Úradný vestník 320 E , 15/12/2005 S. 0242 - 0247



P6_TA(2005)0072 Ekologické potraviny a poľnohospodárstvo Uznesenie Európskeho parlamentu o Európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo (2004/2202(INI)) Európsky parlament, - so zreteľom na oznámenie Komisie s názvom Európsky akčný plán pre ekologické potraviny a a poľnohospodárstvo (KOM(2004)0415), - so zreteľom na závery Európskej rady z Göteborgu z 15. a 16. júna 2001, - so zreteľom na závery Európskej konferencie o rozvoji vidieka, ktorá sa konala v Salzburgu v dňoch 12. až 14. novembra 2003, - so zreteľom na nariadenie Rady (EHS) č. 2092/91 z 24. júna 1991 o ekologickej výrobe poľnohospodárskych výrobkov a príslušných označeniach poľnohospodárskych výrobkov a potravín [1], - so zreteľom na svoje uznesenie z 18. decembra 2003 o spoluexistencii geneticky modifikovaných plodín a tradičných a ekologických plodín [2], - so zreteľom na článok 45 rokovacieho poriadku, - so zreteľom na správu Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (A6-0039/2005), A. keďže ekologické poľnohospodárstvo sa z dôvodu dopytu zo strany spotrebiteľov a stále narastajúcej ponuky výrobcov stalo v Európskej únii rozvíjajúcim sa odvetvím a spôsobom výroby, B. keďže tento spôsob výroby výrazne prispieva k multifunkčnosti európskeho poľnohospodárstva, pretože zabezpečuje zdravé a vysokokvalitné výrobky a zároveň prispieva k znižovanie znečistenia životného prostredia, podporuje zachovanie a trvalé využívanie biodiverzity, poskytuje ochranu obrábanej pôdy, ako aj zachováva, ba dokonca vytvára pracovné miesta, C. keďže v EÚ 15 štátov vzrástla rozloha poľnohospodárskej pôdy určená pre ekologické poľnohospodárstvo v rokoch 1985 až 2002 o 0,1 až 3,3 % a obrat ekologických potravín sa odhaduje na 11 miliárd eur na európskej úrovni a 23 miliárd eur na svetovej úrovni, D. keďže pred rokom 1992, v ktorom začala Európska únia podporovať ekologické poľnohospodárstvo v rámci svojej agro-environmentálnej politiky, sa ekologické poľnohospodárstvo rozvíjalo iba vďaka súkromnej iniciatíve niektorých poľnohospodárov a podpore zúčastnenej časti verejnosti, E. keďže nariadenie (EHS) č. 2092/91 je založené na podpore predaja a na kritériách kontroly výroby a marketingu, ktoré už boli predtým vypracované príslušnými združeniami ekologických poľnohospodárov, F. keďže podľa poslednej reformy spoločnej poľnohospodárskej politiky výška podpory ekologického poľnohospodárstva závisí od celkového množstva zdrojov v druhom pilieri spoločnej poľnohospodárskej politiky a od časti týchto zdrojov povinne vyhradenej na tento spôsob poľnohospodárskej výroby, G. keďže osobitné vlastnosti ekologického poľnohospodárstva, nielen čo sa týka požiadaviek životného prostredia na jeho prevádzku, ale tiež so zreteľom na: a) jasnú potrebu predávať výrobky prostredníctvom krátkych distribučných kanálov, b) stále vysoké ceny konečných výrobkov, c) dodržiavanie predpisov týkajúcich sa životného prostredia a zdravia, ktoré musia spĺňať aj drobní poľnohospodári a spracovateľské malé a stredné podniky (SME), d) rozšírenie ekologickej výroby na ostatné osobitné odvetvia, ako je chov hospodárskych zvierat a vinohradníctvo, sú všetko aspekty, ktoré si vyžadujú osobitné zaobchádzanie na regulačnej a finančnej úrovni, na inom základe ako tradičná výroba, H. keďže existujú veľké odlišnosti v spôsobe, ktorým členské štáty podporujú rozvoj ekologického poľnohospodárstva a keďže tieto odlišnosti je medzi nimi potrebné znížiť v rámci európskeho akčného programu na podporu ekologického poľnohospodárstva, I. keďže možná kontaminácia geneticky modifikovanými plodinami má pre ekologické poľnohospodárstvo mimoriadny význam, najmä pokiaľ ide o opatrenia na regulovanie spoluexistencie transgénových a ekologických plodín, Rozvoj trhu s ekologickými potravinami a vývoj noriem (kroky 1 - 3) 1. víta skutočnosť, že Komisia uznáva, že ekologické poľnohospodárstvo zohráva dôležitú úlohu v rámci cieľov novej spoločnej poľnohospodárskej politiky, tak ako boli definované v dohode Rady ministrov z júna 2003 z Luxemburgu; berie na vedomie, že nepovažuje za potrebné vyčleniť personálne alebo finančné zdroje v rámci rozpočtu Európskej únie; víta prístup založený na dopyte, ktorý zvolila Komisia na podporu ekologického poľnohospodárstva; 2. domnieva sa, že: a) opatrenia na podporu informačných a propagačných akcií sú užitočné, ak zohľadňujú skúsenosti profesionálnych združení z tohto odvetvia a právne predpisy a programy členských štátov; zoskupenia výrobcov a družstvá musia hrať osobitnú úlohu pri racionálnom riadení výroby a obchodovaní s ekologickými výrobkami a potravinami; takisto môžu prispieť k zabezpečeniu kvalitnej výroby ako aj pri spracovaní a obchodovaní buď priamou distribúciou alebo cez obchodné reťazce a zabezpečiť tak pridanú hodnotu pre vlastných výrobcov; b) Komisia by mala svoje propagačné opatrenia založiť na prieskumoch trhu a dôsledkoch procesu koncentrovania obchodu s ekologickými výrobkami, pričom by mala venovať osobitnú pozornosť maloobchodu a distribúcii; c) akcie zamerané na informovanie spotrebiteľov, osobitne na deti a mládež, je potrebné zintenzívniť a kombinovať s informačnými programami týkajúcimi sa environmentálnej a výživovej hodnoty ekologických výrobkov; propagačné akcie by sa mali sústrediť na verejné jedálne, s osobitnou pozornosťou na jedálne školských zariadení; propagáciu ekologických výrobkov je potrebné posilniť v rámci príslušných programov Spoločenstva v rámci i mimo Európskej únie; d) pri všetkých propagačných akciách zhrnutých v kroku 1 by mala Komisia špecifikovať a zdôrazňovať výhody ekologického poľnohospodárstva pre životné prostredie a výhody, ktoré predstavuje tento typ výrobkov pre ľudské zdravie; e) malovýrobcovia a SME, ktoré pôsobia v potravinárskom priemysle by mali mať z týchto opatrení úžitok, a to o to viac, nakoľko sú zapojené do regionálnych štruktúr, na ktorých sú zúčastňujú viacerí partneri; f) rozvoj vnútorného trhu s ekologickými potravinami a nepotravinovými výrobkami bude viesť k štandardizácii spôsobov ich výroby, pričom je samozrejme potrebné zohľadniť osobitosti a tradičné spôsoby výroby v rámci jednotlivých regiónov, ustanoví jednotné kontroly a vnútroštátne orgány pre vydávanie osvedčení pre ekologické výrobky, a prispeje k odstráneniu prekážok obchodovania a k poskytnutiu lepších informácií európskym spotrebiteľom; tiež sa domnieva, že logo Spoločenstva by malo byť doplnené o informáciu týkajúcu sa miestneho a regionálneho pôvodu výrobkov; 3. víta zámer Komisie pokračovať v harmonizácii európskych noriem pre ekologické výrobky a ekologickú výrobu, čo umožní riadne fungovanie vnútorného trhu a odstráni narušenie hospodárskej súťaže a zabezpečí úplne voľný obchod s ekologickými výrobkami v celej Európskej únii; domnieva sa, že prísnejšie vnútroštátne normy platné v niektorých členských štátoch by nemali zabrániť tomu, aby mohli byť ekologické výrobky z iných členských štátov v týchto členských štátoch predmetom voľného obchodu ako ekologické výrobky s osvedčením; 4. uznáva významnú úlohu internetu ako nástroja na šírenie a propagáciu ekologického poľnohospodárstva a domnieva sa, že je mimoriadne dôležité, aby sa informácie šírili medzi zúčastnenými stranami; z toho dôvodu navrhuje, aby sa vyvinulo veľké úsilie v oblasti prenosu technológie, ktorá je už k dispozícií; a žiada Komisiu, aby prijala vzdelávacie opatrenia financované Spoločenstvom (nad rámec toho, čo je uvedené v kroku 6 určenom pre členské štáty) pre tých poľnohospodárov a výrobcov, ktorí by chceli svoju tradičnú výrobu transformovať na ekologickú; 5. domnieva sa, že je vhodné viac harmonizovať špecifikácií, najmä v oblasti živočíšnej výroby; 6. domnieva sa, že Komisia by do svojho návrhu na vypracovanie plánov na vnútroštátnej, regionálnej alebo miestnej úrovni v členských štátoch mala zahrnúť aj podpru produkcii osív pre ekologické poľnohospodárstvo a podporu pre škôlky, ktoré sa špecializujú na pestovanie rastlín pre ekologické poľnohospodárstvo; 7. pripomína, že parlament v rámci rozpočtového postupu na rok 2005 výslovne zahrnul akčný plán do rozpočtovej položky pre opatrenia na propagáciu (05 08 05 01) a domnieva sa, že navýšenie prostriedkov v tomto riadku by sa mohlo naplánovať na rok 2006, v nadväznosti na analýzu potrieb členských štátov; 8. domnieva sa, že akčný plán by mal zahŕňať odporúčanie, aby rozvojová pomoc a obchod napomáhali výrobe a obchodu s ekologickými výrobkami tak, aby tento akčný plán nadobudol všeobecný rozmer; Verejná pomoc pre ekologické poľnohospodárstvo (kroky 4 - 6) 9. považuje za podstatné, aby kroky a podpora naplánovaná v rámci nariadenia o rozvoji vidieka boli jasnejšie definované, pokiaľ ide o ekologickú výrobu, aby bolo možné podporovať tento spôsob výroby vo všetkých členských štátoch; z tohto pohľadu je vhodné pozorne sledovať dynamiku uplatňovania nového programu FEADER pre rozvoj vidieka v členských štátoch; 10. zdôrazňuje potrebu podporovať verejnú pomoc pre ekologické poľnohospodárstvo a priemyselné odvetvia spojené s ekologickou výrobou a podporovať zavádzanie systémov kvality; 11. domnieva sa, že by sa malo zabezpečiť, že uprednostnené zavádzanie ekologického poľnohospodárstva najmä v citlivých oblastiach, nenaruší rovnováhu v dodávke ekologických výrobkov; prechod na ekologické poľnohospodárstvo by sa mal preto podporovať na základe zistených možností odbytu; 12. domnieva sa, že je potrebné vymedziť zdravotné a hygienické normy platné pre SME v spracovateľskom sektore, najmä v mliekarenskom a mäsiarskom priemysle, v rámci existujúcej osobitnej úpravy platnej pre spracovateľské podniky; 13. nazdáva sa, že akčný plán by mal jasne stanoviť prínos ekologického poľnohospodárstva do takých oblastí ako sú smernica o dusičnanoch [3], smernica o biotopoch [4], vodná politika, podpora biodiverzity, ako aj jeho prínos v oblasti zamestnanosti; 14. domnieva sa, že Komisia by mala venovať osobitnú pozornosť situácii ekologického poľnohospodárstva v nových členských štátoch, medzi iným, pokiaľ ide o zamestnanosť a ekonomiku vidieckych oblastí; Výskum (krok 7) 15. navrhuje, aby sa v rámcovom programe európskeho výskumu uznalo ekologické poľnohospodárstvo prioritne ako spôsob výroby, ako aj spoluexistencia ekologických výrobkov s tradičnými a geneticky modifikovanými potravinami a hodnotenie vplyvu technológií ohrozujúcich túto výrobu, pričom by tu bol zahrnutý aj ekologicky orientovaný výskum šľachtenia, a to tak v prípade plodín ako aj chovných zvierat; 16. ľutuje, že predložený akčný plán neobsahuje žiadne konkrétne opatrenie na podporu výskumu, ktorý by prekračoval rámec všeobecného vyhlásenia "o posilnení výskumu týkajúceho sa ekologického poľnohospodárstva"; v tomto zmysle vyzýva Komisiu, aby upresnila vymedzenie týchto opatrení: a) podporou vypracovania viacerých štúdií, analýz a osobitných štatistík o rôznych aspektoch ekologického poľnohospodárstva, b) vypracovaním hĺbkových štúdií v oblasti výroby krmív pre ekologický chov zvierat, c) zapojením nových technológií do rozvoja ekologického poľnohospodárstva, d) zostavením a uverejnením výskumných štúdií a výskumných prác v celoeurópskom rámci, ktoré boli realizované v jednotlivých členských štátoch v súvislosti s ekologickým poľnohospodárstvom, atď. žiada, aby tieto výskumy zohľadňovali systematické kroky ekologického poľnohospodárstva (celkový alebo holistický prístup) s osobitným zreteľom na výskumné opatrenia realizované na mieste; Normy a kontroly (kroky 8 - 21) 17. víta vykonávanie pokrokovejších noriem v oblasti dobrých životných podmienok zvierat, ale zdôrazňuje, že táto skutočnosť by mala byť sprevádzaná podporou investícií, nakoľko môžu často vyžadovať náklady na prestavbu alebo stavbu nových chovných zariadení; súčasne bude potrebné navrhnúť aj úsporné riešenia (t.j. slamený filter, usadzovacia nádrž, atď.); 18. podporuje návrh Komisie týkajúci sa kroku 9 o zabezpečení integrity ekologickej výroby na základe posilnenia predpisov a dodržiavania konečných termínov stanovených pre prechodné obdobia; žiada však preskúmanie osobitných prípadov, s ktorými je možné sa stretnúť napríklad v oblasti chovu, v prípadoch, kde by nepredĺženie termínov na zavedenie zvierat, ktoré nie sú z ekologického chovu, znamenalo prekážku pri obnove a zachovaní niektorých domácich plemien, ktorým už v niektorých členských štátoch hrozí vyhynutie; 19. ľutuje, že v súvislosti s výmenou tradičných miestnych druhov osív alebo tých druhov, ktoré sa už v registri neuvádzajú, Komisia zatiaľ stále nenavrhla riešenie, ktoré by poľnohospodárom poskytlo voľnosť konania a umožnilo dodržiavať zdravotné požiadavky vzťahujúce sa na semená, kritériá pre čistotu druhu a mieru klíčivosti v súlade s platnými právnymi predpismi; 20. domnieva sa, že v záujme zabezpečenia spoľahlivosti ekologických výrobkov by Komisia mala kontrolovať, či si členské štáty plnia povinnosť dohľadu prostredníctvom súkromných a štátnych orgánov dohľadu a v prípade porušení uplatňujú sanckie; ďalej sa domnieva, že Komisia by mala vypracovať ročný prehľad správ predložených členskými štátmi a informovať Parlament; 21. nalieha na Komisiu, aby rozšírila piaty aspekt kroku 10 a upresnila, akým spôsobom chce dosiahnuť príslušný cieľ spočívajúci v zlepšení právnych predpisov v oblasti životného prostredia, ktoré sa vzťahujú na ekologické poľnohospodárstvo; 22. schvaľuje vytvorenie skupiny nezávislých odborníkov pre technické poradenstvo, navrhovanej v kroku 11, ktorá by vydávala technické stanoviská pod podmienkou, že zainteresované strany - poľnohospodári, spracovateľské podniky a spotrebitelia - sa budú zúčastňovať primeraným spôsobom; 23. domnieva sa, že nie je možné, aby sa akčný plán zaoberal otázkou geneticky modifikovaných organizmov len na základe prahových hodnôt, ale Komisia musí uviesť, čo má v úmysle podniknúť v oblasti spoluexistencie transgénových a ekologických plodín; v každom prípade musí byť jasné, že v prípade kontaminácie, aj keď len náhodnej, finančnú zodpovednosť ponesú výlučne osoby protiprávne obchodujúce s geneticky modifikovanými organizmami a nie celé poľnohospodárske odvetvie; trvá na tom, aby sa v oblasti geneticky modifikovaných organizmov uplatňovali tie isté pravidlá ako pre výrobky Spoločenstva ako aj pre dovezené výrobky; 24. pochybuje o správnosti kroku 17, ktorý predpokladá previesť systém akreditácie kontrolných orgánov na nezávislú medzinárodnú organizáciu a žiada, aby tento dôležitý krok, ktorý zabezpečuje legitímnosť európskeho ekologického poľnohospodárstva vo vzťahu k občanom EÚ, zostal pod kontrolou Komisie a členských štátov; 25. navrhuje, aby všetky rozsudky týkajúce sa podvodov v súvislosti s ekologickou povahou výrobku alebo výroby, boli k dispozícii v celej Európskej únii, aby bolo možné zabrániť tomu, že osoba odsúdená za podvod nájde nový orgán vydávajúci osvedčenia a získa od neho opätovné osvedčenie, alebo odíde z jedného členského štátu do druhého a pokračuje vo svojej podvodnej činnosti, alebo aby sa zabránilo tomu, že prevádzkovatelia odvetví nevedia nič o jeho minulosti; 26. zdôrazňuje skutočnosť, že vymedzenie ekologického poľnohospodárstva sa nemá týkať len spôsobu výroby, ale aj celkových poľnohospodárskych postupov, ktoré zabezpečujú ochranu životného prostredia a biodiverzity a umožňujú výrobu zdravých a vysokokvalitných potravín; je dôležité presadiť túto definíciu ekologického poľnohospodárstva v medzinárodnom meradle, aby bolo možné chrániť osobitné postavenie odvetvia ekologického poľnohospodárstva v kontexte medzinárodného obchodu; 27. ľutuje, že Komisia nepredložila konkrétne finančné opatrenia v súvislosti s organizáciou distribučných kanálov a žiada, aby sa poskytla podpora, a to aj finančná, v rámci štruktúrovania výroby, spracovania a marketingu; 28. zdôrazňuje Komisii skutočnosť, že európske ekologické poľnohospodárstvo potrebuje pevnú podporu pri marketingu a distribúcii výrobkov; vyzýva Komisiu, aby predložila konkrétnejšie návrhy v tejto oblasti, so zreteľom na to, že: a) je potrebné riešiť aktuálny problém týkajúci sa vysokých cien ekologických výrobkov, b) je potrebné podporovať zameranie dodávok na ekologickú výrobu, c) zoskupenie do združení a vytváranie organizácií výrobcov ekologických výrobkov môže zohrať dôležitú úlohu pri uľahčení marketingu cez spoločné distribučné kanály, d) výstavba rozsiahleho trhu uprednostňujúceho dlhé distribučné kanály s dodatočnými nákladmi na životné prostredie (spracovanie, konzervácia a preprava), nie je so zreteľom na charakter ekologickej výroby najvhodnejším systémom; bolo by preto vhodné podporiť kratšie distribučné kanály, ktoré by mali nepochybne za následok lepšiu distribúciu a prístupnejšie ceny a uľahčili by sledovanie a kontrolu potravín; *** 29. poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade a Komisii. [1] Ú. v. ES L 198, 22.7.1991, s. 1. [2] Ú. v. EÚ C 91 E, 15.4.2004, s. 680. [3] Smernica Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov (Ú. v. ES L 375, 31.12.1991, s. 1). [4] Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, 22.7.1992, s. 7). --------------------------------------------------