Osobitná správa č. 8/2012 „Zameranie pomoci na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov“





GLOSÁR EPFRV : Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka EPOH : Európsky plán na oživenie hospodárstva Göteborská stratégia : Göteborská stratégia začala v roku 2001 ako prvá stratégia EÚ pre trvalo udržateľný rozvoj. HPH : Hrubá pridaná hodnota "Kontrola zdravotného stavu" : Spoločná poľnohospodárska politika bola prispôsobená v roku 2009 tak, aby mohli poľnohospodári lepšie reagovať na trhové signály, administrácia priamych platieb sa zjednodušila a poľnohospodárom sa pomohlo čeliť novým výzvam v budúcnosti, najmä klimatickým zmenám. Toto prispôsobenie je známe ako "kontrola zdravotného stavu". Lisabonská stratégia : Stratégia EÚ pre rast a pracovné miesta spustená v roku 2000, ktorej cieľom je vytvoriť rast a viac a lepších pracovných miest investovaním do zručností, ekologizáciou hospodárstva a inováciami. Mŕtva váha : Situácia, kedy by podporovaný projekt bol plne alebo čiastočne realizovaný aj bez grantovej pomoci. O 121 : "Opatrenie 121" – Modernizácia poľnohospodárskych podnikov Opatrenie : Systém pomoci na realizáciu politiky. V opatrení sa definujú pravidlá pre projekty, ktoré možno financovať v rámci osi. Operácia : Projekt, zmluva alebo iná individuálna dohoda – spolufinancovaná EPFRV. Osi : Rozvoj vidieka sa v programovom období 2007 – 2013 realizuje v štyroch tematických osiach, ktoré sú koherentnými skupinami opatrení na rozvoj vidieka. Programové obdobie : Viacročný rámec na plánovanie a realizáciu politík EÚ, napríklad politiky rozvoja vidieka; obdobie rozvoja vidieka je od roku 2007 do roku 2013. PRV : Program rozvoja vidieka, programovací dokument vypracovaný členským štátom a schválený Komisiou na plánovanie a realizáciu politiky rozvoja vidieka EÚ. PRV môže byť vypracovaný na regionálnej alebo vnútroštátnej úrovni. SPP : Spoločná poľnohospodárska politika: súbor právnych predpisov a postupov prijatých Európskou úniou na zabezpečenie spoločnej, jednotnej politiky v oblasti poľnohospodárstva. SRMH : Spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie Strategické usmernenia Spoločenstva : Týmito strategickými usmerneniami Rada určuje priority Európskej únie v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV). Vytvára prepojenie s cieľmi stanovenými Európskou Radou v Lisabone a Göteborgu a transformuje ich do politiky rozvoja vidieka. Zámerom je zabezpečiť konzistentnosť rozvoja vidieka s ostatnými politikami EÚ, najmä v oblasti súdržnosti a životného prostredia, a sprevádzať realizáciu novej spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) a príslušnú reštrukturalizáciu. ZHRNUTIE I. Európska únia (EÚ) spolufinancuje investičné projekty do poľnohospodárskych podnikov prostredníctvom svojej politiky rozvoja vidieka. V súčasnom programovom období 2007 – 2013 sa rozpočtuje 11,1 mld. [1] EUR na konkrétne investičné opatrenie nazývané "modernizácia poľnohospodárskych podnikov". Financovanie EÚ je doplnené o vnútroštátne verejné výdavky na pokrytie časti celkových investičných nákladov. II. Rada definovala vo svojich strategických usmerneniach Spoločenstva pre rozvoj vidieka konkrétne priority EÚ, ktoré sa majú riešiť prostredníctvom politiky rozvoja vidieka, a od členských štátov sa požaduje, aby zamerali financovanie na jasne definované ciele odzrkadľujúce identifikované potreby vo vidieckych oblastiach členských štátov. III. V roku 2009 s cieľom ďalej posilniť operácie súvisiace s prioritami EÚ v oblasti zmeny klímy, obnoviteľnej energie, hospodárenia s vodnou, biologickou rozmanitosťou a reštrukturalizáciou sektora mlieka a mliečnych výrobkov bolo navyše vyčlenených ďalších 4,95 mld. EUR na opatrenie rozvoja vidieka, vrátane modernizácie, na základe "kontroly zdravotného stavu" a Európskeho plánu na oživenie hospodárstva (EPOH). IV. Počas auditu sa preskúmalo, či bola pomoc EÚ na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov zameraná na priority EÚ a konkrétne potreby v členských štátoch. V. Dvor audítorov zistil, že: a) zatiaľ čo opatrenie 121 "Modernizácia poľnohospodárskych podnikov" dosahovalo svoj základný cieľ modernizácie, bolo to takmer neodvratné, pretože každá investícia alebo zakúpenie nového zariadenia vedie k istej miere modernizácie. Toto opatrenie má potenciál byť ekonomicky výhodnejšie, ak by sa disponibilné finančné prostriedky zamerali lepšie; b) rozsah zamerania pomoci sa výrazne líši medzi kontrolovanými členskými štátmi. Niektoré členské štáty zameriavali pomoc účinne, zatiaľ čo iné neuplatňovali dobré výberové kritériá, ktoré si predtým stanovili, alebo majú zlé systémy zameriavania pomoci; c) programy rozvoja vidieka (PRV) členských štátov často neobsahujú dostatočné informácie, aby sa preukázalo, že bola investičná pomoc zameraná primerane. Podobne chýbajú informácie o procese výberu projektov. V dôsledku toho Komisia často nepozná postupy členských štátov na výber projektov, keď schvaľuje PRV; d) spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie neposkytuje taký typ údajov, ktorý je potrebný na monitorovanie pokroku v dosahovaní priorít EÚ; zistilo sa, že údaje nie sú spoľahlivé a neumožňujú porovnávanie medzi členskými štátmi (a/alebo regiónmi); e) ďalšie posilnenie operácií súvisiacich s prioritami EÚ sa niektorým členským štátom neporadilo dosiahnuť, pretože nahradili financovanie vyčlenené navyše finančnými prostriedkami, ktoré už boli programované na toto opatrenie pred "kontrolou zdravotného stavu"; f) postupy na stanovenie životaschopnosti a udržateľnosti poľnohospodárskeho podniku alebo investičného projektu neboli vo všetkých členských štátoch účinné; g) Dvor audítorov zistil, že riziko mŕtvej váhy spojené s retroaktívnym schvaľovaním investícií, ktoré už začali, pretrváva. VI. Na základe týchto zistení Dvor audítorov odporúča: a) Komisii, aby neschvaľovala PRV, pokiaľ nepreukazujú, že je pomoc zameraná a neobsahujú jasné a relevantné výberové kritériá, ktoré riešia priority EÚ a vnútroštátne alebo regionálne potreby; b) Komisii, aby zabezpečila, že sa v nasledujúcom programovom období získajú relevantné a spoľahlivé informácie, ktoré uľahčia riadiť a monitorovať výsledky opatrenia a preukázať, do akej miery udelená pomoc prispieva k dosiahnutiu priorít EÚ; c) ak je zámerom vyčleniť konkrétne opatrenia a rozpočtové prídely na zameranie konkrétnych priorít, ako to bolo v prípade "kontroly zdravotného stavu", s cieľom zabezpečiť, že financovanie bude mať dodatočný účinok by Komisia mala navrhnúť právne predpisy, ktoré túto požiadavku skonkrétnia v príslušných nariadeniach EÚ; d) členským štátom, aby zaviedli pomerne k rizikám účinné postupy, ktoré zabezpečia, že sa granty nebudú udeľovať projektom, pri ktorých je finančná životaschopnosť investície alebo udržateľnosť poľnohospodárskeho podniku otázna; e) Komisii, aby podporovala členské štáty v dodržiavaní osvedčeného postupu, podľa ktorého sú výdavky na projekt oprávnené len od dátumu schválenia grantu. ÚVOD ROZVOJ VIDIEKA – RÁMEC OPATRENIA 121 1. EÚ zaviedla politiku rozvoja vidieka, tiež známu ako "druhý pilier" spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP). Táto politika sa realizuje vo viacročných programových obdobiach. Súčasné obdobie trvá od roku 2007 do roku 2013 a platby sa musia ukončiť do roku 2015. Táto politika je založená na princípe spolufinancovania: financovanie EÚ je doplnené o vnútroštátne financovanie a taktiež o súkromné financovanie. EÚ spolufinancuje operácie prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), na ktorý bolo v programovom období 2007 až 2013 rozpočtovaných 96 mld. EUR. Táto suma obsahuje aj takmer 5 mld. EUR dodatočných finančných prostriedkov, ktoré boli poskytnuté po "kontrole zdravotného stavu" a na základe Európskeho plánu na oživenie hospodárstva (EPOH) [2]. 2. Táto politika je založená na troch témach ("osiach"), ku ktorým sa pridáva horizontálna os známa ako LEADER. Sú to tieto tri osi: - Os 1: Zlepšenie konkurencieschopnosti odvetvia poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, - Os 2: Zlepšenie životného prostredia a vidieka, - Os 3: Zlepšenie kvality života vo vidieckych oblastiach. 3. Strategické usmernenia Spoločenstva stanovujú strategické priority pre rozvoj vidieka na úrovni Spoločenstva, zatiaľ čo hlavné pravidlá vzťahujúce sa na politiku rozvoja vidieka v období 2007 až 2013, ako aj na opatrenia, ktoré majú k dispozícii členské štáty a regióny, sú stanovené v nariadení Rady (ES) č. 1698/2005 [3]. 4. V rámci každej osi sa v právnych predpisoch definuje súbor "opatrení na rozvoj vidieka", ktoré sú konkrétnymi nástrojmi na realizáciu danej osi. 5. Členské štáty vypracúvajú svoje vlastné programy rozvoja vidieka (PRV) na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni, v ktorých definujú stratégiu a navrhujú opatrenia, ktoré si želajú použiť na riešenie stanovených potrieb. PRV sú hlavným programovým nástrojom, cez ktorý sa vynakladajú finančné prostriedky EÚ. Tieto programy schvaľuje Európska komisia. V súčasnom programovom období bolo schválených spolu 97 PRV. 6. S cieľom monitorovať a hodnotiť realizáciu politiky rozvoja vidieka Európska komisia a členské štáty definovali spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie (SRMH). SRMH poskytuje súbor ukazovateľov, ktorých cieľom je posúdiť, na úrovni výstupov, výsledkov a dosahu, do akej miery sa dosiahli očakávané výsledky. 7. Táto správa sa týka konkrétneho opatrenia 121 v rámci osi 1, z ktorého sa podporujú investičné projekty zamerané na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov. ČO JE "OPATRENIE 121"? 8. Z opatrenia 121 sa financujú investície do poľnohospodárskych podnikov. Tieto investície sa môžu pohybovať od jednoduchých položiek, akými sú poľnohospodárske nástroje a drevené debny na ovocie, až po zložité projekty, napr. bioplynové zariadenia. Z rozpočtu EÚ sa na toto opatrenie vyčlenilo spolu 11,1 mld. EUR (financovaných prostredníctvom EPFRV) [4], čo v celom programovom období 2007 – 2013 predstavuje približne 11 % všetkých plánovaných výdavkov EÚ na rozvoj vidieka v EÚ. Všetky členské štáty si zvolili využiť opatrenie 121. RÁMČEK 1 PRÍKLADY ROZSAHU A TYPU INVESTÍCIÍ FINANCOVANÝCH Z OPATRENIA 121 Fotografie z auditu znázorňujú rôzne investičné položky financované z opatrenia 121 od vysokozdvižných vozíkov... +++++ TIFF +++++ +++++ TIFF +++++ +++++ TIFF +++++ 9. V hlavnom nariadení pre rozvoj vidieka je stanovená štandardná miera pomoci pre celkovú verejnú pomoc (t. j. z EPFRV a štátneho alebo regionálneho verejného rozpočtu) na 40 % oprávnenej investície. Členské štáty môžu stanoviť nižšie miery alebo maximálne oprávnené náklady, čím obmedzia pomoc. Štandardnú mieru pomoci však možno za istých okolností zvýšiť. Začínajúci poľnohospodár môže dostať pomoc až do 50 % oprávnenej investície. Poľnohospodári v horských oblastiach, v iných znevýhodnených oblastiach alebo oblastiach Natura 2000 [5] môže taktiež získať ďalších 10 % pomoci. Vo výnimočných prípadoch (t. j. v najvzdialenejších regiónoch a na menších ostrovoch v Egejskom mori) môže miera pomoci dosiahnuť až 75 %. V nariadeniach EÚ sa nestanovuje minimálna miera pomoci. ZAMERANIE POMOCI OPATRENIE 121 BY MALO RIEŠIŤ PRIORITY EÚ A IDENTIFIKOVANÉ POTREBY 10. V strategických usmerneniach Spoločenstva sú stanovené priority EÚ pre zlepšenie konkurencieschopnosti poľnohospodárstva, vrátane modernizácie, inovácií a kvality. V preambule hlavného nariadenia (ES) č. 1698/2005 sa uvádza účel investičnej pomoci na modernizáciu v rámci opatrenia 121 [6]: "Cieľom investičnej pomoci Spoločenstva pre farmy je modernizovať poľnohospodárske podniky, aby sa zlepšila ich hospodárska výkonnosť, lepším využívaním výrobných faktorov vrátane zavádzania nových technológií a inovácií, zamerania sa na kvalitu, bioprodukty a diverzifikáciu na farme a mimo farmy vrátane nepotravinárskych odvetví a energetických plodín, ako aj zlepšením situácie v poľnohospodárskych podnikoch." 11. V samotnom texte nariadenia sa stanovujú kritériá oprávnenosti, podľa ktorých sa má podpora udeliť len na investície, ktoré [7]: - zlepšujú celkovú výkonnosť poľnohospodárskeho podniku, - a sú v súlade s normami Spoločenstva platnými pre dotknutú investíciu. 12. Členské štáty musia zabezpečiť, aby investičné opatrenia, ktoré sú súčasťou ich PRV, boli zamerané na jasne definované ciele odzrkadľujúce identifikované štrukturálne a územné potreby a štrukturálne nevýhody [8], so zreteľom na strategické usmernenia Spoločenstva. 13. Členské štáty môžu mať rôzne prístupy, aby to dosiahli. Prvá úroveň zamerania môže byť dosiahnutá stanovením reštrikčných kritérií oprávnenosti a diferenciáciou miery pomoci pre rôzne typy investičných projektov, ktoré by mali byť podrobne opísané v PRV. Členský štát tak môže deklarovať istý typ poľnohospodárov a poľnohospodárskych podnikov za oprávnených (oprávnenosť príjemcov) a stanoviť kritériá oprávnenosti pre investičné projekty buď stanovením "pozitívneho" zoznamu oprávnených typov investícií, alebo definovaním "negatívneho" zoznamu investičných položiek, ktoré sú neoprávnené. To môže viesť k regionálnej alebo odvetvovej diferenciácii (tým, že sa vyčlenia niektoré odvetvia z rozsahu) a k stanoveniu limitov pre pomoc (prepojených na veľkosť projektov). 14. Uplatnením základných kritérií oprávnenosti, ako sú opísané v predchádzajúcom bode, sa môžu filtrovať projekty, ktoré sa netýkajú identifikovaných potrieb a priorít. V nariadení sa však požaduje ďalšie zameranie pomoci: členské štáty by mali uskutočniť výber zo súboru predložených oprávnených investičných projektov, uplatniac konkrétne výberové kritériá [9]. 15. Jeden zo spôsobov, ako to urobiť – hoci sa to nepožaduje v príslušných právnych predpisoch – je zoradiť projektové žiadosti pridelením bodov za každé riešené výberové kritérium. Cieľom takýchto bodových systémov je vybrať zoznam "najlepších" projektov – tých, ktoré najviac prispievajú k dosiahnutiu cieľov stanovených pre opatrenie. 16. Spôsob, ako členské štáty môžu zamerať opatrenie 121, je znázornený v diagrame. DIAGRAM +++++ TIFF +++++ ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP 17. Počas auditu sa preskúmalo, ako Európska komisia riadi a členské štáty implementujú opatrenie "modernizácia poľnohospodárskych podnikov" (opatrenie 121). Všeobecná audítorská otázka znela: Je pomoc EÚ na modernizáciu poľnohospodárskych podnikov zameraná na priority EÚ a konkrétne potreby v členských štátoch? Audítori sa takto snažili stanoviť, či 11,1 mld. EUR rozpočtovaných na toto opatrenie bolo zameraných na projekty, ktoré najlepšie dosahujú prioritu EÚ v oblasti modernizácie, najmä v konkrétnych ohľadoch stanovených v nariadení (ES) č. 1698/2005 (pozri bod 10). 18. Audítori taktiež posúdili implementáciu dodatočných finančných prostriedkov, ktoré boli poskytnuté navyše na základe "kontroly zdravotného stavu" a EPOH prostredníctvom opatrenia 121. 19. Napokon, audítori posúdili, či členské štáty zaviedli účinné systémy na zníženie rizika financovania investícií do poľnohospodárskych podnikov, ktoré neboli ekonomicky životaschopné, a na zníženie rizika mŕtvej váhy. 20. Audit sa zameral na hlavné stupne, na ktorých sa môže investičná pomoc vyčleňovať na priority a identifikované potreby prostredníctvom rôznych aspektov rámca tejto politiky, konkrétne rámec právnych predpisov EÚ, PRV, schválenie PRV Komisiou a implementácia opatrenia členskými štátmi. 21. Audítorské práce sa týkali Komisie a desiatich členských štátov [10]. Na úrovni Komisie sa preskúmala koncepcia opatrenia prostredníctvom príslušných platných právnych prepisov EÚ [11] a činností Európskej komisie pri schvaľovaní PRV predložených členskými štátmi a ich následnej kontroly. Sedem z desiatich vybraných členských štátov (a/alebo regiónov v týchto štátoch) navštívili audítorské tímy a ďalšie tri boli predmetom administratívnej kontroly. Súčasťou auditu bola dokladová kontrola príslušných PRV a príslušných štátnych/regionálnych právnych predpisov a postupov zavedených na výber investičných projektov na financovanie v rámci opatrenia 121. Na účel posúdenia SRMH ako nástroja na monitorovanie opatrenia 121 Dvor audítorov preskúmal údaje zhromažďované a každoročne vykazované členskými štátmi. 22. Dvor audítorov preskúmal vzorku 100 investičných projektov schválených v roku 2009 [12] kompetentnými vnútroštátnymi alebo regionálnymi orgánmi (desať investičných projektov za každý kontrolovaný členský štát alebo región) s cieľom zanalyzovať proces, ako boli tieto projekty vybrané. Audítori Dvora audítorov skontrolovali 21 projektov zo vzorky na mieste a uskutočnili rozhovory s konečnými príjemcami. PRIPOMIENKY ZAMERANIE FINANCOVANIA Z OPATRENIA 121 NA SPLNENIE PRIORÍT EÚ A IDENTIFIKOVANÝCH POTRIEB VÝSLEDKOM KÚPY NOVÉHO ZARIADENIA ALEBO VYBAVENIA JE ISTÁ MIERA MODERNIZÁCIE 23. Dvor audítorov zistil, že všetkých 100 projektov v kontrolovanej vzorke už dosiahlo alebo pravdepodobne dosiahne modernizáciu príslušného poľnohospodárskeho podniku a/alebo odvetvia poľnohospodárstva. Bolo to však takmer neodvratné, pretože sa investíciami zvyčajne financujú nové stroje, nové zariadenia, nové budovy alebo obnovy budov a výsledkom každej kúpy nového zariadenia alebo vybavenia je istá miera modernizácie. 24. Podobne, nové investície sa pravdepodobne automaticky týkajú do istej miery priorít EÚ (pozri bod 10), napr. zavedenie nových technológií a zlepšovanie ochrany životného prostredia, bezpečnosti pri práci, hygieny a životných podmienok zvierat v poľnohospodárskych podnikoch. Nepretržitý pokrok v technológiách a štandardoch životného prostredia znamená, že každé nové zariadenie bude pravdepodobne predstavovať isté zlepšenie energetickej efektívnosti a emisií v porovnaní so starým zariadením. Napríklad nové maštale musia spĺňať štandardy stanovené v smerniciach EÚ, takže oproti starým priestorom budú predstavovať zlepšenie z hľadiska hygieny, životných podmienok zvierat, bezpečnosti pri práci a ochrany životného prostredia. Avšak iné priority EÚ, napr. inovácie, kvalita a diverzifikácia nie sú nevyhnutne automaticky riešené len tým, že sa jednoducho investuje do nového zariadenia alebo priestorov. NIEKTORÉ ČLENSKÉ ŠTÁTY ZAMERIAVAJÚ POMOC NA PROJEKTY, KTORÉ RIEŠIA IDENTIFIKOVANÉ POTREBY A PRIORITY EÚ … 25. Ak je pomoc zameraná na špecifické potreby v súlade s prioritami EÚ, možno dosiahnuť efektívnejšie využitie pomoci. Projekty, ktoré riešia konkrétne schválené priority a identifikované potreby, by mali byť ekonomicky výhodnejšie pre EÚ a vnútroštátnych daňových poplatníkov, ktorí poskytujú financovanie. 26. Väčšina členských štátov uplatňovala reštriktívne podmienky oprávnenosti na dosiahnutie základného zamerania pomoci. Napríklad: - v Maďarsku orgány vydali výzvu na predloženie projektových návrhov pre konkrétne odvetvia alebo typy projektov, napr. modernizácia poľnohospodárskych podnikov s hospodárskymi zvieratami, záhradnícke zariadenia, projekty zavlažovania atď., - v Nemecku (Badensko-Württembersko) boli vylúčené poľné stroje, napríklad traktory. Avšak v iných členských štátoch, napríklad v Poľsku a Luxembursku, bol oprávnený takmer každý typ investície do poľnohospodárskeho podniku. 27. Zameranie pomoci prostredníctvom podpory projektov zodpovedajúcich potrebám a prioritám identifikovaným v PRV sa zistilo v niekoľkých členských štátoch. Napríklad: - Luxembursko ponúkalo vyššie miery pomoci (ďalších 10 % nákladov na projekt) na investície, ktoré sa týkali problémov životného prostredia alebo životných podmienok zvierat, - v Belgicku sa uplatňovala 40 % miera pomoci na projekty, ktoré zlepšili skladovanie hnoja a zariadenia na jeho rozmetávanie – dvojnásobok štandardnej sadzby vo výške 20 %. 28. Dva členské štáty zameriavali pomoc ďalej tým, že vyberali najlepšie projekty spomedzi tých projektov, ktoré považovali za oprávnené. Taliansko (Veneto) a Rumunsko používali takéto výberové kritériá spolu s ostatnými metódami zamerania pomoci, aby riešili potreby z PRV v súlade s prioritami EÚ. RÁMČEK 2 PRÍPAD DOBRÉHO POSTUPU: TALIANSKO (REGIÓN VENETO) MAXIMALIZOVALO PRAVDEPODOBNOSŤ VYBRANIA INVESTIČNÝCH PROJEKTOV, KTORÉ NAJLEPŠIE RIEŠIA IDENTIFIKOVANÉ POTREBY AJ PRIORITY EÚ Región Veneto stanovuje svoje výberové kritériá, aby vybral projekty spomedzi oprávnených žiadostí, prostredníctvom bodového systému, ktorý zohľadňuje priority definované v regionálnom PRV a definuje zoznam typov "prioritných investícií" podľa odvetvia. Išlo o tieto priority: prínosy pre životné prostredie; zvýšenie hodnoty výrobkov; začlenenie podnikov; štrukturálna modernizácia; prístup k informáciám a komunikačným technológiám; rekonverzia a reštrukturalizácia konkrétnych poľnohospodárskych odvetví a projekty v horských oblastiach. Napríklad bol vybraný projekt na výstavbu skladu a chladiarenského zariadenia pre jablká, pretože zodpovedal prioritám ekologickej výroby (čo podporuje hodnotu); na zníženie spotreby elektrickej energie sa použili fotovoltaické panely (prínos pre životné prostredie) a projekt bol umiestnený v horskej oblasti. … ALE V PRAXI SA PRIORITY STANOVUJÚ LEN ZRIEDKA 29. V Nemecku (Badensko-Württembersko), Španielsku (Katalánsko), vo Francúzsku, v Maďarsku a Portugalsku (kontinentálne) boli vo vnútroštátnych postupoch stanovené výberové kritériá, na základe ktorých sa hodnotili všetky projekty. Avšak bez ohľadu na výsledok tohto hodnotenia bol všetkým oprávneným projektovým žiadostiam udelený grant, pretože rozpočet na dané opatrenie bol dostatočný. 30. Napríklad vo Francúzsku orgány považovali projekt vo výške 76000 EUR na výstavbu stajne pre kone za oprávnený, avšak v hodnotení dostal nula bodov, pretože neriešil žiadne priority stanovené pre dané opatrenie. Napriek tomu, vzhľadom na to, že v tom čase bol disponibilný rozpočet vyšší než požiadavky z prijatých oprávnených projektových žiadostí, na tento projekt bol udelený grant. 31. V Belgicku, Luxembursku a Poľsku neboli stanovené nijaké výberové kritériá: a to napriek tomu, že Komisia radila členským štátom, že je právnou povinnosťou stanoviť výberové kritériá. RÁMČEK 3 POĽSKÝ PRV, PRÍKLAD NEDOSTATOČNÉHO ZAMERANIA Z nezávislého predbežného hodnotenia poľského PRV vyplynulo, že systém zamerania pomoci bol nedostatočný, a odporúčalo sa vypracovať a uplatniť výberové kritériá. V PRV však nie sú stanovené nijaké výberové kritériá alebo iné prostriedky na riešenie konkrétnych potrieb alebo cieľov. Keďže na základe prijatých kritérií boli vylúčené len poľnohospodárske podniky, ktorých veľkosť bola menšia než stanovená veľkosť, takmer všetky poľnohospodárske podniky vo všetkých poľnohospodárskych odvetviach boli oprávnené na predloženie žiadosti. To viedlo k takej miere žiadostí, ktorá ďaleko prevyšovala počet projektov, ktoré bolo možné financovať. V dôsledku toho počas prvej výzvy na predloženie projektových návrhov v roku 2007 poľský riadiaci orgán uplatnil zásadu "kto prvý príde, bude prvý vybavený". Oprávnené žiadosti boli prijímané v poradí ich predloženia, až kým sa nedosiahol strop rozpočtu pre príslušný región. To v niektorých regionálnych úradoch viedlo k vytvoreniu radov žiadateľov čakajúcich pred kanceláriami. Počas druhej výzvy na predloženie projektov v roku 2009 sa projekty vybrali náhodným spôsobom. Všetky prijateľné žiadosti spĺňajúce základné kritériá oprávnenosti boli vybrané náhodne, kým sa nevyčerpal disponibilný rozpočet pre daný región. Pri takýchto metódach výberu neexistuje nijaký mechanizmus na zameranie financovania na projekty, ktoré riešia identifikované štrukturálne alebo územné potreby. Od októbra 2010 poľské orgány zaviedli výberové kritériá pre investičné projekty. PREHĽAD RÔZNYCH METÓD ZAMERANIA POMOCI POUŽÍVANÝCH V KONTROLOVANÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH (REGIÓNOCH) 32. V tabuľke 1 sa nachádza prehľad rôznych metód zamerania pomoci používaných v desiatich členských štátoch spolu s analýzou Dvora audítorov stupňa zamerania pomoci dosiahnutého prostredníctvom ustanovení PRV, vnútroštátnymi právnymi predpismi a vykonávacími postupmi. TABUĽKA 1 RÔZNE METÓDY A STUPNE ZAMERANIA POMOCI POUŽÍVANÉ V KONTROLOVANÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH (REGIÓNOCH) Členský štát | Reštriktívne kritériá oprávnenosti prepojené na vypracované priority a/alebo udelené podnety | Výberové kritériá definované na účely zamerania pomoci | Výberové kritériá účinne uplatnené | Celkové hodnotenie | Belgicko (Valónsko) | √ | X | X | zlé | Nemecko (Badensko-Württembersko) | √ | √ | X | obmedzené | Španielsko (Katalánsko) | √ | √ | X | obmedzené | Francúzsko (kontinentálne) | √ | √ | X | obmedzené | Taliansko (Veneto) | √ | √ | √ | dobré | Luxembursko | obmedzené | X | X | zlé | Maďarsko | √ | √ | X | obmedzené | Poľsko | X | X | X | zlé | Portugalsko (kontinentálne) | √ | √ | X | obmedzené | Rumunsko | √ | √ | √ | dobré | KOMISIA SCHVÁLILA NIEKTORÉ PRV, KTORÉ NEZAMERIAVALI POMOC NA IDENTIFIKOVANÉ POTREBY A PRIORITY 33. Chýbajúce účinné zameranie pomoci, uvádzané v bodoch 29 až 32, by sa nemalo vyskytnúť, pretože PRV vypracované členskými štátmi sa predkladajú Komisii na schválenie a v právnych predpisoch sa vyžaduje, aby obsahovali dostatočné dôkazy o tom, že sú investičné opatrenia zamerané na jasne definované ciele odzrkadľujúce identifikované štrukturálne a územné potreby a štrukturálne nevýhody [13]. Súčasné právne predpisy nezaväzujú členské štáty zverejňovať v PRV výberové kritériá, ktoré použijú. Členské štáty ich môžu prijať po schválení PRV Komisiou. Avšak začlenenie hlavných zložiek, ktoré členské štáty plánujú použiť na výber investičných projektov, do PRV je zásadne dôležité, aby sa zistilo, či a do akej miery sa dosiahne požadované zameranie pomoci. 34. Dva z desiatich preskúmaných PRV obsahovali jasné dôkazy o dobrom zameraní opatrenia 121 (Taliansko – Veneto a Maďarsko). Ďalších šesť PRV obsahovalo málo dôkazov zamerania pomoci (Belgicko – Valónsko, Nemecko – Badensko-Württembersko, Španielsko – Katalánskom, Francúzsko, Rumunsko [14], Portugalsko). Dva PRV (Luxembursko a Poľsko) neobsahovali dostatočné dôkazy o zameraní opatrenia 121. Komisia však schválila všetkých desať PRV. 35. Útvary Komisie spochybňovali zameranie opatrenia 121 počas hodnotenia navrhovaného poľského PRV v júli 2007. V tejto súvislosti Komisia nastolila otázku v súvislosti s navrhovaným prístupom "kto prvý príde, bude prvý vybavený". Poľský PRV nebol následne zmenený, Komisia ho však schválila v septembri 2007 napriek nedostatočnému zameraniu pomoci. 36. V luxemburskom PRV sa stanovujú pravidlá oprávnenosti a diferencované miery pomoci, nekonkretizuje sa v ňom však spôsob, ako bude pomoc zameraná na ciele, ktoré boli definované s cieľom riešiť konkrétne potreby. Komisia upozornila luxemburské orgány niekoľkokrát na povinnosť stanoviť výberové kritériá. 37. Prípady Luxemburska a Poľska zdôrazňujú potrebu, aby Komisia zabezpečila dostatočný stupeň zamerania pomoci podložený v PRV predkladaných na schválenie. Po schválení PRV Komisiou a poskytnutí finančných prostriedkov z EPFRV členskému štátu je pre Komisiu ťažšie spätne zabezpečiť zameranie pomoci. OPIS ZLOŽIEK ZAMERANIA POMOCI, KTORÉ SÚ SÚČASŤOU PRV, NEZODPOVEDÁ VŽDY ZAMERANIU POMOCI V PRAXI 38. Dvor audítorov zistil, že uplatnený výberový proces a zameranie pomoci v praxi sa niekedy výrazne líšili od opisu v PRV, hlavnom dokumente, na ktorom Komisia zakladá svoje rozhodnutie o schválení celého výdavkového programu. Niektoré členské štáty opísali podrobne vo svojich PRV systémy výberu, ale v praxi financovali všetky oprávnené projekty, takže ich výberové postupy nemali význam (Francúzsko, Maďarsko). Naopak iné členské štáty, konkrétne Portugalsko, vypracovali podrobnejšie systémy zamerania pomoci, ako boli opísané v PRV schválenom Komisiou. SRMH NEUMOŽŇUJE MONITOROVAŤ, DO AKEJ MIERY OPATRENIE RIEŠI VŠETKY PRIORITY EÚ 39. SRMH poskytuje informácie o pokroku v realizácii programu s ohľadom na ukazovatele finančných vstupov, výstupov a výsledkov. Preto by mal pomôcť zistiť výsledky zamerania pomoci. 40. Ukazovatele SRMH definované pre opatrenie 121 (pozri tabuľku 2) nie sú relevantné pre monitorovanie, do akej miery financované projekty riešia niektoré priority EÚ alebo konkrétne činnosti v rámci opatrenia, napr. kvalita, diverzifikácia na farme a mimo farmy a zlepšovanie ochrany životného prostredia, bezpečnosti pri práci, hygieny a životných podmienok zvierat v poľnohospodárskych podnikoch, pretože takéto údaje sa nezbierajú. ÚDAJE SRMH O VÝSLEDKOCH MAJÚ NÍZKY STUPEŇ SPOĽAHLIVOSTI 41. Ukazovateľ výsledku "Nové produkty a/alebo nové techniky" je dôležitý pre investičné opatrenie, ktorého hlavným cieľom je modernizácia poľnohospodárskych podnikov. Auditom sa zistilo, že pre členské štáty bolo ťažké zhromaždiť údaje, ktoré zodpovedajú definícii SRMH tohto konkrétneho ukazovateľa [15]. Niektoré členské štáty sa rozhodli vôbec o ňom nepredkladať správy (Francúzsko) alebo ho merať len čiastočne (Belgicko - Valónsko) v súvislosti s "novými produktmi"). V hodnotiacich správach v polovici obdobia sa ďalej uvádzalo, že päť z desiatich kontrolovaných členských štátov malo ťažkosti definovať "nové techniky" (Belgicko (Valónsko), Nemecko (Badensko-Württembersko), Francúzsko, Luxembursko, Rumunsko). Ostatné členské štáty použili definíciu, ktorej rozsah je širší než rozsah definície navrhovanej v SRMH. V Rumunsku definícia zahŕňa akýkoľvek produkt alebo techniku, ktoré sú pre poľnohospodársky podnik nové. Definícia tak zahŕňa takmer všetky investičné projekty podporované z tohto opatrenia (98 % dokončených investícií [16]). TABUĽKA 2 UKAZOVATELE SRMH PRE OPATRENIE 121 Typ ukazovateľa | Ukazovateľ | Východisko | Produktivita práce v poľnohospodárstve | Tvorba hrubého fixného kapitálu v poľnohospodárstve | Vstup | Výška vynaložených verejných výdavkov (spolu oproti EPFRV) | Výstup [9999] | Počet poľnohospodárskych podnikov, ktoré dostali investičnú podporu (rozdelenie podľa pohlavia, právnej formy, vekovej kategórie, typu investície – FADN [8888] – a typu poľnohospodárskeho odvetvia) | Celkový objem investície (rozdelenie podľa typu investície – FADN – a typu poľnohospodárskeho odvetvia) | Výsledok | Počet podnikov zavádzajúcich nové produkty a/alebo nové techniky (rozdelenie podľa typu premeny výroby) | Zvýšenie hrubej pridanej hodnoty v podporených podnikoch | Dosah | Ekonomický rast | Produktivita práce | 42. Podľa usmernení, ktoré vydala Komisia, ukazovateľ výsledku "Zvýšenie hrubej pridanej hodnoty (HPH)" má za cieľ merať zlepšenie ekonomickej výkonnosti na úrovni podporovaných podnikov [17]. Dva zo siedmich kontrolovaných členských štátov nepredkladali správy o zvýšení HPH v období rokov 2007 – 2010 pre ťažkosti v zhromažďovaní potrebných údajov (Luxembursko a Francúzsko). V ostatných kontrolovaných členských štátoch sa auditom zistili veľmi odlišné definície a metódy zhromažďovania údajov. V hodnotiacej správe v polovici obdobia za Španielsko (Katalánsko) sa poukazovalo na to, že spoľahlivosť ukazovateľa "Zvýšenie HPH" je veľmi nízka, pretože potrebné účtovné údaje boli k dispozícii len pre veľmi obmedzenú vzorku podporovaných poľnohospodárskych podnikov. 43. Dôsledkom nízkej spoľahlivosti a neexistencie spoločných definícií je to, že údaje, ktoré sa zhromažďujú, nie sú porovnateľné medzi členskými štátmi a nemožno ich zmysluplne konsolidovať na úrovni EÚ. ZAMERANIE DODATOČNÝCH FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV PROSTREDNÍCTVOM "KONTROLY ZDRAVOTNÉHO STAVU" CIEĽOM "KONTROLY ZDRAVOTNÉHO STAVU" BOLO ZAMERAŤ DODATOČNÉ FINANČNÉ PROSTRIEDKY NA "NOVÉ VÝZVY" 44. V návrhu "kontroly zdravotného stavu" reformy SPP z roku 2007 [18] Komisia identifikovala niekoľko "nových výziev" pre európske poľnohospodárstvo v oblasti zmeny klímy, obnoviteľnej energie, hospodárenia s vodou a biologickej rozmanitosti. Rada pridala reštrukturalizáciu sektoru mlieka a mliečnych výrobkov ako ďalšiu výzvu. Rada poskytla ďalších 4,95 mld. EUR [19] prostredníctvom "kontroly zdravotného stavu" a EPOH a zdôraznila dôležitosť zamerania týchto finančných prostriedkov "ďalším posilnením"’ [20] operácií súvisiacich s novými výzvami EÚ v PRV členských štátov. Členské štáty, ktoré plánovali riešiť nové výzvy v ich PRV, a tak aktivovať dodatočné financovanie poskytnuté na základe "kontroly zdravotného stavu" a EPOH od januára 2010, museli predložiť revidované PRV Komisii na schválenie do júna 2009. Následne bolo na opatrenie 121 naplánovaných ďalších asi 630 mil. EUR. 45. Útvary Dvora audítorov preskúmali využívanie opatrenia 121 na riešenie nových výziev tak, že posúdili revidované PRV "kontroly zdravotného stavu" schválené Komisiou a vnútroštátne vykonávacie postupy v desiatich členských štátoch kontrolovaných v rámci tohto auditu. NIEKTORÉ ČLENSKÉ ŠTÁTY NEPOUŽILI DODATOČNÉ FINANCOVANIE NA "ĎALŠIE POSILNENIE" OPATRENIA 121 46. Členské štáty môžu využiť dodatočné financovanie na zvýšenie miery pomoci na relevantné projekty, napr. zavedením konkrétnych podopatrení na riešenie nových výziev. Taktiež môžu zrevidovať svoje postupy a kritériá, aby počas výberového procesu uprednostnili investície zamerané na riešenie nových výziev. 47. V siedmich z desiatich kontrolovaných členských štátov [21] sa prijatím "kontroly zdravotného stavu" a EPOH zvýšil rozpočet vyčlenený na opatrenie 121. Vo všetkých týchto prípadoch PRV už riešili ciele súvisiace s novými prioritami pred "kontrolou zdravotného stavu". 48. Sedem členských štátov, ktoré zvýšili rozpočet na opatrenie 121, reagovali na nové priority rozličným spôsobom. Tri členské štáty (Taliansko (Veneto), Rumunsko a Portugalsko) zrevidovali svoje výberové postupy, aby uprednostňovali investičné projekty v rámci opatrenia 121 zamerané na riešenie nových priorít: - v Taliansku sa zvýšila miera pomoci a maximálna výška grantu pre projekty v sektore mlieka a mliečnych výrobkov. Priority "nových výziev" boli pridané k prioritným výberovým kritériám, čím sa zvýšila pravdepodobnosť výberu projektov riešiacich nové výzvy. - Rumunsko zmenilo svoje výberové postupy tak, že pridalo dodatočné body projektovým návrhom, ktoré investovali do obnoviteľnej energie. - portugalské orgány zverejnili špecifickú výzvu na predloženie projektových návrhov v sektore mlieka a mliečnych výrobkov, v ktorej boli miery pomoci o 10 % vyššie než miery v neprioritných sektoroch. 49. Tri členské štáty (Nemecko (Badensko-Württembersko), Francúzsko a Luxembursko) svoje postupy nezmenili. Poľsko revidovalo svoje postupy v čase konania auditu. 50. Okrem toho, pripomienky uvedené v bodoch 29 až 32 preukazujú, že mnoho členských štátov nezaviedlo pravidlá oprávnenosti, výberové postupy alebo kritériá, ktoré by im umožnili zamerať dodatočné zdroje na priority zmeny klímy, obnoviteľnej energie, hospodárenia s vodou a biologickej rozmanitosti. 51. Členské štáty sú povinné zabezpečiť, aby sa "suma rovnajúca sa" sumám dodatočného financovania na základe "kontroly zdravotného stavu" a EPOH vynaložila na operácie zamerané na riešenie nových výziev [22]. Členské štáty sú povinné zabezpečiť, aby samostatné finančné výkazníctvo pre operácie zamerané na riešenie nových výziev umožnilo Komisii overiť dodržanie tejto podmienky. Členské štáty sú taktiež povinné monitorovať v rámci SRMH, do akej miery sa riešia nové výzvy operáciami financovanými z EPFRV od roku 2010. Avšak pred "kontrolou zdravotného stavu" sa o operáciách, ktoré už boli zamerané na riešenie nových výziev, nepredkladali špecifické správy či už v rámci finančného výkazníctva pre Komisiu alebo v rámci SRMH. To takmer úplne znemožňuje porovnanie situácie pred a po "kontrole zdravotného stavu". 52. Dvor audítorov pri audite zistil riziko, že členské štáty, ktoré plánovali financovať operácie zamerané na riešenie nových výziev pred "kontrolou zdravotného stavu", môžu využiť dodatočné financovanie na iné účely než na posilnenie nových priorít. Môže sa to stať, ak členské štáty plánovali riešiť podobné priority ako sektor mlieka a mliečnych výrobkov pred poskytnutím nového financovania. Predtým plánované výdavky sa považujú za výdavky spĺňajúce požiadavky "kontroly zdravotného stavu" a peniaze "navyše" z "kontroly zdravotného stavu" sa použijú na iné účely. 53. Toto riziko sa naplnilo, pretože v jednom kontrolovanom prípade bolo takéto nahradenie explicitne opísané v PRV "kontroly zdravotného stavu" predložené Komisii, ktorá ho aj schválila (pozri rámček 4): 54. Komisia zastáva názor, že typ rozpočtovej náhrady opísaný v rámčeku 4 je v súlade s ustanoveniami nariadenia, pretože suma 59,8 mil. EUR sa vykáže na operácie zamerané na riešenie nových priorít. Keďže sa však rovnaká suma vynaloží na nové priority, ako sa plánovala pred "kontrolou zdravotného stavu", nevedie to k "ďalšiemu posilneniu". 55. Dvor audítorov preto zdôrazňuje skutočnosť, že nie všetky finančné prostriedky poskytnuté po "kontrole zdravotného stavu"/EPOH budú použité na ďalšie posilnenie stanovených priorít a že nebude možné zistiť skutočnú sumu, ktorá sa naozaj použije na posilnenie týchto priorít, v porovnaní so situáciou pred "kontrolou zdravotného stavu". RÁMČEK 4 NEMECKO (BADENSKO-WÜRTTEMBERSKO): FINANCOVANIE NAVYŠE PO "KONTROLE ZDRAVOTNÉHO STAVU" NAHRADILO ROZPOČTOVANÉ VÝDAVKY UŽ ZAMERANÉ NA RIEŠENIE NOVÝCH VÝZIEV V rámci zrevidovaného PRV, ktorý bol Komisii predložený po "kontrole zdravotného stavu"/EPOH, dodatočná suma 59,8 mil. EUR bola vyčlenená do rozpočtu PRV pre Badensko-Württembersko na riešenie troch nových priorít: reštrukturalizácia sektora mlieka a mliečnych výrobkov, zmena klímy a biologická rozmanitosť. Finančné prostriedky boli výlučne pripísané na existujúce opatrenia 121 a 214 (agro-environmentálne opatrenie). Reštrukturalizácia sektora mlieka a mliečnych výrobkov mala byť riešená opatrením 121. Orgány Badenska-Württemberska potvrdili, že v rámci existujúcich opatrení 121 a 214, ako sú definované v pôvodnom PRV prijatom v novembri 2007, suma prevyšujúca 59,8 mil. EUR už bola viazaná na operácie zamerané na riešenie nových výziev pred "kontrolou zdravotného stavu". Orgány Badenska-Württemberska následne odpočítali sumu 59,8 mil. EUR od existujúcich rozpočtov na opatrenia 121 a 214 a prerozdelili túto sumu na niekoľko existujúcich opatrení, z toho približne 18 mil. EUR na opatrenie 121, aby riešili špecifické regionálne potreby. V rámci rozpočtu na opatrenie 121 orgány vyčlenili 26 mil. EUR na novú výzvu reštrukturalizácie sektora mlieka a mliečnych výrobkov. Z údajov o výdavkoch pred "kontrolou zdravotného stavu" však vyplýva, že pravdepodobná výška pôvodného rozpočtu, ktorý sa mal vynaložiť na sektora mlieka a mliečnych výrobkov, už bola približne 35 mil. EUR. ZAMERANIE POMOCI S CIEĽOM PREDÍSŤ RIZIKÁM SÚVISIACIM S UDRŽATEĽNOSŤOU A MŔTVOU VÁHOU NEDOSTATOČNÉ OVEROVANIE EKONOMICKEJ ŽIVOTASCHOPNOSTI POĽNOHOSPODÁRSKYCH PODNIKOV A INVESTIČNÝCH PROJEKTOV 56. Členské štáty by mali zabezpečiť, aby ekonomická životaschopnosť navrhovaných investícií do poľnohospodárskych podnikov mohla byť preukázaná pred udelením grantu s cieľom predísť udeleniu pomoci podnikom, ktoré pravdepodobne zlyhajú, a s cieľom zabezpečiť udržateľnosť podporenej investície. Napriek tomu, že to nie je právne záväzné, všetky kontrolované členské štáty (regióny) požadovali od žiadateľov predložiť istý typ dôkazu o ekonomickej životaschopnosti ich poľnohospodárskeho podniku a/alebo projektového návrhu [23]. Napriek tomu sa počas auditu zistilo, že stupeň a rozsah takýchto dôkazov sa výrazne líšia medzi členskými štátmi. 57. V Luxembursku sa požaduje potvrdenie pre investície nad istú hranicu dosvedčujúce, že poľnohospodár mal ekonomické poradenstvo v súvislosti s jeho investičným projektom – toto potvrdenie obsahuje prehľad o hrubom zisku poľnohospodárskeho podniku a jeho projektových nákladoch, avšak nie výsledok ekonomickej analýzy. 58. V Maďarsku sa kvalita a spoľahlivosť finančného plánu predkladaného spolu s projektovou žiadosťou hodnotia prostredníctvom systému na bodovanie projektov založenom na počítačovom porovnaní referenčných údajov. Viac než štvrtine projektov vybraných v rámci výzvy na predloženie návrhov v roku 2008 bolo udelených nula bodov v jednom kritériu alebo viacerých kritériách v hodnotení "realistickosti finančného plánu". Dvor audítorov zistil, že nebol stanovený minimálny počet bodov pre hodnotenie finančného plánu a že všetky projekty boli schválené bez ohľadu na získaný počet bodov. 59. V Poľsku musí byť finančná spoľahlivosť projektu preukázaná žiadateľom len v tom prípade, ak je cieľ projektu konkrétne zameraný na zvýšenie hrubej pridanej hodnoty poľnohospodárskeho podniku. Záleží však len od poľnohospodára, či vo svojej žiadosti označí, že je to cieľom jeho projektu, čo by automaticky iniciovalo ďalšiu analýzu jeho žiadosti administratívnymi orgánmi. Ani jeden z desiatich projektov kontrolovaných Dvorom audítorov to nemal uvedené ako cieľ, a tak sa pri nich nevykonala kontrola životaschopnosti. ČLENSKÉ ŠTÁTY VYBERALI PROJEKTY, KTORÉ UŽ ZAČALI, ČO PREDSTAVOVALO RIZIKO MŔTVEJ VÁHY 60. Dvor audítorov v predchádzajúcich správach (napr. o prístupe Leader) [24] uviedol, že riziko z hľadiska efektívnosti akéhokoľvek programu založeného na grantoch je, že by sa investícia zrealizovala aj bez verejnej pomoci. Takéto investície predstavujú "mŕtvu váhu". 61. Výrazným náznakom možnej mŕtvej váhy je, ak projekty už začali či dokonca boli dokončené pred udelením pomoci. Ak sa pomoc udelí spätne, poľnohospodár svojím počiatočným investičným rozhodnutím preukázal, že mienil vykonať investíciu aj bez dohody o verejnej podpore. 62. Pri opatrení 121 sú rôzne prístupy k schvaľovaniu projektu, na ktorom už práce začali: - v Luxembursku môžu poľnohospodárske podniky podať žiadosť o investičnú pomoc, ak už zrealizovali investíciu, ak je suma nižšia než 100000 EUR, alebo ak projekt začal niekedy medzi začiatkom programového obdobia a dátumom uverejnenia vnútroštátneho vykonávacieho právneho predpisu, - v ďalších členských štátoch, vrátane Španielska (Katalánsko), Talianska (Veneto) a Portugalska poľnohospodárske podniky môžu začať potenciálne oprávnenú investíciu v deň, kedy predložia svoju žiadosť o pomoc, bez toho, aby mali istotu, že projekt bude schválený na financovanie, - v Belgicku (Valónsko) a Rumunsku sú náklady na investičné projekty oprávnené len od dátumu schválenia grantu, čo je dobrý postup [25]. 63. Počas auditu sa zistilo, že v štyroch kontrolovaných členských štátoch/regiónoch (Španielsko (Katalánsko), Taliansko (Veneto), Luxembursko a Portugalsko (kontinentálne)), polovica projektov vo vzorke už začala (či dokonca bola dokončená) pred udelením grantu. V týchto prípadoch je riziko mŕtvej váhy, t. j. že by poľnohospodár zrealizoval investíciu aj bez verejnej podpory, značné. 64. V legislatívnom návrhu Komisie na zmenu a doplnenie súčasného nariadenia o rozvoji vidieka [26] sa konkretizuje, že výdavky budú oprávnené až po predložení žiadosti o udelenie grantu. To zabráni spätnému schvaľovaniu toho typu, ktorý je umožnený v Luxembursku, ale nemusí nevyhnutne riešiť riziko mŕtvej váhy, pretože investičné projekty by stále mohli začať pred schválením žiadosti (a dokonca aj pred podaním žiadosti, s tým ustanovením, že náklady vzniknuté do dátumu podania žiadosti nebudú oprávnené na podporu). 65. V návrhu Komisie nariadenia o rozvoji vidieka v období 2014 – 2020 sa táto požiadavka znovu opakuje. V tomto návrhu sa však predpokladá aj dobrý postup s explicitným ustanovením, že členské štáty môžu stanoviť, že výdavky sú oprávnené až od dátumu schválenia grantu (pozri rámček 5). RÁMČEK 5 NÁVRH KOMISIE NARIADENIA O ROZVOJI VIDIEKA V OBDOBÍ 2014 – 2020 [27] S výnimkou všeobecných nákladov [náklady na prípravu]… so zreteľom na investičné operácie…, sa za oprávnené považujú iba výdavky, ktoré vznikli po podaní žiadosti príslušnému orgánu. Členské štáty môžu vo svojich programoch stanoviť, že oprávnené budú iba výdavky, ktoré vznikli po schválení žiadosti o podporu príslušným orgánom. ZÁVERY A ODPORÚČANIA 66. Auditom Dvora audítorov sa zistilo, že investičné opatrenie na rozvoj vidieka 121 "Modernizácia poľnohospodárskych podnikov" dosiahlo svoj základný cieľ v tom, že viedlo k modernizácii poľnohospodárskych podnikov. Dvor audítorov však dospel k záveru, že to bolo takmer neodvratné vzhľadom na skutočnosť, že takmer každá investícia alebo kúpa nového zariadenia sa môže považovať do istej miery za modernizáciu a spĺňať veľmi široké kritériá oprávnenosti (body 23 až 24). 67. Hoci sa od členských štátov požaduje, aby zamerali investičnú pomoc na jasne definované potreby vo svojich vidieckych oblastiach, rozsah zamerania sa medzi kontrolovanými členskými štátmi výrazne líši. Niektoré členské štáty zameriavajú pomoc veľmi presne na konkrétne potreby a stanovili výberové postupy s cieľom vybrať najvhodnejšie projekty spomedzi oprávnených žiadateľov (body 25 až 28). 68. Iné členské štáty udelili granty všetkým prijatým projektovým žiadostiam, ktoré spĺňali základné podmienky oprávnenosti bez ohľadu na to, ako projekty prispievajú k dosiahnutiu cieľov opatrenia. Takéto postupy vedú k menej účinnému a efektívnemu využitiu verejných finančných prostriedkov EÚ aj členských štátov. Finančné prostriedky vo výške 11,1 mld. EUR vyčlenené z EPFRV na toto opatrenie majú potenciál byť ekonomicky výhodnejšie, ak by boli lepšie zamerané na priority EÚ a stanovené vnútroštátne a regionálne potreby (body 29 až 32). 69. Komisia schválila programy rozvoja vidieka (PRV), ktoré nezameriavali pomoc primerane a najmä ktoré nekonkretizovali proces alebo kritériá, ktoré sa mali použiť na výber projektov (body 33 až 38). ODPORÚČANIE 1 a) Komisia by mala navrhnúť právne predpisy s jasnými požiadavkami, aby členské štáty vo svojich PRV uvádzali podrobne, ako bude opatrenie zamerané na stanovené potreby a všeobecné priority, vrátane podrobností ohľadom procesu výberu projektov a výberových kritérií, ktoré uplatnia; a pri schvaľovaní PRV by mala zabezpečiť, že sú tieto požiadavky splnené. b) Pri realizácii PRV v nasledujúcom programovom období by členské štáty mali zamerať pomoc prostredníctvom jasných a relevantných výberových kritérií, ktoré riešia priority EÚ a vnútroštátne alebo regionálne potreby. 70. SRMH bol zavedený ako nástroj pre členské štáty a Komisiu. Dvor audítorov zistil, že neposkytuje relevantné údaje, ktoré možno použiť na monitorovanie výsledkov dosiahnutých s finančnými prostriedkami vynaloženými na opatrenie 121. Definované ukazovatele neumožňujú monitorovať pokrok v dosahovaní priorít EÚ, zistilo sa, že údaje sú málo spoľahlivé a neumožňujú porovnávanie medzi členskými štátmi (a/alebo regiónmi (body 39 až 43). ODPORÚČANIE 2 Komisia by mala zabezpečiť, aby sa v nasledujúcom programovom období získali relevantné a spoľahlivé informácie, ktoré uľahčia riadiť a monitorovať toto opatrenie a preukážu, do akej miery udelená pomoc prispieva k dosiahnutiu priorít EÚ. 71. V rámci "kontroly zdravotného stavu" reformy SPP v roku 2009 bolo poskytnutých navyše približne 5 mld. EUR na ďalšie posilnenie konkrétnych priorít EÚ, ktoré boli definované ako nové výzvy pre EÚ, vrátane zmien klímy a biologickej rozmanitosti. Keďže chýbajú účinné mechanizmy zamerania pomoci, znižuje sa potenciálna účinnosť dodatočných finančných prostriedkov pri plnení týchto výziev. Pri audite Dvora audítorov sa navyše zistili prípady, kedy sa "ďalšie posilnenie" nedosiahne, pretože sa finančné prostriedky vyčlenené navyše na základe "kontroly zdravotného stavu"/EPOH nahradili finančnými prostriedkami, ktoré už boli programované na toto opatrenie pred "kontrolou zdravotného stavu" (body 44 až 55). ODPORÚČANIE 3 Ak je zámerom vyčleniť konkrétne opatrenia a rozpočtové prídely na zameranie konkrétnych priorít, ako to bolo v prípade "kontroly zdravotného stavu", s cieľom zabezpečiť, že financovanie bude mať dodatočný účinok by Komisia mala navrhnúť právne predpisy, ktoré túto požiadavku skonkrétnia v príslušných nariadeniach EÚ. 72. Všetky kontrolované členské štáty (regióny) požadujú od žiadateľov predložiť istý typ dôkazu o ekonomickej životaschopnosti ich poľnohospodárskeho podniku a/alebo projektového návrhu. Niektoré členské štáty však nezohľadnili získané dôkazy pri hodnotení projektových žiadostí (body 56 až 59). ODPORÚČANIE 4 Členské štáty by mali zaviesť primerane k riziku účinné postupy, ktoré zabezpečia, že sa granty nebudú udeľovať na projekty, pri ktorých je finančná životaschopnosť investície alebo udržateľnosť poľnohospodárskeho podniku otázna. 73. Dvor audítorov zistil, že riziko mŕtvej váhy spojené s retroaktívnym schvaľovaním investícií, ktoré už začali, pretrváva (body 60 až 65). ODPORÚČANIE 5 Komisia by mala podporovať členské štáty v dodržiavaní osvedčeného postupu, podľa ktorého sú výdavky na investície oprávnené len od dátumu schválenia grantu. Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Ioannis SARMAS, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 14. marca 2012. Za Dvor audítorov +++++ TIFF +++++ Vítor Manuel da Silva Caldeira predseda [1] Finančné údaje k januáru 2012. [2] V roku 2007 Európska komisia navrhla "kontrolu zdravotného stavu" spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), ktorú následne prijala Rada v roku 2008. V nadväznosti na "kontrolu zdravotného stavu" a v rámci reakcie na hospodársku krízu v roku 2008 Komisia vypracovala EPOH, ktorý odsúhlasila Rada v decembri 2008. [3] Nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1). [4] Finančné údaje k januáru 2012 vrátane 630 mil. EUR z "kontroly zdravotného stavu" a EPOH. [5] Oblasti "Natura 2000" sú konkrétne chránené oblasti určené na zachovanie. [6] Odôvodnenie 21 nariadenia (ES) č. 1698/2005. [7] Článok 26 nariadenia (ES) č. 1698/2005. [8] Článok 43 nariadenia Rady (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006 ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 368, 23.12.2006, s. 15). [9] V článku 71 nariadenia (ES) č. 1698/2005 sa požaduje, aby sa projekty vyberali na základe výberových kritérií stanovených príslušným členským štátom alebo regiónom. [10] Audit zahŕňal tieto národné alebo regionálne PRV: Belgicko (Valónsko), Nemecko (Badensko-Württembersko), Španielsko (Katalánsko), Francúzsko (kontinentálne), Taliansko (Veneto), Luxembursko, Maďarsko, Poľsko, Portugalsko (kontinentálne) a Rumunsko. [11] Nariadenie (ES) č. 1698/2005 a nariadenie (ES) č. 1974/2006. [12] Za Taliansko (Veneto) vzorka obsahovala aj projekty schválené v roku 2008. [13] Článok 43 nariadenia (ES) č. 1974/2006. [14] Hoci rumunský PRV obsahoval málo dôkazov o dobrom zameraní pomoci v čase jeho schvaľovania Komisiou, investície v rámci opatrenia 121 boli v praxi dobre zamerané z dôvodu zavedenia reštriktívnych kritérií oprávnenosti a účinného uplatňovania príslušných výberových kritérií (pozri tabuľku 1). [15] Príručka SRMH: "Zmeny vo využívaní pôdy alebo v poľnohospodárskych postupoch, ktoré vedú k zmene v zložení základných poľnohospodárskych výrobkov." [Príručka spoločného rámca pre monitorovanie a hodnotenie. Usmernenia, Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, september 2006.] [16] Rumunsko, výročná správa o pokroku za rok 2009. [9999] Podľa SRMH bude poskytnutý aj počet schválených žiadostí. [8888] Informačná sieť poľnohospodárskeho účtovníctva. [17] "Pracovný dokument o ukazovateľoch hrubej pridanej hodnoty SRMH", Európska komisia, marec 2010. [18] COM(2007) 722 v konečnom znení z 20. novembra 2007. [19] Nariadenie Rady (ES) č. 74/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 30, 31.1.2009, s. 100). [20] V odôvodnení 6 nariadenia (ES) č. 74/2009 sa uvádza: Je dôležité, aby sa operácie súvisiace s týmito prioritami Spoločenstva ďalej posilňovali v programoch rozvoja vidieka schválených v súlade s nariadením (ES) č. 1698/2005. [21] Tri kontrolované členské štáty nevyčlenili dodatočné zdroje na opatrenie 121 po "kontrole zdravotného stavu" (Belgicko (Valónsko), Španielsko (Katalánsko) a Maďarsko). [22] Článok 69 ods. 5 písm. a) nariadenia (ES) č. 1698/2005, zavedené nariadením (ES) č. 74/2009. [23] V nariadeniach sa len požaduje, aby navrhovaná investícia zlepšila celkovú výkonnosť poľnohospodárskeho podniku. [24] Osobitná správa č. 5/2010 o realizácii prístupu Leader v rozvoji vidieka (http://eca.europa.eu). [25] Podobné pravidlá platia v Nemecku, vo Francúzsku, v Maďarsku a Poľsku, hoci výnimky boli povolené. [26] COM(2010) 537 v konečnom znení z 30. septembra 2010 – Návrh Komisie nariadenia, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1698/2005; legislatívny (spolurozhodovací) postup COD/2010/0266. [27] COM(2011) 627 v konečnom znení/2 – Návrh Komisie nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV); predložený Komisiou v legislatívnom rámci pre SPP v období 2014 – 2020. -------------------------------------------------- PRÍLOHA VYBRANÉ PROGRAMY ROZVOJA VIDIEKA (PRV) A PRÍSLUŠNÉ ČLENSKÉ ŠTÁTY ALEBO ICH REGIÓNY, KTORÉ BOLI PREDMETOM AUDITU, SPOLU S PRÍSLUŠNÝM ROZPOČTOM NA OPATRENIE 121 V OBDOBÍ 2007 – 2013 PRV | Príspevok EÚ (cez EPFRV) 2007 – 2013 (EUR) | Celkový verejný rozpočet na O 121 2007 – 2013 [1] (EUR) | Belgicko (Valónsko) | 28800000 | 96000000 | Nemecko (Badensko-Württembersko) | 84196000 | 168393000 | Španielsko (Katalánsko) | 27628000 | 119082000 | Francúzsko (kontinentálne) | 687062000 | 1374125000 | Taliansko (Veneto) | 87816000 | 190381000 | Luxembursko | 24574000 | 122871000 | Maďarsko | 1175175000 | 1652571000 | Poľsko | 1449672000 | 1919068000 | Portugalsko (kontinentálne) | 259874000 | 344923000 | Rumunsko | 816404000 | 1020506000 | [1] Vrátane štátneho alebo regionálneho spolufinancovania. --------------------------------------------------