Osobitná správa Prioritu EÚ týkajúcu sa 
podpory vidieckeho 
hospodárstva založeného 
na znalostiach ovplyvňuje 
nedostatočné riadenie 
opatrení v oblasti prenosu 
znalostí a poradenstvaSK 2015  Č. 12
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV

EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015
Print ISBN 978-92-872-2961-8 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/901828 QJ-AB-15-013-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-2977-9 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/45891 QJ-AB-15-013-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-3010-2 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/781855 QJ-AB-15-013-SK-E
© Európska únia, 2015
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Na každé použitie alebo reprodukciu fotografií „Školenie pre farmárky“ a pracovnej skupiny „Farmári“ (návšteva 
v teréne) na strane 10 je potrebné priamo požiadať o súhlas držiteľa autorských práv.
Printed in Luxembourg
Prioritu EÚ týkajúcu sa 
podpory vidieckeho 
hospodárstva založeného 
na znalostiach ovplyvňuje 
nedostatočné riadenie 
opatrení v oblasti 
prenosu znalostí 
a poradenstva
(podľa druhého pododseku článku 287 ods. 4 ZFEÚ)Osobitná správaSK 2015  Č. 12
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú kon -
krétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, aby 
mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdavkov, 
budúci vývoj a politický a verejný záujem.
Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora I, ktorej predsedá člen EDA Augustyn Kubik a ktorá sa špecializu -
je na výdavky v oblasti ochrany a riadenia prírodných zdrojov. Audit viedol člen EDA Jan Kinšt, pomáhal mu Alejandro 
Ballester Gallardo, vedúci kabinetu; Michael Bain, vedúci oddelenia; Klaus Stern, vedúci tímu, a Els Bremsová, zástup -
kyňa vedúceho tímu. Audítorský tím tvorili: Stuart Ballantine, Malgorzata Frydelová, Athanasios Koustoulidis, Lorenzo 
Pirelli, Maria Eulàlia Reverté i Casasová, Michael Spang a Diana Voineaová. Administratívnu podporu zabezpečila Terje 
Teppan-Niesenová a jazykovú podporu zabezpečil Milosz Aponowicz, Cathryn Lindsayová, Michał Machowski, Paulina 
Pruszková a Charlotta Törnelingová.
03
 Obsah
Bod
 Glosár  
I – XI Zhrnutie
1 – 15 Úvod
1 – 3 Investície do znalostí a zručností v Európskej únii
4 – 12 Podpora rozvoja vidieka na služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva
13 – 15 Koordinácia s inými programami podpory EÚ pre služby v oblasti prenosu znalostí a poradenstva
16 – 21 Rozsah auditu a audítorský prístup
22 – 88 Pripomienky
22 – 51 Časť I – Postupy na určenie a výber najrelevantnejších služieb v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva
23 – 29 Členské štáty určili potreby vidieckych prevádzkovateľov týkajúce sa zručností tak všeobecne, že bolo 
možné financovať takmer akýkoľvek druh činnosti
30 – 34 Členské štáty neoverujú zakaždým kvalifikácie a skúsenosti poskytovateľov
35 – 46 Výber činností a poskytovateľov dopláca na absenciu spravodlivej a transparentnej súťaže
47 – 51 Usmernenia Komisie členským štátom o opatreniach zameraných na prenos znalostí a poradenstvo boli 
obmedzené
52 – 65 Časť II – Postupy na zabezpečenie nákladovo efektívneho a koordinovaného poskytovania služieb 
súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb
52 – 53 Členské štáty schválili činnosti v oblasti vzdelávania bez vykonania účinných kontrol primeranosti ich 
nákladov…
54 – 55 … a existujú náznaky, že niekedy zaplatili priveľa za vzdelávacie alebo poradenské služby, ktoré neboli 
dostatočne odôvodnené
56 – 57 Rozsah auditov Komisie neposkytol dostatok informácií o nedostatkoch zistených Dvorom audítorov
58 – 65 Fondy EÚ a iné fondy neboli koordinované tak, aby umožnili efektívne realizovať služby v oblasti prenosu 
znalostí a poradenstva
04 Obsah
66 – 88 Časť III – Postupy monitorovania a hodnotenia výsledkov činností v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva
69 – 73 Poskytovatelia vzdelávania často zbierajú priame reakcie účastníkov vzdelávania, ale orgány členských 
štátov tieto reakcie len zriedka používajú na zlepšenie následných činností
74 – 78 Existujú určité príklady osvedčených postupov, pri ktorých sa členské štáty usilujú zhromažďovať užitočné 
informácie o vplyve činností súvisiacich s prenosom znalostí a poradenstvom
79 – 88 Údaje zhromažďované s cieľom ukázať súhrnné výsledky služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva 
na úrovni EÚ nie sú spoľahlivé
89 – 102 Závery a odporúčania
 Príloha I —  Vykonávanie opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva v kontrolovaných 
členských štátoch
 Príloha II — Štyri úrovne podľa Kirkpatricka
 Odpovede Komisie
05
 Glosár
Európske štrukturálne a investičné fondy (EŠIF) : nový názov pre päť fondov EÚ, z ktorých sa poskytuje podpora 
v rámci politiky súdržnosti v programovom období 2014 – 2020.  
Ide o týchto päť fondov: Európsky fond regionálneho rozvoja (EFRR), Európsky sociálny fond (ESF), Kohézny 
fond (KF), Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV), Európsky námorný a rybársky fond (ENRF).
Opatrenie : systém podpory na vykonávanie politiky. Každým opatrením sa stanovujú osobitné pravidlá, ktoré 
musia spĺňať projekty alebo činnosti, ktoré možno financovať. Existujú dva hlavné druhy opatrení: investičné 
opatrenia a pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu.
Program rozvoja vidieka (PRV) : dokument, ktorý vypracoval členský štát alebo región a schválila Komisia, ktorý 
slúži na plánovanie a monitorovanie vykonávania politiky rozvoja vidieka.
Programové obdobie : viacročný rámec plánovania a vykonávania politík EÚ, ako je politika rozvoja vidieka.
Rámcová dohoda : dohoda medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi a jedným alebo viacerými 
hospodárskymi subjektmi, ktorej cieľom je stanoviť podmienky upravujúce zákazky, ktoré sa budú zadávať počas 
daného obdobia, najmä pokiaľ ide o cenu a prípadne aj o predpokladané množstvo1.
Riadiaci orgán : vnútroštátny alebo regionálny orgán, ktorý členský štát poveril riadením programu rozvoja vidieka 
(PRV).
SPP : spoločná poľnohospodárska politika: súbor právnych predpisov a postupov prijatých Európskou úniou s cieľom 
ustanoviť spoločnú a jednotnú politiku v oblasti poľnohospodárstva.
SRMH : Celoeurópsky spoločný rámec pre monitorovanie a hodnotenie rozvoja vidieka v programovom období 
2007 – 2013
SSMH : Celoeurópsky spoločný systém monitorovania a hodnotenia rozvoja vidieka v programovom období 
2014 – 2020.
Účinok mŕtvej váhy : situácia, keď by sa podporovaná činnosť alebo projekt úplne alebo čiastočne vykonali bez 
poskytnutia grantovej pomoci.
Verejné obstarávanie : výberový postup, ktorý musia verejné orgány dodržiavať pri nákupe tovaru, prác a služieb, 
ktorých cena prevyšuje určitú prahovú hodnotu. Cieľom je získať finančne najvýhodnejšiu ponuku prostredníctvom 
vytvorenia dostatočnej hospodárskej súťaže medzi dodávateľmi a zabezpečiť, aby sa zákazky zadávali spravodlivo, 
transparentne a nediskriminačne. V smerniciach 2004/18/ES a 2004/17/ES sa stanovuje právny rámec postupu 
verejného obstarávania, ktorý vnútroštátne orgány musia vykonávať.
Vidiecki prevádzkovatelia : ak sa neuvedie inak, poľnohospodári, majitelia lesov a ďalšie vidiecke podniky 
a zainteresované strany sa na účely tejto správy označujú ako „vidiecki prevádzkovatelia“.
Zdieľané hospodárenie : spôsob plnenia rozpočtu EÚ, pri ktorom sa úlohy súvisiace s plnením rozpočtu delegujú 
na členské štáty2. Na tento účel orgány členských štátov určia subjekty zodpovedné za hospodárenie s finančnými 
prostriedkami EÚ a za ich kontrolu.
1 Článok 1 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, 
verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s. 114).
2 Článok 59 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú 
na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1).
06
 Zhrnutie
I
Činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva 
postúpili na vyššiu úroveň priority pre celú EÚ, a kon -
krétne pre rozvoj vidieka. Na význam odborného 
vzdelávania a prípravy, rozvoja zručností, celoživot -
ného vzdelávania a prenosu znalostí poukázal Európ -
sky parlament a jednotliví komisári EÚ pre poľno -
hospodárstvo a tento význam sa odráža v právnom 
rámci EÚ.
II
V tomto audite sa skúmalo zaistenie činností v oblasti 
prenosu znalostí a poradenstva spolufinancovaných 
z rozpočtu EÚ na rozvoj vidieka (EPFRV) a z rozpoč -
tov členských štátov na obdobie rokov 2007 – 2013. 
Celkové prostriedky EÚ pridelené na tieto činnosti 
na dané obdobie dosahujú 1,3 mld. EUR; spolufinanco -
vanie prinesie celkovú podporu z verejných prostried -
kov vo výške 2,2 mld. EUR.
III
Na to, aby finančné prostriedky pridelené na činnosti 
v oblasti prenosu znalostí a poradenstva boli účinné 
a aby mali požadovaný účinok, musia sa vynakladať 
v reakcii na určené potreby, poskytovať sa za prime -
ranú cenu a zabezpečovať náležite kvalifikovanými 
a skúsenými poskytovateľmi. Výsledky by mali byť 
merateľné a mali by byť hodnotené, aby sa získali 
informácie o tom, čo sa v skutočnosti dosiahlo. Audi -
tom Dvora audítorov sa však zistilo, že z dôvodu nedo -
statkov v riadení činností členskými štátmi a Komisiou 
to tak nie je.
IV
Auditom sa zistilo, že vykonávanie prenosu zna -
lostí a poradenstva nebolo dostatočné vzhľadom 
na vý  znam opatrení a očakávané výsledky týchto čin -
ností. Členské štáty sa príliš často spoliehali na návrhy 
poskytovateľov a každý typ odborného vzdelávania sa 
považoval za „dobrý“ a oprávnený na získanie verejnej 
podpory; len zriedka bola vypracovaná riadna analýza 
toho, či tieto návrhy mali skutočný vplyv.
Zhrnutie 07
V
Zavedené postupy nezabezpečovali vždy spravodlivú 
a transparentnú súťaž, ktorá by pomohla pri výbere 
kvalitných poskytovateľov a činností v oblasti prenosu 
znalostí a poradenstva za najlepšiu cenu.
VI
Nákladovo efektívne poskytovanie služieb v oblasti 
prenosu znalostí a poradenstva je zásadné pre 
ochranu štátnej pokladnice vzhľadom na rozpočet 
EÚ aj na vnútroštátne rozpočty. Dvor audítorov zistil 
nedostatky v kontrolách, ktoré členské štáty musia 
vykonať, a to vo fáze žiadosti, ako aj vo fáze platby. 
Existujú náznaky, že členské štáty zaplatili za určité 
služby príliš veľa a že súvisiace náklady neboli dosta -
točne odôvodnené.
VII
Pri audite sa okrem toho odhalilo, že veľký počet 
podobných služieb sa financuje z rôznych fondov EÚ 
(napr. z ESF a súčasne z EPFRV). Z toho vyplýva riziko 
dvojitého financovania a vyžaduje si to zdvojenie 
nákladných štruktúr riadenia, čo Dvor audítorov pova -
žuje za nehospodárne. V programovom období 2014 – 
2020 sa uprednostňuje vzájomné dopĺňanie sa fondov 
EÚ na rozdiel od predchádzajúcej politiky vymedzo -
vania; to znamená, že je väčšmi potrebná koordinácia, 
aby sa predišlo uvedeným rizikám.
VIII
Chýbalo podrobné vyhodnotenie toho, čo sa v sku -
točnosti dosiahlo pomocou verejných prostriedkov, 
a zozbierali sa len pomerne zjednodušené ukazova -
tele, ako je počet osôb, ktoré absolvovali odbornú 
prípravu alebo počet financovaných dní školení. Dvor 
audítorov navyše zistil problémy týkajúce sa spoľahli -
vosti údajov, ktoré sa zhromažďovali.IX
Nedostatky uvedené v tejto správe sa týkajú najmä ria -
denia opatrení členskými štátmi. Vzhľadom na význam 
prisudzovaný činnostiam v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva však bola vyhodnotená ako nedo -
statočná a vyžadujúca zlepšenie aj úloha Komisie pri 
usmerňovaní členských štátov a vykonávaní dohľadu 
nad nimi.
X
Dvor audítorov na základe týchto zistení vypracoval 
niekoľko odporúčaní zameraných na zlepšenie situá -
cie v súčasnom programovom období rozvoja vidieka 
(2014 – 2020) a na zabezpečenie toho, aby sa zvýšila 
šanca na dosiahnutie ambicióznych cieľov pre uve -
dené činnosti.
XI
Konkrétne Dvor audítorov odporúča:
 ο Členské štáty by mali zaviesť postupy na analýzu 
potrieb vidieckych prevádzkovateľov týkajúcich sa 
znalostí a zručností, ktoré presahujú stanovovanie 
všeobecných tém, predovšetkým v prípade výzev 
na predkladanie návrhov alebo lehôt na predkla -
danie ponúk. Členské štáty by mali v rámci opako -
vaných postupov zabezpečiť, aby sa príslušné služ -
by v oblasti prenosu znalostí a poradenstva presne 
stanovili a vybrali na základe tejto analýzy a aby sa 
predchádzalo riziku, že postup bude ovplyvnený 
zo strany poskytovateľov.
 ο Komisia by mala poskytnúť dodatočné usmerne -
nia, ako by členské štáty mali vykonávať takéto 
opakované analýzy a podporovať členské štáty, 
aby formulovali tieto analýzy skôr konkrétne než 
všeobecne.
 ο Členské štáty by mali zabezpečiť, aby sa podpora 
na vytváranie nových poradenských služieb ude -
ľovala len vtedy, keď sa preukáže nedostatok prí -
slušných služieb v dotknutej oblasti a keď existuje 
potreba poskytnúť finančné prostriedky na no -
vých zamestnancov, zariadenia alebo vybavenie.
08 Zhrnutie
 ο Členské štáty by poskytovateľov služieb, ktorí 
budú prijímať verejné prostriedky, mali vyberať 
prostredníctvom spravodlivej a transparentnej sú -
ťaže bez ohľadu na to, či využijú výzvy na predkla -
danie návrhov alebo formálne postupy verejného 
obstarávania. Členské štáty by konkrétne mali za -
bezpečiť, aby ich podmienky účasti alebo kritériá 
na vyhodnotenie ponúk neuprednostňovali urči -
tých poskytovateľov alebo typy poskytovateľov.
 ο Komisia by mala poskytnúť ďalšie konkrétne 
usmernenia o internom poskytovaní služieb, 
využívaní subdodávateľov a posudzovaní poskyto -
vania služieb konzorciami. Komisia by navyše mala 
primerane monitorovať postupy členských štátov, 
aby zabezpečila, že výber činností v oblasti preno -
su znalostí a poradenstva bude konkurencieschop -
ný, spravodlivý a transparentný.
 ο Pokiaľ ide o efektívne kontroly primeranosti 
nákladov, Komisia a členské štáty by mali vykonať 
odporúčania uvedené v osobitnej správe Dvora 
audítorov na túto tému3. Najmä v prípade činností 
v oblasti prenosu znalostí a poradenstva by člen -
ské štáty mali posúdiť potrebu podporiť činnosti, 
ktoré sú na trhu dostupné okamžite a za prime -
ranú cenu. Ak je táto potreba oprávnená, členské 
štáty by mali zabezpečiť, aby náklady na podpo -
rované činnosti neprevýšili náklady na podobné 
činnosti ponúkané na trhu.
 ο Komisia by mala stavať na prvých krokoch pod -
niknutých na účely zabezpečenia doplnkovosti 
fondov EÚ napríklad prostredníctvom špecifických 
medziútvarových pracovných skupín a vykonať 
dôkladné posúdenie doplnkovosti rôznych fondov 
EÚ navrhovaných členskými štátmi na programo -
vé obdobie 2014 – 2020. Toto posúdenie by malo 
viesť k vytvoreniu koordinovaného prístupu k pod -
pore činností v oblasti prenosu znalostí s cieľom 
zmierniť riziko dvojitého financovania a zdvojenia 
správy. ο Členské štáty by mali vytvoriť systémy spätnej 
väzby, ktoré budú využívať informácie z monitoro -
vania a hodnotenia na zlepšenie pripravovaných 
výzev na predkladanie návrhov alebo postupov 
verejného obstarávania. Tieto systémy by mali od 
poskytovateľov vyžadovať, aby predložili informá -
cie, ktoré sa nebudú týkať len spokojnosti účast -
níkov so službami, ale pomocou ktorých bude 
možné aj otestovať, či sa naučili to, čo mali.
 ο Komisia by mala poskytnúť usmernenia, ako 
členské štáty môžu vykonávať postupy na získa -
vanie spätnej väzby, a monitorovať, či ich členské 
štáty zaviedli. Výsledky spätnej väzby môžu využiť 
aj hodnotitelia, aby mohli zamerať hodnotenie 
na analýzy činností na úrovni výsledkov a vplyvu.
 ο Nakoniec by Komisia mala bezodkladne zvýšiť 
rizikový profil opatrení v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva a primerane posilniť svoj dozor 
a riadenie s cieľom poskytnúť väčšiu istotu, že 
členské štáty budú príslušné služby poskytovať 
účinne.
3 Pozri osobitnú správu č. 22/2014 s názvom Dosiahnutie 
hospodárnosti: udržať náklady na granty na projekty rozvoja vidieka 
financované EÚ pod kontrolou ( http://eca.europa.eu ).
09
 Úvod
Investície do znalostí 
a zručností v Európskej 
únii
01 
Na tému významu odborného vzde -
lávania a prípravy, rozvoja zručností, 
celoživotného vzdelávania a prenosu 
znalostí sa vyjadrilo veľké množstvo 
politikov a poukázalo sa naň v niekoľ -
kých dôležitých dokumentoch vrátane 
stratégie Európa 2020 pre inteligentný, 
udržateľný a inkluzívny rast4.
„Významným aspektom programov 
rozvoja vidieka je posilnenie vedo -
mostnej základne v rámci sektora 
poľnohospodárstva.“5
Phil Hogan (európsky komisár pre poľnohos -
podárstvo a rozvoj vidieka)
„Poľnohospodárstvo budúcnosti 
musí byť založené na znalostiach.“6
Dacian Cioloș (bývalý európsky komisár pre 
poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka)
02 
V Zmluve o fungovaní Európskej únie 
(ZFEÚ) sa výslovne uvádza potreba 
„usilovať sa o účinnú koordináciu v ob -
lasti odborného vzdelávania, výskumu 
a šírenia poľnohospodárskych poznat -
kov“, aby bolo možné dosiahnuť ciele 
spoločnej poľnohospodárskej politiky 
(SPP)7.03 
V právnych predpisoch EÚ na progra -
mové obdobie 2014 – 20208 sa kladie 
osobitný dôraz na služby v oblasti 
prenosu znalostí a poradenstva ako 
na hlavné činnosti na dosiahnutie trva -
lo udržateľného rozvoja vo vidieckych 
oblastiach. „Podpora prenosu znalos -
tí a inovácie v poľnohospodárstve, 
lesnom hospodárstve a vo vidieckych 
oblastiach“ je horizontálna priorita 
v oblasti rozvoja vidieka, t. j. považu -
je sa za dôležitý nástroj na zlepšenie 
vykonávania iných priorít a opatrení 
v oblasti rozvoja vidieka.
Podpora rozvoja vidieka 
na služby 
v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva
04 
Finančná podpora na služby v ob -
lasti prenosu znalostí a poradenstva 
vo vidieckych oblastiach sa poskytuje 
v rámci Európskeho poľnohospo -
dárskeho fondu pre rozvoj vidieka 
(EPFRV). V programovom období 
2007 – 2013 sa táto podpora poskyto -
vala prostredníctvom týchto štyroch 
opatrení9:
 ο opatrenie 111 – odborné vzdeláva -
nie a informačné činnosti;
 ο opatrenie 114 – využívanie pora -
denských služieb;
 ο opatrenie 115 – zriadenie riadia -
cich, podporných a poradenských 
služieb;
 ο opatrenie 331 – odborné vzdeláva -
nie a informovanie.4 COM(2010) 2020 final 
z 3. marca 2010, EURÓPA 2020 
– Stratégia na zabezpečenie 
inteligentného, udržateľného 
a inkluzívneho rastu.
5 Európska komisia – tlačová 
správa: A further 18 rural 
development programmes get 
green light (Ďalších 18 
programov rozvoja vidieka 
dostáva zelenú), Brusel 
13. februára 2015 ( http://
europa.eu/rapid/
press-release_IP-15-4424_
sk.htm ).
6 Vyhlásenie 
o poľnohospodárstve 
založenom na znalostiach, 
12. októbra 2011 
(https://www.youtube.com/
watch?v=QqOqVed_atA ).
7 Článok 41 ZFEÚ.
8 Nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady (EÚ) 
č. 1305/2013 zo 17. decembra 
2013 o podpore rozvoja 
vidieka prostredníctvom 
Európskeho 
poľnohospodárskeho fondu 
pre rozvoj vidieka (EPFRV) 
a o zrušení nariadenia Rady 
(ES) č. 1698/2005 (Ú. v. EÚ 
L 347, 20.12.2013, s. 487).
9 Odborné vzdelávanie je 
súčasťou aj opatrenia 341 
(Získavanie zručností 
a oživovanie na účely 
vypracúvania a realizácie 
stratégie miestneho rozvoja) 
a opatrenia 431 (Prevádzka 
miestnej akčnej skupiny, 
získavanie zručností, 
oživovanie); tieto opatrenia sú 
však podstatné len pre 
iniciatívu Leader a podobné 
skupiny v rámci osi 3 a ich 
účelom je pomoc týmto 
skupinám pri vykonávaní ich 
miestnych stratégií. Preto sa 
v kontexte tohto auditu už 
ďalej nezohľadňujú.
10 Úvod
05 
Cieľom prvých troch opatrení bolo 
zvýšiť konkurencieschopnosť poľno -
hospodárov a majiteľov lesov. Opat -
renie 331 bolo zamerané na ostatné 
vidiecke podniky a zainteresované 
strany s cieľom zlepšiť ich schopnosť 
prispievať k diverzifikácii vidieckeho 
hospodárstva, ako aj zvýšiť kvalitu 
života vo vidieckych oblastiach. Opat -
renia 111 a 331 sa vzťahovali na kurzy 
odborného vzdelávania, semináre, 
návštevy poľnohospodárskych pod -
nikov, školenia atď. a označujú sa ako 
opatrenia zamerané na prenos znalos -
tí. Opatrenia 114 a 115 boli opatrenia 
zamerané na poradenstvo, ktorých 
účelom bolo poskytovať usmernenia 
jednotlivcom alebo skupinám poľno -
hospodárov a majiteľov lesov. Jed -
notlivé činnosti súvisiace s prenosom 
znalostí a poradenstvom boli poskyt -
nuté účastníkom buď bezplatne, alebo 
za znížený poplatok.Poľnohospodári, majitelia lesov a ďal -
šie vidiecke podniky a zainteresované 
strany sa ďalej označujú ako „vidiecki 
prevádzkovatelia“.
Príklady služieb v oblasti prenosu znalostí a poradenstva financovaných z EPFRVRámček 1
© ZAMm/ Gerald LechnerOdborná príprava pre ženy pracujúce 
v poľnohospodárstve
© ECAOdborná príprava pre poľnohospodárov
© BMLFUW/LFI/weinfranz
Pracovná skupina poľnohospodárov 
(návšteva na mieste)
11 Úvod
06 
V rámci politiky rozvoja vidieka 
opatrenia v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva podliehajú zdieľané -
mu hospodáreniu zo strany Komisie 
a členských štátov. Programy rozvoja 
vidieka (PRV) navrhujú členské štáty 
a schvaľuje ich Komisia. Členské štáty 
potom vyberú projekty, na ktoré sa vyčlenia finančné prostriedky, a to 
na základe predložených programov. 
Na obráz    ku 1 je znázornený postup 
prideľovania finančných prostriedkov 
na príslušné projekty v rámci regulač -
ného rámca.Obrázok 1Regulačný rámec na prideľovanie finančných prostriedkov z EPFRV na projekty
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
€navrhnuté 
Komisiou a 
schválené Radou
navrhnuté 
členským štátom 
a schválené 
Komisiou
výber
projektuPodrobné pravidlá a postupy na úrovni členských štátov Strategické programovanie na úrovni členských štátov Politika rozvoja vidieka zavedená na úrovni EÚ
Finančné prostriedky pridelené na projekty súvisiace 
s prenosom znalostí a poradenstvom(vnútroštátne alebo regionálne právne predpisy, postupy, usmernenia)(národný strategický plán, program rozvoja vidieka)(strategické usmernenia Spoločenstva, nariadenie Rady)
12 Úvod
07 
Pokiaľ ide o obdobie rokov 2007 – 
2013, na opatrenia v oblasti prenosu 
znalostí a poradenstva bolo vyčle -
nených približne 1,3 mld. EUR, čiže 
1,4 % finančných prostriedkov z EPFRV. 
Do 31. decembra 2013 členské štáty 
minuli okolo 744 mil. EUR alebo 57 % 
plánovaných finančných prostriedkov 
z EPFRV. Všetky opatrenia spolufinan -
cujú členské štáty (podrobnosti sa 
nachádzajú v  tabuľke 1 ). Ako však už 
bolo uvedené, celkový význam spoje -
ný s opatreniami v oblasti prenosu zna -
lostí a poradenstva výrazne prevyšuje 
ich čisto peňažnú hodnotu.
08 
Členské štáty nemusia nevyhnutne vy -
konávať všetky štyri opatrenia v oblasti 
prenosu znalostí a poradenstva. Analý -
zou údajov z roku 2012 poskytnutých 
Komisiou sa odhalilo, že z celkového 
počtu 88 programov rozvoja vidieka sa 
opatrenie 111 nevyužilo v 19 %, opat -
renie 114 v 52 %, opatrenie 331 v 66 % 
a opatrenie 115 v 74 % programov 
rozvoja vidieka.09 
Pre budúcnosť sa štyri samostatné 
opatrenia teraz zlúčili do dvoch opat -
rení na programové obdobie 2014 – 
2020 programu rozvoja vidieka:
 ο opatrenie 01 – prenos znalostí 
a informačné činnosti;
 ο opatrenie 02 – poradenské služ -
by, služby pomoci pri riadení 
poľnohospodárskych podnikov 
a výpomoci pre poľnohospodárske 
podniky.
10 
Plánované výdavky z EPFRV na opat -
renie 01 dosahujú 1,16 mld. EUR 
a na opatrenie 02 až 742 mil. EUR, t. j. 
celkovo 1,9 mld. EUR10. V kombinácii 
s vnútroštátnym spolufinancovaním 
môžu celkové verejné výdavky pre -
siahnuť 4 mld. EUR. To predstavuje 
zvýšenie približne o 46 % v porovnaní 
s výdavkami plánovanými v predchá -
dzajúcom programovom období.Tabuľka 1Celkové verejné (spolufinancovanie z EPFRV a vnútroštátnych zdrojov) výdavky 
a výdavky z EPFRV podľa opatrení
Opatrenie Opis opatreniaPlánované na obdobie 2007 – 2013 Vynaložené v období 2007 až 2013
EPFRV (EUR)Verejné prostriedky 
spolu (EUR)EPFRV (EUR)Verejné prostriedky 
spolu (euro)
111Odborné vzdelávanie a informačné 
činnosti947 013 157 1 599 928 390 556 561 212 974 023 090 
114 Využívanie poradenských služieb 197 958 811 338 640 512 98 320 876 169 488 261 
115Zriadenie riadiacich, podporných 
a poradenských služieb50 307 450 76 068 793 26 540 966 43 419 212 
331Odborné vzdelávanie 
a informovanie115 516 980 226 388 227 62 498 154 122 427 257 
Opatrenia zamerané na prenos znalostí 
a poradenstvo1 310 796 398 2 241 025 922 743 921 208 1 309 357 820 
Zdroj:  Údaje z Európskej siete pre rozvoj vidieka (aktualizované vo februári 2014).10 Číselné údaje sú založené 
na informáciách, ktoré 
poskytla Európska komisia. Ich 
súčasťou sú údaje poskytnuté 
v rámci 56 zo 118 schválených 
programov rozvoja vidieka, 
ako aj v rámci programov 
ktoré sú stále predmetom 
diskusií. Číselné údaje sú preto 
v súčasnosti len orientačné.
13 Úvod
11 
Zatiaľ čo účastníci odbornej prípra -
vy a prijímatelia poradenstva, ako aj 
poskytovatelia služieb, boli potenciál -
nymi príjemcami opatrení v programo -
vom období 2007 – 2013, teraz došlo 
k zmene. V období rokov 2014 – 2020 
budú príjemcami finančnej podpory 
v rámci opatrení 01 a 02 poskytovate -
lia služieb, a to subjekty poskytujúce 
poradenstvo alebo odborné vzdelá -
vanie konečným príjemcom (vidiecki 
prevádzkovatelia).
12 
Niektoré členské štáty používali po -
stupy verejného obstarávania na vý -
ber poskytovateľov služieb v oblasti 
prenosu znalostí a poradenstva už 
v programovom období 2007 – 2013, 
hoci to nebolo povinné. Podľa nových 
právnych predpisov sa pravidlá verej -
ného obstarávania musia uplatňovať 
pred uzatvorením zmluvy o poskyto -
vaní služieb s poskytovateľmi služieb 
v rámci opatrenia 02. V prípade opatre -
nia 01 nie je na výber poskytovateľov 
služieb povinné uplatňovať verejné 
obstarávanie.Koordinácia s inými 
programami podpory EÚ 
pre služby v oblasti 
prenosu znalostí 
a poradenstva
13 
Podpora EÚ pre služby v oblasti 
prenosu znalostí a poradenstva nie 
je obmedzená len na oblasť politiky 
rozvoja vidieka. Na všeobecnej úrovni, 
pri zohľadnení mandátu každého fon -
du, existuje podpora pre vzdelávacie 
projekty prostredníctvom Európskeho 
sociálneho fondu (ESF) a Európskeho 
fondu regionálneho rozvoja (EFRR) 
s cieľom prispieť k rastu a zamestna -
nosti. Tieto fondy sa spoločne s EPFRV 
a dvoma ďalšími fondmi označujú ako 
európske štrukturálne a investičné fon -
dy (EŠIF). Legislatívny rámec na roky 
2014 až 2020 si vyžaduje lepšiu koordi -
náciu medzi fondmi EŠIF v porovnaní 
s minulosťou na úrovni EÚ a členských 
štátov. Nový rámec je znázornený 
na obrázku 2 .
14 
Európske štrukturálne a investičné 
fondy predstavujú prostriedok na vy -
konávanie stratégie Európa 2020. Na 
poskytnutie účinnej podpory by sa 
európske štrukturálne a investičné 
fondy mali zamerať na pomoc pre 11 
tematických cieľov11. Nariadenia týka -
júce sa jednotlivých fondov poskytujú 
podrobnejší rozpis týchto cieľov podľa 
investičných priorít.
15 
Tematický cieľ podstatný pre ten -
to audit je cieľ číslo 10, ktorý tvorí 
„investovanie do vzdelania, školení 
a odbornej prípravy, ako aj zručností 
a celoživotného vzdelávania“. Podrob -
nejšie investičné priority sa uvádzajú 
v konkrétnych nariadeniach o fondoch 
ESF, EFRR a EPFRV12 (pozri obrázok  2).11 Ako sú uvedené v článku 9 
nariadenia Európskeho 
parlamentu a Rady (EÚ) 
č. 1303/2013 zo 17. decembra 
2013, ktorým sa stanovujú 
spoločné ustanovenia 
o Európskom fonde 
regionálneho rozvoja, 
Európskom sociálnom fonde, 
Kohéznom fonde, Európskom 
poľnohospodárskom fonde 
pre rozvoj vidieka 
a Európskom námornom 
a rybárskom fonde a ktorým 
sa stanovujú všeobecné 
ustanovenia o Európskom 
fonde regionálneho rozvoja, 
Európskom sociálnom fonde, 
Kohéznom fonde 
a Európskom námornom 
a rybárskom fonde a ktorým 
sa zrušuje nariadenie Rady (ES) 
č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 
20.12.2013, s. 320).
12 Investičné priority pre 
jednotlivé fondy sú uvedené 
v týchto dokumentoch:  
– ESF: článok 3 nariadenia (EÚ) 
č. 1303/2013.  
– EFRD: článok 5 nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ) č. 1301/2013 
zo 17. decembra 2013 
o Európskom fonde 
regionálneho rozvoja 
a o osobitných ustanoveniach 
týkajúcich sa cieľa 
Investovanie do rastu 
a zamestnanosti, ktorým sa 
zrušuje nariadenie (ES) 
č. 1080/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 
20.12.2013, s. 289).  
– EAFRD: článok 5 nariadenia 
(EÚ) č. 1305/2013.
14 Úvod Obrázok 2Právny rámec na programové obdobie 2014 – 2020
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
Európa 2020
Iniciatíva na zabezpečenie inteligentného,  
udržateľného a inkluzívneho rastu 
Partnerská dohoda 
Investičné priority pre jednotlivé fondy odrážajúce tematické cieleVyjadrenie stratégie Európa 2020 prostredníctvom 
11 spoločných tematických cieľov
(EPFRV, ESF , EFRR)(10) investovanie do vzdelania, školení a/uni00A0odbornej 
prípravy, ako aj zručností a/uni00A0celoživotného vzdelávania 
Operačné programyProgramy rozvoja vidiekaDokument opisujúci plánované využitie 
fondov EŠIF
EŠIF – Nariadenia pre jednotlivé fondyEŠIF – spoločný strategický rámec
15
 Rozsah auditu a audítorský 
prístup
16 
Dvor audítorov vykonal audit po -
stupov riadenia a kontroly výdavkov 
na opatrenia v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva v programovom období 
2007 – 2013 (pozri tiež bod 4) s cie -
ľom poskytnúť užitočné odporúčania 
na nové programové obdobie. Je to 
tak preto, aby členské štáty mohli tieto 
odporúčania zohľadniť pri vypracúvaní 
pravidiel a postupov vykonávania ich 
programov a aby ich Komisia mohla 
použiť najmä na zlepšenie svojho 
monitorovania riadiacich a kontrolných 
systémov členských štátov.
17 
Audit bol zameraný na zodpovedanie 
tejto otázky:
Existujú systémy riadenia a kontro -
ly, ktoré účinne zabezpečujú opat -
renia zamerané na prenos znalostí 
a poradenstvo súvisiace s rozvojom 
vidieka?
18 
V súvislosti s touto otázkou sa Dvor 
audítorov v správe snažil zodpovedať 
tieto podotázky:
 ο Boli zavedené postupy na urče -
nie a výber najrelevantnejších 
služieb v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva pre vidieckych 
prevádzkovateľov?
 ο Boli zavedené postupy na zabez -
pečenie nákladovo efektívneho 
a koordinovaného poskytovania 
služieb v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva?
 ο Boli zavedené postupy na pozoro -
vanie a vyhodnocovanie výsledkov 
činností v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva?19 
Audit sa vzťahoval na programové 
obdobie 2007 – 2013, a pokiaľ to bolo 
možné, zabezpečoval väzbu na nasle -
dujúce programové obdobie, v ktorom 
budú môcť dané opatrenia využívať 
len subjekty poskytujúce vzdelávanie 
a poradenstvo konečným príjemcom 
(vidiecki prevádzkovetelia). Audit bol 
preto zameraný na tento druh príjem -
cov počas obdobia rokov 2007 – 2013.
20 
Audit prebiehal od júla 2014 do febru -
ára 2015. Audítorské dôkazy sa zhro -
mažďovali prostredníctvom preskúma -
nia dokumentácie, auditov v riadiacich 
orgánoch a u poskytovateľov služieb 
v piatich členských štátoch13: Španiel -
sko (Galícia), Rakúsko, Poľsko, Švéd -
sko a Spojené kráľovstvo (Anglicko), 
a pros  tredníctvom prieskumu14. Situ -
ácia v súvislosti s rôznymi opatreniami 
vykonanými v navštívených členských 
štátoch je znázornená v prílohe I.13 Na účely tejto správy sa za 
„členský štát“ môže považovať 
krajina alebo región, alebo 
autonómna oblasť v danej 
krajine.
14 Dvor audítorov vykonal 
prieskum v 19 členských 
štátoch zahŕňajúci vzorku 25 
programov rozvoja vidieka 
s cieľom zistiť dôvody, prečo 
členské štáty plne nevyužili 
všetky dostupné opatrenia.
16 Rozsah auditu a audítorský prístup
21 
Naplánované a vynaložené výdavky 
v súvislosti s opatreniami zameranými 
na prenos znalostí a poradenstvo boli 
v týchto členských štátoch vysoké (po -
zri obrázok 3 ). Výber členských štátov 
Dvorom audítorov bol podmienený 
cieľom informovať o všetkých štyroch 
opatreniach (pozri bod 4) a dosiahnuť 
vyvážené geografické pokrytie. Audity 
a prieskum sa vzťahovali na členské 
štáty zodpovedajúce za viac ako 65 % 
výdavkov na opatrenia v oblasti preno -
su znalostí a poradenstva. Obrázok 3Programové obdobie rozvoja vidieka 2007 – 2013 – Opatrenia v oblasti prenosu 
znalostí a poradenstva: 20 programov rozvoja vidieka s najvyššími výdavkami 
k decembru 2012
Zdroj:  Údaje z Európskej siete pre rozvoj vidieka.0 10 20 30 40 50 60 70 80
...................................................................................................................................................... ................ ................ ................ ............ .... ................ ..........................................................................................................................................................................................
........................ ................ ................ ................ ............ .... ................ ........................................................................................................................ .... ................ ........................................ ........ .... ...... ....
.................... ................ .... ................ .................................................... .............. ........ .... ................ .... ................ .................... ................ ........ .... ....
................................................................................................ .................. ..
.... ............................................................................
Opatrenia zamerané na poradenstvo Opatrenia zamerané na prenos znalostímil. eur
Švédsko
Spojené kráľovstvo – Anglicko
Rakúsko
Maďarsko
Francúzsko – Réunion
Dánsko
Francúzsko – kontinentálne
Poľsko
Fínsko – pevnina
Slovensko
Portugalsko – pevnina
Španielsko – Galícia
Španielsko – Andalúzia
Belgicko – Flámsko
Česká republika
Spojené kráľovstvo – Wales
Litva
Rumunsko
Taliansko – Piemont
Francúzsko – Guadeloupe
17
 Pripomienky
Časť I – Postupy 
na určenie a výber 
najrelevantnejších služieb 
v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva
22 
Na posúdenie, či boli vybrané najrele -
vantnejšie činnosti v oblasti prenosu 
znalostí a poradenstva, Dvor audítorov 
použil tieto kritériá:
 ο EPFRV by sa nemal používať len 
na financovanie činností, kto -
ré pomáhajú členským štátom 
dosiahnuť konkrétne ciele stano -
vené pre dané opatrenia, aby sa 
predišlo svojvoľnému financovaniu 
akéhokoľvek druhu vzdelávania 
alebo poradenstva pre vidieckych 
prevádzkovateľov. Podmienkou 
je analýza potrieb znalostí a zruč -
ností vidieckych prevádzkovateľov, 
ktorá bude dostatočne konkrétna, 
aby členské štáty mohli zamerať 
pomoc na konkrétne činnosti;
 ο z EPFRV by sa malo financovať len 
vysokokvalitné vzdelávanie a po -
radenstvo. Kvalitní poskytovatelia 
majú kľúčový význam, a preto by 
orgány členských štátov mali mať 
zavedené príslušné požiadavky 
a postupy;
 ο poskytovatelia a činnosti by sa 
mali vyberať prostredníctvom 
spravodlivej a transparentnej 
súťaže;
 ο Komisia by mala schváliť len 
také programy rozvoja vidieka, 
v ktorých sú jasne určené potre -
by vidieckych prevádzkovateľov 
týkajúce sa znalostí a zručností. 
V prípade potreby by Komisia mala 
poskytnúť usmernenia členským 
štátom s cieľom pomôcť im vytvo -
riť lepšie postupy na posudzovanie 
potrieb.Členské štáty určili potreby 
vidieckych prevádzkovateľov 
týkajúce sa zručností tak 
všeobecne, že bolo možné 
financovať takmer akýkoľvek 
druh činnosti
23 
Výber a vykonávanie činností ria -
dených potrebami si od členských 
štátov vyžaduje analyzovať a stanoviť 
individuálne preferencie vidieckych 
prevádzkovateľov a určiť objektívne 
potreby vidieckeho hospodárstva 
a spoločnosti týkajúce sa znalos -
tí a zručností ešte pred začiatkom 
plánovania alebo výberu vzdelávacích 
činností. Tieto potreby sa môžu v krát -
kodobom alebo strednodobom hori -
zonte zmeniť. Analytické a plánovacie 
postupy by preto mali byť dostatočne 
pružné, aby bolo možné reagovať 
na tieto zmeny.
24 
V dôsledku toho Dvor audítorov od 
členských štátov očakáva, že na strate -
gické účely budú dlhodobo skúmať po -
treby týkajúce sa znalostí a zručností 
(z praktických dôvodov počas progra -
mového obdobia) a že zavedú opako -
vané postupy na stanovenie krátko -
dobých a strednodobých potrieb. Na 
základe týchto analýz by členské štáty 
mali disponovať dostatočnými infor -
máciami, aby mohli stanoviť služby 
potrebné na výzvy na predkladanie 
návrhov alebo ponúk, ako je znázorne -
né na  obrázku 4 .
18 Pripomienky
25 
Dvor audítorov preskúmal národné 
strategické plány a programy rozvoja 
vidieka a iné strategické dokumenty, 
ako aj dostupné štúdie, vykonávacie 
predpisy a špecifikácie služieb súvisia -
ce s konkrétnym obstarávaním týchto 
typov činností. Dvor audítorov zistil, že 
členské štáty určili a vymedzili potreby 
vidieckych prevádzkovateľov týkajúce 
sa znalostí a zručností len všeobecne, 
čo vyhovuje strategickému účelu. Žia -
den z kontrolovaných členských štátov 
však neprikročil k určeniu najrelevant -
nejších činností (t. j. konkrétne vzde -
lávacie kurzy) v uvedených oblastiach. 
To so sebou prináša riziko financova -
nia pre všeobecné a poskytovateľom 
motivované činnosti, ako sú základné 
počítačové kurzy, ktoré nemusia byť 
založené na určených potrebách (po -
zri rámček 2 ).Obrázok 4Opakované analýzy potrieb pre výber činností rozvoja vidieka súvisiacich 
s prenosom znalostí a poradenstvom
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.Záverečné hodnotenieAnalýza dlhodobých potrieb a programovanie
Ďalšie obdobie
2. rok7. rok 3. rok 1. rok
Hodnotenie Krátkodobá 
analýza 
potriebVýber
projektu
Vykonávanie
projektu
Špeciﬁkácia 
verejného 
obstarávania
19 Pripomienky
Príklady širokého vymedzenia potrieb týkajúcich sa znalostí a zručností, 
ktoré neboli bližšie stanovené na účely obstarávania
Spojené kráľovstvo (Anglicko)
V Spojenom kráľovstve (Anglicku) sa na niekoľkých úrovniach riadenia používajú postupy, ktorých účelom je 
určiť potreby vidieckych prevádzkovateľov týkajúce sa znalostí a zručností. Tieto postupy však neviedli k po -
drobnému stanoveniu služieb súvisiacich s prenosom znalostí na úrovni zadávania zákaziek. V dôsledku toho 
sa orgány spoliehali na podrobné návrhy od poskytovateľov.
V programe rozvoja vidieka sa nedostatky týkajúce sa zručností v odvetví poľnohospodárstva, výroby potra -
vín a lesného hospodárstva a odborné vzdelávanie vo všeobecnosti uvádzajú ako priorita na zlepšenie ich 
konkurencieschopnosti a na pomoc pri zlepšovaní životného prostredia a prispenie k zdravým a prosperujú -
cim spoločenstvám. S podporou zhromaždenia zainteresovaných strán bol vytvorený široký rámec šiestich 
skupín kurzov, ktoré predstavujú základ každého postupu verejného obstarávania vykonávaný orgánmi. Na 
účely obstarania skutočných činností bolo potom otvorených niekoľko malých súťaží. Dvor audítorov však 
zistil, že špecifikácie služieb pre tieto malé súťaže boli naďalej veľmi všeobecné a orgány sa spoliehali na plány 
dodávok poskytovateľov, ktoré boli predložené spoločne s každou ponukou.
Rakúsko
Podobne aj v Rakúsku program rozvoja vidieka obsahoval odkazy na príslušné priority EÚ a na nízku úroveň 
formálneho vzdelania v primárnom sektore. Tematické oblasti príslušných opatrení boli vymedzené v prí -
slušných vykonávacích predpisoch15, sú však naďalej pomerne všeobecné (napr. „zvýšenie efektivity a kon -
kurencieschopnosti poľnohospodárskych podnikov a podnikov lesného hospodárstva“). Vo vykonávacích 
predpisoch sa uvádza, že špecializovaná konferencia vrátane zainteresovaných strán navrhne ministerstvu 
poľnohospodárstva (BMLFUW) podrobnejšie špecifikácie a priority, ktoré musia schvaľujúce orgány zohľadniť 
pri výbere projektu. Napriek tomu, že sa uskutočnilo desať stretnutí, neboli predložené žiadne ďalšie špeci -
fikácie, a preto sa výber projektu uskutočnil len na základe všeobecných tematických oblastí spomenutých 
vo vykonávacích predpisoch.
15 Sonderrichtlinie des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft zur Umsetzung von Maßnahmen im Rahmen 
des Österreichischen Programms für die Entwicklung des ländlichen Raums 2007 – 2013 „Sonstige Maßnahmen“ .Rámček 2

20 Pripomienky
26 
Kontrolované členské štáty zapojili 
poskytovateľov a zainteresované stra -
ny do procesu vymedzovania priorít 
alebo tematických oblastí pre služby 
súvisiace s prenosom znalostí a pora -
denstvom, a to buď prostredníctvom 
stretnutí a pracovných skupín, alebo 
poskytnutím príležitosti poskytovate -
ľom a zainteresovaným stranám pred -
ložiť písomné návrhy. Zapojenie po -
skytovateľov a zainteresovaných strán 
by malo viesť k službám, ktoré lepšie 
reagujú na potreby cieľových skupín. 
Zainteresované strany však môžu mať 
aj záujem o propagáciu služieb, ktoré 
sú obľúbené alebo ktoré už sú jedno -
ducho dostupné, namiesto riešenia 
aktuálnych nedostatkov v znalostiach 
a zručnostiach vidieckych prevádzko -
vateľov. Členské štáty by preto mali 
zvážiť externé stanoviská a návrhy, 
napokon by však mali prijať nestranné 
rozhodnutie, či činnosti navrhované 
poskytovateľmi služieb naozaj riešia 
skutočné potreby vidieckych prevádz -
kovateľov a či sú na trhu ľahko dostup -
né za primeranú cenu. Dvor audítorov 
nenašiel žiadne dôkazy, ktoré by sved -
čili o takomto prístupe. To znamená, že 
orgány vychádzali z postupu smerujú -
ceho zdola nahor, v ktorom poskyto -
vatelia navrhnú kurzy, ktoré by sa mali 
v skutočnosti obstarať, namiesto toho, 
aby poskytovatelia reagovali na jasne 
stanovené potreby vyjadrené samot -
nými orgánmi.27 
Nedostatočná analýza návrhov posky -
tovateľov služieb neznamená len rizi -
ko, že sa budú financovať irelevantné 
činnosti, ale aj riziko, že dôjde k zdvo -
jeniu činností súvisiacich so vzdeláva -
ním, ktoré už sú na trhu ľahko do -
stupné, a že sa zaplatí cena vyššia ako 
trhová cena (pozri body 54 a 55). Táto 
skutočnosť znamená zbytočné verejné 
výdavky a môže deformovať existujúce 
trhy so službami.
21 Pripomienky
28 
Ďalší príklad nedostatočného posú -
denia v tomto zmysle súvisí s opat -
rením 115. Prostredníctvom opatre -
nia 115 by sa z EPFRV mali financovať 
náklady, ktoré vznikli pri zriaďovaní 
služieb (ako sú náklady na zamestnan -
cov, náklady na nové priestory, vybave -
nie atď.)16. Dvor audítorov však zistil, že 
opatrenie 115 sa občas využívalo na fi -
nancovanie etablovaných poradných 
orgánov na účely zriadenia služieb, 
ktoré v skutočnosti neboli nové. Týkali 
sa začlenenia nových tém (odvode -
ných z nových regulačných požiada -
viek) do poradenstva. Kým potenciálni 
poskytovatelia nových služieb v Spo -
jenom kráľovstve (v Anglicku) museli 
preukázať, že príslušné poradenstvo 
v konkrétnej oblasti sa neposkytuje, 
toto pravidlo neplatilo v Španielsku 
(v Galícii) (pozri rámček 3 ). V ostatných 
kontrolovaných členských štátoch sa 
opatrenie 115 nevyužívalo.
Španielsko (Galícia) – Financovanie zriaďovania „nových“ služieb, ktoré 
v skutočnosti nové nie sú
Španielsko (Galícia) poskytuje finančné prostriedky poskytovateľom na zriaďovanie údajne „nových“ poraden -
ských služieb, ktoré v skutočnosti existovali ešte pred vykonaním programu rozvoja vidieka na roky 2007 – 
2013. Financovanie sa týka poradenských tém, ktoré sa považujú za nové, a to bez ohľadu na to, či sa preu -
kázala potreba alebo dopyt vidieckych prevádzkovateľov, a bez ohľadu na to, či existujúce štruktúry stačia 
na absorbovanie týchto nových tém (t. j. či je pre poskytovanie poradenstva k novým témam potrebné prijať 
nových zamestnancov, prenajať ďalšie zariadenia alebo zakúpiť nové vybavenie).
So zreteľom na skutočnosť, že kontrolovaný poskytovateľ služieb znížil na konci päťročného obdobia podpo -
ry počet svojich zamestnancov, sa zdá, že aj pokrytie jeho prevádzkových nákladov záviselo od financovania 
z EPFRV.
Okrem financovania existujúcich poskytovateľov služieb existuje aj riziko nadmerného financovania nákladov 
poskytovateľov na zamestnancov. Na náklady na zamestnancov sa vzťahuje opatrenie 115, ale financujú sa aj 
prostredníctvom opatrenia 114, v rámci ktorého sa dotujú poplatky poľnohospodárov, ktoré platia poskytova -
teľom za poradenstvo.Rámček 3
16 Článok 25 nariadenia Rady (ES) 
č. 1698/2005 z 20. septembra 
2005 o podpore rozvoja 
vidieka prostredníctvom 
Európskeho 
poľnohospodárskeho fondu 
pre rozvoj vidieka (EPFRV) 
(Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1): 
„Podpora (…) sa poskytuje 
s cieľom pokryť náklady, ktoré 
vyplývajú zo zriadenia 
riadiacich, podporných 
a poradenských služieb pre 
farmy, ako aj poradenských 
služieb pre lesné 
hospodárstvo, a je degresívna 
počas obdobia najviac 5 rokov 
od zriadenia.“
22 Pripomienky
29 
Audit ukázal, že napriek nedostatočnej 
analýze potrieb sa príslušné činnosti 
v oblasti prenosu znalostí a poraden -
stva spolufinancujú aj z prostriedkov 
EPFRV. Toto spolufinancovanie však nie 
je výsledkom určenia špecifických po -
trieb a zamerania sa na tieto potreby 
(pozri rámček 4 ).
Príklady financovaných podstatných a inovačných projektov
Švédsko – „Generationsskifte“
„Generationsskifte“ (generačná výmena) sa týka odovzdania poľnohospodárskeho podniku zo staršej generá -
cie na mladšiu generáciu. Jej význam narastá v dôsledku starnutia populácie aktívne zapojenej do poľnohos -
podárskej činnosti (vyše 50 % poľnohospodárov vo Švédsku a EÚ je starších ako 55 rokov17). Skúmaný jed -
nodňový kurz vo Švédsku v prvom rade poskytuje informácie o hospodárskych a finančných otázkach (najmä 
o daňovom systéme) a o občianskoprávnych záležitostiach. Školenie sa týka psychologických a emocionálnych 
aspektov, ktoré sú tiež významné pri odovzdávaní rodinného poľnohospodárskeho podniku, podrobnejšie sa 
im však venujú školenia, ktoré sú tiež k dispozícii.
Švédsko – „Grön Arena“
„Grön Arena“ je projekt, ktorý je zameraný na podporu poľnohospodárskych podnikov, ktoré poskytujú služby 
súvisiace so sociálnou starostlivosťou, vzdelávaním, zdravím a rekreáciou, napr. poskytovanie poľnohospodár -
skych činností pre starších ľudí alebo deti po vyučovaní, tzv. činností pre dobrý pocit v prírode alebo so zvie -
ratami atď. Tento projekt slúži spoločenským potrebám a poľnohospodárom poskytuje možnosť diverzifikovať 
príjmy. Po odskúšaní v jednom regióne bol projekt rozšírený na celú krajinu.
Rakúsko – Manažérsky kurz pre ženy z vidieckych oblastí
Cieľom tohto kurzu riadenia bolo povzbudiť ženy a umožniť im obsadzovať zodpovedné pozície vo vidieckych 
podnikoch a spoločenských skupinách, a tým aj slúžiť ako vzory a motivovať ďalšie ženy, aby sa aktívnejšie za -
pájali do rozvoja vidieka. Užitočnosť tohto kurzu je jasne odvodená zo strategických usmernení Spoločenstva 
za programové obdobie 2007 – 201318, v ktorých sa uvádzajú jasné ciele na podporu vstupu žien na pracovný 
trh a zváženie potrieb v súvislosti s odbornou prípravou žien (ďalšie informácie o tomto kurze sú uvedené 
v rámčeku 9 ).
17 Európska komisia (2015): Prehľad faktov o členských štátoch (Švédsko, s. 13, a Európska únia, s. 17) ( http://ec.europa.eu/agriculture/statistics/
factsheets/index_en.htm ).
18 Rozhodnutie Rady 2006/144/ES z 20. februára 2006 o strategických usmerneniach Spoločenstva pre politiku rozvoja vidieka (programovacie 
obdobie 2007 – 2013) (Ú. v. EÚ L 55, 25.2.2006, s. 20).Rámček 4

23 Pripomienky
Členské štáty neoverujú 
zakaždým kvalifikácie 
a skúsenosti poskytovateľov
30 
S cieľom zabezpečiť kvalitu a účinnosť 
ponúkaných služieb v oblasti prenosu 
znalostí a poradenstva by subjekty 
poskytujúce tieto služby mali byť 
spôsobilé, pokiaľ ide o kvalifikáciu, 
skúsenosti a pravidelnú odbornú prí -
pravu zamestnancov, ako aj o adminis -
tratívne a technické schopnosti.
31 
Pokiaľ ide o poradenské služby, Dvor 
audítorov zistil, že očakávané štandar -
dy19 splnili všetky členské štáty, ktoré 
poľnohospodárom a majiteľom lesov 
umožnili vybrať si zo zoznamu schvá -
lených poskytovateľov. Vo Švédsku sa 
však požiadavky na kvalifikáciu a skú -
senosti vzťahovali len na poradenstvo 
o krížovom plnení a bezpečnosti pri 
práci, pretože ďalšie typy poradenstva 
poľnohospodárom sa ponúkali v rámci 
opatrenia 111, pre ktoré neboli stano -
vené žiadne podobné požiadavky.32 
Vzhľadom na to, že chýbali príslušné 
pravidlá EÚ, Švédsko nestanovilo žiad -
ne požiadavky týkajúce sa opatrení 
zameraných na prenos znalostí. Ostat -
né kontrolované členské štáty stanovili 
príslušné kritériá oprávnenosti alebo 
kritériá na vyhodnotenie ponúk, hoci 
sa prostredníctvom auditu zistilo, 
a to aj napriek určitým osvedčeným 
postupom, že postupy na posudzo -
vanie kvalifikácií poskytovateľov boli 
pomerne neúčinné.
33 
Rakúsko a Spojené kráľovstvo (Anglic -
ko) majú na úrovni poskytovateľov 
prísne požiadavky. V Rakúsku sú po -
skytovatelia služieb súvisiacich s pre -
nosom znalostí oprávnení len vtedy, 
ak sú držiteľmi osvedčenia o riadení 
kvality, ktoré platí pre inštitúcie pre 
vzdelávanie dospelých, a v Spojenom 
kráľovstve (Anglicku) musia zaintere -
sovaní poskytovatelia služieb pre -
ukázať svoje finančné, technické alebo 
profesionálne schopnosti v prvej fáze 
trojfázového postupu verejného obsta -
rávania. V oboch prípadoch sa však pri 
audite ukázalo, že orgány systematicky 
neoverovali kvalifikáciu a skúsenosti 
firiem, ktoré poskytujú kurzy a ich 
školiteľov (pozri aj rámček 5 ).
Rakúsko: Osvedčenia o riadení kvality poskytovateľov odborného 
vzdelávania sa neoverujú
Na overenie kritéria oprávnenosti, že poskytovatelia služieb súvisiacich s prenosom znalostí sú držiteľmi 
osvedčenia o riadení kvality, rakúske orgány začlenili do svojich kontrolných zoznamov príslušné body na ove -
renie. Dvor audítorov však zistil, že v štyroch z 30 prípadov orgány potvrdili príslušný bod vo svojom kontrol -
nom zozname, hoci neexistovalo žiadne osvedčenie o riadení kvality.
Celkové verejné výdavky vyplatené týmto štyrom poskytovateľom dosiahli výšku 3,6 mil. EUR 
(EPFRV: 1,8 mil. EUR), z čoho približne 3,1 mil. EUR (EPFRV: 1,6 mil. EUR) v prípade jediného poskytovateľa. V ok -
tóbri 2014 ten istý poskytovateľ oznámil, že už získal osvedčenie o riadení kvality, pričom odbornú prípravu 
zabezpečoval od roku 2007.Rámček 5
19 Pozri článok 15 ods. 2 
nariadenia Komisie (ES) 
č. 1974/2006 z 15. decembra 
2006, ktorým sa ustanovujú 
podrobné pravidlá 
vykonávania nariadenia Rady 
(ES) č. 1698/2005 o podpore 
rozvoja vidieka 
prostredníctvom Európskeho 
poľnohospodárskeho fondu 
pre rozvoj vidieka (EPFRV) 
(Ú. v. EÚ L 368, 23.12.2006, 
s. 15).  
„2. Orgány a subjekty vybrané 
na poskytovanie 
poradenských služieb 
poľnohospodárom majú 
primerané zdroje vo forme 
kvalifikovaného personálu, 
administratívnych 
a technických zariadení 
a poradenskej praxe 
a vierohodnosti s ohľadom 
na požiadavky, podmienky 
a normy uvedené v písmenách 
a) a b) druhého pododseku 
článku 24 ods. 1 nariadenia 
(ES) č. 1698/2005.“
24 Pripomienky
34 
Podobné problémy týkajúce sa ne -
dostatočného overenia kvalifikácií 
poskytovateľov sa zistili v prípade 
Poľska a Španielska (Galícia). Orgány sa 
spoliehali na informácie poskytovate -
ľov bez toho, aby ich overovali na zá -
klade sprievodnej dokumentácie. Len 
čo orgány v Španielsku (v Galícii) samy 
realizovali vzdelávacie kurzy, kvalifiká -
ciu a skúsenosti svojich zamestnancov 
a svoje technické a administratívne 
schopnosti považovali za nesporné 
a neuskutočnilo sa žiadne overenie.
Výber činností 
a poskytovateľov dopláca 
na absenciu spravodlivej 
a transparentnej súťaže
35 
Hospodárska súťaž motivuje po -
skytovateľov, aby zvyšovali kvalitu 
svojich služieb, ponúkali dobré ceny 
a navrhovali služby, ktoré sa riadia 
potrebami, a tak by mala poskytovať 
väčšiu hodnotu za peniaze európ -
skych daňovníkov. Základné princípy 
hospodárskej súťaže sú spravodlivosť 
a transparentnosť. Navyše, ako sa uvá -
dza už v bode 24, príslušné orgány by 
mali mať jasnú predstavu o službách 
potrebných na to, aby bolo možné 
presne stanoviť služby požadované 
v rámci výzev na predkladanie návrhov 
alebo ponúk, alebo aby bolo možné 
vytvoriť relevantné kritériá na výber 
príslušných činností.36 
Kontrolované členské štáty majú vzhľa -
dom na opatrenia zamerané na pre -
nos znalostí odlišné spôsoby výberu 
poskytovateľov a služieb, ktoré siahajú 
od uzatvorenia zmluvy bez výberové -
ho konania po interné poskytovanie 
samotnými orgánmi alebo pridru -
ženými subjektmi, jednotné výzvy 
na predkladanie návrhov a uplatňova -
nie postupov verejného obstarávania. 
Napriek širokému spektru používaných 
postupov však Dvor audítorov zistil, 
že opakovane boli vyberané návrhy 
dlhodobých a etablovaných poskyto -
vateľov služieb súvisiacich s prenosom 
znalostí a tieto návrhy získali väčšinu 
z finančných prostriedkov poskyt -
nutých z EPFRV. Dvor audítorov sa 
domnieva, že dôvodom bola absencia 
súťaže alebo nedostatok spravodlivosti 
a transparentnosti.
37 
V nasledujúcich bodoch Dvor audíto -
rov predstavuje postupy, ktoré odhalil 
v rôznych kontrolovaných členských 
štátoch, a určité riziká a zistenia súvi -
siace s týmito postupmi:
Výber poskytovateľov a služieb 
bez súťažného výberového 
konania – Rakúsko a Švédsko
38 
Návrhy projektov možno požadovať 
alebo predložiť kedykoľvek počas 
programového obdobia, t. j. bez 
akýchkoľvek pevne stanovených lehôt. 
Z tohto dôvodu nie je možné vykonať 
konkurenčné posúdenie a výber pro -
jektov a poskytovateľov a poskytova -
telia nemajú žiadnu motiváciu navr -
hovať najmä na potreby orientované, 
dobre navrhnuté služby, t. j. riziko, že 
podstatná časť finančnej podpory sa 
minie na služby určované poskytova -
teľmi, je vysoké.
25 Pripomienky
39 
V čase auditu prijala skupina vzde -
lávacích verejných inštitútov v Ra -
kúsku 77,3 % finančných prostriedkov 
z EPFRV, ktoré boli k dispozícii pre 
opatrenie 111, a 54,3 % prostriedkov 
určených na opatrenie 331. Tieto vzde -
lávacie inštitúty majú konkurenčnú 
výhodu oproti iným poskytovateľom, 
pretože žiaden iný poskytovateľ nemal 
možnosť zúčastniť sa na oficiálnych 
stretnutiach organizovaných orgánmi, 
na ktorých sa diskutovalo o nových 
školeniach a vykonávacích predpisoch. 
V hodnotiacej správe, ktorej vypraco -
vanie zadali rakúske orgány, sa zistilo, 
že spolkové krajiny [Bundesländer] 
schválili takmer výlučne vzdelávacie 
kurzy, ktoré tieto inštitúty už ponúkali, 
čo znamenalo vysoký účinok mŕtvej 
váhy20.
Interné poskytovanie služieb – 
Španielsko (Galícia) a Švédsko
40 
Interné poskytovanie služieb bolo 
rozšírené v Španielsku (Galícii) (89 % 
rozpočtu na opatrenie 111) a vo Švéd -
sku (61 % z rozpočtu na opatrenie 111 
a 35 % rozpočtu na opatrenie 331). 
Súkromní poskytovatelia nedostali 
príležitosť vykonať tieto projekty, ktoré 
namiesto toho schválili priamo orgá -
ny členských štátov. Dvor audítorov 
nezistil žiadny doložený rozhodovací 
postup, v ktorom by bol pevne určený 
finančný strop a/alebo by bolo odô -
vodnené interné poskytovanie služieb 
(napr. existencia interných odborných 
znalostí a kapacity, potreby týkajúce sa 
zručností, na ktoré sa trh nezameriava).41 
Vo Švédsku boli interné projekty 
spracované rovnakým spôsobom ako 
projekty vykonávané externými posky -
tovateľmi odborného vzdelávania, t. j. 
činnosť schválil odlišný organizačný 
útvar toho istého orgánu. Projektom 
však nebolo priradené poradie a Dvor 
audítorov zistil, že niekoľko kontrol 
bolo len formálnych (pozri bod 53).
42 
Interné projekty boli tiež zadané exter -
ným dodávateľom, ale náklady súvi -
siace s administratívnymi činnosťami 
(napr. vypracovanie oznámenia o vy -
hlásení obstarávania, kontrola prichá -
dzajúcich ponúk), ktoré v skutočnosti 
predstavovali časť bežných povinností 
orgánov, boli započítané na ťarchu 
projektu. V rámci auditu sa okrem toho 
zistili prípady internej realizácie pro -
jektov orgánmi, ktoré boli podstatne 
nákladnejšie ako projekty, ktoré už boli 
dostupné na trhu bez podpory z EPFRV 
(pozri bod 55).20 Mandl, C., a Kuttner, T.: 
Bildungsevaluierung 
Ländliche Entwicklung LE 
07-13 – Endbericht. Viedeň 
2013, s. 107.  
Účinok mŕtvej váhy: Situácia, 
keď by sa podporovaná 
činnosť alebo projekt úplne 
alebo čiastočne vykonali bez 
poskytnutia grantovej 
pomoci.
26 Pripomienky
Výzvy na predkladanie 
návrhov – Španielsko (Galícia)
43 
V Španielsku (Galícii) sa len 11 % 
rozpočtu na opatrenie 111 pridelilo 
prostredníctvom súťažného výbero -
vého konania, t. j. prostredníctvom 
každoročných výzev na predkladanie 
návrhov. Prijaté návrhy sa posudzo -
vali na základe systému prideľovania 
bodov za rôzne kritériá, ktoré boli 
potenciálnym poskytovateľom ozná -
mené. V rámci auditu sa však zistilo, že 
neexistovala žiadna objektívna metóda 
bodovania. Výsledkom bolo, že žiados -
tiam bolo buď pridelených nula bodov 
(keď v žiadosti chýbali požadované in -
formácie), alebo maximálny možný po -
čet bodov (keď boli vyplnené súvisiace 
polia, hoci boli vyplnené neurčitými 
informáciami). Preto výberové konanie 
nebolo transparentné a neposkytovalo 
žiadnu záruku, že budú vybraní najlep -
ší poskytovatelia a služby.
Verejné obstarávanie – Spojené 
kráľovstvo (Anglicko) a Poľsko
44 
Verejné obstarávanie alebo zadávanie 
verejných zákaziek je súťažné výbero -
vé konanie, ktoré sa riadi formálnymi 
pravidlami. Pri správnom uplatňovaní 
by verejné obstarávanie malo poskyt -
núť primeranú záruku spravodlivosti, 
transparentnosti a kvalitných výsled -
kov z hľadiska výberu poskytovateľov 
a projektov. Dvor audítorov však zistil 
niekoľko problémov, ktoré vyvolávajú 
znepokojenie.45 
Problém, ktorý sa týkal Spojeného 
kráľovstva (Anglicka), súvisel s vy -
užívaním subdodávateľov. Viacfázový 
postup obstarávania a veľkosť položiek 
uprednostňujú veľkých poskytova -
teľov. Menší poskytovatelia sa môžu 
stať súčasťou realizačnej štruktúry len 
prostredníctvom subdodávok. Anglic -
ké orgány od uchádzačov vyžadujú, 
aby poskytli príslušné informácie napr. 
o svojich dohodách so subdodávateľ -
mi, zmluvnom riadení a plánovanej 
komunikácii s cieľom zabezpečiť, že 
sa dosiahne požadovaný výsledok. 
Na druhej strane nemajú priamu kon -
trolu nad využívaním subdodávateľov 
a spoliehajú sa na hlavného poskyto -
vateľa, pokiaľ ide o výber subdodáva -
teľov, ako aj o fakturáciu poskytova -
ných služieb. To viedlo k nadmerným 
ziskom z platieb orgánov v prospech 
hlavného dodávateľa, čo je prvok, 
ktorý je podrobnejšie rozpracova -
ný v druhej časti tejto správy (pozri 
rámček 8 ).
46 
V Poľsku bol postup verejného ob -
starávania ohrozený zle navrhnutým 
systémom zadávania zákaziek, ktorý 
uprednostňuje zavedené konzorciá 
pred novými poskytovateľmi. Ziste -
nia Dvora audítorov ukazujú aj to, že 
nestačí, aby orgány vykonali celkové 
posúdenie konzorcií, ktoré predkladajú 
návrhy, ale posúdiť musia aj schopnos -
ti a úlohy jednotlivých členov konzorcií 
(pozri rámček 6 ).
27 Pripomienky
Usmernenia Komisie 
členským štátom 
o opatreniach zameraných 
na prenos znalostí 
a poradenstvo boli 
obmedzené
47 
Komisia schválila programy rozvoja 
vidieka na začiatku programového 
obdobia a nevyžaduje od členských 
štátov, aby vo svojich programových 
dokumentoch jasne určili potreby 
vidieckych prevádzkovateľov týkajúce 
sa znalostí a zručností alebo aby opí -
sali svoje výberové konania. Komisia 
v programovom období 2007 – 2013 
navyše neposkytla žiadne primerané 
usmernenia, ktoré mohli členským 
štátom pomôcť vytvoriť lepšie po -
stupy. Pokiaľ ide o nové programové 
obdobie, Komisia vypracovala rozsiah -
lejšie usmernenia k opatreniam bez 
toho, aby sa venovala podrobnostiam, 
ako určiť potreby týkajúce sa znalostí a zručností (napr. prostredníctvom 
pružných postupov analýzy a plá -
novania). Na základe programových 
dokumentov, ktoré boli k dispozícii 
v čase konania auditu, Dvor audíto -
rov nenašiel dôkazy o tom, že člen -
ské štáty lepšie analyzovali potreby 
týkajúce sa znalostí a zručností (pozri 
body 23 až 29).Systém zadávania zákaziek v Poľsku je zle navrhnutý a vykonávaný
Noví poskytovatelia s menej ako dvoma rokmi praxe nikdy nemôžu dosiahnuť minimálny počet 
bodov za organizačnú prax, a tak sú vopred vylúčení z finančnej podpory bez ohľadu na kvalitu 
nimi navrhovaných činností.
Okrem toho poľské vykonávacie nariadenie umožňuje udeliť tri body za „výmenu skúseností pri organizácii 
odborného vzdelávania (…)“ v prípadoch, keď je poľnohospodárska organizácia členom konzorcia, ktoré je 
uchádzačom. Dvor audítorov zistil, že orgány takému konzorciu pridelili tri body, hoci úloha poľnohospodárskej 
organizácie pri poskytovaní služby bola menej významná a dokonca ani neviedla k platbe. Analýzou niekoľkých 
úspešných verejných obstarávaní sa zistilo, že tieto tri body môžu byť pre výhru v súťažnom konaní zásadné.Rámček 6

28 Pripomienky
48 
Komisia okrem existujúcich právnych 
predpisov týkajúcich sa poradenských 
služieb v rokoch 2007 – 2013 nevydala 
usmernenia pre členské štáty o tom, 
ako zabezpečiť, že poskytovatelia 
služieb súvisiacich s prenosom zna -
lostí a poradenstvom budú spoľahliví, 
náležite kvalifikovaní a budú mať 
primeranú prax a nevyhnutné adminis -
tratívne a technické schopnosti. Pokiaľ 
ide o programové obdobie 2014 – 
2020, môžu sa prejaviť určité zlepšenia 
najmä z toho dôvodu, že predpisy EÚ 
týkajúce sa kapacít a kvalifikácií po -
skytovateľov boli rozšírené i na služby 
súvisiace s prenosom znalostí21 (pozri 
body 30 až 34).
49 
V programovom období 2007 – 2013 
Komisia nevedela vždy o problémoch 
súvisiacich so zavedenými postupmi 
výberu poskytovateľov a služieb, a tak 
nemohla od členských štátov vyžado -
vať, aby uplatnili nápravné opatrenia 
(pozri body 35 až 46).
50 
Pokiaľ ide o programové obdobie 
2014 – 2020, v právnych predpisoch 
sa vyžaduje, aby sa postup výberu 
poskytovateľov poradenských slu -
žieb riadil právom v oblasti verejného 
obstarávania22. Existuje preto riziko, že 
obstarávanie bude mať jediného víťaza 
na geografickú alebo tematickú oblasť 
a obmedzí možnosť voľby pre vidiec -
kych prevádzkovateľov. Toto riziko by 
mohla zmierniť skutočnosť, že členské 
štáty môžu podpísať rámcové dohody 
s niekoľkými poskytovateľmi23, čím sa 
vidieckym prevádzkovateľom umožní 
vybrať si spomedzi niekoľkých posky -
tovateľov služieb.51 
Pokiaľ ide o výber služieb a poskyto -
vateľov prenosu znalostí, v príslušných 
právnych predpisoch neexistuje žiadne 
výslovné ustanovenie, ale členské štáty 
„si môžu vybrať medzi rôznymi po -
stupmi podľa svojho vnútroštátneho 
práva vrátane ponúk, (...) a interného 
postupu“24. Vzhľadom na to, že Komisia 
nevydala ďalšie konkrétne usmernenia, 
môžu veľmi ľahko pretrvávať problémy, 
ktoré odhalil Dvor audítorov v súvis -
losti s programovým obdobím 2007 – 
2013, ako je interné poskytovanie 
bez transparentných rozhodovacích 
postupov alebo odôvodnenia, využíva -
nie subdodávateľov, ktoré nepodlieha 
administratívnym kontrolám a rovna -
kým normám ako bežné zákazky, a po -
stupy zadávania zákaziek, ktoré nie sú 
transparentné ani spravodlivé.
Časť II – Postupy 
na zabezpečenie 
nákladovo efektívneho 
a koordinovaného 
poskytovania služieb 
súvisiacich s prenosom 
znalostí a poradenských 
služieb
Členské štáty schválili 
činnosti v oblasti vzdelávania 
bez vykonania účinných 
kontrol primeranosti ich 
nákladov…
52 
Zabezpečiť, aby náklady na granty 
na rozvoj vidieka boli pod kontrolou, je 
základným prvkom „riadneho finanč -
ného hospodárenia“, ktoré sa vyžaduje 
v nariadeniach o rozpočtových pra -
vidlách EÚ a na základe ktorého sa oča -
káva, že všetky subjekty, ktoré spravujú 
rozpočet EÚ, budú uplatňovať zásadu 
hospodárnosti, t. j. podporovať správne 
veci za správnu cenu. To by sa malo 
zabezpečiť predbežnou kontrolou ná -
kladov, teda kontrolou pred schválením 
grantu a pred uskutočnením platby.21 Článok 14 ods. 3 a článok 15 
ods. 3 nariadenia (EÚ) 
č. 1305/2013.
22 Článok 15 ods. 3 nariadenia 
(EÚ) č. 1305/2013.
23 V súlade s článkom 32 
smernice 2004/18/ES.
24 Formulár pre opatrenie 
„Knowledge transfer and 
information actions“ (Prenos 
znalostí a informačné 
činnosti), verzia z októbra 
2014.
29 Pripomienky
53 
Ako Dvor audítorov upozornil vo svojej 
osobitnej správe č. 22/201425, orgány 
členských štátov dostatočne neza -
bezpečujú, aby boli náklady súvisia -
ce s grantmi schválenými na rozvoj 
vidieka primerané. V prípade opatrení 
zameraných na prenos znalostí návr -
hom projektov často chýbajú dosta -
točne podrobné informácie, ktoré by 
umožnili účelné posúdenie nákladov 
súvisiacich s plánovanými činnosťami. 
Rakúske a švédske orgány však napriek 
tomu schválili takéto všeobecné návr -
hy projektov a vo svojich kontrolných 
zoznamoch uviedli, že primeranosť 
nákladov bola skutočne overená. Ďal -
šie príklady svedčiace o nedostatkoch 
v rámci predbežných kontrol v člen -
ských štátoch sú uvedené v  rámčeku 7 .… a existujú náznaky, 
že niekedy zaplatili 
priveľa za vzdelávacie 
alebo poradenské služby, 
ktoré neboli dostatočne 
odôvodnené
54 
Ako je opísané vyššie, orgány člen -
ských štátov musia kontrolovať, či 
sú granty, ktoré schvaľujú, založené 
na primeraných nákladoch. Nie je však 
nezvyčajné, aby sa vzniknuté náklady 
líšili od nákladov schválených vo fáze 
žiadosti: môžu sa zmeniť špecifikácie 
a aj ceny. Orgány členských štátov pre -
to potrebujú, aby sa zaviedli pravidlá 
a systémy na zistenie významných 
odchýlok od schválených nákladov 
projektu a na kontrolu, či sú upravené 
náklady stále primerané, a to ešte pred 
vyplatením grantu.25 Pozri osobitnú správu 
č. 22/2014: Dosiahnutie 
hospodárnosti: udržať náklady 
na granty na projekty rozvoja 
vidieka financované EÚ pod 
kontrolou ( http://eca.europa.
eu).
Príklady svedčiace o nedostatkoch v rámci predbežných kontrol 
primeranosti nákladov
Spojené kráľovstvo (Anglicko)
Orgánom v reakcii na výzvu na predkladanie ponúk prišla len jedna ponuka od poskytovateľa odborného 
vzdelávania. Orgány ponuku schválili bez toho, aby porovnali ceny s nákladmi v minulosti alebo inými refe -
renčnými hodnotami. Dvor audítorov zistil, že cena na jedného účastníka školenia, ktorú poskytovateľ poža -
doval od orgánov, bola dvakrát až osemkrát vyššia ako bežná cena ponúkaná v propagačných materiáloch 
poskytovateľa.
Španielsko (Galícia)
Zvýšenie rozpočtu projektu odborného vzdelávania bolo prijaté bez vyžiadania akýchkoľvek podkladových 
dokumentov na odôvodnenie navrhovaného zvýšenia.
Rakúsko
Rozpočet jedného veľkého projektu bol dvakrát navýšený, čo viedlo k celkovému grantu vo výške 2,7 mil. EUR. 
Orgány schválili navýšenie rozpočtu s odôvodnením, že predložené kalkulácie nákladov vychádzali zo sku -
točných platieb za podobné činnosti v predchádzajúcich rokoch. Dvor audítorov však nenašiel žiadne dôkazy 
o náležitých kontrolách.Rámček 7

30 Pripomienky
55 
Dvor audítorov odhalil niekoľko nedo -
statkov týkajúcich sa postupov vo fáze 
uskutočňovania platieb, ktoré mali za 
následok nesprávne platby, nadmer -
né platby alebo neistotu, pokiaľ ide 
o vhodnosť vyplatených súm, ako sa 
uvádza ďalej:
 ο povinné odborné vzdelávanie pre 
poľnohospodárov, napr. o zaob -
chádzaní s prípravkami na ochra -
nu rastlín a o dobrých životných 
podmienkach zvierat, poskytované 
priamo regionálnymi orgánmi za 
cenu 2 680 EUR a 2 030 EUR v uve -
denom poradí, bolo v danej oblasti 
k dispozícii za výrazne nižšiu cenu 
(150 EUR a 200 EUR v uvedenom 
poradí) (Španielsko – Galícia);
 ο platby neboli upravované na zá -
klade skutočnej účasti účast -
níkov na školení, hoci projekt 
bol účtovaný na tomto základe 
(Španielsko – Galícia);
 ο prezenčné listiny nie sú spoľahlivé: 
prezenčné listiny boli buď podpí -
sané vopred, vykazovali známky 
úpravy inou osobou ako účast -
níkom, alebo ich nebolo možné 
vyhodnotiť z dôvodu odlišných 
použitých značiek a kódov (Poľsko, 
Španielsko – Galícia);
 ο náklady účtované orgánu členské -
ho štátu za vzdelávacie kurzy boli 
oveľa vyššie ako sumy skutočne 
uhradené subdodávateľom (Spo -
jené kráľovstvo – Anglicko, pozri 
rámček 8 ); ο v prípade projektov vykonaných 
samotnými orgánmi členského 
štátu nebolo možné potvrdiť súvis -
losť medzi nákladmi samostatnej 
činnosti týkajúcej sa vzdelávania 
a príslušnou žiadosťou o platbu 
predloženou platobnej agentúre 
v primeranom časovom rámci 
(Švédsko);
 ο buď neexistovala žiadna povinnosť 
viesť pracovné výkazy alebo boli 
pravidlá zaznamenávania času ne -
určité alebo neumožňovali správ -
nu evidenciu skutočného času 
stráveného činnosťami týkajúcimi 
sa vzdelávania zo strany poskyto -
vateľov alebo samotných verejných 
orgánov (Švédsko, Poľsko, Španiel -
sko). V prípade verejných orgánov 
to znamená, že existuje riziko, že 
činnosti spadajúce do bežnej prá -
vomoci orgánov budú zaúčtované 
v rámci projektov spolufinancova -
ných z EPFRV (pozri tiež bod 42);
 ο niektoré poradenské služby boli 
financované v plnom rozsahu 
(Švédsko) v rozpore s právnymi 
predpismi, ktorými sa miera finan -
covania obmedzuje na 80 %;
 ο nie vždy existujú jasné zmlu -
vy s externými školiteľmi alebo 
prednášajúcimi a v ich faktúrach 
chýbajú dostatočne podrobné 
informácie, na základe ktorých by 
bolo možné potvrdiť správnosť 
a primeranosť nákladov a súvislosť 
s projektom (Rakúsko, Švédsko).
31 Pripomienky
Nadmerne vysoké zisky v Spojenom kráľovstve (Anglicko)
Napriek tomu, že v Spojenom kráľovstve (Anglicku) sa využil postup verejného obstarávania, orgány člen -
ského štátu zaplatili neprimerane vysoké ceny za niekoľko kurzov odbornej prípravy. Žiadosť o platbu za tri 
kurzy predložená jedným poskytovateľom obsahovala náklady, ktoré boli 13,8-krát vyššie ako priame náklady 
na vzdelávanie, ktoré tento poskytovateľ zaplatil svojim subdodávateľom. Na nevýhodnosť pomeru medzi 
kvalitou a cenou tejto zákazky upozornil aj kontrolór z platobnej agentúry (pred auditom Dvora audítorov),  
avšak bez akýchkoľvek dôsledkov, pokiaľ ide o uskutočnenú platbu. Orgány Spojeného kráľovstva preto zva -
žujú, že zavedú prísnejší systém monitorovania plnenia plánu.
1 Niekoľkými ďalšími nákladmi sú náklady na reklamu a administratívne výdavky.  
2 Podľa žiadosti o platbu.
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.Rámček 8
Celkové platby ²
(poplatky účastníkov
 a verejné ﬁnancovanie)
13 %8 %9 %
CBA
87 %92 %91 %Kurz
9 420 GBP16 540 GBP5 536 GBP
Hrubý ziskPriame náklady na odbornú prípravu vyplatené subdodávateľom1
32 Pripomienky
Rozsah auditov Komisie 
neposkytol dostatok 
informácií o nedostatkoch 
zistených Dvorom audítorov
56 
Komisia prostredníctvom svojich audi -
tov musí monitorovať systémy riadenia 
a kontroly zriadené členskými štát -
mi26. Služby v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva sa považujú za veľmi 
významné pre ďalší rozvoj vidieckej 
spoločnosti a jej hospodárstva. Avšak 
rozsah auditov Komisie na monitorova -
nie riadenia týchto opatrení neposky -
tol dostatočne relevantné informácie 
o postupoch vykonávania a kontroly 
členských štátov a neobjavil ani nena -
pravil sa prostredníctvom nich žiaden 
z uvedených nedostatkov.
57 
Komisia nevykonala žiadny konkrétny 
audit opatrení zameraných na pre -
nos znalostí a poradenstvo v rokoch 
2007 – 2013 s odôvodnením, že výška 
príslušných finančných prostriedkov je 
pomerne nízka. V roku 2010 do rozsa -
hu jedného všeobecnejšieho auditu 
patrilo opatrenie 111. Pri tomto audite 
bolo odhalených niekoľko nedostatkov 
v systéme riadenia a kontroly (kľúčové 
kontroly) a audit viedol k finančným 
opravám27.Fondy EÚ a iné fondy neboli 
koordinované tak, aby 
umožnili efektívne realizovať 
služby v oblasti prenosu 
znalostí a poradenstva
58 
Ako sa uvádza už v bode 13, je mož -
né, aby sa činnosti v oblasti prenosu 
znalostí a poradenstva pre vidieckych 
prevádzkovateľov financovali z iných 
zdrojov ako z EPFRV. Dvor audítorov 
počas auditu a na základe svojho 
prieskumu (pozri bod 20) zistil, že 
takéto financovanie sa zaisťuje z iných 
fondov EÚ (najmä z ESF), ako aj z vnút -
roštátnych a regionálnych zdrojov 
financovania.
59 
Na zabránenie dvojitému financovaniu 
tých istých činnosti z rôznych fondov 
musia členské štáty vo svojich progra -
moch rozvoja vidieka28 jasne vymedziť 
hranice medzi rôznymi fondmi a vyko -
nať účinné riadiace postupy29.
60 
Vymedzenie opatrení oprávnených 
podľa rôznych fondov EÚ však nebolo 
len zodpovednosťou členských štátov. 
Vymedzenie sa malo začať na úrovni 
Komisie náležitou koordináciou medzi 
generálnymi riaditeľstvami zodpo -
vednými za rôzne fondy. Komisia mala 
posúdiť vhodnosť vymedzení a schvá -
liť ich v rámci národných strategických 
plánov rozvoja vidieka, mala vydať 
usmernenia a overiť vykonávanie opat -
rení v členských štátoch.26 Článok 59 ods. 2 nariadenia 
(EÚ, Euratom) č. 966/2012.
27 Finančné opravy môže 
vykonať Komisia v prípade, 
keď sú výdavky, operácie 
alebo postupy neoprávnené 
a členský štát ich neopravil. 
Finančné opravy sa môžu 
vykonať aj vtedy, keď existuje 
závažný nedostatok v systéme 
riadenia a kontroly, ktorý 
ohrozil príspevok EÚ, ktorý už 
bol vyplatený na program, 
alebo vtedy, keď členský štát 
nevyšetril nezrovnalosti 
a nevykonal potrebné opravy.
28 Článok 60 nariadenia (ES) 
č. 1698/2005.
29 Článok 24 ods. 5 nariadenia 
Komisie (EÚ) č. 65/2011 
z 27. januára 2011, ktorým sa 
stanovujú podrobné pravidlá 
uplatňovania nariadenia Rady 
(ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide 
o realizáciu kontrolných 
postupov a krížového plnenia 
pri opatreniach na podporu 
rozvoja vidieka (Ú. v. EÚ L 25, 
28.1.2011, s. 8).
33 Pripomienky
61 
Na programové obdobie 2007 – 2013 
Komisia nevydala žiadne usmernenia 
o vymedzení alebo zabránení riziku 
dvojitého financovania a schválila 
programy rozvoja vidieka členských 
štátov bez toho, aby si vyžiadala viac 
podrobných informácií o mechaniz -
moch uplatňovaných na predchádza -
nie dvojitému financovaniu. Dvor  
audítorov zistil niekoľko prípadov, 
keď sa z rôznych fondov financovali 
podobné činnosti a keď bolo vyme -
dzenie medzi fondmi neurčité. Zre -
teľnou nevýhodou tejto situácie je, že 
štruktúry riadenia môžu byť zdvojené. 
Čím nejasnejšie vymedzenie v spojení 
s riadiacimi postupmi, ktoré nefungujú 
správne, tým väčšie je riziko dvojitého 
financovania.
62 
Dvor audítorov však predsa len zistil, 
že niektoré členské štáty využili osved -
čené postupy na zmiernenie rizika 
dvojitého financovania, ako je pečiat -
kovanie faktúr [Španielsko (Galícia), 
Rakúsko, Poľsko], vyhlásenia príjemcov 
[Španielsko (Galícia)] a konzultácie 
medzi príslušnými orgánmi a povinné 
kontroly vo fáze žiadostí (Švédsko).63 
Pokiaľ ide o vymedzenie medzi 
rôznymi fondmi EÚ, Dvor audítorov 
skontroloval národné strategické plány 
členských štátov a ich programy roz -
voja vidieka na programové obdobie 
2007 – 2013 a zistil tieto nedostatky:
 ο odborné vzdelávanie mimo bež -
ného systému vzdelávania vo vi -
dieckych oblastiach v Španielsku 
(Galícii) bolo možné podporovať 
prostredníctvom EPFRV, ESF alebo 
EFRR. Neboli však určené žiadne 
náležité vymedzujúce kritériá. 
Zistené boli príklady kurzov infor -
mačných technológií vo vidieckych 
oblastiach aj kurzov o družstev -
nom podnikaní vo vidieckych 
oblastiach, ktoré boli financované 
buď z EPFRV (opatrenie 111), EFRR, 
alebo ESF;
 ο v Spojenom kráľovstve (Anglicko) 
boli kurzy o vedení a riadení, IT 
a kancelárskych zručnostiach fi -
nancované z ESF otvorené všetkým 
podnikom vrátane vidieckych pod -
nikov, hoci vymedzujúce kritériá 
ich zdanlivo vylučovali;
 ο v Poľsku sa podobné činnosti 
týkajúce sa odborného vzdeláva -
nia financovali v rámci operačné -
ho programu Ľudský kapitál ESF 
a opatrenia 111;
 ο podobné činnosti mohli byť 
v Belgicku (Valónsko) financované 
v rámci opatrenia 331 a z ESF. Toto 
opatrenie sa začalo finančnou 
podporou rozvoja vidieka, ale 
neskôr bolo zastavené. Belgické 
orgány vysvetlili, že poskytovatelia 
odborného vzdelávania upred -
nostňovali financovanie z ESF, 
pretože pravidlá úhrady nákladov 
ESF sú podľa nich menej prísne ako 
pravidlá EPFRV.
34 Pripomienky
64 
V Španielsku (Galícia) audit ukázal, že 
systém vytváral riziko dvojitého finan -
covania prostredníctvom opatrenia 115 
a ESF tým, že náklady na zamestnan -
cov za nových prijatých zamestnancov 
boli kryté z oboch fondov. Bol za -
znamenaný prípad, keď poskytovateľ 
služieb bol v súvislosti s vytváraním 
pracovných miest príjemcom pros -
triedkov z ESF (122 400 EUR) aj v rámci 
opatrenia 115 (124 700 EUR).
65 
V novom programovom období 2014 – 
2020 príslušné predpisy poukazujú 
na význam väčšej súdržnosti medzi 
fondmi EÚ. Nový prístup sa menej 
zameriava na vymedzenie a viac na do -
plnkovosť. Chýbajú však operačné 
usmernenia od Komisie. Dvor audí -
torov analyzoval partnerské dohody 
a v prípade niekoľkých členských štá -
tov nie je zrejmé, ako v novom období 
prekonať nedostatky v oblasti koordi -
nácie, ktoré sa vyskytli v programovom 
období 2007 – 2013.Časť III – Postupy 
monitorovania 
a hodnotenia výsledkov 
činností v oblasti prenosu 
znalostí a poradenstva
66 
Kľúčovým prvkom pri zabezpečovaní 
riadneho vynakladania rozpočtu EÚ je 
monitorovanie a hodnotenie30. Ako je 
znázornené na  obrázku 4  a uvedené 
v bode 1, monitorovanie a hodnotenie 
môže poskytnúť vstupné informácie 
pre krátkodobé analýzy a špecifiká -
cie programu v rámci sedemročného 
programového obdobia a pri navrho -
vaní dlhodobejších programov pre 
budúcnosť.
67 
Vzhľadom na chýbajúci model, ktorý 
by Komisia používala na daný účel, sa 
Dvor audítorov odvoláva na uznáva -
ný model, tzv. model štyroch úrovní 
podľa Kirkpatricka, na hodnotenie 
vzdelávacích programov. Zásady tohto 
modelu platia pre každý vzdelávací 
program (pozri prílohu II ). Štyri úrovne 
podľa Kirkpatricka sú navrhnuté ako 
séria spôsobov hodnotenia vzdeláva -
cích programov. Pri prechode z jednej 
úrovne na ďalšiu sa zvyšuje zložitosť 
a časová náročnosť postupu, každá 
ďalšia úroveň však zároveň poskytuje 
cennejšie informácie31.30 Monitorovanie je pravidelné 
skúmanie výdavkov, výstupov 
a výsledkov, ktoré poskytuje 
aktualizované informácie 
o tom, či programy napredujú 
podľa plánu. Hodnotenie je 
pravidelný zber a analýza 
dôkazov vrátane informácií 
získaných na účel 
monitorovania, ktorých cieľom 
je vyvodenie záverov 
o účinnosti a efektívnosti 
programu alebo politiky.
31 Kirkpatrick, Donald L., 
Kirkpatrick, James D.: 
Evaluating Training Programs: 
The Four Levels . 3. vydanie, 
2006, s. 21.
35 Pripomienky
68 
Informácie získané na 1. a 2. úrovni 
(reakcie a vedomosti) sú v prvom 
rade užitočné na určenie problémov 
spojených s kvalitou poskytovaných 
služieb, rozsahom činnosti atď. Tieto 
informácie môžu poslúžiť ako vstup 
na spresnenie špecifikácií nasledu -
júcich činností alebo na zlepšenie 
výberu poskytovateľov v ďalších 
výzvach na predkladanie ponúk alebo 
výzvach na predkladanie návrhov. 
Tretiu a štvrtú úroveň (správanie a vý -
sledky) možno použiť na vyhodnotenie 
dosahu a výsledkov činností a tieto 
úrovne slúžia na strategickejšie účely, 
ako je prehodnotenie potrieb, určenie 
nových potrieb atď.
Poskytovatelia vzdelávania 
často zbierajú priame reakcie 
účastníkov vzdelávania, ale 
orgány členských štátov tieto 
reakcie len zriedka používajú 
na zlepšenie následných 
činností
69 
Dvor audítorov zistil, že v prípade 
opatrení zameraných na prenos zna -
lostí v rámci EPFRV väčšina členských 
štátov zhromažďuje bezprostredné 
reakcie od účastníkov školení, ne -
využívajú ich však v možnej miere 
na posúdenie kvality vzdelávania 
alebo na úpravu kurzov. Len málo člen -
ských štátov monitoruje informácie 
o skutočných znalostiach (2. úroveň).70 
Vo väčšine kontrolovaných členských 
štátov účastníci odbornej prípravy 
vyplnili dotazníky (tiež nazývané ako 
„dotazníky na vyjadrenie spokojnosti“) 
hneď po ukončení školenia. Väčšinou 
sa tento postup uskutočňuje na pod -
net poskytovateľa služieb, ale niektoré 
orgány členských štátov vypracovali 
usmernenia alebo štandardizované 
dotazníky (pozri aj rámček 9 ).
71 
V mnohých prípadoch však orgány 
členských štátov v plnej miere nevyuží -
vajú zhromaždené informácie. V Poľ -
sku sa orgánom v záverečnej správe 
vo fáze platby posielajú konsolidované 
výsledky len v prípade jednej otázky 
týkajúcej sa kvality. V Rakúsku sa orgá -
nom neposielajú ani dotazníky, ani ich 
analýza. V Španielsku (Galícii) hlavné 
útvary orgánov v prípade vzdelávania 
riadeného prostredníctvom priameho 
zásahu nedostávajú vyplnené dotazní -
ky od projektových koordinátorov.
36 Pripomienky
72 
Väčšina orgánov členských štátov, 
v ktorých sa uskutočnila návšteva 
počas auditu, nesleduje, do akej miery 
účastníci skutočne získavajú zamýš -
ľané znalosti, zručnosti a postoje 
na základe svojej účasti na vzdelá -
vaní (rovnocennom 2. úrovni podľa 
Kirkpatricka – vedomosti). Napríklad 
orgány v Španielsku neskontrolovali, 
koľko účastníkov školenia sa skutočne 
zúčastnilo na skúške, ku ktorej sa konal 
prípravný kurz. Orgány v Spojenom 
kráľovstve (Anglicku) nemonitorujú mieru úspešnosti na skúškach pri kur -
zoch na získanie osvedčenia a Dvor au -
dítorov našiel príklady, keď ani hlavný 
dodávateľ nepoznal mieru úspešnosti 
na skúškach pri kurzoch, ktoré posky -
toval jeho subdodávateľ. V Poľsku sa 
pred školením ani po ňom nekonali 
žiadne skúšky ani rozhovory na vyhod -
notenie vedomostí, ktoré si účastníci 
školenia osvojili. Osvedčenie, ktoré 
účastníci dostávajú na konci školenia, 
je len potvrdenie o ich účasti, a nie 
potvrdenie o úspešnom zložení skúšky.Príklady osvedčených postupov pri zbere informácií na účely 
vyhodnotenia projektu
Poľské  orgány poskytujú poskytovateľom služieb štandardizované dotazníky s 11 otázkami týkajúcimi sa 
kvality.
Orgány v Spojenom kráľovstve (Anglicku) umožňujú poskytovateľom používať vlastné hodnotiace dotazníky, 
prostredníctvom usmernení však zabezpečili, že dotazníky zodpovedajú minimálnym požiadavkám. Účastníci 
školenia dostanú tri alebo viac možností (napr. veľmi spokojný, spokojný alebo nespokojný) týkajúcich sa šies -
tich rozdielnych prvkov: tempo a obsah kurzu, materiály, miesto konania a priestory, úroveň podpory zo strany 
vyučujúceho, celková kvalita a užitočnosť zručností. Od účastníkov sa tiež požaduje, aby potvrdili užitočnosť 
zručností a pravdepodobnosť, že tieto zručnosti využijú v praxi. Určitý priestor je k dispozícii na poznámky 
a návrhy na zlepšenie.
V Spojenom kráľovstve (Anglicku)  orgány tiež vykonávajú telefonický prieskum náhodne vybraných účast -
níkov školenia. Hlavným cieľom telefonického prieskumu je overenie dochádzky, prieskum je však aj užitoč -
ným mechanizmom na získanie spätnej väzby.
V Rakúsku  bol Dvor audítorov svedkom dobrého príkladu, pri ktorom bolo hodnotenie začlenené do návrhu 
inovačného kurzu riadenia pre ženy, ktoré pôsobia v rámci rozvoja vidieka. Súčasťou kurzu bolo posúdenie 
kvalitatívnych prvkov jednotlivých modulov, ako je prostredie školenia, obsah kurzu a praktický význam 
a kvalita školiteľov a vzdelávacích dokumentov. Školitelia museli vykonať sebahodnotenie, ktoré sa porov -
nalo s hodnotením účastníkov, a nakoniec sa uskutočnila diskusia o spätnej väzbe medzi poskytovateľom 
a rakúskymi orgánmi. Účastníci tiež pri skúškach museli predložiť dokument, na ktorom pracovali nepretržite 
v priebehu školenia, a poskytovateľ počíta s prieskumom po 1 – 2 rokoch s cieľom zistiť, či účastníci stále vy -
užívajú osvojené znalosti a zručnosti. Rozhovory s účastníkmi, ktoré potvrdzujú pozitívne výsledky hodnote -
nia, sa sprístupnia aj na internete.Rámček 9

37 Pripomienky
73 
Naproti tomu v Rakúsku majú účast -
níci v prípade certifikovaných kurzov 
povinnosť zložiť skúšku. Poskytovatelia 
musia kontrolovať a vyhodnotiť kurzy 
v súlade s určitými kritériami a predlo -
žiť národnej poľnohospodárskej komo -
re súhrn výsledkov. Podľa poskytnu -
tých údajov sa každý rok vydá vyše 850 
osvedčení, čo predstavuje približne 
95 % úspešnosť.
Existujú určité príklady 
osvedčených postupov, pri 
ktorých sa členské štáty 
usilujú zhromažďovať 
užitočné informácie 
o vplyve činností súvisiacich 
s prenosom znalostí 
a poradenstvom
74 
Ako sa uvádza v predchádzajúcom 
oddiele, členské štáty v plnej miere 
nevyužívajú možnosti hodnotenia 
projektov. Niektoré členské štáty si 
objednali vypracovanie prieskumov 
alebo hodnotiacich štúdií na úrovni 
vzdelávacích programov s cieľom 
získať informácie o zmenách správania 
(3. úroveň podľa Kirkpatricka) a o účin -
ku (4. úroveň podľa Kirkpatricka). Tieto 
štúdie sa musia začať zberom základ -
ných údajov z hodnotenia, niekedy aj 
dlho po skončení kurzov, čo ešte viac 
sťažuje a zbytočne predlžuje vypraco -
vanie zmysluplných záverov.75 
Pravidelné celoštátne poštové 
prieskumy, ktoré vykonáva švédsky 
štatistický úrad, poskytujú spätnú 
väzbu o všetkých štyroch úrovniach 
hodnotenia. Posledný prieskum 
sa uskutočnil na jar 2010 a týkal sa 
8 000 jednotlivcov, ktorí sa zúčastnili 
na činnostiach súvisiacich s prenosom 
znalostí alebo poradenstvom v oblasti 
rozvoja vidieka. Podobné štúdie sa 
uskutočnili v roku 1999 a 2006 a nový 
prieskum je naplánovaný na rok 201532.
76 
V Rakúsku si orgány objednali špeci -
fické hodnotenie opatrení 111 a 331. 
Autori štúdie používajú tieto štyri me -
tódy: analýza vnútroštátnych a medzi -
národných štúdií, správ a iných doku -
mentov; online prieskum vidieckych 
prevádzkovateľov (bez ohľadu na to, 
či sa zúčastnili, alebo nezúčastnili 
na opatreniach odbornej prípravy), po -
skytovateľov odborného vzdelávania 
a úradníkov; „pohovory“ trvajúce 1 – 2 
hodiny; „hodnotiace kluby“. Autori štú -
die poskytujú veľké množstvo podrob -
ných informácií, napr. o odhadovaných 
prínosoch opatrení odbornej prípravy 
vo všeobecnosti a o odhadovaných 
prínosoch rozdielnych druhov opatrení 
alebo o prekážkach účasti. Na druhej 
strane upozorňujú aj na nedostatky 
rakúskeho systému a navrhujú, aby sa 
zaviedlo súťažné konanie pre výber 
projektov s využitím určitých ukazova -
teľov úspechu projektu33.
77 
Údaje zozbierané prostredníctvom ex -
terných štúdií v Spojenom kráľovstve 
(Anglicku) a vo Švédsku tiež umožňujú 
vytvoriť závery o prínose vzdelávania 
a poradenstva (pozri rámček 10 ).32 Jordbruksverket: 
Kompetensutveckling inom 
landsbygdsprogrammet - 
Rapport från en statistisk 
undersökning genomförd. 
Rapport 2010:30.  
Jordbruksverket: Analys av 
kompetensutvecklingen inom 
landsbygdsprogrammet – 
Fördjupning av rapport 
2010:30. Rapport 2011:39.
33 Mandl, C. and Kuttner, T., 
‘Bildungsevaluierung 
Ländliche Entwicklung LE 
07-13 – Endbericht’, 
Vienna, 2013.
38 Pripomienky
78 
Od roku 2001 vo Švédsku sa poskyto -
valo v rámci iniciatívy s názvom Grep -
pa Näringen (Zaostrené na živiny)35 
bezplatné environmentálne poraden -
stvo poľnohospodárskym podnikom 
s rozlohou vyše 50 hektárov alebo 
s viac ako 25 zvieratami. Financovanie 
sa získava prostredníctvom EPFRV 
a preinvestovaných environmentál -
nych daní. Iniciatíva okrem iného 
ponúka kurzy pre poľnohospodárov a poradcov a poskytuje nástroje na vý -
počet bilancie živín. Hodnotenie pora -
denstva poľnohospodárskym pod -
nikom sa vykonáva prostredníctvom 
následných návštev a štvrťročných 
prieskumov. Spokojnosť poľnohospo -
dárov s poradenskými návštevami je 
pomerne vysoká, a čo je ešte dôleži -
tejším ukazovateľom úspechu: nadby -
tok dusíka a fosforu a emisie čpavku 
na jeden poľnohospodársky podnik sa 
znížili.Príklady štúdií o vplyve prenosu znalostí a poradenstva financovaných v rámci 
rozvoja vidieka
Spojené kráľovstvo (Anglicko)
V roku 2013 vypracoval Inštitút pre výskum vidieka a spoločenstva (Countryside and Community 
Research Institute – Univerzita v Gloucestershire) správu34, v ktorej sa pokúsil o posúdenie so -
ciálnej návratnosti investícií osí 1 a 3 programu rozvoja vidieka pre Anglicko pomocou štyroch oblastí prípa -
dových štúdií.
V správe sa okrem iného dospelo k záveru, že zistené prínosy (napr. lepšia udržateľnosť v poľnohospodárskom 
podniku, záujem živočíšnej výroby o oblasť zdravia zvierat a zručnosti, zlepšenia postupov obhospodarovania 
pôdy, rozvoj miestnej kapacity v rámci hodnoty pridanej v osi 1) vo veľkej miere odrážajú výšku investícií do 
vzdelávania a poradenstva.
Švédsko
Štúdia monitorovania používania pesticídov v malej poľnohospodárskej oblasti povodia rieky 
Vemmenhög v južnom Švédsku, ktorá sa začala v roku 1990, ukazuje, že výskyt rezíduí pesticídov 
vo vodných tokoch sa znížil o 90 % napriek tomu, že nedošlo k takmer žiadnym zmenám v množstve použi -
tých prípravkov na ochranu rastlín. Podľa analýzy ide vo veľkej miere o výsledok vyššej informovanosti medzi 
poľnohospodármi o bezpečnom zaobchádzaní s pesticídmi po spustení poradenských služieb v danej oblasti 
v roku 1994.
34 An assessment of the Social Return on Investment of Axes 1 and 3 of the Rural Development Programme for England, Final Report  (Posúdenie sociálnej 
návratnosti investícií osí 1 a 3 programu rozvoja vidieka pre Anglicko, záverečná správa), Countryside and Community Research Institute v mene 
ministerstva pre životné prostredie, potraviny a záležitosti vidieka, 1. novembra 2013.Rámček 10
35 http://www.greppa.nu .
39 Pripomienky
Údaje zhromažďované 
s cieľom ukázať súhrnné 
výsledky služieb v oblasti 
prenosu znalostí 
a poradenstva na úrovni EÚ 
nie sú spoľahlivé
79 
V predchádzajúcich oddieloch sa 
o monitorovaní a hodnotení píše 
hlavne ako o nástroji na zlepšenie 
špecifikácií a vykonávania služieb 
v oblasti prenosu znalostí a pora -
denstva na úrovni členských štátov. 
Na úrovni EÚ sa v nariadení o rozvoji 
vidieka stanovil spoločný rámec pre 
monitorovanie a hodnotenie (SRMH) 
na programové obdobie 2007 – 201336. 
Išlo o nový systém zavedený v roku 
2007 a zahŕňajúci spoločné ukazovate -
le, ktorých cieľom je sledovať pokrok 
v súvislosti s cieľmi v oblasti rozvoja 
vidieka spôsobom, ktorý umožňuje 
porovnávanie všetkých programov 
rozvoja vidieka a zhrnutie údajov. V na -
riadení Komisie37 sa stanovujú špeci -
fickejšie požiadavky, pričom sa uvádza 
zoznam spoločných východiskových 
ukazovateľov a ukazovateľov výstupov, 
výsledkov a vplyvov. Keďže prostred -
níctvom spoločných ukazovateľov sa 
nedajú v plnej miere sledovať všetky 
účinky jednotlivých programov rozvoja 
vidieka, členské štáty tiež mohli sta -
noviť obmedzený počet dodatočných 
ukazovateľov. Žiaden z kontrolovaných 
členských štátov však nestanovil doda -
točné ukazovatele pre opatrenia v ob -
lasti prenosu znalostí a poradenstva.
80 
Dvor audítorov svojím auditom po -
tvrdil vážne nedostatky v dostupnosti 
a kvalite informácií o monitorovaní 
a hodnotení výdavkov na rozvoj vidie -
ka, na čo poukázal v osobitnej správe 
č. 12/201338.81 
V priebehu tohto auditu Dvor audíto -
rov zistil tieto nedostatky:
 ο v Poľsku nebol použitý spôsob 
výpočtu v súlade s usmerneniami 
k spoločnému rámcu pre monito -
rovanie a hodnotenie, čo viedlo 
k obrovským rozdielom v poč -
te skutočných dní odborného 
vzdelávania39;
 ο Spojené kráľovstvo (Anglicko) 
a Španielsko (Galícia) nemohli 
poskytnúť všetky požadované 
údaje a Rakúsko pridelilo projekty 
k nesprávnym typom spoločného 
rámca pre monitorovanie a hodno -
tenie, čo viedlo k nespoľahlivému 
údaju o počte účastníkov a dní 
vzdelávania v prípade rozdielnych 
druhov činností.
82 
K pozitívnejším zisteniam patrila sku -
točnosť, že vo Švédsku poskytovatelia 
a orgány majú povinnosť registrovať 
online účastníkov každého jednotlivé -
ho vzdelávania alebo poradenskej čin -
nosti v spoločnej databáze. Finančné 
údaje a informácie o administratívnej 
kontrole projektov sa zaznamenávajú 
v ďalšej databáze. Obe databázy musia 
byť prepojené prostredníctvom čísla 
projektu, aby bolo možné Komisii 
oznamovať údaje z monitorovania. 
Rozdelenie na dve databázy však 
znamená, že nie je možné poskytnúť 
žiadne finančné informácie na úrov -
ni jednotlivých činností vzdelávania 
alebo poradenstva, napr. náklady 
na účastníka alebo na deň odborného 
vzdelávania. Navyše sú prepojenia me -
dzi databázami problematické a Dvor 
audítorov si všimol problémy týkajúce 
sa spoľahlivosti údajov.36 Článok 80 nariadenia (ES) 
č. 1698/2005.
37 Nariadenie (ES) č. 1974/2006. 
Úplný zoznam spoločných 
ukazovateľov je uvedený 
v prílohe VIII.
38 Osobitná správa č. 12/2013: 
Môžu Komisia a členské štáty 
preukázať, že rozpočtové 
prostriedky EÚ vyčlenené 
na politiku rozvoja vidieka sa 
riadne vynakladajú? ( http://
www.eca.europa.eu ).
39 Podľa usmernení 
k spoločnému rámcu pre 
monitorovanie a hodnotenie 
sa ukazovateľ „počet dní 
odborného vzdelávania“ má 
vypočítať ako súčet počtu 
hodín odborného vzdelávania 
absolvovaných všetkými 
žiadateľmi, ktorý sa vydelí 
ôsmimi [hodinami]. Poľské 
orgány však vo svojej štatistike 
za rok 2013 týkajúcej sa 
spoločného rámca pre 
monitorovanie a hodnotenie 
jednoducho uviedli počet dní 
odborného vzdelávania, ktoré 
sa uskutočnilo.
40 Pripomienky
83 
Navyše analýza súhrnných údajov, 
ktoré sprístupnila Komisia, je zjavne 
v prípade niekoľkých členských štátov 
nesprávna (pozri rámček 1 1 ).
84 
Komisia koordinuje spoločný rámec 
pre monitorovanie a hodnotenie, 
keďže zamestnanci Komisie skúmajú 
výročné správy o pokroku a zhromaž -
ďujú údaje z monitorovania. Môžu 
sa zúčastňovať ako pozorovatelia 
na schôdzach monitorovacích výborov 
členských štátov a zasadajú raz ročne 
spolu s riadiacimi orgánmi s cieľom 
preskúmať hlavné výsledky dosiahnuté 
v predchádzajúcom roku v súvislosti s každým programom rozvoja vidieka. 
Komisia je tiež povinná vypracovať nie -
koľko správ týkajúcich sa vykonávania 
a výsledkov politiky rozvoja vidieka.
85 
Komisia si však neuvedomuje vždy od -
chýlky a problémy so zberom údajov 
v členských štátoch a uverejnila sú -
hrnné údaje bez toho, aby zabezpečila 
ich konzistentnosť. Vzhľadom na chý -
bajúce spoľahlivé údaje Komisia nie je 
v postavení posúdiť, či boli prostriedky 
z EPFRV na činnosti súvisiace s preno -
som znalostí a poradenstvom riadne 
vynaložené, alebo či dosahujú ciele 
stanovené pre tieto opatrenia.
Príklady nepresných údajov ukazovateľov spoločného rámca pre monitorovanie 
a hodnotenie
Opatrenie 111
 Dvor audítorov zistil, že v prípade Dánska  boli v spoločnom rámci pre monitorovanie a hodnotenie uvedené 
nereálne vysoké číselné údaje. Napríklad vo výstupných údajoch sa uvádzali výdavky z EPFRV v hodnote 
7 770 EUR na účastníka odborného vzdelávania a 123 708 EUR na deň odborného vzdelávania v období rokov 
2007 – 2011. Údaje za obdobie rokov 2007 – 2012 stále ukazujú porovnateľné hodnoty.
 Podobne výstupné údaje za Francúzsko (Martinik, Guadeloupe a Réunion)  za obdobie rokov 2007 – 2012 
viedli k nerealisticky vysokým hodnotám výdavkov z EPFRV na deň odborného vzdelávania alebo na účastníka 
(napr. 382 333 EUR/deň odborného vzdelávania na Martiniku alebo 31 498 EUR/účastník na Guadeloupe), a to 
z toho dôvodu, že peňažné sumy boli zaznamenané pre celé opatrenie, kým počty dní odborného vzdelávania 
alebo účastníkov boli zaznamenané podľa čiastkových opatrení.
Opatrenie 115
 Vo výstupných údajoch sa uvádzalo, že 373 nových poradenských služieb získalo v  Španielsku  podporu pros-
tredníctvom opatrenia 115 (t. j. viac ako 50 % všetkých nových poradenských služieb podporených v EÚ). Zdá 
sa však, že všetky ročné platby rovnakým poskytovateľom boli započítané ako „nové služby“, a preto číselné 
údaje nezodpovedajú skutočnému počtu nových poradenských služieb zriadených s podporou opatrenia, 
ktorý je výrazne nižší.Rámček 11

41 Pripomienky
86 
V právnych predpisoch sa stanovuje 
nový spoločný systém monitorova -
nia a hodnotenia (SSMH) týkajúci sa 
rozvoja vidieka v období rokov 2014 – 
202040. Obsahujú niekoľko zmien v po -
rovnaní s predchádzajúcim obdobím, 
ako je zber menšieho množstva údajov 
a priebežné hodnotenie podľa potrieb 
členských štátov. Nové ukazovatele 
výstupu sú:
 ο opatrenie 01: počet podporova -
ných operácií, počet poskytnutých 
dní odborného vzdelávania, počet 
účastníkov na vzdelávaní;
 ο opatrenie 02: počet podporova -
ných operácií, počet príjemcov, 
ktorým bolo poskytnuté po -
radenstvo, počet vyškolených 
poradcov41.
87 
V prípade opatrenia 01 sa predloží 
správa podľa typu operácie, pri ktorej 
je potrebné vyhnúť sa problému, aby 
sa činnosti s malým počtom účastníkov 
oznamovali v rámci toho istého ukazo -
vateľa ako podujatia s väčším počtom 
účastníkov. Pokiaľ ide o opatrenia 
v oblasti prenosu znalostí a poraden -
stva, spoločná hodnotiaca otázka znie 
takto: „Do akej miery sa intervenciami 
v rámci programu rozvoja vidieka 
podporovalo celoživotné vzdeláva -
nie a odborné vzdelávanie v odvet -
viach poľnohospodárstva a lesného 
hospodárstva?“4288 
Dvor audítorov evidentne nemohol 
v čase auditu posúdiť, do akej miery 
nový SSMH napraví nedostatky, na kto -
ré tu upozornil. Posúdenie úspechu 
opatrení len na základe počtu účast -
níkov alebo množstva dní vzdelávania 
vzhľadom na všeobecnú hodnotiacu 
otázku alebo na základe všeobecnej 
hodnotiacej otázky však neposkytne 
podrobnú spätnú väzbu týkajúcu sa 
úspechu alebo neúspechu finančných 
prostriedkov pridelených na opatrenia.40 Články 14 až 16 vykonávacieho 
nariadenia Komisie (EÚ) 
č. 808/2014 zo 17. júla 2014, 
ktorým sa stanovujú pravidlá 
uplatňovania nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ) č. 1305/2013 
o podpore rozvoja vidieka 
prostredníctvom Európskeho 
poľnohospodárskeho fondu 
pre rozvoj vidieka (EPFRV) 
(Ú. v. EÚ L 227, 31.7.2014, s. 18).
41 Ukazovatele výstupu 11 – 14; 
pozri prílohu IV 
k vykonávaciemu nariadeniu 
Komisie (EÚ) č. 808/2014.
42 Príloha V k vykonávaciemu 
nariadeniu Komisie (EÚ) 
č. 808/2014.
42
 Závery a odporúčania
89 
Činnosti v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva postúpili na vyššiu úro -
veň priority pre celú EÚ, a konkrétne 
pre rozvoj vidieka. Na význam odbor -
ného vzdelávania a prípravy, rozvoja 
zručností, celoživotného vzdelávania 
a prenosu znalostí poukázal Európsky 
parlament a komisári EÚ pre poľnohos -
podárstvo a tento význam sa odráža 
v právnom rámci EÚ.
90 
Dvor audítorov si v audite položil túto 
otázku:
Existujú systémy riadenia a kontro -
ly, ktoré účinne zabezpečujú opat -
renia v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva súvisiace s rozvojom 
vidieka?
91 
Na to, aby finančné prostriedky pride -
lené na odborné vzdelávanie a opatre -
nia zamerané na prenos znalostí boli 
účinné a aby mali požadovaný účinok, 
musia sa vynakladať v reakcii na urče -
né potreby týkajúce sa znalostí a zruč -
ností, ktoré sa môžu meniť v priebehu 
programového obdobia. Činnosti 
vybrané na riešenie týchto potrieb 
musia poskytovať náležite kvalifikova -
ní a skúsení poskytovatelia nákladovo 
efektívnym spôsobom a výsledky by 
mali byť merateľné a mali by sa po -
súdiť, aby sa získali informácie o tom, 
čo sa v skutočnosti dosiahlo. Auditom 
Dvora audítorov sa však zistilo, že 
z dôvodu nedostatkov v systémoch 
riadenia a kontroly členských štátov 
a vo vykonávaní dohľadu Komisie nad 
opatreniami to tak nie je.92 
Celkovo nebolo riadenie a kontrola 
činností v oblasti prenosu znalostí 
a poradenstva dostatočné vzhľadom 
na význam opatrení a očakávané 
výsledky týchto činností. Príliš často sa 
akýkoľvek typ vzdelávania považoval 
za „dobrý“ a oprávnený na získanie 
verejnej podpory; len zriedka bola 
vypracovaná riadna analýza a činnosti 
súvisiace s odborným vzdelávaním 
boli len zriedka zamerané na oblasti, 
v ktorých mohli mať skutočný vplyv. 
Nedostatky uvedené v tejto správe 
sa týkajú najmä riadenia opatrení 
členskými štátmi. Nemala by sa však 
podceňovať úloha Komisie pri usmer -
ňovaní členských štátov a vykonávaní 
dohľadu nad nimi.
43 Závery a odporúčania
93 
Dvor audítorov zistil, že postupy 
členských štátov na určovanie a výber 
vhodných poskytovateľov služieb boli 
nekvalitné. Hoci členské štáty vykonali 
postupy na určenie potrieb vidiec -
kych prevádzkovateľov týkajúcich sa 
znalostí a zručností, určené potreby 
boli vymedzené tak, že boli príliš 
všeobecné. Členské štáty neprikročili 
k určeniu najrelevantnejších činností 
(t. j. konkrétne kurzy odbornej prípra -
vy) v uvedených oblastiach a spoliehali 
sa predovšetkým na návrhy poskyto -
vateľov. Podľa Dvora audítorov môže 
zapojenie poskytovateľov a zaintereso -
vaných strán viesť k lepšiemu plneniu 
opatrení, rozhodujúca zodpovednosť 
však naďalej spočíva na orgánoch člen -
ských štátov (body 23 až 27).
94 
Osobitne pokiaľ ide o podporu z EPFRV 
na zriadenie poradenských služieb 
(bývalé opatrenie 115), sa podpora 
občas používala na financovanie etab -
lovaných poradných orgánov na účely 
zriadenia služieb, ktoré v skutočnosti 
neboli nové (bod 28 a  rámček  3).Odporúčanie 1  
Analýza potrieb
a) Členské štáty by mali zaviesť po -
stupy na analýzu potrieb vidiec -
kych prevádzkovateľov týkajúcich 
sa znalostí a zručností, ktoré pre -
sahujú rámec stanovenia všeobec -
ných tém, predovšetkým v prípade 
výzev na predkladanie návrhov 
alebo lehôt na predkladanie po -
núk. Členské štáty by mali v rámci 
opakovaných postupov (pozri bod 
24 a obrázok 4) zabezpečiť, aby sa 
príslušné služby v oblasti preno -
su znalostí a poradenstva presne 
stanovili a vybrali na základe 
tejto analýzy, a mali by sa vyhnúť 
riziku, že proces bude ovplyvnený 
zo strany poskytovateľa.
b) Komisia by mala poskytnúť doda -
točné usmernenia, ako by členské 
štáty mali vykonávať takéto opako -
vané analýzy a podporovať členské 
štáty, aby formulovali tieto analýzy 
skôr konkrétne než všeobecne.
c) S osobitným ohľadom na zriaďova -
nie poradenských služieb (bývalé 
opatrenie 115) by členské štáty 
mali zabezpečiť, aby sa v progra -
movom období 2014 – 2020 
poskytovala podpora z EPFRV len 
vtedy, keď sa preukáže nedostatok 
prí slušných služieb v dotknutej 
oblasti a keď existuje potreba 
poskytnúť finančné prostriedky 
na nových zamestnancov, zariade -
nia a/alebo vybavenie.
d) Komisia by členským štátom mala 
bezodkladne poskytnúť ďalšie 
konkrétne usmernenia o zriaďova -
ní poradenských služieb a násled -
ne monitorovať plnenie pokynov 
zo strany členských štátov.
44 Závery a odporúčania
95 
V programovom období 2007 – 2013 
mali členské štáty zákonnú povinnosť 
zabezpečiť, aby boli vybraní len veľmi 
kvalitní poskytovatelia poradenských 
služieb43. Takéto ustanovenie pre po -
skytovateľov odborného vzdelávania 
neexistovalo a v tejto súvislosti sa pri 
audite odhalilo niekoľko nedostatkov 
v riadení členských štátov. Zavedenie 
právnych požiadaviek týkajúcich sa 
primeraných schopností poskytovate -
ľov odborného vzdelávania v novom 
programovom období môže prispieť 
k náprave týchto problémov44 (body 30 
až 34).
96 
Dvor audítorov však zistil, že členské 
štáty vždy nezabezpečovali spravod -
livú a transparentnú súťaž pri výbere 
činností a poskytovateľov služieb v ob -
lasti prenosu znalostí a poradenstva. 
Ak sa verejné obstarávanie len spome -
nie, nezabezpečí to súťažné výberové 
konanie, keďže neexistujú žiadne jasné 
usmernenia týkajúce sa interného 
poskytovania služieb, využívania sub -
dodávateľov a posúdení poskytovania 
služieb konzorciami napriek tomu, že 
tieto postupy sú veľmi rozšírené. Väčši -
na kontrolovaných členských štátov pri 
výbere poskytovateľov služieb neza -
bezpečila spravodlivú ani transparent -
nú hospodársku súťaž (body 35 až 46).Odporúčanie 2  
Výber poskytovateľov
a) V novom programovom období 
2014 – 2020 by členské štáty mali 
vyberať činnosti súvisiace s pre -
nosom znalostí a poskytovateľov 
služieb, ktorí budú prijímať verejné 
prostriedky, prostredníctvom spra -
vodlivej a transparentnej súťaže 
bez ohľadu na to, či využijú výzvy 
na predkladanie návrhov alebo for -
málne postupy verejného obstará -
vania. Členské štáty by konkrétne 
mali zlepšiť svoje posudzovanie 
kvalifikácií a praxe poskytovateľov 
odborného vzdelávania v súlade 
s novými právnymi predpismi 
a zabezpečiť, aby ich podmienky 
účasti alebo kritériá na vyhodno -
tenie ponúk neuprednostňovali 
určitých poskytovateľov alebo typy 
poskytovateľov.
b) Komisia by mala bezodkladne 
poskytnúť ďalšie konkrétne usmer -
nenia o internom poskytovaní 
služieb, využívaní subdodávateľov 
a posúdení poskytovania služieb 
konzorciami. Komisia by navyše 
mala zabezpečiť, aby sa postupy 
členských štátov zodpoveda -
júcim spôsobom monitorovali 
a aby bol výber činností v oblasti 
prenosu znalostí a poradenstva 
konkurencieschopný, spravodlivý 
a transparentný.43 Článok 15 ods. 2 nariadenia 
(ES) č. 1974/2006.
44 Článok 14 ods. 3 nariadenia 
(EÚ) č. 1305/2013.
45 Závery a odporúčania
97 
Dvor audítorov taktiež zistil, že členské 
štáty nezabezpečujú, aby boli finan -
cované činnosti nákladovo efektívne 
alebo aby boli vhodne koordinované 
s ostatnými fondmi EÚ. Nákladovo 
efektívne poskytovanie služieb v ob -
lasti prenosu znalostí a poradenstva je 
zásadné pre ochranu verejných financií 
v rozpočte EÚ i členských štátov. Dvor 
audítorov zistil nedostatky v kontro -
lách, ktoré členské štáty musia vyko -
nať, a to vo fáze žiadosti, ako aj vo fáze 
platby. Existujú náznaky, že členské 
štáty zaplatili za určité služby priveľa 
a že súvisiace náklady neboli dostatoč -
ne odôvodnené (body 52 až 55).
98 
Pri audite sa okrem toho odhalilo, 
že veľký počet podobných služieb sa 
financuje z rôznych fondov EÚ (napr. 
z ESF a súčasne z EPFRV). Z toho 
vyplýva riziko dvojitého financovania 
a vyžaduje si to zdvojenie nákladných 
štruktúr riadenia, čo Dvor audítorov 
považuje za nehospodárne. V progra -
movom období 2014 – 2020 sa upred -
nostňuje vzájomné dopĺňanie sa fon -
dov EÚ na rozdiel od predchádzajúcej 
politiky vymedzovania, čo znamená, 
že je väčšmi potrebná koordinácia, 
aby sa predišlo uvedeným rizikám 
(body 58 až 64).Odporúčanie 3  
Nákladová účinnosť
a) Pokiaľ ide o účinné kontroly prime -
ranosti nákladov, Komisia a členské 
štáty by mali vykonať odporúčania 
osobitnej správy Dvora audítorov 
k tejto téme45. Konkrétnejšie by 
členské štáty mali posúdiť potrebu 
podporiť činnosti, ktoré sú na trhu 
dostupné okamžite a za primeranú 
cenu. Ak je táto potreba oprávne -
ná, členské štáty by mali zabezpe -
čiť, aby náklady na podporované 
činnosti neprevýšili náklady na po -
dobné činnosti ponúkané na trhu.
b) Komisia by mala stavať na prvých 
krokoch podniknutých na účely 
zabezpečenia doplnkovosti fondov 
EÚ napríklad prostredníctvom špe -
cifických medziútvarových pracov -
ných skupín a vykonať dôkladné 
posúdenie doplnkovosti rôznych 
fondov EÚ navrhovaných členský -
mi štátmi na programové obdobie 
2014 – 2020. Toto posúdenie by 
malo viesť k vytvoreniu koordino -
vaného prístupu k podpore činnos -
tí súvisiacich s prenosom znalostí 
s cieľom zmierniť riziko dvojitého 
financovania a zdvojovania admi -
nistratívy v členských štátoch.45 Pozri osobitnú správu 
č. 22/2014: Dosiahnutie 
hospodárnosti: udržať náklady 
na granty na projekty rozvoja 
vidieka financované EÚ 
pod kontrolou ( http://eca.
europa.eu ).
46 Závery a odporúčania
99 
Pokiaľ ide o monitorovanie a hodno -
tenie výsledkov činností v oblasti pre -
nosu znalostí a poradenstva, Dvor 
audítorov dospel k záveru, že Komisia 
a členské štáty nezaviedli účinné 
a efektívne postupy. Dvor audítorov 
nenašiel žiadny príklad zavedených 
systémov, v rámci ktorých by výsledky 
z predchádzajúcich výzev na pred -
kladanie návrhov alebo ponúk boli 
podkladom pre analýzy znalostí a zruč -
ností a z nich spätnú väzbu pre návrh 
pripravovaných výberových konaní 
(body 66 až 78).
100  
Dvor audítorov navyše odhalil ďalšie 
dôkazy potvrdzujúce, že údaje zo spo -
ločného rámca pre monitorovanie 
a hodnotenie nie sú spoľahlivé46. Evi -
dencia príjemcov podľa názoru Dvora 
audítorov poskytuje len informácie 
o obľúbenosti určitých služieb, nie však 
o ich kvalite a účinnosti. Výsledkom 
je, že napriek miliónom eur, ktoré sa 
vynaložili, a usporiadaniu niekoľkých 
miliónov dní odborného vzdelávania si 
Komisia a členské štáty neuvedomujú 
vplyv poskytovaných opatrení ani to, 
ktoré činnosti najviac prispievajú k do -
siahnutiu stanovených cieľov (body 79 
až 83 a 86 až 88).Odporúčanie 4  
Monitorovanie, hodnotenie 
a spätná väzba
a) Členské štáty by mali vytvoriť 
systémy spätnej väzby, ktoré budú 
využívať informácie z monitoro -
vania a hodnotenia na zlepšenie 
pripravovaných výzev na pred -
kladanie návrhov alebo postupov 
verejného obstarávania (pozri 
bod 24 a  obrázok 4 ). Poskytovate -
lia by mali mať povinnosť predložiť 
informácie, ktoré sa nebudú týkať 
len spokojnosti účastníkov so služ -
bami, ale pomocou ktorých bude 
možné aj otestovať, či sa naučili 
to, čo mali. Takéto výsledky môžu 
využiť aj hodnotitelia, aby mohli 
zamerať svoje hodnotenie na ana -
lýzy činností na úrovni výsledkov 
a vplyvu.
b) Komisia by mala poskytnúť usmer -
nenia, ako členské štáty môžu 
vykonávať postupy na získavanie 
spätnej väzby, a monitorovať, či ich 
členské štáty zaviedli. Okrem toho 
by Komisia mala zabezpečiť, aby 
členské štáty poskytovali podstat -
né a spoľahlivé informácie o kvalite 
a účinnosti svojich služieb súvisia -
cich s prenosom znalostí a pora -
denských služieb.46 Pozri osobitnú správu 
č. 12/2013: Môžu Komisia 
a členské štáty preukázať, že 
rozpočtové prostriedky EÚ 
vyčlenené na politiku rozvoja 
vidieka sa riadne vynakladajú? 
(http://www.eca.europa.eu ).
47 Závery a odporúčania
101  
Riadenie opatrení zo strany Komisie 
nezodpovedá ambicióznym cieľom 
stanoveným pre činnosti ani očakáva -
nému príspevku k prioritám EÚ. Dvor 
audítorov sa domnieva, že Komisia 
nesplnila dostatočne svoje povinnosti 
v rámci mechanizmu zdieľaného hos -
podárenia, najmä pokiaľ ide o monito -
rovanie systémov riadenia a kontroly 
zriadených v členských štátoch (body 
47 až 51; body 56 až 57; bod 65; body 
84 až 88).
102  
Rozsah výdavkov na opatrenia v ob -
lasti prenosu znalostí a poradenstva 
je v porovnaní s inými opatreniami 
rozvoja vidieka relatívne malý. Možný 
multiplikačný účinok činností v oblasti 
prenosu znalostí a poradenstva však 
znamená, že si zaslúžia lepšie riadenie 
a monitorovanie.Odporúčanie 5  
Dohľad Komisie
Komisia by mala bezodkladne zvýšiť 
rizikový profil opatrení v oblasti preno -
su znalostí a poradenstva a primerane 
posilniť svoj dohľad a riadenie s cieľom 
poskytnúť väčšiu istotu, že členské 
štáty budú príslušné služby poskytovať 
účinne.
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Augustyn KUBIK, člen Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 22. júla 2015.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda

48
 Prílohy Príloha IVykonávanie opatrení v oblasti prenosu znalostí a poradenstva v kontrolovaných 
členských štátoch
Členský štát Opatrenie 111 Opatrenie 114 Opatrenie 115 Opatrenie 331
Rakúsko vykonané nevykonané nevykonané vykonané
Španielsko (Galícia) vykonané vykonané vykonané nevykonané
Spojené kráľovstvo (Anglicko) vykonané vykonané vykonané vykonané
Poľsko vykonané vykonané nevykonané nevykonané
Švédsko1vykonané vykonané nevykonané vykonané
1 Vo Švédsku sa poradenské služby vo všeobecnosti financovali v rámci opatrení 111 a 331.  
Len poradenstvo týkajúce sa krížového plnenia a ochrany bezpečnosti pri práci sa financovalo v rámci opatrenia 114.
49 Prílohy Príloha IIŠtyri úrovne podľa Kirkpatricka1
Vzhľadom na to, že neexistuje model, ktorý by Komisia alebo členské štáty používali na analýzu potrieb týkajú -
cich sa znalostí a zručností a na vyhodnotenie služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb, 
Dvor audítorov vyhľadal odbornú pomoc. To viedlo k uplatneniu modelu „štyroch úrovní podľa Kirkpatricka“, 
veľmi významnej metodiky hodnotenia vzdelávacích programov vo svete podnikania. Model sa môže uplatniť aj 
v opačnom poradí ako užitočné pokyny na analýzu potrieb znalostí a zručností účastníkov školenia („koniec je 
začiatok“).
a) Hodnotenie
Úroveň 1 – reakcie : do akej miery účastníci reagujú priaznivo na vzdelávacie akcie? Táto úroveň sa zvyčajne 
hodnotí prostredníctvom formulárov spätnej väzby, ústnej reakcie, prieskumov po skončení školenia alebo 
dotazníkov.
Úroveň 2 – vedomosti : do akej miery si účastníci na základe svojej účasti na vzdelávacej akcii osvojili plánované 
znalosti, zručnosti a postoje? Táto úroveň sa za bežných okolnosti posudzuje prostredníctvom testov pred škole -
ním a po ňom. Využiť možno aj rozhovory a pozorovanie.
Úroveň 3 – správanie : do akej miery účastníci uplatňujú to, čo sa naučili počas školenia, keď sa vrátia do práce? 
Na vyhodnotenie tejto úrovne je potrebné pozorovanie a rozhovory v priebehu času, aby bolo možné posúdiť 
zmenu a význam a udržateľnosť tejto zmeny.
Úroveň 4 – výsledky : do akej miery sa vyskytujú zamýšľané výsledky ako dôsledok vzdelávacej akcie (vzdeláva -
cích akcií) a následného upevnenia znalostí? Opatrenia potrebné na vyhodnotenie tejto úrovne sú už zvyčajne 
zavedené prostredníctvom bežných systémov riadenia a oznamovania – problémom je uviesť tieto zmeny do 
vzťahu s účastníkom školenia.
b) Analýza potrieb a návrh opatrení
Otázka 1 : Aké sú konkrétne problémy a výzvy vidieckych oblastí členských štátov alebo regiónov a prispievajú 
činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva k ich riešeniu, t. j. sú relevantné?
Otázka 2 : Akým spôsobom by vidiecki prevádzkovatelia mali pôsobiť („správať sa“) s cieľom prispieť k riešeniu 
určených problémov a výzev?
Otázka 3 : Aké konkrétne štúdium, znalosti a zručnosti sú potrebné, aby vidiecki prevádzkovatelia mohli postu -
povať žiaducim spôsobom, ako je určené v otázke 2?
Otázka 4 : Čo uprednostňujú vidiecki prevádzkovatelia, pokiaľ ide o študijné prostredie, podmienky, metódy 
a nástroje?
50 Prílohy
Zásady Kirkpatrickovho modelu stoja za zváženie pri analýze potrieb vidieckych prevádzkovateľov týkajúcich 
sa znalostí a zručností a pri hodnotení služieb súvisiacich s prenosom znalostí a poradenských služieb. Dvor 
audítorov by však chcel zdôrazniť, že výslovne neuprednostňuje ani neodporúča výlučné používanie tohto 
modelu. Existujú aj iné modely hodnotenia vzdelávacích programov, ako je Phillipsova metodika návratnosti 
investícií ( Phillips ROI MethodologyTM2) alebo rámec pre návrh a analýzu poradenských služieb v oblasti poľno -
hospodárstva ( Framework for Designing and Analyzing Agricultural Advisory Services ) uverejnený Medzinárodným 
výskumným ústavom pre potravinovú politiku (International Food Policy Research Institute – IFPRI)3.
1 Kirkpatrick, J., a Kirkpatrick, W. Kayser: The Kirkpatrick Four Levels: A Fresh Look After 50 Years (1959 – 2009) . Apríl 2009.
2 Pozri http://www.roiinstitute.net/ .
3 Regina Birner, Kristin Davis, John Pender, Ephraim Nkonya, Ponniah Anandajayasekeram, Javier Ekboir, Adiel Mbabu, David J. Spielman, Daniela 
Horna, Samuel Benin a Marc Cohen (2006): From „Best Practice“ to „Best Fit“: A Framework for Analyzing Pluralistic Agricultural Advisory Services 
Worldwide.  Washington DC (pozri http://www.ifpri.org/publication/best-practice-best-fit-0 ).Príloha II
51 Odpovede  
Komisie
Zhrnutie
III
Členské štáty a regióny si vyberajú opatrenia 
a operácie, ktoré sa majú vykonávať prostredníc -
tvom programov rozvoja vidieka (PRV) v súlade 
s potrebami, ktoré sa zistili v programovacej oblasti. 
Tieto potreby by sa mali ďalej podrobne rozpraco -
vať na úroveň konkrétnych akcií v oblasti odbornej 
prípravy, ktoré sa majú vykonať. Komisia zabez -
pečuje, aby PRV boli v súlade s politickými cieľmi 
a právnymi požiadavkami. Reálne vykonávanie je už 
potom zodpovednosťou členských štátov. Komisia 
dostáva informácie v rámci schôdzí monitorova -
cieho výboru a správ o vykonávaní predkladaných 
členskými štátmi.
IV
Na zlepšenie technických a mäkkých zručností 
sú potrebné činnosti v oblasti odbornej prípravy 
a ďalšieho prenosu znalostí. Takto môžu prispievať 
k zvyšovaniu výkonnosti vidieckych prevádzkova -
teľov. Poskytovatelia služieb reagujú na výzvy na 
predkladanie ponúk alebo návrhov, ktoré sa pripra -
vujú na základe potrieb identifikovaných po analýze 
silných a slabých stránok (SWOT) členských štátov. 
Komisia však zastáva názor, že priestor na zlepšenie 
existuje v rámci analýzy ex ante , ktorú uskutočňujú 
členské štáty.
V
Komisia uznáva, že ak sa majú vybrať najlepší 
poskytovatelia služieb, výber by mal vychádzať 
z otvorenej a spravodlivej hospodárskej súťaže, 
ktorá by sa merala na základe pomeru medzi kva -
litou a cenou. Zabezpečenie zavedenia takýchto 
postupov je však zodpovednosťou členských štátov.
VI
Členské štáty musia zabezpečiť primeranosť nákla -
dov súvisiacich s vykonávaním opatrení v rámci PRV. 
V prípade zistenia nedostatkov počas auditov zame -
raných na overenie súladu sa uplatňujú finančné 
opravy.VII
Problematika vymedzenia bola otvorená v rámci 
PRV. V období rokov 2014 – 2020 boli usmernenia 
týkajúce sa koordinovaných zásahov z EŠIF uvedené 
v tzv. pozičných dokumentoch útvarov Komisie, 
ktoré boli vypracované pre jednotlivé členské štáty. 
Členské štáty museli zabezpečiť doplnkovosť, jed -
notnosť a súlad s inými nástrojmi EÚ, aby sa zabrá -
nilo dvojitému financovaniu1.
Zámerom regulačného rámca na programové obdo -
bie rokov 2014 – 2020 je zabezpečiť väčšiu dopln -
kovosť a lepšiu koordináciu medzi fondmi, čím sa 
má vyhnúť prekrývaniu činností prostredníctvom 
dohôd o partnerstve, v ktorých členské štáty musia 
opísať využívanie EŠIF, aby sa zaistila doplnkovosť 
a synergia činností.
V oblasti rozvoja vidieka sa problematika doplnko -
vosti navyše riešila aj v kapitole 14 PRV s názvom 
Informácie o doplnkovosti.
Za zabezpečenie správneho vykonávania progra -
mov a doplnkovosti medzi všetkými fondmi EÚ 
navyše nesú zodpovednosť monitorovacie výbory 
v členských štátoch.
Útvary Komisie tiež spolupracujú na zabezpečení 
koordinovaného prístupu k doplnkovosti v rámci 
fondov EŠIF počas etapy schvaľovania príslušných 
programov.
1 Článok 5 nariadenia (ES) č. 1698/2005.
Odpovede Komisie 52
XI - Tretia zarážka
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
XI - Štvrtá zarážka
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
XI - Piata zarážka
Komisia akceptuje toto odporúčanie a už začala 
s jeho vykonávaním.
Usmernenia týkajúce sa interného zabezpečovania 
služieb, využívania subdodávateľov a poskytovania 
služieb už boli poskytnuté v podobe formulára pre 
opatrenia v oblasti poradenských služieb, riadenia 
poľnohospodárskych podnikov a služieb podpory 
pre poľnohospodárske podniky. Tento formulár bol 
predstavený členským štátom vo Výbore pre rozvoj 
vidieka, kde sa o ňom diskutovalo pri viacerých 
príležitostiach. Komisia a Európska sieť pre rozvoj 
vidieka navyše v marci 2015 v Bruseli zorganizovali 
osobitnú odbornú prípravu pre vnútroštátne a re  -
gionálne orgány o primeranosti nákladov a verej -
nom obstarávaní.
Pokiaľ ide o monitorovanie postupov členských 
štátov, Komisia pri stanovovaní plánovania svojho 
auditu náležite zohľadní rizikový profil opatrení 
v oblasti prenosu znalostí a poradenstva.
XI - Šiesta zarážka
Komisia akceptuje toto odporúčanie.
Komisia vykonáva odporúčania uvedené v osobit -
nej správe č. 22/20142 tým, že poskytuje osobitnú 
odbornú prípravu pre riadiace orgány a platobné 
agentúry, vykonávaním rozšíreného posudzovania 
overiteľnosti a kontrolovateľnosti opatrení a pod -
porou využívania zjednodušených nákladových 
možností. Zavedené systémy na zabezpečenie 
primeranosti nákladov projektov sa navyše budú 
posudzovať v rámci auditov zameraných na overe -
nie súladu. V prípade nedodržania podmienok sa 
uplatnia finančné opravy.
2 Osobitná správa č. 22/2014: Dosiahnutie hospodárnosti: 
udržanie nákladov na granty na projekty rozvoja vidieka 
financované EÚ pod kontrolou ( http://eca.europa.eu ).VIII
Hodnotenie PRV je zodpovednosťou členských 
štátov. Posudzovanie efektívnosti opatrení vzhľa -
dom na ciele programov je zložitá úloha, ktorá 
musí byť úmerná využitiu hodnotenia. Túto úlohu 
vykonávajú nezávislí profesionálni hodnotitelia. 
Tí vypracujú svoje závery k mnohým faktorom 
a metodologickým prístupom vrátane dôsledného 
posúdenia logickej stránky zásahov v programoch, 
prípadových štúdií a analýzy v teréne, analýzy 
interakcií a účinkov presahovania medzi rôznymi 
opatreniami a podobne. Súbor ukazovateľov SRMH 
je len jedným z nástrojov na riešenie hodnotiacich 
otázok. Zámerom je usporiadať hodnotiace správy 
jednotne a súčasne komplexne riešiť strategické 
priority na úrovni Únie. Komisia nabáda na výmenu 
osvedčených postupov pri hodnotení, ktorú je 
možné realizovať prostredníctvom Európskej siete 
pre rozvoj vidieka.
IX
Komisia vždy plnila svoje povinnosti, pokiaľ ide 
o monitorovanie riadiacich a kontrolných systémov 
zriadených v členských štátoch. Komisia dozerá na 
vykonávanie opatrení prostredníctvom procesu 
schvaľovania PRV v rámci monitorovacích výborov 
s účasťou zainteresovaných strán a dvojstranných 
ročných kontrolných schôdzí s riadiacimi orgánmi.
XI - Prvá zarážka
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
XI - Druhá zarážka
Komisia akceptuje toto odporúčanie.
Komisia súhlasí s tým, že by sa ako osvedčený 
postup mala podporiť opakovaná analýza potrieb 
činností v oblasti odbornej prípravy v členských 
štátoch, a v tejto súvislosti vykoná aktualizáciu 
formulára pre opatrenia v oblasti prenosu znalostí 
a uskutoční informačné aktivity. Komisia tiež pod -
porí výmenu osvedčených postupov týkajúcich sa 
metodologických prístupov v súvislosti s činnosťami 
pri vytváraní sietí.
Odpovede Komisie 53
Pripomienky
25
Akcie v oblasti odbornej prípravy a poradenstva 
financované z EPFRV zodpovedajú potrebám iden -
tifikovaným v programovej oblasti. Tieto potreby 
sú posúdené a opísané v PRV. Konkrétne osobitné 
činnosti v oblasti odbornej prípravy a poradenstva 
by sa mali následne naplánovať v rámci dohôd 
o vykonávaní opatrení.
Vzhľadom na to, že potreby odbornej prípravy sa 
vyvíjajú, by riadiace orgány a poskytovatelia služieb 
mali prispôsobiť svoju ponuku meniacemu sa 
dopytu vidieckych prevádzkovateľov.
26
Podľa zásady partnerstva sa uskutočnia úzke kon -
zultácie s hospodárskymi a sociálnymi partnermi 
a inými zainteresovanými stranami, najmä vidiec -
kymi prevádzkovateľmi, o vypracovaní a vykonávaní 
PRV. Počas schôdzí monitorovacích výborov, ako 
aj prostredníctvom neformálnych mechanizmov 
účasti a konzultácií majú vidiecki prevádzkovatelia 
príležitosť prejaviť svoje potreby, ktoré by mali ria -
diace orgány zohľadniť. Riadiace orgány potom zod -
povedajú za vymedzenie stratégie programu a jeho 
vykonávanie vrátane výberu príslušných činností, 
ktorými sa plnia strategické ciele programu.
28
Zriadenie poradenských služieb musí zodpovedať 
konkrétnej potrebe zistenej v programovej oblasti.
Novú službu možno chápať ako orgán/subjekt 
vytvorený ex novo  na poskytovanie služieb pre 
určité témy/oblasti odbornosti potrebné v regióne. 
Za novú službu však možno považovať aj zriadenie 
nového orgánu/oddelenia v rámci už existujúcej 
poradenskej služby, ktorou sa rozšíri rozsah služieb 
poskytovaných predtým. Predpoklad je, že nová 
služba by mala byť schopná poskytovať poraden -
stvo v oblastiach, kde by to bez jej vytvorenia 
nebolo možné.XI - Siedma zarážka
Komisia akceptuje toto odporúčanie a už začala 
s jeho vykonávaním.
Komisia už vytvorila pracovné postupy a príslušné 
medziútvarové skupiny na posudzovanie problé -
mov doplnkovosti a dvojitého financovania z rôz -
nych fondov EÚ (napr. prekladacia sieť EŠIF, iné 
siete pre konkrétne prvky regulácie, ako napríklad 
pracovná skupina pre zjednodušené náklady, tema -
tické siete alebo orientačná platforma pre finančné 
nástroje fi-compass).
Komisia sa bude ďalej zaoberať tým, či je potrebná 
prípadná ďalšia štruktúra (napr. konkrétna medzi -
útvarová skupina).
XI - Ôsma zarážka
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
XI - Deviata zarážka
Komisia čiastočne akceptuje toto odporúčanie.
Komisia bude naďalej poskytovať usmernenia 
týkajúce sa vykonávania CMES stanovených v prí -
slušných nariadeniach.
Na zabezpečenie využívania postupov získavania 
spätnej väzby, monitorovania a hodnotenia výsled -
kov, ako aj vplyvu činností v oblasti odbornej prí -
pravy existujú štandardné metodiky. Komisia bude 
nabádať na výmenu osvedčených postupov v rámci 
Európskej siete pre rozvoj vidieka.
Podľa právneho rámca však Komisia nezodpovedá 
za monitorovanie existencie takýchto postupov 
získavania spätnej väzby.
XI - Desiata zarážka
Komisia akceptuje toto odporúčanie.
Komisia pri stanovovaní plánovania svojho auditu 
náležite zohľadní rizikový profil opatrení v oblasti 
prenosu znalostí a poradenstva.
Odpovede Komisie 54
Požiadavka na vykonanie SWOT analýzy situácie 
a na identifikáciu potrieb, ktoré treba riešiť v danej 
geografickej oblasti, na ktorú sa program vzťa -
huje, je zakotvená v právnych predpisoch o rozvoji 
vidieka obidvoch programových období. Túto ana -
lýzu dopĺňa hodnotenie programu ex ante  a zahŕňa 
potreby znalostí a zručností vidieckych prevádz -
kovateľov. SWOT analýzu programov, identifikáciu 
potrieb a strategickú orientáciu programov vzhľa -
dom na tieto potreby Komisia dôsledne kontroluje 
v etape schvaľovania programov.
S cieľom pomôcť členským štátom pripraviť svoje 
PRV Komisia vydala základné usmernenia na progra -
mové obdobie 2007 – 2013.
Čo sa týka programového obdobia 2014 – 2020, 
Komisia pripravila rozsiahlejšie a dôkladnejšie 
usmernenia a formuláre pre opatrenia3, o ktorých 
sa s členskými štátmi niekoľkokrát diskutovalo vo 
Výbore pre rozvoj vidieka. Komisia tiež odpovedala 
na otázky predložené členskými štátmi, ktoré sa 
týkali prípravy programov.
49
Komisia si je vedomá, že verejné obstarávanie 
patrí medzi hlavné príčiny mier chybovosti. V tejto 
súvislosti a v súlade so zásadou subsidiarity Komisia 
prijala opatrenia na identifikáciu a prevenciu alebo 
nápravu zodpovedajúcich rizík. Do PRV napríklad 
treba zahrnúť informácie o rizikách súvisiacich 
s vykonávaním opatrenia a zmierňujúcich akciách. 
V programovom období 2014 – 2020 sa v porov -
naní s predošlým programovým obdobím posilnili 
zákonné ustanovenia aj usmernenia Komisie týka -
júce sa verejného obstarávania.
3 Dokumenty s usmerneniami pre tieto oblasti: 1. analýza 
SWOT; 2. verejné obstarávanie v oblasti rozvoja vidieka v rokoch 
2014 – 2020; 3. podmienky oprávnenosti a výberové kritériá na 
roky 2014 – 2020; 4. prvky strategického programu; 5. overiteľnosť 
a kontrolovateľnosť (článok 62); 6. formulár pre opatrenie, článok 14: 
Prenos znalostí; 7. formulár pre opatrenie, článok 15: Poradenské 
služby.Spoločná odpoveď na body 35 a 36
Členské štáty musia zabezpečiť otvorený, spravod -
livý a transparentný výber poskytovateľov služieb 
podľa európskeho a vnútroštátneho právneho 
rámca. Požiadavka na väčšiu transparentnosť sa 
v programovom období 2014 – 2020 posilnila. 
Konkrétne v článku 15 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 
sa stanovuje požiadavka na výzvy na predklada -
nie ponúk na výber príjemcov. Výber príjemcov sa 
musí uskutočniť v súlade s vymedzenými kritériami. 
Orgány poskytujúce služby prenosu znalostí a infor -
mačné služby majú primerané kapacity v podobe 
kvalifikácie zamestnancov a musia vykonávať pravi -
delné činnosti v oblasti odbornej prípravy.
Pozri aj odpoveď na bod 40.
38
Tento problém identifikovala ako slabú stránku aj 
Komisia. V usmerneniach týkajúcich sa oprávnenosti 
a výberu sa vyslovene odporúča vyhnúť sa pred -
kladaniu návrhov kedykoľvek počas programového 
obdobia.
40
Členské štáty majú možnosť poskytovať interné 
služby, pokiaľ splnia podmienku oprávnenosti sta -
novenú pre dané opatrenie. Situácie, keď je admi -
nistratíva jediným príjemcom opatrenia, by sa mali 
riadne odôvodniť.
Po posúdení PRV na roky 2014 – 2020 Komisia 
poslala list s pripomienkami Galícii a požiadala 
o informácie o akciách, ktoré sa mali vykonať 
priamo administratívou, a o tom, ako sa zabezpečí 
najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.
Spoločná odpoveď na body 47 a 48
V súlade s právnymi predpismi platnými v progra -
movom období 2007 – 2013 PRV schválené Komi -
siou obsahovali informácie o identifikácii potrieb 
a postupov výberu príjemcov.
Odpovede Komisie 55
55 – Piata zarážka
Rada pre poľnohospodárstvo nevykazuje výdavky 
na úrovni činnosti. Všetky výdavky by však mali 
byť prepojené s vykonávaním projektu. Len tak sa 
môže projekt považovať za oprávnený na čerpanie 
podpory. Ak sa výdavky na administratívnu kon -
trolu nepovažujú za súčasť vykonávania projektu, 
náklady sa odpočítajú.
55 – Šiesta zarážka
Pokiaľ ide o posilnenú kontrolu podpory EÚ na roz -
voj vidieka vo Švédsku v roku 2013, Rada pre poľno -
hospodárstvo vykázala zlepšenia kontroly. V novom 
programovom období sa predpokladá ďalší vývoj.
Spoločná odpoveď na body 56 a 57
V súlade s požiadavkami článku 59 ods. 2 nariade -
nia o rozpočtových pravidlách Komisia monitoruje 
riadiace a kontrolné systémy zriadené v členských 
štátoch, pričom dodržiava zásadu proporcionality 
a zohľadňuje mieru posudzovaného rizika. Pracovný 
program auditu sa určuje na základe posúdenia 
rizika, ktorého najdôležitejším prvkom je úroveň 
výdavkov. Keďže suma príslušného financovania 
je pomerne nízka, v oblasti služieb týkajúcich sa 
prenosu znalostí a poradenstva sa vykonal len 
obmedzený počet špecifických auditov zameraných 
na overenie súladu.
58
Prenos znalostí a poradenské činnosti možno 
podporiť rôznymi zdrojmi v závislosti od cieľovej 
skupiny a príslušnej témy. Z EPFRV sa napríklad 
podporuje odborná príprava a poradenstvo pre 
ľudí pôsobiacich v poľnohospodárstve a lesníctve, 
pričom od roku 2014 sa zameriava aj na MSP vo 
vidieckych oblastiach. Podpora v rámci ESF sa zasa 
zameriava na nezamestnaných.
Členské štáty a regióny musia zabezpečiť dopln -
kovosť nástrojov a musia predchádzať prekrývaniu 
a dvojitému financovaniu.Komisia monitoruje vykonávanie prostredníctvom 
posilnenia povinností vykazovania, ročných kontrol -
ných schôdzí a monitorovacích výborov. Pri vyko -
návaní auditov zameraných na overenie súladu sa 
posudzuje výber poskytovateľov.
Pozri tiež odpovede na body 38, 40 a 43.
51
V programovom období 2014 – 2020 sa v porovnaní 
s predošlým programovým obdobím podstatne 
zvýšila tiež miera podrobnosti formulára pre opatre -
nie v oblasti prenosu znalostí, ktorý teraz obsahuje 
informácie o postupoch výberu príjemcov. Dopĺňa 
ho súbor komplexných relevantných dokumentov 
s usmerneniami horizontálneho charakteru (napr. 
o programovaní a verejnom obstarávaní).
Komisia okrem toho výrazne diskutovala o prob -
léme s členskými štátmi v kontexte Výboru pre 
rozvoj vidieka a dvojstranne a odpovedala na 
položené otázky. Komisia a Európska sieť pre rozvoj 
vidieka navyše v marci 2015 v Bruseli zorganizovali 
osobitnú odbornú prípravu pre vnútroštátne a regi -
onálne orgány o primeranosti nákladov a verejnom 
obstarávaní.
Okrem toho dokonca aj v prípadoch, keď členské 
štáty neuplatňujú postupy verejného obstarávania, 
musia zabezpečiť, že výber príjemcov prebieha 
otvorene, spravodlivo a transparentne.
Interné poskytovanie služieb sa ako možnosť pred -
pokladá v právnych predpisoch o verejnom obsta -
rávaní v prípadoch, keď má verejný obstarávateľ 
primerané zdroje na vykonávanie operácie interne.
Pozri tiež odpovede na body 47 až 48, 49 a 50.
55
Pozri odpoveď na bod 40.
Odpovede Komisie 56
Komisia vypracovala rozsiahle dokumenty s usmer -
neniami pre programovanie na obidvoch úrovniach 
(dohody o partnerstve a programy). V tejto súvis -
losti sa vytvoril aj súbor spoločných právnych usta -
novení (nariadenie o spoločných ustanoveniach) 
a spoločný strategický rámec pre všetky fondy EŠIF 
s cieľom posilniť koordináciu, doplnkovosť a syner -
giu medzi fondmi.
Pozri tiež odpovede na body 60 a 61.
67
Hodnotenie PRV vykonávajú externí hodnotitelia 
a zodpovednosť nesú členské štáty. Hodnotiteľ má 
profesionálnu zodpovednosť za navrhnutie najlep -
šej metodiky pre túto hodnotiacu úlohu.
80
SRMH na roky 2007 – 2013 bol prvým integrovaným 
monitorovacím a hodnotiacim rámcom. Z hľadiska 
monitorovania sa preukázali niektoré jeho obme -
dzenia. SRMH na roky 2014 – 2020 sa zlepšil tým, 
že sa napríklad jasne oddelili podujatia v oblasti 
odbornej prípravy od komunikačných podujatí.
Rámček 11 – Prvá zarážka
Čo sa týka Dánska, opatrenie 111 zahŕňa podopatre -
nie, ktoré spája opatrenia 111 a 123 (demonštračné 
projekty). Na výpočet nákladov odbornej prí -
pravy na osobu alebo deň odbornej prípravy teda 
nemožno použiť jednoduché rozdelenie celkovej 
podpory podľa počtu osôb, ktoré sa zúčastnili na 
odbornej príprave.
85
Komisia, ktorej činnosť primárne závisí od úda -
jov zozbieraných, zoskupených a predložených 
členskými štátmi, si uvedomovala obmedzenia 
vyplývajúce z kvality takýchto údajov. V dôsledku 
toho zlepšila SRMH na roky 2014 – 2020 zavedením 
jasného oddelenia podujatí odbornej prípravy od 
komunikačných podujatí, ktoré spôsobovali prob -
lémy pri zhromažďovaní údajov.
Monitorovanie údajov patrí medzi prvky hodnote -
nia. Posúdenie toho, či sa podpora z EPFRV vyna -
ložila dobre, sa uskutoční v rámci hodnotenia PRV 
ex post .Spoločná odpoveď na body 60 a 61
Keďže činnosti súvisiace s prenosom znalostí sú 
oprávnené v rámci rôznych zdrojov, zodpovednosť 
za riadenie takýchto činností by mal niesť prí -
slušný orgán. Podobné operácie je možné podpo -
riť doplňujúcim sa spôsobom z viac ako jedného 
fondu. Cieľom vymedzenia je zabezpečiť, aby sa 
vykonávaním rôznych politík vytvárala synergia 
a aby sa zabránilo prekrývaniu a dvojitému financo -
vaniu. Počas procesu schvaľovania, úprav programu 
a pravidelných dvojstranných schôdzí Komisia podľa 
konkrétnej situácie požadovala viac informácií 
o vymedzení.
Komisia posudzovala vhodnosť vymedzujúcich 
hraníc medzi fondmi počas procesu schvaľovania 
a následných úprav programu. Všetky PRV sa tiež 
posudzovali v rámci medziútvarových konzultácií, 
kde sa GR zodpovedné za rôzne fondy snaží predísť 
možným nejednotnostiam alebo prekrývaniu. Moni -
torovací výbor, ktorý tvoria aj členovia zastupujúci 
iné fondy EÚ, navyše zohráva dôležitú úlohu pri 
zabezpečení vymedzenia.
Pozri aj odpoveď na bod 58.
64
V liste s pripomienkami, ktorý Komisia poslala Galícii 
na základe posúdenia PRV na roky 2014 – 2020, sa 
poukazovalo na potrebu zabrániť dvojitému finan -
covaniu. Ak je to možné, riziko dvojitého financova -
nia by sa malo identifikovať v PRV a v navrhovaných 
zmierňujúcich akciách.
65
V právnych predpisoch na programové obdobie 
2014 – 2020 sa stanovuje súbor pravidiel, ktorými sa 
má zabezpečiť koordinácia zásahov podporovaných 
z fondov EÚ a vnútroštátnych zdrojov.
Doplnkovosť sa rieši v prvom rade v dohodách 
o partnerstve, v ktorých členské štáty vymedzujú 
mechanizmy na koordináciu podpory získanej 
v rámci EŠIF. Následne sa uvedie v PRV, kde sa 
začlenil konkrétny oddiel o doplnkovosti (kapitola 
14 PRV).
Odpovede Komisie 57
93
Komisia uznáva, že ak sa majú vybrať najlepší 
poskytovatelia služieb, výber by mal vychádzať 
z otvorenej a spravodlivej hospodárskej súťaže, 
ktorá by sa merala na základe pomeru medzi kva -
litou a cenou. Zabezpečenie zavedenia takýchto 
postupov je však zodpovednosťou členských štátov.
Pozri aj odpoveď na bod 92.
94
Zriadenie poradenských služieb musí zodpovedať 
konkrétnej potrebe zistenej v programovej oblasti.
Novú službu možno chápať ako orgán/subjekt 
vytvorený ex novo  na poskytovanie služieb pre 
určité témy/oblasti odbornosti potrebné v regióne. 
Za novú službu však možno považovať aj zriadenie 
nového orgánu/oddelenia v rámci už existujúcej 
poradenskej služby, ktorou sa rozšíri rozsah služieb 
poskytovaných predtým. Predpoklad je, že nová 
služba by mala byť schopná poskytovať poraden -
stvo v oblastiach, kde by to bez jej vytvorenia 
nebolo možné.
Odporúčanie 1 a)
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Odporúčanie 1 b)
Komisia akceptuje toto odporúčanie.
Komisia súhlasí s tým, že by sa ako osvedčený 
postup mala podporiť opakovaná analýza potrieb 
činností v oblasti odbornej prípravy v členských 
štátoch, a v tejto súvislosti vykoná aktualizáciu 
formulára pre opatrenia v oblasti prenosu znalostí 
a uskutoční informačné aktivity. Komisia tiež pod -
porí výmenu osvedčených postupov týkajúcich sa 
metodologických prístupov v súvislosti s činnosťami 
pri vytváraní sietí.
Odporúčanie 1 c)
Toto odporúčanie je určené členským štátom.88
Hodnotenie PRV je zodpovednosťou členských 
štátov. Posudzovanie efektívnosti opatrení vzhľa -
dom na ciele programov je zložitá úloha, ktorá 
musí byť úmerná využitiu hodnotenia. Túto úlohu 
vykonávajú nezávislí profesionálni hodnotitelia. Tí 
vypracujú svoje závery k mnohým faktorom a meto -
dologickým prístupom vrátane dôsledného posú -
denia logickej stránky zásahov v programoch, prípa -
dových štúdií a analýzy v teréne, analýzy interakcií 
a účinkov presahovania medzi rôznymi opatreniami 
a podobne. Skupina ukazovateľov SRMH je len 
jedným z nástrojov na riešenie hodnotiacich otázok. 
Zámerom je usporiadať hodnotiace správy jednotne 
a súčasne komplexne riešiť strategické priority na 
úrovni Únie.
Závery a odporúčania
91
Členské štáty a regióny si vyberajú opatrenia a ope -
rácie, ktoré sa majú vykonávať prostredníctvom PRV 
v súlade s potrebami, ktoré sa zistili v programova -
cej oblasti. Tieto potreby by sa mali ďalej podrobne 
rozpracovať na úroveň konkrétnych akcií v oblasti 
odbornej prípravy, ktoré sa majú vykonať. Komisia 
zabezpečuje, aby boli PRV v súlade s politickými 
cieľmi a právnymi požiadavkami. Reálne vykonáva -
nie je už potom zodpovednosťou členských štátov. 
Komisia dostáva informácie v rámci schôdzí monito -
rovacieho výboru a správ o vykonávaní predklada -
ných členskými štátmi.
92
Na zlepšenie technických a mäkkých zručností sú 
potrebné činnosti v oblasti odbornej prípravy a ďal -
šieho prenosu znalostí. Takto môžu prispievať k zvy -
šovaniu výkonnosti vidieckych prevádzkovateľov. 
Poskytovatelia služieb reagujú na výzvy na predkla -
danie ponúk alebo návrhov, ktoré sa pripravujú na 
základe potrieb identifikovaných po analýze silných 
a slabých stránok členských štátov. Komisia však 
zastáva názor, že priestor na zlepšenie je v rámci 
analýzy ex ante , ktorú uskutočňujú členské štáty.
Odpovede Komisie 58
Pokiaľ ide o monitorovanie postupov členských 
štátov, Komisia pri stanovovaní plánovania svojho 
auditu náležite zohľadní rizikový profil opatrení 
v oblasti prenosu znalostí a poradenstva.
97
Členské štáty musia zabezpečiť primeranosť nákla -
dov súvisiacich s vykonávaním opatrení v rámci PRV. 
V prípade zistenia nedostatkov počas auditov zame -
raných na overenie súladu sa uplatňujú finančné 
opravy.
98
Problematika vymedzenia bola otvorená v rámci 
PRV.
V období rokov 2014 – 2020 boli usmernenia 
týkajúce sa koordinovaných zásahov z fondov EŠIF 
uvedené v tzv. pozičných dokumentoch útvarov 
Komisie, ktoré boli vypracované pre jednotlivé člen -
ské štáty. Členské štáty museli zabezpečiť doplnko -
vosť, jednotnosť a súlad s inými nástrojmi EÚ, aby sa 
zabránilo dvojitému financovaniu4.
Zámerom regulačného rámca na programové obdo -
bie rokov 2014 – 2020 je zabezpečiť väčšiu dopln -
kovosť a lepšiu koordináciu medzi fondmi, čím sa 
má vyhnúť prekrývaniu činností prostredníctvom 
dohôd o partnerstve, v ktorých členské štáty musia 
opísať využívanie EŠIF, aby sa zaistila doplnkovosť 
a synergia činností.
V oblasti rozvoja vidieka sa problematika doplnko -
vosti navyše riešila aj v kapitole 14 PRV s názvom 
Informácie o doplnkovosti.
Za zabezpečenie správneho vykonávania progra -
mov a doplnkovosti medzi všetkými fondmi EÚ 
navyše nesú zodpovednosť monitorovacie výbory 
v členských štátoch.
4 Článok 5 nariadenia (ES) č. 1698/2005.Odporúčanie 1 d)
Komisia akceptuje toto odporúčanie a už začala 
s jeho vykonávaním.
Komisia vydala usmernenie k článku 15 nariadenia 
(EÚ) č. 1305/2013, aby pomohla členským štátom/
regiónom vykonávať opatrenia. Toto usmernenie 
však nie je právne záväzné a jeho uplatňovanie 
závisí od členských štátov. Komisia tiež odpovedala 
na mnoho otázok, ktoré položili členské štáty.
O vykonávaní PRV vrátane zriadenia poradenských 
služieb sa diskutovalo v monitorovacích výboroch, 
na ročných kontrolných schôdzach a pri auditoch 
zameraných na overenie súladu.
Komisia bude podľa potreby naďalej aktualizovať 
a rozširovať existujúce usmernenia.
96
Komisia poskytla usmernenia o verejnom obstará -
vaní v súvislosti s rozvojom vidieka. V usmernení 
k článku 15 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013 sa kon -
krétne vysvetľujú požiadavky vzťahujúce sa na 
interné poskytovanie služby.
Odporúčanie 2 a)
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Odporúčanie 2 b)
Komisia akceptuje toto odporúčanie a už začala 
s jeho vykonávaním.
Usmernenia týkajúce sa interného zabezpečovania 
služieb, využívania subdodávateľov a poskytovania 
služieb už boli poskytnuté v podobe formulára pre 
opatrenia v oblasti poradenských služieb, riadenia 
poľnohospodárskych podnikov a služieb podpory 
pre poľnohospodárske podniky. Tento formulár bol 
predstavený členským štátom vo Výbore pre rozvoj 
vidieka, kde sa o ňom pri niekoľkých príležitostiach 
aj diskutovalo. Komisia a Európska sieť pre rozvoj 
vidieka navyše v marci 2015 v Bruseli zorganizovali 
osobitnú odbornú prípravu pre vnútroštátne a regi -
onálne orgány o primeranosti nákladov a verejnom 
obstarávaní.
Odpovede Komisie 59
Spoločná odpoveď na body 99 a 100
Hodnotenie PRV je zodpovednosťou členských 
štátov. Posudzovanie efektívnosti opatrení vzhľa -
dom na ciele programov je zložitá úloha, ktorá 
musí byť úmerná využitiu hodnotenia. Túto úlohu 
vykonávajú nezávislí profesionálni hodnotitelia. 
Tí vypracujú svoje závery k mnohým faktorom 
a metodologickým prístupom vrátane dôsledného 
posúdenia logickej stránky zásahov v programoch, 
prípadových štúdií a analýzy v teréne, analýzy inter -
akcií a účinkov presahovania medzi rôznymi opat -
reniami a podobne. Skupina ukazovateľov SRMH 
je len jedným z nástrojov na riešenie hodnotiacich 
otázok. Zámerom je usporiadať hodnotiace správy 
jednotne a súčasne komplexne riešiť strategické 
priority na úrovni Únie. Komisia nabáda na výmenu 
osvedčených postupov pri hodnoteniach, ktorú 
možno realizovať prostredníctvom Európskej siete 
pre rozvoj vidieka.
Odporúčanie 4 a)
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Odporúčanie 4 b)
Komisia čiastočne akceptuje toto odporúčanie.
Komisia bude naďalej poskytovať usmernenia 
týkajúce sa vykonávania CMES stanovených v prí -
slušných nariadeniach.
Na zabezpečenie využívania postupov získavania 
spätnej väzby, monitorovania a hodnotenia výsled -
kov, ako aj vplyvu činností v oblasti odbornej prí -
pravy existujú štandardné metodiky. Komisia bude 
nabádať na výmenu osvedčených postupov v rámci 
Európskej siete pre rozvoj vidieka.
Podľa právneho rámca však Komisia nezodpovedá 
za monitorovanie existencie takýchto postupov 
získavania spätnej väzby.Útvary Komisie tiež spolupracujú na zabezpe -
čení koordinovaného prístupu k doplnkovosti 
v rámci EŠIF počas etapy schvaľovania príslušných 
programov.
Odporúčanie 3 a)
Komisia akceptuje toto odporúčanie.
Komisia vykonáva odporúčania uvedené v osobit -
nej správe č. 22/20145 tým, že poskytuje osobitnú 
odbornú prípravu pre riadiace orgány a platobné 
agentúry, vykonávaním rozšíreného posudzovania 
overiteľnosti a kontrolovateľnosti opatrení a pod -
porou využívania zjednodušených nákladových 
možností. Zavedené systémy na zabezpečenie 
primeranosti nákladov projektov sa navyše budú 
posudzovať v rámci auditov zameraných na overe -
nie súladu. V prípade nedodržania podmienok sa 
uplatnia finančné opravy.
Odporúčanie 3 b)
Komisia akceptuje toto odporúčanie a už začala 
s jeho vykonávaním.
Komisia už vytvorila pracovné postupy a príslušné 
medziútvarové skupiny na posudzovanie problé -
mov doplnkovosti a dvojitého financovania z rôz -
nych fondov EÚ (napr. prekladacia sieť fondov EŠIF, 
iné siete pre konkrétne prvky regulácie, ako naprí -
klad pracovná skupina pre zjednodušené náklady, 
tematické siete alebo orientačná platforma pre 
finančné nástroje fi-compass).
Komisia sa bude ďalej zaoberať tým, či je potrebná 
prípadná ďalšia štruktúra (napr. konkrétna medzi -
útvarová skupina).
5 Osobitná správa č. 22/2014: Dosiahnutie hospodárnosti: 
udržanie nákladov na granty na projekty rozvoja vidieka 
financované EÚ pod kontrolou ( http://eca.europa.eu ).
Odpovede Komisie 60
101
Komisia vždy plnila svoje povinnosti, pokiaľ ide 
o monitorovanie riadiacich a kontrolných systémov 
zriadených v členských štátoch. Komisia dozerá na 
vykonávanie opatrení prostredníctvom procesu 
schvaľovania PRV v rámci monitorovacích výborov 
s účasťou zainteresovaných strán a dvojstranných 
ročných kontrolných schôdzí s riadiacimi orgánmi.
Pracovný program auditu sa určuje na základe ana -
lýzy rizika, ktorej najdôležitejším prvkom je úroveň 
výdavkov. Keďže suma príslušného financovania je 
pomerne nízka, v oblasti výdavkov na prenos zna -
lostí a poradenské služby sa vykonal len obmedzený 
počet špecifických auditov zameraných na overenie 
súladu.
Odporúčanie 5
Komisia akceptuje toto odporúčanie.
Komisia pri stanovovaní plánovania svojho auditu 
náležite zohľadní rizikový profil opatrení v oblasti 
prenosu znalostí a poradenstva.
AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Dvor audítorov preskúmal, či vysoká priorita celoživotného 
vzdelávania a prenosu vedomostí v rámci politiky EÚ 
v oblasti rozvoja vidieka dosiahla úroveň úsilia Komisie 
a členských štátov zabezpečiť kvalitný prenosom znalostí 
a poradné činnosti. Audit zistil, že sa tak nestalo v štyroch 
prípadoch. Členské štáty sa príliš často spoliehali na návrhy 
poskytovateľov a každý typ odborného vzdelávania sa 
považoval za „dobrý“ a oprávnený na získanie verejnej 
podpory; len zriedka bola vypracovaná riadna analýza toho, 
či tieto návrhy mali skutočný vplyv. Členské štáty vždy 
nezabezpečili spravodlivú a  transparentnú súťaž pri výbere 
činností a poskytovateľov služieb v oblasti prenosu znalostí 
a štáty zaplatili za určité služby priveľa. Pokiaľ ide o ďalší 
postup, audit zistil, že chýbalo podrobné vyhodnotenie toho, 
čo sa v skutočnosti dosiahlo pomocou verejných 
prostriedkov. Vo svojich odporúčaniach Dvor audítorov 
podnecuje členské štáty najmä na to, aby prispôsobil výber 
činnosti v oblasti prenosu znalostí a poradenstva vyvíjajúcim 
sa potrebám vidieckych prevádzkovateľov prostredníctvom 
opakovaných postupov analýzy a  hodnotenia.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV