Správa Komisie Európskemu parlamentu a Rade o uplatňovaní výnimiek týkajúcich sa požiadaviek na ekologický chov v priestoroch postavených pred 24. augustom 1999 a pred 24. augustom 2000 /* KOM/2007/0083 v konečnom znení */





[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV | Brusel, 6.3.2007 KOM(2007) 83 v konečnom znení SPRÁVA KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU A RADE o uplatňovaní výnimiek týkajúcich sa požiadaviek na ekologický chov v priestoroch postavených pred 24. augustom 1999 a pred 24. augustom 2000 SPRÁVA KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU A RADE o uplatňovaní výnimiek týkajúcich sa požiadaviek na ekologický chov v priestoroch postavených pred 24. augustom 1999 a pred 24. augustom 2000 ÚVOD V súlade s nariadením Rady (EHS) č. 2092/91 o ekologickej výrobe poľnohospodárskych výrobkov a príslušných označeniach poľnohospodárskych výrobkov a potravín Komisia pripraví a do 31. decembra 2006 predloží Rade správu[1] o uplatňovaní niektorých výnimiek týkajúcich sa ekologického chovu, a to predovšetkým pokiaľ ide o: - uväzovanie dobytka v budovách postavených pred 24. augustom 2000, - odlišné požiadavky na chov v budovách postavených pred 24. augustom 1999, konkrétne v súvislosti s prístupom vodnej hydiny k vodnej ploche určenej na plávanie, podmienkami umiestnenia hydiny v chovných zariadeniach, veľkosťou kŕdľa a prístupom hydiny na vonkajšiu plochu, ako aj s prístupom cicavcov k voľnému výbehu a pastvinám a s veľkosťou vnútorného a vonkajšieho priestoru v rámci chovného zariadenia. Tieto odchýlky podľa predpokladu prestanú platiť 31. decembra 2010. Do uvedeného dátumu neexistuje žiadna zákonná požiadavka revízie. V záujme získania údajov potrebných na prípravu tejto správy boli všetky členské štáty a niektoré európske štáty, ktoré nie sú členmi EÚ[2], požiadané o vyplnenie dvoch dotazníkov. 20 členských štátov, ako aj Bulharsko, Nórsko a Švajčiarsko reagovalo na jeden alebo obidva dotazníky. SÚHRNNÉ INFORMÁCIE Mnohé členské štáty zastávajú názor, že postupné ukončovanie platnosti výnimky umožňujúcej uväzovanie dobytka do 31. decembra 2010 je problematické, a toto obdobie by sa preto malo predĺžiť aspoň o päť rokov. Svoje stanovisko odôvodňujú predovšetkým argumentmi súvisiacimi s klimatickými podmienkami (oblasti s dlhým zimným ustajňovaním), ako aj argumentmi geografického, štrukturálneho a ekonomického charakteru. Aj napriek tomu, že v súčasnosti sa vo veľkej miere využívajú výnimky týkajúce sa prístupu vodnej hydiny k vodnej ploche určenej na plávanie, podmienok umiestnenia hydiny v chovných zariadeniach, veľkosti kŕdľa a prístupu hydiny na vonkajšiu plochu, len málo členských štátov požaduje predĺženie týchto výnimiek. Rôzne členské štáty žiadajú o predĺženie výnimiek súvisiacich s prístupom cicavcov do voľných výbehov – nezakrytých oplôtkov a na pastviny, ako aj s veľkosťou vnútorného a vonkajšieho priestoru v rámci chovného zariadenia. Dotazník o uplatňovaní výnimky týkajúcej sa uväzovania dobytka v priestoroch postavených pred 24. augustom 2000 (príloha I, časť B, bod 6.1.5)[3] Krajiny, ktoré túto výnimku nevyužívajú: IE, EL, CY, LT, PT; Krajiny, ktoré túto výnimku v súčasnosti využívajú: BE, CZ, DK, DE, EE, FR, IT, LV, LU, HU, NL, AT, SI, FI, SE; Krajiny, ktoré žiadajú o predĺženie výnimky: BE, DE, EE, FR, IT, LU, HU, NL, AT, PL, SI, SE, BG. Prehľad súčasného využívania výnimky (príloha I, časť B, bod 6.1.5) v predmetných krajinách *** údaje za rok 2004, | **** údaje za rok 2005. | Škodlivé vplyvy zaznamenané v rámci systémov uväzovania - zdravotné problémy súvisiace s poškodením paznechtov a nôh (nedostatok pohybu): DK, EE, SI, - problémy súvisiace s otelením: SI, - po odviazaní sa dobytok správa príliš agresívne SE. Priaznivé vplyvy systémov uväzovania - nie je potrebné odstraňovať rohy: DE, - menej stresu pre zvieratá v podradenom postavení (bez súperenia o potravu, miesto na oddych atď.): DE, CH, - intenzívnejšie sledovanie, čím sa umožňuje preventívny zásah: DE, CH, FR, - menej problémov s paznechtami: NO. Argumenty používané pri žiadosti o predĺženie výnimky a) prekážky geografického charakteru - horské oblasti: DE, AT, FR, - nedostatok slamy v horských oblastiach: FR; b) štrukturálne obmedzenia - nedostatok ďalších pozemkov a/alebo umiestnenie priamo v obci: LU, SI, SE, - ochrana krajiny: DE, SE, - viac času na zabezpečenie rozvoja zo strany nových členských štátov: HU, BG; c) prekážky ekonomického charakteru - amortizácia investícií do ustajnenia: BE, LU, - programy rozvoja vidieka 2007–2013 (potrebný 5-ročný záväzok, poľnohospodári môžu prestať s ekologickým chovom bez podmienok): EE, SI, - nedostatočne rozvinuté trhy vedú k menšiemu počtu možností zhodnotenia ekologického mäsa, a tak aj investovania do stajní: SI, - malé poľnohospodárske podniky nie sú ziskové vzhľadom na prestavbu/investície: IT, NL, SE, FR, PL. Ďalšie poznámky FR žiada, aby sa na neurčité obdobie predĺžila výnimka týkajúca sa uväzovania zvierat v trvaní najviac 6 mesiacov ročne, a to aj v nových budovách, za určitých podmienok v súvislosti s prístupom k ploche určenej na voľný pohyb zvierat. PT je proti akýmkoľvek ďalším predlžovaniam výnimky. Dotazník o uplatňovaní výnimky týkajúcej sa uväzovania dobytka v priestoroch postavených pred 24. augustom 1999 Cicavce / obmedzený prístup do oplôtkov a v prípade bylinožravcov na pastviny (príloha I, časť B, bod 8.3.1)[6] Krajiny, ktoré túto výnimku nevyužívajú: CZ, EL, IE, CY, LV, LT, SE, BE, FR, PL, PT, BG, NO; Krajiny, ktoré túto výnimku v súčasnosti využívajú: DK, LU, HU, NL, AT, SI, EE, IT; Krajiny, ktoré žiadajú o predĺženie: LU, HU, SI, FI, AT[7], PL, IT. Prehľad súčasného využívania výnimky (príloha I, časť B, bod 8.3.1) v predmetných krajinách celkový počet / % poľnohospodárskych podnikov | 100 / ŽÚ | ŽÚ / 80 % | 49 / ŽÚ | % poľnohospodárskych podnikov, u ktorých sa očakáva dosiahnutie súladu do konca roku 2010 | ŽÚ | ŽÚ | ŽÚ | počet rokov požadovaného predĺženia | ŽO | dĺžka bez upresnenia | ŽÚ | - Zaznamenané škodlivé vplyvy: FR – zdravotné problémy; v súlade s odporúčaním vnútroštátnych veterinárnych orgánov možno zabezpečiť prevenciu pred ochoreniami hydiny jedine prístupom k tečúcej , a teda nie stojatej vode. Argumenty používané pri žiadosti o predĺženie výnimky: AT – nedostatok praktických riešení. Hydina / požiadavky týkajúce sa umiestnenia hydiny v chovných zariadeniach, veľkosti kŕdľa a jednotky (príloha I, časť B, bod 8.4.3) Krajiny, ktoré túto výnimku nevyužívajú: BE, CZ, EE, EL, IE, CY, LT, LU, LV, HU, PL, PT, NO; Krajiny, ktoré túto výnimku v súčasnosti využívajú: - v súvislosti s požiadavkami týkajúcimi sa umiestnenia hydiny v chovnom zariadení: NL, AT, SI, FI, FR, IT, BG, - v súvislosti s veľkosťou kŕdľa a jednotky: AT, SE, FI, FR, DK, BG; Krajiny, ktoré žiadajú o predĺženie: AT7. Prehľad súčasného využívania výnimky (príloha I, časť B, bod 8.4.3) v predmetných krajinách Zaznamenané škodlivé vplyvy: žiadne Argumenty používané pri žiadosti o predĺženie výnimky: žiadne Ďalšie poznámky NL, FI: používané len v prípade priechodov pre hydinu; SE: používané len v prípade nosníc. Nejde o žiadosť o predĺženie, ale o odstránenie obmedzenia týkajúceho sa kusov hydiny v budove; DK: používané len v prípade nosníc. Hydina / prístup k voľnému výbehu (príloha I, časť B, bod 8.4.5) Krajiny, ktoré túto výnimku nevyužívajú: FR, IT, EE, NL, IE, LU, SE, SI, LV, HU, FI, BE, EL, CY, CZ, DK, LT, PL, PT, NO; Krajiny, ktoré túto výnimku v súčasnosti využívajú: AT, BG; Krajiny, ktoré žiadajú o predĺženie: AT7. Prehľad súčasného využívania výnimky (príloha I, časť B, bod 8.4.5) v predmetných krajinách Štát | AT | BG | celkový počet / % poľnohospodárskych podnikov využívajúcich výnimku | 125 / 1,4 % | 2 / 18 % | % poľnohospodárskych podnikov, u ktorých sa očakáva dosiahnutie súladu do konca roku 2010 | ŽÚ | 0 | počet rokov požadovaného predĺženia | ŽO | ŽO | Zaznamenané škodlivé vplyvy: žiadne Argumenty používané pri žiadosti o predĺženie výnimky: žiadne Ďalšie poznámky NO: mimo budovy chovu nie je povolené kŕmenie a napájanie (na základe obmedzení týkajúcich sa vtáčej chrípky); BG: Uvádza 2 poľnohospodárske podniky, ktoré sú naďalej v štádiu konverzie – zatiaľ nie sú k dispozícii informácie o situácii v týchto podnikoch. Cicavce / menšia plocha vnútorného a vonkajšieho priestoru v rámci chovného zariadenia (príloha VIII, bod 1) Krajiny, ktoré túto výnimku nevyužívajú: IE, LU, EL, LT, BE, CY, PL, PT; Krajiny, ktoré túto výnimku v súčasnosti využívajú: FR, IT, EE, NL, AT, SE, SI, LV, HU, FI, CZ, DK, BG, NO; Krajiny, ktoré žiadajú o predĺženie: EE, LV, HU, AT7, FR, IT, NO. Prehľad súčasného využívania výnimky (príloha VIII, bod 1) v predmetných krajinách Štát | CZ | DK | EE | FR | IT | LV | HU | NL | AT | SI | FI | SE | BG | NO | |celkový počet / % poľnohospodárskych podnikov s chovom dobytka |62 /10 % |ŽÚ |24 /5 % |176 /4,9 % |187 /3,4 % |185/11 % |pozri nižšie: |6 /1 % |129 /0,9 % |337 /29,8 % |77 /25 % |ŽÚ |1 /16,7 % |ŽÚ | |celkový počet / % poľnohospodárskych podnikov s chovom oviec | | | | |101 /4,5 % | |pozri nižšie: |0 |17 /0,6 % |104 /5 % |12 /17 % |ŽÚ | |ŽÚ | |celkový počet/ % poľnohospodárskych podnikov s chovom kôz | | | | |70 / 14 % |4 / 5 % |pozri nižšie: |2 / 3% | |8 / 7 % |1 / 14 % |ŽÚ | |ŽÚ | |celkový počet / % poľnohospodárskych podnikov s chovom ošípaných | | | |3 (výbeh) /1,3 % |3 /1 % | |pozri nižšie: |18 /20 % |185 /3,5 % |114 /24,7 % |2 /12 % |ŽÚ |2 /25 % |ŽÚ | |celkový počet / % poľnohospodárskych podnikov s chovom koní | | | | |5 /1,2 % | |pozri nižšie: | |4 /ŽÚ |19 /12,1 % | |ŽÚ | |ŽÚ | |% poľnohospodárskych podnikov, u ktorých sa očakáva dosiahnutie súladu do konca roku 2010 |všetky |všetky |50 % |dobytok: ŽÚošípané: všetky |dobytok: 59 %iné: 70 % |50 % |≤ 50 % |takmer všetky |ŽÚ |dobytok: 50 % ošípané: 5 % iné: väčšina |všetky |všetky |dobytok: 1ošípané: 0 |ŽÚ | |počet rokov požadovaného predĺženia |0 |0 |5 |bez obmedzenia |bez obmedzenia pre poľnohospodárske podniky v horských oblastiach |3 |≥5 |0 |ŽO |5 |0 |0 |ŽÚ |7 v prípade dobytka5 v prípade oviec | | Zaznamenané škodlivé vplyvy: žiadne Argumenty používané pri žiadosti o predĺženie výnimky a) prekážky geografického charakteru - horské oblasti: IT; b) štrukturálne obmedzenia - viac času pre nové členské štáty, pokiaľ ide o poľnohospodárske podniky, v rámci ktorých sa uskutočňuje konverzia pôvodného chovu: HU; c) prekážky ekonomického charakteru - programy rozvoja vidieka 2007–2013 (potrebný 5-ročný záväzok, poľnohospodári by mohli prestať s ekologickým chovom bez výnimiek): EE, LV, SI, - malé poľnohospodárske podniky nie sú ziskové vzhľadom na prestavbu/investície: IT. Ďalšie poznámky FR žiada o neobmedzené uväzovanie dobytka bez predchádzajúceho povolenia, a to na ploche 10,5 m2 = súhrn vonkajšej a vnútornej plochy; V prípade HU sa použil starý (neoficiálny) dotazník, kde sa nerozlišuje medzi druhmi zvierat: 150/12 (8 %); NO: Všeobecná výnimka týkajúca sa budov postavených pred 24. augustom 1999 sa vzťahuje len na interiér budovy. Očakávajú sa závažné problémy v prípade chovov oviec a niektorých chovov kôz. Krajina však plánuje harmonizovať výnimku týkajúcu sa dobytka so svojím vnútroštátnym zákazom z roku 2004, ako aj s podporou pre poľnohospodárstvo; BG: Uvádza 2 poľnohospodárske podniky, ktoré sú naďalej v štádiu konverzie – zatiaľ nie sú k dispozícii informácie o situácii v týchto podnikoch. Hydina / zmenšená plocha vnútorného a vonkajšieho priestoru v rámci chovného zariadenia (príloha VIII, bod 2) Krajiny, ktoré túto výnimku nevyužívajú: IT, EE, IE, LU, SI, EL, CY, LT, CZ, DK, BE, PL, PT; Krajiny, ktoré túto výnimku v súčasnosti využívajú: FR, NL, AT, SE, HU, FI, NO, BG; Krajiny, ktoré žiadajú o predĺženie: AT7, FI. Prehľad súčasného využívania výnimky (príloha VIII, bod 2) v predmetných krajinách Štát | FR | HU | NL | AT | FI | SE | BG | NO | |celkový počet / % poľnohospodárskych podnikov s chovom kurčiat |41 /10 % |1 /8 % |4 /50 % |185 |ŽO |ŽÚ |2 /18 % |ŽÚ | |celkový počet / % poľnohospodárskych podnikov s chovom nosníc |149 /22,9 % |3 /16 % | | |16 /30 % |ŽÚ |ŽO |ŽÚ | |% poľnohospodárskych podnikov, u ktorých sa očakáva dosiahnutie súladu do konca roku 2010 |všetky |všetky |všetky |ŽÚ |vnútorné priestory všetkyvonkajšie priestory ŽÚ |všetky |ŽO |všetky | |počet rokov požadovaného predĺženia |0 |0 |0 |ŽÚ |ŽO |0 |ŽÚ |0 | | Zaznamenané škodlivé vplyvy: FR – niekoľko prípadov ozobávania peria a kanibalizmu u nosníc. Argumenty používané pri žiadosti o predĺženie výnimky: žiadne Ďalšie poznámky NL zastáva názor, že úroveň ochrany zvierat sa zvyšuje skôr vďaka kvalite materiálov v priestoroch (zakrytie rastlinami) ako vďaka vonkajšiemu priestoru presahujúcemu 1 m²; vymedzená plocha by sa mala spájať s plochou pre mládky; FI považuje vonkajšiu plochu 4 m² za priveľkú; BG: uvádza 2 poľnohospodárske podniky, ktoré sú naďalej v štádiu konverzie – zatiaľ nie sú k dispozícii informácie o situácii v týchto podnikoch. [1] Príloha I, časť B, bod 6.1.7 a príloha I, časť B, bod 8.5.3 nariadenia Rady (EHS) č. 2092/91 zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1804/1999 z 19. júla 1999. [2] Európske štáty, ktoré nie sú členmi EÚ, a ktoré uplatňujú nariadenie Rady č. 2092/91 ako súčasť zmlúv so Spoločenstvom. [3] Informácie týkajúce sa prílohy I, časť B, bod 6.1.5 neposkytli tieto členské štáty: ES, MT, UK a RO. [4] ŽO: žiadna odpoveď. [5] ŽÚ: žiadne údaje. [6] Informácie týkajúce sa prílohy I, časť B, bod 8.5.1 neposkytli tieto členské štáty: ES, MT, UK, CH a RO. [7] V odpovedi AT sa neuvádzajú osobitné vyjadrenia týkajúce sa súčasného využívania a potreby predĺženia výnimky, preto sa v texte uvádza len odhad vyjadrenia ich stanoviska.