ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
7.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že konečný súbor opatrení predložený 23. apríla 2007, ktorý obsahuje tieto katalógy a zmluvy: a) katalógy BMG MP — Zomba Music Publishers Limited, — 19 Music Limited, — 19 Songs Limited, — katalóg BBC music publishing, — Zomba U.S. (licencia pre celý EHP), b) katalógy Universal — Rondor Music (Londýn) Limited je dostatočný na to, aby sa odstránili obavy v súvislosti s hospodárskou súťažou na trhu s vydavateľskými právami pre on-line aplikácie, a to aj keď bude trh vymedzený ako celý trh EHP alebo ako vnútroštátny trh.
4.

Právnické osoby z Rumunska a zo zahraničia, ktoré majú záujem o účasť vo výberovom konaní, by mali svoje písomné ponuky na ťažobné oblasti uvedené v tabuľke 1 predložiť v rumunskom jazyku na adresu: Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale În atenţia Bogdan Gabudeanu, Preşedinte Str. Mendeleev nr. 36-38, cod 010366, sector 1 Bucureşti România do 15.00 hod. posledného dňa lehoty 100 pracovných dní počnúc prvým dňom po uverejnení tohto oznamu v Úradnom vestníku Európskej únie. Ponuky na prevádzkové oblasti uvedené v tabuľke 2 by sa mali predložiť do 15.00 hod. posledného dňa lehoty 120 pracovných dní počnúc prvým dňom po uverejnení tohto oznamu v Úradnom vestníku Európskej únie. Ponuky predložené po konečnom termíne sa nebudú brať do úvahy. Ponuky sa budú otvárať na verejnom zasadnutí o 10.00 hod. prvého pracovného dňa po vyššie uvedenom konečnom termíne.
31.

Vo všeobecnosti by sa mal nový právny nástroj policajnej a justičnej spolupráce prijať, len ak sa po posúdení už existujúcich legislatívnych opatrení dospeje k záveru, že tieto opatrenia nepostačujú. Odôvodnenia tohto podnetu nenaznačujú, že by sa úplné posúdenie existujúcich opatrení vykonalo. Uvádza sa v nich rámcové rozhodnutie Rady 2006/960/JAI a konštatuje sa, že by sa mali plne využívať nové technológie a mal by sa uľahčiť recipročný prístup do národných databáz. Rýchlo a efektívne by sa mali vymieňať presné informácie. To je všetko. Neuvádza sa v nich napríklad nijaký odkaz na výmenu informácií medzi členskými štátmi prostredníctvom Schengenského informačného systému, ktorý tvorí zásadný nástroj na takúto výmenu.
32.

Z porovnania tohto návrhu a uvedených právnych nástrojov je zrejmé, že viaceré dôležité záruky, z ktorých sa niektoré už nachádzali v návrhu Komisie, v revidovanej verzii chýbajú: — Článok 3 návrhu nezaručuje, že sa údaje budú získavať a spracúvať korektným spôsobom, ako to požaduje článok 5 dohovoru č. 108. — Na rozdiel od zásady 3.2 požadovanej v odporúčaní č. R (87) 15 návrh už neobsahuje žiadne ustanovenia, ktoré by stanovovali, že kategórie údajov sa rozlišujú podľa stupňa ich presnosti a spoľahlivosti a že sa odlišujú údaje založené na faktoch od údajov založených na názoroch a osobnom posúdení (24). Absencia takejto jednotnej požiadavky by v podstate mohla ohroziť výmenu údajov medzi policajnými orgánmi, ktoré nebudú schopné stanoviť, či možno údaje kvalifikovať ako „dôkaz“, „skutočnosť“, „potvrdenú spravodajskú informáciu“ alebo „nepotvrdenú spravodajskú informáciu“. V dôsledku toho by sa nielen brzdili bezpečnostné operácie a zber spravodajských informácií, ktorý sa opiera o takúto klasifikáciu, ale znamenalo by to aj náročnejší proces usvedčovania vinníkov pre súdy. — Medzi jednotlivými kategóriami dotknutých osôb neexistujú žiadne rozdiely (páchatelia trestných činov, podozrivé osoby, obete, svedkovia atď.), ako ani osobitné záruky pre údaje týkajúce sa nepodozrivých, čo je v rozpore so zásadou 2 uvedenou v odporúčaní č. R (87) 15 a jeho hodnotiacich správach (25). V tomto prípade opäť platí, že takéto rozlišovanie nie je nevyhnutné len pre ochranu osobných údajov občanov, ale tiež pre schopnosť príjemcov v plnej miere využiť údaje, ktoré sa im poskytnú. Bez takéhoto rozlišovania nemôžu prijímajúce policajné služby využiť údaje okamžite, ale musia ich najskôr klasifikovať a potom stanoviť možnosti ich využitia a postúpenia na rozličné účely presadzovania práva. — Pravidelné preskúmanie stanovené v článku 6 nezabezpečuje pravidelné overovanie kvality údajov a očistenie policajných spisov od nadbytočných alebo nepresných údajov a ich aktualizáciu, ako to požaduje odporúčanie č. R (87) 15 (26). Význam takéhoto preskúmania je z hľadiska ochrany údajov očividný, ale je nevyhnutný aj pre efektívne fungovanie policajných služieb. Zastarané a neaktuálne spravodajské informácie sú v lepšom prípade neužitočné a v horšom môžu odčerpávať zdroje z aktuálnych priorít na otázky, ktoré nie sú a nemali by byť v centre pozornosti vyšetrovania. — Ak sa zistí, že osobné údaje prenášané z iného členského štátu sú nepresné, neexistuje žiadna povinnosť alebo mechanizmus zabezpečujúci ich opravu v členskom štáte pôvodu. Otázka presnosti má tiež mimoriadny význam pre efektívne fungovanie polície a súdnictva. Ak nebude možné zaručiť kvalitu údajov, bude to mať negatívny vplyv na prevod údajov, ktorý je nástrojom cezhraničného boja proti trestnej činnosti.
8.

EDPS chce tiež v širšom kontexte vytvárania proaktívneho prístupu k transparentnosti a ustanovení nariadenia o rozpočtových pravidlách a jeho vykonávacích predpisov upozorniť Radu na tento aspekt: v rámci zmeny a doplnenia vykonávacích predpisov (7) rozpočtového nariadenia EDPS navrhol zaviesť osobitné ustanovenie, ktoré by pomohlo splniť článok 12 nariadenia (ES) č. 45/2001, pokiaľ ide o potrebu informovať dotknuté osoby o spracovaní ich osobných údajov kontrolnými a vyšetrujúcimi inštitúciami a orgánmi. EDPS navrhol zmenu (8), ktorá by bola v súlade s potrebou informovať dotknuté osoby o spracovaní ich osobných údajov. Vzhľadom na obrovské číslo možných dotknutých osôb niektoré inštitúcie a orgány zapojené do tohto procesu zistili, že nie je možné splniť daný záväzok. Aj v tejto súvislosti by bol proaktívny prístup mimoriadne užitočný. V tomto prípade by boli kontrolné a vyšetrovacie orgány vyňaté z povinnosti informovať, ak dotknutá osoba už má tieto informácie (posledná zarážka prvého odseku článku 12 ods. 1).
SK Úradný vestník Európskej únie C 131/4

Záverečná správa vyšetrovateľa vo veci COMP/M.4215 – Aktíva Glatfelter/Crompton

(podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie (2001/462/ES, ESUO) z 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2007/C 131/04)

Nemecko požiadalo 4. apríla 2006 Komisiu o schválenie prípadu podľa článku 22 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (nariadenie o fúziách). Komisia informovala o žiadosti príslušné orgány ostatných členských štátov a príslušné podniky v súlade s článkom 22 ods. 2 nariadenia o fúziách. K žiadosti o schválenie sa pripojilo Spojené kráľovstvo. Komisia rozhodla 15. mája 2006 prijať žiadosť na preskúmanie koncentrácie a informovala členské štáty a podniky o svojom rozhodnutí.

Komisii bolo následne 16. augusta 2006 doručené oznámenie o navrhovanej koncentrácii, ktorou P.H. Glatfelter Company nadobúda výhradnú kontrolu nad Lydney Business spoločnosti J.R. Crompton Ltd, spoločnosť v nútenej správe, prostredníctvom kúpy aktív.

Po preskúmaní oznámenia Komisia dospela k záveru, že oznámená transakcia spadá do pôsobnosti nariadenia o fúziách a že vyvoláva vážne pochybnosti, pokiaľ ide o jej zlučiteľnosť so spoločným trhom a uplatňovaním Dohody o EHP. Komisia preto 20. septembra 2006 rozhodla začať konanie v súlade s článkom 6.1 písm. c) nariadenia o fúziách.

Po dôkladnom prešetrení trhu útvarmi Komisie sa dospelo k záveru, že navrhovaná transakcia významne nenaruší účinnú hospodársku súťaž na spoločnom trhu, ani na jeho podstatnej časti, najmä v dôsledku vytvorenia alebo posilnenia dominantného postavenia, a preto je zlučiteľná so spoločným trhom a Dohodou o EHP. Stranám preto nebolo zaslané žiadne vyjadrenie námietok.

Strany ani žiadna iná tretia strana nepredložili vyšetrovateľovi žiadne otázky ani podanie. Prípad si nevyžaduje žiadne osobitné pripomienky, pokiaľ ide o právo byť vypočutý.
1.

Minister pre obchod, podnikanie a reformu právnych predpisov (Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform – BERR) vyzýva všetkých záujemcov v súlade s ustanoveniami právnych predpisov o rope (ťažba) (oblasti smerom k pevnine) – Petroleum (Production) (Landward Areas) Regulations 1995 (S. I. 1995 číslo 1436) a ustanoveniami právnych predpisov o licenciách na ťažbu uhľovodíkov – (Hydrocarbons Licensing Directive Regulations) 1995 (S. I. 1995 číslo 1434), aby požiadali o licencie na prieskum a ťažbu ropy v tých pobrežných oblastiach, ktoré sú predmetom strategického environmentálneho hodnotenia (SEA), nachádzajú sa nad úrovňou najnižšieho stavu vody pri odlive a nie sú predmetom žiadnej existujúcej licencie na ťažbu ropy ku dňu tohto oznámenia a ktoré sú znázornené v oblastiach na mapách uložených na ministerstve pre obchod, podnikanie a reformu právnych predpisov – BERR, 1 Victoria Street, London, SW1H 0ET, United Kingdom. Do týchto máp je možné nahliadnuť počas obdobia platnosti tohto oznámenia na základe vopred dohodnutého stretnutia (telefónne číslo: (44-207) 215 50 32, fax: (44-207) 215 50 70) v čase od 9.15 do 16.45 hod. v pondelok až piatok. Mapy sa nachádzajú aj na internetovej stránke ministerstva týkajúcej sa ropy a zemného plynu http://www.og.berr.gov.uk/. Ide o 13. kolo udeľovania licencií na ťažbu na pobreží.
29.

Podľa názoru EDPS úplné vykonávanie smernice zahŕňa tieto dva prvky: — Malo by sa zabezpečiť, aby členské štáty dodržiavali v celom rozsahu svoje povinnosti vyplývajúce z európskych právnych predpisov. To znamená, že ustanovenia smernice by sa mali transponovať do vnútroštátnych právnych predpisov a tiež by sa mali v praxi dosiahnuť výsledky, ktoré predpokladá smernica. — V plnom rozsahu by sa mali využívať iné, nezáväzné nástroje, ktoré by mohli napomôcť ochrane údajov na vysokej a harmonizovanej úrovni. EDPS zdôrazňuje, že oba prvky by sa mali jasne rozlišovať, pretože majú rôzne právne dôsledky a súvisí s nimi rôzna zodpovednosť. Z praktického hľadiska: Komisia by mala prevziať plnú zodpovednosť za prvý prvok, zatiaľ čo pracovná skupina by mala niesť hlavnú zodpovednosť, pokiaľ ide o druhý prvok.
25.

Pokiaľ ide o prenos údajov, EDPS chce zdôrazniť, že akýkoľvek prenos osobných údajov z Eurostatu mimo Európsku úniu by mal byť v súlade s príslušnými ustanoveniami nariadenia (ES) č. 45/2001 o prenose údajov do tretích krajín (článok 9). V odôvodnení 8 návrhu sa vyzdvihuje spolupráca Eurostatu s Organizáciou Spojených národov (prostredníctvom WHO a Medzinárodnej organizácie práce – ILO), ako aj s OECD. Zdôrazňuje sa aj skutočnosť, že nedávno sa v spolupráci s OECD a WHO zaviedol spoločný zber štatistických údajov o systémoch zdravotníckych účtov. EDPS takúto spoluprácu víta, keď má formu spolupráce na metódach práce a metodike v určitých oblastiach, avšak zdôrazňuje, že ak zahŕňa prenos štatistických údajov, ktoré možno považovať za osobné údaje, malo by sa postupovať v súlade s podmienkami stanovenými v nariadení.
SK Úradný vestník Európskej únie C 290/11

Záverečná správa vyšetrovateľa vo veci COMP/M.4504 – SFR/Télé 2 France

(podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie 2001/462/ES, ESUO z 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2007/C 290/10)

Komisii bolo doručené 28. novembra 2006 oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou by podnik SFR SA („SFR“), kontrolovaný spoločne podnikmi Vivendi SA („Vivendi“) a Vodafone Group plc („Vodafone“), získal prostredníctvom kúpy akcií výlučnú kontrolu nad činnosťami podniku Télé 2 France („Télé 2“, dcérska spoločnosť skupiny Télé 2) v oblasti prístupu k internetu a pevných liniek, v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o koncentráciách.

Rozhodnutím Komisie z 11. decembra 2006 bolo toto oznámenie vyhlásené za neúplné. SFR poskytla doplňujúce informácie 29. januára 2007. Listom z 5. februára 2007 útvary Komisie informovali SFR, že oznámenie sa od tohto dňa môže považovať za úplné. V súlade s článkom 5 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 802/2004 oznámenie nadobudlo účinnosť 29. januára 2007.

Komisia na základe predbežného posúdenia dospela k záveru, že oznámená transakcia spadá do rozsahu pôsobnosti nariadenia o koncentráciách a vyslovila závažné námietky týkajúce sa zlučiteľnosti so spoločných trhom. Dňa 19. marca 2007 rozhodla otvoriť konanie na základe článku 6 ods. 1 písm. c) nariadenia o koncentráciách.

Podnik SFR mal v súlade s osvedčenými postupmi vo veciach koncentrácií prístup k základným dokumentom spisu vo forme odpovedí zúčastnených tretích strán na žiadosti o informácie v prvej fáze, ktoré mu boli doručené bez dôverných údajov 30. marca 2007.

Útvary Komisie dospeli po podrobnej analýze trhu k záveru, že oznámená transakcia by mohla viesť k citeľnému oslabeniu konkurenčného tlaku na celom francúzskom trhu s platenými televíznymi službami.

Dňa 26. februára 2007 predložili podniky SFR a Vivendi s cieľom zmierniť riziká ohrozujúce hospodársku súťaž prvú sériu záväzkov. Následne na to, ako im Komisia oznámila, že tieto záväzky boli považované za nedostatočné, predložili 14. marca 2007 a 26. apríla 2007 ďalšie doplňujúce záväzky. Na základe výsledkov prieskumu trhu, ktorý uskutočnila Komisia, nakoniec predložili 13. júna 2007 konečnú verziu záväzkov.

Komisia konštatovala, že pokiaľ podniky SFR a Vivendi splnia záväzky z 13. júna 2007, navrhovaná transakcia nenaruší výrazne účinnú hospodársku súťaž na spoločnom trhu alebo na jeho podstatnej časti, pretože neposilní, ani nevytvorí dominantné postavenie. Z toho dôvodu nebolo stranám zaslané žiadne oznámenie o námietkach.

Tretie strany nepredložili žiadne otázky ani požiadavky. Táto vec nevyžaduje žiadny osobitný komentár týkajúci sa práva na vypočutie.
6.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že záväzky týkajúce sa: a) prístupu ku kanálom; b) prístupu k programovým ponukám a k službám, pri ktorých sa platí priamo za pozerané programy (pay per view); a c) vysielacích práv na video na požiadanie; sú dostatočné na to, aby odstránili výrazné prekážky účinnej hospodárskej súťaže uvedené v bode 5.
7.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že navrhnutá koncentrácia pravdepodobne značne naruší účinnú hospodársku súťaž na spoločnom trhu alebo na jeho podstatnej časti a v EHP pokiaľ ide o trhy: a) so zariadeniami na pranie hnedej papieroviny pre nové celulózky; b) so zariadeniami na delignifikáciu pre nové celulózky; c) so zariadeniami na bielenie pre nové celulózky; d) so zariadeniami na pranie hnedej papieroviny pre rekonštrukčné projekty; e) so zariadeniami na delignifikáciu pre rekonštrukčné projekty; f) so zariadeniami na bielenie pre rekonštrukčné projekty.
Estónsko (na osobu) — rodinní príslušníci pracovníkov do 63 rokov — dôchodcovia do 63 rokov — rodinní príslušníci dôchodcov do 63 rokov

3 600,97 EEK
(23)

Tieto podniky porušili článok 81 Zmluvy o ES a článok 53 Dohody o EHP tým, že sa v uvedených obdobiach zapojili do dohôd a zosúladených postupov ovplyvňujúcich trhy s niťami pre priemyselných odberateľov v krajinách Beneluxu a Škandinávie: a) Ackermann Nähgarne GmbH & Co, od januára 1990 do januára 1994; b) Amann und Söhne GmbH & Co KG, od januára 1990 do septembra 2001; c) Barbour Threads Ltd a Hicking Pentecost plc, zodpovední spoločne a nerozdielne, od januára 1990 do septembra 1999; d) Belgian Sewing Thread N.V., od januára 1991 do septembra 2001; e) Bieze Stork BV a Bisto Holding B.V., zodpovední spoločne a nerozdielne, od januára 1990 do septembra 2001; f) Coats Holdings Ltd, od januára 1990 do septembra 2001; g) Gütermann AG, od januára 1990 do septembra 2001; h) Zwicky & Co AG, od januára 1990 do novembra 2000.
9.

Podľa názoru EDPS bude vykonávacie nariadenie obsahovať podstatné prvky systému, ktorým sa bude zabezpečovať prístup k povolaniu prevádzkovateľa cestnej dopravy a výkon tohto povolania, čo je predmetom návrhu podľa jeho článku 1. Preto by bolo vhodnejšie stanoviť aspoň hlavné prvky zoznamu uvedeného v článku 6 ods. 2 v samotnom návrhu, napríklad v prílohe, presnejšie, než ako sa ustanovujú v článku 6 ods. 2 písm. a) až c). EDPS navrhuje v tomto zmysle upraviť návrh, pričom by mal byť súčasne v súlade so zásadami súvisiacimi s kvalitou údajov. Nesúhlasí so žiadnym konštatovaním vyplývajúcim z článku 6 ods. 2, najmä s tým, že zoznam obsahuje iba nepodstatné prvky.
16.

Podobne môže byť súkromie ohrozené, aj keby informácie uložené na štítku RFID neobsahovali mená jednotlivcov. Štítky RFID obsahujú jedinečné identifikačné číslo (ID) priradené zákazníkovým výrobkom: ak má každý štítok jedinečné identifikačné číslo, potom sa takáto identifikácia môže využívať na účely sledovania. Ak napríklad niekto nosí hodinky, ktoré majú štítok RDIF obsahujúci identifikačné číslo, mohlo by to slúžiť aj ako jedinečný identifikátor osoby, ktorá nosí hodinky, aj keď jej totožnosť nie je známa. Podľa toho, ako sa tieto informácie využívajú – a ako sa dávajú do súvislosti so samotnými hodinkami alebo osobou – by sa smernica na situáciu vzťahovala alebo nevzťahovala. Vzťahovala by sa napríklad vtedy, ak by sa generovali informácie o miestach pobytu jednotlivcov, ktoré by sa pravdepodobne využívali na monitorovanie ich správania, alebo napríklad na individuálne určovanie cien, zamietnutie prístupu alebo neželané zverejnenie.
19.

Je to o to dôležitejšie v prípade, keď sa rozsah pôsobnosti návrhu rámcového rozhodnutia o ochrane údajov v treťom pilieri pravdepodobne nebude vzťahovať na vnútroštátne spracúvanie osobných údajov. Rada prijala toto rozhodnutie, ale zároveň určila, že táto voľba nie je prekážkou toho, aby sa právny základ mohol vzťahovať na tento druh spracúvania. So zreteľom na uvedené a vzhľadom na to, že súčasný balík podnetov vrátane rozhodnutia Rady o prümskom podnete a vykonávacích pravidiel ukladá povinnosť vytvoriť a spravovať určité databázy, ako napríklad databázu údajov o DNA, mal by tiež obsahovať záruky týkajúce sa operácií spracúvania, najmä zhromažďovania a uchovávania profilov DNA, vyplývajúce zo zhromažďovania a uchovávania. Inak, ak by sa ich uplatňovanie malo obmedziť na vymieňané údaje, by tieto právne nástroje neobsahovali príslušné ustanovenia o ochrane osobných údajov, ktorými by sa mala spravovať akákoľvek činnosť podľa článku 30 ods. 1 písm. b) ZEÚ.
—

Prístup k ďalším dokumentom Spoločnosť KONE si okrem iného vyžiadala prístup k ďalším dokumentom vrátane podrobnejšieho zhrnutia o oznámení informátora, ktoré poslal Komisii a na základe ktorého boli začaté prvé inšpekcie a aj prístup k internému dokumentu Komisie o príprave inšpekcií v Nemecku. Tieto dokumenty boli vyžiadané s cieľom dokázať, že im mala byť udelená plná imunita podľa oznámenia o zhovievavosti vydaného Komisiou. Pokiaľ ide o oznámenie informátora, Komisia je povinná prísne chrániť identitu svojich informátorov z dôvodu nebezpečenstva odplaty (1). Komisia je povinná ochraňovať informátorov pred prudkými reakciami, s ktorými by sa mohli stretnúť po odhalení ich identity najmä v prípadoch, v ktorých ide o vyšetrovanie obvinení z porušenia práva hospodárskej súťaže spáchaných veľkými spoločnosťami. Aj keď som bol schopný vybrať niekoľko ďalších pasáží, ktoré podľa môjho názoru mohli byť a aj neskôr boli sprístupnené spoločnosti KONE bez ohrozenia anonymity informátora, schvaľujem rozhodnutie príslušného útvaru Komisie neumožniť v tomto prípade prístup k informátorovmu oznámeniu. Pokiaľ ide o žiadosť o interné dokumenty, v súlade s judikatúrou a oznámením Komisie o pravidlách prístupu k dokumentácii sú interné dokumenty Komisie v zásade neprístupné. Dospel som k názoru, že samotné tvrdenie spoločnosti, že interné dokumenty by jej mohli pomôcť pri príprave obhajoby, nie je dostatočným dôvodom, na základe ktorého by mala Komisia povinnosť sprístupniť tieto dokumenty. V prípade opaku by sa porušilo pravidlo o nesprístupňovaní týchto interných dokumentov a oprávnený záujem Komisie na utajení jej vnútorného rozhodovania by bol vážne narušený. Domnievam sa, že samotné útvary Komisie by mali na základe odôvodnenej žiadosti rozhodnúť a vyšetrovateľ znovu skontrolovať, či interné dokumenty Komisie obsahujú faktické dôkazy, ktoré by mohli byť nevyhnutné pre obhajobu strany. Po kontrole som dospel k záveru, že tu nešlo o tento prípad. Na základe uvedeného nebol prístup povolený.
3.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že za trhy by sa mali považovať: — trh na poskytovanie online reklamného priestoru, ktorý by sa eventuálne mohol deliť na trhy reklamy cez vyhľadávače a inú reklamu, — trh na sprostredkovanie online reklamy, ktorý by sa eventuálne mohol deliť na trhy na sprostredkovanie reklamy cez vyhľadávače a sprostredkovanie inej reklamy, — trh na poskytovanie technológie na online zobrazovanie reklamy, ktorý by sa eventuálne mohol deliť na poskytovanie takýchto služieb zadávateľom reklamy a vydavateľom.
30.

Aj keď EDPS vyjadruje potešenie v súvislosti so systémom oznamovania narušenia bezpečnosti, ktorý sa ustanovuje v článku 4 ods. 3 a 4, uprednostnil by ich uplatňovanie v širšom rozsahu, aby zahŕňali aj poskytovateľov služieb informačnej spoločnosti. To by znamenalo, že zákon by sa vzťahoval aj na on-line banky, on-line podnikateľské subjekty, on-line poskytovateľov zdravotníckych služieb atď. (14).
111.

EDPS spochybňuje pôsobnosť tohto ustanovenia. Ako už bolo uvedené v kapitole V o vzájomnosti, nie je jasné, aký vplyv bude mať toto ustanovenie na obsah dohôd s tretími krajinami, ako napríklad na dohodu s USA. Z iného pohľadu nie je jasné ani to, či by ustanovenie mohlo mať vplyv na podmienky uplatňovania nástrojov so širším rozsahom pôsobnosti, ako napríklad na dohovor Rady Európy č. 108. Hoci sa to môže zdať nepravdepodobné so zreteľom na rozdielne inštitucionálne súvislosti a zapojené subjekty, bolo by vhodné vyhnúť sa akémukoľvek riziku nesprávneho výkladu a v návrhu by sa malo jasne uviesť, že ním nie sú žiadnym spôsobom dotknuté nástroje so širším rozsahom pôsobnosti, najmä tie, ktorých cieľom je ochrana základných práv.
SK Úradný vestník Európskej únie C 237/7

Záverečná správa vyšetrovateľa vo veci COMP/M.4854 – TomTom/Tele Atlas

(podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie 2001/462/ES, ESUO z 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 237/11)

Komisii bolo dňa 22. októbra 2007 podľa článku 4 a na základe postúpenia podľa článku 4 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik TomTom N.V. („TomTom“) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady kontrolu nad celým podnikom Tele Atlas N.V. („Tele Atlas“) prostredníctvom verejnej ponuky.

Po preskúmaní oznámenia Komisia dospela dňa 28. novembra 2007 k záveru, že oznámená koncentrácia patrí do pôsobnosti nariadenia o fúziách a že vyvolala vážne pochybnosti, pokiaľ ide o jej zlučiteľnosť so spoločným trhom a s Dohodou o EHP. Komisia preto začala konanie v súlade s článkom 6 ods. 1 písm. c) nariadenia o fúziách.

Oznamovateľovi bol v dňoch 3. a 12. decembra 2007 umožnený prístup ku kľúčovým dokumentom v súlade s odsekom 45 osvedčených postupov GR pre hospodársku súťaž pre vykonávanie kontrolných konaní pri fúziách ES.

Komisia dňa 29. februára 2008 zaslala vyhlásenie o námietkach spoločnosti TomTom. Podniku Tele Atlas bola doručená kópia vyhlásenia o námietkach. Podniku TomTom bol umožnený prístup ku spisu na základe vyhlásenia o námietkach. Podniky TomTom a Tele Atlas spoločne odpovedali dňa 17. marca 2008. Zainteresované strany nepožiadali o formálne ústne vypočutie.

Vyhovela som ôsmim žiadostiam zo strany podnikov, ktoré žiadali, aby do konania mohli vstúpiť ako zainteresované tretie strany v zmysle článku 18 ods. 4 nariadenia o fúziách a článku 11 písm. c) nariadenia Komisie (ES) č. 802/2004. Podniku TomTom bol umožnený prístup k verziám, ktoré nemajú dôverný charakter, obsahujúcim písomné stanoviská štyroch tretích strán.

Na základe podrobného prešetrovania Komisia dospela k záveru, že navrhovaná koncentrácia významne nenaruší účinnú hospodársku súťaž na spoločnom trhu ani na jeho podstatnej časti.

Na základe uvedeného konštatujem, že právo na vypočutie bolo v predmetnom konaní dodržané.

V Bruseli 6. mája 2008 Karen WILLIAMSOVÁ

(1) Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.