SK Úradný vestník Európskej únie C 219/7

Záverečná správa vyšetrovateľa vo veci COMP/E-1/38.113 – Prokent/Tomra

(podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie 2001/462/ES, ESUO z 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 219/09)

Toto konanie bolo dôsledkom podnetu, ktorý 26. marca 2001 predložila spoločnosť Prokent AG proti skupine Tomra Group (1). Podnet sa pôvodne týkal zneužívania dominantného postavenia skupiny Tomra na trhu pre dodávky takzvaných výkupných automatov a súvisiacich výrobkov, najmä zariadenia pre zadné priestory, s cieľom zabrániť jej konkurentom v prístupe na trh.

Komisia zastáva názor, že podľa článku 56 Dohody o EHP má právomoc nad týmto prípadom (2), a začala prešetrovanie. Následne Komisia dospela k záveru, že skupina Tomra má dominantný podnik tak v EÚ, ako aj na území štátov EZVO a v rozpore s článkom 82 Zmluvy o ES a článkom 54 Dohody o EHP sa dopustila konania v snahe vytlačiť konkurentov z trhu vo viacerých členských štátoch EÚ. Komisia usúdila, že skupina Tomra uskutočňovala túto stratégiu najmä prostredníctvom zmlúv o exkluzivite, množstevných záväzkov a systémov zliav.

Komisia na základe uvedeného vydala 1. septembra 2004 vyhlásenie o námietkach (ďalej len VN), ktoré sa vzťahovalo najmä na politiku a praktiky skupiny Tomra až do začiatku roka 2003 (3). VN bolo určené spoločnostiam: i) Tomra Systems ASA; ii) Tomra Europe AS; iii) Tomra Systems BV; iv) Tomra Systems GmbH; v) Tomra Buttikksystemer AS; vi) Tomra System AS (DK); vii) Tomra Systems AB a viii) Tomra Leergutsysteme GmbH.

Prístup k spisu

Od 13. septembra 2004 majú všetci adresáti úplný prístup k spisu.

Konečný termín na odpoveď

Skupina Tomra požiadala po prevzatí VN o predĺženie konečného termínu na odpoveď o dva mesiace bez toho, aby, podľa môjho názoru, uviedla dostatočné dôvody na vyhovenie jej žiadosti. Výnimočne som sa však rozhodol predĺžiť konečný termín do 14. novembra 2004.

Po druhej žiadosti skupiny Tomra som súhlasil s ďalším predĺžením do 22. novembra 2004. Skupina Tomra uviedla, že informácie potrebné na podrobnú odpoveď na VN „sa museli získať rozhovormi so zamestnancami, ktorí nemuseli viesť evidenciu […], a [že by sa mala] poradiť s bývalými zamestnancami“. Usúdil som, že potreba viesť rozhovory môže len vo výnimočných prípadoch umožniť predĺženie konečného termínu na odpoveď na VN. Akceptoval som, že by tak mohlo byť v prípade skupiny Tomra vzhľadom na jej pomerne chatrnú štruktúru riadenia, a len v obmedzenom rozsahu.

Ústne vypočutie

Skupina Tomra formálne požiadala o ústne vypočutie na základe článku 12 nariadenia Komisie (ES) č. 773/2004, ktoré sa uskutočnilo 7. decembra 2004.

Osobitná situácia navrhovateľa v tejto veci

Ako som už uviedol, toto konanie sa začalo na základe podnetu spoločnosti Prokent AG, nemeckého konkurenta skupiny Tomra. V septembri 2003 spoločnosť Prokent AG zbankrotovala a získala ju nemecká spoločnosť Wincor Nixdorf International GmbH dohodou o prevode aktív. Dňa 26. septembra 2003 bola Komisia informovaná, že spoločnosť Prokent AG začala svoje likvidačné konanie.

V rámci uplatňovania článku 6 nariadenia (ES) č. 773/2004 Komisia zaslala 26. októbra 2004 spoločnosti Wincor Nixdorf International GmbH neutajovanú verziu VN na základe predpokladu, že je právnym nástupcom navrhovateľa. Komisia nedostala od nej žiadne pripomienky a uvedená spoločnosť neprejavila želanie zúčastniť na ústnom vypočutí.

Dňa 6. mája 2005, t. j. päť mesiacov po ústnom vypočutí, právny zástupca informoval orgány Komisie, že dostal splnomocnenie od spoločnosti Prokent AG, ktorá ešte nestratila svoju právnu subjektivitu, vykonávať jej zastupovanie v tomto protitrustovom konaní. Okrem toho požiadal o kópie všetkých rozhodnutí, ktoré Komisia dovtedy prijala. Preto mu Komisia 27. mája 2005 poslala verziu VN, ktorá nemá dôverný charakter, pričom ponúkla spoločnosti Prokent AG možnosť predložiť svoje pripomienky do 24. júna 2005. Dňa 15. júna 2005 bol tento konečný termín predĺžený na požiadanie do 5. augusta 2005. Útvary Komisie ponúkli spoločnosti Prokent AG aj možnosť ústne sa vyjadriť k uvedenej veci na schôdzke, ktorá by sa mala uskutočniť v priestoroch Komisie a za mojej prítomnosti.

Spoločnosť Prokent AG informovala Komisiu faxom zo 16. augusta 2005, že nepredloží žiadne pripomienky k VN. E-mailom z 18. novembra 2005 spoločnosť Prokent AG odmietla aj ponuku Komisie predložiť ústne poznámky.

Keďže Komisia promptne prijala nápravné opatrenia so zreteľom na skutočnosť, že navrhovateľ po svojom bankrote neprestala existovať ako právnická osoba, domnievam sa, že procesné práva navrhovateľa boli v tomto konaní plne rešpektované.

Konečné rozhodnutie Komisie

Generálne riaditeľstvo pre hospodárku súťaž sa zaoberalo argumentáciou a vecnými prvkami, ktoré skupina Tomra predložila vo svojej písomnej odpovedi a na ústnom vypočutí. V dôsledku toho bolo Dánsko vyčiarknuté zo zoznamu krajín, v ktorých sa zistilo protiprávne konanie, a Tomra Systems AG, dánska dcérska spoločnosť skupiny Tomra, už nie je adresátom konečného rozhodnutia.

Na základe uvedeného uzatváram, že návrh rozhodnutia obsahuje len námietky, v súvislosti s ktorými sa stranám poskytla príležitosť informovať o svojich názoroch.

Usudzujem, že práva účastníkov tohto konania byť vypočutí boli rešpektované.

V Bruseli 22. marca 2006 Serge DURANDE

(1) Ďalej len „Tomra“.

(2) Obrat skupiny Tomra na území štátov EZVO sa nerovnal 33 alebo viac percentám jej obratu v EHP. Viacerí konkurenti skupiny Tomra mali sídla v členských štátoch ES, zatiaľ čo skupina Tomra tiež mala výrobnú dcérsku spoločnosť v jednom členskom štáte ES.

(3) V apríli 2002 sa skupina Tomra obrátila na Komisiu so žiadosťou urovnať túto vec. Komisia to nepovažovala v tom čase za vhodné, a preto prikročila k vydaniu VN.