[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV | Brusel, 4.7.2006 KOM(2006) 362 v konečnom znení Návrh NARIADENIE RADY ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a ustanovuje sa konečný výber dočasného cla uloženého na dovoz pákových mechaník s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (predložená Komisiou) DÔVODOVÁ SPRÁVA KONTEXT NÁVRHU | 110 | Dôvody a ciele návrhu Tento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2117/2005 z 21. decembra 2005 (ďalej len „základné nariadenie”), v konaní týkajúcom sa dovozu pákových mechaník (ďalej len „PM“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike. | 120 | Všeobecný kontext Tento návrh sa predkladá v kontexte implementácie základného nariadenia a je výsledkom prešetrovania, ktoré sa vykonalo v súlade s hmotnými a procesnými požiadavkami stanovenými v základnom nariadení. | 139 | Existujúce ustanovenia v oblasti návrhu V oblasti návrhu nie sú žiadne existujúce ustanovenia. | 141 | Súlad s inými politikami a cieľmi Únie Neuplatňuje sa. | KONZULTÁCIE SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A HODNOTENIE VPLYVU | Konzultácie so zainteresovanými stranami | 219 | Zainteresovaným stranám, ktorých sa konanie týka, bola v súlade s ustanoveniami základného nariadenia poskytnutá príležitosť chrániť počas prešetrovania svoje záujmy. | Zhromažďovanie a využívanie expertízy | 229 | Externá expertíza nebola potrebná. | 230 | Hodnotenie vplyvu Tento návrh je výsledkom implementácie základného nariadenia. Základné nariadenie nestanovuje všeobecné hodnotenie vplyvu, avšak obsahuje vyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré sa majú zhodnotiť. | 230 PRÁVNE ASPEKTY NÁVRHU | 305 | Zhrnutie navrhovaných opatrení Antidumpingové prešetrovanie v súvislosti s dovozom pákových mechaník s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa začalo 28. apríla 2005. V januári 2006 uložila Komisia dočasné antidumpingové clo na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v Číne do Spoločenstva. Po uložení dočasného antidumpingového cla príslušné strany predložili pripomienky. Vo všeobecnosti konečné zistenia potvrdzujú potrebu antidumpingových opatrení, keďže dovoz príslušného výrobku s pôvodom v Číne podliehal dumpingu a spôsoboval ujmu výrobnému odvetviu Spoločenstva. Štatút trhového hospodárstva bol zamietnutý pre všetky spoločnosti. Konečné zistenia potvrdili, že len jednej spoločnosti mohol byť udelený individuálny prístup. Keďže na stanovenie normálnej hodnoty sme sa vrátili k údajom uvedeným v podnete, po určitých úpravách, konečné dumpingové rozpätia sa mierne znížili (z 33,3 % na 27,1 %) pre spoločnosť, ktorej bol uvedený individuálny prístup, a zo 48,1 % na 47,4 % pre ďalších vyvážajúcich výrobcov. Tieto rozpätia sú stále nižšie ako rozpätie ujmy. Po dočasnom zverejnení sa ukazovatele ujmy a číselné hodnoty dovozu a spotreby preskúmali, ale zostávajú vo veľkej miere na úrovni hodnôt v dočasnej fáze. Je pravdepodobné, že bez opatrení by výrobné odvetvie Spoločenstva zaniklo, pretože už v súčasnosti sa nachádza vo veľmi nepriaznivej finančnej situácii. Znamenalo by to úplnú závislosť výrobcov pákových zoraďovačov spisov na zdrojoch z tretích krajín a významné zníženie konkurencie na trhu Spoločenstva. Preto sa dospelo k záveru, že zavedenie konečných opatrení nebude v rozpore so záujmom Spoločenstva. | 310 | Právny základ Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovým dovozom z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 2117/2005 z 21. decembra 2005. | 329 | Zásada subsidiarity Návrh patrí do výlučnej právomoci Spoločenstva. Zásada subsidiarity sa z tohto dôvodu neuplatňuje. | Zásada proporcionality Návrh je v súlade so zásadou proporcionality z tohto (týchto) dôvodu(-ov). | 331 | Forma činnosti je opísaná v uvedenom základnom nariadení a nie je v rozsahu vnútroštátneho rozhodovania. | 332 | Uvedenie údajov o spôsobe, akým je finančná a administratívna záťaž Spoločenstva, vlád členských štátov, regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych subjektov a občanov minimalizovaná a úmerná cieľu návrhu, sa na tento prípad nevzťahuje. | Výber nástrojov | 341 | Navrhované nástroje: nariadenie. | 342 | Iné prostriedky by neboli primerané z tohto (týchto) dôvodu(-ov). Uvedené základné nariadenie nestanovuje alternatívne možnosti. | VPLYV NA ROZPOčET | 409 | Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Spoločenstva. | 1. Návrh NARIADENIE RADY ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a ustanovuje sa konečný výber dočasného cla uloženého na dovoz pákových mechaník s pôvodom v Čínskej ľudovej republike RADA EURÓPSKEJ ÚNIE, so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9, so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s poradným výborom, keďže: 1. POSTUP 1.1. Dočasné opatrenia (1) Komisia 28. januára 2006 uložila nariadením (ES) č. 134/2006[2] (ďalej len „dočasné nariadenie“) dočasné antidumpingové clo na dovoz pákových mechaník s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) do Spoločenstva . (2) Pripomína sa, že obdobie prešetrovania dumpingu a ujmy (ďalej len „OP“) trvalo od 1. januára 2004 do 31. decembra 2004. Trendy relevantné z hľadiska analýzy ujmy sa skúmali od 1. januára 2001 do konca OP (ďalej len „posudzované obdobie“). 1.2. Následný postup (3) Po zavedení dočasného antidumpingového cla na dovoz pákových mechaník z ČĽR niektoré zainteresované strany predložili písomné pripomienky. Strany, ktoré o to požiadali, boli vypočuté. (4) Komisia pokračovala vo vyhľadávaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za nevyhnutné pre svoje konečné zistenia. Preskúmali sa ústne a písomné pripomienky predložené stranami, a ak sa považovali za náležité, dočasné závery sa zodpovedajúcim spôsobom upravili. 2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK (5) Treba pripomenúť, že v odôvodnení (12) dočasného nariadenia bol príslušný výrobok definovaný ako pákové mechaniky (ďalej len „PM“), ktoré sa všeobecne používajú na archivovanie listov a iných dokumentov v zoraďovačoch spisov alebo rýchloviazačoch. Skladajú sa z robustných oblúkových kovových prvkov (zvyčajne z dvoch) upevnených na doštičke a najmenej z jedného otváracieho mechanizmu, ktorý umožňuje vkladanie a zakladanie listov a iných dokumentov, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „príslušný výrobok”), zvyčajne sú zaradené pod kódom KN ex 8305 10 00. (6) Jedna zainteresovaná strana tvrdila, že jeden konkrétny typ PM by sa mal vylúčiť z definície príslušného výrobku, pretože (i) tento typ sa vyrába na základe patentovaného dizajnu, ktorý vlastní zainteresovaná strana a nie je dostupný u žiadneho iného výrobcu, (ii) existuje zmluva o výhradnom dodávaní s čínskym výrobcom, (iii) tento typ sa používa výhradne pre nadštandardné špeciálne pákové zoraďovače spisov (ďalej len „PZS“), ktorých kvalita a dizajn je v porovnaní so štandardnými PM na vyššej úrovni, a preto nepredstavuje konkurenciu pre skupinu štandardných PM, a (iv) tento typ sa nemôže z hospodárskeho hľadiska nahradiť štandardnými PM, vzhľadom na omnoho vyššie náklady na jeho výrobu. (7) Iná zainteresovaná strana však tvrdila, že na všetky PM sa vzťahujú rovnaké charakteristiky, konečné použitia a distribučné kanály. Okrem toho uviedla, že výrobné postupy a náklady nie sú na určenie príslušného výrobku relevantné. Zainteresovaná strana takisto uviedla, že akékoľvek preferenčné zaobchádzanie pre jeden typ PM použité len jedným výrobcom PZS by spôsobilo vážne narušenie nielen na trhu Spoločenstva s PM ale takisto na trhu Spoločenstva s PZS. (8) Usudzuje sa, že patentovaný dizajn alebo výhradná zmluva medzi vyvážajúcim výrobcom a európskym používateľom pre určitý typ výrobku ako taká neoprávňuje na vylúčenie tohto typu z definície príslušného výrobku alebo podobného výrobku. PM so všetkými vlastnosťami zostáva príslušným výrobkom, bez ohľadu na to, či je patentovaný alebo zakúpený na základe výhradnej zmluvy. Takisto treba poznamenať, že výrobné postupy, výrobné náklady a rozdiely v kvalite ako také nie sú relevantné na určenie podobného výrobku. (9) Prešetrovaním sa potvrdilo, že všetky typy výrobku, vrátane osobitného typu PM, pre ktorý sa žiadalo vylúčenie v odôvodnení (6), sa vyznačujú rovnakými technickými a fyzikálnymi vlasťami výrobku a použitiami a že na trhu s PM sa nerobí rozdiel medzi jednoznačnými segmentmi trhu. Všetky PM sú teda nahraditeľné a navzájom si konkurujú na trhu Spoločenstva. Všetky typy PM patria preto do jednej definície príslušného výrobku a podobného výrobku. Vzhľadom na to sa tvrdenie uvedené v odôvodnení (6) muselo zamietnuť. (10) Vzhľadom na uvedené sa týmto potvrdzujú zistenia uvedené v odôvodneniach (11) až (16) dočasného nariadenia. 3. DUMPING 3.1. Všeobecná metodika (11) Všeobecná metodika použitá na zistenie toho, či dovozy PM do Spoločenstva boli dumpingové, bola opísaná v dočasnom nariadení v odôvodneniach (17) až (50). Týmto sa potvrdzuje všeobecná metodika tak, ako sa uvádza v dočasnom nariadení, a náležitým spôsobom sa zohľadňujú ďalej uvedené zmeny a doplnenia. 3.2. Trhovohospodársky prístup (ďalej len „THP“) (12) Jedna zo spoločností, ktorej bol udelený IP tvrdila, že by jej mal byť udelený THP a že jej situácia, najmä pokiaľ ide o kritériá dva (účtovníctvo a audit) a tri (narušenie prenesené z bývalého systému netrhového hospodárstva), nebola počas prešetrovania dôsledne posúdená. Spoločnosť však neposkytla žiadne nové dôkazy na podporu svojho tvrdenia. (13) Vzhľadom na nedostatok nových skutočností a iných pripomienok sa týmto potvrdzujú zistenia týkajúce sa THP, ktoré sa uvádzajú v odôvodneniach (17) až (25) dočasného nariadenia. 3.3. Individuálny prístup (ďalej len „IP“) (14) Zistenia uvedené v odôvodnení (29) dočasného nariadenia v súvislosti s prvou spoločnosťou, ktorej bol udelený IP, t. j. Dongguan Nanzha Leco Stationery, sa týmto potvrdzujú. (15) Ako sa uvádza v odôvodnení (30) dočasného nariadenia, iná spoločnosť, ktorej bol udelený IP, bola následne vylúčená z prešetrovania z dôvodu nespolupráce. Keďže neboli predložené žiadne pripomienky od spoločnosti, zistenia stanovené v odôvodnení (30) dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. 3.4. Normálna hodnota (16) Ďalej uvedené zistenia sa týkajú určenia normálnej hodnoty všetkých vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebol udelený THP. 2. Analogická krajina (17) Na základe ďalšej analýzy všetkých dostupných informácií od výrobcu v Iráne, sa vyvodil záver, že informácie boli neúplné a (alebo) nekonzistentné a nemohli sa preto použiť ako základ na výpočet normálnej hodnoty na konečnej úrovni. Preto sa použil iný prijateľný základ na výpočet normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia. 3. Určenie normálnej hodnoty (18) Z dôvodu nedostatku informácií od tretích krajín, v ktorých sa vyrábajú PM, sa usúdilo, že údaje poskytnuté v podnete a údaje poskytnuté výrobným odvetvím Spoločenstva predstavujú najprijateľnejší základ na stanovenie normálnej hodnoty na konečnej úrovni. Boli uskutočnené úpravy s cieľom poukázať na špecifické uverené údaje získané počas prešetrovania, najmä pokiaľ ide o suroviny a dopravu. 3.5. Vývozná cena (19) Vyvážajúci výrobca, ktorému bol udelený IP tvrdil, že na úrovni PVA nákladov a zisku vypočítaného pre prepojeného dovozcu sa urobili chyby a že došlo k dvojitému účtovaniu PVA nákladov použitých na stanovenie vývoznej ceny zo závodu. Okrem toho tento vývozca tvrdil, že číselné údaje pre PVA náklady a zisky od prepojených spoločností by sa mali preskúmať na základe nových výpočtov poskytnutých spoločnosťou po kontrolách na mieste. (20) Preskúmaním uvedených tvrdení sa potvrdilo, že pri výpočte PVA nákladov sa vyskytla administratívna chyba. Táto chyba sa zodpovedajúcim spôsobom opravila. Nové údaje, ktoré poskytla spoločnosť, sa však museli odmietnuť, pretože sa počas prešetrovania už nedali overiť. (21) Týmto sa potvrdzuje všeobecná metodika stanovená v odôvodneniach (41) a (42) dočasného nariadenia. 3.6. Porovnanie (22) Normálna hodnota stanovená podľa opisu v odôvodneniach (16) až (18) a vývozné ceny upravené podľa vysvetlenia v odôvodneniach (19) až (21) sa porovnali na základe ceny zo závodu a na rovnakej úrovni trhu. Aby sa zabezpečilo primerané porovnanie medzi obvyklou hodnotou a vývoznou cenou, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia sa zohľadnili rozdiely v činiteľoch, o ktorých sa tvrdilo a v prípade ktorých bolo dokázané, že majú vplyv na ceny a cenovú porovnateľnosť. Činitele, v prípade ktorých sa pristupovalo k úpravám, sú provízie, náklady na dopravu, poistenie, manipuláciu, nakládku, vedľajšie náklady a nákladu na úvery. 3.7. Dumpingové rozpätie (23) Na základe úprav normálnej hodnoty a vývoznej ceny konečné dumpingové rozpätie vyjadrené ako percento dovoznej ceny CIF na hranici Spoločenstva, clo nezaplatené, uplatniteľné na vývozcu, ktorému bol udelený IP, by malo byť takéto: Spoločnosť | Konečné dumpingové rozpätie | Dongguan Nanzha Leco Stationery | 27,1 % | (24) Na základe dočasného zverejnenia neboli doručené žiadne pripomienky týkajúce sa metodiky na výpočet dumpingového rozpätia pre všetkých ďalších vyvážajúcich výrobcov. Úpravy normálnej hodnoty však spôsobili zmenené konečné dumpingové rozpätie na úrovni 47,4 % ceny CIF na hranici Spoločenstva pre všetkých ďalších vyvážajúcich výrobcov. 4. UJMA 4.1. Výroba Spoločenstva (25) Niektoré zainteresované strany tvrdili, že jeden výrobca dočasne zahrnutý do definície výroby Spoločenstva a výrobného odvetvia Spoločenstva by mal byť vylúčený z dôvodu údajného prepojenia s čínskym vyvážajúcim výrobcom a z dôvodu rozsiahleho vývozu čínskych PM, najmä počas OP. Preto zainteresované strany tvrdili, že spoločnosť by mala byť vylúčená aj z výroby Spoločenstva aj pri hodnotení ujmy. (26) Je potrebné pripomenúť, že situácia uvedeného výrobcu bola podrobne opísaná v odôvodneniach (55) až (57) dočasného nariadenia. Pri opätovnom preskúmaní jeho situácie v súvislosti s ustanoveniami článku 4 základného nariadenia je potrebné pripomenúť, že výrobca sa nesprával odlišne od ďalších navrhujúcich neprepojených výrobcov Spoločenstva. Okrem toho sa zistilo, že výrobca Spoločenstva nemal možnosť ani z právneho ani z prevádzkového hľadiska kontrolovať vyvážajúceho výrobcu, od ktorého dovážal. Táto žiadosť bola preto zamietnutá. (27) Pri absencii akýchkoľvek nových pripomienok týkajúcich sa výroby Spoločenstva sa týmto potvrdzujú predbežné zistenia, týkajúce sa celkovej výroby Spoločenstva, ako sa uvádza v odôvodneniach (51) až (58) dočasného nariadenia. 4.2. Definícia výrobného odvetvia Spoločenstva (28) Jedna zainteresovaná strana naliehala, že iný výrobca Spoločenstva by mal byť vylúčený z definície výrobného odvetvia Spoločenstva. Po prvé z dôvodu, že výrobca údajne predáva veľké množstvá PM prepojeným zákazníkom a takisto využíva PM na vlastnú spotrebu. Po druhé z dôvodu, že uvedený výrobca úplne nespolupracoval pri prešetrovaní, najmä nepredložil úplnú dokumentáciu dostupnú všetkým zainteresovaným stranám v požadovanom termíne. (29) Po analýze tohto podnetu sa potvrdilo, že spolupráca uvedeného výrobcu pri prešetrovaní nebola dostatočná. Tento výrobca by sa mal preto vylúčiť z definície výrobného odvetvia Spoločenstva a jeho výroba by sa mala takisto vylúčiť z výroby Spoločenstva. (30) Výroba štyroch zvyšných výrobcov Spoločenstva, ktorý pri prešetrovaní v plnej miere spolupracovali a podporovali podnet bola stanovená na približne 205 miliónov jednotiek PM počas OP. (31) Uvedení štyria výrobcovia Spoločenstva predstavujú približne 75 % celkovej výroby Spoločenstva. Preto tieto spoločnosti predstavujú dostatočné zastúpenie na to, aby tvorili výrobné odvetvie Spoločenstva v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia. (32) V tomto nariadení nebolo možné vo všetkých ďalej uvedených tabuľkách poskytnúť absolútne číselné údaje. Tieto údaje sa nemôžu zverejniť, pretože jeden výrobca Spoločenstva bol vylúčený v období medzi predbežnou a dočasnou fázou, a preto by sa jeho údaje mohli odvodiť na základe porovnania. 4.3. Spotreba Spoločenstva (33) Niektoré zainteresované strany tvrdili, že objem spotreby Spoločenstva bol nesprávne vypočítaný. Pozornosť venovali predovšetkým skutočnosti, že údaje týkajúce sa dovozu z príslušnej krajiny boli založené na podnete. Tvrdili, že strany, ktoré sa zúčastnili na prešetrovaní, najmä výrobcovia PZS a dovozcovia PM, poskytli Komisii spoľahlivejšie údaje na stanovenie spotreby. (34) Objem spotreby sa tak znovu prepočítal na základe údajov poskytnutých stranami spolupracujúcimi pri prešetrovaní. Číselné údaje v nasledujúcej tabuľke vychádzajú z overených predajov európskych výrobcov, z dovozu z ČĽR a z ďalších zdrojov poskytnutých uvedenými používateľmi a dovozcami, ktorí sa zúčastnili na prešetrovaní. Vzhľadom na vysokú mieru spolupráce výrobcov, dovozcov a používateľov v Spoločenstve sa tieto údaje považujú za najspoľahlivejšie, aj keď sa nedá vylúčiť, že existuje malý počet ďalších používateľov/dovozcov a preto je dovoz mierne podhodnotený. Tabuľka 1 Objem dovozu (v miliónoch kusov) | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 (OP) | Európske Spoločenstvo | 271 | 313 | 327 | 381 | Index | 100 | 116 | 121 | 141 | (35) Z porovnania vyplýva, že trendy v objeme spotreby sú podobné trendu opísanému v odôvodnení (63) dočasného nariadenia, ale zdá sa, že v skutočnosti sú presnejšie. Zdá sa predovšetkým, že významný nárast v spotrebe sa objavil medzi rokom 2003 a OP a dosiahol úroveň 17 %. V tom istom období sa objem predaja výrobného odvetvia Spoločenstva zvýšil iba o 3 % (porovnaj tabuľku 6) a dovoz z ČĽR sa výrazne zvýšil o 28 % alebo o viac ako 42 miliónov kusov (porovnaj tabuľku 2). 4.4. Dovoz do Spoločenstva z ČĽR a podiel na trhu (36) Na základe podnetu uvedeného v odôvodnení (33) sa takisto preskúmal objem dovozu PM s pôvodom v ČĽR. Zistili sa trendy relatívne podobné trendom zisteným v odôvodnení (65) dočasného nariadenia. Tieto trendy sú zobrazené v tabuľke 2. Tabuľka 2 Objem dovozu (v miliónoch kusov) | 2001 | 2002 | 2003 | OP | ČĽR | 98,47 | 135,38 | 152,73 | 195,59 | Index | 100 | 137 | 155 | 199 | (37) Najväčší rozdiel v porovnaní s objemami dovozu stanovenými v dočasnom nariadení sa zistil za rok 2001, kedy bol podľa navrhovanej metódy dovoz čínskych PM nižší ako 100 miliónov kusov. Treba však zdôrazniť, že existujú ďalší dovozcovia a používatelia, ktorí dovážali PM na trh Spoločenstva, ale neposkytli o tom žiadne informácie počas prešetrovania. Preto, ako sa uvádza v odôvodnení (34), nedá sa vylúčiť, že údaje o dovoze sú mierne podhodnotené. (38) V každom prípade, uvedené strany tvrdili, že zrevidované číselné údaje o spotrebe a dovoze by ukázali, že podiel čínskeho dovozu na trhu zostal od roku 2002 relatívne stabilný. Vývoj podielu na trhu založený na zrevidovaných číselných údajoch je takýto: Tabuľka 3 Podiel dovozu na trhu | 2001 | 2002 | 2003 | OP | ČĽR | 36 % | 43 % | 47 % | 51 % | Index | 100 | 119 | 128 | 141 | (39) Zrevidované údaje o podiele na trhu ukazujú, že čínsky dovoz na trh Spoločenstva sa počas posudzovaného obdobia postupne zvyšoval: o 7 percentuálnych bodov v roku 2002, o 4 percentuálne body v roku 2003 a opäť o 4 percentuálne body počas OP. Tieto trendy sú podobné trendom zisteným v odôvodnení (65) dočasného nariadenia. (40) Celkovo údaje, ktoré poskytli strany ukazujú, že spotreba PM v Spoločenstve sa výrazne zvýšila o 41 % alebo 110 miliónov jednotiek počas posudzovaného obdobia. Zároveň sa dovoz z ČĽR výrazne a postupne zvýšil, vysoko nad mieru nárastu spotreby. Zrevidované údaje ukazujú zvýšenie o viac ako 97 miliónov kusov a nárast podielu na trhu z 36 % na 51 %. (41) Aj keď niektoré výpočty týkajúce sa dovozu boli zrevidované, zistenia a závery uvedené v odôvodnení (66) dočasného nariadenia, najmä tie, ktoré sa týkajú trendov od roku 2002 do OP, nie sú v rozpore s uvedenou analýzou a preto ich možno potvrdiť. 4.5. Dovozné ceny a predaj za nižšie ceny (42) Na základe podnetov, ktoré zaslali zainteresované strany, sa takisto preskúmali dostupné údaje o dovozných cenách. Zistilo sa však , že strany, ktoré sa zúčastnili na prešetrovaní, nemohli poskytnúť úplné, spoľahlivé a konzistentné údaje o cenách a hodnote dovozu z ČĽR. K dispozícii boli len čiastočné informácie a tieto informácie boli založené na odlišných predajných podmienkach. Tieto čiastočné údaje sa preto nemohli použiť na spoľahlivé stanovenie dovoznej hodnoty a cien CIF čínskeho dovozu. Údaje dostupné v tabuľke 3 dočasného nariadenia, ktoré boli založené na cenách podľa Eurostatu, sa preto týmto potvrdzujú. (43) Na základe zmeny v zložení výrobného odvetvia Spoločenstva, ako sa uvádza v odôvodnení (29) sa predaj za nižšie ceny všetkými čínskymi vyvážajúcimi výrobcami PM prepočítal. Rozpätie predaja za nižšie ceny stanovené v odôvodnení (69) dočasného nariadenia treba zrevidovať, aby dosiahlo 38 % vyjadrených ako percentuálny podiel ceny výrobného odvetvia Spoločenstva. (44) Na základe toho, metodika a závery uvedené v odôvodneniach (67) až (69) dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. 4.6. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Spoločenstva (45) Na základe zmeny v zložení výrobného odvetvia Spoločenstva, ako sa uvádza v odôvodnení (29), preskúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Spoločenstva podľa novej definície sa uskutočnilo podľa metodiky uvedenej v odôvodnení (70) dočasného nariadenia. (46) Ďalej uvedené závery sú založené na súhrnných a overených údajoch výrobného odvetvia Spoločenstva pre štyroch zvyšných spolupracujúcich výrobcov Spoločenstva. Vzhľadom na vylúčenie jedného výrobcu Spoločenstva a na skutočnosť, že v dočasnom nariadení boli v hodnotení ujmy zahrnuté údaje od piatich výrobcov, dôverné údaje vylúčeného výrobcu Spoločenstva by sa mohli odvodiť na základe porovnania údajov z dočasného nariadenia s údajmi v konečnom nariadení. V tejto fáze sa preto overené údaje poskytujú v indexovom formáte. Treba však uviesť, že ukazovatele ujmy pre štyroch zvyšných spolupracujúcich výrobcov Spoločenstva nie sú podstatne odlišné v porovnaní s ukazovateľmi predtým stanovenými v dočasnom nariadení pre piatich výrobcov. 4.7. Výrobná kapacita (47) Niektoré zainteresované strany namietali a odôvodňovali to tým, že výpočet výrobnej kapacity v dočasnom nariadení neodrážal skutočnosť. Uviedlo sa, že výrobná kapacita by mala zohľadňovať faktické trhové postavenie každého výrobcu zahrnutého do výrobného odvetvia Spoločenstva a jeho reálne výrobné možnosti. Tento podnet bol prijatý pod podmienkou, že výrobné odvetvie Spoločenstva pozostáva len z malých a stredných podnikov, z nich niektoré sú dokonca rodinné podniky, ktoré sú obyčajne v prevádzke len päť pracovných dní v týždni. (48) Na základe uvedených pripomienok sa ďalej uvádza nový odhad týkajúci sa výrobnej kapacity. Uskutočnili sa úpravy s cieľom stanoviť výrobnú kapacitu na základe harmonogramu s piatimi pracovnými dňami namiesto siedmych pracovných dní ako bolo pôvodne stanovené. Tabuľka 4 Indexy 2001 = 100 | 2001 | 2002 | 2003 | OP | Index – výroba (2001=100) | 100 | 96 | 97 | 98 | Index –výrobná kapacita | 100 | 95 | 105 | 106 | Index – využitie kapacity | 100 | 102 | 92 | 92 | (49) Ako sa uvádza vyššie, zmena v zložení výrobného odvetvia Spoločenstva uvedená v odôvodnení (29) nemala vplyv na závery uvedené v odôvodnení (73) dočasného nariadenia. 4.8. Zásoby (50) Nasledujúce údaje predstavujú objem zásob na konci každého obdobia. Tabuľka 5 Indexy 2001 = 100 | 2001 | 2002 | 2003 | OP | Index –- zásoby | 100 | 51 | 95 | 131 | (51) Ako však už bolo vysvetlené v odôvodnení (75) dočasného nariadenia, zásoby výrobného odvetvia Spoločenstva sa nepovažujú za relevantný ukazovateľ na hodnotenie hospodárskej situácie vo výrobnom odvetví Spoločenstva. 4.9. Objem predaja, podiely na trhu, priemerné jednotkové ceny v Spoločenstve a rast (52) Ďalej uvedené údaje predstavujú objem predaja výrobného odvetvia Spoločenstva nezávislým zákazníkom na trhu Spoločenstva. Tabuľka 6 Indexy 2001 = 100 | 2001 | 2002 | 2003 | OP | Index – objem predaja | 100 | 103 | 103 | 106 | Index – podiel na trhu | 100 | 89 | 85 | 75 | Index – priemerné predajné ceny (v eurách/tisíc kusov) | 100 | 93 | 90 | 86 | (53) Analýza zrevidovaných údajov potvrdzuje závery uvedené v odôvodneniach (77) až (80) dočasného nariadenia. Vyplýva z nej, že výrobné odvetvie Spoločenstva mohlo mierne zvýšiť objem predaja počas posudzovaného obdobia o 6 %. V rovnakom období vzrástla spotreba Spoločenstva o 41 % alebo o 110 miliónov kusov, ako sa uvádza v tabuľke 1. (54) Výrobné odvetvie Spoločenstva bolo takisto poškodené významným poklesom priemerných predajných cien (o 14 %), zatiaľ čo sa dumpingový dovoz za nízke ceny dostával na trh Spoločenstva. Jeho podiel na trhu sa takisto znížil. 4.10. Ziskovosť (55) Ďalej uvedené rozpätia ziskovosti sú stanovené podľa odôvodnenia (81) dočasného nariadenia. Rozpätia sa len mierne zmenili, pokiaľ ide o OP: Tabuľka 7 Ziskovosť z predaja na trhu Spoločenstva (RoT) | 2001 | 2002 | 2003 | OP | Index – ziskovosť z predaja na trhu Spoločenstva | -4 % | -6 % | -14 % | (56) Ziskovosť bola počas posudzovaného obdobia negatívna. Závery uvedené v odôvodnení (82) dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. 4.11. Návratnosť investícií, peňažný tok, investície a schopnosť zvyšovať kapitál (57) Zrevidované trendy v oblasti návratnosti investícií, peňažného toku a investícií sú uvedené v tejto tabuľke. Tabuľka 8 Indexy 2001 = 100 | 2001 | 2002 | 2003 | OP | Index – návratnosť investícií(spoločnosti celkom) | 100 | -191 | -45 | -364 | Index – peňažný tok (spoločnosti celkom) | 100 | 39 | 56 | -79 | Index – investície(príslušný výrobok) v eurách | 100 | 136 | 130 | 105 | (58) Ako už bolo uvedené v odôvodneniach (84) až (86) dočasného nariadenia, klesajúci trend predajných cien výrobného odvetvia Spoločenstva významne ovplyvnil jeho ziskovosť. Malo to následný negatívny vplyv na ukazovatele ujmy spojené s úrovňou ziskovosti. Možno poznamenať, že uvedené zistené negatívne trendy pre návratnosť investícií a peňažný tok odrážajú vo veľkej miere negatívne trendy pre ziskovosť, ktoré sa uvádzajú v tabuľke 7. (59) Výrobné odvetvie Spoločenstva zvýšilo svoje investície len o 5 %. Rovnako možno pozorovať, že investície sa výrazne znížili v období medzi rokom 2003 a OP. (60) Pokiaľ ide o schopnosť zvyšovať kapitál, zistenia stanovené v odôvodnení (86) dočasného nariadenia sa týmto potvrdzujú. 4.12. Zamestnanosť, produktivita a mzdy Tabuľka 9 Indexy 2001 = 100 | 2001 | 2002 | 2003 | OP | Index – počet zamestnancov | 100 | 97 | 94 | 90 | Index – produktivita(tisíc jednotiek/zamestnanec) | 100 | 99 | 104 | 108 | Index – mzdy (priemer na zamestnanca, ročne v eurách) | 100 | 100 | 97 | 100 | (61) Z tabuľky vidno, že aj tieto ukazovatele, po novom zložení výrobného odvetvia Spoločenstva, potvrdzujú závery uvedené v odôvodneniach (87) a (88) dočasného nariadenia. 4.13. Veľkosť skutočného dumpingového rozpätia (62) Pri absencii akýchkoľvek pripomienok týkajúcich veľkosti skutočného dumpingového rozpätia sa týmto potvrdzuje odôvodnenie (89) dočasného nariadenia. 4.14. Vplyvy minulého dumpingu alebo subvencovania (63) Ako sa uvádza v odôvodnení (90) dočasného nariadenia, výrobné odvetvie Spoločenstva sa nezotavilo z účinkov minulého dumpingu alebo subvencovania. 4.15. Záver týkajúci sa ujmy (64) Prešetrovaním sa zistilo, že dovoz z ČĽR sa výrazne zvýšil, pokiaľ ide o absolútne aj relatívne vyjadrenie, počas posudzovaného obdobia. Zrevidované údaje o dovoze ukazujú, že dovezený objem sa zvýšil o 97 miliónov kusov a že rast podielu na trhu sa dostal v danom období na úroveň 15 percentuálnych bodov. Na základe zrevidovaných výpočtov, ako sa uvádza v odôvodnení (43), ceny PM dovážaných z ČĽR podhodnotili ceny výrobného odvetvia Spoločenstva o 38 %. (65) Počas posudzovaného obdobia, vzhľadom na výrazný nárast spotreby, na ktorom sa výrobné odvetvie Spoločenstva nemohlo podieľať, sa objem jeho predaja zvýšil o 6 %, ale utrpelo významnú stratu, pokiaľ ide o podiel na trhu. Keďže muselo čeliť dumpingovému dovozu s nízkymi cenami, utrpelo 14 % pokles priemernej ceny. Analýzou vývoja určitých ďalších ukazovateľov ujmy, akými je napr. peňažný tok a návratnosť investícií, sa takisto potvrdzujú trendy uvádzané v odôvodnení (92) dočasného nariadenia. (66) Závery uvedené v odôvodneniach (93) až (94) dočasného nariadenia sa takisto potvrdzujú. (67) Na základe uvedených skutočností sa potvrdzuje, že výrobné odvetvie Spoločenstva utrpelo značnú ujmu v zmysle článku 3 základného nariadenia. 5. PRÍČINNÉ SÚVISLOSTI 5.1. Vplyv dovozu z ČĽR (68) Ako sa uvádza v tabuľke 2, údaje, ktoré poskytli spolupracujúce spoločnosti, ukázali, že počas posudzovaného obdobia sa objem dovozu z ČĽR výrazne zvýšil o 99 % a zároveň sa jeho podiel na trhu zvýšil o 15 percentuálnych bodov. V tom istom období klesli dovozové ceny PM s pôvodom v ČĽR o 11 % a celkové cenové podhodnotenie zistené u všetkých čínskych vyvážajúcich výrobcov na trhu Spoločenstva počas OP predstavovalo 38 %. (69) Ako sa uvádza v odôvodnení (97) dočasného nariadenia, prešetrovaním sa potvrdilo, že existovala časová zhoda medzi intenzívnym dumpingovým dovozom za nízke ceny a zhoršením situácie na trhu Spoločenstva. Najmä v období medzi rokom 2003 a OP sa čínsky dovoz zvýšil o viac ako 42 miliónov kusov a zároveň sa zistilo výrazné cenové podhodnotenie. Čínsky dovoz tak zvýšil o 4 percentuálne body. V rovnakom období výrobné odvetvie Spoločenstva stratilo 12 percent svojho podielu na trhu, aj napriek tomu, že výrobcovia znížili ceny o približne 4 % a podarilo sa im zvýšiť objem ich predaja. Po dôkladnom zohľadnení týchto zistení sa závery uvedené v odôvodnení (97) dočasného nariadenia potvrdzujú. (70) Potvrdilo sa, ako sa uvádza v odôvodnení (98) dočasného nariadenia, že čínski vývozcovia, ktorí využili dumping, zvýšili svoj podiel na trhu a stali sa hlavnými účastníkmi na trhu Spoločenstva, kde počas OP nahradili výrobné odvetvie Spoločenstva. 5.2. Vplyv na dovoz z tretích krajín (71) Na základe údajov, ktoré poskytli spolupracujúce spoločnosti, a ako je stanovené v odôvodnení (34), objem dovozu z iných tretích krajín je takýto: Tabuľka 10 2001 | 2002 | 2003 | OP | Dovoz iný ako z ČĽR (v miliónoch kusov) | 5,63 | 5,31 | 2,53 | 0 | Index | 100 | 94 | 45 | - | Podiel na trhu | 2,1 % | 1,7 % | 0,8 % | 0 | (72) Na základe uvedených údajov sa vyvodil záver, že malé množstvá dovozu z iných tretích krajín, ktoré dosiahli úroveň približne 2 % na trhu v roku 2001 a počas OP klesli na 0 %, nemohli spôsobiť ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva. (73) Preto sa zistenia stanovené v odôvodneniach (99) až (101) dočasného nariadenia týmto potvrdzujú. 5.3. Vplyv čínskeho dovozu uskutočneného výrobným odvetvím Spoločenstva (74) Keďže neboli poskytnuté žiadne nové informácie, záver stanovený v odôvodneniach (102) až (105) dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje. 5.4. Vplyv výkonnosti vývozu výrobného odvetvia Spoločenstva (75) Vzhľadom na to, že definícia výrobného odvetvia Spoločenstva sa zrevidovala, opätovne sa preskúmala výkonnosť vývozu výrobného odvetvia Spoločenstva a možnosť, či výkonnosť vývozu výrobného odvetvia Spoločenstva, pokiaľ ide o PM mohla utrpieť ujmu počas OP. Množstvá, ktoré vyviezlo výrobné odvetvie Spoločenstva, sa uvádzajú ďalej v tabuľke: Tabuľka 11 Indexy 2001 = 100 | 2001 | 2002 | 2003 | OP | Index – vývoz | 100 | 66 | 59 | 46 | (76) Týmto opätovným preskúmaním sa potvrdilo, že ústredným trhom výrobného odvetvia Spoločenstva bol vždy trh Spoločenstva. Vývoz mimo Spoločenstva predstavoval 17 % celkového predaja v roku 2001 a len 7 % počas OP. Hlavný pokles vývozného predaja sa objavil medzi rokmi 2001 a 2002, kedy vývozný predaj klesol o 34 %. Následne vývoz postupne klesal až do konca OP. Podľa dostupných informácií je táto situácia podobná situácii opísanej v odôvodneniach (107) až (109) dočasného nariadenia. (77) Jedna strana tvrdila, že strata pri predajoch na vývoz, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva počas OP, bola dôvodom ujmy, ktorú Spoločenstvo utrpelo. Táto strana takisto tvrdila, že vzhľadom na konkurenciu na ústrednom trhu, od zdravého výrobného odvetvia by sa očakávalo, že presmeruje svoj predaj na vývoz do tretích krajín. Prešetrovanie však ukázalo, že výrobné odvetvie Spoločenstva, v období, kedy muselo čeliť dumpingu spôsobujúcemu ujmu na trhu Spoločenstva, nemalo možnosť nahradiť straty v predaji rozšírením vývozu do tretích krajín. (78) Takisto treba uviesť, že Spoločenstvo je hlavným svetovým trhom pre PM a nadväzujúci výrobok, t.j. pákové zoraďovače spisov (ďalej len „PZS“). Okrem toho prešetrovanie sa zameralo na hospodársku situáciu výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu Spoločenstva. V súlade s tým, analýza niekoľkých ukazovateľov ujmy, akými je napr. objem predaja, predajné ceny a ziskovosť, vychádza iba zo situácie výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu Spoločenstva a nie je ovplyvnená výkonnosťou vývozu. (79) Napriek tomu, že pokles objemu vývozného predaja mohol prispieť k určitému zhoršeniu niektorých ukazovateľov ujmy, akými je napr. výroba, a mohol ovplyvniť situáciu výrobného odvetvia Spoločenstva ako celku, nemôže sa ním odôvodniť výrazné zníženie cien výrobného odvetvia Spoločenstva, straty v podiele na trhu a znížená ziskovosť, ktorá sprevádzala výrobné odvetvie Spoločenstva počas OP v súvislosti s predajom PM na trhu ES. Výkonnosť vývozu preto nemohla narušiť príčinné súvislosti medzi ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva a dumpingovým dovozom PM s pôvodom v ČĽR. (80) Preto sa potvrdzuje záver uvedený v odôvodnení (110) dočasného nariadenia. 5.5. Výmenný kurz (81) Niektoré zainteresované strany uviedli, že kolísanie výmenného kurzu EUR/USD, ktoré dosiahlo úroveň okolo 40 % v rokoch 2001 až 2004, bolo hlavnou príčinou akejkoľvek situácie spôsobujúcej ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva. Tvrdilo sa, že fluktuácia výmenného kurzu bola jedným z hlavných podnetov, prečo si používatelia volili zdroj medzi výrobcami Spoločenstva a ČĽR. Takisto sa uviedlo, že čínski vývozcovia vo všeobecnosti fakturujú svoj predaj zákazníkom so sídlom v EÚ v USD alebo, ak je faktúra vystavená v eurách, cena je viazaná na výmenný kurz EUR/USD, ktorý bol obyčajne odsúhlasený v čase objednávky. Toto údajne viedlo ku kompenzácii rastu cien v USD, ktoré čínski vývozcovia účtovali v danom období. Preto sa akékoľvek zistenie ujmy považovalo za nesúvisiace s akýmkoľvek údajným dumpingom z ČĽR. (82) Potvrdilo sa, že kolísanie výmenného kurzu medzi EUR a USD bolo počas posudzovaného obdobia výrazné. Medzi rokom 2003 a OP však zistená fluktuácia nepresiahla 10 %. V každom prípade je jasné, že kolísaním výmenného kurzu sa nemôže vysvetliť vysoké dumpingové rozpätie zistené v ČĽR počas OP, pretože výpočty dumpingu neboli týmto kolísaním ovplyvnené. (83) Simulácia vplyvu výmenného kurzu na predajné ceny uplatňované na trhu Spoločenstva poukázala na to, že aj bez fluktuácie meny by počas OP naďalej existovalo výrazné podhodnotenie spôsobené čínskymi vývozcami. Ešte významnejšia je skutočnosť, že údajný vplyv fluktuácie výmenného kurzu sa nemôže považovať za „ďalší faktor“ v zmysle článku 3 ods. 7 základného nariadenia. V skutočnosti sa ďalšie faktory v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia vzťahujú len na faktory iné ako dumpingový dovoz. Uplatniteľný výmenný kurz však určuje vývoznú cenu dumpingového dovozu, t. j. týka sa samotného dumpingového dovozu a nie niečoho iného, čo by mohlo spôsobiť ujmu výrobnému odvetviu Spoločenstva. (84) Na základe uvedeného sa usudzuje, že strany neposkytli žiadny dôkaz, ktorým by sa potvrdilo, že fluktuácia výmenného kurzu mohla narušiť zistené príčinné súvislosti medzi značnou ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva a dumpingovým dovozom. 5.6. Zvýšenie cien ocele (85) Jeden používateľ tvrdil, že počas posudzovaného obdobia existovala vážna oceľová kríza, ktorá spôsobila dramatický nárast cien hlavnej suroviny, ktorá sa používa pri výrobe PM. Používateľ tvrdil, že zvýšenie cien ocele dosiahlo v prvom štvrťroku 2004 úroveň 25-40 %. (86) Zvýšenie cien v oceliarskom sektore postihlo v skutočnosti celosvetový priemysel a mohlo by mať vplyv na všetkých používateľov ocele, najmä počas OP. Na základe toho by normálnou reakciou používateľov ocele bolo zohľadniť zvýšenie nákladov v predajných cenách ich nadväzujúcich výrobkov. Podľa dostupných údajov sa však celkové ceny čínskeho vývozu zvýšili len o 5 % medzi rokom 2003 a OP, t. j. v čase oceľovej krízy. Toto zistenie poukazuje na skutočnosť, že napriek zvýšeniu cien ocele o 40 %, čínski vyvážajúci výrobcovia neprispôsobili svoje vývozné ceny a zistilo sa, že počas OP uskutočňovali vývoz na trh Spoločenstva za nízke a dumpingové ceny. (87) Prešetrovaním sa zistilo, že náklady výrobného odvetvia Spoločenstva na surovinu sa výrazne zvýšili, najmä počas OP, ale že nemalo možnosť prispôsobiť svoje predajné ceny z dôvodu výrazného podhodnotenia, ktoré sa uplatňovalo pri dumpingovom dovoze za nízke ceny z ČĽR na trh Spoločenstva. (88) Týmto sa potvrdzuje, že ujma, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Spoločenstva, nebola v žiadnom významnom rozsahu spôsobená zvýšením cien ocele. 5.7. Záver o príčinných súvislostiach (89) Na základe uvedenej analýzy sa týmto potvrdzuje záver uvedený v odôvodnení (111) dočasného nariadenia. 6. ZÁUJEM SPOLOČENSTVA 6.1. Záujem výrobného odvetvia a dodávateľov Spoločenstva (90) Keďže neboli predložené žiadne informácie, pokiaľ ide o záujem výrobného odvetvia a dodávateľov Spoločenstva, týmto sa potvrdzujú zistenia uvedené v odôvodneniach (114) až (121) dočasného nariadenia. 6.2. Záujem používateľov a dovozcov (91) Je potrebné pripomenúť, že boli doručené odpovede ôsmich používateľov a dvoch dovozcov na trhu Spoločenstva, ktorí predstavujú 51 % celkovej spotreby Spoločenstva. Používatelia sú obyčajne takisto dovozcami v tom zmysle, že dovážajú PM a vyrábajú pákové zoraďovače spisov (PZS), nadväzujúci výrobok. Celková obchodná činnosť týchto strán je významná, ale výroba PZS predstavuje iba 22 % z ich celkovej činnosti. 6.2.1. Nedostatok dodávok (92) Niektorí používatelia zopakovali svoje tvrdenie, že akékoľvek uložené antidumpingové opatrenie spôsobuje nedostatok dodávok v Spoločenstve z dôvodu nedostatočných zásob výrobného odvetvia Spoločenstva. Tvrdia, že deficit európskej výrobnej kapacity v porovnaní s úrovňou dopytu predstavoval až 40-50 %. Tvrdili, že sú nútení dovážať a teda platiť vysoké sumy za clá, aby si udržali svoju úroveň činnosti. (93) Treba uviesť, že používatelia nepredložili žiadne podložené dôkazy o tom, že existoval nedostatok PM na trhu Spoločenstva pred alebo po uložení dočasných opatrení. Okrem toho výrobné odvetvie Spoločenstva a ďalší výrobcovia prítomní na trhu Spoločenstva majú k dispozícii výrobnú kapacitu. V potrebných prípadoch by výrobcovia Spoločenstva mohli uskutočniť dodatočné investície a bez problémov zväčšiť pracovnú silu s cieľom vyhovieť dopytu na trhu Spoločenstva nenarušenom dumpingovými praktikami. Okrem toho trh Spoločenstva nie je zatvorený pred dovozom z ČĽR a tieto výrobky budú aj naďalej dostupné pre všetkých používateľov za nedumpingové ceny. Takisto sa usudzuje, že tento podnet sprevádza obava zo zníženej konkurencieschopnosti užívateľského výrobného odvetvia, ktorá sa spomína ďalej v odôvodneniach (94) až (97). 6.2.2. Konkurencieschopnosť užívateľského výrobného odvetvia (94) Uloženie opatrení by nemalo závažne ovplyvniť celkovú konkurencieschopnosť užívateľského výrobného odvetvia pod podmienkou, že všetci používatelia v Spoločenstve by mali prístup k alternatívnym zdrojom dodávok. Antidumpingové opatrenia by v zásade nemali mať vplyv na vývoznú činnosť tohto výrobného odvetvia a zvýšenie výrobných nákladov by nebolo výrazné. (95) Pokiaľ ide o možné zvýšenie nákladov, tieto môžu mať vplyv na spoločnosti, ktoré nakupujú predovšetkým dumpingové výrobky za nízke ceny z Číny. V najlepšom prípade po zvážení súčasného podielu výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu, môžu navrhované opatrenia viesť k priemernému zvýšeniu nákladov o približne 2 % z priemerných nákladov na nadväzujúci výrobok. V najhoršom prípade by zvýšenie nákladov dosiahlo úroveň 3 %. Tento nárast nákladov by sa mohol dokonca zmierniť, keby boli používatelia schopní preniesť časť tohto zvýšenia nákladov na svojich zákazníkov, čo sa nedá vylúčiť. (96) Ako sa však vysvetľuje v odôvodnení (128) dočasného nariadenia, uloženie antidumpingových opatrení by mohlo viesť k zvýšeniu účinnej konkurencie na trhu Spoločenstva a k obnoveniu podielu výrobného odvetvia Spoločenstva na trhu a jeho hospodárskej situácie. Toto by mohlo v krátkom období posilniť účinnú konkurenciu a zabrániť nadmernému zvyšovaniu cien na trhu Spoločenstva. (97) Po zohľadnení všetkých uvedených skutočností sa potvrdzuje, že akýkoľvek negatívny vplyv na náklady určitých používateľov nie je taký, že by znemožnil uloženie opatrení. 6.3. Záver k záujmu Spoločenstva (98) Prešetrovaním sa zistilo, že bez akýchkoľvek opatrení proti dumpingovému dovozu by výrobné odvetvie Spoločenstva pravdepodobne zaniklo, pretože už teraz sa nachádza vo veľmi nepriaznivej finančnej situácii. Znamenalo by to úplnú závislosť výrobcov PZS na vonkajších zdrojoch a významné zníženie konkurencie. Uloženie antidumpingových opatrení by malo prispieť k obnoveniu efektívnych podmienok na trhu, bez nadmernej záťaže alebo nadmerných výhod pre všetky strany, ktoré predávajú a nakupujú PM na trhu Spoločenstva. (99) Preto sa dospelo k záveru, že zavedenie konečných opatrení by nebolo v rozpore so záujmom Spoločenstva. 7. KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ CLO 7.1. Úroveň odstránenia ujmy (100) Na základe metodiky vysvetlenej v odôvodneniach (133) až (136) dočasného nariadenia bola vypočítaná úroveň eliminácie ujmy na účely stanovenia úrovne opatrení, ktoré majú byť prijaté. (101) Pri vypočítaní rozpätia ujmy bol v predbežnom nariadení cieľový zisk pre výrobné odvetvie Spoločenstva stanovený na úroveň 5 %, ktorá sa považuje za konzervatívnu a ktorú možno oprávnene očakávať pri absencii poškodzujúceho dumpingu. (102) Jedna strana tvrdila, že rozpätie ujmy by nemalo byť založené na výrobných nákladoch výrobného odvetvia Spoločenstva a primeranom zisku, vzhľadom na to, že výrobné odvetvie Spoločenstva nie je výkonné a jeho výrobné náklady sú vyššie, ako by mali byť. Táto strana však neposkytla žiadne dôkazy na odôvodnenie svojho tvrdenia. Pri prešetrovaní nevznikol žiadny dôvod na zmenu metodiky uvedenej v odôvodnení (134) dočasného nariadenia. (103) Keďže neboli predložené žiadne iné pripomienky týkajúce sa predmetnej veci, metodika uvedená v odôvodneniach (133) až (136) dočasného nariadenia sa týmto potvrdzuje. 7.2. Konečné opatrenia (104) Na základe uvedeného a v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa malo zaviesť konečné antidumpingové clo vo výške dumpingového rozpätia vypočítaného pre dovoz PM s pôvodom v ČĽR, keďže sa potvrdilo, že vo všetkých prípadoch boli rozpätia ujmy vyššie ako zistené dumpingové rozpätia. (105) Na základe uvedených skutočností je konečné clo takéto: Spoločnosť | Dumpingové rozpätie | Dongguan Nanzha Leco Stationery | 27,1 % | Všetky ostatné spoločnosti | 47,4 % | (106) Individuálna antidumpingová colná sadzba pre spoločnosti uvedené v tomto nariadení sa stanovila na základe zistení súčasného prešetrovania. Preto odzrkadľuje situáciu zistenú počas prešetrovania vzhľadom na túto spoločnosť. Táto colná sadzba (na rozdiel od celoštátneho cla uplatniteľného na „všetky ostatné spoločnosti“) preto platí výlučne pre dovoz výrobkov pochádzajúcich z príslušnej krajiny a vyrobených spoločnosťou, teda konkrétnym uvedeným právnym subjektom. Dovezené výrobky vyrobené akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorá nebola konkrétne uvedená v normatívnej časti tohto nariadenia, spolu s názvom a adresou, vrátane subjektov prepojených so špecifikovanou spoločnosťou, nemôžu čerpať výhody tejto sadzby a podliehajú colnej sadzbe uplatniteľnej na „všetky ostatné spoločnosti“. (107) Všetky nároky vyžadujúce uplatňovanie tejto individuálnej antidumpingovej colnej sadzby pre spoločnosť (napríklad po uskutočnení zmeny v názve subjektu alebo po založení nových výrobných alebo predajných subjektov) by mali byť bezodkladne adresované Komisii[3] spolu so všetkými príslušnými informáciami, najmä čo sa týka akejkoľvek zmeny v činnostiach spoločnosti v súvislosti s výrobou, predajom na domácom trhu a vývozom, ktorá vyplýva z uvedenej zmeny názvu alebo zmeny výrobných a predajných subjektov. Ak je to vhodné, nariadenie sa zodpovedajúcim spôsobom zmení alebo doplní aktualizáciou zoznamu spoločností, ktoré využívajú výhody individuálnych colných sadzieb. (108) S cieľom zabezpečiť riadne uplatňovanie antidumpingového cla by sa úroveň zostatkového cla mala uplatňovať nielen na nespolupracujúcich vývozcov, ale aj na tie spoločnosti, ktoré počas OP nerealizovali žiadny vývoz. Tieto spoločnosti však sú vyzvané, ak spĺňajú požiadavky článku 11 ods. 4 druhého pododseku základného nariadenia, aby predložili žiadosť o preskúmanie podľa tohto článku s cieľom individuálneho preskúmania ich situácie. 8. VYBERANIE DOČASNÝCH CIEL (109) Z hľadiska veľkosti zistených dumpingových rozpätí a vzhľadom na úroveň značnej ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Spoločenstva sa považuje za potrebné, aby sa sumy získané prostredníctvom dočasného antidumpingového cla uloženého nariadením Komisie (ES) č. 134/2006 vyberali vo výške definitívne určenej colnej sadzby. V prípadoch, v ktorých je konečné clo nižšie ako dočasné clo, by mali byť s konečnou platnosťou vyberané len sumy získané na úrovni konečného cla, PRIJALA TOTO NARIADENIE: Článok 1 1. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz pákových mechaník na archivovanie listov a iných dokumentov v zoraďovačoch spisov a rýchloviazačoch a ktoré patria pod kód KN ex 8305 10 00 (TARIC kód 8305 10 00 50) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike. Tieto pákové mechaniky pozostávajú z robustných oblúkových kovových prvkov (zvyčajne z dvoch) upevnených na doštičke a najmenej z jedného otváracieho mechanizmu, ktorý umožňuje vkladanie a zakladanie listov a iných dokumentov. 2. Výška konečného antidumpingového cla uplatniteľného na čistú cenu deklarovanú na hranici Spoločenstva pred preclením výrobkov opísaných v odseku 1 a vyrábaných ďalej uvedenými spoločnosťami je takáto: Výrobca | Antidumpingové clo | Doplnkový kód TARIC | Dongguan Nanzha Leco Stationery The First Industrial Camp, Nanzha, Humen, Dongguan, Čína | 27,1 % | A729 | Všetky ostatné spoločnosti | 47,4 % | A999 | 3. Pokiaľ nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa colných sadzieb. Článok 2 Sumy získané na základe dočasného antidumpingového cla v zmysle nariadenia Komisie (ES) č. 134/2006 o dovoze pákových mechaník, ktoré patria pod kód KN ex 8305 10 00 (TARIC kód 8305 10 00 50) a vyrábajú sa v Čínskej ľudovej republike, sa s konečnou platnosťou vyberajú vo výške colnej sadzby definitívne určenej týmto nariadením. Sumy získané nad rámec konečnej sadzby antidumpingového cla sa uvoľňujú. Článok 3 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie. Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. V Bruseli Za Radu predseda [1] Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2117/2005 (Ú. v. EÚ L 340, 23.12.2005, s. 17). [2] Ú. v. EÚ L 23, 27.1.2006, s. 13. [3] European Commission Directorate-General for Trade Direction B, office J-79 5/16 1049 Brussels/Belgium