Osobitná správa č. 7/2013 „Priniesol Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii pridanú hodnotu EÚ v podobe opätovného začlenenia prepustených pracovníkov?“





GLOSÁR Dvor audítorov : Európsky dvor audítorov EGF : Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii ESF : Európsky sociálny fond GR pre rozpočet : Generálne riaditeľstvo pre rozpočet GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie : Generálne riaditeľstvo pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie OECD : Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj; členmi OECD je v súčasnosti 21 členských štátov EÚ. Podpora príjmov pre pracovníkov : Peňažné výdavky kompenzujúce nezamestnanosť. Patrí sem odstupné vyplácané z verejných zdrojov, ako aj dôchodky príjemcov pred dosiahnutím "štandardného" veku odchodu do dôchodku, ak sú tieto platby realizované, pretože sú nezamestnaní alebo z iných dôvodov politiky trhu práce. Pozri "Výkladový sprievodca k databáze sociálnych výdavkov OECD", OECD, 2007. Pridaná hodnota EÚ : Pridaná hodnota EÚ je hodnota vyplývajúca z pomoci EÚ, ktorá zvyšuje hodnotu, ktorú by inak vytvorili samotné členské štáty. ZHRNUTIE I. Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (EGF) bol zriadený v roku 2006 na preukázanie solidarity EÚ s pracovníkmi, ktorí boli hromadne prepustení. EGF by mal uľahčiť opätovné začlenenie týchto pracovníkov do zamestnania poskytnutím finančných príspevkov pre časovo obmedzené a koordinované balíky personalizovaných služieb. Tieto balíky obsahujú aktívne opatrenia trhu práce, ako je odborná príprava, pomoc zameraná na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti, odborné vedenie (coaching) a presun na iné pracovisko. Často tiež obsahujú podporu príjmov a ďalšie výdavky vyplácané pracovníkom. II. Z Európskeho sociálneho fondu (ESF) sa poskytuje podpora prepusteným pracovníkom, najmä prostredníctvom programov celoživotného vzdelávania. Zatiaľ čo cieľom ESF je riešiť dlhodobé štrukturálne nerovnováhy, EGF bol navrhnutý na riešenie krátkodobých a núdzových situácií ad hoc. III. Do 31. decembra 2012 predstavovali balíky pomoci EGF 627 mil. EUR na 89 schválených žiadostí členských štátov. EGF spolufinancuje opatrenia v pomere 50 % alebo 65 %, pričom zostatok poskytuje príslušný členský štát. IV. Dvor audítorov dospel k záveru, že: a) takmer všetkým pracovníkom oprávneným na poskytnutie pomoci z EGF boli ponúknuté personalizované a dobre koordinované opatrenia; b) každé opatrenie EGF môže byť oprávnené aj na získanie pomoci z ESF a niektoré členské štáty uprednostnili ESF pred EGF; c) neboli stanovené žiadne vyčísliteľné ciele opätovného začlenenia. Existujúce údaje okrem toho nie sú dostatočné na posúdenie účinnosti opatrení na opätovné začlenenie pracovníkov do zamestnania d) EGF priniesol pridanú hodnotu EÚ, keď sa používal na spolufinancovanie služieb pre prepustených pracovníkov alebo príspevkov, ktoré obvykle neexistujú v systémoch jednotlivých členských štátov na poskytovanie dávok v nezamestnanosti; e) vo všetkých kontrolovaných prípadoch Dvor audítorov identifikoval opatrenia na poskytnutie podpory príjmov pre pracovníkov, ktoré by členské štáty aj tak vyplatili. Šestnásť z 19 členských štátov, ktoré využívali EGF, mali vo svojich balíkoch opatrenia na podporu príjmov. Celkovo opatrenia na podporu príjmov predstavovali 33 % nákladov vrátených vo všetkých prípadoch EGF; f) postup schvaľovania EGF, pri ktorom je potrebný ad hoc rozpočtový postup, je veľmi dlhý. Obmedzuje to solidaritu EÚ s dotknutými prepustenými pracovníkmi. V. Dvor audítorov odporúča, aby: a) členské štáty a Komisia prijali potrebné opatrenia na zabezpečenie dostupnosti aktuálnych a spoľahlivých údajov, aby bolo možné monitorovať plnenie cieľov, ako aj porovnať výsledok rozličných opatrení; b) Európsky parlament, Rada a Komisia zvážili obmedzenie financovania EÚ v prospech opatrení, ktoré pravdepodobne prinesú pridanú hodnotu EÚ, namiesto financovania už existujúcich vnútroštátnych systémov na podporu príjmov pracovníkov; c) Európsky parlament, Rada a Komisia zvážili ako alternatívu k súčasnému systému EGF možnosť prispôsobiť rámec ESF a rozdelenie finančných prostriedkov, aby sa mohli rýchlejšie podporovať pracovníci, ktorí boli hromadne prepustení. ÚVOD 1. Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (EGF) bol zriadený v roku 2006 na preukázanie solidarity EÚ s pracovníkmi, ktorí boli hromadne prepustení. EGF by mal uľahčiť opätovné začlenenie pracovníkov do zamestnania poskytnutím finančných príspevkov pre časovo obmedzené a dobre koordinované balíky personalizovaných služieb [1]. Tieto balíky obsahujú aktívne opatrenia trhu práce, ako je odborná príprava, pomoc zameraná na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti, odborné vedenie a presun na iné pracovisko. Často tiež zahŕňajú podporu príjmov a ďalšie príspevky vyplácané pracovníkom. 2. EGF pôsobí mimo viacročného finančného rámca. V dôsledku toho každú žiadosť o podporu z EGF, ktorú predložil členský štát, musí Komisia dôkladne posúdiť a musí ju schváliť rozpočtový orgán EÚ (Rada a Európsky parlament). Komisia riadi EGF spoločne s členskými štátmi. 3. Prepustení pracovníci môžu získať podporu aj z Európskeho sociálneho fondu, najmä prostredníctvom programov celoživotného vzdelávania. Avšak zatiaľ čo cieľom ESF je riešiť dlhodobé štrukturálne nerovnováhy, EGF bol navrhnutý na riešenie krátkodobých a núdzových situácií ad hoc. 4. Z EGF sa poskytuje podpora pracovníkom, ktorí boli prepustení v dôsledku veľkých štrukturálnych zmien v usporiadaní svetového obchodu spôsobených globalizáciou (500 alebo viac prepustených [2] v jednom podniku alebo vo viacerých podnikoch v EÚ), a to v prípade, keď tieto prepúšťania majú výrazne nepriaznivý vplyv na regionálnu alebo miestnu ekonomiku ("obchodné kritérium"). V tomto ohľade musia žiadajúce členské štáty preukázať, že prepúšťania súvisia s výrazným nárastom dovozov do EÚ, rýchlym poklesom podielu na trhu EÚ v danom odvetví alebo s premiestnením výroby do tretích krajín. 5. Od 1. mája 2009 do 31. decembra 2011 sa z EGF výnimočne poskytovala podpora aj pracovníkom prepusteným priamo v dôsledku globálnej finančnej a hospodárskej krízy ("kritérium krízy") [3]. 6. Keď bol napríklad vplyvom krízy zničený dánsky lodiarsky priemysel, dôsledkom bolo prepúšťanie. V tomto členskom štáte sa z EGF podporovali prepustení pracovníci poslednej dánskej lodenice (pozri obrázok 1). Ďalším príkladom je nemecký automobilový priemysel, ktorý bol obzvlášť postihnutý v regiónoch Dolného Saska a Severného Porýnia-Vestfálska (pozri obrázok 2). 7. Od 9. marca 2007 (dátum prvej žiadosti) do 31. decembra 2012 bola schválená podpora z EGF v celkovej výške 627 mil. EUR (379 mil. EUR z rozpočtu EÚ a 247 mil. EUR z rozpočtu členských štátov) v rámci 89 schválených žiadostí [4] z maximálneho ročného rozpočtového stropu vo výške 500 mil. EUR počas obdobia 2007 – 2013. EGF spolufinancuje opatrenia v pomere 50 % alebo 65 % [5], pričom zostatok poskytuje príslušný členský štát. 8. EGF má podľa súčasného plánu fungovať do 31. decembra 2013. Komisia však navrhla pokračovať s novým nariadením o EGF do 31. decembra 2020 [6]. Obrázok 1 +++++ TIFF +++++ © Priemyselný park Lindø A/S. Obrázok 2 +++++ TIFF +++++ © Európsky dvor audítorov. ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP 9. Celkovým cieľom auditu bolo posúdiť prínos EGF vo forme pridanej hodnoty EÚ z hľadiska čo najskoršieho návratu prepustených pracovníkov na pracovný trh. Dvor audítorov skúmal najmä tieto otázky: a) Využili všetci pracovníci personalizované opatrenia EGF a boli aktívne opatrenia trhu práce spolufinancované z EGF skoordinované s ďalšími podobnými opatreniami (t. j. opatrenia ESF a členských štátov)? b) Bol EGF účinný z hľadiska opätovného začlenenia na trh práce? c) Je povaha opatrení EGF taká, že pravdepodobne prinesie pridanú hodnotu EÚ? d) Bol postup schvaľovania EGF realizovaný včas? 10. Kontroly na mieste sa vykonali v ôsmich prípadoch v štyroch členských štátoch (po dve kontroly v Dánsku, Nemecku, Írsku a Litve), v ktorých bol využívaný EGF. Do 31. decembra 2012 dosiahli výšku 67 mil. EUR zo 627 mil. EUR (10,7 %) viazanej podpory z EGF. Vzorka ôsmich prípadov zahŕňala len zrealizované prípady a odzrkadľovala rozličné veľkosti ekonomík EÚ, rôznorodosť dotknutých hospodárskych odvetví a významné rozdiely medzi intervenčnými kritériami pre EGF (pozri tabuľku 1). TABUĽKA 1 PREHĽAD KONTROLOVANÝCH PRÍPADOV FINANCOVANÝCH Z EGF [9999] Zdroj: Európska komisia. Členský štát | Názov prípadu | Číslo prípadu | Odvetvie | Kritérium | Mesiac platby | Nemecko | Nokia | EGF/2009/002 | Telekomunikácie | obchod | 12/2009 | Karmann | EGF/2009/013 | Automobilové odvetvie | obchod | 06/2010 | Dánsko | Danfoss Group | EGF/2009/015 | Strojníctvo | kríza | 11/2010 | Odense Steel Shipyard (I) | EGF/2010/025 | Lodiarstvo | kríza | 08/2011 | Írsko | Dell | EGF/2009/008 | Počítačové zariadenia | kríza | 03/2010 | SR Technics | EGF/2009/021 | Aeronautika | kríza | 12/2010 | Litva | AB Snaige | EGF/2009/010 | Domáce prístroje | kríza | 06/2010 | "Construction" | EGF/2009/017 | Stavebníctvo | kríza | 06/2010 | 11. Audit zahŕňal obdobie od 1. januára 2007 do 31. decembra 2012. Audit bol vykonaný formou rozhovorov, preskúmania dokumentov, ktoré mali Komisia a orgány štyroch kontrolovaných členských štátov k dispozícii, a analýzy údajov o miere opätovného začlenenia. Súčasťou auditu v členských štátoch bolo i usporiadanie ôsmich skupinových diskusií, v rámci ktorých si mohli rôzne miestne zúčastnené strany EGF (akademickí pracovníci, správne orgány a sociálni partneri) vymieňať svoje názory (pozri obrázok 3). 12. Okrem uvedeného sa analyzovali aj výsledky hodnotenia EGF v polovici obdobia, ktoré uskutočnila Komisia [7]. Správa o hodnotení v polovici obdobia z decembra 2011 sa týkala prvých 15 prípadov [8] spolufinancovaných z EGF v ôsmich členských štátoch. Jeden z týchto prípadov (Nokia, Nemecko) bol zahrnutý do vzorky, pri ktorej Dvor audítorov vykonal kontrolu na mieste. 13. Napokon Dvor audítorov vykonal prieskum zaslaním dotazníkov členským štátom (Bulharsku, Estónsku, Cypru, Lotyšsku, Luxembursku, Maďarsku, Slovensku a Spojenému kráľovstvu), aby určil dôvody nevyužitia EGF. Obrázok 3 +++++ TIFF +++++ © Európsky dvor audítorov. PRIPOMIENKY TAKMER VŠETKÝM PRACOVNÍKOM BOLI PONÚKNUTÉ PERSONALIZOVANÉ A DOBRE KOORDINOVANÉ OPATRENIA 14. V snahe preukázať solidaritu so všetkými prepustenými pracovníkmi by personalizované opatrenia mali byť ponúknuté nielen pracovníkom, ktorí boli prepustení v dotknutom hlavnom podniku, ale aj pracovníkom, ktorých zamestnávajú dodávatelia tohto podniku. 15. V kontrolovaných prípadoch mohli využiť opatrenia EGF takmer všetci prepustení pracovníci. Nezistili sa žiadne prípady zámerného vyradenia potenciálnych príjemcov. 16. Dvor audítorov však v prípadoch Karmann a Dell zistil, že neznámy počet prepustených pracovníkov, ktorí boli predtým zamestnaní u dodávateľov príslušných podnikov, nebol zaradený do žiadneho opatrenia podpory z EGF [9]. Hlavnými dôvodmi na nezaradenie týchto pracovníkov sú ťažkosti členských štátov s posúdením toho, ktorých dodávateľov sa prepúšťanie dotklo. SLUŽBY BOLI PERSONALIZOVANÉ 17. Ponúkané služby potenciálnym príjemcom boli spravidla prispôsobené ich potrebám, a preto mali podľa očakávania priniesť výsledky. Toto pozitívne hľadisko, ktoré už bolo vykázané v hodnotení v polovici obdobia, potvrdil Dvor audítorov v rámci hodnotenia ôsmich kontrolovaných prípadov financovaných z EGF. Konkrétne príklady personalizovaných služieb sa uvádzajú v rámčeku 1. 18. V Írsku nebola vždy v žiadostiach stanovená súvislosť medzi personalizovanými službami a skutočnými potrebami trhu práce. V dôsledku toho nebolo v tomto štádiu možné určiť, či sú navrhnuté opatrenia najvhodnejšie na podporu opätovného začlenenia prepustených pracovníkov. OPATRENIA EGF BOLI SPRAVIDLA DOBRE SKOORDINOVANÉ S VNÚTROŠTÁTNYMI OPATRENIAMI A ESF 19. V snahe maximalizovať účinky opatrení EGF sa v nariadení o EGF stanovuje, že by mali mať vždy podobu koordinovaného balíka personalizovaných služieb. Myslí sa tým koordinácia s opatreniami, ktoré predchádzajú alebo sprevádzajú personalizované služby spolufinancované z EGF [10]. Členské štáty by taktiež mali koordinovať svoje zásahy so štrukturálnymi fondmi [11], najmä s ESF. 20. Dvor audítorov zistil, že vo všeobecnosti členské štáty účinne koordinovali EGF s ESF a vnútroštátnymi opatreniami na trhu práce. Existujúce opatrenia ESF zvyčajne dopĺňali doplnkové opatrenia EGF, ktoré boli osobitne určené na riešenie potrieb pracovníkov. 21. Okrem toho Dvor audítorov nezistil v ôsmich kontrolovaných prípadoch žiadne prekrývanie medzi jednotlivými opatreniami ani dvojité financovanie jednotlivcov. RÁMČEK 1 TRI PRÍPADY BALÍKOV PERSONALIZOVANÝCH SLUŽIEB V ÍRSKU A DÁNSKU V prípade Dell poskytli írske orgány služby tykajúce sa starostlivosti o dieťa a vzdelávania na diaľku. Podniková rada regiónu a mesta poskytla špeciálne kurzy pre prepustených pracovníkov spoločnosti Dell (Start Your Own Business) a poradenstvo zamerané na administratívne postupy. V prípade podniku SR Technics boli osobitne vytvorené niektoré kurzy, napr. letecké kurzy s írskym úradom pre leteckú dopravu. Ak sa nemohli poskytnúť príslušné kurzy osobitne pre prepustených pracovníkov, uvoľnili sa pre nich granty, aby sa mohli zúčastniť na vhodných kurzoch určených pre širšiu populáciu (80 % predstavovali technické kurzy alebo kurzy súvisiace s leteckým priemyslom). Vôbec po prvýkrát v Írsku pracoval úrad pre vzdelávanie a zamestnanosť spolu s ministerstvom obrany a ministerstvom školstva a kvalifikácií na zriadení učňovských miest pre civilné obyvateľstvo. V Dánsku (Odense Steel Shipyard (I)) umožnil EGF zrealizovať opatrenia kvalitnej odbornej prípravy. Tieto opatrenia boli dlhodobejšie, mali personalizovanejšiu povahu a viedli k dosiahnutiu kvalifikácií, ktoré boli vyššie ako kvalifikácie bežne ponúkané nezamestnaným osobám, a k možnosti sektorovej rekvalifikácie. Podľa viacerých účastníkov skupinovej diskusie, ktorú zorganizovali audítori, personalizované služby ďaleko prekračovali rozsah vnútroštátnych personalizovaných opatrení a boli vnímané ako jedinečná príležitosť, keďže umožnili prepusteným pracovníkom zrealizovať osobný projekt opätovného začlenenia. NIEKTORÉ ČLENSKÉ ŠTÁTY UPREDNOSTNILI ESF PRED EGF 22. Napriek tomu, že ESF nie je určené na riešenie nepredvídateľných situácií, všetky opatrenia v rámci nariadenia o EGF možno zároveň použiť i v rámci ESF [12]. Či sa z ESF môže spolufinancovať podpora pre pracovníkov, ktorí boli hromadne prepustení v dôsledku nepredvídateľnej udalosti, alebo nie, v zásade závisí od vnútroštátnych pravidiel oprávnenosti a obsahu operačných programov. 23. Z prieskumu Dvora audítorov týkajúceho sa členských štátov, ktoré nikdy nevyužívali pomoc z EGF, vyplynuli tieto dôvody uprednostnenia ESF pred EGF: a) Vyššia miera spolufinancovania pri ESF (do 85 %) ako pri EGF (do 65 %) je prekážkou pri žiadaní o pomoc z EGF. Uviedlo to šesť členských štátov [13] a Komisia to pripustila už v roku 2010 [14]. b) ESF možno realizovať pružnejšie než EGF alebo vnútroštátne orgány sú vo väčšej miere oboznámené s ESF [15]. c) Nedostatočné predbežné financovanie v rámci EGF [16]. d) Dĺžka postupu schvaľovania žiadostí v rámci EGF [17]. 24. Reštriktívnejšie podmienky EGF, najmä obchodné kritérium, sú ďalším dôvodom, prečo sa uprednostňuje ESF pred EGF. Niektoré členské štáty môžu po hromadnom prepúšťaní považovať presmerovanie financovania z ESF na podporu pre prepustených pracovníkov za jednoduchšie a nežiadať o financovanie v rámci EGF. Napríklad britské orgány nikdy nežiadali podporu z EGF, hoci sa zistilo, že na získanie tejto podpory mohlo byť oprávnených 18 prípadov [18]. NIE JE MOŽNÉ SPOĽAHLIVO VYHODNOTIŤ OPÄTOVNÉ ZAČLENENIE PRACOVNÍKOV PODPOROVANÝCH Z EGF DO ZAMESTNANIA 25. Na hodnotenie výkonnosti fondu je potrebné monitorovať a hodnotiť jeho výsledky a účinky a porovnať ich s ďalšími systémami s podobnými cieľmi. So zreteľom na cieľ fondu je najrelevantnejším ukazovateľom výkonnosti EGF schopnosť opätovného začlenenia prepustených pracovníkov. 26. Dvor audítorov preveril, či vo všetkých ôsmich kontrolovaných prípadoch bola k dispozícii miera opätovného začlenenia vypočítaná ako percento opätovne začlenených pracovníkov z prepustených pracovníkov. V tabuľke 2 sa uvádzajú percentuálne sadzby pre jednotlivé štandardné konečné lehoty. TABUĽKA 2 MIERA OPÄTOVNÉHO ZAČLENENIA V ÔSMICH KONTROLOVANÝCH PRÍPADOCH Poznámky: - Všetky údaje sa zakladajú na údajoch členských štátov. Údaje o opätovnom začlenení nie sú presné. - Opätovne začlenení pracovníci sú v danom čase buď samostatne zárobkovo činné osoby alebo zamestnaní na trhu práce. - NA = údaj o počte alebo percentuálnom podiele pracovníkov nie je k dispozícii. Zdroj: Členské štáty. | Nokia | Karmann | Danfoss | Odense | Dell | SR Technics | AB Snaige | "Construction" | DE | DE | DK | DK | IE | IE | LT | LT | Počet | % | Počet | % | Počet | % | Počet | % | Počet | % | Počet | % | Počet | % | Počet | % | Príslušní pracovníci, z toho: | 1337 | | 2476 | | 1021 | | 1358 | | 2840 | | 1135 | | 751 | | 1612 | | Účastníci opatrení EGF | 1305 | 98 % | 1740 | 70 % | 385 | 38 % | 568 | 42 % | 2606 | 92 % | 756 | 67 % | 457 | 61 % | 773 | 48 % | Kumultatívne opätovné začlenenie účastníkov: | | | | | | | | | | | | | | | | | na konci EGF | 385 | 30 % | 636 | 37 % | 89 | 23 % | 198 | 35 % | 560 | 21 % | NA | NA | 162 | 35 % | 453 | 59 % | od 3 do 12 mesiacov po skončení EGF | 627 | 48 % | NA | NA | NA | NA | NA | NA | 1272 | 49 % | 334 | 44 % | 159 | 35 % | 410 | 53 % | 12 mesiacov po skončení EGF | NA | NA | 1178 | 68 % | 136 | 35 % | NA | NA | NA | NA | NA | NA | 191 | 42 % | 458 | 59 % | 27. Napriek tomu, že údaje o opätovnom začlenení pri ukončení opatrení EGF boli k dispozícii pre všetkých zamestnancov s výnimkou SR Technics, údaje často neboli k dispozícii ("NA") v prípade iných konečných lehôt uvedených v tabuľke 2. V prípade Odense Steel Shipyard (I) neboli k dispozícii žiadne údaje o situácii príslušných pracovníkov po uplynutí jedného roka v dôsledku časového rozvrhu opatrení EGF [19]. Kompletný prehľad sa podarilo získať len v prípade Litvy. Z tabuľky vyplýva, že EGF zaznamenal určitý prínos pre opätovné začlenenie prepustených pracovníkov. 28. V najúspešnejšom prípade (prípad "Construction", Litva) bolo pri ukončení opatrení EGF opätovne začlenených 59 % všetkých prepustených zamestnancov. Najnižšia miera opätovného začlenenia v tomto štádiu bola 21 % pracovníkov okamžite opätovne začlenených pri ukončení poskytovania pomoci z EGF (prípad Dell, Írsko). Ak zoberieme do úvahy situáciu 12 mesiacov po ukončení opatrení EGF, najvyššia miera opätovného začlenenia predstavovala 68 % (prípad Karmann, Nemecko), avšak len v štyroch z ôsmich prípadov neboli v tomto štádiu k dispozícii žiadne údaje. NEDOSTATOČNÉ CIELE OPÄTOVNÉHO ZAČLENENIA A ŠPECIFICKÉ ÚDAJE O VÝKONNOSTI EGF 29. Kvalitu a dostupnosť údajov o opätovnom začlenení negatívne ovplyvnili rozmanité faktory. V prvom rade členské štáty obvykle pre opätovné začlenenie nestanovili vyčísliteľné ciele. Z ôsmich kontrolovaných prípadov bol takýto prvok zistený len v jednom prípade [20]. V dôsledku toho nie je možné posúdiť účinnosť opatrení z hľadiska plnenia cieľov. 30. V druhom rade v Nemecku, Dánsku a Írsku verejné alebo súkromné zamestnanecké služby pri zbieraní údajov o opätovnom začlenení systematicky nediferencovali medzi EGF, ESF a inými vnútroštátnymi opatreniami osobitne zriadenými pre pracovníkov, ktorí boli hromadne prepustení. 31. Napríklad v Nemecku bolo vplyvom kombinácie viacerých modulov odbornej prípravy financovaných z ESF a EGF ťažké oddeliť vplyv jednotlivých opatrení alebo skupín opatrení na opätovné začlenenie [21]. Na opätovné začlenenie mali významný vplyv aj externé faktory (celková hospodárska situácia, zapojenie Volkswagenu do prípadu Karmann, dotácie pre zamestnancov). 32. Po tretie, kontrolované členské štáty spravidla nerozlišovali medzi dvoma hlavnými typmi opatrení EGF: a) aktívne opatrenia trhu práce, ako je odborná príprava, pomoc zameraná na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti, odborné vedenie a presun na iné pracovisko; b) podpora príjmov vyplácaná pracovníkom. 33. Zatiaľ čo tento výrazný rozdiel absentoval v Nemecku, Dánsku a Írsku, litovský riadiaci orgán zašiel do takej hĺbky, že poskytol údaje o opätovnom začlenení, v ktorých rozlišoval medzi pracovníkmi, ktorí sa zúčastnili na každom z jednotlivých opatrení. 34. Okrem toho nie sú k dispozícii žiadne konkrétne informácie, na základe ktorých je možné určiť projekty spolufinancované z ESF, ktoré v skutočnosti mohli splniť kritériá pomoci z EGF. Určenie projektov by bolo užitočné na porovnanie miery opätovného začlenenia, ktorú dosiahli fondy pomocou rozličných rozpočtových, právnych a operačných dojednaní. Následne by to prispelo k meraniu dosahu EGF. Nedostatočnú kvalitu (nesprávnosť, neúplnosť a nejednotnosť) dostupných informácií o monitorovaní v súvislosti s ESF zdôraznil Dvor audítorov už vo svojich predošlých auditoch výkonnosti. Komisia predovšetkým nemá jednotné a spoľahlivé údaje o výkonnosti týkajúce sa cieľov podporovaných EÚ a jej hodnotenie a dohľad v súčasnosti nie sú orientované na výkonnosť [22]. BOLO ZLOŽITÉ POROVNAŤ ÚDAJE O OPÄTOVNOM ZAČLENENÍ 35. Porovnanie údajov o opätovnom začlenení je zložité za každých okolností. Ako sa uvádza v hodnotení EGF v polovici obdobia, výsledky opätovného začlenenia ovplyvnili dva faktory – strana ponuky (kvalifikácia prepustených pracovníkov) a strana dopytu (miestne hospodárske podmienky a podmienky na trhu práce) [23]. 36. V kontexte EGF však porovnanie znemožňoval dodatočný prvok, a síce rozdiely medzi časovým rozvrhnutím EGF a časovým rozvrhnutím ostatných opatrení trhu práce, keďže pracovníci, ktorí podporu potrebujú viac, boli ponechaní v EGF, ktorý sa implementuje pomerne pomalšie (pozri rámček 2 a bod 42). 37. Predovšetkým vzhľadom na to, že ESF aj EGF podporujú odbornú prípravu a opätovné začlenenie nezamestnaných, je takéto porovnanie potrebné s ohľadom na riadne finančné hospodárenie, keďže by mohlo zdôrazniť potenciálne štrukturálne problémy. Je to znázornené v uvedenom príklade (rámček 2). 38. Uvedený príklad poukazuje na to, že včasnosť je jedným z najdôležitejších kritérií, ak sa fond, ktorý obsahuje ciele opätovného začlenenia, snaží dosiahnuť určitú mieru úspechu. Prípad Nokie taktiež poukazuje na to, že EGF aj ESF podporovali rovnakú cieľovú skupinu, ale z diametrálne odlišných dôvodov, ktoré sú v rozpore s cieľom, pre ktorý boli tieto fondy zriadené. ESF, štrukturálny fond, zmiernil stav núdze; EGF, pohotovostný fond, podporoval tých, pre ktorých bolo opätovné začlenenie ťažšie. 39. EGF a ESF v skutočnosti intervenujú ako doplnkové fondy, ktoré slúžia buď na poskytnutie dlhodobej strategickej pomoci, alebo zabezpečenie jednorazovej časovo obmedzenej a osobitne zameranej reakcie na mimoriadne okolnosti reštrukturalizácie. RÁMČEK 2 PRECHODNÉ SPOLOČNOSTI NOKIE – ROZDIELNA VÝKONNOSŤ SPÔSOBENÁ ROZDIELMI V ČASOVOM ROZVRHU Spoločnosť Nokia zaoberajúca sa výrobou mobilných telefónov zavrela svoj závod v Bochume (Severné Porýnie – Vestfálsko) 30. júna 2008. Pre prepustených pracovníkov boli postupne zriadené tri prechodné spoločnosti (tak sa nazývajú podľa nemeckého práva). Prvá prechodná spoločnosť (výhradne podporovaná z ESF) bola zriadená v júni 2008, sedem mesiacov pred tým, ako Nemecko vôbec požiadalo o podporu z EGF. Táto spoločnosť dosiahla 66 % mieru opätovného začlenenia. Tretia a posledná prechodná spoločnosť bola zriadená až vtedy, keď bola podaná žiadosť o financovanie z EGF vo februári 2009, a dosiahla 4,35 % mieru opätovného začlenenia. Prípad Nokie hovorí za všetko – nie preto, že financovanie z ESF dosiahlo omnoho lepšie výsledky než financovanie z EGF, ale preto, že ESF sa ukázal pohotovejší ako EGF a priniesol teda lepšie výsledky opätovného začlenenia. Skutočne EGF musel sám zaistiť potreby osôb nachádzajúcich sa v zložitejšej situácii a osôb, ktoré sa predchádzajúcim prechodným spoločnostiam nepodarilo úspešne opätovne začleniť do zamestnania. NEMECKO 40. Riadiaci orgán nepovažoval porovnanie medzi jednotlivými súbormi údajov o opätovnom začlenení za uskutočniteľné. V dôsledku toho neidentifikoval porovnateľný štatistický celkový súbor pre skupinu príjemcov EGF ani nevykonal porovnanie s celkovými mierami opätovného začlenenia na federálnej úrovni. DÁNSKO 41. Pre chýbajúce údaje nebolo možné porovnať výsledky opätovného začlenenia účastníkov projektu EGF a celkové miery opätovného začlenenia mimo kontrolovaných prípadov. ÍRSKO 42. Riadiace orgány dospeli na základe vykonaných prieskumov k záveru, že v rovnakom časovom rámci bola miera zamestnanosti prepustených pracovníkov, ktorí neprijímali pomoc z EGF, vyššia ako miera zamestnanosti príjemcov EGF. Rozdiel v miere zamestnanosti možno čiastočne vysvetliť tým, že niektoré osoby neukončili odbornú prípravu alebo vzdelávanie. 43. Avšak podľa riadiaceho orgánu sú pravdepodobnou príčinou nižšej miery opätovného začlenenia EGF v Írsku rozdiely medzi profilmi prepustených pracovníkov, pričom väčšina kvalifikovaných pracovníkov si našla prácu bez pomoci EGF. LITVA 44. Výsledky opätovného začlenenia sa v prípade EGF výrazne líšili v rámci jednotlivých projektov v závislosti od vykonaných opatrení a príslušnej cieľovej skupiny, čo znemožnilo priame porovnanie. KOMISIA 45. Monitorovacie informácie mala k dispozícii len Komisia vo forme záverečných správ EGF šesť mesiacov po skončení obdobia realizácie. Avšak v dôsledku nekonzistentnosti a nespoľahlivosti údajov o opätovnom začlenení (pozri body 25 až 44) tieto správy znemožňujú akékoľvek prijateľné porovnanie medzi jednotlivými prípadmi EGF alebo medzi opatreniami, ktoré sa v jednotlivých prípadoch uplatňujú. 46. Konkrétne záverečné správy neobsahujú hĺbkovú analýzu povahy a percentuálneho podielu príspevkov, ktoré boli vyplatené alebo viazané pre všetky doposiaľ schválené prípady EGF. Okrem toho nebolo možné z databázy Komisie určiť a prerozdeliť prostriedky na jednotlivé opatrenia EGF ani identifikovať ukazovatele výkonnosti, ako sú údaje o účasti alebo opätovnom začlenení. Taktiež chýbajú informácie o jednotlivých opatreniach ESF, ktoré predchádzali opatreniam EGF alebo ktoré ich dopĺňali. JEDNA TRETINA FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV EGF KOMPENZUJE VNÚTROŠTÁTNE SYSTÉMY NA PODPORU PRÍJMOV PRACOVNÍKOV A NEPRINÁŠA ŽIADNU PRIDANÚ HODNOTU EÚ 47. Pridaná hodnota EÚ presahuje koncept jednoduchej pridanej hodnoty. Možno ju definovať ako hodnotu vyplývajúcu z pomoci EÚ, ktorá zvyšuje hodnotu, ktorú by inak vytvorili samotné členské štáty. Výdavky z rozpočtu EÚ musia predovšetkým ponúkať jasné a viditeľné prínosy pre EÚ a jej občanov, ktoré z dôvodu rozsahu alebo účinkov navrhovaného opatrenia možno lepšie dosiahnuť na úrovni Únie [24]. 48. Dvor audítorov sa odvoláva predovšetkým na definíciu aktívnych programov trhu práce organizácie OECD [25]. Opatrenia zamerané na zlepšenie možnosti príjemcov nájsť si zárobkovú činnosť alebo iný spôsob zvýšenia možností zárobku sa preto označujú ako aktívne a považujú sa teda za opatrenia s pridanou hodnotou pre EÚ. Súčasťou týchto opatrení nie sú len služby, ako napr. odborná príprava, pomoc zameraná na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti, odborné vedenie a presun na iné pracovisko, ale aj príspevky na mobilitu a vzdelávacie granty, ako aj príspevky udelené v súvislosti s EGF, ktoré bežne neexistujú v rámci systému na poskytovanie dávok v nezamestnanosti v danom členskom štáte. 49. Naopak, opatrenia na podporu príjmov pracovníkov pozostávajúce z dávok v nezamestnanosti a programov predčasného odchodu do dôchodku nemožno považovať za opatrenia s pridanou hodnotou pre EÚ. Podpora príjmov pracovníkov naozaj nepredstavuje "aktívne" opatrenie trhu práce [26] a navyše sa ňou znižuje podiel týchto opatrení v balíku EGF. V hodnotení v polovici obdobia už Komisia vykázala, že opatrenia odbornej prípravy tvoria v priemere len 26 % výdavkov EGF [27]. 50. Ako vyplýva z tabuľky 3, spoločným rysom všetkých ôsmich kontrolovaných prípadov je skutočnosť, že ich súčasťou boli opatrenia EGF na poskytnutie podpory príjmov, ktoré by členské štáty aj tak vyplatili bez ohľadu na pomoc z EGF. Účinkom tohto typu pomoci z EGF je kompenzácia časti výdavkov v rámci systémov jednotlivých členských štátov na poskytovanie dávok v nezamestnanosti a jedinou pridanou hodnotou takejto pomoci je poskytnutie dodatočných finančných prostriedkov členských štátom zo strany EÚ. TABUĽKA 3 ROZČLENENIE FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV Z EGF PODĽA TYPU PERSONALIZOVANÝCH OPATRENÍ V ÔSMICH KONTROLOVANÝCH PRÍPADOCH EGF Zdroj: Európsky dvor audítorov, založené na dostupných údajoch GR pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie, ako aj orgánov členských štátov. | Nokia | Karmann | Danfoss | Odense | Dell | SR Technics | AB Snaige | "Construction" | DE | DK | IE | LT | EUR | % | EUR | % | EUR | % | EUR | % | EUR | % | EUR | % | EUR | % | EUR | % | Aktívne opatrenia | Odborná príprava/rekvalifikácia | 1926538 | 20 % | 2324115 | 24 % | 2368478 | 31 % | 6877045 | 33 % | 6596330 | 50 % | 2307271 | 52 % | 70283 | 19 % | 96040 | 9 % | Pomoc pri hľadaní zamestnania a všeobecné informácie | 661139 | 7 % | 1126894 | 12 % | 100256 | 1 % | 1530203 | 7 % | 192412 | 1 % | 24748 | 1 % | - | - | - | - | Stimuly na zamestnanosť a nábor pracovníkov | - | - | - | - | - | - | 612081 | 3 % | - | - | - | - | 17073 | 5 % | 51426 | 5 % | Podporená zamestnanosť a reintegrácia | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 136407 | 37 % | 450720 | 43 % | Stimuly na podnikanie a na začatie podnikania | 22159 | 0 % | 7198 | 0 % | 2488 | 0 % | 1369129 | 7 % | 3283375 | 25 % | 586570 | 13 % | 33963 | 9 % | 322552 | 31 % | Ďalšie opatrenia | - | - | - | - | - | - | - | - | 218090 | 2 % | 27420 | 1 % | - | - | 661 | 0 % | | Podpora príjmov | 7117315 | 73 % | 6076406 | 64 % | 5294117 | 68 % | 10485906 | 50 % | 2940682 | 22 % | 1464435 | 33 % | 109457 | 30 % | 135123 | 13 % | | Spolu | 9727151 | 100 % | 9534613 | 100 % | 7765339 | 100 % | 20874364 | 100 % | 13230889 | 100 % | 4410444 | 100 % | 367182 | 100 % | 1056480 | 100 % | OPATRENIA NA PODPORU PRÍJMOV PRACOVNÍKOV PREDSTAVUJÚ V POLOVICI KONTROLOVANÝCH PRÍPADOV VÄČŠINU SPOLUFINANCOVANÝCH VÝDAVKOV 51. Dvor audítorov pri každom prípade z kontrolovanej vzorky vypočítal sumy finančných prostriedkov EGF viazaných na jednotlivé typy opatrení, a najmä na podporu príjmov pracovníkov (pozri tabuľku 3). 52. V šiestich z ôsmich prípadov uvedených v tabuľke 3 obsahovali balíky EGF pomerne vysoký podiel podpory príjmov. V Nemecku a Dánsku, v jednom prípade v Írsku a v jednom prípade v Litve tvorila viac než tretinu celkovej hodnoty príslušných balíkov personalizovaných opatrení podpora príjmov. 53. Opatrenia odbornej prípravy zamerané na preškolenie alebo zvýšenie kvalifikácie prepustených pracovníkov predstavovali v konkrétnych prípadoch v Nemecku a Dánsku len jednu tretinu alebo menej z príslušných balíkov EGF. Na druhej strane opatrenia na podporu príjmov vo forme dávok v nezamestnanosti alebo ich ekvivalentu predstavovali 50 % až 73 %. V týchto prípadoch navyše nebolo zakaždým možné systematicky zisťovať súvislosť medzi podporou príjmov prepusteného pracovníka a jeho účasťou na opatrení trhu práce, napr. odbornej príprave, financovanom EGF. OPATRENIA NA PODPORU PRÍJMOV PRACOVNÍKOV TVORIA GLOBÁLNE JEDNU TRETINU PREFINANCOVANÝCH VÝDAVKOV 54. Keďže Dvor audítorov nemá k dispozícii spoľahlivú databázu prípadov EGF, preskúmal údaje zo žiadostí členských štátov, ktoré zozbierala Komisia, vo všetkých 89 prípadoch EGF, v súvislosti s ktorými boli dané informácie dostupné a relevantné. Zistil (pozri tabuľku 4), že 33 % podpory z EGF pre pracovníkov (s vylúčením technickej pomoci členským štátom) tvorili opatrenia na podporu príjmov, ako sú dávky v nezamestnanosti. 55. Šesť členských štátov malo pridelených 29 % celkového spolufinancovania EGF a 89 % všetkých opatrení na podporu príjmov schválených k danému dátumu. Okrem Nemecka a Dánska patrilo medzi týchto šesť štátov Rakúsko, Taliansko, Francúzsko a Malta [28]. 56. Dvor audítorov takisto zistil, že Komisia sa v návrhu na ďalší viacročný finančný rámec snaží obmedziť podporu z EGF vo forme príspevkov, ktoré zahŕňajú podporu príjmov pracovníkov, na maximálne 50 % každého balíka EGF [29]. TABUĽKA 4 ROZČLENENIE FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV EGF PODĽA TYPU PERSONALIZOVANÝCH OPATRENÍ A PODĽA ČLENSKÝCH ŠTÁTOV Poznámky: - Všetky sumy v eurách k 31. decembru 2012. - Zamietnuté a stiahnuté prípady boli vylúčené. Zdroj: Európsky dvor audítorov, založené na údajoch Komisie dostupných v prípade 89 schválených žiadostí. Členský štát | Opatrenia EGF | Aktívne opatrenia | Podpora príjmov | Spolu | EUR | % | EUR | % | EUR | Rakúsko | 8234726 | 23 % | 27602090 | 77 % | 35836816 | Nemecko | 26038835 | 36 % | 46985923 | 64 % | 73024758 | Taliansko | 26736900 | 36 % | 46753250 | 64 % | 73490150 | Francúzsko | 25857836 | 42 % | 35239500 | 58 % | 61097336 | Malta | 792920 | 62 % | 476942 | 38 % | 1269862 | Dánsko | 59405375 | 68 % | 27871817 | 32 % | 87277192 | Česká republika | 353171 | 74 % | 121292 | 26 % | 474463 | Litva | 3273610 | 77 % | 969200 | 23 % | 4242810 | Španielsko | 61810966 | 88 % | 8288900 | 12 % | 70099866 | Poľsko | 1637795 | 92 % | 137050 | 8 % | 1774845 | Írsko | 86027249 | 92 % | 7153436 | 8 % | 93180685 | Grécko | 3956000 | 93 % | 310000 | 7 % | 4266000 | Rumunsko | 4036200 | 93 % | 310000 | 7 % | 4346200 | Švédsko | 29242680 | 93 % | 2151000 | 7 % | 31393680 | Portugalsko | 13739582 | 97 % | 464000 | 3 % | 14203582 | Fínsko | 3783575 | 98 % | 94500 | 2 % | 3878075 | Holandsko | 35500765 | 100 % | - | - | 35500765 | Belgicko | 27864008 | 100 % | - | - | 27864008 | Slovinsko | 3325370 | 100 % | - | - | 3325370 | | Spolu | 421617563 | 67 % | 204928900 | 33 % | 626546463 | ODLIŠNÉ SPOLUFINANCOVANIE Z EGF V PODOBNÝCH HOSPODÁRSKYCH PODMIENKACH 57. Dvor audítorov upozorňuje na nekonzistentné výsledky v reakcii na podobné hospodárske okolnosti s ohľadom na opatrenia na podporu príjmov pracovníkov v prípade Nemecka v porovnaní s Rakúskom [30], ktoré sú najintenzívnejšími užívateľmi tohto druhu podpory EGF. 58. Nemecko sa na účely financovania z EGF nazdávalo, že trvanie odbornej prípravy alebo kvalifikačných opatrení predstavuje trochu menej ako polovicu obvyklého pracovného času pracovníkov [31]. Rakúsko sa naproti tomu nazdávalo, že podobné opatrenia predstavovali 100 % obvyklého pracovného času. Je to preto, že systém krátkodobých príspevkov v Rakúsku stanovuje definíciu zamestnania na plný úväzok len na úrovni 50 % obvyklého pracovného času. 59. V dôsledku odlišných vnútroštátnych rozhodnutí predstavovalo spolufinancovanie krátkodobého príspevku z EGF v rakúskych prípadoch úmerne dvojnásobok v porovnaní s nemeckými prípadmi. Dvor audítorov však poznamenáva, že tento rozdiel v rozhodnutí o financovaní z EGF nemá v konečnom dôsledku vplyv na jednotlivcov, keďže dostávajú príspevky v plnej miere, ktoré sú stanovené vo vnútroštátnych systémoch. POSTUP SCHVAĽOVANIA EGF JE NA POHOTOVOSTNÝ FOND PRÍLIŠ DLHÝ 60. V snahe maximalizovať vplyv EGF by mal tento fond poskytovať finančný príspevok rýchlo, aby umožnil prepusteným pracovníkom využiť financované opatrenia čo najskôr po prepustení. 61. Po stanovení priemernej dĺžky postupu schvaľovania Dvor audítorov posudzoval, do akej miery ju možno skrátiť so zreteľom na rozličné právne ustanovenia a pravidlá, ktoré je potrebné dodržiavať. 62. Postup schvaľovania EGF je proces, ktorý začína oficiálnou žiadosťou členského štátu o podporu a končí, keď Komisia a rozpočtový orgán vyčlenia finančný príspevok na konkrétny prípad EGF. Možno ho rozdeliť do následných fáz (neskôr nazvaných hodnotiaci postup, rozpočtový postup a postup splnomocnenia), ktoré trvajú spolu v priemere 41 týždňov. GRAF SCHEMATIZOVANÝ PREHĽAD POSTUPU SCHVAĽOVANIA EGF +++++ TIFF +++++ HODNOTIACI POSTUP BY SA MOHOL SKRÁTIŤ 63. Hodnotiaci postup pozostáva z postupu posúdenia a vnútorných konzultačných postupov Komisie, na základe ktorých rozpočtový orgán prijme návrh rozhodnutia. Trvá v priemere 30 týždňov. 64. Postup posúdenia trvá v priemere 15 týždňov, ak sa ako začiatočný bod berie dátum oficiálnej žiadosti členského štátu, ale je to omnoho dlhšie obdobie, ak sa berie do úvahy neformálna výmena informácií medzi zodpovedným orgánom členského štátu a Komisiou. 65. Jedným z faktorov, ktorý prispieva k dĺžke postupu posúdenia, je možnosť ustanovená v nariadení o EGF doplniť žiadosti členských štátov kedykoľvek po ich oficiálnom podaní. Zavedenie časového limitu k tejto možnosti, ako aj preskúmanie výhod procesu osvojovania si znalostí (learning curve) môže skrátiť dĺžku 15 týždňov potrebných na hodnotenie žiadostí členských štátov, ktoré sú v stave núdze. Následné interné konzultácie v rámci Komisie trvajú tiež v priemere 15 týždňov. ROZPOČTOVÉ POSTUPY A POSTUP SPLNOMOCNENIA MAJÚ ĎALŠÍ VPLYV NA VČASNOSŤ 66. Keďže EGF funguje mimo viacročného finančného rámca, každý prípad EGF podlieha osobitnému rozpočtovému postupu s cieľom uvoľniť súvisiace rozpočtové prostriedky. V praxi to znamená, že ak Komisia nájde dostatočné rezervy a/alebo zrušené záväzky, rozpočtový orgán musí prijať rozhodnutie o ich využití [32]. Tento rozpočtový postup si vyžaduje ďalšie časové obdobie, ktoré trvá približne sedem týždňov a ktoré nie je možné skrátiť. 67. Postup schvaľovania následne dopĺňa postup splnomocnenia a vedie k prijatiu úradného rozhodnutia o vyplatení finančného príspevku. Dĺžka postupu, ktorá je v priemere štyri týždne, je úzko spätá s ustanoveniami rokovacieho poriadku Komisie [33]. Po schválení sa napokon vyplatí finančný príspevok príslušnému členskému štátu. POSTUP SCHVAĽOVANIA EGF NIE JE VČASNÝ 68. Na záver treba uviesť, že postup schvaľovania je veľmi dlhý, najmä ak berieme do úvahy, že EGF má byť pohotovostný fond. V hodnotiacej správe v polovici obdobia hodnotitelia Komisiu už v roku 2011 upozornili na to, že dlhý postup schvaľovania EGF by sa mohol považovať za príliš pomalý na to, aby ponúkol skutočne "rýchlu reakciu" v časoch krízy. 69. Celý proces schvaľovania trvá v priemere o 11 týždňov viac než prijatie bežného rozhodnutia Komisie o financovaní. ROZPOČTOVÝ ORGÁN NA KONCI SCHVÁLIL VŠETKY PROJEKTY, KTORÉ KOMISIA PREDLOŽILA 70. Rozpočtový orgán schválil všetky návrhy predložené Komisiou. Len jedna žiadosť zo 114 žiadostí bola zamietnutá. Je to pravdepodobne dôsledok veľmi účinnej podpory Komisie členským štátom vo fáze podávania žiadostí. Vo všetkých ôsmich kontrolovaných prípadoch totiž Dvor audítorov našiel dostatočné dôkazy o účinnej podpore pre členské štáty. 71. Okrem toho ani jeden kontrolovaný alebo posudzovaný orgán členského štátu nevyjadril nespokojnosť v súvislosti s činnosťou útvaru Komisie, ktorý zodpovedá za EGF. Orgány poukazovali skôr na otázky súvisiace s postupmi EGF ako celku, a nie na kvalitu podpory. ZÁVERY A ODPORÚČANIA 72. Dvor audítorov si je vedomý potreby poukázať na solidaritu EÚ s pracovníkmi, ktorí boli hromadne prepustení v dôsledku zmien v usporiadaní svetového obchodu. Dvor audítorov však nie je presvedčený o tom, že všetky prvky súčasného mechanizmu EGF sú najvhodnejšie na poskytnutie osobitnej podpory s pridanou hodnotou EÚ pre prepustených pracovníkov. TAKMER VŠETKÝM PRACOVNÍKOM BOLI PONÚKNUTÉ PERSONALIZOVANÉ A KOORDINOVANÉ OPATRENIA 73. Takmer všetci oprávnení pracovníci mohli využívať personalizované opatrenia EGF. V niektorých prípadoch však prepustení pracovníci, ktorých predtým zamestnávali dodávatelia postihnutého závodu, neboli zaradení do podpory EGF (body 14 až 18). 74. Podpora EGF bola vo všeobecnosti dobre koordinovaná s ESF a vnútroštátnymi opatreniami trhu práce tak, že existujúce opatrenia boli doplnené dodatočnými opatreniami EGF, ktoré boli osobitne navrhnuté na riešenie potrieb pracovníkov (body 19 až 21). 75. Zatiaľ čo cieľom ESF je riešiť dlhodobé štrukturálne nerovnováhy, EGF bol navrhnutý na riešenie krátkodobých a núdzových situácií ad hoc. Napriek tomu, že ESF nie je určený na riešenie nepredvídateľných situácií, všetky opatrenia v rámci nariadenia o EGF možno zároveň použiť i v rámci ESF. Niektoré členské štáty uprednostnili ESF pred EGF pre vyššiu mieru spolufinancovania, rýchlejšiu implementáciu a dostupnosť predbežného financovania, ako aj pre zdĺhavý postup schvaľovania a reštriktívnejšie podmienky v rámci EGF (body 22 až 24). OPÄTOVNÉ ZAČLENENIE DO ZAMESTNANIA V PRÍPADE PRACOVNÍKOV PODPORENÝCH Z EGF NIE JE MOŽNÉ SPOĽAHLIVO HODNOTIŤ 76. Údaje o opätovnom začlenení existujú, ale nie sú dostatočne presné, konzistentné ani podrobné, aby bolo možné prijať nejaký záver. Výsledkom toho je, že nebolo možné urobiť žiadne užitočné porovnania ani referenčné porovnania medzi opatreniami EGF v rámci prípadu EGF, medzi prípadmi EGF navzájom ani medzi prípadmi EGF a inými aktívnymi programami trhu práce. Neboli stanovené žiadne vyčísliteľné ciele opätovného začlenenia (body 25 až 46). ODPORÚČANIE 1 Členské štáty a Komisia by mali prijať potrebné kroky na zabezpečenie dostupnosti aktuálnych a spoľahlivých údajov s cieľom monitorovať plnenie cieľov, ako aj porovnať výsledok rôznych opatrení, aby sa zlepšila kvalita informácií o dosiahnutých výsledkoch v jednotlivých prípadoch a o účinnosti opatrení na podporu prepustených pracovníkov. JEDNA TRETINA FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV Z EGF KOMPENZUJE VNÚTROŠTÁTNE SYSTÉMY NA PODPORU PRÍJMOV PRACOVNÍKOV A NEPRINÁŠA ŽIADNU PRIDANÚ HODNOTU EÚ 77. EGF poskytol pridanú hodnotu EÚ, keď sa používal na spolufinancovanie služieb pre prepustených pracovníkov alebo príspevkov, ktoré zvyčajne neexistujú v systémoch jednotlivých členských štátov na poskytovanie dávok v nezamestnanosti. Vzťahuje sa to najmä na aktívne opatrenia zamerané na zlepšenie možnosti príjemcov nájsť si zárobkovú činnosť alebo iný spôsob zvýšenia možností zárobku, ako je odborná príprava, pomoc zameraná na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti, odborné vedenie a presun na iné pracovisko, príspevky na mobilitu a vzdelávacie granty (body 47 až 49). 78. Dvor audítorov však vo všetkých kontrolovaných prípadoch identifikoval opatrenia na podporu príjmov pracovníkov, ktoré by členské štáty v každom prípade vyplatili. Dvor audítorov sa nazdáva, že len odborná príprava a opatrenia priamej aktívnej podpory pre prepustených pracovníkov majú aj inú pridanú hodnotu EÚ, ako je dodatočné financovanie členských štátov. Šestnásť z 19 členských štátov, ktoré využívali EGF, mali vo svojich balíkoch opatrenia na podporu príjmov. Opatrenia na podporu príjmov predstavovali 33 % nákladov preplatených vo všetkých prípadoch EGF (body 50 až 56). 79. Komisia dostatočne nemonitorovala váhu opatrení na podporu pracovníkov (body 45 až 46). Okrem toho rozličné rozhodnutia členských štátov môžu viesť k odlišnému spolufinancovaniu z EGF v prípade podobných opatrení na podporu príjmov (body 57 až 59). ODPORÚČANIE 2 Európsky parlament, Rada a Komisia by mali zvážiť obmedzenie finančných prostriedkov EÚ na opatrenia, ktoré pravdepodobne prinesú pridanú hodnotu EÚ, a nefinancovať už existujúce vnútroštátne systémy na podporu príjmov pracovníkov. POSTUP SCHVAĽOVANIA EGF JE NA POHOTOVOSTNÝ FOND PRÍLIŠ DLHÝ 80. Postup schvaľovania EGF je veľmi dlhý. To potenciálnych užívateľov podpory odrádza, čo obmedzuje solidaritu EÚ s prepustenými pracovníkmi, ktorí sú cieľovou skupinou EGF. 81. Nutnosť rozpočtového postupu celý proces schvaľovania predlžuje (body 60 až 69). ODPORÚČANIE 3 Európsky parlament, Rada a Komisia by ako alternatívu k systému EGF mali zvážiť možnosť prispôsobiť rámec ESF, aby sa mohli rýchlejšie podporovať pracovníci, ktorí boli hromadne prepustení. Túto správu prijala komora II, ktorej predsedá Harald NOACK, člen Dvora audítorov, dňa 10. júna 2013. Za Dvor audítorov +++++ TIFF +++++ Vítor Manuel da Silva Caldeira predseda [1] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1927/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje Európsky fond na prispôsobenie sa globalizácii (Ú. v. EÚ L 406, 30.12.2006, s. 1), zmenené a doplnené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 546/2009 z 18. júna 2009 (Ú. v. EÚ L 167, 29.6.2009, s. 26) – spolu "nariadenie o EGF". Pozri článok 3 "Oprávnené činnosti". [2] Do 30. mája 2009 predstavoval prah 1000 prepustených pracovníkov. [3] Články 1 a 2 nariadenia o EGF. Kritérium krízy sa v skutočnosti uplatňovalo len v rámci nariadenia (ES) č. 546/2009 od 18. júna 2009 do 31. decembra 2011. [4] Do 31. decembra 2012 členské štáty podali 114 žiadostí, z toho bolo desať žiadostí neúspešných (jednu odmietla Komisia a deväť stiahli žiadajúce členské štáty) a 15 žiadostí bolo ešte vo fáze schvaľovania EGF. [5] Podľa článkov 1 a 10 nariadenia o EGF pri všetkých žiadostiach predložených od 1. mája 2009 do 31. decembra 2011 bola miera spolufinancovania EGF 65 %. Pred týmto obdobím a po ňom bola miera spolufinancovania 50 %. [6] KOM(2011) 608 v konečnom znení zo 6. októbra 2011. [9999] Všetky názvy prípadov EGF uvedené v tabuľke boli výhradne pridelené Komisiou. Uvádzajú sa na internetovej stránke GR Komisie pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie venovanej EGF (http://ec.europa.eu/social/), ale aj v štatistickom portréte EGF za obdobie 2007 až 2011 (EGF Statistical Portrait), ktorý zverejnila Komisia. V prípade, že by sa názvy prípadov priamo alebo nepriamo odvolávali na názvy závodov, čitateľ by tieto podniky nemal spájať so žiadnym vyhlásením v tejto osobitnej správe ani žiadnym vyhlásením, ktoré vydal Dvor audítorov a ktoré by súviselo s touto osobitnou správou. Menované podniky nie sú ani príjemcami EGF, ani manažérmi kontrolovaných prípadov EGF. [7] Hodnotenie Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii v polovici obdobia: záverečná správa, ktorú GR Komisie pre zamestnanosť, sociálne záležitosti a začlenenie predložil GHK, 2011 (http://ec.europa.eu/social). [8] BenQ (Nemecko), Nokia (Nemecko), Castilla y Leon a Aragon (Španielsko), Katalánsko (Španielsko), DELPHI (Španielsko), Perlos (Fínsko), dodávatelia PSA (Francúzsko), Lombardsko (Taliansko), Piemont (Taliansko), Sardínia (Taliansko), Toskánsko (Taliansko), Alytaus tekstile (Litva), Textiles (Malta), Lisabon-Alentejo (Portugalsko) a Sever-Stred (Portugalsko). [9] Už v hodnotení v polovici obdobia boli identifikované určité ťažkosti so zameraním na prepustených pracovníkov dotknutých dodávateľov. Pozri hodnotenie v polovici obdobia, s. 100. [10] Pozri článok 5 nariadenia o EGF o požadovaných informáciách týkajúcich sa koordinácie vo fáze podávania žiadostí a článok 6 o komplementárnosti a koordinácii. [11] Článok 5 ods. 3 a článok 6 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1927/2006. [12] Odpoveď komisára pre zamestnanosť a sociálne záležitosti na parlamentnú otázku E-1230/2010 zo dňa 19. apríla 2010. [13] Bulharsko, Estónsko, Cyprus, Lotyšsko, Maďarsko a Slovensko. Vyšší národný príspevok sa považoval za jasnú prekážku v žiadaní o podporu z EGF. Odpovede členských štátov, ktoré nevyužili financovanie z EGF, v rámci prieskumu Dvora audítorov, október 2012. Pozri tiež dokument o otázkach týkajúcich sa trvalých zmien uskutočnených v roku 2009 v nariadení (ES) č. 1927/2006, "Procedurálne zmeny", 25. – 26. januára 2011. [14] Odpoveď komisára pre zamestnanosť a sociálne záležitosti na parlamentnú otázku E-1230/2010 zo dňa 19. apríla 2010. [15] Tento dôvod uviedlo Bulharsko, Cyprus a Maďarsko. [16] Tento dôvod uviedlo Bulharsko, Estónsko, Cyprus, Lotyšsko, Maďarsko a Slovensko. [17] Tento dôvod uviedlo Estónsko, Lotyšsko a Maďarsko. Pozri tiež dokument o otázkach týkajúcich sa trvalých zmien uskutočnených v roku 2009 v nariadení (ES) č. 1927/2006, "Procedurálne zmeny", 25. – 26. januára 2011. [18] Podľa Komisie sa ESF v Spojenom kráľovstve presmeroval na poskytovanie odbornej prípravy prepusteným pracovníkom po hromadnom prepúšťaní. [19] Žiadosť o podporu z EGF bola podaná 6. októbra 2011 a záverečná správa by bola k dispozícii po 5. marci 2014. [20] Prípad Odense Steel Shipyard (I): túto pripomienku potvrdil audit Dvora audítorov týkajúci sa vzorky rozličných príjemcov, ktorí využili pomoc z EGF. Cieľom bolo, aby do šiestich mesiacov po skončení opatrení EGF bolo 25 účastníkov zamestnaných. Tento cieľ sa takmer splnil o 11 mesiacov skôr. [21] Túto pripomienku potvrdila audítorská analýza na vzorke jednotlivých príjemcov, ktorí využívali EGF v Nemecku, ako aj hodnotenie zo 16. septembra 2012, ktorým bol poverený riadiaci orgán, s. 4; Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Der Europäische Globalisierungsfonds in Deutschland: Der Europäische Globalisierungsfonds in Deutschland: Eine Untersuchung und Bewertung seiner Umsetzung und Potenziale, október 2012, s. 2, 9, 10, 72, 88 (www.bmas.de). [22] Pozri bod 51 osobitnej správy č. 17/2009 o opatreniach v oblasti odborného vzdelávania určených ženám a financovaných z Európskeho sociálneho fondu, ako aj body 63 a 64 osobitnej správy č. 25/2012 s názvom Zaviedli sa nástroje na monitorovanie účinnosti výdavkov z Európskeho sociálneho fondu na starších pracovníkov? (http://eca.europa.eu). [23] Hodnotenie v polovici obdobia, s. 101 – 102. [24] Stanovisko Európskeho dvora audítorov č. 1/2010 – Zlepšovanie finančného hospodárenia s rozpočtom Európskej Únie: Riziká a výzvy (http://eca.europa.eu). [25] Aktívne programy trhu práce – obsahujú všetky sociálne výdavky (s výnimkou výdavkov na vzdelávanie), ktorých cieľom je zlepšiť možnosti príjemcov nájsť ziskové zamestnanie alebo iný spôsob zvýšenia možností svojho zárobku. Do tejto kategórie patria výdavky na verejné služby zamestnanosti a správu, odborná príprava na trhu práce, osobitný program pre mladých, ktorí prechádzajú zo školy do zamestnania, program trhu práce na zabezpečenie alebo podporu zamestnanosti nezamestnaných a iných osôb (s výnimkou mladých ľudí a zdravotne postihnutých osôb) a osobitný program pre zdravotne postihnuté osoby (Výkladový sprievodca k databáze sociálnych výdavkov OECD, OECD, 2007, s. 14). [26] Peňažné výdavky kompenzujúce nezamestnanosť. Patrí sem odstupné vyplácané z verejných zdrojov, ako aj dôchodky príjemcov pred dosiahnutím "štandardného" veku odchodu do dôchodku, ak sú tieto platby realizované, pretože sú nezamestnaní alebo z iných dôvodov politiky trhu práce (Pozri "Výkladový sprievodca k databáze sociálnych výdavkov OECD", OECD, 2007, s. 15). [27] Pozri hodnotiacu správu v polovici obdobia, 8. decembra 2011, s. 42. Hodnotiaca správa v polovici obdobia bola vypracovaná pre Komisiu na základe vzorky 15 prípadov schválených pred nadobudnutím účinnosti zmien a doplnení k nariadeniu o EGF v roku 2009. [28] Pozri tiež tabuľku 4. [29] Článok 7 ods. 1 dokumentu KOM(2011) 608 v konečnom znení. [30] Prípad Steiermark. [31] Touto mierou bol koeficient vypočítaný na základe telefonického prieskumu uskutočneného v súvislosti s prípadom Nokia. Tento koeficient sa následne použil pri všetkých ďalších prípadoch EGF v Nemecku. [32] Odsek 28 Medziinštitucionálnej dohody medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení, 2006/C 139/01. [33] Pozri články 13 až 15 rokovacieho poriadku Komisie (C(2000) 3614 z 8. decembra 2000), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie 2010/138/Euratom z 24. februára 2010 (Ú. v. EÚ L 55, 5.3.2010, s. 60). --------------------------------------------------