SK    SK  KOMISIA EURÓ PSKYCH SPOLO ČENSTIEV 
Brusel, 09.03.2005 
KOM(2005) 83 v kone čnom znení 
2002/0047 (COD)   
OZNÁMENIE KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU 
 
podľa článku 251 odsek 2 druhý pododsek Zmluvy o ES 
 
ktoré sa týka 
spoločnej pozície Rady k návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o 
patentovate ľnosti vynálezov realizovaných po čítačmi  
 
SK 2   SK 2002/0047 (COD) 
OZNÁMENIE KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU 
 
podľa článku 251 odsek 2 druhý pododsek Zmluvy o ES 
 
ktoré sa týka 
spoločnej pozície Rady k návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o 
patentovate ľnosti vynálezov realizovaných po čítačmi  
1- HISTÓRIA  AKTU   
Dátum doru čenia návrhu EP a Rade (dokument KOM(2002)[92] 
konečná verzia – [2002/[0047]COD)1: 
 20. február 2002  
Dátum stanoviska Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru2: 
 19. september 2002 
Dátum stanoviska Európskeho parlamentu, prvé čítanie3: 
 24. september 2002 
Dátum prijatia spolo čnej pozície4: 
 07.03.2005 
2- CIE Ľ NÁVRHU  KOMISIE 
Cieľom návrhu smernice o patentovate ľnosti vynálezov re alizovaných po čítačmi je 
zosúladenie ustanovení vnútroštátneho patentov ého práva zaoberajúceho sa vynálezmi, ktoré 
sa zakladajú na využití po čítačov. Smernica stanoví doh ľad Európskeho súdneho dvora nad 
pravidlami uplat ňovanými vnútroštátnymi súdmi a patentovými úradmi, ktoré sú poverené 
posudzovaním platnosti patentov a žiadostí v tejto oblasti. Vzh ľadom na to, že ve ľké 
množstvo patentov v tejto oblasti ude ľuje Európsky patentový úrad, Správna rada Európskej 
patentovej organizácie by mohla by ť vyzvaná, aby zvážila prispôsobenie vykonávacích 
nariadení Európske j patentovej dohody.  
                                                 
1 Ú. v. ES C 151, 25.6.2002, s. 129 KOM (2002) 92 kone čná verzia. 
2 Ú. v. EÚ C 61, 14.3.2003, s. 154. 
3 11503/03 CODEC 995 PI 70 
4 vloži ť odkaz 
 
SK 3   SK 3- PRIPOMIENKY  K SPOLOČNEJ  POZÍCII 
3.1 Všeobecné poznámky 
Rada prijala rozhodnutím kvalifikovanej vä čšiny spolo čnú pozíciu, ktorá zah ŕňa podstatu 
približne 25 zmien a doplnení Parlamentu v prvom čítaní. Komisia oznámila, že prijíma 
spoločnú pozíciu aj napriek tomu, že sa líši v niektorých aspektoch od pôvodného návrhu 
Komisie. Vo všeobecnosti Komisia verí, že spolo čná pozícia prinesie prijate ľnú rovnováhu 
medzi záujmami držite ľov práv a záujmami konkurentov a spotrebite ľov (aj v spolo čnosti 
otvorených zdrojov). Okrem t oho je táto rovnováha zabezpe čená prostredníctvom nových 
požiadaviek v článku 7, na základe ktorých je Komisia povinná monitorova ť vplyv vynálezov 
realizovaných po čítačmi, najmä na malé a stredné podniky a na spolo čnosť otvorených 
zdrojov. 
Čo sa Komisie týka, smernica sa aj na ďalej zameriava na k ľúčový cieľ uvedený v dôvodovej 
správe návrhu Komisie, a to na zo súladenie patentového práva medzi členskými štátmi 
a vyriešenie právnej neistoty v tejto oblasti. Je ve ľmi dôležité poznamena ť, že až do dnešného 
dňa neexistuje právny nástroj Spolo čenstva, ktorý by ovplyv ňoval všeobecné patentové právo 
horizontálnym spôsobom,  alebo sa konkrétne vz ťahoval na vynálezy realizované po čítačmi. 
Prijatie tejto smernice by preto malo za násl edok, že patentové právo v tejto oblasti by po 
prvý krát spadalo pod jurisdikciu Spolo čenstva.  
Neprijatím smernice by sa zabránilo inštitúciám Spolo čenstva, aby vykonávali kontrolu 
v tejto strategickej oblasti európskeho hospo dárstva, ktorá by tak zostala v právomoci 
vnútroštátnych patentových úradov a súdnyc h dvorov a Európskeho patentového úradu v 
Mníchove.  
3.1.1 Patentové nároky na po čítačové programy 
Napriek tomu, že návrh Komi sie výslovne nepovolil pate ntové nároky na samotné po čítačové 
programy alebo po čítačové programy na nosi čoch, Komisia prijala článok 5 ods. 2 spolo čnej 
pozície, čo je potrebné chápa ť v súvislosti s vymožite ľnosťou (existujúcich) patentových 
práv, a nie ako rozšírenie rozsahu patentovate ľnosti . Táto skuto čnosť je posilnená jasným 
spojením s článkom 5 ods. 1, pod ľa nižšie uvedeného. Text si môže vyžadova ť ďalšie 
vysvetlenie vzh ľadom na to, že vz ťah medzi článkom 5 ods. 2 a vylú čením počítačových 
programov ako takých (ako je  to výslovne ustanovené v článku 4 ods. 1) otvára možnosti 
rozličným výkladom.  
Činy súvisiace s po čítačovými programami ako takými, alebo po čítačovými programami na 
nosičoch, by mohli by ť predmetom konaní o nepriamom porušení, aj bez ustanovení 
zodpovedajúcich článku 5 ods. 2. Článok 5 ods. 2 má preto zjednoduši ť vymožite ľnosť 
zákonných práv zabezpe čením toho, že takéto činy môžu predstavova ť skôr priame ako iba 
nepriame porušenia. Je to ve ľmi dôležité v prípadoch, ke ď porušenie presahuje štátne hranice, 
pretože súdy členských štátov nemajú v jurisdikcii nepriame porušenia, ktoré sa odohrali 
mimo ich vnútroštátneho územia. 
V každom prípade posledná veta článku 5 ods. 2 vyjas ňuje, že patentový nárok na samotný 
počítačový program alebo po čítačový program na nosi či, musí vytvára ť patentovate ľný 
produkt alebo proces, nárokovaný  v rovnakej patentovej ži adosti (a na ktorý sa vz ťahuje 
článok 5 ods. 1). To zaru čuje, že článok 5 ods. 2 nemôže predstavova ť ochranu 
 
SK 4   SK zodpovedajúcu patentovate ľnosti počítačových programov ako takých, ktorého výklad je 
okrem iného potvrdený ešte jasnejším znením spolo čnej pozície, najmä článku 4 odseky 1 a 2.  
3.1.2. Interoperabilita 
Komisia je odhodlaná presadzova ť interoperabilitu, ako pr ostriedok podporujúci inováciu 
a hospodársku sú ťaž. To je v súlade s cie ľmi návrhu Komisie, ktoré spo čívajú v zais ťovaní 
ochrany investícií do vynálezov, ktoré sú nové, tvorivé a priemyselne využite ľné. Je dôležité 
poznamena ť, že požiadavky na dostato čné zverejnenie patent ovaných vynálezov môžu 
uľahčiť prístup k informáciám, ktoré sú užito čné na dosahovanie inte roperability vynálezov 
realizovaných po čítačmi.  
Komisia potvrdila svoj záväzok plni ť cieľ politiky presadzovania interoperability 
a podporovania inovácie, tým že v článku 6 výslovne zachováva existujúce výnimky týkajúce 
sa interoperability stanovené autorským právom. 
Komisia verí, že spolo čná pozícia Rady zostáva v súlade s týmito cie ľmi. Rovnaké 
podmienky patentovate ľnosti sú zachované aj v nových článkoch 3 a 4 ( čítané spolu s 
článkom 2). Pod ľa vyjadrenia vo vyhlásení Komisie, ktoré bude zaradené do zápisnice Rady, 
ktorou sa prijíma spolo čná pozícia (pozri ďalej), sa Komisia domnieva, že článok 6 čítaný 
spolu s odôvodnením 22, povo ľuje akéko ľvek úkony opísané v článkoch 5 a 6 smernice 
91/250/EHS o právnej ochrane po čítačových programov autorskými právami, vrátane 
všetkých úkonov nutných na zabezpe čenie interoperability bez toho, aby na to bolo potrebné 
povolenie od držite ľa patentových práv.  
Okrem toho Komisia víta skuto čnosť, že ochrana interoperab ility bola posilnená v článku 8 
písm. d) a g) v súlade s požiadavk ami, ktoré ukladajú Komisii povinnos ť podávať správy 
o tom, akým spôsobom ovplyvnilo prijatie smer nice stav týkajúci sa  interoperability. 
V súlade so svojím cie ľom presadzova ť interoperabilitu, Komisia zamýš ľa uľahčiť 
aproximáciu pozícií Rady a Parlamentu priblí žením zmien a doplnení predložených oboma 
inštitúciami v prvom čítaní.  
Okrem toho odôvodnenie 21 pripomína, že na dominantného dodávate ľa, ktorý odmietne 
povoliť použitie patentovanej techniky na dosiahnutie interope rability, sa vz ťahujú pravidlá 
hospodárskej sú ťaže a najmä články 81 a 82 Zmluvy. Uplat ňovanie týchto článkov preto 
prispieva k dosiahnutiu vyššie uvedených cie ľov, aj keď je dôležité pripomenú ť, že samotné 
právo hospodárskej sú ťaže nemôže vyrieši ť všetky potenciálne problémy v tejto oblasti.  
.3.2 Reakcia na zmeny a dopl nenia Parlamentu v prvom čítaní  
Zmeny a doplnenia prijaté v celom rozsahu:  1, 2, 3, 34 (=115), 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 71, 92, 
23, 26, 27. 
Zmeny a doplnenia prijaté s menšími úpravami: 85, 9, 86, 17, 19, 25. Zmeny a doplnenia 88 a 89 boli prijaté, avšak v pozmenenej podobe.  Časť zmeny a doplnenia 107 (=69) bola prijatá (myšlienka, že technický prínos musí by ť 
nový) a časť textu zmeny a doplnenia 76 bola použitá v odôvodnení 17 s cie ľom zaobera ť sa 
záležitosťami, ktoré sú predmetom tejto zmeny a doplnenia.  
 
SK 5   SK 3.3 Zmeny a doplnenia predložené po čas diskusií v rámci Rady 
Odôvodnenie 1 
Rada prijala zmenu a doplnenie 1 Parlamentu.  Odôvodnenie 5 Rada prijala zmenu a doplnenie 2 Parlamentu.  Odôvodnenie 8 Rada začlenila do tohto nového odôvodnenia zmenu a doplnenie 3 a druhú polovicu zmeny 
a doplnenia 88 Parlamentu. Zmena a doplnenie 3 sa  považovala za ekvivalent, avšak jasnejšie 
formulovaný, prvej časti zmeny a doplnenia 88.  
Odôvodnenia 12 a 13 Rada presunula prvú časť odôvodnenia 11 návrhu Komisie do odôvodnenia 12 návrhu 
Komisie.  
Odôvodnenie 13 návrhu Komisie (zrušené) Rada prijala zmenu a doplnen ie 34 (=115) Parlamentu.  
Odôvodnenie 14 Rada prijala zmenu a doplnenie 85 Parlamentu.  Odôvodnenie 15 Rada prijala zmenu a doplnenie 7 Parlamentu.  Odôvodnenie 16 Rada prijala zmenu a doplnenie 8 Parlamentu.  Odôvodnenie 17 Rada prijala zmenu a doplnenie 9 Parlamentu.  Odôvodnenie 18 Rada prijala zmenu a doplnenie 86 Parlam entu s malou úpravou, aby sa zachoval súlad s 
článkami a štandardnou patentovou terminol ógiou (pojmy „zjavný alebo netechnický“ 
nahrádzajú pojem „triviálny“) 
Odôvodnenie 20 Rada prijala zmenu a doplnenie 11 Parlamentu.  Odôvodnenie 21 
 
SK 6   SK Rada pozmenila toto odôvodnenie, tak aby sa týkalo interoperability, pri čom sa inšpirovala 
znením zmeny a doplnenia 76 Parlamentu. 
Odôvodnenie 22 Rada prijala zmenu a doplnenie 13 Parlamentu.  Článok 2 
Rada zrušila odkaz Komisie na „ prima facie novel “ znaky v článku 2 písm. a). V článku 2 
písm. b) Rada pridala jednu časť zmeny a doplnenia 107 (=69) , ktorá definuje technický 
prínos ako nový technický prínos a pridala novú vetu, prenesenú z článku 4 ods. 3 návrhu 
Komisie, ktorá definuje, ako sa  posudzuje technický prínos.  
Článok 3 návrhu Komisie (zrušený) 
Rada prijala zmenu a doplnenie 15 Parlamentu.  Článok 3 
Rada znova uviedla a skrátila odseky 1 a 2 článku 4 návrhu Komisie do jedného odseku, v 
súlade so zmenou a doplnením 16 Pa rlamentu a presunula podstatnú myšlienku článku 4 ods. 
3 návrhu Komisie do článku 2 písm.b), ako sa vyššie uvádza.  
Článok 4 
Rada zaradila nový článok 4. Článok 4 ods.1 znova opakuje zásadu, že po čítačový program 
ako taký, nemôže predstavova ť patentovate ľný vynález. Článok 4 ods. 2 je zmena a doplnenie 
17 Parlamentu s dodato čným textom, ktorý vyjas ňuje, že žiadne formy vylú čeného programu 
(napr. zdroj alebo objekt ový kód) nie sú patentovate ľné.  
Článok 5 
Rada pridala článok 5 ods.2, ktorý nepovo ľuje patentové nároky na samotné po čítačové 
programy alebo po čítačové programy na nosi čoch, pokia ľ nárokovaný program nevytvára 
produkt alebo proces nárokovaný v súlade s článkom 5 ods. 1 v rovnakom patente.  
Článok 6 
Rada pozmenila článok 6 v súlade so zmenou a doplnením 19 Parlamentu a zárove ň upresňuje 
príslušné články smernice 91/250/EHS, ktoré sú uplatnite ľné v tomto kontexte.  
Článok 7 
Rada prijala zmenu a doplnenie 71 Parlamentu.  Článok 8 
Rada prijala zmeny a doplnenia 92, 23, 25, 26 Parlamentu a hlavnú myšlienku zmeny 
a doplnenia 89. Do článku 8 písm. b) sa tiež pridáv a odkaz na medzinárodné záväzky 
Spoločenstva. To sa predovšetkým cháp e ako odkaz na dohodu TRIPS (Dohoda o 
obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva) . V písmene f), ktoré sa zaviedlo zmenou 
 
SK 7   SK a doplnením 25, sa zrušil odkaz na patent Spolo čenstva, ke ďže tento nespadá do rozsahu 
v súčasnosti platnej smernice. Nové písmeno g)  je inou formuláciou zmeny a doplnenia 89, 
pretože ju Rada považovala za výstižnejšiu.  
Článok 9 
Rada prijala zmenu a doplnenie 27 Parlamentu.  Článok 10 
Rada stanovila transpozi čné obdobie na dvadsa ť štyri mesiacov (nie je definované v návrhu 
Komisie). Parlament plánoval osemnás ť mesiacov. 
3.4 Stanovisko Komisie k spolo čnému stanovisku Rady 
Komisia vo všeobecnosti podporuje spolo čné stanovisko Rady, pr etože zachováva rovnováhu 
stanovenú v pôvodnom návrhu a zárove ň vyjasňuje niektoré aspekty, ktoré Parlament 
považuje za dôležité. Vä čšina zmien predložených Radou vychádza zo zmien a doplnení 
Parlamentu, ktorých podporu Komisia už predtým nazna čovala. Ostatné rozdiely medzi 
spoločnou pozíciou Rady a pôvodným návrhom Komisie sú uvedené nižšie. 
Odôvodnenie 13  návrhu Komisie (zrušené) 
Komisia môže prija ť zrušenie tohto odôvodnenia, pret ože podstatná myšlienka je znova 
uvedená v odôvodnení 16, ktoré vychádza zo zmeny a doplnenia 8 Parlamentu.  
Odôvodnenie 21 
Rada podporuje nové znenie, pretože potvr dzuje, že vhodným spôsobom riešenia 
potenciálnych problémov s hospodárskou sú ťažou medzi podnikmi, je stanovenie pravidiel 
hospodárskej sú ťaže. Uplat ňovanie článkov 81 a 82 preto prispieva k dosiahnutiu cie ľov, 
ktoré sleduje sú časná smernica. Toto odôvodnenie užito čne uvádza príklad potenciálneho 
problému hospodárskej sú ťaže súvisiaceho s interoperab ilitou, v ktorom dominantný 
dodávateľ odmietne da ť súhlas na použitie patentovanej te chniky, ktorá je potrebná jedine na 
zabezpečenie konverzie metód používaných v dvoch odlišných po čítačových systémoch alebo 
sieťach, a aby tak bola umožnená komunik ácia a výmena údajov medzi nimi.  
Článok 2 
Začlenenie požiadavky nového techni ckého prínosu je prijate ľné. 
Článok 4 
Nový odsek 1 tohto článku uvádza existujúce právo a vzh ľadom na to, že Komisia stanovila, 
že je potrebné vysvetlenie a nie zmena sú časného právneho stavu, je tento dodatok prijate ľný.  
Komisia môže tiež prija ť vysvetlenie v odseku 2.  
Článok 5 
 
SK 8   SK Komisia môže podpori ť dodatok odseku 2 v rámci celk ového balíka, pretože poskytuje 
užitočné vysvetlenie podmienok, za kt orých môžu alebo nemôžu by ť udelené konkrétne 
formy patentových nárokov a je vyvážený ďalšími opatreniami.  
Článok 6 
Je logické odvoláva ť sa na príslušné interoperabilné opatrenia najmä preto, že Komisia je 
priaznivo naklonená tomuto vysvet ľovaciemu dodatku.  
Článok 10 
Napriek tomu, že Komisia by bo la uprednostnila rýchlejšiu  transpozíciu predpokladanú 
Parlamentom, môže prija ť dvadsať štyri mesiacov ako kone čný termín implementácie.  
4- ZÁVER 
Komisia dospela k záveru, že spolo čná pozícia Rady zachováva rovnováhu, ktorá bola cie ľom 
pôvodného návrhu, a preto ju môže prija ť. Súčasné znenie poskytuje najmä dostato čné 
podnety na inováciu v tejto oblasti a zachováva  slobodu v komercializácii nových produktov a 
zároveň umožňuje držite ľom práv vymáha ť svoje práva vo či ich porušovate ľom účinnou, ale 
zároveň primeranou cestou. Harmonizáciou na úrovni Spolo čenstva sa zaru čí, že 
presadzovanie týchto práv bude prebieha ť rovnakým spôsobom v celej Európskej únii, čím sa 
uľahčí účinné fungovanie jednotného trhu.  
Komisia vyzýva Parlament, a by sa konštruktívne zapojil do ďalšieho dialógu medzi 
inštitúciami, a zaru čil tak prijatie smernice, ktorá spája tieto ciele a je pripravená na ďalší 
dialóg s oboma inštitúciami, Parlamentom aj Radou, o k ľúčových otázkach týkajúcich sa 
smernice, najmä v súvislosti so záväzkami Komisie presadzova ť interoperabilitu.  
5- VYHLÁSENIE KOMISIE 
V zápisnici Rady, ktorou sa prijíma spolo čné stanovisko, je uvedené nasledujúce vyhlásenie:  
„Komisia sa domnieva, že článok 6 čítaný spolu s odôvodnením 22, povo ľuje akéko ľvek 
úkony opísané v článkoch 5 a 6 smernice 91/250/EHS o právnej ochrane po čítačových 
programov autorskými právami, vrátane všetkých úkonov nutných na zabezpe čenie 
interoperability bez toho, aby na to bolo potrebné povolenie od držite ľa patentových práv.“