Osobitná správa Zvýšenie účinnosti 
krížového plnenia 
a dosiahnutie 
zjednodušenia ostáva 
výzvou SK 2016  Č. 26
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV

EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Otázky:  eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx
Webová stránka:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016
Print ISBN 978-92-872-6015-4 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/42381 QJ-AB-16-026-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-5995-0 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/00367 QJ-AB-16-026-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-5993-6 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/929428 QJ-AB-16-026-SK-E
© Európska únia, 2016
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Zvýšenie účinnosti 
krížového plnenia  
a dosiahnutie 
zjednodušenia ostáva 
výzvou
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2016  Č. 26
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú 
konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy 
tak, aby mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo 
výdavkov, budúci vývoj a politický a verejný záujem.
Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora I, ktorej predsedá člen EDA Phil Wynn Owen a ktorá sa špe -
cializuje na udržateľné využívanie prírodných zdrojov. Audit sa vykonal pod vedením člena-spravodajcu Nikolaosa 
Milionisa, ktorému podporu poskytla Ioulia Papatheodorou, vedúca kabinetu, Kristian Sniter, atašé kabinetu; Robert 
Markus, hlavný manažér; Daniela Jinaru, vedúca úlohy; Felipe Andrés Miguélez, Marius Cerchez a Michael Spang, 
audítori.
Zľava doprava: K. Sniter, I. Papatheodorou, N. Milionis, R. Markus, D. Jinaru.
03
 Obsah
Body
 Glosár
I-IX Zhrnutie
1-10  Úvod
11-17  Rozsah auditu a audítorský prístup
18-71  Pripomienky
18-36  Dostupné informácie neumožnili Komisii v  dostatočnej miere posúdiť účinnosť krížového plnenia
22-27  Ukazovatele výkonnosti použité Komisiou poskytovali čiastočný obraz o  účinnosti krížového plnenia
28-33  Pri posúdení účinnosti krížového plnenia Komisiou nebola zohľadnená miera nedodržania pravidiel 
poľnohospodármi
34-36  Komisia neanalyzovala príčiny porušovania pravidiel krížového plnenia ani  prostriedky na  jeho riešenie
37-71  Systém riadenia a  kontroly krížového plnenia je možné ešte viac zjednodušiť
41-47  Postupy kontroly sú stále zložité
48-52  Vďaka režimu pre malých poľnohospodárov sa znížila administratívna záťaž, v niektorých členských štátoch 
to však môže ovplyvniť dosahovanie cieľov krížového plnenia
53-58  S ekologizáciou sa zaviedla ďalšia úroveň kontrol týkajúcich sa uplatňovania povinných postupov šetrných 
k životnému prostrediu
59-64  Konkrétne náklady v  súvislosti s  vykonávaním krížového plnenia nie sú dostatočne vyčíslené
65-71  Základ pre výpočet sankcií v oblasti krížového plnenia voči poľnohospodárom v EÚ nie je dostatočne 
harmonizovaný
04 Obsah 
72-79  Závery a odporúčania
 Príloha I —  Rozsah pravidiel krížového plnenia definovaných v prílohe II k nariadeniu 
Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013
 Príloha II — Hlavné zmeny rozsahu pravidiel krížového plnenia v SPP na obdobie 2014 – 2020
 Príloha III — Zainteresované strany vyjadrili potrebu ďalšieho zjednodušenia
 Príloha IV — Prípadové štúdie zahrnuté do prieskumu zaslaného platobným agentúram
 Odpovede Komisie
05
 Glosár
Audit súladu : kontroly na mieste vykonávané audítormi GR AGRI, ktoré Komisii umožňujú overiť, či členské štáty 
správne využili finančné prostriedky, ktoré im boli poskytnuté z EPZF a EPFRV, a konkrétne, či majú dobre fungujúce 
systémy riadenia a kontroly zaisťujúce riadnosť platieb pre príjemcov.
EPFRV : Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka
EPZF : Európsky poľnohospodársky záručný fond
Finančný rok : poľnohospodársky finančný rok sa vzťahuje na vyplatené výdavky a získané príjmy, ktoré platobné 
agentúry zaúčtovali do rozpočtu fondov za rozpočtový rok „N“ začínajúci 16. októbra roku „N-1“ a končiaci 
15. októbra roku „N“ (článok 39 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013).
GAEC : normy pre dobrý poľnohospodársky a environmentálny stav pôdy, ktorých účelom je prispievať 
k predchádzaniu erózii pôdy, zachovávaniu organických látok v pôde a štruktúry pôdy, zabezpečovaniu minimálnej 
údržby, zabráneniu narušovaniu biotopov a k ochrane a hospodáreniu s vodou. Tieto normy boli zavedené 
v právnych predpisoch k SPP a vzťahujú sa len na príjemcov v rámci SPP . Definujú ich členské štáty s ohľadom 
na miestne podmienky.
GR AGRI : Generálne riaditeľstvo Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, zodpovedné 
za vykonávanie politiky v oblasti poľnohospodárstva a rozvoja vidieka.
GR ENV : Generálne riaditeľstvo Európskej komisie pre životné prostredie, zodpovedné za odvetvové právne 
predpisy v oblasti životného prostredia.
GR SANTE : Generálne riaditeľstvo Európskej komisie pre zdravie a bezpečnosť potravín, zodpovedné za odvetvové 
právne predpisy týkajúce sa verejného zdravia, zdravia rastlín a zvierat a dobrých životných podmienok zvierat.
Kontrolné body : detailné aspekty vyplývajúce z uplatňovania pravidiel krížového plnenia, ktoré sú súčasťou 
kontrolných zoznamov používaných pri kontrolách na mieste a administratívnych kontrolách, ktoré príslušné 
riadiace orgány zodpovedné za krížové plnenie v jednotlivých členských štátoch (t. j. platobné agentúry) vykonávajú 
buď samotné alebo o ktorých vykonanie požiadajú iné kontrolné subjekty.
PH: povinné požiadavky týkajúce sa hospodárenia tvoria určitý počet povinností včlenených do rozsahu pravidiel 
krížového plnenia, ktoré boli vybrané z existujúcich smerníc a nariadení EÚ v oblasti životného prostredia, 
verejného zdravia, zdravia rastlín a zvierat a dobrých životných podmienok zvierat (odvetvové právne predpisy). 
Tieto požiadavky sa už uplatňujú mimo rámca SPP .
Platobná agentúra : orgán, ktorý v členskom štáte zodpovedá za správne posúdenie, výpočet, inšpekciu a platbu 
dotácií SPP .
Pravidlá krížového plnenia : pravidlá krížového plnenia pozostávajú z povinných požiadaviek týkajúcich sa 
hospodárenia (PH) podľa právnych predpisov Únie a z noriem pre dobrý poľnohospodársky a environmentálny 
stav pôdy (GAEC) stanovených na vnútroštátnej úrovni, ako sú uvedené v prílohe II k nariadeniu (EÚ) č. 1306/2013, 
a týkajúcimi sa životného prostredia, zmeny klímy, dobrého poľnohospodárskeho stavu pôdy, verejného zdravia, 
zdravia zvierat a rastlín a dobrých životných podmienok zvierat. Termíny „pravidlá krížového plnenia“ a „povinnosti 
krížového plnenia“ sa v tejto správe používajú ako synonymá.
06 Glosár 
SPP : Spoločná poľnohospodárska politika 
Subjekt poskytujúci poľnohospodárske poradenstvo : verejný alebo súkromný subjekt poverený členským 
štátom prevádzkovaním poradenského systému pre poľnohospodárov o obhospodarovaní pôdy a riadení 
poľnohospodárskych podnikov.
07
 Zhrnutie
I
V rámci krížového plnenia je vyplatenie väčšiny platieb SPP podmienené splnením základných pravidiel týkajúcich 
sa životného prostredia, bezpečnosti potravín, zdravia zvierat a ich dobrých životných podmienok a dobrého poľno -
hospodárskeho a environmentálneho stavu poľnohospodármi. V súčasnosti sa vzťahuje na 7,5 milióna poľnohospo -
dárov, ktorí v roku 2015 dostali pomoc v približnej výške 47 mld. EUR1. Spoločnosť má vysoké očakávania, pokiaľ ide 
o plnenie krížového plnenia poľnohospodármi, ktorí dostávajú dotácie EÚ.
II
Zákonodarca vytvoril rámec EÚ pre krížové plnenie a Komisia zodpovedá za monitorovanie jeho uplatňovania. 
Členské štáty premietli pravidlá EÚ do povinností na úrovni poľnohospodárov a overovali ich dodržiavanie. My sme 
preskúmali, či bol systém riadenia a kontroly krížového plnenia účinný a či je možné ho ešte viac zjednodušiť.
III
Dospeli sme k záveru, že dostupné informácie Komisii neumožňovali v dostatočnej miere posúdiť účinnosť krížo -
vého plnenia. Napriek zmenám zavedeným v SPP na obdobie 2014 – 2020 je možné ešte viac zjednodušiť systém 
riadenia a kontroly krížového plnenia.
IV
Ukazovatele výkonnosti použité Komisiou poskytovali čiastočný obraz o účinnosti krížového plnenia. Pri ukazovate -
ľoch sa nezohľadňovala miera porušovania pravidiel poľnohospodármi. Komisia okrem toho neanalyzovala príčiny 
porušovania pravidiel ani prostriedky na jeho riešenie.
V
Vďaka zmenám SPP na obdobie 2014 – 2020 sa mierne zredukoval počet pravidiel krížového plnenia tým, že sa 
odstránili požiadavky, ktoré neboli dostatočne relevantné pre poľnohospodársku činnosť. Postupy kontroly sú však 
stále zložité. Opatrenia na zjednodušenie, napríklad režim pre malých poľnohospodárov, ktorými sa zmierňuje 
dodatočná záťaž na administratívu a poľnohospodárov, treba vyvážiť nutnosťou dosiahnuť ciele krížového plnenia.
VI
Poľnohospodárske postupy, ktoré sú viazané na novú ekologizačnú platbu, majú podobné črty ako doterajšie 
normy GAEC. Následkom toho teraz existujú dva súbory navzájom sa dopĺňajúcich poľnohospodárskych postupov 
zameraných na tie isté ciele: udržiavanie pôdy a ochrana biodiverzity. Napriek podobnosti sa povinné pravidlá GAEC 
a pravidlá pre ekologizáciu overujú v rámci dvoch systémov kontroly. Výsledkom môže byť neefektívnosť systémov 
kontroly a dodatočná administratívna záťaž.
1 Týchto 7,5 milióna poľnohospodárov tvorí 68 % všetkých poľnohospodárov, ktorí dostávajú podporu v rámci SPP, a uhrádza sa im 83 % všetkých platieb. 
Tieto údaje nezahŕňajú malých poľnohospodárov, ktorým sa neukladajú sankcie v prípade, že neplnia povinnosti krížového plnenia (pozri bod 48).
08 Zhrnutie 
VII
Náklady na vykonávanie krížového plnenia nie sú dostatočne vyčíslené. Kým Komisia nemá k dispozícii spoľahlivý 
odhad celkových nákladov na úrovni krížového plnenia zahŕňajúci údaje za všetky zainteresované strany (inštitú -
cie EÚ, riadiace a kontrolné orgány členských štátov a poľnohospodári), nedokáže zabezpečiť nákladovú účinnosť 
systému krížového plnenia.
VIII
Systém sankcií neposkytoval dostatočne harmonizovaný základ pre výpočet administratívnych sankcií voči poľ -
nohospodárom v EÚ, ktorí nedodržali pravidlá. Uplatňovanie faktorov závažnosti, rozsahu, trvania a úmyselnosti 
pri výpočte sankcií sa v podobných prípadoch v rôznych členských štátoch značne odlišovalo.
IX
Predkladáme tieto odporúčania:
– Na účely SPP po roku 2020 by Komisia mala v rámci svojho posúdenia vplyvu preskúmať, ako ďalej rozvinúť 
súbor ukazovateľov na posúdenie výkonnosti krížového plnenia a ako v rámci ukazovateľov zohľadniť mieru 
dodržiavania pravidiel krížového plnenia poľnohospodármi.
– Komisia by mala odteraz zlepšovať výmenu informácií medzi zodpovednými útvarmi o porušeniach pravidiel 
krížového plnenia, aby im pomohla identifikovať dôvody nedodržania pravidiel a prijať vhodné opatrenia na ich 
riešenie.
– Pre SPP po roku 2020 by Komisia mala navrhnúť úpravu pravidiel týkajúcich sa kontrol krížového plnenia 
na mieste, ktoré by umožnili účinnejšie zameranie kľúčových kontrolných bodov.
– Na účely SPP po roku 2020 by Komisia mala v rámci svojho posúdenia vplyvu analyzovať skúsenosti s existen -
ciou dvoch systémov fungujúcich s podobnými environmentálnymi cieľmi (normy GAEC a ekologizácia) s cieľom 
presadiť medzi nimi väčšiu synergiu. Pri tejto analýze by sa mali zohľadniť kritériá, ako je environmentálny vplyv 
noriem a doterajšia miera dodržiavania pravidiel poľnohospodármi.
– Po zverejnení správy o výkonnosti SPP , ktorá sa má vypracovať do konca roku 2018, by Komisia mala vypracovať 
metodiku na meranie nákladov na krížové plnenie.
– Pre SPP po roku 2020 by Komisia mala podporiť jednotnejšie uplatňovanie sankcií na úrovni EÚ tým, že ešte 
lepšie vyjasní pojmy závažnosti, rozsahu, trvania, opakovania a úmyselnosti.
09
 Úvod
01 
V rámci krížového plnenia je vyplatenie väčšiny platieb v rámci spoločnej poľno -
hospodárskej politiky (SPP) podmienené splnením pravidiel týkajúcich sa ochrany 
životného prostredia, bezpečnosti potravín, zdravia zvierat a ich dobrých životných 
podmienok a udržiavania pôdy poľnohospodármi v dobrom poľnohospodárskom 
a environmentálnom stave. V súčasnosti sa vzťahuje na 7,5 milióna poľnohospo -
dárov v celej EÚ, ktorí pod podmienkou, že plnia pravidlá krížového plnenia (pozri 
glosár ), dostali vo finančnom roku 2015 pomoc v približnej výške 47 mld. EUR2. Ak 
poľnohospodár tieto pravidlá nedodržiava, môže sa mu uložiť sankcia.
02 
Krížové plnenie vychádza z dvoch hlavných súborov pravidiel (súčasný zoznam 
týchto pravidiel je uvedený v  prílohe  I). Povinné požiadavky týkajúce sa hospodáre -
nia (PH) sú požiadavky vybrané z platných smerníc a nariadení o životnom prostredí, 
bezpečnosti potravín, zdraví rastlín a zvierat a ich dobrých životných podmienkach. 
Normy týkajúce sa dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu ( good 
agricultural and environmental conditions  – GAEC) sú dodatočnými pravidlami, ktoré 
sa vzťahujú len na príjemcov platieb SPP . Vyžaduje sa v nich uplatňovanie udržateľ -
ných postupov v súvislosti s poľnohospodárskou pôdou a venujú sa aj problematike 
ochrany vody, pôdy a zásob uhlíka, ako aj udržiavania pôdy a zachovávania krajin -
ných prvkov.
03 
Krížovým plnením sa má prispieť k splneniu týchto dvoch cieľov:2 Výročná správa o činnosti GR 
AGRI za rok 2015.
3 Nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady (EÚ) 
č. 1306/2013 
zo 17. decembra 2013 
o financovaní, riadení 
a monitorovaní spoločnej 
poľnohospodárskej politiky 
a ktorým sa zrušujú nariadenia 
Rady (EHS) č. 352/78, (ES) 
č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) 
č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 
a (ES) č. 485/2008 
(Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, 
s. 549).Tabuľka  1Ciele krížového plnenia
Prispievať k väčšej kompatibilite SPP 
s očakávaniami spoločnosti
zlepšenia súladu SPP s politikou v oblasti 
životného prostredia, verejného zdravia, 
zdravia zvierat, zdravia rastlín a dobrých 
životných podmienok zvieratlepšej informovanosti príjemcov
o potrebe dodržiavať základné normyPrispievať k rozvoju udržateľného 
poľnohospodárstva
prostredníctvom prostredníctvom
Zdroj:  Odôvodnenie 54 nariadenia (EÚ) č. 1306/20133.
10 Úvod 
04 
Spoločnosť má vysoké očakávania, pokiaľ ide o plnenie povinností krížového 
plnenia poľnohospodármi, ktorí dostávajú dotácie EÚ. Podľa najnovšieho priesku -
mu Eurobarometer4 zverejneného v januári 2016 viac než štyria z piatich respon -
dentov v EÚ vyjadrili názor, že je „oprávnené“ znížiť platby dotácií poľnohospodá -
rom, ak nedodržiavajú pravidlá.
05 
Keďže krížové plnenie je jedným z nástrojov SPP , vykonáva sa prostredníctvom 
zdieľaného hospodárenia, čo znamená, že úlohy sú rozdelené medzi Komisiu 
a členské štáty. V tejto súvislosti je zodpovednosťou Komisie:
– konať v súlade so všeobecným rámcom EÚ stanoveným v nariadeniach Eu -
rópskeho parlamentu a Rady a s odporúčaniami, ktoré Európsky parlament 
predložil počas udeľovania absolutória za ročnú účtovnú závierku v súvislosti 
s plnením rozpočtu EÚ,
– vytvoriť podrobný rámec EÚ prostredníctvom vykonávacích a delegovaných 
nariadení a vykonávacích usmernení pre členské štáty,
– overovať, či členské štáty vykonávajú svoje povinnosti v súlade s právnymi 
ustanoveniami, a uplatňovať finančné opravy, ak sa zistí, že ich systémy majú 
nedostatky,
– kontrolovať plnenie cieľov krížového plnenia a predkladať správy o výsled -
koch týchto kontrol5.
06 
GR ENV a GR SANTE zodpovedajú za monitorovanie vykonávania a dosahovania 
cieľov odvetvových právnych predpisov, z ktorých pochádzajú povinné požiadav -
ky týkajúce sa hospodárenia, a GR AGRI je zodpovedné za normy GAEC. GR AGRI 
vykonáva audity s cieľom overiť, že členské štáty primerane riadia krížové plnenie 
a majú k nemu zavedené systémy kontroly.
07 
Členské štáty zodpovedajú za prijatie všetkých legislatívnych, regulačných a ad -
ministratívnych predpisov na vytvorenie vnútroštátneho rámca, ktorý je v súlade 
so všeobecným a podrobným rámcom EÚ pre krížové plnenie, a konkrétne za:
– zavedenie systémov na predchádzanie prípadom nedodržania pravidiel, 
na ich odhaľovanie a nápravu,
– vykonávanie kontrol na mieste na vzorke aspoň 1 % poľnohospodárov6,4 Osobitný Eurobarometer 440: 
Európania, 
poľnohospodárstvo a SPP 
(Special Eurobarometer 440 
Europeans, Agriculture and the 
CAP)  uverejnený 
21. januára 2016, v ktorom sú 
zohľadnené názory 
zaznamenané od 17. 
do 26. októbra 2015 a ktorý 
zrealizovalo konzorcium TNS 
opinion & social na žiadosť 
Európskej komisie. Všetky 
rozhovory prebiehali osobne 
v domácnostiach náhodne 
vybraných občanov EÚ.
5 Pozri napríklad výročnú 
správu o činnosti GR AGRI 
za rok 2014, prílohu 10, časť 
6 – Krížové plnenie.
6 Kontroly na mieste sa 
spravidla musia vykonávať 
na vzorke aspoň 1 % 
príjemcov platieb v rámci SPP. 
V odvetvových právnych 
predpisoch sa však stanovuje, 
že pri niektorých 
požiadavkách, napríklad 
identifikácii a registrácii 
zvierat, sa pri kontrole musia 
preveriť aspoň 3 % 
poľnohospodárov. V praxi 
preto celkový počet 
poľnohospodárov, ktorí boli 
skontrolovaní v súvislosti 
s krížovým plnením, 
prekračuje 1 %. Napríklad 
vo finančnom roku 2015 bol 
podiel skontrolovaných 
poľnohospodárov 2,31 %. 
V súvislosti s PH sa členské 
štáty môžu rozhodnúť 
skombinovať tieto kontroly 
s kontrolami vykonávanými 
v súlade s odvetvovými 
právnymi predpismi, 
aby dosiahli mieru kontroly 
krížového plnenia na úrovni 
1 %.
11 Úvod 
– ukladanie sankcií a vymáhanie neoprávnene vyplatených súm od poľnohos -
podárov, ktorí porušili pravidlá,
– predkladanie správ Komisii (skontrolovaná účtovná závierka, finančné správy 
a kontrolné štatistiky).
08 
Príjemcovia platieb v rámci SPP musia dodržiavať všetky pravidlá krížového plne -
nia v podobe, v akej boli definované vo vnútroštátnych právnych predpisoch. Ak 
sa zistí, že v dôsledku konania alebo opomenutia, ktoré im možno priamo pripí -
sať, porušili niektoré z týchto pravidiel, riskujú, že sa ich ročná platba EÚ zníži.
09 
V roku 2008 sme uverejnili osobitnú správu o účinnosti krížového plnenia7. V sprá -
ve sme dospeli k záveru, že krížové plnenie nebolo účinnou politikou, a zdôraz -
nili, že s rámcom krížového plnenia sa spájali ťažkosti, najmä v dôsledku jeho 
zložitosti.
10 
Zjednodušenie rozsahu a pravidiel systému krížového plnenia je neustálou 
témou diskusií medzi Komisiou, Radou a členskými štátmi z dôvodu zložitosti 
rámca a potreby zabezpečiť, aby sa pravidlá dali kontrolovať a aby boli dostatoč -
ne relevantné pre poľnohospodársku činnosť. V rokoch 2008 – 2013 po „kontrole 
zdravotného stavu“ SPP sa v systéme krížového plnenia vykonali zmeny8. V súvis -
losti so súčasným obdobím 2014 – 2020 sú ďalšie zmeny9 zamerané na:
– zefektívnenie rozsahu noriem tým, že sa usporiadajú do jediného zoznamu 
a klasifikujú podľa oblastí a tém, čím sa má docieliť väčšia jednotnosť a vidi -
teľnosť systému krížového plnenia,
– odstránenie niekoľkých požiadaviek, ktoré neboli dostatočne relevantné 
pre poľnohospodársku činnosti či plochu podniku alebo sa týkali skôr vnút -
roštátnych orgánov ako príjemcov.7 Osobitná správa č. 8/2008 „Je 
krížové plnenie účinnou 
politikou?“ ( http://eca.europa.
eu)
8 Nariadením Rady (ES) 
č. 73/2009 z 19. januára 2009, 
ktorým sa ustanovujú 
spoločné pravidlá režimov 
priamej podpory 
pre poľnohospodárov v rámci 
spoločnej poľnohospodárskej 
politiky a ktorým sa 
ustanovujú niektoré režimy 
podpory 
pre poľnohospodárov, ktorým 
sa menia a dopĺňajú 
nariadenia (ES) č. 1290/2005, 
(ES) č. 247/2006, (ES) 
č. 378/2007 a ktorým sa 
zrušuje nariadenie (ES) 
č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, 
31.1.2009, s. 16) sa pridali dve 
nové povinné normy GAEC 
v novovytvorenej oblasti 
ochrany vody a hospodárenia 
s ňou a tri nové nepovinné 
normy GAEC v oblasti 
minimálnej miery údržby 
pôdy. Zároveň sa štyri 
z existujúcich noriem GAEC 
stali nepovinnými na základe 
nariadenia (ES) č. 1782/2003. 
K menším zmenám došlo 
aj v súvislosti s PH, kde sa 
zrušila požiadavka stanovená 
v nariadení (ES) č. 2629/97 
a súvisiaca s ušnými štítkami, 
vedením registra a s pasmi.
9 Podrobný prehľad zmien 
zavedených na obdobie 
2014 – 2020 je uvedený 
v prílohe II.
12
 Rozsah auditu a  audítorský 
prístup
11 
Zjednodušenie je proces, ktorého cieľom je zefektívnenie pravidiel a kontrol 
a zníženie nákladov spojených s plnením. Opatrenia na zjednodušenie musia byť 
vyvážené nutnosťou dosiahnuť ciele krížového plnenia a zároveň zmierniť doda -
točnú záťaž na administratívu a poľnohospodárov.
12 
Preskúmali sme systém riadenia a kontroly zavedený Komisiou a členskými štátmi 
s cieľom posúdiť, či je krížové plnenie účinné a do akej miery sa v súlade s novým 
právnym rámcom dosiahlo zjednodušenie.
13 
Hlavná audítorská otázka znela:
„Je systém riadenia a kontroly krížového plnenia účinný a je možné ho ešte 
viac zjednodušiť?“
Táto správa je štruktúrovaná na základe dvoch hlavných aspektov účinnosti 
a zjednodušenia.
14 
Pokiaľ ide o doterajšie vykonávanie krížového plnenia, analyzovali sme tieto 
dôkazy:
– kontrolné štatistiky, ktoré členské štáty zaslala Komisii za finančné roky 2011 – 
2014. Tieto správy obsahovali údaje o počte poľnohospodárov skontrolo -
vaných z hľadiska ktorejkoľvek konkrétnej normy, počte zistených prípadov 
porušenia pravidiel a výške a kategóriách uložených sankcií,
– audity Dvora audítorov týkajúce sa zákonnosti a riadnosti (audity na účely 
vyhlásenia o vierohodnosti) realizované vo finančných rokoch 2011 – 2014,
– audity súladu vykonané Generálnym riaditeľstvom Komisie pre poľnohospo -
dárstvo a rozvoj vidieka (GR AGRI) vo finančných rokoch 2011 –2014.
13 Rozsah auditu a audítorský prístup 
15 
Analyzovali sme informácie týkajúce sa systému riadenia a kontroly zavedené 
na úrovni Komisie, ktoré sme získali pri rozhovoroch so zástupcami GR AGRI 
a pri preskúmaní rôznych analýz, štúdií a správ vypracovaných GR AGRI alebo ním 
zadaných na vypracovanie. Vyhodnotili sme aj potenciálne účinky zmien zavede -
ných v súvislosti s SPP na obdobie 2014 – 2020, a to na základe týchto dokumen -
tov: prípravné posúdenie vplyvu, schválené nariadenia a vyhlásenia Komisie.
16 
Zrealizovali sme dva prieskumy na témy informovanosti, dodržiavania pravidiel 
a zjednodušenia. Prieskumy boli zaslané platobným agentúram a subjektom 
poskytujúcim poľnohospodárske poradenstvo. Odpovede zaslalo 6410 platobných 
agentúr, ktoré boli oslovené v prieskume, v 27 členských štátoch11 a pri druhom 
prieskume 72 zo 186 kontaktovaných subjektov poskytujúcich poľnohospodárske 
poradenstvo.
17 
V rámci členských štátov sme navštívili tri regióny (Šlezvicko-Holštajnsko v Ne -
mecku, Katalánsko v Španielsku a Severné Írsko v Spojenom kráľovstve), kde 
prebehli rozhovory so zástupcami platobných agentúr a združení poľnohospodá -
rov s cieľom zozbierať ich názory na vplyv krížového plnenia na úrovni poľnohos -
podárskych podnikov.10 Prieskum sme vykonávali u 64 
z 82 existujúcich platobných 
agentúr, pretože v niektorých 
členských štátoch nemajú 
všetky platobné agentúry 
povinnosti, ktoré sa týkajú 
krížového plnenia.
11 V prípade Chorvátska chýbali 
údaje z minulých rokov, keďže 
pristúpilo do EÚ 1. júla 2013, 
a preto sa naň audit 
nevzťahoval.
14
 Pripomienky
Dostupné informácie neumožnili Komisii v  dostatočnej 
miere posúdiť účinnosť krížového plnenia
18 
V prvej časti správy skúmame, či ukazovatele výkonnosti, ktoré používa Komisia, 
poskytli úplný obraz o účinnosti krížového plnenia, či bola pri nich zohľadnená 
miera dodržiavania pravidiel poľnohospodármi a či Komisia analyzovala príčiny 
porušovania pravidiel a prostriedky na jeho riešenie. Štandardy nášho preskúma -
nia sú stanovené v bodoch 19 až 21.
19 
Na meranie plnenia cieľov krížového plnenia (pozri bod 2) by Komisia mala defi -
novať primerané ukazovatele výkonnosti12, ktoré sú v súlade so zásadami riadne -
ho finančného hospodárenia (hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť)13. Komisia 
by mala analyzovať problémy týkajúce sa výkonnosti a následne prijať potrebné 
kroky.
20 
Členské štáty by mali tiež predchádzať nezrovnalostiam a porušovaniu povinností 
krížového plnenia zo strany poľnohospodárov, odhaľovať ich a účinne naprávať14, 
a následne predložiť Komisii každý rok správu o výsledkoch svojich kontrol.
21 
Pri posudzovaní účinnosti krížového plnenia by sa mala zohľadniť miera do -
držiavania pravidiel krížového plnenia poľnohospodármi, pretože je to hlavný 
ukazovateľ príspevku politiky k ochrane životného prostredia, verejného zdra -
via, zdravia zvierat a rastlín a dobrých životných podmienok zvierat. Na zvýše -
nie účinnosti politiky by mal návrh rámca krížového plnenia zahŕňať opatrenia 
na identifikovanie a riešenie príčin neplnenia pravidiel poľnohospodármi.12 V súlade s odôvodnením 2 
vykonávacieho nariadenia 
Komisie (EÚ) č. 834/2014 
z 22. júla 2014, ktorým sa 
stanovujú pravidlá 
na uplatňovanie spoločného 
rámca pre monitorovanie 
a hodnotenie spoločnej 
poľnohospodárskej politiky 
(Ú. v. EÚ L 230, 1.8.2014, s. 1).
13 V článku 30 nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ, Euratom) 
č. 966/2012 z 25. októbra 2012 
o rozpočtových pravidlách, 
ktoré sa vzťahujú 
na všeobecný rozpočet Únie, 
a zrušení nariadenia Rady (ES, 
Euratom) č. 1605/2002 
(Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1) 
(nariadenie o rozpočtových 
pravidlách) sa vymedzujú tieto 
definície:  
Zásada hospodárnosti 
vyžaduje, aby prostriedky, 
ktoré používa inštitúcia 
na výkon svojich činností, boli 
dané k dispozícii v správnom 
čase, vo vhodnom množstve 
a kvalite a za najlepšiu cenu.  
Zásada efektívnosti sa týka 
najlepšieho vzájomného 
pomeru medzi použitými 
prostriedkami a dosiahnutými 
výsledkami.  
Zásada účinnosti sa týka 
plnenia stanovených 
špecifických cieľov 
a dosahovania plánovaných 
výsledkov.
14 V súlade s odôvodnením 39 
nariadenia (EÚ) č. 1306/2013.
15 Pripomienky 
Ukazovatele výkonnosti použité Komisiou poskytovali 
čiastočný obraz o  účinnosti krížového plnenia
Situácia v období 2007 – 2013
22 
Pri prvom cieli (prispieť k rozvoju udržateľného poľnohospodárstva prostredníc -
tvom lepšej informovanosti na strane príjemcov o potrebe dodržiavania základ -
ných noriem) Komisia použila ukazovateľ „podiel platieb SPP , na ktoré sa vzťahuje 
krížové plnenie“, ktorý zobrazuje podiel platieb SPP , na ktorých uhradenie musia 
poľnohospodári splniť pravidlá krížového plnenia. Týmto ukazovateľom sa však 
nemeria informovanosť poľnohospodárov o týchto pravidlách ani v akej miere ich 
dodržiavajú.
23 
Na meranie druhého cieľa (prispieť k tomu, aby bola SPP vo väčšom súlade s oča -
kávaniami spoločnosti, a to prostredníctvom zlepšenia súladu tejto politiky s po -
litikou v oblasti životného prostredia, verejného zdravia, zdravia zvierat, zdravia 
rastlín a dobrých životných podmienok zvierat) sa ako ukazovateľ použil „názor 
verejnosti na krížové plnenie“, ktorý Komisia merala prostredníctvom Eurobaro -
metra. Otázka a možné odpovede v prieskume sú uvedené v  rámčeku 1 .
Výňatok z  Eurobarometra
Otázka: „Podľa pravidiel spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) sú platby poľnohospodárom podmienené 
požiadavkou dodržať pravidlá v oblasti životného prostredia, bezpečnosti potravín a dobrých životných pod -
mienok zvierat (tzv. krížové plnenie). Do akej miery si myslíte, že je odôvodnené alebo neodôvodnené znížiť 
platby poľnohospodárskych dotácií tým poľnohospodárom, ktorí nedodržiavajú normy v oblasti bezpečnosti 
potravín, environmentálne normy, normy týkajúce sa dobrých životných podmienok zvierat?“
Návrh odpovedí: „úplne odôvodnené; pomerne odôvodnené; pomerne neodôvodnené; úplne neodôvodnené; 
neviem odpovedať“.
Výsledok prieskumu: Viac než štyria z piatich respondentov v EÚ sa domnievali, že je „odôvodnené“ znížiť plat -
by dotácií poľnohospodárom, ak nedodržiavajú pravidlá (pričom odpovedali buď “úplne odôvodnené“ alebo 
„pomerne odôvodnené“). Verejná mienka zostala od predchádzajúceho prieskumu v novembri 2007 stabilná.
Zdroj: Prieskum Eurobarometer vykonaný Komisiou.Rámček 1
16 Pripomienky 
24 
Z tohto ukazovateľa nevyplývajú žiadne informácie o tom, či sa zlepšil súlad SPP 
s pravidlami krížového plnenia. Odráža len voľbu politiky subjektov prieskumu 
bez posúdenia skutočných výsledkov uplatňovania krížového plnenia.
25 
GR AGRI informuje aj o dvoch ďalších ukazovateľoch: miere kontrol noriem 
GAEC15 a podiele trvalých pasienkov. Prvý ukazovateľ meria, či členské štáty splnili 
minimálnu mieru kontrol. Ide výhradne o ukazovateľ súladu s nariadením, ktorý 
ako taký nemeria účinnosť krížového plnenia. Druhý ukazovateľ, ktorým sa meria 
percentuálny podiel pôdy s trvalými pasienkami z celkovej poľnohospodárskej 
pôdy v členskom štáte, má dva nedostatky: týkal sa len jedného aspektu krížové -
ho plnenia a osobitne nevyzdvihoval príspevok krížového plnenia, to znamená, 
že trvalé pasienky sa môžu udržiavať z niekoľkých rôznych dôvodov, krížové 
plnenie je len jedným z nich.
Situácia v období 2014 – 2020
26 
V období 2014 – 2020 sa používali dva ukazovatele16, ktoré priamo súvisia s krí -
žovým plnením: počet hektárov, na ktoré sa vzťahuje krížové plnenie, a podiel 
platieb SPP , na ktoré sa tiež vzťahuje krížové plnenie. Ide o kvantitatívne ukazova -
tele, ktoré merajú len veľkosť súborov, na ktoré sú zamerané (t. j. poľnohospodár -
sku pôdu a platby SPP), a nie účinky krížového plnenia.
27 
Ďalšie ukazovatele týkajúce sa oblastí, na ktoré vplýva krížové plnenie, boli vy -
medzené na celkovej úrovni SPP , napríklad index vtáctva žijúceho na poľnohos -
podárskej pôde, kvalita vody, organické pôdne látky v ornej pôde, pôdna erózia 
spôsobená vodou. Konkrétny vplyv samotného krížového plnenia na tieto celko -
vé ukazovatele však nebol známy. Okrem toho na iné aspekty, na ktoré je zamera -
né krížové plnenie, ako je bezpečnosť potravín, identifikácia a registrácia zvierat 
či dobré životné podmienky zvierat, sa nevzťahujú žiadne ukazovatele vplyvu.15 Minimálna miera kontrol 
noriem GAEC v rámci SPP pred 
rokom 2014 i po roku 2014 
bola stanovená na úrovni 1 % 
poľnohospodárov.
16 Príloha k vykonávaciemu 
nariadeniu Komisie (EÚ) 
č. 834/2014.
17 Pripomienky 
Pri posúdení účinnosti krížového plnenia Komisiou 
nebola zohľadnená miera nedodržania pravidiel 
poľnohospodármi  
28 
Komisia tiež zbiera údaje o tom, v akej miere poľnohospodári plnia svoje povin -
nosti vyplývajúce z krížového plnenia, a to prostredníctvom kontrolných štatistík, 
ktoré zasielajú členské štáty. Tieto informácie sa však nevyužívajú ako ukazovateľ 
výkonnosti a nemonitorujú na základe vopred definovaných cieľov.
29 
Z výsledkov auditov Dvora audítorov17 týkajúcich sa zákonnosti a riadnosti za po -
sledné štyri roky (pozri tabuľku 1 ) a zo štatistických údajov vykázaných kontrol -
nými orgánmi členských štátov v súvislosti s poľnohospodármi kontrolovanými 
na mieste (pozri tabuľku 2 ) vyplýva vysoká miera porušovania noriem krížového 
plnenia.
Naše výsledky testovania krížového plnenia na  náhodnej vzorke poľnohospodárov
Fond ÚdajeFinančný rok
2011 2012 2013 2014
EPZFPočet platieb, na ktoré sa vzťahuje 
krížové plnenie155 146 164 170
Počet zistených prípadov porušenia 
pravidiel22 24 44 46
Porušenie pravidiel (%) 14 % 16 % 25 % 27 %
EPFRVPočet platieb, na ktoré sa vzťahuje 
krížové plnenie73 75 61 64
Počet zistených prípadov porušenia 
pravidiel26 25 24 17
Porušenie pravidiel (%) 36 % 33 % 39 % 27 %
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
Porušenia krížového plnenia oznámené členskými štátmi a  zistenými 
prostredníctvom kontrol na  základe kombinácie náhodnej vzorky poľnohospodárov 
a vzorky založenej na  riziku
Finančný rok
2011 2012 2013 2014 2015
Frekvencia porušenia pravidiel (%) 21 % 20 % 20 % 25 % 29 %
Zdroj: Štatistické údaje členských štátov o krížovom plnení.Tabuľka  1 Tabuľka  217 Pokiaľ ide o krížové plnenie, 
naše testovanie sme zamerali 
na vybrané povinnosti GAEC 
(zabránenie rozrastaniu 
neželanej vegetácie, 
zachovávanie terás, 
udržiavanie olivových hájov 
a dodržiavanie minimálnej 
intenzity chovu 
hospodárskych zvierat alebo 
povinnosti kosby) a vybrané 
PH (PH vyplývajúce 
zo smernice o dusičnanoch 
a PH týkajúcej sa identifikácie 
a registrácie zvierat), 
v súvislosti s ktorými bolo 
možné v čase auditov získať 
dôkazy a vyvodiť záver. 
Rozsah testovania bol 
v rokoch 2011 a 2012 väčší 
pri EPFRV než pri EPZF, pretože 
zahŕňal všetky normy GAEC 
a PH týkajúce sa dobrých 
životných podmienok zvierat. 
Za EPZF neboli navyše 
v rokoch 2011 a 2012 testované 
PH týkajúce sa identifikácie 
a registrácie zvierat.
18 Pripomienky Graf  230 
Ako uviedlo zhruba 90 % platobných agentúr a subjektov poskytujúcich poľno -
hospodárske poradenstvo, ktoré sme oslovili v rámci prieskumu, poľnohospodári 
sa za posledných päť rokov stali lepšie informovanými o svojich povinnostiach 
v súvislosti s dodržiavaním pravidiel krížového plnenia. Miera nedodržania pravi -
diel však ostáva vysoká a kontroly členských štátov i naše vlastné audity pouka -
zujú na stúpajúci trend.
31 
V období od roku 2011 do roku 2013 ostal celkový počet prípadov porušenia 
pravidiel v EÚ zistený kontrolnými orgánmi členských štátov pomerne nemenný 
na úrovni takmer 60 000 prípadov/rok, kým v roku 2014 sa ich počet zvýšil takmer 
o 20 % na približne 70 000 prípadov porušenia pravidiel (a to hlavne v dôsledku 
zvýšenia počtu nedodržania PH týkajúcich sa smernice o dusičnanoch a identifi -
kácie a registrácie ošípaných a hovädzieho dobytka). Ako je zobrazené v  grafe 2 , 
na 90 % všetkých prípadov porušenia pravidiel sa podieľalo päť hlavných oblastí, 
v ktorých boli zároveň pravidlá porušené najčastejšie18. Týchto päť oblastí sa týka 
celkovo desiatich PH a štyroch noriem GAEC.
Oblasti, v ktorých boli pravidlá krížového plnenia najčastejšie porušené
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.Používanie hnojív a prípravkov 
na ochranu rastlín; 15 %Bezpečnosť potravín a krmív; 8 %Ochrana pred eróziou pôdy; 8 %Zabránenie rozrastaniu neželanej 
vegetácie; 5 %Iné; 14 %
Chov zvierat; 50 %
32 
Pri dvoch najväčších oblastiach je v  grafe 3  zobrazené, kde frekvencia porušenia 
jednotlivých noriem/požiadaviek v roku 2014 prekročila 5 %:18 Vyjadrené ako podiel 
poľnohospodárov, ktorí 
nedodržali pravidlá, 
na celkovom počte 
kontrolovaných 
poľnohospodárov.
19 Pripomienky 
33 
Z našej analýzy tiež vyplýva, že pri niekoľkých normách bola miera porušenia 
pravidiel nižšia než 1 %, napríklad: PH týkajúce sa ochrany voľne žijúceho vtáctva 
a prirodzených biotopov, normy GAEC týkajúce sa organických pôdnych látok, 
udržiavania štruktúry pôdy a zachovania krajinných prvkov.
Komisia neanalyzovala príčiny porušovania pravidiel 
krížového plnenia ani  prostriedky na  jeho riešenie
34 
GR AGRI analyzuje informácie v kontrolných štatistikách na úrovni každého 
vykazujúceho subjektu jednotlivo (provincia/región/ústredná štátna správa) 
s cieľom overiť, že dodržiavajú požiadavky EÚ, napríklad požiadavku naplniť mie -
ru kontrol vo výške 1 % stanovenú v nariadení. Okrem toho vykonáva aj audity 
súladu, aby sa uistilo, že systémy riadenia a kontroly zavedené členskými štátmi 
zodpovedajú platným pravidlám EÚ. Účelom týchto auditov je chrániť finančné 
prostriedky, z ktorých sa uhradili platby SPP tak, že sa skontroluje, či členské štáty 
správne uplatňujú krátenie platieb poľnohospodárom. Komisia uplatňuje čisté fi -
nančné opravy v súvislosti s členskými štátmi, ktorých systémy majú nedostatky. Graf  3Frekvencia porušenia pravidiel v  dvoch najväčších oblastiach nedodržania 
povinností
Používanie hnojív a prípravkov
na ochranu rastlín
PH týkajúca sa 
používania 
prípravkov na 
ochranu rastlínPH vyplývajúca 
zo smernice
o dusičnanochPH týkajúca sa 
dobrých životných 
podmienok 
ošípanýchPH týkajúca sa 
identi/f_ikácie
a registrácie 
ošípanýchNorma GAEC 
týkajúca sa 
intenzity chovuPH týkajúca
sa identi/f_ikácie
a registrácie oviec
a/uni00A0kôzPH týkajúca
sa identi/f_ikácie
a registrácie 
hovädzieho dobytka30 %
25 %
20 %
15 %
10 %
5 %
0 %Chov zvierat
Zdroj: Európsky dvor audítorov.
20 Pripomienky 
35 
GR AGRI neanalyzuje údaje o porušovaní krížového plnenia na úrovni EÚ ani ne -
vykonáva audity na zistenie, ktoré normy sa najčastejšie porušujú, aké sú potenci -
álne príčiny porušovania pravidiel ani aké sú možné riešenia na nápravu situácie. 
Takisto ani iné generálne riaditeľstvá Komisie zodpovedné za politiky, ktoré tvoria 
základ povinných požiadaviek týkajúcich sa hospodárenia, nevykonávajú takéto 
analýzy. Napríklad Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie (GR ENV), zodpo -
vedné za politiky, ktoré vyplývajú napríklad zo smernice o dusičnanoch, uviedlo, 
že ich útvary nedostali žiadne štatistické údaje o kontrolách realizovaných člen -
skými štátmi a GR ENV teda nemohlo vykonať a ani nevykonalo v tejto súvislosti 
žiadne následné opatrenia. Komisia preto kontroluje len finančné aspekty bez 
toho, aby analyzovala vplyv krížového plnenia na súvisiace ciele politiky v oblasti 
životného prostredia, bezpečnosti potravín a zdravia a dobrých životných pod -
mienok zvierat.
36 
Komisia do júla 2016 nevykonala hodnotenia týkajúce sa možných príčin porušo -
vania pravidiel ani prostriedkov na predchádzanie takýmto situáciám v budúc -
nosti19. Podobné hodnotenia by mohli poskytnúť užitočné informácie o potrebe 
ďalšieho zjednodušenia systému krížového plnenia. Možné dôvody nedodržiava -
nia požiadaviek krížového plnenia môžu súvisieť buď s nepochopením pravidiel, 
ktoré sú niekedy zložité (pozri prílohu III ), alebo s nedostatočnou motiváciou, 
keďže náklady na dodržanie pravidiel môžu byť neúmerné nízkej minimálnej 
miere kontroly na úrovni 1 % a miere uložených sankcií20.
Systém riadenia a  kontroly krížového plnenia je možné 
ešte viac zjednodušiť
37 
V druhej časti správy skúmame, či boli zjednodušené pravidlá a postupy na kon -
trolu krížového plnenia, či sa vďaka režimu pre malých poľnohospodárov dosiah -
lo vyvážené zníženie administratívnej záťaže, či existovalo riziko, že ekologizácia 
a krížové plnenie neboli dobre skoordinované, či sa merali náklady na vykoná -
vanie, ako aj to, či sa sankcie uplatňovali v celej EÚ jednotne. Štandardy našich 
skúmaní sú opísané v bodoch 38 až 40.
38 
V osobitnej správe č. 8/2008 sme dospeli k záveru, že s rámcom krížového plnenia 
sa spájali ťažkosti, najmä v dôsledku jeho zložitosti. Odporučili sme, aby Komisia 
rámec zjednodušila, a to najmä stanovením priorít v rámci požiadaviek a noriem 
a ich usporiadaním podľa hlavných prvkov poľnohospodárskej činnosti.19 Hodnotenia na úrovni 
poľnohospodárov zatiaľ 
poskytli len informácie 
týkajúce sa položiek nákladov 
na krížové plnenie, ako sa 
uvádza v bode 0.
20 Ako sa uvádza vo výročnej 
správe o činnosti GR AGRI, 
v roku podávania žiadostí 2014 
boli uložené sankcie vo výške 
67,5 mil. EUR.
21 Pripomienky 
39 
Náklady na dodržiavanie krížového plnenia by mali byť úmerné predpokladané -
mu prínosu z dodržiavania platných pravidiel poľnohospodármi21. Pri predkladaní 
revidovaných alebo nových návrhov výdavkov by Komisia mala odhadnúť nákla -
dy a prínos kontrolných systémov22 vo vzťahu k cieľom, ktoré sa majú dosiahnuť.
40 
Komisia by mala prispieť aj k podpore jednoduchého a harmonizovaného systé -
mu sankcií v celej EÚ, ktorý by zabezpečil rovnaké a primerané zaobchádzanie 
s poľnohospodármi. Komisia má právomoc23 prijímať delegované akty na vytvo -
renie harmonizovaného základu pre výpočet administratívnych sankcií za poruše -
nie krížového plnenia. Môže tiež vydať výkladové usmernenie pre členské štáty.
Postupy kontroly sú stále zložité
41 
Za obdobie 2014 –2020 sa zoznam noriem skrátil z 15 na sedem noriem GAEC (vy -
nechaním všetkých siedmich noriem, ktoré boli dovtedy dobrovoľné, a jednej po -
vinnej normy) a z 18 na 13 PH (pozri prílohu II ). Štyri z odstránených PH Komisia 
nepovažovala za dostatočne relevantné pre poľnohospodársku činnosť. Predsta -
vuje to dobrý príklad zjednodušenia rámca krížového plnenia. Rozsah krížového 
plnenia sa však teraz pravdepodobne zväčší. V spoločnom vyhlásení Európskeho 
parlamentu a Rady ku krížovému plneniu24 sa požaduje, aby sa rámcová smernica 
o vode a smernica o udržateľnom používaní pesticídov stala súčasťou krížového 
plnenia, keď sa zavedú vo všetkých členských štátoch.
42 
V stanovisku k návrhu Komisie týkajúcemu sa zmien v SPP na obdobie 2014 – 
202025 sme vyjadrili názor, že „zoznam požiadaviek je naďalej veľmi rozptýlený 
medzi príliš veľkým množstvom právnych textov, dostatočne sa nezameriava 
na kľúčové požiadavky a menší počet pravidiel v skutočnosti neznamená zníženie 
úrovne zložitosti tejto politiky“.21 Odôvodnenie 57 nariadenia 
(EÚ) č. 1306/2013.
22 Článok 33 nariadenia 
o rozpočtových pravidlách.
23 Podľa článku 101 nariadenia 
č. 1306/2013.
24 Spoločné vyhlásenie 
pripojené k nariadeniu (EÚ) 
č. 1306/2013.
25 Stanovisko č. 1/2012 
k niektorým návrhom 
týkajúcim sa spoločnej 
poľnohospodárskej politiky 
na obdobie 2014 až 2020 
(http://eca.europa.eu ).
22 Pripomienky 
43 
53 % subjektov poskytujúcich poľnohospodárske poradenstvo, ktoré odpove -
dali na náš prieskum, sa domnievalo, že SPP na obdobie 2014 –2020 nepriniesla 
žiadne významné zmeny, pokiaľ ide o systém krížového plnenia, zatiaľ čo 28 % 
zastávalo názor, že nový systém je ešte zložitejší. Okrem toho menej než 10 % 
platobných agentúr sa nazdávalo, že zmeny krížového plnenia mali mierny alebo 
veľmi pozitívny vplyv na zdroje, ktoré sa vynakladajú v oblastiach, ako sú kontroly 
na mieste a administratívne kontroly, systém sankcií a poskytovanie informácií 
poľnohospodárom.
44 
Platobné agentúry a subjekty poskytujúce poľnohospodárske poradenstvo 
pri prieskume odpovedali, že hlavným dôvodom, prečo si poľnohospodári nepl -
nia povinnosti týkajúce sa krížového plnenia, je, že požiadavky sú príliš kompli -
kované. Túto analýzu potvrdili aj združenia poľnohospodárov, ktoré sme navští -
vili počas auditu. Zjednodušenie možno vnímať ako riešenie na zabezpečenie 
zvýšeného dodržiavania najdôležitejších pravidiel poľnohospodármi, čo prispeje 
k účinnosti systému. V tejto súvislosti platobné agentúry, subjekty poskytujúce 
poľnohospodárske poradenstvo i združenia poľnohospodárov počas nášho audi -
tu vyjadrili potrebu ďalšieho zjednodušenia systému krížového plnenia a predlo -
žili návrhy, ktoré mali podobný cieľ (viac podrobností je uvedených v  prílohe  III).
45 
Zložitosť vyplývala aj z miery podrobností v príslušných pravidlách. V  rámčeku 
2 je uvedený príklad podrobných požiadaviek krížového plnenia v členských štá -
toch. Podrobné pravidlá síce môžu byť odôvodnené tým, že sa v nich zohľadňujú 
rôzne situácie súvisiace so životným prostredím, no zároveň vzniká riziko, že poľ -
nohospodári budú mať problém ich uplatňovať a agentúry kontrolovať.
46 
V Spojenom kráľovstve (Severné Írsko) sme porovnali počet kontrolných bodov 
uvedených v zoznamoch pre kontroly krížového plnenia na mieste, ktoré kon -
trolné orgány používali v súvislosti s SPP do roku 2013, s tými, ktoré používali 
po roku 2013, a zistili sme, že zmeny v SPP na obdobie 2014 – 2020 mali obmedze -
ný vplyv na počet kontrolných bodov (pozri rámček 3 ). Orgány v zvyšných dvoch 
členských štátoch, ktoré sme kontrolovali, počas rozhovorov potvrdili, že zmeny 
v krížovom plnení na obdobie 2014 – 2020 neviedli k výraznému zníženiu počtu 
kontrolných bodov.
23 Pripomienky 
Príklady požiadaviek uvedených v príručke k vykonávaniu kontrol krížového 
plnenia v Spojenom kráľovstve (Severné Írsko)
Tri zo 40 kontrolných bodov krížového plnenia vyplývajúcich z PH stanovenej v smernici o dusičnanoch sú 
vyjadrené v kontrolnom zozname inšpektorov v rámci otázky 3.1.12 rozdelenej na tri podotázky, ktoré znejú:
„3.1.12. Použil sa organický hnoj (vrátane špinavej vody) vo vzdialenosti: do 10 m od akéhokoľvek vodného 
útvaru s výnimkou jazier*; do 20 m od jazier; do 50 m od vrtu, prameňa alebo studne; do 250 m od vrtu, ktorý 
sa používa na zásobovanie verejnosti vodou; do 15 m od odhalených jaskynných či krasových vápencových 
prvkov? (* pozri príručku inšpektorov)
3.1.12a. Použil sa organický hnoj (vrátane špinavej vody) na trávnom poraste s priemerným sklonom väčším 
než 15 % alebo na akejkoľvek inej pôde s priemerným sklonom väčším než 12 % vo vzdialenosti do 30 m od 
jazera alebo 15 m od akéhokoľvek iného vodného útvaru? (* pozri príručku inšpektorov)
3.1.12b. Použilo sa chemické hnojivo na trávnom poraste s priemerným sklonom väčším než 15 % alebo 
na akejkoľvek inej pôde s priemerným sklonom väčším než 12 % vo vzdialenosti do 10m od jazera alebo 5m od 
akéhokoľvek iného vodného útvaru? (* pozri príručku inšpektorov)
Zdroj: Platobná agentúra Severného Írska.
Obmedzený vplyv zmien v SPP na obdobie 2014 –2020 na kontrolné zoznamy 
používané kontrolnými orgánmi v Spojenom kráľovstve (v Severnom Írsku)
Počet kontrolných bodov v súvislosti s úplnou inšpekciou zameranou na krížové plnenie v rámci SPP do roku 
2013 bol 257, kým v SPP po roku 2014 to bolo 249.
Pri GAEC sa z jedného obdobia na druhé počet kontrolných bodov zvýšil z 19 na 27.
Zdroj: Platobná agentúra Severného Írska.Rámček 2 Rámček 3
47 
Počas kontrol na mieste sa musia skontrolovať všetky povinnosti vyplývajúce 
z noriem GAEC a povinných požiadaviek hospodárenia, v súvislosti s ktorými boli 
poľnohospodári vybraní. Ako sme už spomenuli, tieto kontroly často zahŕňajú 
stovky kontrolných bodov na rôznych kontrolných zoznamoch. Aj keby boli sys -
témy kontroly účinné, legislatívny rámec26 by nedovolil uplatniť lepšie zameraný 
prístup založený na riziku, podľa ktorého by sa niektoré pravidlá alebo kontrol -
né body mohli overovať častejšie alebo menej často, ak by sa zohľadnila miera 
porušovania pravidiel alebo pravdepodobnosť porušenia pravidiel či závažnosť 
účinkov potenciálneho porušenia pravidiel.26 Pozri článok 71 vykonávacieho 
nariadenia Komisie (EÚ) 
č. 809/2014 zo 17. júla 2014, 
ktorým sa stanovujú pravidlá 
uplatňovania nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ) č. 1306/2013 
v súvislosti s integrovaným 
administratívnym 
a kontrolným systémom, 
opatreniami na rozvoj vidieka 
a krížovým plnením.
24 Pripomienky 
Vďaka režimu pre malých poľnohospodárov sa znížila 
administratívna záťaž, v niektorých členských štátoch to však 
môže ovplyvniť dosahovanie cieľov krížového plnenia
48 
V SPP na obdobie 2014 – 2020 bol zavedený režim pre malých poľnohospodárov, 
zjednodušený systém priamych platieb, podľa ktorého sa poľnohospodárom, kto -
rí sa rozhodnú zapojiť do tohto režimu, vo forme priamej pomoci uhrádza suma 
do výšky 1 250 EUR. Tento dobrovoľný režim sa rozhodlo zaviesť 15 členských 
štátov. Počet poľnohospodárov zapojených do tohto režimu sa v jednotlivých 
krajinách líši, od 3 % (Slovinsko) po 77 % (Malta). Komisia vypočítala, že na úrovni 
EÚ sa režim pre malých poľnohospodárov vzťahuje na 4 % celkovej poľnohospo -
dárskej plochy.
49 
Príjemcom v rámci režimu pre malých poľnohospodárov sa pri nedodržaní po -
vinností krížového plnenia neukladajú administratívne sankcie27. Neriskujú teda 
zníženie platieb v rámci SPP , ak porušia pravidlá krížového plnenia. Dôvodom 
tejto výnimky z krížového plnenia je skutočnosť, že „v prípade poľnohospodárov, 
ktorí sa zúčastňujú na režime pre malých poľnohospodárov (…) možno usúdiť, 
že úsilie, ktoré treba vynaložiť v rámci systému krížového plnenia, prevyšuje prí -
nos vyplývajúci z udržania poľnohospodárov v tomto systéme“28.
50 
Toto opatrenie má tiež potenciál znížiť náklady na vykonávanie, riadenie a kon -
trolu krížového plnenia: desať z 12 platobných agentúr poukázalo na to, že re -
žim pre malých poľnohospodárov je hlavným zdrojom úspor, a predpokladajú, 
že v dôsledku SPP na obdobie 2014 – 2020 dôjde k zníženiu nákladov. Tento názor 
vyjadrili aj platobné agentúry v troch kontrolovaných členských štátoch.
51 
Režim pre malých poľnohospodárov je krokom smerom k zjednodušeniu, ktoré 
administratívy a poľnohospodárov oslobodí od ďalšej záťaže a zároveň zabezpečí 
úsporu nákladov. Jeho vykonávanie na úrovni jednotlivých členských štátov by sa 
však malo riadiť potrebou zabezpečiť rovnováhu medzi zjednodušením admi -
nistratívnych postupov a dosahovaním cieľov krížového plnenia a odvetvových 
právnych predpisov. Medzi členskými štátmi či regiónmi sú rozdiely. Napríklad 
v Rumunsku tvoria malí poľnohospodári približne 71 % všetkých poľnohospodá -
rov a ich pôda 16 % celkovej plochy, na ktorú sa žiada pomoc. Na druhej strane 
v Slovinsku predstavuje celkový podiel malých poľnohospodárov zhruba 3 % 
a plocha, na ktorú sa vzťahuje tento režim, len 1 %.27 V súlade s článkom 92 
nariadenia (EÚ) č. 1306/2013.
28 V súlade s odôvodnením 57 
nariadenia (EÚ) č. 1306/2013.
25 Pripomienky 
52 
Hoci Litva nevyužíva režim pre malých poľnohospodárov, uplatnila podobné 
zásady tým, že vyradila poľnohospodárov, ktorí nedosahujú určitú hranicu, 
spomedzi tých, na ktorých sa vzťahuje krížové plnenie. V  rámčeku 4  sa uvádzajú 
názorné príklady potenciálnych rizík spojených s uplatňovaním zjednodušujúcich 
opatrení.
29 Odôvodnenie 37 nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ) č. 1307/2013 
zo 17. decembra 2013, ktorým 
sa ustanovujú pravidlá 
priamych platieb 
pre poľnohospodárov 
na základe režimov podpory 
v rámci spoločnej 
poľnohospodárskej politiky 
a ktorým sa zrušuje nariadenie 
Rady (ES) č. 637/2008 
a nariadenie Rady (ES) 
č. 73/2009 (Ú. v. EÚ L 347, 
20.12.2013, s. 608).
30 Článok 47 nariadenia (EÚ) 
č. 1307/2013.Oslobodenie poľnohospodárov v  Litve od povinností krížového plnenia 
vyplývajúcich zo  smernice o  dusičnanoch
Poľnohospodári, ktorí využívajú poľnohospodársku plochu s rozlohou 10 hektárov alebo menej, nemusia dek -
larovať, v akej miere používajú hnojivá. Takíto poľnohospodári tvoria viac než 70 % všetkých poľnohospodárov 
a hospodária na 14 % poľnohospodárskej plochy.
Ďalej chovatelia hospodárskych zvierat, ktorí na jednom mieste držia menej než 10 dobytčích jednotiek, 
nemusia mať priestory pre uskladnenie hnoja v stanovenej kapacite. Takíto chovatelia tvoria 87 % všetkých 
chovateľov hospodárskych zvierat a vlastnia 28 % všetkých dobytčích jednotiek.
Účelom smernice o dusičnanoch je ochrana životného prostredia a zdravia občanov. Hoci uplatňovanie pra -
hových hodnôt môže znížiť byrokraciu pre menších poľnohospodárov, vyňatie značnej časti plôch poľnohos -
podárov a/alebo ich zvierat z rozsahu kontrol krížového plnenia môže mať nepriaznivý vplyv na dosahovanie 
cieľov smernice o dusičnanoch.
Zdroj: Európsky dvor audítorov – výročná správa za rok 2015 – infografika (rámček) 7.10.Rámček 4
S ekologizáciou sa zaviedla ďalšia úroveň kontrol týkajúcich 
sa uplatňovania povinných postupov šetrných k  životnému 
prostrediu
53 
Jedným z cieľov novej SPP je zlepšenie ekologickej stránky prostredníctvom 
povinnej zložky priamych platieb týkajúcej sa ekologizácie, čím sa podporujú poľ -
nohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie uplatniteľné 
v celej Únii29. Tieto postupy zahŕňajú diverzifikáciu plodín, zachovávanie trvalého 
trávneho porastu a zriadenie oblastí ekologického záujmu. 30 % ročného vnút -
roštátneho stropu sa má vyplatiť vo forme ekologizačnej platby na každý opráv -
nený hektár30.
54 
Nová ekologizačná platba bola zavedená v SPP na obdobie 2014 – 2020. Poľ -
nohospodárske postupy v rámci ekologizácie sú podobné doterajším normám 
GAEC, ktoré sa týkali poľnohospodárskych postupov, ako je striedanie plodín, 
ochrana trvalých pasienkov či zachovanie krajinných prvkov. V období 2014 –2020 
teda existujú dva súbory navzájom sa dopĺňajúcich poľnohospodárskych postu -
pov zameraných na ten istý cieľ: udržiavanie pôdy a ochrana biodiverzity.
26 Pripomienky 
55 
GR AGRI vo svojej výročnej správe o činnosti za rok 2014 vysvetlilo, že oba tieto 
povinné nástroje – ekologizácia i GAEC – slúžia na ten istý účel: „Pomocou SPP sa 
tak zlepší výkonnosť v oblasti životného prostredia tak, že sa zabezpečí, aby sa 
na značnú časť poľnohospodárskej plochy v Európe vzťahovali požiadavky krížo -
vého plnenia, povinnosti týkajúce sa ekologizácie, ako aj agroenvironmentálne 
záväzky“.
56 
Kontroly na mieste týkajúce sa ekologizácie sa realizujú na vzorke 5 % poľnohos -
podárov v rámci overovania kritérií oprávnenosti pri režimoch priamej platby31, 
v systéme, ktorý je mimo kontrolného rámca pre normy GAEC, kde sa overuje 
1 % poľnohospodárov podliehajúcich kontrolám krížového plnenia32. V dôsledku 
toho sa uplatňovanie doplňujúcich povinných postupov priaznivých pre životné 
prostredie kontroluje v dvoch rôznych rámcoch.
57 
V rámci ekologizácie majú poľnohospodári povinnosť vymedziť aspoň 5 % ornej 
pôdy poľnohospodárskeho podniku za oblasti ekologického záujmu. V nariadení 
sa ďalej stanovuje, že na splnenie tejto povinnosti sa môžu započítať aj prvky 
chránené krížovým plnením (napríklad krajinné prvky alebo nárazníkové zóny). 
Tie sa preto riadia dvomi rôznymi súbormi pravidiel a kontrol.
58 
So zavedením ekologizácie existujú teda v súčasnosti dva systémy kontroly po -
vinných postupov šetrných k životnému prostrediu, ktoré sa navzájom dopĺňajú 
a prispievajú k tomu istému cieľu, ktorým je zlepšiť environmentálnu výkonnosť 
SPP . Hoci v nariadení o krížovom plnení sa uvádza, že členské štáty môžu využiť 
existujúce systémy kontroly na overenie povinností krížového plnenia33, existuje 
riziko, že systémy kontroly členských štátov budú neefektívne a vznikne dodatoč -
ná záťaž pre poľnohospodárov.31 Hlava III nariadenia Komisie 
(EÚ) č. 809/2014.
32 Hlava V nariadenia Komisie 
(EÚ) č. 809/2014.
33 Článok 96 nariadenia (EÚ) 
č. 1306/2013.
27 Pripomienky 
Konkrétne náklady v  súvislosti s  vykonávaním krížového 
plnenia nie sú dostatočne vyčíslené
59 
Komisia potrebuje spoľahlivý odhad celkových nákladov naň, v ktorých sa 
zohľadnia údaje za všetky zainteresované strany (inštitúcie EÚ, riadiace a kon -
trolné orgány členských štátov a poľnohospodári), a takto bude môcť zabezpečiť 
nákladovú účinnosť systému.
60 
GR AGRI odhaduje, že celkové náklady na riadenie a kontrolu poľnohospodár -
skych výdavkov sú takmer 4 mld. EUR, teda približne 7 % celkového financovania 
EÚ34. Pokiaľ však ide o krížové plnenie, náklady nie sú známe a neexistujú žiadne 
spoľahlivé odhady.
61 
Na úrovni členských štátov vyplývajú značné výdavky z požiadaviek systému kon -
troly krížového plnenia. V prvom rade sa kontroly vyžadujú pri normách GAEC, 
ktoré tvoria dodatočný súbor pravidiel vzťahujúcich sa len na poľnohospodárov 
prijímajúcich platby v rámci SPP . Po druhé, pokiaľ ide o PH, ktoré sú stanovené 
v platných smerniciach a nariadeniach („odvetvových právnych predpisoch“)35, 
musia špecializované kontrolné orgány vykonať minimálnu mieru kontroly 
na úrovni 1 %, ktorá sa vyžaduje v pravidlách krížového plnenia, o okrem toho 
majú ďalšie povinnosti týkajúce sa predkladania správ o týchto kontrolách.
62 
Na úrovni poľnohospodárskych podnikov viedlo zavedenie PH pre poľnohospo -
dárov k ďalším administratívnym povinnostiam, ktoré sa týkajú napríklad vedenia 
záznamov a účasti na inšpekciách krížového plnenia36. Okrem toho sa s dodržia -
vaním noriem GAEC spájajú náklady v súvislosti s požadovanými poľnohospodár -
skymi postupmi (náklady spojené s prácou, náklady na stroje, pohonné látky a iný 
spotrebný tovar), ušlými príjmami, keďže normy GAEC zakazujú alebo prikazujú 
určité postupy (napr. zníženie výnosov), ale aj iné náklady, ako je využívanie 
služieb tretích strán (napr. poradcov pre určité otázky týkajúce sa krížového 
plnenia).
63 
V správe, ktorú GR AGRI zadalo na vypracovanie37 a ktorá bola uverejnená v roku 
2014, sa posudzujú skutočné náklady poľnohospodárov v EÚ spojené s dodržia -
vaním vybraných právnych predpisov v oblastiach životného prostredia, dobrých 
životných podmienok zvierat a bezpečnosti potravín. Štúdia vychádzala z prí -
padových štúdií z ôsmich najreprezentatívnejších poľnohospodárskych odvetví 
v EÚ a naznačuje, aký finančný dosah majú tieto povinnosti na poľnohospodárov 
(zhrnutie výsledkov za odvetvie produkcie pšenice je uvedené v  rámčeku 5 ).34 Výročná správa o činnosti GR 
AGRI za rok 2014.
35 Napríklad smernica Rady 
91/676/EHS 
z 12. decembra 1991 o ochrane 
vôd pred znečistením 
dusičnanmi 
z poľnohospodárskych 
zdrojov (Ú. v. ES L 375, 
31.12.1991, s. 1); nariadenie 
Európskeho parlamentu 
a Rady (ES) č. 1760/2000 
zo 17. júla 2000, ktorým sa 
zriaďuje systém identifikácie 
a registrácie hovädzieho 
dobytka, o označovaní 
hovädzieho mäsa a výrobkov 
z hovädzieho mäsa a ktorým 
sa zrušuje nariadenie Rady (ES) 
č. 820/97 (Ú. v. ES L 204, 
11.8.2000, s. 1).
36 Odôvodnenie 57 nariadenia 
(EÚ) č. 1306/2013: Systém 
krížového plnenia zahŕňa 
určité administratívne 
obmedzenia pre prijímateľov 
aj štátne správy, pretože je 
potrebné zabezpečiť 
evidenciu, vykonávať kontroly 
a v prípade potreby 
uplatňovať sankcie.
37 „Posudzovanie nákladov, ktoré 
predstavuje dodržiavanie 
právnych predpisov EÚ 
v oblasti životného prostredia, 
dobrých životných 
podmienok zvierat 
a bezpečnosti potravín“ 
(Assessing farmers‘ cost of 
compliance with EU legislation 
in the fields of environment, 
animal welfare and food safety) 
(AGRI-2011-EVAL-08). Štúdiu 
vypracovalo CRPA – Centro 
Ricerche Produzioni Animali 
(Taliansko) v spolupráci 
s TI – Thünen Institute of Farm 
Economics  (Nemecko), 
IFCN – International Farm 
Comparison Network on Dairy  
(Nemecko) a UGHENT – 
Univerzitou v Gente (Belgicko).
28 Pripomienky 
64 
Okrem toho podľa názoru väčšiny platobných agentúr zmeny SPP na obdobie 
2014 – 2020 pravdepodobne nespôsobia pokles nákladov. Pri otázke v prieskume, 
či tieto zmeny povedú k nižším, podobným alebo vyšším nákladom na vyko -
návanie, riadenie a kontrolu požiadaviek krížového plnenia, platobné agentúry 
odpovedali takto:Vplyv dodržiavania vybraných požiadaviek na výrobné náklady v odvetví 
produkcie pšenice
Z celej pôsobnosti krížového plnenia, ktorá sa uplatňovala do roku 2013, sa v štúdii za odvetvie produkcie 
pšenice zohľadnili kumulatívne účinky piatich povinných noriem GAEC (minimálne pokrytie pôdy, obhospoda -
rovanie pôdy, vytvorenie nárazníkových zón, zabránenie rozrastaniu neželanej vegetácie a zachovanie krajin -
ných prvkov), jednej nepovinnej normy GAEC (striedanie plodín) a právne predpisy, ktoré sú základom dvoch 
PH (smernica o dusičnanoch a nariadenie o prípravkoch na ochranu rastlín). V rámci štúdie sa zohľadnila aj ďal -
šia požiadavka, ktorá nespadá do rozsahu krížového plnenia: smernica o udržateľnom využívaní pesticídov.
Autori štúdie dospeli k záveru, že opatrenia, ktoré poľnohospodári prijali na dodržanie pravidiel uvedených 
v predchádzajúcom odseku, by výrobné náklady zvýšili v rozmedzí od 1,97 % v Maďarsku do 3,42 % v Dánsku.Rámček 5 Graf  4Predpoklad platobných agentúr týkajúci sa vplyvu zmien 
v SPP na obdobie 2014 – 2020 na ich systém riadenia 
a kontroly krížového plnenia
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.Nevyjadrili názor; 6 %
Vyššie náklady; 14 %
Podobné náklady; 61 %Nižšie náklady; 19 %
29 Pripomienky 
38 Odôvodnenie 35 
delegovaného nariadenia 
Komisie (EÚ) č. 640/2014 
z 11. marca 2014, ktorým sa 
dopĺňa nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady (EÚ) 
č. 1306/2013 vzhľadom 
na integrovaný 
administratívny a kontrolný 
systém, podmienky 
zamietnutia alebo odňatia 
platieb a administratívne 
sankcie uplatniteľné na priame 
platby, podporné nariadenia 
na rozvoj vidieka a krížové 
plnenie (Ú. v. EÚ L 181, 
20.6.2014, s. 48).Základ pre výpočet sankcií v oblasti krížového plnenia voči 
poľnohospodárom v EÚ nie je dostatočne harmonizovaný
65 
V právnych predpisoch EÚ sa stanovuje, že v prípadoch, keď poľnohospodár 
neplní pravidlá krížového plnenia, uloží sa mu administratívna sankcia, ak je 
porušenie pravidiel dôsledkom konania alebo opomenutia, ktoré mu možno 
priamo pripísať. Pri stanovovaní takýchto sankcií by sa mala zohľadniť zásada pro -
porcionality (odstupňovanie podľa závažnosti nesplnenia pravidiel38 a výpočet 
ako percentuálny podiel platby SPP) a sankcie by sa mali uložiť len v prípadoch, 
keď možno nedodržanie pravidiel pripísať nedbanlivému či úmyselnému konaniu 
poľnohospodára.
66 
Pri výpočte sankcií treba brať do úvahy závažnosť, rozsah, trvanie a opakovanie 
zisteného porušenia. V prípade nedodržania pravidiel z dôvodu nedbanlivosti 
predstavuje maximálna miera zníženia 5 % a pri opakovanom nedodržaní pra -
vidiel 15 %. V prípade úmyselného nesplnenia podmienok je stanovená miera 
zníženia minimálne 20 % a môže viesť až k úplnému vylúčeniu z jedného alebo 
viacerých režimov pomoci počas jedného alebo viacerých kalendárnych rokov.
67 
Zistili sme, že uplatňovanie koncepcie úmyselného nedodržania pravidiel v praxi 
vyvoláva v členských štátoch značnú neistotu. Zástupcovia platobných agentúr 
a združení poľnohospodárov v troch kontrolovaných členských štátoch uviedli, 
že úmyselnosť sa ťažko dokazuje, ak poľnohospodár nie je priamo pristihnutý 
pri čine.
68 
Z preskúmania štatistických údajov z kontrol krížového plnenia vyplýva, že nie -
ktoré členské štáty postupovali pri uplatňovaní koncepcie úmyselného nedodrža -
nia prísnejšie ako iné: v niektorých členských štátoch nebol za úmyselné poru -
šenie pravidiel potrestaný žiadny poľnohospodár (Česká republika, Bulharsko), 
prípadne bola uložená sankcia len veľmi malému počtu (Rumunsko, Portugalsko, 
Maďarsko), kým v iných členských štátoch sa táto koncepcia uplatňovala častejšie 
(Litva, Grécko, Poľsko, Francúzsko, Írsko).
30 Pripomienky 
69 
S cieľom preskúmať, ako sa tie isté typy nedodržania pravidiel posudzujú v rôz -
nych členských štátoch, sme preto do prieskumu platobných agentúr zahrnuli 
dve prípadové štúdie o porušení PH týkajúcej sa identifikácie a registrácie dobyt -
ka a PH vyplývajúcej zo smernice o dusičnanoch (úplné znenie prípadových štúdií 
sa uvádza v  prílohe  IV). Platobné agentúry sme požiadali, aby vyčíslili percentu -
álny podiel sankcií, ktorý by uplatnili v týchto dvoch prípadoch. V  rámčeku 6  sa 
uvádza zhrnutie predložených prípadových štúdií a odpovedí, ktoré sme dostali.
Prípadové štúdie o sankciách ukladaných v členských štátoch
Zhrnutie prípadových štúdií predložených členským štátomRámček 6
10
13
29102
0 % 1 % 3 % 5 % Nezodpovedané3
29
1985
0 % 1 % 3 % 5 % NezodpovedanéV príslušnom kalendárnom roku poľnohospodár 
zaslal neskoro oznámenie o registrácii zvierat v súvis -
losti s 20 kusmi dobytka. Poľnohospodár mal počas 
roka v priemere 75 kusov dobytka.Počas kontrol na mieste inšpektori vypočítali, 
že kapacita priestorov poľnohospodára na sklado -
vanie hnoja bola o 10 % nižšia ako je požadované 
minimum.
Možnosť „nezodpovedané“ naznačuje, že viaceré platobné agentúry tieto porušenia pravidiel nevyčíslili.
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.Počet platobných agentúr, ktoré by uplatnili jednotlivé možné podiely zníženia pomoci
31 Pripomienky 
70 
Za nezaregistrovanie 20 kusov dobytka v primeranej lehote, čo predstavuje 
porušenie pravidiel, by teda takmer polovica členských štátov uložila 3 % sankciu, 
pätina by uložila 1 % sankciu, kým zvyšné by uplatnili buď 0 % alebo 5 % zníženie 
pomoci. Za nepostačujúce kapacity na uskladnenie hnoja by takmer polovica 
členských štátov uložila sankciu vo výške 1 %, kým tretina by uplatnila 3 % sank -
ciu a šestina členských štátov by uložila buď 0 % alebo 5 % sankciu.
71 
Chápanie závažnosti porušenia pravidiel sa okrem toho v rôznych štátoch značne 
líšilo, čo vedie k riziku, že podobné prípady sa nebudú posudzovať rovnako. 
Tento záver potvrdzujú aj rôzne pravidlá uplatňovania sankcií zavedené v kontro -
lovaných členských štátoch, ako sa uvádza v  rámčeku 7 .
Príklad sankcie za  neskoré zaregistrovanie zvierat
V regióne Šlezvicko-Holštajnsko v Nemecku platobná agentúra rozhodla, že ak počet neskoro zaregistrova -
ných kusov hovädzieho dobytka predstavuje menej než 30 % celkového počtu dobytka, ktorý sa nachádza 
v poľnohospodárskom podniku, neuloží sa žiadna sankcia.
V porovnaní s tým v Katalánsku v Španielsku takéto prahové hodnoty neexistovali.Rámček 7
32
 Závery a  odporúčania
72 
Krížové plnenie sa uplatňuje od roku 2005 ako mechanizmus podmienenia 
platieb SPP dodržiavaním pravidiel, ktoré vyplývajú z politík v oblasti životného 
prostredia, verejného zdravia, zdravia zvierat a rastlín a dobrých životných pod -
mienok zvierat, poľnohospodármi. Cieľmi krížového plnenia bolo zlepšiť súlad 
SPP s týmito politikami (a reagovať tak na očakávania spoločnosti) a zvýšiť pove -
domie poľnohospodárov o potrebe dodržiavať tieto pravidlá (a prispieť tým k roz -
voju udržateľného poľnohospodárstva). Účelom tejto správy je posúdiť, do akej 
miery je systém riadenia a kontroly krížového plnenia účinný a nakoľko ho možno 
ešte viac zjednodušiť, a na tomto základe predložiť odporúčania k zlepšeniu vy -
konávania krížového plnenia v strednodobom a dlhodobom horizonte.
73 
Dospeli sme k záveru, že dostupné informácie Komisii neumožňovali v dostatoč -
nej miere posúdiť účinnosť krížového plnenia. Napriek zmenám zavedeným v SPP 
na obdobie 2014 – 2020 je možné ešte viac zjednodušiť systém riadenia a kontro -
ly krížového plnenia.
74 
Zistili sme, že ukazovatele výkonnosti použité Komisiou poskytovali čiastočný 
obraz o účinnosti krížového plnenia. Pri ukazovateľoch sa nezohľadňovala miera 
nedodržania pravidiel poľnohospodármi (body 18 až 27).
Odporúčanie 1
Na účely SPP po roku 2020 by Komisia mala v rámci svojho posúdenia vplyvu 
preskúmať, ako ďalej rozvinúť súbor ukazovateľov na posúdenie výkonnosti krížo -
vého plnenia a ako v rámci ukazovateľov zohľadniť mieru dodržiavania pravidiel 
krížového plnenia poľnohospodármi.
33 Závery a odporúčania 
75 
Zákonodarca vytvoril rámec EÚ pre krížové plnenie a Komisia zodpovedá za mo -
nitorovanie jeho uplatňovania. Členské štáty premietli pravidlá EÚ do povinností 
na úrovni poľnohospodárov a overujú ich dodržiavanie. Avšak štvrtina poľnohos -
podárov, ktorí boli kontrolovaní na mieste v priebehu finančných rokov 2011 – 
2014, porušila minimálne jedno z pravidiel, a to napriek skutočnosti, že základ -
ným účelom krížového plnenia bolo zabezpečiť súlad SPP s týmito pravidlami. 
Komisia neanalyzovala príčiny porušovania pravidiel ani prostriedky na jeho 
riešenie (body 28 až 36).
Odporúčanie 2
Komisia by mala odteraz zlepšovať výmenu informácií medzi zodpovednými 
útvarmi o porušeniach pravidiel krížového plnenia, aby im pomohla identifikovať 
dôvody nedodržania pravidiel a prijať vhodné opatrenia na ich riešenie.
76 
Vďaka zmenám SPP na obdobie 2014 – 2020 sa mierne zredukoval počet pravidiel 
krížového plnenia tým, že sa odstránili požiadavky, ktoré neboli dostatočne rele -
vantné pre poľnohospodársku činnosť. Postupy kontroly sú však stále zložité. Aj 
keby boli systémy kontroly účinné, legislatívny rámec by nedovolil uplatniť lepšie 
zameraný prístup založený na riziku, podľa ktorého by sa niektoré pravidlá alebo 
kontrolné body mohli overovať častejšie alebo menej často, ak by sa zohľadnila 
miera porušovania pravidiel alebo pravdepodobnosť porušenia pravidiel či zá -
važnosť účinkov potenciálneho porušenia pravidiel. Opatrenia na zjednodušenie, 
napríklad režim pre malých poľnohospodárov, ktorými sa zmierňuje dodatočná 
záťaž na administratívu a poľnohospodárov, treba vyvážiť nutnosťou dosiahnuť 
ciele krížového plnenia (body 41 až 52).
Odporúčanie 3
Pre SPP po roku 2020 by Komisia mala navrhnúť úpravu pravidiel týkajúcich sa 
kontrol krížového plnenia na mieste, ktoré by umožnili účinnejšie zameranie 
kľúčových kontrolných bodov.
34 Závery a odporúčania 
77 
Nová ekologizačná platba bola zavedená v SPP na obdobie 2014 – 2020. Poľ -
nohospodárske postupy v rámci ekologizácie sú podobné doterajším normám 
GAEC, ktoré sa týkali poľnohospodárskych postupov, ako je striedanie plodín, 
ochrana trvalých pasienkov či zachovanie krajinných prvkov. Následkom toho 
teraz existujú dva súbory navzájom sa dopĺňajúcich poľnohospodárskych postu -
pov zameraných na ten istý cieľ: udržiavanie pôdy a ochranu biodiverzity. Napriek 
podobnosti sa povinné pravidlá GAEC a pravidlá pre ekologizáciu overujú v rámci 
dvoch systémov kontroly. Výsledkom môže byť neefektívnosť systémov kontroly 
a dodatočná administratívna záťaž (body 53 až 58).
Odporúčanie 4
Na účely SPP po roku 2020 by Komisia mala v rámci svojho posúdenia vplyvu ana -
lyzovať skúsenosti s existenciou dvoch systémov fungujúcich s podobnými envi -
ronmentálnymi cieľmi (normy GAEC a ekologizácia) s cieľom presadiť medzi nimi 
väčšiu synergiu. Pri tejto analýze by sa mali zohľadniť kritériá, ako je environmen -
tálny vplyv noriem a doterajšia miera dodržiavania pravidiel poľnohospodármi.
78 
Náklady na vykonávanie krížového plnenia nie dostatočne vyčíslené. Bolo by však 
potrebné posúdiť súhrnné náklady spojené s krížovým plnením na úrovni EÚ, 
členských štátov i poľnohospodárov s cieľom navrhnúť a zaviesť politiku, ktorá 
by bola účinná z hľadiska nákladov. Tento výpočet by mal zavážiť pri akýchkoľvek 
zmenách politiky, aby sa zabezpečilo, že pri dosahovaní plánovaných výsledkov 
nevzniknú neprimerané náklady alebo že sa zvážia aj alternatívne nástroje, ktoré 
by zaistili lepší pomer medzi nákladmi a prínosom (body 59 až 64).
Odporúčanie 5
Po zverejnení správy o výkonnosti SPP , ktorá sa má vypracovať do konca roku 
2018, by Komisia mala vypracovať metodiku na meranie nákladov na krížové 
plnenie.
35 Závery a odporúčania 
79 
Pri výpočte sankcií za nedodržanie pravidiel sa vychádza zo závažnosti, rozsahu, 
trvania a opakovania zisteného nesplnenia podmienok a faktorom je aj to, či poľ -
nohospodár porušil pravidlá z nedbanlivosti alebo úmyselne. Zistili sme, že v pra -
xi členské štáty uplatňovali sankcie rôzne (body 65 až 71).
Odporúčanie 6
Pre SPP po roku 2020 by Komisia mala podporiť jednotnejšie uplatňovanie sankcií 
na úrovni EÚ tým, že ešte lepšie vyjasní pojmy závažnosti, rozsahu, trvania, opa -
kovania a úmyselnosti.
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Phil WYNN OWEN, člen Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 7. septembra 2016.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA  
 predseda
36
 Prílohy
Rozsah pravidiel krížového plnenia definovaných v  prílohe  II k  nariadeniu Európ -
skeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013Príloha  I
PRÍLOHA II 
PRAVIDLÁ KRÍŽOVÉHO PLNENIA POD ĽA ČLÁNKU 93  
SMR: Povinné požiadavky týkajúce sa hospodárenia  
GAEC: Normy pre dobrý po ľnohospodársky a environmentálny stav pôdy  
Oblasť Hlavná otázka  Požiadavky a normy  
Životné 
prostredie, 
zmena klímy, dobrý poľnohospodá ­
rsky stav pôdy  Voda SMR 1 Smernica Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 
o ochrane vôd pred zne čistením dusi čnanmi 
z poľnohospodárskych zdrojov (Ú. v. ES L 375, 
31.12.1991, s. 1)  Články 4 a 5  
GAEC 1  Vytvorenie nárazníkových zón pozdĺž vodných tokov (
 1 ) 
GAEC 2  Ak používanie vody na zavlažovanie podlieha udeleniu 
povolenia, dodržiavanie schva ľovacích postupov  
GAEC 3  Ochrana podzemných vôd proti zne čisteniu: zákaz pria ­
meho vypúšť ania nebezpe čných látok do podzemných 
vôd a opatrenia na predchádzanie priameho zne čistenia 
podzemných vôd prostredníctvom vypúš ťania nebezpe č­
ných látok na pôdu a ich presakovania cez pôdu, pri čom 
tieto nebezpe čné látky sa uvádzajú v prílohe k smernici 
80/68/EHS v znení platnom k poslednému d ňu jej účin­
nosti, pokia ľ ide o po ľnohospodársku činnosť. 
Pôda a zásoby uhlíka  GAEC 4  Minimálne pokrytie pôdy  
GAEC 5  Minimálne obhospodarovanie pôdy odrážajúce špecifické 
miestne podmienky s cieľ om obmedzi ť eróziu  
GAEC 6  Udržiavanie množstva organickej hmoty v pôde 
pomocou vhodných postupov vrátane zákazu vypaľovania ornej pôdy so strniskom, pokia ľ nie je 
dôvodom zabezpe čenie zdravia rastlín (
 2 ) 
Biodiverzita  SMR 2 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES 
z 30. novembra 2009 o ochrane vo ľne žijúceho vtáctva 
(Ú. v. EÚ L 20, 26.1.2010, s. 7)  Článok 3 ods. 
1, článok 3 
ods. 2 písm. 
b), článok 4 
ods. 1, 2 a 4  
SMR 3 Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane 
prirodzených biotopov a vo ľne žijúcich živoč íchov 
a rastlín (Ú. v. ES L 206, 22.7.1992, s. 7)  Článok 6 ods. 
1 a 2  
Krajina, 
minimálna 
miera udržiavania  GAEC 7  Zachovanie krajinných prvkov, vo vhodných prípadoch 
vrátane živých plotov, rybníkov, priekop, stromov v rade, v skupine alebo izolovane, medzí a terás vrátane zákazu 
strihania živých plotov a stromov po čas obdobia repro ­
dukcie vtáctva a v období hniezdenia a prípadné opat ­
renia na vyhnutie sa inváznym druhom rastlín  
Verejné zdravie, 
zdravie zvierat a rastlín  Bezpečnosť 
potravín  SMR 4 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) 
č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú 
všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, 
zriaďuje Európsky úrad pre bezpe čnosť potravín a stano ­
vujú postupy v záležitostiach bezpe čnosti potravín (Ú. v. 
ES L 31, 1.2.2002, s. 1)  Články 14 
a 15, 
článok17 ods. 
1 (
 3 ) a články 
18, 19 a 20SK L 347/602 Úradný vestník Európskej únie 20.12.2013
37 Prílohy Príloha  I
Oblasť Hlavná otázka  Požiadavky a normy  
SMR 5 Smernica Rady 96/22/ES z 29. apríla 1996 o zákaze 
používania ur čitých látok s hormonálnym alebo tyrosta ­
tickým ú činkom a beta-agonistov pri chove dobytka, 
ktorou sa zrušujú smernice 81/602/EHS, 88/146/EHS 
a 88/299/EHS (Ú. v. ES L 125, 23.5.1996, s. 3)  Článok 3 
písm. a), b), d) 
a e) a články 
4, 5 a 7  
Identifikácia a registrácia 
zvierat  SMR 6 Smernica Rady 2008/71/ES z 15. júla 2008 o identifikácii 
a registrácii ošípaných (Ú. v. EÚ L 213, 8.8.2008, s. 31)  Články 3, 4 
a 5 
SMR 7 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) 
č. 1760/2000 zo 17. júla 2000, ktorým sa zria ďuje 
systém identifikácie a registrácie hovädzieho dobytka, 
o označovaní hovädzieho mäsa a výrobkov z hovädzieho 
mäsa, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 820/97 
(Ú. v. ES L 204, 11.8.2000, s. 1)  Články 4 a 7  
SMR 8 Nariadenie Rady (ES) č. 21/2004 zo 17. decembra 2003, 
ktorým sa ustanovuje systém na identifikáciu a registráciu oviec a kôz a ktorým sa mení a dop ĺňa nariadenie (ES) 
č. 1782/2003 a smernice 92/102/EHS a 64/432/EHS 
(Ú. v. EÚ L 5, 9.1.2004, s. 8)  Články 3, 4 
a 5 
Choroby 
zvierat  SMR 9 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) 
č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú 
pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých 
prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. ES 
L 147, 31.5.2001, s. 1)  Články 7, 11, 
12, 13 a 15  
Prípravky na 
ochranu 
rastlín  SMR 10 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) 
č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov 
na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 
79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 24.11.2009, 
s. 1)  Článok 55, 
prvá a druhá 
veta 
Dobré životné podmienky zvierat  Dobré 
životné 
podmienky 
zvierat  SMR 11 Smernica Rady 2008/119/ES z 18. decembra 2008, 
ktorou sa stanovujú minimálne normy na ochranu teliat (Ú. v. EÚ L 10, 15.1.2009, s. 7)  Články 3 a 4  
SMR 12 Smernica Rady 2008/120/ES z 18. decembra 2008, 
ktorou sa stanovujú minimálne normy na ochranu ošípa ­
ných (Ú. v. EÚ L 47, 18.2.2009, s. 5)  Články 3 a 4  
SMR 13 Smernica Rady 98/58/ES z 20. júla 1998 o ochrane 
zvierat chovaných na hospodárske ú čely (Ú. v. ES 
L 221, 8.8.1998, s. 23)  Článok 4
 
( 1 ) Nárazníkové zóny na ú čely požiadaviek dobrého po ľnohospodárskeho a environmentálneho stavu pôdy musia sp ĺňať v rámci 
ohrozených pásiem ur čených pod ľa článku 3 ods. 2 smernice 91/676/EHS aj mimo nich aspoň požiadavky súvisiace s podmienkami 
aplikácie hnojív na pôdu v blízkosti vodných tokov uvedenými v bode A.4 prílohy II k smernici 91/676/EHS, ktoré sa majú uplat ňovať 
v súlade s ak čnými programami členských štátov vypracovanými pod ľa článku 5 ods. 4 smernice 91/676/EHS. 
( 2 ) Táto požiadavka sa môže obmedzi ť na všeobecný zákaz vypa ľovania ornej pôdy so strniskom, ale členský štát sa môže rozhodnú ť 
stanoviť ďalšie požiadavky. 
( 3 ) Vykonáva sa najmä: 
— článkom 14 nariadenia (ES) č. 470/2009 a prílohou k nariadeniu (ES) č. 37/2010, 
— nariadením (ES) č. 852/2004: článok 4 ods. 1 a príloha I časť A (časť II bod 4 písm. g), h) a j), bod 5 písm. f) a h), bod 6; časť III 
bod 8 písm. a), b), d) a e), bod 9 písm. a) a c), 
— nariadením (ES) č. 853/2004: článok 3 ods. 1 a príloha III oddiel IX kapitola 1 ( časť I bod 1 písm. b), c), d) a e); časť I bod 2 písm. 
a) body i), ii) a iii), písm. b) body i) a ii), písm. c); časť I bod 3; časť I bod 4; časť I bod 5; časť II A body 1, 2, 3 a 4; časť II B bod 1 
písm. a) a d), bod 2, bod 4 písm. a) a b), príloha III oddiel X kapitola 1 bod 1, 
— nariadením (ES) č. 183/2005: článok 5 ods. 1 a príloha I časť A (časť I bod 4 písm. e) a g); časť II bod 2 písm. a), b) a e); článok 5 
ods. 5 a príloha III (body 1 a 2), článok 5 ods. 6 a 
— nariadením (ES) č. 396/2005: článok 18.SK 20.12.2013 Úradný vestník Európskej únie L 347/603
38 Prílohy 
Hlavné zmeny rozsahu pravidiel krížového plnenia v SPP na obdobie 2014 – 2020
V súlade s článkom 93 a prílohou II k nariadeniu (EÚ) č. 1306/2013 boli pravidlá zoskupené do jediného zoznamu 
13 PH a siedmich noriem GAEC. Hlavnými zmenami oproti predchádzajúcim právnym predpisom a zdôvodnenie 
Komisie boli:
– vynechanie siedmich nepovinných noriem GAEC (s cieľom presadiť jednotnejšie uplatňovanie noriem 
GAEC členskými štátmi),
– vynechanie PH týkajúcej sa splaškového kalu (požiadavky sa vo všeobecnosti týkali skôr čistiarní od -
padových vôd ako poľnohospodárov),
– vynechanie troch PH týkajúcich sa oznamovania chorôb zvierat (systematické kontroly krížového 
plnenia neboli vhodné pre prípady výnimočného výskytu chorôb),
– obmedzenie rozsahu dvoch PH týkajúcich sa ochrany voľne žijúceho vtáctva a prirodzených biotopov 
(porušenie sa dalo zistiť, len ak boli poľnohospodári prichytení pri čine; kontroly krížového plnenia, 
ktoré sú vo svojej podstate systematické, neboli vhodné pri takomto druhu porušenia pravidiel),
– pretvorenie PH týkajúcej sa ochrany podzemných vôd pred znečistením na novú normu GAEC,
– pretvorenie normy GAEC týkajúcej sa ochrany trvalých pasienkov na jeden z troch postupov, ktoré sú 
podmienkou „ekologizačnej“ platby,
– norma GAEC týkajúca sa zabránenia rozrastaniu neželanej vegetácie sa stala kritériom oprávnenosti 
v rámci základného režimu priamych platieb.Príloha  II
39 Prílohy Príloha IIIZainteresované strany vyjadrili potrebu ďalšieho zjednodušenia
Počas 38. konferencie riaditeľov platobných agentúr, ktorá sa konala v novembri 2015 v Luxemburgu, dospela 
ad hoc pracovná skupina pre zjednodušenie krížového plnenia k záveru, že z dlhodobého hľadiska musí systém 
krížového plnenia pre SPP po roku 2020 „prejsť reformou a byť zjednodušený“. Tri oblasti boli vymedzené ako 
prioritné:
– obmedziť kontroly na mieste na relevantné, objektívne overiteľné krížové plnenie, ktoré možno uplat -
ňovať tak, že zabezpečí úplnú právnu istotu,
– zabezpečiť, aby boli pravidlá, ktoré sú súčasťou krížového plnenia, relevantné, a to tak, že sa vezme 
do úvahy ich význam pre odvetvie poľnohospodárstva, počet príslušných poľnohospodárov, výskyt 
súvisiacej činnosti a problémy z hľadiska právnej istoty pri kontrole určitých pravidiel,
– odstrániť všeobecné pravidlo o znížení pomoci za úmyselné nedodržanie pravidiel a vymedziť prime -
ranejšie pravidlá pre zníženie pomoci a sankcie.
Jednou z otázok v prieskume, na ktorú mohli respondenti voľne odpovedať, bola žiadosť o návrhy troch hlav -
ných opatrení, ktoré by pomohli zjednodušiť systém krížového plnenia a/alebo zvýšiť jeho účinnosť. Platobné 
agentúry najčastejšie spomenuli tieto tri návrhy, uvedené v tom poradí, ako často boli vyjadrené:
– znížiť počet požiadaviek krížového plnenia a zamerať sa na tie, ktoré sa považujú za najdôležitejšie 
a striktne relevantné pre poľnohospodársku činnosť,
– zmeniť systém sankcií, napríklad odstránením pojmu úmyselného porušenia pravidiel; zavedením 
prvku odchýlky predtým, ako sa stanoví porušenie pravidiel (napríklad v súvislosti s registráciou 
a identifikáciou zvierat); zjednodušením metódy výpočtu zníženia pomoci a sankcií (ktorý je v súčas -
nosti založený na pojmoch rozsahu, závažnosti a trvania),
– obmedziť rozsah kontrol na mieste: testovaním na základe vzoriek, napríklad v prípadoch poľnohos -
podárskych podnikov s veľkými stádami; testovaním zameraným na najrizikovejšie oblasti, pričom 
v súvislosti s normami, pri ktorých sa zistí zanedbateľná miera porušovania pravidiel, by sa vykonával 
menší počet kontrol; odstránením tých kontrolných bodov, ktoré nemožno vždy spoľahlivo overiť 
na mieste.
Okrem toho subjekty poskytujúce poľnohospodárske poradenstvo v prieskume navrhli poskytovať poľnohospo -
dárom viac pomoci, napríklad prostredníctvom školení o vedení záznamov; praktických usmernení a príručiek; 
informácií, ktoré sú pre čitateľov zrozumiteľnejšie; kampaní o pozitívnych účinkoch krížového plnenia na životné 
prostredie, bezpečnosť potravín a dobré životné podmienky zvierat.
Združenia poľnohospodárov, s ktorými sme sa stretli v troch členských štátoch, tiež identifikovali podobné 
priority pre zjednodušenie pravidiel: zníženie počtu pravidiel krížového plnenia, úprava systému sankcií (od -
stránenie koncepcie úmyselnosti, väčšia povolená odchýlka a zjednodušenie metódy výpočtu sankcií) a lepšie 
zameranie kontrol na rizikovejších poľnohospodárov.
40 Prílohy 
Prípadové štúdie zahrnuté do  prieskumu zaslaného platobným agentúram
Poľnohospodár XY bol náhodne vybraný na kon -
trolu krížového plnenia na mieste v súvislosti s PH 7 
za rok podávania žiadostí 2014. Poľnohospodár nebol 
v predchádzajúcich 3 rokoch vybratý na kontroly 
na mieste. Poľnohospodár predložil žiadosť za rok 
podávania žiadostí 2014, v ktorej deklaroval 70 ha 
pôdy a 80 kusov hovädzieho dobytka. Tento poľno -
hospodár má nárok na priame platby v celkovej sume 
25 000 EUR.
V priebehu kontroly na mieste inšpektori skontrolo -
vali register poľnohospodárskych zvierat a podporné 
dokumenty potvrdzujúce deklarovanie a registráciu 
zvierat (narodenie, úmrtie). Inšpektori zistili, že 20 
zvierat bolo registrovaných po lehote 7 dní (zazna -
menalo sa nedeklarovanie za 8 až 20 dní od udalosti). 
Priemerný počet zvierat v kalendárnom roku 2014 bol 
75.
Inšpektori taktiež zistili, že počas kalendárneho roku 
2013 tento poľnohospodár deklaroval 10 zvierat po le -
hote 7 dní. Priemerný počet zvierat v roku 2013 bol 
70. Uveďte, prosím, či by ste uplatnili pokutu za rok 
podávania žiadostí 2014. Ak áno, uveďte % pokuty, 
ktorá sa má uplatniť v súlade s vnútroštátnymi a/ale -
bo regionálnymi právnymi predpismi a normami. Ak 
ste odpovedali nie, uveďte „žiadna pokuta“.Poľnohospodár WZ bol náhodne vybraný na kontrolu 
na mieste dodržiavania PH 4 za rok podávania žiadostí 
2014. Tento poľnohospodár nebol vybraný na kontro -
ly na mieste v predchádzajúcich 3 rokoch.
Kontrolovaný poľnohospodár vlastní 964,35 ha pôdy 
a 145 ks dobytka, pre ktorý potrebuje skladovacie 
priestory na hnoj s kapacitou 4400 kubických met -
rov (6 mesiacov skladovania). Kapacita, ktorú zistili 
a vypočítali inšpektori počas kontroly na mieste, bola 
o 10 % nižšia, ako sa požaduje.
Uveďte, prosím, či by ste uplatnili pokutu za rok po -
dávania žiadostí 2014. Ak áno, uveďte % pokuty, ktorá 
sa má uplatniť v súlade s vnútroštátnymi a/alebo 
regionálnymi právnymi predpismi a normami. Ak ste 
odpovedali nie, uveďte „žiadna pokuta“.Príloha  IV
41 Odpovede  
Komisie
Zhrnutie
II
Pri opise systému krížového plnenia je nutné vysvetliť, že pokiaľ ide o povinné požiadavky týkajúce sa hospodá -
renia (PH), tieto základné pravidlá začlenené do krížového plnenia sa už tak či onak uplatňujú v členských štátoch 
z dôvodu prekrývajúcich sa odvetvových právnych predpisov.
III
Nepretržitý proces preskúmavania a zjednodušovania rozsahu pôsobnosti krížového plnenia od roku 2005 priniesol 
nasledujúce výsledky:
V období rokov 2005 – 2013 sa zjednodušili postupy kontroly, a to zavedením ustanovení o harmonizácii miery kon -
trol, predbežnom oznámení, časovaní a prvkoch kontrol na mieste, ako aj o výbere kontrolnej vzorky.
V rámci poslednej reformy SPP sa počet PH znížil z 18 na 13 a počet noriem GAEC z 15 na 7. Povinnosti zahrnuté do 
rozsahu pôsobnosti krížového plnenia boli preskúmané so zreteľom na to, či sa dajú kontrolovať, priamo pripísať 
poľnohospodárom (a nie členským štátom) a či súvisia s poľnohospodárskou činnosťou.
Komisia sa domnieva, že vzhľadom na mieru úsilia, ktoré sa doteraz vynaložilo na zjednodušenie, je len málo prav -
depodobné, že by ďalšie zjednodušenie nebolo napríklad na úkor ohrozenia environmentálnych cieľov krížového 
plnenia.
IV
Komisia na základe dostupných informácií zastáva názor, že na meranie účinnosti krížového plnenia pri dosahovaní 
svojich cieľov použila tie najvhodnejšie ukazovatele výkonnosti. Cieľom krížového plnenia je prispieť k rozvoju udr -
žateľného poľnohospodárstva prostredníctvom zvyšovania informovanosti poľnohospodárov a súladu SPP s oča -
kávaniami spoločnosti. Cieľom GAEC je prispieť k predchádzaniu pôdnej erózii, údržbe pôdnej organickej hmoty 
a štruktúry pôdy, zabezpečeniu minimálnej miery údržby pôdy, zabráneniu znehodnocovania biotopov a ochrane 
a regulácii vodných zdrojov. Z tohto hľadiska krížové plnenie nepredstavuje nástroj na vykonávanie ďalších politík, 
ktoré majú svoje vlastné ciele.
Dôvody porušovania pravidiel sa analyzujú v súvislosti s vykonávaním odvetvových právnych predpisov. Pri riešení 
dôvodov porušení však zohráva úlohu aj krížové plnenie a poradenský systém pre poľnohospodárov.
VI
Environmentálne ciele (napríklad udržiavanie pôdy a biodiverzita) sa presadzujú nielen prostredníctvom ekologi -
začných platieb a noriem GAEC, ale aj prostredníctvom environmentálnych a klimatických opatrení v rámci II. piliera, 
ako aj environmentálnych právnych predpisov. Povaha, dôvody a fungovanie rôznych nástrojov sa však líšia a vzá -
jomne dopĺňajú. Ich komplementárnosť je znázornená na obrázku 1 v pracovnom dokumente SWD (2016) 218 final.
Pravidlá týkajúce sa ekologizácie, ako aj normy GAEC sú riadené prostredníctvom integrovaného administratívneho 
a kontrolného systému (IACS), čím sa zabezpečuje čo najlepšie využitie zdrojov. Sú však dôvody, pre ktoré sa GAEC 
a ekologizácia nemusia nutne kontrolovať spoločne. Keďže ekologizácia je kritériom oprávnenosti, kontroluje sa 
ex-ante  formou administratívnych kontrol a kontrol na mieste v prípade 5 % príjemcov. Normy GAEC sa kontrolujú 
v rámci krížového plnenia, ktoré sa riadi odlišne od požiadaviek oprávnenosti.
Odpovede Komisie 42
VII
PH vyplývajú z odvetvových právnych predpisov a členské štáty môžu využiť svoje súčasné administratívne a kon -
trolné systémy [článok 96 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013]. Existujúce kontrolné systémy je teda možné použiť v súčin -
nosti s kontrolným systémom krížového plnenia. S normami GAEC by nemali byť spojené ani vysoké náklady pre 
poľnohospodárov, keďže sú zamýšľané ako základné normy. Náklady na ich kontrolu nesie integrovaný administra -
tívny a kontrolný systém (IACS), ktorý môže pomáhať aj ďalším nástrojom SPP .
Komisia vo svojej výročnej správe o činnosti za rok 2014 vyčíslila celkové náklady súvisiace s kontrolou v členských 
štátoch s výhradou, že „odrádzajúci účinok kontrol ex-post “ (ako je napríklad krížové plnenie) „má takisto nevyčísli -
teľný prínos“.
VIII
Hoci je rámec stanovený na úrovni EÚ, povinnosti v poľnohospodárskych podnikoch vyplývajúce z PH a GAEC sú 
prevažne vymedzené členskými štátmi v záujme zohľadnenia výzev a poľnohospodárskych štruktúr vo vnútroštát -
nych alebo regionálnych podmienkach. V tejto súvislosti je dôležité, aby sa členským štátom ponechal priestor na 
vykonávanie pri výpočte sankcií pre jednotlivé povinnosti v poľnohospodárskych podnikoch. V právnej úprave EÚ 
sa stanovuje zásada, že sankcie sa počítajú na individuálnom základe, pričom sa zohľadňuje závažnosť, rozsah, trva -
nie, opakovanie alebo úmyselnosť zisteného prípadu nesplnenia povinnosti. Harmonizované uplatňovanie týchto 
zásad v členských štátoch sa zabezpečuje predovšetkým prostredníctvom auditov uskutočňovaných Komisiou. Ak 
sa v tejto súvislosti zistia nedostatky v konkrétnom členskom štáte, prijmú sa primerané nadväzujúce opatrenia 
v rámci schválenia účtov.
IX Prvá zarážka
Komisia toto odporúčanie prijíma.
IX Druhá zarážka
Komisia toto odporúčanie prijíma.
IX Tretia zarážka
Komisia toto odporúčanie neprijíma. Odporúčanie Dvora audítorov by neviedlo k zjednodušeniu krížového plnenia, 
ale de facto  k obmedzeniu rozsahu jeho pôsobnosti. Rozsah pôsobnosti krížového plnenia sa v minulosti už niekoľ -
kokrát zjednodušil. Členské štáty majú okrem toho v súčasnosti široký manévrovací priestor na zohľadnenie rizík 
pri výbere kontrolnej vzorky a na optimalizáciu svojich kontrolných systémov. Komisia sa domnieva, že toto odpo -
rúčanie by mohlo viesť k uvoľneniu pravidiel týkajúcich sa kontrol na mieste, čo by v konečnom dôsledku oslabilo 
účinnosť krížového plnenia.
IX Štvrtá zarážka
Komisia toto odporúčanie prijíma.
Odpovede Komisie 43
IX Piata zarážka
Komisia čiastočne prijíma toto odporúčanie. Plnenie tohto odporúčania bude závisieť od výsledku plánovanej štúdie 
o administratívnom zaťažení. Administratívne náklady týkajúce sa krížového plnenia by sa mali zohľadniť v kon -
texte nákladov týkajúcich sa nesplnenia povinnosti pre spoločnosť, verejných financií a životného prostredia, ako aj 
potenciálnych prínosov krížového plnenia.
IX Šiesta zarážka
Komisia toto odporúčanie prijíma.
Komisia predpokladá organizáciu výmen najlepších postupov v týchto otázkach.
Úvod
06
Odvetvové právne predpisy sa v členských štátoch uplatňovali už pred zavedením krížového plnenia.
09
Komisia vykonala všetky prijaté odporúčania, ktoré Dvor audítorov uviedol v osobitnej správe č. 8/2008.
10
Boli vykonané zmeny na obdobie rokov 2014 – 2020 a k podstatným zmenám systému krížového plnenia došlo 
v rámci poslednej reformy SPP .
10 Druhá zarážka
Povinnosti zahrnuté do rozsahu pôsobnosti krížového plnenia boli preskúmané so zreteľom na to, či sa dajú kontro -
lovať, priamo pripísať poľnohospodárom (a nie členským štátom) a či súvisia s poľnohospodárskou činnosťou.
Pripomienky
Spoločná odpoveď Komisie na body 18 až 21
Ciele krížového plnenia majú prispieť k rozvoju udržateľného poľnohospodárstva, k väčšiemu súladu SPP s oča -
kávaniami spoločnosti a k prevencii pôdnej erózie a udržiavaniu pôdnej organickej hmoty a štruktúry pôdy, majú 
zabezpečiť minimálnu mieru údržby, zabrániť znehodnocovaniu biotopov a chrániť a regulovať vodné zdroje. 
Krížové plnenie nie je nástroj na vykonávanie ostatných politík. To už bolo vysvetlené pri zavádzaní krížového 
plnenia, keďže krížové plnenie nepredstavuje pravidlo oprávnenosti (pozri kompromisné znenie, z 26. júna 2003, 
ktoré vypracovalo predsedníctvo). Funguje nepriamo prostredníctvom zvyšovania informovanosti príjemcov. Zistiť 
a vyriešiť dôvody, prečo poľnohospodári nedodržiavajú odvetvové právne predpisy, z ktorých sú odvodené PH, nie 
je úlohou krížového plnenia, ale základných odvetvových politík.
V súlade s prílohou II k nariadeniu (EÚ) č. 1306/2013 by navyše pri analýze boli relevantné len vybrané články alebo 
odseky vyplývajúce z odvetvových právnych predpisov, takáto analýza by však mala zohľadniť širší rozsah politík.
Odpovede Komisie 44
Pokiaľ ide o environmentálne právne predpisy, pre každú odvetvovú smernicu, na ktorú sa vzťahujú PH, boli vytvo -
rené konkrétne ukazovatele výkonnosti a v rámci stratégie EÚ na ochranu pôdy sa ukazovatele pripravujú. Trendy 
stavu životného prostredia podľa informácií oznámených v rámci smerníc zahrnutých do rozsahu pôsobnosti krížo -
vého plnenia súvisia s účinnosťou vykonávacích ustanovení týchto smerníc.
Každé opatrenie SPP (s vplyvom na rozpočet alebo bez neho), mimo krížového plnenia, na úrovni EÚ, v rámci politic -
kého cyklu sa nepretržite hodnotí. Do každej odvetvovej smernice, na ktorú sa vzťahujú PH, sú zahrnuté konkrétne 
ukazovatele výkonnosti a v rámci politiky ochrany pôdy sa napríklad ukazovatele pripravujú.
22
Komisia sa domnieva, že ukazovateľ výsledku „podiel platieb SPP , na ktoré sa vzťahuje krížové plnenie“ odráža 
vplyv krížového plnenia medzi poľnohospodármi. Čím viac platieb je zahrnutých do krížového plnenia, tým je vyšší 
finančný vplyv možných porušení na jednotlivých poľnohospodárov, čo zvyšuje uvedomelosť poľnohospodárov pri 
dodržiavaní pravidiel. Krížové plnenie zvýšilo uvedomelosť poľnohospodárov a vyvolalo niektoré zmeny poľnohos -
podárskych postupov.
24
Komisia sa domnieva, že ukazovateľ výsledku „názor verejnosti na krížové plnenie“ odráža účinnosť krížového plne -
nia pri napĺňaní očakávaní spoločnosti, a to prostredníctvom zlepšovania súladu politiky SPP s ďalšími dotknutými 
politikami. Otázky prieskumu Eurobarometer sa presne týkajú prijatia súvislosti medzi platbami SPP a dodržiavaním 
pravidiel. Výsledky sú v tomto smere do veľkej miery pozitívne.
25
Komisia sa domnieva, že ukazovateľ výsledku „miera kontrol noriem GAEC“ dobre vyjadruje očakávaný vplyv na 
životné prostredie. Ak členské štáty správne vymedzia vnútroštátne normy GAEC, ich dodržiavanie zo strany poľ -
nohospodárov bude mať kladný environmentálny výsledok. Dodržiavanie miery kontrol umožňuje zabezpečiť, aby 
poľnohospodári v možnom rozsahu dodržiavali pravidlá. Ide o najlepšie vyjadrenie s dostupnými informáciami.
Komisia sa domnieva, že aj ukazovateľ výsledku „percentuálny podiel pôdy s trvalými pasienkami“ dobre vyjad -
ruje účinnosť tohto nástroja. Účelom sledovania tohto ukazovateľa je kontrolovať, či členské štáty prijali potrebné 
nápravné opatrenia v prípade zníženia pomeru pod povolenú prahovú hodnotu. Je jasné, že vývoj pomeru je 
ovplyvnený rôznymi faktormi, to však ukazovateľ v tomto prípade nevyjadruje.
26
Komisia považuje svoje ukazovatele za primerané vzhľadom na ciele krížového plnenia. Ukazovateľ výsledkov 
„počet hektárov, na ktoré sa vzťahuje krížové plnenie“ správne vyjadruje účinnosť krížového plnenia a slúži ako 
doplnok existujúcich ukazovateľov výsledkov. Pravidlá, na ktoré sa vzťahuje krížové plnenie, sú do veľkej miery 
postupy, ktoré sa majú uplatňovať na poľnohospodárskej ploche (normy GAEC, postupy vyplývajúce z environ -
mentálnych právnych predpisov, používanie pesticídov atď.). Čím vyšší počet hektárov je zahrnutých do systému 
krížového plnenia, tým je vyššia účinnosť systému.
Odpovede Komisie 45
27
Ukazovatele, ktoré uvádza Dvor audítorov, ako je napríklad index vtáctva žijúceho na poľnohospodárskej pôde, kva -
lita vody atď. sú ukazovatele vplyvu odrážajúce všeobecný cieľ SPP a ďalších politík EÚ. K splneniu týchto všeobec -
ných cieľov prispieva niekoľko nástrojov, pričom krížové plnenie je len jedným z prvkov. Osobitné ciele krížového 
plnenia odrážajúce špecifický príspevok tohto nástroja k všeobecným cieľom SPP sú vyjadrené prostredníctvom 
ukazovateľov výsledkov predstavených v bodoch 22 až 26.
28
Komisia nepovažuje počet porušení za primeraný ukazovateľ výkonnosti krížového plnenia. Kontrolné štatistiky 
krížového plnenia sa používajú v súvislosti s auditmi GR AGRI ako ukazovateľ výkonnosti kontrolných systémov člen -
ských štátov. Vysoká miera nesplnenia povinnosti v určitom odvetví môže signalizovať aj to, že kontroly krížového 
plnenia sú účinné.
29
Porušenia sa týkajú najmä dvoch súborov požiadaviek (pozri bod 31 a obrázky 2 a 3).
30
Zvýšenie mier nesplnenia povinnosti nemusí byť dôsledkom toho, že si väčší počet poľnohospodárov neplní povin -
nosti, ale toho, že sa zlepšil kontrolný systém.
33
Konštatovanie týkajúce sa napríklad voľne žijúceho vtáctva neplatí pre všetky členské štáty. Komisia by chcela 
poznamenať, že napríklad pokiaľ ide o voľne žijúceho vtáctvo, musí sa zohľadniť to, že aj keď je celková miera 
porušovania pravidiel taká, ako ju opisuje Dvor audítorov, audity Komisie zistili vážne problémy s kontrolami len 
v nepatrnom počte členských štátov. Nízka miera porušovania pravidiel môže byť teda aj dôsledkom zhovievavého 
kontrolného systému v členských štátoch.
34
Analýza dôvodov porušovaní a spôsobov ich riešenia nie je úlohou krížového plnenia, ale odvetvových politík. 
Pokiaľ však ide o krížové plnenie, GR AGRI analyzuje kontrolné štatistiky s cieľom získať údaje pre svoje analýzy rizík 
v rámci vypracovania svojho programu auditu.
35
Komisia sa domnieva, že krížové plnenie nie je nástroj na presadzovanie odvetvových politík.
V roku podávania žiadosti 2014 Komisia vykonala špecifické audity v oblasti krížového plnenia v určitých členských 
štátoch a zamerala sa na otázky súvisiace so zvieratami. Treba si však uvedomiť, že východiskom auditov Komisie 
v oblasti krížového plnenia je ochrana finančných záujmov EÚ v oblasti poľnohospodárstva.
GR ENV dostáva od GR AGRI audítorské správy a bude dostávať štatistiky. GR ENV bude analyzovať dôvody porušení 
a podľa potreby ich riešiť s členskými štátmi.
Odpovede Komisie 46
36
Krížové plnenie nie je nástroj na vykonávanie ostatných politík. To už bolo vysvetlené pri zavádzaní krížového plne -
nia, keďže krížové plnenie nepredstavuje pravidlo oprávnenosti (pozri kompromisné znenie, z 26. júna 2003, ktoré 
vypracovalo predsedníctvo). V prípade významného stupňa nesplnenia povinnosti sa musí ďalej zvýšiť minimálna 
miera kontroly1.
V prípade právnych predpisov v oblasti zdravia zvierat a verejného zdravia, zdravia rastlín a dobrých životných pod -
mienok zvierat Komisia vykonáva audity s cieľom zabezpečiť, aby vnútroštátne orgány plnili svoje právne záväzky. 
V prípade environmentálnych právnych predpisov Komisia pripravuje politickú iniciatívu s cieľom pomôcť členským 
štátom, aby zlepšili zabezpečenie súladu (t. j. monitorovanie, podporu a presadzovanie súladu na základe rizika), 
pričom rešpektuje zásady proporcionality a subsidiarity.
39
Komisia sa nedomnieva, že by pri predkladaní revidovaných alebo nových návrhov výdavkov mala odhadovať 
náklady a prínosy kontrolných systémov, keďže krížové plnenie zahŕňa napríklad aj zdravie zvierat a verejné zdravie, 
pri ktorých sa vo výpočtoch nákladov a prínosov sotva môže dostatočne zohľadniť napríklad verejné zdravie.
40
Primeranosť je súčasťou postupu, keďže sankcie sa počítajú ako percentuálny podiel platby príjemcovi SPP a exis -
tuje možnosť neuplatniť sankcie alebo nezohľadniť úmyselnosť a opakovanie.
V právnych predpisoch EÚ2 je stanovený harmonizovaný základ pre hodnotenie a sankcionovanie nesplnenia povin -
nosti krížového plnenia na úrovni EÚ. Zostavenie vnútroštátnych tabuliek sankcií však musí byť ponechané na člen -
ských štátoch, a to v záujme zohľadnenia rozmanitosti pravidiel v rámci krížového plnenia. Komisia predpokladá, že 
zorganizuje výmenu najlepších postupov v týchto veciach s členskými štátmi.
Hoci je rámec stanovený na úrovni EÚ, povinnosti v poľnohospodárskych podnikoch vyplývajúce z PH a GAEC sú 
prevažne vymedzené členskými štátmi v záujme zohľadnenia výzev a poľnohospodárskych štruktúr vo vnútroštát -
nych alebo regionálnych podmienkach. V tejto súvislosti je dôležité, aby sa členským štátom ponechal priestor na 
vykonávanie pri výpočte sankcií pre jednotlivé povinnosti v poľnohospodárskych podnikoch. V právnej úprave EÚ 
sa stanovuje zásada, že sankcie sa počítajú na individuálnom základe, pričom sa zohľadňuje závažnosť, rozsah, trva -
nie, opakovanie alebo úmyselnosť zisteného prípadu nesplnenia povinnosti. Harmonizované uplatňovanie týchto 
zásad v členských štátoch sa zabezpečuje predovšetkým prostredníctvom auditov uskutočňovaných Komisiou. Ak 
sa v tejto súvislosti zistia nedostatky v konkrétnom členskom štáte, prijmú sa primerané nadväzujúce opatrenia 
v rámci schválenia účtov.
41
Vzhľadom na to, že normy GAEC boli zredukované o viac ako o 50 % (z 15 na 7), GR AGRI očakávalo, že členské štáty 
znížia administratívne zaťaženie poľnohospodárov.
1 Pokiaľ ide o „neúmerne nízku minimálnu mieru kontroly na úrovni 1 %“, ako je uvedená v odseku IX (druhá zarážka): Podľa článku 68 ods. 4 
nariadenia (EÚ) č. 809/2014 sa počet kontrol na mieste musí zvýšiť v prípade, že sa odhalí významný stupeň nesúladu s daným aktom alebo danou 
normou. Komisia v roku 2009 vydala pracovný dokument v tejto veci (DS/2009/28/rev3), ktorý je stále platný. Takže minimálnu mieru kontroly 
možno prispôsobiť podľa potreby.
2 Konkrétne v kapitole II k delegovanému nariadeniu Komisie (EÚ) č. 640/2014 a v kapitole III k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 809/2014.
Odpovede Komisie 47
42
Zoznam PH a GAEC sa značne skrátil. PH a GAEC boli spojené do jedného zoznamu uvedeného v prílohe 2 k nariade -
niu (EÚ) č. 1306/2013. Ďalej boli preskúmané PH a zachovali sa len tie ustanovenia, ktoré sú priamo určené poľno -
hospodárom a súvisia s poľnohospodárskou činnosťou. Podľa názoru Komisie je ťažké predstaviť si, ako by akékoľvek 
ďalšie zníženie mohlo zabrániť prerušeniu prepojenia veľkých oblastí, napríklad poľnohospodárstva a životného 
prostredia, a tak viesť k následnému oslabeniu napríklad environmentálnych cieľov EÚ.
44
Podľa skúseností Komisie sa zdá, že dojem zložitosti, ktorý majú platobné agentúry, združenia poľnohospodárov 
a subjekty poskytujúce poľnohospodárske poradenstvo, súvisí skôr s odvetvovými právnymi predpismi než s krížo -
vým plnením. Členské štáty môžu flexibilne určovať požiadavky, ktoré sú potrebné na dosiahnutie cieľov smernice 
EÚ, takže zodpovedajú aj za zložitosť. Pokiaľ ide o zjednodušenie, povinnosti zahrnuté do rozsahu pôsobnosti krížo -
vého plnenia boli preskúmané pri niekoľkých príležitostiach s cieľom zlepšiť ich zacielenie z hľadiska možnosti kon -
troly, pripísania priamo poľnohospodárom (a nie členským štátom) a ich prepojenie s poľnohospodárskou činnos -
ťou. Vzťah medzi poľnohospodárstvom a životným prostredím je zložitý zo svojej podstaty, takže každé vykonávacie 
ustanovenie zohľadňuje túto úroveň zložitosti. Vykonávanie environmentálnych právnych predpisov má sklon k väč -
šej zložitosti, keď sa členské štáty snažia zabezpečiť, aby sa poľnohospodárske postupy museli čo najmenej meniť 
a aby sa zároveň chránilo životné prostredie. V takom prípade by zavedenie zjednodušenia mohlo viesť k sprísneniu 
pravidiel v porovnaní s tými, ktoré sa v súčasnosti vzťahujú na niektorých poľnohospodárov. Dobrý príklad je v tejto 
súvislosti uvedený v rámčeku 2: pravidlá a kontroly by boli jednoduchšie, keby sa všetky vzdialenosti predĺžili na 
najdlhšiu vzdialenosť, to by však znamenalo zaťaženie mnohých poľnohospodárov, ktorému možno predísť.
45
Príklad Dvora audítorov ilustruje úroveň zložitosti vzťahu medzi poľnohospodárstvom a životným prostredím. Je 
primerané predpísať väčšiu vzdialenosť pre použitie hnoja okolo studne, z ktorej sa čerpá pitná voda, než okolo 
iných vodných útvarov. Normalizácia týchto požiadaviek by dostatočne neodrážala miestne situácie súvisiace so 
životným prostredím.
Pozri aj odpoveď Komisie na bod 44.
Rámček 2 – Príklady požiadaviek zahrnutých do kontrolnej príručky krížového plnenia 
v Spojenom kráľovstve – Severnom Írsku
Obsah rámčeka 2 opisuje spôsob, akým členským štát vykonal odvetvové právne predpisy.
46
Komisia sa domnieva, že počet kontrolných bodov, ktoré používajú navštívené členské štáty nemôže vyjadriť roz -
manitosť odvetvových právnych predpisov začlenených do rozsahu pôsobnosti krížového plnenia. Podľa článku 96 
nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 ďalej „členské štáty môžu na zabezpečenie dodržiavania pravidiel krížového plnenia 
využiť svoje existujúce administratívne a kontrolné systémy“.
Rámček 3 – Obmedzený vplyv zmien v SPP na obdobie 2014 – 2020 na kontrolné 
zoznamy používané kontrolnými orgánmi v Spojenom kráľovstve (v Severnom Írsku) 
– Druhý pododsek 
Druhý pododsek: Zoznam GAEC bol v rámci poslednej reformy SPP skrátený o viac ako 50 %, preto rozhodnutie 
o zvýšení počtu kontrolných bodov závisí od členských štátov.
„Smernica o ochrane podzemných vôd“ bola pretvorená z PH (2) na GAEC.
Odpovede Komisie 48
47
Podľa článku 96 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 „členské štáty môžu na zabezpečenie dodržiavania pravidiel krížového 
plnenia využiť svoje existujúce administratívne a kontrolné systémy“.
Nízka miera porušovania pravidiel môže zakrývať nedostatočný kontrolný systém a viesť k ohrozeniu finančných 
záujmov EÚ v oblasti poľnohospodárstva. Okrem toho z nízkeho počtu porušení nemožno jednoducho vyvodiť, že 
tento počet zostane rovnako nízky aj po ďalšom obmedzení kontrol: možno očakávať, že existencia kontrol krížo -
vého plnenia bude fungovať ako faktor odrádzajúci od porušovania pravidiel.
48
Podiel poľnohospodárov zapojených do režimu pre malých poľnohospodárov z celkového počtu príjemcov pria -
mych platieb (2014) kolíše v rozpätí od 3 % (Slovinsko) až po 77 % (Malta). Režim pre malých poľnohospodárov sa 
vzťahuje na 4 % celkovej poľnohospodárskej plochy v EÚ3.
50
Náklady na správu a kontrolu by sa v dôsledku oslobodenia od požiadavky krížového plnenia (a od povinností týka -
júcich sa ekologizácie) mali logicky znížiť. Nielen pre to, lebo sa úmerne zníži počet poľnohospodárov, na ktorých 
sa budú vzťahovať kontroly na mieste týkajúce sa dodržiavania pravidiel krížového plnenia (a ekologizácie), ale aj 
pre to, lebo sa uplatní zjednodušený postup podania žiadosti (zníži sa objem údajov, ktoré treba spracovať). Obsah 
kontrol na mieste v rámci režimu pre malých poľnohospodárov sa okrem toho sám osebe viac obmedzuje na pod -
mienky oprávnenosti.
51
Vysvetlenie týchto rozdielov spočíva v odlišných vnútroštátnych poľnohospodárskych štruktúrach a prípadne 
v rôznych metodikách výpočtu uplatňovaných v rámci režimu pre malých poľnohospodárov. Krajiny ako Rumunsko 
a Taliansko majú zrejme väčší podiel poľnohospodárov oprávnených zapojiť sa do tohto režimu než ostatné krajiny.
Podľa údajov, ktoré poskytli členské štáty, malí poľnohospodári v Rumunsku tvoria približne 71 % príjemcov pria -
mych platieb (2014) a hospodária na 16,4 % celkovej poľnohospodárskej pôdy.
52
Komisia vzala na vedomie pripomienku Dvora audítorov a chcela by poukázať na to, že opísané oslobodenie nevy -
plýva z právnych predpisov týkajúcich sa krížového plnenia.
Rámček 4 – Oslobodenie malých poľnohospodárov v Litve od povinností krížového 
plnenia vyplývajúcich zo smernice o  dusičnanoch
Systém krížového plnenia je v zásade systém kontroly a pokút, ktoré sa uplatňujú na platby prijímané v rámci SPP . 
Preto oslobodenie poľnohospodárskych podnikov od povinností krížového plnenia neznamená ich oslobodenie 
od plnenia požiadaviek environmentálnych právnych predpisov vrátane smernice o dusičnanoch. Rôzne prahové 
hodnoty oslobodenia uvedené v rámčeku 4 nesúvisia so systémom krížového plnenia, ale s vykonávaním smernice 
o dusičnanoch v danej krajine. Okrem toho vylúčenie poľnohospodárov z pokút v rámci krížového plnenia nezna -
mená ich vylúčenie z kontrol vyplývajúcich z environmentálnych právnych predpisov.
3 Pracovný dokument útvarov Komisie Preskúmanie ekologizačných opatrení po roku ich uplatňovania, SWD(2016) 218 final, s. 19.
Odpovede Komisie 49
54
Ekologizácia a GAEC sú dva mechanizmy, ktoré sa navzájom dopĺňajú v záujme dosiahnutia cieľa zlepšenia environ -
mentálneho správania v poľnohospodárstve EÚ: Ekologizačná priama platba je platba poskytnutá poľnohospodá -
rom, ktorí uplatňujú postupy prínosné pre klímu a životné prostredie (diverzifikácia plodín, zachovávanie trvalého 
trávneho porastu a vyčlenenie 5 % oblasti ekologického záujmu).
Do ekologizácie je zahrnutá diverzifikácia plodín, zachovávanie trvalého trávneho porastu a vyčlenenie 5 % ornej 
pôdy za oblasť ekologického záujmu. Tieto postupy sa líšia od noriem GAEC: striedanie plodín neznamená diver -
zifikáciu plodín, ochrana trvalých pasienkov sa líši od zachovávania trvalého trávneho porastu, ako sa vymedzuje 
v ekologizačných právnych predpisoch, a zachovanie krajinných prvkov na všetkých poľnohospodárskych plochách 
sa líši od vyčlenenia 5 % ornej pôdy za oblasť ekologického záujmu. Posledná reforma SPP viedla k zefektívneniu 
a zjednodušeniu rámca GAEC a odstránila niektoré normy GAEC, napríklad tie, ktoré sa týkali striedania plodín 
a ochrany trvalých pasienkov.
56
Členské štáty majú možnosť vybrať z 5 % vzorky v rámci overovania kritérií oprávnenosti vzorku zodpovedajúcu 1 % 
minimálnej miere kontrol krížového plnenia. Medzi oboma prvkami teda existuje súčinnosť. Okrem toho krajinné 
prvky chránené v rámci noriem GAEC sa môžu zohľadniť pri oblasti ekologického záujmu zahrnutej do ekologizácie.
57
Ochrana krajinných prvkov na všetkej poľnohospodárskej pôde a vyčlenenie 5 % ornej pôdy za oblasť ekologického 
záujmu sú rôzne opatrenia súvisiace s biodiverzitou. Účelom prvej požiadavky je zabezpečiť zachovanie existujúcich 
krajinných prvkov prospešných pre biodiverzitu, zatiaľ čo druhá požiadavka je zárukou toho, že každý poľnohospo -
dár, ktorý čerpá ekologizačné priame platby, vyčlení aspoň 5 % ornej pôdy za oblasť ekologického záujmu. Ide o dva 
rôzne ciele súvisiace s biodiverzitou, ktoré oprávňujú existenciu dvoch rôznych súborov pravidiel a kontrol.
Spoločná odpoveď Komisie na body 59 a 60
Čisté náklady na krížové plnenie treba odlíšiť od nákladov pre poľnohospodárov a členské štáty, ktoré uplatňujú 
odvetvové právne predpisy. Pokiaľ ide o odvetvové právne predpisy, náklady na ich plnenie by sa mali porovnať 
s nákladmi, ktoré vzniknú pre spoločnosť v prípade ich nesplnenia, napríklad z dôvodu znečistenia prírodných zdro -
jov, eradikácie chorôb a pod.
Krížové plnenie sa zohľadní v naplánovanej štúdii o administratívnom zaťažení.
61
Dokonca aj vtedy, keď sú v odvetvových právnych predpisoch presnejšie určené minimálne miery kontroly, nejde 
o dodatočné kontroly, keďže sa zároveň môžu použiť pri krížovom plnení a dosiahnuť tak úsporný synergický 
účinok.
62
V praxi Komisia neuložila žiadne dodatočné povinnosti týkajúce sa vedenia záznamov, keďže povinnosti vyplývajúce 
z PH existovali pred zavedením krížového plnenia v rámci odvetvových právnych predpisov EÚ. Ani v delegovanom 
nariadení Komisie (EÚ) č. 640/2014, ani vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) č. 809/2014, v ktorom sa stanovujú 
podrobné údaje o systéme krížového plnenia, okrem toho nie sú zavedené dodatočné požiadavky na poľnohospo -
dárov týkajúce sa vedenia záznamov.
Odpovede Komisie 50
63
Citovaná štúdia iniciovaná Európskym parlamentom a zadaná GR AGRI nebola zameraná na krížové plnenie, ale 
na právne predpisy mimo rozsahu pôsobnosti krížového plnenia (smernica o udržateľnom používaní pesticídov). 
Okrem toho je zastaraná, keďže medzičasom boli určité požiadavky vyradené z rozsahu pôsobnosti krížového plne -
nia (napríklad zabrániť rozrastaniu neželanej vegetácie do okolitého prostredia a striedanie plodín).
64
Toto konštatovanie vychádza z predpokladov platobných agentúr a je v rozpore s tým, že zoznam PH a GAEC sa 
v rámci poslednej reformy SPP značne skrátil. Komisia spochybňuje faktický obsah týchto tvrdení, keďže platobné 
agentúry ich nepodložili číselnými údajmi.
65
V právnych predpisoch je už stanovený rámec pre výpočet sankcií podľa vymedzenia závažnosti, rozsahu a trvania, 
ako aj pre stanovenie percentuálneho podielu, ktorý sa uplatní pri prvých porušeniach, opakovaných porušeniach 
a úmyselných porušeniach. Harmonizovaný základ teda už existuje.
66
Hoci je rámec stanovený na úrovni EÚ, povinnosti v poľnohospodárskych podnikoch vyplývajúce z PH a GAEC sú 
prevažne vymedzené členskými štátmi v záujme zohľadnenia výzev a poľnohospodárskych štruktúr vo vnútroštát -
nych alebo regionálnych podmienkach. V tejto súvislosti je dôležité, aby sa členským štátom ponechal priestor na 
vykonávanie pri výpočte sankcií pre jednotlivé povinnosti v poľnohospodárskych podnikoch. V právnej úprave EÚ 
sa stanovuje zásada, že sankcie sa počítajú na individuálnom základe, pričom sa zohľadňuje závažnosť, rozsah, trva -
nie, opakovanie alebo úmyselnosť zisteného prípadu nesplnenia povinnosti. Harmonizované vykonávanie týchto 
zásad v členských štátoch sa zabezpečuje predovšetkým prostredníctvom auditov uskutočňovaných Komisiou. Ak 
sa v tejto súvislosti zistia nedostatky v konkrétnom členskom štáte, prijmú sa primerané nadväzujúce opatrenia 
v rámci schválenia účtov. GR AGRI navyše berie na vedomie znepokojenie Dvora audítorov a predpokladá, že zorga -
nizuje semináre o najlepších postupoch členských štátov v uvedených oblastiach.
67
Koncepcia úmyselnosti je prvok, ktorý zaručuje primeranosť obmedzení krížového plnenia, keďže sa ním vyvážili 
minulé menšie prípady nesplnenia povinnosti bez sankcií a súčasný systém včasného varovania. O tejto otázke sa 
široko diskutovalo pri poslednej reforme SPP a členské štáty napokon rozhodli o jej zachovaní. Existuje rozsudok 
Európskeho súdneho dvora z 27. februára 2014 (C-396/12), ktorý poskytuje usmernenie v otázke úmyselnosti.
68
Členské štáty majú určitú mieru voľnosti pri stanovovaní svojich hodnotiacich schém (pozri pripomienky Komisie 
k bodu 40, k odseku VIII a šiestej zarážke odseku IX).
70
Komisia zastáva názor, že rôzne odpovede členských štátov možno vysvetliť niekoľkými faktormi vrátane počtu 
pohybov zvierat, ku ktorým došlo v poľnohospodárskom podniku, opatrení na zmiernenie prijatých poľnohospodá -
rom, omeškaní oznámení a umiestnenia poľnohospodárskeho podniku v pásme ohrozenom dusičnanmi.
Odpovede Komisie 51
Spoločná odpoveď Komisie na bod 71 a rámček 7
Podľa hodnotiacej schémy použitej v Šlezvicku-Holštajnsku, ktorá vychádza zo schémy používanej v celom 
Nemecku, predstavuje uvedená prahová hodnota len odporúčanie pre inšpektora, ktoré sa uplatňuje iba na neskoré 
oznámenia, ktoré poľnohospodár napravil skôr, než sa dozvedel, že sa v jeho podniku uskutoční kontrola na mieste. 
Sankcie by sa uplatnili v prípade, keby poľnohospodár neprijal nápravné opatrenia pred ohlásením kontroly. 
Podobný prístup si GR AGRI už všimlo aj v iných členských štátoch.
Závery a odporúčania
73
Nepretržitý proces preskúmavania a zjednodušovania rozsahu pôsobnosti krížového plnenia od roku 2005 priniesol 
nasledujúce výsledky:
V období rokov 2005 – 2013 sa zjednodušili postupy kontroly, a to zavedením ustanovení o harmonizácii miery kon -
trol, predbežnom oznámení, časovaní a prvkoch kontrol na mieste, ako aj o výbere kontrolnej vzorky.
V rámci poslednej reformy SPP bol preskúmaný rozsah pôsobnosti krížového plnenia so zreteľom na povinnosti poľ -
nohospodára v oblasti kontrolovateľnosti a súvislosti s poľnohospodárskou činnosťou. Počet PH sa teda znížil z 18 
na 13 a počet noriem GAEC z 15 na 7.
Komisia sa domnieva, že vzhľadom na mieru úsilia, ktoré sa doteraz vynaložilo na zjednodušenie, je len málo prav -
depodobné, že by ďalšie zjednodušenie nebolo napríklad na úkor ohrozenia environmentálnych cieľov krížového 
plnenia.
74
Cieľom krížového plnenia je prispieť k rozvoju udržateľného poľnohospodárstva prostredníctvom zvyšovania 
informovanosti poľnohospodárov a súladu SPP s očakávaniami spoločnosti. Cieľom GAEC je prispieť k predchádza -
niu pôdnej erózii, údržbe pôdnej organickej hmoty a štruktúry pôdy, zabezpečeniu minimálnej miery údržby pôdy, 
zabráneniu znehodnocovania biotopov a ochrane a regulácii vodných zdrojov. Z tohto hľadiska krížové plnenie 
nepredstavuje nástroj na vykonávanie ďalších politík, ktoré majú svoje vlastné ciele. Komisia na základe dostupných 
informácií zastáva názor, že na meranie účinnosti krížového plnenia pri dosahovaní svojich cieľov použila tie naj -
vhodnejšie ukazovatele výkonnosti.
Odporúčanie  1
Komisia toto odporúčanie prijíma.
75
Polovica porušení súvisí s PH týkajúcimi sa zvierat. Komisia zohľadnila túto skutočnosť pri misiách so špecifickým 
rozsahom v roku 2014 a zamerala sa na PH týkajúce sa zvierat.
Dôvody porušovania pravidiel sa analyzujú v súvislosti s vykonávaním odvetvových právnych predpisov. Pri riešení 
dôvodov porušení však zohráva úlohu aj krížové plnenie a poradenský systém pre poľnohospodárov.
Odpovede Komisie 52
Odporúčanie  2
Komisia toto odporúčanie prijíma.
76
V právnych predpisoch týkajúcich sa krížového plnenia sa predpokladá, že kontroly na mieste sa zameriavajú na 
najrizikovejšie poľnohospodárske podniky, a to tak, že sa vzorka vyberá na základe analýzy rizík. V tejto súvislosti sú 
už členské štáty flexibilné, pokiaľ ide o optimalizáciu ich kontrol krížového plnenia.
Odporúčanie  3
Komisia toto odporúčanie neprijíma. Odporúčanie Dvora audítorov by neviedlo k zjednodušeniu krížového plnenia, 
ale de facto  k obmedzeniu rozsahu jeho pôsobnosti. Rozsah pôsobnosti krížového plnenia sa v minulosti už niekoľ -
kokrát zjednodušil. Členské štáty majú okrem toho v súčasnosti široký manévrovací priestor na zohľadnenie rizík 
pri výbere kontrolnej vzorky a na optimalizáciu svojich kontrolných systémov. Komisia sa domnieva, že toto odpo -
rúčanie by mohlo viesť k uvoľneniu pravidiel týkajúcich sa kontrol na mieste, čo by v konečnom dôsledku oslabilo 
účinnosť krížového plnenia.
77
Environmentálne ciele (napríklad udržiavanie pôdy a biodiverzita) sa presadzujú nielen prostredníctvom ekologi -
začných platieb a noriem GAEC, ale aj prostredníctvom environmentálnych a klimatických opatrení v rámci II. piliera, 
ako aj environmentálnych právnych predpisov. Povaha, dôvody a fungovanie rôznych nástrojov sa však líšia a vzá -
jomne dopĺňajú. Ich komplementárnosť je znázornená na obrázku 1 v pracovnom dokumente SWD (2016) 218 final.
Pravidlá týkajúce sa ekologizácie, ako aj GAEC sú riadené prostredníctvom integrovaného administratívneho a kon -
trolného systému (IACS), čím sa zabezpečuje najlepšie využitie zdrojov. Sú však dôvody, pre ktoré sa GAEC a eko -
logizácia nemusia nutne kontrolovať spoločne. Keďže ekologizácia je kritériom oprávnenosti, kontroluje sa ex-ante  
formou administratívnych kontrol a kontrol na mieste v prípade 5 % príjemcov. Normy GAEC sa kontrolujú v rámci 
krížového plnenia, ktoré sa riadi odlišne od požiadaviek oprávnenosti.
Odporúčanie  4
Komisia toto odporúčanie prijíma.
78
PH vyplývajú z odvetvových právnych predpisov a členské štáty môžu využiť svoje súčasné administratívne a kon -
trolné systémy [článok 96 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013]. Existujúce kontrolné systémy je teda možné použiť v súčin -
nosti s kontrolným systémom krížového plnenia. S normami GAEC by nemali byť spojené ani vysoké náklady pre 
poľnohospodárov, keďže sú zamýšľané ako základné normy. Náklady na ich kontrolu nesie integrovaný administra -
tívny a kontrolný systém (IACS), ktorý môže pomáhať aj ďalším nástrojom SPP .
Komisia vo svojej výročnej správe o činnosti za rok 2014 vyčíslila celkové náklady súvisiace s kontrolou v členských 
štátoch s výhradou, že „odradzujúci účinok kontrol ex-post “ (ako je napríklad krížové plnenie) „má takisto nevyčísli -
teľný prínos“.
Odpovede Komisie 53
Odporúčanie  5
Komisia čiastočne prijíma toto odporúčanie. Plnenie tohto odporúčania bude závisieť od výsledku plánovanej štúdie 
o administratívnom zaťažení. Administratívne náklady týkajúce sa krížového plnenia by sa mali zohľadniť v kon -
texte nákladov týkajúcich sa nesplnenia povinnosti pre spoločnosť, verejných financií a životného prostredia, ako aj 
potenciálnych prínosov krížového plnenia.
79
Hoci je rámec stanovený na úrovni EÚ, povinnosti v poľnohospodárskych podnikoch vyplývajúce z PH a GAEC sú 
prevažne vymedzené členskými štátmi v záujme zohľadnenia výzev a poľnohospodárskych štruktúr vo vnútroštát -
nych alebo regionálnych podmienkach. V tejto súvislosti je dôležité, aby sa členským štátom ponechal priestor na 
vykonávanie pri výpočte sankcií pre jednotlivé povinnosti v poľnohospodárskych podnikoch. V právnej úprave EÚ 
sa stanovuje zásada, že sankcie sa počítajú na individuálnom základe, pričom sa zohľadňuje závažnosť, rozsah, trva -
nie, opakovanie alebo úmyselnosť zisteného prípadu nesplnenia povinnosti. Harmonizované vykonávanie týchto 
zásad v členských štátoch sa zabezpečuje predovšetkým prostredníctvom auditov uskutočňovaných Komisiou. Ak 
sa v tejto súvislosti zistia nedostatky v konkrétnom členskom štáte, prijmú sa primerané nadväzujúce opatrenia 
v rámci schválenia účtov.
Odporúčanie  6
Komisia toto odporúčanie prijíma.
Komisia predpokladá organizáciu výmen najlepších postupov v týchto otázkach.

AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Udalosť Dátum
Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 15.7.2015
Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 16.6.2016
Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 7.9. 2016
Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všet -
kých jazykoch31.8.2016
Krížové plnenie sa vzťahuje na 7,5 milióna 
poľnohospodárov a v rámci neho je vyplatenie väčšiny 
platieb SPP (približne 47 mld. EUR v roku 2015) 
podmienené splnením základných pravidiel týkajúcich sa 
životného prostredia, bezpečnosti potravín, zdravia 
zvierat a ich dobrých životných podmienok a dobrého 
poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu 
poľnohospodármi. Dospeli sme k záveru, že dostupné 
informácie Komisii neumožňovali v dostatočnej miere 
posúdiť účinnosť krížového plnenia. Pri ukazovateľoch 
výkonnosti sa nezohľadňovala miera porušovania 
pravidiel poľnohospodármi a Komisia neanalyzovala 
príčiny porušovania pravidiel ani prostriedky na jeho 
riešenie. Napriek tomu, že sa vďaka zmenám SPP na 
obdobie 2014 – 2020 zredukoval počet pravidiel krížového 
plnenia, postupy kontroly sú stále zložité. Okrem toho, 
náklady na vykonávanie krížového plnenia nie sú 
dostatočne vyčíslené.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV