[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV | Brusel, 4.7.2006 KOM(2006) 374 v konečnom znení 2004/0055 (COD) OZNÁMENIE KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU podľa článku 251 odsek 2 druhý pododsek Zmluvy o ES o spoločnom stanovisku Rady k prijatiu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o zavedení konania o vydaní Európskeho platobného rozkazu 2004/0055 (COD) OZNÁMENIE KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU podľa článku 251 odsek 2 druhý pododsek Zmluvy o ES o spoločnom stanovisku Rady k prijatiu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o zavedení konania o vydaní Európskeho platobného rozkazu 1. SÚVISLOSTI Návrh (dokument KOM(2004)173 konečné znenie - 2004/0055 (COD) poskytnutý EP a Rade: | 19.3.2004 | Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru: | 9.2.2005 | Stanovisko Európskeho parlamentu, prvé čítanie: | 13.12.2005 | Zmenený a doplnený návrh poskytnutý: | 8.2.2006 | Spoločná pozícia prijatá: | 30.6.2006 | 2. CIEĽ NÁVRHU KOMISIE Pre hospodárske subjekty v Európskej únii a pre riadne fungovanie vnútorného trhu je rýchle vymáhanie nesporných pohľadávok, ktorých oprávnenosť nie je spochybnená, mimoriadne dôležité. Právny rámec, ktorý nezaručuje veriteľom rýchle vysporiadanie nesporných pohľadávok, môže dlžníkom nesplácajúcim svoje pohľadávky priniesť do určitej miery beztrestnosť a stimulovať ich k úmyselnému zadržiavaniu platieb v ich vlastný prospech. Oneskorené platby sú hlavnou príčinou platobnej neschopnosti, ktorá ohrozuje životaschopnosť podnikov, najmä malých a stredných, a vedie k veľkému poklesu počtu pracovných miest. Potreba realizácie zdĺhavého, ťažkopádneho a nákladného súdneho konania aj v prípade vymáhania nesporných pohľadávok nevyhnutne posilňuje tieto škodlivé hospodárske vplyvy. Táto situácia je pre justičné systémy členských štátov v mnohých smeroch výzvou. Dôležitou sa stala otázka rozlišovania skutočne sporných prípadov od prípadov, v ktorých neexistuje žiadny právny spor. Takéto rozlišovanie je nevyhnutným, aj keď nie dostačujúcim predpokladom účinného využívania obmedzených zdrojov, ktoré boli súdom pridelené. Umožňuje im, aby sa zamerali na sporné konania a rozhodli v primeranej lehote. Tento výsledok je možné dosiahnuť len pomocou rýchleho a efektívneho konania v prípadoch nesporných pohľadávok. Cieľom tohto návrhu je zavedenie jednotného, rýchleho a efektívneho mechanizmu vymáhania nesporných pohľadávok na úrovni EÚ. 3. KOMENTÁR K SPOLOČNEJ POZÍCII A ZMENY A DOPLNENIA EP 3.1. Všeobecná poznámka Spoločná pozícia Rady bola prijatá jednomyseľne. Zachováva podstatné prvky pôvodného návrhu Komisie, ktorý bol zmenený a doplnený v ďalšom návrhu. Hlavné zmeny uvedené v spoločnej pozícii sa týkajú týchto otázok: - v spoločnej pozícii je rozsah uplatňovania obmedzený na cezhraničné prípady. Cezhraničný prípad je definovaný ako prípad, v ktorom aspoň jedna strana má bydlisko alebo miesto obvyklého pobytu v členskom štáte, v ktorom nie je sídlo súdu pojednávajúceho v tomto prípade. - v texte sa urobilo niekoľko zmien, aby sa umožnilo elektronické a automatické spracovanie žiadosti (pozri článok 7 ods. 5 a 6, článok 8 a článok 16 ods. 4 a 5). - pôvodné dvojstupňové konanie v súvislosti s platobným rozkazom bolo nahradené jednostupňovým konaním. Do textu boli v súvislosti s konaním pridané ďalšie záruky na ochranu práv strán vystupujúcich v konaní (pozri najmä články 8, 10, 11 a 12). Po prijatí žiadosti teda súd na základe údajov vo formulári žiadosti preskúma, či boli splnené kritéria na schválenie a či sa nárok javí ako opodstatnený. Na základe tohto skúmania môže súd žiadosť buď zamietnuť, alebo vydať Európsky platobný rozkaz. - na rozdiel od pôvodného návrhu sa teraz v nariadení počíta s možnosťou vydania Európskeho platobného príkazu pre časť nároku, ak s tým žiadateľ súhlasí. - v nariadení sa uvádzajú lehoty ukončenia rozličných fáz konania. Aby bola zaistená konformita, stanovuje sa v nariadení 30-dňová lehota na vydanie Európskeho platobného rozkazu aj na doručenie podania odporu. - na rozdiel od pôvodného návrhu zahŕňa teraz nariadenie ustanovenia o výkone (pozri články 21, 22 a 23). Do textu nariadenia boli pridané ustanovenia o zrušení výkonu spoločne s minimálnymi normami, s ktorými sa počítalo už v nariadení 805/2004, ktorým sa vytvára európsky exekučný titul pre nesporné nároky, - spoločná pozícia zahŕňa ustanovenie o podrobnom preskúmaní. Ostatné zmeny a doplnenia majú menej formálny charakter a ich úlohou je zlepšiť zrozumiteľnosť textu. Komisia teda môže súhlasiť so spoločnou pozíciou, hoci sa v nej modifikujú niektoré špecifické črty pôvodného návrhu Komisie upraveného v súlade so stanoviskom Parlamentu, pretože aj naďalej sleduje cieľ zjednodušenia, urýchlenia a redukcie nákladov vznikajúcich v súvislosti s konaním vo veci nesporných peňažných pohľadávok. 3.2. Zmeny a doplnenia navrhované Parlamentom Všetky zmeny a doplnenia, ktoré navrhol Parlament, boli zahrnuté do zmeneného a doplneného návrhu Komisie a takisto aj do spoločnej pozície. V niektorých prípadoch však diskusie v rámci Rady a revízia textu zo strany odborníkov z oblasti práva alebo lingvistickými odborníkmi poukázali na potrebu určitých technických vylepšení. Úvodné časti a štandardné formuláre boli upravené a aktualizované, aby korešpondovali s textom nariadenia. Medzi zmeneným a doplneným návrhom a spoločnou pozíciou je jedna odchýlka v článku 3 ods. 1: - článok 3 ods. 1 zmeneného a doplneného návrhu: „Na účely tohto nariadenia znamená cezhraničný prípad taký prípad, v ktorom má aspoň jedna zo sporových strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v inom štáte ako je členský štát, v ktorom má sídlo súd, na ktorom bol podaný návrh.“ - článok 3 ods. 1 spoločnej pozície: „Na účely tohto nariadenia znamená cezhraničný prípad taký prípad, v ktorom má aspoň jedna zo sporových strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v inom členskom štáte ako je členský štát, v ktorom má sídlo súd, na ktorom bol podaný návrh.“ Komisia pokladá obmedzenie na prípady, v ktorých majú obe strany bydlisko v členskom štáte za nedostatok v nariadení a v tomto smere vypracovala vyhlásenie. Spoločná pozícia Rady bola prerokovaná s Európskym parlamentom s cieľom dosiahnuť jej schválenie v rámci prvého čítania. Preto sa neočakáva, že by Európsky parlament žiadal o zmeny alebo doplnenia v znení spoločnej pozície. 4. ZÁVER Komisia súhlasí so spoločnou pozíciou, keďže obsahuje hlavné prvky uvedené už v jej pôvodnom návrhu, ako aj zmeny a doplnenia, o ktoré žiadal Parlament a ktoré boli zahrnuté do zmeneného a doplneného návrhu. 5. STANOVISKO KOMISIE Pri príležitosti prijatia spoločnej pozície poskytla Komisia nasledovné vyhlásenie: _____________ VYHLÁSENIE KOMISIE Komisia vyhlasuje, že definícia pojmu „cezhraničný prípad“ v súvislosti s týmto nariadením nie je interpretáciou povinnosti uvedenej v článku 65 Zmluvy týkajúcej sa obmedzenia opatrení Spoločenstva na záležitosti s cezhraničným dosahom. Tento pojem je len jednou z možností ako vymedziť rozsah uplatňovania nariadenia pokiaľ ide o článok 65. Nie je potrebné vymedziť rozsah uplatňovania uvedením odkazu na všeobecnú definíciu výrazu „cezhraničný“, ktorá sa nachádza v nástrojoch medzinárodného práva súkromného. Potreba a záujem siahnuť po všeobecnej definícii výrazu „cezhraničný“ v iných nástrojoch, ktoré nesúvisia s medzinárodným právom súkromným, ako je navrhovaná smernica o mediácii, ktorá ma iný charakter ako toto nariadenie, by sa mali v každom jednotlivom prípade starostlivo preskúmať z hľadiska cieľov každého nástroja.