Osobitná správa Správa budov Európskej 
služby pre vonkajšiu 
činnosť vo sveteSK 2016  Č. 07
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV

EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Otázky:  eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx
Webová stránka: eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa ( http://europa.eu ).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016
Print ISBN 978-92-872-4510-6 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/836411 QJ-AB-16-007-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-4550-2 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/438753 QJ-AB-16-007-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-4505-2 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/28963 QJ-AB-16-007-SK-E
© Európska únia, 2016
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Správa budov Európskej 
služby pre vonkajšiu 
činnosť vo svete
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2016  Č. 07
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú 
konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, 
aby mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdav -
kov, budúci vývoj a politický a verejný záujem.
Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora IV, ktorej predsedá člen EDA Milan Martin Cvikl a ktorá sa špe -
cializuje na audit príjmov, výskumu a vnútorných politík, finančnej a hospodárskej správy a inštitúcií a orgánov Európ -
skej únie. Audit viedol člen EDA Pietro Russo a pomáhali mu: François Gautier, atašé kabinetu, Mark Crisp, riaditeľ; Paul 
Stafford, hlavný manažér; Mark Marshall, vedúci úlohy, a Pascale Pucheux-Lallemand, audítorka.
Zľava doprava:  M. Marshall, P . Russo, F. Gautier, P . Pucheux-Lallemand, P . Stafford.

03
 Obsah
Bod
 Glosár
I – VIII Zhrnutie
01 – 04 Úvod
05 – 06 Rozsah auditu a audítorský prístup
05 Rozsah auditu
06 Audítorský prístup
07 – 66 Pripomienky
07 – 27 Časť I – Budovy vo všeobecnosti spĺňajú potreby delegácií, ale v niektorých prípadoch 
nepredstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou pre nadbytok priestoru, nevyužívané 
nehnuteľnosti a poplatky účtované nájomníkom, ktoré nepokrývajú plnú výšku nákladov
08 – 19 Budovy vo všeobecnosti spĺňajú potreby delegácií
20 – 22 Priestor vo väčšine kancelárskych budov a v niektorých rezidenciách prekračuje limity stanovené v rámci 
politiky v oblasti budov
23 – 25 ESVČ vlastní budovy, ktoré už nevyužíva
26 – 27 Niektoré poplatky za spoločné využívanie priestorov v kancelárskych budovách nepokrývajú plnú výšku 
nákladov
28 – 47 Časť II – Existuje štruktúrovaný postup výberu budov pre delegácie, ale pri jeho praktickom 
uplatňovaní sa vo všetkých významných štádiách vyskytujú isté nedostatky
30 – 31 Štruktúrovaným základom výberu budov pre delegácie je postup vypracovania a posúdenia spisu o budove
32 – 35 Delegácie nemajú dostatočné odborné znalosti na určenie vhodných budov a ústredie im neposkytuje 
dostatočnú podporu
36 – 43 V spôsobe, akým delegácie prezentujú ústrediu existujúce možnosti, sú isté nedostatky
44 – 47 Niektoré stanoviská Výboru pre budovy v ústredí nie sú včasné ani presvedčivé
04 Obsah 
48 – 66 Časť III – Informácie o vhodnosti budov nie sú spoľahlivé a nevyužívajú sa na plánovanie, ktoré je 
v prípade vlastnených nehnuteľností príliš krátkodobé a mimoriadne nedostatočné
49 – 59 Centrálny monitorovací systém neposkytuje spoľahlivé základné informácie o vhodnosti všetkých budov 
delegácií
60 – 62 Plánovanie je krátkodobé a dostatočne sa pri ňom nevyužívajú dostupné informácie
63 – 66 Systémy plánovania týkajúce sa vlastnených nehnuteľností sú obzvlášť nedostatočné
67 – 72 Závery a odporúčania
 Príloha I — Spoločné využívanie priestorov s členskými štátmi EÚ v rámci delegácií EÚ
 Príloha II — Podrobnosti o preskúmaní 30 spisov o budovách
 Príloha III —  Dôvody, prečo budovy delegácií nepredstavujú najvýhodnejší pomer medzi 
kvalitou a cenou
 Odpoveď  ESVČ
05
 Glosár
Delegácia : Po celom svete pôsobí približne 140 delegácií EÚ, ktoré presadzujú záujmy a hodnoty EÚ a zabezpečujú 
obchodnú a rozvojovú spoluprácu. Väčšina delegácií zodpovedá za vzťahy EÚ s jednou krajinou. Ostatné sa venujú 
udržiavaniu vzťahov s multilaterálnymi alebo medzinárodnými organizáciami, ako je Africká únia alebo Organizácia 
Spojených národov. Jedna tretina zamestnancov delegácií pracuje pre ESVČ a ostatní pracujú pre Európsku komisiu 
na generálnych riaditeľstvách, ako je GR pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj, GR pre susedstvo a rozšírenie a GR 
pre obchod.
Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) : Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) je diplomatická 
služba Európskej únie. Jej úlohou je koordinovať zahraničnú a bezpečnostnú politiku EÚ. Na čele ESVČ je vysoký 
predstaviteľ Únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku, ktorý je tiež podpredsedom Európskej komisie. ESVČ 
bola zriadená na základe Lisabonskej zmluvy a oficiálne začala fungovať 1. januára 2011. Združuje zamestnancov 
príslušných oddelení Generálneho sekretariátu Rady a Európskej komisie, ako aj diplomatický personál z členských 
štátov EÚ. ESVČ má ústredie v Bruseli a zodpovedá za chod približne 140 delegácií EÚ po celom svete.
Politika v oblasti budov : Usmernenia, ktoré stanovilo ústredie ESVČ pre delegácie s cieľom zabezpečiť, 
aby bola správa budov účinná a neprekračovala finančné limity. Politika v oblasti budov má zároveň pomáhať 
pri štandardizácii zdrojov poskytovaných delegáciám a zabezpečiť transparentnosť.
Spis o budove : Delegácie sú povinné pripraviť spis o budove ešte pred prenajatím (aj pri obnove dohody 
o prenájme), kúpou, renováciou alebo výstavbou kancelárií alebo rezidencie vedúceho delegácie. Tieto spisy 
o budovách sa musia predložiť ústrediu (Výboru pre budovy) na schválenie, ak ich celková hodnota dosahuje 
60 000 EUR alebo viac. Delegácie nemusia predkladať spis o budove na prenájom ubytovacích priestorov 
pre zamestnancov, pokiaľ nájomné neprekračuje maximálnu výšku nájomného stanovenú pre danú krajinu.
Spoločné využívanie priestorov : Spoločné využívanie kancelárskych priestorov delegácií s členskými štátmi EÚ 
alebo inými inštitúciami alebo orgánmi EÚ (napr. s Európskou investičnou bankou).
Stav kancelárskych budov a rezidencií : Ústredie ESVČ monitoruje stav kancelárskych budov a rezidencií vedúcich 
delegácií prostredníctvom návštev na mieste. Pri posudzovaní stavu budovy ide o kombináciu troch kritérií, ktoré 
sú hodnotené od „0“ (nepoužiteľný) do „5“ (vynikajúci): zdravie a bezpečnosť, ochrana a všeobecný stav (funkčnosť/
vzhľad/poloha).
Vedúci administratívy : Vedúci administratívy pomáha vedúcemu delegácie pri každodennom chode delegácie. 
Koordinuje prácu administratívnej sekcie a zodpovedá za ľudské zdroje a riadenie bezpečnosti, finančné 
hospodárenie a plnenie rozpočtu delegácie, riadenie logistiky, obstarávanie a priestory.
Vedúci delegácie : Vedúci delegácií pomáhajú vysokému predstaviteľovi a Komisii pri plnení ich mandátov v oblasti 
vonkajších vzťahov. Vedúci delegácie zodpovedá za riadenie všetkých zamestnancov delegácie a finančných 
zdrojov.
Výbor pre budovy : Výboru pre budovy predsedá vedúci útvaru pre infraštruktúru na ústredí ESVČ a tvoria ho 
minimálne štyria ďalší členovia tohto útvaru a jeden člen útvaru pre bezpečnosť v teréne. Prijíma stanoviská 
k spisom o budovách, ktoré skúma.
06
 Zhrnutie
I
Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) pri svojom zriadení v januári 2011 prevzala od Európskej komisie 
zodpovednosť za chod delegácií EÚ po celom svete. Zabezpečuje kancelárske priestory pre 5 300 zamestnancov 
približne v 140 delegáciách. ESVČ zodpovedá aj za rezidencie vedúcich delegácií a za zabezpečenie ubytovania 
pre 2 400 zamestnancov alebo za úhradu nákladov na toto ubytovanie. Účinná správa budov delegácií EÚ prispieva 
k dosahovaniu cieľov EÚ v oblasti zahraničnej politiky, obchodu a rozvojovej spolupráce. Výdavky ESVČ na budovy 
delegácií za rok 2014 dosiahli výšku 165 mil. EUR (pozri body 1 až 4).
II
Európsky dvor audítorov skúmal, či budovy delegácií spĺňajú potreby ESVČ a predstavujú najvýhodnejší pomer 
medzi kvalitou a cenou. Skúmal, či má ESVČ účinné postupy na výber správnych budov, na monitorovanie vhodnosti 
budov a na plánovanie potrebných zmien (pozri body 5 a 6).
III
Pri audite sa zistilo, že budovy delegácií, či už ide o kancelárske budovy, rezidencie vedúcich delegácií, alebo uby -
tovacie priestory pre zamestnancov, vo všeobecnosti spĺňajú potreby delegácií (pozri body 8 až 19). Budovy však 
v niektorých prípadoch nepredstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou z týchto dôvodov:
a) priestor vo väčšine kancelárskych budov a v niektorých rezidenciách prekračuje limity stanovené v rámci politi -
ky v oblasti budov (pozri body 20 až 22);
b) ESVČ vlastní budovy, ktoré už nevyužíva (pozri body 23 až 25);
c) v prípadoch, keď sa delegácie delia o svoje kancelárske priestory s členskými štátmi EÚ alebo s inštitúciami, ale -
bo orgánmi EÚ, niektoré poplatky účtované iným organizáciám využívajúcim budovu nepokrývajú plnú výšku 
nákladov (pozri body 26 a 27).
IV
Vhodnosť budov delegácií závisí predovšetkým od ich počiatočného výberu a následne od spôsobu, akým ESVČ 
zaistí, aby ďalej spĺňali potreby a predstavovali najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou. Počiatočný výber 
budov na prenájom alebo kúpu je založený na postupe vypracovania a posúdenia spisu o budove. Pred prenajatím 
(alebo obnovou dohody o prenájme) alebo kúpou príslušná delegácia predloží spis o budove ústrediu na preskúma -
nie a schválenie. Postup vypracovania a posúdenia spisu o budove, ktorým sa zabezpečuje štruktúrovaný a zdo -
kumentovaný základ rozhodovania, predstavuje príklad osvedčeného postupu (pozri body 30 a 31). Existuje však 
riziko, že ESVČ nevyberie správne budovy, lebo pri praktickom uplatňovaní všetkých významných štádií výberového 
procesu sa vyskytujú isté nedostatky:
a) Keď niektoré delegácie hľadajú na miestnom trhu, nemajú dostatočné odborné znalosti na určenie vhodných 
možností a ústredie im neposkytuje dostatočnú podporu (pozri body 32 až 35).
b) Keď delegácie prezentujú ústrediu existujúce možnosti, navrhované riešenie občas nevychádza z dôslednej 
technickej a finančnej analýzy (pozri body 36 až 43).
c) Keď Výbor pre budovy v ústredí prijme konečné rozhodnutie, je už občas príliš neskoro na podpísanie zmlu -
vy a nie vždy dokáže, že dané rozhodnutie predstavuje najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou (pozri 
body 44 až 47).
Zhrnutie 07
V
Keď už ESVČ vyberie budovy, prostredníctvom návštev na mieste pravidelne posudzuje, či naďalej spĺňajú potreby 
delegácií, ale nezisťuje všetky nedostatky (pozri body 49 a 50). ESVČ pri monitorovaní priestoru na osobu v kance -
lárskych budovách neberie do úvahy všetky dôležité faktory (pozri body 51 a 52) ani nesleduje, či nájomné za kan -
celárske budovy a rezidencie stále zodpovedá trhovým sadzbám a či poplatky účtované organizáciám, s ktorými sa 
delegácie delia o priestory, pokrývajú plnú výšku nákladov (pozri bod 53). ESVČ navyše spoľahlivo nezaznamenáva 
výsledky svojho monitorovania do svojich informačných systémov (pozri body 54 až 59).
VI
Nedostatok spoľahlivých základných informácií o budovách delegácií je prekážkou účinného plánovania. Ústredie 
navyše účinne nevyužíva dostupné informácie na vypracovanie plánov prijatia nápravných opatrení (pozri bod 60). 
Plánovanie sa zameriava na riešenie krátkodobých potrieb (pozri body 61 a 62).
VII
Nákup väčšieho počtu kancelárskych priestorov pre delegácie je dlhodobým cieľom ESVČ. Podľa nových ustanovení 
nariadenia o rozpočtových pravidlách ESVČ dohodla v roku 2015 podmienky pôžičky vo výške 200 mil. EUR na nákup 
nehnuteľností. ESVČ má však obmedzené skúsenosti s vlastníctvom budov a chýbajú jej odborné znalosti v oblasti 
správy nehnuteľností. V dôsledku toho nevytvorila účinné systémy na správu budov, ktoré vlastní, napríklad 
aby udržiavala nehnuteľnosti v dobrom stave alebo aby predala budovy, ktoré už nevyužíva (pozri body 63 až 66).
VIII
Na základe pripomienok uvedených v tejto správe Dvor audítorov odporúča, aby ESVČ:
a) zahrnula medzi ciele politiky v oblasti kancelárskych budov environmentálne faktory, prístup pre ľudí so zdra -
votným postihnutím a flexibilitu;
b) zabezpečila, aby boli poplatky hradené členskými štátmi EÚ alebo inými inštitúciami alebo orgánmi EÚ, ktoré sú 
umiestnené v budovách delegácií, primerané a aby pokrývali plnú výšku nákladov;
c) posilnila uplatňovanie postupu vypracovania a posúdenia spisu o budove pri výbere budov;
d) využívala centrálny zdroj informácií na overovanie trhových sadzieb za kancelárske budovy a pravidelne moni -
torovala, či nájomné za kancelárske priestory zodpovedá trhovým sadzbám;
e) zdokonalila svoj informačný systém správy nehnuteľností, aby mohla poskytovať spoľahlivejšie a relevantnejšie 
informácie použiteľné v procese plánovania;
f) rozšírila odborné znalosti o správe nehnuteľností v ústredí s cieľom vytvoriť strategickejší prístup, zdokonaliť 
plánovanie a posilniť podporu pre delegácie;
g) stanovila priority v oblasti nájmu, kúpy, predaja, úprav a údržby v priebežných strednodobých plánoch s vy -
užitím dostupných informácií o podlahovej ploche a stave budovy s cieľom dodržať zásady politiky v oblasti 
budov;
h) zaviedla systémy na účinnú správu budov, ktoré vlastní.
08
 Úvod
01 
Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) koordinuje zahraničnú a bezpeč -
nostnú politiku EÚ. ESVČ má ústredie v Bruseli a zodpovedá za chod delegácií EÚ 
po celom svete. ESVČ je od Európskej komisie štrukturálne a finančne nezávislá, 
ale spolupracuje s ňou pri mnohých otázkach.
02 
ESVČ pri svojom zriadení v januári 2011 prevzala od Európskej komisie zodpo -
vednosť za všetky delegácie EÚ. To, v akých budovách delegácie v súčasnosti 
sídlia, je preto do značnej miery dôsledkom niekdajších rozhodnutí Európskej 
komisie. ESVČ zabezpečuje kancelárske priestory pre 5 300 zamestnancov pri -
bližne v 140 delegáciách. ESVČ zodpovedá aj za rezidencie vedúcich delegácií 
a za zabezpečenie ubytovania pre 2 400 zamestnancov alebo za úhradu nákladov 
na toto ubytovanie.
03 
Účinná správa budov delegácií EÚ prispieva k dosahovaniu cieľov EÚ v oblasti 
zahraničnej politiky, obchodu a rozvojovej spolupráce. Cieľom kancelárskych 
priestorov delegácií je poskytnúť stabilné, viditeľné, funkčné a bezpečné pracov -
né prostredie pre zamestnancov a prostredie na stretnutia s návštevníkmi. Budo -
vy by mali predstavovať najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou, pričom sa 
aktívne podporuje spoločné využívanie priestorov s členskými štátmi alebo inými 
inštitúciami a orgánmi EÚ.
04 
Približne 80 % kancelárskych budov delegácií a rezidencií vedúcich delegácií je 
prenajatých, zvyšné sú vo vlastníctve. Výdavky ESVČ na budovy delegácií za rok 
2014 dosiahli výšku 165 mil. EUR (pozri obrázok 1 ).
09 Úvod 
Výdavky na budovy delegácií za rok 2014 vo výške 165 mil. EUR
Zdroj: ESVČ.Obrázok 1
Náklady na bezpečnosť 26/uni00A0mil./uni00A0EUR - 16 %
Voda, plyn, elektrina, poistenie - 3 %
Upratovanie a/uni00A0údržba - 2 %
Veľké opravy/vybavenie - 2 %
Kúpa/výstavba budov - 1 %
Kancelárske priestory
53/uni00A0mil./uni00A0EUR
Rezidencie - 11/uni00A0mil./uni00A0EUR
Ubytovacie priestory 
pre zamestnancov
62/uni00A0mil./uni00A0EURNájomné alebo 
preplatenie 
nájomného
126/uni00A0mil./uni00A0EUR - 76/uni00A0%
10
 Rozsah auditu a audítorský 
prístup
Rozsah auditu
05 
Celkovým cieľom auditu bolo preskúmať, či ESVČ spravuje budovy delegácií nále -
žite, pričom audit sa zameral na tieto podotázky:
a) Spĺňajú budovy delegácií potreby ESVČ a predstavujú najvýhodnejší pomer 
medzi kvalitou a cenou?
b) Má ESVČ účinné postupy na výber tých správnych budov?
c) Má ESVČ účinné systémy na monitorovanie trvalej vhodnosti budov a pláno -
vanie potrebných zmien?
Audítorský prístup
06 
Naše audítorské pripomienky vychádzali zo štyroch hlavných zdrojov audítor -
ských dôkazov (pozri obrázok 2 ):
a) Zaslali sme dotazník vedúcim administratívy v 133 delegáciách1. Dotazník 
vyplnilo 112 vedúcich administratívy, čo predstavuje účasť vo výške 84 %.
b) Preskúmali sme vzorku 30 spisov o budovách, ktoré boli predložené ústre -
diu v rokoch 2013 a 20142. O prenájme alebo kúpe konkrétnej budovy alebo 
o tom, či obnoviť, alebo neobnoviť prenájom, sa rozhoduje na základe spisu 
o budove, ktorý príslušná delegácia predloží ústrediu.
c) Vykonali sme návštevy v štyroch delegáciách (v Nepále, Tanzánii, Turecku 
a Spojených štátoch – vo Washingtone DC), aby sme preskúmali postupy 
správy budov, ktoré uplatňujú delegácie rôznej veľkosti, na rôznych konti -
nentoch z hľadiska priestoru na osobu, vlastníctva (tri kancelárske budovy 
boli prenajaté), stavu budov, zloženia zamestnancov a skúseností so spoloč -
ným využívaním priestorov. Počas návštev v týchto delegáciách sme taktiež 
diskutovali o postupoch týkajúcich sa správy budov s vedúcimi administra -
tívy z veľvyslanectiev členských štátov. Počas svojich návštev sme sa stretli 
so zástupcami veľvyslanectiev Belgicka, Dánska, Fínska, Nemecka, Holandska, 
Švédska a Spojeného kráľovstva. Navštívili sme aj ministerstvo zahraničných 
vecí v Holandsku, aby sme získali ďalšie informácie o jeho inovatívnych politi -
kách a postupoch v oblasti správy budov veľvyslanectiev.
d) Preskúmali sme dokumentáciu týkajúcu sa politík, postupov a nástrojov, 
uskutočnili sme rozhovory v ústredí a analyzovali sme kvantitatívne informá -
cie týkajúce sa budov delegácií.1 Dotazník bol zaslaný všetkým 
delegáciám okrem tých, ktoré 
sa nachádzajú v EÚ (napr. 
delegácia Európskej únie 
pri OECD a UNESCO v Paríži), 
a tých, ktoré sú závislé od inej 
delegácie.
2 Zo 148 spisov o budovách, 
ktoré boli predložené od 
januára 2013 do septembra 
2014, bola podľa hodnoty 
peňažnej jednotky vybratá 
vzorka 30 spisov o budovách.
11 Rozsah auditu a audítorský prístup 
Zdroje audítorských dôkazovObrázok 2
Zdroj: Európsky dvor audítorov.Preskúmanie štatistík
a/uni00A0postupovPreskúmanie
30/uni00A0spisov o/uni00A0budováchAudítorské návštevy
v/uni00A04/uni00A0delegáciách:
v/uni00A0Nepále, Tanzánii, 
Turecku a/uni00A0Spojených 
štátoch
Audítorský 
prieskumAudítorské 
pripomienky
12
 Pripomienky
Časť I – Budovy vo všeobecnosti spĺňajú potreby 
delegácií, ale v niektorých prípadoch nepredstavujú 
najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou 
pre nadbytok priestoru, nevyužívané nehnuteľnosti 
a poplatky účtované nájomníkom, ktoré nepokrývajú 
plnú výšku nákladov
07 
Počas auditu sa skúmalo, či budovy spĺňajú potreby delegácií a predstavujú naj -
výhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.
Budovy vo všeobecnosti spĺňajú potreby delegácií
Kancelárske budovy
08 
Pokiaľ ide o kancelárske priestory delegácií, politika ESVČ v oblasti budov má 
tieto ciele: stabilitu, zviditeľnenie, funkčnosť, bezpečnosť a najvýhodnejší pomer 
medzi kvalitou a cenou. Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy 
v delegáciách potvrdil dôležitosť všetkých týchto cieľov, ktoré sú znázornené 
tučným písmom na  obrázku 3 .
Dôležitosť cieľov súvisiacich s kancelárskymi priestormi delegácií
Zdroj: Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy v delegáciách EÚ.Obrázok 3Bezpečnosť - 22 %
Funkčnosť - 18 %
Stabilita - 14 % Zviditeľnenie - 12 %Pomer medzi kvalitou
a/uni00A0cenou - 12 %Pružnosť- 9 %Vplyv na životné
prostredie - 7 %Prístupnosť pre osoby so
zdravotným postihnutím - 6 %
13 Pripomienky 
09 
Respondenti prikladali najväčšiu váhu bezpečnosti a funkčnosti, ale uznali aj dô -
ležitosť iných faktorov, ktoré v súčasnosti nepatria medzi ciele politiky v oblasti 
budov:
a) Flexibilita: v pracovnom dokumente z roku 2014 o politike ESVČ v oblasti 
budov sa uvádzalo, že ak je potrebná zmena, prenájom má výhodu flexibility. 
Potreby spojené s budovami sa môžu meniť napríklad v dôsledku zvýšenia 
alebo zníženia počtu zamestnancov. Navyše ESVČ nemusí mať počet zamest -
nancov priamo pod kontrolou, keďže zabezpečuje kancelárske priestory 
pre zamestnancov Európskej komisie a pre iné organizácie.
b) Vplyv na životné prostredie: hoci je ESVČ odhodlaná zabezpečiť pracovis -
ko šetrné k životnému prostrediu v ústredí aj v delegáciách3, v jej politike 
v oblasti budov sa tento záujem neodráža. Doteraz sa napríklad nezaviazala 
na prijatie schémy EMAS (schéma Spoločenstva pre environmentálne mana -
žérstvo a audit)4. Prostredníctvom aktívnej podpory schémy EMAS by dele -
gácie získali príležitosť ísť príkladom a preukázať, že táto schéma môže byť 
užitočná aj pre malé organizácie5. Delegácie vo Washingtone DC a v Tanzánii 
však poskytli príklady osvedčených postupov (pozri rámček 1 ).
c) Prístupnosť pre osoby so zdravotným postihnutím: niekedy je potrebné 
spĺňať miestne požiadavky. To bol prípad renovácie kancelárií v Turecku 
a vo Washingtone DC. Navyše v rámci zdravotných a bezpečnostných inšpek -
cií, ktoré vykonala ESVČ [pozri bod 49 písm. b)], bola skontrolovaná prístup -
nosť priestorov pre ľudí so zdravotným postihnutím.Rámček 1Zlepšovanie vplyvu na životné prostredie vo Washingtone DC a v Tanzánii
V roku 2012 sa delegácia vo Washingtone DC pridala k ďalším diplomatickými misiám vo Washingtone DC 
v rámci záväzku vykonávať politiky zamerané na zlepšenie kvality životného prostredia. Táto delegácia už 
dosiahla prvenstvo, keď získala zlaté ocenenie za vedúce postavenie v oblasti energetického a environmen -
tálneho dizajnu (Leadership in Energy and Environmental Design – LEED) za svoje nové kancelárske priestory 
prenajaté vo Washingtone DC, čo bol príklad, ktorý nasledoval aj prenajímateľ budovy, ktorý v roku 2013 získal 
zlatý certifikát LEED na zvyšok budovy.
V Tanzánii ESVČ vlastní časť kancelárskej budovy spolu s Nemeckom, Holandskom a Spojeným kráľovstvom. 
Budovu spravuje Spoločný riadiaci výbor, ktorý vypracúva výročnú správu o riadení. Výročná správa o riadení 
obsahuje analýzu, v ktorej sa porovnáva mesačná spotreba elektriny, nafty a vody za predchádzajúce tri roky 
s cieľom určiť oblasti, v ktorých by sa v budúcnosti dala dosiahnuť úspora.3 Absolutórium ESVČ za rok 
2013 – odpovede ESVČ 
na otázky na písomné 
zodpovedanie.
4 Osobitná správa Európskeho 
dvora audítorov č. 14/2014: 
Ako inštitúcie a orgány EÚ 
vypočítajú, znížia 
a kompenzujú svoje emisie 
skleníkových plynov? (htpp://
eca.europa.eu).
5 Európska komisia uverejnila 
Príručku EMAS pre malé 
organizácie a podporuje 
štandardizovanú metodiku 
označovanú ako EMAS Easy.
14 Pripomienky 
10 
Útvar pre infraštruktúru v ústredí monitoruje zdravie a bezpečnosť, ochranu 
a všeobecný stav každej kancelárskej budovy delegácií6. Priemerný stav kance -
lárskych budov v roku 2014 bol uspokojivý (ohodnotený na 3,7 bodu z 5 bodov), 
ale v niektorých delegáciách boli zistené nedostatky7 (pozri obrázok 4 ).
Stav kancelárskych budov delegácií (5 = vynikajúci)
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov ESVČ.Obrázok 4
00,51,01,52,02,53,03,54,04,5Stav kancelárskych budovPrenajímané Kúpené pred rokom 2000 Kúpené po roku 2000
Kancelárske budovy delegácií5,06 Pri posudzovaní stavu 
kancelárskej budovy ide 
o kombináciu troch kritérií, 
ktoré sú hodnotené od 0 
(nepoužiteľný) do 5 
(vynikajúci): zdravie 
a bezpečnosť (vrátane 
konštrukcie, technického 
vybavenia atď.), ochrana 
a všeobecný stav (funkčnosť/
vzhľad/poloha).
7 Medzi štyri delegácie, ktorých 
stav bol v roku 2014 posúdený 
ako najhorší, patrila India, 
Egypt, Senegal a Srí Lanka.
15 Pripomienky 
11 
Posúdenie, ktoré vykonalo ústredie, podporili zistenia vyplývajúce z nášho 
prieskumu. Väčšina respondentov sa domnievala, že kancelárske priestory de -
legácií spĺňajú ich potreby z hľadiska polohy, uľahčovania pracovných vzťahov 
s partnermi, pracovných podmienok, vzhľadu, bezpečnosti a priestoru (pozri 
obrázok 5 ). Viac ako 90 % sa domnievalo, že poloha je vhodná. Podľa štvrtiny 
respondentov však bezpečnosť, vzhľad a pracovné podmienky nie sú primerané. 
Tretina respondentov sa domnievala, že kancelárie delegácií nie sú dostatočne 
priestranné.
Vhodnosť kancelárskych budov delegácií
Zdroj: Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy v delegáciách EÚ.Obrázok 5
0 %10 %20 %30 %40 %50 %60 %70 %80 %90 %100 %Respondenti
Poloha Vzhľad BezpečnosťNeuspokojivé
Uspokojivé
Dostatok 
priestoruPracovné 
podmienkyUľahčuje 
vzťahy
16 Pripomienky 
Rezidencie
12 
Rezidenciu vedúceho delegácie zabezpečuje ESVČ. Plní dvojakú funkciu: je  
súkromným domom, ako aj miestom oficiálnych prijatí. Pri zmene vedúceho dele -
gácie by sa rezidencia normálne meniť nemala. Podľa politiky v oblasti budov by 
rezidencia mala vyzerať reprezentatívne, nemala by byť prehnane okázalá a mala 
by predstavovať najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou. Poloha rezidencie 
a kroky prijaté na zaistenie jej bezpečnosti by mali zohľadňovať bezpečnostnú 
situáciu v hostiteľskej krajine.
13 
Podľa väčšiny respondentov nášho prieskumu rezidencie vedúcich delegácií 
spĺňajú potreby z hľadiska bezpečnosti, polohy, vzhľadu, uľahčovania vzťahov 
s partnermi, stavu a priestoru (pozri obrázok 6 ). Štvrtina respondentov sa však 
domnievala, že rezidencia vedúceho delegácie nie je dostatočne priestranná 
a že jej stav je neuspokojivý.
Vhodnosť rezidencií vedúcich delegácií
Zdroj: Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy v delegáciách EÚ.Obrázok 6
RespondentiNeuspokojivé
Uspokojivé100 %
90 %
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0 %
Poloha Vzhľad Bezpečnosť Dostatok 
priestoruStav
budovyUľahčuje 
vzťahy
17 Pripomienky 
14 
Výmera rezidencie by mala byť maximálne 600 m2 (pozri bod 22). Výmera rezi -
dencie a okolitého pozemku by sa mala pohybovať na úrovni veľkosti rezidencií 
veľvyslancov členských štátov v tej istej krajine8. Viac ako 40 % respondentov 
prieskumu sa domnievalo, že rezidencia vedúceho delegácie je menej priestran -
ná než väčšina rezidencií veľvyslanectiev. Priemerná výmera rezidencií delegácií 
EÚ v roku 2014 bola 488 m2 (pozri obrázok 7 ). V prípade približne 40 rezidencií 
(30 %) to bolo menej ako 400 m2.
Výmera (m2) rezidencií
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov ESVČ.Obrázok 7
02004006008001 0001 2001 400
Rezidencie delegáciív m/two.superior
Priemer (488 m/two.superior)Odporúčané maximum (600 m/two.superior)8 Politika ESVČ v oblasti budov: 
Rezidencie – politika a výber.
18 Pripomienky 
15 
Útvar pre infraštruktúru v ústredí monitoruje stav9 rezidencií delegácií (pozri 
obrázok 8 ). Priemerný stav rezidencií v roku 2014 bol ohodnotený na 4,6 bodu 
z 5 bodov. Je to viac ako v prípade priemerného stavu kancelárií, ktorý bol ohod -
notený na 3,7 bodu z 5 bodov (pozri bod 10).
Stav rezidencií (5 = vynikajúci)
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov ESVČ.Obrázok 8
0,00,51,01,52,02,53,03,54,55,0Prenajímané Kúpené pred rokom 2000 Kúpené po roku 2000
4,0
Rezidencie delegáciíStav rezidencií9 Pri posudzovaní stavu 
rezidencie vedúceho 
delegácie ide o kombináciu 
troch kritérií, ktoré sú 
hodnotené od 0 
(nepoužiteľný) do 5 
(vynikajúci): zdravie 
a bezpečnosť (vrátane 
konštrukcie, technického 
vybavenia atď.), ochrana 
a všeobecný stav (funkčnosť/
vzhľad/poloha). V prípade 
53 rezidencií ESVČ nemá 
k dispozícii žiadne údaje 
o stave [pozri bod 57 písm. b)].
19 Pripomienky 
Ubytovacie priestory pre zamestnancov
16 
ESVČ spravuje ubytovacie priestory približne pre 2 400 zamestnancov v delegá -
ciách10 prostredníctvom dvoch metód stanovených v služobnom poriadku:
a) Delegácie EÚ bezplatne zabezpečujú ubytovanie približne pre 1 400 zamest -
nancov. Až na pár výnimiek sa tieto ubytovacie priestory skôr prenajímajú 
ako sú vo vlastníctve. Od januára 2014 môžu delegácie EÚ zabezpečovať uby -
tovanie na tomto základe najmä vo vysokorizikových krajinách alebo v kraji -
nách, v ktorých podmienky na trhu s prenajímanými nehnuteľnosťami sťažujú 
nájdenie vhodného ubytovania11.
b) Delegácie EÚ hradia náklady na ubytovacie priestory, ktoré si prenajíma pri -
bližne 1 000 zamestnancov.
17 
V oboch prípadoch je nájomné, ktoré hradí alebo prepláca delegácia, obmedze -
né maximálnou výškou nájomného stanovenou pre každé miesto zamestnania 
mimo EÚ. Táto maximálna výška vychádza zo zloženia rodiny zamestnanca 
a zohľadňuje miestny trh s prenajímanými nehnuteľnosťami.
18 
V politike ESVČ v oblasti budov sa uvádza, že ubytovacie priestory pre zamest -
nancov žijúcich za hranicami by mali spĺňať bezpečnostné normy ESVČ, napríklad 
by sa mali nachádzať len v povolených oblastiach. Mali by tiež odrážať náležitý 
obraz EÚ12.
19 
Respondenti nášho prieskumu vyjadrili vysokú mieru spokojnosti s ubytovací -
mi priestormi pre zamestnancov. Približne 90 % respondentov sa domnievalo, 
že bezpečnosť, priestor, poloha a životné podmienky v ubytovacích priestoroch 
pre zamestnancov sú vhodné (pozri obrázok 9 ).10 Všetci zamestnanci 
v delegáciách okrem 
miestnych zamestnancov.
11 Rozhodnutie vysokej 
predstaviteľky Únie 
pre zahraničné veci 
a bezpečnostnú politiku 
zo 17. 12. 2013 o pravidlách 
vykonávania politiky bývania 
v delegáciách EÚ [HR 
DEC(2013) 011].
12 Politika ESVČ v oblasti budov: 
Politika v oblasti ubytovania 
pre úradníkov, ktorí pôsobia 
v tretích krajinách.
20 Pripomienky 
Vhodnosť ubytovacích priestorov pre zamestnancov v delegáciách
Zdroj: Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy v delegáciách EÚ.Obrázok 9
0 %10 %20 %30 %40 %50 %60 %70 %80 %90 %100 %Respondenti
Poloha Životné podmienky Bezpečnosť PriestorNeuspokojivé
Uspokojivé
21 Pripomienky 
Priestor vo väčšine kancelárskych budov a v niektorých 
rezidenciách prekračuje limity stanovené v rámci politiky 
v oblasti budov
Priemerný priestor na osobu v kanceláriách delegácií prekračuje 
limit stanovený v rámci politiky v oblasti budov
20 
V rámci politiky ESVČ v oblasti budov sa odporúča, aby mali kancelárske priestory 
delegácií rozlohu maximálne 35 m2 na osobu (maximum v rámci politiky v oblasti 
budov pred rokom 2013 bolo 42 m2)13. Výpočet zahŕňa všetky priestory (nielen 
kancelárie, ale aj spoločné priestory) vydelené počtom všetkých trvalých pracov -
ných miest okrem tých, ktoré si nevyžadujú kanceláriu (napr. šoféri). Podľa poli -
tiky v oblasti budov sú z výpočtu vyňaté určité priestory, napríklad dodatočná 
konferenčná miestnosť, ktorá slúži na plnenie potrieb spojených s predsedníckou 
funkciou podľa Lisabonskej zmluvy. Nové kancelárske priestory delegácií by mali 
pozostávať z kombinácie samostatných kancelárií, spoločných kancelárií pre 2 – 4 
ľudí a otvorených kancelárskych priestorov. Samostatné kancelárie by mali byť 
vyhradené pre malý počet zamestnancov, ktorých funkcia si vyžaduje samostatný 
priestor.
21 
V roku 2014 približne 85 delegácií prekročilo výmeru maximálneho priestoru 
35 m2 na osobu14: priemerný priestor na osobu bol 41 m2 (pozri obrázok 10 )15. 
Zníženie priemerného priestoru na osobu by viedlo k úsporám na nájomnom16 
a k úsporám prevádzkových nákladov.
Niektoré rezidencie prekračujú limit stanovený v rámci politiky 
v oblasti budov
22 
V rámci politiky ESVČ v oblasti budov sa uvádza, že maximálna celková výmera 
všetkých miestností rezidencie vedúceho delegácie by mala byť 600 m2. Hoci 
priemerná výmera rezidencií delegácií EÚ v roku 2014 bola pod týmto limitom 
(pozri bod 14), 34 rezidencií (24 %) ho prekročilo (pozri obrázok 7 )17.13 Novozakúpené budovy by 
mali byť dostatočne veľké 
na pokrytie 10 % nárastu 
počtu zamestnancov.
14 Delegácie s najväčším 
kancelárskym priestorom 
na osobu boli: delegácia 
pri Organizácii Spojených 
národov v New Yorku (90 m2 
na osobu) a delegácia 
pri Organizácii Spojených 
národov v Ženeve (104 m2 
na osobu).
15 V rámci tejto analýzy je 
odpočítaný kancelársky 
priestor prenajímaný iným 
organizáciám. Nie sú do nej 
zahrnuté delegácie s menej 
ako 10 zamestnancami, 
z ktorých všetky majú viac ako 
35 m2 na osobu. Analýza 
vychádza z trvalých 
pracovných miest. Zahrnutie 
približne 200 dočasných 
stážistov a národných 
expertov by znížilo priemerný 
priestor na osobu na 40 m2.
16 Celková ročná výška 
nájomného za kancelárske 
priestory delegácií v roku 2014 
dosiahla 53 mil. EUR (pozri 
obrázok 1 ), čo znamená, 
že každý m2 priemerného 
priestoru na osobu stál 
1,3 mil. EUR.
17 Jednou z najväčších rezidencií 
bola rezidencia v Indonézii 
s výmerou 1 200 m2. Bola 
podpísaná zmluva o prenájme 
novej rezidencie 
s výmerou 580 m2 od 
septembra 2015.
22 Pripomienky 
Kancelársky priestor na osobu v delegáciách
Poznámka:  Nie sú zahrnuté delegácie s menej ako 10 zamestnancami.
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe údajov ESVČ.Obrázok 10
020406080100120
Kancelárske budovy delegáciív m/two.superior na osobu
Odporúčané maximum (35 m/two.superior)Priemer (41 m/two.superior)
23 Pripomienky 
ESVČ vlastní budovy, ktoré už nevyužíva
23 
Kancelárske budovy delegácií EÚ kúpené pred rokom 2000, ktoré ESVČ stále 
využíva, patria medzi kancelárske budovy v najhoršom stave (pozri obrázok 4 ). 
Zamestnanci delegácie v Gabone sa presťahovali do malých dočasných kancelárií, 
keďže v kancelárskej budove kúpenej v roku 1996 sa v súčasnosti vyskytujú vážne 
problémy so štruktúrou stavby.
24 
Vlastnené rezidencie sú menšie a ľahšie sa udržiavajú. Priemerný stav vlastnených 
rezidencií kúpených pred rokom 2000, ktoré ESVČ stále využíva, je ohodnotený 
na 4,6 bodu z 5 bodov (pozri obrázok 8 ). Je to podstatne lepšie ako priemerný 
stav kancelárskych priestorov delegácií kúpených pred rokom 2000, ktoré sú 
vo vlastníctve a ktorých priemerný stav dosahuje 3,4 bodu.
25 
Hoci ESVČ už nevyužíva 20 % budov delegácií, ktoré vlastní (7 z 33 kancelárskych 
budov a 6 z 30 rezidencií), ponecháva si ich. Nevyužívané kancelárske budovy 
v Čade, Stredoafrickej republike a Rwande sa prenajímajú iným organizáciám, 
napríklad GR pre humanitárnu pomoc a civilnú ochranu alebo veľvyslanectvu 
členského štátu. Ostatné budovy sa však ponechávajú nevyužívané. Napríklad:
a) vlastnené kancelárske budovy v Botswane a Gambii sa nevyužívajú od roku 
2004;
b) rezidencie v Južnej Afrike a na Kapverdoch sa nevyužívajú od roku 2012;
c) bývalá rezidencia vedúceho delegácie (pozri obrázok 11 ) a dom pre za -
mestnancov v Tanzánii sa nevyužívajú od roku 2009, pričom ročné náklady 
na bezpečnosť, verejné služby a záhradnícke služby predstavujú 25 000 EUR. 
Nachádzajú sa mimo oblasti odporúčanej regionálnym bezpečnostným úrad -
níkom. Ďalší dom, ktorý táto delegácia vlastní a ktorý sa nachádza v rámci 
odporúčanej oblasti bezpečnosti, sa nevyužíva od apríla 2014.
24 Pripomienky 
Niektoré poplatky za spoločné využívanie priestorov 
v kancelárskych budovách nepokrývajú plnú výšku nákladov
26 
ESVČ podporuje riešenia, ktoré zahŕňajú spoločné využívanie kancelárskych 
priestorov s členskými štátmi alebo inými inštitúciami a orgánmi EÚ vrátane 
GR pre humanitárnu pomoc a civilnú ochranu. Cieľom spoločného využívania 
priestorov je zabezpečiť lepšie zviditeľnenie EÚ, uľahčiť spoluprácu s členskými 
štátmi a tiež ušetriť náklady18. V roku 2015 sa 45 delegácií delilo o svoje kancelár -
ske priestory buď s členskými štátmi EÚ, alebo inštitúciami a orgánmi EÚ. Od mája 
2014 do mája 2015 sa počet delegácií, ktoré sa delili o priestory s veľvyslanectva -
mi členských štátov, zvýšil zo 14 na 1719. V prílohe I  sa uvádza 17 delegácií, ktoré 
v roku 2015 spoločne využívali priestory s jedným alebo viacerými členskými 
štátmi.Bývalá rezidencia v Tanzánii, prázdna od roku 2009, ktorú si však ESVČ ponecháva
Zdroj: Európsky dvor audítorov.Obrázok 11
18 Politika ESVČ v oblasti budov: 
Kancelárie delegácií – politika 
a výber.  
Politika ESVČ v oblasti budov: 
Delenie sa o kancelárie 
delegácií alebo spoločné 
využívanie priestorov s tretími 
stranami.
19 Pracovné dokumenty z rokov 
2014 a 2015 o politike ESVČ 
v oblasti budov.
25 Pripomienky 
27 
Členské štáty a inštitúcie a orgány EÚ by sa mali spravodlivo podieľať na nákla -
doch za spoločné využívanie priestorov20. V praxi existujú rôzne spôsoby výpočtu 
poplatkov pre organizácie, s ktorými sa delegácie delia o priestory, pričom nie -
ktoré z nich nepokrývajú plnú výšku nákladov. Napríklad:
a) vo Washingtone DC má príslušná delegácia dohody o spoločnom využívaní 
priestorov s piatimi rôznymi organizáciami. Len dve najnovšie dohody  
(s Europolom a Európskou investičnou bankou) však zahŕňajú príspevok 
na administratívne režijné náklady;
b) v Nepále GR pre humanitárnu pomoc a civilnú ochranu prispieva na uprato -
vanie, údržbu, verejné služby a bezpečnostné služby. Neprispieva však na ná -
jomné za kancelárske priestory, čo by predstavovalo ďalších 8 000 EUR ročne. 
Podobne v Tanzánii, kde delegácia vlastní budovu, delegácia účtuje misii 
EUCAP Nestor21 len prevádzkové náklady (údržba, verejné služby, bezpečnosť 
a upratovanie);
c) podľa usmernenia pre delegácie z roku 2013 k výpočtu nájomného účtova -
ného iným organizáciám sa vyžaduje, aby sa vo všetkých nových dohodách 
a pri obnove existujúcich dohôd zavádzali poplatky za spoločné priestory. 
V poplatkoch stanovených pred rokom 2013 sa zohľadňuje len čistá rozloha 
kancelárie nájomcu. Nájomca teda využíva spoločné priestory bezplatne 
a platí menej než svoj spravodlivý podiel na nájomnom a prevádzkových 
nákladoch.
Časť II – Existuje štruktúrovaný postup výberu budov 
pre delegácie, ale pri jeho praktickom uplatňovaní sa 
vo všetkých významných štádiách vyskytujú isté 
nedostatky
28 
V časti I sa skúmala vhodnosť budov delegácií: či spĺňajú potreby delegácií 
a či predstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou. Vhodnosť alebo 
nevhodnosť budov delegácií závisí predovšetkým od spôsobu, akým boli vy -
brané. Počas auditu sa preto preskúmalo, či má ESVČ účinné postupy na výber 
správnych budov.20 Rozhodnutie Európskeho 
parlamentu z 3. apríla 2014 
o absolutóriu za rok 2012.
21 EUCAP Nestor je civilná misia 
EÚ s určitými odbornými 
vojenskými znalosťami. 
Podporuje rozvoj námorných 
bezpečnostných systémov 
v Africkom rohu a v štátoch 
v západnom Indickom oceáne, 
aby mohli účinne bojovať proti 
pirátstvu a inej námornej 
trestnej činnosti.
26 Pripomienky 
29 
Štruktúrovaným základom výberu budov pre delegácie je postup vypracovania 
a posúdenia spisu o budove. Pri praktickom uplatňovaní postupu vypracovania 
a posúdenia spisu o budove sa však vyskytujú isté nedostatky. Existuje preto rizi -
ko, že ESVČ nemusí vybrať správnu budovu. Nedostatky sa vyskytujú vo všetkých 
významných štádiách postupu vypracovania a posúdenia spisu o budove:
a) keď delegácia hľadá vhodné budovy;
b) keď delegácia porovnáva možnosti a prezentuje ich Výboru pre budovy 
v ústredí;
c) keď Výbor pre budovy prijíma a vysvetľuje svoje rozhodnutie.
Štruktúrovaným základom výberu budov pre delegácie je 
postup vypracovania a posúdenia spisu o budove
30 
Výber budov na prenájom alebo kúpu je založený na postupe vypracovania a po -
súdenia spisu o budove ESVČ:
a) V prípade kancelárií a rezidencií delegácie musia pripraviť spis o budove ešte 
pred prenajatím, kúpou alebo výstavbou novej budovy alebo pri obnove 
dohody o prenájme. Delegácie sú povinné predložiť tieto spisy o budovách 
Výboru pre budovy v ústredí na preskúmanie a schválenie, ak ich celková 
hodnota dosahuje 60 000 EUR alebo viac.
b) Delegácie musia predložiť spis o budove Výboru pre budovy aj pred každým 
nadobudnutím pôdy.
c) Pri prenájme ubytovacích priestorov pre zamestnancov musia delegácie 
predkladať spis o budove vtedy, ak nájomné prekračuje limit, ktorý stanovila 
ESVČ pre danú krajinu, a pri krajinách, pre ktoré nebol stanovený nijaký limit.
31 
Postup vypracovania a posúdenia spisu o budove, ktorým sa zabezpečuje štruk -
túrovaný a zdokumentovaný základ rozhodovania podľa usmernenia z ústre -
dia, predstavuje príklad osvedčeného postupu. Základom výberových kritérií 
pri príprave spisov o budovách sú ciele stanovené v rámci politiky ESVČ v oblasti 
budov. Spis o budove by mal obsahovať užší zoznam vhodných možností, ktorý 
je výsledkom prieskumu delegácie na miestnom trhu s nehnuteľnosťami, roz -
bor o tom, či budovu prenajať, alebo kúpiť, posúdenia možností, ktoré sú podľa 
delegácie vhodné, a jej návrh predložený Výboru pre budovy. Postup vypracova -
nia a posúdenia spisu o budove pomáha zabezpečiť, aby vybrané budovy spĺňali 
potreby delegácií a zároveň predstavovali najvýhodnejší pomer medzi kvalitou 
a cenou.
27 Pripomienky 
Delegácie nemajú dostatočné odborné znalosti na určenie 
vhodných budov a ústredie im neposkytuje dostatočnú 
podporu
32 
Pri našom audítorskom preskúmaní 30 spisov o budovách (pozri prílohu II ) sa 
zistilo, že v rámci väčšiny z nich (26 z 30) delegácie skúmali miestny trh. Len 
15 z 30 spisov o budovách však zahŕňalo užší zoznam vhodných, realistických 
možností (pozri obrázok 12 ).
Zhrnutie výsledkov audítorského preskúmania 30 spisov o budovách
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe preskúmania 30 spisov o budovách.Obrázok 12
26
51522 234
25158 7Počet spisov o/uni00A0budováchÁnoNie
5. Presvedčivý dôvod 
na rozhodnutie 
Výboru pre budovy 
na ústredí4. Navrhované 
riešenie delegácie, 
ktoré vychádza
z/uni00A0dôslednej technickej 
a/uni00A0/f_inančnej analýzy3. Užší zoznam viac 
ako jednej vhodnej, 
realistickej možnosti2. Rozbor
o/uni00A0prenájme
či kúpe1. Preskúmanie 
miestneho trhu
28 Pripomienky 
33 
V rámci audítorského prieskumu sa takmer polovica vedúcich administratívy 
domnievala, že ich delegácia nemá dostatok zamestnancov ani dostatočné 
odborné znalosti na správu ich budov. Vedúci administratívy nie sú odborníci 
na správu budov a v tejto oblasti nemajú žiadnu osobitnú odbornú prípravu. Na 
riadenie projektov týkajúcich sa budov (napr. presťahovanie do novej kancelár -
skej budovy alebo vykonávanie prác) preto môžu potrebovať súhlas na získanie 
potrebnej expertízy (napr. na analýzu trhu, vykonanie analýzy porovnania pre -
nájmu a kúpy, rokovania s prenajímateľmi alebo návrh a dohľad nad stavebnými 
prácami). Napríklad vo Washingtone DC si delegácia najíma miestneho makléra, 
aby preskúmal trh a rokoval v jej mene s prenajímateľmi. V krajinách, kde nie je 
možné získať takúto expertízu, delegácie vyžadujú väčšie zapojenie a viac pod -
pory zo strany ústredia.
34 
Z audítorského prieskumu vyplynulo, že 85 % vedúcich administratívy bolo 
spokojných s podporou, ktorú im pri obnove prenájmu kancelárskych priestorov 
poskytlo ústredie. Miera spokojnosti bola nižšia v prípade podpory pri výbere 
nových kancelárií (76 %) (pozri obrázok 13 ).
Podpora delegácií pri činnostiach v oblasti správy budov
Zdroj: Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy v delegáciách EÚ.Obrázok 13
0 %10 %20 %30 %40 %50 %60 %70 %80 %90 %100 %
Nedostatočná podpora
zo strany ústredia
Dostatočná podporazo strany ústrediaRespondenti
Údržba a/uni00A0renovácia Výber nových 
kancelárskych priestorovObnova prenájmu 
kancelárskych priestorov
29 Pripomienky 
35 
Vo viacerých odpovediach na audítorský prieskum bola zdôraznená potreba 
intenzívnejšej podpory zo strany ústredia, najmä v prípade nedostatku vhodných 
budov na miestnom trhu22. Niektoré navštívené delegácie, napríklad v Nepále 
(pozri rámček 2 ), tiež zdôraznili potrebu návštev na mieste, najmä pri hľadaní 
nových priestorov. V roku 2014 Útvar pre infraštruktúru v ústredí navštívil 36 de -
legácií, aby im poskytol podporu na mieste. Príkladom osvedčeného postupu je, 
že keď nemecké veľvyslanectvá hľadajú nové priestory, hneď ako vedúci adminis -
tratívy určí možné lokality, pracovníci z ústredia prídu na miesto, aby skontrolo -
vali ich vhodnosť a pomohli pri rokovaniach. Rámček 2Potreba podpory zo strany ústredia pri hľadaní kancelárskej budovy v Nepále
V Nepále pre nedostatok priestoru v hlavnej budove pracuje od roku 2007 tretina zamestnancov v prestava -
ných garážach. Od roku 2009 ďalšia tretina pracuje v opotrebovaných unimobunkách postavených v záhra -
de, čo vytvára nelichotivý obraz o delegácii (pozri obrázok 14 ). V hodnotení delegácie v Nepále z júna 2011 
sa odporúčalo, aby sa naplánovalo presťahovanie do vhodnejších a modernejších kancelárskych priestorov 
po uplynutí doby prenájmu koncom roka 2014.
Delegácia nemala čas ani odborné znalosti potrebné na vypracovanie kvalitného spisu o budove. Domnie -
vala sa, že návšteva tímu odborníkov na správu nehnuteľností z ústredia (napr. sprostredkovateľa, architekta 
a bezpečnostného pracovníka) by pomohla pri hľadaní nových priestorov, dohodnutí najlepších podmienok 
a určení a porovnaní vhodných riešení. Ústredie však nebolo schopné uskutočniť takúto návštevu ani napriek 
písomným žiadostiam delegácie z rokov 2011 a 2012. Ústredie síce delegácii odpísalo, aby ju povzbudilo 
na vypracovanie jej návrhu na odkúpenie pozemku od francúzskeho veľvyslanectva a na výstavbu kancelárií 
a rezidencie, ale potom návrh zamietlo pre nedostatok finančných prostriedkov. Delegácia nebola schopná 
nájsť vhodnú alternatívu, a tak predložila spis o budove na obnovu existujúceho prenájmu do roku 2024, ktorý 
ústredie schválilo v novembri 2013.22 Respondenti prieskumu to 
uviedli ako jednu z hlavných 
prekážok, pokiaľ ide 
o nájdenie lepších priestorov.
30 Pripomienky 
V spôsobe, akým delegácie prezentujú ústrediu existujúce 
možnosti, sú isté nedostatky
36 
Na základe politiky v oblasti budov sa vyžaduje, aby delegácie prostredníctvom 
spisov o budovách predkladali ústrediu výsledky svojho prieskumu na miest -
nom trhu s nehnuteľnosťami. Súčasťou toho by mal byť rozbor o tom, či budovu 
prenajať, alebo kúpiť, posúdenie možností, ktoré sú podľa delegácií vhodné, a ich 
návrh určený Výboru pre budovy. Avšak:
a) delegácie nepripravujú spisy o budovách pre všetky nové zmluvy;
b) spisy o budovách sú zbytočne podrobné, aj keď delegácie nemajú v úmysle 
sťahovať sa;
c) v spisoch o budovách sa zriedkavo rozoberá možnosť kúpy, ktorá sa neporov -
náva s nákladmi na prenájom;
d) v niektorých spisoch o budovách delegácie neuvádzajú jednotlivé možnosti 
porovnateľným spôsobom;
e) v usmernení k príprave spisov o budovách sa nezohľadňuje priestor pre -
najímaný iným organizáciám a príjem plynúci zo spoločného využívania 
priestorov.Unimobunky používané ako kancelárske priestory v Nepále
Zdroj: Európsky dvor audítorov.Obrázok 14

31 Pripomienky 
Delegácie nepripravujú spisy o budovách pre všetky nové zmluvy
37 
Delegácie niekedy podpíšu zmluvu o budove bez toho, aby vypracovali spis o bu -
dove a predložili ho Výboru pre budovy, ako sa to požaduje. Napríklad v prípade 
zmluvy v hodnote 230 000 EUR týkajúcej sa kancelárií vo Venezuele, ktorá bola 
podpísaná v roku 2013, ani v prípade zmluvy v hodnote 240 000 EUR týkajúcej 
sa rezidencie v Nepále, ktorá bola podpísaná v roku 2011, neboli vypracované 
žiadne spisy o budove.
Spisy o budovách sú zbytočne podrobné, aj keď delegácie nemajú 
v úmysle sťahovať sa
38 
Stabilita je jeden z cieľov politiky v oblasti budov, a tak existuje dobrý dôvod 
na to, aby sa uprednostnilo pokračovanie v prenájme súčasnej budovy, pokiaľ 
spĺňa potreby delegácie a predstavuje najvýhodnejší pomer medzi kvalitou 
a cenou. Tým sa tiež predíde nákladom a narušeniu chodu, ktoré súvisia so sťa -
hovaním23. V každom prípade štandardná dohoda o prenájme obsahuje doložku, 
na základe ktorej delegácia môže ukončiť zmluvu kedykoľvek s trojmesačnou 
výpovednou lehotou.
39 
V súčasnosti však nie je žiadny rozdiel medzi usmernením k príprave spisov 
o budovách, ktorých cieľom je pokračovať v existujúcom prenájme, a usmerne -
ním k príprave spisov o budovách, ktorých cieľom je vybrať v prípade nutnosti 
sťahovania najlepšiu budovu z viacerých možností. V prvom prípade je porovná -
vanie s alternatívnymi možnosťami umelé a menej zmysluplné než preukázanie, 
že daná budova stále plní potreby delegácie v súlade s politikou v oblasti bu -
dov a trhovými sadzbami (pozri rámček 3 ). V druhom prípade môžu delegácie 
vyžadovať väčšiu podporu od ústredia na vykonanie komplexnejšieho posúdenia 
vrátane porovnania vhodných a realistických možností z užšieho zoznamu. Rámček 3Ak delegácie nemajú v úmysle sťahovať sa, skúmanie alternatív môže byť umelé 
a mať obmedzenú hodnotu
Cieľom spisu o budove z roku 2013, ktorý sa týkal kancelárskych priestorov v Rwande (pozri prílohu II ), bolo 
odôvodniť zachovanie existujúcej dohody o prenájme. Jasne to vyplývalo zo správy z misie od ústredia, 
priloženej k spisu o budove, v ktorom delegácia dostala pokyn, aby dohodla predĺženie existujúcej dohody 
o prenájme kancelárskych budov hneď po vykonaní prieskumu trhu, ako sa požaduje na účely správy pre Vý -
bor pre budovy. Aj keď teda spis o budove zahŕňal analýzu vhodných, realistických možností, ktoré sa dostali 
do užšieho zoznamu, analýza mala obmedzenú hodnotu, keďže delegácia nemala v úmysle presťahovať sa.23 V prípade nemeckých 
veľvyslanectiev napríklad 
existuje predpoklad, že ostanú 
tam, kde sú, kým sa neobjaví 
mimoriadne závažný dôvod 
na sťahovanie.
32 Pripomienky 
V spisoch o budovách sa zriedkavo rozoberá možnosť kúpy, ktorá 
sa neporovnáva s nákladmi na prenájom
40 
Spomedzi 30 preskúmaných spisov o budovách sa len v piatich rozoberala mož -
nosť kúpy (pozri obrázok 12 ), pričom vo všetkých prípadoch bola kúpa zamiet -
nutá. V žiadnom z preskúmaných spisov o budovách nebolo uvedené porovnanie 
prenájmu a kúpy, ktoré by zahŕňalo porovnanie odhadovaných budúcich nákla -
dov. V marci 2015 ústredie informovalo vedúcich delegácií, že v budúcnosti bude 
jeho útvar pre infraštruktúru vykonávať výpočty na porovnanie kúpy a prenáj -
mu24. V politike ESVČ v oblasti budov však nebola použitá metóda zverejnená. 
V predchádzajúcej politike v oblasti budov sa vysvetľovalo, ako vypočítať finanč -
nú návratnosť investície ako základ porovnania kúpy s prenájmom za navrhované 
obdobie 20 rokov25. Rozbory o tom, či kúpiť, alebo prenajať, v praxi nedokazujú, 
že navrhované riešenie predstavuje výhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou 
(pozri rámček 4 ).
V niektorých spisoch o budovách delegácie neuvádzajú 
porovnanie jednotlivých možností
41 
Osvedčeným postupom, ktorý sa objavil v niektorých spisoch o budovách, bolo 
porovnanie možností z užšieho zoznamu na základe výberových kritérií vo for -
me tabuľky. Obrázok 15  je ilustráciou zloženej tabuľky na základe tých, ktoré sa 
uvádzali v spisoch o budovách týkajúcich sa kancelárskych priestorov v Rwande, 
Guatemale a Laose. Pridelené body a poznámky majú len ilustračný charakter. Na 
základe tabuľky, ako je táto, je ľahké porovnať rôzne možnosti s cieľom dospieť 
k vyváženému celkovému posúdeniu. Tabuľka by sa mohla aj rozšíriť, napríklad 
by mohla zahŕňať jednorazové náklady spojené so sťahovaním do inej budo -
vy (napr. vybavenie a bezpečnostné práce), prevádzkové náklady alebo príjem 
zo spoločného využívania priestorov. Rámček 4Delegácie nepreukazujú, že kúpa predstavuje lepší pomer medzi kvalitou a cenou 
ako prenájom
V rokoch 2010 a 2011, keď delegácia v Nepále navrhovala odkúpenie pozemku od francúzskeho veľvyslanectva 
a výstavbu kancelárií a rezidencie, ústredie od nej nepožadovalo, aby preukázala, že kúpa a výstavba predsta -
vovali lepší pomer medzi kvalitou a cenou ako prenájom.
To isté sa stalo vo Washingtone DC, keď mala delegácia v roku 2010 možnosť kúpiť kancelársku budovu. Kúpa 
bola vylúčená bez preskúmania možností financovania a daňového zvýhodnenia a napriek tomu, že vlastníc -
tvo budovy mohlo zlepšiť prezentáciu delegácie a dodatočný priestor sa mohol využívať spoločne s ďalším 
veľvyslanectvom.24 Oznámenie výkonného 
riaditeľa pre správu a financie 
vedúcim delegácií 
z 30. marca 2015.
25 Zostatková hodnota kúpenej 
nehnuteľnosti je významným 
faktorom v rámci tohto 
výpočtu a ťažko ju presne 
odhadnúť. Napríklad hodnota 
rezidencie vo Washingtone DC 
kúpenej v roku 1971 
za ekvivalent 2,4 mil. EUR sa 
strojnásobila, zatiaľ čo 
hodnota kancelárskej budovy 
v Argentíne, ktorá bola 
kúpená v roku 1992 
za ekvivalent 1,5 mil. EUR, sa 
odhaduje na 1,6 mil. EUR.
33 Pripomienky 
42 
Tento prístup sa líši od ostatných spisov o budovách, v ktorých sa možnosti ne -
skúmali takým porovnávacím spôsobom, ale napríklad náhodným uvedením kon -
krétnych výhod a nevýhod. Delegácie niekedy vynechávajú zo spisov o budovách 
kľúčové informácie, napríklad náklady na m2 alebo priestor na osobu v kancelár -
skych budovách, či prekročenie limitu na priestor. V 8 z 30 preskúmaných spisov 
o budovách riešenie, ktoré delegácia navrhla Výboru pre budovy, nevychádzalo 
z dôkladnej analýzy (pozri obrázok 12 ). Navyše, hoci v spisoch o budovách sa 
často uvádzajú náklady na navrhované riešenie po rokovaniach, porovnávajú sa 
s nákladmi na alternatívne budovy pred rokovaniami.Ilustračný príklad osvedčeného postupu vo forme tabuľky s porovnaním možností
BudovaKritériá kvality Kritériá ceny Kritériá veľkosti
Bezpečnosť 
a ochrana  
(max. 50)Funkčnosť  
(max. 30)Poloha a vzhľad  
(max. 20)Body za cel -
kovú kvalitu  
(max. 100)Celkové ročné 
nájomné  
v EURCena 
za m2 v EURm2 
spolum2 na osobu 
(pre kancelárie)
Možnosť  1Isté obavy  
20Moderná budova  
24Dobrý vzhľad  
1660 25 000 16,67 1 500 38
Možnosť  2Výborná  
38Nová budova  
28V diplomatickej 
oblasti  
1884 22 000 15,71 1 400 35
Možnosť  3Môže sa prispô -
sobiť  
25Isté obavy  
14Mimo diplomatickej 
oblasti  
1049 20 000 12,5 1 600 40
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe spisov o budovách týkajúcich sa kancelárskych priestorov v Rwande, Guatemale a Laose.Obrázok 15
34 Pripomienky 
V usmernení k príprave spisov o budovách sa nezohľadňuje 
priestor prenajímaný iným organizáciám a príjem plynúci 
zo spoločného využívania priestorov
43 
V správe o spoločnom využívaní priestorov z roku 201426 sa vysvetľuje, že ESVČ 
nemá potrebnú pracovnú silu na vytvorenie spoločných noriem a vypracovanie 
referenčných dokumentov v oblasti spoločného využívania priestorov. V usmer -
není k príprave spisov o budovách (pozri bod 31) sa preto nevysvetľuje, akým 
spôsobom by sa mal kancelársky priestor prenajímaný veľvyslanectvám člen -
ských štátov a iným inštitúciám a orgánom EÚ zohľadňovať pri výpočte priestoru 
na osobu. V usmernení sa takisto nevysvetľuje, akým spôsobom by sa mal pri vý -
počte nákladov na m2 zohľadniť súvisiaci príjem.
Niektoré stanoviská Výboru pre budovy na ústredí nie sú 
včasné ani presvedčivé
44 
V záverečnej fáze postupu vypracovania a posúdenia spisu o budove Výbor 
pre budovy v ústredí preskúma návrh delegácie a vydá stanovisko. Výbor pre bu -
dovy musí návrh schváliť ešte pred podpisom27 zmluvy. Avšak:
a) zdĺhavé postupy zabraňujú podpisu niektorých zmlúv;
b) na základe niektorých rozhodnutí nemožno presvedčivo dokázať, že vybrané 
riešenie je v súlade s trhovými sadzbami;
c) pri niektorých rozhodnutiach nie je dostatočne zohľadnená podlahová 
plocha.
Zdĺhavé postupy zabraňujú podpísaniu niektorých zmlúv
45 
Výbor pre budovy prijíma stanoviská k spisom o budovách, ktoré skúma. Z nie -
ktorých poznámok v spisoch o budovách vyplýva, že prenajímatelia radšej 
prenajmú budovy iným nájomcom, ako by mali čakať na zdĺhavé postupy ESVČ. 
Tento názor sa viackrát opakoval v pripomienkach uvádzaných v audítorskom 
prieskume. Jeden respondent napísal: „Čas, ktorý uplynie od výberu budovy 
po schválenie ústredím, je pridlhý a prenajímatelia medzitým prenajmú priestory 
iným organizáciám.“ Schválenie spisu o budove teda nie vždy vedie k podpísaniu 
zmluvy. Napríklad hoci spisy o budovách týkajúce sa rezidencií v Izraeli a na Srí 
Lanke boli schválené, k podpisu zmlúv nakoniec nedošlo (pozri prílohu II ).26 Správa o spoločnom využívaní 
priestorov za rok 2014, 
11. júla 2014, ESVČ.
27 Pri každom stavebnom 
projekte, ktorý 
pravdepodobne bude mať 
významný vplyv na rozpočet 
EÚ (napr. kúpa pozemku 
a kúpa budov nad 3 mil. EUR 
alebo zmluva týkajúca sa 
novej budovy s ročnými 
poplatkami nad 750 000 EUR) 
sa tiež požaduje schválenie 
rozpočtovým orgánom (Rada 
a Európsky parlament) 
(nariadenie o rozpočtových 
pravidlách, článok 203 ods. 7).
Projekt nadobudnutia budovy 
financovaný prostredníctvom 
úveru taktiež podlieha 
predbežnému schváleniu 
rozpočtovým orgánom 
(nariadenie o rozpočtových 
pravidlách, článok 203 ods. 8).
35 Pripomienky 
Na základe niektorých rozhodnutí nemožno presvedčivo dokázať, 
že vybrané riešenie je v súlade s trhovými sadzbami
46 
V 7 z 30 preskúmaných spisov o budovách nebol uvedený presvedčivý dôvod 
na rozhodnutie Výboru pre budovy (pozri obrázok 12 ). V 4 z týchto prípadov to 
bolo preto, lebo nedokazovali, že vybrané riešenie je v súlade s trhovými sadzba -
mi. Ani v jednom z 30 spisov o budovách, ktoré boli preskúmané počas auditu, 
Výbor pre budovy neporovnal náklady na m2 uvedené v rámci riešenia, ktoré 
navrhla delegácia, s nezávislým zdrojom trhových sadzieb. To znamená, že v prí -
padoch, keď delegácia nepreukázala, že ňou navrhované riešenie bolo v súlade 
s trhovými sadzbami, Výbor pre budovy tento nedostatok neriešil. Tak to bolo 
v prípade kancelárskych priestorov v Togu, rezidencií v Mauritánii a na Srí Lanke 
a ubytovacích priestorov v Keni (pozri prílohu II ).
Pri niektorých rozhodnutiach nie je dostatočne zohľadnená 
podlahová plocha
47 
V 3 zo 7 spisov o budovách, v ktorých nebol uvedený presvedčivý dôvod na roz -
hodnutie Výboru pre budovy, to bolo preto, lebo v nich nebola dostatočne 
zohľadnená veľkosť kancelárskeho priestoru na osobu a limit odporúčaný v rámci 
politiky v oblasti budov (pozri prílohu II ):
a) V roku 2013 Výbor pre budovy schválil riešenie navrhované v spise o budove 
jordánskej delegácie na prenájom kancelárskych priestorov s výmerou 43 m2 
na osobu (o 23 % viac, ako je odporúčaný limit). Alternatívne riešenie bolo za -
mietnuté, pretože sa považovalo za primalé, hoci malo výmeru 35 m2 na oso -
bu, čo presne zodpovedá limitu, a bolo o 20 % lacnejšie (rozdiel 110 000 EUR 
ročne) než navrhované riešenie.
b) V roku 2014 Výbor pre budovy schválil riešenie navrhované v spise o budove, 
ktorý vypracovala delegácia vo Washingtone DC na rozšírenie kancelárskych 
priestorov. Podľa výpočtu ústredia mal priestor na osobu výmeru 40 m2 
(o 14 % viac, ako je limit). K tomuto číselnému údaju však ústredie dospelo 
pripočítaním 20 zamestnancov, k čomu nebol žiadny jasný základ. K tomuto 
nárastu do času konania auditu v máji 2015 nedošlo. Z výpočtu zároveň vyne -
chalo tlačové stredisko na prízemí, hoci podľa politiky v oblasti budov na to 
nebol žiadny dôvod28. Priestor na osobu mal v skutočnosti výmeru 56 m2, 
čo je o 60 % viac, ako je limit. Delegácia vo Washingtone DC sa domnievala, 
že v politike v oblasti budov sa dostatočne neuznáva väčšia koordinačná úlo -
ha ESVČ v niektorých krajinách, napríklad v Spojených štátoch. Ani delegácia, 
ani Výbor pre budovy však neuviedli, že výnimka z uvedeného limitu bola 
nevyhnutná.28 Z výpočtu sa vynechala 
aj dodatočná konferenčná 
miestnosť, čo bolo v súlade 
s politikou v oblasti budov 
(pozri bod 20).
36 Pripomienky 
c) Podľa výberových kritérií uvedených v spise o budove z roku 2014 týkajúcom 
sa novej rezidencie na Srí Lanke bola určená budova s minimálnou rozlohou 
600 m2. To bolo v rozpore s politikou v oblasti budov, podľa ktorej je 600 m2 
maximálna, a nie minimálna veľkosť. Riešením, ktoré navrhla delegácia 
a ktoré Výbor pre budovy schválil, bola budova s výmerou 930 m2. Ústredie 
neuviedlo, že v tomto prípade bol limit na úrovni 600 m2 prekročený o 55 % 
a že bolo potrebné udeliť výnimku.
Časť III – Informácie o vhodnosti budov nie sú 
spoľahlivé a nevyužívajú sa na plánovanie, ktoré je 
v prípade vlastnených nehnuteľností príliš krátkodobé 
a mimoriadne nedostatočné
48 
Vhodnosť budov delegácií nezávisí len od ich počiatočného výberu, ale aj od 
spôsobu, akým ESVČ zaistí, aby ďalej spĺňali potreby a predstavovali najvýhod -
nejší pomer medzi kvalitou a cenou. Počas auditu sa preto preskúmalo, či ESVČ 
monitoruje vhodnosť budov po tom, ako boli vybrané, a plánuje potrebné zmeny 
a údržbu na zabezpečenie toho, aby ďalej spĺňali potreby a predstavovali najvý -
hodnejší pomer medzi kvalitou a cenou.
Centrálny monitorovací systém neposkytuje spoľahlivé 
základné informácie o vhodnosti všetkých budov delegácií
Počas návštev na mieste sa posudzuje, či budovy spĺňajú potreby 
delegácií, ale nezisťujú sa všetky nedostatky
49 
Ústredie posudzuje budovy delegácií prostredníctvom týchto mechanizmov 
na zabezpečenie toho, aby ďalej spĺňali potreby delegácií:
a) Podporná a hodnotiaca služba delegácie v priemere každé štyri roky vykoná -
va hodnotenia  delegácií, ktoré zahŕňajú posúdenie kancelárskych priestorov 
a rezidencií.
b) V mene ESVČ externý dodávateľ v rokoch 2010 až 2015 vykonal zdravotné 
a bezpečnostné inšpekcie  takmer všetkých kancelárskych priestorov a rezi -
dencií delegácií.
c) Regionálny bezpečnostný úradník vykonáva aspoň raz ročne posúdenia 
bezpečnosti  budov delegácií.
37 Pripomienky 
50 
Na základe týchto posúdení budov sa odporučia nápravné opatrenia (napríklad 
inštalácia bezpečnostných systémov, vykonanie stavebných prác alebo presťa -
hovanie priestorov) s cieľom napraviť zistené nedostatky. Pri týchto posúdeniach 
sa však neodhalia všetky nedostatky. Napríklad v správe úradníka pre regionálnu 
bezpečnosť v Nepále z novembra 2013 sa nerieši základný problém, ako v gará -
žach a unimobunkách zaistiť rovnakú úroveň bezpečnosti ako v hlavnej budove 
(pozri rámček 2 ).
Pri monitorovaní priestoru na osobu v kancelárskych budovách sa 
neberú do úvahy všetky dôležité faktory
51 
V rámci politiky ESVČ v oblasti budov sa odporúča, aby kancelárie delegácií mali 
rozlohu maximálne 35 m2 na osobu (pozri bod 20). V politike v oblasti budov sa 
stanovujú určité oblasti, ktoré majú byť vyňaté z výpočtu. Ústredie však nemôže 
presne určiť všetky kancelárske budovy, v ktorých je priestor priveľký alebo pri -
malý, keďže sa pri monitorovaní priestoru na osobu osobitne neidentifikujú tieto 
plochy:
a) kancelársky priestor prenajímaný inej organizácii;
b) dodatočná konferenčná miestnosť, ak je potrebná na plnenie potrieb spoje -
ných s predsedníckou funkciou podľa Lisabonskej zmluvy;
c) priestor používaný dočasnými stážistami a vyslanými národnými expertmi, ak 
delegácia zamestnáva takýchto pracovníkov pravidelne.
52 
V rámci monitorovacieho systému sa nesledujú budovy, pri ktorých boli udelené 
výnimky týkajúce sa limitov týkajúcich sa plochy. Systém preto nemonitoruje, 
či sú takéto výnimky stále odôvodnené.
38 Pripomienky 
ESVČ nemonitoruje, či nájomné za kancelárske budovy 
a rezidencie stále zodpovedá trhovým sadzbám
53 
Ústredie má potrebné informácie na výpočet nákladov na m2 za každú kance -
lársku budovu a rezidenciu. Tieto náklady na m2 však pravidelne neporovnáva 
s trhovými sadzbami, aby určilo výrazné rozdiely. Takéto porovnanie sa vykonalo 
v prípade ubytovacích priestorov pre zamestnancov v roku 2014: zistili sa výrazné 
rozdiely medzi niektorými maximálnymi výškami nájomného a trhovými cenami. 
Podobne platí, že ústredie nemonitoruje poplatky účtované organizáciám za spo -
ločné využívanie priestorov, aby zabezpečilo, že pokrývajú plnú výšku nákladov.
ESVČ spoľahlivo nezaznamenáva výsledky svojho monitorovania 
do svojich informačných systémov
54 
Pred vytvorením ESVČ Európska komisia vyvinula informačný systém na správu 
nehnuteľností delegácií: ImmoGest. Tento informačný systém o budovách, ktorý 
sa používa od roku 2008, môže poskytovať informácie použiteľné v procese 
plánovania v súlade s najlepším postupom. Viac ako polovica respondentov 
audítorského prieskumu sa však domnievala, že systém ImmoGest nie je užitočný 
na správu budov (pozri obrázok 16 ).
Názory na systém ImmoGest
Zdroj: Audítorský prieskum medzi vedúcimi administratívy v delegáciách EÚ.Obrázok 16
0 %10 %20 %30 %40 %50 %60 %70 %80 %90 %100 %Respondenti
Ľahko sa používa Úplný SpoľahlivýNesúhlas
Súhlas
Užitočný pre 
správu budov
39 Pripomienky 
55 
Každá delegácia zodpovedá za vkladanie informácií o jej kancelárskych budo -
vách, rezidencii a ubytovacích priestoroch pre zamestnancov do systému Immo -
Gest. V roku 2014 však v systéme ImmoGest nebolo zaznamenaných približne 
35 % kancelárskych budov a rezidencií. Podľa viac ako polovice respondentov 
audítorského prieskumu sa však systém nepoužíva ľahko a viac ako 30 % respon -
dentov sa domnieva, že údaje nie sú úplné alebo spoľahlivé (pozri obrázok 16 ).
56 
Tieto zistenia z audítorských návštev vykonaných v delegáciách podporili výsled -
ky prieskumu:
a) Systém ImmoGest nie je ľahko používateľný. Sú v ňom chyby, ktoré nebo -
li odstránené, a napríklad v Nepále systém funguje pomaly a niekedy je 
neprístupný.
b) Informácie nie sú prepojené s obchodnými procesmi a systém ImmoGest 
napríklad neposkytuje praktické pripomenutia, keď sa blíži dátum splatnosti 
nájomného alebo dátum konca prenájmu.
c) Ústredie efektívne nevyužíva informácie, ktoré delegácie vkladajú do sys -
tému. Hoci napríklad systém ImmoGest obsahuje informácie o nájomnom 
za budovy, ústredie tieto informácie nevyužíva na zostavenie rozpočtu.
d) Väčšina informácií opisujúcich hradené ubytovacie priestory zamestnancov je 
zbytočná.
e) Keďže sa systém nevyužíva na vykonávanie praktických funkcií, delegácie 
pravidelne neaktualizujú informácie, ktoré sú v ňom uložené. Navyše je 
v údajoch veľa chýb. Napríklad niektoré budovy sú v systéme ImmoGest 
zaznamenané ako vo vlastníctve, pričom sú prenajaté.
40 Pripomienky 
57 
Útvar infraštruktúry ESVČ namiesto využívania systému ImmoGest vedie cen -
trálnu tabuľku vytvorenú v programe Excel, v ktorej sa uvádzajú informácie 
o všetkých kancelárskych priestoroch a rezidenciách delegácií vrátane informácií 
získaných počas návštev na mieste. Aj niektoré informácie uvedené v tabuľke sú 
však neúplné alebo nesprávne. Napríklad:
a) nie je zaznamenaný stav nevyužívaných budov;
b) neexistujú údaje o stave 53 rezidencií (38 %);
c) kancelársky priestor niektorých kancelárskych budov nie je presný. Napríklad 
kancelársky priestor v kancelárskej budove v Nepále bol v tabuľke zazname -
naný na úrovni 1 225 m2, ale delegácia potvrdila, že má rozlohu 947 m2;
d) stav niektorých kancelárskych budov a rezidencií nie je v súlade s posúde -
ním. Napríklad v správe týkajúcej sa zdravia a bezpečnosti bola kancelárska 
budova v Nepále ohodnotená na 4 body z 5, ale v tabuľke boli zaznamenané 
3 body z 5. Stav rezidencie vo Washingtone DC bol ohodnotený na 5 bodov 
z 5, hoci je potrebné vykonať rozsiahlu údržbu.
58 
Útvar infraštruktúry ESVČ vedie samostatný inventár vlastnených nehnuteľností. 
Aj niektoré informácie v tomto inventári sú nesprávne alebo neúplné. Napríklad 
v roku 2014 bola rezidencia, ktorú vlastní delegácia v Zimbabwe, zaznamenaná 
ako kancelárske priestory, bývalá rezidencia v Tanzánii nebola zaevidovaná a v in -
ventári sa neuvádzalo, ktoré budovy sa stále používajú.
59 
Ústredie ESVČ preto nemá spoľahlivé základné informácie o všetkých kancelár -
skych budovách a rezidenciách, hoci tieto informácie sú nevyhnutné pre proces 
plánovania, keďže by sa na základe nich mohlo zistiť, kde treba vykonať zmeny. 
Koncom roka 2015 ESVČ prijala kroky na zabezpečenie toho, aby bol systém Im -
moGest prínosnejší a ľahšie používateľný.
41 Pripomienky 
Plánovanie je krátkodobé a dostatočne sa pri ňom 
nevyužívajú dostupné informácie
Dostupné relevantné informácie sa nevyužívajú na tvorbu plánov
60 
Nedostatok spoľahlivých základných informácií o budovách delegácií a nedo -
statky v centrálnych monitorovacích systémoch (pozri body 50 až 59) prekážajú 
ústrediu v účinnom plánovaní. Ústredie navyše účinne nevyužíva dostupné infor -
mácie na vypracovanie plánov na údržbu alebo zmenu budov. Napríklad:
a) ústredie neuprednostňuje, nezačleňuje do rozpočtu ani nezahŕňa do plá -
nov údržby odporúčania vyplývajúce z posúdení na mieste, ktoré delegá -
cie nemôžu vykonať pre nedostatok zdrojov29. Delegácie v snahe odstrániť 
nedostatky vykonávajú niektoré odporúčania vyplývajúce z posúdení, ktoré 
sa týkajú ich budov30, ale nie všetky. Respondenti audítorského prieskumu 
vysvetlili, že delegácie nevykonávajú mnohé odporúčania vyplývajúce z po -
súdení pre nedostatok ľudských a finančných zdrojov a pre miestne obme -
dzenia. Odporúčania týkajúce sa zdravia a bezpečnosti napríklad vychádzajú 
z európskych právnych predpisov bez ohľadu na miestne podmienky. Jeden 
respondent zhrnul ťažkosti takto: „Nedostatok ľudských zdrojov, nedosta -
točný rozpočet a všeobecné miestne podmienky a problémy s obstarávaním 
výrazne narúšajú naplánované vykonávanie .“ Delegácia v Nepále nemá 
zdroje na odstránenie určitých problémov, na ktoré sa opakovane poukazuje 
v správach regionálneho bezpečnostného úradníka;
b) hoci je ústredie informované o budovách, ktoré sú v zlom stave alebo sú príliš 
alebo primálo priestranné, nevyužíva tieto informácie naplno na to, aby si 
stanovilo za priority prípady, v ktorých sú zmeny najpotrebnejšie, a aby na -
plánovalo súvisiacu údržbu, spoločné využívanie priestorov alebo sťahova -
nie. To vedie napríklad k zhoršovaniu stavu kancelárskych budov, najmä tých, 
ktoré boli nadobudnuté pred rokom 2000 (pozri obrázok 4  a bod 23).  
Z audítorského prieskumu vyplynulo, že 42 % respondentov si uvedomuje, 
že ich kancelársky priestor na osobu prekračuje odporúčané maximum. 47 % 
z nich však neurobilo nič pre to, aby kancelársky priestor zmenšili a splnili 
stanovený limit. Hoci v Turecku kancelársky priestor na osobu prekračoval 
odporúčané maximum, nebol tam dostatok priestoru pre nepraktické dispo -
zičné riešenie poschodia (pozri rámček 5 );29 Ústredie napríklad 
neuprednostnilo 
ani neodhadlo náklady 
na odporúčania vyplývajúce 
zo zdravotnej a bezpečnostnej 
inšpekcie, ktorá bola vykonaná 
v Nepále v novembri 2012. 
Ústredie nijako nekontrolovalo 
odporúčania týkajúce sa 
rezidencie (ktoré delegácia 
nevykonala).
30 Napríklad v hodnotení 
delegácie v Tanzánii z roku 
2012 sa uvádzalo, 
že kancelárske priestory sú 
primalé a dosiahli hranicu 
svojej kapacity. Delegácia si 
následne od apríla 2013 
prenajala časť štvrtého 
poschodia od holandského 
veľvyslanectva.
42 Pripomienky 
Plánovanie sa zameriava na riešenie krátkodobých potrieb
61 
Útvar pre infraštruktúru ESVČ vypracúva plánovacie dokumenty, do ktorých sa 
zahŕňajú prvky osvedčenej praxe. Tieto plánovacie dokumenty sa však zameria -
vajú na krátkodobé potreby (okolo dvoch rokov) a projekty budov, ktoré sa práve 
pripravujú alebo skúmajú. Napríklad:
a) v ročných pracovných dokumentoch z rokov 2014 a 2015 o politike ESVČ 
v oblasti budov, v ktorých sa opisujú pripravované a skúmané projekty, sa 
neuvádzajú žiadne plánované zmeny kancelárskych priestorov po roku 2015. 
Uvádza sa v nich, že zmeny týkajúce sa výmery a lokalít sa budú riadiť politic -
kými rozhodnutiami a dostupnosťou zdrojov;c) ústredie nemá plány, ako naložiť s budovami, ktoré vlastní, ale delegácie ich 
už nevyužívajú. Neexistujú žiadne plány, pokiaľ ide o väčšinu z 20 % vlast -
nených budov, ktoré už delegácie nevyužívajú (pozri bod 25). Príkladom 
osvedčeného postupu je, že nemecké veľvyslanectvá sú v prípade sťahovania 
do novej budovy povinné naplánovať, ako naložiť s bývalou budovou, ak je 
vo vlastníctve, a to ešte pred kúpou alebo prenajatím iných priestorov;
d) ústredie neplánuje skúmať príspevky hradené organizáciami, s ktorými sa 
delegácie delia o priestory. V roku 2013 ESVČ požiadala delegácie, aby účto -
vali poplatky za spoločné priestory [pozri bod 27 písm. c)]. ESVČ tiež uznala, 
že iné organizácie využívajúce budovu by mali prispievať na administratívnu 
záťaž. ESVČ však nenaplánovala, ktoré zo súčasných dohôd by sa mali priorit -
ne preskúmať.Rámček 5Správa kancelárskych priestorov v delegácii v Turecku
Výmera kancelárskych priestorov delegácie v Turecku bola 5 500 m² na 150 zamestnancov, čo zodpovedá 
37 m2 na osobu. Hoci táto hodnota prekračuje limit 35 m2 na osobu, v hodnotiacej správe z októbra 2008 sa 
zistilo, že pre nepraktické dispozičné riešenie poschodia v budove bol kancelársky priestor pre zamestnancov 
nedostatočný.
V roku 2015 sa prostredníctvom projektu zameraného na prestavbu kancelárskych priestorov v súčasnej 
budove a na rozšírenie spoločného využívania kancelárií uvoľnil určitý priestor a priestor na osobu sa zmenšil 
na 34 m2.
43 Pripomienky 
b) v oznámení vedúcim delegácií z roku 2014 o vývoji politiky v oblasti budov 
na roky 2015 a 2016 boli stanovené projekty týkajúce sa budov naplánované 
na ďalšie dva roky a vedúci delegácií boli požiadaní, aby sledovali príležitosti 
na kúpu v prípade, že ESVČ ukončí rok s rozpočtovým prebytkom, ktorý treba 
rýchlo minúť;
c) existuje strednodobý plán, v ktorom sú určené kúpy, stavebné práce a ob -
novy nájmov na obdobie rokov 2014 – 2020. Uvádzajú sa v ňom však len 
plánované kúpy budov a projekty výstavby, ktoré riešia naliehavé potreby. 
ESVČ dostatočne neurčuje priority, pokiaľ ide o zmenu priestorov, zatvore -
nie delegácií, spojenie delegácií, otvorenie nových delegácií alebo zmenu 
veľkosti delegácií do roku 202031. Je to čiastočne preto, lebo ESVČ dostatočne 
nevyužíva dostupné informácie (pozri bod 60), ale aj preto, lebo Európska 
komisia poskytla ESVČ len svoje návrhy týkajúce sa zamestnancov delegácií32 
na nasledujúce dva roky33.
62 
Keďže proces plánovania ESVČ je reaktívny a zameriava sa na projekty, ktoré rie -
šia aktuálne potreby, hrozí, že veľké projekty nebudú zahrnuté do plánov, až kým 
nebudú naliehavé. V strednodobom pláne (približne sedem rokov) pre budovy 
delegácií by sa odrážali najlepšie postupy z iných členských štátov a útvar pre in -
fraštruktúru ESVČ by v ňom mohol zohrávať strategickejšiu úlohu. Nepredvídaný 
politický vývoj môže viesť k zmene úrovne zastúpenia EÚ v niektorých krajinách 
a môže si vyžiadať reaktívny prístup k plánovaniu niektorých projektov budov. 
Prostredníctvom strednodobého plánu by však útvar pre infraštruktúru ESVČ 
mohol tvorcom strategickej politiky jasne ukázať vplyv týchto nepredvídaných 
zmien z hľadiska úpravy plánu.31 V správe ESVČ z roku 2014 
o spoločnom využívaní 
priestorov sa uznáva, 
že strednodobé plány by mali 
zahŕňať tieto informácie.
32 Od vytvorenia ESVČ delegácie 
EÚ pozostávajú z dvoch typov 
zamestnancov: 1 900 
zamestnancov ESVČ 
a 3 400 zamestnancov 
Európskej komisie. S cieľom 
zohľadniť plány Európskej 
komisie týkajúce sa počtu jej 
zamestnancov pracujúcich 
v delegáciách ESVČ konzultuje 
s Komisiou rozhodnutia 
o prideľovaní zdrojov 
v delegáciách 
prostredníctvom 
tzv. mechanizmu EUDEL 
(riadiaceho výboru 
pre delegácie).
33 „Regionalizačný prístup“, ktorý 
v súčasnosti zvažuje GR 
pre medzinárodnú spoluprácu 
a rozvoj, môže 
zo strednodobého hľadiska 
viesť k potrebe získať ďalší 
priestor v delegáciách, ktoré 
zohrávajú úlohu regionálnych 
centier, a znížiť počty 
zamestnancov v iných 
delegáciách.
44 Pripomienky 
Systémy plánovania týkajúce sa vlastnených nehnuteľností 
sú obzvlášť nedostatočné
ESVČ má dlhodobý cieľ kupovať viac kancelárskych priestorov 
pre delegácie a dohodla podmienky pôžičky vo výške 
200 mil. EUR…
63 
V súčasnosti sa vo vlastníctve nachádza menej ako 20 % kancelárskych budov 
a rezidencií delegácií. V pracovných dokumentoch z rokov 2014 a 2015 o politike 
ESVČ v oblasti budov sa však uvádzalo, že kúpa budov by často bola hospodár -
nejšia než ich prenájom. Viac ako 80 % respondentov audítorského preskúmania 
sa domnievalo, že kúpa budov delegácií je výhodnejšia ako prenájom.
64 
Nákup väčšieho počtu kancelárskych priestorov pre delegácie je dlhodobým 
cieľom ESVĆ. Prekážkou tohto cieľa bol obmedzený rozpočet, ktorý mala ESVČ 
k dispozícii na kúpu alebo výstavbu nových budov pre delegácie (vo výške 
5 mil. EUR ročne34). Pri audítorskom prieskume sa zistilo, že v polovici prípadov, 
keď delegácia chcela kúpiť kancelárske priestory alebo rezidenciu, to nebolo 
možné pre nedostatok finančných prostriedkov. Podľa nových ustanovení naria -
denia o rozpočtových pravidlách35 však ESVČ v roku 2015 dohodla podmienky 
štvorročnej pôžičky vo výške 200 mil. EUR na nákup nehnuteľností.
… ale nevytvorila systémy na účinnú správu vlastnených 
nehnuteľností
65 
V usmerneniach a postupoch týkajúcich sa kúpy nehnuteľností v tretích krajinách 
z roku 2015 sa uvádza, že kúpa kancelárskych priestorov by mala mať prednosť 
pred kúpou rezidencií. Vlastníctvo však nie je také flexibilné ako prenájom [pozri 
bod 9 písm. a)]. Menšia flexibilita spojená s vlastníctvom predstavuje menší prob -
lém v prípade rezidencií než kancelárskych priestorov, pretože nemusia reagovať 
na zmeny v počte zamestnancov. Navyše vzhľadom na ich menšiu veľkosť sa ku -
pujú, udržiavajú (pozri body 15 a 24) a predávajú ľahšie než kancelárske priestory.34 Pracovný dokument 
z roku 2014 o politike ESVČ 
v oblasti budov.
35 Inštitúcie dostali možnosť 
požičať si peniaze na kúpu 
budov na základe revízií 
nariadenia o rozpočtových 
pravidlách (článok 203 ods. 8) 
z roku 2012.
45 Pripomienky 
66 
Pri prenájme budov využíva ESVČ externú expertízu v oblasti správy nehnuteľ -
ností. Hoci nedostatok finančných prostriedkov už pre ESVČ nie je prekážkou jej 
dlhodobého cieľa vlastniť väčší počet budov, má s ich vlastníctvom obmedzené 
skúsenosti, chýbajú jej odborné znalosti v oblasti správy nehnuteľností a nemá 
vytvorené účinné systémy na kúpu, údržbu a predaj budov. Napríklad:
a) systém na rozhodovanie o tom, či by bolo lepšie kúpiť, alebo prenajať, by sa 
mal zlepšiť (pozri bod 40);
b) neexistuje žiadna stratégia údržby nehnuteľností ani účinné systémy 
na údržbu vlastnených nehnuteľností. To vedie k zhoršovaniu stavu budov 
(pozri bod 23). Viac ako tretina respondentov audítorského prieskumu sa 
domnievala, že podpora zo strany ústredia pri údržbe budov je nedostatoč -
ná (pozri obrázok 13 ). Veľvyslanectvá členských štátov (napríklad Dánska, 
Nemecka, Holandska, Švédska a Spojeného kráľovstva) zdôraznili význam 
plánovania a investícií v súvislosti s údržbou vlastnených budov. Napríklad 
kancelárska budova delegácie v Tanzánii, ktorá je v spoločnom vlastníctve 
s Nemeckom, Holandskom a Spojeným kráľovstvom, sa udržiava v dobrom 
stave;
c) neexistencia mechanizmu na riadenie kolísania výmenných kurzov môže de -
legáciám brániť v realizácii plánovaných stavebných projektov36. Veľvyslanec -
tvo v Holandsku, naopak, vysvetlilo, ako sa ich ročný výmenný kurz stanovuje 
centrálne s cieľom ochrániť operácie, ako je plánovaná údržba, pred kolísa -
ním výmenného kurzu. Všetky zisky a straty v rámci výmenného kurzu znáša 
ich ústredie;
d) existujú odrádzajúce faktory a prekážky spojené s likvidáciou nadbytočného 
majetku, čo vedie k ponechávaniu si budov, ktoré sa už nepoužívajú [pozri 
bod 25 a bod 60 písm. c)]. Napríklad finančné prostriedky získané z preda -
ja vlastnených nehnuteľností nemôže útvar pre infraštruktúru ESVČ využiť 
na kúpu náhradnej budovy. Navyše ESVČ niektoré nehnuteľnosti nevlastní, 
ale má len právo využívať ich, ktoré jej udelili vnútroštátne orgány;
e) usmernenie ESVČ k účtovaniu poplatkov nájomníkom za spoločné využívanie 
priestorov sa na vlastnené nehnuteľnosti nevzťahuje. Niektoré poplatky preto 
nepokrývajú plnú výšku nákladov, lebo neodrážajú nájomnú hodnotu budo -
vy [pozri bod 27 písm. b)].36 Oznámenie ústredia ESVČ 
vedúcim delegácií, 
20. januára 2015: Rozpočet 
na rok 2015 – Vplyv klesajúcej 
hodnoty eura na výdavky 
delegácií
46
 Závery a odporúčania
67 
Na to, aby budovy zabezpečované ESVČ účinne prispievali k dosahovaniu cieľov 
EÚ v oblasti zahraničnej politiky, obchodu a rozvojovej spolupráce, musia spĺňať 
potreby delegácií. Mali by tiež predstavovať výhodný pomer medzi kvalitou a ce -
nou. V nasledujúcich bodoch sa uvádzajú hlavné závery auditu Dvora audítorov, 
po ktorých nasledujú príslušné odporúčania. Vykonávanie odporúčaní by sa malo 
začať okamžite a malo by sa dokončiť do konca roka 2017.
68 
Budovy delegácií, či už ide o kancelárske budovy, rezidencie vedúcich delegácií, 
alebo ubytovacie priestory pre zamestnancov, vo všeobecnosti spĺňajú potreby 
delegácií, hoci v politike v oblasti budov chýbajú niektoré ciele súvisiace s kance -
lárskymi budovami (pozri body 8 až 19). Budovy však nepredstavujú najvýhodnej -
ší pomer medzi kvalitou a cenou z týchto dôvodov:
a) priestor vo väčšine kancelárskych budov a v niektorých rezidenciách prekra -
čuje limity stanovené v rámci politiky v oblasti budov (pozri body 20 až 22);
b) ESVČ si vo vlastníctve ponecháva budovy, ktoré už nevyužíva (pozri 
body 23 až 25);
c) v prípadoch, keď sa delegácie delia o svoje kancelárske priestory s členskými 
štátmi EÚ alebo s inštitúciami alebo orgánmi EÚ, niektoré poplatky účtované 
iným organizáciám využívajúcim budovu nepokrývajú plnú výšku nákladov 
(pozri body 26 a 27).
Odporúčanie 1 – Doplniť ciele súvisiace s kancelárskymi 
budovami
ESVČ by mala medzi ciele politiky v oblasti kancelárskych budov zahrnúť environ -
mentálne faktory, prístup pre ľudí so zdravotným postihnutím a flexibilitu.
Odporúčanie 2 – Zabezpečiť, aby poplatky účtované 
organizáciám, s ktorými sa delegácie delia o priestory, 
pokrývali plnú výšku nákladov
ESVČ by mala zabezpečiť, aby boli poplatky hradené členskými štátmi EÚ alebo 
inými inštitúciami alebo orgánmi EÚ, ktoré využívajú kancelárske budovy delegá -
cií, primerané a aby pokrývali plnú výšku nákladov. Napríklad by mala všetkým 
nájomníkom účtovať poplatky za využívanie spoločných priestorov a za admi -
nistratívnu podporu. V prípade, že kancelárske priestory vlastní, mala by účtovať 
poplatok, ktorý by odrážal nájomnú hodnotu budovy.
Metodika výpočtu týchto poplatkov by sa mala uplatňovať aj na budovy, kto -
ré ESVČ vlastní, ale ktoré už delegácia nevyužíva a ktoré sa prenajímajú iným 
organizáciám.
47 Závery a odporúčania 
69 
Vhodnosť budov delegácií závisí od spôsobu, akým boli vybrané. Závisí aj od sys -
témov, ktoré ESVČ používa na zabezpečenie toho, aby budovy ďalej plnili potre -
by, a v prípade potreby na prijatie nápravných opatrení. V  prílohe III  sú zhrnuté 
nedostatky systémov na výber budov, monitorovanie ich vhodnosti a plánovanie 
budúcich zmien.
70 
Pred prenajatím (alebo obnovou dohody o nájme) alebo kúpou príslušná dele -
gácia predloží spis o budove ústrediu na preskúmanie a schválenie. Ide o príklad 
osvedčeného postupu (pozri body 30 a 31). Existuje však riziko, že ESVČ možno 
nevyberie tie správne budovy, pretože pri praktickom uplatňovaní postupu vy -
pracovania a posúdenia spisu o budove sa vyskytujú isté nedostatky:
a) Delegácie nemajú dostatočné odborné znalosti na určenie vhodných riešení 
(pozri body 32 až 35).
b) V technickej a finančnej analýze, ktorú vykonávajú delegácie na porovnanie 
možností, sa vyskytujú nedostatky (pozri body 36 až 43).
c) Konečné rozhodnutia Výboru pre budovy v ústredí občas nie sú včasné 
ani presvedčivé (pozri body 44 až 47).
Odporúčanie 3 – Posilniť uplatňovanie postupu vypracovania 
a posúdenia spisu o budove pri výbere budov
ESVČ by mala posilniť uplatňovanie postupu vypracovania a posúdenia spisu 
o budove pri výbere budov:
 ο Vypracovať spis o budove v prípade všetkých nových zmlúv.
 ο Zaviesť zjednodušený spis o budove v prípade obnovy prenájmu. Tieto spisy 
o budovách by sa mohli obmedzovať na preukázanie toho, že navrhované 
riešenie naďalej spĺňa potreby v súlade s politikou v oblasti budov a stále 
zodpovedá trhovým sadzbám.
 ο Porovnať možnosti vo forme tabuľky s cieľom dospieť k riadnemu a vyváže -
nému celkovému technickému a finančnému posúdeniu, na základe ktorého 
sa dokáže, že vybrané riešenie zodpovedá trhovým sadzbám a dostatočne 
zohľadňuje podlahovú plochu.
 ο Vypracovať usmernenie k tomu, ako zohľadniť priestor prenajímaný iným 
organizáciám a príjem plynúci zo spoločného využívania priestorov.
 ο Rozhodnutia prijímať rýchlo, aby sa minimalizovalo riziko, že budovy už ne -
budú dostupné.
48 Závery a odporúčania 
71 
Keď už ESVČ vyberie budovy, prostredníctvom návštev na mieste pravidelne 
posudzuje, či naďalej spĺňajú potreby delegácií, ale nezisťuje všetky nedostat -
ky (pozri body 49 a 50). ESVČ nemonitoruje priestor na osobu v kancelárskych 
budovách na základe kritérií politiky v oblasti budov (pozri body 51 a 52) ani ne -
sleduje, či nájmy za kancelárske budovy a rezidencie stále zodpovedajú trhovým 
sadzbám alebo či poplatky účtované organizáciám, s ktorými sa delegácie delia 
o priestory, pokrývajú plnú výšku nákladov (pozri bod 53). ESVČ navyše spoľah -
livo nezaznamenáva výsledky svojho monitorovania do svojich informačných 
systémov (pozri body 54 až 59).
Odporúčanie 4 – Overovať trhové sadzby
Ústredie ESVČ by malo využívať nezávislý zdroj informácií na overovanie trhových 
sadzieb za kancelárske budovy a rezidencie a pravidelne monitorovať, či nájomné 
zodpovedá trhovým sadzbám. Toto monitorovanie by mohlo viesť k opätovnému 
rokovaniu o prenájme alebo k hľadaniu novej budovy, ktorá by sa mohla prenajať 
alebo kúpiť.
Odporúčanie 5 – Zlepšiť informačný systém správy 
nehnuteľností
ESVČ by mala zlepšiť svoj informačný systém správy nehnuteľností, aby mala 
spoľahlivejšie a relevantnejšie informácie použiteľné v procese plánovania. Tieto 
informácie by sa mali zameriavať na kancelárske budovy, rezidencie a ubytova -
cie priestory pre zamestnancov, ktoré zabezpečuje delegácia, a budovy, ktoré 
sú vo vlastníctve, ale delegácie ich už neobývajú. Informácie o kancelárskom 
priestore na osobu by sa mali zdokonaliť na základe osobitnej identifikácie kance -
lárskeho priestoru prenajímaného iným organizáciám, konferenčných miestností 
potrebných na plnenie potrieb spojených s predsedníckou funkciou a priestoru, 
ktorý využívajú stážisti a vyslaní národní experti.
72 
Nedostatok spoľahlivých základných informácií o budovách delegácií bráni ústre -
diu pri účinnom plánovaní nevyhnutných zmien. Okrem toho:
a) ústredie účinne nevyužíva dostupné informácie na vypracovanie plánov 
prijatia nápravných opatrení (pozri bod 60);
b) plánovanie sa zameriava na riešenie krátkodobých potrieb (pozri 
body 61 a 62);
c) hoci ESVČ má dlhodobý cieľ kupovať viac kancelárskych priestorov pre de -
legácie a dohodla podmienky pôžičky vo výške 200 mil. EUR, nevytvori -
la systémy na účinnú správu nehnuteľností vo svojom vlastníctve (pozri 
body 63 až 66).
49 Závery a odporúčania 
Odporúčanie 6 – Rozšíriť si odborné znalosti o správe 
nehnuteľností
ESVČ by si mala rozšíriť odborné znalosti o správe nehnuteľností v ústredí (napr. 
prostredníctvom odbornej prípravy alebo prijatia zamestnancov s príslušnými 
znalosťami) s cieľom vytvoriť strategickejší prístup, zlepšiť plánovanie, posilniť 
podporu pre delegácie a zabezpečiť významné úspory na základe lepšieho využí -
vania priestoru.
Odporúčanie 7 – Vypracovať strednodobé plány
ESVČ by mala vypracovať priebežné strednodobé plány týkajúce sa budov jej 
delegácií na obdobie približne siedmich rokov. Tieto plány by mali obsahovať  
priority v oblasti prenájmu, kúpy, predaja, úprav a údržby. Mali by sa v nich vy -
užívať dostupné informácie o podlahovej ploche a stave budovy s cieľom stred -
nodobého plánovania toho, ako splniť kritériá stanovené v rámci politiky v oblasti 
budov. Malo by sa v nich napríklad naplánovať užšie zosúladenie kancelárskeho 
priestoru s počtom zamestnancov a v prípade potreby využitie nadbytočného 
priestoru na spoločné využívanie.
Odporúčanie 8 – Zistiť, kedy je kúpa výhodnejšia, a účinne 
spravovať vlastnené budovy
ESVČ by mala posilniť systémy na zisťovanie, kedy je kúpa výhodnejšia, a na účin -
nú správu budov vo svojom vlastníctve:
 ο Využívať nástroj (použiteľný napr. v posúdeniach, či prenajať, alebo kúpiť, 
ktoré sa uvádzajú v spisoch o budovách) a budovy kúpiť len vtedy, ak je to 
výhodnejšie ako prenájom. ESVČ by mala odhadnúť náklady a príjmy za celý 
životný cyklus budovy vrátane finančných nákladov a nákladov na údržbu. Pri 
tomto porovnávaní prenájmu a kúpy by ESVČ mala zohľadňovať aj zostatkovú 
hodnotu budovy, diskontnú sadzbu a rizikové faktory, ako je politická alebo 
hospodárska nestabilita krajiny a nestabilita v počte zamestnancov v kance -
lárskych budovách.
 ο Plánovať veľké kúpy s uprednostnením budov (či už ide o kancelárske priesto -
ry, alebo rezidencie), pri ktorých kúpa predstavuje najvýhodnejší pomer 
medzi kvalitou a cenou.
 ο Vypracovať stratégiu na údržbu vlastnených nehnuteľností spolu s odporúča -
niami vyplývajúcimi zo zdravotných a bezpečnostných inšpekcií.
 ο Chrániť rozpočet na údržbu budov pred kolísaním výmenného kurzu.
 ο Naplánovať, ako naložiť s prebytočnými vlastnenými nehnuteľnosťami ešte 
pred kúpou alebo prenájmom novej budovy.
50 Závery a odporúčania 
Túto správu prijala komora IV, ktorej predsedá Milan Martin CVIKL, člen Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 16. februára 2016.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda

51
 Prílohy
Spoločné využívanie priestorov členskými štátmi EÚ v delegáciách EÚ
Delegácia Členské štáty EÚ
Afganistan Litva
Azerbajdžan Španielsko, Chorvátsko
Bielorusko Rakúsko
Kolumbia Fínsko, Česká republika
Východný Timor Francúzsko
Etiópia Luxembursko
Gruzínsko Slovensko
Honduras Francúzsko
Irak Spojené kráľovstvo
Mauritánia Spojené kráľovstvo
Mjanmarsko/Barma Španielsko
Nigéria Taliansko, Holandsko, Grécko, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Slovensko
Južný Sudán Dánsko, Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Španielsko, Spojené kráľovstvo
Tanzánia Fínsko, Nemecko, Holandsko, Spojené kráľovstvo (spoločné vlastníctvo)
Turecko (Gaziantep) Francúzsko, Dánsko, Nemecko
Vietnam Fínsko
Jemen Španielsko
Zdroj: Pracovný dokument z roku 2015 o politike ESVČ v oblasti budov.Príloha I
52 Príloha II 
Podrobnosti o preskúmaní 30 spisov o budovách
Ref. číslo 
spisuDelegá -
ciaBudova Navrhované 
riešenie 
zahŕňa 
zmenu 
budovy1. Pre -
skúmanie 
trhu2. Diskusia 
o prenáj -
me či kúpe3. Užší 
zoznam viac 
ako jednej 
vhodnej, 
realistickej 
možnosti4. Navrhované 
riešenie delegácie, 
ktoré vychádza 
z dôslednej 
technickej 
a finančnej analýzy5. Presvedčivý 
dôvod na 
rozhodnutie 
Výboru pre 
budovy na 
ústredí
2013.01 Pakistan Rezidencia Nie Áno Nie Nie Áno Áno
2013.11 Angola Kancelárske priestory Áno Áno Nie Nie Áno Áno
2013.18 India Rezidencia Áno Áno Nie Áno Nie Áno
2013.19 Uganda Kancelárske priestory Nie Áno Nie Áno Áno Áno
2013.20 Rwanda Kancelárske priestory Nie Áno Nie Áno Áno Áno
2013.27 Jordánsko Kancelárske priestory Nie Áno Nie Áno Nie Nie
2013.36 Hongkong Kancelárske priestory Nie Áno Nie Áno Áno Áno
2013.42Guate -
malaKancelárske priestory Nie Áno Nie Áno Áno Áno
2013.46Mauritá -
niaRezidencia Nie Áno Nie Nie Nie Nie
2013.48 Líbya Kancelárske priestory Áno Áno Nie Áno Áno Áno
2013.52 Keňa Kancelárske priestory Nie Nie Nie Nie Áno Áno
2013.56 Keňa Ubytovacie priestory Áno Áno Nie Áno Nie Nie
2013.70Mjan -
marsko/
BarmaKancelárske priestory Áno Áno Nie Áno Áno Áno
2013.73 Peru Rezidencia Áno Áno Nie Nie Áno Áno
2013.75 Angola Rezidencia Áno Áno Nie Áno Áno Áno
2013.90 Čína Kancelárske priestory Nie Áno Áno Nie Áno Áno
2013.93 Gabon Kancelárske priestory Áno Áno Nie Nie Áno Áno
2014.01 Pakistan Kancelárske priestory Nie Áno Áno Nie Nie Áno
2014.07 Laos Kancelárske priestory Áno Áno Áno Áno Áno Áno
2014.10Pobrežie 
SlonovinyUbytovacie priestory Áno Áno Nie Áno Áno Áno
2014.15 Kolumbia Kancelárske priestory Nie Nie Áno Nie Áno Áno
2014.16 Fidži Kancelárske priestory Áno Áno Áno Nie Áno Áno
2014.26 India Kancelárske priestory Áno Áno Nie Nie Áno Áno
2014.27 Izrael Rezidencia Áno Áno Nie Áno Áno Áno
2014.31 Vietnam Kancelárske priestory Áno Áno Nie Áno Áno Áno
2014.35Spojené 
štátyKancelárske priestory Nie Nie Nie Nie Nie Nie
2014.45 Togo Kancelárske priestory Nie Áno Nie Nie Nie Nie
2014.48 Srí Lanka Kancelárske priestory Áno Áno Nie Áno Áno Áno
2014.55 Srí Lanka Rezidencia Áno Áno Nie Nie Nie Nie
2014.61Východný 
TimorUbytovacie priestory Áno Nie Nie Nie Áno Nie
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe preskúmania 30 spisov o budovách.Príloha II
53 Príloha III 
Dôvody, prečo budovy delegácií nepredstavujú najvýhodnejší pomer medzi kvalitou 
a cenou
Zdroj: Európsky dvor audítorov.Príloha III
 
 Postup výberu
Žiadna stratégia údržby nehnuteľností
Monitorovanie  vhodnosti Plánovanie potrebných zmienHlavné príčiny Následky
Monitorovanie  vhodnostiPostup výberu
Plánovanie potrebných zmien 
 Nedostatok vhodných budov na miestnom trhu
Nedostatok odborných znalostí v delegáciách
 Postup výberu
Monitorovanie  vhodnosti Plánovanie potrebných zmienDo roku 2013 bol limit pre kancelárske priestory vyšší
V spisoch o budovách a rozhodnutiach sa 
dostatočne nezohľadňuje podlahová plocha
Výnimky týkajúce sa stropov sa 
udeľujú bez jasného odôvodnenia
Žiadne strednodobé plány týkajúce sa zamestnancov delegácií Žiadne kontroly výnimiek z limitov(Sú stále odôvodnené?)Niektoré povrchové plochy nie sú vyňaté z výpočtu, ako sa stanovujeNedostatok vhodných možností pri hľadaní nových budov
Žiadne dostupné informácie o nadmernej podlahovej ploche sa nevyužívajú na plánovanie nápravných opatrení (spoločné využívanie priestorov, sťahovanie...)Informácie o podlahovej ploche sú neúplné alebo nespoľahlivé
Nesprávne určenie kancelárskych budov, 
ktoré sú príliš alebo primálo priestrannéPodlahová plocha často 
prekračuje limit
Stav neobývaných 
budov sa nemonitoruje
Nedostatočné monitorovanie stavu rezidencií20 % vlastnených budov 
ESVČ nevyužíva
Žiadne plány, ako naložiť s väčšinou 
vlastnených budov, ktoré sa už nevyužívajúŽiadny stimul/požiadavka na predaj nevhodných budovChýbajúce strednodobé plány údržby 
Niektoré budovy boli získané za osobitných podmienok, čo sťažuje ich likvidáciuInventár vlastnených nehnuteľností je neúplný a nespoľahlivý Systém na rozhodovanie o tom, v akom prípade je lepšie kúpiť alebo prenajať, je nedostatočný.
Kolísanie výmenných kurzov bráni v realizáciiplánovaných stavebných projektov
Žiadne usmernenie, ako vypočítať ﬁnančný príspevok, ak budovu vlastní delegácia
Nedostatočné monitorovanie dohôd s organizáciami, s ktorýmisa delegácie delia o priestoryNiektoré organizácie 
využívajúce budovy delegácií 
neplatia svoj spravodlivý podiel 
na nákladoch
Žiadne usmernenie, ako vypočítať príspevok na administratívne nákladyŽiadne usmernenie, ako zohľadniť priestor prenajímaný iným organizáciám a príjem plynúci zo spoločného využívania priestorov
Žiadne plány na to, ktoré zo súčasných dohôd treba preskúmať prioritne
54 Odpoveď ESVČ
Zhrnutie
I
ESVČ súhlasí s tým, že existujú určité nedostatky v jej správe infraštruktúry delegácií EÚ a v mnohých oblastiach sa 
pracuje na ich odstránení. Napriek tomu je potrebné zdôrazniť zložitosť a politickú citlivosť spravovania 180 úrad -
ných budov a 140 úradných rezidencií v 138 krajinách po celom svete, z ktorých každá má svoj vlastný špecifický 
právny systém a trh s nehnuteľnosťami.
Vzhľadom na dobre známe výrazné rozpočtové obmedzenia a záväzok na zníženie počtu zamestnancov toto obrov -
ské portfólio riadi tím v ústredí, ktorý má len 13 zamestnancov, s miestnou administratívnou podporou na úrovni 
delegácií. Nanešťastie nebolo možné spojiť výrazné rozšírenie siete delegácií v posledných rokoch so zodpovedajú -
cim zvýšením počtu zamestnancov venujúcich sa tejto úlohe, čo bolo výzvou pre riadenie.
Súhlasíme aj s tým, že je potrebné nahradiť súčasný nástroj na správu nehnuteľného majetku. Nový systém bude 
plne zavedený na konci roka 2016. To umožní ESVČ vyvinúť efektívnejší systém predbežného plánovania a plánova -
nia výdavkov.
III
Pokiaľ ide o priestor v budovách delegácií, je potrebné poznamenať, že v roku 2013 sa usmernenia o maximálnom 
kancelárskom priestore na osobu vo všeobecnosti znížili zo 42 m² na 35 m² s možnosťou ďalšieho priestoru na špe -
cifické potreby, ako sú konferenčné miestnosti na rokovania s členskými štátmi. Tieto nové usmernenia sa uplatňujú 
na všetky nové akvizície, ale potrvá nejaký čas, kým sa priemer priblíži k novému cieľu. V prípadoch, keď delegácie 
majú voľnú kapacitu, aktívne hľadáme možnosti spoločného využívania so zastupiteľstvami členských štátov alebo 
inými orgánmi EÚ.
Takisto je pravda, že niektoré rezidencie vedúcich delegácií EÚ prevyšujú náš zvyčajný limit 600 m², hoci celková 
priemerná veľkosť dosahuje 461 m² využiteľného priestoru. V piatich z týchto prípadov sú rezidencie vlastníctvom 
EÚ, ale v ostatných prípadoch budeme žiadať delegácie, aby preskúmali alternatívy, keď sa skončí platnosť súčas -
ných nájomných zmlúv.
Pokiaľ ide o budovy vo vlastníctve, skutočne existuje množstvo nehnuteľností, ktoré sú vo vlastníctve ESVČ, ale už 
sa nepoužívajú, a to buď z dôvodu bezpečnostného prostredia, alebo iných miestnych podmienok. Príslušné dele -
gácie boli vyzvané, aby predali tieto nehnuteľnosti, ale môže to byť zdĺhavý a politicky citlivý proces z niekoľkých 
dôvodov vysvetlených v odpovedi ESVČ.
Odpoveď ESVČ 55
Pripomienky
09 písm. b) Environmentálny vplyv
ESVČ povzbudzuje a podporuje ekologické projekty, predovšetkým pokiaľ ide o priestory využívané vlastníkmi. 
V prípade prenajatých priestorov sa musia potrebné investície amortizovať počas očakávaného, zvyčajne krátkeho 
trvania nájomnej zmluvy.
Napríklad v roku 2014 ESVČ schválila inštaláciu solárnych panelov na novonadobudnuté kancelárske budovy na 
Kapverdoch. Podobne projekt rekonštrukcie našich kancelárií v Mexiku v roku 2016 bude zahŕňať ekologické prvky.
Vzhľadom na pracovné zaťaženie to znamená, že systém EMAS zatiaľ nebol prijatý. Bude však potrebné vyvinúť 
úsilie na zvýšenie povedomia o environmentálnom vplyve budov delegácií.
09 písm. c) Prístupnosť pre osoby so zdravotným postihnutím
ESVČ uznáva, že iba malý počet delegácií EÚ je plne prístupných pre osoby so zdravotným postihnutím. Podľa 
prieskumu zdravia a bezpečnosti zo septembra 2014 len 7 delegácií plne vyhovovalo osobám s obmedzenou schop -
nosťou pohybu a ďalších 16 delegácií by sa im mohlo sprístupniť s relatívne malými úpravami.
Okrem toho, ak je to technicky a finančne možné, a tam, kde si to vyžaduje miestna legislatíva, sa systematicky 
zvažujú úpravy kancelárií s cieľom zlepšiť prístupnosť pre osoby so zdravotným postihnutím. A napokon prístup pre 
osoby so zdravotným postihnutím sa bude systematicky posudzovať v prípade nových budov.
10
Delegácie v Indii a Egypte sa sťahovali na prelome rokov 2014/2015 a delegácia na Srí Lanke sa presťahovala 
v ja  nuári 2016. Možné alternatívy sa už analyzovali v prípade Senegalu, ale zatiaľ nebolo možné určiť vhodnú 
alternatívu.
11
Prieskum poskytuje zaujímavý kvalitatívny pohľad na názory respondentov na pracovné prostredie v kanceláriách 
delegácií. Výsledky však môžu odrážať odlišné okolnosti každého respondenta.
14
Všeobecné poznámky:
– V príručke pre delegácie sa predpokladá, že tradícia „miestnej budovy“ môže viesť k tomu, že limit 600 m² sa 
nebude môcť vždy dodržať.
– ESVČ umožňuje určitú flexibilitu metódy výpočtu výmery budov s prihliadnutím na miestnu prax.
– Rezidencie delegácií zaberajú menej priestoru ako väčšina rezidencií veľvyslanectiev, čo je pozitívne. Tento roz -
diel možno navyše vysvetliť historickými dôvodmi.
Priemerná využiteľná podlahová plocha rezidencií dosahuje v súčasnosti 461 m².  20
1. ESVČ umožnila určitú flexibilitu, pokiaľ ide o spôsob výpočtu plochy budov v prenájme alebo vo vlastníctve ESVČ 
s ohľadom na miestnu prax. To môže viesť k problémom pri výklade súhrnných číselných údajov.
2. Delegácie dostali pokyn, aby venovali primeranú pozornosť veľkosti kancelárskeho priestoru na jedného zamest -
nanca. Akákoľvek odchýlka od politiky v oblasti budov sa musí zdôvodniť. Potrvá nejaký čas, kým sa priemer priblíži 
k novej kapacite.
Odpoveď ESVČ 56
20
V prípade nadbytočného priestoru sa aktívne vyhľadáva spoločné využívanie so zastupiteľstvami členských štátov
alebo iný mi orgánmi EÚ. Spoločné využívanie však nemožno vždy realizovať zo dňa na deň.
3. V prípade zníženia počtu zamestnancov nie je vždy možné alebo nákladovo efektívne okamžite sa presunúť do 
menšej budovy. Náklady na sťahovanie a na zabezpečenie nových budov môžu byť vyššie ako očakávané úspory 
zo zmenšenia priestoru.
4. V niektorých prípadoch nie je možné prenajať len časť poschodia.
5. Nie je nákladovo efektívne ukončiť existujúcu nájomnú zmluvu v prípade kancelárie s nadbytočným priestorom, 
zatiaľ čo nájomné by bolo pri súčasných trhových cenách v prípade menších kancelárií rovnaké alebo vyššie.
6. V niektorých prípadoch počet alebo veľkosť zasadacích/konferenčných miestností potrebných na plnenie úlohy 
a povinností delegácií EÚ podľa Lisabonskej zmluvy výrazne zvyšuje podiel priestoru na osobu. To je napríklad 
prípad:
 –  USA (Washington): 5 458m² využiteľnej podlahovej plochy, 89 zamestnancov, 55 m²/1 zamestnanca (okrem 
spoločného využívania),
 –  USA (New York): 4 217 m² využiteľnej podlahovej plochy, 57 zamestnancov, 74 m²/1 zamestnanca,
 –  Švajčiarska (Ženeva – delegácia pri OSN): 2 500 m² využiteľnej podlahovej plochy, 25 zamestnancov, 
100 m²/1 zamestnanca.
21
Hoci je cena za nadbytočné metre štvorcové v poznámke pod čiarou 16 matematicky správna, môže sa líšiť v závis -
losti od toho, kde dochádza k zmenšovaniu priestoru, keďže tieto ceny sa v jednotlivých krajinách výrazne líšia.
Navyše investície (bezpečnosť a stavebné práce), ktoré sa vykonávajú v kancelárskych budovách, sa musia kompen -
zovať uvedenými potenciálnymi úsporami.
22
Je pravda, že niektoré rezidencie prekračujú náš limit 600 m². Na začiatku roka 2016 prekračovalo limit 600 m²  
26 rezidencií (18 %). V piatich z týchto prípadov sú rezidencie vlastníctvom EÚ. Ostatné delegácie budú požiadané, 
aby preskúmali alternatívy, keď sa skončí platnosť súčasnej nájomnej zmluvy.
Odpoveď ESVČ 57
25
Existuje samozrejme celý rad nehnuteľností, ktoré sú vo vlastníctve ESVČ a ktoré sa už nepoužívajú, a to buď 
z dôvodu bezpečnostného prostredia, alebo iných miestnych podmienok. Príslušné delegácie boli vyzvané, aby 
tieto nehnuteľnosti predali, ale to môže byť zdĺhavý a politicky citlivý proces.
Konkrétne:
– Gambia: EÚ musela opustiť kancelárie na konci roka 2003 po 18 rokoch prenájmu vzhľadom na výskyt azbestu. 
Tieto kancelárie boli predmetom dlhodobej nájomnej zmluvy uzatvorenej s vládou Gambie na 99 rokov s usta -
novením, že kancelárie sa musia odovzdať zrenovované. Za takýchto okolností bolo finančne výhodnejšie si 
kancelárie ponechať. V máji 2014 sa rozhodlo o znovuotvorení rokovaní s miestnymi orgánmi o vrátení kancelárií 
v súčasnom stave pred koncom dlhodobého prenájmu. Tieto rokovania budú pokračovať s príchodom nového 
vedúceho delegácie.
– Botswana: kancelárie boli nadobudnuté v roku 1987. Od roku 2003 sú tieto kancelárie príliš malé a delegácia sa 
musela presťahovať. V tom čase sa však rozhodla ponechať si priestory, pretože pozemok sa nachádza v prestíž -
nej lokalite, a preskúmať realizovateľnosť projektov, ako je výstavba nových kancelárií alebo ubytovacích zaria -
dení na tomto pozemku. Žiadny z projektov sa doteraz nerealizoval prevažne z rozpočtových dôvodov. V po -
slednom čase bola delegácia opätovne vyzvaná, aby vypracovala štúdiu uskutočniteľnosti týkajúcu sa výstavby 
nových kancelárií na pozemku.
– Južná Afrika: rezidencia bola predmetom dražby, ale navrhovaná cena bola príliš nízka. Delegácia dostala pokyn, 
aby prehodnotila predaj.
– Tanzánia: delegácia nemá žiadne vlastnícke práva na budovy, medzi ktorými je aj bývalá rezidencia a ktoré sa 
nachádzajú mimo oblastí odporúčaných regionálnym úradníkom pre bezpečnosť. Na základe pokynov ústre -
dia ESVČ z roku 2013 delegácia s miestnymi orgánmi skúma možnosti vrátenia týchto budov. Stavebná agen -
túra Tanzánie budovy ocenila približne na 1,8 milióna EUR. Ministerstvo zahraničných vecí potvrdilo zásadu 
kompenzácie.
27
Prebieha diskusia o prehodnotení zmlúv o spoločnom využívaní s ECHO a EIB. Zámerom je harmonizovať spôsob 
výpočtu poplatkov za spoločné využívanie pre ECHO a EIB. Nové rámcové memorandum o porozumení by sa malo 
podpísať v roku 2016.
Staré memorandum o porozumení by sa takisto malo úplne prepracovať a prispôsobiť politike úplnej úhrady 
nákladov.
32
Diskusia o tom, či prenajať, alebo kúpiť, nebola v tom čase užitočná, keďže obmedzené rozpočtové prostriedky až 
do roku 2015 sťažovali nákup.
Schopnosť zostaviť užší zoznam závisí od miestneho trhu. Nie vždy je možné nájsť viac ako jednu realistickú 
možnosť.
Odpoveď ESVČ 58
33
ESVČ uznáva, že nie všetky delegácie majú dostatočné odborné znalosti na riadenie projektov v oblasti budov.
ESVČ takisto súhlasí s tým, že v ideálnom prípade by príslušné oddelenie ústredia malo mať väčšiu kapacitu na pod -
poru delegácií pri projektoch v oblasti infraštruktúry vrátane dodatočných návštev na mieste.
Vzhľadom na dobre známe výrazné rozpočtové obmedzenia a nevyhnutnosť ďalšieho zníženia počtu zamestnancov 
toto obrovské portfólio riadi tím v ústredí, ktorý má len 13 zamestnancov, s miestnou administratívnou podporou 
na úrovni delegácií. Nanešťastie, nebolo možné spojiť výrazné rozšírenie siete delegácií v posledných rokoch so 
zodpovedajúcim zvýšením počtu zamestnancov venujúcich sa tejto úlohe.
Regionalizácia správy delegácie bude takisto odpoveďou na tento problém, keďže špecializovaný personál v regio -
nalizovanom ústredí sa bude môcť zaoberať niekoľkými budovami delegácií súčasne.
35
Odvtedy sa v Nepále uskutočnili tri návštevy: v apríli 2014, v máji 2015 a v novembri 2015. ESVČ sa, bohužiaľ, nemôže 
vyrovnať všetkým členským štátom z hľadiska zdrojov dostupných v ústredí na podporu projektov delegácií týkajú -
cich sa budov.
36
Pozri podrobné komentáre 39 a 40.
37
Tieto prípady sú úplne výnimočné a sú najmä dôsledkom nesprávneho výkladu pravidiel, ktoré má uplatňovať 
vedúci administratívy alebo vedúci delegácie. Nová príručka pre delegácie poskytuje jasnejšie/ľahšie použiteľné 
usmernenia.
39
Na preukázanie toho, že budova stále spĺňa potreby delegácie v súlade s politikou v oblasti budov a v súlade s trho -
vými sadzbami, sa môže vykonať jedine prieskum trhu.
Pomocou výsledku prieskumu trhu môžu delegácie získať aj dobré argumenty na dosiahnutie lepšej dohody s pre -
najímateľom budovy, ktorú využíva delegácia.
Postupy pri uzatváraní zmlúv týkajúcich sa budov sa riadia nariadením o rozpočtových pravidlách uplatniteľným na 
všeobecný rozpočet Únie.
O akejkoľvek transakcii týkajúcej sa nehnuteľnosti vrátane obnovenia existujúceho prenájmu by sa malo rozhodnúť 
po prieskume trhu s nehnuteľnosťami.
ESVČ je pripravená preskúmať priestor pre efektívnejšiu dokumentáciu budov pre prípad obnovy prenájmu s výhra -
dou obmedzení vyplývajúcich z rozpočtových pravidiel.
Odpoveď ESVČ 59
40
Až donedávna predstavovalo využívanie obmedzených zdrojov pre infraštruktúru delegácie významnú prekážku 
zakúpeniu priestorov. ESVČ v súčasnosti súhlasí, že vďaka nástroju vo výške 200 miliónov EUR sa z kúpy budov stala 
realistická alternatíva prenájmu. Náklady/prínosy súvisiace s kúpou a prenájmom budú odteraz štandardným prv -
kom dokumentácie budov. Delegáciám boli rozoslané usmernenia v tomto zmysle.
Ústredie vyčísli finančné výhody kúpy v porovnaní s prenájmom v súlade so štandardnými teóriami finančného ria -
denia alebo podnikových financií (napr. metóda čistej súčasnej hodnoty). V príručke pre delegácie sa to neuvádza, 
keďže tento výpočet vypracuje ústredie.
V prípade kúpy financovanej z úveru sa príslušné finančné odôvodnenia musia poskytnúť tiež rozpočtovému 
orgánu.
Pre Nepál nebol v tom čase k dispozícii žiadny rozpočet.
Vo Washingtone bola budova, ktorá sa mala kúpiť, príliš veľká s ohľadom na potreby delegácie. Okrem toho ju 
vy  užívali iní nájomníci. Pokiaľ by ESVČ túto budovu kúpila, znamenalo by to, že delegácia by musela spravovať 
nájomné zmluvy s ďalšími užívateľmi budovy. Taktiež bol príliš krátky čas na kúpu budovy a nestihlo by sa poradiť 
s rozpočtovým orgánom. Spoločné využívanie tiež nebolo nevyhnutne možnosťou, keďže všetky členské štáty prí -
tomné vo Washingtone už mali vlastné priestory.
42
Príručka pre delegácie bola aktualizovaná v roku 2015 a obsahuje pokyny, ako prezentovať možnosti porovnateľným 
spôsobom na základe príkladu osvedčeného postupu.
43
ESVČ uznáva potrebu zlepšiť tieto usmernenia, aby zahŕňali podrobnejšie informácie okrem iného o tom, že pri 
výpočte priestoru na osobu a pri výpočte nákladov na m² je potrebné vziať do úvahy kancelárske priestory pre -
najaté veľvyslanectvám členských štátov a ostatným inštitúciám a orgánom EÚ.
44
Pozri odpoveď ESVČ na body 45 a 47.
Pri rozhodnutiach týkajúcich sa dokumentácie budov, ktoré schvaľuje rozpočtový orgán, to môže trvať šesť až osem 
týždňov.
Odpoveď ESVČ 60
45
Postupy pri uzatváraní zmlúv týkajúcich sa budov sa riadia nariadením o rozpočtových pravidlách uplatniteľným 
na všeobecný rozpočet Únie. ESVČ súhlasí s tým, že zrýchlené postupy by sa mali používať vždy, keď je to možné. 
Nanešťastie je rozsah dosť obmedzený. 
ESVČ nemôže nútiť prenajímateľov, aby čakali, kým sa ukončia povinné, právne a administratívne postupy.
Zdĺhavé postupy sú niekedy dôsledkom zložitosti projektu.
V prípade Srí Lanky zmluva nebola podpísaná nie z dôvodu zdĺhavého postupu, ale preto, že prenajímateľ zmenil 
názor.
46
Porovnanie s nezávislým zdrojom je však oveľa ťažšie ako pri ubytovacích zariadeniach, keďže hodnota budovy 
závisí od jej kvality, umiestnenia, ako aj všeobecných podmienok na trhu s nehnuteľnosťami v určitom okamihu.
V prípade Mauritánie neexistovalo iné ako navrhované riešenie.
V prípade Toga nebola predložená žiadna ponuka konkurujúca súčasným kanceláriám, kde sa už preinvestovalo 
200 000 EUR.
47
V roku 2015 dostali delegácie pokyn, aby venovali náležitú pozornosť veľkosti kancelárskeho priestoru na jedného 
zamestnanca s tým, že odteraz sa každý odklon od tejto politiky v oblasti budov bude musieť odôvodniť, schváliť 
a zaznamenať.
Okrem toho sa tento prvok prerokúva aj počas každého rokovania výboru pre budovy.
Vo všeobecnosti platí, že výnimka z limitu, pokiaľ ide o m², sa automaticky udeľuje v prípade, že výbor pre budovy 
vydá kladné stanovisko (pozri aj dôvody na udelenie výnimky uvedené v bode 20).
Jordánsko: Navrhované riešenie bolo obnoviť existujúcu nájomnú zmluvu so zníženým nájomným. Vzhľadom na 
investície, ktoré už boli vykonané v budove, dobrú lokalitu, bezpečnostné normy a znížené nájomné výbor pre 
budovy vydal kladné stanovisko napriek nadmernej výmere kancelárskych priestorov. Výbor pre budovy však 
takisto uviedol, že v prípade, že by počet zamestnancov naďalej klesal, požiada delegáciu, aby preskúmala iné 
alternatívy.
ESVČ uznáva, že rezidencia na Srí Lanke je príliš veľká. Na Srí Lanke je však veľmi ťažké nájsť rezidenciu menšiu ako 
600 m².
Washington: Hlavným dôvodom rozšírenia priestoru bola potreba vytvoriť bezpečnú miestnosť na rokovania s člen -
skými štátmi a transatlantické rokovania v súvislosti s únikmi informácií v prípade Snowden. V súčasnej zasadacej 
miestnosti, ktorá sa nachádza na prízemí s oknami do ulice, nie je možné zaistiť bezpečnosť.
Odpoveď ESVČ 61
Okrem toho boli potrebné kancelárske priestory pre ďalších 20 zamestnancov na základe predpokladaného nárastu 
počtu zamestnancov delegácie, ako aj výnimiek stanovených v príručke pre delegácie v prípade dočasných zamest -
nancov (napr. vyslaných národných expertov, stážistov atď.).
Na začiatku roka 2016 sa celkový počet zamestnancov delegácie EÚ zvýšil o 3 stálych zamestnancov a podľa naj -
novších informácií sa v rokoch 2016 a 2017 očakáva nárast o ďalších 6 alebo 7 stálych zamestnancov.
Dôležité je, že neexistovala žiadna iná možnosť ako prenajatie celého poschodia, ktoré je väčšie, než bolo skutočne 
potrebné, aby sa vytvoril ďalší priestor potrebný podľa uvedených požiadaviek.
49
Hodnotiaci tím nemá technickú kapacitu na posúdenie budov. Vo svojich správach však uvádza všetky konkrétne 
otázky vyplývajúce z kvality budov.
51
Nový nástroj ImmoGest bude spresňovať výpočet rôznych typov plochy (spoločné využívanie, konkrétne zasada -
cie miestnosti atď.), aby ESVČ mohla presnejšie vypočítať priemerný priestor na jedného zamestnanca v delegácii 
a zjednodušiť jeho monitorovanie.
52
Delegácie dostali pokyn, aby venovali náležitú pozornosť veľkosti kancelárskeho priestoru na jedného zamestnanca 
s tým, že odteraz sa každý odklon od tejto politiky v oblasti budov bude musieť odôvodniť, schváliť a zaznamenať.
53
ESVČ je pripravená zvážiť vytvorenie metodiky na sledovanie trhových sadzieb v prípade kancelárií a rezidencií. 
Zatiaľ však vývoj a realizácia takejto metodiky nie sú možné vzhľadom na dobre známe obmedzenia zdrojov a závä -
zok na zníženie počtu zamestnancov (podrobnejšie informácie pozri v poznámke 31.1).
Porovnanie s nezávislým zdrojom je skutočne oveľa ťažšie ako pri ubytovacích zariadeniach, keďže hodnota budovy 
vo veľkej miere závisí od jej kvality, polohy, ako aj od plynulosti trhu s nehnuteľnosťami v každej krajine.
V rámci opatrenia, ktoré sa vykonalo v roku 2014, sa porovnávali údaje zozbierané súkromnou spoločnosťou  
s použitím viac či menej rovnakého systému, aký používajú delegácie na výpočet noriem týkajúcich sa bývania. 
Údaje zozbierané touto súkromnou spoločnosťou sa môžu líšiť od noriem týkajúcich sa bývania hlavne tým, že spo -
ločnosť využíva údaje z lokalít, ktoré nie sú schválené regionálnym úradníkom pre bezpečnosť.
Odpoveď ESVČ 62
54
Pripomienky Dvora audítorov týkajúce sa nástroja ImmoGest sú dobre známe a začlenené do pracovného programu 
ESVČ.
ESVČ súhlasí s tým, že súčasný IT nástroj na správu nehnuteľného majetku (ImmoGest) je zastaraný a je potrebné ho 
nahradiť.
Spolu s obmedzenými zdrojmi na rozvoj infraštruktúry delegácií predstavoval významnú prekážku efektívneho 
plánovania na obdobie presahujúce časový horizont 2 – 3 rokov.
Nový systém je vo vývoji a bude plne zavedený do konca roka 2016. V prvom rade bude nový ImmoGest ľahšie 
použiteľný. Bude podporovať aj podávanie správ, analýzy, zostavovanie rozpočtu a plánovanie projektov v širšom 
zmysle. Nový nástroj ImmoGest umožní lepšie monitorovanie/sledovanie vhodnosti budov delegácií.
59
Ústredie ESVČ sa domnieva, že má dostatočne spoľahlivé základné informácie o všetkých kancelárskych budovách 
a rezidenciách na vypracovanie plánovacích dokumentov zameraných na časový horizont 2 – 3 rokov, ktorý pova -
žuje za primeraný.
60
Pozri aj odpoveď ESVČ na body 59 a 61.
Ústredie každoročne vypracúva:
– od roku 2015 plán na obdobie 5 rokov s ambíciou stanoviť hlavné potenciálne projekty týkajúce sa kancelárií 
a rezidencií, ako sú kúpy, výstavba, sťahovanie a obnovenia prenájmu,
– pracovný program týkajúci sa kancelárií a rezidencií na nasledujúce dva roky. Tento program sa odosiela všet -
kým delegáciám a vypracúva sa na základe informácií dostupných v centrálnych monitorovacích systémoch. 
Uvádzajú sa v ňom hlavné opatrenia, ktoré má každá delegácia prijať v súlade s prioritami stanovenými ústre -
dím, a to na základe rôznych správ (napríklad správ o misiách, hodnotiacich správ) a dostupných rozpočtových 
prostriedkov.
Okrem toho ústredie podáva hierarchii ESVČ každé tri mesiace správy o citlivých a/alebo prioritných spisoch.
Pokiaľ ide konkrétne o uplatňovanie odporúčaní z posúdení na mieste, je dôležité rozlišovať medzi odporúčaniami, 
ako je sťahovanie do nových priestorov a plány na spoločné využívanie, a odporúčaniami súvisiacimi s malými prá -
cami týkajúcimi sa bezpečnosti, drobnými opravami a údržbou, ktoré má delegácia riešiť na miestnej úrovni v rámci 
svojej oblasti zodpovednosti a ktoré sa nemusia nevyhnutne zahrnúť do dvojročného pracovného programu.
ESVČ súhlasí s tým, že v závislosti od dostupnosti zdrojov možno ďalej zlepšovať opatrenia nadväzujúce na uvedené 
odporúčania, ako aj plánovanie vo všeobecnosti.
Ústredie prijalo nevyhnutné opatrenia na nápravu situácie v Čade, Egypte, na Srí Lanke a v Indii. Zatiaľ nenašlo rieše -
nie v prípade Senegalu.
Odpoveď ESVČ 63
61
Vyvinúť zmysluplné dlhodobé/strednodobé plány týkajúce sa budov delegácií je veľmi ťažké, čo zodpovedá skúse -
nostiam ministerstiev zahraničných vecí členských štátov.
Dochádza k tomu z niekoľkých dôvodov. Po prvé, rozhodujúcu úlohu často zohrávajú politické faktory. Otvorenie 
delegácií v Líbyi, Mjanmarsku/Barme, Iráne, Južnom Sudáne sú príklady z nedávneho obdobia, keď potreba/príleži -
tosť vytvoriť novú delegáciu reaguje na politický vývoj, a preto ju nebolo možné predvídať viac rokov dopredu.
Po druhé, prísne rozpočtové obmedzenia boli takisto prekážkou dlhodobejšieho plánovania, keďže sa často upred -
nostňovali naliehavejšie krátkodobé potreby. Vytvorením investičného nástroja (od roku 2015) sa zavedie prvok 
stability do financovania strednodobých projektov týkajúcich sa budov. Napriek tomu je dôležité zdôrazniť nepred -
vídateľný a dynamický politický a bezpečnostný kontext.
ESVČ napriek tomu skúma možnosti, ako zlepšiť plánovanie správy budov a plánovanie výdavkov. Vzhľadom na 
politické a praktické neistoty je s výnimkou prípadu výstavby plánovací horizont 2 – 3 rokov realistickejší než dlho -
dobejší plán na 6 – 7 rokov.
ESVČ je preto presvedčená, že dostatočne využíva dostupné informácie. Táto situácia sa zlepší, keď bude nástroj 
ImmoGest plne funkčný.
Najlepším príkladom je prax členských štátov. Pri rokovaniach o spoločnom využívaní budov boli členské štáty 
požiadané o výmenu 5-ročných plánov, ale táto informácia nebola k dispozícii.
Divízia infraštruktúry ESVČ sa schádza každoročne v septembri na účely prerokovania pracovných programov na 
ďalšie 2 roky. Počas tejto diskusie sa prerokúva dlhodobejšie plánovanie, čo však nie je zahrnuté do pracovného 
programu, ktorý sa zasiela delegáciám.
62
ESVČ súhlasí s tým, že existuje priestor na zlepšenie strednodobého plánovania. To nastane, keď bude plne funkčný 
nástroj ImmoGest a systém správy vlastnených nehnuteľností, keďže bude k dispozícii viac informácií.
Pozri aj odpoveď ESVČ na bod 61.
63
ESVČ sa domnieva, že vlastníctvo je v dlhodobom horizonte a vo všeobecnosti lepšie ako prenájom. V minulosti to 
nebolo možné v dôsledku rozpočtových obmedzení. Teraz, keď má ESVČ úverový nástroj, bude diskusia o kúpe/
prenájme jednoduchšia, keďže možnosť kúpy sa stala skutočnosťou. Vlastníctvo však nemusí byť vždy najlepšou 
voľbou (hlavne z finančných dôvodov) alebo nemusí byť vždy možné z právnych dôvodov.
Odpoveď ESVČ 64
65
O kúpe rezidencií sa uvažuje len v prípade, ak ide o dobrú finančnú príležitosť, a čo je dôležitejšie, ak jeho veľkosť je 
dostatočná na plnenie potrieb vo väčšine možných prípadov.
66 písm. a)
Náklady/prínosy súvisiace s kúpou a prenájmom budú odteraz štandardným prvkom dokumentácie budov. Delegá -
ciám boli rozoslané usmernenia v tomto zmysle.
V oznámení z marca 2015 pre vedúcich delegácií o nástroji úverovej linky vo výške 200 miliónov EUR sa uvádza, že 
MDRA4 bude vykonávať výpočty na účely porovnania kúpy s prenájmom.
66 písm. b)
ESVČ súhlasí s tým, že je potrebná lepšia stratégia údržby majetku. S týmto cieľom boli, resp. budú v rokoch 2015 
a 2016 prijaté tieto kroky:
1. Všetkým delegáciám, kde máme nehnuteľný majetok, bol zaslaný dotazník. Zahŕňa otázky týkajúce sa kvality 
infraštruktúry, technického vybavenia, prác súvisiacich s historickým charakterom budov, údržby, spätnej väzby 
a pripomienok k všeobecnému prevádzkovému stavu budovy.
2. V „pláne údržby“ sa stanoví harmonogram plánovaných väčších opráv. Bude to viacročný plán podliehajúci každo -
ročnej aktualizácii. Plán bude základom rozpočtového plánovania.
3. Súčasne s vymedzením „plánu údržby“ sa vydajú usmernenia, v ktorých sa stanovia jasné normy týkajúce sa údržby 
nehnuteľností vo vlastníctve ESVČ.
Nová rámcová zmluva týkajúca sa zdravotných a hygienických inšpekcií umožní využívanie externých odborných 
znalostí pri vykonávaní tejto stratégie údržby majetku.
66 písm. c)
ESVČ súhlasí s tým, že kolísanie výmenných kurzov je hlavnou prekážkou programovania projektov v oblasti infra -
štruktúry. Snaží sa v najväčšej možnej miere uzatvárať zmluvy v eurách, ale nie vždy je to možné. ESVČ je otvorená 
diskusii o riešeniach v tejto oblasti (nielen pokiaľ ide o výdavky na infraštruktúru) s rozpočtovým orgánom.
Odpoveď ESVČ 65
Odporúčanie 1 – Dosiahnuť ciele v prípade kancelárskych budov
ESVČ prijíma odporúčanie.
ESVČ bude v politike v oblasti budov naďalej zdôrazňovať význam pružnosti, environmentálnych faktorov a proble -
matiky prístupu osôb so zdravotným postihnutím. To však nie je vždy možné vzhľadom na miestne obmedzenia.
Odporúčanie 2 – Zabezpečiť, aby sa poplatkami účtovanými organizáciám spoločne 
využívajúcim priestory pokryli náklady v plnej výške
ESVČ prijíma odporúčanie.
Odporúčanie 3 – Posilniť uplatňovanie postupu výberu budov
ESVČ prijíma odporúčanie v rámci obmedzení nariadenia o rozpočtových pravidlách.
ESVČ pokročila v práci v súvislosti so všetkými týmito otázkami a už bol prijatý rad krokov na posilnenie postupu 
vypracovania a posúdenia dokumentácie budov.
Odporúčanie 4 – Overovať trhové sadzby
ESVČ prijíma odporúčanie.
ESVČ je pripravená analyzovať efektivitu a uskutočniteľnosť zlepšenej metodiky na overovanie a sledovanie trho -
vých sadzieb za kancelárie a rezidencie, ak to umožnia zdroje.
Vývoj a realizácia takejto metodiky však zatiaľ neboli možné vzhľadom na dobre známe obmedzenia zdrojov a závä -
zok na zníženie počtu zamestnancov.
Odporúčanie 5 – Zlepšiť informačný systém správy nehnuteľného majetku
ESVČ prijíma odporúčanie.
ESVČ súhlasí s tým, že súčasný IT nástroj na správu nehnuteľného majetku (ImmoGest) je zastaraný a je potrebné ho 
nahradiť. Nový systém by sa mal plne zaviesť do konca roka 2016.
Odporúčanie 6 – Posilniť odborné znalosti v oblasti správy nehnuteľného majetku
ESVČ prijíma odporúčanie.
Politika ľudských zdrojov ESVČ podporuje mobilitu zamestnancov s výnimkou pozícií, ktoré si vyžadujú osobitné 
odborné znalosti. Pozornosť sa bude venovať vytvoreniu pružnejších kritérií mobility v prípade niektorých odbor -
ných pracovných miest. Regionalizácia riadenia delegácií takisto umožní vytvárať a udržiavať odborné znalosti.
Odpoveď ESVČ 66
Odporúčanie 7 – Vypracovať strednodobé plány
ESVČ čiastočne prijíma odporúčanie.
ESVČ sa domnieva, že plánovací horizont dlhší ako 2 – 3 roky môže byť iba orientačný, lebo informácie potrebné na 
vytvorenie takých plánov sú ovplyvnené politickou a praktickou neistotou (napr. vývoj stavu zamestnancov, bez -
pečnostný kontext, plány členských štátov), ktorá sa ťažko predvída v takom časovom rámci. Okrem toho, pokiaľ ide 
konkrétne o úpravy a údržbu, také dlhodobé plánovanie môže byť relevantné iba pri veľkých projektoch.
Odporúčanie 8 – Identifikovať, kedy je kúpa výhodnejšia, a účinne spravovať vlastnené 
budovy
ESVČ prijíma odporúčanie v závislosti od dostupnosti zdrojov.
Tento pripravovaný nový IT nástroj na správu nehnuteľného majetku bude podporovať aj analýzu, zostavovanie 
rozpočtu a plánovanie projektov v širšom zmysle.
V každom prípade s tímom, ktorý sa skladá len z 13 zamestnancov, existujú určité obmedzenia týkajúce sa možností 
ESVČ na účinnejšie riadenie takého obrovského portfólia.
AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) zabezpečuje 
kancelárske priestory pre zamestnancov EÚ a rezidencie 
pre vedúcich delegácií približne v 140 delegáciách 
po celom svete. V tejto správe Dvor audítorov preskúmal, 
či budovy spĺňajú potreby ESVČ a predstavujú 
najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou. Dospel 
k záveru, že budovy vo všeobecnosti spĺňajú potreby 
ESVČ, ale v niektorých prípadoch nepredstavujú 
najvýhodnejší pomer medzi kvalitou a cenou: priestor 
vo väčšine kancelárií je príliš veľký, ESVČ vlastní budovy, 
ktoré už nevyužíva, a poplatky účtované niektorým 
organizáciám, ktoré si prenajímajú priestory v delegáciách, 
nepokrývajú plnú výšku nákladov. V rámci auditu sa 
preskúmali príčiny týchto nedostatkov a vyjadrili sa 
odporúčania na posilnenie systémov, a to najmä 
v súvislosti s plánmi ESVČ investovať skôr do kúpy budov 
než ich prenájmu.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV