[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV | Brusel, 1.6.2007 KOM(2007) 285 v konečnom znení OZNÁMENIE KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU A RADE o hodnotení Európskej agentúry pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA) VÝZVA NA VYJADRENIE PRIPOMIENOK K TOMUTO OZNÁMENIU Európska komisia by chcela vyzvať všetky zainteresované strany, aby vyplnením prieskumného dotazníka na internete vyjadrili pripomienky k problémom, ktoré sú predmetom tohto oznámenia, a najmä k otázkam uvedeným v oddiele 7.2. Prieskumný dotazník možno vyplniť počas ôsmich týždňov. Linka na prieskum je dostupná na tejto internetovej adrese: http://ec.europa.eu/yourvoice/ipm/forms/dispatch?form=EnisaFuture&lang=en Správa, v ktorej budú zhrnuté prijaté pripomienky, a zoznam organizácií a osôb, ktoré vyplnili prieskumný dotazník, sa uverejnia na internete. Anonymné pripomienky nebudú spracované. Komisia si vyhradzuje právo nezaradiť pripomienky, ktoré dostane, do zhrnutia (napríklad preto, lebo pripomienky obsahujú urážlivé výrazy). Zhrnutie bude sprístupnené v stanovenej lehote prostredníctvom linky na uvedenej internetovej stránke. OZNÁMENIE KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU A RADE o hodnotení Európskej agentúry pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA) OBSAH 1. Úvod 4 2. ENISA: história 4 3. Hodnotenie agentúry ENISA: proces a ciele 5 3.1. Proces 6 3.2. Ciele externého hodnotenia 6 4. Zistenia a odporúčania externého hodnotenia 6 4.1. Najdôležitejšie zistenia hodnotiacej skupiny 6 4.2. Odporúčania hodnotiacej skupiny 8 5. Posúdenie výsledkov externého hodnotenia 8 6. Odporúčania správnej rady agentúry ENISA 9 7. Budúca cesta 10 7.1. Ďalšie konzultácie a analýza 10 7.2. Otázky na usmernenie ďalších diskusií 10 8. Záver 11 1. ÚVOD Komunikačné siete a informačné systémy sa stali nevyhnutným faktorom v hospodárskom a spoločenskom rozvoji. Bezpečnosť a pružnosť informačných sietí má narastajúci význam pre spoločnosť. V stratégii Komisie i2010 „Európska informačná spoločnosť pre rast a zamestnanosť“[1] sa opätovne zdôraznila dôležitosť bezpečnosti sietí a informácií z hľadiska vytvorenia jednotného európskeho informačného priestoru. Pomerne nedávno sa v oznámení „Stratégia pre bezpečnú informačnú spoločnosť – dialóg, partnerstvo a aktívne pôsobenie“[2] posudzoval súčasný stav hrozieb pre informačnú spoločnosť a predložila sa aktualizovaná politická stratégia zdôrazňujúca pozitívny vplyv technologickej rôznorodosti na bezpečnosť a dôležitosť otvorenosti a interoperability. Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií bola zriadená v roku 2004 na obdobie piatich rokov[3] s cieľom zvýšiť schopnosť Spoločenstva, členských štátov a v dôsledku toho aj podnikateľskej komunity predchádzať závažným rizikám bezpečnosti sietí a informácií, riešiť ich a reagovať na ne. Agentúra bola založená s hlavným cieľom „zabezpečiť vysokú a účinnú úroveň bezpečnosti sietí a informácií v rámci Spoločenstva, (..) s cieľom vybudovať kultúru bezpečnosti sietí a informácií v prospech občanov, spotrebiteľov, podnikov a organizácií verejného sektora Európskej únie a prispieť tak k plynulému fungovaniu vnútorného trhu.“ V tomto oznámení sa predkladajú zistenia externej skupiny expertov, ktorá vykonala hodnotenie agentúry, a odporúčania správnej rady agentúry ENISA so zreteľom na nariadenie o agentúre ENISA.[4] Posudzuje sa v ňom tiež hodnotiaca správa a začínajú sa verejné konzultácie. Úplný text hodnotiacej správy[5] a dokument, ktorý obsahuje odporúčania správnej rady[6], sa zasielajú spoločne s týmto oznámením ako východiskové dokumenty.[7] Hodnotenie agentúry ENISA je súčasťou praxe Komisie systematicky hodnotiť všetky činnosti Spoločenstva v cykle, ktorý pozostáva z hodnotenia ex ante, predbežného hodnotenia a z hodnotenia ex post. 2. ENISA: história Komisia vo svojom návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady na zriadenie agentúry ENISA[8] uznáva, že bezpečnosť sietí a informácií „ sa stala dôležitou politickou záležitosťou.“ Na základe toho bola v marci 2004 založená agentúra ENISA. Formálne usporiadanie agentúry zahŕňa správnu radu (pozostávajúcu zo zástupcov členských štátov, Komisie a zainteresovaných strán), výkonného riaditeľa a stálu skupinu zainteresovaných strán, ktorá je ustanovená, aby poskytovala poradenstvo a zapájala sa do spolupráce v súvislosti s pracovným programom agentúry. Právnym základom nariadenia o ENISA je článok 95 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Tento právny základ potvrdil aj Európsky súdny dvor (ESD) na základe žaloby predloženej Spojeným kráľovstvom, v ktorej ESD potvrdil, že nariadenie sa správne zakladá na článku 95.[9] Prvým aktom v súlade s nariadením o agentúre ENISA bolo vytvorenie správnej rady, ktorá 14. septembra 2004 vymenovala výkonného riaditeľa (z užšieho výberu, ktorý navrhla Komisia). Agentúra sa po počiatočnom období v Bruseli vo fáze uvádzania do činnosti 1. septembra 2005 presťahovala do Heraklionu, kde sa pracovníci ujali svojich funkcií. O sídle rozhodla grécka vláda s odvolaním sa na rozhodnutie o umiestnení agentúry v Grécku, ktoré sa prijalo na zasadnutí Európskej rady 12. - 13. decembra 2003. Úlohy pridelené agentúre zahŕňajú zber vhodných informácií na účely vykonávania analýzy súčasných a vznikajúcich rizík, najmä tých, ktoré by mohli mať vplyv na pružnosť elektronických komunikačných sietí a na pravosť, integritu a dôvernosť týchto informácií. Na agentúru sa tiež apeluje, aby vytvárala „spoločné metodiky“ s cieľom predchádzať problémom bezpečnosti, prispievať k zvyšovaniu povedomia, podporovať výmeny „súčasných najvhodnejších postupov“ a „metód varovania“ a posudzovania rizika a riadiacich činností. Agentúra je takisto poverená posilňovaním spolupráce s tými, ktorí sa zapájajú do oblasti bezpečnosti sietí a informácií, poskytovaním pomoci Komisii a členským štátom v ich dialógu s priemyslom na riešenie problémov súvisiacich s bezpečnosťou v hardvérových a softvérových výrobkoch a prispievaním k úsiliu Spoločenstva spolupracovať s tretími krajinami a v prípade potreby s medzinárodnými organizáciami na podporu spoločného globálneho prístupu k otázkam bezpečnosti sietí a informácií a tým prispievať k rozvoju kultúry bezpečnosti sietí a informácií.[10] Rada Európskej únie vo svojej rezolúcii z 11. – 12. decembra 2006 o stratégii pre bezpečnú informačnú spoločnosť v Európe znovu zdôraznila dôležitosť týchto úloh výzvou, aby „ ENISA pokračovala v práci v tesnej spolupráci s členskými štátmi, Komisiou a ďalšími príslušnými zainteresovanými stranami, s cieľom splniť tie úlohy a ciele, ktoré sú definované v nariadení o agentúre a pomáhať Komisii a členským štátom v ich úsilí vyhovieť požiadavkám bezpečnosti sietí a informácií a prispievať tak k implementácii a ďalšiemu rozvoju stratégie pre bezpečnú informačnú spoločnosť v Európe, ako sa stanovuje v tejto rezolúcii.“ [11] ENISA od svojho založenia vykonávala činnosti a predkladala výsledky, ako je definované v pracovných programoch na roky 2005 a 2006.[12] 3. HODNOTENIE AGENTÚRY ENISA: PROCES A CIELE Nariadením o agentúre ENISA sa v článku 25 splnomocňuje Komisia hodnotením agentúry do marca 2007. Komisia na tento účel „ vykoná hodnotenie, najmä s cieľom určiť, či má byť doba trvania agentúry predĺžená po období stanovenom v článku 27 “ (to znamená, päť rokov). Okrem toho, „ hodnotenie posúdi vplyv agentúry na dosiahnutie jej cieľov a úloh ako aj jej pracovné postupy a v prípade potreby predloží vhodné návrhy. “ 3.1. Proces Komisia, v súlade s právomocami dohodnutými so správnou radou ENISA, začala nezávislé hodnotenie vykonávané externou skupinou expertov ako základ pre hodnotenie nariadené v nariadení o agentúre ENISA. Účelom externého hodnotenia bolo poskytnúť formatívne posúdenie pracovných postupov a organizácie agentúry a v prípade potreby predložiť odporúčania na zlepšenie. Ako sa stanovuje v právomociach, v nezávislom hodnotení sa prihliadalo na názory všetkých príslušných zainteresovaných strán. 3.2. Ciele externého hodnotenia Prvoradým cieľom externého hodnotenia bolo posúdiť vplyv agentúry na dosiahnutie jej cieľov a úloh, ako aj jej pracovné postupy. Posudzoval sa tiež potenciál pôsobiť na vnútroštátnej a medzinárodnej úrovni spolu so získanými poznatkami užitočnými pre vypracovanie pracovného programu a prípadné preorientovanie rozsahu pôsobnosti agentúry. V hodnotení sa tiež posudzovala kapacita, ktorú vybudovala agentúra a siete vybudované spoločne so zainteresovanými stranami. Rozsah pôsobnosti externého hodnotenia sa zameriaval na 1. Závažnosť a prospešnosť vrátane zhody rozsahu pôsobnosti, cieľov a úloh agentúry s potrebami zainteresovaných strán. 2. Účinnosť a efektívnosť a vplyv, okrem iného, využívania rozpočtu a ľudských zdrojov, rozdeľovania výsledkov; využívania spoločných fondov externých odborných znalostí a budovania sietí. Aká bola pridaná hodnota činností agentúry ENISA; nakoľko účinné sú systémy riadenia, vnútornej kontroly, rozpočtové a vnútorné postupy? 3. Poučenie pre budúcnosť : Vklad a predstavy kľúčových zainteresovaných strán o tom, aké by mali byť prvoradé iniciatívy a úlohy agentúry pre budúcnosť; ako dosiahnuť optimálnu súčinnosť s inými inštitúciami a činnosťami na úrovni EÚ; ako posilniť synergiu so zainteresovanými stranami v členských štátoch a v priemysle. 4. ZISTENIA A ODPORÚčANIA EXTERNÉHO HODNOTENIA 4.1. Najdôležitejšie zistenia hodnotiacej skupiny Hodnotiaca správa externej skupiny expertov[13] potvrdzuje platnosť pôvodných princípov politiky, ktoré sú základom vytvorenia agentúry ENISA a jej pôvodných cieľov. Túto myšlienku spoločne vyznávajú všetky hlavné zainteresované strany. Okrem toho činnosti agentúry sú v súlade s jej pracovným programom a jej výkony sú zatiaľ primerané alebo dokonca dobré. Jednako, činnosti agentúry sa javia ako nedostatočné na dosiahnutie očakávanej vysokej úrovne vplyvov a pridanej hodnoty a jej zviditeľnenie nenapĺňa očakávania. Schopnosť agentúry podávať čo najlepší výkon ovplyvňujú mnohé problémy: týkajú sa jej organizačnej štruktúry, kombinácie kvalifikácií a počtu prevádzkových pracovníkov, vzdialeného sídla a chýbajúceho zamerania, ktoré by sa orientovalo skôr na vplyvy ako na výsledky. Mnohé z týchto problémov majú korene v nejednoznačnostiach alebo možnostiach pôvodného nariadenia a vyhliadky na úspešnú budúcnosť agentúry ENISA závisia od obnovenej politickej dohody medzi členskými štátmi postavenej na získaných poznatkoch a úspechu prvej etapy agentúry. Malo by sa zdôrazniť, že hodnotenie sa vykonávalo len po prvom roku činnosti agentúry. Zainteresované strany oceňujú potenciálny príspevok agentúry k fungovaniu vnútorného trhu a predpokladá sa, že bude rásť, najmä pokiaľ ide o znižovanie duplicity činností v oblasti NIS medzi členskými štátmi a Komisiou a harmonizáciu politiky a predpisov. Podľa názoru väčšiny zainteresovaných strán zatvorenie agentúry v roku 2009, keď uplynie jej mandát, by predstavovalo významnú stratu príležitosti pre Európu a malo by negatívne dôsledky na bezpečnosť sietí a informácií a plynulé fungovanie vnútorného trhu. Na druhej strane, sú rovnako presvedčení, že strategické smerovanie a štruktúra agentúry vyžadujú zmenu. Tabuľka „SWOT“ z hodnotiacej správy externej skupiny expertov, s. 72 | SILNÉ STRÁNKY | SLABÉ STRÁNKY | Mandát členských štátov a Komisie Dobrý začiatok pri budovaní vzťahov Kompetencia personálu | Chýbajúca vízia, zameranie a pružnosť Problematický vzťah medzi správnou radou a pracovníkmi Problém spojený s umiestnením agentúry v prípade získavania pracovníkov a budovania sietí Chýbajúci kritický počet prevádzkových pracovníkov Včasná fáza nábehovej krivky | MOŽNOSTI | HROZBY | Narastajúci význam bezpečnosti v EÚ Jedinečné postavenie umožňujúce reagovať na potreby koordinácie bezpečnosti Globálne spojenectvá hľadajú náprotivok v EÚ Začatie nových projektov s veľkým významom v oblasti bezpečnosti Stať sa referenčným miestom pre všetky členské štáty | Ak sa nezlepší účinnosť, rýchle oslabenie a strata povesti Vysoká fluktuácia oslabuje personál Protichodné očakávania zo strany členských štátov a medzi členskými štátmi a zainteresovanými stranami Nesprávne vnímanie úlohy a cieľov zo strany externých zainteresovaných strán | 4.2. Odporúčania hodnotiacej skupiny Správa hodnotiacej skupiny obsahuje okrem zistení a analýzy zhromaždených údajov niektoré odporúčania, pokiaľ ide o budúcnosť agentúry ENISA po roku 2009, stručne zhrnuté takto: - Mandát agentúry by sa mal predĺžiť aj po roku 2009 pri zachovaní jej pôvodných hlavných cieľov a zásad politiky, ale so zreteľom na súčasné skúsenosti. - Nariadenie o agentúre by sa malo prepracovať tak, aby odrážalo pôvodnú strategickú úlohu agentúry ENISA a aby sa objasnili nejednoznačnosti, pokiaľ ide o jej profil. V nariadení by sa nemali podrobne definovať operačné úlohy agentúry, aby sa jej poskytla pružnosť v prispôsobovaní sa vývoju bezpečnostného prostredia. - Veľkosť a zdroje agentúry by sa mali zvýšiť (približne na 100 osôb), s cieľom dosiahnuť potrebný kritický počet. - Úloha správnej rady by sa mala preskúmať s cieľom zlepšiť riadenie agentúry ENISA. - Vymenovanie exponovanej osobnosti, dostatočne uznávanej v prostredí NIS, ktorá by mohla pôsobiť ako veľvyslanec, by mohlo pomôcť posilniť zviditeľnenie agentúry ENISA. - Skupina takisto vydáva odporúčania vzhľadom na umiestnenie sídla agentúry v Heraklione.[14] Nakoniec, hodnotiaca skupina odporúča niekoľko krátkodobých opatrení na zlepšenie výkonnosti agentúry ENISA. Komisia vyzvala správnu radu a výkonného riaditeľa agentúry ENISA, aby náležite posúdili tieto krátkodobé odporúčania a urobili potrebné kroky. 5. POSÚDENIE VÝSLEDKOV EXTERNÉHO HODNOTENIA V hodnotení externej skupiny expertov sa uviedli mnohé cenné zistenia o osobitných aspektoch, ktoré sú rozhodujúce pre dobré fungovanie agentúry ENISA a jej vplyv na situáciu bezpečnosti sietí a informácií, najmä pokiaľ ide o jej rozmer vnútorného trhu. Komisia v prevažnej miere súhlasí s týmito zisteniami, ktoré v podstate vyzdvihujú platnosť pôvodných zásad a cieľov politiky, ale zdôrazňujú aj, do akej miery sa súčasný rozmer agentúry a organizácia jej práce javia ako nedostatočné vzhľadom na jej budúce náročné úlohy. Malo by sa z toho vyvodiť cenné poučenie, pretože sa zdá, že mnohé významné ťažkosti, ktorým agentúra ENISA čelila, majú štrukturálny charakter vyplývajúci z nejednoznačnosti výkladu jej nariadenia a nedostatočného množstva ľudských zdrojov, ktoré má agentúra k dispozícii. Rozdiely vo výklade nariadenia zo strany pracovníkov agentúry a zo strany správnej rady môžu mať ďalšie dôvody, ktoré závisia od chýbajúcej spoločnej vízie agentúry ENISA medzi členskými štátmi. Hodnotiaca správa je v tejto súvislosti veľmi jasná a upozorňuje na rozdielne potreby členských štátov v súvislosti s bezpečnosťou sietí a informácií. Rozšírenie na 25 krajín, ktoré sa uskutočnilo 1. mája 2004 (a na 27 krajín 1. januára 2007), vystavilo agentúru ENISA a jej činnosť vyšším očakávaniam a požiadavkám, ako boli tie, ktoré sa predpokladali pri zriadení agentúry. Nástup a zbližovanie prepracovanejších a vyspelejších komunikačných a bezdrôtových technológií spoločne s rýchlo sa vyvíjajúcim charakterom hrozieb takisto prispeli k transformácii prostredia, v ktorom agentúra ENISA pôsobí. Potenciálny vplyv týchto vývojových trendov na problémy bezpečnosti sietí a informácií pre EÚ zdôraznila Komisia vo svojom oznámení o stratégii pre bezpečnú informačnú spoločnosť.[15] Pri uvažovaní o budúcnosti agentúry ENISA a rozhodovaní o tom, ako by členské štáty EÚ a zainteresované strany mali spolupracovať, aby sa vyrovnali s novými výzvami pre bezpečnosť sietí a informácií, je dôležité zodpovedajúcim spôsobom zohľadniť tieto vývojové trendy. Rozhodujúcim zistením hodnotiacej správy je to, aký význam má pre agentúru ENISA posilňovanie kontaktov a pracovných vzťahov s centrami odborných znalostí zainteresovaných strán a členských štátov. Najmä chýbajúce pravidelné a účinné činnosti v oblasti budovania sietí spolu s existujúcimi európskymi vedeckými, technickými a priemyselnými spoločenstvami a sektormi sa považujú za hlavnú prekážku agentúry ENISA v tom, aby zaujala postavenie v tejto oblasti a vykonávala svoju úlohu, ako ju definuje jej nariadenie. Podľa správy externej skupiny expertov, súčasné sídlo v tomto ohľade nepomáha agentúre ENISA, keďže sťažuje nadväzovanie pravidelných a sústavných pracovných kontaktov s vedeckými, technickými a priemyselnými spoločenstvami a sektormi, ako aj prilákanie a udržanie kľúčových expertov v oblasti, ktorí môžu mať profil a formát umožňujúci nadviazať tieto kontakty. Podobné argumenty sa vzťahujú aj na pracovné vzťahy a kontakty s laboratóriami a/alebo technickými centrami členských štátov. 6. ODPORÚčANIA SPRÁVNEJ RADY AGENTÚRY ENISA Komisia na zasadnutiach správnej rady agentúry ENISA 26. januára 2007 v Bruseli a 22. – 23. marca 2007 v Heraklione predložila správu o hodnotení a správna rada prerokovala správu externých expertov. Správna rada 23. marca vypracovala odporúčania, pokiaľ ide o budúcnosť agentúry, a zmeny nariadenia o agentúre ENISA.[16] Odporúčania správnej rady agentúry ENISA: 4. Toto nariadenie by sa malo prepracovať s cieľom predĺžiť mandát. Tento mandát by mal znova mať prvok preskúmania. 5. Rozsah pôsobnosti agentúry by sa nemal podstatne meniť. 6. Nariadenie by sa malo prepracovať s cieľom spojiť články 2 a 3[17], aby sa ustanovili hlavné ciele založené na výsledkoch, ktoré sú reálne, a v rozsahu pôsobnosti agentúry. 7. Agentúra by si mala zachovať schopnosť reagovať na konkrétne žiadosti o poradenstvo a pomoc, ale charakter týchto žiadostí a proces ich prijímania a posudzovania by sa mal v nariadení stanoviť jasnejšie. 8. Nemala by sa meniť riadiaca štruktúra správnej rady, výkonného riaditeľa a Stálej skupiny zainteresovaných strán. 9. Od výkonného riaditeľa by sa malo vyžadovať, aby vymenoval – po porade so správnou radou - zainteresovanú stranu, ktorá bude predsedať Stálej skupine zainteresovaných strán. Skupina by okrem svojej úlohy vo vzťahu k pracovnému programu mala mať jasnejšie stanovené zadanie prispievať k obojsmernému toku myšlienok medzi agentúrou (správnou radou aj výkonným riaditeľom) a spoločenstvom zainteresovaných strán ako aj nabádať k tomu, aby spoločenstvo zainteresovaných strán viazalo zdroje na podporu cieľov agentúry. 7. BUDÚCA CESTA 7.1. Ďalšie konzultácie a analýza V tejto etape Komisia považuje za vhodné začať verejné konzultácie a posudzovanie vplyvu, vrátane analýzy pomeru vynaložených prostriedkov k celkovému zisku, v súvislosti s predĺžením trvania a budúcnosťou agentúry, v súlade so stratégiou Komisie pre lepšiu právnu úpravu.[18] Komisia bude informovať Európsky parlament a Radu o ich celkových zisteniach. Na účely verejných konzultácií a posudzovania vplyvu (vrátane analýzy pomeru vynaložených prostriedkov k celkovému zisku), je niekoľko prístupov, ktoré sa majú skúmať. Treba sa predovšetkým rozhodnúť, či sa má mandát agentúry predĺžiť alebo sa agentúra nahradí iným mechanizmom, ako napríklad stálym fórom zainteresovaných strán alebo sieťou bezpečnostných organizácií. Ak sa má mandát predĺžiť, treba prijať rozhodnutia o optimálnej prevádzkovej veľkosti agentúry v súvislosti s potrebou posilniť jej schopnosť budovania sietí a prípadné rozšírenie jej úloh. Ak sa má mandát agentúry predĺžiť, jej právomoci by sa mali spresniť s cieľom podporiť aby sa prvky bezpečnosti sietí a informácií regulačného rámca elektronických komunikácií prepracovali na základe preskúmania z roku 2006. Cieľom by malo byť objasnenie toho, ako by agentúra mala spolupracovať s vnútroštátnymi regulačnými orgánmi, ostatnými centrami odborných znalostí v členských štátoch a súkromným sektorom na definovaní požiadaviek a usmerňovaní ich implementácií, aby splnili úlohy bezpečnosti a integrity týkajúce sa súčasných a budúcich elektronických sietí. Pri tom by bolo rozhodujúce, aby sa agentúra ENISA zameriavala skôr na vplyvy ako na výsledky v snahe dosiahnuť čo najvyššiu pridanú hodnotu pre vnútorný trh. 7.2. Otázky na usmernenie ďalších diskusií Komisia v snahe usmerniť ďalšiu diskusiu sformulovala niekoľko otázok. 10. Aké sú v súčasnosti najdôležitejšie výzvy pre bezpečnosť sietí a informácií? Čo sa zmenilo od roku 2004, kedy bola založená agentúra ENISA? Ktoré problémy si najviac vyžadujú európsku reakciu? Je agentúra ešte vždy tým správnym nástrojom alebo by lepšie vyhovoval iný mechanizmus na vyrovnanie sa s týmito problémami? 11. Ako by agentúra ENISA mala prispôsobiť svoje činnosti súčasným požiadavkám bezpečnosti sietí a informácií? Čo by sa malo zmeniť v právomoci agentúry s cieľom zabezpečiť čo najvyššiu pridanú hodnotu pre inštitúcie EÚ a členské štáty? Ako by sa mala odrážať strategická úloha agentúry? Ako by sa mal vyjasniť jej profil ako centra odborných znalostí, ktoré poskytuje pomoc a poradenstvo? Ktorými činnosťami agentúra najviac prispieva k plynulému fungovaniu vnútorného trhu? 12. Ako by sa mala posilniť účinná interakcia medzi agentúrou a zainteresovanými stranami? Ktoré siete by agentúra mala uprednostniť v rámci svojich činností budovania sietí, aby dosiahla najvyššiu hodnotu? Ako môže agentúra ťažiť z bohatstva skúseností vnútroštátnych orgánov a spoločenstiev zainteresovaných strán v bezpečnostnom prostredí? Ako by sa mohli čo najlepšie zhodnotiť výsledky práce agentúry pre verejný aj súkromný sektor a posilniť tak zviditeľnenie agentúry? 13. Bez toho, že by sa zmenili súčasné ciele a rozsah pôsobnosti agentúry ENISA, ktoré ďalšie činnosti môžu pomôcť agentúre, aby sa stala efektívnejšou, dodala významnú pridanú hodnotu členským štátom a zainteresovaným stranám a v neposlednom rade zabezpečila vyšší vplyv? 14. Bolo by účelné a uskutočniteľné naplánovať pre agentúru rozšírené ciele a činnosti, viac operačne alebo regulačne orientované? Aké druhy úloh by pridali významnú európsku hodnotu členským štátom alebo zainteresovaným stranám? Ako by sa v tomto prípade mali zmeniť ciele a rozsah pôsobnosti? 15. Aká by mala byť kritická hmota a optimálny počet pracovníkov a výška rozpočtu agentúry, aby jej to umožnilo účinne pôsobiť a uvažovať s vhodnou kombináciou kvalifikácií a právomocí? 16. Ako by sa čo najlepšie mohli riešiť problémy súvisiace s budovaním sietí a možnosťami udržania pracovníkov v dôsledku umiestnenia agentúry ENISA, ktoré identifikovala externá skupina expertov? 8. ZÁVER Komisia oceňuje zistenia a analýzy hodnotiacej správy externej skupiny expertov a odporúčania správnej rady agentúry ENISA v súvislosti s budúcnosťou agentúry a zmenami nariadenia o agentúre ENISA. Verejné konzultácie a hodnotenie vplyvu, ktoré bude zahrnovať analýzu pomeru vynaložených prostriedkov k celkovému zisku, doplní vstupy a pripomienky potrebné na to, aby bolo možné v plnom rozsahu a transparentne rozhodnúť o možnom predĺžení trvania agentúry ENISA. Komisia bude informovať Európsky parlament a Radu o výsledkoch verejných konzultácií a posudzovania vplyvu a podrobnejšie špecifikuje súhrnné zistenia svojho hodnotenia, najmä rozhodnutie, či predložiť, alebo nepredložiť návrh na predĺženie trvania agentúry. [1] http://europa.eu.int/information_society/eeurope/i2010/index_en.htm [2] KOM(2006) 251, 31. 5. 2006 [3] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 460/2004 z 10. marca 2004 o zriadení Európskej agentúry pre bezpečnosť sietí a informácií – Ú. v. EÚ L 77, 13.3.2004, s. 1 (ďalej len „nariadenie o agentúre ENISA“). [4] Pozri článok 25 nariadenia o agentúre ENISA [5] Dostupné na stránke: http://ec.europa.eu/dgs/information_society/evaluation/studies/index_en.htm. [6] Dostupné na stránke: http://enisa.europa.eu/pages/03_02.htm. [7] V súlade s článkom 25 ods. 3 nariadenia o agentúre ENISA. [8] KOM(2003) 63, 11. 2. 2003 [9] Rozsudok z 2. mája 2006 vo veci C-217/04. [10] Ako sa opätovne potvrdilo v rozsudku ESD, oddiely 56 a 57. [11] Dokument 15900/06 (Presse 343), 2772. zasadnutie Rady, Doprava, telekomunikácie a energia, Brusel 11. – 12. decembra 2006, s. 14. [12] Pozri http://enisa.europa.eu/. [13] Správa je dostupná na tejto internetovej stránke: http://ec.europa.eu/dgs/information_society/evaluation/studies/index_en.htm [14] Treba pripomenúť, že toto sídlo bolo zriadené rozhodnutiami hláv štátov a vlád a gréckej vlády. [15] KOM(2006) 251, 31. 5. 2006. [16] Ako sa ustanovuje v článku 25 nariadenia o agentúre ENISA. Úplné znenie dokumentu, ktorý prijala správna rada ENISY a ktorý obsahuje aj úvahy rady, je dostupné na tejto internetovej stránke: http://enisa.europa.eu/pages/03_02.htm [17] Článok 2 o cieľoch a článok 3 o úlohách. [18] Pozri, okrem iného, „Lepšia právna úprava pre rast a zamestnanosť v Európskej únii,“ oznámenie Komisie Rade a Európskemu parlamentu, KOM(2005) 97, 16. 3. 2005.