EURÓPSKA KOMISIA 
V Bruseli, 8.6.2011 
SEK(2011) 687 v kone čnom znení 
  
PRACOVNÝ DOKUMENT ZAMESTNANCOV KOMISIE 
ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU 
Dokument sprevádzajúci 
Návrh 
SMERNICA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 
o práve na advokáta a práve na  upovedomenie tretej osoby  
o vzatí do väzby v trestnom konaní 
  
{KOM(2011) 326 v kone čnom znení} 
{SEK(2011) 686 v kone čnom znení} 
 
 
SK 1   SK ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU  
Posúdenie vplyvu sa týka opatrenia o práv e podozrivých a obvinených osôb na prístup 
k advokátovi a práve na upovedom enie tretej osoby o vzatí do väzby v trestnom konaní. 
Cieľom tohto opatrenia je zavies ť minimálne pravidlá týkajú ce sa práva na prístup 
k advokátovi a na upovedomenie o vzatí do väzby v celej EÚ.  
Problémy  
Všeobecné problémy zistené v posúdení vplyvu sú 1) nedostato čná vzájomná dôvera medzi 
justičnými orgánmi členských štátov a 2) nedostato čná miera ochrany základných práv v 
trestnom konaní v EÚ. Konkrét nym problémom je, že v mnohých členských štátoch sú 
nedostatky v prístupe k pomoci advokáta a v in formovaní o vzatí do väzby. Tento problém sa 
prejavuje rôznymi spôsobmi. Vo viacerých členských štátoch dnes podozrivá osoba nemá 
právo obráti ť sa na advokáta pred  policajným výsluchom a/al ebo právo na prístup k 
advokátovi po čas policajného výsluchu. Európsky súd pre ľudské práva vyslovil, že 
podozrivé osoby majú právo obráti ť sa na advokáta hne ď od prvého policajného výsluchu 
a právo na to, aby advokát po čas policajného výsluchu hral ak tívnu úlohu pri ich obhajobe 
(Salduz/Turecko , Brusco/Francúzsko ). Medzi členskými štátmi sú rozdiely aj v možnosti 
vzdať sa práva na prístup k advokátovi. Ani dôk azy získané v neprítomnosti advokáta sa 
neposudzujú rovnako vo všetkých členských štátoch. A napokon, v rámci konania 
o európskom zatýkacom rozkaze sa neuplat ňujú žiadne pravidlá, kt oré by na úrovni EÚ 
upravovali poskytovanie právnej rady h ľadanej osobe v štáte pôvodu aj vo vykonávajúcom 
štáte, čo ešte vä čšmi oslabuje dôveru. Ve ľmi dobre to ilustrujú vi aceré prípadové štúdie z 
posúdenia vplyvu. Pokia ľ ide o upovedomenie o vzatí do väzby, Výbor na zabránenie 
mučeniu (ďalej len „CPT“) sa pri svojich kontakto ch s osobami vo väzbe v navštívených 
krajinách opakovane stretával s prípadmi, že napriek existencii právnych predpisov o práve na 
upovedomenie o vzatí do väzby sa v praxi toto právo neponúka všetkým zadržiavaným 
osobám, alebo sa im ponúka so zna čným oneskorením ( často až v ur čitom štádiu konania – 
t. j. pri predvedení pred sudcu) a konštatoval, že zadržiavanej osobe sa často neposkytne 
spätná informácia o kontakte s ňou označenou osobou. 
Subsidiarita:  Usudzuje sa, že treba prija ť opatrenie na úrovni EÚ, medziiným aj s oh ľadom na 
cezhraničnú dimenziu tohto problému v súvislosti s „mobilným ob čianstvom“, a to aj v 
prípade páchate ľov trestnej činnosti, a s oh ľadom na nedostatky v mechanizme presadzovania 
ustanovení Európskeho dohovoru o ľudských právach ( ďalej len „ED ĽP“) a CPT a na 
možnosť využiť širokú škálu mechanizmov presadzo vania existujúcich v EÚ, ktorú by 
opatrenie na úrovni EÚ prinieslo.  
Ciele  
Akékoľvek opatrenie či opatrenia týkajúce sa práva na pr ístup k advokátovi prijaté na úrovni 
EÚ by mali smerova ť k dosiahnutiu nasledujúcich všeobecných aj konkrétnych cie ľov: 
Všeobecné: • Zlepšiť justičnú spoluprácu v EÚ, 
• zabezpečiť primeranú úrove ň ochrany základných práv v trestnom 
konaní pre všetky osoby. 
Konkrétne: • Znížiť náklady súvisiace s prie ťahmi, zamietnutiami, odvolaniami 
pri vykonávaní žiadosti o justi čnú spoluprácu medzi členskými 
 
SK 2   SK štátmi, 
• zabezpečiť, aby podozrivé alebo obvinené osoby mali primeraný 
prístup k advokátovi v priebe hu celého trestného konania, 
• zabezpečiť, aby podozrivé alebo obvinené osoby pozbavené osobnej 
slobody mali právo na upovedomenie tretej osoby pod ľa ich 
vlastného výberu o tom, že boli pozbavené osobnej slobody. 
 
Možnosti  
V posúdení vplyvu sa uvádzajú tieto možnosti politiky: 
• Možnosť 1: Zachovanie sú časného stavu.  Pri tejto možnosti by sa na úrovni EÚ 
neprijímali žiadne opatrenia .  
• Možnosť 2: Odporúčanie správnej praxe v oblasti práva podozrivých a obvinených osôb 
na prístup k advokátovi a na upovedomenie o vzatí do väzby  
• Možnosť 3: Smernica, ktorou sa ustanovujú minimálne pravidlá na uplat ňovanie acquis  
Európskeho súdu pre ľudské práva o prístupe k advokátovi  (t. j. dohovoru a judikatúry 
Európskeho súdu pre ľudské práva ) a odporú čaní CPT o oznámení o vzatí do väzby, 
a posilňuje využívanie nástrojov vzájomného uznávania. 
• Táto možnos ť by sa týkala piatich konkrétnych  aspektov práva na prístup k 
advokátovi a práva na upovedomenie o vzatí do väzby; zabezpe čila by najmä 
rýchly prístup k advokátovi, vymedzila by  obsah tohto prístupu a práva na spätnú 
informáciu o upovedomení o vzatí do väzby, upravila by vzdanie sa tohto práva a 
prostriedky nápravy, a uplat ňovala by sa pri konaní o európskom zatýkacom 
rozkaze v štáte pôvodu aj vo vykonávajúcom štáte. 
• Možnosť 4: Smernica, ktorou sa vykonáva odporú čanie CPT o upovedomení o vzatí do 
väzby a stanovujú sa ďalšie pravidlá nad rámec acquis  Európskeho súdu pre ľudské práva 
vo vzťahu k prístupu k advokátovi a posil ňuje sa uplat ňovanie nástrojov vzájomného 
uznávania. 
• Pri tejto možnosti by sa okrem toho, čo sa uvádza v rámci možnosti č. 3 
(poskytujúc rovnaké právo na upove domenie o vzatí do väzby), zabezpe čil prístup 
k advokátovi pred akýmko ľvek policajným výsluchom (a nie pri ňom); ustanovila 
by sa povinná obhajoba vo všetkých prípa doch, a ustanovil by sa zákaz použi ť 
dôkazový materiál získaný porušením práva na prístup k advokátovi. 
VPLYVY  
Účinnosť dosahovania cie ľov: 
• Možnosť 1: Keďže EDĽP a judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva ani odporú čania 
CPT sa v členských štátoch neuplat ňujú jednotným spôsobom, úrove ň ochrany 
podozrivých osôb je v sú časnosti na ďalej nedostato čná. Okrem toho, ED ĽP a súvisiaca 
 
SK 3   SK judikatúra nepokrývajú niektoré aspe kty tejto problematiky, ktoré majú k ľúčový význam 
pre zabezpe čenie spravodlivého súdneho konania, napr. v konaní o európskom zatýkacom 
rozkaze. 
• Možnosť 2: Nie je isté, či by nezáväzné odporú čanie v plnom rozsahu uplat ňovali všetky 
členské štáty, najmä tie, ktoré v sú časnosti nedodržiavajú minimálne normy Európskeho 
súdu pre ľudské práva a odporú čania CPT. 
• Možnosť 3: Táto možnos ť by mala všetky prednosti legi slatívneho nástroja (záväzný 
charakter, vysoká vynútite ľnosť). Uplatňovanie acquis  Európskeho súdu pre ľudské práva 
a odporú čaní CPT a justi čná spolupráca sa posilnia na jmä prostredníctvom týchto 
osobitných opatrení:  
1. Časová pôsobnos ť: zabezpe čenie prístupu k advokátovi hne ď od prvého 
policajného výsluchu a upovedom enie o vzatí do väzby hne ď od momentu 
pozbavenia osobnej slobody.  
2. Vecná pôsobnos ť: konkrétne vymedzenie úkonov, ktoré môže vykonáva ť 
obhajca, a posilnenie práva na upovedomenie uložením povinnosti poskytnú ť 
spätnú informáciu.  
3. Vzdanie sa práva na prístup k advokátovi:   
4. Dôsledky porušení : ustanovenie, že členské štáty musia zavies ť opravné 
prostriedky pre prípad porušenia práva na prístup k advokátovi.  
5. Prípady vykonávania európske ho zatýkacieho rozkazu: Osobám, na ktoré 
sa vzťahuje zatyka č, pomáha advokát v členskom štáte pôvodu aj vo 
vykonávajúcom členskom štáte.  
• Možnosť 4: Pri tejto možnosti by sa popri tom, čo sa uvádza v rámci možnosti 3 (pri čom 
by sa poskytovalo rovnaké právo na upovedomenie o vzatí do väzby), zabezpe čilo, aby 
prístup k advokátovi bol zaru čený pred akýmkoľvek policajným výsluchom (a nie až pri 
výsluchu ); nariadila by sa povinná obhajoba vo vš etkých prípadoch a ustanovil by sa zákaz 
použiť dôkazový materiál získaný porušením  práva na prístup k advokátovi . Tieto tri 
dodatočné prvky (aspekty 1, 3 a 4) by posilnili justi čnú spoluprácu takto: 
1. Časová pôsobnos ť: poskytnutím prístupu k advokátovi pred prvým 
policajným výsluchom by sa zabezpe čilo, aby si podozrivý mohol ešte pred 
výsluchom pripravi ť svoju obhajobu. 
2. Povinná obhajoba : požiadavka, aby podozrivej os obe vždy pomáhal advokát, 
by bola vôbec najsilnejším opatrením na posilnenie dôvery v justi čné orgány. 
3. Dôsledky porušení : ustanovi ť na úrovni EÚ, že dôkazy získané porušením 
práva na prístup k advokátovi sa nemôžu použi ť pred súdom.  
Vplyv na základné práva  
• Možnosť 1: základné práva sa budú v jednotlivých vnútroštátnych systémoch na ďalej 
ochraňovať rozdielnym spôsobom . Charta základných práv sa bude uplat ňovať len vtedy, 
keď ide o právo EÚ, napr. v režime európskeho zatýkacieho rozkazu. 
 
SK 4   SK • Možnosť 2: Vplyv tejto možnosti a posilnenie práv a na spravodlivé súdne konanie, právo 
podozrivej alebo obvinenej osoby na obhajobu a ochrana proti zlému zaobchádzaniu budú 
závisieť od toho, ako budú členské štáty vykona ť odporúčania EÚ.  
• Možnosť 3: Posilnilo by sa právo na slobodu a osobnú bezpe čnosť (článok 6 Charty 
EÚ, článok 5 ED ĽP), právo na ú činný právny prostriedok nápravy a na spravodlivé 
súdne konanie  (článok 47 Charty EÚ, články 6 a 13 ED ĽP), ako aj prezumpcia neviny a 
právo na obhajobu  (článok 48 Charty EÚ, článok 6 ED ĽP). Právo na prístup k 
advokátovi a právo na upovedomenie o vzat í do väzby poskytujú formálne záruky proti 
zlému zaobchádzaniu a tak chránia pred možným porušením zákazu zlého zaobchádzania  
(článok 4 charty a článok 3 ED ĽP). Právo na upovedomenie o vzatí do väzby podporuje 
právo na rešpektovanie súkrom ného a rodinného života  (článok 7 charty a článok 8 
EDĽP). 
• Možnosť 4: Posilnilo by sa právo na slobodu a bezpe čnosť (článok 6 Charty EÚ, článok 
5 EDĽP), právo na ú činný právny prostriedok nápravy a na spravodlivé súdne 
konanie  (článok 47 Charty EÚ, články 6 a 13 ED ĽP) a prezumpcia neviny a právo na 
obhajobu  (článok 48 Charty EÚ, článok 6 ED ĽP). Právo na ú činný právny prostriedok 
nápravy by sa ďalej zaru čilo zavedením zákazu použi ť dôkazový materiál získaný 
porušením práva na právne rady pri súdnom konaní.  
• Finančný a hospodársky vplyv  
• Možnosť 1: Hoci s touto alternatí vou sa nespája žiadna bezprostredná nová finan čná 
záťaž, jej výsledkom nebude zníženie nákladov v rozpo čte členských štátov pre oblas ť 
presadzovania práva ani nákladov, kt oré vzniknú podozrivým alebo obvineným 
jednotlivcom v súvislosti s podávaním opravných prostriedkov, zmarením/prie ťahmi v 
trestnom stíhaní v dôsledku nedostato čného prístupu k advokátovi.  
• Možnosť 2: Závisí od miery, do akej budú členské štáty uplat ňovať niektoré alebo všetky 
ustanovenia obsiahnuté v odporú čaní. 
• Možnosť 3: Finančná záťaž pre priemerný členský štát sa bude pohybova ť približne na 
úrovni 300 000 EUR v prípade ve ľkého členského štátu a medzi 4 100 EUR 
a 70 950 EUR v prípade malého členského štátu.  Určité hospodárske a finan čné 
dôsledky bude ma ť aj pre jednotlivcov. Tieto sa v hodnotení vplyvu vy čísľujú (zhruba) na 
úrovni približne  1 500  EUR na jednu osobu, na ktorú je vydaný európsky zatýkací rozkaz. 
• Možnosť 4: Finančný vplyv tejto možnosti na členské štáty možno odhadnú ť až na 179 
miliónov EUR v prípade ve ľkého členského štátu a na približne 110 miliónov EUR  v 
prípade stredne ve ľkého členského štátu. Pokia ľ ide o finan čné náklady pre jednotlivcov, 
tieto sa odhadujú medzi 4 170  EUR a 5 200 EUR  na jednu podozrivú/obvinenú osobu a 
prípad (pre jednotlivcov, vo či ktorým sa vedie trestné konanie) a na približne 1 500 EUR  
na osobu a prípad (pre jednotlivcov, na kt orých je vydaný európsky zatýkací rozkaz). 
Vplyv na vnútroštátne súdnictvo  
• Možnosť 1: Nutnosť vykonať niektoré rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva a 
odporúčania CPT môže existujúce rozdiely ešte preh ĺbiť, najmä vzh ľadom na náznaky, že 
členské štáty vykladajú rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva rozdielnym 
spôsobom . 
 
SK 5   SK • Možnosť 2: Je nepravdepodobné, že by tento ú činok bol výraznejší než je samotný ú činok 
rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva a odporú čaní CPT.  
• Možnosť 3: Táto možnos ť by zaručila, že vnútroštátne systémy súdnictva by sa celkovo 
dostali do súladu s predpismi ED ĽP a judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva a s 
odporúčaniami CPT, čo si vyžiada isté legislatívne reformy. 
• Možnosť 4: Na dosiahnutie súladu s požia davkami smernice bude potrebné vykona ť 
významné legislatívne reformy. Niektoré členské štáty by mohli ma ť problémy s prijatím 
niektorých z požiadaviek obsiahnutých v tejto možnosti. 
• Porovnanie možností: 
Možnosť 3 preukazuje najlepšiu kombináciu nákladov a efektívnos ti plnenia cie ľov. Je preto 
uprednost ňovanou možnos ťou:  
 
SK 6   SK  
Ciele/náklady Možnosť 1 Možnosť 2  Možnosť 3 
 Možnosť 4 
 
Úspory v ďaka 
lepšej justi čnej 
spolupráci  0 √ √√ √√[√] 
Vplyv na 
základné 
práva malý malý  stredný až ve ľký ve ľký 
Finančný a 
hospodársky 
vplyv 
(Podrobné 
vysvetlenie 
pozri v 
tabuľkách v 
prílohách V 
a VI.)   
 
01 
  
 
variabilné, v 
závislosti od 
rozsahu, v akom by 
členské štáty 
zaviedli 
ustanovenia 
odporúčania  
  
Pre členské štáty: 
 
 
náklady na 
zabezpečenie prístupu k 
advokátovi v konaní o 
európskom zatýkacom 
rozkaze sa odhadujú na 
približne 300 000 EUR 
v prípade ve ľkého 
členského štátu a medzi 
4 100 EUR a 70 950 
EUR v prípade malého 
členského štátu [so 
zreteľom na 
upozornenie uvedené v 
tabuľke v § 5.3.3]. 
 
Pozn.:  Všetky ostatné 
dodatočné požiadavky 
ustanovené v smernici 
nad rámec možnosti č. 
1 sa ukazujú by ť 
nákladovo neutrálne. 
(Pozri ďalšie analýzy 
všetkých týchto údajov 
v tabuľke v prílohe V.)  
  
 
Pre členské štáty: 
náklady na túto možnos ť 
ku dňu spustenia  by 
dosiahli až 
179 miliónov EUR v 
prípade ve ľkého 
členského štátu a 
približne 
110 miliónov EUR  v 
prípade stredne ve ľkého 
členského štátu [s 
prihliadnutím na 
upozornenie uvedené 
v tabuľke v § 5.3.4].  
 
 
Náklady na túto 
možnosť ku dňu 
ukončenia by sa 
pohybovali od 309 
miliónmi EUR  v 
prípade ve ľkého 
členského štátu s 
veľkorysým režimom 
právnej pomoci 
do 137 046 EUR  v 
prípade stredne ve ľkého 
členského štátu s 
obmedzenejším 
prístupom k právnej 
                                                 
1 Ako sa vysvet ľuje v § 5.3.1, táto možnos ť však bude znamena ť významné náklady pre členské štáty, 
v ktorých sa nedodržiavajú požiadavky ED ĽP. 
 
SK 7   SK pomoci . 
 
Náklady na 
zabezpečenie prístupu k 
advokátovi v konaní o 
európskom zatýkacom 
rozkaze  sa odhadujú na 
približne 300 000 EUR  
v prípade ve ľkého 
členského štátu a medzi 
4 100 a 70 950 EUR  v 
prípade malého 
členského štátu 
 
Pozn.:  Všetky ďalšie 
dodatočné požiadavky 
ustanovené v smernici 
nad rámec možnosti 1 sa 
ukazujú by ť nákladovo 
neutrálne. 
(Pozri ďalšiu analýzu 
všetkých týchto údajov 
v tabuľke v prílohe VI.)  
 
 Pre jednotlivcov : 
žiadny  Pre jednotlivcov:  
žiadny  
Pre jednotlivcov: 
približne 1 500 EUR  na 
osobu, na ktorú je 
vydaný európsky 
zatýkací rozkaz   
Pre jednotlivcov: 
1. Jednotlivci, vo či 
ktorým sa vedie trestné 
konanie: približne 
4 170 EUR  a 5 200 
EUR  na 
podozrivú/obvinenú 
osobu a na prípad.  
2. Jednotlivci, na 
ktorých bol vydaný 
európsky zatýkací 
rozkaz: približne 1 500 
EUR  na osobu, na ktorú 
je vydaný európsky 
zatýkací rozkaz 
 
Vplyv na 
vnútroštátne 
súdnictvo 0 malý až stredný stredný až ve ľký ve ľký 
Možnosť č. 4 je zrejme najú činnejšia na dosiahnutie všetký ch všeobecných aj konkrétnych 
cieľov, ale možnos ť č. 3 je len nepatrne menej ú činná. Z h ľadiska efektívnosti sú však 
 
SK 8   SK náklady pre členské štáty spojené s možnos ťou č. 4 (predstavujúce nieko ľko stoviek miliónov 
EUR) neporovnate ľne vyššie ako náklady, ktoré by pr avdepodobne vznikli v súvislosti s 
možnosťou č. 3 (300 000 EUR na jeden členský štát). Zdá sa teda, že rozdiel vo výške 
nákladov nevyváži mierny prínos z h ľadiska dosahovania cie ľov. Aj pokia ľ ide o finan čný 
vplyv na jednotlivcov, existuje výrazný rozdiel medzi možnos ťami č. 3 a č. 4, keď možnosť č. 
4 predstavuje náklady až nieko ľko tisíc EUR na osobu a trestnú vec. 
PRIDANÁ HODNOTA EÚ A PROPORCIONALITA UPREDNOST ŇOVANEJ MOŽNOSTI  
Uprednost ňovaná možnos ť zaručí, že všetky podozrivé a obvi nené osoby v celej EÚ budú 
mať právo na primeraný a ú činný prístup k a dvokátovi. Okrem toho všetky podozrivé 
a obvinené osoby, ktoré sú poz bavené osobnej slobody, budú ma ť právo na to, aby o ich vzatí 
do väzby bola upovedomená tretia osoba. Smernicou sa uložia členským štátom povinnosti, 
ktoré budú po jej zavedení vymáhate ľné pred súdmi členských štátov. Európsky súdny dvor 
zabezpečí právny prostriedok nápr avy za ich nedodržanie, čo v kombinácii s právomocou 
Komisie iniciova ť konanie vo veci porušenia predpisov proti členským štátom bude 
predstavova ť silnú motiváciu pre členské štáty k dodržiavaniu  ich povinností ustanovených 
touto smernicou.  
Právo na prístup k advokátovi a na upovedomenie o vzatí do väzby by malo by ť výslovne 
zakotvené v právnom poriadku EÚ, ke ďže články 4, 7, 47 a 48 Charty EÚ zabezpe čujú 
ochranu pred zlým zaobchádzaním, právo na oc hranu súkromia a rodinn ého života, právo na 
účinný prostriedok nápravy a na spravodlivé súdne  konanie, ako aj právo na obhajobu a na 
prezumpciu neviny. Článok 82 ods. 2 ZFEÚ predstavuje jednozna čný právny základ pre 
stanovenie minimálnych pravidiel týkajúcich sa práv jednotlivcov v trestných veciach s 
účinnosťou pre celú EÚ. 
Okrem toho sa predpokladá, že uprednost ňovaná možnos ť povedie k úsporám vzh ľadom na 
pokles po čtu odvolaní, odsudzujúcich rozsudkov Európskeho súdu pre ľudské práva alebo 
prieťahov v postupoch justi čnej spolupráce. Po čas nadchádzajúcich desi atich rokov sa tieto 
úspory pre všetky členské štáty odhadujú v rozpätí 3,73 milióna EUR  až 11,19 milióna EUR.  
MONITOROVANIE A HODNOTENIE  
Keďže smernica aspo ň do určitej miery odzrkad ľuje už existujúce povinnosti vyplývajúce 
z Európskeho dohovoru o ľudských právach alebo záväzky, ktoré v tej či onej podobe existujú 
v mnohých členských štátoch, pre dpokladá sa, že dvojro čná lehota by členským štátom 
poskytla dos ť času na uskuto čnenie potrebných zmien v ich vnútroštátnych právnych 
predpisoch a praxi. Kombinácia práva na pr ístup k advokátovi a upovedomenia o vzatí do 
väzby v jednom opatrení s rovnakým termínom vykonania u ľahčí členským štátom situáciu, 
pretože vo vnútroštátnom práve 21 členských štátov sú už dnes zákonné ustanovenia o 
prístupe k advokátovi a upovedomení o vzatí do  väzby obsiahnuté v to m istom vnútroštátnom 
právnom predpise. Okrem toho mnohé členské štáty sa tout o otázkou nebudú zaobera ť po 
prvý raz, pretože môžu vychádza ť z odpovedí, ktoré mnohé z nich vypracovali v reakcii na 
odporúčania CPT týkajúce sa upovedomenia o v zatí do väzby. Reformy súdnictva, ktoré v 
nedávnej dobe uskuto čnili niektoré členské štáty s cie ľom zosúladi ť svoje vnútroštátne právne 
predpisy s judikatúrou súvi siacou s Európskym dohovorom o ľudských právach, ukazujú, že 
veľmi zásadné zmeny je možné uskuto čniť aj v kratšej časovej lehote.  
 
SK 9   SK Okrem plánu plnenia sprevádzajúceho návr h smernice sa v smernici ustanoví, že členské štáty 
by mali poda ť správu o ú činnom vykonávaní legislatívnych aj nelegislatívnych opatrení 
odzrkadľujúcich podstatu navrhovaných zmien. Komisi a predpokladá, že po troch až piatich 
rokoch od vykonania návrhu uskuto ční konkrétnu empirickú štúdiu s dôrazom na zber údajov.