Osobitná správa Pomoc EÚ na posilnenie 
verejnej správy 
v MoldavskuSK 2016  Č. 13
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Otázky:  eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx
Webová stránka:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa ( http://europa.eu ).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016
Print ISBN 978-92-872-4983-8 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/577743 QJ-AB-16-013-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-4970-8 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/491113 QJ-AB-16-013-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-4944-9 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/30069 QJ-AB-16-013-SK-E
© Európska únia, 2016
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Pomoc EÚ na posilnenie 
verejnej správy 
v Moldavsku
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2016  Č. 13
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú 
konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, 
aby mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdav -
kov, budúci vývoj a politický a verejný záujem.
Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora III, ktorej predsedá člen EDA Karel Pinxten a ktorá sa špecializuje 
na výdavky v oblasti vonkajších opatrení. Audit viedol člen EDA Hans Gustaf Wessberg a podporu mu poskytli vedúci jeho 
kabinetu Peter Eklund a atašé Emmanuel-Douglas Hellinakis, hlavná manažérka Sabine Hiernaux-Fritsch, vedúca audítor -
skej úlohy Laura Gores a audítori Erika Soveges a Alexandre Tan.
Zľava doprava:  E.-D. Hellinakis, S. Hiernaux-Fritsch, H. G. Wessberg, L. Gores, A. Tan,  
E. Soveges, P . Eklund.

03
 Obsah
Bod
 Akronymy
I – VII Zhrnutie
1 – 8 Úvod
9 – 11 Rozsah auditu a audítorský prístup
12 – 67 Pripomienky
12 – 47 Rozpočtová podpora mala obmedzený účinok na posilnenie verejnej správy v cieľových sektoroch
13 – 28 Komisia mohla reagovať rýchlejšie na riziká a programy neboli dostatočne zosúladené s národnými 
stratégiami
29 – 34 Podmienenosť sa dostatočne nevyužila
35 – 37 Dodatočné stimulačné finančné prostriedky neboli dobre odôvodnené
38 – 47 V sektoroch, na ktoré sa zamerala SRP, boli len obmedzené dôkazy o pokroku
48 – 67 Projekty čiastočne prispeli k posilneniu verejnej správy
49 – 51 Projekty boli relevantné, ale analýzy potrieb boli ovplyvnené nedostatkami
52 – 63 Projekty neboli vždy dobre koordinované s programami SRP
64 – 67  Výsledky neboli vždy udržateľné pre chýbajúcu politickú vôľu a iné externé faktory
68 – 77 Závery a odporúčania
 Príloha I — Zoznam kontrolovaných projektov
 Príloha II —  Prehľad hodnotenia zmlúv sektorovej rozpočtovej podpory v kontrolovanej 
vzorke
 Príloha III — Prehľad hodnotenia projektových zmlúv v kontrolovanej vzorke
 Odpovede Komisie a ESVČ
04
 Akronymy
ENI : nástroj európskeho susedstva
ENPI : nástroj európskeho susedstva a partnerstva
ESP : európska susedská politika
EUHLPAM : Poradná misia Európskej únie pre politiku na vysokej úrovni v Moldavsku
RPVF : reformy politiky verejných financií
SRP : sektorová rozpočtová podpora
SRSS : stratégia reformy sektora súdnictva
05
 Zhrnutie
I
Moldavská republika je najchudobnejšou krajinou Európy. Od roku 2007 jej bola vyčlenená pomoc vo výške 
782 mil. EUR z nástrojov európskeho susedstva. Ročne to predstavuje takmer 37 EUR na obyvateľa – najvyššia suma 
spomedzi všetkých krajín východného susedstva EÚ. V roku 2014 Moldavsko a EÚ podpísali dohodu o pridružení 
vrátane ustanovenia o prehĺbenej a komplexnej zóne voľného obchodu.
II
Medzi hlavné problémy Moldavska patrí veľmi rozšírená korupcia a nedostatky jeho verejných inštitúcií, ktoré sú 
dôležitými zložkami pomoci EÚ od roku 2007. Značný podiel pomoci je vo forme rozpočtovej podpory, ktorá zahŕňa 
prevod finančných prostriedkov do štátnej pokladnice partnerskej krajiny pod podmienkou splnenia určitých požia -
daviek. Zvyšná pomoc sa poskytuje formou projektov.
III
Preskúmali sme, či pomoc EÚ účinne prispela k posilneniu verejnej správy. Naša vzorka zahŕňala programy rozpoč -
tovej podpory v sektoroch súdnictva, verejných financií, verejného zdravia a vodohospodárstva. Taktiež obsahovala 
dvadsať projektov v rôznych verejných orgánoch.
IV
Dospeli sme k záveru, že pomoc EÚ prispela k posilneniu verejnej správy len čiastočne. Niekoľko zistených nedostat -
kov možno vysvetliť externými faktormi, iné možno pripísať nedostatkom v návrhu a vykonávaní kontrolovaných 
programov a projektov.
V
Keďže sa v cieľových sektoroch dosiahol malý pokrok, dospeli sme k záveru, že rozpočtová podpora mala obme -
dzený účinok na posilnenie verejnej správy. Komisia mohla reagovať rýchlejšie, keď sa naplnili riziká súvisiace 
s podporou. Programy neboli dostatočne zosúladené so stratégiami Moldavska. Potenciálne prínosy programov boli 
znížené skutočnosťou, že Komisia nevyužila naplno svoju možnosť stanoviť predbežné podmienky na vyplatenie 
podpory. Niektoré konkrétne podmienky boli splnené v čase medzi rokovaniami o programe a začiatkom sektorovej 
rozpočtovej podpory alebo neboli priamo merateľné. Komisia mohla byť prísnejšia pri posudzovaní ich splnenia. 
Poskytnutie dodatočných stimulačných finančných prostriedkov taktiež nebolo úplne odôvodnené.
06 Zhrnutie 
VI
Vo všeobecnosti boli návrhy projektov relevantné. Pomoc EÚ poskytnutá prostredníctvom projektov bola čiastočne 
účinná pri posilnení verejnej správy. V tejto súvislosti neboli rozsah a načasovanie projektov vždy dobre koordino -
vané s programami rozpočtovej podpory. Špecifická technická pomoc týkajúca sa rozpočtovej podpory na rozvoj 
administratívnych kapacít sa začala až niekoľko mesiacov po hlavnom programe rozpočtovej podpory. Ďalšie pro -
jekty technickej pomoci a twinningové projekty sa nie vždy využili na prípravu alebo podporu programov rozpoč -
tovej podpory. Projekty spravidla dosiahli očakávané výstupy. Výsledky však neboli vždy udržateľné pre chýbajúcu 
politickú vôľu a iné externé faktory.
VII
Predkladáme Komisii niekoľko odporúčaní na zlepšenie účinnosti pomoci EÚ pre Moldavsko.
07
 Úvod
01 
Moldavsko sa nachádza v juhovýchodnej Európe medzi Rumunskom a Ukrajinou 
a má 3,6 milióna obyvateľov. Samostatnou republikou sa stalo v roku 1991 po roz -
pade Sovietskeho zväzu, hoci región Podnesterska vyhlásil jednostranne nezávis -
losť a stále je spravovaný oddelene.
02 
Po dlhom období hospodárskeho úpadku v roku 1998 začala moldavská ekono -
mika opäť rásť. Napriek tomu je stále najchudobnejšou krajinou Európy1 s HDP 
na obyvateľa vo výške 1 687 EUR a mierou chudoby 12,7 %. Počet obyvateľov 
Moldavska sa od nadobudnutia nezávislosti znížil najmä pre nízku pôrodnosť 
a vysokú migráciu pracovnej sily a remitencie začali zohrávať dôležitú úlohu 
v jeho spoločenskom a hospodárskom živote.
03 
Moldavsko a EÚ nadviazali prvé zmluvné vzťahy v roku 1994 prostredníctvom do -
hody o partnerstve a spolupráci. V júni 2014 podpísali dohodu o pridružení, ktorá 
zahŕňala prehĺbenú a komplexnú zónu voľného obchodu. Cieľom tejto dohody je 
zlepšiť politické a hospodárske vzťahy a postupne integrovať Moldavsko do vnú -
torného trhu EÚ. Zóna voľného obchodu znamená odstránenie colných sadzieb 
a kvót a harmonizáciu zákonov a nariadení s EÚ v rôznych odvetviach obchodu. 
Podľa Európskeho parlamentu má Moldavsko „európske vyhliadky a môže sa 
uchádzať o členstvo v Európskej únii pod podmienkou, že sa hlási k zásadám de -
mokracie, dodržiava základné slobody a menšinové práva a zabezpečuje dodržia -
vanie zásad právneho štátu“2.
04 
EÚ spolupracuje s Moldavskom v rámci európskej susedskej politiky (ESP) a kon -
krétnejšie v rámci jej východného regionálneho rozmeru, Východného partner -
stva. Nástroj európskeho susedstva (ENI) je finančným nástrojom EÚ vyhrade -
ným pre susedstvo v období rokov 2014 – 2020. Nahradil nástroj európskeho 
susedstva a partnerstva z rokov 2007 – 2013 (ENPI). V rámci týchto nástrojov bolo 
Moldavsku vyčlenených 782 mil. EUR bilaterálnej pomoci v rokoch 2007 až 20153. 
V roku 2014 pomoc dosiahla výšku takmer 37 EUR na obyvateľa – najvyššia suma 
spomedzi všetkých krajín východného susedstva EÚ4.1 HDP na obyvateľa v roku 2014 
podľa Eurostatu ( www.
ec.europa.eu/eurostat/
statistics-explained/index.
php/European_
Neighbourhood_Policy_-_
East_-_economic_statistics ); 
Miera chudoby v roku 2013 
podľa najnovších dostupných 
ukazovateľov svetového 
rozvoja Svetovej banky (http://
data.worldbank.org ).
2 Európsky parlament, Výbor 
pre zahraničné veci, Správa 
obsahujúca návrh 
nelegislatívneho uznesenia 
o návrhu rozhodnutia Rady 
o uzavretí Dohody o pridružení 
medzi Európskou úniou 
a Európskym spoločenstvom 
pre atómovú energiu a ich 
členskými štátmi a Moldavskou 
republikou na strane druhej 
v mene Únie , A8-0022/2014, 
21. 10. 2014.
3 V tom istom období zmluvne 
dohodnutá pomoc dosiahla 
výšku 547 mil. EUR a vyplatená 
pomoc 363 mil. EUR. 
Moldavsko taktiež prijalo 
pomoc vo forme regionálnych 
projektov cezhraničnej 
spolupráce ENPI, 
makrofinančnej pomoci, 
investičného nástroja 
európskej susedskej politiky, 
nástroja rozvojovej 
spolupráce, európskeho 
nástroja pre demokraciu 
a ľudské práva a nástroja 
stability.
4 Východnými krajinami v ESP 
sú: Arménsko, Azerbajdžan, 
Bielorusko, Gruzínsko, 
Moldavsko a Ukrajina.
08 Úvod 
05 
Jedným z hlavných problémov, ktorým Moldavsko čelí, sú nedostatky vo verej -
nej správe. Verejné inštitúcie sú zaťažené nadmernou byrokraciou, chýbajúcim 
zameraním na hlavné funkcie, vysokou fluktuáciou zamestnancov a následne 
nízkou efektívnosťou. Problémom zostáva aj korupcia. Moldavsko je na 103. mies -
te zo 168 v indexe vnímania korupcie organizácie Transparency International 
vypracovanom za rok 2015. V tejto súvislosti je podpora verejnej správy v Mol -
davsku dôležitou zložkou spolupráce vo všetkých sektoroch od roku 2007. Zvýše -
ná pozornosť sa jej však venuje v rámci ENI, pretože „reforma verejnej správy“ je 
jednou z troch prioritných oblastí spolupráce na roky 2014 – 2017 popri „poľno -
hospodárstve a rozvoji vidieka“ a „reforme polície a kontrole hraníc“.
06 
Hlavný spôsob poskytovania pomoci v Moldavsku je sektorová rozpočtová pod -
pora (SRP5). Finančné prostriedky rozpočtovej podpory a dodatočnej podpory 
udelenej prostredníctvom tých istých dohôd o financovaní predstavovali 74 % bi -
laterálnej pomoci vyplatenej v rokoch 2007 – 2015 (pozri tiež graf 1 ). Rozpočtová 
podpora zahŕňa prevod finančných prostriedkov partnerskej krajine po tom, ako 
splní dohodnuté podmienky pre platbu. Dodržiavanie týchto podmienok je zá -
kladnou požiadavkou rozpočtovej podpory (zásada známa ako „podmienenosť“). 
Fixné tranže sa vyplatia po splnení kritéria oprávnenosti6. Variabilné tranže sú 
dodatočne spojené s napredovaním oproti konkrétnym podmienkam.5 Rozpočtovú podporu možno 
poskytovať buď ako sektorovú 
rozpočtovú podporu (SRP), 
alebo ako všeobecnú 
rozpočtovú podporu (VRP). 
VRP prispieva k národnej 
stratégii rozvoja, zatiaľ čo SRP 
sa podporuje sektorová 
politika. Od roku 2013 EÚ 
udeľuje SRP v rámci zmlúv 
týkajúcich sa sektorovej 
reformy , ktoré sa predtým 
nazývali podporné programy 
odvetvovej politiky . Na účely 
jednotnosti sa v tejto správe 
používa pojem SRP pre všetky 
kontrolované zmluvy 
rozpočtovej podpory.
6 Rozpočtová podpora EÚ 
podlieha štyrom kritériám 
oprávnenosti: stabilný 
makroekonomický rámec, 
riadne hospodárenie 
s verejnými financiami, 
transparentnosť a dohľad 
nad rozpočtom a relevantné 
a spoľahlivé vnútroštátne/
sektorové politiky a reformy.Graf 1Rozpočtová podpora udelená Moldavsku v rokoch 2007 – 2015 (mil. EUR)
Pozn.:  Finančné prostriedky sú uvedené podľa rozpočtového roka príslušného rozhodnutia Komisie.
Zdroj:  Spoločný informačný systém RELEX (CRIS).Finančné prostriedky na rozpočtovú podporuDoplnková podpora (technická pomoc, 
hodnotenia atď.)
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007140
120
100
80
60
40
20
0
09 Úvod 
07 
V Moldavsku sa v dohodách Komisie o financovaní taktiež nachádzajú ustanove -
nia o dodatočnej podpore k fungovaniu hlavnej SRP , konkrétne projekty technic -
kej pomoci na rozvoj kapacít verejných orgánov („technická pomoc SRP“).
08 
Moldavsko taktiež prijalo pomoc v rôznych oblastiach formou projektov. Pro -
jekty v nami kontrolovanej vzorke mali podobu twinningu a technickej pomoci. 
Twinning zahŕňa spoluprácu s verejnými orgánmi v členskom štáte EÚ, zatiaľ čo 
technickú pomoc zvyčajne poskytujú externí odborníci zo súkromného sektora.
10
 Rozsah auditu a audítorský 
prístup
09 
Počas auditu sa preskúmalo, či pomoc EÚ Moldavsku účinne prispela k posilneniu 
verejnej správy z hľadiska jej kapacity účinne a efektívne vykonávať rôzne funkcie 
správy vrátane poskytovania verejných služieb. Pozreli sme sa na dva hlavné spô -
soby poskytovania pomoci so zameraním na nasledujúce dve otázky:
a) Prispeli programy SRP účinne k posilneniu verejnej správy?
b) Prispeli projekty účinne k posilneniu verejnej správy?
10 
Audit sa zameral na pomoc ENPI a ENI v rokoch 2007 až 2014. Kontrolovaná vzor -
ka zahŕňala:
a) štyri programy SRP na presadzovanie sektorových reforiem vrátane dvoch 
programov v hlavných oblastiach verejnej správy, t. j. súdnictvo a politika 
verejných financií, a dvoch zameraných na zlepšenie poskytovania služieb 
v oblasti verejného zdravia a vodohospodárstva;
b) dvadsať projektov na posilnenie ústredných orgánov, konkrétne sedem 
projektov v sektore súdnictva, tri po sebe nasledujúce projekty na poskyto -
vanie poradenstva pre politiku na vysokej úrovni moldavským ministerstvám 
(známe ako projekty EUHLPAM Poradnej misie Európskej únie pre politiku 
na vysokej úrovni pre Moldavskú republiku) a jeden projekt na podporu štát -
nej kancelárie, ktorá je ústredným orgánom povereným koordináciou fondov 
EÚ v Moldavsku.
11 
Naša vzorka zahŕňala 40 % bilaterálne zazmluvnenej pomoci z ENPI/ENI od roku 
2007 (pozri prílohu I ). Audítorské práce sa vykonali v období od marca do sep -
tembra 2015. Preskúmali sme listinné dôkazy, napríklad programové dokumenty 
a správy o pokroku, monitorovacie a hodnotiace správy. Súčasťou auditu bola 
administratívna kontrola a kontrola na mieste v Moldavsku. Uskutočnili sme 
rozhovory so zamestnancami moldavských ministerstiev, delegácie EÚ v Kišiňove, 
Európskej služby pre vonkajšiu činnosť, Generálneho riaditeľstva Komisie pre eu -
rópsku susedskú politiku a rokovania o rozšírení, medzinárodných organizácií, 
ostatných darcov, konzultantských firiem a MVO.
11
 Pripomienky
Rozpočtová podpora mala obmedzený účinok 
na posilnenie verejnej správy v cieľových sektoroch
12 
V tejto časti skúmame príspevok programov SRP k zlepšeniu verejnej správy 
v Moldavsku. Posudzujeme návrh programov, uplatňovanie podmienenosti, zá -
klad na udelenie dodatočných finančných prostriedkov a príspevok SRP k rozvoju 
štyroch kontrolovaných sektorov: súdnictva, verejných financií, zdravotníctva 
a vodohospodárstva (pozri prílohu II ).
Komisia mohla reagovať rýchlejšie na riziká a programy 
neboli dostatočne zosúladené s národnými stratégiami
13 
S cieľom posúdiť návrh programov SRP sme sa zamerali na to, či Komisia prijala 
dostatočné kroky na analýzu a zmiernenie rizík súvisiacich so SRP . Taktiež sme 
preskúmali, či boli v štyroch kontrolovaných programoch dostatočne reflektova -
né národné stratégie reforiem.
Komisia mohla reagovať rýchlejšie, keď sa naplnili riziká súvisiace 
so SRP
14 
Hoci má rozpočtová podpora výhody, ako je väčšie zapojenie krajiny, znížené 
náklady na transakcie a lepšia koordinácia darcov, má aj niekoľko inherentných 
rizík (pozri osobitnú správu Dvora audítorov č. 11/2010)7. Špecifický rizikový profil 
rozpočtovej podpory súvisí so skutočnosťou, že využíva systémy krajiny, pretože 
jej súčasťou je prevod finančných zdrojov do štátnej pokladnice prijímateľskej 
krajiny8. Vzhľadom na to, že finančné prostriedky rozpočtovej podpory sa zlučujú 
s rozpočtovými zdrojmi prijímateľskej krajiny, sú takisto postihnuté všetkými ne -
dostatkami finančného hospodárenia krajiny9. Posúdili sme, či Európska komisia 
správne zanalyzovala a zmiernila tieto riziká.7 Osobitná správa č. 11/2010: 
Riadenie podpory 
všeobecného rozpočtu 
Komisiou v krajinách AKT, 
Latinskej Ameriky a Ázie 
(http://eca.europa.eu ).
8 Európska komisia, Generálne 
riaditeľstvo pre rozvoj 
a spoluprácu – EuropeAid, 
Usmernenia týkajúce sa 
rozpočtovej podpory. 
Programovanie, návrh 
a riadenie – Moderný prístup 
k rozpočtovej podpore, 
september 2012, s. 126.
9 Výročná správa za rozpočtový 
rok 2014, body 8.6 až 8.8 
(Ú. v. EÚ C 373, 10.11.2015).
12 Pripomienky 
15 
V roku 2012 Komisia zaviedla systematickejšiu analýzu rizík, riadiace výbory 
na vysokej úrovni pre operácie rozpočtovej podpory a systém včasného varova -
nia10 pre prípad naplnenia rizík. Išlo o zjavné zlepšenie oproti predchádzajúcemu 
prístupu.
16 
Decentralizované hospodárenie11 aj rozpočtová podpora sa veľmi spoliehajú 
na systémy krajiny. Systémy tejto krajiny v oblasti verejnej finančnej kontroly nie 
sú osvedčené útvarmi EÚ. Decentralizované hospodárenie s pomocou EÚ na pro -
jekty nie je zavedené. V tom istom čase bola rozpočtová podpora hlavným spôso -
bom poskytovania pomoci, predstavovala takmer tri štvrtiny celkovej pomoci EÚ 
vyplatenej Moldavsku v rokoch 2007 – 2015.
17 
Riziká korupcie sú v Moldavsku vysoké. Index vnímania korupcie organizácie 
Transparency International naznačuje, že sa situácia od roku 2012 zhoršila (pozri 
rámček 5 ).
18 
V novembri 2014 sa v Moldavsku naplnili makroekonomické riziká, keď sa zistilo, 
že sa stratili finančné prostriedky vkladateľov vo výške 1 mld. USD v korupčnom 
škandále, do ktorého boli zapojené tri moldavské banky (pozri rámček 1 ). Riadia -
ci výbor na vysokej úrovni rozhodol v decembri 2014 venovať pozornosť prípadu 
Moldavska v roku 2015 v rámci pridelenia rozpočtovej podpory, pretože by sa 
miera rizika zvýšila. Po internej analýze opatrení na zmiernenie potenciálnych 
rizík v júli 2015 Európska komisia reagovala tak, že verejne oznámila pozastavenie 
platieb rozpočtovej podpory, kým sa nedosiahne dohoda medzi Medzinárodným 
menovým fondom (MMF) a Moldavskom12. Taktiež výrazne znížila podiel rozpoč -
tovej podpory plánovanej na rok 2015 v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi (po -
zri graf 1 ). Situácia v bankovníctve závažne spochybnila integritu financovania EÚ 
vyplateného do štátneho rozpočtu Moldavska. Nie je však možné dokázať, že išlo 
konkrétne o finančné prostriedky EÚ, pretože boli zlúčené s celkovým štátnym 
rozpočtom.10 Systém včasného varovania sa 
aktivuje v prípadoch, 
keď dôjde k bezprostrednému 
a závažnému zhoršeniu 
situácie alebo k výskytu 
udalosti identifikovanej ako 
riziko, ktoré má veľký vplyv 
na ciele programov. V týchto 
prípadoch EÚ musí reagovať 
okamžite, aby sa predišlo 
závažnému poškodeniu 
dobrého mena a povesti EÚ. 
Môže to byť napríklad 
v dôsledku veľkých 
korupčných prípadov alebo 
podvodov či porušenia 
základných hodnôt. Delegácie 
EÚ by mali okamžite podávať 
správy o týchto prípadoch 
ústrediu. Pozri Usmernenia 
týkajúce sa rozpočtovej 
podpory , s. 132.
11 Pri decentralizovanom 
hospodárení sa Komisia môže 
rozhodnúť uplatňovať 
postupy verejného 
obstarávania alebo udeľovania 
grantov prijímateľskej krajiny. 
Pozri článok 18 ods. 4 
nariadenia Európskeho 
parlamentu a Rady (ES) 
č. 1638/2006 
z 24. októbra 2006, ktorým sa 
stanovujú všeobecné 
ustanovenia zriaďujúce nástroj 
európskeho susedstva 
a partnerstva.
12 Delegácia EÚ v Moldavsku, 
Rozpočtová podpora EÚ 
Moldavskej republike – kým sa 
nesplní niekoľko podmienok , 
Kišiňov 8. júl 2015.
13 Pripomienky 
19 
Posledný program MMF pre Moldavsko sa skončil v roku 2013. Preskúmanie po -
sledného programu nebolo ukončené pre nezhody týkajúce sa politík vo fiškál -
nom a finančnom sektore. Svetová banka pozastavila svoju rozpočtovú podporu 
vo výške 45 mil. USD v apríli 2014, pretože zastávala názor, že riziká pre verejné 
finančné prostriedky pochádzajúce z bankového sektora boli príliš závažné na to, 
aby uskutočnila nejaké prevody do štátneho rozpočtu Moldavska.
20 
Hoci Európska komisia správne identifikovala riziká korupcie a makroekonomic -
kej nestability v Moldavsku, mohla reagovať rýchlejšie, keď sa tieto riziká napl -
nili. V rámci podpisovania dohody o pridružení/prehĺbenej a komplexnej zóny 
voľného obchodu v roku 2014 Komisia uzavrela dve dohody o financovaní, jednu 
na operácie SRP reforiem politík verejných financií v Moldavsku (RPVF) a jednu 
o zavedení zóny voľného obchodu v októbri a novembri 2014. V tejto súvislosti 
vyplatila 16 mil. EUR v decembri 2014. Riziká týkajúce sa bankového sektora uvá -
dzali MMF aj Komisia od roku 201213.13 Medzinárodný menový fond, 
Správa MMF o krajine č. 12/288, 
Moldavská republika, 
zamestnanecká správa 
na konzultáciu podľa článku IV 
v roku 2012, piate preskúmanie 
v rámci rozšírených úprav 
a v rámci trojročného programu 
zvýšenia úveru, a požiadavky 
na zrušenie pre nedodržanie 
podmienok a úpravu kritérií 
výkonnosti , september 2012; 
Správa MMF o krajine č. 14/190, 
zamestnanecká správa 
na konzultáciu podľa článku IV 
v roku 2014 a prvé 
monitorovacie diskusie 
po ukončení programu , jún 
2014.Základné informácie o bankovej kríze v Moldavsku
V novembri 2014 národná banka uvalila na tri moldavské banky nútenú správu po tom, ako vydali úvery 
vo výške 1 mld. USD. Tieto transakcie nemali riadne ekonomické odôvodnenie a viedli k takému závažnému 
zhoršeniu súvah týchto bánk, že viac nemali predpoklad nepretržitého pokračovania v činnosti. V dôsledku 
tohto incidentu vznikli obrovské verejné záväzky a odhadované náklady na záchranu týchto bánk boli aspoň 
13 % HDP Moldavska.
V čase konania auditu sa dosiahol len malý pokrok pri vyšetrovaní trestného činu bankového podvodu a ne -
bola vypracovaná nijaká stratégia obnovy. Táto situácia podnietila protesty verejnosti a prispela k obdobiu 
zdĺhavej politickej nestability. Od novembra 2014 do decembra 2015 podali demisiu tri vlády.Rámček 1
14 Pripomienky 
Programy SRP neboli dostatočne zosúladené s národnými 
stratégiami a nebolo jasné, ako boli stanovené rozpočty pre SRP
21 
Posúdili sme, či programy SRP podporili relevantné, jasne sformulované a plne 
zodpovedné národné stratégie. Podmienky vyplatenia finančných prostried -
kov rozpočtovej podpory by mali vychádzať a byť zosúladené s národnými 
stratégiami14.
22 
Dva programy SRP zo štyroch v kontrolovanej vzorke neboli úplne zosúladené 
s národnými stratégiami. SRP verejných financií podporuje národnú stratégiu 
bez cieľov súvisiacich s týmto sektorom (pozri rámček 2 ), zatiaľ čo SRP súdnictva 
neprispieva priamo k vykonávaniu národnej stratégie reforiem.14 Pokiaľ ide o viac podrobností, 
pozri Usmernenia týkajúce sa 
rozpočtovej podpory,  príloha 3: 
Posúdenie oprávnenosti 
verejných politík.
Konkrétne podmienky neboli dostatočne zosúladené s národnou stratégiou: SRP 
na reformy politiky verejných financií
SRP na reformy politiky verejných financií je založená na stratégii národného rozvoja Moldavska, ktorá sa týka 
siedmich sektorov vrátane infraštruktúry, dôchodkových systémov a vzdelávania. Nie sú v nej však stanove -
né ciele pre verejné financie. Moldavsko má národnú stratégiu správy verejných financií na roky 2013 – 2020, 
ktorá pozostáva zo všeobecnej stratégie, ročných akčných plánov a rámca na monitorovanie.
V dohode o financovaní pre SRP sa stanovuje 12 konkrétnych podmienok, ktoré musia byť splnené, aby boli 
vyplatené jej tri variabilné tranže. Tieto podmienky sa nepredpokladajú v stratégii národného rozvoja a tak -
tiež priamo neodrážajú priority stanovené v stratégii správy verejných financií.
Napríklad jedna podmienka sa týka zriadenia fiškálnej rady, ktorá sa explicitne nepredpokladá v žiadnom stra -
tegickom dokumente uzavretom medzi Moldavskom a EÚ. To isté platí pre dve podmienky, ktoré predpokla -
dajú uverejnenie „občianskeho rozpočtu“15 a polročných správ o plnení rozpočtu. Verejný prístup ku kľúčovým 
fiškálnym informáciám bol ohodnotený známkou A v hodnotení verejných výdavkov a fiškálnej zodpovednosti 
v roku 201116.
15 Občiansky rozpočet je netechnická prezentácia štátneho rozpočtu, ktorá má osloviť a byť pochopená čo najväčšou časťou obyvateľstva.
16 Program verejných výdavkov a finančnej zodpovednosti (PEFA) je partnerstvom viacerých darcov na posúdenie stavu verejných výdavkov, 
systémov verejného obstarávania a finančnej zodpovednosti. V rámci hodnotení PEFA sa analyzuje výkonnosť systému správy verejných financií 
krajiny prostredníctvom súboru 31 ukazovateľov, ktoré sú ohodnotené známkami od A po D ( www.pefa.org ).Rámček 2
15 Pripomienky 
23 
Hoci sa v SRP súdnictva uvádza, že jej cieľom je podporiť stratégiu reformy sekto -
ra súdnictva v Moldavsku (SRSS), jej konkrétne podmienky spojené s justíciou nie 
sú vyjadrené rovnakým spôsobom. Niektoré podmienky SRP sa týkajú záležitostí 
verejných financií a nie sú uvedené v stratégii reformy. Preto nie je úzka súvislosť 
medzi prijatými opatreniami v rámci SRSS a SRP . Okrem toho si to vyžaduje stano -
venie dodatočných požiadaviek na monitorovanie a podávanie správ pre SRP .
24 
Programy SRP na zlepšenie poskytovania služieb verejného zdravia a vodohospo -
dárskych služieb neboli založené na jasne sformulovaných stratégiách reforiem 
Moldavska. V usmerneniach sa vyzýva, aby boli stratégie náležite rozpočtované, 
aby boli oprávnené na SRP17. Pri SRP zdravotníctva však národná stratégia nebo -
la úplne zosúladená s celkovou vnútroštátnou politikou v oblasti zdravotníctva 
a nebola celkom odzrkadlená v rozpočtových prognózach. SRP vodohospodár -
stva bola navrhnutá na podporu vnútroštátnej stratégie v oblasti vodohospodár -
stva z roku 2007. Táto stratégia sa však ukázala ako príliš ambiciózna, pretože bola 
zameraná na veľký počet cieľov bez stanovenia časovo ohraničeného akčného 
plánu či jasnej inštitucionálnej štruktúry na jej vykonávanie.
25 
Taktiež sme preskúmali základ stanovenia rozpočtov pre programy SRP . Podľa 
usmernení k rozpočtovej podpore uverejnených v roku 2012 rozpočty musia byť 
založené na niekoľkých kritériách, napr. finančné potreby partnerskej krajiny a jej 
záväzok vyčleniť rozpočtové zdroje v súlade s jej národnou stratégiou. Medzi ďal -
šie kritériá patrila účinnosť, ekonomická výhodnosť a vplyv rozpočtovej podpory 
na dosiahnutie cieľov, minulé výsledky a absorpčná kapacita predošlých platieb, 
pretože účinne sa dohodnuté ciele dosiahli s rozpočtovou podporou, a orientácia 
stratégie rozvoja na výsledky.
26 
Z nášho preskúmania vybraných programov nebolo dostatočne jasné, ako boli 
rozpočty stanovené. SRP reforiem verejných financií bol prvým programom 
v kontrolovanej vzorke, ktorý mal byť stanovený podľa novej metodiky. Kritériá 
uvedené v bode 25 však neboli komplexne posúdené.17 Pokiaľ ide o viac podrobností, 
pozri Usmernenia týkajúce sa 
rozpočtovej podpory,  príloha 3: 
Posúdenie oprávnenosti 
verejných politík, 
3.2. Financovanie politík.
16 Pripomienky 
27 
Hoci sa usmernenia nevzťahovali na programy SRP navrhnuté pred rokom 2012, 
predbežné posúdenie potrieb financovania bolo vykonané pre stratégiu reformy 
sektora súdnictva. Neboli v ňom však uvedené spoľahlivé informácie, pretože 
počiatočný odhad 124 mil. EUR bol po dvoch rokoch vykonávania znížený o polo -
vicu18. Prehodnotenie potrieb financovania začalo s podporou projektu technic -
kej pomoci financovaného EÚ v roku 2015 (pozri bod 61). Pri ďalších troch progra -
moch SRP neboli žiadne dôkazy o posúdení potrieb financovania.
28 
Aj pokiaľ ide o postup stanovenia rozpočtu, zaznamenali sme, že plánovaný 
rozpočet bol rôzny v prípravnej fáze bez jasného odôvodnenia. Pri SRP súdnictva 
s rozpočtom 58,2 mil. EUR sa v externom hodnotení, ktoré bolo vykonané pred 
návrhom programu, navrhovalo 40 mil. EUR. Počas vykonávania SRP vodohospo -
dárstva došlo k jej ad hoc  zvýšeniu o 5 mil. EUR na základe politických úvah.
Podmienenosť sa dostatočne nevyužila
29 
Systém monitorovania výkonnosti a kritériá na vyplatenie podpory sú jadrom 
rozpočtovej podpory, poskytujú rámec pre podmienenosť. Variabilné tranže 
sú prepojené s pokrokom oproti konkrétnym podmienkam: vytvárajú podnety 
na zlepšenie výkonnosti, pretože čiastočná výkonnosť znamená čiastočnú platbu. 
Posúdili sme, či podmienky vyplatenia tranží znamenali zmysluplné podnety 
pre reformu. Taktiež sme preskúmali, či boli platby konzistentne založené na spl -
není týchto podmienok.
Niektoré konkrétne podmienky pre tranže sa splnili v čase medzi 
rokovaniami o programe a začiatkom SRP alebo neboli priamo 
merateľné
30 
Zmluvy v kontrolovanej vzorke obsahovali konkrétne podmienky, ktoré si vy -
žadovali len obmedzené opatrenia moldavských orgánov alebo sa splnili v čase 
medzi rokovaniami o programe a začiatkom SRP (pozri rámček 3 ). Ciele, ktoré 
nie sú dostatočnou výzvou, znižujú stimulačný účinok. Existuje riziko spojené 
so začlenením opatrení, ktoré boli splnené pred začiatkom programu, pretože je 
možné, že by sa úplne alebo čiastočne vykonali aj bez pomoci.18 V akčnom pláne (rozhodnutie 
parlamentu č. 6, 
16. február 2012, s. 168) sa 
stanovuje 1 989 mil. MDL 
(124 mil. EUR, 2012) 
na vykonávanie SRSS. Vo 
výročnej správe za rok 2014 sa 
odhaduje 1 034 mil. MDL 
(50 mil. EUR, 2014).
17 Pripomienky 
31 
Tieto štyri zmluvy obsahovali konkrétne podmienky, ktoré neboli jednoznačne 
merateľné. Napríklad konkrétne podmienky pre SRP súdnictva bolo potrebné 
bližšie vysvetliť po vyplatení prvej variabilnej tranže, pretože bolo ťažké dohod -
núť sa na tom, čo znamenali19. Okrem toho SRP RPVF má konkrétne podmienky, 
ale nemá samostatné ukazovatele a nie všetky konkrétne podmienky sú priamo 
merateľné. Pri SRP zdravotníctva bola asi polovica ukazovateľov príliš vágna20. 
SRP vodohospodárstva taktiež obsahovala neoveriteľné, kumulované alebo ne -
jasné ukazovatele.
Podmienky sa neuplatňovali vždy konzistentne na podporu 
reforiem
32 
V usmerneniach Komisie k rozpočtovej podpore sa uvádza, že by sa tranže mali 
vyplatiť len vtedy, ak boli splnené príslušné konkrétne podmienky a ukazovatele 
výkonnosti. Zaznamenali sme príklady nejednotného využívania podmienenosti 
pri troch zo štyroch kontrolovaných programov21. Ako vidieť v  rámčeku 4 , pri SRP 
zdravotníctva boli finančné prostriedky vyplatené, hoci podmienky neboli splne -
né. Aj pri programoch SRP zdravotníctva, súdnictva a vodohospodárstva posúde -
nie súladu s podmienkami mohlo byť prísnejšie pri viacerých podmienkach.19 Bolo potrebné vypracovať 
vysvetľujúce tabuľky 
s podporou projektu 
technickej pomoci 
financovaného EÚ (pozri 
bod 61) a prerokovať 
v pracovnej skupine, ktorá 
monitoruje SRP .
20 Príkladmi sú ukazovatele ako 
Optimalizácia primárnej 
štruktúry zdravotnej 
starostlivost i, Analýza možností 
na podporu súkromných 
investícií do systému zdravotnej 
starostlivosti  alebo 
Pokračovanie v zlepšovaní 
strategického plánovania 
v zdravotníctve 
prostredníctvom rámca 
strednodobých výdavkov .
21 V čase konania auditu súlad 
s konkrétnymi podmienkami 
nebol ešte posúdený 
pri programe rozpočtovej 
podpory reforiem verejných 
financií, ktorý sa začal až 
koncom roka 2014.Príklady konkrétnych podmienok
Príklad 1 – Niektoré konkrétne podmienky si vyžadovali len obmedzené opatrenia moldavských 
orgánov
Jedna podmienka SRP RPVF, ktorá sa začala v roku 2014, sa týka uverejnenia polročných správ o plnení rozpoč -
tu. Moldavsko už niekoľko rokov uverejňuje mesačné správy o plnení svojho rozpočtu.
Príklad 2 – Niektoré konkrétne podmienky sa splnili v čase medzi rokovaniami o programe a začiat -
kom SRP
Dohoda o financovaní SRP zdravotníctva bola podpísaná v roku 2009. Prvá variabilná tranža vo výške 
13,4 mil. EUR bola vyplatená po posúdení 53 ukazovateľov, z ktorých 22 sa týkalo opatrení prijatých v roku 
2008 po rokovaniach o programe.
SRP súdnictva sa začala v júni 2013. Tri podmienky vyplatenia podpory – týkajúce sa modernizácie systému 
odvolaní, zmeny trestného poriadku a obmedzenia imunity sudcov – sa úplne alebo čiastočne splnili prostred -
níctvom zákonov prijatých v apríli až júli 2012 po rokovaniach o programe.Rámček 3
18 Pripomienky 
33 
Podľa usmernení Komisie k rozpočtovej podpore preprogramovanie nevypla -
tených finančných prostriedkov v neskorších tranžiach znamená riziko zníženia 
pôvodného stimulačného účinku podmienok. SRP zdravotníctva však zahŕňala 
poslednú tranžu na preskupenie zostatku nevyplatených finančných prostried -
kov, ktoré zostali z predchádzajúcich tránž.
34 
V SRP vodohospodárstva sa na začiatku programu v roku 2009 nepredpokladala 
posledná tranža zostávajúcich finančných prostriedkov. Napriek tomu bola ne -
skôr vytvorená dodatočná tranža vo výške 6,1 mil. EUR pred podpísaním dohody 
o pridružení/zóne voľného obchodu v roku 2014. Nové podmienky boli určené 
v súlade so všeobecnými cieľmi SRP vodohospodárstva, čo umožnilo vyplatiť 
4,9 mil. EUR finančných prostriedkov, ktoré zvýšili z predchádzajúcich tránž 
pre nesplnenie súvisiacich podmienok.Finančné prostriedky boli vyplatené, aj keď konkrétne podmienky a ukazovatele 
výkonnosti neboli splnené
Príklad 1 – Bolo vyplatených viac finančných prostriedkov, ako sa odporúča v správe z externého 
hodnotenia
Rozhodnutia o vyplatení finančných prostriedkov SRP boli založené na externej hodnotiacej správe, v ktorej 
bolo preskúmané plnenie konkrétnych podmienok spojených s vyplatením. Platby v rámci SRP sa odkláňa -
li od odporúčaní uvedených v externej hodnotiacej správe pri dvoch variabilných tranžiach z troch. V roku 
2011 druhá variabilná tranža dosiahla výšku 13,6 mil. EUR, o 9 % viac než 12,5 mil. EUR odporúčaných na zá -
klade posúdenia 28 podmienok. Tretia tranža (4,1 mil. EUR) bola v roku 2012 o 11 % vyššia (9 posúdených 
podmienok). Najväčšia časť tohto rozdielu bola spôsobená vyplatením finančných prostriedkov prerozdele -
ných zo SRP technickej pomoci na rozpočtovú podporu, čo nebolo spojené so žiadnymi novými činnosťami 
či podmienkami.
Príklad 2 – K vyplateniu finančných prostriedkov došlo po nedostatočne prísnom posúdení súladu 
s podmienkami
V rámci jednej podmienky SRP vodohospodárstva sa požadovalo, aby aspoň 600 mil. MDL bolo vyčlenených 
v štátnom rozpočte na sektor vodohospodárstva a odpadových vôd. V roku 2012 dosiahli prídely 252 mil. MDL 
(42 % zo 600 mil. MDL) výrazne menej pod minimálnym prahom. Táto podmienka bola napriek tomu posúde -
ná ako čiastočne splnená a 42 % finančných prostriedkov s ňou spojených bolo vyplatených.
V ďalšej podmienke pre SRP zdravotníctva sa požadovalo, aby po zohľadnení inflácie verejné výdavky na sek -
tor zdravotnej starostlivosti neklesali. V roku 2010 sa rozpočet Moldavska na zdravotníctvo zvýšil o 5 % 
v porovnaní s rokom 2009 v nominálnej hodnote. Vzhľadom na 9 % mieru inflácie v roku 2010 však upravené 
výdavky na zdravotníctvo v skutočnosti klesli v porovnaní s predchádzajúcim rokom. Táto podmienka sa však 
považovala za splnenú.Rámček 4
19 Pripomienky 
Dodatočné stimulačné finančné prostriedky neboli dobre 
odôvodnené
35 
V roku 2012 Komisia zaviedla zásadu „viac za viac“, ktorá znamená poskytnutie 
dodatočných stimulačných finančných prostriedkov ako ocenenie napredovania 
partnerskej krajiny smerom k demokracii. V rámci tohto systému dodatočné vy -
členenie finančných prostriedkov má závisieť od napredovania procesu reforiem, 
posudzovaného v správe o pokroku ENP , a v súlade s medzinárodne uznávanými 
normami a porovnávacími štandardmi22.
36 
Moldavsko spolu prijalo týmto spôsobom 93 mil. EUR v rokoch 2012 až 2014 
vrátane 28 a 35 mil. EUR z programu pre integráciu a spoluprácu v rámci Východ -
ného partnerstva v roku 2012, resp. 2013, a 30 mil. EUR v rámci zastrešujúceho 
programu ENI v roku 201423. Tieto finančné prostriedky boli vyčlenené najmä 
na nové alebo prebiehajúce programy SRP .
37 
Na základe nášho preskúmania dokumentov odôvodnenie udelenia dodatoč -
ných finančných prostriedkov Moldavsku nebolo jasné. Za tri roky boli pridelené 
finančné prostriedky podložené obmedzenou analýzou pokroku. Správy o pokro -
ku ENP nepreukazujú, že Moldavsko dosiahlo pokrok smerom k demokracii. Podľa 
správy z roku 2013 v prvej polovici roka „Moldavsko prechádzalo najhlbšími poli -
tickými krízami za celé roky“24, ktoré boli opísané ako „inštitucionálny rozpad“25, 
ktorý spôsobil „trvalé poškodenie hodnovernosti moldavských demokratických 
inštitúcií“26.
V sektoroch, na ktoré sa zamerala SRP , boli len obmedzené 
dôkazy o pokroku
38 
Pokiaľ to bolo možné, posúdili sme, či programy SRP prispeli k pokroku v štyroch 
kontrolovaných sektoroch justície, verejných financií, zdravotníctva a vodohospo -
dárstva na základe dostupných ukazovateľov a správ. Pri hodnotení rozpočtovej 
podpory OECD navrhuje prístup založený na troch krokoch, „pri ktorom: i) prvý 
krok zahŕňa posúdenie vstupov, priamych výstupov a indukovaných výstupov 
rozpočtovej podpory […]; ii) druhý krok zahŕňa posúdenie účinkov a vplyvu 
vládnych politík, stratégií a výdavkových opatrení […] a iii) tretí krok zahŕňa 
preskúmanie príspevku rozpočtovej podpory k vládnym politikám, stratégiám 
a výdavkovým opatreniam, ktoré vytvorili účinky a vplyv určený v druhom kroku, 
ktorý sa má vykonať kombinovaním a porovnaním výsledkov prvého a druhého 
kroku“27.22 Hlavnými kritériami 
na posudzovanie pokroku sú 
demokratické a hodnoverné 
voľby, sloboda združovania, 
prejavu a zhromažďovania, 
slobodná tlač a médiá, právny 
štát s nezávislou justíciou 
a právom na spravodlivý 
proces, boj proti korupcii, 
reforma bezpečnosti 
a presadzovania práva, 
demokratická kontrola 
ozbrojených síl a dodržiavanie 
ľudských práv [príloha 
k vykonávaciemu rozhodnutiu 
Komisie C(2012) 4170 
z 26. júna 2012).
23 10 % rozpočtu ENI je 
vyhradených na prístup 
založený na stimuloch: 
v prípade zastrešujúcich 
programov pre viaceré krajiny 
sa odmeňuje pokrok 
pri budovaní prehĺbenej 
a udržateľnej demokracie 
a pokrok pri vykonávaní 
dohodnutých cieľov reforiem 
[nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady (EÚ) 
č. 232/2014 z 11. marca 2014, 
ktorým sa ustanovuje nástroj 
európskeho susedstva 
(Ú. v. EÚ L 77, 15.3.2014, s. 27), 
článok 7 ods. 6], odôvodnenie 4; 
vykonávacie nariadenie Komisie 
C(2014) 2988 z 2. mája 2014). 
Z programu pre integráciu 
a spoluprácu v rámci 
Východného partnerstva boli 
vyčlenené dodatočné finančné 
prostriedky tým partnerským 
krajinám, ktoré zrealizovali 
reformy na prehĺbenie 
demokracie a dodržiavanie 
ľudských práv (vykonávacie 
rozhodnutie Komisie 
C(2012) 4170 z 26. 6. 2012, 
C(2013) 8140 z 27. 11. 2013).
24 Európska komisia, vysoká 
predstaviteľka EÚ 
pre zahraničné veci 
a bezpečnostnú politiku, 
Spoločný pracovný dokument 
útvarov Komisie. Vykonávanie 
európskej susedskej politiky 
v Moldavskej republike. Pokrok 
v roku 2013 a odporúčania 
na opatrenia priložené 
k spoločnému oznámeniu 
Európskeho parlamentu, Rady, 
Európskeho hospodárskeho 
a sociálneho výboru a Výboru 
regiónov. Susedstvo 
na križovatke: Vykonávanie 
európskej susedskej politiky 
v roku 2013 , s. 5.
25 Tamže, s. 2.
26 Tamže, s. 5.
27 Pozri OECD-DAC, Hodnotenie 
rozpočtovej podpory, Metodický 
prístup , s. 3.
20 Pripomienky 
39 
Aj vtedy, keď je možné stanoviť jasnú logickú súvislosť medzi opatrením a výsled -
kami28, môže byť náročné, ak nie nemožné, posúdiť, ktorú časť výsledkov možno 
prisúdiť intervenciám EÚ a ktorá časť vznikla vďaka iným faktorom29. Rozpočet 
partnerskej krajiny v skutočnosti podporuje jej stratégiu rozvoja, a tak výstupy 
rozpočtovej podpory EÚ súvisia so zmenami, ktoré nie sú len následkom progra -
mu rozpočtovej podpory, ale aj rôznych ďalších vládnych opatrení, programov 
pomoci a vonkajších faktorov30. Napriek týmto obmedzeniam dôkazy poukazujú 
na to, že SRP v Moldavsku dosiahla obmedzené výsledky, pretože ukazovatele 
a správy nepreukazujú, že sa v troch cieľových sektoroch dosiahol veľký pokrok 
(súdnictvo, zdravotníctvo a vodohospodárske služby). V čase konania auditu bolo 
príliš skoro posúdiť potenciálne účinky programu SRP verejných financií.
40 
V rámci SRP súdnictva bolo dodnes vyplatených 28,2 z 30 mil. EUR v dvoch 
tranžiach. Táto suma bola znížená, pretože bolo splnených len 88 % podmienok. 
Výstupy, napríklad zmeny zákonov, neboli dosiahnuté v oblasti predsúdneho 
vyšetrovania, súdneho systému pre mladistvých a netolerovania korupcie.
41 
Hoci v správe o pokroku ENP z marca 2015 bolo posúdené, že Moldavsko dosiahlo 
určitý celkový pokrok vo vykonávaní stratégie reformy sektora súdnictva, medzi -
národné ukazovatele spochybňujú, či došlo k pokroku (pozri rámček 5 ).28 Výsledky zvyčajne zahŕňajú tri 
kategórie: výstupy, účinky 
a dosah. Presné definície pozri 
v osobitnej správe č. 21/2015: 
Preskúmanie rizík spojených 
s prístupom k opatreniam EÚ 
v oblasti rozvoja a spolupráce 
zameraným na výsledky, s. 7 
(http://eca.europa.eu ).
29 Osobitná správa č. 21/2015: 
Preskúmanie rizík spojených 
s prístupom k opatreniam EÚ 
v oblasti rozvoja a spolupráce 
zameraným na výsledky 
(http://eca.europa.eu ).
30 Osobitná správa č. 21/2015, 
s. 23.
21 Pripomienky 
Z medzinárodných ukazovateľov vyplýva, že Moldavsko dosiahlo malý pokrok 
v reformách súdnictva a v boji proti korupcii
Niekoľko skupín odborníkov a MVO vydáva ukazovatele v oblasti súdnictva a korupcie vo svete. Pri Moldavsku 
podávajú zmiešaný obraz o pokroku.
Freedom House ho znížil (na stupnici 1 – 7) zo 4,5 v roku 2012 na 4,75 v roku 2015 v súdnictve a nezávislosti; 
jeho rating korupcie sa mierne zlepšil zo 6 na 5,7531.
V správe o globálnej konkurencieschopnosti z rokov 2014 – 2015 sa nezávislosť jeho súdnictva umiestnila 
na 141. mieste zo 144 krajín32.
Ukazovateľ právnych noriem Svetovej banky sa zhoršil zo 45 % v roku 2012 na 42,7 v roku 2013, ale zlepšil 
na 46,6 v roku 201433.
Podľa Inštitútu verejnej politiky dôvera občanov v justíciu klesla v poslednom desaťročí zo 41 % na 23 % kon -
com roka 201434.
Moldavsko sa prepadlo v indexe vnímania korupcie organizácie Transparency International: umiestnilo sa 
na 94. mieste zo 176 krajín v roku 2012 a na 103. mieste zo 168 krajín v roku 2015. Moldavčania vnímajú súdnic -
tvo ako druhý najskorumpovanejší sektor po polícii35.
31 https://freedomhouse.org .
32 http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf .
33 http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#countryReports .
34 Inštitút verejnej politiky Moldavska, Barometer verejnej mienky z novembra 2014 ( http://www.ipp.md ).
35 http://www.transparency.org/country#MDA .Rámček 5
22 Pripomienky 
42 
V rámci SRP zdravotníctva bolo vyplatených 43,5 mil. EUR, čo dosahuje 99,2 % 
rozpočtu. Táto miera sa dosiahla, pretože posledná tranža umožnila vyplatiť 
finančné prostriedky, ktoré zostali pre nesplnenie podmienok súvisiacich s pred -
chádzajúcimi tranžami (pozri bod 33). Predtým bola miera uhrádzania 89,7 %.
43 
Posúdenie Svetovej zdravotníckej organizácie z roku 2012 podáva zmiešaný obraz 
o výsledkoch v moldavskom zdravotníctve. Pokrok zaostáva za očakávaniami 
z hľadiska finančnej ochrany (t. j. do akej miery sú ľudia chránení pred finančnými 
dôsledkami zlého zdravia) a kapitálového financovania zdravotníctva. Problé -
mom zostáva aj nerovný prístup k zdravotníckym službám. Hoci je ťažké posúdiť 
celkovú kvalitu poskytovania zdravotníckych služieb, v štúdii sa usudzuje, že bol 
dosiahnutý pokrok, a to najmä v preventívnej zdravotnej starostlivosti36. Celkovo 
je ťažké posúdiť, ako programy SRP prispeli k zlepšeniu systémov zdravotníctva, 
a tým zdravia obyvateľov Moldavska. Úlohu tu zohrávajú ďalšie faktory, ako je 
zlepšenie spoločensko-ekonomického postavenia37, a príslušné údaje neboli 
systematicky zhromažďované a dostupné38. To vysvetľuje aj skutočnosť, že nebo -
lo vykonané následné posúdenie vplyvu SRP zdravotníctva na konci programu 
v roku 2013.
44 
SRP vodohospodárstva zaostala za očakávaniami z hľadiska výstupov stano -
vených v dohode o financovaní. Externé faktory ako hospodárska kríza, ktorá 
zasiahla Moldavsko v roku 2009, a politická nestabilita krajiny spolu so slabými 
inštitúciami v sektore vodohospodárstva a chýbajúcou technickou pomocou zna -
menali, že podmienky pre variabilné tranže boli splnené len čiastočne. Z tohto 
dôvodu Komisia vyplatila len 68 % finančných prostriedkov tretej tranže.36 Európske stredisko 
pre monitorovanie politík 
a systémov v oblasti zdravia, 
partnerstvo s hosťujúcou 
WHO, Moldavská republika, 
preskúmanie systému 
zdravotnej starostlivosti, 
Systémy zdravotnej starostlivosti 
v prechodnej fáze , zväzok 14, 
č. 7, 2012, s. 131 – 139.
37 „Je vždy ťažké oddeliť podiel, 
ktorý má zdravotná 
starostlivosť na zlepšení 
zdravia od celkového 
zlepšenia spoločensko-
ekonomického stavu. Je to tak 
obzvlášť v prípade Moldavskej 
republiky, ktorá má pomerne 
malú populáciu, takže 
niektoré trendy v priebehu 
času je potrebné posudzovať 
s opatrnosťou“, tamže, s. 135.
38 „Je ťažké posúdiť celkovú 
kvalitu poskytovania 
zdravotníckych služieb, 
pretože potrebné údaje, 
napríklad ukazovatele, sa 
bežne nezbierajú a nie sú 
dostupné. Napríklad opatrenia 
účinku na základe správ 
pacientov sa bežne 
nevyužívajú a miera úmrtnosti 
v nemocniciach pri akútnych 
príjmoch sa nezhromažďuje. 
Údaje o bezpečnosti 
pacientov sa taktiež bežne 
nezhromažďujú a neanalyzujú. 
Napríklad hoci sa údaje 
o komplikáciách 
po operáciách 
vo všeobecnosti zhromažďujú, 
nie sú rozdelené podľa príčiny 
alebo faktorov, ktoré k nim 
prispeli, a tak sa nemôžu 
použiť ako ukazovatele 
bezpečnosti pacientov.“ 
Tamže, s. 136.
23 Pripomienky 
39 Pozri WHO/UNICEF, Spoločný 
monitorovací projekt dodávok 
vody a hygieny , jún 2015 
(wssinfo.org).
40 Štátne výdavky 
na zdravotníctvo sa v reálnych 
číslach znížili v rokoch 2010 
a 2011 podľa väčšiny zdrojov 
[WHO, Preskúmanie reforiem 
financovania zdravotníctva 
v Moldavskej republike , 2012, 
s. 4; výpočty s údajmi o inflácii 
(index spotrebiteľských cien, 
deflátor HDP) Svetovej banky 
(http://data.worldbank.org/
country/moldova ) a index 
spotrebiteľských cien 
moldavského štatistického 
úradu ( http://www.statistica.
md)]. Reálne výdavky sa v roku 
2011 mierne zvýšili, ak sa 
použije deflátor HDP 
štatistického úradu.
41 Európske stredisko 
pre monitorovanie politík 
a systémov v oblasti zdravia, 
partnerstvo s hosťujúcou 
WHO, Moldavská republika, 
preskúmanie systému 
zdravotnej starostlivosti, 
Systémy zdravotnej starostlivosti 
v prechodnej fáze , zväzok 14 
č. 7, 2012, s. 43, pozri tiež WHO, 
Preskúmanie reforiem 
financovania zdravotníctva 
v Moldavskej republike , 2012, 
s. 3: „... podiel štátneho 
rozpočtu vyčleneného 
na zdravotníctvo sa 
všeobecne používa na určenie 
priority, ktorú vláda dáva 
zdravotníctvo v porovnaní 
s ostatnými sektormi 
hospodárstva. (…) jasne sa 
dáva najavo klesajúci význam.“45 
Verejné vodohospodárske služby v Moldavsku sú stále ovplyvnené nedostatkami. 
Len približne 50 % obyvateľstva má prístup k čistej pitnej vode, tento sektor je 
výrazne nedostatočne rozvinutý, inštitucionálne kapacity sú slabé a implemen -
tačné kapacity samospráv riadiť vodohospodárske systémy a dodávky sú obme -
dzené. V správe z roku 2012 o výkonnosti sektora vodohospodárstva moldavský 
dvor audítorov dospel k záveru, že „situácia s dodávkou vody a hygienických 
zariadení v lokalitách v Moldavskej republike je náročná a dostala sa do mŕtveho 
bodu“. V ďalšej správe dvora audítorov z roku 2012 sa uvádza, že „na dosiahnutie 
očakávaných prínosov v oblasti obnovy a výstavby systémov pitnej vody a hygie -
nických zariadení je potrebné zlepšiť správu verejných prostriedkov zameraných 
na dosiahnutie týchto prínosov a systém riadenia verejných orgánov zodpoved -
ných za vykonávanie projektov v tejto oblasti“. Z nedávnej štúdie WHO a UNICEF 
však vyplýva, že využívanie vodných zdrojov a hygienických zariadení sa v rokoch 
1995 až 2015 zlepšilo39.
46 
Finančné prostriedky SRP môžu poskytnúť malú pridanú hodnotu pre vnútroštát -
ne sektorové rozpočty. Zaznamenali sme, že to bol prípad SRP zdravotníctva, pre -
tože štátny rozpočet na zdravotníctvo, upravený o infláciu, sa počas vykonávania 
programu v rokoch 2010 a 2011 znížil40 (pozri rámček 4 , príklad 2). Pokladalo sa 
to za znak toho, že tomuto sektoru sa dávala obmedzená priorita, a spochybni -
lo to kapacitu ministerstva zdravotníctva realizovať národnú politiku v oblasti 
zdravotníctva. Štúdia uverejnená WHO v roku 2012 naznačuje, že celkové výdav -
ky na zdravotníctvo boli stále veľmi nízke v porovnaní s ostatnými európskymi 
krajinami, a to výrazne obmedzilo objem a kvalitu balíka poskytovaných služieb41.
47 
Podobne pri SRP vodohospodárstva sa dosiahol malý pokrok pre volebné ob -
dobie, prázdne investičné rozpočty v tomto sektore a pre problémy s riadením 
na ministerstve životného prostredia (pozri tiež  rámček 4 , príklad 2). Táto situácia 
znázorňuje, ako dôležité je, aby boli záväzky prijaté v rámci operácií rozpočtovej 
podpory EÚ odzrkadlené v štátnych rozpočtoch poskytnutím potrebných finanč -
ných prostriedkov príslušným ministerstvám na splnenie podmienok pre úhradu.
24 Pripomienky 
Projekty čiastočne prispeli k posilneniu verejnej 
správy
48 
V tejto časti skúmame príspevok projektov k zlepšeniu verejnej správy v Moldav -
sku. Pozreli sme sa na návrh projektov, podporu poskytnutú projektmi progra -
mom SRP a udržateľnosť výsledkov (pozri prílohu III ).
Projekty boli relevantné, ale analýzy potrieb boli ovplyvnené 
nedostatkami
49 
EÚ poskytla významnú podporu na zlepšenie kapacity moldavských ústredných 
verejných orgánov riadiť a koordinovať pomoc EÚ. Konkrétne pomoc smerovala 
do štátnej kancelárie, ktorá konala ako národné koordinačné oddelenie42 pre fon -
dy EÚ. Tento druh pomoci je relevantný vzhľadom na obmedzenia moldavských 
orgánov riadiť fondy, ako to napríklad bolo preukázané ich problémami pri orga -
nizovaní twinningových projektov (pozri graf 2 ).42 Národné koordinačné 
oddelenie je poverené 
koordináciou zahraničnej 
pomoci poskytnutej darcami 
na vnútroštátnej úrovni.Graf 2Twinning: plánované projekty verzus skutočne zrealizované projekty v rokoch 
2007 – 2010 (mil. EUR)
Plánované projekty
Využitá suma
2010 2009 2008 20078
7
6
5
4
3
2
1
0
Zdroj:  Spoločný informačný systém RELEX (CRIS).
25 Pripomienky 
43 Dvanásť činností uvedených 
v pôvodných zadávacích 
podmienkach sa už 
nepovažovalo za relevantných 
pre znížený dopyt príjemcu.50 
Ako vyplýva z  prílohy III  (otázka 1.1), zistili sme, že analýzy potrieb vykonané 
pri projektoch boli vo všeobecnosti uspokojivé: len dva projekty v kontrolovanej 
vzorke boli založené na nedostatočnej analýze. Pri deviatich projektoch však bola 
analýza ovplyvnená čiastočnými nedostatkami, ktoré viedli k návrhu projektov, 
ktoré neboli plne v súlade s potrebami či cieľmi moldavskej verejnej správy.
51 
V niektorých prípadoch tieto nedostatky bolo možné riešiť počas vykonávania 
projektu alebo v následných fázach. Pri projekte technickej pomoci č. 13 (pozri 
prílohu III ) konzultant vynaložil úsilie prispôsobiť pôvodné zadávacie podmienky 
niekoľko mesiacov po začatí projektu v nadväznosti na konzultácie s najvyšším 
súdom, najvyššou súdnou radou, regionálnymi súdmi a ďalšími darcami43. Pri 
projekte EUHLPAM vo fáze I a II delegácia EÚ nevykonala štruktúrovanú analýzu 
potrieb na potvrdenie skutočných potrieb a problémov, ktorým čelí moldavská 
verejná správa, aby účinne stanovila priority a zamerala sa na ne konkrétnejšie. 
Táto úloha bola ponechaná na jednotlivých poradcov. Keďže neexistovali nija -
ké odovzdávacie postupy, každý nový poradca musel vykonať vlastnú analýzu 
potrieb. Viac pozornosti sa okrem toho venovalo týmto analýzam vo fáze III 
projektu.
Projekty neboli vždy dobre koordinované s programami SRP
52 
Nasledujúce dve podčasti sa zaoberajú koordináciou medzi SRP a projektmi 
pri dvoch rôznych typoch projektov. V prvej je preskúmaná technická pomoc SRP , 
ktorá sa predpokladá v dohodách o financovaní SRP (pozri bod 7 a  graf 1 ), a dru -
há sa zameriava na technickú pomoc a twinningové projekty (pozri bod 8).
26 Pripomienky 
Špecifická technická pomoc SRP na rozvoj administratívnych 
kapacít prišla príliš neskoro z dôvodu postupov zadávania 
zákaziek
53 
Komisia poskytla špecifickú technickú pomoc, aby pomohla moldavským orgá -
nom s vykonávaním SRP v štyroch kontrolovaných dohodách o financovaní. Je to 
tak z toho dôvodu, že pre partnerské krajiny sú často typické obmedzenia v inšti -
tucionálnej kapacite, ktoré môžu brzdiť plnenie stratégie podporovanej SRP .
54 
Táto technická pomoc však nie je synchronizovaná s hlavným programom 
rozpočtovej podpory. Začať sa môže až po podpísaní dohody o financovaní 
programu SRP a vzhľadom na oneskorenia v postupoch verejného obstarávania 
a zadávania zákaziek sa začína až niekoľko mesiacov po hlavnom programe (pozri 
tabuľku ).Tabuľ kaOneskorenie medzi rozpočtovou podporou a špecifickou technickou pomocou SRP 
pri kontrolovaných zmluvách1
Program SRPTechnická pomoc predpokladaná 
v dohode o financovaní SRP (mil. 
EUR)Začiatok programu SRP (podpis 
dohody o  financovaní)Začiatok operácií tech -
nickej pomoci (podpis 
zmluvy)Časová medzera
Zdravotníctvo 3,15 február 2009 jún 2010 16 mesiacov
Súdnictvo 1,82jún 2013 žiadna –
RPVF 4 október 2014 október 2015 12 mesiacov
Vodohospodár -
stvo3 august 2009 september 2011 25 mesiacov
1 Len technická pomoc konkrétne sprístupnená prostredníctvom grantu SRP . Ďalšie projekty v tom istom sektore existujú, napr. v súdnictve.
2 Táto suma sa používa na financovanie hodnotiacich misií pred vyplatením tranží.
Zdroj:  Spoločný informačný systém RELEX (CRIS).
27 Pripomienky 
55 
Tieto oneskorenia mali negatívny vplyv na vykonávanie SRP zdravotníctva a vo -
dohospodárstva, pretože vnútroštátne administratívne kapacity boli nedosta -
točné na riadenie programov. Pri SRP zdravotníctva nebolo splnených niekoľko 
konkrétnych podmienok pre neskorý začiatok technickej pomoci. Pri SRP vodo -
hospodárstva sa v monitorovacej správe z roku 2012 uvádza, že lepšia časová 
synchronizácia plánovanej technickej pomoci so SRP by bola prínosnejšia a za -
bezpečila by úspešnú realizáciu. Vo svojej záverečnej správe zmluvný dodávateľ 
odporučil, že technická pomoc by mala predchádzať rozpočtovej podpore, a nie 
nasledovať po nej, ako to bolo v tomto prípade.
Ďalšie projekty technickej pomoci a twinningové projekty sa nie 
vždy využili na prípravu alebo podporu programov SRP
56 
Delegácia EÚ venovala pozornosť vytvoreniu synergie medzi SRP a projektmi 
zameranými na ten istý sektor. Vo všeobecnosti twinning a technická pomoc 
sprevádzali programy SRP . Bolo to aj napríklad v prípade programu vidieckych 
oblastí (hoci tento program nebol súčasťou auditu). Projekty tiež pripravili základ 
pre SRP , napríklad programu v oblasti zóny voľného obchodu. Napokon štyri pro -
jekty technickej pomoci v sektore súdnictva sa týkali potrieb, ktoré súviseli s po -
trebami riešenými rozpočtovou podporou (pozri prílohu III , projekty č. 12 – 14).
57 
Napriek tomuto úsiliu v kontrolovaných prípadoch neboli projekty vždy využité 
na prípravu alebo podporu programov SRP (pozri body 58 až 63 a  rámček 6 ). 
Hlavné spôsoby poskytovania podpory, ktoré Komisia uprednostňovala, boli: 
rozpočtová podpora a twinning, hoci bola potrebná technická pomoc a vláda ju 
veľmi žiadala, obzvlášť v oblastiach, v ktorých sa rozpočtová podpora plánovala 
následne, na prípravu oblasti na úspešnejšie výsledky.
28 Pripomienky 
58 
V roku 2011 Komisia financovala predbežné posúdenie súdnictva. V tomto posú -
dení sa odporučilo zamerať sa na technickú pomoc ako hlavný spôsob poskyto -
vania pomoci pred plánovaním SRP . Predchádzajúca technická pomoc je potreb -
ná, pretože vláda by nemohla vypracovať stratégiu reformy v oblasti súdnictva 
bez koordinácie súdnej zložky, ktorá je ústavne oddelená od výkonnej moci. 
V roku 2011, keď sa vypracúvala stratégia reformy sektora súdnictva, nedostatky 
domáceho koordinačného úsilia výkonnej moci spochybňujú jej kapacity stanoviť 
koherentnú stratégiu reformy, ktorú by justícia plne schvaľovala.
59 
V súlade s týmto posúdením boli štyri projekty technickej pomoci plánované 
v sektore súdnictva od roku 2011, ale oneskorili sa pre personálne obmedze -
nia delegácie EÚ. Jeden projekt sa začal dva mesiace pred podpísaním dohody 
o financovaní SRP v apríli 2013, zvyšné tri sa začali o 18 mesiacov neskôr (pozri 
prílohu III , projekty č. 12 – 14).Školenie o rozpočtovej podpore pre moldavských úradníkov sa konalo neskoro
Komplexné školenie k rozpočtovej podpore pre moldavských úradníkov bolo najprv zorganizované prostred -
níctvom projektu technickej pomoci v marci 2014 vo výške 40 000 EUR (pozri prílohu III , projekt č. 9). V tom 
čase sa rozpočtová podpora v Moldavsku používala viac než sedem rokov.
Na školení trvajúcom šesť dní pre 24 úradníkov sa ukázalo, že mali obmedzené vedomosti o tomto spôsobe 
poskytovania pomoci. Účastníci výrazne nenapredovali, pretože počet bodov v úvodnom a záverečnom teste 
sa zlepšil len z 3,2 na 3,9 bodu z 10. Počet bodov sa dokonca zhoršil v štyroch z desiatich posudzovaných 
oblastí.
Tento obmedzený výsledok sa neriešil a ucelene následne nekontroloval, pretože sa odvtedy nekonalo 
žiadne komplexné školenie o rozpočtovej podpore. Komisia však zorganizovala niekoľko poldňových diskusií 
za okrúhlym stolom a prezentácií v Moldavsku.Rámček 6
29 Pripomienky 
44 SIGMA (Podpora na zlepšenie 
správy a riadenia vecí 
verejných) je spoločnou 
iniciatívou EÚ a OECD. 
Odborníci SIGMA poskytujú 
pomoc v šiestich kľúčových 
oblastiach verejnej správy 
(http://www.sigmaweb.org ).60 
Moldavská stratégia reformy sektora súdnictva bola prijatá v roku 2011 s cie -
ľom dosiahnuť oprávnenosť na SRP . Jej vykonávanie je brzdené neprimeraným 
napredovaním reformy prokuratúry a nedostatočnou podporou zo strany justície. 
Iniciatíva novej reformy, ktorú vypracovala najvyššia súdna rada a najvyšší súd, 
bola prezentovaná verejne v máji 2015 s logistickou podporou projektu technic -
kej pomoci č. 13.
61 
Projekt technickej pomoci č. 12 v súčasnosti pomáha pracovným skupinám s reví -
ziou rozpočtových odhadov na SRSS a vysvetlením konkrétnych podmienok SRP 
(pozri body 27 a 31). Tento projekt technickej pomoci je príkladom pružného pri -
spôsobenia sa k dodatočným potrebám, ktoré vyplynuli pri realizácii programu 
SRP , hoci sa takáto podpora explicitne nepredpokladala v pôvodnej projektovej 
zmluve.
62 
Sektor správy verejných financií poskytuje príklady nasadenia rôznych typov 
podpory, napr. SIGMA44, technická pomoc, twinning a SBS. Twinningové projekty 
verejného obstarávania a vnútornej finančnej kontroly sa skončili v roku 2012 
a 2013, pričom v správach sa zdôrazňovala potreba konsolidácie výsledkov (pozri 
prílohu III , projekty č. 2 a 4). Úsilie v tejto oblasti pokračuje prostredníctvom 
SIGMA a politického dialógu. Konkrétne podmienky pre SRP reforiem správy ve -
rejných financií však neriešia tieto nedostatky. Poradcovia financovaní EÚ (v rámci 
projektu EUHLPAM) boli nasadení do inštitúcií, ktoré sú relevantné pre správu ve -
rejných financií, napr. štátny daňový inšpektorát, ale ani jeden neúraduje v troch 
inštitúciách, ktoré vykonávajú program SRP (dvor audítorov, ministerstvo financií, 
parlament).
63 
Od roku 2014 však Komisia venuje väčšiu pozornosť vytváraniu synergie medzi 
SRP a projektmi, čo dokazuje twinningový projekt na moldavskom dvore audí -
torov (pozri prílohu III , projekt č. 5) a plánované nasadenie poradcu EUHLPAM 
v parlamente v roku 2016.
30 Pripomienky 
Výsledky neboli vždy udržateľné pre chýbajúcu politickú 
vôľu a iné externé faktory
64 
Celkovo projekty poskytli očakávané výstupy. Medzi príklady konkrétnych vý -
sledkov patrí online platforma pre monitorovacie činnosti vykonávané organizá -
ciami občianskej spoločnosti v Moldavsku, poskytovanie strategického poraden -
stva rôznym ministerstvám, návrh zákona o štátnej pomoci či príručka postupov 
riadenia pomoci EÚ.
65 
Sú obavy, pokiaľ ide o udržateľnosť výsledkov dosiahnutých projektmi často 
z dôvodu nedostatočnej politickej vôle vnútroštátnych orgánov riešiť niektoré 
prekážky pri posilňovaní verejných orgánov (pozri rámček 7 ). Ako je uvedené 
v prílohe III  (otázka 1.3), čiastočné obavy boli pri polovici zo štrnástich hodnote -
ných projektov a výrazné obavy pri zvyšných.
66 
Komisia poskytla technickú pomoc na podporu moldavskej štátnej kancelárie 
v rámci projektu TTSIB (pozri rámček 7 ) v rokoch 2011 až 2013. Hoci účelom tohto 
projektu bolo budovať kapacitu štátnej kancelárie technického vedenia pri iden -
tifikácii, príprave a realizácii činností financovaných z externej pomoci, konzul -
tanti TTSIB tiež poskytli služby, ktoré čiastočne nahradili operačné úlohy zamest -
nancov štátnej kancelárie. V správach z projektu TTSIB sa zastáva názor, že hoci sa 
dosiahlo veľa očakávaných výsledkov, štátna kancelária nemá dostatočnú kapaci -
tu vykonávať úlohy, prijímať školenia a uplatňovať získané zručnosti.
67 
Vzhľadom na chýbajúce zložky udržateľnosti v predchádzajúcich projektoch 
delegácia EÚ ako osvedčený postup podporila vypracovanie stratégie na ukon -
čenie operácie pre projekt TTSIB aj EUHLPAM vo fáze III. Malo sa tým zabezpečiť 
riešenie otázok udržateľnosti každým poradcom pred jeho odchodom. V prípade 
TTSIB sa však stratégia nevykonala, pretože moldavské orgány mali pocit, že bola 
príliš intenzívna z hľadiska zdrojov.
31 Pripomienky 
Problémy s udržateľnosťou projektu: technická pomoc na podporu budovania 
kapacít Moldavska pri uplatňovaní systémov pomoci (1,9 mil. EUR)
V rámci projektu technickej pomoci sa podporila moldavská štátna kancelária pri celkovej koordinácii pomoci 
EÚ a konkrétnejšie pri budovaní kapacity uplatňovať twinning, nástroje TAIEX45 a SIGMA a pri príprave a vyko -
návaní komplexného programu budovania inštitúcií (projekt TTSIB, pozri prílohu III , projekt č. 6).
Po ukončení projektu v roku 2013 sa časť funkcie koordinácie pomoci EÚ preniesla zo štátnej kancelárie na mi -
nisterstvo zahraničných vecí. Moldavské orgány nezabezpečili, aby znalosti, ktoré štátna kancelária získala 
v priebehu rokov, boli zachované či už presunutím vyškolených zamestnancov, alebo vyškolením zamestnan -
cov na ministerstve. Delegácia EÚ naplánovala projekt technickej pomoci pre ministerstvo, aj keď s obme -
dzenejším rozsahom ako TTSIB. Prebiehajú plány na presun koordinačnej funkcie späť na štátnu kanceláriu, 
ale značná časť zamestnancov štátnej kancelárie už odišla od roku 2013.
45 TAIEX je nástroj technickej pomoci a výmeny informácií Európskej komisie. TAIEX podporuje verejnú správu pri aproximácii, uplatňovaní 
a presadzovaní právnych predpisov EÚ, ako aj podporovaní zdieľania osvedčených postupov EÚ.Rámček 7
32
 Závery a odporúčania
68 
EÚ čelí významným výzvam v oblasti poskytovania pomoci Moldavsku. Politická 
a makroekonomická nestabilita, zlá správa a slabé verejné orgány značne znižujú 
finančnú páku Komisie na podporu reforiem.
69 
Preskúmali sme, či pomoc EÚ poskytnutá Moldavsku účinne prispela k posilneniu 
verejnej správy. Na tento účel sme posúdili, ako dobre Komisia navrhla a vykoná -
vala finančnú podporu prostredníctvom programov SRP na jednej strane a pro -
stredníctvom tradičných projektov na druhej strane. Audit sa zameral na projekty 
a SRP v sektoroch, ktoré dostali hlavnú časť podpory EÚ: súdnictvo, verejné 
financie, zdravotníctvo a vodohospodárstvo.
70 
Na základe našej audítorskej práce sme dospeli k záveru, že pomoc EÚ prispela 
k posilneniu verejnej správy len čiastočne. Niektoré zistené nedostatky možno 
vysvetliť externými faktormi, iné možno pripísať nedostatkom v návrhu a vykoná -
vaní kontrolovaných programov a projektov.
71 
Keďže sa v cieľových sektoroch dosiahol malý pokrok, dospeli sme k záveru, 
že rozpočtová podpora mala obmedzený účinok na posilnenie verejnej správy 
(pozri body 38 až 47).
72 
Taktiež sme zistili, že Komisia mohla reagovať rýchlejšie, keď sa naplnili riziká 
súvisiace s podporou. Programy neboli dostatočne zosúladené so stratégiami 
Moldavska (pozri body 13 až 28).
73 
Potenciálne prínosy programov boli znížené nedostatočným využitím podmie -
nenosti: niektoré konkrétne podmienky boli splnené v čase medzi rokovaniami 
o programe a začiatkom SRP alebo neboli priamo merateľné. Komisia mohla byť 
prísnejšia pri posudzovaní splnenia podmienok na vyplatenie (pozri body 29 
až 34). Poskytnutie dodatočných stimulačných finančných prostriedkov taktiež 
nebolo úplne odôvodnené (pozri body 35 až 37).
33 Závery a odporúčania 
74 
Vo všeobecnosti boli návrhy projektov relevantné. Pomoc EÚ poskytnutá pro -
stredníctvom projektov bola čiastočne účinná pri posilnení verejnej správy.
75 
Rozsah a načasovanie projektov neboli vždy dobre koordinované s programami 
SRP (pozri body 52 až 63). Špecifická technická pomoc týkajúca sa rozpočtovej 
podpory na rozvoj administratívnych kapacít sa začala až niekoľko mesiacov 
po hlavnom programe rozpočtovej podpory. Ďalšie projekty technickej pomoci 
a twinningové projekty neboli vždy využité na prípravu alebo podporu progra -
mov rozpočtovej podpory.
76 
Projekty spravidla dosiahli očakávané výstupy. Výsledky však neboli vždy udrža -
teľné pre chýbajúcu politickú vôľu a iné externé faktory (pozri body 64 až 67).
77 
Na základe vyššie uvedených záverov vydávame nasledujúce odporúčania.
Odporúčanie 1  
Zmierniť riziká týkajúce sa operácií rozpočtovej podpory
Komisia by mala prísnejšie uplatňovať existujúce opatrenia v rámci systému včas -
ného varovania na prevenciu alebo zmiernenie rizík a stanoviť jasnejšie priebeh 
opatrení, ktoré sa majú prijať, keď sa riziká naplnia. Takéto opatrenia by sa mali 
prijať včas.
Odporúčanie 2  
Zosúladiť programy SRP s dobre definovanou národnou 
stratégiou reforiem
Komisia by mala lepšie prepojiť programy rozpočtovej podpory s národnými stra -
tégiami. Pomoc by mala odstupňovať a zabezpečiť, aby existoval dobre vyme -
dzený národný program reforiem. Mala by konkrétne oceniť relevantnosť a hod -
novernosť stratégie krajiny vo vzťahu k dostupným inštitucionálnym a finančným 
zdrojom.
34 Závery a odporúčania 
Odporúčanie 3  
Posilniť využívanie podmienenosti a ukazovateľov 
výkonnosti
Komisia by mala posilniť využívanie podmienenosti. To by malo zahŕňať: i) stano -
venie jasných a relevantných podmienok a ukazovateľov výkonnosti na lepšie po -
súdenie a preukázanie výsledkov; ii) reagovať tvrdo, proporčne a rýchlo, keď mol -
davská vláda preukáže nedostatočný záväzok dodržiavať, čo bolo dohodnuté.
Odporúčanie 4  
Jasnejšie prepojiť dodatočné stimulačné finančné 
prostriedky s preukázateľným pokrokom
Stimulačné finančné prostriedky by mali byť pridelené na základe prísnejšieho 
uplatňovania existujúcej metodiky.
Odporúčanie 5  
Koordinovať projekty s programami SRP
Komisia by mala používať projekty systematickejšie na prípravu alebo podporu 
programov SRP . Technická pomoc SRP by mala byť lepšie načasovaná, aby po -
skytla podporu programom SRP od začiatku.
Odporúčanie 6  
Zabezpečiť udržateľnosť projektov
Komisia by mala zabezpečiť, aby boli aspekty udržateľnosti zapracované pri plá -
novaní všetkých projektov systematickejším posudzovaním kapacity a politické -
ho záväzku verejných orgánov udržať výsledky.
Túto osobitnú správu prijala komora III, ktorej predsedá Karel PINXTEN, člen 
Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 19. apríla 2016.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda
35
 Prílohy Príloha IZoznam kontrolovaných projektov
Projekty
Zmluvný 
rokStav Názov zmluvyPlánovaná 
suma (EUR)Vyplatené 
(EUR)
Reforma súdnictva 
2009 Ukončené Podpora Moldavsku pri modernizácii väzenského systému a trestnoprávnej reforme 850 500 850 500
2010 Ukončené Posúdenie právnych noriem a správy justície pre celosektorové plánovanie 198 193 198 193
2011 Ukončené Podpora pri sformulovaní sektorovej rozpočtovej podpory a príprave tendrov v súdnictve 139 304 139 304
2012 Prebiehajúce Monitorovanie reformy súdnictva pre zvýšenú povinnosť vlády zodpovedať sa 274 105 246 695
2013 Prebiehajúce Podpora na koordináciu reformy súdnictva v Moldavsku 2 231 800 1 476 324
2014 Prebiehajúce Zvýšená efektívnosť, povinnosť zodpovedať sa a transparentnosť súdov v Moldavsku 2 078  700 709 357
2014 Prebiehajúce Podpora na predsúdne vyšetrovanie, systém prokuratúry a obhajoby v Moldavsku 2 007 500 872 085
7 780 102 4 492 458
Ostatné orgány ústrednej štátnej správy
2009 Ukončené Podpora reforiem SVF Moldavska 114 474 114 474
2010 Ukončené Poradná misia EÚ pre politiku na vysokej úrovni (EUHLPAM) 3 152 441 3 152 441
2010 Ukončené Podpora na systém verejného obstarávania Moldavska 914 008 914 008
2011 Ukončené Podpora na zavedenie a presadzovanie hospodárskej súťaže a politiky štátnej pomoci 926 244 926 244
2011 UkončenéPodpora vykonávania komplexného programu budovania inštitúcií v Moldavskej 
republike111 370 111 370
2011 PrebiehajúcePodpora vláde Moldavska v oblasti boja proti korupcii, reformy ministerstva vnútra, 
vrátane polície a ochrany osobných údajov2 853 790 2 832 718
2011 UkončenéTechnická pomoc na podporu vlády Moldavskej republiky pri budovaní kapacít na 
uplatňovanie nástrojov Twinning, TAIEX a SIGMA a na poskytnutie podpory pri príprave 
a vykonávaní komplexného programu budovania inštitúcií1 900 859 1 900 859
2011 Ukončené Posilnenie správy verejných financií v Moldavskej republike 1 369 926 1 369 926
2012 Ukončené Poradná misia EÚ pre politiku na vysokej úrovni II (EUHLPAM II) 2 864 015 2 864 015
2013 Prebiehajúce Poradná misia EÚ pre politiku na vysokej úrovni III (EUHLPAM III) 2 977 291 2 840 539
2013 Prebiehajúce Školenie o rozpočtovej podpore EÚ pre vládu Moldavska 39 148 37 533
2014 Prebiehajúce Budovanie kapacít pre riadenie programov EÚ v oblasti budovania inštitúcií 225 018 211 448
2014 Prebiehajúce Konsolidácia a posilnenie externého verejného auditu v Moldavskej republike 1 598 069 779 546
19 046 653 18 055 121
Spolu 26 826  755 22 547 579
36 Prílohy 
Projekty
Zmluvný 
rokStav Názov zmluvyPlánovaná 
suma (EUR)Vyplatené 
(EUR)
Verejná správa – prierezové funkcie
2013 Prebiehajúce Podpora súdnictva 58 200 000 28 200 000
2014 Prebiehajúce Podpora reforiem verejných financií v Moldavsku (RPVF) 33 000 000 8 000 000
91 200 000 36 200 000
Verejná správa – poskytovanie verejných služieb
2009 Ukončené Program podpory sektorovej politiky v zdravotníctve 43 114 336 43 114 336
2009 Ukončené Program podpory sektorovej politiky vo vodohospodárstve ENPI AAP 2009 35 777 200 35 777 200
2010 Ukončené Technická pomoc týkajúca sa rozpočtovej podpory sektora zdravotníctva 2 992 753 2 992 753
2010 Prebiehajúce Obnova systému zásobovania vodou v samospráve Nisporeni, Moldavská republika 5 000 000 4 500 000
2011 Prebiehajúce Technická pomoc na vykonávanie programu sektorovej politiky vo vodohospodárstve 2 771 010 1 611 437
2012 UkončenéPodporné programy sektorovej politiky vo vodohospodárstve ENPI AAP 2009 – Dodatok 
01 k FA 2009/020-520 (dodatočných 5 mil. EUR na zložku rozpočtovej podpory)5 000 000 5 000 000
2013 UkončenéEaPIC – Moldavsko – rozšírenie programu podpory politiky v sektore zdravotníctva 
(2008/19655)6 000 000 6 000 000
100 655 299 98 995 726
Spolu 191 855 299 135 195 726
Celkový súčet 218 682 054 157 743 305Príloha I
37 Prílohy Príloha IIPrehľad hodnotenia zmlúv sektorovej rozpočtovej podpory v kontrolovanej vzorke
NÁZOVPodpora reforiem 
verejných financií 
v Moldavsku (RPVF)Podpora refo -
riem súdnictvaProgram pod -
pory sektorovej 
politiky vo vodo -
hospodárstveProgram SRP 
Program 
podpory sek -
torovej politiky 
v zdravotníctve
Dĺžka zmluvy, mesiace 60 72 108 60
ZMLUVNÝ ROK 2014 2013 2009 2009Audítorská otázka 2: Prispeli programy SRP účinne k  posilneniu verejnej správy?
2.1. Boli programy SRP dobre navrhnuté?Program neprispel k  jasnej celkovej stratégii
SRP bola založená na jasne sformulovaných vnútroštátnych prioritách
Ciele programu zodpovedajú vnútroštátnym prioritám
Politické a  ekonomické riziká boli zhodnotené ako obmedzené pred udelením 
SRP
Fiduciárne riziko bolo zmiernené prostredníctvom predbežného posúdenia 
nákladov na reformu
Dôvody na použitie SRP ako spôsobu pomoci boli zdokumentované, jasné, 
objektívne a  relevantné
Predchádzajúce hodnotenia/ponaučenia boli zohľadnené2.2. Boli programy SRP dobre vykonávané?Moldavská správa vykonala program úplne a včas program prebieha program prebieha
Technická pomoc bola cielená, včasná a vytvorila udržateľné kapacity nie je k dispozícii
Tranže boli vyplatené len po splnení podmienokbez vyplatenia variabilnej 
tranže
Ciele boli priamo merateľné
Navýšenie rozpočtov bolo jasne odôvodnené nie je k dispozícii
Rámec monitorovania zahŕňa ciele SMART a merateľné ukazovatele
K dispozícii boli informácie na stanovenie východiskovej situácie a monitoro -
vanie/hodnotenie pokroku
Monitorovanie a  hodnotenie bolo priebežné
Nápravné opatrenia sa prijali, keď program nebol na správnej ceste program prebieha program prebieha2.3. Dosiahli programy SRP 
hmatateľné a  udržateľné výsledky?Dosiahli sa očakávané výstupy/výsledky program prebieha program prebieha
Podmienky účinne stimulovali reformybez vyplatenia variabilnej 
tranžeprogram prebieha
Program mal pozitívny vplyv na administratívne kapacity program prebieha program prebieha
SRP poskytla relevantnú podporu a vytvorila udržateľné kapacity v moldav -
skej verejnej správeprogram prebieha program prebieha
Financované činnosti sú jasne doplnkové k tým, ktoré Moldavsko uskutočnilo 
pred pomocou
Dosiahli sa plánované účinky SRP program prebieha program prebieha
Vysvetlivky:  Stanovené bolo takéto hodnotenie:
kritérium splnené kritérium čiastočne splnené kritérium nesplnené
38 Prílohy Príloha IIIPrehľad hodnotenia projektových zmlúv v kontrolovanej vzorke
Číslo 
projektuZmluvný 
rokDĺžka 
zmluvy, 
mesiaceNázovAudítorská otázka 1: Prispeli projekty účinne k  posilneniu verejnej správy?
1.1. Boli projekty dobre 
navrhnuté?1.2. Boli projekty dobre realizované?1.3. Dosiahli projekty hmatateľné a udržateľné 
výsledky?Základom projektu bola 
analýza potrieb
Prechádzajúce 
hodnotenia/ponaučenia 
boli zohľadnené
Moldavská správa 
vykonala projekt úplne 
a včas
Sú synergie alebo 
koordinácia 
s prebiehajúcimi 
programami SRP 
Rámec na 
monitorovanie 
zahŕňa ciele SMART 
a merateľné 
ukazovatele
K dispozícii sú 
informácie na 
stanovenie 
východiskovej situácie 
a monitorovanie/
hodnotenie pokroku
Monitorovanie 
a hodnotenie bolo 
priebežné
Nápravné opatrenia 
sa prijali, keď projekt 
nebol na správnej ceste
Dosiahli sa očakávané 
výstupy/výsledky
Je možné určiť 
prepojenie medzi 
celkovým vývojom v ad -
ministratívnej kapacite 
a projektom
Projekt poskytol 
relevantnú podporu 
a vytvorila udržateľné 
kapacity v  moldavskej 
verejnej správe
Financované činnosti sú 
doplnkové k tým, ktoré 
Moldavsko uskutočnilo 
pred pomocou
1 2009 2 TP – Podpora reforiem SVF Moldavskanie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozícii
2 2010 24 Twinning – Podpora systému verejného obstarávania Moldavska 
3 2011 30 TP – Podpora vláde Moldavska v oblasti boja proti korupcii, reformy ministerstva vnútra (zložka III)
4 2011 24 Twinning – Posilnenie správy verejných financií 
5 2014 24 Twinning – Konsolidácia a  posilnenie externého verejného auditu projekt  
prebiehaprojekt  
prebiehaprojekt 
prebiehaprojekt prebieha projekt prebieha
6 2011 38TP – Podpora vlády Moldavska pri budovaní kapacít na uplatňovanie nástrojov Twinning, TAIEX a SIGMA a komplexného programu 
budovania inštitúcií (TTSIB)
7 2011 21 Twinning – Podpora na zavedenie a presadzovanie hospodárskej súťaže a politiky štátnej pomocinie je  
k dispozícii
8 2011 5 Štúdia – Podpora vykonávania komplexného programu budovania inštitúcií nie je  
k dispozíciinie je  
k dispozícii
9 2014 3 TP – Školenie o rozpočtovej podpore EÚ pre vládu Moldavska
10 2014 12 TP – Budovanie kapacít pre riadenie programov EÚ v oblasti budovania inštitúcií
11 2012 24 Monitorovanie reformy súdnictva pre zvýšenú povinnosť vlády zodpovedať sa (PROMOLEX)nie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozícii
12 2013 36 TP – Podpora na koordináciu reformy súdnictva v Moldavskuprojekt  
prebiehaprojekt 
prebiehaprojekt prebieha projekt prebieha
13 2014 36 TP – Zvýšená efektívnosť, povinnosť zodpovedať sa a transparentnosť súdov v Moldavsku (ATRECO)projekt  
prebiehaprojekt 
prebiehaprojekt prebieha projekt prebieha
14 2014 36 TP – Podpora na predsúdne vyšetrovanie, systém prokuratúry a obhajobyprojekt  
prebiehaprojekt  
 prebiehaprojekt 
prebiehaprojekt prebieha projekt prebieha
15 2009 24 Twinning – Modernizácia väzenského systémunie je  
k dispozícii
16 2010 26.5 Poradná misia EÚ pre politiku na vysokej úrovni EUHLPAM I
17 2012 20 Poradná misia EÚ pre politiku na vysokej úrovni EUHLPAM II
18 2013 18 Poradná misia EÚ pre politiku na vysokej úrovni EUHLPAM III
19 2010 18 Posúdenie právneho štátu (konzultačná činnosť)nie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozícii
20 2011 17 Podpora prípravy SRP (konzultačná činnosť)nie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozícii
39 Prílohy
Prehľad hodnotenia projektových zmlúv v kontrolovanej vzorke
Číslo 
projektuZmluvný 
rokDĺžka 
zmluvy, 
mesiaceNázovAudítorská otázka 1: Prispeli projekty účinne k  posilneniu verejnej správy?
1.1. Boli projekty dobre 
navrhnuté?1.2. Boli projekty dobre realizované?1.3. Dosiahli projekty hmatateľné a udržateľné 
výsledky?Základom projektu bola 
analýza potrieb
Prechádzajúce 
hodnotenia/ponaučenia 
boli zohľadnené
Moldavská správa 
vykonala projekt úplne 
a včas
Sú synergie alebo 
koordinácia 
s prebiehajúcimi 
programami SRP 
Rámec na 
monitorovanie 
zahŕňa ciele SMART 
a merateľné 
ukazovatele
K dispozícii sú 
informácie na 
stanovenie 
východiskovej situácie 
a monitorovanie/
hodnotenie pokroku
Monitorovanie 
a hodnotenie bolo 
priebežné
Nápravné opatrenia 
sa prijali, keď projekt 
nebol na správnej ceste
Dosiahli sa očakávané 
výstupy/výsledky
Je možné určiť 
prepojenie medzi 
celkovým vývojom v ad -
ministratívnej kapacite 
a projektom
Projekt poskytol 
relevantnú podporu 
a vytvorila udržateľné 
kapacity v  moldavskej 
verejnej správe
Financované činnosti sú 
doplnkové k tým, ktoré 
Moldavsko uskutočnilo 
pred pomocou
1 2009 2 TP – Podpora reforiem SVF Moldavskanie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozícii
2 2010 24 Twinning – Podpora systému verejného obstarávania Moldavska 
3 2011 30 TP – Podpora vláde Moldavska v oblasti boja proti korupcii, reformy ministerstva vnútra (zložka III)
4 2011 24 Twinning – Posilnenie správy verejných financií 
5 2014 24 Twinning – Konsolidácia a  posilnenie externého verejného auditu projekt  
prebiehaprojekt  
prebiehaprojekt 
prebiehaprojekt prebieha projekt prebieha
6 2011 38TP – Podpora vlády Moldavska pri budovaní kapacít na uplatňovanie nástrojov Twinning, TAIEX a SIGMA a komplexného programu 
budovania inštitúcií (TTSIB)
7 2011 21 Twinning – Podpora na zavedenie a presadzovanie hospodárskej súťaže a politiky štátnej pomocinie je  
k dispozícii
8 2011 5 Štúdia – Podpora vykonávania komplexného programu budovania inštitúcií nie je  
k dispozíciinie je  
k dispozícii
9 2014 3 TP – Školenie o rozpočtovej podpore EÚ pre vládu Moldavska
10 2014 12 TP – Budovanie kapacít pre riadenie programov EÚ v oblasti budovania inštitúcií
11 2012 24 Monitorovanie reformy súdnictva pre zvýšenú povinnosť vlády zodpovedať sa (PROMOLEX)nie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozícii
12 2013 36 TP – Podpora na koordináciu reformy súdnictva v Moldavskuprojekt  
prebiehaprojekt 
prebiehaprojekt prebieha projekt prebieha
13 2014 36 TP – Zvýšená efektívnosť, povinnosť zodpovedať sa a transparentnosť súdov v Moldavsku (ATRECO)projekt  
prebiehaprojekt 
prebiehaprojekt prebieha projekt prebieha
14 2014 36 TP – Podpora na predsúdne vyšetrovanie, systém prokuratúry a obhajobyprojekt  
prebiehaprojekt  
 prebiehaprojekt 
prebiehaprojekt prebieha projekt prebieha
15 2009 24 Twinning – Modernizácia väzenského systémunie je  
k dispozícii
16 2010 26.5 Poradná misia EÚ pre politiku na vysokej úrovni EUHLPAM I
17 2012 20 Poradná misia EÚ pre politiku na vysokej úrovni EUHLPAM II
18 2013 18 Poradná misia EÚ pre politiku na vysokej úrovni EUHLPAM III
19 2010 18 Posúdenie právneho štátu (konzultačná činnosť)nie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozícii
20 2011 17 Podpora prípravy SRP (konzultačná činnosť)nie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je  
k dispozíciinie je 
k dispozícii
Vysvetlivky:  Stanovené bolo takéto hodnotenie:
kritérium splnené kritérium čiastočne splnené kritérium nesplnené
40 Odpovede Komisie a ESVČ
Zhrnutie
V
Komisia poukazuje na to, že sa dosiahol pokrok, hoci len čiastočný, v prípade dvoch zo štyroch kontrolovaných 
sektorov rozpočtovej podpory (vodohospodárstvo a zdravotníctvo), zatiaľ čo v prípade ostatných dvoch sektorov 
(súdnictvo a reforma politiky verejných financií) aj naďalej prebiehajú novšie programy a ich konečné výsledky 
preto zatiaľ nie je možné merať.
Reakcia Komisie na riziko bola v skutočnosti rýchla s prihliadnutím na skutočný vývoj udalostí a interných rozhod -
nutí, ako sa uvádza v odpovediach na body 13 až 28.
Súčasná situácia, pokiaľ ide o platby rozpočtovej podpory v Moldavsku, je taká, že všetky platby sú pozastavené, 
kým nebudú splnené všetky všeobecné podmienky vrátane makroekonomickej stability a transparentnosti roz -
počtu. Dohoda s MMF má v tejto súvislosti zásadný význam.
Pokiaľ ide o zosúladenie s národnými stratégiami, koncepcia stratégie Komisie nie je statická ani formálna. Komisia 
venovala náležitú pozornosť podstatným prvkom, ktoré by mali tvoriť stratégiu, pričom ju nepretržite prispôsobo -
vala naliehavým potrebám vyplývajúcim z ambiciózneho programu pridruženia a zložitého geopolitického pros -
tredia. Skutočnosť, že Komisia neváhala ísť nad rámec niekedy úzkeho rozsahu pôsobnosti niektorých národných 
stratégií, svedčí o tom, že zabezpečila, aby sa za daných podmienok dosiahol maximálny pákový efekt reforiem.
Komisia zdôrazňuje, že rozpočtová podpora ako forma pomoci je komplexný súbor opatrení vrátane finančných 
prostriedkov, budovania kapacít, politického dialógu a ukazovateľov výkonnosti. Politický dialóg, a to aj vo fáze 
formulácie programu, môže viesť k opatreniam, ktoré vláda prijme pred prevedením akýchkoľvek finančných pro -
striedkov, čo je veľmi pozitívne.
Komisia ďalej zdôrazňuje, že čiastočné splnenie kritérií výkonnosti by oprávňovalo čiastočné vyplatenie. Komisia 
uznáva, že v jednom konkrétnom prípade mohlo byť posúdenie prísnejšie, ale nejde o systémovú záležitosť.
Komisia poukazuje na to, že financovanie podľa zásady „viac za viac“ sa poskytlo po vnútorných kontrolách. Tieto 
rozhodnutia Komisia prijala na základe svojho mandátu na vykonávanie vonkajšej pomoci podľa politických usmer -
není ESVČ a po schválení členskými štátmi v plnom súlade s komitologickým postupom.
VI
Dvor audítorov správne poukazuje na kvalitu návrhov projektov, ich účinnosť a ich výstupy.
Komisia sa zhodla na potrebe určiť poradie technickej pomoci, twinningových projektov a rozpočtovej podpory. 
V kontexte súčasných finančných pravidiel však vždy bude existovať dodatočné obdobie medzi technickou pomo -
cou alebo twinningom a operáciami rozpočtovej podpory.
Odpovede Komisie a ESVČ 41
Úvod
05
Nedostatky vo verejnej správe, najmä v systémoch verejných financií, alebo nedostatky súvisiace s korupciou bránia 
všeobecnému rozvoju a účinnosti pomoci. Ich potenciálny vplyv sa neobmedzuje len na rozpočtovú podporu. Je 
zrejmé, že stabilné zlepšovanie finančnej kontroly a systémov verejného obstarávania v rámci rozpočtovej podpory 
účinne znižuje priestor pre korupciu.
07
Komisia zdôrazňuje, že okrem doplnkovej pomoci v rámci toho istého programu existuje mnoho významných prípa -
dov projektovej pomoci poskytovanej na vyšších úrovniach ešte pred operáciami rozpočtovej podpory.
Pokiaľ ide o kontrolované programy, platí to predovšetkým pre oblasť súdnictva, ale týka sa to aj ďalších sektorov, 
ako je odborné vzdelávanie a príprava a program európskeho susedstva pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka.
Poznámky
14
Komisia zdôrazňuje, že rozpočtová podpora pôsobí prostredníctvom národných systémov, a tak posilňuje vlastníc -
tvo a znižuje transakčné náklady pre prijímajúcu krajinu.
Sektorová rozpočtová podpora, iná ako cielená rozpočtová podpora, je navrhnutá tak, aby sa jej prostredníctvom 
skôr odmeňovali výsledky ako financovali činnosti. Je teda zrejmé, že kontroly a audity vo všeobecnosti nemôžu 
prekročiť rámec fázy prevodu finančných prostriedkov, ktorá nasleduje po splnení dohodnutých podmienok.
Rozpočtová podpora funguje v kontexte rozvoja, v rámci ktorého môžu základné systémy verejnej správy, akým je 
napr. správa verejných financií, vykazovať výrazné nedostatky. V poznámke sa však nepoukázalo na to, že sektorová 
rozpočtová podpora upevňuje systémy krajín pre trvalo udržateľný rozvoj, podporuje úlohu vnútroštátnych inštitú -
cií a posilňuje transparentnosť a zodpovednosť na vnútroštátnej úrovni a politický dialóg.
Podmienky oprávnenosti sú prísne. Partnerská krajina je oprávnená na rozpočtovú podporu iba v prípade, že vláda 
má na riešenie týchto nedostatkov pripravenú relevantnú a vierohodnú stratégiu. Komisia môže v záujme zmier -
nenia rizík vyžadovať takisto osobitné krátkodobé opatrenia. Nové usmernenia o rozpočtovej podpore (ktoré boli 
upravené v roku 2012 v nadväznosti na návrhy Komisie a závery Rady zo 14. mája 2012 s cieľom poskytnúť nový 
prístup k rozpočtovej podpore) zahŕňajú v súčasnosti v záujme lepšieho objasnenia pravidiel niekoľko nových 
ustanovení. Patria medzi ne nové pravidlá oprávnenosti týkajúce sa transparentnosti a dohľadu, postup formálneho 
hodnotenia rizika a rámec správy vyššieho manažmentu.
Kritériá správy verejných financií sú v skutočnosti jednou zo všeobecných podmienok začlenených do všetkých 
nových programov SRP a preskúmavajú sa pri každom rozhodnutí o platbe. Hoci Dvor audítorov poukazuje na po  -
užitie systémov správy verejných financií krajín ako na riziko, neuvádza, že na dobrú správu hospodárskych záleži -
tostí a udržateľný rozvoj je potrebný dobre fungujúci systém správy verejných financií a stabilná domáca príjmová 
základňa.
Tento mechanizmus poskytovania pomoci predstavuje jednu z reakcií Komisie na výzvy medzinárodného spoločen -
stva pre rozvoj a zúčastnených strán z EÚ na účinnejšie zásahy zamerané na výsledky a zodpovednosť, ktoré by boli 
po administratívnej stránke menej zložité, a preto by znižovali transakčné náklady partnerských krajín. Je to odpo -
veď na obmedzenia, ktoré má spĺňať klasická forma projektov pri podpore kľúčových reforiem.
Odpovede Komisie a ESVČ 42
16
Komisia poukazuje na to, že rozpočtová podpora a decentralizované riadenie sú dve rozdielne formy poskytovania 
pomoci, ktoré sa nespoliehajú na systémy jednotlivých krajín v rovnakej miere.
Ako je vysvetlené vyššie, rozpočtová podpora funguje v kontexte rozvoja, v rámci ktorého môžu základné systémy 
verejnej správy, ako je správa verejných financií, vykazovať výrazné nedostatky. Kritériá oprávnenosti sú však prísne. 
Partnerská krajina je oprávnená na rozpočtovú podporu iba v prípade, že vláda má na riešenie týchto nedostatkov 
pripravenú relevantnú a vierohodnú stratégiu. Komisia môže v záujme zmiernenia rizík vyžadovať takisto osobitné 
krátkodobé opatrenia. Nové usmernenia o rozpočtovej podpore (ktoré boli upravené v roku 2012 v nadväznosti na 
návrhy Komisie a závery Rady zo 14. mája 2012 s cieľom poskytnúť nový prístup k rozpočtovej podpore) zahŕňajú 
v súčasnosti v záujme lepšieho objasnenia pravidiel niekoľko nových ustanovení. Patria medzi ne nové pravidlá 
oprávnenosti týkajúce sa transparentnosti a dohľadu, postup formálneho hodnotenia rizika a rámec správy vyššieho 
manažmentu.
Po tretie Komisia zdôrazňuje, že pomer pomoci poskytovanej prostredníctvom rozpočtovej podpory, na ktorý 
poukazuje Dvor audítorov, v skutočnosti zahŕňa všetku dodatočnú podporu, napríklad twinning a technickú pomoc, 
ktorá sa poskytuje prostredníctvom tých istých finančných dohôd a vypláca priamo poskytovateľom pomoci, 
a neprevádza sa do štátnej pokladnice.
17
Komisia poukazuje na to, že korupcia vo všeobecnosti bráni účinnosti pomoci a jej vplyv sa neobmedzuje len na 
všeobecné programy rozpočtovej podpory. Je zrejmé, že stabilné zlepšovanie finančnej kontroly a verejného obsta -
rávania v rámci programov rozpočtovej podpory môže účinne znížiť priestor pre korupciu.
18
Komisia ďalej poukazuje na opis skutočného vývoja udalostí a interných rozhodnutí.
Keď v novembri 2014 vypukol bankový škandál, riadiaci výbor Komisie pre rozpočtovú podporu sa v decembri 2014 
rozhodol preskúmať formy pomoci v rámci programov na rok 2015 a zaviesť ďalšie opatrenia na zníženie rizika. Tieto 
opatrenia zahŕňali: systematické preberanie tohto problému na vysokej úrovni s moldavskými orgánmi; rozhodnutie 
riadiaceho výboru pre finančnú pomoc z februára o zvýšení rizikového ratingu Moldavska, ktoré viedlo k zlepšeniu 
kontroly jednotlivých transakcií rozpočtovej podpory; pokyny pre delegáciu EÚ s cieľom posilniť monitorovanie 
rizík. Navyše viedli k významnému zníženiu podielu rozpočtovej podpory programov v roku 2015 v porovnaní 
s predchádzajúcimi rokmi.
Od júna 2015, keď tri veľké banky prešli do nútenej správy pod kontrolou štátu, nebol zaznamenaný žiadny 
významný pokrok pri vyšetrovaní trestných činov bankového podvodu, nebola vypracovaná nijaká stratégia obnovy 
a misia MMF naplánovaná na polovicu júna musela byť zrušená z dôvodu odstúpenia predsedu vlády. To viedlo k už 
verejnej reakcii Komisie z júla 2015, v ktorej sa zdôrazňuje, že vyplatenie rozpočtovej podpory bolo pozastavené, 
kým sa nedosiahne dohoda medzi Medzinárodným menovým fondom (MMF) a Moldavskom.
Okrem toho treba objasniť, že 1 miliardu USD, ktorá sa stratila v troch moldavských bankách, tvorili peniaze vklada -
teľov – najmä Moldavcov –, a nie, pokiaľ si je Komisia vedomá, peniaze daňovníkov EÚ.
Odpovede Komisie a ESVČ 43
Rámček 1 – Podkladové informácie o bankovej kríze v Moldavsku
Komisia vyzývala moldavské orgány pri všetkých možných príležitostiach a na všetkých príslušných inštitucionál -
nych úrovniach, aby vyšetrili stratené finančné prostriedky a podnikli nevyhnutné kroky na obnovu.
Pozíciu EÚ potvrdzujú závery Rady z februára 2016, konkrétne záver, že by sa naďalej malo vynakladať úsilie na 
vymáhanie finančných prostriedkov, ktoré sa preto nemôžu považovať za definitívne stratené.
V čase auditu a s podporou medzinárodných partnerov moldavská vláda zavádza mechanizmus obnovy s cieľom 
opätovne získať maximálnu hodnotu všetkých zneužitých aktív.
20
Komisia poukazuje na to, že platby uskutočnila v decembri 2014 v nadväznosti na zasadnutie svojho riadiaceho 
výboru pre rozpočtovú podporu, kde sa diskutovalo o politických a makroekonomických rizikách spojených so 
situáciou v jednotlivých krajinách. Po zrelej úvahe vyvodila všeobecný záver, že je potrebné schváliť čakajúce platby 
s tým, že sa preskúmajú formy pomoci a prijmú sa opatrenia na zníženie rizika, ktoré sa v ďalších týždňoch a mesia -
coch naozaj prijali, ako je opísané vyššie.
22
Komisia zdôrazňuje, že podpora súdnictva aj verejných financií bola ukotvená do národných stratégií a v niektorých 
vymedzených prípadoch, ktoré sú vysvetlené ďalej, išla nad rámec týchto stratégií.
Tento ambiciózny prístup je takisto v súlade s očakávaním Európskej komisie, pokiaľ ide o dosiahnutie maximálneho 
pákového efektu prostredníctvom podmienenosti na urýchlenie reforiem (pozri odpovede Komisie na body 29 až 
34).
Rámček 2 – Konkrétne podmienky neboli dostatočne zosúladené s národnou 
stratégiou: SRP na reformy politiky verejných financií
Komisia zdôrazňuje, že SRP verejných financií presahuje rámec užšej stratégie správy verejných financií a podporuje 
národnú stratégiu rozvoja Moldavsko 2020, ako aj ciele reformy správy verejných financií. SRP na reformy politiky 
verejných financií závisí nielen od národnej stratégie pre aspekty správy verejných financií, ale strategickejšie od 
rozvoja zodpovedných politík verejných financií zameraných na transparentnejšie a spoľahlivejšie vykonávanie 
moldavskej národnej stratégie rozvoja. To sa potvrdilo počas procesu kontroly kvality, ktorý viedol k definitívnemu 
prijatiu programu rozpočtovej podpory RPVF.
Ako bolo vysvetlené vyššie, SRP je zakotvená v širšom strategickom dokumente a vo vymedzených prípadoch 
vysvetlených ďalej sa uplatňujú ďalšie strategické ciele zakotvené inde.
Európska komisia očakáva, že sa dosiahne maximálny pákový efekt prostredníctvom podmienenosti na urýchlenie 
reforiem (pozri odpovede Komisie na body 29 až 34).
Vytvorenie fiškálnej rady je založené na článku 47 dohody o pridružení medzi EÚ a Moldavskom a na bežnej praxi 
v niekoľkých členských štátoch EÚ, ako aj na jednotnom rámci podpory. Uvedené očakávania navyše odrážajú 
osvedčené medzinárodné postupy v správe verejných financií. Moldavsko musí vzhľadom na svoju úroveň rozvoja 
pokročiť vpred, pokiaľ ide o fiškálnu disciplínu, strednodobé rozpočtovanie a väčšiu transparentnosť.
Odpovede Komisie a ESVČ 44
23
Komisia sa domnieva, že okrem úradnej korešpondencie je matrica politiky SRP súdnictva v podstate v súlade so 
stratégiou reformy súdnictva krajiny na roky 2011 – 2016. Významnou výnimkou je jedna z hlavných podmienok, 
ktorá sa týka vypracovania, predloženia a prijatia zákona o ratifikácii protokolu 12 k Európskemu dohovoru o ľud -
ských právach. Cieľom bolo zameranie sa na dôležitú obavu a tiež zosúladenie s novými usmerneniami o rozpočto -
vej podpore. Európska komisia očakáva, že sa dosiahne maximálny pákový efekt prostredníctvom podmienenosti na 
urýchlenie reforiem (pozri odpovede Komisie na body 29 až 34).
24
Komisia konštatuje, že rozpočtovanie nákladov na sektorové stratégie zatiaľ, žiaľ, v mnohých krajinách nie je veľmi 
bežné. Nejde o požiadavku na oprávnenosť ako takú. V uvedenej prílohe sa prostredníctvom nových usmernení 
k rozpočtovej podpore z roku 2012, ktoré nadobudli platnosť v januári 2013 (v každom prípade až po zriadení SRP 
zdravotníctva), poskytuje rámec na analýzu, ale rozhodnutie o oprávnenosti je založené na existencii vierohodnej 
a relevantnej sektorovej stratégie. Hodnotí sa na základe niekoľkých kritérií a jeho súčasťou je posudok.
V tomto prípade bol program SRP na zlepšenie poskytovania služieb verejného zdravia založený na rozvojovej 
stratégii systému zdravotníctva, čo je špecifická sektorová stratégia, ktorá sa zameriava na otázky ako financovanie 
zdravotníctva a poskytovanie zdravotníckych služieb. Program SRP na zlepšenie poskytovania vodohospodárskych 
služieb však nebol založený na jasne formulovanej moldavskej reformnej stratégii. Cieľom SRP vodohospodárstva 
bola podpora národnej stratégie vodohospodárstva z roku 2007. V priebehu vykonávania programu sa však táto 
stratégia ukázala ako príliš ambiciózna, pretože bola zameraná na veľký počet cieľov bez toho, aby stanovovala 
časovo obmedzený akčný plán alebo jasnú inštitucionálnu štruktúru na vykonávanie. Na riešenie inštitucionálnych 
otázok boli prijaté zmierňujúce opatrenia, napríklad technická pomoc.
26
Komisia poukazuje na to, že v akčnom dokumente sa uvádzajú dôvody na stanovenie výšky pomoci takto:
– Pokiaľ ide o kritérium „ finančných potrieb partnerskej krajiny “, vo fáze formulovania programu RPVF sa vykonalo 
posúdenie potrieb, v rámci ktorého sa posudzovali technické a finančné zdroje potrebné na realizáciu reformnej 
stratégie správy verejných financií na roky 2013 – 2020. Hlavné zistenia sú zhrnuté v záverečnom akčnom doku -
mente. V tomto akčnom dokumente pre RPVF sa uvádza aj stručná analýza kritéria „ záväzku partnerskej krajiny 
vyčleniť z národného rozpočtu prostriedky v súlade s rozvojovou stratégiou a cieľmi “.
– Pokiaľ ide o kritérium „ orientácie rozvojovej stratégie partnerskej krajiny vrátane monitorovacieho systému na vý -
sledky “, v doplnkovom dokumente k akčnému dokumentu o verejnej politike sa posudzuje monitorovací systém 
na vykonávanie národnej rozvojovej stratégie, ktorú zaviedla štátna kancelária.
– Pokiaľ ide o kritérium týkajúce sa „ minulých výsledkov a absorpčnej kapacity predošlých platieb a otázky, nakoľko 
účinne boli dohodnuté ciele dosiahnuté operáciami rozpočtovej podpory “, v záznamoch o platbách ku každému 
programu rozpočtovej podpory sa pravidelne uvádzajú konkrétne informácie (napr. rozpočtová podpora pre 
spoločnosť ESRA a rozpočtová podpora energetiky).
Odpovede Komisie a ESVČ 45
28
Komisia pripomína, že v prípade SRP súdnictva je zmena rozpočtu čiastočne dôsledkom rozhodnutia pridať zložku 
ochrany ľudských práv.
30
Komisia zdôrazňuje, že rozpočtová podpora ako forma pomoci je komplexný súbor opatrení vrátane finančných 
prostriedkov, budovania kapacít, politického dialógu a ukazovateľov výkonnosti. Vzhľadom na svoju štruktúru 
dosahuje rozpočtová podpora pákový efekt reforiem skôr odmeňovaním vlastného pokroku vládou ako poskytova -
ním vstupov. Politický dialóg, a to aj vo fáze formulácie programu, môže viesť k opatreniam, ktoré vláda prijme pred 
prevedením akýchkoľvek finančných prostriedkov, čo je veľmi pozitívne.
Okrem toho dlhé programové cykly vyplývajúce z finančnej regulácie a z právnych predpisov týkajúcich sa nástro -
jov znamenajú, že vlády sú si vedomé podmienok oveľa skôr, ako podpíšu skutočnú dohodu o financovaní. V kontro -
lovaných prípadoch boli opatrenia prijaté až po identifikačnej fáze programu.
Rámček 3 – Príklady konkrétnych podmienok
Príklad 1 – Niektoré konkrétne podmienky si vyžadovali len obmedzené opatrenia moldavských orgánov
Komisia sa nedomnieva, že splniť túto podmienku SRP RPVF bolo obzvlášť jednoduché. Ministerstvo financií nezve -
rejnilo polročné správy s potrebnými agregovanými údajmi. Dokumenty PEFA z rokov 2011 a 2015 odkazujú len na 
mesačné správy. Pokiaľ ide o transparentnosť a kvalitu správ o plnení rozpočtu, Komisia správne usúdila, že tieto 
zlepšenia boli dôležité a potrebné.
Príklad 2 – Niektoré konkrétne podmienky boli splnené už medzi rokovaním o programe a začiatkom SRP
Komisia potvrdzuje, že po identifikácii projektu a v priebehu jeho formulovania prijali príjemcovia SRP zdravotníctva 
niektoré opatrenia, ktoré sa vyžadovali na základe ukazovateľov.
Komisia zdôrazňuje, že v prípade SRP súdnictva sa identifikácia pre SRP súdnictva začala v júli 2010, čo v apríli 2011 
viedlo k vypracovaniu návrhu, pričom kontrola kvality programu sa uskutočnila 5. marca 2012, teda pred prijatím 
zákonov. Vzhľadom na vnútorné moldavské postupy bola dohoda o financovaní, ktorá znamenala formálny začiatok 
zložky rozpočtovej podpory, nakoniec ratifikovaná 25. septembra 2013.
31
Pokiaľ ide o rozsah, v akom boli podmienky SRP merateľné, Komisia zdôrazňuje, že je potrebné zamerať sa na kon -
štantne sa vyvíjajúcu situáciu aj na dlhé programové cykly vyplývajúce z finančnej regulácie a z právnych predpisov 
týkajúcich sa nástrojov.
Pre SRP súdnictva bola vypracovaná vysvetľujúca tabuľka v záujme sprehľadnenia pre obe strany, delegáciu EÚ 
a ministerstvo spravodlivosti, pričom sa predpokladá, že posúdenie na účely vyplatenia jednotlivých tranží vychá -
dza aj z externého hodnotenia.
Odpovede Komisie a ESVČ 46
32
Komisia poukazuje na to, že finančné prostriedky boli čiastočne vyplatené tam, kde bolo zaznamenané čiastočné 
splnenie príslušných kritérií. Vlastné posudzovanie žiadostí o vyplatenie Komisiou môže viesť k aktualizácii posúde -
nia splnenia podmienok a k vyplateniu finančných prostriedkov v menšej alebo vo väčšej výške, ako sa odporúča 
v správe z externého hodnotenia.
Rámček 4 – Finančné prostriedky boli vyplatené, aj keď neboli splnené určité 
podmienky a ukazovatele výkonnosti
Príklad 1 – Bolo vyplatených viac finančných prostriedkov, ako sa odporúča v správe z externého 
hodnotenia
Komisia poukazuje na to, že má povinnosť preskúmať odporúčania externých hodnotiteľov a na základe svojho 
posúdenia a vlastných zdrojov informácií vyplatiť viac alebo menej finančných prostriedkov v súlade so zmluvnými 
podmienkami.
V prípade SRP zdravotníctva časová medzera medzi analýzou odborníkov a preskúmaním delegáciou EÚ vysvetľuje 
rozdiel medzi odporúčaniami odborníkov a vyplatením druhej tranže Komisiou na základe platobnej dokumentácie, 
ktorú delegácia vypracovala v máji 2012. Medzi decembrom 2011 (finalizácia správy odborníkov) a májom 2012 sa 
naozaj zaznamenal pozitívny vývoj.
Príklad 2 – K vyplateniu finančných prostriedkov došlo po nedostatočne prísnom posúdení súladu 
s podmienkami
Komisia zdôrazňuje, že finančné prostriedky boli čiastočne vyplatené tam, kde bolo zaznamenané čiastočné splne -
nie príslušných kritérií. V prípade SRP vodohospodárstva bola vláda schopná predložiť dôkazy o čiastočnom splnení 
podmienky týkajúcej sa prideľovania prostriedkov zo štátneho rozpočtu sektorom vodohospodárstva a odpado -
vých vôd.
Komisia uznáva, že v tomto konkrétnom prípade mohlo byť posúdenie pri uplatňovaní podmienok prísnejšie, ale 
nejde o systémovú záležitosť.
Okrem toho je dôležité mať na pamäti, že Moldavsko má najväčší podiel vládnych výdavkov na zdravotníctvo, 
vyjadrený ako percento z celkových vládnych výdavkov, spomedzi všetkých európskych krajín, ktoré sú členmi WHO. 
Mierne výkyvy tohto ukazovateľa v dôsledku fiškálneho priestoru by sa preto nemali vykladať tak, že zdravotníctvo 
má pre vládu nízku prioritu. Rozpočet na zdravotnú starostlivosť sa zvýšil nielen v absolútnom vyjadrení, ako sa uvá -
dza v dokumentoch o preskúmaní, ale aj v relatívnom vyjadrení ako podiel celkových vládnych výdavkov. Z praktic -
kého hľadiska tieto zvýšené výdavky, ďalej potvrdzujúce záväzok vlády v oblasti zdravotnej starostlivosti, umožnili aj 
navýšenie balíka výhod pre obyvateľov (vrátane nepoistených) od roku 2009, zavedenie voľného prístupu k verejnej 
zdravotnej starostlivosti a neodkladnej starostlivosti pre všetkých obyvateľov a ďalšie rozšírenie prístupu k bezplat -
nej diagnostickej a nemocničnej liečbe.
34
Komisia oceňuje skutočné úsilie, ktoré už bolo vynaložené na podporu napredovania reforiem z dostupných zdrojov 
prostredníctvom nových podmienok.
Odpovede Komisie a ESVČ 47
37
Komisia a ESVČ zdôrazňujú, že vnútorné kontroly sa vykonali v každom z uvedených rokov. Toto rozhodnutie navyše 
Komisia prijala na základe svojho mandátu na vykonávanie vonkajšej pomoci podľa politických usmernení ESVČ 
a po schválení členskými štátmi v plnom súlade s komitologickým postupom.
V správach o pokroku európskej susedskej politiky z rokov 2011, 2012 a 2013 sa uvádzajú významné prvky pokroku 
aj problémové položky. Podľa správy o pokroku z roku 2013 v prvej polovici roka „Moldavsko prešlo najhlbšou 
politickou krízou za posledné roky, charakterizovanou ako ‚ústavný kolaps‘, ktorý ‚trvalo poškodil dôveryhodnosť 
moldavských demokratických inštitúcií‘“. Túto vetu však treba posudzovať v úplnom kontexte, a to najmä celkový 
záver v predchádzajúcej vete, že „… napriek spiatočníckym krokom v prvej polovici roka 2013 sa Moldavsku poda -
rilo dosiahnuť pokrok vo významných a citlivých oblastiach akčného plánu ESP , ktoré boli v predchádzajúcej správe 
o pokroku ESP identifikované ako priority“. Rad konkrétnych reformných krokov vrátane revízie legislatívy a vykoná -
vania akčných plánov sa opiera o rozhodnutie týkajúce sa pokroku v skutočnej a udržateľnej demokracii v roku 2013 
v súlade s hodnotením v správe o pokroku ESP pre Moldavsko z toho istého roku.
Komisia a ESVČ zdôrazňujú, že pri absencii osobitného acquis  EÚ alebo explicitných noriem, alebo aj rovnakých 
postupov členských štátov v oblasti skutočnej a udržateľnej demokracie bude každé posúdenie hodnoty konkrét -
nych prijatých reforiem zahŕňať istý prvok subjektivity.
54
Komisia poukazuje na to, že technická pomoc nie je vždy synchronizovaná s hlavným programom rozpočtovej 
podpory. Začať sa môže až po podpísaní dohody o financovaní programu SRP a vzhľadom na regulačné obdobia 
v postupoch verejného obstarávania a zadávania zákaziek sa začína až niekoľko mesiacov po hlavnom programe.
57
Komisia zdôrazňuje, že účelom štyroch projektov technickej pomoci týkajúcich sa súdnictva bolo podporiť vyko -
návanie stratégie reformy súdnictva (2011 – 2016). SRP súdnictva je založené na stratégii reformy súdnictva tejto 
krajiny.
59
Komisia poukazuje na to, že projekt technickej pomoci sprevádzajúci SRP s cieľom podporiť koordináciu reformy 
súdnictva sa začal 9. apríla 2013, teda pol roka pred ratifikáciou dohody o financovaní, ktorá viedla k oficiálnemu 
začatiu programu SRP súdnictva 25. septembra 2013.
61
Ide o príklad pružného prispôsobenia sa dodatočným potrebám, ktoré vyplynuli pri realizácii programu SRP , hoci sa 
takáto podpora explicitne nepredpokladala v pôvodnej projektovej zmluve.
Odpovede Komisie a ESVČ 48
Závery a odporúčania
70
Komisia poukazuje na to, že sa dosiahol pokrok, hoci len čiastočný, v prípade dvoch (vodohospodárstvo a zdra -
votníctvo) zo štyroch kontrolovaných sektorov rozpočtovej podpory, zatiaľ čo v prípade ostatných dvoch sektorov 
(súdnictvo a RPVF) aj naďalej prebiehajú novšie programy a ich konečné výsledky preto zatiaľ nie je možné merať. 
Dvor audítorov správne poukazuje na dobré výstupy projektov. Na rozdiel od rozpočtovej podpory je v prípade 
tradičných projektov pomoci nevýhodou obmedzené vlastníctvo vyplývajúce z ich štruktúry, čo môže mať vplyv 
na udržateľnosť. Podrobné zistenia na základe vzorky Dvora audítorov však svedčia skôr o čiastočnom dosiahnutí 
udržateľnosti.
71
Komisia poukazuje na to, že sa dosiahol pokrok, hoci len čiastočný, v prípade dvoch (vodohospodárstvo a zdra -
votníctvo) zo štyroch kontrolovaných sektorov rozpočtovej podpory, zatiaľ čo v prípade ostatných dvoch sektorov 
(súdnictvo a RPVF) aj naďalej prebiehajú novšie programy a ich konečné výsledky preto zatiaľ nie je možné merať.
72
Komisia súhlasí s tým, že odpoveď mohla byť rýchlejšia. Reakcia Komisie na riziko bola v skutočnosti rýchla s pri -
hliadnutím na skutočný vývoj udalostí a interných rozhodnutí, ako sa uvádza v odpovediach Komisie na body 13 až 
28.
Súčasná situácia, pokiaľ ide o platby rozpočtovej podpory v Moldavsku, je taká, že všetky platby sú pozastavené, 
kým nebudú splnené všetky všeobecné podmienky vrátane makroekonomickej stability a transparentnosti roz -
počtu. Dohoda s MMF má v tejto súvislosti zásadný význam.
Pokiaľ ide o zosúladenie s národnými stratégiami, koncepcia stratégie Komisie nie je statická ani formálna. Komisia 
venovala náležitú pozornosť podstatným prvkom, ktoré by mali tvoriť stratégiu, pričom ju nepretržite prispôso -
bovala naliehavým potrebám vyplývajúcim z ambiciózneho programu pridruženia a zo zložitého geopolitického 
prostredia.
Skutočnosť, že Komisia neváhala ísť nad rámec niekedy úzkeho rozsahu pôsobnosti niektorých národných stratégií, 
svedčí o tom, že zabezpečila, aby sa za daných podmienok dosiahol maximálny pákový efekt reforiem.
73
Komisia zdôrazňuje, že rozpočtová podpora ako spôsob pomoci je komplexný súbor opatrení vrátane finančných 
prostriedkov, budovania kapacít, politického dialógu a ukazovateľov výkonnosti. Politický dialóg, a to aj vo fáze 
formulácie programu, môže viesť k opatreniam, ktoré vláda prijme pred prevedením akýchkoľvek finančných pro -
striedkov, čo je veľmi pozitívne.
Komisia ďalej zdôrazňuje, že čiastočné splnenie kritérií výkonnosti by oprávňovalo čiastočné vyplatenie. Komisia 
uznáva, že v jednom konkrétnom prípade mohlo byť posúdenie prísnejšie, ale nejde o systémovú záležitosť.
Komisia poukazuje na to, že financovanie podľa zásady „viac za viac“ sa poskytlo po vnútorných kontrolách. Tieto 
rozhodnutia Komisia prijala na základe svojho mandátu na vykonávanie vonkajšej pomoci podľa politických usmer -
není ESVČ a po schválení členskými štátmi v plnom súlade s komitologickým postupom.
Odpovede Komisie a ESVČ 49
74
Komisia kladie dôraz na kvalitu návrhov projektov, ich účinnosť a ich výstupy.
75
Komisia sa zhodla na určení poradia technickej pomoci, twinningových projektov a rozpočtovej podpory. V kon -
texte súčasných finančných pravidiel však vždy bude existovať dodatočné obdobie medzi technickou pomocou/
twinningom a operáciami rozpočtovej podpory.
Odporúčanie 1
Komisia súhlasí s týmto odporúčaním.
Odporúčanie 2
Komisia súhlasí s týmto odporúčaním.
Odporúčanie 3
Komisia súhlasí s týmto odporúčaním.
Odporúčanie 4
Komisia súhlasí s týmto odporúčaním.
Odporúčanie 5
Komisia súhlasí s týmto odporúčaním.
Odporúčanie 6
Komisia súhlasí s týmto odporúčaním.

Udalosť Dátum
Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 24.3.2015
Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 15.2.2016
Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 19.4.2016
Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všet -
kých jazykoch25.5.2016
  AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Moldavsko dostáva najvyššiu sumu pomoci EÚ 
na obyvateľa spomedzi všetkých krajín východného 
susedstva EÚ. Posúdili sme, či pomoc EÚ účinne prispela 
k zlepšeniu verejnej správy tejto krajiny.
Dospeli sme k záveru, že rozpočtová podpora mala 
obmedzený účinok. Komisia mohla reagovať rýchlejšie, 
keď  sa naplnili riziká, a  programy neboli dostatočne 
zosúladené so  stratégiami Moldavska. Komisia nevyužila 
naplno svoju schopnosť stanoviť podmienky vyplácania 
a poskytnutie dodatočných stimulačných finančných 
prostriedkov nebolo úplne odôvodnené.
Projekty boli posúdené ako relevantné a poskytli 
očakávané výstupy. Neboli však vždy dobre koordinované 
s programami rozpočtovej podpory a výsledky neboli 
vždy udržateľné.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV