SK    SK  KOMISIA EURÓ PSKYCH SPOLO ČENSTIEV 
Brusel, 13.10.2004 
KOM(2004) 675 v kone čnom znení 
  
BIELA KNIHA 
o preskúmaní nariadenia č. 4056/86, ktorým sa uplat ňujú pravidlá hospodárskej sú ťaže 
Európskeho spolo čenstva na námornú dopravu 
(predložený Komisiou) 
     
{SEK(2004) 1254}
 
SK 2   SK 1. ÚVOD  
1.1. Účel tejto Bielej knihy 
1. Účelom tohto dokumentu je prezentova ť ďalší postup v oblasti hospodárskej sú ťaže 
v námornej doprave. Tento dokument najmä analyzuje, či sa majú zachova ť, upraviť 
alebo zruši ť v súčasnosti platné ustanovenia nariadenia č. 4056/86. Okrem toho sa 
dokument zaoberá otázkou, či by bolo vhodné nahradi ť súčasnú skupinovú výnimku 
pre združenia lodných dopravcov ustanove nú v nariadení 4056/86 inými nástrojmi 
Spoločenstva (ako je napríklad iná skupi nová výnimka alebo súbor usmernení) 
zahŕňajúcimi každý nový obchodný rámec spolupráce medzi prevádzkovate ľmi 
služieb lodných dopravcov v námornej dopr ave do a z Európskej únie (okrem už 
existujúcich foriem spolupráce, ako sú konzorciá a aliancie). 
1.2. Nariadenie Rady č. 4056/86 
2. Nariadenie Rady č. 4056/86, ktorým sa uplat ňujú články 81 a 82 zmluvy na námornú 
dopravu ( ďalej len „nariadenie 4056/86“),1 malo pôvodne dvojitú funkciu. Po prvé, 
obsahovalo procedurálne ustanovenia poskyt ujúce Komisii praktické nástroje na 
zisťovanie skuto čností a presadzovanie pravidiel hospodárskej sú ťaže Európskeho 
spoločenstva v sektore námornej dopravy. Po druhé, obsahovalo ur čité významné 
ustanovenia pre námorný sektor. Najdôležite jším z týchto významných ustanovení je 
skupinová výnimka zo zákazu uvedeného v článku 81 ods. 1 zmluvy pre ur čité 
kategórie dohôd, rozhodnutí alebo spolo čných postupov združení lodnej dopravy. 
Prvá funkcia nariadenia 4056/86 sa  stala nepotrebnou od 1. mája 2004, ke ď 
nadobudlo ú činnosť nariadenie Rady 1/2003, ktorým  sa zrušujú procedurálne 
ustanovenia nariadenia 4056/86, a tým sa zabezpe čili spoločné vykonávacie predpisy 
hospodárskej sú ťaže v podstate pre vš etky sektory vrátane se ktoru námornej dopravy 
(s niekoľkými osobitnými výnimkami).2 Významné ustanoveni a nariaden ia 4056/86 
však dodnes neboli zmenené a doplnené. Logickým krokom po skon čení osobitného 
procedurálneho režimu hospodárskej sú ťaže pre námornú dopravu je opodstatnenie 
zostávajúcich významných osobitnýc h ustanovení o hospodárskej sú ťaži v sektore 
námornej dopravy. 
1.3. Preskúmanie 
3. Preskúmanie by sa malo posudzova ť v jeho celkovom kontexte Európskej únie. 
Európska rada na svojom zasadaní v Lisabone v marci 20003 požiadala Komisiu, 
„aby urýchlila liberalizáciu v oblastiach, ako je plyn, elektrina, poštové služby a 
doprava.“  Okrem toho preskúmanie podnietila aj správa sekretariátu OECD, ktorá 
bola uverejnená v apríli 2002 a odporu čila zvážiť odstránenie protitrustovej výnimky 
pre diskusie o stanove ní a sadzbách cien.4 
4. Hlavnou otázkou preskúmania je sú časná skupinová výnimka pre niektoré 
obmedzovacie praktiky združení lodných dopravcov, najmä stanovenie cien a 
regulovanie zásobovania. Toto preskúmanie sa však vz ťahuje aj na niektoré ďalšie 
ustanovenia nariadenia 4056/86, ako je vy ňatie niektorých námorných služieb 
(kabotáž (t. j. národné námorné služby) a služby (nepravidelné) trampových lodí) z 
vykonávacích pravidiel hospodárskej sú ťaže, ustanovenie vz ťahujúce sa na technické 
dohody a ustanovenie o kolízii zákonov.  
 
SK 3   SK 5. Trh lodnej dopravy sa za 18 rokov od prijatia nariadenia 4056/86 zmenil. Najmä 
úloha prepravcov ponúkajúcich služby l odnej dopravy mimo združenia (nezávislí 
prevádzkovatelia) na vä čšine trás z a do Európskej únie sa stala významnejšou. 
Okrem toho, operatívne formy spolupráce medzi prepravcami (nezah ŕňajúce 
stanovenie cien), ako sú konzorciá a aliancie, sa zlepšili. Navyše došlo k podstatnému rastu individuálneho uzatvára nia dôverných zmlúv medzi prepravcami 
a odosielate ľmi, ako sú individuálne prac ovné zmluvy. Tento vývoj nasto ľuje otázku, 
či skupinová výnimka pre sta novenie cien a regulovanie kapacity združeniami 
lodných dopravcov má ešte stále opodstatnenie pod ľa článku 81 ods. 3 zmluvy. 
6. S členskými štátmi
5 sa dohodlo, že preskúmanie je trojstup ňový proces 
pozostávajúci: 1) zo zistenia skuto čností, 2) z dokumentu Komisie a 3) z návrhu na 
právny predpis. Proces preskúmania sa za čal v marci 2003 uverejnením 
konzultačného dokumentu ( ďalej len „Konzulta čný dokument z roku 2003“), ktorý 
je dostupný na  http://europa.eu.int/comm/competition/ antitrust/legislation/maritime/en.pdf
.  
Celkovo bolo preskúmaných 36 podaní od poskytovate ľov služieb lodnej dopravy 
(prepravcov), užívate ľov dopravy (odosielate ľov a špeditérov), členských štátov, 
spotrebite ľských združení a iných. Skupina ekonómov z Erasmovej univerzity v 
Rotterdame bola poverená úlohou pomáha ť pri spracovaní odpovedí. Odpovede na 
konzultačný dokument a závere čná správa Erasmus boli zv erejnené na internetovej 
stránke Komisie. Po verejnom vypo čutí, ktoré sa uskuto čnilo v decembri 2003, 
Generálne riadite ľstvo pre hospodársku sú ťaž zhrnulo výsledok konzulta čného 
procesu a jeho predbežnú anal ýzu v diskusnom dokumente ( ďalej len „diskusný 
dokument“). Diskusný dokument poslú žil ako podklad na diskusiu s členskými 
štátmi v máji 2004 a bol uverejnený na  
http://europa.eu.int/comm/co mpetition/antitrust/others/ . 
1.4. Otázky  
7. Preskúmanie nariadenia 4056/86 nasto ľuje v zásade tieto otázky:  
a) Existuje ešte, za sú časných trhových podmienok, opodstatnenie pod ľa článku 
81 ods. 3 zmluvy pre skupinovú výnimku na  stanovenie sadzieb prepravného, 
regulovanie zásobovania a trhu zd ruženiami lodných dopravcov? 
b) Ak neexistuje, bolo by potrebné a vhodné prija ť iné nástroje Spolo čenstva (ako 
je napríklad iná skupinová výni mka alebo súbor usmernení) vz ťahujúce sa na 
každý nový obchodných rámec spolupráce medzi prevádzkovate ľmi služieb 
lodných dopravcov v námornej doprave do a z Európskej únie (okrem už existujúcich foriem spolupráce, ako sú konzorciá a aliancie)? 
c) Existuje ešte opodstatnenie na vy ňatie služieb trampových lodí a kabotáže z 
vykonávacích pravidiel hospodárskej sú ťaže v nariadení 1/2003? 
d) Existuje platný dôvod na zac hovanie osobitnej výnimky pre čisto technické 
dohody v nariadení 4056/86? 
e) Existuje platný dôvod na zachovanie ustanovenia o kolízii zákonov v nariadení 
4056/86? 
 
SK 4   SK 2. SKUPINOVÁ VÝNIMKA PRE ZDRUŽENIA LODNÝCH DOPRAVCOV  
8. Nariadenie 4056/86 ustanovuje za ur čitých podmienok a povinností takzvanú 
skupinovú výnimku pre dohody, rozhodnutia a spolo čné postupy všetkých alebo časti 
členov jedného alebo viacerých združení lodných dopravcov pod ľa článku 1 ods. 3 
písm. b) nariadenia 4056/86, ktorých cie ľom je stanovenie sadzieb a podmienok 
lodnej prepravy a ktoré sa okrem toho vz ťahujú na jednu formu alebo viaceré formy 
spolupráce: 
– koordinácia časových plánov plavieb, dátumov plavieb alebo dátumov 
zastávok; 
– určenie frekvencie plav ieb alebo zastávok; 
– koordinácia alebo rozdelenie plavieb alebo zastávok medzi členmi 
združenia; 
– regulácia prepravnej kapacity ponúkanej každým členom; 
– rozdelenie lodného nákladu al ebo výnosov z prepravy medzi členov. 
9. Zo samotného nariadenia, z praxe Komisi e pri prijímaní rozhodnutí a z judikatúry 
Súdneho dvora vyplýva, že nariadenie 4056/86 obsahuje „ celkom výnimo čnú“ 
skupinovú výnimku6, pretože predstavuje vy ňatie stanovenia cien a regulácie 
prepravnej kapacity, ktoré sa bežne považujú za ve ľmi prísne obmedzenia7, na 
neobmedzené obdobie a neobsahuje žiadne pr ahy podielov na trhu. Nariadenie môže 
byť v skutočnosti vysvetlené len vo svojom historickom kontexte. 
10. Združenia lodných dopravcov sa snažili vyklada ť skupinovú výnimku zo širokého 
hľadiska. Boli najmä toho názoru, že skupinová výnimka sa vz ťahuje na dohody o 
nepoužívaní prepravenej kapacity8 a na stanovenie cien vnútrozemskej prepravy9. 
Komisia ani Súdny dvor to však neakceptovali. Skuto čne, skupinová výnimka sa 
odchyľuje od článku 81 ods. 1 zmluvy a mala by sa preto vyklada ť v úzkom 
zmysle10. Zámery, ktoré sledujú ostatné ustanovenia zmluvy, sa môžu zoh ľadniť len 
v tom rozsahu, v akom sa môžu zahrnú ť do štyroch podmienok článku 81 ods. 3 
zmluvy11. 
2.1. Hodnotenie 
11. Pravidlá hospodárskej sú ťaže Európskej únie sú sformované na základe predpokladu, 
že hospodárska sú ťaž zabezpe čuje spotrebite ľovi najlepšie služby za najúnosnejšie 
ceny. Z tohto dôvodu je východiskovým bodom pod ľa zmluvy, že hospodárska sú ťaž 
by sa nemala narúša ť a že každá výnimka z t ohto pravidla musí by ť opodstatnená. 
Dohody, ktoré obmedzujú hospodársku sú ťaž v zmysle článku 81 ods. 1 zmluvy (ako 
sú dohody o stanovení cien a regulácii prepravnej kapacity ), by mohli by ť vyňaté, len 
ak spĺňajú štyri kumulatívne podmienky  ustanovené v článku 81 ods. 3 zmluvy, a to: 
1) dohoda musí prispieva ť k zlepšeniu výroby alebo distribúcie tovarov 
alebo prispieva ť k presadzovaniu technick ého alebo hospodárskeho 
pokroku (výkonnosti), 
 
SK 5   SK 2) spotrebitelia musia dosta ť primeraný podiel výsledných výhod (prenos), 
3) obmedzenia musia by ť nevyhnutné na dosiahnutie týchto cie ľov 
(nepostrádate ľnosť), a napokon 
4) dohoda nesmie ponúka ť stranám možnos ť eliminova ť hospodársku sú ťaž 
vo vzťahu k podstatnej časti príslušných výrobkov (zákaz eliminácie 
hospodárskej sú ťaže). 
12. Uplatňovanie článku 81 ods. 3 zmluvy na kategórie dohôd regulovaním skupinovej 
výnimky sa zakladá na predpoklade, že obmedzujúce dohody, ktoré spadajú do 
rozsahu jeho pôsobnosti, sp ĺňajú každú zo štyroch podmienok ustanovených v článku 
81 ods. 3 zmluvy. 
13. Opodstatnenie skupinovej výnimky pre zdru ženia lodných dopravcov je uvedené v 
odôvodnení 8 preambuly nariadenia 4056/86, ktor é v podstate predpokladá, že tieto 
združenia vnášajú stabilitu, ke ďže zabezpe čujú spoľahlivé služby, ktoré by nebolo 
možné dosiahnu ť menej obmedzujúcimi prostriedkami . V tejto súvislosti Súd prvého 
stupňa konštatoval, že „Rada netvrdila (a fakticky ani nemohla tvrdi ť), že stabilita je 
dôležitejšia ako hospodárska sú ťaž“.12 
14. Je potrebné poznamena ť, že opodstatnenie v odôvodnení 8 nariadenia 4056/86 sa 
nezakladalo na skúsenosti Komisie pri uplat ňovaní článku 81 ods. 3 na združenia 
lodných dopravcov13. V tejto súvislosti základná otázka posudzovaná v procese 
preskúmavania spo čívala v tom, či je vo svetle kumulatívnych podmienok článku 81 
ods. 3 zmluvy možné (predsa len) poveda ť, že opodstatnenie stanovenia cien a 
regulácie prepravnej kapacity  je platné vo svetle sú časných trhových podmienok. Ak 
nie, že viac nebude platné právne opods tatnenie skupinovej výni mky, ktorá by preto 
mala byť buď zrušená, alebo revidovaná. S týmto cie ľom boli strany vyzvané, aby 
predložili konkrétne dôkazy. 
15. Ako sa podrobnejšie uvádza v prílohe, z konzultácií vyplýva, že štyri kumulatívne 
podmienky opodstatnenia výnimky pri stanoven í cien, regulácii zá sobovania a trhu 
združeniami lodných dopravcov zrejme už nie sú splnené. Neexistuje žiaden presvedčivý ekonomický dôkaz o tom, že predpoklady, o ktoré sa opierala skupinová 
výnimka v čase jej schválenia v roku 1986, sú za sú časných trhových podmienok a 
na základe štyroch kumulatívnych podmienok článku 81 ods. 3 zmluvy ešte stále 
opodstatnené. 
3. I
NÉ FORMY SPOLUPRÁCE SPOLO ČNOSTÍ LODNEJ DOPRAVY  
3.1. Úvod 
16. Združenie nie je jedinou formou organizácie spolo čností lodnej dopravy. Služby 
lodnej dopravy môžu poskytova ť aj konzorciá a aliancie. Aktivity konzorcií sú na 
základe článku 81 ods. 3 zmluvy skupinovo vy ňaté za ur čitých podmienok a 
povinností uvedených v nariadení 823/2000. Prepravcovia sa môžu rozhodnú ť aj 
zlúčiť svoje aktivity, čo sa bude posudzova ť podľa platných pravidiel 
(vnútroštátnych alebo Európskeho spolo čenstva) kontroly zlu čovania. 
 
SK 6   SK 3.2. Diskusné dohody 
17. Ďalšími formami spolupráce spolo čností lodnej dopravy, ktor é sú už dostupné v 
námornej doprave do a z Európskej únie,  budú napríklad takzvané diskusné dohody. 
Diskusné dohody existujú najmä o námornej doprave v USA a o námornej doprave do a z Austrálie.
14 Diskusná dohoda je druh rámcovej dohody, na základe ktorej 
prepravcovia, ktorí sú členmi združení, a individuá lni prepravcovia sú schopní 
pružne koordinova ť svoje sú ťažné správanie na trhu vo vz ťahu k sadzbám 
prepravného a ďalším podmienkam poskytovania služieb. Rozsah pôsobnosti a obsah 
takýchto dohôd sa môže meni ť. Diskusné dohody obvykle zah ŕňajú výmenu citlivých 
obchodných informácií medzi konkurentmi a majú preto rešpektova ť ustálenú 
judikatúru Súdneho dvora o výmene informác ií. Ešte dôležitejšia, ako ukazuje 
príklad USA, je skuto čnosť, že vnútorná flexibilita diskusných dohôd ich robí 
príťažlivými pre tradi čne nezávislé linky. V tejto súvislosti by diskusné dohody z 
hľadiska politiky hospodárskej sú ťaže mohli by ť horšie ako združenia, pretože sú 
náchylné eliminova ť efektívnu externú konkur enciu pre združenia. 
18. Na základe uvedeného si je možné predstavi ť aj iné formy spolupráce medzi 
vlastníkmi lodí, ktorá by bola v súlade s právom Európskeho spolo čenstva v oblasti 
hospodárskej sú ťaže. 
3.3. Návrh ELAA 
19. Európske združenie pre záležitosti spolo čností lodnej dopravy (ELAA) predložilo 
Komisii návrh na novú „regula čnú štruktúru“ pre služby spolo čností lodnej dopravy 
pôsobiace na trasách do a z Európskej únie15, ktorá by pod ľa jeho presved čenia 
mohla nahradi ť nariadenie 4056/8616. Komisia vzala na vedomie tento návrh a chcela 
by zdôrazni ť, že to nie je výsledok žiadnych rokovaní alebo dohody s Komisiou. 
Návrh iba odzrkad ľuje to, čo ELAA považuje za vhodný obchodný rámec spolupráce 
spoločností lodnej dopravy. Návrh ELAA v zásade predstavuje17: 
– výmenu a diskusiu medzi linkami o údajoch združeného využívania prepravných 
kapacít a o ve ľkosti trhu pod ľa obchodu a na základe vz ťahu región/zóna k 
regiónu/zóne (údaje s mesa čným oneskorením); 
– výmenu, diskusiu a vyhodnotenie vývoja v oblasti komodít pod ľa obchodu (na 
základe združených údajov s mesa čným oneskorením); 
– diskusiu a vyhodnotenie združených údajov o ponuke a dopyte pod ľa 
obchodu/komodít; predpovede dopytu pod ľa obchodu a komodity budú 
uverejnené; 
– linky získajú svoj podiel na trhu pod ľa obchodu, pod ľa regiónu a pod ľa prístavu 
(združené údaje s mesa čným oneskorením); 
– index cien diferencovaný pod ľa druhu zariadenia (napr. mraziarenská lo ď, 
sušiareň) a/alebo obchodu (zdr užené údaje so štvr ťročným oneskorením). Tieto 
informácie budú sprístupnené verejnosti; 
– príplatky a doplnkové poplat ky založené na verejne prís tupných a transparentných 
formuláciách; podrobnosti o nich sa prediskutujú  so zasielate ľmi. 
 
SK 7   SK 3.4. Predbežné pripomienky k návrhu ELAA  
20. Komisia víta ochotu prepravcov uvažova ť nad budúcou organizáciou lodnej dopravy 
odlišnou od sú časného systému združení. Toto odvetvie samotné vlastne nazna čilo, 
že niektorí prepravcovia dnes nie vždy sú osobitne zainteresovaní na aktivitách 
vyňatých v nariadení 4056/86 (to znamaná na jmä na stanovení cien a regulácii 
zásobovania a trhu), ale skôr sa zaujímajú o „diskusný proces“ o tomto nariadení. 
Prebieha to bez zdôraz ňovania, že každý novo navrhnutý rámec spolupráce medzi 
lodnými zasielate ľmi bude musie ť byť starostlivo preskúmaný, pokia ľ ide o jeho 
zlučiteľnosť s pravidlami hospodárskej sú ťaže Európskeho spolo čenstva. 
21. Komisia si je dobre vedomá toho, že zd ružení prepravcovia sa využívali na 
vykonávanie aktivít, ktoré by boli v iných sektoroch hospodárstva pod ľa pravidiel 
hospodárskej sú ťaže Európskeho spolo čenstva obvykle zakázané. Toto privilegované 
postavenie združených prepravcov by mohlo vies ť k tomu, že pre niektorých z nich 
bude ťažké prispôsobi ť sa situácii, v ktorej budú musie ť dodržiava ť bežné pravidlá 
hospodárskej sú ťaže Európskeho spolo čenstva tak ako všetky ostatné sektory. V 
tomto svetle je tiež pochopite ľné, že z obchodného h ľadiska sa prepravcovia mohli 
usilovať o „postupné oslabovanie“ sú časného režimu alebo aspo ň o alternatívny 
režim, ktorý by bol blízky k sú časnému režimu a ktorý by najlepšie odzrkad ľoval ich 
pociťované osobitné postavenie. Malo by sa však ma ť na pamäti, že akýko ľvek 
pokračujúci odlišný prístup k sektoru lodnej dopravy v rámci pravidiel hospodárskej 
súťaže Európskeho spolo čenstva v porovnaní s inými kapitálovo náro čnými sektormi 
s vysokými fixnými nákladmi a kolísaniami dopytu (ako je to napríklad v leteckej 
doprave) má by ť presvedčivo motivovaný. Okrem toho by sa mal zoh ľadniť vplyv 
každého alternatívneho systému na celý sektor lodnej dopravy; majú by ť zohľadnené 
nielen záujmy združených prepravcov, ale aj záujmy ich konkurentov (nezávislých 
prevádzkovate ľov), klientov (zasielate ľov) a kone čných odberate ľov. ELAA 
zdôraznilo, že jeho návrh je dobrý pre cel ý sektor lodnej dopravy, nie iba pre 
prepravcov, ale aj pre ich klientov. V to mto svetle by Komisia explicitne uvítala 
názory všetkých zainteresovaných strán, najmä zasielate ľov, združení, ako je ESC, 
ako aj jednotlivých zasielate ľov na jednotlivé prvky návrhu. 
3.5. Záver 
22. Ak sa sú časná skupinová výnimka pre stanoven ie cien a regul áciu prepravnej 
kapacity združením lodných dopravcov zruš í, stanú sa združenia lodných dopravcov 
v námornej doprave do a z Európskej únie, pod ľa nariadenia 4056/86, 
nezlučiteľnými s článkom 81 zmluvy18. Otázka znie, aký druh právneho nástroja 
Spoločenstva by bol nevyhnutný na poskyt nutie usmernenia o uplatnite ľnosti článku 
81 na iné formy spolupráce pre služby lodnej dopravy. Pochopite ľne, potreba a druh 
takého právneho nástroja by ve ľmi závisel od obsahu navrhovaného rámca 
spolupráce. Najmä od toho, či bude zah ŕňať obmedzenia hospodárskej sú ťaže v 
zmysle článku 81 ods. 1 zmluvy, a ak áno, či je možné poveda ť, že sú splnené 
podmienky výnimky pod ľa článku 81 ods. 3 zmluvy. 
23. Komisia by uvítala názory tretích strán na  potrebu a možnú formu právneho nástroja 
pre prípadnú novú formu rámca obchodnej spolupráce medzi linkami lodnej dopravy. 
 
SK 8   SK 4. KABOTÁŽ A SLUŽBY TRAMPOVÝCH LODÍ  
24. Medzinárodné služby tram pových lodí definované v článku 1 ods. 3 písm. a) 
nariadenia 4056/86 a služby námornej  dopravy, ktoré sa vykonávajú výlu čne medzi 
prístavmi jedného a toho istého členského štátu (kabotáž) uvedené v článku 1 ods. 2 
nariadenia 4056/86, sú v sú časnosti vy ňaté z vykonávacích pravidiel Spolo čenstva v 
oblasti hospodárskej sú ťaže podľa článku 32 písm. a) a b) nariadenia 1/2003.19, 20 
25. Ako je podrobne vysvetlené v prílohe, nebol predložený žiaden dôveryhodný dôvod, 
ktorý by opodstat ňoval, prečo musia ma ť tieto služby prospech z vykonávacích 
pravidiel odlišných od pravidiel, o ktor ých Rada rozhodla, že by sa mali uplat ňovať 
na všetky sektory hospodárstva. Ďalej nebolo vysvetlené, aké legitímne negatívne 
dôsledky by takéto procedurálne zmeny mohli ma ť pre daný sektor. Na základe toho 
Komisia navrhuje zaradi ť námornú kabotáž a služby trampových lodí do rámca 
všeobecných vykonávacích pravidiel nariadenia 1/2003. Komisia však s cie ľom 
pomôcť sektoru trampových lodí správne oceni ť najmä svoje „spolo čné dohody“ 
zváži vydanie ur čitej formy usmernení spôsobom, ktorý má by ť určený. 
5. TECHNICKÉ DOHODY  
26. Článok 2 nariadenia 4056/86 umož ňuje poskytovate ľom námornej dopravy uzatvára ť 
dohody, ktorých jediným cie ľom a účinkom je dosiahnu ť technické zlepšenia alebo 
spoluprácu. Takéto dohody nie sú zachytené v článku 81 ods. 1 zmluvy. Toto 
ustanovenie obsahuje nieko ľko príkladov, ako sú normy alebo druhy, pokia ľ ide o 
plavidlá a zariadenie, a ko aj koordináciu dopravných časových plánov pre prípojové 
trasy. 
27. Ako je podrobne vysvetlené v prílohe, táto špecifická výnimka pre technické dohody, 
potvrdená Európskym súdnym dvorom, je ib a deklaratívna, a tento dokument preto 
navrhuje zruši ť toto ustanovenie podobne, ako ho už v tomto roku zrušila Rada v 
leteckej doprave. 
6. KOLÍZIA ZÁKONOV  
28. Článok 9 nariadenia 4056/86 ustanovuje postup, ktorý by sa mal dodržiava ť v 
prípade, keby uplat ňovanie tohto nariadenia viedlo ku kolízii zákonov tretej krajiny. 
V takom prípade má Komisia konzultova ť príslušné orgány tretích krajín a požiada ť 
Radu o splnomocnenie za čať v prípade potreby rokovania. Dôvod na zaradenie tohto 
ustanovenia do nariadenia 4056/86 v tom čase bol zrejme ten, že vzh ľadom na 
charakteristiky medzinárodnej námo rnej dopravy vznikol dojem, že uplat ňovanie 
nariadenia 4056/86 by mohlo vies ť ku kolízii zákonov a predpisov tretích krajín a 
prejaviť sa ako škodlivé pre dôležité záujmy Spolo čenstva v oblasti obchodu a lodnej 
dopravy ( odôvodnenie 15  nariadenia 4056/86). 
29. Ako sa podrobne uvádza v prílohe, kolízia zákonov v minulosti nevznikla a je 
nepravdepodobné, že by k takejto kolízii doš lo, a to aj v prípade, že skupinová 
výnimka pre lodných dopravcov bude zrušená.  Preto zrejme neexistuje žiadne 
opodstatnenie na zachovanie tohto ustanovenia. 
 
SK 9   SK 7. ZÁVERY  
30. Z uvedeného vyplýva, že o rozli čných otázkach je možné urobi ť tieto závery: 
a) Existuje ešte, za sú časných trhových podmienok, opodstatnenie pod ľa 
článku 81 ods. 3 zmluvy pre skupinovú výnimku na stanovenie sadzieb 
prepravného, regulovanie zásobovania a trhu združeniami lodných 
dopravcov? Neexistuje žiaden presved čivý ekonomický dôkaz o tom, že 
predpoklady, o ktoré sa opieral o zdôvodnenie skupinovej výnimky v čase 
jej prijatia v roku 1986, sú za sú časných trhových podmienok a na 
základe štyroch kumulatívnych podmienok článku 81 ods. 3 zmluvy ešte 
stále opodstatnené. Z tohto dôvodu Komisia zvažuje navrhnú ť zrušenie 
súčasnej skupinovej výnimky pre združenia lodných dopravcov. 
b) Ak neexistuje, navrhla by Komisia nahradenie skupinovej výnimky iným 
právnym nástrojom pre služby lodnej dopravy uplatnite ľným na námornú 
dopravu do a z Európskej únie?  Komisia posúdi príslušné návrhy sektoru 
a pripomienky zainteresovaných subjektov s cie ľom zauja ť stanovisko, 
prostredníctvom vhodného právneho nást roja, k alternatívnemu rámcu 
spolupráce medzi lodnými dopravcami.  ELAA už predložilo konkrétne 
návrhy na takýto rámec. Komisia, skôr ako zaujme stanovisko k týmto návrhom, by chcela vyzva ť zainteresované tretie strany, aby predložili 
svoje pripomienky a tiež navrhli alternatívne možnosti. 
c) Existuje ešte opodstatnenie na vy ňatie služieb trampových lodí a 
kabotáže (t. j. služieb národnej námornej dopravy) z vykonávacích 
pravidiel hospodárskej sú ťaže v nariadení 1/2003?  Neboli predložené 
žiadne hodnoverné dôkazy opodstat ňujúce, pre čo by tieto služby mali 
mať prospech z vykonávacích pravidiel odlišných od pravidiel, ktoré sa 
podľa rozhodnutia Rady majú uplat ňovať na všetky sektory. Bolo tiež 
vysvetlené, aké legitímne negatívn e následky by takéto procedurálne 
zmeny mohli ma ť pre tento sektor. Z tý chto dôvodov Komisia zvažuje 
zaradenie námornej kabotáže a služieb trampových lodí do rozsahu pôsobnosti nariadenia 1/2003. Komi sia poskytne sektoru trampových 
lodí určité usmernenie na realizác iu pravidiel hospodárskej sú ťaže v 
tomto sektore. 
d) Existuje platný dôvod na zach ovanie osobitnej výnimky pre čisto 
technické dohody?  Ustanovenie článku 2 nariadenia 4056/86 o 
technických dohodách potvrdené Súdny m dvorom je iba deklaratívne a 
Komisia zvažuje návrh na zrušenie  tohto ustanovenia podobne, ako ho 
Rada zrušila v tomto roku pr e sektor leteckej dopravy. 
e) Existuje platný dôvod na zachovani e ustanovenia o kolízii zákonov v 
nariadení 4056/86?  Kolízia zákonov nevznikl a v minulosti a zrejme 
neexistuje žiadne opods tatnenie na zachovanie článku 9 nariadenia 
4056/86. Komisia by však skôr, ako zaujme stanovisko, chcela vyzva ť 
zainteresované strany, najmä svoje medzinárodné pro ťajšky, aby 
predložili svoje názory na potrebu ustanovenia o kolízii zákonov. 
 
SK 10   SK 8. NAVRHOVANÉ OPATRENIA  
31. Na základe uvedených záve rov Komisia navrhuje: 
– Zvážiť zrušenie v sú časnosti platných významných ustanovení nariadenia 
4056/86, najmä skupinovej výnimky pre zd ruženia lodných dopravcov a výnimky 
pre technické dohody. 
– Preskúma ť, aký druh nástroja by bol potrebný na nahradenie nariadenia 4056/86, 
a predloži ť v tomto smere príslušný návrh s prihliadnutím aj na konkuren čné 
postavenie sektoru lodnej dopravy Eur ópskej únie v globálnom kontexte. 
– Starostlivo preskúma ť návrh ELAA uvedený v tomt o dokumente na základe 
pripomienok doru čených od zainteresovaných tre tích strán, ako aj všetky ďalšie 
návrhy, ktoré by mohol predloži ť tento sektor alebo iné zainteresované strany. 
– Navrhnúť zmenu nariadenia 1/2003, ktorou by sa odstránilo sú časné vyňatie 
služieb trampových lodí a kabot áže z rozsahu jeho pôsobnosti. 
– Starostlivo preskúma ť, či existujú dôvody na zachovanie ustanovenia o kolízii 
zákonov. 
9. VÝZVA NA PREDLOŽENIE PRIPOMIENOK  
32. Komisia vyzýva členské štáty a všetky ďalšie inštitúcie a zainteresované strany, aby 
predložili pripomienky k tejto Bielej knihe  do dvoch mesiacov od jej uverejnenia na 
túto adresu: 
Poštou na túto adresu: 
Directorate-General for Competition 
European Commission Unit D2 (transport) White Paper on Maritime Review Rue Joseph II 70, 2/237  
1049 Bruxelles 
Elektronickou poštou na túto adresu: 
COMP-D2-REVIEW4056@cec.eu.int  
Príloha : Podklady 
 
SK 11   SK  
                                                 
1  Nariadenie Rady (EHS) č. 4056/86 z 22. decembra 1986, ktorým sa ustanovuj ú podrobné pravidlá  
uplatňovania článkov 85 a 86 zmluvy na námornú dopravu, Ú. v. ES L 378, 31.12.1986, s. 24, zmenené 
a doplnené nariadením Rady 1/2003 zo 16. decem bra 2002 (Ú. v. ES L 1 zo 4.1.2003, s. 1) . 
2  Nariadenie Rady 1/2003 zo 16. decembra 2002 (Ú. v. ES L 1 zo 4.1.2003, s. 1). 
3  SN 100/1/100. 
4  Správa sekretariátu z apr íla 2002, Politika hospodárskej sú ťaže v lodnej preprave, s. 74 - 80, dostupná 
na http://www.oecd.org/dataoecd/13/46/2553902.pdf.  
5  Ad hoc  Poradný výbor z 25. marca. 2002. 
6  Pozri napr. vec T-86/95, Companie Générale Maritime , [2002] Zb. s. II-1011, body 254, 393 a 484.  
7  Ve ľmi prísne obmedzenia sa bežne považujú za obmedzenia hospodárskej sú ťaže za účelom uvedeným 
v článku 81 ods. 1 zmluvy, ktoré všeobecne nesp ĺňajú podmienky pre výnimku pod ľa článku 81 ods. 3 
zmluvy. 
8  Pozri TAA, EATA, Revidované rozhodnutia TACA zo 14. novembra 2002 (Ú. v. ES L 26 z 31.1.2003, 
s. 53) a správu Komisie pre tla č zo 14.11.2002, IP/02/1677. 
9  Pozri TAA, FEFC, TACA, Revidované rozhodnutia TACA zo 14. novembra 2002 (Ú. v. ES L 26 z 
31.1.2003, s. 53) a správu Komisie pre tla č zo 14.11.2002, IP/02/1677. 
10  Spojené veci T-191/98 a T-212/98 to T-214/98 TACA  [2003] Zb. – ešte neoznámené, bod 568. 
11  Za týmto ú čelom pozri implicitne ods. 139 veci T-17/93, Matra, Zb. [1994] s. II-595 a veci 26/76, 
Metro (I), [1977] Zb. S. 1875, bod 43. 
12  Vec T-395/94, TAA [2002] Zb. s. II-00875, bod 261. 
13  Na porovnanie pozri napríklad nariadenie 823/2000 o konzorciách (Ú. v. ES L 100 z 20.4.2000 s. 24), 
nariadenie 1400/2002 o motorových vozidlách (Ú. v. ES L 203 z 1.8.2002 s. 30) a nariadenie 2790/1999 o vertikálnych dohodách (Ú. v. ES L 336 z 29.12.1999, s. 21), v ktorých sa Komisia 
explicitne odvoláva na skúsenosti získané v pr íslušnom sektore, ktoré jej umožnili definova ť kategórie 
dohôd, ktoré by bolo možné považova ť za obvykle sp ĺňajúce podmienky ustanovené v článku 81 ods. 3.  
14  Ďalší opis situácie v uvedených jurisdikciách nájdete v prílohe k tomuto dokumentu. 
15  Služby lodných dopravcov definovalo ELAA vo s vojom návrhu ako „pravidelnú prepravu tovaru na 
konkrétnej trase alebo trasách medzi prístavmi a v súlade s časovými plánmi a dátumami plavieb 
uverejnenými v predstihu a dostupnými, a to aj príležitostne, každému užívate ľovi prepravy proti 
platbe, a pridružené aktivity“ (porovnaj článok 2 ods. 2 nariadenia  823/2000). 
16  Kone čná verzia návrhu ELAA zo 6. augusta 2004, dostupná na internetovej adrese  
http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/others/ maritime/elaa_proposal/elaa_proposal_6_august
_2004_en.pdf. 
17  Odkaz na podrobnejší opis návrhu ELAA nájdete v prílohe. 
18  Prinajmenšom združenie lodných dopravcov v zmysle skupiny dvoch alebo viac prepravcov 
prevádzkujúcich plavidlá a poskytujúcich služby lodnej dopravy za jednotné alebo spolo čné sadzby 
prepravného (porovnaj definíciu združení lodných dopravcov v článku 1 ods. 3 písm. b) nariadenia 
4056/86).  
 
SK 12   SK                                                                                                                                                          
19  Nariadenie 1/2003 nahradilo od 1. mája 2004 procedurálne ustanovenia nariadenia 4056/86. Vy ňatie 
kabotáže a služieb trampových lodí z rozsahu pôsob nosti nariadenia 4056/86 nemá fakticky od 1. mája 
2004 naďalej už žiaden praktický význam.  
20  V snahe predís ť akémuko ľvek nedorozumeniu sú významné pravidlá hospodárskej sú ťaže (články 81 a 
82 Zmluvy o ES) uplatnite ľné aj na tieto služby. Vy ňatie je obmedzené na vykonávacie  predpisy 
hospodárskej sú ťaže, inými slovami, nariadenie 1/2003 nie je uplatnite ľné na služby trampových lodí a 
kabotáž.