Už v hodnotiacej správe Komisie sa uviedlo, že na návrh obsahujúci tieto cielené zmeny by mohol nadväzovať rozsiahlejší proces modernizácie rámca úradu OLAF, ktorého základné aspekty boli vypracované v roku 1999 pri zriadení tohto úradu. Predstavovalo by to príležitosť na zváženie ďalších zásadnejších zmien s ohľadom na trendy a oblasti podvodov, ktoré sa objavujú v 21. storočí, a s ohľadom na skúsenosti získané v rámci spolupráce medzi Európskou prokuratúrou a úradom OLAF. Umožnilo by to zamerať sa aj na iné zistenia vyplývajúce z hodnotenia, ako aj na aspekty právneho rámca, v prípade ktorých môže byť potrebné ďalšie zváženie a diskusia.

Sú zamerané na oblasti, pri ktorých dnes chýba jasný výklad niektorých ustanovení v súčasnom nariadení, čo vytvára prekážky, ktoré brzdia účinnosť operácií úradu OLAF, najmä pokiaľ ide o kontroly a inšpekcie na mieste a prístup k informáciám o bankových účtoch. Cieľom navrhovaných zmien je objasniť súčasné ustanovenia a znížiť nejednoznačnosť pre dotknuté hospodárske subjekty, členské štáty a úrad OLAF, čím sa zvýši právna istota. Vďaka nim by úrad OLAF mohol vykonávať svoju činnosť vo všetkých vyšetrovaniach účinne a súdržnejšie. Súvisí to priamo s cieľmi silnej ochrany rozpočtu v celej Únii v kombinácii s primeranými procesnými zárukami pre hospodárske subjekty, ktoré sú predmetom vyšetrovania.

3.VÝSLEDKY HODNOTENÍ EX POST, KONZULTÁCIÍ SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A POSÚDENÍ VPLYVU

Okrem toho sa toto nariadenie zaoberá určitými obmedzenými aspektmi, pri ktorých sa v praxi ukázali nedostatky v súčasnom systéme. Hoci sú závery hodnotenia rozsiahle, zmeny sa navrhujú iba v tých prípadoch, kde sú z krátkodobého hľadiska nevyhnutné na zabezpečenie účinnosti vyšetrovaní úradu OLAF. Konkrétne zmeny neprekračujú rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie tohto cieľa a vyváženie rôznych dotknutých právnych záujmov. Ustanovenia o vykonávaní kontrol na mieste sa upravili iba do miery nevyhnutnej na zaistenie toho, aby úrad OLAF mohol používať svoje vyšetrovacie nástroje účinne vo všetkých členských štátoch. Tieto zmeny neovplyvňujú uplatňovanie vnútroštátneho práva v prípadoch, kedy je naďalej príslušné, t. j. keď sú vnútroštátne orgány vyzvané, aby úradu OLAF poskytli pomoc v súlade so svojimi vnútroštátnymi procesnými pravidlami. Táto zásada sa uplatňuje aj v prípade nového ustanovenia o prístupe k informáciám o bankových účtoch: hoci bolo nevyhnutné v nariadení objasniť to, že príslušné vnútroštátne orgány by mali pomáhať úradu OLAF získať takéto informácie, ktoré sú základom na odhalenie mnohých druhov podvodov, príslušné vnútroštátne orgány to budú robiť v súlade so svojimi vnútroštátnymi zákonmi.

Pri príprave návrhu sa takisto zohľadnilo stanovisko č. 2/2017 dozorného výboru úradu OLAF o uplatňovaní nariadenia č. 883/2013. V stanovisku sa zdôrazňuje, že zmenené nariadenie by sa malo stanovovať jednotný základ pre všetky vyšetrovania s cieľom predísť fragmentácii a nejasnostiam pri výklade a posilniť jednoznačnosť práva a procesných záruk. Uvádza sa v ňom potreba prístupu k informáciám súvisiacim s bankovými účtami a peňažnými prevodmi a potreba vyšetrovať podvody s DPH v rámci EÚ. V stanovisku sa takisto vyzýva na zavedenie súdneho preskúmania a posilnenie procesných záruk a ich kontroly, najmä v súvislosti so zriadením Európskej prokuratúry a s cieľom zlepšiť prípustnosť dôkazov úradu OLAF v súdnych konaniach. Zdôrazňuje sa v ňom potreba jednoznačnosti v budúcej interakcii medzi úradom OLAF a Európskou prokuratúrou. A napokon sa v stanovisku žiada o objasnenie úlohy a mandátu dozorného výboru a o zabezpečenie jeho prístupu k informáciám súvisiacim s vyšetrovacou funkciou úradu OLAF.

O revízii nariadenia č. 883/2013 takisto diskutovali ministri spravodlivosti členských štátov na svojom neformálnom stretnutí v Sofii 26. januára 2018 a následne v Rade pre spravodlivosť a vnútorné veci v Bruseli 8. – 9. marca 2018. Rada zdôraznila, že spolupráca medzi Európskou prokuratúrou a úradom OLAF má kľúčový význam a mala by byť založená na jasnom rozdelení právomocí a povinností a na komplementárnosti, pričom by sa malo predísť súťaženiu a duplicite práce. V nariadení č. 883/2013 by sa mali odrážať ustanovenia nariadenia o Európskej prokuratúre týkajúce sa vzťahu medzi týmito dvomi úradmi.

Výbor Coreper 16. februára 2018 schválil „výsledok konania v súvislosti so správou Komisie o hodnotení uplatňovania nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013“. Vyzýva Komisiu, aby sa zamerala najmä na témy, ktoré sú nevyhnutné na umožnenie hladkej spolupráce úradu OLAF s Európskou prokuratúrou, ale bez rozšírenia pôsobnosti a právomocí úradu OLAF. Okrem toho uvádza viacero tém, ktorých riešenie v návrhu by si priali určité delegácie.

V hodnotení sa takisto odporučilo, aby sa posúdila potreba a možnosť lepšieho prístupu k informáciám o bankových účtoch za primeraných podmienok, keďže prístup k týmto informáciám by mohol byť rozhodujúci pre odhalenie mnohých prípadov podvodov a nezrovnalostí. Z hodnotenia vyplynulo, že mandát úradu OLAF v oblasti DPH by sa mal objasniť a posilniť.

V článku 12f sa stanovuje, že v riadne odôvodnených prípadoch úrad OLAF môže začať administratívne vyšetrovanie na doplnenie vyšetrovania trestného činu vedeného Európskou prokuratúrou alebo v ňom pokračovať s cieľom umožniť prijatie ochranných opatrení alebo finančných, disciplinárnych alebo administratívnych opatrení. Je to v súlade s nariadením 2017/1939, v ktorom sa bližšie určuje, že by sa mali využiť všetky dostupné prostriedky na ochranu finančných záujmov Únie (článok 101 ods. 1) a že pravidlo o neduplicite by nemalo zasahovať do právomoci úradu OLAF začať administratívne vyšetrovanie z vlastnej iniciatívy a v úzkej spolupráci s Európskou prokuratúrou (odôvodnenie 103). Týmto ustanovením sa umožňuje vedenie administratívnych vyšetrovaní, ktorých cieľom nie je zistenie možných prvkov trestného činu, ale ktoré sú zamerané na zaistenie vymáhania alebo na vytvorenie podmienok na administratívne alebo disciplinárne opatrenie. Prípady, v ktorých môže administratívne opatrenie vhodne doplniť činnosť Európskej prokuratúry, môžu zahŕňať napríklad administratívne vymáhanie v prípade, že existuje riziko premlčania alebo sú predmetné sumy veľmi vysoké, alebo v prípade potreby vyhnúť sa ďalším výdavkom v rizikových situáciách prostredníctvom administratívnych opatrení.

Článok 12c obsahuje povinnosť úradu OLAF bez zbytočného odkladu oznamovať Európskej prokuratúre akúkoľvek činnosť, pri ktorej by mohla uplatniť svoju právomoc, ako sa vyžaduje v článku 24 nariadenia 2017/1939. Oznámenie by malo obsahovať minimálne informácie stanovené v článku 24 nariadenia 2017/1939. Úrad OLAF je oprávnený predbežne vyhodnotiť prichádzajúce informácie s cieľom zabezpečiť, aby informácie poskytované Európskej prokuratúre boli dostatočne podložené a obsahovali potrebné prvky. Článok 12c takisto odzrkadľuje ustanovenie nariadenia 2017/1939 o tom, že inštitúcie, orgány, úrady a agentúry Únie môžu požiadať úrad OLAF, aby v ich mene vykonal toto overenie.

Navrhované zmeny nemajú vplyv na celkovú rovnováhu medzi vyšetrovacími právomocami úradu OLAF a procesnými právami vyšetrovaných osôb. Právomoci úradu OLAF sa touto iniciatívou nezmenia, ale v niekoľkých prípadoch sa objasnia. Navrhovanými zmenami pri výkone kontrol a inšpekcií na mieste sa zachovávajú súčasné právomoci a jednoznačnejšie by sa nimi vymedzilo uplatňovanie vnútroštátneho práva, čím by sa zabezpečila väčšia jednoznačnosť uplatniteľných záruk a práv dotknutých subjektov.

Článok 7 ods. 3 sa mení s cieľom objasniť povinnosť členských štátov poskytnúť pomoc úradu OLAF poskytnutím informácií o bankových účtoch. Na zvýšenie účinnosti vyšetrovaní úradu OLAF by to malo zahŕňať informácie o majiteľoch bankových účtov, ktoré sa nachádzajú v národných centralizovaných registroch bankových účtov alebo v systémoch vyhľadávania údajov v členských štátoch (piata smernica o boji proti praniu špinavých peňazí, na ktorej sa spoluzákonodarcovia Únie dohodli v decembri 2017). V tých prípadoch, keď si modus operandi vyšetrovaného podvodu vyžaduje takéto informácie, by sa mali poskytnúť aj informácie o finančných transakciách. Zachová sa zásada, ktorá je už zakotvená v nariadení, že takáto pomoc sa poskytne v súlade s vnútroštátnym právom.

(7)V nariadení (EÚ) 2017/1939 sa uvádzajú minimálne prvky, ktoré by tieto oznámenia spravidla mali obsahovať. Úrad možno bude musieť uskutočniť predbežné hodnotenie obvinení, aby mohol tieto prvky zistiť a zhromaždiť potrebné informácie. Úrad by mal uskutočniť toto hodnotenie promptne a s využitím prostriedkov, ktoré neohrozujú možné budúce vyšetrovanie trestného činu. Po ukončení tohto hodnotenia by mal úrad podať správu Európskej prokuratúre, ak zistil podozrenie zo spáchania trestného činu, ktorý patrí do jej právomoci.

(6)Prvky, ktoré poukazujú na možnú trestnú činnosť patriacu do právomoci Európskej prokuratúry, môžu byť v praxi súčasťou počiatočných obvinení predložených úradu alebo sa môžu objaviť až v priebehu administratívneho vyšetrovania začatého úradom na základe podozrenia na administratívne nezrovnalosti. Aby úrad splnil svoju oznamovaciu povinnosť voči Európskej prokuratúre, mal by preto v príslušných prípadoch oznamovať trestnú činnosť v akejkoľvek fáze vyšetrovania, pred jeho začatím alebo počas neho.

(4)Úrad a Európska prokuratúra by vzhľadom na svoj spoločný cieľ zachovávať integritu rozpočtu Únie mali nadviazať a udržiavať úzke vzťahy založené na lojálnej spolupráci a zamerané na zaistenie komplementárnosti svojich mandátov a koordinácie svojich činností, najmä pokiaľ ide o rozsah posilnenej spolupráce na účely zriadenia Európskej prokuratúry. Tento vzťah by mal napokon prispieť k zabezpečeniu využitia všetkých dostupných prostriedkov na ochranu finančných záujmov Únie a k prechádzaniu zbytočnému duplicitnému úsiliu.

(3)Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 by sa preto v dôsledku prijatia nariadenia (EÚ) 2017/1939 malo zmeniť. Ustanovenia nariadenia (EÚ) 2017/1939, ktorými sa riadi vzťah medzi Európskou prokuratúrou a úradom, by sa mali zohľadniť a doplniť v pravidlách stanovených v nariadení (EÚ, Euratom) č. 883/2013 s cieľom zaistiť najvyššiu úroveň ochrany finančných záujmov Únie prostredníctvom synergií medzi týmito dvomi orgánmi.

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 325, v spojení so Zmluvou o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, a najmä na jej článok 106a,

(8)Vzhľadom na expertízu úradu by inštitúcie, orgány, úrady a agentúry Únie mali mať možnosť úrad využiť na uskutočnenie takéhoto predbežného hodnotenia obvinení, ktoré im boli oznámené.

(9)V súlade s nariadením (EÚ) 2017/1939 by úrad v zásade nemal začať administratívne vyšetrovanie, ktoré by bolo súbežné s vyšetrovaním tých istých skutočností, ktoré vedie Európska prokuratúra. V niektorých prípadoch si však ochrana finančných záujmov Únie môže vyžadovať, aby úrad pred ukončením trestného konania začatého Európskou prokuratúrou vykonal doplňujúce administratívne vyšetrovanie na účely zhodnotenia, či sú potrebné ochranné opatrenia, alebo sa majú prijať finančné, disciplinárne alebo administratívne opatrenia. Tieto doplňujúce vyšetrovania môžu byť primerané okrem iného v prípade, keď treba vymáhať sumy dlžné rozpočtu Únie, na ktoré sa vzťahujú osobitné pravidlá o premlčaní, keď sú ohrozené sumy veľmi vysoké alebo keď treba v rizikových situáciách zabrániť ďalším výdavkom prostredníctvom administratívnych opatrení.

(10)V nariadení (EÚ) 2017/1939 sa stanovuje, že Európska prokuratúra môže požiadať úrad o takéto doplňujúce vyšetrovania. V prípadoch, keď Európska prokuratúra o takéto doplňujúce vyšetrovanie nepožiada, úrad by mal mať možnosť uskutočniť ho aj z vlastnej iniciatívy za určitých podmienok. Európska prokuratúra by predovšetkým mala mať možnosť namietať proti začatiu alebo pokračovaniu vyšetrovania úradu, alebo proti tomu, aby úrad vykonával konkrétne vyšetrovacie úkony. Dôvody tejto námietky by sa mali zakladať na potrebe chrániť účinnosť vyšetrovania vedeného Európskou prokuratúrou a mali by byť primerané tomuto cieľu. Úrad by sa mal zdržať konania, voči ktorému Európska prokuratúra vzniesla námietku. Pokiaľ Európska prokuratúra nemá námietky, úrad by mal viesť vyšetrovanie v úzkej spolupráci s ňou.

(11)Úrad by mal aktívne podporovať Európsku prokuratúru v jej vyšetrovaniach. V tejto súvislosti Európska prokuratúra môže požiadať úrad o podporu alebo doplnenie svojich vyšetrovaní trestných činov prostredníctvom výkonu právomocí podľa tohto nariadenia. V týchto prípadoch by úrad mal vykonávať tieto operácie v medziach svojich právomocí a v medziach rámca stanoveného týmto nariadením.

(12)Úrad a Európska prokuratúra by si mali navzájom neustále vymieňať informácie na zaistenie účinnej koordinácie. Výmena informácií vo fázach pred začatím vyšetrovaní vykonávaných úradom a Európskou prokuratúrou je zvlášť dôležitá na zabezpečenie náležitej koordinácie príslušných úkonov a na predchádzanie duplicite. Úrad a Európska prokuratúra by mali v dohodách o spolupráci bližšie určiť spôsoby a podmienky tejto výmeny informácií.

(13)V správe Komisie o hodnotení uplatňovania nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013, ktorá bola prijatá 2. októbra 2017, sa dospelo k záveru, že zmeny právneho rámca z roku 2013 priniesli jednoznačné zlepšenia, pokiaľ ide o vedenie vyšetrovaní, spoluprácu s partnermi a práva dotknutých osôb. Zároveň sa však v uvedenom hodnotení poukázalo na niektoré nedostatky, ktoré majú vplyv na účinnosť a efektívnosť vyšetrovaní.

(14)Najjednoznačnejšie zistenia hodnotenia Komisie treba zohľadniť zmenou nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013. Ide o podstatné zmeny potrebné z krátkodobého hľadiska na posilnenie rámca pre vyšetrovania úradu s cieľom zachovať silné postavenie a plnú funkčnosť úradu, ktorý svojimi administratívnymi vyšetrovaniami dopĺňa trestnoprávny prístup Európskej prokuratúry. Tieto zmeny však nemenia mandát ani právomoci úradu. Týkajú sa najmä oblastí, v ktorých v súčasnosti nejasnosť nariadenia brzdí účinné vedenie vyšetrovaní úradu, najmä pokiaľ ide o kontroly na mieste, možnosť prístupu k informáciám o bankových účtoch alebo prípustnosť správ z vyšetrovania, ktoré vypracoval úrad, ako dôkazov.

(15)Tieto zmeny neovplyvňujú procesné záruky uplatniteľné v rámci vyšetrovaní. Úrad je povinný uplatňovať procesné záruky stanovené v nariadení (EÚ, Euratom) č. 883/2013, nariadení Rady (Euratom, ES) č. 2185/96, ako aj v Charte základných práv Európskej únie. Týmto rámcom sa od úradu vyžaduje, aby svoje vyšetrovania viedol objektívne, nestranne a dôverne, aby zhromažďoval dôkazy v prospech aj v neprospech dotknutej osoby a vykonával vyšetrovacie činnosti na základe písomného oprávnenia a po preskúmaní zákonnosti. Úrad musí zabezpečiť dodržiavanie práv osôb dotknutých jeho vyšetrovaním vrátane prezumpcie neviny a práva nevypovedať proti sebe. Dotknuté osoby majú počas vypočúvania okrem iného právo na pomoc osoby podľa vlastného výberu, právo na potvrdenie záznamu vypočúvania a právo na používanie ktoréhokoľvek z úradných jazykov Únie. Dotknuté osoby majú takisto právo vyjadriť sa k skutočnostiam prípadu pred vypracovaním záverov.

(16)Úrad vykonáva kontroly a inšpekcie na mieste, vďaka ktorým má prístup do priestorov a k dokumentácii hospodárskych subjektov v rámci vyšetrovania podozrení z podvodov, korupcie alebo akýchkoľvek ďalších protiprávnych činov, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie. Vykonávajú sa v súlade s týmto nariadením a nariadením (Euratom, ES) č. 2185/96, ktoré v niektorých prípadoch podmieňujú uplatňovanie týchto právomocí podmienkami stanovenými vnútroštátnym právom. V hodnotení Komisie sa zistilo, že rozsah, v ktorom by sa malo vnútroštátne právo uplatňovať, nie je vždy bližšie určený, čo brzdí účinnosť vyšetrovacích činností úradu.

(17)Je preto vhodné objasniť prípady, pri ktorých by sa v priebehu vyšetrovaní úradu malo uplatňovať vnútroštátne právo, ale bez toho, aby sa zmenili právomoci úradu alebo aby sa zmenil spôsob, akým nariadenie funguje vo vzťahu k členským štátom. Pri tomto objasnení sa zohľadňuje nedávny rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-48/16, Sigma Orionis SA/Európska komisia.

(18)Vykonávanie kontrol a inšpekcií na mieste úradom v prípadoch, keď sa dotknutý hospodársky subjekt podriadi kontrole, by malo podliehať výlučne právu Únie. To by malo úradu umožniť vykonávať jeho vyšetrovacie právomoci účinne a súdržne vo všetkých členských štátoch s cieľom prispieť k vysokej úrovni ochrany finančných záujmov Únie v celej Únii, ako sa vyžaduje v článku 325 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

(19)V prípadoch, keď úrad potrebuje pomoc príslušných vnútroštátnych orgánov, najmä ak sa hospodársky subjekt bráni kontrole alebo inšpekcii na mieste, členské štáty by mali zabezpečiť účinnosť konania úradu a mali by mu poskytnúť potrebnú pomoc v súlade s príslušnými pravidlami vnútroštátneho procesného práva.

(20)Do nariadenia (EÚ, Euratom) č. 883/2013 by sa mala zaviesť povinnosť hospodárskych subjektov spolupracovať s úradom. Je to v súlade s ich povinnosťou podľa nariadenia (Euratom, ES) č. 2185/96 umožniť prístup do priestorov, na pozemok, k dopravným prostriedkom alebo na iné miesta, ktoré sa používajú na pracovné účely, na vykonanie kontrol a inšpekcií na mieste a v súlade s povinnosťou stanovenou v článku 129 nariadenia o rozpočtových pravidlách, v ktorej sa uvádza, že každá osoba alebo každý subjekt, ktoré prijímajú finančné prostriedky Únie, spolupracujú v plnej miere pri ochrane finančných záujmov Únie, a to aj v súvislosti s vyšetrovaniami vykonávanými úradom.

(21)Súčasťou tejto povinnosti spolupráce by mala byť možnosť úradu vyžadovať od hospodárskych subjektov, ktoré mohli byť zapojené do vyšetrovanej veci alebo ktoré môžu disponovať relevantnými informáciami, aby tieto informácie poskytli. Pri vyhovení takýmto žiadostiam hospodárske subjekty nie sú povinné priznať, že sa dopustili protiprávnej činnosti, ale sú povinné odpovedať na faktické otázky a poskytnúť dokumenty aj v prípade, že tieto informácie môžu byť použité proti nim alebo proti inému subjektu ako dôkaz protiprávnej činnosti.

(22)Hospodárske subjekty by počas vykonávania kontrol a inšpekcií na mieste mali mať možnosť používať ktorýkoľvek z úradných jazykov členského štátu, v ktorom sa kontrola vykonáva, a mať právo na pomoc osoby podľa svojho výberu vrátane externého právneho poradcu. Prítomnosť právneho poradcu by však nemala predstavovať právnu podmienku platnosti kontrol a inšpekcií na mieste. Na zabezpečenie účinnosti kontrol a inšpekcií na mieste, najmä v súvislosti s rizikom zmiznutia dôkazov, by úrad mal mať prístup do priestorov, na pozemok, k dopravným prostriedkom alebo na iné miesta, ktoré sa používajú na pracovné účely, bez toho, aby čakal na konzultáciu hospodárskeho subjektu so svojím právnym poradcom. Úrad by mal akceptovať iba krátke, primerané oneskorenie spôsobené čakaním na konzultáciu s právnym poradcom pred začatím vykonávania kontroly. Každé takéto oneskorenie sa musí obmedziť len na nevyhnutné minimum.

(23)Na zabezpečenie transparentnosti pri vykonávaní kontrol a inšpekcií na mieste by mal úrad hospodárskym subjektom poskytnúť primerané informácie o ich povinnosti spolupracovať a o dôsledkoch v prípade odmietnutia tejto povinnosti a o postupe kontroly vrátane uplatniteľných procesných záruk.

(24)V rámci interných vyšetrovaní a v prípade potreby v rámci externých vyšetrovaní má úrad prístup ku všetkým príslušným informáciám, ktorými disponujú inštitúcie, orgány, úrady a agentúry. Je potrebné objasniť, ako sa navrhuje v hodnotení Komisie, že tento prístup by sa mal umožniť bez ohľadu na nosič, na ktorom sa tieto informácie alebo údaje uchovávajú, s cieľom zohľadniť vyvíjajúci sa technologický pokrok.

(25)S cieľom vytvoriť súdržnejší rámec pre vyšetrovania úradu by sa pravidlá uplatniteľné na interné a externé vyšetrovania mali viac zosúladiť, aby sa zohľadnili určité nezrovnalosti identifikované v hodnotení Komisie v prípadoch, keď rozdielnosť pravidiel nie je odôvodnená. Malo by sa napríklad stanoviť, že správy a odporúčania vypracované po skončení externého vyšetrovania sa môžu zasielať dotknutým inštitúciám, orgánom, úradom alebo agentúram. aby prijali vhodné opatrenia, tak, ako je to v prípade interných vyšetrovaní. Úrad by mal, pokiaľ mu to jeho mandát umožňuje, podporovať dotknuté inštitúcie, orgány, úrady alebo agentúry pri opatreniach nadväzujúcich na jeho odporúčania. V záujme ďalšej spolupráce medzi úradom a inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami by úrad mal v prípade potreby dotknuté inštitúcie, orgány, úrady alebo agentúry Únie informovať, ak sa rozhodne nezačať externé vyšetrovanie, napríklad v prípadoch, keď dané inštitúcie, orgány, úrady alebo agentúry boli zdrojom prvotných informácií.

(26)Úrad by mal disponovať prostriedkami na sledovanie peňažných stôp s cieľom odhaliť typický modus operandi mnohých podvodných konaní. V súčasnosti úrad vo viacerých členských štátoch dokáže získať bankové informácie súvisiace s jeho vyšetrovacími činnosťami, ktorými disponujú úverové inštitúcie, a to spoluprácou s vnútroštátnymi orgánmi a s ich pomocou. Na zabezpečenie účinného prístupu v rámci celej Únie by sa v nariadení mala bližšie určiť povinnosť príslušných vnútroštátnych orgánov poskytnúť úradu informácie o bankových a platobných účtoch, ktorá by bola súčasťou ich všeobecnej povinnosti poskytovať úradu pomoc. Táto spolupráca by sa mala spravidla uskutočňovať prostredníctvom finančných spravodajských jednotiek v členských štátoch. Vnútroštátne orgány by pri poskytovaní tejto pomoci úradu mali konať v súlade s príslušnými ustanoveniami procesného práva stanovenými vo vnútroštátnych právnych predpisoch dotknutého členského štátu.

(27)Včasné odovzdanie informácií zo strany úradu na účely prijatia ochranných opatrení je základným nástrojom ochrany finančných záujmov Únie. S cieľom zaistiť úzku spoluprácu v tejto oblasti medzi úradom a inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie je potrebné, aby tieto inštitúcie, orgány, úrady a agentúry mohli kedykoľvek uskutočniť konzultácie s úradom na účely rozhodnutia o primeraných ochranných opatreniach vrátane opatrení na zabezpečenie dôkazov.