Podľa článku 167 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) Únia zohľadní kultúrne aspekty vo svojej činnosti podľa zmlúv. Návrh by zlepšil prístup ku kultúrnemu obsahu – spotrebiteľom by skvalitnil zážitok z neho, keďže by k danému obsahu mali pri cestovaní v rámci EÚ ľahší prístup.

Hoci nezáväzný nástroj ako odporúčanie na podporu cezhraničnej prenosnosti by mohol podporiť trhový posun, účinnosť takýchto nástrojov môže byť veľmi obmedzená. Závisela by od komerčných rozhodnutí jednotlivých trhových aktérov. Uplatňovanie by teda v takom prípade nebolo jednotné a dostatočné na zabezpečenie, aby sa spotrebiteľom v celej Únii ponúkali rovnaké podmienky prenosnosti online obsahových služieb.

V prvých desiatich mesiacoch roka 2015 Komisia intenzívne diskutovala so zainteresovanými stranami (spotrebiteľmi, držiteľmi práv, športovými organizáciami, vysielateľmi, poskytovateľmi online služieb), a to aj na osobitných pracovných seminároch, s cieľom posúdiť vplyv prípadného zásahu EÚ v tejto oblasti vrátane diskusie o možných riešeniach.

3.VÝSLEDKY HODNOTENÍ EX POST, KONZULTÁCIÍ SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A POSÚDENÍ VPLYVU

Nariadenie priamo uplatniteľné v členských štátoch s okamžitou účinnosťou. Takýto nástroj by najlepšie dosahoval cieľ zaistiť prenosnosť online obsahových služieb v celej EÚ. Umožnil by jednotné uplatňovanie pravidiel prenosnosti v členských štátoch a zabezpečil by, aby sa na držiteľov práv i poskytovateľov online služieb z rôznych členských štátov vzťahovali úplne rovnaké pravidlá.

Okrem toho z návrhu nevzniknú poskytovateľom služieb žiadne neprimerané náklady. Nevyžaduje, aby poskytovateľ online obsahových služieb prijímal akékoľvek opatrenia na zaistenie kvality poskytovania takýchto služieb mimo členského štátu pobytu účastníka (zákazníka). Zároveň návrh nevyžaduje, aby poskytovatelia bezplatných služieb zaisťovali cezhraničnú prenosnosť, ak neoverujú členský štát pobytu účastníka, keďže takáto požiadavka by výrazne menila spôsob, akým službu poskytujú, čo by mohlo zahŕňať neprimerané náklady.

Na niektoré prvky online obsahových služieb ako športové podujatia, správy či politické debaty sa nemusia vzťahovať autorské práva. Ak sa však takýto obsah zahrnie do prenosu akýmikoľvek prostriedkami vrátane vysielacích organizácií, držitelia práv môžu uplatniť súvisiace práva zosúladené na úrovni EÚ ako právo na rozmnožovanie alebo sprístupňovanie. Okrem toho vysielanie športových podujatí, správ a aktualít často sprevádzajú prvky chránené autorskými právami ako úvodné či záverečné videá alebo sprievodná hudba. Tieto prvky spadajú do harmonizovaného rámca EÚ. Zároveň niektoré aspekty takýchto prenosov, ktoré súvisia s dianím významným pre spoločnosť alebo o ktoré je vysoký verejný záujem, zosúladila smernica 2010/13/EÚ. Aby mohli spotrebitelia plne profitovať z cezhraničnej prenosnosti, treba do návrhu zahrnúť všetky aspekty takýchto prenosov.

Táto iniciatíva sa týka cezhraničného uplatňovania týchto zosúladených práv v súvislosti s cezhraničnou prenosnosťou online obsahových služieb. Keďže sa to týka práv zosúladených rámcom EÚ pre autorské práva, právnym základom by musel byť článok 114 ZFEÚ, ak je navrhovaným nástrojom nariadenie.

V posledných rokoch sa vykonali právne a hospodárske štúdie rôznych aspektov platnej legislatívy v oblasti autorských práv vrátane obmedzenia územnej pôsobnosti pravidiel autorských práv v EÚ platných pre online prenosy.

Ďalšie štúdie sa venovali vplyvu digitalizácie výroby a šírenia obsahu, ako aj cezhraničnému prístupu k obsahu. Štúdie sa vypracovali aj v oblasti športu.

•Posúdenie vplyvu

K návrhu bolo vypracované posúdenie vplyvu. Výbor pre kontrolu regulácie k nemu 30. októbra 2015 vydal súhlasné stanovisko pod podmienkou, že sa niektoré prvky správy vylepšia. Konečné posúdenie vplyvu tieto pripomienky zohľadňuje.

Konečné posúdenie vplyvu skúma základný scenár (bez zásahu) a tri možnosti zásahu. V rámci možnosti 1 by Komisia zainteresovaným stranám vydala usmernenie, v ktorom by sa poskytovatelia online obsahových služieb vyzvali k umožneniu cezhraničnej prenosnosti služieb v rámci EÚ. Možnosťou 2 bola intervencia na úrovni EÚ, na základe ktorej by sa poskytovanie, prístup a využitie online obsahovej služby v režime cezhraničnej prenosnosti považovali za realizované v členskom štáte pobytu spotrebiteľa. Pri možnosti 3 by sa okrem uvedeného mechanizmu i) zaviedla povinnosť poskytovateľov online obsahových služieb zaistiť cezhraničnú prenosnosť týchto služieb a ii) stanovilo by sa, že všetky zmluvné ustanovenia obmedzujúce cezhraničnú prenosnosť sú nevymožiteľné.

Z pohľadu spotrebiteľov, držiteľov práv a poskytovateľov služieb je pri dosahovaní stanoveného cieľa najúčinnejšia možnosť 3. Pri základnom scenári a možnosti 1 sa držitelia práv v audiovizuálnom sektore a do určitej miery aj v sektore prémiového športového obsahu budú umožneniu prenosnosti svojho obsahu brániť. Pri základnom scenári a možnosti 1 a 2 by poskytovatelia služieb mohli naďalej obmedzovať cezhraničnú prenosnosť, a ak by ju zabezpečiť chceli, mnoho z nich by sa naďalej stretávalo s problémami (zmluvné obmedzenia). Držitelia práv i poskytovatelia služieb by mali vyššie transakčné náklady na prejednanie siete licenčných zmlúv. Pri týchto možnostiach by prechod k cezhraničnej prenosnosti trval dlhšie. Zároveň by nezaisťovali rovnocennosť služieb spotrebiteľom. Iba možnosť 3 účinne zaručí ponúkanie možnosti cezhraničnej prenosnosti a splnenie požiadaviek spotrebiteľa. Preto bola možnosť 3 zvolená ako najlepšia politická voľba.

Preferovaná možnosť reaguje na očakávania spotrebiteľov. Poskytovatelia služieb by mali k dispozícii mechanizmus na určenie miesta poskytovania ich služby na účely prenosnosti a dokázali by lepšie reagovať na potreby svojich zákazníkov. Pokiaľ ide o odvetvie tvorby obsahu, z hľadiska spôsobu poskytovania licencií by boli najviac dotknuté sektory audiovizuálneho a prémiového športového obsahu. Keďže však prenosnosť služieb online obsahu nerozširuje spektrum používateľov služby a ako taká nespochybňuje územnú exkluzivitu licencií, očakáva sa len marginálny dosah na toto odvetvie.

Potenciálne náklady možno rozdeliť na náklady priamo spojené s intervenciou, t. j. náklady poskytovateľov služieb na overenie členského štátu pobytu účastníkov, a náklady, ktoré môžu vzniknúť, ale s intervenciou súvisia len nepriamo, t. j. náklady na prispôsobenie licencií novým pravidlám a náklady poskytovateľov služieb spojené s úpravou technickej infraštruktúry. Technické náklady priamo spojené s intervenciou by nemali byť veľké a dali by sa absorbovať v rámci bežných nákladov poskytovateľov služieb na údržbu softvéru. Náklady spojené so zmluvami ťažko odhadnúť. Návrh však prejednanie zmlúv nevyžaduje. V návrhu sa nestanovujú požiadavky na kvalitu dodávky služby pri cezhraničnom poskytovaní, takže v tomto smere nevznikajú žiadne náklady (poskytovatelia služieb ju môžu zabezpečiť dobrovoľne alebo sa k nej zaviazať v zmluvách so spotrebiteľmi alebo držiteľmi práv).

•Vhodnosť právnych predpisov a ich zjednodušenie

Návrh sa vzťahuje rovnako na všetky podniky vrátane mikropodnikov a MSP. Mechanizmus určenia miesta poskytovania služby na účely prenosnosti, ktorý sa návrhom stanovuje, môžu využiť všetky podniky. Vyňatie MSP z pôsobnosti pravidiel by mohlo ohroziť efektívnosť opatrenia, keďže mnohí z poskytovateľov online obsahu sú práve MSP. Keďže návrh nezahŕňa žiadne výrazné náklady, netreba v kategórii mikropodnikov či MPS minimalizovať náklady spojené s vykonávaním.

Návrh posilní konkurencieschopnosť, keďže pomôže inovácii v sektore online obsahových služieb a priláka k nim viac spotrebiteľov. Návrh nemá žiaden vplyv na medzinárodný obchod.

Návrh podporí využívanie obsahových služieb online. Týka sa online prostredia, pretože dopyt po prenosnosti vzniká prevažne tu. Návrhom sa podporí inovácia a trhový pokrok, pretože sa vzťahuje na všetky online obsahové služby bez ohľadu na použité zariadenia alebo technológie. Návrh teda zohľadňuje nový technologický vývoj, je „digitálny a pripravený pre internet“.

•Základné práva

Návrh bude mať obmedzený vplyv na autorské práva ako vlastnícke práva alebo na slobodu podnikania, ktoré sú uznané v Charte základných práv Európskej únie (články 16 a 17). Opatrenie je opodstatnené vzhľadom na základnú slobodu cezhranične poskytovať a prijímať služby zakotvenú v Zmluve. Obmedzenie vyššie uvedených slobôd (mechanizmom na určenie miesta poskytovania služby na účely prenosnosti, povinnosťou umožniť cezhraničnú prenosnosť a zrušením vymožiteľnosti prípadných zmluvných ustanovení, ktoré sú v rozpore s touto povinnosťou) by bolo opodstatnené vzhľadom na cieľ zaistiť cezhraničnú prenosnosť online obsahových služieb na vnútornom trhu.

4.VPLYV NA ROZPOČET

Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Európskej únie.

5.OSTATNÉ PRVKY

•Plány vykonávania a monitorovanie, hodnotenie a predkladanie správ

Monitorovanie vplyvu návrhu pozostáva z dvoch fáz.

Prvá sa začne ihneď po prijatí legislatívneho aktu a bude pokračovať až do začiatku jeho uplatňovania. Sústredí sa na to, ako účastníci trhu zavádzajú nariadenie do praxe v členských štátoch, aby sa zabezpečil konzistentný prístup. Komisia zorganizuje stretnutie so zástupcami členských štátov a s príslušnými zainteresovanými stranami, aby zistila, ako môže pri prechode na nové pravidlá pomôcť.