ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

OPCOM a Transelectrica získali 7. júna 2013 prístup k spisu a následne, po dvojtýždňovom predĺžení pôvodnej lehoty na odpoveď na ON stanovenej GR pre hospodársku súťaž na šesť týždňov, predložili svoje odpovede na ON 5. (OPCOM) a 7. augusta 2013 (Transelectrica). Vo svojej písomnej odpovedi na ON požiadal tak OPCOM, ako aj Transelectrica o ústne vypočutie.
5.

Dňa 26. septembra 2013 orgán na ochranu hospodárskej súťaže Nemecka predložil žiadosť, aby Komisia postúpila na základe článku 9 ods. 2 písm. a) nariadenia o fúziách celú vec Nemecku. Komisia prijala 3. januára 2014 rozhodnutie podľa článku 9 ods. 3 nariadenia o fúziách, ktorým zamietla žiadosť o postúpenie, keďže v tomto prípade v Nemecku neexistujú ovplyvnené trhy so šedým cementom, ktoré by mali všetky znaky samostatných trhov a nepresahovali by územie Nemecka.
4.

Poradný výbor súhlasí so závermi Komisie, že: 4.1. Je nepravdepodobné, že by oznámená transakcia v dôsledku nekoordinovaných účinkov významne narušila efektívnu hospodársku súťaž na trhoch so šedým cementom vymedzených kruhmi s polomermi 150 km alebo 250 km vytýčenými okolo výrobných zariadení strán na výrobu cementu v Nemecku, Belgicku a Francúzsku. Menšina členov sa vyjadrenia zdržala. 4.2. V tomto prípade nie je potrebné, aby Komisia dospela k záveru, či na trhoch, ktoré sú predmetom vyšetrovania, existuje súčasná koordinácia, keďže nejde o účinky vyvolané fúziou. Menšina členov sa vyjadrenia zdržala. 4.3. Po dôkladnom zvážení neexistujú dostatočné dôkazy na prijatie záveru, že oznámená transakcia by podstatne zvýšila odvetný potenciál podniku Holcim voči dodávateľom v Severnom Porýní-Vestfálsku. Menšina členov sa vyjadrenia zdržala. 4.4. Po dôkladnom zvážení je nepravdepodobné, že by oznámená transakcia uľahčila, stabilizovala či zefektívnila koordináciu do takej miery, že by sa mohla považovať za významné narušenie efektívnej hospodárskej súťaže na rôznych geografických trhoch so šedým cementom vymedzených kruhmi s polomermi 150 km alebo 250 km vytýčenými okolo výrobných zariadení strán na výrobu cementu v Nemecku, Belgicku a Francúzsku. Menšina členov sa vyjadrenia zdržala. 4.5. Je nepravdepodobné, že by oznámená transakcia v dôsledku koordinovaných účinkov významne narušila hospodársku súťaž na rozličných geografických trhoch so šedým cementom vymedzených kruhmi s polomermi 150 km alebo 250 km vytýčenými okolo výrobných zariadení strán na výrobu cementu v Nemecku, Belgicku a Francúzsku. Menšina členov sa vyjadrenia zdržala. 4.6. Je nepravdepodobné, že by oznámená transakcia v dôsledku nekoordinovaných alebo koordinovaných účinkov prostredníctvom zníženia kapacity v Obourgu významne narušila efektívnu hospodársku súťaž na trhoch so šedým cementom v zoskupeniach v okruhu 150 km a 250 km okolo závodu v Obourgu. Menšina členov sa vyjadrenia zdržala. 4.7. Je nepravdepodobné, že by oznámená transakcia významne narušila efektívnu hospodársku súťaž na relevantných trhoch i) s granulovanou vysokopecnou troskou a ii) s mletou granulovanou vysokopecnou troskou. Menšina členov sa vyjadrenia zdržala.
4.

Strany, ako aj materský podnik podniku O2 – Telefónica S.A., mohli na ON reagovať do 13. februára 2014. GR pre hospodársku súťaž predĺžilo lehotu na odpoveď na ON a oznamujúca strana odpovedala 18. februára 2014. Vo svojej odpovedi oznamujúca strana požiadala o možnosť rozviesť svoje argumenty na ústnom vypočutí.
6.

Konania sa chcel zúčastniť nezvyčajne vysoký počet strán. Akceptoval som postavenie zainteresovaných tretích strán v prípade nasledujúcich 23 podnikov a združení potom, čo preukázali, že mali dostatočný záujem na výsledku konania: ACCOR S.A., Association Belge des Sociétés Cotées, Association Française des Entreprises Privées, the Association for Financial Markets in Europe, The Bank of New York Mellon, BNP Paribas Arbitrage, Chi-X Europe Ltd., [CONFIDENTIAL], LCH.Clearnet Group Limited, CME Group Inc., Euroclear Group, IMC Financial Markets, ICAP Securities Limited, IntercontinentalExchange Inc., Kyte Group Limited, London Stock Exchange Group plc, Nasdaq OMX Nordic OY, L’Oreal S.A., Robeco Groep N.V., […] (4), Solvay SA, ThromboGenics N.V., and Vlaamse Federatie van Belegginsclubs en Beleggers vzw.
5.

Poradný výbor súhlasí s posúdením Komisie, že oznámená transakcia, ako ju pôvodne navrhli oznamujúce strany, nebude mať za následok značné narušenie efektívnej hospodárskej súťaže na nasledujúcich trhoch, a to bez ohľadu na ich geografický rozsah: — trh s existujúcimi a novými európskymi úrokovými futuritami a opciami obchodovanými na burze bez ohľadu na to, či sú účinky transakcie analyzované na jednom celkovom trhu s úrokovými futuritami a opciami, samostatných trhoch s krátkodobými alebo dlhodobými futuritami a opciami a v rámci nich na samostatných trhoch s úrokovými sadzbami podľa meny (euro a britská libra); — trh s existujúcimi a novými európskymi akciovými futuritami a opciami obchodovanými na burze, ktoré sa týkajú akcií jednej spoločnosti (tzv. „single stock“) bez ohľadu na to, či sú účinky transakcie analyzované na základe jednotlivých podkladových nástrojov, všetkých podkladových nástrojov určitého štátu, alebo všetkých podkladových nástrojov EHP; — trh s novými európskymi futuritami a opciami viazanými na akciový index obchodovanými na burze; — trh so službami mimo knihy objednávok pre európske zmluvy ETD s blokovou veľkosťou (bez ohľadu na to, či je tento trh ďalej rozčlenený na akékoľvek línie, s ktorými sa uvažuje na účel obchodovania cez knihu objednávok); a — trh so službami registrácie, potvrdenia obchodu a zúčtovania centrálnymi protistranami pre flexibilné verzie európskych akciových futurít a opcií obchodovaných v mimoburzovom priestore.
70.

Naše poznámky sa zameriavajú najmä na tieto body: — V diskusiách o politike v oblasti internetu by sa mal zohľadňovať charakter základných práv na ochranu súkromia a údajov. Tieto práva sú základom online interakcií medzi používateľmi a mali by byť chránené online aj offline. — Do diskusií o riadení internetu by mala byť prioritne zaradená ochrana súkromia a údajov. — V rámci prístupu k riadeniu internetu, do ktorého je zapojených viacero zainteresovaných strán, podporujeme opatrenia na zabezpečenie širokého zastúpenia zainteresovaných strán vrátane uznania úlohy, ktorú zohrávajú orgány na ochranu údajov pri zlepšovaní jednotnosti presadzovania pravidiel ochrany údajov na globálnej úrovni. — Vítame, že sa Komisia zaviazala k podpore rýchleho prijatia kľúčových právnych predpisov, najmä navrhovaného všeobecného nariadenia o ochrane údajov. Súčasťou reformy riadenia internetu by malo byť posilňovanie práv dotknutých osôb a práva na výmaz. — Komisia by mala podporovať komplexný prístup k riadeniu internetu a zaistiť bezpečnosť spracúvania osobných údajov. Vyzývame Komisiu, aby podnikla kroky na uľahčenie koordinácie bezpečnostných politík na globálnej úrovni, keďže akýkoľvek rozpor medzi týmito politikami by ohrozil bezpečnosť aj ochranu údajov. — Vítame odkaz Komisie na úzky vzťah medzi technickým návrhom a ochranou údajov. Podporujeme Komisiu v tom, aby pracovala na začlenení noriem optimálnej ochrany údajov do príslušnej technológie už v ranej fáze návrhu (špecificky navrhnutá ochrana údajov a štandardne určená ochrana údajov). — Pokiaľ ide o neutralitu siete, dôrazne odporúčame, aby bez toho, aby sa to dotklo súčasnej diskusie o neutralite siete, každé napokon prijaté riešenie získalo všeobecný súhlas, pokiaľ ide o zásady, ktoré sa majú uplatniť, a potrebu poskytnúť primerané záruky pre používateľov a ich práva. — Podporujeme úsilie Komisie nájsť rýchle riešenie rozporov medzi právnymi predpismi, ktoré často vznikajú v súvislosti s internetom a ohrozujú práva používateľov na ochranu súkromia a údajov. Navrhujeme tiež, aby sa v prípadoch, ktorých súčasťou sú kompetenčné spory, poskytovali používateľom doplňujúce a presnejšie informácie o právnych predpisoch a zárukách týkajúcich sa ochrany údajov, ktoré sa vzťahujú na spracovávanie ich osobných údajov. — Žiadame, aby Komisia a iné súkromné a verejné zainteresované strany vyvíjali väčšie úsilie s cieľom posilniť medzinárodnú spoluprácu v oblasti ochrany údajov, ako aj zblíženia medzinárodných zainteresovaných strán v otázke spoločných technických noriem a noriem ochrany údajov. — Očakávame, že Komisia sa postaví na čelo týchto snáh a urýchli diskusie o novom modeli riadenia internetu. Povzbudzujeme Komisiu najmä k tomu, aby podporovala normy EÚ v oblasti ochrany údajov, a aby tiež podnecovala tretie krajiny k tomu, aby pristúpili na príslušné medzinárodné normy ochrany údajov. Okrem toho podporujeme prijatie medzinárodného nástroja, ktorý by si vyžadoval dodržiavanie noriem ochrany údajov zo strany spravodajských orgánov a orgánov presadzovania práva.
45.

Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov odporúča najmä: — predložiť dôkaz, že návrh rozhodnutia je záväzný pre obidve strany a bude nadradený čínskym vnútroštátnym právnym predpisom, — vymedziť v návrhu rozhodnutia kategórie údajov, ktoré sa budú vymieňať, — stanoviť, kto bude prevádzkovateľom na strane EÚ, — aby Komisia informovala európskeho dozorného úradníka a úradníka pre ochranu údajov v súlade s článkami 25 a 27 nariadenia (ES) č. 45/2001 (predbežná kontrola), — predložiť uvedené primerané záruky európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov na schválenie v súlade s článkom 9 ods. 7 nariadenia (ES) č. 45/2001, — článok 17 ods. 4 dohody by sa preto mal vykladať na základe článku 20 nariadenia (ES) č. 45/2001, — stanoviť, že údaje majú byť vo vzťahu k účelom, na ktoré sa prenášajú alebo ďalej spracúvajú, primerané, významné a nie nadmerné, — stanoviť maximálnu dobu uchovávania údajov, — stanoviť, že osobné údaje sa môžu ďalej prenášať len vtedy, ak príjemca zaručí úroveň ochrany, ktorá je prinajmenšom rovnaká ako úroveň požadovaná v návrhu rozhodnutia, — stanoviť, že príslušné osoby majú byť ešte pred prenosom informované o účele spracovania, totožnosti prevádzkovateľa v tretej krajine, možnosti ďalších prenosov, svojich právach na prístup, nápravu a nesúhlas a práve na opravu a kompenzáciu, — v prípade automatických rozhodnutí zaviesť ďalšie záruky, napríklad právo jednotlivca poznať logiku, z ktorej rozhodnutie vychádza, — zaviesť sankcie s odrádzajúcim účinkom za nesplnenie povinností uvedených v návrhu rozhodnutia, — v návrhu rozhodnutia alebo aspoň v listoch, ktoré si strany vymenia, prípadne v dokumentoch priložených k návrhu rozhodnutia, uviesť praktické informácie o nápravných opatreniach, ktoré sú k dispozícii, — stanoviť prostriedky na zabezpečenie uplatnenia nárokov na nápravu za prípadné škody vzniknuté v dôsledku konania či nekonania čínskych orgánov, — stanoviť, že strany návrhu rozhodnutia by mali spoločne preskúmať realizáciu aspektov ochrany údajov, ktoré sa uvádzajú v návrhu rozhodnutia, buď v rámci spoločného výboru, alebo v rámci samostatného procesu, a stanoviť zapojenie národných orgánov EÚ pre ochranu údajov v prípade potreby, — stanoviť najmä to, že dohľad a kontrola zo strany príslušných orgánov strán podľa článku 6 ods. 9 sa týka každého spracovania osobných údajov, na ktoré sa vzťahuje návrh rozhodnutia, — stanoviť prostriedky na zabezpečenie uplatnenia nárokov na nápravu za škody vzniknuté v dôsledku konania či nekonania čínskych orgánov, — stanoviť, že čínske orgány zodpovedné za vykonanie návrhu rozhodnutia by mali na požiadanie poskytnúť dostatočný dôkaz o dodržaní príslušných postupov a zabezpečiť prístup kontrolného tímu EÚ k príslušnej dokumentácii, systémom a personálu, — uviesť, že po uplynutí jedného roka po nadobudnutí účinnosti návrhu rozhodnutia by mala Komisia predložiť správu o uplatňovaní zásad ochrany údajov.
4.

Právne, technologické a spoločenské výzvy pre tvorcov politík a zákonodarcov v oblasti spravodlivosti a vnútorných vecí sa v období, na ktoré sa vzťahujú strategické usmernenia, celkom isto zvýšia. Okrem toho nové usmernenia Európskej rady predstavujú príležitosť na vyjadrenie záujmu obnoviť dôveru v schopnosť EÚ účinne chrániť jednotlivcov. Z tohto dôvodu navrhujeme, aby sa Európska rada v nových usmerneniach otvorene venovala týmto témam: a) obrovský objem spracúvania osobných údajov, ktoré sa vyžaduje v rámci mnohých právnych predpisov a politík EÚ v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti; b) krehkosť každého opatrenia, ktoré porušuje základné práva, čo sa prejavilo v prípade smernice o uchovávaní údajov, ktorá sa môže týkať aj iných súčasných iniciatív, ako je súbor opatrení pre inteligentné hranice (7) a rôzne nástroje súvisiace s osobnými záznamami o cestujúcom (8); c) význam čo najrýchlejšieho prijatia silného a modernizovaného rámca na ochranu údajov v EÚ, ktorý by sa mal používať aj ako kompas pre vonkajšie politiky EÚ; d) potreba začleniť riešenia otázok ochrany súkromia a údajov do rozvoja všetkých nových politík a právnych predpisov v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti.
39.

V tomto stanovisku odporúčame niektoré ďalšie zlepšenia: — mohlo by byť pridané odôvodnenie s vysvetlením, čo sa myslí presnosťou súhlasu v článku 14 ods. 3, — v článku 15 ods. 3 by malo byť za slová „žiadosti o zamestnanie a životopisy sprístupnené prostredníctvom portálu EURES“ doplnené „v súlade s článkom 14“, — v článku 17 ods. 4 by malo byť uvedené „prístup k informáciám“ namiesto „prístup k všeobecným informáciám“, — k návrhu nariadenia by mohlo byť pridané špecifické samostatné ustanovenie alebo odôvodnenie, podľa ktorého by sa vyžadovalo, aby sa pre vývoj portálu EURES použila zásada ochrany údajov už v štádiu návrhu; okrem toho by mohlo byť tiež užitočné poskytnúť nejaké ďalšie usmernenia v samostatných ustanoveniach alebo aspoň v odôvodneniach, ako je uvedené v tomto stanovisku, — v nariadení by sa malo jasnejšie určiť, kto môže mať prístup k databáze a za akých podmienok, — znenie nariadenia by malo obsahovať ďalšie objasnenie, ako funguje automatizované priraďovanie; v každom prípade by sa malo v nariadení stanoviť – pokiaľ sa pracovník nerozhodne sprístupniť na portáli EURES celý svoj životopis –, že osoby, ktoré vyhľadávajú na portáli EURES, nebudú mať priamy prístup k menám, životopisom alebo akýmkoľvek iným priamo identifikovateľným osobným údajom žiadateľov, iba k zoznamu s obmedzeným a vybraným súborom tzv. priraditeľných a kodifikovaných údajov získaných z databáz životopisov, ktoré sa na stránke nachádzajú, — napokon v navrhovanom nariadení by mal byť jasne uvedený účel spracovania údajov a prijateľný rozsah jeho ďalšieho využitia.
68.

Z uvedených dôvodov by EDPS v každom prípade odporúčal: — zaviesť nový model dohľadu nad všetkými databázami, ktoré zahŕňajú spracovanie osobných údajov, a to na základe nariadenia a návrhu (konkrétne CIS vrátane FIDE, európsky zoznam údajov a zoznam údajov o dovoze, vývoze a tranzite). Tento model by sa zakladal na koordinovanom dohľade s trojvrstvovou štruktúrou: orgány pre ochranu údajov na národnej úrovni, EDPS na ústrednej úrovni a koordinácia medzi nimi, — určiť EDPS za sekretariát koordinácie dohľadu podľa rozhodnutia aj nariadenia, — vložiť do znenia návrhu všeobecné ustanovenie s cieľom objasniť, že nariadenie č. 45/2001 sa vzťahuje na spracovanie osobných údajov vykonávané inštitúciami Únie a že vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa vykonáva smernica 95/46/ES, sa vzťahujú na spracovanie vykonávané príslušnými orgánmi v rôznych členských štátoch, — nahradiť rôzne nesúvislé ustanovenia jednotnými ustanoveniami, v ktorých sa bude pre každú databázu uvádzať i) úloha Komisie ako prevádzkovateľa, prípadne spoločného prevádzkovateľa spolu s príslušnými národnými orgánmi; ii) ak je to potrebné na účely jednoznačnosti, dozorná úloha EDPS v prípadoch, v ktorých je Komisia prevádzkovateľom, oproti prípadom, v ktorých je spracovanie pod dohľadom národných orgánov pre ochranu údajov; iii) technické opatrenia, ktoré má Komisia prijať s cieľom zaistiť bezpečnosť spracovania (prípadne by bolo možné vložiť konkrétne opatrenia do delegovaného aktu s cieľom zabezpečiť flexibilnejšie aktualizovanie); a iv) nutnosť predchádzajúcej kontroly zo strany EDPS v zmysle článku 27 nariadenia č. 45/2001, — prehodnotiť nové lehoty uchovávania údajov na základe posúdenia potreby trvania lehoty uchovávania údajov v každom konkrétnom prípade a tiež upraviť ustanovenia o anonymizovaní údajov na účely vyžiadania výmazu údajov, — pokiaľ ide o databázu CSM, v návrhu by sa mal uvádzať úplný zoznam údajov, ktoré sa do nej majú vkladať, prípadne by sa v znení návrhu malo výslovne zakazovať vkladanie osobných údajov do tejto databázy.
(6)

Rozhodnutím podľa článku 8 ods. 2 rozhodnutia 2011/695/EÚ som tvrdenia spoločnosti Samsung zamietol z nasledujúcich dôvodov. Vzhľadom na predbežný charakter ON by sprístupnenie predbežných zistení Komisie spoločnosti Apple nebránilo Komisii v tom, aby svoje námietky v neskoršej fáze konania zmenila v prospech spoločnosti Samsung, ani by spoločnosť Samsung nezbavilo práva na vypočutie, pokiaľ ide o skutkové a právne záležitosti obsiahnuté v ON. Aj v prípade, že by spoločnosť Apple predložila predbežné zistenia Komisie pred vnútroštátnymi súdmi, boli by tieto súdy povinné prihliadať na predbežný charakter ON a v súlade s uplatniteľnými procesnými pravidlami zabezpečiť ochranu práva spoločnosti Samsung na obhajobu v rámci vnútroštátnych konaní (4). Okrem toho, ak by zverejnenie sporných pasáží viedlo spoločnosť Apple k predloženiu akýchkoľvek podaní, z ktorých by Komisia zamýšľala vychádzať, mala by spoločnosť Samsung k týmto podaniam alebo ich relevantným častiam prístup a mala by príležitosť sa k nim písomne a/alebo ústne vyjadriť.
(9)

Dňa 23. júla 2013 som na jej vlastnú žiadosť umožnil spoločnosti Samsung Electronics Co., Ltd, Samsung Electronic France, Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics Holding GmbH a Samsung Electronics Italia S.p.A. (spoločne „Samsung“), aby bola vypočutá ako zainteresovaná tretia osoba. Podľa môjho názoru spoločnosť Samsung preukázala dostatočný záujem (6) vzhľadom na skutočnosť, že vo veľkom rozsahu uplatňuje patenty SEP vrátane patentov SEP spoločnosti Motorola, že sa zapojila do rokovaní so spoločnosťou Motorola o poskytnutí licencie v súvislosti s patentmi SEP a v budúcnosti by mohla uzavrieť zmluvu alebo sa rozhodnúť pre uzavretie zmluvy o krížovej licencii so spoločnosťou Motorola a že bola predmetom súbežných konaní vo veci AT.39939.
19.

Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov s potešením konštatuje, že v návrhoch sa do istej miery prihliadlo aj na aspekty ochrany údajov, a odporúča ucelenejšie začlenenie dodržiavania práv na súkromie a ochranu osobných údajov prostredníctvom týchto zmien: a) začlenenia všeobecného ustanovenia, aby každé spracovanie osobných údajov podľa navrhnutých nariadení podliehalo pravidlám stanoveným v smernici 95/46/ES a nariadení (ES) č. 45/2001; b) stanovenia primeranej maximálnej lehoty na uchovávanie osobných informácií protistranami transakcií spočívajúcich vo financovaní cenných papierov v návrhu o transparentnosti transakcií spočívajúcich vo financovaní cenných papierov; c) pokiaľ ide o ustanovenia poskytujúce výnimku z povinnosti zachovania dôvernosti a služobného tajomstva v návrhu o transparentnosti transakcií spočívajúcich vo financovaní cenných papierov: i) objasnenia, či osobné údaje patria do rozsahu pôsobnosti tejto výnimky, alebo doň nepatria, a ak áno, začlenenia vyhlásenia, že tieto údaje môžu byť spracované len na zlučiteľné účely a v súlade s uplatniteľnými pravidlami ochrany údajov; ii) objasnenia, či sa počíta s prenosmi osobných údajov do tretích krajín, a ak áno, pridania vyhlásenia, že takýto prenos sa môže uskutočniť len v súlade s vnútroštátnymi ustanoveniami, ktorými sa vykonávajú články 25 a 26 smernice 95/46/EHS; d) objasnenia, že právomoc vydať verejné upozornenie o identifikovaných jednotlivcoch by sa nemala uplatňovať automaticky, ale skôr len v závislosti od konkrétneho prípadu a ak je to potrebné a primerané; e) pokiaľ ide o ustanovenia týkajúce sa uverejňovania sankcií: i) začlenenia požiadavky v obidvoch nariadeniach, aby sa každý prípad a jeho osobitné okolnosti zvážili osobitne na základe nevyhnutnosti a proporcionality, skôr než sa prijme rozhodnutie uverejniť totožnosť osoby, ktorej bola uložená sankcia, a ii) určenia maximálnej lehoty na uchovávanie osobných údajov uverejnených ako súčasť informácií o rozhodnutiach o sankciách na webových stránkach príslušných orgánov.
—

V tomto stanovisku odporúčame nasledujúce ďalšie zlepšenia: — Malo by sa doplniť vecné ustanovenie alebo aspoň odôvodnenie, ktorým by sa odkazovalo na príslušné právne predpisy o ochrane údajov vrátane „vnútroštátnych právnych predpisov, ktorými sa vykonáva smernica 95/46/ES“. — V preambule by sa mala uviesť skutočnosť, že prebehli konzultácie s EDPS. — Návrh by mal byť explicitnejší v tom, aké osobné údaje sa môžu vymieňať v rámci IMI vrátane toho, či možno so zreteľom na vylúčenia zhromažďovať doplňujúce informácie. — V návrhu by sa vo vecnom ustanovení mali jasnejšie stanoviť dokumenty, ktoré sa majú zverejňovať, a to na základe dôkladného posúdenia primeranosti, a takisto by sa malo spresniť, že akékoľvek uverejnenie bude podliehať ochrane osobných údajov podľa vnútroštátnych právnych predpisov. — V návrhu by sa ďalej malo stanoviť, že osobné údaje verejne sprístupnené na základe návrhu môžu byť použité na účely transparentnosti a zodpovednosti a nebudú sa používať na žiadne nevhodné účely. — Nakoniec, návrhom by sa malo takisto vyžadovať, aby registre/spoločnosti zabezpečili, že sa zavedú technické a organizačné opatrenia na obmedzenie dostupnosti informácií týkajúcich sa jednotlivcov (ako sú jediní spoločníci alebo zástupcovia spoločnosti) po určitom čase.
31.

V tomto stanovisku vyzývame Komisiu, aby zvýšila svoje úsilie o rýchle prijatie budúceho nariadenia o elektronickej justícii. Stanovisko obsahuje predbežné usmernenia k vypracovaniu tohto budúceho nariadenia a poskytuje nie úplný zoznam položiek, ktorým by sa malo v tomto budúcom nariadení venovať, vrátane: — rozsahu pôsobnosti portálu, — právnych dôvodov na spracovanie údajov na portáli, — povinností Komisie a rôznych iných strán zapojených ako kontrolóri, a to aj so zreteľom na bezpečnosť a špecificky navrhnutú ochranu osobných údajov, — vymedzenia účelu a obmedzení kombinácie údajov, ak sa uplatňujú.
9.

Podnik Kok Seafood tvrdil, že neexistoval právny základ na premiestnenie dôkazov zo súkromnej domácnosti jeho výkonného riaditeľa do obchodných priestorov počas inšpekcie, a že Komisia by preto mala tieto dôkazy vyradiť. GR pre hospodársku súťaž ma informovalo, že zo súkromnej domácnosti do obchodných priestorov bolo premiestnených len päť dôkazových materiálov použitých v oznámení námietok (7). Keďže Komisia sa neopiera o tieto dôkazy uvedené v návrhu rozhodnutia, táto námietka sa stala bezpredmetnou.
5.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že zamýšľaná koncentrácia pravdepodobne výrazne nenaruší efektívnu hospodársku súťaž z dôvodu nekoordinovaných účinkov na týchto trhoch: a) všetkých trhoch so šedým cementom v centrálnom regióne; b) všetkých trhoch so šedým cementom v regióne Levante. Menšina členov nesúhlasí; c) všetkých trhoch so šedým cementom v ostatných regiónoch Španielska. Menšina členov sa hlasovania zdržala; d) všetkých trhoch s kameninou; e) všetkých trhoch s hotovým betónom; f) všetkých trhoch s maltou; g) všetkých trhoch so slinkom. Menšina členov nesúhlasí.
35.

V tomto stanovisku odporúčame tieto ďalšie zlepšenia: — Malo by sa pridať všeobecné vecné ustanovenie, v ktorom by sa odkazovalo na platné právne predpisy v oblasti ochrany údajov vrátane odkazu na „vnútroštátne zákony, ktorými sa vykonáva smernica 95/46/ES“. — V návrhu by sa ďalej mali špecifikovať účely spracúvania a malo by sa jasne stanoviť, že ani informácie týkajúce sa identity akcionárov, ani údaje o odmeňovaní jednotlivých riaditeľov sa nepoužijú na akékoľvek nezlučiteľné účely. — Ďalej by sa malo v návrhu od spoločností požadovať, aby zabezpečili zavádzanie technických a organizačných opatrení na obmedzenie prístupnosti informácií týkajúcich sa jednotlivcov (ako sú akcionári alebo jednotliví riaditelia) po určitom čase. — Napokon by sa v návrhu malo požadovať, že v prípade zverejnenia údajov o balíku odmien jednotlivých riaditeľov, ktorým sa zverejnia údaje o zdravotnom stave alebo iné osobitné kategórie údajov, na ktoré sa vzťahuje ochrana podľa článku 8 smernice 95/46/ES, by sa mali zrevidovať informácie s cieľom odstrániť akékoľvek odkazy na takéto citlivejšie informácie.