Pracovný dokument Komisie - Sprievodný dokument k Návrh smernica európskeho Parlamentu a Rady o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru - Zhrnutie hodnotenia vplyvu {KOM(2006) 852 v konečnom znení SEK(2006) 1725} /* SEK/2006/1726 */





[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV | Brusel, 22.12.2006 SEK(2006) 1726 PRACOVNÝ DOKUMENT KOMISIE Sprievodný dokument k Návrh SMERNICA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru Zhrnutie hodnotenia vplyvu {KOM(2006) 852 v konečnom zneníSEK(2006) 1725} PRACOVNÝ DOKUMENT KOMISIE Zhrnutie hodnotenia vplyvu návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru Riadiace GR: Energia a doprava ODDIEL 1: PROCEDURÁLNE OTÁZKY A KONZULTÁCIE SO ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI Príprava iniciatívy začala na začiatku roku 2005. Hodnotenie vplyvu začalo v máji 2005 a ukončené bolo v auguste 2006 bez použitia externých odborných posudkov. Konzultácie s členskými štátmi a krajinami EZVO sa uskutočnili hlavne prostredníctvom Regulačného výboru pre prepravu nebezpečného tovaru . Európsky parlament bol sústavne informovaný o práci výboru. Zúčastnené strany, okrem toho, že sa zúčastnili vo výbore ako pozorovatelia, vyjadrovali svoje názory v pokračujúcom procese. Verejné konzultácie prostredníctvom portálu „Váš hlas v Európe“ začali 21. 5. 2006 a uzavreté boli 31. 7. 2006. ODDIEL 2: DEFINÍCIA PROBLÉMU 2.1 Prehľad pozemnej prepravy nebezpečného tovaru Celkové množstvo pozemnej nákladnej prepravy a prepravy nebezpečného tovaru podľa druhov dopravy v krajinách EÚ 15 v roku 2002 je uvedené v tejto tabuľke. DRUH DOPRAVY | PREPRAVA (v miliardách tonokilometrov) | PODIEL VNÚTROŠTÁTNEJ PREPRAVY (v miliardách tonokilometrov) | Náklad spolu | Nebezpečný tovar | Náklad spolu | Nebezpečný tovar | Cestná | 1100 | 64 | 990 | 58 | Železničná | 218 | 28 | 131 | 19 | Vnútrozemská vodná | 99 | 19 | 29 | 6 | Spolu | 1417 | 111 | 1150 | 84 | Pripočítanie nových členských štátov k týmto údajom by zvýšilo celkovú nákladnú dopravu o odhadovaných 25 % a prepravu nebezpečných tovarov o odhadovaných 30 %. 2.2 Európske predpisy pre medzinárodnú pozemnú prepravu nebezpečného tovaru Medzinárodnú prepravu nebezpečného tovaru upravujú medzinárodné dohody, ktoré sú založené na Vzorových predpisoch Odporúčaní pre prepravu nebezpečného tovaru vydaných Organizáciou Spojených národov. Odporúčania OSN boli implementované do vnútrozemskej prepravy prostredníctvom troch nástrojov: - Európska dohoda o medzinárodnej cestnej preprave nebezpečného tovaru (ďalej len „ ADR “); - Predpisy týkajúce sa medzinárodnej prepravy nebezpečného tovaru na železnici (ďalej len „ RID “); - Európska dohoda o medzinárodnej vnútrozemskej vodnej preprave nebezpečného tovaru (ďalej len „ ADN “ ). Takmer všetky európske štáty sú signatármi ADR a RID. ADN ešte nenadobudla platnosť. Nachádza sa v procese ratifikácie a predpokladá sa, že nadobudne platnosť najneskôr v roku 2009. Signatármi ADN je deväť krajín EÚ. Ďalšie dva systémy založené na ADN (ADN-R, ADN-D) sa v súčasnosti uplatňujú v oblasti Rýna a Dunaja, pričom signatármi sú krajiny, ktoré sa nachádzajú v týchto oblastiach. Okrem toho sú zavedené vnútroštátne pravidlá pre medzinárodnú prepravu 2.3 Právne predpisy EÚ v oblasti pozemnej prepravy nebezpečného tovaru Právne predpisy EÚ dopĺňajú medzinárodné predpisy pre prepravu nebezpečného tovaru tým, že uplatňujú pravidlá medzinárodných dohôd taktiež na vnútroštátnu prepravu a pozostávajú z týchto pravidiel. ADR a RID boli začlenené do práva Spoločenstva prostredníctvom dvoch právnych predpisov, takzvaných rámcových smerníc: smerníc Rady 94/55/ES (ADR) a 96/49/ES (RID). Komisia v roku 1997 predložila návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady v súvislosti s prepravou nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách . Návrh nebol nikdy prijatý, pretože dohoda ADN nebola uzavretá tak, ako sa predpokladalo a v roku 2004 bol stiahnutý. V spojení s rámcovými smernicami boli prijaté dve osobitné smernice o bezpečnostných poradcoch pre prepravu nebezpečného tovaru, ktoré sa vzťahujú na všetky tri druhy pozemnej dopravy: s mernica Rady 96/35/ES a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/18/ES. Nakoniec existujú štyri rozhodnutia Komisie, ktorými sa členským štátom udeľujú vnútroštátne odchýlky z rámcových smerníc: 2005/263/ES, 2005/903/ES, 2005/180/ES and 2005/777/ES. 2.4 Problémy, ktoré vyžadujú akciu Právne predpisy EÚ, ktoré upravujú pozemnú prepravu nebezpečného tovaru, sa vzťahujú len na cestnú a železničnú prepravu, neexistujú však žiadne európske pravidlá pre prepravu nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách. V multimodálnej preprave je nežiaduce zachovávať samostatné súbory pravidiel pre každý spôsob dopravy, ktoré musí užívateľ dodržiavať. Vždy, keď je to možné, by pravidlá mali byť totožné. Z historických dôvodov sú súčasné právne predpisy EÚ o preprave nebezpečného tovaru dosť zložité a mohli by sa zjednodušiť. 2.5 Dotknuté strany Dotknutými stranami sú podniky, ktoré sa zúčastňujú na preprave nebezpečného tovaru. 2.6 Právo EÚ konať Článok 71 zmluvy. 2.7 Subsidiarita a proportionalita Posilnenie a rozšírenie uplatňovania ADR a RID prostredníctvom ich zahrnutia do právnych predpisov Spoločenstva upravujúcich cestnú a železničnú dopravu dokázalo, že opatrenia EÚ boli oprávnené. Opatrenie EÚ je rovnako potrebné na účely vytvorenia podobného štatútu pre vnútrozemskú vodnú dopravu a ADN. V prípade členských štátov, ktoré už uplatňujú jednu z ADN, alebo ktoré tak plánujú urobiť, sa vyžaduje iba veľmi malé dodatočné úsilie na rozšírenie rozsahu pôsobnosti aj na vnútroštátnu dopravu. Otázka proporcionality je obzvlášť dôležitá pre členské štáty, ktoré majú veľmi malú prepravu nebezpečných tovarov vnútrozemskou vodnou dopravou alebo vôbec žiadnu. Týmto problémom sa zaoberá bod 5.3. 2.8 Predvídateľné problémy Pri zvyšujúcom sa využívaní multimodálnych koncepcií spôsobia odlišné pravidlá pre rôzne spôsoby dopravy v prípade multimodálnych operácií ešte viac každodenných problémov a zbytočne zvýšia náklady. Vo vnútrozemskej vodnej doprave budú odlišné pravidlá pre medzinárodnú a pre vnútroštátnu prepravu prekážať rozvoju tohto spôsobu dopravy, ktorý by bol inak, na základe štatistiky, v mnohých prípadoch výhodnejším spôsobom. ODDIEL 3: CIELE Všeobecným cieľom politiky je zaistiť bezpečnosť v preprave nebezpečného tovaru na území EÚ. Medzinárodné dohody ADR, RID a čoskoro aj ADN spĺňajú ciele v medzinárodnej preprave. Na území EÚ sa prejavuje ďalšia potreba, a to potreba uplatňovať rovnaké ciele na vnútroštátnu prepravu. Pravidlá EÚ pre vnútrozemskú prepravu nebezpečného tovaru sa doteraz obmedzovali na cestnú a železničnú dopravu. Predpokladá sa, že čoskoro nadobudne platnosť tretia medzinárodná dohoda, ADN; preto je odôvodnené, aby sa v budúcnosti všetky spôsoby vnútrozemskej prepravy upravovali harmonickým spôsobom. Zabezpečenie aspoň takej úrovne bezpečnosti vo vnútroštátnej preprave ako v medzinárodnej oblasti zabráni nehodám na vodných cestách a takto podporí stratégiu trvalo udržateľného rozvoja, najmä v prípade životného prostredia a spoločnosti. Dve existujúce rámcové smernice o preprave nebezpečného tovaru boli niekoľkokrát zmenené a doplnené. Právny útvar Komisie preto začal kodifikačný postup s cieľom zjednodušiť právne predpisy, tento postup bol však prerušený, keď sa začalo uvažovať o myšlienke rozšírenia opatrení EÚ na vodnú dopravu. Uvažovalo sa, že lepšou možnosťou by mohlo byť nahradenie existujúcich smerníc jedným právnym predpisom so zamýšľaným rozšíreným rozsahom pôsobnosti. Znamenalo by to zjednodušenie právnych predpisov EÚ, čo je v súlade s Lisabonskou stratégiou. Za predpokladu, že toto legislatívne opatrenie sa prijme, existujú ďalšie ciele na účely zjednodušenia: Po prvé, zahrnutím ADN do rozsahu pôsobnosti právnych predpisov EÚ sa obe smernice o bezpečnostných poradcoch pre prepravu nebezpečného tovaru stanú zbytočnými a mohli by sa zrušiť. Po druhé, ustanovenia v oboch rámcových smerniciach nie sú nevyhnutne podobné, dokonca aj keby mohli byť, a obsahujú niektoré ustanovenia, ktoré sú v súčasnosti zastarané, alebo sa v najbližšej budúcnosti stanú zastaranými. Teraz je tu príležitosť stanoviť ustanovenia, ktoré sú čo najjednotnejšie pre všetky tri druhy dopravy, zrušiť zastarané ustanovenia a vypracovať ustanovenia, ktoré sa jednoznačne stanú zastaranými až v budúcnosti. Po tretie, štyri rozhodnutia Komisie o vnútroštátnych odchýlkach by mali byť začlenené do zamýšľanej novej rámcovej smernice. Nakoniec, objem acquis communautaire možno zredukovať o približne 2000 strán. ODDIEL 4: ALTERNATÍVY POLITIKY Posudzovali sa tri alternatívy politiky. 4.1 Alternatíva 1: Žiadna zmena politiky, len kodifikácia Rozsah pôsobnosti a obsah súčasných právnych predpisov EÚ o preprave nebezpečného tovaru sa zachová v súčasnom formáte. Preprava vnútrozemskou vodnou dopravou by nemala byť zahrnutá do právnych predpisov Spoločenstva. V súvislosti s existujúcimi právnymi predpismi sa ukončí iba kodifikačný postup. 4.2 Alternatíva 2: Kodifikácia a nové právne predpisy pre vnútrozemské vodné cesty Kodifikácia sa uskutoční tak ako v alternatíve 1 a okrem toho vznikne nový právny predpis EÚ, ktorý by zahŕňal prepravu nebezpečného tovaru vnútrozemskou vodnou dopravou a ADN. 4.3 Alternatíva 3: Revízia právnych predpisov zahŕňajúca vnútrozemské vodné cesty Súčasné právne predpisy EÚ o preprave nebezpečného tovaru sa zrevidujú a zjednodušia, rámcové smernice zlúčia a rozsah pôsobnosti právnych predpisov sa rozšíri na vnútrozemskú vodnú prepravu z hľadiska ADN. oddiel 5: analýza vplyvu 5.1 Pravdepodobný ekonomický, sociálny a environmentálny vplyv alternatív politiky Alternatívy politiky majú rôzne stupne ekonomického, sociálneho a environmentálneho vplyvu, i keď vplyv sa vo všeobecnosti javí ako pomerne malý. Je nesporné, že preprava nebezpečného tovaru vyžaduje pravidlá, ktorými sa zabezpečí to, aby sa tieto operácie vykonávali takým spôsobom, že sa na minimum zníži riziko pre širokú verejnosť, životné prostredie a pracovníkov, ktorí sa zúčastňujú na prepravných operáciách. Preto sa nevyvíjala žiadna iniciatíva s cieľom zrušiť pravidlá alebo zásadne zmeniť systém: nebezpečný tovar nie je možné skryť a jeho preprava z jedného miesta na druhé je nevyhnutná. Alternatíva 1 by v skutočnosti nezmenila politiky alebo pravidlá. Je pravdepodobné, že v dôsledku kodifikácie sa uplatňovanie pravidiel stane príjemnejším pre užívateľa na základe jednoduchej skutočnosti, že počet aktov, zmien a krížových odkazov by sa podstatne znížil. Možno predpokladať, že zjednodušené pravidlá sa budú ochotnejšie akceptovať a v súlade s tým by sa mali znížiť aj riziká, čím sa zníži pravdepodobnosť negatívneho vplyvu vo všetkých oblastiach: ekonomickej, sociálnej a environmentálnej. Jednako, i keď by tieto zmeny zúčastnené strany uvítali, usudzuje sa, že ich vplyv vo všetkých oblastiach bude obmedzený. Alternatíva 2 dopĺňa alternatívu 1 o prvok vnútrozemskej vodnej dopravy. Podobne ako preprava nebezpečného tovaru cestnou a železničnou dopravou, preprava po vnútrozemských vodných cestách sa nemôže uskutočňovať bez pravidiel, ktoré zabezpečujú bezpečnú prepravu a na minimum znižujú riziko pre celú spoločnosť, zúčastnených pracovníkov a životné prostredie. Sú zavedené pravidlá, ktoré upravujú medzinárodné prepravné operácie v oblastiach riek Rýn (ADN-R) a Dunaj (ADN-D) a vnútroštátne operácie v krajinách obdarených vnútrozemskými vodnými cestami, po ktorých sa prepravuje nebezpečný tovar. V závislosti od charakteru príslušných medzinárodných dohôd, medzinárodné pravidlá sú buď záväzné alebo nie; v druhom prípade sa môžu zaviesť iné pravidlá. Vnútroštátne pravidlá dopĺňajú pravidlá zavedené pre medzinárodné operácie. I keď sa oceňuje, že mnohé členské štáty sa pokúšajú prispôsobiť vnútroštátne pravidlá medzinárodným pravidlám, naďalej platí, že ešte vždy existuje celá paleta pravidiel, najmä v rozšírenom Spoločenstve. Vzhľadom na nevyhnutnú zložitosť pravidiel pre prepravu nebezpečného tovaru v dôsledku veľkého počtu príslušných výrobkov by ekonomické subjekty mali dodržiavať iba jeden súbor pravidiel, či už to budú pravidlá pre vnútroštátne, alebo medzinárodné prepravné operácie. Keďže súbor medzinárodných pravidiel bude pre členské štáty, ktoré sú signatármi ADN, čoskoro povinný, je logické používať tie isté pravidlá aj pre medzinárodné operácie. Popri zrejmých ekonomických výhodách pre prepravcov je sociálny vplyv rovnako pozitívny. Musia byť zavedené pravidlá pre ochranu a bezpečnosť pracovníkov, najmä v oblasti prepravy nebezpečného tovaru. Uznáva sa , že ADN poskytuje určitú úroveň ochrany proti nehodám a náhodným emisiám nebezpečných látok počas prepravných operácií; v skutočnosti väčšina pracovníkov tiež využíva túto úroveň ochrany prostredníctvom bezpečnostných pravidiel obsiahnutých v dohode ADN-Rýn, ktorá tvorí podstatu dohody ADN. Pravidlá tiež poskytujú rovnako dobrú ochranu pre záchranné zložky v prípade nehody alebo nepredvídanej udalosti. Ak sa navrhované pravidlá uspokojivo implementujú, prejaví sa tiež veľmi významný environmentálny vplyv prostredníctvom podstatne zníženého rizika nepredvídaných udalostí alebo nehôd v preprave nebezpečného tovaru vnútrozemskou vodnou dopravou. Samozrejme, je potrebné vykonávať príslušné pravidlá. Jednotný súbor pravidiel by členským štátom značne uľahčil úlohy spojené s vykonávaním. Skutočne, požiadavka ľahšieho a účinnejšieho vykonávania je jedným z hlavných dôvodov, prečo sa niektoré členské štáty už pokúšali znížiť počet režimov uplatniteľných na svojich domácich trhoch. Súhrnne, vytvorenie režimu prepravy nebezpečného tovaru vnútrozemskou vodnou dopravou pre celú EÚ, ktorý by zahŕňal vnútroštátne aj medzinárodné prepravné operácie, má pozitívny ekonomický, sociálny, environmentálny vplyv a vplyv pri vykonávaní. Trh potrebuje pravidlá so zreteľom na súvisiace riziká. Je logické používať ten súbor pravidiel, ktorý budú musieť v každom prípade uplatňovať tie členské štáty, ktoré majú rozsiahle trhy v oblasti vnútrozemskej vodnej dopravy, vzhľadom na ich medzinárodné povinnosti, najmä režim ADN. Alternatíva 3 by popri tom, čo je obsiahnuté v alternatíve 2, zahrnula do návrhu aj prvok revízie. Táto revízia pozostáva z dvoch častí. Prvá je zameraná na vypustenie zastaraných ustanovení. Táto alternatíva by v procese kodifikácie nebola k dispozícii. Užitočnosť odstránenia zastaraných ustanovení nemôže vyvolávať veľké pochybnosti. Ich pokračujúca existencia len zbytočne komplikuje záležitosť, ktorá je sama o sebe zložitá, čo má za následok zvýšené riziká a náklady. Druhá časť sa, pokiaľ je to možné, zaoberá harmonizáciou pravidiel upravujúcich tri spôsoby pozemnej dopravy: cestnú, železničnú a vnútrozemskú vodnú dopravu. Stále rastúci počet prepravných operácií vyžaduje viac ako jeden spôsob dopravy a uplatňovanie rôznych súborov pravidiel pre každý spôsob spôsobuje, že sa operácie stávajú zbytočne nákladnými a zložitými. Jednoznačne, harmonizovaný súbor pravidiel uľahčí multimodálnu dopravu. Zložité pravidlá sú spojené so sprievodnými rizikami pre bezpečnosť a životné prostredie. Preto sa uznáva, že harmonizácia pravidiel by mala pozitívny vplyv vo všetkých oblastiach: ekonomickej, pretože znižuje náklady; sociálnej, pretože pravidlá sa jednoduchšie uplatňujú a poskytujú lepšiu bezpečnosť; a environmentálnej z tých istých dôvodov. Menej zmien v pravidlách uľahčí presadzovanie zo strany vnútroštátnych orgánov. Harmonizovaný súbor pravidiel príjemnejší pre užívateľa by mal tiež významne zlepšiť ich dodržiavanie zúčastnenými stranami. S ohľadom na to, že všetky tri alternatívy zabezpečujú pozitívny ekonomický, sociálny, environmentálny vplyv a vplyv, pokiaľ ide o vykonávanie, alternatíva 3 poskytuje najviac. Špecifickou situáciou členských štátov, ktoré nemajú žiadnu vnútrozemskú vodnú prepravu nebezpečného tovaru alebo nie sú žiadnymi vnútrozemskými vodnými cestami spojené s inými členskými štátmi, sa zaoberá bod 5.3. 5.2 Vplyv na zjednodušenie právnych predpisov Spoločenstva Politické alternatívy 1 a 2 by zjednodušili právne predpisy Spoločenstva iba v sfére kodifikácie, čo v praxi znamená konsolidované verzie existujúcich smerníc. Politická alternatíva 3, integrujúca všetky súčasné smernice do jedného právneho predpisu EÚ, by znamenala oveľa závažnejšie zjednodušenie orientované na väčšiu optimálnosť pre užívateľa. 5.3 Regionálne rozdiely z hľadiska vplyvu Legislatívna iniciatíva navrhnutá pre politickú alternatívu 3 stanovuje, že členský štát, ktorý nie je žiadnymi vnútrozemskými vodnými cestami spojený s inými členskými štátmi, sa môže rozhodnúť, že bude uplatňovať pravidlá EÚ alebo bude pokračovať v uplatňovaní iných pravidiel. Podobne členský štát, ktorý nemá žiadnu prepravu nebezpečného tovaru vnútrozemskou vodnou dopravou, by nebol povinný implementovať navrhovanú smernicu. 5.4 Vplyv mimo EÚ V prípade cestnej a železničnej dopravy by žiadna z alternatív politiky nezmenila situáciu v súvislosti s krajinami, ktoré nie sú členskými štátmi EÚ. Politické alternatívy 2 a 3 by pravdepodobne podporili harmonizáciu pravidiel týkajúcich sa prepravy nebezpečného tovaru vnútrozemskou vodnou dopravou aj v európskych krajinách, ktoré nie sú členskými štátmi EÚ. 5.5 Výsledky verejných konzultácií Veľmi veľká väčšina respondentov dáva prednosť politike navrhnutej GR DOPRAVA A ENERGIA v bode 6.2. ODDIEL 6: POROVNANIE ALTERNATÍV 6.1 Zhrnutie vplyvov Jediným podstatným rozdielom medzi tromi vybranými alternatívami politiky je, či je vnútrozemská vodná doprava zahrnutá do práva Spoločenstva, alebo nie. Okrem toho alternatívy 2 a 3 sa líšia z hľadiska úrovne harmonizácie a zjednodušenia pravidiel o preprave nebezpečného tovaru. Tieto porovnávacie tabuľky znázorňujú odhadovaný vplyv daných troch alternatív. Vplyv | Alternatívy politiky | 1. Žiadna zmena politiky, len kodifikácia | 2. Kodifikácia + vnútrozemská vodná doprava | 3. Revízia + vnútrozemská vodná doprava | Lepšia bezpečnosť a ochrana prepravy | nie | pravdepodobne | pravdepodobne | Podpora voľného pohybu dopravných služieb | nie | pravdepodobne | pravdepodobne | Znížené environmentálne riziko nehôd | nie | pravdepodobne | pravdepodobne | Zjednodušené právne predpisy EÚ | do určitej miery | do určitej miery | značne | Aktualizované právne predpisy EÚ | do určitej miery | do určitej miery | úplne | Harmonizované pravidlá pre spôsoby dopravy | nie | nie | áno | 6.2 Uprednostňovaná alternatíva Rozšírenie rozsahu pôsobnosti súčasných právnych predpisov EÚ týkajúcich sa prepravy nebezpečného tovaru na vnútrozemskú vodnú dopravu je v súčasnosti odôvodnené, pretože ADN čoskoro nadobudne platnosť. Sú k dispozícii alternatívy politiky 2 a 3, ktoré to umožnia dosiahnuť. Keďže alternatíva 3 je jedinou cestou na dosiahnutie cieľov úplnej harmonizácie a zjednodušenia práva Spoločenstva v tejto oblasti, uprednostňovanou alternatívou je revízia právnych predpisov a ich rozšírenie na vnútrozemskú vodnú dopravu.