Osobitná správa Jednotný mechanizmus 
dohľadu  – Dobrý začiatok, 
ale potreba ďalších 
zlepšeníSK 2016  Č. 29
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV

EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxemburg  
LUXEMBURSKO
Tel. +352 4398-1
Otázky:  eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx
Webová stránka:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditors
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016
Print ISBN 978-92-872-6190-8 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/90782 QJ-AB-16-029-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-6227-1 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/474190 QJ-AB-16-029-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-6223-3 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/96686 QJ-AB-16-029-SK-E
© Európska únia, 2016
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
V prípade použitia či reprodukcie obrázku 4 je potrebné žiadať povolenie priamo od držiteľa autorských práv.
V tejto správe preklady textov prevzatých z dokumentov vypracovaných inými orgánmi (napr. BIS, MMF) nie sú 
nevyhnutne úradnými prekladmi týchto orgánov.
Jednotný mechanizmus 
dohľadu  – Dobrý začiatok, 
ale potreba ďalších 
zlepšení
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2016  Č. 29
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa tý -
kajú konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítor -
ské úlohy tak, aby mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich 
príjmov alebo výdavkov, budúci vývoj a politický a verejný záujem.
Túto správu vypracovala komora IV, ktorej predsedá člen EDA Baudilio Tomé Muguruza, a ktorá sa špecializuje 
na oblasť regulácie trhov a konkurencieschopné hospodárstvo. Audit viedol člen EDA Neven Mates a pomáhali 
mu George Karakatsanis, vedúci kabinetu, a Marko Mrkalj, atašé kabinetu, Zacharias Kolias, riaditeľ, a   
Mirko Gottmann, vedúci úlohy. Členmi audítorského tímu boli Boyd Anderson (vyslaný expert), Paraskevi  
Demourtzidou, Helmut Kern a Giorgos Tsikkos, audítori. Jazykovú podporu poskytol Thomas Everet.
Zľava doprava:  G. Karakatsanis, G. Tsikkos, M. Mrkalj, P . Demourtzidou, Z. Kolias, N. Mates,  
T. Everett, M. Gottmann, H. Kern.
03
 Obsah
Bod 
 Skratky
I - XV Zhrnutie
1 - 12 Úvod
6 - 12 Vytvorenie  európskej bankovej únie
13 - 19 Audítorský prístup a  metodika auditu
19 Ťažkosti pri získavaní audítorských dôkazov
20 - 77 Riadenie
21 - 27 Vytvorenie zložitej organizačnej štruktúry
25 Nábor ECB pre JMD bol účinný vzhľadom na časovú tieseň…
26 - 27 … ale do veľkej miery závisí od zdrojov PVO
28 - 39 Inštitucionálne orgány boli zriadené podľa požiadaviek, podporené zložitým rozhodovacím 
procesom
32 - 35 Rozhodovanie je zložitý proces s  početnou výmenou informácií a  významnou účasťou sekretariátu Rady 
pre dohľad
36 - 37 Rada pre  dohľad je povinná prijať obrovské množstvo rozhodnutí…
38 - 39 … s dominovým efektom na  prácu riadiaceho výboru
40 - 52 Uplatňuje sa zásada oddeľovania medzi menovou politikou a dohľadom, pričom vnímanie 
nezávislosti je ohrozené
42 - 46 Pre posúdenie rizika vyplývajúceho zo  spoločného využívania služieb by sa mohlo urobiť viac
47 - 52 Ďalšie riziká pre nezávislosť menovej politiky a funkcie v oblasti dohľadu sú spojené s organizačným 
a finančným nastavením JMD
04 Obsah 
 
53 - 57 Pre riadenie JMD a zamestnancov boli použité etické postupy a kódexy správania
53 - 57 Bol vytvorený „etický rámec pre JMD“, ale PVO naďalej podliehajú vnútroštátnym právnym predpisom 
a majú značnú voľnosť pri definovaní vlastných predpisov
58 - 77 Vnútorný audit: inovatívny prístup využívajúci komplexný plán auditu, ale jeho vykonávaniu 
bránia problémy v oblasti prideľovania zdrojov a plánovania
62 - 65 Prideľovanie zdrojov R-VA: hoci bola potreba zamestnancov jasne vyčíslená, konečný počet zamestnancov 
nebol dostatočný
66 - 69 Plánovanie je založené na  komplexnom rozsahu auditu, ktoré však vždy nezohľadňuje osvedčené postupy
70 - 77 Aj keď je metodika posúdenia rizík vo všeobecnosti primeraná, chýbajú jej ochranné opatrenia, ktorými by 
sa zabezpečilo komplexné riešenie vysoko a stredne rizikových oblastí v správnom čase
78 - 103 Opatrenia v  oblasti zodpovednosti
82 - 84 i) Úlohy a povinnosti JMD ako celku sú jasne vymedzené a uverejnené v zákonných právnych 
predpisoch
85 - 87 ii) Mandát Dvora audítorov na výkon auditu je vymedzený v Zmluve o fungovaní EÚ
88 - 97 iii) Formálny rámec výkonnosti doteraz nebol vyvinutý s  cieľom poskytnúť uistenie o  dosiahnutí 
cieľov JMD
98 - 99 iv) Demokratická kontrola dohľadu zo strany Parlamentu sa vykonáva s podstatným obmedzením 
dôvernosti
100 - 103 v) Existujú opatrenia spätnej väzby, ktoré však ešte nezahrnuli všeobecné prieskumy finančných 
inštitúcií
104 - 149 Spoločné dohliadacie tímy – Organizácia a prideľovanie zdrojov
106 - 125 Plánovanie a odhady celkovej potreby zdrojov v oblasti dohľadu, prideľovania zdrojov a náboru 
zamestnancov
107 - 110 Počiatočné odhady celkových potrieb náboru zamestnancov pre JMD na základe jednoduchého prístupu…
111 - 112 … ktorý celkom nepredvídal rastúcu záťaž v  oblasti dohľadu
113 - 119 Metodika pre vytváranie skupín bola navrhnutá s cieľom uľahčiť počiatočné prideľovanie zamestnancov 
pre spoločné dohliadacie tímy, mala by sa však aktualizovať
120 - 121 Zdroje ECB sa prideľujú v súlade s metodikou pre vytváranie skupín
122 - 125 Politika vymenovania koordinátorov bola navrhnutá tak, aby podporovala harmonizáciu, vždy sa však 
nedodržiavala
05 Obsah 
 
126 - 137 Spolupráca ECB s PVO a závislosť od týchto orgánov
126 - 128 Spoločné dohliadacie tímy do veľkej miery závisia od zamestnancov PVO, ale ECB má však stále malú 
kontrolu nad zdrojmi PVO
129 V SDT stále pracujú prevažne štátni príslušníci z PVO …
130 - 137 … kým počet zamestnancov PVO nespĺňa najnovšie očakávania ECB týkajúce sa náboru zamestnancov 
pre spoločné dohliadacie tímy
138 - 149 Štruktúra, hierarchické vzťahy a odborná príprava SDT
138 - 139 Nadnárodné tímy uľahčujú výmenu vedomostí a osvedčených postupov…
140 … sú však v rozpore s hierarchickými vzťahmi…
141 … majú nezrozumiteľné komunikačné toky a  rozdelenie úloh…
142 … a rozdiely vo využívaní a klasifikácii horizontálnych funkcií príslušných vnútroštátnych orgánov by 
mohli viesť k  neefektívnemu využívaniu zdrojov
143 - 147 Absencia záväzného hodnotenia výkonnosti zamestnancov SDT zo  strany PVO by mohla spôsobiť 
motivačné a  výkonnostné problémy
148 - 149 JMD nemá integrovaný program odbornej prípravy alebo program certifikácie orgánu dohľadu
150 - 183 Dohľad na  mieste
150 - 152 Opatrenia na  dohľad na  mieste sú ucelené a  komplexné
153 - 170 Objavili sa praktické nedostatky v oblasti náboru zamestnancov, plánovania a vykonávania 
kontrol na mieste
153 - 158 Obmedzené zapojenie ECB do kontrol na mieste
159 - 164 Plánovanie je podrobné a  komplexné
165 - 170 Je potrebné zlepšiť IT
171 - 175 ECB plánuje konkrétne opatrenia na  zlepšenie kvalifikácií a  zručností inšpektorov a  vedúcich misie
06 Obsah 
 
176 - 183 Jasná štruktúra vykazovania, ktorá sa nezameriava na detaily a mohla by byť znehodnotená 
zdĺhavým postupom
176 - 177 Postup ECB v  oblasti vykazovania je dobre štruktúrovaný
178 - 182 Pravidlá na  oznamovanie zistení sú však neúplné
183 Lehota pre vydávanie správ je dlhá
184 - 197 Závery a odporúčania
185 - 187 Riadenie
188 - 189 Zodpovednosť
190 - 194 Spoločné dohliadacie tímy
195 - 197 Kontroly na  mieste
 Príloha I — Zhrnutie audítorského prístupu
 Príloha II — Obmedzenie prístupu k informáciám
 Príloha III — Proces rozhodovania
 Príloha IV — Rozpočtový proces ECB
 Príloha V — Audit bankového dohľadu vo vybraných vnútroštátnych jurisdikciách
 Príloha VI —  Odporúčania MMF týkajúce sa transparentnosti a zodpovednosti v rámci 
povinností ECB v  oblasti dohľadu
 Príloha VII —  Rozsah preskúmania Európskej komisie podľa článku 32 nariadenia o JMD
 Príloha VIII —  Prieskum príslušných vnútroštátnych orgánov a inštitúcií podliehajúcich 
dohľadu
 Príloha IX —  Hlavné prvky opatrení v oblasti zodpovednosti ECB voči Európskemu 
parlamentu
 Príloha X — Štruktúra procesu vykazovania pre kontroly na mieste
 Odpoveď ECB
07
 Skratky
BCBS : Bazilejský výbor pre bankový dohľad
BIS: Banka pre medzinárodné zúčtovanie
BUCOM : Rozpočtový výbor Európskej centrálnej banky
COI : Odbor ECB pre centralizované kontroly na mieste
EBA : Európsky orgán pre bankovníctvo
ECB : Európska centrálna banka
ESCB : Európsky systém centrálnych bánk
ESFS : Európsky systém finančného dohľadu
FAQ : Často kladené otázky
FDIC : Federálna spoločnosť pre poistenie vkladov
FTE : Ekvivalent plného pracovného času
GAO : Americký kontrolný úrad
GR MD : Generálne riaditeľstvo pre mikroprudenciálny dohľad
HMÚ : Hospodárska a menová únia
IAC: Výbor interných audítorov
IMAS : Systém riadenia informácií
JMD : Jednotný mechanizmus dohľadu
MEL : Minimálna úroveň zainteresovanosti
MMF : Medzinárodný menový fond
NCB : Národná centrálna banka
NKI : Najvyššia kontrolná inštitúcia
PVO : Príslušný vnútroštátny orgán
RAS : Systém hodnotenia rizík
SB: Rada pre dohľad
08 Skratky 
 
SDT : Spoločný dohliadací tím
SEP : Program previerok v oblasti dohľadu
SQA : Zabezpečenie kvality dohľadu
SREP : Postup preskúmania a hodnotenia orgánmi dohľadu
VM: Vedúci misie
ZFEÚ : Zmluva o fungovaní Európskej únie
09
 Zhrnutie
Čo je JMD?
I
V roku 2008 spôsobila celosvetová finančná kríza vážne narušenie mnohých európskych ekonomík. Dominový efekt 
v bankovom sektore po rokoch deregulácie a čoraz väčšieho prijímania rizika spôsobil, že sa mnohé požičiavajúce 
inštitúcie ocitli nadmerne exponované na klesajúcich trhoch a boli nútené požiadať vládu o finančnú podporu. 
Záchrana pomocou vládnych záchranných balíčkov však nevyhnutne prispela k zvýšeniu verejného dlhu, čo viedlo 
k zníženiu investícií a rastu a k ďalším tlakom na solventnosť bánk.
II
S cieľom pomôcť vyhnúť sa budúcim krízam a posilniť dôveru v bankový sektor bolo potrebné prelomiť „začarovaný 
kruh“ nadmerného prijímania rizika a vládnych záchranných balíčkov. V roku 2012 vedúci predstavitelia EÚ pri hľa -
daní trvalého riešenia v eurozóne oznámili spoločnú reguláciu bánk prostredníctvom európskej bankovej únie.
III
Hlavnými piliermi bankovej únie mali byť centralizovaný dohľad nad bankami eurozóny, mechanizmus, ktorý zabez -
pečí, aby banky v ťažkostiach boli zrušené pri minimálnych nákladoch pre daňových poplatníkov a hospodárstvo, 
a harmonizovaný systém ochrany vkladov. Prvým krokom centralizovaného dohľadu bolo vytvorenie jednotného 
mechanizmu dohľadu (JMD) v roku 2014, ktorého úlohou bolo prevziať väčšinu práce v oblasti dohľadu, ktorú pred -
tým vykonávali vnútroštátne orgány. JMD funguje pod dohľadom Európskej centrálnej banky, ale úzko sa na ňom 
podieľajú aj zúčastnené členské štáty.
O čom je táto správa?
IV
Dvor audítorov je poverený preskúmaním prevádzkovej efektívnosti riadenia ECB. Na účel tohto auditu sme sa preto 
zamerali na spôsob, akým ECB vytvorila JMD a organizovala jeho činnosť. Zamerali sme sa najmä na štruktúru ria -
denia tohto nového mechanizmu (vrátane práce vnútorného auditu), opatrenia týkajúce sa zodpovednosti (vrátane 
externého auditu), organizáciu a zabezpečovanie zdrojov pre tímy bankového dohľadu („na diaľku“ aj „na mieste“ 
v priestoroch bánk) a na postup kontroly na mieste.
V
Uvedomili sme si však dôležitú prekážku vo všetkých oblastiach nášho plánovaného auditu – a to rozdielne názory 
s ECB, pokiaľ ide o presné definície nášho mandátu a právo na prístup k dokumentom. ECB tvrdila, že nepatria 
do rozsahu našej pôsobnosti a nebola ochotná podeliť sa s nami o niektoré dokumenty, ktoré sme potrebovali 
na dokončenie našej práce. V dôsledku toho sme boli iba čiastočne schopní posúdiť, či ECB riadi JMD účinne v oblas -
tiach riadenia, dohľadu na diaľku a kontrol na mieste.
10 Zhrnutie 
 
Čo sme zistili?
VI
Získali sme dostatok informácií, aby sme dospeli k záveru, že JMD bol vytvorený podľa plánu. Vzhľadom na zapoje -
nie národných dozorných orgánov je štruktúra dohľadu pomerne zložitá a do veľkej miery vychádza z koordinácie 
a komunikácie medzi zamestnancami ECB a vymenovanými osobami PVO zo zúčastnených členských štátov. Táto 
zložitosť je výzvou v oblasti riadenia, kde efektívnosť a účinnosť riadenia rozhodovania môžu byť obmedzené zloži -
tými postupmi na výmenu informácií.
VII
ECB je viazaná právnymi predpismi, pokiaľ ide o dodržiavanie jasného oddelenia medzi jej menovou politikou 
a funkciami v oblasti dohľadu. Dohliada na ne Rada pre dohľad, ktorá navrhuje rozhodnutia Rade guvernérov ECB. 
Rada pre dohľad JMD v rámci ECB nevykonáva kontrolu rozpočtu pre oblasť dohľadu alebo ľudských zdrojov. Vyvo -
láva to obavy z nezávislosti týchto dvoch oblastí činnosti ECB, rovnako ako skutočnosť, že niektoré oddelenia ECB 
poskytujú služby pre obe funkcie bez jasných pravidiel a hierarchických vzťahov, ktoré by minimalizovali prípadné 
konflikty cieľov.
VIII
Jednou z takýchto spoločných služieb je vnútorný audit. Zistili sme, že na svoju prácu na JMD nezískal dostatok 
zdrojov, ktorému tak bola venovaná menšia pozornosť ako ostatným audítorským úlohám. Aj keď sa podarilo 
dosiahnuť uspokojivé posúdenie rizika pre stanovenie potrebných tém auditu, zdroje, ktoré sú v súčasnosti k dispo -
zícii na vnútorný audit nie sú dostatočné na odstránenie najrizikovejších aspektov operácií JMD v primeranej lehote.
IX
Úsilie ECB o zabezpečenie transparentnosti a zodpovednosti za JMD Európskemu parlamentu a širokej verejnosti je 
potenciálne oslabené chýbajúcim náležitým mechanizmom na posudzovanie a následné podávanie správ o účin -
nosti dohľadu.
X
Úroveň pracovníkov dohľadu bola pôvodne stanovená veľmi jednoduchým prístupom, ktorý vychádzal z odhadov 
počtu zamestnancov pre podobné funkcie v príslušných vnútroštátnych orgánoch pred zriadením JMD. Podrobná 
analýza potrieb počtu zamestnancov pre nový a oveľa náročnejší rámec JMD nebola vykonaná, a preto nebola 
stanovená priama súvislosť medzi programom previerok v oblasti dohľadu a vyčlenením zdrojov, ako sa to vyžaduje 
v právnych predpisoch. Existujú náznaky, že súčasný počet zamestnancov nie je dostatočný.
11 Zhrnutie 
 
XI
Práca JMD, ktorou je dohľad nad najdôležitejšími bankami eurozóny na mieste aj na diaľku, do veľkej miery závisí od 
zamestnancov vymenovaných vnútroštátnymi orgánmi. Napriek celkovej zodpovednosti tak ECB nemá dostatočnú 
kontrolu nad zložením a zručnosťami dohliadacích tímov a tímov pre vykonávanie kontrol, ani nad zdrojmi, ktoré 
môže použiť.
XII
Pridelenie zdrojov na spoločné dohliadacie tímy na diaľku, najmä z vnútroštátnych orgánov, nezodpovedalo počia -
točným odhadom potrieb, a výsledné obmedzenia týkajúce sa počtu zamestnancov mohli v mnohých prípadoch 
ovplyvniť schopnosť tímov primerane dohliadať nad bankami, za ktoré sú zodpovedné.
XIII
Práca vo forme dohľadu na mieste takisto patrí do zodpovednosti ECB, problémom je však to, že tímy pre vykonáva -
nie kontrol zvyčajne zahŕňajú veľmi málo zamestnancov ECB. Vo väčšine prípadov je na čele týchto kontrol domov -
ský alebo hostiteľský orgán dohľadu banky.
XIV
Medzi ďalšie problémy, ktoré podľa našich zistení ovplyvňujú vykonávanie dohľadu na mieste, patrili chýbajúce 
usmernenie pre stanovenie priorít v žiadostiach o kontrolu, nedostatky v oblasti IT a potreba zlepšiť kvalifikáciu 
inšpektorov príslušného vnútroštátneho orgánu  na mieste. Navyše vzhľadom na dĺžku časového rámca pre vydá -
vanie záverečných odporúčaní môžu byť tieto zistenia v čase, keď budú formálne doručené kontrolovanej banke, 
zastarané.
Ako by sa mohol JMD zlepšiť?
XV
Naše odporúčania sú nasledovné:
a) V oblasti riadenia by ECB mala:
i) usilovať sa o zlepšenie efektívnosti ďalším zjednodušením rozhodovacieho procesu;
ii) preskúmať riziko, ktoré predstavuje systém spoločného využívania služieb pre oddelenie funkcií, vytvoriť 
samostatné hierarchické vzťahy pre prípady, keď ide o zdroje pre osobitné funkcie dohľadu, a zamerať sa 
na to, aby predseda a podpredseda Rady pre dohľad boli viac zapojení do rozpočtového procesu; a
iii) priradiť zručnosti a zdroje v oblasti vnútorného auditu tak, aby sa doň v prípade potreby zahrnuli riziká 
na vyššej úrovni.
12 Zhrnutie 
 
b) V oblasti zodpovednosti by ECB mala:
i) sprístupniť Dvoru audítorov všetky požadované dokumenty, aby mohol vykonávať svoj mandát v oblasti 
auditu; a
ii) vypracovať a zverejniť formálny výkonnostný rámec s cieľom preukázať účinnosť svojich činností v oblasti 
dohľadu.
c) V oblasti dohľadu na diaľku (spoločné dohliadacie tímy) by ECB mala:
i) prijať kroky na zabezpečenie toho, aby sa vnútroštátne orgány plne a primerane podieľali na práci v SDT;
ii) vypracovať s PVO metódu na posúdenie vhodnosti perspektívnych vymenovaných osôb SDT a ich následnej 
výkonnosti;
iii) vytvoriť a viesť ucelenú databázu zručností, skúseností a kvalifikácií všetkých zamestnancov SDT;
iv) zaviesť oficiálny, relevantný školiaci program pre všetkých pracovníkov dohľadu a zvážiť vytvorenie progra -
mu certifikácie pre dohľad na diaľku;
v) vypracovať metodiku založenú na rizikách s cieľom určiť cieľovú veľkosť a zloženie každého SDT; a
vi) pravidelne skúmať model pre vytváranie skupín používaný pri plánovaní dohľadu a aktualizovať ho podľa 
potreby. Samotné vytváranie skupín by malo byť založené na najaktuálnejších bankových informáciách.
d) V oblasti dohľadu na mieste by ECB mala:
i) výrazne posilniť prítomnosť jej vlastných zamestnancov pri kontrolách na mieste a zabezpečiť, aby väčšiu 
časť kontrol viedli nepôvodné orgány dohľadu; a
ii) napraviť nedostatky v systéme IT a zlepšiť celkové zručnosti a kvalifikácie inšpektorov na mieste.
13
 Úvod
01 
Finančný systém má pre fungovanie hospodárstva rozhodujúci význam. Spoľah -
livý finančný systém zohráva kľúčovú úlohu v oblasti efektívneho prideľovania 
zdrojov, čím prispieva k udržateľnému hospodárskemu rastu. Narušenie finančnej 
stability môže viesť k vysokým nákladom pre štát a ekonomiku ako celok.
02 
Na začiatku celosvetovej finančnej krízy bolo pre európske banky charakteristické 
predovšetkým nedocenenie rizika (napr. deriváty, nehnuteľnosti, riziko štátne -
ho dlhu), zatiaľ čo ich súvahy rýchlo smerovali k nedostatku kapitálu a likvidnej 
rezerve. Toto nedostatočné riadenie rizík v kombinácii s nízkymi úrokovými 
sadzbami viedlo k nadmernému prijímaniu rizika, úverovému rastu a neudržateľ -
nej finančnej páke, pričom v niekoľkých členských štátoch EÚ zároveň prispievalo 
k vytváraniu veľkých makroekonomických nerovnováh. Tieto nedostatky však 
neboli, žiaľ, odhalené s dostatočným predstihom, aby sa im dalo uspokojivo 
zabrániť. V dôsledku vzájomne prepojeného charakteru moderných finančných 
systémov sa problémy v jednej krajine rýchlo presunuli cez štátne hranice, čo 
spôsobilo finančné problémy v ostatných krajinách EÚ.
03 
Keďže došlo k vyčerpaniu likvidity a hospodársky pokles naďalej ovplyvňoval 
úverovú kvalitu, zistilo sa, že mnohé banky sú mimoriadne zraniteľné a potrebujú 
podporu z verejného sektora. Najmä v eurozóne javili opatrenia pre hospodársku 
a menovú úniu (HMÚ) hlboko zakorenené štrukturálne nedostatky.
04 
Jedným dôležitým faktorom bolo, že za reguláciu a dohľad nad úverovými 
inštitúciami boli zodpovedné jednotlivé členské štáty. Neexistencia jednotného 
európskeho orgánu dohľadu znamenala „zásadné rozdiely v právomociach vnút -
roštátnych orgánov dohľadu v jednotlivých členských štátoch“1.1 Európska komisia, „Správa 
skupiny na vysokej úrovni 
o finančnom dohľade v EÚ“,  
Brusel, 2009.
14 Úvod 
 
05 
Ďalším nedostatkom bolo, že v roku 2012 sa inštitucionálna štruktúra HMÚ 
nepovažovala za dostatočnú na to, aby zabránila „škodlivej interakcii medzi 
nestabilitou štátov a zraniteľnosťou bankového sektora“2. Kríza vo vnútroštátnom 
bankovom systéme by ovplyvnila vládu a naopak. Vzájomná závislosť bánk a vlád 
viedla k nestabilite eurozóny a ešte viac skomplikovala úlohu riešenia krízy (pozri 
obrázok 1 ).Obrázok  12 Herman Van Rompuy, 
predseda Európskej rady, 
v spolupráci s José Manuelom 
Barrosom, predsedom 
Európskej komisie, Jeanom-
Claudom Junckerom, 
predsedom Euroskupiny, 
a Mariom Draghim, 
prezidentom Európskej 
centrálnej banky, „Smerom 
k skutočnej hospodárskej 
a menovej únii“, 
december 2012.
Vzájomná závislosť medzi bankami a  štátmi: zostupná špirála?
nadmerné prijímanie rizika
s nedostatočným kapitálom a vankúšom likvidity nadmerný rast úverovvysoká zadlženosťnadmerné bonusy
tlaky na likvidituobavy týkajúce sa solventnostinízky úverový rast (ponuka)nízka dôvera v bankový systémmakroekonomické nerovnováhyrozsiahla verejná ﬁnančnápodpora pre znárodneniekrachujúcich bánk 
menej výdavkov vládynízky rastnízky úverový rast (dopyt)väčší podiel nevýnosných úverovvysoké náklady pre bankyna prijaté úvery a pôžičky(z dôvodu rizika štátneho dlhu)vyšší deﬁcit verejných ﬁnanciía verejný dlhvyššie náklady pre štát na prijaté úverya pôžičky
Kríza štátneho 
dlhu Kontrakčná 
ﬁškálna politikaSlabý bankový 
dohľadBanková kríza
Záchranný
balíček
Zdroj:  EDA.
15 Úvod 
 
Vytvorenie európskej bankovej únie
06 
V roku 2012 prijali európski predstavitelia rozhodnutie o prehĺbení HMÚ prostred -
níctvom vytvorenia európskej bankovej únie s cieľom „ prelomiť začarovaný kruh 
medzi bankami a štátmi“3 a riešiť nedostatky, ktoré ovplyvňujú bankový sektor 
v krajinách eurozóny. Hlavným účelom bankovej únie je zabezpečiť väčšiu trans -
parentnosť, jednotu a bezpečnosť európskeho bankovníctva v stabilnom a dobre 
fungujúcom finančnom systéme (pozri tabuľku 1 ).Tabuľka  1Účel bankovej únie
Zabezpečiť, aby boli 
európske banky:
… transparentnejšiekonzistentným uplatňovaním spoločných pravidiel a administratívnych 
noriem pre oblasť dohľadu, obnovy a riešenia krízových situácií bánk
… jednotnejšierovnakým prístupom k vnútroštátnym a cezhraničným činnostiam banky 
odstránením väzby medzi finančným zdravím bánk a krajín, v ktorých majú 
sídlo
… bezpečnejšievčasným zásahom, ak banky čelia problémom s cieľom pomôcť predísť ich 
krachu a – v prípade potreby – zabezpečiť efektívne riešenie problémov 
(likvidáciu) bánk v ťažkostiach.
Zdroj: EDA na základe informácií poskytnutých ECB (webová stránka ECB o bankovom dohľade).3 Vytvorenie  európskej 
bankovej únie bolo oznámené 
na osobitnom európskom 
samite z 29. júna 2012. 
Následne, 5. decembra 2012, 
predseda Európskej rady 
v úzkej spolupráci 
s predsedami Európskej 
komisie, Euroskupiny 
a prezidentom Európskej 
centrálnej banky uverejnil 
správu s názvom „Smerom 
k skutočnej hospodárskej 
a menovej únii“. O tri roky 
neskôr, 22. júna 2015, týchto 
päť predsedov (teraz už 
aj vrátane predsedu 
Európskeho parlamentu) 
predložilo nadväzujúcu správu 
s názvom „Dokončenie 
európskej hospodárskej 
a menovej únie“.
4 Prudenciálne pravidlá 
odkazujú na právne predpisy, 
ktoré boli zavedené 
na zlepšenie finančného 
zdravia úverových inštitúcií.
07 
Zriadenie bankovej únie zahŕňalo vytvorenie:
a) jednotného mechanizmu dohľadu (JMD) s cieľom zaručiť konzistentné uplat -
ňovanie prudenciálnych pravidiel4 medzi krajinami eurozóny;
b) jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií (SRM) s cieľom zabezpe -
čiť, aby banky v ťažkostiach boli zrušené efektívne pri minimálnych nákla -
doch pre daňových poplatníkov a reálnu ekonomiku prostredníctvom účasti 
súkromných veriteľov na reštrukturalizácii a riešení problémov bánk; a
c) čiastočne harmonizovaného systému ochrany vkladov.
16 Úvod 
 
08 
Vytvorenie JMD v novembri 2014 bolo nazvané „najväčším krokom smerom 
k hlbšej hospodárskej integrácii od vytvorenia hospodárskej a menovej únie“5. Je 
to nevyhnutný základ pre ostatné piliere bankovej únie: jednotný mechanizmus 
riešenia krízových situácií a prípade celoeurópsky systém ochrany vkladov.  Záko -
nodarné orgány ho vnímali aj ako kľúčový na prerušenie väzby medzi národnými 
vládami a na zníženie rizika budúcich systémových bankových kríz. Okrem toho, 
cieľom regulačného a dozorného rámca JMD je držať krok s kontinuálnym vý -
vojom v globálnom finančnom prostredí, ktorý sa vyznačuje zložitými medziná -
rodnými dohodami a záväzkami (napr. bazilejské dohody)6 a tým zrušiť možnosť 
bánk presúvať rizikovejšie činnosti do jurisdikcií, kde je regulácia voľnejšia.
09 
JMD je zložený z Európskej centrálnej banky (ECB) a vnútroštátnych orgánov 
zodpovedných za bankový dohľad („príslušné vnútroštátne orgány“ alebo PVO) 
v zúčastnených členských štátoch. Podľa nariadenia o JMD7 sú tieto orgány 
zodpovedné za mikroprudenciálny dohľad nad všetkými úverovými inštitúciami 
v zúčastnených členských štátoch8. V článku 6 ods. 1 sa ECB poveruje zodpoved -
nosťou za účinné a konzistentné fungovanie JMD. Podľa článku 5 JMD vykonáva 
aj makroprudenciálne úlohy (pozri rámček 1 ).
Mikroprudenciálny a  makroprudenciálny dohľad
Účelom mikroprudenciálneho dohľadu je zabezpečiť finančné zdravie jednotlivých bánk. Makroprudenciálny 
dohľad je zameraný na odhaľovanie rizík pre stabilitu finančného systému ako celku, vyplývajúcich predo -
všetkým z makroekonomického vývoja. Kým ciele týchto dvoch úrovní dohľadu sú odlišné, použité nástroje sa 
zhodujú: makroprudenciálny nástroj sa môže použiť na mikroprudenciálne hodnotenie dohľadu a intervenciu 
a naopak. Mení sa len logika a rozsah ich použitia. Konkrétne ten istý nástroj sa bude často považovať za mik -
ronástroj, ak sa použije selektívne na jednotlivé inštitúcie, a za makronástroj, ak sa použije na skupiny bánk 
alebo na všetky banky v krajine.Rámček 15 Predslov Maria Draghiho 
k „Výročnej správe ECB 
o činnosti dohľadu za rok 2014“.
6 Herman Van Rompuy, predseda 
Európskej rady, José Manuel 
Barroso, predseda Európskej 
komisie, Jean-Claude Juncker, 
predseda Euroskupiny, a Mario 
Draghi, prezident Európskej 
centrálnej banky, „Smerom 
k skutočnej hospodárskej 
a menovej únii“, december 
2012.
7 Nariadenie Rady (EÚ) 
č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, 
ktorým sa Európska centrálna 
banka poveruje osobitnými 
úlohami, pokiaľ ide o politiky 
týkajúce sa prudenciálneho 
dohľadu nad úverovými 
inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 
29.10.2013, s. 63).
8 Všetky krajiny eurozóny 
(Belgicko, Nemecko, Estónsko, 
Írsko, Grécko, Španielsko, 
Francúzsko, Taliansko, Cyprus, 
Lotyšsko, Litva, Luxembursko, 
Malta, Holandsko, Rakúsko, 
Portugalsko, Slovinsko, 
Slovensko a Fínsko) sa 
automaticky podieľajú na JMD. 
Nečlenské štáty eurozóny sa 
môžu rozhodnúť, či sa 
zúčastnia prostredníctvom 
systému „úzkej spolupráce“ 
s ECB.
17 Úvod 
 
10 
Medzi tri hlavné ciele JMD9 patria:
a) zaistiť bezpečnosť a zdravie európskeho bankového systému;
b) zvýšiť finančnú integráciu a stabilitu; a
c) zabezpečiť ucelený dohľad.
11 
Príslušné úlohy a povinnosti ECB a PVO v oblasti dohľadu sa prideľujú na základe 
významu subjektov podliehajúcich dohľadu. V rámci JMD je ECB zodpovedná 
za priamy dohľad nad „významnými“ inštitúciami10. ECB na tento účel formuje 
spoločné dohliadacie tímy (SDT), ktoré tvoria zamestnanci ECB a PVO. Každý SDT 
je poverený mikroprudenciálnym dohľadom významnej banky, ale príslušné roz -
hodnutia prijíma Rada guvernérov ECB na návrh Rady pre dohľad JMD.
12 
ECB dohliada na prudenciálny dohľad aj nad „menej významnými“ bankami. 
Priamym orgánom dohľadu je tu zodpovedajúci PVO, ktorý je oprávnený prijímať 
všetky potrebné rozhodnutia týkajúce sa dohľadu. ECB však môže prevziať pria -
my dohľad nad menej významnou inštitúciou, kedykoľvek to považuje za potreb -
né. Na obrázku 2 je znázornené rozdelenie úloh v rámci JMD.9 Príručka bankového dohľadu 
ECB.
10 V súčasnosti má 129 
bankových skupín (približne 
1 200 subjektov 
podliehajúcich dohľadu) viac 
ako 21 biliónov EUR v aktívach 
a sú priamo kontrolované ECB, 
zatiaľ čo približne 3 200 bánk 
je klasifikovaných ako menej 
významné. Kritériá 
na stanovenie, či sú banky 
považované za významné 
a teda patria pod priamy 
dohľad ECB, sú stanovené 
v článku 6 ods. 4 nariadenia 
o JMD. Ide o tieto kritériá: 
celková hodnota aktív banky, 
jej hospodársky význam 
pre členský štát alebo EÚ ako 
celok, význam jej 
cezhraničných činností 
a nakoniec to, či žiadala alebo 
prijala finančné prostriedky 
z Európskeho mechanizmu 
pre stabilitu alebo Európskeho 
nástroja finančnej stability. 
Môže sa uplatňovať každé 
a ktorékoľvek z týchto kritérií. 
Banku možno považovať 
za významnú aj vtedy, ak ide 
o jednu z troch 
najvýznamnejších bánk 
so sídlom v konkrétnej krajine.
18 Úvod 
 Obrázok  2Rozdelenie úloh v rámci JMD
Nepriamy
dohľadPriamy
dohľad
Menej významné 
inštitúcieVýznamné 
inštitúcie Horizontálne odborySDT PVOdohliada na systém ECB
podpora
Zdroj: EDA na základe údajov poskytnutých ECB.
19
 Audítorský prístup 
a metodika auditu
13 
Preskúmali sme, či spoločné dohliadacie tímy JMD a tímy vykonávajúce kontroly 
na mieste boli zriadené, aby efektívne pracovali v rámci vhodného prostredia 
pre riadenie, audit a zodpovednosť11. Analyzovali sme najmä:
a) prevádzkové prostredie vytvorené štruktúrou riadenia pre prácu SDT a tímov 
vykonávajúcich kontroly na mieste vrátane úlohy funkcie vnútorného auditu 
ECB a plánovania jej práce na JMD;
b) postupy a pravidlá týkajúce sa zodpovednosti vrátane externého auditu a ich 
uplatňovanie v praxi;
c) plánovanie a vytvorenie SDT so zameraním na štruktúru a zdroje; a
d) stanovenie, plánovanie, vykonávanie a vykazovanie kontrol na mieste.
14 
Kritériá auditu boli odvodené z týchto zdrojov:
a) právne požiadavky a ciele stanovené v nariadení o JMD a nariadení o rámci 
JMD12;
b) revízia základných zásad účinného bankového dohľadu z roku 2012, ktorú 
vydal Bazilejský výbor pre bankový dohľad (BCBS);
c) normy inštitútu vnútorných audítorov a minimálne požiadavky pre riadenie 
rizika, ktoré vydal nemecký spolkový orgán pre finančný dohľad (BaFin); a
d) vnútorné pravidlá a postupy ECB.
15 
Naše audítorské dôkazy sme zhromaždili prostredníctvom stretnutí a rozhovorov 
s kľúčovými zamestnancami ECB pôsobiacimi v oblasti dohľadu a preskúmania 
interných dokumentov a verejne dostupných údajov. Použili sme tieto dôka -
zy na preskúmanie vhodnosti systémov riadenia a organizačnej štruktúry ECB 
potom, ako prevzala svoje povinnosti v oblasti dohľadu, a na posúdenie súladu 
s právnym rámcom a najmä pravidlami, pokiaľ ide o nezávislosť. Zamerali sme sa 
na efektívnosť rozhodovacieho procesu a posúdili sme etický rámec zavedený 
pre pracovníkov dohľadu. Porovnali sme štruktúru a plánovanie funkcie vnútor -
ného auditu JMD s uznávanými osvedčenými postupmi.11 Náš mandát vyplýva z článku 
27.2 štatútu ESBC a článku 20 
ods. 7 nariadenia o JMD.
12 Nariadenie Európskej 
centrálnej banky (EÚ) 
č. 468/2014 zo 16. apríla 2014 
o rámci pre spoluprácu v rámci 
jednotného mechanizmu 
dohľadu medzi Európskou 
centrálnou bankou, 
príslušnými vnútroštátnymi 
orgánmi a určenými 
vnútroštátnymi orgánmi 
(Ú. v. EÚ L 141, 14.5.2014, s. 1).
20 Audítorský prístup a metodika auditu 
 
16 
Pokiaľ ide o postupy a pravidlá, ktorými sa riadi zodpovednosť vrátane externé -
ho auditu, preskúmali sme procesy výberu dát a informácií pre kľúčové zainte -
resované strany a overili sme súlad s platnými pravidlami. Takisto sme posúdili 
a porovnali zodpovednosť a predpisy o externom audite pre JMD s tými, ktoré sa 
uplatňujú v niektorých iných jurisdikciách. Na tento účel sme použili informácie 
získané z najvyšších kontrolných inštitúcií Austrálie, Kanady a USA.
17 
Pokiaľ ide o prácu SDT, preskúmali sme predbežné plánovanie a prideľovanie 
zdrojov na oblasť dohľadu ECB počas počiatočnej fázy a jej spoluprácu s PVO 
a závislosť od týchto orgánov pri zabezpečovaní zdrojov a vykonávaní dohľadu 
na diaľku. Posúdili sme aj štruktúru SDT, ich hierarchické vzťahy a opatrenia prija -
té na účely poskytovania primeraného školenia.
18 
Okrem našej audítorskej práce v ECB sme všetkým relevantným PVO a význam -
ným bankám zaslali dotazník s cieľom získať spätnú väzbu o efektívnosti tohto 
nového režimu dohľadu. Príloha I  obsahuje podrobné informácie o práci vykona -
nej na každom subjekte auditu.
Ťažkosti pri získavaní audítorských dôkazov
19 
ECB nám poskytla veľmi málo informácií, ktoré sme požadovali na posúdenie 
prevádzkovej efektívnosti riadenia komplexných posúdení ECB, prevádzkovej 
efektívnosti SDT, prevádzkovej efektívnosti plánovania a vykonávania činností 
dohľadu, procesu rozhodovania a práce, ktorá bola skutočne vykonaná v kontex -
te kontrol na mieste. Podrobné informácie sú uvedené v  prílohe II . Medzi audítor -
ské dôkazy, ktoré sme nemohli preskúmať, v krátkosti patria:
i) Riadenie:
 ο Rozhodnutia a zápisnice Rady pre dohľad (pozri body 36 až 39).
ii) Zodpovednosť:
 ο Dokumentácie o výmene názorov ad hoc  medzi Európskym parlamentom 
a predsedom Rady pre dohľad, a dokumentácia, ktorú požadovala Komi -
sia v súvislosti s jej zákonnou požiadavkou na predloženie správy o JMD 
(pozri bod 92 a body 98 až 99).
21 Audítorský prístup a metodika auditu 
 
iii) SDT:
 ο časti príručky dohľadu relevantné pre činnosti programu previerok 
v oblasti dohľadu, a dokumenty programu previerok v oblasti dohľadu 
pre vzorku bánk, prevzaté ako súčasť nášho auditu;
 ο relevantné kapitoly príručky dohľadu, modely a metodiky, ako aj vzorky 
správ a rozhodnutí postupu preskúmania a hodnotenia orgánmi dohľadu;
 ο konkrétne údaje o každom významnom subjekte a výpočty použité 
na metodiku pre vytváranie skupín a priradenie bánk konkrétnym skupi -
nám zo strany ECB (pozri body 104 až 149).
iv) Dohľad na mieste:
 ο informácie o konkrétnych žiadostiach o kontroly vrátane podrobných 
údajov o dôvodoch podania žiadostí, spôsobe ich uprednostnenia alebo 
zamietnutia a dôvodu ich zamietnutia;
 ο informácie o zdrojoch PVO a plánovaní kontrol na roky 2015 a 2016;
 ο správy a prílohy o kontrole ku kapitole 6 príručky dohľadu, ktoré opisujú 
metódu kontroly na mieste (pozri body 150 až 183).
22
 Riadenie
20 
Na účely tejto správy odkazuje riadenie na vnútorné procesy a postupy, ktorým 
sa riadi funkcia dohľadu a zabezpečuje, aby činnosti a rozhodnutia týkajúce sa 
dohľadu boli ucelené, efektívne, účinné a transparentné. Dobrá správa priná -
ša so sebou jasné rozdelenie úloh a povinností, riadne prenesenie právomocí 
a primeranú prevádzkovú nezávislosť s cieľom umožniť orgánom dohľadu, aby si 
plnili svoje úlohy v súlade so svojím mandátom a technickou expertízou. Ďalším 
aspektom dobrej správy je vnútorný audit, ktorý uľahčuje odhaľovanie a preven -
ciu podvodov, monitorovanie súladu a zmierňovanie rizík. Podľa Bazilejského vý -
boru pre bankový dohľad „by prevádzková nezávislosť, zodpovednosť a riadenie 
orgánu dohľadu mali byť stanovené v právnych predpisoch a zverejnené“ (zásada 
2, základné kritérium 1).
Vytvorenie zložitej organizačnej štruktúry
21 
Kľúčovým pravidlom uplatniteľným na organizačnú štruktúru JMD je, aby „perso -
nál zapojený do vykonávania úloh, ktorými sa ECB poveruje podľa tohto nariade -
nia o JMD, bol organizačne odčlenený od personálu vykonávajúceho iné úlohy 
ECB a vzťahuje sa naň osobitná riadiaca štruktúra13.
22 
ECB sa podarilo urýchlene vytvoriť novú organizačnú štruktúru na hosťovanie 
funkcie dohľadu14. Táto nová štruktúra sa skladá z Rady pre dohľad, ktorá je 
pomocou sekretariátu zodpovedná za plánovanie a plnenie úloh ECB v oblasti 
dohľadu, a zo štyroch generálnych riaditeľstiev pre mikroprudenciálny dohľad 
(GR pre MD I – IV), ktoré informujú o funkčných záležitostiach predsedu a pod -
predsedu Rady15 (pozri obrázok 3 ). V rámci riadiacej štruktúry ECB bolo zriadené 
samostatné oddelenie v G R MD IV, ktoré je poverené zabezpečením kvality 
dohľadu (SQA) v súvislosti s funkciou dohľadu ECB. Zabezpečenie kvality dohľadu 
slúži ako „druhá línia obrany“ medzi operačnými oddeleniami a funkciou vnútor -
ného auditu. Vykonáva následné preskúmania zabezpečenia kvality výstupov, 
procesov a nástrojov ECB. Prostredníctvom odporúčaní vedeniu je jeho cieľom 
podporiť kvalitu bankového dohľadu ECB a presadzovať osvedčené postupy.
23 
Model prijatý pre zabezpečenie zdrojov pre dohľad nad významnými inštitúcia -
mi zahŕňa zamestnancov z ECB aj príslušných PVO16. GR pre mikroprudenciálny 
dohľad I a II, ktoré plnia priame povinnosti ECB v oblasti dohľadu, hosťujú za -
mestnancov ECB, ktorí boli vymenovaní za členov a koordinátorov spoločných 
dohliadacích tímov (SDT). Príslušní zamestnanci PVO spoločných dohliadacích 
tímov pôsobia z priestorov svojich príslušných domovských inštitúcií. PVO sa od 
marca 2016 zaviazali, že v SDT bude na plný úväzok pracovať 846 zamestnancov 
v porovnaní so 455 zamestnancami na plný úväzok v rámci ECB (215 z GR pre mik -
roprudenciálny dohľad I a 240 z GR pre mikroprudenciálny dohľad II).13 Článok 25 ods. 2 druhý 
pododsek nariadenia o JMD.
14 Štruktúra riadenia ECB je 
vymedzená v ZFEÚ. 
Zodpovednosť Výkonnej rady 
za riadenie vnútornej 
organizácie ECB vrátane 
otázok týkajúcich sa ľudských 
zdrojov a rozpočtu nebola 
dotknutá nariadením o JMD.
15 Odôvodnenie 66 k nariadeniu 
o JMD.
16 Podľa článku 6 ods. 2 
nariadenia o JMD sú ECB 
a PVO zo zákona povinné 
spolupracovať v dobrej viere 
a vymieňať si informácie. 
V článku 6 ods. 3 sa stanovuje, 
že „ príslušné vnútroštátne 
orgány sú zodpovedné 
za poskytovanie pomoci ECB 
[…]pri vypracúvaní 
a vykonávaní všetkých aktov 
týkajúcich sa úloh uvedených 
v článku 4 v súvislosti 
so všetkými úverovými 
inštitúciami“.
23 Riadenie 
 Obrázok  3Organizačná štruktúra JMD
Mikroprudenciálny dohľad
Priamy dohľad Nepriamy dohľad Horizontálny dohľad 
GR pre mikroprudenciálny 
dohľad IGR pre mikroprudenciálny 
dohľad IIGR pre mikroprudenciálny 
dohľad IIIGR pre mikroprudenciálny 
dohľad IV
± 30 bankových skupín ± 90 bankových skupínmonitorovanie dohľadu a vzťahy 
s PVO udeľovanie povolení
krízové riadenie
inštitucionálny a sektorový dohľad plánovanie a koordinácia SEP
analýza a metodická podpora interné modely
vývoj metodiky a štandardov 
uplatňovanie donucovacích pro -
striedkov a sankcií 
analýza rizík
zabezpečenie kvality dohľadu 
politiky dohľadu
centralizované kontroly na mieste
Rada pre dohľad Sekretariát Rady pre dohľad
Zdroj: EDA na základe údajov poskytnutých ECB.Spoločné  dohliadacie  tímy
Spoločné dohliadacie tímy (SDT) sú hlavným 
nástrojom na každodenný dohľad nad 
významnými inštitúciami
24 Riadenie 
 
24 
Na začiatku JMD v novembri 2014 bola nová organizačná štruktúra pripravená 
stať sa plne operačnou. Táto zložitá dohodnutá štruktúra však vyvolala značné 
problémy. Vysoká miera koordinácie a bezproblémovej komunikácie medzi za -
mestnancami ECB a PVO sa stala základom pre dosiahnutie spoločného a efektív -
neho prístupu v oblasti dohľadu .
Nábor ECB pre JMD bol účinný vzhľadom na časovú tieseň…
25 
Pri preberaní svojich povinností v oblasti dohľadu ECB prijala kroky na zabezpe -
čenie tejto novej funkcie personálnymi zdrojmi – so značným úspechom vzhľa -
dom na krátku lehotu. Nábor sa začal v roku 2013 a na základe 113 samostatných 
výziev na obsadenie pozícií sa prihlásilo 25 000 uchádzačov. Do konca roka 
2014 bolo obsadených približne 85 % z 1 073 pracovných miest na plný úväzok 
schválených na rok 2015. Tento nábor pokračoval aj v priebehu roku 2015, pričom 
do konca daného roka bolo obsadených približne 96 % všetkých schválených 
pozícií. Na základe vzorky sme porovnali životopisy skutočne prijatých zamest -
nancov so zručnosťami potrebnými na príslušné pozície. Príslušní zamestnanci 
mali potrebné zručnosti a kvalifikácie na vykonávanie úloh stanovených ECB, a to 
aj napriek skutočnosti, že systematické overovanie referencií (t. j. kontaktovanie 
referenčných osôb uvedených v životopise) prebiehalo iba do decembra 2015. 
Pozri obrázok 4  ohľadom percentuálneho rozdelenia zamestnancov ECB pridele -
ných do JMD. Obrázok  4Schválené pozície pre bankový dohľad ECB k 31. decembru 2015 – rozdelenie podľa 
počtu pracovných miest na plný úväzok
© Európska centrálna banka, Frankfurt nad Mohanom, Nemecko (výročná správa o činnosti dohľadu za rok 2015).GR MD IV
33 %
GR MD III
11 %
GR MD II
25 %GR MD I
27 %Sekretariát 
4 %
25 Riadenie 
 
… ale do veľkej miery závisí od zdrojov PVO
26 
Normy, ktorými sa riadi personálne zabezpečenie JMS sú také, že „ECB zodpo -
vedá za vyčlenenie potrebných finančných a ľudských zdrojov na plnenie úloh, 
ktorými bola poverená“17, a že tieto zdroje by sa mali získať „spôsobom, ktorým sa 
zabezpečuje nezávislosť ECB od nenáležitých vplyvov príslušných vnútroštátnych 
orgánov a účastníkov trhu […]“18.
27 
Kľúčové riziko, ktoré vzniklo na základe súčasnej štruktúry, je to, že v rámci systé -
mu spoločného personálneho vybavenia dohliadacích tímov znášajú veľkú časť 
nákladov na dohľad nad významnými bankami v eurozóne príslušné vnútroštát -
ne orgány19. Celkový rozpočet pre oblasť dohľadu je v skutočnosti kombináciou 
27 samostatných rozpočtov20 vrátane rozpočtu ECB. Významná časť kombino -
vaných zdrojov sa vynakladá na náklady na vnútroštátnych zamestnancov (PVO 
a centrálne banky). Vnútroštátne orgány majú posledné slovo, pokiaľ ide o finanč -
né a iné zdroje, ktoré prideľujú na kontroly na mieste a svojich zamestnancov 
vymenovaných pre JMD21, aj keď v konečnom dôsledku tieto oblasti dohľadu 
patria do zodpovednosti ECB. Okrem toho, aj keď ECB zverejňuje výšku poplatku 
za dohľad, ktorý účtuje bankám a oznamuje ho PVO pred prijatím konečného 
rozhodnutia o jeho žiadosti, súčasný právny rámec nezahŕňa žiadne ustanovenie 
pre konsolidované zverejnenie celkových nákladov na JMD.
Inštitucionálne orgány boli zriadené podľa 
požiadaviek, podporené zložitým rozhodovacím 
procesom
28 
Pre JMD je zavedený právny rámec. V súlade s požiadavkami nariadení a v súlade 
so základnou zásadou 1 výboru BCBS22 boli prijaté a zverejnené opatrenia týkajú -
ce sa zriadenia a rokovací poriadok orgánov JMD, ktoré sa podieľajú na rozhodo -
vacom procese.17 Článok 28 nariadenia o JMD.
18 Odôvodnenie 77 k nariadeniu 
o JMD.
19 Rozsah nášho auditu nebol 
rozšírený na preskúmanie 
rozpočtov PVO.
20 Tento údaj zahŕňa rozpočty 
PVO a v prípade potreby 
ďalších orgánov, ktoré 
vymenovali zúčastnené 
členské štáty.
21 V článku 6 nariadenia o JMD sa 
stanovujú pravidlá 
pre spoluprácu v rámci JMD 
medzi ECB a PVO. Dokumenty 
a informácie o PVO sme však 
získali len prostredníctvom 
ECB a nášho dotazníka. 
Nevykonali sme audítorské 
postupy na príslušných PVO.
22 http://www.bis.org/publ/
bcbs230.htm
26 Riadenie 
 
29 
Úlohou Rady pre dohľad je plánovať a plniť úlohy v oblasti dohľadu zverené 
ECB. Rada v tejto súvislosti dokončuje úplné návrhy rozhodnutí, ktoré vo väčšine 
prípadov pochádzajú zo SDT a predkladá ich Rade guvernérov ECB. Tieto rozhod -
nutia sa považujú za prijaté, pokiaľ Rada guvernérov nevznesie voči nim námiet -
ky v určitej lehote (tento postup je známy ako postup neuplatnenia námietky). 
Zloženie rady a príslušný postup vymenovania sú stanovené v nariadení o JMD23. 
Neboli sme schopní vykonať audit postupov vymenovania a odvolávania zástup -
cov PVO Rady pre dohľad24. Neboli uskutočnené konzultácie s inštitúciami EÚ, 
ani neboli nijakým iným spôsobom zapojené do vymenovania členov z PVO.
30 
Takisto v súlade s nariadením o JMD25 ECB zriadila administratívny revízny výbor 
s cieľom vykonávať interné administratívne revízie svojich rozhodnutí. Do júla 
2015 bol administratívny revízny výbor požiadaný o preskúmanie šiestich rozhod -
nutí a vo všetkých prípadoch poskytol stanovisko v stanovenom termíne dvoch 
mesiacov. V jednom prípade trvalo predloženie nového rozhodnutia Rady pre do -
hľad Rade guvernérov v nadväznosti na postupy administratívneho revízneho 
výboru tri a pol mesiaca namiesto 20 pracovných dní.
31 
Mediačný výbor, ktorý bol zriadený26 na riešenie rozdielov v názoroch, ktoré vy -
jadrili príslušné PVO v súvislosti s námietkou Rady guvernérov voči rozhodnutiu, 
ktoré vydala Rada pre dohľad, nebol použitý.
Rozhodovanie je zložitý proces s početnou výmenou informácií a význam -
nou účasťou sekretariátu Rady pre  dohľad
32 
Účinné procesy vnútorného riadenia a komunikácie by mali uľahčiť prijímanie 
rozhodnutí na úrovni, ktorá zodpovedá významu tejto záležitosti a v primeranej 
lehote v závislosti od miery naliehavosti27.
33 
Rozhodovací proces JMD vrátane postupu neuplatnenia námietky je zobrazený 
na obrázku 5 .23 Článok 26 nariadenia o JMD.
24 Pozri základnú zásadu 2 BCBS, 
základné kritérium 2.
25 Článok 24 nariadenia o JMD.
26 Pozri nariadenie Európskej 
centrálnej banky (EÚ) 
č. 673/2014 z 2. júna 2014 
o zriadení mediačného výboru 
a jeho rokovacom poriadku 
(Ú. v. EÚ L 179, 19.6.2014, s. 72).
27 Základná zásada 2 výboru 
BCBS, základné kritérium 4.
27 Riadenie 
 
34 
V prílohe III  je znázornená zložitá a komplikovaná povaha výmeny informácií 
v rámci rozhodovacieho procesu, na ktorom sa do veľkej miery podieľa sekreta- 
riát Rady pre dohľad. V rámci štandardného postupu (bez zohľadnenia prípravnej 
práce SDT) by mal tento proces trvať približne päť týždňov28.
35 
Za koordináciu rozhodovacieho procesu je zodpovedný sekretariát Rady pre do -
hľad. Na tento účel vypracoval vnútorné postupy a procesy. Nevydal však dosta -
točné usmernenia pre SDT a ostatné obchodné oblasti vo forme kontrolných 
zoznamov, vzorových dokumentov a diagramov.28 To zahŕňa päť pracovných dní 
pre členov Rady pre dohľad 
na posúdenie dokumentácie 
pred schválením návrhu 
rozhodnutia, dva týždne 
na právo úverovej inštitúcie 
na vypočutie a maximálne 
desať pracovných dní 
pre Radu guvernérov, 
aby prijala toto rozhodnutie 
bez námietok, ako je uvedené 
v nariadení o JMD. Fázy 
prípravnej práce SDT sú 
opísané v  prílohe III . 
Štandardná lehota v dĺžke päť 
týždňov sa vzťahuje 
na prípady, keď je potrebné 
vypočutie. Ak by rozhodnutie 
nemalo nepriaznivý vplyv, 
právo na vypočutie nie je 
potrebné a štandardný postup 
trvá tri týždne.Obrázok  5Prehľad rozhodovacieho procesu
Príslušné právnické alebo 
fyzické osoby môžu požiadať
o preskúmanie
administratívnym
revíznym výboromPreskúmanie
Predloží Rade pre dohľad nezáväzné stanovisko k predloženiu nového návrhu rozhodnutia Predkladá návrhy 
rozhodnutíRada pre dohľad Rada guvernérov 
a) Nenamieta
b) Namieta
Mediačný výbor Prijatie
MediáciaRieši rozdiely v názoroch, ktoré vyjadriliPVO v súvislosti s námietkouNámietka
Vráti návrh späť Rade pre dohľad, aby predložila 
nový návrh rozhodnutia
Administratívny
revízny výbor
Zdroj:  EDA na základe informácií poskytnutých ECB.
28 Riadenie 
 
Rada pre dohľad je povinná prijať obrovské množstvo 
rozhodnutí…
36 
Rada pre dohľad prijala do novembra 2015 spolu 1 450 rozhodnutí v oblasti do -
hľadu (pozri tabuľku 2 ). Predseda Rady pre dohľad verejne poznamenal, že vzhľa -
dom na objem rozhodnutí v oblasti dohľadu postúpených Rade guvernérov musí 
táto rada dôverovať záverom Rady pre dohľad29. V januári 2016 sa začala rozprava 
o zefektívnení niektorých aspektov rozhodovacieho procesu30.29 „Hovoríme o tisíckach 
rozhodnutí, ktoré sa 
predkladajú Rade guvernérov. 
Patria sem rozhodnutia, ktoré 
sa mi nikdy nedostali na stôl 
ani na stoly na nižšej úrovni 
hierarchie, pretože v nariadení 
o JMD sa nepredpokladá 
delegovanie. Nemyslím si, 
že Rada guvernérov môže 
zaznamenať každý detail. Musí 
dôverovať Rade pre dohľad.“  
https://bankingsupervision.
europa.eu/press/interviews/
date/2016/html/sn160125.
en.html
30 Podpredseda v prejave 
vysvetlil, že Rada pre dohľad 
zvažovala zavedenie rámca 
na delegovanie „rutinných“ 
rozhodnutí na nižšie úrovne, 
čo by rade umožnilo zamerať 
sa na citlivejšie, vecné 
a diskrečné záležitosti.  
https://bankingsupervision.
europa.eu/press/speeches/
date/2016/html/se160113.
en.htmlTabuľka  2Rozhodnutia týkajúce sa dohľadu, november 2014 – 
november 2015
Kategória rozhodnutia týkajúceho sa dohľadu Počet rozhodnutí
Rozhodnutia o spôsobilosti a bezúhonnosti 661
Význam a zmenený význam 216
Týkajúca sa komplexného posúdenia 145
Postup preskúmania a hodnotenia orgánmi dohľadu (SREP) 119
Vlastný kapitál (vydanie CET1, zníženie) 103
Akvizície kvalifikovaných účastí 80
Udeľovanie licencií 27
Odchýlky prudenciálnych požiadaviek 18
Rôzne ustanovenia 17
Prebiehajúce postupy v oblasti dohľadu 13
Pokyny pre PVO týkajúce sa významných inštitúcií 13
Ostatné povolenia (predaj) 9
Fúzie 8
Rozhodnutia týkajúce sa trov konania a poplatkov 7
Rozhodnutia týkajúce sa finančných konglomerátov 6
Interné modely 5
Rozhodnutia týkajúce sa skupinových štruktúr 2
Všeobecné pokyny pre  PVO 1
SPOLU 1 450
Zdroj: EDA na základe údajov poskytnutých ECB.
29 Riadenie 
 
31 Článok 25 nariadenia o JMD.
32 Pozri najmä článok 25 
nariadenia o JMD.37 
V 16 prípadoch, ktoré sme zaradili do vzorky, nám boli poskytnuté tabuľky s pro -
cesnými krokmi a dátumami pre jednotlivé typy rozhodnutí. Nemali sme však 
prístup k súvisiacej dokumentácii, takže nemôžeme vyjadriť stanovisko k efektív -
nosti tohto procesu.
… s dominovým efektom na  prácu riadiaceho výboru
38 
Preskúmanie ECB z roku 2015 poukázalo na nedostatky v organizácii a na ďalšie 
podrobnosti týkajúce sa postupov a zasadnutí riadiaceho výboru. A čo je najdôle -
žitejšie, sekretariát zistil, že je zložité pripraviť zasadnutia Rady pre dohľad aj ria -
diaceho výboru v rovnaký deň, takže dokumenty boli často rozposielané neskoro 
a členovia výboru neboli dostatočne pripravení rokovať o programe.
39 
Preskúmanie bolo ukončené poznámkou opisujúcou výhody a nevýhody spektra 
možností. Po zvážení sa riadiaci výbor rozhodol nezmeniť spôsob organizovania 
svojej práce s výnimkou štandardizácie niektorých prvkov následného postupu.
Uplatňuje sa zásada oddeľovania medzi menovou 
politikou a  dohľadom, pričom vnímanie nezávislosti je 
ohrozené
40 
ECB vykonáva úlohy, ktorými sa poveruje nariadením o JMD, bez toho, aby boli 
dotknuté jej úlohy týkajúce sa menovej politiky a akékoľvek iné úlohy, a oddelene 
od nich31. V odôvodnení 65 tohto nariadenia sa stanovuje, že menové úlohy a úlo -
hy ECB v oblasti dohľadu by sa mali vykonávať úplne oddelene, aby sa predišlo 
konfliktom záujmov a aby sa zaistilo vykonávanie každej funkcie v súlade s prí -
slušnými cieľmi. Personál zapojený do vykonávania úloh stanovených v tomto 
nariadení musí byť organizačne odčlenený od personálu vykonávajúceho iné 
úlohy ECB a vzťahujú sa naň osobitné hierarchické vzťahy. ECB bola povinná pri -
jať a zverejniť všetky potrebné vnútorné predpisy vrátane predpisov týkajúcich 
sa služobného tajomstva a výmeny informácií medzi týmito dvoma funkčnými 
oblasťami, a zabezpečiť, aby bolo fungovanie Rady guvernérov úplne diferenco -
vané, pokiaľ ide o menovú funkciu a funkciu dohľadu32.
30 Riadenie 
 
41 
ECB prijala v tejto súvislosti rozhodnutia, ako aj pravidlá o služobnom tajomstve 
a výmene informácií medzi týmito dvoma funkciami. Zmenila svoj rokovací poria -
dok tak, aby umožnil nové rozhodovacie orgány v rámci organizačnej štruktúry 
a objasnil ich vzájomné prepojenie v rozhodovacom procese. Boli sme informo -
vaní, že v súlade s nariadením pôsobí Rada guvernérov prostredníctvom samo -
statných programov a zasadnutí pre tieto dve oblasti. Je to požiadavka z článku 
13l.1 rokovacieho poriadku ECB.
Pre posúdenie rizika vyplývajúceho zo  spoločného 
využívania služieb by sa mohlo urobiť viac
42 
V rozhodnutí ECB o vykonávaní oddelenia funkcií33 sa stanovuje, že niektoré od -
delenia ECB môžu byť označené za „spoločne využívané služby“ na poskytovanie 
podpory pre menovú funkciu a funkciu dohľadu. Spoločne využívané služby sa 
zriaďujú v záujme efektívnosti a účinnosti poskytovania služieb s cieľom mini -
malizovať zdvojovanie práce. Bez ohľadu na uvedené pozitívne vlastnosti sú tu 
riziká, ktoré súvisia s týmito opatreniami (pozri tabuľku 3 ).
43 
Riziká vyplývajúce z nevykonania zásady oddelenia v plnom rozsahu môžu byť 
prítomné aj v ostatných funkčných oblastiach ECB. Medzi takéto riziká patrí, nie 
však výlučne, aj výmena dôverných informácií. Spoločné využívanie služieb je 
vyňaté z ustanovení o výmene informácií medzi funkciami politiky stanovenými 
v článku 6 rozhodnutia ECB o vykonávaní zásady oddelenia (t. j. výmena dôver -
ných informácií si nevyžaduje predbežné schválenie Výkonnej rady)34, aj keď sa 
uplatňujú všeobecné zásady týkajúce sa prístupu k informáciám.
44 
Pre spracovanie dôverných informácií existujú všeobecné ustanovenia (napr. 
právne povinnosti v článku 37 ods. 2 štatútu ESCB a ECB, článok 339 ZFEÚ, etický 
rámec ECB a články 4 a 5 rozhodnutia ECB/2014/39). V základnej zásade 2 vý -
boru BCBS kritériu 5 sa zdôrazňuje, že je potrebné stanoviť pravidlá týkajúce sa 
spôsobu riešenia konfliktu záujmov a primeraného využívania informácií. ECB 
však nevypracovala osobitné analýzy rizík pre každú spoločne využívanú služ -
bu, ani nezabezpečila odlúčenie na úrovni oddelenia alebo útvaru pre väčšinu 
obchodných oblastí.33 Rozhodnutie ECB/2014/39 
zo 17. septembra 2014, ktorým 
sa vykonáva zásada oddelenia 
funkcie menovej politiky od 
funkcie dohľadu Európskej 
centrálnej banky 
(Ú. v. EÚ L 300, 18.10.2014, 
s. 57).
34 Článok 3 ods. 4 rozhodnutia 
ECB/2014/39.
31 Riadenie 
 Tabuľka  3Spoločné služby ECB a riziká pre oddelenie funkcií
Spoločná služba/oblasť 
podnikaniaSamostatné útvary v  rámci služby? Možné konfliktyIné osobitné záruky 
ako sú rozhodnutia 
a etické predpisy ECB?
Správa NiePrideľovanie zdrojov, stanovenie priorít v rámci 
úlohNie
Informačné technológie NiePrideľovanie zdrojov, stanovenie priorít v rámci 
úloh, osobitné požiadavky na IT.Nie
Komunikácia NieV prípade protichodných názorov na daný problém 
poskytne útvar komunikačnú podporu. Mohlo 
by to viesť ku konsenzu, ktorý nie je pre žiadnu 
stranu vítaný.Nie
Ľudské zdroje, rozpočet 
a organizáciaNieZ funkčného hľadiska sa správy predkladajú iba 
Výkonnej rade bez rozdelenia povinností v ob -
lasti náboru, rozpočtu, propagácie, prepúšťania 
a disciplinárnych právomocí, kde sa pracovníci 
dohľadu v skutočnosti zodpovedajú predsedovi 
Rady pre  dohľad.Nie
Vnútorný auditVeľmi obmedzené. Vedúci tímu 
vnútorného auditu, ako člen riadiaceho 
tímu R-VA, je zodpovedný za audítorskú 
prácu v obidvoch oblastiach, pričom tím 
vykonáva aj audit štatistík (v oblasti 
dohľadu aj  menovej oblasti).Keďže posúdenie rizika sa vzťahuje na organi -
záciu ako celok, kľúčové riziká v jednej oblasti sa 
nemusia odstrániť, alebo sa nemusia dostatočne 
zavčasu odstrániť v inej oblasti. Prideľovanie 
zdrojov nemusí byť primerané. Touto oblasťou sa 
zaoberá časť týkajúca sa vnútorného auditu.Nie
Právne službyBol zriadený osobitný útvar pre dohľad 
s oddelením až po úroveň zástupcu 
generálneho riaditeľa. Za obe oblasti 
nesie zodpovednosť generálny riaditeľ. 
Hierarchické vzťahy v oblasti dohľadu 
nesiahajú po predsedu Rady pre dohľad, 
ale po podpredsedu, ktorý je zároveň 
členom Rady guvernérov a  Výkonnej 
rady ECB.Právne posudky sa môžu týkať oboch funkcií1. 
Pri neexistencii úplného oddelenia na úrovni GR 
môže jedna strana prevažovať nad druhou, najmä 
vzhľadom to, že z funkčného hľadiska sa správy 
o vykonávaní dohľadu predkladajú podpredsedo -
vi, nie predsedovi Rady pre dohľad. To by mohlo 
brániť vyjadreniu rozdielnych názorov na otázky 
spoločného záujmu.Nie
1  Pokiaľ ide o právne služby a poradenstvo v oblasti právnych predpisov pre oblasť dohľadu, hierarchický vzťah nesiaha len po podpredsedu 
Rady pre dohľad, ale aj po členov Výkonnej rady poverených vykonávaním právnych služieb.
Zdroj: EDA.
32 Riadenie 
 
35 „Čínske múry“ sú interné 
informačné bariéry postavené 
s cieľom zabrániť konfliktu 
záujmov.
36 Základná zásada 2 výboru 
BCBS.
37 Nariadením o JMD sa 
nezmenila štruktúra riadenia 
ECB (článok 10 ods. 1 
rokovacieho poriadku ECB). 
V súlade s článkom 11 ods. 6 
štatútu ESCB a ECB je Výkonná 
rada zodpovedná za bežný 
chod ECB. Nevylučuje to však 
používanie postupu 
neuplatnenia námietky alebo 
podobného postupu s cieľom 
zabezpečiť Rade pre dohľad 
väčšiu mieru autonómie.
38 Článok 15 ods. 1 rokovacieho 
poriadku ECB.45 
Okrem rozhodnutia ECB/2014/39 nám nebola poskytnutá žiadna dokumentácia 
o vykonávaní zásady oddelenia, ako ani o žiadnych „čínskych múroch“35 v rámci 
spoločne využívaných služieb, ani dôkazy o monitorovaní dodržiavania zásady 
oddelenia.
46 
S výnimkou právnej služby a riaditeľstva pre štatistiku neexistuje žiadne oddele -
nie funkcie dohľadu a ostatných úloh ECB v rámci spoločných služieb na úrovni 
útvaru, a žiadne funkčné hierarchické vzťahy s predsedom Rady pre dohľad. Od 
1. januára 2016 niektoré spoločne využívané služby (GR pre informačné služby, GR 
pre administratívu, GR pre ľudské zdroje a GR pre financie) podliehajú riaditeľovi 
pre služby (CSO), ktorý podlieha Výkonnej rade prostredníctvom prezidenta ECB. 
ECB nevykonala analýzu rizík možných konfliktov záujmov, výmeny informácií 
v rámci týchto služieb alebo potreby ochranných opatrení. Takisto nezaviedla 
monitorovanie dodržiavania tohto aspektu pre každú obchodnú oblasť s cieľom 
zmierniť riziká, ktoré potenciálne vyplývajú z koncepcie spoločného využívania 
služieb.
Ďalšie riziká pre  nezávislosť menovej politiky a  funkcie 
v oblasti dohľadu sú spojené s organizačným a finančným 
nastavením JMD
47 
V základných zásadách výboru BCBS sa uvádza, že „orgán dohľadu disponuje 
funkčnou nezávislosťou, […] rozpočtovými procesmi, ktoré neohrozujú nezá -
vislosť a primeranými zdrojmi, a je zodpovedný za plnenie svojich povinností 
a využívanie svojich zdrojov“36.
48 
Výkonná rada je zodpovedná za riadenie vnútornej organizácie ECB vrátane 
aspektov týkajúcich sa rozpočtových a ľudských zdrojov svojej funkcie dohľadu37. 
V prílohe IV  sa opisuje rozpočtový proces v ECB. Pred koncom každého rozpočto -
vého roka prijme Rada guvernérov ECB na základe návrhu Výkonnej rady rozpo -
čet inštitúcie na nasledujúci rozpočtový rok. Výdavky na úlohy v oblasti dohľadu 
sú samostatne identifikovateľné v rámci rozpočtu a schválené po konzultácii 
s predsedom a podpredsedom Rady pre dohľad38.
33 Riadenie 
 
49 
Výbor ECB pre rozpočet (BUCOM), ktorý je zložený z expertov z národných 
centrálnych bánk, poskytuje orgánom prijímajúcim rozhodnutia pomoc pri ich 
práci39. V tejto súvislosti poskytuje Rade guvernérov poradenstvo týkajúce sa 
menovej funkcie a funkcie dohľadu bez organizačného rozlišovania medzi nimi.
50 
V rámci rozpočtového procesu ECB sa s predsedom a podpredsedom Rady 
pre dohľad vykonávajú konzultácie o bankovom dohľade nad výdavkami inšti -
túcie, ale ani Výbor pre rozpočet ani GR pre financie, ktorých útvar (BCO – pozri 
prílohu IV ) nesie spoločnú zodpovednosť za poradenstvo, posúdenie a monito -
rovanie rozpočtu, predkladá správu predsedovi alebo Rade pre dohľad ako celok. 
Každý rok pred ukončením rozhodovacieho procesu ECB oznámi členom Rady 
pre dohľad obsah návrhu rozhodnutia ECB o celkovej výške poplatku za dohľad, 
ktorý sa má vyberať od bánk.
51 
V podstate to znamená, že aj keď je Rada pre dohľad zodpovedná za plánovanie 
a vykonávanie úloh v oblasti dohľadu, nemá kontrolu nad potrebnými ľudskými 
a finančnými zdrojmi. Mohlo by to ovplyvniť konečnú schopnosť Rady pre dohľad 
a jej predsedu uplatňovať náležitú zodpovednosť vzhľadom na postupné zabez -
pečovanie zdrojov pre dohľad (pozri body 26 a 27).
52 
V odôvodnení 66 nariadenia o JMD40 sa uvádza, že personál zapojený do plnenia 
úloh, ktorými bola ECB poverená, by sa mal zodpovedať predsedovi Rady pre do -
hľad. V praxi zahŕňa štruktúra oblasti dohľadu podpredsedu, ktorý je zároveň 
členom Rady guvernérov a Výkonnej rady a s Radou guvernérov iniciuje konečnú 
fázu rozhodovania. To isté platí aj pre útvary pre dohľad v rámci spoločného vyu -
žívania právnych a štatistických služieb, ktoré sa zodpovedajú iba podpredsedovi 
Rady pre dohľad (pozri bod 46).39 Článok 9 rokovacieho 
poriadku ECB.
40 Aj keď odôvodnenia 
k nariadeniu nevytvárajú 
samostatné právne účinky, 
poskytujú dôležité 
usmernenia pre výklad 
článkov nariadenia 
a pre potrebné organizačné 
ustanovenia, ako je návrh 
súvisiacich rámcových 
nariadení alebo rokovacieho 
poriadku.
34 Riadenie 
 
Pre riadenie JMD a  zamestnancov boli použité etické 
postupy a kódexy správania
Bol vytvorený „etický rámec pre JMD“, ale PVO naďalej 
podliehajú vnútroštátnym právnym predpisom a majú 
značnú voľnosť pri  definovaní vlastných predpisov
53 
Etické normy uplatniteľné na všetkých zamestnancov ECB sú stanovené v „etic -
kom rámci“41 inštitúcie, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou pravidiel uplatniteľných 
na zamestnancov ECB. Tento rámec sa vzťahuje na všetkých zamestnancov ECB, 
ale pre nedostatok právomocí ECB v oblasti regulovania podmienok zamestnáva -
nia zamestnancov PVO nezahŕňa pracovníkov dohľadu, ktorých SDT pridelili PVO.
54 
ECB prijala v marci 2015 usmernenie42, ktorým sa stanovujú zásady oddeleného 
„etického rámca pre JMD“. Tento nový rámec mal byť zložený z usmernenia, súbo -
ru osvedčených postupov na vykonávanie (postupy implementácie) a vnútorných 
predpisov a praxe, ktoré osobitne prijali ECB a každý PVO. PVO bola na vykonáva -
nie usmernenia poskytnutá lehota do marca 2016. Spoločná „pracovná skupina 
pre etický rámec“ pravidelne monitoruje harmonizačné úsilie v tomto kontexte.
55 
Toto usmernenie je menej podrobné ako etický rámec uplatniteľný na zamest -
nancov ECB v tom, že stanovuje iba základné zásady spoločného rámca, ktoré 
majú prijať PVO pri zavádzaní svojich vlastných vnútorných predpisov, postupov 
a mechanizmov. V dôsledku toho existuje značný priestor pre variáciu medzi 
špecifikami vnútorných predpisov PVO. Rozdiely medzi vnútroštátnymi etickými 
rámcami v kontexte JMD by mohli ohroziť zákonný cieľ, ktorým je konvergencia 
dohľadu a harmonizácia, a vytvoriť riziko poškodenia dobrej povesti ECB. Naprí -
klad, zatiaľ čo sa usmernenie zaoberá otázkou „lehoty na zváženie“43 pre zamest -
nancov a členov orgánov ECB a PVO podieľajúcich sa na plnení úloh v oblasti 
dohľadu, uvádza iba to, že takáto lehota by mala existovať, než aby stanovilo 
minimálnu lehotu; takisto neberie do úvahy funkčné obdobie pre manažérov pô -
sobiacich v oblasti dohľadu44, neurčuje orgán na monitorovanie súladu s etickým 
rámcom JMD ani nestanovuje frekvenciu takéhoto monitorovania.41 http://eur-lex.europa.eu/  
legal-content/SK/TXT/?  
uri=uriserv%3AOJ.C_.  
2015.24.1.0003.01.  
ENG&toc=OJ%3AC%  
3A2015  %3A204 %3AFULL
42 Usmernenie Európskej 
centrálnej banky (EÚ) 2015/856 
z 12. marca 2015, ktorým sa 
ustanovujú zásady etického 
rámca pre jednotný mechaniz -
mus dohľadu (ECB/2015/12) 
(Ú. v. EÚ L 135, 2.6.2015, s. 29).
43 Lehota, počas ktorej sa osoby 
odchádzajúce z ECB nesmú 
zapájať do činností, ktoré by 
mohli viesť ku konfliktu 
záujmov.
44 Napríklad Spojené kráľovstvo 
uplatňuje pre manažérov 
pôsobiacich v oblasti dohľadu 
minimálne a maximálne 
funkčné obdobia.
35 Riadenie 
 
45 Napríklad vykonávací postup 
č. 11 o obmedzeniach 
po skončení pracovného 
pomeru: „ECB a PVO sa 
v rozsahu, v akom to 
umožňujú vnútroštátne 
právne predpisy odporúča, 
aby prijali primerané lehoty 
na zváženie pre členov 
orgánov, ako 
aj pre zamestnancov z radov 
manažérov a expertov, ktorí 
chcú pracovať pre úverovú 
inštitúciu, v ktorej pôsobia 
v oblasti dohľadu, alebo 
pre priamych konkurentov 
takejto úverovej inštitúcie. Pre 
členov orgánov a vedúcich 
pracovníkov by lehota 
na zváženie mala byť aspoň 
šesť mesiacov, ak chcú 
pracovať pre úverovú 
inštitúciu, za ktorej dohľad 
niesli zodpovednosť.“
46 Systém ESCB tvorí ECB 
a národné centrálne banky 
všetkých 28 členských štátov 
EÚ, pričom Eurosystém je 
obmedzený na ECB 
a centrálne banky členských 
štátov v eurozóne (ktorého 
funkciou je uplatňovať 
menovú politiku, o ktorej 
rozhoduje ECB).56 
Postupy vykonávania, ktoré okrem usmernenia vydala ECB, zahŕňajú rôzne od -
porúčania ECB45 pre vnútroštátne etické rámce. Na rozdiel od usmernenia však 
vykonávacie postupy nie sú pre PVO právne záväzné.
57 
Predpokladá sa, že zúčastnené PVO budú na svojich zamestnancov uplatňovať 
ustanovenia etického rámca JMD (vrátane ustanovení usmernenia a vykonávacích 
postupov). Všeobecný charakter tohto usmernenia, spolu so skutočnosťou, že vy -
konávacie postupy nie sú právne záväzné, však každému PVO poskytuje značnú 
voľnosť pri definovaní a uplatňovaní vlastného etického rámca.
Vnútorný audit: inovatívny prístup využívajúci 
komplexný plán auditu, ale jeho vykonávaniu bránia 
problémy v  oblasti prideľovania zdrojov a  plánovania
58 
Vnútorný audit v ECB zastrešuje Riaditeľstvo pre vnútorný audit (R-VA), ktorý sa 
zavedením JMD stal spoločne využívanou službou. R-VA je poverené vykoná -
vaním auditu všetkých operácií a činností ECB; vyčleňuje tiež zdroje pre Výbor 
interných audítorov, čo je orgán, ktorý je zložený z vedúcich pracovníkov R-VA 
a ich partnerov z PVO a národných centrálnych bánk (NCB).
59 
Výbor interných audítorov sa stretáva v troch samostatných „zloženiach“, aby sa 
zaoberal Eurosystémom, Európskym systémom centrálnych bánk (ESCB)46 a otáz -
kami dohľadu nad auditom v rámci JMD, ako sú plánovanie, vymedzenie spoloč -
ných noriem pre oblasť auditu, výmena relevantných poznatkov a vykonávanie 
auditov a súvisiacich činností. Charta auditu Výboru interných audítorov mu 
dáva funkciu „výkonného riaditeľa pre audit“ pre Eurosystém/ESCB/JMD v rámci 
kolektívnej zodpovednosti jeho členov. Každý člen Výboru interných audítorov 
zároveň vystupuje ako zástupca iného právneho subjektu a nesie individuálnu 
zodpovednosť za riadenie, výkonnosť a nezávislé vykazovanie svojich častí audí -
torského projektu.
36 Riadenie 
 
60 
Výbor interných audítorov je štruktúrovaný tak, ako je to znázornené na  obráz -
ku 6 . Plánovaním a vykonávaním auditov na konkrétne témy je poverených šesť 
pracovných útvarov pre audit. Pracovné útvary pre audit tvoria zamestnanci ECB 
a PVO/NCB. Musí sa posúdiť vplyv každého zistenia spoločného audítorského 
tímu v priebehu auditu Výboru interných audítorov na miestnej úrovni na JMD 
ako celok. Tento inovatívny prístup bol zavedený s cieľom zabezpečiť, aby sa 
v rámci JMD vykonával konzistentný audit prierezových otázok. Pokiaľ ide o náš 
audit, zamerali sme sa predovšetkým na úlohu pracovného útvaru pre audit zod -
povedného za JMD a štatistiky, známeho ako ATF SSM-ST.
61 
Preskúmali sme prideľovanie zdrojov pre Výbor interných audítorov, najmä 
z R-VA, ako aj audítorské plánovanie a posúdenie rizika (vrátane krytia rizika). Obrázok  6Úloha R-VA v JMD a vnútorná audítorská činnosť Eurosystému
rozhodovacie orgány
Zdroje 
koordinuje 
administratívna
hierarchická
štruktúra 
audity
funkčná 
hierarchická štruktúraAudítorské správy/
pracovný programVýkonná rada ECB
Rada guvernérov ECB Generálna rada ECB 
Zloženie ESCB
Zloženie EurosystémuZloženie JMD Výbor
interných
audítorov 
Členovia kolektívne tvoria
výkonného riaditeľa pre auditRada pre dohľad 
poskytuje poradenstvo
Výbor ECB pre auditSchvaľuje program auditu 
Zdroje R-VAPredseda 
Operácie ECBVýkonná rada  PVO/Centrálna banka
Sekretariát IAC Pracovné útvary
pre audit
              Riadenie a ﬁnančné výkazy Bankovky IT Menová politika Platobné a zúčtovacie systémy Štatistiky JMD
[Vykonávajú audity v Centrálnej banke (na úrovni PVO a ECB)]
Témy Eurosystému
Témy JMD
Zdroje 
Zdroj: EDA.
37 Riadenie 
 
Prideľovanie zdrojov R-VA: hoci bola potreba zamestnancov 
jasne vyčíslená, konečný počet zamestnancov nebol 
dostatočný
62 
V marci 2013 na základe externého posúdenia kvality, v rámci ktorého sa dospelo 
k záveru, že dôraz by sa mal klásť na prípravu R-VA na jeho audit JMD, R-VA sta -
novilo, že na poskytnutie nezávislého a objektívneho uistenia by v tejto súvislosti 
bolo potrebných minimálne 16 zamestnancov na plný úväzok. V auguste 2013 
Rada guvernérov ECB schválila na rok 2013 iba troch zamestnancov R-VA na plný 
pracovný úväzok a ďalších štyroch na rok 2014 na pokrytie JMD a štatistických 
úloh47. Žiadajúce jednotky nedostali žiadne odôvodnenie pre túto odchýlku od 
pôvodných návrhov (pozri tabuľku 4 ).47 Štatistika je úloha, ktorá súvisí 
s bankovým dohľadom (údaje 
o dohľade) a menovou 
politikou (údaje centrálnej 
banky).Tabuľka  4Stanovené potreby zamestnancov oproti skutočnému 
náboru
Potreby, ktoré stanovilo R-VA pre JMD (ekvivalent plného pracovného 
času – FTE)16
Celkový počet schválených pozícií 7
(jedna pozícia pre úlohy v jednotke pre vyšetrovanie, ktorá môže pôsobiť aj v oblas -
tiach, ktoré nesúvisia s JMD)(1)
(jedna IT pozícia – obsadená na konkrétne projekty zamestnancom odinakiaľ v rámci 
R-VA)(1)
Pozície pridelené JMD/iné štatistické úlohy než IT a vyšetrovanie
sú:5
(jeden hlavný audítor prijatý zo zamestnancov ECB na základe externe uverejnenej 
náborovej kampane)1
(nábor externých zamestnancov s novými špecifickými zručnosťami v oblasti komerč -
ného bankovníctva/bankového dohľadu)2
(nábor zamestnancov s novými špecifickými zručnosťami v oblasti bankového dohľa -
du v rámci krátkodobého vyslania)1
(vnútorný presun jedného zamestnanca R/VA so zameraním na IT/štatistiku) 1
Zdroj: EDA.
38 Riadenie 
 
63 
Predseda útvaru ATF SSM-ST má predchádzajúce skúsenosti v oblasti bankového 
dohľadu (1995 – 2000) a je členom riadiaceho tímu R-VA, ktorý zodpovedá za au -
dity útvaru pre audit a za audity spojené s centrálnym bankovníctvom. V marci 
2015 sa k tímu pripojili dve osoby s trojročnými a štvorročnými skúsenosťami 
v oblasti bankového dohľadu. Jeden ďalší člen tímu, ktorý nastúpil v septembri 
2014, má skúsenosti s riadením rizika a vykonávaním dohody Bazilej II zo súkrom -
ného sektora.
64 
Napriek nízkemu počtu zamestnancov v R-VA zahŕňa súčasný mix zručností celý 
rad dôležitých oblastí a všeobecný audit, ale špecifickejšie zručnosti a praktické 
skúsenosti (napr. makroprudenciálny dohľad, úverové oddelenie podniku) budú 
potrebné vtedy, keď tím dosiahne primeranú veľkosť, ktorá mu umožní vykonať 
hĺbkový audit metodických a koncepčných problémov.
65 
Keďže pracovný útvar pre audit sa opiera o kolektívnu zodpovednosť svojich 
členov, jeho výkonnosť závisí od spolupráce s PVO a ich praktickým prínosom 
k úlohe. V niektorých oblastiach (napr. dohľad na mieste, príspevky zamest -
nancov miestneho PVO) môže byť miera závislosti vyššia než v ostatných (napr. 
otázky týkajúce sa správy). Je zjavné, že koordinácia potrieb prispieva k pracovnej 
záťaži R-VA pri vykonávaní auditu témy JMD.
Plánovanie je založené na  komplexnom rozsahu auditu, 
ktoré však vždy nezohľadňuje osvedčené postupy
Plánovanie auditu je založené na  komplexnom pláne…
66 
Počiatočné pridelenie zdrojov na vnútorný audit bolo skromné a oneskorené. 
V dôsledku toho bolo najprv naplánovaných málo činností.
67 
Veľmi podrobný „rozsah“48 tém auditu bol dokončený v máji 2015. Ten pozostáva 
z piatich skupín auditu, ktoré sú ďalej rozdelené do 14 predmetov auditu a 31 ob -
lastí a procesov, a nakoniec viac než 150 čiastkových zložiek.48 S naším kladným hodnotením 
rozsahu auditu súhlasili všetky 
PVO, ktoré odpovedali na náš 
dotazník. Tri z 11 PVO však 
vyjadrili obavy, ktoré sa týkali 
presného rozsahu 
podkladových predmetov 
auditu a ich krytia 
v primeranom časovom rámci.
39 Riadenie 
 
… ale plánovanie nezahŕňa rezervu pre ad hoc  žiadosti, 
ani nezohľadňuje využívanie externých/spoločných zdrojov
68 
Celkovému plánovaniu auditu bráni skutočnosť, že na rozdiel od osvedčených 
postupov49 neexistuje žiadna možnosť ad hoc  auditov alebo predĺženia súčasných 
auditov (vzhľadom na politiku 100 % využívania zdrojov).
69 
Skutočnosť, že R-VA nemá žiadny systematický postup týkajúci sa využívania 
externalizovaných/spoločných operácií, je takisto v rozpore s osvedčeným po -
stupom50. Napríklad neexistuje zmluvná podmienka pre poskytovateľov služieb 
funkcie vnútorného auditu predkladať správu ECB o činnostiach s využitím exter -
ných/spoločných zdrojov. Všetky relevantné zmluvy tiež neobsahujú ustanovenie, 
že ECB má právo na audit činností financovaných z externých/spoločných zdrojov.
Aj keď je metodika posúdenia rizík vo všeobecnosti 
primeraná, chýbajú jej ochranné opatrenia, ktorými by sa 
zabezpečilo komplexné riešenie vysoko a  stredne rizikových 
oblastí v správnom čase
Boli vypracované komplexné výkazy predmetov auditu používané 
v rámci modelu rizika, ktorý je aj napriek istým nedostatkom 
koncepčne vhodný
70 
Hodnotenie rizika sa využíva na podporu rozhodovania o stanovení priorít tém 
auditu počas nadchádzajúceho obdobia. Toto hodnotenie je založené na kľúčo -
vých informáciách uvedených vo „výkazoch predmetov auditu“, ktoré poskytujú 
podrobné informácie o hlavných témach rozsahu auditu, ako aj úplný opis každej 
činnosti, súvisiacich procesov a najrelevantnejších kľúčových kontrol. Keďže sa 
využívajú pri hodnotení rizika, tieto výkazy sú dobrým východiskovým bodom 
pre plánovanie.49 Pozri napríklad oddiel BT 2.3, 
bod 3, „Minimálne požiadavky 
pre riadenie rizika“, ktoré 
vypracoval nemecký PVO 
(BaFin), a bod 20 o audítorskej 
norme PS 240, ktorú vydal 
Nemecký inštitút verejných 
audítorov (IDW).
50 BaFin, „Minimálne požiadavky 
pre riadenie rizika“, AT 9, bod 6; 
BT 2.1, bod 3.
40 Riadenie 
 
71 
Preskúmali sme výkazy pre tri oblasti auditu a zistili sme, že sú vhodné a riad -
ne aplikované. Okrem potreby jasnejšieho vymedzenia rizika tretej strany bolo 
vo všeobecnosti potrebné konzistentné uplatňovanie finančného vplyvu a kritérií 
rizika vzniku sporov, a v jednom prípade sa zamerať na riziká týkajúce sa oddele -
nia menovej politiky a politiky dohľadu.
72 
Bez ohľadu na tieto nedostatky je tento model rizika veľmi vhodným nástrojom 
na plánovanie. Všetky PVO, ktoré odpovedali na náš dotazník, považovali proces 
hodnotenia rizika za „primeraný“ a „transparentný“.
Neexistujú žiadne minimálne úrovne zainteresovanosti 
na zabezpečenie vysoko a stredne rizikových oblastí a kľúčových 
prvkov a audity v rámci JMD sa uchádzajú o zdroje s auditmi mimo 
rámca JMD…
73 
Výbor interných audítorov sa nesnaží pokryť všetky riziká v rámci daného pláno -
vacieho obdobia (ako je päťročný cyklus), ale vychádza iba z cieľov strednodobé -
ho plánovania. Vedie kľúčový ukazovateľ výkonnosti o pokrytí vysoko rizikových 
oblastí s cieľom skontrolovať aspoň 30 % vysoko rizikových oblastí každý rok 
a pokryť aspoň 90 % v priebehu trojročného obdobia. Takýto cieľ pre stredne 
rizikové oblasti však neexistuje. V rámci ročného programu auditu je hodnotenie 
rizika pre vysoko a stredne rizikové oblasti upravené každý štvrťrok tak, aby sa 
plánovanie mohlo pravidelne prepracovať po vzniku nových rizík. Hoci stredno -
dobý plán na obdobie 2015 – 2018 pokrýva všetky vysoko rizikové oblasti, nie je 
jasné, či alebo kedy sa budú riešiť všetky čiastkové prvky týchto oblastí, a vzorec 
použitý na plánovanie auditu systematicky nezahŕňa prvky, ktoré neboli predtým 
preskúmané. Do roku 2019 nie je naplánovaný vôbec žiadny audit oblastí, ktoré 
boli vyhodnotené ako stredne rizikové, napríklad interné modely, makropruden -
ciálny dohľad a menej významné inštitúcie, a nie je jasné, do akej miery budú 
zahrnuté.
74 
V prípade obmedzených zdrojov môže prístup opísaný v bode 73 viesť k tomu, 
že oblasti s vysokým alebo stredným rizikom nebudú predmetom auditu z toho 
dôvodu, že minimálne úrovne zainteresovanosti (určité rizikové skóre, ktoré vedie 
k hodnoteniu „povinnosti auditu“) neboli vymedzené51.51 V tejto súvislosti sa 
v „minimálnych požiadavkách 
pre riadenie rizika“, ktoré vydal 
nemecký PVO, vyžaduje ročný 
audit v prípade „osobitných“ 
rizík a trojročný audítorský 
cyklus pre všetky ostatné 
procesy a činnosti (minimálne 
požiadavky BaFin pre riadenie 
rizika, BT 2.3).
41 Riadenie 
 
75 
Povaha spoločne využívanej služby vnútorného auditu a nedostatok zdrojov 
viedli k situácii, keď centrálne bankovníctvo a predmety auditu v rámci JMD 
„súťažia“ o zdroje (pozri tabuľku 5 ). V roku 2015 bolo na úlohy JMD vynaložených 
iba 15 % skutočne vyčleneného času. Z 30 pozícií na R-VA je na JMD a štatistické 
úlohy vyčlenených iba sedem (vrátane vyšetrovania a IT). Tabuľka  5Audity plánované pre JMD verzus ostatné úlohy v oblasti 
auditu v spolupráci s PVO
Oblasť audituOblasti vysokého 
reziduálneho 
rizika k septem -
bru 2015Audity vykona -
né alebo začaté 
v roku 2015Audity navrhnu -
té na rok 2016Audity 
navrhnu -
té na rok 
2017/18
JMD/štatistiky16 1 2 3
Eurosystém/ESCB29 11 9 14
Riadenie, riziko, účtovníc -
tvo a IT3 0 2 6
Mimo rámca JMD spolu 12 11 11 20
1 Medzi centrálnym bankovníctvom a štatistikami v oblasti dohľadu neexistuje jasné oddelenie.
2  Patria sem najmä menová politika a systémy vykonávania, štatistické systémy, platobné systémy 
a zúčtovacie systémy, bankovky, účtovníctvo v rámci konsolidovanej súvahy a finančného výkaz -
níctva Eurosystému.
Zdroj: EDA na základe údajov od ECB.
… a najrizikovejšie oblasti neboli v praxi okamžite zaradené 
do auditu ako priorita
76 
Vykonávanie kalibrácie na dosiahnutie konzistentnosti medzi predmetmi auditu, 
ktoré navrhli rôzne pracovné útvary pre audit, môže viesť k upravenému hodno -
teniu rizika. Navyše pri navrhovaní auditov Výboru interných audítorov môže pra -
covná skupina pre riadenie kvality vybrať také predmety auditu, ktoré nedostali 
najvyššie hodnotenie rizika, a Výbor interných audítorov v každom prípade nie je 
povinný dodržiavať návrhy pracovnej skupiny.
42 Riadenie 
 
77 
Napriek získaniu najvyššieho a druhého najvyššieho skóre reziduálneho rizika 
všetkých predmetov auditu útvaru ATF-SSM, nebol v prvom roku vykonaný audit 
tém „priebežný dohľad nad systémovo dôležitými bankami – SREP“ a „riadenie 
bankovej krízy“, ale boli zahrnuté do plánu auditu na roky 2017/2018. Medzi pred -
mety auditu v rámci JMD vybrané na roky 2015 a 2016 patrili „priebežný dohľad – 
plánovanie a monitorovanie“ (šiesty) a „riadenie štatistík a informácií v oblasti 
dohľadu“ (takisto druhý). Audit aspektov plánovania priebežného dohľadu bez 
dôkladného preskúmania postupu preskúmania a hodnotenia, ktorý je kľúčovým 
prebiehajúcim procesom v oblasti dohľadu, nevyrovnáva komplexné krytie pred -
metu úpravy.
43
 Opatrenia v  oblasti 
zodpovednosti
52 Empirická analýza ukázala 
pozitívny a významný vzťah 
medzi transparentnosťou 
orgánu dohľadu a účinnosťou 
bankového dohľadu. Pozri 
napríklad Arnone. M. 
Salim. M.D. a A. Gambini: 
„Bankový dohľad: kvalita 
a riadenie“, 2007, pracovný 
dokument 07/82, MMF.
53 „Medzery, prekrývanie 
a výzvy: situačná správa 
o opatreniach EÚ týkajúcich sa 
povinnosti zodpovedať sa 
a verejného auditu“, Európsky 
dvor audítorov, 2014 ( http://
eca.europa.eu ).78 
Silný rámec zodpovednosti je kľúčový pre kvalitu bankového dohľadu, keďže sa 
vzťahuje na zásady dobrej správy, ako sú transparentnosť a účinnosť52. Zodpo -
vednosť si vyžaduje, aby orgán dohľadu poskytoval širokému radu zaintereso -
vaných strán relevantné, včasné a presné informácie s cieľom vytvoriť a posilniť 
rozsiahle pochopenie jeho činností a výkonnosti a získať potrebnú spätnú väzbu.
79 
Referenčnou hodnotou používanou na posúdenie celkového rámca zodpoved -
nosti JMD bol rámec uvedený v situačnej správe Európskeho dvora audítorov 
o zodpovednosti EÚ a verejnom audite (pozri bod 80)53, opatrenia stanovené 
v článku 20 nariadenia o JMD, revidované (2012) základné zásady výboru BCBS 
účinného bankového dohľadu(pozri rámček 2 ) a právne rámce a postupy v po -
rovnateľných jurisdikciách.
BCBS
Bazilejský výbor pre bankový dohľad (BCBS) je hlavným celosvetovým normotvorcom pre prudenciálnu regu -
láciu bánk a zabezpečuje fórum pre spoluprácu v oblasti bankového dohľadu. Revidovaný súbor jeho 29 zák -
ladných zásad, ktorý obsahuje samostatné základné a doplňujúce kritériá, zahŕňa:
 οprávomoci v oblasti dohľadu, povinnosti a funkcie so zameraním na účinný dohľad na základe rizika a po -
trebu včasného zásahu a včasných opatrení v oblasti dohľadu (zásady 1 – 13); a
 οočakávania bánk v oblasti dohľadu, s dôrazom na význam dobrej správy a riadenia rizík, ako aj na dodržia -
vanie noriem v oblasti dohľadu (zásady 14 – 29).
Aj keď nie sú právne záväzné, tieto zásady sa vo veľkej miere používajú ako medzinárodne uznávaná referen -
cia na posudzovanie kvality systémov a postupov v oblasti dohľadu v rôznych jurisdikciách. ECB ako člen Bazi -
lejského výboru potvrdila54 svoj záväzok týkajúci sa vyhlásenia v základných zásadách výboru BCBS účinného 
bankového dohľadu (2012), že predstavujú „ pevný základ pre reguláciu, dohľad, správu a riadenie rizík bankové -
ho sektora“55.
54 Príručka bankového dohľadu ECB (november 2014), s. 6 – 7.
55 Základné zásady výboru BCBS účinného bankového dohľadu (2012).
Zdroj:  Banka pre medzinárodné zúčtovanie (BIS).Rámček 2
44 Opatrenia v  oblasti zodpovednosti 
 
80 
V našej situačnej správe o zodpovednosti EÚ sme identifikovali tieto hlavné prvky 
spoľahlivého rámca zodpovednosti:
i) jasné vymedzenie úloh a povinností;
ii) silný mandát pre nezávislý externý audit finančných aspektov, aspektov súla -
du a výkonnosti;
iii) uistenie manažmentu o dosiahnutí cieľov politiky;
iv) úplná demokratická kontrola; a
v) cyklická spätná väzba, ktorá má umožniť nápravu/zlepšenie56.
81 
Rozsah, v akom rámec zodpovednosti JMD spĺňa každú z týchto piatich požiada -
viek, je zohľadnený ďalej.
i)  Úlohy a povinnosti JMD ako celku sú jasne 
vymedzené a  uverejnené v  zákonných právnych 
predpisoch
82 
Z hľadiska jasnosti povinností v rámci reťazca zodpovednosti boli na základe 
predpisov ECB uložené úlohy v oblasti dohľadu nad JMD. Boli zavedené osobitné 
pravidlá, podľa ktorých je ECB povinná vykonávať svoju menovú politiku a funk -
cie dohľadu nezávisle, pričom sa Európskemu parlamentu, Rade a Euroskupine 
musí naďalej zodpovedať za činnosti súvisiace s JMD. Plánovanie a vykonávanie 
činnosti dohľadu vykonáva Rada pre dohľad, zatiaľ čo Rada guvernérov je na -
ďalej zodpovedná za konečné rozhodnutia a za celkové riadenie ECB, čo zahŕňa 
aj menovú funkciu a funkciu dohľadu. Podrobné údaje o rozhodovacom procese 
sa nachádzajú v  prílohe III .
83 
Pokiaľ ide o jasnú podobu cieľov, v nariadení o JMD sa jasne opisuje cieľ ECB týka -
júci sa jej úloh dohľadu, a to tak, že „prispieva k bezpečnosti a zdraviu úverových 
inštitúcií a stabilite finančného systému v rámci Únie a jednotlivých členských 
štátov“57.56 Všetky tieto požiadavky sú 
zohľadnené v bazilejských 
kritériách s výnimkou 
požiadavky na cyklickú spätnú 
väzbu, čo je prax, ktorú 
prevažne nasledujú ostatné 
jurisdikcie s cieľom pochopiť 
vplyv prudenciálneho rámca 
a účinnosti dohľadu. Cyklická 
spätná väzba je mechanizmus, 
ktorý zabezpečuje 
zohľadnenie spätnej väzby 
zainteresovanej strany (napr. 
konzultácie alebo prieskumy 
subjektov, ktoré sú 
predmetom dohľadu) 
v legislatívnom postupe. 
Prieskumy môžu byť napríklad 
použité ako ukazovateľ 
výkonnosti s cieľom odhaliť 
oblasti záujmu a potenciál 
pre zlepšenie.
57 Článok 1 nariadenia (EÚ) 
č. 1024/2013.
45 Opatrenia v  oblasti zodpovednosti 
 
58 Znenie článku 27.2 je 
zachytené v článku 20 ods. 7 
nariadenia o JMD.
59 Jedna krajina neodpovedala 
na prieskum.
60 Vyhlásenie Kontaktného 
výboru predsedov najvyšších 
kontrolných inštitúcií 
členských štátov EÚ 
a Európskeho dvora audítorov 
s názvom „Zabezpečenie plne 
kontrolovateľného, 
zodpovedného a účinného 
bankového dohľadu 
po zavedení jednotného 
mechanizmu dohľadu“.84 
Identifikovali sme niekoľko otázok týkajúcich sa zodpovednosti a koordinácie 
jednotlivých zložiek JMD (pozri oddiel o SDT a oddiel o kontrole na mieste).
ii)  Mandát Dvora audítorov na výkon auditu je 
vymedzený v Zmluve o fungovaní EÚ
85 
Mnohé jurisdikcie stanovujú, aby verejný audit orgánov bankového dohľadu 
a ich činnosti zahŕňali prípady, keď sú za dohľad zodpovedné centrálne ban -
ky. Udelenie práva na výkon auditu v prípade orgánov bankového dohľadu 
najvyšším kontrolným inštitúciám by malo prispieť k zvýšeniu zodpovednosti 
a transparentnosti.
86 
Dvor audítorov je poverený vykonávať audit ECB. Jeho mandát je vymedzený 
v článku 27 ods. 2 štatútu ESCB a ECB58, podľa ktorého sa uplatňujú ustanovenia 
článku 287 ZFEÚ, pričom Dvor audítorov je zodpovedný za preskúmanie prevádz -
kovej efektívnosti riadenia ECB, aj pokiaľ ide o jej úlohy dohľadu.
87 
Do tohto prvého auditu nemohli byť zahrnuté niektoré dôležité oblasti činnosti 
JMD (podrobné informácie o rozsahu auditu sa nachádzajú v bode 19 a v  prí-
lohe I ). V správe Kontaktného výboru najvyšších kontrolných inštitúcií EÚ sa 
porovnávali práva na výkon auditu 27 z 28 národných najvyšších kontrolných 
inštitúcií v celej EÚ59 nad orgánmi bankového dohľadu. Vo výslednom vyhlásení60 
sa poukázalo na to, že „v tých krajinách, kde predchádzajúce mandáty národných 
najvyšších kontrolných inštitúcií na výkon auditu nad orgánmi bankového dohľa -
du neboli Európskym dvorom audítorov nahradené podobnou úrovňou auditu 
nad činnosťami dohľadu ECB, vznikla medzera v audite“. V  tabuľke  6 sa pred -
kladá porovnávací prehľad mandátov na výkon auditu nad mikroprudenciálnym 
dohľadom v niektorých jurisdikciách mimo EÚ, a  príloha V  predstavuje súhrn 
opatrení prijatých v týchto jurisdikciách pre audit bankového dohľadu.
46 Opatrenia v  oblasti zodpovednosti 
 Tabuľka  6Mandáty na vykonávanie auditu orgánu 
pre mikroprudenciálny dohľad (práva vyplývajúce 
zo zákona) a rozsah mandátu
Orgán 
dohľaduPráva na audit 
výkonnosti pre čin -
nosti dohľaduPráva na audit 
výkonnosti pre čin -
nosti mimo oblasti 
dohľaduPráva na audit 
zhody pre  činnos -
ti dohľaduPráva na audit 
zhody pre čin -
nosti mimo 
oblasti dohľadu
USAÁNO – ÚPLNÉ práva 
na výkon audituÁNO – ÚPLNÉ práva 
na výkon audituÁNO – ÚPLNÉ práva 
na výkon audituÁNO – ÚPLNÉ práva 
na výkon auditu
KanadaÁNO – ÚPLNÉ práva 
na výkon audituÁNO – ÚPLNÉ práva 
na výkon audituÁNO – ÚPLNÉ práva 
na výkon audituÁNO – ÚPLNÉ práva 
na výkon auditu
AustráliaÁNO – Orgán 
na vykonanie revízie 
alebo preskúmanie 
ktoréhokoľvek aspek -
tu operácií subjektuÁNO – Orgán 
na vykonanie revízie 
alebo preskúmanie 
ktoréhokoľvek aspek -
tu operácií subjektuOrgán na poskyto -
vanie doplňujúcich 
služieb (lepšie prak -
tické vedenie a za -
bezpečenie a správy 
o preskúmaní)Orgán na poskyto -
vanie doplňujúcich 
služieb. (lepšie 
praktické vedenie 
a zabezpeče -
nie a správy 
o preskúmaní)
Zdroj: EDA.
iii)  Formálny rámec výkonnosti doteraz nebol 
vyvinutý s  cieľom poskytnúť uistenie 
o dosiahnutí cieľov JMD
88 
Zodpovednosť predpokladá, že činnosti orgánu dohľadu sa budú posudzovať 
z hľadiska určitých noriem a so zreteľom na vymedzené ciele. Výkonnostný 
rámec, ktorý využíva široký rad ukazovateľov výkonnosti a merania na rôznych 
úrovniach dohľadu poskytuje konzistentný a ucelený prehľad o účinnosti dohľadu 
a zainteresovaným stranám ukazuje, ako postupy dohľadu prispievajú k realizácii 
cieľov.
89 
V období, ktoré mala ECB doteraz k dispozícii, zatiaľ nevyvinula pre JMD formálny 
výkonnostný rámec. Vytvorila nástroj, pilotný prehľad úloh JMD v oblasti dohľa -
du, ktorý jej umožňuje sledovať a hodnotiť najdôležitejšie aspekty svojich činnos -
tí dohľadu a monitorovať účinnosť, s akou sa priority v oblasti dohľadu premieta -
jú do praxe. Tento nástroj je však k dispozícii iba Rade pre dohľad a vrcholovému 
manažmentu, a preto ostatným zainteresovaným stranám neposkytuje záruku 
týkajúcu sa dosiahnutia cieľov JMD.
47 Opatrenia v  oblasti zodpovednosti 
 
90 
Formálne ukazovatele výkonnosti sú v ostatných jurisdikciách bežnou súčasťou 
funkcie dohľadu. Orientačný výber je zobrazený na  obrázku 7 .
61 MMF, „Európska únia: 
Uverejnenie dokumentácie 
k programu posúdenia 
finančného sektora, technická 
poznámka k transparentnosti 
a zodpovednosti“, správa 
o krajine č. 13/65, marec 2013. 
Názory v tomto dokumente 
neodrážajú nevyhnutne 
názory zástupcov Európskej 
únie v MMF alebo vo Výkonnej 
rade MMF.Obrázok  7Príklady ukazovateľov výkonnosti
Príklady meraní 
Ukazovatele týkajúce sa bankrotov alebo 
úrovne strát zapríčinených zlyhaním  •rizikové skóre dohľadu pred bankrotom, počet 
bankrotov •straty v dôsledku zlyhania (koeficient ochrany pro -
striedkov1, koeficient výkonnosti subjektu2) •riadené verzus neriadené zlyhanie
Ukazovatele týkajúce sa dôvery 
(verejnosti) v bankový sektor alebo 
orgán bankového dohľadu •obchodné a verejné prieskumy  •trendy v oblasti klientskych vkladov
Ukazovatele pohybu medzi rôznymi 
režimami dohľadu alebo rizikovými 
skóre  •dlhodobé sledované a vykazované trendy rizikového 
skóre bánk v oblasti dohľadu
Ukazovatele založené na prieskumoch 
zainteresovaných strán  •dotazník vyplnený inštitúciami na základe kontroly 
na mieste, stanovísk priemyselných pozorovateľov, 
prieskumy medzi partnerskými orgánmi dohľadu
1 Pomer bezpečných pasív k celkovým pasívam.
2 Pomer inštitúcií, ktoré plnia svoje záväzky, k celkovému počtu inštitúcií.
Zdroj: Správa Banky pre medzinárodné zúčtovanie o vplyve a zodpovednosti bankového dohľadu z júla 
2015; Austrálsky prudenciálny regulačný orgán.
91 
Pred zavedením JMD sa v technickej poznámke MMF navrhol súbor opatrení 
týkajúcich sa transparentnosti a zodpovednosti na podporu dôveryhodnosti 
politiky dohľadu61. Okrem iného sa v tomto dokumente navrhovalo, aby Rada 
pre dohľad uverejnila zápisnicu z politických zasadnutí a vytvorila externú skupi -
nu odborníkov na poskytovanie nezávislého dohľadu nad JMD. Viac podrobných 
informácií sa nachádza v  prílohe VI .
48 Opatrenia v  oblasti zodpovednosti 
 
Otázky týkajúce sa poskytnutia dokumentácie Komisii
92 
V článku 32 nariadenia o JMD sa konkrétne požaduje, aby Európska komisia každé 
tri roky poskytla komplexné revízne správy o uplatňovaní, primeranosti a účin -
nosti riadenia JMD, zodpovednosti a finančných mechanizmoch, účinnosti právo -
mocí ECB v oblasti dohľadu a ukladaní sankcií a potenciálnom vplyve JMD na fun -
govanie vnútorného trhu (pozri prílohu VII ). Prvá revízna správa, ktorá mala byť 
predložená do 31. decembra 2015, sa oneskorila. Prvá žiadosť o informácie bola 
ECB zaslaná v júli 2015. Tieto dve inštitúcie uzatvorili memorandum o porozu -
mení o poskytovaní neverejných informácií v novembri 2015 v nadväznosti na čo 
ECB poskytla informácie na žiadosť Komisie zo 16. decembra 2016. V nadväznosti 
na podrobnejšiu žiadosť zaslanú vo februári 2016 ECB poskytla dodatočné infor -
mácie 19. apríla 2016. Komisii neboli doručené požadované špecifické bankové 
informácie (súbor údajov o bankách na posúdenie poplatkov za dohľad), pretože 
ECB vyjadrila obavy ohľadom utajenia.
Primerané sprístupnenie širokej verejnosti
93 
Verejná transparentnosť je kľúčovým prvkom zodpovednosti. V nadväznosti 
na osvedčené postupy týkajúce sa transparentnosti orgánov dohľadu a vysvet -
lenie dôvodov ich pravidiel a činností62 sú na webovom sídle ECB o bankovom 
dohľade63 uverejnené komplexné informácie pre širokú verejnosť vrátane právne -
ho rámca a regulačného prostredia, často kladených otázok, príručky bankového 
dohľadu, brožúry o metodike postupu preskúmania a hodnotenia orgánmi dohľa -
du (SREP), týždenné a mesačné kalendáre zasadnutí (s trojmesačným intervalom) 
predsedu a podpredsedu Rady pre dohľad, a ostatná dokumentácia opisujúca jej 
pozície a postupy v oblasti dohľadu. Na tejto stránke sa uverejňujú aj pripomien -
ky k návrhom nariadení a odpovede ECB v priebehu verejných konzultácií.62 Pozri správu Bazilejského 
výboru o vplyve 
a zodpovednosti bankového 
dohľadu z júla 2015.
63 https://www.
bankingsupervision.europa.
eu/home/html/index.en.html
49 Opatrenia v  oblasti zodpovednosti 
 
Obmedzená transparentnosť informácií pre  subjekty podliehajúce 
dohľadu
94 
Informácie poskytované subjektom podliehajúcim dohľadu nie sú dostatočné 
vo všetkých ohľadoch na správne pochopenie metodiky JMD. ECB prijala selektív -
ny prístup (t. j. iba krátke úseky) na sprístupnenie príručky JMD pre dohľad, ktorá 
vymedzuje procesy a metodiku nad rámec SREP pre dohľad nad úverovými inšti -
túciami a postupy pre spoluprácu v rámci JMD aj s ostatnými orgánmi. V ostatných 
jurisdikciách sa prístup k uverejneniu líši. Napríklad v USA sa príručky dohľadu uve -
rejňujú na oficiálnom webovom sídle orgánov dohľadu, ale prudenciálny regulačný 
orgán v banke Bank of England neuverejňuje svoju internú príručku.
95 
V dôsledku prístupu ECB k zverejňovaniu informácií subjekty podliehajúce dohľadu 
nie sú schopné plne pochopiť výsledok SREP . Približne polovica bánk, ktoré odpove -
dali na náš dotazník (pozri prílohu VIII ), vyjadrila obavy týkajúce sa nedostatočnej 
transparentnosti, čo podľa nich môže v súlade s citáciou z jednej odpovede zvýšiť 
„riziko svojvôle v oblasti dohľadu“. Pozri v tejto súvislosti  obrázok 8 o uverejnení 
SR EP. Obrázok  8Vnímanie uverejnenia SREP bankami
1 %
10 %6 % 7 %
44 %
32 %1 veľmi ucelené
2
3 dobre vyvážené 
4
5 slabé informácie 
Nevzťahuje sa
Poznámka: Rozsah prieskumu: zo 129 bánk, ktorým bol doručený dotazník, odpovedalo 69 bánk.
Zdroj: Dotazník Európskeho dvora audítorov zaslaný významným inštitúciám podliehajúcim dohľadu.
50 Opatrenia v  oblasti zodpovednosti 
 
96 
Pokiaľ ide o ďalšiu otázku, 29 % bánk uviedlo skóre menej ako 3 (1 = vynikajúce, 
5 = slabé) pre kvalitu informácií získaných v súvislosti s postupmi vyplývajúcimi 
z príručky dohľadu, ktoré boli relevantné pre ich každodennú prácu s orgánom 
dohľadu, pretože „dôležité otázky pre každodennú prácu s orgánmi dohľadu nie 
sú dostatočne opísané“  (pozri obrázok 9 ).
97 
Európsky parlament vo svojej výročnej správe o bankovej únii za rok 2015 vyjad -
ril podobné obavy a vyzval na väčšiu transparentnosť, pokiaľ ide o rozhodnutia 
a odôvodnenia SREP v rámci druhého piliera64.Obrázok  9Nerozhodnosť v  oblasti kvality informácií o  postupoch 
dohľadu
Ako by ste zhodnotili kvalitu informácií, ktoré máte o postupoch vyplývajúcich 
z príručky dohľadu a ktoré sú relevantné pre Vašu každodennú prácu s orgánom 
dohľadu?
3 %
7 %3 %
19 %
46 %22 %1 vynikajúce
2
3
4
5 slabé
Nevzťahuje sa
Poznámka: Rozsah prieskumu: zo 129 bánk, ktorým bol doručený dotazník, odpovedalo 69 bánk.
Zdroj: Prieskum EDA významných inštitúcií podliehajúcich dohľadu.64 EP, Výbor pre hospodárske 
a menové veci, „Správa 
o bankovej únii – výročná 
správa za rok 2015“, 19.2.2016, 
bod 37.
51 Opatrenia v  oblasti zodpovednosti 
 
iv)  Demokratická kontrola dohľadu zo  strany 
Parlamentu sa vykonáva s podstatným 
obmedzením dôvernosti
98 
Nariadenie o JMD prinieslo rozsiahle opatrenia týkajúce sa zodpovednosti voči 
Európskemu parlamentu a Rade. Ďalšie podrobné informácie o zodpovednosti 
v rámci JMD boli stanovené v medziinštitucionálnej dohode s Európskym parla -
mentom65 a v memorande o porozumení s Radou66. Parlament vo svojej výročnej 
správe o bankovej únii za rok 2015 víta „účinný a otvorený spôsob, akým si ECB 
doposiaľ plní svoje povinnosti v oblasti svojej zodpovednosti voči Parlamentu“67. 
Zodpovednosť voči Európskemu parlamentu sa vykonáva prostredníctvom nie -
koľkých kanálov (pozri prílohu IX ) a to aj poskytovaním záznamov zo zasadnutí 
Rady pre dohľad.
99 
Akékoľvek sprístupnenie informácií Európskemu parlamentu podlieha požiadav -
kám služobného tajomstva, ktoré sa uvádzajú v Medziinštitucionálnej dohode 
a ktoré by boli záväzné aj v prípade ukončenia tejto dohody. Parlament vo svojej 
správe vyzval ECB, aby naďalej prispievala k zlepšeniu svojej schopnosti hodnotiť 
politiky a činnosti JMD68 a odporučil, aby sa zvážilo posilnenie mandátu Dvora 
audítorov na výkon auditu69.
v)  Existujú opatrenia spätnej väzby, ktoré však ešte 
nezahrnuli všeobecné prieskumy finančných 
inštitúcií
100  
Povinnosti ECB v oblasti zodpovednosti by sa nemali vykladať tak, že obmedzujú 
jej právo na vykonávanie úloh dohľadu, ktorými bola poverená, úplne nezávis -
le, a to najmä nezávisle od nenáležitého politického vplyvu a zásahov odvetvia 
(odôvodnenie 75 k nariadeniu o JMD). Je to v súlade so základnými zásadami 
účinného bankového dohľadu, v ktorých sa stanovuje, že: „[…] Neexistuje žiadne 
zasahovanie vlády alebo priemyslu, ktoré ohrozuje prevádzkovú nezávislosť orgá -
nu dohľadu. Orgán dohľadu má plnú právomoc prijať akékoľvek opatrenia alebo 
rozhodnutia v oblasti dohľadu, ktoré sa týka bánk a bankových skupín pod jeho 
dohľadom“70.65 Medziinštitucionálna dohoda 
medzi Európskym 
parlamentom a Európskou 
centrálnou bankou 
o praktických postupoch 
uplatňovania demokratickej 
zodpovednosti a vykonávania 
dohľadu nad plnením úloh, 
ktorými bola poverená ECB 
v rámci jednotného 
mechanizmu dohľadu (JMD).
66 Memorandum o porozumení 
medzi Radou Európskej únie 
a Európskou centrálnou 
bankou o súčinnosti postupov 
týkajúcich sa jednotného 
mechanizmu dohľadu (JMD).
67 EP, Výbor pre hospodárske 
a menové veci, „Správa 
o bankovej únii – výročná 
správa za rok 2015“, 19.2.2016, 
bod 39.
68 Tamtiež.
69 Tamtiež bod 40.
70 Základné zásady výboru BCBS 
účinného bankového dohľadu 
(2012), zásada 2, základné 
kritérium 1.
52 Opatrenia v  oblasti zodpovednosti 
 
101  
Znamená to, že Európsky parlament a Rada nemusia poskytnúť smerodajnú spät -
nú väzbu alebo žiadať o nápravné opatrenia, tak ako to robia v súvislosti s ostat -
nými inštitúciami alebo orgánmi EÚ, ktoré podliehajú priamejšej úrovni kontroly. 
Pre ECB predstavuje väčšiu záťaž vziať do úvahy akúkoľvek spätnú väzbu, ktorú 
poskytol Parlament, Rada alebo externí audítori. Takisto sa očakáva, že ECB vyko -
ná účinné sebahodnotenie a to aj tým, že požiada o spätnú väzbu svoje priame 
zainteresované strany.
102  
ECB prijala jasné a primerané opatrenia, aby finančné inštitúcie poskytovali spät -
nú väzbu o svojej činnosti v oblasti dohľadu: i) prostredníctvom priebežného dia -
lógu so SDT a manažmentom ECB; ii) prostredníctvom formálnych pripomienok 
v rámci práva na vypočutie rozhodnutí; iii) prostredníctvom verejných konzultá -
cií; a iv) prostredníctvom národných alebo európskych bankových združení, ktoré 
predkladajú pripomienky alebo sa pravidelne stretávajú s ECB. Z bánk, ktoré od -
povedali na náš dotazník, sa 61 % domnievalo, že opatrenia spätnej väzby, ktoré 
stanovila ECB, spĺňajú ich potreby.
103  
Viac ako rok po svojom zriadení JMD ešte neuskutočnil prieskum subjektov pod -
liehajúcich dohľadu s cieľom získať ich názory na svoju výkonnosť pri dosahovaní 
svojich cieľov. Pre takýto prieskum sú k dispozícii vhodné modely. Komisia naprí -
klad použila prístup prieskumu na zhromaždenie empirických dôkazov a kon -
krétnej spätnej väzby, okrem iného o zbytočnom regulačnom zaťažení pravidiel 
EÚ týkajúcich sa finančných služieb71. Orgány dohľadu v ostatných jurisdikciách 
(napr. Kanada a Austrália) takisto vykonali prieskumy s cieľom zmerať vníma -
nú účinnosť ich dohľadu (pozri rámček 3 ). Prieskumy v oblasti priemyslu by sa 
nemali vnímať ako zasahovanie, ktoré ohrozuje prevádzkovú nezávislosť orgánu 
dohľadu.71 Pozri napríklad http://
ec.europa.eu/finance/
consultations/2015/
financial-regulatory-
framework-review/
index_en.htm .
Niektoré príklady pripomienok bánk k  opatreniam spätnej väzby
 οŠtyri banky boli za preskúmanie konzultačných mechanizmov (napr. dlhšie obdobia konzultácií a lepšia 
synchronizácia s cieľom vyrovnať sa s obmedzenými zdrojmi).
 οŠesť bánk odporučilo, aby ECB uskutočnila ďalšie konzultácie o technickom obsahu, ako je metodika postu -
pu preskúmania a hodnotenia orgánmi dohľadu (SREP) a definovanie kapitálu.
 ο15 bánk požiadalo o štruktúrovanejšie a komplexnejšie opatrenia spätnej väzby. Napríklad jedenásť uvied -
lo využívanie pravidelných prieskumov na odhad zhodnotenia efektívnosti a účinnosti činností v oblasti 
dohľadu.
Zdroj:  Prieskum významných inštitúcií Európskeho dvora audítorov podliehajúcich dohľadu.Rámček 3
53
 Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a  prideľovanie 
zdrojov
104  
Priamym, priebežným dohľadom JMD nad bankami sú poverené spoločné dohlia -
dacie tímy72, ktoré tvoria pracovníci bankového dohľadu z ECB aj PVO zúčastne -
ných členských štátov. Existuje 129 SDT – jeden pre každý významný subjekt pod -
liehajúci dohľadu a ktorého sídlo sa nachádza v zúčastnenom členskom štáte73.
105  
V našom audite zriadenia a fungovania SDT sme preskúmali:
a) predbežný odhad a plánovanie celkových zdrojov pre oblasť dohľadu po -
trebných počas počiatočnej fázy JMD, ako aj počiatočné prideľovanie zdrojov 
pre oblasť dohľadu pri nábore zamestnancov pre SDT;
b) spoluprácu ECB a závislosť od PVO pri nábore zamestnancov pre SDT a vyko -
návanie priebežného dohľadu;
c) štruktúru, hierarchické vzťahy a režim odbornej prípravy SDT.
Plánovanie a  odhady celkovej potreby zdrojov 
v oblasti dohľadu, prideľovania zdrojov a  náboru 
zamestnancov
106  
SDT predstavujú inováciu vo svete bankového dohľadu. Ide o nadnárodné tímy 
orgánov bankového dohľadu zo všetkých krajín EÚ a kultúr dohľadu, ktoré 
so subjektmi podliehajúcimi dohľadu komunikujú v niekoľkých jazykoch (pra -
covným jazykom v rámci JMD je angličtina). Uplatňujú jednotný mechanizmus 
dohľadu nad bankami z 19 členských štátov eurozóny s právnymi rámcami, ktoré 
ešte nie sú úplne harmonizované.
Počiatočné odhady celkových potrieb náboru zamestnancov 
pre  JMD na  základe jednoduchého prístupu…
107  
Na stanovenie počiatočných odhadov potreby počtu zamestnancov JMD pre spo -
ločné dohliadacie tímy bol prijatý základný prístup. Počiatočné odhady pre za -
mestnancov ECB a zamestnancov spoločného dohliadacieho tímu PVO sa riadili 
dvoja samostatnými – ale súvisiacimi – procesmi, ktoré prebiehali súbežne.72 V článku 3 ods. 1 nariadenia 
o rámci JMD sa výslovne 
stanovuje zriadenie 
spoločných dohliadacích 
tímov.
73 V prípade bankových skupín, 
ktorých sídlo sa nenachádza 
v zúčastnenej krajine, nebude 
ECB jediným orgánom 
dohľadu bánk v skupine. 
Samostatný spoločný 
dohliadací tím bude preto 
stanovený pre každú pobočku 
banky so sídlom v krajine JMD 
za predpokladu, že sa táto 
pobočka považuje 
za významný subjekt. Ak má 
hostiteľská inštitúcia so sídlom 
v zúčastnenom členskom štáte 
„konsolidovaný“ subjekt, 
dohľad prebieha 
na konsolidovanej úrovni.
54
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
108  
Počiatočný odhad zdrojov ECB a ich prideľovania spoločným dohliadacím tímom 
zahŕňalo pridelenie každej banky do jednej zo šiestich skupín v závislosti od 
mnohých faktorov (pozri body 113 až 120 o podrobnej diskusii metodiky vytvá -
rania skupín). Každý spoločný dohliadací tím by následne mal mať minimálny 
počet zamestnancov ECB na skupinu vrátane niekoľkých ďalších zamestnancov 
ako rezervu, ktorá sa pridelí tam, kde je to najvhodnejšie. ECB prijala tento veľmi 
jednoduchý prístup s cieľom umožniť spoločným dohliadacím tímom začať 
urýchlene vykonávať operácie. K dátumu, keď prevzala priamu zodpovednosť 
za dohľad, zamestnávala ECB v generálnych riaditeľstvách pre mikroprudenciálny 
dohľad I a II 330 zamestnancov na plný úväzok z celkového počtu 403, na ktorých 
bol vyčlenený rozpočet.
109  
Počiatočný odhad zdrojov PVO bol odvodený od série prieskumov alebo „zberu 
informácií“, ktoré spustila ECB, a prostredníctvom ktorých všetky PVO poskytli 
podrobné údaje o počte zamestnancov, ktoré by boli poskytnuté pre každý spo -
ločný dohliadací tím pre významné subjekty spadajúce pod priamy dohľad ECB 
po zriadení JMD. Pred prevzatím priameho dohľadu ECB došlo k trom takýmto 
hodnoteniam: v októbri 2013, júni 2014 a septembri 2014. Na základe výsledkov 
vykonávania z októbra 2013 bol schválený „záväzok“ v počte 1 005 pracovných 
miest PVO pre spoločné dohliadacie tímy. Po druhom prieskume náboru zamest -
nancov v júni 2014 bol tento počet znížený na nový „záväzok“ PVO v počte 834 
pracovných miest. Revidovaný počet pracovných miest podľa ECB presnejšie 
zohľadnil nábor zamestnancov PVO pridelených SDT, pretože pôvodný počet 
zahŕňal napríklad zamestnancov pridelených na kontroly na mieste a na validá -
ciu modelov, ktorí by mali byť pridelení skôr na horizontálne podporné funkcie 
než do SDT. Prieskum zo septembra 2014 vykázal ďalší pokles na 803,5 pracov -
ných miest. ECB však napriek tomu použila výsledky prieskumu z júna 2014 (834 
pracovných miest) ako referenčnú hodnotu pre celkový záväzok PVO týkajúci sa 
zamestnancov pre spoločné dohliadacie tímy k dátumu, keď ECB prevzala svoje 
povinnosti v oblasti dohľadu.
110  
Odhady ECB pre počiatočný náborový proces tak boli kombináciou prvku konti -
nuity – spoľahnutie sa na objem zdrojov PVO vyčleneným na dohľad nad význam -
nými bankami krátko predtým, ako ECB prevzala svoje povinnosti v oblasti dohľa -
du – a uznania, že budú potrebné dodatočné zdroje vo forme zamestnancov ECB. 
Okrem toho cieľom bol pomer 25 % zamestnancov ECB a 75 % zamestnancov 
PVO (hoci dôvod pre tento pomer nebol nikdy vysvetlený). Vzhľadom na počia -
točný rozpočet ECB na zamestnancov SDT v počte 403 pracovných miest na plný 
úväzok by to znamenalo príspevok PVO v počte 1 209 pracovných miest na plný 
úväzok. V skutočnosti personálne obsadenie SDT zo strany PVO je založené na zá -
väzkoch PVO, ktoré sa pravidelne monitorujú pomocou prieskumov a rokuje sa 
o nich bilaterálne aj multilaterálne.
55
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
… ktorý celkom nepredvídal rastúcu záťaž v  oblasti dohľadu
111 
Vo svojich počiatočných odhadoch počtu zamestnancov nie je jasné, či ECB plne 
predvídala mieru, do akej sa zvýši celková pracovná záťaž v oblasti dohľadu 
v dôsledku zriadenia JMD. Oznámenie generálneho riaditeľstva pre mikropru -
denciálny dohľad I a II o personálnom zabezpečení zo 16. marca 2015, iba štyri 
mesiace po začatí priameho dohľadu ECB, a žiadosť o 29 nových pracovných 
miest pre generálne riaditeľstvo pre mikroprudenciálny dohľad I a 88 nových pra -
covných miest pre generálne riaditeľstvo pre mikroprudenciálny dohľad II (všetko 
stálych zamestnancov) naznačuje, že budúca pracovná záťaž bola prinajmenšom 
podhodnotená. V tomto oznámení bol uvedený rad dôvodov pre túto žiadosť, 
konkrétne „[…] vyššia než očakávaná pracovná záťaž potrebná pre niektoré úlohy 
dohľadu […]“. Neboli nám ukázané žiadne štúdie, správy alebo iná dokumentácia 
z obdobia predtým, než ECB prevzala svoje povinnosti dohľadu v novembri 2014, 
ktoré kvantifikovali zdroje potrebné na vysporiadanie sa s novým, oveľa zloži -
tejším systémom dohľadu. ECB nevykonala ani žiadne ex ante  posúdenia zdola 
nahor svojich predpokladaných potrieb zdrojov.
112  
Mohlo by sa však očakávať, že kombinácia ľahko predvídateľných faktorov výraz -
ne zvýši pracovnú záťaž v oblasti dohľadu: i) potreba harmonizovať do značnej 
miery odlišné bankové pravidlá a postupy dohľadu v rámci eurozóny; ii) zvýšená 
zodpovednosť v oblasti dohľadu vyplývajúca z vykonávania nových smerníc74; 
a iii) prístup týkajúci sa dohľadu nad JMD, ktorý mal byť „intruzívny“75.
Metodika pre vytváranie skupín bola navrhnutá s cieľom 
uľahčiť počiatočné prideľovanie zamestnancov pre  spoločné 
dohliadacie tímy, mala by sa však aktualizovať
113  
Zásady proporcionality a dohľad založený na riziku podliehajú zriadeniu SDT. Aby 
bolo možné odhadnúť potrebné zdroje dohľadu pre každý SDT v súlade s týmito 
zásadami, ECB vynašla systém zatriedenia významných subjektov do rizikových 
„skupín“. Metodika zoskupovania zohľadnila faktory, ako je hodnotenie vonkaj -
šieho rizika banky, komplexnosť, veľkosť, geografická diverzifikácia, prepojenosť 
a komplexnosť dohľadu. To viedlo k systému rozdelenia od 1 do 5, pričom najväč -
šie zdroje dohľadu sa priraďujú bankám v skupine 1 a najmenšie bankám v sku -
pine 5. Pre subjekty, ktoré sú zastúpené v zúčastnenom členskom štáte, ale kto -
rých hlavné sídlo sa nachádza mimo oblasti JMD, nakoniec existuje „hostiteľská 
skupina“76.74 Napr. smernica o kapitálových 
požiadavkách (CRD IV) 
z 26. júna 2013 a smernica 
o obnove a riešení krízových 
situácií bánk z 15. mája 2014.
75 Poslanie misie JMD: https://
www.bankingsupervision.
europa.eu/about/mission-
statement/mission-statement-
of-the-ssm/html/index.
sk.html .
76 Inštitúciami v rámci 
hostiteľskej skupiny sú 
významné subjekty, v prípade 
ktorých ECB nie je 
konsolidovaným orgánom 
dohľadu.
56
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
114  
Metodika zoskupovania je trochu odlišná od metodiky odporúčanej Európskym 
orgánom pre bankovníctvo, ktorá zahŕňa štyri kategórie77, kým najdôležitejšie 
inštitúcie v šiestich zoskupeniach ECB by spadali do kategórie 1 EBA.
115  
Výbor BCBS odporúča metodiku78 využívania piatich rovnako vyvážených kategó -
rií, ktoré odrážajú veľkosť bánk, ich previazanosť, nedostatok ľahko dostupných 
náhrad alebo infraštruktúry finančnej inštitúcie pre služby, ktoré poskytujú, ich 
globálnu (v rámci viacerých jurisdikcií) činnosť a ich komplexnosť. ECB berie 
na vedomie podobné kvalitatívne faktory pridaním rizikového faktora pre  jed-
notlivé banky . Prekračuje sa tým odporúčanie Európskeho orgánu pre bankov -
níctvo, a to, že kategorizácia „by mala odrážať posúdenie systémového  rizika, 
ktoré inštitúcie predstavujú pre finančný systém […] a nie ako prostriedok, ktorý 
odráža kvalitu inštitúcie.“79
116  
Napriek tomu sa v rámci vnútorného preskúmania, ktoré ECB uskutočnila v de -
cembri 2015 o zložení, počte zamestnancov a zručnostiach SDT zistilo, že tento 
model má množstvo nedostatkov, keď sa používa ako základ pre nábor zamest -
nancov. Najmä niekoľko kritérií, ktoré môžu mať významný vplyv na pracovnú 
záťaž, sa vo faktore komplexnosti dohľadu ignoruje: patrí sem počet hodnotení 
spôsobilosti a bezúhonnosti, autorizácie, sekuritizácie atď. Okrem toho, väčšia 
pracovná záťaž spojená s bankami v krízovej situácii nebola priamo zapracovaná 
do tohto modelu.
117  
Táto metodika môže navyše značne podceniť pozornosť venovanú dohľadu, ktorá 
je potrebná pre inštitúcie, ktoré, aj keď sú v celkovom kontexte JMD malé a menej 
zložité, sú vo svojich miestnych hospodárstvach vysoko systémové. Ako preuká -
zala nedávna finančná kríza, problémy s domácimi systémovými bankami môžu 
rýchlo eskalovať vnútri hraníc aj za hranicami členského štátu vrátane tých, ktoré 
sú relatívne malé. Preto by mohlo byť vhodné zaradiť banky, ktoré sú v rámci svo -
jich vlastných ekonomík systémovo dôležité, do vyššej skupiny, než naznačuje ich 
umiestnenie v celkovej klasifikácii JMD. Súčasná metodika ECB neposkytuje túto 
možnosť a použila sa v len v málo prípadoch.77 Oddiel 2.1.1, bod 10 usmernení 
o spoločných postupoch 
a metodikách SREP (EBA/
GL/2014/13).
78 BCBS 255: „Celosvetovo 
systémovo dôležité banky: 
aktualizovaná metodika 
hodnotenia a požiadavka 
na schopnosť väčšmi 
absorbovať straty“, Banka 
pre medzinárodné zúčtovanie, 
júl 2013. Poznámka: táto 
metodika hodnotenia 
pre  celosvetovo  systémovo 
dôležité banky sa vzťahuje iba 
na osem zo 129 bánk 
podliehajúcich dohľadu 
v rámci JMD. V podobnej 
metodike pre  domáce  
systémovo dôležité banky 
(BCBS233) sa však odporúča 
podobný prístup tým, 
že využíva rovnaké kategórie 
s výnimkou toho, že činnosť 
v rámci viacerých jurisdikcií 
nemusí byť priamo relevantná. 
BCBS233 okrem toho 
umožňuje väčšiu mieru 
vnútroštátnej rozhodovacej 
právomoci.
79 Oddiel 2.1.1, bod 11 usmernení 
o spoločných postupoch 
a metodikách SREP (EBA/
GL/2014/13).
57
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
118  
V čase konania tohto auditu ECB nemala zavedené postupy na pravidelné preskú -
manie vytvárania skupín bánk80. Okrem toho, v rámci vnútorného preskúmania 
v decembri 2015 (pozri bod 116) sa zistilo, že údaje použité na výpočet skóre 
skupiny nebol aktualizovaný od roku 2013. Vzhľadom na to, že vytváranie skupín 
zohráva pri určovaní minimálnej frekvencie činností dohľadu pre každý významný 
subjekt dôležitú úlohu, malo by sa pravidelne skúmať a aktualizovať.
119  
Počet zamestnancov každého SDT určila predovšetkým skupina príslušnej banky, 
v ktorej je riziko veľmi malým prvkom. Minimálna úroveň zainteresovanosti81 
banky podliehajúcej dohľadu však odráža zoskupenie, do ktorého je banka zara -
dená, a jej skóre hodnotenia rizík. Program previerok inštitúcie v oblasti dohľadu, 
vnímanej ako vysoko rizikovej, bude obsahovať väčší počet minimálnych úloh 
dohľadu, aj keď zodpovedný SDT nemusí mať nutne dostatočný počet zamest -
nancov na primerané plnenie všetkých týchto úloh (keďže pridelenie zamestnan -
cov podľa skupiny iba marginálne odráža riziko). Tento problém sa týka najmä 
SDT v skupinách 3 až 5 a v hostiteľskej skupine, pričom mnohé čelia personálnym 
obmedzeniam.
Zdroje ECB sa prideľujú v súlade s metodikou pre vytváranie 
skupín
120  
Spoločné dohliadacie tímy pre banky skupiny 1 a skupiny 2 hosťuje generálne 
riaditeľstvo pre mikroprudenciálny dohľad I, spoločné dohliadacie tímy pre skupi -
ny 4 a 5 hosťuje generálne riaditeľstvo pre mikroprudenciálny dohľad II, zatiaľ čo 
spoločné dohliadacie tímy skupiny 3 môže hosťovať ktorékoľvek z týchto dvoch 
generálnych riaditeľstiev. S približne 215 pracovnými miestami dostupnými v ge -
nerálnom riaditeľstve pre mikroprudenciálny dohľad I na kontrolu približne 30 in -
štitúcií, a približne 240 v generálnom riaditeľstve pre mikroprudenciálny dohľad II 
pre približne 90 bánk, ECB v súlade s touto metodikou vyčlenila podstatne väčšie 
zdroje na oblasť dohľadu pre banky patriace do skupiny 1 a 2 než pre banky pat -
riace do skupiny 3, 4 a 5. Obrázok 10  zobrazuje priemerný počet zamestnancov 
ECB na SDT pre každú skupinu.
121  
V usmerneniach ECB pre prideľovanie zamestnancov do SDT je špecifikovaný 
minimálny počet zamestnancov ECB na SDT v každej skupine. Najvyšší počet je 
samozrejme pre skupinu 1 (7 zamestnancov plus koordinátor) a najnižší pre sku -
pinu 5 (0,5 zamestnanca plus koordinátor). Podľa najnovších údajov, ktoré 
poskytla ECB, súčasné prideľovanie zamestnancov do značnej miery zodpovedá 
týmto usmerneniam.80 V usmerneniach EBA sa 
požaduje ročné preskúmanie 
kategorizácie bánk na účely 
SEP; pozri oddiel 2.1.1, bod 12 
usmernení o spoločných 
postupoch a metodikách SREP 
(EBA/GL/2014/13).
81 ECB stanovila štyri minimálne 
úrovne zainteresovanosti, 
ktoré definujú minimálnu 
úroveň „intenzity“ dohľadu 
nad konkrétnou inštitúciou. 
Na každej úrovni existuje 
minimálny súbor kľúčových 
úloh a činností programu 
previerok v oblasti dohľadu, 
a minimálna frekvencia ich 
vykonávania. Od najmenej až 
po najviac intruzívne sa tieto 
minimálne úrovne 
zainteresovanosti delia 
na základné, štandardné, 
posilnené a intenzívne. ECB 
vyvinula vzorec 
pre priraďovanie bánk 
k programu previerok 
na základe rizikového skóre 
banky a skupiny, do ktorej 
bola banka zaradená. Čím je 
banka komplexnejšia 
a systémovo dôležitejšia, a čím 
je podľa ECB rizikovejšia, tým 
väčšia je minimálna úroveň 
intenzity dohľadu.
58
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojovObrázok  10Priemerný počet zamestnancov ECB (FTE) na spoločný dohliadací tím v rámci skupín
1,92,23,46,57,111,9
Hostiteľské 5 4 3 2 114
12
10
8
6
42
0
Zdroj:  EDA na základe údajov poskytnutých ECB.
Politika vymenovania koordinátorov bola navrhnutá tak, 
aby podporovala harmonizáciu, vždy sa však nedodržiavala
122  
Koordinátora každého spoločného dohliadacieho tímu vymenúva ECB. Vymeno -
vania koordinátora boli spočiatku schválené Radou pre dohľad JMD82 ako celok, 
avšak tento postup sa zmenil tak, že len predseda rady v súčasnosti schvaľuje 
tieto vymenovania, pokiaľ nejde o zmenu hierarchie (t. j. ak je navrhnutý koordi -
nátor povýšený aj na riaditeľa útvaru, jeho vymenovanie musí schváliť Výkonná 
rada). Znižuje sa tým vplyv Rady pre dohľad nad vymenovaním koordinátora.
123  
Podľa príručky bankového dohľadu ECB by koordinátor spravidla nemal byť štát -
nym príslušníkom domovskej krajiny banky. 18 koordinátorov zo 123 však v súčas -
nosti pochádza z krajiny, v ktorej má príslušná banka svoje hlavné sídlo83.82 Koordinátorov vymenúva 
generálny riaditeľ príslušného 
generálneho riaditeľstva 
pre mikroprudenciálny dohľad 
I alebo II. Informuje o tom 
Radu pre dohľad, ktorá 
vymenovanie môže 
prediskutovať alebo 
napadnúť.
83 Týchto 18 prípadov sa týka 
spoločných dohliadacích 
tímov pre belgické, nemecké, 
španielske a talianske banky, 
najmä v skupinách 4 a 5, 
pričom do skupiny 3 patria 
štyri spoločné dohliadacie 
tímy a jeden patrí 
do hostiteľskej skupiny.
59
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
124  
Aj keď ECB uviedla, že ustanovenie v príručke nepovažuje za právne záväzné, na -
priek tomu sa plánuje zaoberať vyššie uvedenými prípadmi použitím striedavého 
prístupu v troch vlnách84: prvej v júni 2016, druhej v decembri 2016 a tretej okolo 
júna 2017.
125  
ECB v snahe zabezpečiť rozmanitosť dohľadu a uľahčiť výmenu znalostí v ob -
lasti dohľadu plánuje rotovať koordinátorov a všetkých zamestnancov SDT ECB 
každých tri až päť rokov. Tento postup však pravdepodobne nebude formálne 
schválený do konca roka 2017.
Spolupráca ECB s PVO a závislosť od týchto orgánov
Spoločné dohliadacie tímy do  veľkej miery závisia od 
zamestnancov PVO, ale ECB má však stále malú kontrolu 
nad zdrojmi PVO
126  
Pri nábore zamestnancov do SDT sa ECB do veľkej miery spolieha na zúčastnené 
PVO. Neexistuje však žiadny formálny postup, na základe ktorého by ECB mohla 
od PVO požadovať dodatočné zdroje. Proces prideľovania zamestnancov PVO 
pre spoločné dohliadacie tímy závisí od bilaterálnych dohôd ad hoc  a od ochoty 
PVO. Kým PVO sú povinné spolupracovať v dobrej viere85, počet zamestnancov 
PVO, ktorý sa má sprístupniť ECB, nie je špecifikovaný právne záväzným spô -
sobom. PVO môžu navyše voľne preraďovať alebo inak premiestňovať svojich 
pracovníkov dohľadu tak, ako to uznajú za vhodné.
127  
Podľa nariadenia o rámci JMD je ECB poverená zriadením a zložením SDT, zatiaľ 
čo PVO zodpovedajú iba za vymenovanie členov zo svojich zamestnancov. Za -
mestnanci PVO môžu byť vymenovaní, aby pôsobili vo viac ako jednom spoloč -
nom dohliadacom tíme súčasne86.84 Dňa 28. decembra 2015 
manažment generálneho 
riaditeľstva 
pre mikroprudenciálny dohľad 
II navrhol, aby boli 
koordinátori, ktorí majú 
rovnakú štátnu príslušnosť ako 
sídlo banky, nad ktorou sa 
vykonával dohľad, boli 
premiestnení do iných 
spoločných dohliadacích 
tímov. Rada pre dohľad 
schválila tento návrh 
30. decembra 2015.
85 Článok 20 nariadenia o rámci 
JMD, článok 6 ods. 2 
nariadenia o JMD.
86 Článok 4 ods. 1 a 2 nariadenia 
o rámci JMD.
60
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
128  
Jediné uváženie, ktoré má ECB k dispozícii v súvislosti so zamestnancami PVO 
v SDT je právomoc zamietnuť vymenovanie PVO. Všetkých 12 PVO, ktoré odpo -
vedali na náš dotazník uviedlo, že ECB doteraz nikdy nezamietla žiadneho z ich 
kandidátov. V skutočnosti nemá ECB v súčasnosti žiadne postupy alebo usmerne -
nia na prijatie alebo zamietnutie vymenovaní PVO vrátane žiadnych postupov na 
vyhodnotenie kvalifikácií, skúseností, znalostí alebo vhodnosti kandidátov PVO. 
Okrem toho, vzhľadom na požiadavky ochrany údajov, ktoré uviedli PVO, ECB tvr -
dí, že jej schopnosť žiadať osobné údaje (napr. týkajúce sa kvalifikácií a skúsenos -
tí) zamestnancov PVO vymenovaných pre SDT je obmedzená. 
V SDT stále pracujú prevažne štátni príslušníci z PVO…
129  
Jedným z cieľov SDT je vytvoriť spoločnú kultúru dohľadu prostredníctvom diver -
zity orgánov dohľadu, pokiaľ ide o pôvod87. Zloženie SDT ukazuje, že vo väčšine 
prípadov v nich z väčšej časti pracujú štátni príslušníci z domovskej krajiny banky 
podliehajúcej dohľadu. Vo väčšine SDT skupiny 1 pracuje minimálne 70 % za -
mestnancov z tej istej krajiny, ako je subjekt podliehajúcemu dohľadu, a podobne 
je to aj v prípade skupiny 2. Mnohé spoločné dohliadacie tímy pre skupiny 3 až 5 
majú ešte vyšší podiel zamestnancov z jurisdikcie banky podliehajúcej dohľadu.
… kým počet zamestnancov PVO nespĺňa najnovšie 
očakávania ECB týkajúce sa náboru zamestnancov 
pre  spoločné dohliadacie tímy
130  
Počet zamestnancov ECB pridelených spoločnému dohliadaciemu tímu bude 
závisieť od skupiny a špecifík banky podliehajúcej dohľadu, zatiaľ čo celkový 
počet a presné zloženie spoločného dohliadacieho tímu sa bude takisto značne 
líšiť v závislosti od konkrétnych charakteristík banky podliehajúcej dohľadu. Prie -
merná veľkosť spoločného dohliadacieho tímu (kombinácia zamestnancov ECB 
a PVO) sa pohybuje od 43,6 zamestnanca v skupine 1 po 4,8 zamestnanca v skupi -
ne 5. Zdroje PVO vyčlenené na skupinu 1 SDT, ako je znázornené na  obrázku 1 1 , 
sú v súlade s počiatočným pomerom 25 % / 75 %. V prípade skupín 2 a 3 je tento 
obraz zmiešaný, keďže mnohé spoločné dohliadacie tímy v týchto skupinách 
majú relatívne nedostatočný počet zamestnancov, pokiaľ ide o personál PVO.87 Odôvodnenie 79 k nariadeniu 
o JMD.
61
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
131  
V skupinách 4, 5 a v hostiteľskej skupine je podiel zamestnancov PVO nižší. Z toho 
vyplýva, že prideľovanie zdrojov PVO pre tieto skupiny nie je dostatočné. Niekto -
ré spoločné dohliadacie tímy v skupinách 4, 5 a hostiteľskej skupine majú menej 
ako dve pozície zamestnancov PVO na plný úväzok, s podobným počtom zamest -
nancov ECB. Aj keď vo všeobecnosti sú banky patriace do skupiny 4 a 5 syste -
maticky menej relevantné než celkové hľadisko JMD, mnohé z nich sú ešte stále 
dôležité a vysoko systémové inštitúcie vo vnútroštátnom kontexte. Keďže je ťažké 
tvrdiť, že počet menej ako 1,5 zamestnanca PVO na plný úväzok je dostatočný 
na zabezpečenie účinného dohľadu, znamená to, že mnohé PVO môžu trpieť váž -
nym nedostatkom pracovníkov bankového dohľadu, alebo že zdroje poskytované 
PVO pre spoločné dohliadacie tímy nie sú dostatočné. Z vnútorného preskúmania 
ECB tak vyplynulo, že „v súčasnosti sú v ECB a PVO veľmi obmedzené zdroje, naj -
mä pre najmenšie spoločné dohliadacie tímy, na dosiahnutie požadovanej kvality 
dohľadu […]“88.Obrázok  11Priemerný počet a zloženie zamestnancov v SDT podľa skupiny
0,1
2,91,84,02,37,83,5
13,72,97,711,5
9,4
22,7
0,40,9
5 4 3 2 150
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0ECB
Iné PVO
Domovské PVO
Zdroj: EDA na základe údajov poskytnutých Európskou centrálnou bankou.
88 Správa o zložení, počte 
zamestnancov a zručnostiach 
spoločných dohliadacích 
tímov, správa ECB č. 02/2015, 
10. decembra 2015, s. 9.
62
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
132  
ECB po prevzatí svojich povinností v oblasti dohľadu vypracovala v januári 2015 
štvrtý prieskum o nábore zamestnancov pre PVO. Vyplynulo z neho, že prínos 
PVO bol stále 801 pracovných miest, o 33 menej, ako bol počet 834, ktorý poža -
dovala ECB a ktoré sa PVO „zaviazali“ zabezpečiť o rok skôr. V septembri 2015, 
na základe diskusie na zasadnutí Rady pre dohľad z 8. júna 2015, zaslal predseda 
rady formálne listy, v ktorých sa obrátil na PVO s otázkou náboru zamestnancov 
pre spoločné dohliadacie tímy, a to pre 21 orgánov dohľadu vo všetkých 19 zú -
častnených členských štátoch89:
a) ECB usúdila, že deväť orgánov dohľadu prispelo dostatočným počtom 
zamestnancov, a týchto deväť orgánov nebolo požiadaných o dodatočných 
zamestnancov.
b) ECB požiadala 12 orgánov, ktorých personálny príspevok do SDT nebol 
považovaný za dostatočný, o dodatočné zdroje pre spoločné dohliadacie 
tímy. Šesť PVO prisľúbilo, že splnia osobitné požiadavky ECB. Ďalších päť sa 
zaviazalo túto žiadosť splniť čiastočne. Jeden najprv odmietol žiadosť splniť, 
avšak po šiestich mesiacoch ECB dostala dokumentáciu, v ktorej tento orgán 
súhlasil s čiastočným splnením žiadosti.
133  
V dôsledku toho počet zamestnancov siedmich PVO nespĺňa najnovšie očakáva -
nia ECB týkajúce sa náboru zamestnancov pre spoločné dohliadacie tímy90. Tento 
nedostatok podčiarkuje zásadný nedostatok mechanizmu dohľadu spoločného 
dohliadacieho tímu ECB, ktorý do veľkej miery závisí od spolupráce a dobrej vôle 
PVO.
134  
Okrem toho sa zdá, že niektoré PVO nesúhlasia s ECB, pokiaľ ide o presný význam 
ich „záväzku“ poskytovať zamestnancov pre spoločné dohliadacie tímy. Výsledky 
z prieskumu o nábore zamestnancov z januára 2015 boli prediskutované Radou 
pre dohľad v apríli 2015. Počas tejto diskusie „niektorí členovia rady uviedli, že ne -
boli schopní poskytnúť záväzky týkajúce sa úrovne zabezpečenia zamestnancov 
a nikdy tak neurobili, ale skôr reagovali na prieskumy, ktoré presne uvádzali úrov -
ne zamestnancov podieľajúcich sa na činnosti spoločného dohliadacieho tímu, čo 
nebol záväzok.“9189 Dve krajiny zaviedli systém 
dvoch orgánov dohľadu.
90 Jeden záväzok PVO týkajúci sa 
zamestnancov prekračuje 
počet zamestnancov 
požadovaný ECB.
91 Správa o zložení, počte 
zamestnancov a zručnostiach 
spoločných dohliadacích 
tímov, správa ECB č. 02/2015, 
10. decembra 2015, s. 16.
63
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
135  
V máji 2015 PVO prijali „záväzok” poskytnúť 830,5 zamestnancov na plný úväzok. 
Pôvodný cieľový pomer 25 % / 75 % znamenal počiatočný príspevok PVO v počte 
1 209 zamestnancov na plný úväzok. Podľa údajov, ktoré poskytla ECB v marci 
2016, mali GR pre mikroprudenciálny dohľad I a II vo všetkých SDT 455 zamest -
nancov na plný úväzok. Zvýšenie o 52 zamestnancov na plný úväzok v príspevku 
ECB od novembra 2014 nekompenzovalo rozdiel medzi počiatočným cieľom PVO 
a skutočným „záväzkom“ PVO.
136  
V listoch, ktoré predseda Rady pre dohľad zaslal PVO v septembri 2015, ECB pou -
kázala na relatívny nedostatok pracovníkov dohľadu v porovnaní s ich kolegami 
v USA, a to týmito slovami: „V porovnaní s bankovými orgánmi dohľadu v tejto 
krajine (Federálny rezervný systém a Úrad kontrolóra meny) venuje JMD v prie -
mere na banku iba 60 % kapacity priebežnému dohľadu.“
137  
Problém nedostatku zamestnancov PVO môže byť ďalej umocnený skutočnosťou, 
že ECB umožňuje koordinátorom v skupinách 3 až 5 a v hostiteľskej skupine viesť 
zároveň viac než iba jeden SDT. V praxi je väčšina koordinátorov v skupinách 4, 
5 a v hostiteľskej skupine zodpovedná za dva až štyri spoločné dohliadacie tímy, 
a jedna osoba je zodpovedná za päť SDT.
Štruktúra, hierarchické vzťahy a odborná príprava SDT
Nadnárodné tímy uľahčujú výmenu vedomostí a osvedčených 
postupov…
138  
Mnohonárodné zloženie SDT je určené, okrem iného, na podporu výmeny vedo -
mostí a osvedčených postupov zo všetkých jurisdikcií JMD, a má prispieť k vytvo -
reniu harmonizovanej kultúry dohľadu a rovnakých podmienok.
64
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
139  
Spoločné dohliadacie tímy sú zodpovedné za riadenie práce všetkých členov 
svojich príslušných SDT vrátane zamestnancov PVO so sídlom v iných krajinách. 
Pomáhajú im „zástupcovia koordinátorov PVO“, ktorí koordinujú priebežný do -
hľad na vnútroštátnej úrovni. Zástupcovia koordinátorov sú tiež povinní zabezpe -
čiť, aby sa dohľad vykonával profesionálnym a obozretným spôsobom, v súlade 
so zásadami JMD a pod vedením koordinátora. SDT sa okrem pravidelnej telefo -
nickej/e-mailovej komunikácie často stretávajú v ECB, v priestoroch PVO alebo 
na mieste v banke podliehajúcej dohľadu. Členovia spoločného dohliadacieho 
tímu sa zúčastňujú aj na tímbuildingových cvičeniach a odborných kurzoch.
… sú však v rozpore s hierarchickými vzťahmi…
140  
Vzhľadom na ich štruktúru čelí účinné fungovanie SDT mnohým výzvam, najmä 
pokiaľ ide o prideľovanie úloh a komunikačné toky v rámci tímu, za ktoré zodpo -
vedá koordinátor. Formálne všetci zamestnanci, ktorí tvoria SDT (z ECB aj PVO), 
predkladajú správu koordinátorovi (a informujú PVO). Členovia SDT z PVO však 
podliehajú dvojakej funkčnej hierarchickej štruktúre: pokiaľ ide o činnosť SDT, 
ktorá jednoducho tvorí väčšinu ich profesionálnych povinností92, predkladajú 
správy koordinátorovi, pričom v prípade ostatnej činnosti predkladajú správy 
manažérom úseku PVO. Okrem toho, v prípade všetkých záležitostí týkajúcich sa 
hierarchie a ľudských zdrojov predkladajú správu iba manažmentu PVO.
… majú nezrozumiteľné komunikačné toky a  rozdelenie 
úloh…
141  
Dobré pracovné vzťahy medzi koordinátormi SDT a zástupcami koordinátora PVO 
s vysokou úrovňou spolupráce a interakcie, sú nevyhnutné pre efektívne fungo -
vanie SDT. V rámci vnútorného preskúmania ECB (pozri bod 116) sa zistilo, že kým 
kvalita spolupráce medzi členmi ECB a PVO v rámci spoločného dohliadacieho 
tímu je vo všeobecnosti dobrá, medzi SDT existujú rozdiely:
a) Niektorí koordinátori naznačili problémy pri prideľovaní úloh na úrovni PVO. 
Okrem toho, v najväčších SDT úlohy v zásade prideľujú zástupcovia koor -
dinátora, pričom koordinátor má niekedy málo vedomostí o efektívnosti 
prideľovania.92 Rozdelenie medzi úlohami 
SDT/PVO pre zamestnancov 
spoločného dohliadacieho 
tímu PVO sa stanovuje 
prostredníctvom bilaterálnych 
dohôd medzi ECB a PVO, ktoré 
stanovujú „stropy“ 
pre percento času stráveného 
na plnení úloh spoločného 
dohliadacieho tímu, pričom 
tieto údaje sa pohybujú od 
75 % do 100 %. Jeden PVO 
uplatňuje strop vo výške 75 %, 
14 PVO má strop 80 %, tri 90 %, 
jeden 95 %, a dva nemajú 
žiadny strop (100 %). (Celkový 
počet presahuje 19, pretože 
dve krajiny majú viac než iba 
jeden orgán dohľadu, a môžu 
uplatňovať odlišné stropy.).
65
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
b) V niektorých SDT boli za problém označené výmena informácií a komuni -
kácia. Niektorí zástupcovia koordinátora PVO sa sťažovali, že koordinátor 
neposkytol členom PVO dostatočné informácie o žiadostiach, a že po splnení 
žiadosti nedostali žiadnu spätnú väzbu.
c) Spoločné mailové schránky SDT, ktoré sa používajú ako „jediné miesto 
vstupu“ na výmenu informácií s inštitúciami podliehajúcimi dohľadu, nie 
sú všetkým členom SDT z PVO dostupné. Niektoré spoločné dohliadacie 
tímy umožňujú bankám podliehajúcim dohľadu komunikovať súčasne s ECB 
aj PVO.
… a rozdiely vo  využívaní a  klasifikácii horizontálnych 
funkcií príslušných vnútroštátnych orgánov by mohli viesť 
k neefektívnemu využívaniu zdrojov
142  
Na úrovni PVO pracuje vo funkciách horizontálneho dohľadu približne 1 300 za -
mestnancov na plný pracovný úväzok93 94. Pokiaľ ide o priamu interakciu medzi -
horizontálnymi funkciami SDT a PVO, uvádza sa iba málo konkrétnych usmernení. 
V rámci vnútorného preskúmania ECB (pozri bod 116) sa zistilo, že v niektorých 
prípadoch sa kontaktovali členovia spoločného dohliadacieho tímu PVO so svo- 
jimi miestnymi horizontálnymi tímami, kým členovia ECB sa na rovnaký účel kon -
taktovali s horizontálnymi útvarmi ECB. To viedlo k zdvojeniu práce a prieťahom 
v rozhodovaní.
Absencia záväzného hodnotenia výkonnosti zamestnancov 
SDT zo strany PVO by mohla spôsobiť motivačné 
a výkonnostné problémy
143  
Pri zriadení JMD neexistovali pre ECB žiadne formálne postupy, ako oficiál -
ne predkladať správu vedeniu PVO o výkonnosti zamestnancov PVO v SDT. Aj 
keď bola k dispozícii istá spätná väzba, bola neoficiálna a PVO tak neboli povinné 
ju akceptovať ani použiť.93 Tento údaj bol stanovený 
na základe prieskumu, ktorý 
uskutočnil Výbor ECB 
pre organizačný vývoj 
(október 2014).
94 Horizontálne funkcie 
v jednotlivých PVO sa môžu 
líšiť podľa názvu a predmetu, 
ale spravidla zahŕňajú 
odborné oblasti alebo 
jednotky, ako sú bankové 
povolenia, krízové riadenie, 
politika vymáhania a sankcií, 
politika dohľadu, interné 
modely rizika, plánovanie 
a koordinácia atď.
66
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
144  
ECB v súčasnosti zriadila pilotný proces na poskytovanie oficiálnej spätnej väzby 
od koordinátorov SDT subkoordinátorom z PVO, nie však ostatným zamestnan -
com PVO. Tento proces nadobudol účinnosť 18. novembra 201595. „Na základe 
získaných skúseností […] sa zváži komplexnejšie vykonávanie mechanizmu 
spätnej väzby o výkonnosti JMD.“96 To predstavuje pozitívny vývoj a v porovnaní 
s predchádzajúcou situáciou aj potenciálne výrazné zlepšenie.
145  
Je však plne na uvážení PVO, či použije alebo nepoužije spätnú väzbu od koordi -
nátora spoločného dohliadacieho tímu, a či ju zahrnie do správ PVO o vlastných 
zamestnancoch. Nielen PVO si ponechávajú plnú zodpovednosť za hodnotenie 
výkonu svojich zamestnancov, ale niektorým vnútroštátne právne predpisy do -
konca bránia vo využívaní spätnej väzby ECB o výkonnosti.
146  
Z PVO, ktoré odpovedali na náš dotazník, 80 % uviedlo, že im ECB poskytla 
spätnú väzbu o práci členov PVO v SDT. Iba 33 % však uviedlo, že zohľadnili túto 
spätnú väzbu pri vlastnom preskúmaní výkonnosti.
147  
Rozporuplné hierarchické vzťahy a absencia záväznej spätnej väzby ECB o vý -
konnosti by potenciálne mohli mať negatívny dosah. Hrozí riziko, že zamestnanci 
PVO sa rozhodnú uprednostniť prácu PVO pred vlastnými povinnosťami svojho 
spoločného dohliadacieho tímu.95 Rozhodnutie ECB/2015/36 
(uverejnené na adrese https://
www.ecb.europa.eu/ecb/
legal/pdf/en_ecb_2015_36_f_
sign.pdf ).
96 Odôvodnenie 3 k rozhodnutiu 
ECB/2015/36 z 18. novembra 
2015.
67
Spoločné dohliadacie tímy  – 
Organizácia a prideľovanie zdrojov
JMD nemá integrovaný program odbornej prípravy alebo 
program certifikácie orgánu dohľadu
148  
ECB poskytuje rozsiahle školenie o všeobecných obchodných zručnostiach 
a „mäkkých zručnostiach“, ako sú kurzy navrhovania a riadenia, ako aj odbornej 
prípravy, ktoré sa týkajú procesov a nástrojov IT. Technické znalosti zamest -
nancov pôsobiacich v oblasti bankového dohľadu sa testujú počas náborového 
procesu a ECB poskytuje svojim zamestnancom prístup k online kurzom o banko -
vom dohľade, ktoré organizuje Inštitút pre finančnú stabilitu. Okrem špecifických 
školení, ktoré poskytuje prevažne generálne riaditeľstvo pre mikroprudenciálny 
dohľad IV môžu tiež navštevovať školenia, ktoré organizujú PVO alebo iné orgány 
bankového dohľadu. Neexistujú však žiadne štruktúrované povinné vzdelávacie 
osnovy ako také, najmä v technických oblastiach, ktoré konkrétne súvisia s úlo -
hami bankového dohľadu zamestnancov JMD. Bola zriadená riadiaca skupina 
na navrhnutie a vedenie celosystémového školiaceho programu v oblasti dohľa -
du pre všetkých príslušných zamestnancov JMD. Táto skupina rozvíja a dopĺňa 
existujúce prvky tohto programu na zabezpečenie efektívneho programu školení 
pre celý JMD. Prioritné školenia na rok 2016 budú poskytnuté na jeseň tohto roku 
a ucelenejší program bude spustený v roku 2017.
149  
Aj keď je pochopiteľné, že vo veľmi raných fázach zriaďovania môžu byť chýbajúci 
integrovaný program odbornej prípravy alebo program certifikácie znalostí pre -
kážkou účinného dohľadu, keďže zamestnanci JMD nemusia disponovať potreb -
nými aktuálnymi technickými vedomosťami na vykonávanie účinného dohľadu 
nad bankovým sektorom EÚ. Platí to najmä vzhľadom na mnohé nové pruden-  
ciálne usmernenia a požiadavky týkajúce sa dohľadu, ktoré boli zavedené v po -
sledných rokoch. Okrem toho, noví zamestnanci nastupujúci do ECB prišli z roz -
manitých vnútroštátnych regulačných a právnych systémov, v ktorých naďalej 
pretrvávajú mnohé rozdiely aj napriek snahám a harmonizáciu postupov v rámci 
JMD. Zdá sa, že v takomto prostredí bude dôkladný a integrovaný program od -
bornej prípravy v oblasti dohľadu s jasným procesom certifikácie nevyhnutnou 
podmienkou pre vytvorenie skutočne integrovaného mechanizmu dohľadu, ako 
je uvedené v nariadení o JMD97.97 Pozri odôvodnenie 79 
k nariadeniu o JMD.
68
 Dohľad na  mieste
Opatrenia na  dohľad na  mieste sú ucelené 
a komplexné
150  
Náš audit činnosti dohľadu na mieste bol založený na základných zásadách výboru 
BCBS, podľa ktorých musia orgány dohľadu uplatňovať vhodnú kombináciu dohľa -
du na mieste aj na diaľku98. Orgány dohľadu by mali mať k dispozícii ucelený proces 
pre plánovanie a vykonávanie činností na mieste a na diaľku pomocou politík 
a procesov s cieľom zabezpečiť, aby sa takéto činnosti vykonávali dôkladne a kon -
zistentne s jasným stanovením povinností, cieľov a výstupov, a aby medzi funkcia -
mi na mieste a na diaľku prebiehala účinná koordinácia a výmena informácií99.
151  
Proces dohľadu na mieste je rozdelený na jasne definované fázy (pozri 
obrázok 12 ).98 Základné zásady BCBS 
účinného bankového dohľadu 
(2012), zásada 9, základné 
kritérium 1. Tieto zásady 
vymedzujú prácu na mieste 
ako „nástroj na poskytovanie 
nezávislého overovania 
existencie primeraných politík, 
postupov a kontrol v bankách, 
stanovenie spoľahlivosti 
informácií vykazovaných 
bankami, získanie dodatočných 
informácií o banke a jej 
súvisiacich spoločnostiach 
potrebných na posúdenie 
stavu banky, monitorovanie 
nadväzujúcich opatrení banky 
na obavy v oblasti dohľadu 
atď.“.
99 Základné zásady BCBS 
účinného bankového dohľadu 
(2012), zásada 9, základné 
kritérium 2.Obrázok  12Fázy dohľadu na  mieste
C.B.A.
Zainteresované strany
Zabezpečenie kvality v oblasti dohľadu ECB a referenčná funkciaCentralizovaná 
funkcia na mieste
Spoločný dohliadací tím 
(SDT)Vedúci misie 
(HoM)Centralizovaná funkcia 
na miesteZainteresované strany
Centralizovaná funkcia na mieste, SDT, funkcie PVO na mieste, horizontálne funkcie ECBPLÁNOVANIE
B.1. Príprava B.2. Prešetrovanie B.3. VykazovanieB.4. Nadväzujúce
opatrenia
Tím vykonávajúci
kontroluVedúci misie Vedúci misie SDT
Tím vykonávajúci
kontroluTím vykonávajúci
kontroluVedúci misie
SDT
SDT
Horizontálne zabezpečenie kvality (hodnotenie ex post)Zainteresované strany
Zdroj:  EDA na základe údajov poskytnutých ECB.
69 Dohľad na  mieste 
 
152  
Počas prípravnej  fázy sa očakáva, že všetci účastníci vytvoria spoločnú doho -
du o rozsahu plánovanej kontroly. Koordinátor spoločného dohliadacieho tímu 
a vedúci misie, ktorý má na starosti tím pre vykonávanie kontrol na mieste, 
vypracuje oznámenie o kontrole počas prípravnej fázy, v ktorom sa vymedzia 
ciele, rozsah pôsobnosti a detaily týkajúce sa kontroly. Počas fázy vyšetrovania  
sa všetky potrebné kontrolné postupy vykonávajú pod vedením vedúceho misie, 
prevažne v priestoroch úverovej inštitúcie. Vedúci misie pripravuje predbežný 
návrh správy, ku ktorému môžu banky predkladať pripomienky na záverečnom 
zasadnutí počas prípravnej fázy; následne sa vypracuje návrh správy, ktorej 
preskúmanie konzistentnosti vykoná domovský PVO vedúceho misie a odbor 
pre centralizované kontroly na mieste v ECB (COI). Vedúci misie následne dokončí 
správu a pod vedením koordinátora spoločného dohliadacieho tímu sa uskutoční 
záverečné zasadnutie s úverovou inštitúciou. V následnej fáze pripraví koordi -
nátor spoločného dohliadacieho tímu odporúčania na základe zistení zo správy 
o kontrolách. Tieto odporúčania sa zasielajú banke v nadväzujúcom liste.
Objavili sa praktické nedostatky v  oblasti náboru 
zamestnancov, plánovania a  vykonávania kontrol 
na mieste
Obmedzené zapojenie ECB do kontrol na mieste
153  
Na konci novembra 2015 mal odbor COI 46 členov personálu, z čoho 35 viedlo 
kontroly, alebo sa na nich podieľalo. Odbor COI odhaduje, že zamestnanci trávia 
dve tretiny svojho pracovného času prácou v teréne a jednu tretinu plánovaním, 
koordináciou a kontrolami konzistentnosti.
154  
V roku 2015 bolo až do októbra vykonaných celkovo 235 kontrol na mieste. 29 
z nich viedol odbor COI (12 % z celkového počtu), kým väčšinu kontrol viedol 
PVO. ECB zabezpečila 8 % zamestnancov pre všetky kontroly na mieste v roku 
2015, pričom 92 % pochádzalo z PVO.
70 Dohľad na  mieste 
 
155  
Nariadením o JMD bola ECB poverená priamym dohľadom nad všetkými systé -
movo dôležitými bankami v eurozóne a bola na ňu prenesená zodpovednosť 
za tento dohľad. Dohľad na mieste ja kľúčovou úlohou tohto orgánu. Hlavná 
úloha ECB pri kontrolách na mieste je jasne uvedená v odôvodnení 47100 a v člán -
ku 12 ods. 1101 nariadenia o JMD. Aj keď to neznamená, že každú kontrolu musia 
viesť alebo vykonávať výlučne zamestnanci ECB, súčasná úroveň účasti ECB je 
prekvapivo nízka a nezodpovedá duchu nariadenia. V príručke dohľadu sa, okrem 
iného, uvádza, že „tímy vykonávajúce kontroly na mieste spravidla vedú zamest -
nanci PVO“ čo nie je v súlade so znením nariadenia. Podrobné informácie o tejto 
problematike sa nachádzajú ďalej v  tabuľke 7 .100 ECB by na účely účinného 
vykonávania svojich úloh mala 
mať možnosť požadovať 
všetky potrebné informácie 
a vykonávať vyšetrovania 
a kontroly na mieste, podľa 
okolností v spolupráci 
s príslušnými vnútroštátnymi 
orgánmi. ECB a príslušné 
vnútroštátne orgány by mali 
mať prístup k rovnakým 
informáciám bez toho, 
aby úverové inštitúcie 
podliehali dvojitým 
požiadavkám na podávanie 
správ.
101 Na účely vykonávania úloh, 
ktorými sa ECB poveruje 
týmto nariadením, 
a s výhradou ďalších 
podmienok stanovených 
v príslušnom práve Únie môže 
ECB v súlade s článkom 13 
a pod podmienkou 
predchádzajúceho oznámenia 
dotknutému príslušnému 
vnútroštátnemu orgánu 
vykonávať všetky potrebné 
kontroly na mieste 
v obchodných priestoroch 
právnických osôb uvedených 
v článku 10 ods. 1 
a akýchkoľvek iných 
spoločnostiach zahrnutých 
do dohľadu 
na konsolidovanom základe, 
keď je ECB orgánom 
konsolidovaného dohľadu 
v súlade s článkom 4 ods. 1 
písm. g). Ak je to nevyhnutné 
pre riadne a účinné 
vykonávanie kontrol, môže 
ECB vykonávať kontroly 
na mieste bez ich 
predchádzajúceho ohlásenia 
dotknutým právnickým 
osobám.Tabuľka  7Ustanovenia pre  vedúcich misie
Nariadenie o  JMD Rámcové nariadenie Príručka dohľadu
Článok 12
Na účely vykonávania úloh, ktorými 
sa ECB poveruje týmto nariadením, 
a s výhradou ďalších podmienok 
stanovených v príslušnom práve 
Únie môže ECB v súlade s článkom 
13 a pod podmienkou predchádza -
júceho oznámenia dotknutému 
príslušnému vnútroštátnemu orgánu 
vykonávať všetky potrebné kontroly 
na mieste v obchodných priesto -
roch právnických osôb uvedených 
v článku 10 ods. 1 a akýchkoľvek 
iných spoločnostiach zahrnutých 
do dohľadu na  konsolidovanom zák -
lade, keď je ECB orgánom konsolido -
vaného dohľadu v súlade s článkom 
4 ods. 1 písm. g).
Odôvodnenie 47
ECB by na účely účinného vyko -
návania svojich úloh mala mať 
možnosť požadovať všetky potrebné 
informácie a vykonávať vyšetro -
vania a kontroly na mieste, podľa 
okolností v spolupráci s príslušnými 
vnútroštátnymi orgánmi.Článok 143 ods. 1
1. Podľa článku 12 nariadenia o JMD 
s cieľom uskutočniť úlohy zverené 
jej nariadením o JMD, vymenuje ECB 
tímy pre kontrolu na mieste, ako je 
ustanovené v článku 144, aby vy -
konávali všetky potrebné kontroly 
na mieste v prevádzkach právnic -
kých osôb, ako je uvedené v článku 
10 ods. 1 nariadenia o JMD.
Článok 144
1. ECB je zodpovedná za vytvore -
nie a zloženie tímov pre kontrolu 
na mieste a zapojenie príslušných 
vnútroštátnych orgánov v súlade 
s článkom 12 nariadenia o JMD.
2. ECB vymenuje vedúceho tímu 
pre kontrolu na mieste spomedzi 
zamestnancov ECB a PVO.Odsek 45
Tímy pre kontroly na mies -
te na mieste spravidla vedú 
zamestnanci príslušných 
vnútroštátnych orgánov.
Zdroj:  EDA.
71 Dohľad na  mieste 
 
156  
Členov tímov pre vykonávanie kontrol vrátane vedúceho misie vymenúva ECB. 
Rámcové nariadenie aj príručka dohľadu vylučujú, aby boli externí jednotliv -
ci, ako sú členovia audítorských firiem, vymenovaní za vedúcich misie, s tým, 
že môžu pôsobiť iba ako členovia tímu pre vykonávanie kontrol. Rámcové naria -
denie je preto reštriktívnejšie ako nariadenie o JMD. V nedávnej štúdii pre Eu -
rópsky parlament sa tvrdilo, že flexibilnejší prístup k účasti externých audítorov 
na dohľade by za určitých podmienok viedol k zlepšeniu kvality102. Vymenovať 
externých expertov s primeranými zárukami a zároveň zabezpečiť predchádzanie 
možnému konfliktu záujmov by v skutočnosti mohlo zjednodušiť situáciu v čase, 
keď samotná ECB má obmedzené personálne zdroje.
157  
Prostredníctvom nášho dotazníka sme PVO položili otázku, či je možné, aby ex -
terní zamestnanci pôsobili ako vedúci tímu pre kontroly na mieste v menej 
významných finančných inštitúciách. Dva PVO odpovedali kladne. Jeden z nich 
mnoho rokov využíval externých zamestnancov ako vedúcich tímov.
158  
Analýza, ktorú poskytla ECB v kontexte internej správy o zabezpečení kvality 
dohľadu v rámci programu kontrol v oblasti dohľadu preukázala, že pri prideľo -
vaní zamestnancov PVO na cezhraničné kontroly v roku 2015 prevládal negatívny 
trend. Jedným z dôvodov bola politika preplácania cestovných výdavkov a nákla -
dov na mzdy, ktoré vznikli PVO. V septembri 2015 sa Rada pre dohľad rozhodla 
pokryť a uhradiť všetky cestovné výdavky, nie však náklady na mzdy. V našom 
dotazníku sme PVO položili otázku, či by sa náklady na mzdy mali preplácať. Päť 
zo siedmich PVO, ktorí odpovedali, sa domnievali, že mzdy by sa mali preplácať, 
kým zvyšné dva PVO usudzovali, že súčasné ustanovenia by sa nemali zmeniť. 
Ďalšími dôvodmi pre trend v prideľovaní zamestnancov PVO bol podľa správy 
o zabezpečení kvality dohľadu nedostatok zdrojov PVO a dlhé trvanie cezhranič -
ných kontrol.
Plánovanie je podrobné a  komplexné
159  
Proces dohľadu sa začína vytvorením programu previerok v oblasti dohľadu 
pre každú významnú úverovú inštitúciu, ktorý vymedzuje činnosti a priority 
na nasledujúci rok. Na tento účel sa v tomto programe uvádzajú všetky žiadosti 
o kontrolu na mieste, ktoré sa kategorizujú podľa priorít ako „zásadné“, „dôležité“ 
alebo „žiaduce“103. Pre túto kategorizáciu nie sú stanovené žiadne pokyny.102 Bankový dohľad a externí 
audítori v Európskej únii, s. 6, 
http://www.europarl.europa.
eu/RegData/etudes/
STUD/2015/542673/
IPOL_STU(2015)542673_
EN.pdf .
103 Kapitola 6 bod 75 príručky 
dohľadu.
72 Dohľad na  mieste 
 
160  
V tabuľke 8  je uvedený počet kontrol, ktoré požadujú SDT, a počet vykonaných 
kontrol za rok 2015 podľa priorít. Súhrnné údaje vykazujú, že v roku 2015 spoloč -
né dohliadacie tímy predložili 576 žiadostí o kontroly na mieste, z čoho 250 (43 %) 
bolo schválených. ECB vysvetlila, že hoci niektoré kontroly neboli považované 
za odôvodnené, ďalšie nebolo možné vykonať pre nedostatok zamestnancov ECB 
a/alebo PVO. Tri z jedenástich PVO, ktoré odpovedali na otázku vhodného náboru 
zamestnancov, uviedli, že čelili nedostatku personálu. Útvar zabezpečovania 
kvality dohľadu dospel vo svojej správe k záveru, že zdroje PVO boli počas druhej 
polovice roka 2015 dosť obmedzené. Tabuľka  8Požadované, schválené a  vykonané kontroly na  mieste 
za rok 2015 (k 31. 10. 2015)
Úroveň 
priorityPočet žiadostí 
o kontroluPočet schválených 
kontrolPočet vykonaných kontrol
Zásadná Neuverejnené 148 143
Dôležitá Neuverejnené 86 80
Žiaduca Neuverejnené 16 12
Spolu 576 250 235
Zdroj: Prispôsobené z ECB, údaje neprešli auditom.
161  
Príručka dohľadu sa nezaoberá postupom pre opätovné naplánovanie kontroly 
na mieste, ani ho nevysvetľuje. Uvádza sa však v mesačnej aktualizácii kontrol 
na mieste, ktoré vyžadujú súhlas Rady pre dohľad a Rady guvernérov v rámci 
postupu „nenamietania“.
162  
K novembru 2015 poskytli PVO 249 vedúcich misií (134 zamestnancov) a 906 
inšpektorov (421 zamestnancov) pre kontroly na mieste. Rozdiel medzi údajmi 
o počte voľných pozícií a zamestnancov bol spôsobený najmä časom, ktorý boli 
inšpektori schopní venovať misiám, ale podľa centralizovanej kontroly na mieste 
aj nespoľahlivými údajmi, ktoré poskytli PVO. Vzhľadom na nedostatok zdrojov 
sa v rámci centralizovanej kontroly na mieste museli zmeniť v roku 2015 priority 
ostatných kontrol v záujme splnenia požiadaviek na kontroly ad hoc .
73 Dohľad na  mieste 
 
163  
V príručke dohľadu sa nevyžaduje minimálna frekvencia kontrol, aj keď sa po -
važuje za súčasť osvedčených postupov dohľadu104. Rada pre dohľad požiadala 
o jasnú stratégiu týkajúcu sa požiadaviek na kontroly na mieste a ich priorizo -
vanie v januári 2016. Rozhodnutie o navrhnutej stratégii plánovania kontrol 
na mieste, vrátane „cieľových mier angažovanosti“, bolo prijaté v máji 2016. 
Cieľové úrovne angažovanosti sú indikatívnym počtom kontrol na mieste vykona -
ných v ideálnom prípade v priebehu plánovacieho cyklu. Stále platí, že neexistuje 
žiadne ustanovenie pre samotné úverové inštitúcie týkajúce sa žiadosti o kontro -
lu na mieste, ako je to bežné v iných systémoch dohľadu105.
164  
Pokiaľ ide o rok 2016, koordinátori SDT musia teraz predkladať stručné písom -
né odôvodnenie každej žiadosti o kontrolu na mieste. Odboru centralizovanej 
kontroly na mieste to umožní lepšie pochopiť požiadavky, čo by malo zefektívniť 
proces plánovania. V správe o zabezpečení kvality dohľadu sa v tejto súvislosti 
dospelo k záveru, že pri výbere kontrol na základe dostupných zdrojov môže byť 
rozumný prístup v krátkodobom horizonte daný obmedzenými zdrojom, a v dl -
hodobom horizonte by sa návrhy spoločného dohliadacieho tímu mali schváliť 
podľa situácie a rizikového profilu úverovej inštitúcie.
Je potrebné zlepšiť IT
165  
Vykonávanie, vykazovanie a nadväzujúce opatrenia na kontroly na mieste by mali 
byť podporené vhodným systémom IT. ECB využíva aplikáciu systému riadenia 
informácií (IMAS). Keďže systém IMAS je hlavným nástrojom IT, ktorý využíva -
jú spoločné dohliadacie tímy aj tímy pre kontroly na mieste, mal by poskyto -
vať technický základ pre harmonizáciu procesov a konzistentnosť pri dohľade 
nad úverovými inštitúciami.
166  
Pre ECB tak má zmysel využívať integrovanú platformu na zahrnutie dohľadu 
na mieste aj na diaľku. Pokiaľ však ide o dohľad na mieste, systém IMAS má tieto 
hlavné nedostatky:
a) neobsahuje funkciu pre nábor zamestnancov a monitorovanie misií;
b) nie je v súlade s kapitolou 6 príručky JMD pre dohľad, najmä pokiaľ ide o jed -
notné normy dokumentácie a kontrolný záznam;
c) slabé nahrávanie a sťahovanie dokumentov a dát;
d) problémy so vzdialeným prístupom;
e) neprimerané funkcie vykazovania; a
f) neprimerané kontrolné postupy.104 Pozri oddiel 5000.0.3 príručky 
dohľadu Federálneho 
rezervného systému USA.
105 Pozri oddiel 5000.0.2 príručky 
dohľadu Federálneho 
rezervného systému USA.
74 Dohľad na  mieste 
 
167  
Súčasná verzia systému IMAS je nevhodná pre kontroly na mieste. Podľa ECB išlo 
o dočasné riešenie, kým nebude zavedený plnohodnotný systém IT. Päť z PVO, 
ktoré odpovedali na náš dotazník, v súčasnosti využívajú systém IMAS, a štyri ho 
nevyužívajú. Miera využívania sa v jednotlivých PVO líši.
168  
V príručke dohľadu sa nám nepodarilo nájsť informácie o ukladaní alebo archi -
vovaní dokumentov o kontrole (napr. správ o kontrolách) v prípade, že sa systém 
IMAS nepoužíva. Odbor pre centralizované kontroly na mieste nám zaslal bežný 
e-mail, v ktorom požadoval uloženie určitých dokumentov v systéme IMAS. Tento 
e-mail sa zasiela vedúcim misií po uverejnení záverečnej správy. V rámci centra -
lizovanej kontroly na mieste sa však nekontroluje, či boli uložené všetky požado -
vané dokumenty. Tento e-mail navyše neobsahuje žiadnu požiadavku týkajúcu sa 
uloženia dôkazov, ktoré neboli použité pre zistenia.
169  
Predložená dokumentácia neobsahovala dôkazy o tom, že Rada pre dohľad bola 
informovaná o nedostatku niektorých kľúčových funkcií systému IMAS, ktoré by 
jej umožnili prijať dobre informované rozhodnutia.
170  
Všetci vedúci misií majú prístup ku všetkým správam o kontrolách na mieste 
v systéme IMAS počas celého funkčného obdobia, na ktoré boli vymenované. To 
vytvára prevádzkové riziko zneužitia alebo neúmyselnej straty údajov o pred -
kladaní správ. ECB nám poskytla politický dokument o prístupových právach 
svojich zamestnancov JMD k informáciám o dohľade v systéme IMAS, ale tento 
dokument sa nevzťahuje na prístupové práva vedúcich misií alebo inšpektorov 
na mieste, ktorých vymenovali PVO. Okrem toho, keďže v príručke dohľadu sa 
nevyžaduje, aby boli všetky pracovné dokumenty uložené v systéme IMAS, PVO 
sa môžu v tejto súvislosti prijať vlastné opatrenia.
75 Dohľad na  mieste 
 
ECB plánuje konkrétne opatrenia na  zlepšenie 
kvalifikácií a  zručností inšpektorov a  vedúcich misie
171  
Podľa nariadenia o rámci JMD je ECB zodpovedná za vytvorenie a zloženie tímov 
pre kontroly na mieste. V praxi sa však ECB vzhľadom na svoje obmedzené zdroje 
musí spoliehať na dostupných zamestnancov PVO.
172  
Boli nám poskytnuté iba súhrnné štatistiky o skúsenostiach vedúcich tímov a pro -
jektových manažérov zodpovedných za audit interných modelov kapitálových 
požiadaviek bánk. K februáru 2015 malo 56 % všetkých vedúcich tímov a projek -
tových manažérov menej ako trojročné skúsenosti s vedením kontrol na mieste 
alebo auditom interných modelov106.
173  
Vzhľadom na rozdiely medzi PVO sa v rámci centralizovanej kontroly na mieste 
pravidelne vykonáva revízia inšpektorov PVO na mieste prostredníctvom polroč -
ných prieskumov. Bolo nám poskytnuté súhrnné zhrnutie za február 2015, ale bez 
podkladových informácií o prieskume. Podľa tohto zhrnutia mohli iba tri PVO 
poskytnúť v tom čase všetky potrebné zručnosti na vykonávanie kontrol na mies -
te. Jednému PVO chýbali takmer všetky potrebné zručnosti a ostatným chýbali 
aspoň niektoré zručnosti.
174  
Prostredníctvom nášho dotazníka sme banky požiadali, aby vyhodnotili kvalitu 
kontrol na mieste od zavedenia JMD. 54 % respondentov odpovedalo, že táto 
kvalita bola dobrá alebo veľmi dobrá, 37 % uviedlo, že kvalita bola iba dostatočná 
a 10 % uviedlo, že kvalita bola zlá.
175  
ECB zorganizovala v roku 2015 šesť seminárov pre vedúcich tímov. Polovica 
vedúcich tímov sa však nezúčastnila ani jedného z týchto seminárov. ECB plánuje 
zriadiť kontrolnú akadémiu, ktorá vypracuje kurzy na mieru v rámci inštitucionál -
neho vzdelávacieho programu ECB.106 Interné modely sa používajú 
na výpočet kapitálových 
požiadaviek podľa nariadenia 
o kapitálových požiadavkách. 
Tieto interné modely musia 
byť schválené a monitorované 
orgánmi dohľadu. Ďalšie 
informácie možno nájsť 
v príručke ECB o bankovom 
dohľade z novembra 2014.
76 Dohľad na  mieste 
 
Jasná štruktúra vykazovania, ktorá sa nezameriava 
na detaily a  mohla by byť znehodnotená zdĺhavým 
postupom
Postup ECB v  oblasti vykazovania je dobre štruktúrovaný
176  
Postupnosť, ktorou sa treba riadiť pri vykazovaní kontrol na mieste, je jasne vy -
medzená. Všetky informácie sa nachádzajú v  prílohe X . V našom dotazníku sme 
bankám položili otázku, či mali alebo nemali vhodnú príležitosť vyjadriť sa k ná -
vrhu správy o kontrole a prediskutovať ju s tímom na mieste. Prevažná väčšina 
respondentov (92 %) odpovedala kladne.
177  
Podľa „zásady nezávislosti“107 má vedúci misie možnosť odmietnuť, zatiaľ čo 
odbor COI môže požiadať o zmenu predmetu správy o kontrolách. Aj keď takéto 
zamietnutie sa musí zaznamenať ako súčasť zistení odboru COI o konzistentnosti, 
verzia správy postúpená bankám je konečný návrh vedúceho misie.
Pravidlá na oznamovanie zistení sú však neúplné
178  
Zistenia previerky sú rozdelené do kategórií podľa ich vplyvu na finančnú si -
tuáciu úverovej inštitúcie („nízky“, „mierny“, „vysoký“ a „veľmi vysoký“)108. Táto 
klasifikácia sa však používa iba interne a je zdokumentovaná inšpektormi v pra -
covných dokumentoch, nie je však zaznamenaná v správe o kontrole. Príručka 
dohľadu neposkytuje v tejto súvislosti žiadne usmernenia. Je ťažké zabezpečiť, 
aby bola kategorizácia zistení medzi jednotlivými vedúcimi tímov konzistentná, 
čo je problém, ktorý sa musí následne vyriešiť prostredníctvom kontrol súladu. 
Dva z PVO, ktoré odpovedali na náš dotazník sa domnievali, že usmernenie ECB 
týkajúce sa internej kategorizácie nebolo primerané, zatiaľ čo deväť PVO ho po -
važovalo za uspokojivé.107 Na základe „zásady 
nezávislosti“ je vedúci misie 
zodpovedný výlučne 
za vykonávanie, vykazovanie 
a zapísanie správy 
o kontrolách.
108 Kapitola 6 bod 123 príručky 
dohľadu.
77 Dohľad na  mieste 
 
179  
V príručke dohľadu sa nešpecifikuje, komu by sa mali zasielať správy o kontrolách 
na mieste. ECB podrobne nepreskúmala, kto bude vhodným adresátom v každej 
jurisdikcii. Je na úvahe koordinátora spoločného dohliadacieho tímu, komu zašle 
správu. Hrozí riziko, že členom rady úverovej inštitúcie (vrátane nevýkonných 
členov), Rade pre dohľad alebo Výboru pre audit nebude táto správa doručená.
180  
V našom dotazníku sme bankám položili otázku, komu boli adresované správy 
o kontrole na mieste. Väčšina respondentov (56 %) odpovedala, že správy boli 
adresované iba Správnej rade, 11 % uviedlo, že boli zaslané iba Rade pre dohľad 
a 9 % ich zaslalo iba výkonnému riaditeľovi. Ďalších 9 % respondentov uviedlo, 
že tieto správy boli adresované Správnej rade aj Rade pre dohľad. Ostatné odpo -
vede (15 %) obsahovali rôzne kombinácie adresátov, a v zriedkavých prípadoch 
úplne iných adresátov.
181  
V závislosti od závažnosti a vecnosti príslušných zistení môžu mať odporúčania 
jednu z dvoch foriem. „Operačné opatrenia“ sú nezáväzné a nepodliehajú rozho -
dovaciemu procesu, na ktorom sa podieľajú Rada pre dohľad a Rada guvernérov. 
Na druhej strane, „rozhodnutia v oblasti dohľadu“ navrhuje koordinátor spoloč -
ného dohliadacieho tímu a schvaľuje Rada pre dohľad a Rada guvernérov v rámci 
postupu nenamietania. Aj keď nám ECB poskytla niektoré relevantné oddiely 
príručky dohľadu, tieto oddiely neobsahovali žiadne usmernenie o koncepciách 
závažnosti alebo významnosti.
182  
O záverečnej správe a odporúčaniach sa diskutuje na záverečnom zasadnutí 
s úverovou inštitúciou. V príručke dohľadu sa stanovuje, že účasť vedúceho misie 
a koordinátora spoločného dohliadacieho tímu je povinná, ale neuvádza, kto 
z úverovej inštitúcie sa má zúčastniť109.109 Kapitola 6 bod 137 príručky 
dohľadu.
78 Dohľad na  mieste 
 
Lehota pre vydávanie správ je dlhá
183  
Ako je znázornené na  obrázku 13 , na zaslanie záverečnej správy koordinátorovi 
spoločného dohliadacieho tímu je stanovená lehota osem týždňov. Záverečný 
nadväzujúci list s odporúčaniami určenými banke sa musí zaslať do ďalších jede -
nástich týždňov, čo predstavuje celkovú lehotu 19 týždňov. Vzhľadom na dĺžku 
procesu hrozí riziko, že kým sa výsledky kontroly dostanú k zainteresovaným 
stranám, budú neaktuálne. Obrázok  13Lehota pre  nadväzujúci proces
Záverečná
správa
zaslaná SDTPreskúmanie 
konzistent-
nostiZáverečné 
zasadnutie
počas
prípravnej
fázyPrebiehajúca 
kontrola na miesteZáverečný nadväzujúci 
list vrátane záverečných 
odporúčaníZáverečné 
zasadnutieNávrh
odporúčaní 
zaslaných bankePreskúmanie
GR pre riadenieNávrh
odporúčaní Postup COI
11 týždňov 8 týždňovPostup SDT
Zdroj: EDA na základe údajov poskytnutých ECB.
79
 Závery a  odporúčania
184  
ECB dosiahla úspech pri vytváraní komplexnej štruktúry dohľadu v relatívne 
krátkom čase. Tento nový mechanizmus dohľadu je však v podstate naďalej 
závislý od zdrojov PVO. Okrem toho, zdroje vyčlenené na vnútorný audit sa musia 
zvýšiť a lehota pre krytie rizika funkcie vnútorného auditu sa musí skrátiť. Miera 
informácií, ktoré nám ECB poskytla, bola iba čiastočne dostatočná na posúdenie 
účinnosti operácií súvisiacich so štruktúrou riadenia JMD, práce SDT a ich kontrol 
na mieste110. Medzeru v audite, ktorá vznikla po zriadení JMD, a na ktorú poukázal 
kontaktný výbor národných najvyšších kontrolných inštitúcií, preto potvrdil aj náš 
audit.
Riadenie
185  
Rozhodovací proces je zložitý a zahŕňa mnohé stupne výmeny informácií (body 
32 až 35). Rada pre dohľad je poverená dokončením obrovského množstva úpl -
ných návrhov rozhodnutí, čo je potenciálne v rozpore s účinnosťou a efektívnos -
ťou zasadnutí rady a výrazne viaže zdroje sekretariátu (body 36 až 39).
186  
ECB vykonáva úlohy, ktorými sa poveruje nariadením o JMD, bez toho, aby boli 
dotknuté jej úlohy týkajúce sa menovej politiky a akékoľvek iné úlohy, a oddelene 
od nich111. V odôvodnení 65 nariadenia sa uvádza, že menové úlohy a úlohy ECB 
v oblasti dohľadu by sa mali vykonávať úplne oddelene. ECB zastáva názor, že to 
umožňuje využívať niektoré spoločné služby. Je tiež zrejmé, že toto oddelenie 
by nemalo vylučovať výmenu potrebných informácií. Nevykonala sa však žiadna 
analýza rizika týkajúca sa využívania spoločne využívaných služieb, ktoré po -
skytujú podporu pre obe funkcie, a nezaviedla sa žiadna kontrola súladu (body 
40 až 46). Okrem toho je ohrozená vnímaná nezávislosť funkcie dohľadu v tom, 
že s predsedom a podpredsedom Rady pre dohľad sa uskutočňujú iba konzultá -
cie a nevykonávajú kontrolu rozpočtu pre oblasť dohľadu alebo ľudských zdrojov 
(body 47 až 52).
187  
Funkcia vnútorného auditu ECB v súčasnosti nemá dostatočné zdroje na odstrá -
nenie rizík identifikovaných pre témy JMD, a plánovanie auditu nezabezpečuje 
zahrnutie všetkých kľúčových prvkov vysoko a stredne rizikových oblastí v prime -
ranej lehote (body 62 až 77).110 Pozri bod 19.
111 Článok 25 nariadenia o JMD.
80 Závery a odporúčania 
 
Odporúčanie  1
ECB by mala ďalej zefektívniť rozhodovací proces a delegovať niektoré rozhod -
nutia na nižšie úrovne, aby sa Rada pre dohľad mohla zamerať na naliehavejšie 
problémy. Vzhľadom na významné zapojenie sekretariátu ako koordinátora 
v rámci rozhodovacieho procesu by mala vypracovať ďalšie usmernenia vo forme 
kontrolných zoznamov, výkazov a diagramov pre každý typ rozhodnutia.
Plánovaný dátum zavedenia: polovica roka 2017.
Odporúčanie  2
V záujme odstránenia obáv týkajúcich sa využívania spoločne využívaných slu -
žieb by ECB mala posúdiť súvisiace riziká a poskytnúť potrebné záruky vrátane 
riadenia možných konfliktných požiadaviek a cielenej kontroly súladu. Mal by 
sa vypracovať formálny postup pre predsedu a podpredsedu Rady pre dohľad 
s cieľom zabezpečiť, aby:
i) boli potreby funkcie politiky dohľadu zachytené primerane a v plnej miere;
ii) sa vytvorili samostatné hierarchické vzťahy, keď ide o zdroje pre osobitné 
funkcie dohľadu;
iii) boli viac zapojení do procesu vypracúvania rozpočtu a súvisiaceho rozhodo -
vacieho procesu podporujúc rozpočtovú autonómnosť funkcie dohľadu v ECB 
v rámci limitov právneho rámca.
Plánovaný dátum zavedenia: polovica roka 2017.
Odporúčanie  3
ECB by mala priradiť dostatočné zručnosti a zdroje v oblasti vnútorného auditu, 
aby sa doň v prípade potreby zahrnuli oblasti vysokého a stredného rizika.
Plánovaný dátum zavedenia: polovica roka 2017.
81 Závery a odporúčania 
 
Zodpovednosť
188  
Mandát Dvora audítorov nad ECB na výkon auditu sa zdôrazňuje v článku 20 
ods. 7 nariadenia o JMD, v ktorom sa odkazuje aj na článok 27 ods. 2 štatútu ESCB 
a ECB. Vzhľadom na obmedzenie prístupu k dokumentom zo strany ECB nebol 
v dôležitých oblastiach vykonaný audit112. Aj vnútroštátne najvyššie kontrolné 
inštitúcie stanovili medzery v audite tým, že svoje predchádzajúce mandáty 
nad vnútroštátnymi orgánmi bankového dohľadu nenahradili podobným mandá -
tom pre Dvor audítorov nad činnosťami ECB v oblasti dohľadu (body 85 až 87).
189  
ECB stanovila pravidlá týkajúce sa jej zodpovednosti voči Európskemu parlamen -
tu a verejnosti, a úlohy a povinnosti JMD sú jasne vymedzené a uverejnené. Na 
tieto opatrenia nepriaznivo vplýva skutočnosť, že ECB neuverejňuje výkonnostné 
ukazovatele a metódy merania na preukázanie účinnosti dohľadu (body 82 až 84 
a body 88 až 91).
Odporúčanie  4
ECB by mala v plnej miere spolupracovať s Dvorom audítorov s cieľom umožniť 
mu plniť jeho mandát a tým zvýšiť zodpovednosť.
Plánovaný dátum zavedenia: okamžite.
Odporúčanie  5
V záujme zvýšenia svojej vonkajšej zodpovednosti by ECB mala sformalizovať jej 
súčasné opatrenia na meranie výkonnosti a zverejňovanie informácií o výkon -
nosti v oblasti dohľadu. Prieskumy finančných inštitúcií by mohli byť užitočné 
s cieľom uviesť oblasti záujmu a možné zlepšenia.
Plánovaný dátum zavedenia: koniec roka 2018.112 Pozri bod 19.
82 Závery a odporúčania 
 
Spoločné dohliadacie tímy
190  
V nariadení o rámci JMD sa ECB poveruje zriadením a zložením SDT pre dohľad 
nad významnými subjektmi na diaľku, aj keď spoločné dohliadacie tímy čiastoč -
ne zostali v súlade s návrhom do veľkej miery závislé od zamestnancov, ktorých 
vymenovali PVO. ECB má preto iba obmedzenú kontrolu – z hľadiska kvantity 
a kvality – nad najväčšou personálnou zložkou SDT, a namiesto nej sa spolieha 
na spoluprácu a ochotu PVO. Ľudské zdroje sú obmedzené pre všetky spoločné 
dohliadacie tímy, a ohrozujú poslanie ECB v oblasti vykonávania „rušivého a účin -
ného bankového dohľadu“ (body 126 až 137).
191  
Úroveň pracovníkov dohľadu bola pôvodne stanovená veľmi jednoduchým prí -
stupom, ktorý vychádzal z odhadov náboru zamestnancov pre podobné funkcie 
v PVO pred vytvorením JMD. Tieto odhady sa ukázali ako nepresné. Nebola vy -
konaná žiadna podrobná analýza potrieb náboru zamestnancov pre nový a oveľa 
náročnejší rámec JMD. To znamená, že medzi programom previerok v oblasti 
dohľadu a prideľovaním zdrojov nebolo stanovené žiadne priame prepojenie, 
ako sa požaduje v rámci smernice o kapitálových požiadavkách (body 107 až 112). 
Existujú náznaky, ktoré boli potvrdené v nedávnom oznámení Rady pre dohľad, 
že súčasné úrovne náboru zamestnancov nie sú dostatočné.
192  
Pre zamestnancov ECB neexistujú žiadne štruktúrované povinné vzdelávacie os -
novy, pokiaľ ide o praktickosť dohľadu na diaľku, najmä v technických oblastiach, 
ktoré konkrétne súvisia s úlohami bankového dohľadu. ECB navyše chýba centra -
lizovaná, štandardizovaná a komplexná databáza zručností a kompetencií členov 
SDT (zamestnancov ECB a PVO) (body 148 až 149).
193  
Skupina, do ktorej patrí každá banka, sa priebežne využíva ako jeden z dvoch 
vstupov (druhým je skóre posúdenia rizika), ktoré určujú minimálnu úroveň za -
interesovanosti banky v oblasti intenzity dohľadu. Metodika ECB pre vytváranie 
skupín nebola preskúmaná alebo aktualizovaná od začiatku JMD. Okrem toho, 
údaje na úrovni banky používané pri vytváraní skupín neboli aktualizované od 
roku 2013. Pre svoje prebiehajúce plánovanie dohľadu ECB preto stále používa 
model, ktorý siaha až do začiatku JMD (body 113 až 121).
83 Závery a odporúčania 
 
194  
Dokumentácia poskytnutá na plánovanie dohľadu nám neumožnila dospieť k zá -
veru, či ECB účinne vykonáva tieto činnosti v oblasti dohľadu.
Odporúčanie  6
ECB by mala zmeniť nariadenie o rámci JMD s cieľom formalizovať záväzky zúčast -
nených PVO a zabezpečiť, aby sa všetci plne a primerane podieľali na práci SDT.
Plánovaný dátum zavedenia: koniec roka 2017.
Odporúčanie  7
ECB by mala v spolupráci s PVO vypracovať profily úloh/tímov a metód na posú -
denie vhodnosti zamestnancov, ktoré PVO mienia priradiť do SDT a ich následné -
ho výkonu.
Plánovaný dátum zavedenia: koniec roka 2018.
Odporúčanie  8
ECB by mala zriadiť a viesť centralizovanú, štandardizovanú a komplexnú databá -
zu zručností, skúseností a kvalifikácií zamestnancov spoločného dohliadacieho 
tímu, ako aj zamestnancov ECB a PVO.
Plánovaný dátum zavedenia: koniec roka 2018.
84 Závery a odporúčania 
 
Odporúčanie  9
ECB by mala zaviesť formálne vzdelávacie osnovy pre nových aj súčasných 
pracovníkov SDT so zameraním na vzdelávanie relevantné pre bankový dohľad, 
zabezpečiť, aby povinná účasť zodpovedala obchodným potrebám a skúsenos -
tiam a profilu zamestnancov, a mala by zvážiť realizáciu programu certifikácie 
pre dohľad na diaľku pre zamestnancov SDT.
Plánovaný dátum zavedenia: koniec roka 2018.
Odporúčanie  10
ECB by mala vypracovať a zaviesť metodiku na základe rizika na určenie cieľové -
ho počtu zamestnancov a zloženia zručností pre spoločné dohliadacie tímy, čím 
by sa mohlo zabezpečiť, aby zdroje každého spoločného dohliadacieho tímu 
(zamestnanci ECB a PVO) zodpovedali veľkosti, komplexnosti a rizikovému profilu 
inštitúcie podliehajúcej dohľadu, a aby boli primerané na vykonávanie programu 
previerok v oblasti dohľadu pre túto inštitúciu.
Plánovaný dátum zavedenia: koniec roka 2018.
Odporúčanie  11
Keďže model vytvárania skupín sa v tomto dôležitom procese plánovania dohľa -
du naďalej používa, mal by sa pravidelne preskúmať a podľa potreby aktualizovať. 
Bankové informácie používané pri vytváraní skupín by sa takisto mali pravidelne 
aktualizovať.
Plánovaný dátum zavedenia: polovica roka 2017.
85 Závery a odporúčania 
 
Kontroly na  mieste
195  
Dokumentácia, ktorú poskytla ECB, nebola dostatočná na úplné preskúmanie 
prevádzkovej efektívnosti. Na základe toho, čo sme boli schopní posúdiť, sa zdá, 
že tento proces je ucelený a komplexný (body 150 až 152).
196  
Článkom 12 nariadenia o JMD sa ECB poveruje vykonávaním kontrol na mieste. 
Súčasná prevádzková prax však nie je v súlade s týmto cieľom. ECB poskytuje ma -
ximálne 8 % z celkového počtu pracovníkov vykonávajúcich kontroly na mieste, 
a viedla iba 12 % kontrolných návštev. Na čele takmer všetkých ostatných kontrol 
stoja zamestnanci z domovského alebo hostiteľského orgánu dohľadu (body 153 
až 158).
197  
Pri plánovaní a prideľovaní zdrojov na jednotlivé kontroly neboli jasné usmerne -
nia k určovaniu priorít až do mája 2016 (bod 159). V príručke dohľadu ECB sa ne -
vyžaduje minimálna frekvencia kontrol (bod 163), ale opatrenia, ktorými sa rieši 
tento bod, boli tiež prijaté v máji 2016. Systém IT má výrazné nedostatky (body 
165 až 170) a kvalifikácie a zručnosti kontrol PVO na mieste sa musia riešiť (body 
171 až 175). Okrem toho by sa správy z kontrol mali vydávať rýchlejšie po usku -
točnení záverečného zasadnutia (bod 183).
Odporúčanie  12
ECB by mala doplniť alebo presunúť svojich zamestnancov, aby mohla významne 
posilniť svoju prítomnosť pri kontrolách významných bánk na mieste, založených 
na základe jasného stanovenia rizík. Podiel kontrol na mieste, ktoré vedie domov -
ský alebo hostiteľský orgán dohľadu PVO, by sa mal zvýšiť.
Plánovaný dátum zavedenia: koniec roka 2018.
86 Závery a odporúčania 
 
Odporúčanie  13
ECB by mala úzko nadviazať na nedostatky systému IT pre kontroly na mieste 
a pokračovať vo svojom úsilí o zvyšovanie kvalifikácií a zručností inšpektorov 
z PVO na mieste.
Plánovaný dátum zavedenia: polovica roka 2017.
Túto správu prijala komora IV, ktorej predsedá Baudilo Tomé MUGURUZA, člen 
Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 18. októbra 2016.
 Za Dvor audítorov
 Klaus-Heiner Lehne
 predseda
87
 Prílohy
Zhrnutie audítorského prístupu
Predmet auditu Kritériá auditu Analýza auditu
Poskytujú opatrenia v oblasti riadenia 
v rámci JMD primerané prostredie 
pre prácu spoločných dohliadacích 
tímov a tímy pre vykonávanie kontroly 
na mieste?I.  Základná zásada 2 výboru BCBS
II.  Odôvodnenia 65, 66 a 77 nariadenia o JMD
III.  Články 4, 6, 19, 22, 24, 25 a 26 nariadenia o JMD
IV.  Príručka ECB pre oblasť dohľadu
V.  Rokovací poriadok ECB ο Kvalitatívna analýza dokumentov
 ο Rozhovory so zamestnancami
Sú mechanizmy zriadenia, plánovania 
a vykazovania vnútorného auditu 
vhodné na uspokojivé riešenie rizík zis -
tených v súvislosti s úlohami bankového 
dohľadu?I.  Norma inštitútu vnútorných auditov 2030, Medzi -
národné štandardy pre profesionálnu prax (IPPF) 
praktické poradenstvo týkajúce sa noriem 2030 ο Kvalitatívna analýza dokumentov
 ο Rozhovory so zamestnancami
Poskytujú postupy a praktické uplatňo -
vanie pravidiel zodpovednosti vrátane 
externého auditu vhodné prostredie 
pre bankový dohľad?I.  Základná zásada 2 výboru BCBS
II.  Článok 20 nariadenia o JMD ο Referenčné porovnávanie a rozhovory s os -
tatnými NKI (Austrália, Kanada, USA)
 ο Analýza prieskumu kontaktného výboru
 ο Kvalitatívna analýza dokumentov
 ο Pohovory so zamestnancami ECB
 ο Pohovory so zainteresovanými stranami 
(Parlament, Rada)
Bolo plánovanie a vytvorenie spoločných 
dohliadacích tímov primerané z hľadiska 
štruktúry a zdrojov?I.  Základné zásady výboru BCBS
II.  Článok 6 nariadenia o JMD
III.  Odôvodnenie 79 nariadenia o JMD
IV.  Články 3 a 4 nariadenia o rámci JMD
V.  Články 63 a 97 smernice 2013/36/EÚ1
VI.  Príručka ECB pre oblasť dohľadu
VII.  Usmernenia Európskeho orgánu pre bankovníctvo 
o spoločných postupoch a metodikách pre SREP .Pokiaľ možno:
 ο analýza častí príručky dohľadu a ostatných 
dokumentov, ktoré sa zaoberajú organizač -
nou štruktúrou
 ο posúdenie celkového plánovania zdrojov v GR 
pre mikroprudenciálny dohľad I a II
 ο posúdenie plánovania zdrojov SDT
 ο preskúmanie rozhodnutí o pridelení zdrojov 
a súvisiacich predpokladov a modelov
 ο Rozhovory so zamestnancami
 ο Kvalitatívna analýza personálnych súborov
 ο Kvalitatívna analýza dokumentov o progra -
me odbornej prípravy
 ο (všetky postupy v čo najväčšom rozsahu)
Sú činnosti dohľadu primerane pláno -
vané s cieľom riešiť kritériá stanovené 
normami a vykonáva orgán dohľadu 
tieto činnosti efektívne?I.  Základné zásady výboru BCBS
II.  Článok 3 nariadenia o rámci JMD
III.  Články 97 a 99 smernice 2013/36/EÚ
IV.  Usmernenia Európskeho orgánu pre bankovníctvo 
o spoločných postupoch a metodikách pre SREP . ο Máloktorý z predpokladaných postupov by 
sa mohol vykonávať (dokumenty SEP/SREP , 
bankové súbory a metodické časti príručky 
dohľadu neboli k dispozícii)
Sú kontroly na mieste primerane pláno -
vané, vykonávané a vykazované?I.  Základná zásada 9 výboru BCBS
II.  ISA 580
III.  Článok 12 nariadenia o JMD
IV.  Článok 3 nariadenia o rámci JMD
V.  Článok 99 smernice 2013/36/EÚ
VI.  Príručka ECB pre oblasť dohľadu, kapitola 6 ο Kvalitatívna analýza dokumentov, ku ktorým 
nám bol poskytnutý prístup
 ο Rozhovory so zamestnancami
1  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade 
nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES 
(Ú. v. EÚ L 176, 27.6.2013, s. 338).Príloha I
88 Prílohy 
 
Obmedzenia prístupu k  informáciám
Oblasti, v prípade ktorých nebol uspokojivo vykonaný audit 
z dôvodu neposkytnutia požadovaných dokumentov ECBNeposkytnuté dôkazy
Komplexné hodnotenie
 ο Stresové testovanie
 ο Posúdenie kvality aktív ο Okrem iného, usmernenia o  ocenení kolaterálu, proces výberu 
rizikových aktív, často kladené otázky, zápisnice a korešpondencia 
zo zasadnutí s Európskym orgánom pre bankovníctvo, Európsky výbor 
pre systémové riziká (ERSB), ECB, posúdenie vplyvu daňových úľav 
a súvisiacich usmernení, a niektoré projektové dokumenty1
Rozhodovací proces
 ο Dodržanie stanovených lehôt
 ο Úroveň a načasovanie rozhodnutí so zreteľom na závažnosť 
problému
 ο Či a ako rôzne strany v rozhodovacom procese poskytujú pridanú 
hodnotu a či nedochádza k prekrývaniu alebo nadbytočnosti 
na základe konkrétnych prípadov
 ο V rámci nášho prieskumu o rozhodovacom procese so súčasným 
rozhodnutiami sme nemohli vykonať krížovú kontrolu pripomie -
nok komerčných bánk ο Rozhodnutia Rady pre dohľad
 ο Bankové spisy
 ο Podkladová dokumentácia procesných krokov na základe rozhodovacieho 
procesu
 ο Zápisnice Rady pre dohľad
Prevádzková efektívnosť kontrol na  mieste
 ο Hlavné časti metodiky plánovania
 ο Skutočná efektívnosť kontrol na mieste
 ο Konzistentné a efektívne uplatňovanie metodiky v rámci JMD 
(napr. zbytočné prieťahy, nedostatočné zameranie, neefektívny 
výkon auditov)
 ο Ucelené vykazovanie kontrol na mieste
 ο Efektívne kontroly konzistentnosti
 ο V rámci nášho prieskumu o procese kontroly na mieste so sú -
časným správami alebo pracovnými dokumentmi o kontrolách 
na mieste sme nemohli vykonať krížovú kontrolu pripomienok 
komerčných bánk
 ο Konkrétnosť a  časový horizont zlepšenia systému IMAS
 ο Zabezpečenie kvality kontrol na mieste ο Zoznam plánovaných kontrol, ktoré neboli vykonané
 ο Prílohy ku kapitole 6 príručky dohľadu týkajúce sa metodiky pre dohľad 
na mieste [kapitola 6 (60 strán) boli poskytnuté, ale bez doložiek (údajne 1 000 
strán)]
 ο Plánovanie konkrétnych kontrol na mieste (zoznam kontrol na mieste so žia -
dosťou o zdroje)
 ο Zoznam tematických hodnotení a zoznam žiadostí ad hoc
 ο Vstupné údaje o prieskume PVO na posúdenie zručností dostupných inšpekto -
rov na mieste
 ο Plán na zavedenie správ systému IMAS do prevádzky
 ο Rozhodnutia Rady pre dohľad, napr. o plánovaní kontrol na mieste
 ο Pracovné dokumenty (vrátane plánovacej dokumentácie) inšpektorov
 ο Správy o kontrole konzistentnosti bánk
 ο Bankové spisy/vzorka konkrétnych prípadov
 ο Zapojenie audítorov na mieste a príslušné správy o vykonávaní hodnotenia 
kvality aktív za rok 2015 pre GréckoPríloha II
89 Prílohy 
 Príloha IIOblasti, v prípade ktorých nebol uspokojivo vykonaný audit 
z dôvodu neposkytnutia požadovaných dokumentov ECBNeposkytnuté dôkazy
Operačná efektívnosť plánovania dohľadu na  diaľku
 ο Vstupné údaje a výpočty použité pri počiatočnom vytváraní 
skupín a súvisiace prideľovanie zdrojov
 ο Účinnosť plánovania činností dohľadu
 ο Primeranosť plánovania činností dohľadu
 ο Efektívne/primerané využívanie tematických hodnotení pri  plá-
novaní činností dohľadu
 ο Operačná efektívnosť vykonávania dohľadu na diaľku
 ο Účinnosť vykonávania činností dohľadu
 ο Primeranosť vykonávania činností dohľadu
 ο Ucelená a primeraná analýza SREP a vykazovanie
 ο Primerané/efektívne využívanie identifikačných preukazov
 ο Primeranosť modelu hodnotenia rizík
 ο Účinné využívanie modelu hodnotenia rizík v procese dohľadu
 ο Účinné a cielené nadväzujúce opatrenia SDT na rozhodnutia 
v oblasti dohľadu
 ο V rámci nášho prieskumu, ktorý sa týkal dohľadu na diaľku, sme 
nemohli vykonať krížovú kontrolu pripomienok komerčných 
bánk ο Príručka dohľadu (s výnimkou približne 25 strán o SDT plus 17 strán o krízovom 
manažmente z celkovo 346 strán)
 ο Metodické prílohy k príručke dohľadu
 ο Podrobné metodiky a modely pre proces SREP
 ο Podrobné metodiky modelu hodnotenia rizík
 ο Tematické správy
 ο Rozhodnutia Rady pre dohľad
 ο Návrhy programu previerok v oblasti dohľadu, schválené programy previerok 
v oblasti dohľadu
 ο Súčasné identifikačné preukazy (schválená bola iba hygienická verzia), ako 
aj použitý súbor údajov FINREP
 ο Správy SREP
 ο Skóre hodnotenia rizík banky a výstup modelu, súvisiaca dokumentácia, 
podrobné informácie, prepisy
 ο Plány obnovy predložené ECB, analýza a nadväzujúce opatrenia zo strany SDT
 ο Rozhodnutia v oblasti dohľadu, nadväzujúce opatrenia a vykonávanie zo strany 
SDT
 ο Metodika zoskupovania – bez poskytnutia modelu, vstupov (bankových infor -
mácií, údajov), výpočtov, podrobností o výstupe (vrátane prepisov)
 ο Bankové spisy/vzorka konkrétnych prípadov
Zasadnutia Rady pre  dohľad
 ο Efektívnosť zasadnutí
 ο Dodržiavanie zásady nezávislosti pre zástupcov PVO voči Rade 
pre dohľad ο Zápisnice rady
Povinnosť zodpovedať sa
 ο Komplexné a účinné vykazovanie Európskemu parlamentu
 ο Efektívna a komplexná výmena informácií v súlade s požia -
davkami článku 32 nariadenia o JMD – v tejto súvislosti sme sa 
museli spoľahnúť na informácie tretej stany ο Písomná dokumentácia o výmene názorov ad hoc  medzi Európskym parla -
mentom a predsedom Rady pre dohľad
 ο Záznam z rokovania Rady pre dohľad tak, ako bol poskytnutý príslušnému 
výboru Parlamentu s komentovaným zoznamom rozhodnutí
 ο Aktuálna dokumentácia, o ktorú požiadala Európska komisia pre svoju sprá -
vu o článku 32 a datovaná korešpondencia týkajúca sa žiadosti o informácie
Zdroj:  EDA.
1 V apríli 2016 nám ECB poskytla správu generálneho riaditeľstva pre mikroprudenciálny dohľad IV o zabezpečení kvality z apríla 2015. Hoci 
sa správa vzťahuje na celý rad oblastí, pomocou dostupných zdrojových dokumentov sme neboli schopní vykonať naše audítorské postupy. 
Správa bola zameraná skôr na procesné než na metodické otázky. Bolo nám tiež poskytnutých množstvo procesných dokumentov, ako sú 
akceptačné listy audítorom, a navrhnuté personálne požiadavky na preskúmanie knihy pôžičiek. Nemali sme dostatočný prístup k pracovným 
dokumentom audítorov a neboli sme schopní vypracovať vlastné závery o ostatných aspektoch založené na dostupných informáciách.
90 Prílohy 
 Príloha IIĎalej sú uvedené príklady, ako to ovplyvnilo náš audit.
I. Riadenie
Problém V odpovedi na dotazník, ktorý sme zaslali komerčným bankám, tri inštitúcie uviedli, že im nebolo priznané právo na vypo -
čutie. Nebol nám však umožnený prístup k bankovým spisom alebo rozhodnutiam.
Dôsledok Toto tvrdenie sme nemohli overiť.
Problém Požiadali sme o vzorky prípadov rôznych druhov rozhodnutí (naliehavé situácie, bežné prípady, rozhodnutia SREP 
a oprávnenia) vrátane celého súboru podkladovej dokumentácie vrátane dátumov pre každý krok, a to od počiatočnej fázy 
až po prijatie konečného rozhodnutia. Boli nám však poskytnuté iba tabuľky s uvedením dátumov procesných krokov, bez 
prístupu k  podkladovej dokumentácii.
Dôsledok Neboli sme schopní určiť, či oneskorené rozhodovanie bolo spôsobené nedostatkami v postupe alebo zložitosťou pred -
metnej záležitosti. Neboli sme schopní odstrániť konkrétne nedostatky v rozhodovacom procese, určiť nepotrebné vrstvy 
alebo overiť, či poskytnuté dokumenty umožnili prijať dobre informované rozhodnutie. Akákoľvek analýza účinnosti 
rozhodovania musí preto zostať skôr abstraktná.
Problém Požiadali sme o zápisnice Rady pre dohľad, aby sme posúdili, či predseda zabezpečuje v Rade pre dohľad efektívne, 
ale účinné diskusie s pravidelnou účasťou a komplexnou rozpravou všetkých členov v záujme EÚ ako celku. Bol nám však 
odopretý prístup k zápisniciam Rady pre dohľad.
Dôsledok Nemohli sme vyjadriť stanovisko k efektívnosti zasadnutí Rady pre dohľad.
II. Spoločné dohliadacie tímy
Problém V odpovedi na náš dotazník nás jedna komerčná banka informovala, že ECB požiadala o neprimerané množstvo dokumen -
tácie („stovky spisov“) pre svoje hodnotenie spôsobilosti a bezúhonnosti, aj keď väčšina prípadov sa týkala predĺženia 
mandátu riaditeľov.
Dôsledok Rozhodnutia o spôsobilosti a bezúhonnosti predstavovali takmer polovicu rozhodnutí prijatých ECB. V správe útvaru 
pre zabezpečenie kvality bolo zdôraznené, že takéto rozhodnutia mohli mať vplyv na zdroje. Neboli sme schopní posúdiť, 
či boli postupy pre prijatie rozhodnutí o spôsobilosti a bezúhonnosti primerané (t. j. všetky postupy a žiadosti o informácie 
boli potrebné) alebo či mali negatívny vplyv na prideľovanie zdrojov. Z tohto dôvodu sme nedokázali vyjadriť informovaný 
názor na potrebu ďalšieho personálu alebo efektívnejšiu organizáciu úloh.
Problém Plánovali sme preskúmať modelovanie rizík ako zložku SREP a to, či údaje, ktoré poskytli banky podliehajúce dohľadu, 
boli účinne použité vo vhodnom modeli rizika. Neboli nám poskytnuté žiadne informácie o vplyve údajov, ktoré predložili 
banky podliehajúce dohľadu o skóre hodnotenia rizík. V odpovedi na náš dotazník mnohé komerčné banky uviedli, že po -
žiadavky na predkladanie správ, ktoré im boli uložené, boli neprimerané.
Dôsledok Neboli sme schopní overiť, či a ako sa oznámené údaje používajú na stanovenie skóre SREP , a či požiadavky na vykazovanie 
mohli byť navrhnuté účinnejším spôsobom s cieľom zdôrazniť hlavné riziká.
III. Kontroly na mieste
Problém Nebola nám zaslaná metodická príloha k príručke dohľadu alebo súvisiace spisy o kontrole na mieste. V niektorých prípa -
doch vydali komerčné banky negatívne tvrdenia o výkone kontrol namieste.
Dôsledok Neboli sme schopní posúdiť žiadnu fázu cyklu kontroly – výber banky, návrh kontroly počas prípravnej fázy, vykonanie 
kontrolnej návštevy a podanie správy o tejto návšteve, kontroly konzistentnosti ex post  – alebo či súvisiaca metodika 
riešila hlavné riziká a či boli zdroje použité primeraným a účinným spôsobom. Nevhodný prístup kontroly na mieste by 
však mal obrovské dôsledky pre posúdenie prideľovania zdrojov a efektívnosť skutočne vykonanej práce. Neúplná a zavá -
dzajúca metodika by ovplyvnila účinnosť všetkých previerok významných bánk bez ohľadu na to, či by ich vykonávala ECB 
alebo PVO.
91 Prílohy 
 Príloha IIIRozhodovací proces uplatňovaný na  individuálne rozhodnutia orgánov dohľadu 
a ostatné záväzné a nezáväzné právne akty po postup nenamietania v Rade 
guvernérov
Odkaz na  graf Opis
(1-2)Zástupca koordinátora spoločného dohliadacieho tímu je v kontakte s vedením príslušného PVO s cieľom zabezpečiť, aby mali príleži -
tosť preskúmať a vyjadriť sa k návrhu rozhodnutí pred ďalším odovzdaním. Lehota na predkladanie pripomienok závisí od okolností, 
pričom sa berie úvahy konečná právna a prevádzková lehota.
(3-4) Súbežne s grafmi (1 – 2) môže spoločný dohliadací tím požiadať o právne poradenstvo alebo radu príslušné obchodné oblasti JMD.
(5)Spoločné dohliadacie tímy sú vyzvané, aby so sekretariátom Rady pre dohľad prediskutovali prvý predbežný návrh, prvý návrh rozhod -
nutia a lehoty. Sekretariát Rady pre dohľad preskúma dokumentáciu.
Ak so sekretariátom neprebehnú konzultácie v tejto počiatočnej fáze, preskúmanie sa uskutoční predtým, ako sa dokumentácia zašle 
Rade pre  dohľad.
(6-7-8) Ak to čas dovolí, sekretariát Rady pre dohľad zašle dokumentáciu Generálnemu riaditeľstvu pre právne veci (GR/L) na úpravu.
(9)Koordinátor spoločného dohliadacieho tímu zašle dokumentačný balík buď vrcholovému manažmentu GR I alebo II na preskúmanie 
a schválenie predloženého návrhu rozhodnutia.
(10)Vrcholový manažment po preskúmaní a schválení návrhu rozhodnutia predloženého spoločným dohliadacím tímom zašle návrh Rady 
pre dohľad, návrh rozhodnutia a ostatnú podkladovú dokumentáciu e-mailom predsedovi a podpredsedovi na schválenie a s cieľom 
umožniť ďalšie rozdelenie medzi členov Rady pre dohľad. Sekretariát Rady pre dohľad sa vloží do kópie, aby mohol hneď potom, ako 
predseda a podpredseda schvália dokumentáciu, prijať následné opatrenia.
(11)Sekretariát Rady pre dohľad zašle dokumentáciu ostatným členom Rady pre dohľad. Členom Rady pre dohľad musí byť dokumentácia 
doručená minimálne 5 pracovných dní pred príslušným zasadnutím. Ak sa dokumentácia predkladá na schválenie písomným postu -
pom, štandardná lehota je takisto päť pracovných dní.
(12)Zasadnutie/písomný postup. V rámci písomného postupu sa spravidla nekoná žiadne formálne hlasovanie. Usudzuje sa, že členovia 
Rady pre dohľad schválili návrh rozhodnutia, pokiaľ v stanovenej lehote nepredložia námietky.
(13) Schválenie Radou pre  dohľad.
(14-15)V prípade potreby zašle sekretariát Rady pre dohľad dokumentáciu na preklad, najneskôr pri predložení Rade pre dohľad. Dokumentá -
cia sa obvykle zasiela na preklad po ustálení anglického textu. Pokiaľ rozhodnutie orgánu dohľadu nemá nepriaznivý vplyv na úverovú 
inštitúciu a udelí sa právo na vypočutie, sekretariát Rady pre dohľad v tomto bode dokončí dokumentáciu a koordinuje svoju činnosť 
so sekretariátom Rady guvernérov.
(16-17)Ak by rozhodnutie znamenalo nepriaznivý vplyv pre adresáta, sekretariát Rady pre dohľad zašle úverovej inštitúcií úplný návrh rozhod -
nutia na právo na vypočutie. Štandardná lehota je dva týždne. V naliehavých prípadoch sa táto lehota môže skrátiť, alebo sa vypočutie 
môže vykonať ex post  za podmienok stanovených v článku 31 rámcového nariadenia. Obdobie vypočutia začína dňom, keď sa úverovej 
inštitúcii doručí návrh rozhodnutia.
(18)Sekretariát Rady pre  dohľad zašle pripomienky doručené od úverovej inštitúcie spoločnému dohliadaciemu tímu na  vyhodnotenie. 
Spoločný dohliadací tím môže v prípade potreby uskutočniť konzultácie s GR pre právne veci.
(19-23)Spoločný dohliadací tím vyhodnotí pripomienky doručené od úverovej inštitúcie (právo na vypočutie) a dokumentačný tok sa nasledu -
júcimi krokmi uvedenými v bodoch 10 až 12. Sekretariát preskúma hodnotenie pripomienok a revidované rozhodnutie.
(24) (Revidované) rozhodnutie sa spolu s hodnotením pripomienok predkladá Rade pre dohľad na schválenie.
(25)Sekretariát Rady pre dohľad zašle balík s konečnou dokumentáciou podpredsedovi na schválenie (vyžaduje sa to pred spustením 
postupu nenamietania) a sekretariátu Rady guvernérov poskytne kópiu.
(26)Sekretariát Rady guvernérov zašle dokumentáciu Rade guvernérov na prijatie v rámci postupu nenamietania. Pre postup nenamietania 
sa poskytuje maximálne 10 pracovných dokumentov. Sekretariát Rady guvernérov informuje o prijatí sekretariát Rady pre dohľad.
(27) Sekretariát Rady pre dohľad oznámi úverovej inštitúcii konečné rozhodnutie.
92 Prílohy 
 Príloha III
Návrh rozhodnutí
sa musí súčasne zaslať 
príslušným PVOSchvaľovanie (revidovaného) 
rozhodnutia a posudzovanie 
pripomienokV prípade 
potreby prekladPosudzuje pripomienky úverovej inštitúcieku konečnému návrhu (možnosť konzultácie s GR pre právne veci)
Právo na vypočutie v súvislostis rozhodnutiami s nepriaznivým vplyvom(dve výnimky)V prípade naliehavosti
3 prac. dokumenty
na predloženie 
pripomienokV prípade naliehavej 
alebo technickej 
záležitostiZvažovanie 
rozpočtových 
záležitostí alebo 
politických aspektovGR pre právne veciZabezpečenie nadväzujúcich 
opatrení a obehuSchvaľovanie všetkej 
dokumentácie a zabezpečenie 
jej distribúcie členom Rady 
pre dohľadŽiadosť o pomoc/právne 
poradenstvoPreskúmanie a schválenie 
návrhu SDT
Zhodnotenie
a diskusia so SDT
Písomný postup a postup nenamietania (1)
(2)
(3)
(4)(5)
(6)
(7)(8)(9)
(10)
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)(16)
(17)(18) (19)
(20)
(21)
(22)
(23)
(24)
(25)(25)(25)
(26)
(27)(26)Sekretariát Rady pre dohľadVyšší manažment GR PVO
Poskytovanie pripomienok
k návrhu
Obchodné oblasti JMD Predseda a podpredseda Rady
pre dohľadSekretariát Rady pre dohľad
ZasadnutieRada pre dohľad
Písomný postup
(Riadiaci výbor)ZasadnutieČlenovia Rady pre dohľad
Písomný postup
5 prac. dokumentov
pred hlasovaním
Sekretariát Rady pre dohľad
Dokončenie návrhu rozhodnutiaVyšší manažment GR 
Predseda a podpredseda
Rady pre dohľad
Sekretariát Rady pre dohľad
PreskúmaniePísomné odpovede
2 týždne
na predloženie
pripomienokZasadnutieSDT
GR pre právne veci
Členovia Rady pre dohľad
Rada pre dohľad Sekretariát Rady pre dohľad
PVO Podpredseda Rady pre dohľad
Preskúmanie záverečného
balíka Sekretariát Rady guvernérov
Informovaný e-mailom
Rada guvernérov
Ordinary
Menej ako 10 prac. dokumentovEmergencies
Menej ako 48 hodínSekretariát Rady pre dohľad
Oznámenie o prijatíÚverová inštitúcia
Oznámenie o konečnom
rozhodnutí SDT
5 prac. dokumentov 
pred zasadnutím/
schválením Editovanie zmien
Balík záverečnej dokumentácieÚverová inštitúcia
93 Prílohy 
 Príloha IVRozpočtový proces ECB
CSO podlieha Výkonnej rade
cez prezidenta. Zodpovedá
za GR-F/BCO
Vedúci rozpočtových jednotiek 
(spoločná zodpovednosť 
s GR-F/BCO)GR-F/BCO
(útvar pre rozpočet,
kontrolu a organizáciu)BUCOM (Výbor pre rozpočet)
Odborníci z ECB a NCB eurozóny. 
Pomáha Rade guvernérov
pri rozhodovaní o rozpočte 
(hodnotenie návrhu rozpočtu).
CeBa (centrálne bankovníctvo) 
verzus JMD (jednotný
mechanizmus dohľadu)Prevádzka banky verzus
Zmena banky6 členov Výkonnej rady
19 guvernérov NCB eurozóny
Konzultácia s predsedom
a podpredsedom Rady 
pre dohľad
Pomáha Výkonnej rade
pri hodnotení časti rozpočtu 
súvisiaceho s JMD.
Nesú zodpovednosť za operačné 
plánovanie a vykonávanie
vo svojej rozpočtovej jednotke. 
Nesú zodpovednosť
za monitorovanie a kontrolu 
príslušnej časti rozpočtu ECB.Posudzuje personálne, rozpočtové 
a organizačné dôsledky 
obchodných oblastí. V súlade
s tým poskytuje poradenstvo 
Výkonnej rade. Vypracúva, 
pripravuje a monitoruje rozpočet
v súlade so strategickým 
usmernením, ktoré poskytla 
Výkonná rada/Rada guvernérov.Zodpovedná za prideľovanie
a riadenie ľudských a ﬁnančných 
zdrojov. Navrhuje rozpočet Rade 
guvernérov.Prijíma rozpočet ECB na základe 
návrhu Výkonnej rady.Zloženie Rady guvernérov
Výkonná radaRada guvernérov
Riaditeľ pre služby (CSO)
Zdroj:  GR-F/BCO.
94 Prílohy 
 Príloha VAudit bankového dohľadu vo vybraných vnútroštátnych jurisdikciách
AUSTRÁLIA KANADA USA
NKI Austrálsky národný kontrolný 
úrad (ANAO)Generálny audítor Kanady Americký kontrolný úrad (GAO)
Bankový regulačný 
orgán/orgán 
dohľaduI.  Austrálsky prudenciálny 
regulačný orgán (APRA)
II.  Austrálska komisia pre cen -
né papiere a  investície 
(ASIC)
III.  Austrálska komisia pre hos -
podársku súťaž a ochranu 
spotrebiteľa (CCC)
IV.  Banka federálnych rezerv1I.  Úrad pre dohľad nad finančnými 
inštitúciami (OSFI)
II.  Kanadská spoločnosť pre poiste -
nie vkladov (CDIC)
III.  Kanadská banka2
IV.  Agentúra finančných spotrebite -
ľov KanadyI.  Rada guvernérov Federálneho rezervného 
systému (FED)
II.  Úrad dohľadu nad menou (OCC)
III.  Federálna spoločnosť pre poistenie vkladov 
(FDIC)
IV.  Národná administratíva úverových zväzov 
(NCUA)
V.  Rada pre dohľad nad finančnou stabilitou3
Právne predpisy 
udeľujúce práva 
na auditZákon o najvyššom audítorovi 
z roku 1997 , oddiely 11 a 17Zákon o najvyššom audítorovi R.S.C., 
1985, c. A-17Zákonník USA, hlava 31 § 714 (Audit Federálneho 
výboru pre kontrolu finančných inštitúcií, Rada 
guvernérov Federálneho rezervného systému, 
FDIC,OCC), Zákonník USA, hlava 31 § 717 (Hodnotenie 
programov a činností vlády USA), Zákonník USA, 
hlava 31 § 712 (Vyšetrovanie využívania verejných 
financií), Zákonník USA, hlava 12 § 1833c (Audit 
úradu dohľadu a prístup k záznamom)
Mandát na výkon 
auditu pre orgány 
finančného 
dohľadu (právo 
vyplývajúce 
zo zákona)I.  Finančný audit spoľahli -
vosti účtov; výkon auditu 
činností v oblasti dohľadu 
aj mimo nej; doplnkové 
služby zahŕňajú poraden -
stvo o lepšej praxi a správy 
o preskúmaní
II.  Finančný audit spoľahli -
vosti účtov; výkon auditu 
činností v oblasti dohľadu 
aj mimo nejI.  Audit zhody a audit výkonnosti 
v oblasti činností dohľadu 
aj mimo nej
II.  Finančný audit spoľahlivosti 
účtov; audit zhody a audit výkon -
nosti v  oblasti činností dohľadu 
aj mimo nej
III.  Žiadny mandát
IV.  Audit zhody a audit výkonnosti 
v oblasti činností dohľadu 
aj mimo nejI.  Audit zhody a audit výkonnosti v oblasti 
činností dohľadu aj  mimo nej
II.  Audit zhody a audit výkonnosti v oblasti 
činností dohľadu aj mimo nej; finančný audit 
spoľahlivosti účtov
III.  Audit zhody a audit výkonnosti v oblasti 
činností dohľadu aj mimo nej; finančný audit 
spoľahlivosti účtov
IV.  Audit zhody a audit výkonnosti v oblasti 
činností dohľadu aj mimo nej; finančný audit 
spoľahlivosti účtov
V.  Audit zhody a audit výkonnosti v oblasti 
činností dohľadu aj mimo nej; finančný audit 
spoľahlivosti účtov.
Rozsah mandátu 
na výkon auditu 
činností dohľaduOrgán na vykonanie revízie alebo 
preskúmania ktoréhokoľvek 
aspektu operácií subjektuPlný mandát na vykonanie auditu 
zhody a auditu výkonnosti.Plný mandát na vykonanie auditu zhody a auditu 
výkonnosti4
1 Zodpovedá iba za menovú politiku a finančnú stabilitu.
2 Pôsobí ako veriteľ poslednej inštancie a spolu s OSFI monitoruje finančnú stabilitu prostredníctvom makroprudenciálneho dohľadu.
3 Dodd-Frankov zákon o reforme Wall Street a ochrane spotrebiteľa vytvoril FSOC a obsahoval ustanovenie o kontrole jeho činností úradom GAO.
4 http://www.gao.gov/products/T-GGD-90-8 .
95 Prílohy 
 Príloha VAUSTRÁLIA KANADA USA
Ciele auditu 
pri výkone 
mandátuKoncepcia a fungovanie 
systémov a postupov, činnosti 
na ochranu investorov a roz -
hodnutia v oblasti dohľadu 
na makroprudenciálnej úrovniI.  Koncepcia a fungovanie systémov 
a postupov, rozhodnutia v oblasti 
dohľadu na makroprudenciálnej 
úrovni, a hodnotenia a rozhod -
nutia týkajúce sa jednotlivých 
inštitúcií (mikroprudenciálny 
dohľad)
II.  Koncepcia a fungovanie systémov 
a postupov, hodnotenia a roz -
hodnutia týkajúce sa jednotlivých 
inštitúcií (mikroprudenciálny 
dohľad)Koncepcia a fungovanie systémov a postupov, 
rozhodnutia v oblasti dohľadu na makroprudenci -
álnej úrovni, hodnotenia a rozhodnutia týkajúce sa 
jednotlivých inštitúcií (mikroprudenciálny dohľad), 
ktoré zvyčajne zahŕňajú vzorku inštitúcií.
Prekážky mandátu 
(obmedzenia 
prístupu 
k informáciám)Nie Nie I.  Nie; úrad GAO má zákonné právo na prístup 
k záznamom obchodného zastúpenia banky 
pre oblasti zodpovednosti, ktorými je poverený 
Federálny rezervný systém.
II.  Nie; úrad GAO má neobmedzený prístup k audi -
tu OCC, FDIC, NCUA a FSOC.
Správy  ο Správa generálneho audí -
tora č. 42, 2000 – 2001
 ο Správa generálneho audí -
tora č. 2, 2005 – 2006 ο Regulácia a dohľad nad veľkými 
bankami, JESEŇ 2010
 ο Nadväzujúce opatrenia na odpo -
rúčania k predchádzajúcej správe 
o audite. ο GAO-15-67(2014) Kapitálové reformy bánk: 
počiatočné účinky dohody Bazilej III na kapitál, 
úvery a  medzinárodnú konkurencieschopnosť.
 ο Audit úradu GAO z roku 2015 o využívaní 
prístupu preskúmania založeného na riziku 
regulačnými orgánmi s cieľom dohliadať na pri -
meranosť bezpečnosti informácií v depozitných 
inštitúciách
 ο Audit úradu GAO v oblasti účinnosti organizač -
nej štruktúry a vnútorných kontrol FDIC
 ο Preskúmanie nového pravidla Federálneho 
rezervného systému o  posilnení prudenciálnych 
noriem pre  bankové holdingové spoločnosti 
a zahraničné bankové organizácie úradom GAO 
z roku 2014
 ο Preskúmanie skúseností získaných v oblasti re -
gulácie počas minulých bankových kríz úradom 
GAO z roku 2015 a činností, ktoré regulačné 
orgány prijímajú na riešenie vznikajúcich rizík 
pre bezpečnosť a spoľahlivosť bankového 
systému
 ο Správa úradu GAO -10-861 o programe odkupo -
vania problémových aktív
 ο Preskúmanie vykonávania regulačných 
kapitálových pravidiel úradom GAO 2015 
a revízie pomeru vlastného kapitálu k aktívam 
bankovými regulačnými orgánmi.
96 Prílohy 
 Príloha VAUSTRÁLIA KANADA USA
Preskúmané 
oblasti auditu ο Prijatie a vykonávanie 
medzinárodne uznávaných 
štandardov v oblasti ban -
kového dohľadu a vývoj.
 ο Hodnotenie prudenciálne -
ho dohľadu (efektívnosti/
účinnosti) vrátane:
 ο kapitálovej primeranosti
 ο návštev na mieste
 ο cezhraničného 
bankovníctva
 ο rámca dohľadu
 ο mechanizmov finančného 
riadenia ο Relevantnosť a primeranosť 
regulačného rámca a prístupu 
v oblasti dohľadu:
 ο zameranie sa na prudenciálnu 
reguláciu vyvinutú na  riešenie 
inštitucionálneho riskovania
 ο akým spôsobom sa od bánk poža -
dujú bankové údaje a  informácie
 ο vhodnosť procesov na reguláciu 
a dohľad nad najväčšími bankami
 ο akým spôsobom sa skúma regu -
lačný rámec a rámec dohľadu, 
uplatňovaný a aktualizovaný 
so zreteľom na vznikajúce riziká
 ο či sa prístup v oblasti dohľadu 
skúma a uplatňuje podľa plánu
 ο akým spôsobom sa vymieňajú 
informácie medzi federálnymi 
agentúrami ο Nariadenia Bazilejskej dohody pre USA a ich 
účinok na americké banky
 ο Ostatné krajiny vykonávajúce dohodu Bazilej 
III – vplyv na medzinárodnú konkurencieschop -
nosť amerických bankových organizácií.
 ο Akým spôsobom vykonávajú regulačné orgány 
dohľad nad snahou inštitúcií o zmiernenie 
kybernetických hrozieb. Zdroje a úsilie agentúr 
v oblasti výmeny informácií o kybernetických 
hrozbách.
 ο Mechanizmy používané Radou pri dohľade 
nad agentúrou
 ο Stratégie v oblasti ľudského kapitálu a hodno -
tenie iniciatív týkajúcich sa odbornej prípravy
 ο Procesy FDIC na monitorovanie a posudzovanie 
rizík pre bankový priemysel vrátane ich dohľa -
du a hodnotenia.
 ο Posúdenie kvality procesov, prístupov a výsled -
kov skúmania
 ο Komparatívne štúdie o dohľade medzi regulač -
nými orgánmi a úrovňou koordinácie
 ο Monitorovanie úsilia regulačných orgánov 
s cieľom identifikovať a reagovať na hroziace 
riziká. Hodnotenia s cieľom:
 ο identifikovať nedostatky úsilia v oblasti 
regulácie
 ο predkladať návrhy na zvýšenie účinnosti
 ο Bezpečnosť a spoľahlivosť finančného systému:
 ο stresové testovanie
 ο dohľad v oblasti riadenia rizík
 ο dôvody zlyhania bánk
 ο konsolidovaný dohľad
 ο stratégie preskúmania zamerané na riziká
 ο vykonávanie reformy a tvorba noriem
97 Prílohy 
 Príloha VAUSTRÁLIA KANADA USA
Zistenia a 
odporúčania 
auditu ο Požadované zlepšenie 
správy výberu poplatkov 
za dohľad
 ο Potreba preskúmania 
procesu hodnotenia rizika
 ο Dohľad nad zvýšením 
potreby medzinárodných 
operácií
 ο Nedostatočná frekvencia 
kontrol na mieste
 ο Potreba preskúmania pru -
denciálneho obmedzenia 
expozície bánk ο Žiadny proces preskúmania 
účinnosti federálneho regulačné -
ho rámca
 ο Regulačný rámec sa neustále 
aktualizuje
 ο Primeraný dohľad bánk
 ο Zvýšené regulačné požiadavky 
spôsobujú problémy v  oblasti 
ľudských zdrojov
 ο Koordinácia žiadosti o informácie 
by sa mohla zlepšiť
 ο Príjem vhodných a relevantných 
informácií od zahraničných 
orgánov dohľadu. ο Vykonávanie dohody Bazilej III bude mať 
mierny vplyv na pôžičky.
 ο Banky v súčasnosti spĺňajú nové minimálne 
kapitálové kvóty
 ο Zvýšené náklady na plnenie požiadaviek
 ο Nejasný konkurenčný vplyv na medzinárodné 
banky.
 ο Neadekvátne procesy na získavanie relevant -
ných spoľahlivých a včasných informácií. Orgán 
dohľadu nemá právomoc priamo riešiť IT riziká, 
ktorým čelia banky.
 ο Rozvíjať politiky a postupy, ktoré definujú, ako 
sa budú systematicky a komplexne hodnotiť jej 
činnosti posudzovania rizík.
 ο Federálny rezervný systém musí dokončiť 
záverečnú 2-ročnú analýzu SCAP a uplatniť 
skúsenosti získané zo SCAP na zlepšenie 
transparentnosti dohľadu bánk, usmernenia 
pre kontrolórov, identifikácie a posúdenia rizika 
a regulačnej koordinácie.
98 Prílohy 
 Príloha VIOdporúčania MMF týkajúce sa transparentnosti a  zodpovednosti v  rámci povinností 
ECB v  oblasti dohľadu
Opatrenia odporúčané 
na podporu dôveryhodnosti 
politiky dohľadu, keď ECB 
prevezme zodpovednosti 
za dohľad1.  Rada pre dohľad nad JMD by mala vypracovať a uverejniť súbor usmernení, ktoré bude dodržiavať pri 
formulovaní odporúčaní týkajúcich sa politiky.
2. Rada pre dohľad by mala uverejňovať zápisnice zo svojich politických zasadnutí.
3.  ECB by mala zvážiť zriadenie externej skupiny odborníkov na poskytovanie nezávislého dohľadu nad JMD.  
Táto skupina by mala uverejňovať pravidelné správy a poskytovať Rade pre dohľad priamu spätnú väzbu.
Zdroj:  MMF, Program na hodnotenie finančného sektora, Európska únia, správa o krajine 13/65, marec 2013.
99 Prílohy 
 Príloha VIIRozsah preskúmania Európskej komisie podľa článku 32 nariadenia o  JMD
Európska komisia uverejní správu o uplatňovaní nariadenia o JMD, v ktorej sa okrem iného vyhodnotí:
a) fungovanie JMD v rámci európskeho systému finančného dohľadu a vplyv činností dohľadu ECB na záujmy 
Únie ako celku a na celistvosť a integritu vnútorného trhu s finančnými službami […];
b) rozdelenie úloh medzi ECB a príslušnými vnútroštátnymi orgánmi v rámci JMD […];
c) účinnosť právomocí ECB v oblasti dohľadu a ukladania sankcií a vhodnosť udelenia ďalších sankčných právo -
mocí ECB […];
d) primeranosť mechanizmov stanovených pre makroprudenciálne úlohy a nástroje podľa článku 5 a pre ude -
ľovanie a odoberanie povolení podľa článku 14;
e) účinnosť opatrení v oblasti nezávislosti a zodpovednosti;
f) vzájomné pôsobenie medzi ECB a Európskym orgánom pre bankovníctvo;
g) primeranosť opatrení v oblasti správy a riadenia vrátane zloženia Rady pre dohľad, jej spôsobov hlasovania 
a jej vzťahu s Radou guvernérov […];
h) vzájomné pôsobenie medzi ECB a príslušnými vnútroštátnymi orgánmi nezúčastnených členských štátov 
a účinky JMD na tieto členské štáty;
i) účinnosť opravného mechanizmu proti rozhodnutiam ECB;
j) efektívnosť nákladov na JMD;
k) prípadný vplyv uplatňovania článku 7 ods. 6, 7 a 8 na fungovanie a integritu JMD;
l) účinnosť oddelenia funkcií v oblasti dohľadu od funkcií v oblasti menovej politiky v rámci ECB a oddelenia 
finančných zdrojov vyčlenených na úlohy v oblasti dohľadu od rozpočtu ECB […];
m) fiškálne účinky rozhodnutí JMD v oblasti dohľadu na zúčastnené členské štáty […];
n) možnosti ďalšieho rozvoja JMD s ohľadom na akékoľvek úpravy príslušných ustanovení aj na úrovni primár -
neho práva, ako aj na to, či sú inštitucionálne ustanovenia tohto nariadenia stále opodstatnené […].
100 Prílohy 
 Príloha VIIIPrieskum príslušných vnútroštátnych orgánov a  inštitúcií podliehajúcich dohľadu
Prieskum príslušných vnútroštátnych orgánov
1. Riadenie: Rozhodovací proces
OTÁZKA 1:  Spolupracoval vždy zástupca koordinátora príslušného spoločného dohliadacieho tímu s vašou 
organizáciou s cieľom zabezpečiť, aby ste preskúmali a vyjadrili stanoviská k návrhu rozhodnutí o dohľade 
určené úverovým inštitúciám vo vašej jurisdikcii?\
OTÁZKA 1a:  Ak nie, prosím vysvetlite (pozri rámček 1 ).A 11 91,7  %
N 1 8,3 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 12 100,0  %
OTÁZKA 2:  Domnievate sa, že v rámci rozhodovacieho procesu ECB sa berú do úvahy odborné znalosti 
a názory vašej organizácie, a že stanovisko vašej organizácie je zohľadnené v predbežnom návrhu Rady 
pre dohľad?  OTÁZKA 2a:  Ak nie, vysvetlite (pozri rámček 1 ).A 11 91,7 %
N 1 8,3 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 3:  Došlo u vás k prípadu, keď odlišné názory na rozhodnutia týkajúce sa dohľadu nemohli byť 
vyriešené so spoločným dohliadacím tímom?A 6 50,0 %
N 6 50,0 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 3a:  Ak áno, mali ste možnosť odstrániť tieto rozdiely prostredníctvom dvojstranných kontaktov 
medzi sprostredkovateľskými štruktúrami ECB a manažmentom vašej organizácie?A 5 41,7 %
N 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 7 58,3 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 4: Došlo u vás k prípadu, keď tieto rozdiely nemohli byť odstránené a nebolo možné dosiahnuť 
konsenzus?A 6 50,0 %
N 5 41,7 %
Nevzťahuje sa 1 8,3 %
SPOLU 12 100,0 %
Á 5 41,7 %
OTÁZKA 4a:  Ak áno, boli ste vyzvaní, aby ste poskytli vstupné informácie v stanovenej lehote s cieľom 
uskutočniť rokovania v Rade pre dohľad?N 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 7 58,3 %
SPOLU 12 100,0 %
Rámček 1 – Riadenie: Rozhodovací proces
Prevažná väčšina PVO je veľmi spokojná s rozhodovacím procesom JMD, aj keď niektoré z nich navrhujú väčšiu 
účasť zamestnancov PVO na rozhodovaní. Napríklad jeden PVO poukázal na prípad, keď v rámci tohto procesu 
neboli v konečných návrhoch predložených Rade pre dohľad zohľadnené stanoviská odborníkov PVO, a ďalší 
poznamenal, že zamestnanci ECB zmenili tieto návrhy bez dostatočnej interakcie a zapojenia zamestnancov 
spoločného dohliadacieho tímu z PVO. 
101 Prílohy 
 Príloha VIII2. Výbor interných audítorov: Otázky o práci Výboru interných audítorov v kontexte bankového dohľadu
OTÁZKA 1:  Domnievate sa, že „rozsah auditu“ (t. j. celkový prehľad skupín, predmetov auditu, 
oblastí auditu a hlavných prvkov) JMD je komplexný, úplný a zrozumiteľný?
OTÁZKA 1a:  Ak nie, prosím uveďte, ktoré oblasti by sa mali zahrnúť (pozri rámček 2 )A 8 66,7 %
N 3 25,0 %
Nevzťahuje sa 1 8,3 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 2:  Je vám jasné, aký bude presný rozsah auditov podliehajúcich predmetom auditu 
vybraných pre audit v nasledujúcom cykle? Myslíte si v tejto súvislosti, že predmety auditu sú 
komplexne zahrnuté v primeranej lehote?
OTÁZKA 2a:  Ak nie, čo by sa mohlo zlepšiť s cieľom väčšmi objasniť obsah predmetov auditu 
a zabezpečiť komplexné pokrytie v stanovenej lehote? (pozri rámček 2 ).A 11 91,7 %
N 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 1 8,3 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 3:  Sú celkové prideľovanie zdrojov a výberový proces Výboru interných audítorov 
transparentné?
OTÁZKA 3a:  Ak nie, čo by sa mohlo zlepšiť? (pozri rámček  2).A 9 75,0 %
N 1 8,3 %
Nevzťahuje sa 2 16,7 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 4: Považujete proces hodnotenia rizík pre predmety auditu vo Výbore interných 
audítorov za transparentný a primeraný?
OTÁZKA 4a:  Ak nie, čo by sa mohlo zlepšiť? (pozri rámček 2 ).A 11 91,7 %
N 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 1 8,3 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 5:  Máte vo vašej organizácii oddelenú organizáciu funkcie interného auditu pre témy 
menovej politiky od auditov, ktoré sa zaoberajú funkciami dohľadu?A 4 33,3 %
N 3 25,0 %
Nevzťahuje sa 5 41,7 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 5a: Ak áno, zahŕňa toto oddelenie riadenie? A 4 33,3 %
N 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 8 66,7 %
SPOLU 12 100,0 %
102 Prílohy 
 Príloha VIIIOTÁZKA 5b:  Ak áno, po akú úroveň riadenia (vedúci tímu, vedúci oddelenia, vedúci útvaru, 
riaditeľ, člen rady)?VEDÚCI TÍMU 2 16,7 %
VEDÚCI ODDELENIA 2 16,7 %
VEDÚCI ÚTVARU 0 0,0 %
RIADITEĽ 0 0,0 %
ČLEN RADY 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 8 66,7 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 5c:  Ak nie, prijali ste v tejto súvislosti opatrenia pre spoločne využívané služby? Á 1 8,3 %
N 1 8,3 %
Nevzťahuje sa 10 83,3 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 6: Koľko ľudí máte vo vašej organizácii na 100 zamestnancov na plný úväzok vo funkcii 
bankového dohľadu k dispozícii vo funkcii vnútorného auditu? Priemerný počet je 1,59 na 100 
zamestnancov na plný úväzok. Tieto údaje sa výrazne líšili; na základe získaných údajov preto 
nie je možné vydať presné tvrdenie.
Rámček 2 – Výbor interných audítorov
Takmer všetky PVO vyjadrili spokojnosť s prácou Výboru interných audítorov v kontexte bankového dohľadu, 
aj keď niektoré poukázali na riziká v procese vnútorného auditu. Napríklad jeden PVO poukázal na riziko, že 
„vzhľadom na personálne obmedzenia v menších PVO nemusí byť vymedzený rozsah a úlohy auditu splnené 
v redpokladanej lehote a/alebo pokrytí“, a ďalší nadobudol dojem, že „výkon auditov v rámci JMD bol ďaleko -
siahly, pokiaľ ide o ich cieľ, a v plnej miere nezohľadnil špecifiká jednotlivých PVO, čo si vyžaduje viac zdrojov 
na audit, než sa pôvodne predpokladalo“. 
Pokiaľ ide o to, čo by sa mohlo zlepšiť, jednotlivé PVO poukázali na tieto problémy: 
 οrozsah, časový rámec a načasovanie každého auditu by sa malo prediskutovať a podeliť sa o ne presnejším 
a účinnejším spôsobom s cieľom umožniť lepšie plánovanie a prípravu auditu na miestnej úrovni;
 οjasný a presný rozsah auditu by mal byť vymedzený pred začatím práce v teréne – najmä v situácii, keď sa 
mnohé audítorské tímy z rôznych PVO súčasne zaviazali vykonať spoločný audit a musia dosiahnuť spoloč -
né ciele. V opačnom prípade existuje v prípade projektov zákazky na audit na úrovni JMD riziko, že výstup 
rôznych audítorských tímov sa bude priveľmi líšiť; 
 οpracovné útvary pre audit by Výboru interných audítorov mali poskytnúť viac informácií o prideľovaní 
zdrojov s cieľom zvýšiť výber auditov.
103 Prílohy 
 Príloha VIII3. Spoločné dohliadacie tímy
OTÁZKA 1:  Spĺňa súčasný počet zamestnancov vašej organizácie požiadavky PVO na personálne vybavenie 
spoločného dohliadacieho tímu?A 8 66,7 %
N 2 16,7 %
Nevzťahuje sa 2 16,7 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 2: Sú spoločné dohliadacie tímy (vrátane zamestnancov ECB aj PVO) podľa vášho názoru pre každú 
banku vo vašej krajine dostatočne vybavené na to, aby mohli vykonávať účinný dohľad nad významnými 
inštitúciami?
OTÁZKA 2a:  Ak nie, je príčinou tohto deficitu nedostatok zamestnancov PVO? Zamestnancov ECB? Alebo 
zamestnancov PVO aj ECB?A 6 50,0 %
N 4 33,3 %
Nevzťahuje sa 2 16,7 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 3:  Koľko máte spolu pracovníkov dohľadu? ( Odpovede neboli uverejnené )
OTÁZKA 4: Koľko zamestnancov vo vašich organizáciách je v súčasnosti pridelených so spoločných dohlia -
dacích tímov (FTE spolu)? Priemerný počet zamestnancov pridelených do spoločných dohliadacích tímov je 
59,47.
OTÁZKA 5: Čelili ste problémom pri nábore kvalifikovaných a skúsených zamestnancov pre bankový dohľad 
na diaľku?A 5 41,7 %
N 6 50,0 %
Nevzťahuje sa 1 8,3 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 6: Koľko pracovníkov dohľadu ste plánovali prijať počas nasledujúcich 3 rokov v záujme prime -
raného zabezpečenia očakávanej potreby personálu spoločných dohliadacích tímov? ( Odpovede neboli 
uverejnené )
OTÁZKA 7:  Odmietla niekedy ECB uchádzača, ktorého do spoločného dohliadacieho tímu nominovala vaša 
organizácia?A 0 0,0 %
N 12 100,0 %
Nevzťahuje sa 0 0,,0 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 8:  Je v súčasnosti niektorý z pracovníkov dohľadu vašej organizácie pridelený do spoločných dohlia -
dacích tímov pre banku, ktorá nemá sídlo vo vašom členskom štáte?A 9 75,0 %
N 3 25,0 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 12 100,0 %
104 Prílohy 
 Príloha VIIIOTÁZKA 8a:  Ak áno, koľko? 
OTÁZKA 8b:  Ak áno, v koľkých rôznych spoločných dohliadacích tímoch?  
Podrobnosti neboli uverejnené. Všeobecne možno povedať, že počet zamestnancov na plný pracovný úväzok je 
skôr nižší alebo žiadny, ale počet dotknutých spoločných dohliadacích tímov sa pohyboval v rozmedzí od 2 do 14.
OTÁZKA 9:  Požiadala vaša organizácia koordinátora spoločného dohliadacieho tímu alebo iného zamestnan -
ca ECB o akúkoľvek formu spätnej väzby o výkonnosti alebo ju prijala v súvislosti s pracovným výkonom vašich 
zamestnancov pracujúcich v spoločných dohliadacích tímoch?A 8 66,7 %
N 2 16,7 %
Nevzťahuje sa 2 16,7 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 9a:  Ak áno, bola táto spätná väzba zohľadnená pri preskúmaní výkonnosti vašich zamestnancov 
pracujúcich v spoločných dohliadacích tímoch manažmentom vašej organizácie?A 2 16,7 %
N 4 33,3 %
Nevzťahuje sa 6 50,0 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 10: Uverejňujete a používate čiastočne, úplne alebo vôbec nie otázky a odpovede Európskeho 
orgánu pre bankovníctvo vo vašej komunikácii s bankami?ÚPLNE 7 58,3 %
ČIASTOČNE 4 33,3 %
VÔBEC NIE 1 8,3 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 10a: Ak tieto otázky uverejňujete iba čiastočne, existuje vo vašom PVO jasný rozhodovací proces 
v súvislosti s tým, ktoré otázky a odpovede sa budú uplatňovať v praxi a ktoré nie, ak vôbec?A 1 8,3 %
N 2 16,7 %
Nevzťahuje sa 9 75,0 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 11:  Je informačný tok z ECB týkajúci sa zásadných otázok (napr. ako uplatňovať alebo neuplatňo -
vať odpoveď Európskeho orgánu pre bankovníctvo z otázok a odpovedí v praxi) bezproblémový, pokiaľ ide 
o včasné získanie jasnej odpovede?A 2 16,7 %
N 5 41,7 %
Nevzťahuje sa 5 41,7 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 11a:  Koľko dní v priemere trvá získať odpoveď o takýchto otázkach (môžete uviesť aj rozsah)? 
Odpovede sa pohybovali od niekoľkých pracovných dní po „niekoľko mesiacov“.
OTÁZKA 11b: Čo by sa mohlo urobiť pre zlepšenie tejto situácie, ak ju považujete za neuspokojivú? (pozri 
rámček  3).
105 Prílohy 
 Príloha VIIIRámček 3 – Spoločné dohliadacie tímy
Pokiaľ ide o to, čo by sa mohlo zlepšiť, PVO odporúčali: 
 οzvýšiť horizontálne zamestnancov pracujúcich na analýze interného bankového modelu (analýza založená 
na internom ratingu (IRB), pokročilom prístupe merania (AMA) a súvisiacich úlohách (napr. schvaľovanie 
dôležitých aktualizácií modelu); 
 οzamestnať viac ďalších pracovníkov, znížiť počet prekrývajúcich sa úloh, znížiť dodatočné úlohy PVO;
 οposkytnúť zoznam kľúčových kontaktov pre otázky týkajúce sa konkrétnych tém, aby bolo možné jedno -
duchšie určiť, komu adresovať otázky; 
 οštruktúrovanejší proces na vykonávanie všetkých relevantných noriem ECB/Európskeho orgánu pre ban -
kovníctvo pomocou IT nástroja na konsolidovanie všetkých relevantných noriem pre spoločné dohliadacie 
tímy (politické postoje atď.), pretože v práci jednotlivých spoločných dohliadacích tímov ešte stále existujú 
značné rozdiely ;
 οzriadiť väčšiu skupinu odborníkov v rámci horizontálneho generálneho riaditeľstva pre mikroprudenciálny 
dohľad IV, ktorá sa bude zameriavať výlučne na otázky regulačného výkladu s lepšími odkazmi a reaktív -
nym prenosom informácií právnym expertom a od právnych expertov v GR pre právne veci a spoločných 
dohliadacích tímoch v generálnom riaditeľstve pre mikroprudenciálny dohľad I a II, keďže výmena a získa -
nie jasných postojov od ECB týkajúcich sa regulačných zásad sa ukázali ako časovo náročné a neefektívne ;
 οpreskúmať hodnotenie výkonnosti zamestnancov PVO v rámci spoločného dohliadacieho tímu.
106 Prílohy 
 Príloha VIII4. Kontroly na mieste
OTÁZKA 1:  Vykonávala vaša organizácia kontroly na mieste pred zriadením JMD? A 12 100,0 %
N 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 1a: Ak áno, boli porovnateľné (metodika auditu, dôkladné postupy) s kontrolami na mieste vykoná -
vanými v rámci JMD?)
OTÁZKA 1b:  Ak nie, prosím uveďte hlavné rozdiely. Pre tých, ktorí odpovedali, sa trvanie a hĺbka vyšetrova -
nia líšili (bolo dlhšie a  intruzívnejšie).A 9 75,0 %
N 2 16,7 %
Nevzťahuje sa 1 8,3 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 2:  Je útvar pre kontrolu na mieste vo vašej organizácii oddelený od útvaru kontroly na diaľku 
(t. j. v rámci kontrol na mieste a na diaľku pracujú odlišní zamestnanci)?A 9 75,0 %
N 3 25,0 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 3:  Koľko kontrol na mieste vašej organizácie (FTE) bolo pridelených na kontrolu významných 
úverových inštitúcií?  (Odpovede neboli uverejnené )
OTÁZKA 4:  Koľko kontrol na mieste vašej organizácie (FTE) bolo pridelených na kontroly menej významných 
úverových inštitúcií? ( Odpovede neboli uverejnené )
OTÁZKA 5: Pokiaľ ide o kontroly menej významných bánk na mieste, využívate externých poskytovateľov 
služieb, napr. súkromné audítorské firmy?A 1 8,3 %
N 10 83,3 %
Nevzťahuje sa 1 8,3 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 6:  Je možné, aby bol externý poskytovateľ služby vedúcim misie v takýchto auditoch? A 2 16,7 %
N 5 41,7 %
Nevzťahuje sa 5 41,7 %
SPOLU 12 100,0 %
107 Prílohy 
 Príloha VIIIOTÁZKA 7: Disponujete po zavedení JMD dostatočnými zdrojmi pre kontroly na mieste?
OTÁZKA 7a:  Ak nie, aké ďalšie zdroje by ste potrebovali? (z hľadiska FTE a zručností) (Odpovede neboli 
uverejnené )A 8 66,7 %
N 3 25,0 %
Nevzťahuje sa 1 8,3 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 8: Stanovila vaša organizácia minimálne kvalifikačné požiadavky pre inšpektora na mieste alebo 
vedúceho misie?
OTÁZKA 8a:  Ak áno, prosím uveďte, ktoré to sú.A 9 75,0 %
N 1 8,3 %
Nevzťahuje sa 2 16,7 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 9: Podľa príručky dohľadu (kapitola 6.4.15) sa zistenia kontrol na mieste musia kategorizovať. 
Poskytuje ECB vašej organizácií primerané usmernenia pre takúto kategorizáciu?A 9 75,0 %
N 2 16,7 %
Nevzťahuje sa 1 8,3 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 10: Vykonala vaša organizácia od zriadenia JMD ad hoc  kontroly menej významných bánk? A 8 66,7 %
N 4 33,3 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 11: Mzdové náklady, ktoré v súčasnom rámci vznikli PVO v súvislosti s kontrolami významných 
úverových inštitúcií, sa nepreplácajú. Domnievate sa, že by sa táto prax mala zmeniť?
OTÁZKA 11a:  Ak áno, ako by sa mala zmeniť?  
Vo väčšine odpovedí sa odkazovalo na preplatenie cezhraničných nákladov na misiu (vrátane miezd).A 5 41,7 %
N 2 16,7 %
Nevzťahuje sa 5 41,7 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 12: Využívala vaša organizácia pred zriadením JMD externých audítorov na vykonávanie kontrol 
na mieste?A 3 25,0 %
N 9 75,0 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 12 100,0 %
OTÁZKA 12a:  Ak áno, viedli niektoré z týchto kontrol externí pracovníci? A 2 16,7 %
N 2 16,7 %
Nevzťahuje sa 8 66,7 %
SPOLU 12 100,0 %
108 Prílohy 
 Príloha VIIIOTÁZKA 13: Čo by sa z celkového hľadiska mohlo zlepšiť v oblasti kontrol na mieste? (pozri rámček 4 ).
OTÁZKA 14: Využívate pri dohľade na mieste účinne systém IMAS?
OTÁZKA 14a:  Ak áno, koľko z vašej práce súvisiacej s IT, vyjadrenej ako % z celkového počtu, sa skutočne 
vykonáva v systéme IMAS?
Odpovede sa do značnej miery líšili, a to od nevyužívania až po veľmi časté využívanie systému IMAS; vzhľa -
dom na textové prvky tieto odpovede neumožnili dospieť k jasnému záveru.A 5 41,7 %
N 4 33,3 %
Nevzťahuje sa 3 25,0 %
SPOLU 12 100,0 %
Rámček 4 – Kontroly na mieste
Pokiaľ ide o to, čo by sa mohlo zlepšiť, jednotlivé PVO poukázali na tieto problémy:
 οzlepšenie technických aspektov organizovania misií do významných inštitúcií na mieste;
 οmetodiky pre kontroly významných a menej významných inštitúcií na mieste by mali byť rovnaké, aby 
sa zabránilo dodatočne záťaži inšpektorov na mieste a zabezpečilo konzistentné vykonávanie kontrol vo 
všetkých bankách;
 οďalší rozvoj metodiky na mieste s cieľom zlepšiť konzistentnosť prístupu vo všetkých jurisdikciách, keďže 
misie sa stále vykonávajú na základe predchádzajúcich skúseností každej krajiny a vnútroštátne postupy v ob -
lasti kontrol na mieste sú extrémne odlišné ;
 οcielenejšia spätná väzba od ECB o samotnej misii a správe o kontrole;
 οviac odbornej prípravy a technickej podpory od odboru COI; 
 οzlepšenie procesu plánovania, keďže žiadosti o účasť sa oznamujú s veľmi malým predstihom a účasť na 
mieste tak nemožno koordinovať s ďalšími záväzkami. Účasť na cezhraničných misiách je zložitá z dôvodu ich 
nestálosti, pokiaľ ide o rozsah, požadovaný súbor zručností pre inšpektorov a zdroje vyčlenené na takýto projekt . 
109 Prílohy 
 Príloha VIIIPrieskum inštitúcií podliehajúcich dohľadu
Európsky dvor audítorov v kontexte auditu JMD kontaktoval všetky významné európske banky podliehajúce 
priamemu dohľadu JMD s cieľom získať ich názory na výkonnosť JMD v súvislosti s plnením kľúčových prvkov 
svojho mandátu ako jediného orgánu dohľadu. Európsky dvor audítorov nevykonal audit uvedených informácií; 
predkladajú sa s cieľom vypracovať vyváženú správu, v ktorej sa zohľadnia názory zainteresovaných strán na ob -
lasti vybrané na audit.
1. Opatrenia v  oblasti zodpovednosti (áno alebo nie)
OTÁZKA 1:  Domnievate sa, že súčasné opatrenia spätnej väzby, ktoré stanovila ECB (napr. verejná konzultácia 
k nariadeniam ECB, rámec JMD, vykazovanie finančných informácií v oblasti dohľadu, poplatky za dohľad, vy -
užívanie možností a právomocí) s cieľom požiadať banky o názor na dohľad v rámci JMD spĺňa vaše potreby?A 42 60,9 %
N 27 39,1 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 2:  Ak nie, čo by sa mohlo zlepšiť? (pozri  rámček 1 ).
OTÁZKA 3:  Domnievate sa, že existujú oblasti činnosti dohľadu všeobecnej povahy, v prípade ktorých by sa 
mali vykonať konzultácie, ktoré sa však nevykonali (napr. pravidelné prieskumy dojmov finančných inštitúcií 
týkajúcich sa efektívnosti a účinnosti činností dohľadu, napríklad v Kanade alebo v Austrálii)?A 33 47, 8  %
N 35 50,7 %
Nevzťahuje sa 1 1,4 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 4:  Ak áno, prosím uveďte príslušné oblasti (pozri  rámček 1 ).
Rámček 1 – Opatrenia v oblasti zodpovednosti
Pokiaľ ide o to, čo by sa mohlo zlepšiť, jednotlivé banky odporučili, aby ECB:
 οpreskúmala konzultačné mechanizmy (napr. dobu trvania obdobia konzultácií); 
 οlepšie synchronizovala konzultácie s cieľom vziať do úvahy obmedzené zdroje, a rozšíriť rozsah ich pôsob -
nosti, napr. na technické otázky (metodika postupu preskúmania a hodnotenia orgánmi dohľadu – SREP , 
definície kapitálu, podrobnosť);
 οzaviedla štruktúrovanejšie a komplexnejšie opatrenia spätnej väzby s finančnými inštitúciami, napr. pro -
stredníctvom prieskumov posúdenia efektívnosti a účinnosti činností dohľadu. 
110 Prílohy 
 Príloha VIII2. Transparentnosť (prosím ohodnoťte číslami od 1 do 5 alebo Nevzťahuje sa)
OTÁZKA 5:  Sú informácie, ktoré dostávate o procese SREP a výsledky SREP , dostatočné (na stupnici od 1 do 5; 
1 = veľmi ucelené, 3 = dobre vyvážené, 5 = nedostatočné informácie)?1 4 5,8 %
2 7 10,1 %
3 22 31,9 %
4 30 43,5 %
5 5 7, 2  %
Nevzťahuje sa 1 1,4 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 6:  Na stupnici od 1 do 5 (1 = vynikajúce, 5 = slabé), ako by ste zhodnotili kvalitu informácií, ktoré 
máte o postupoch vyplývajúcich z príručky dohľadu a ktoré sú relevantné pre vašu každodennú prácu 
s orgánom dohľadu?1 2 2,9 %
2 13 18,8 %
3 32 46,4 %
4 15 21,7 %
5 5 7, 2  %
Nevzťahuje sa 2 2,9 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 7: Pokiaľ ide o rozhodnutia, ktoré prijala ECB v súvislosti s vašou úverovou inštitúciou, ako ste 
spokojní s prístupom k relevantným informáciám pre pochopenie odôvodnenia/výsledku rozhodnutia (1 = 
veľmi spokojný, 5 = absolútne nespokojný, nevzťahuje sa)?1 4 5,8 %
2 16 23,2 %
3 26 37,7  %
4 22 31,9 %
5 1 1,4 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 8:  Boli informácie v oznámení zaslanom vašej úverovej inštitúcii, ktoré sa týkalo zámeru ECB prijať 
rozhodnutie v oblasti dohľadu zrozumiteľné, pokiaľ ide o právne a vecné dôvody prijatia rozhodnutia (1 = 
veľmi zrozumiteľné, 5= absolútne nezrozumiteľné, nevzťahuje sa)?1 13 18,8 %
2 15 21,7 %
3 28 40,6 %
4 10 14,5 %
5 2 2,9 %
Nevzťahuje sa 1 1,4 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 9:  Aké sú hlavné problémy, ak existujú, ktoré by ECB mala riešiť v záujme zlepšenia transparentnos -
ti? (pozri  rámček 2 ).
111 Prílohy 
 Príloha VIIIRámček 2 – Transparentnosť 
Pokiaľ ide o to, čo by sa mohlo zlepšiť, jednotlivé banky odporučili, aby ECB:
 οposkytla viac informácií o príručke dohľadu JMD vrátane informácií týkajúcich sa procesu SREP , metodiky 
a vysvetlenia konečného výsledku;
 οposkytla lepšie zdôvodnenie rozhodnutí v oblasti dohľadu. 
Rámček 3 – Riadenie
Pokiaľ ide o to, čo by sa mohlo zlepšiť, jednotlivé banky odporučili, aby ECB:
 οrozšírila svoj dialóg v oblasti dohľadu s bankami; 
 οzlepšila svoje vnímanie problémov, na ktoré poukázali banky.3. Riadenie (áno alebo nie, nevzťahuje sa)
OTÁZKA 10:  Pokiaľ ide o rozhodnutia týkajúce sa vašej úverovej inštitúcie, boli ste oboznámení o zámere ECB 
prijať rozhodnutie v oblasti dohľadu s dostatočným predstihom (na účely organizovania vypočutia)?A 54 78,3 %
N 6 8,7 %
Nevzťahuje sa 9 13 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 11: Domnievate sa, že výsledok vypočutia (t. j. vyhodnotenie hlavných pripomienok vznesených 
v priebehu zasadnutia) bol náležite zohľadnený v konečnom rozhodnutí ECB týkajúcom sa dohľadu alebo 
v sprievodnom dokumente ku  konečnému rozhodnutiu?A 23 33,3 %
N 25 36,2 %
Nevzťahuje sa 21 30,4 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 12:  Pokiaľ ide o rozhodnutia v oblasti dohľadu týkajúce sa vašej úverovej inštitúcie, nastali prípady, 
keď ste sa domnievali, že ECB vám neprávom neposkytla právo na vypočutie?1A 3 4,3 %
N 51 73,9 %
Nevzťahuje sa 15 21,7 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 13: Čo by sa mohlo urobiť v záujme ďalšieho zlepšenia aspektov riadenia, ktorými sa zaoberajú 
predchádzajúce otázky? (pozri  rámček 3 ).
1  Dve z bánk, ktoré odpovedali kladne, poukázali na záťažové testy z roku 2014 dokončené pred 4. novembrom 2014. Jedna banka neposkytla 
žiadne konkrétne informácie. 
112 Prílohy 
 Príloha VIII4. Zásada proporcionality
OTÁZKA 14:  Domnievate sa, že opatrenia, postupy a mechanizmy týkajúce sa požiadaviek na vnútorné riade -
nie a plánov obnovy (ak vôbec) zodpovedajú povahe rizík spojených s vaším obchodným modelom, zložitosti 
týchto rizík, veľkosti, systémovému významu, rozsahu a komplexnosti činností Vašej inštitúcie?
OTÁZKA 15: Ak nie, prosím uveďte, ktoré opatrenia sú podľa vás neprimerané. (pozri  rámček 4 ).A 35 50,7 %
N 32 46,4 %
Nevzťahuje sa 2 2,9 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 16:  Domnievate sa, že rozmanitosť rôznych súborov údajov (t. j. úplné finančné vykazovanie, zjed -
nodušené finančné výkazníctvo v  oblasti dohľadu, nadmerne zjednodušené finančné výkazníctvo v  oblasti 
dohľadu a informačné miesta pre finančné výkazníctvo v oblasti dohľadu na predkladanie správ o finančných 
informáciách týkajúcich sa dohľadu) primerane odráža zásadu proporcionality?A 26 37,7  %
N 39 56,5 %
Nevzťahuje sa 4 5,8 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 17: Domnievate sa, že rozsah a frekvencia podávania správ o požiadavkách na vlastné zdroje 
a finančných informáciách podľa článku 99 nariadenia o kapitálových požiadavkách zodpovedajú charakteru 
Vašej inštitúcie?A 56 81,2 %
N 8 11,6 %
Nevzťahuje sa 5 7, 2  %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 18: Domnievate sa, že rozsah a frekvencia podávania správ o likvidite a vo vzťahu k požiadavkám 
na stabilné financovanie zodpovedajú charakteru vašej inštitúcie?A 43 62,3 %
N 22 31,9 %
Nevzťahuje sa 4 5,8 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 19: Domnievate sa, že rozsah a frekvencia podávania správ o spoločnom vykazovaní zodpovedajú 
charakteru vašej inštitúcie?A 54 78,3 %
N 10 14,5 %
Nevzťahuje sa 5 7, 2  %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 20:  Domnievate sa, že ďalšie požiadavky v oblasti vykazovania na účely dohľadu, ako sú požiadavky 
uvedené v predchádzajúcich otázkach, predstavujú pre banky neprimeranú administratívnu záťaž?
OTÁZKA 21: Ak áno, ktoré konkrétne požiadavky považujete za zaťažujúce? Prosím buďte konkrétny, ktoré 
oblasti sú obzvlášť zaťažujúce a čo by sa mohlo zlepšiť (pozri rámček  4).A 52 75,4 %
N 17 24,6 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
113 Prílohy 
 Príloha VIIIOTÁZKA 22:  Považujete lehoty na vykonávanie požiadaviek v oblasti vykazovania na účely dohľadu 
za primerané?A 29 42,0 %
N 40 58,0 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 23:  Považujete poplatok za dohľad, ktorý ECB vyberá od vašej inštitúcie za primeraný významu 
a rizikovému profilu Vašej inštitúcie? 
OTÁZKA 24:  Ak nie, čo by sa mohlo zlepšiť v súvislosti s poplatkami za dohľad a metodikou na ich výpočet 
(napr. faktory celkových pasív a rizikové profily)? (pozri rámček 4 ).A 30 43,5 %
N 32 46,4 %
Nevzťahuje sa 7 10,1 %
SPOLU 69 100,0 %
Rámček 4 – Proporcionalita 
Pokiaľ ide o to, čo by sa mohlo zlepšiť, jednotlivé banky odporučili, aby ECB:
 οnapravila akékoľvek zdvojenie žiadostí o vykazovanie dát a posilnila koordináciu s ostatnými inštitúciami 
(napr. Európskym orgánom dohľadu). Nedostatočná koordinácia môže znamenať, že tie isté informácie sa 
požadujú v rôznych formátoch a šablónach; 
 οznovu preskúmala, či sa v žiadostiach o vykazovanie údajov uplatňuje zásada proporcionality (napr. krátko -
dobé vykazovanie, podrobnosť vykazovania);
 οprehodnotila relevantnosť, frekvenciu a lehoty požiadaviek na vykazovanie údajov;
 οprehodnotila výpočet poplatku JMD za dohľad – napr. či sa poplatok za dohľad stále platí PVO. 
114 Prílohy 
 Príloha VIII5. Kontroly na mieste
OTÁZKA 25:  Na stupnici od 1 (= veľmi dobre) po 5 (= veľmi zle), ako by ste zhodnotili kvalitu kontrol 
na mieste vykonávaných v rámci JMD z hľadiska komplexnosti pokrytia predmetu auditu?1 7 10,1 %
2 29 42,0 %
3 14 20,3 %
4 4 5,8 %
5 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 15 21,7 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 26: Na stupnici od 1 (= veľmi dobre) po 5 (= veľmi zle), ako by ste zhodnotili kvalitu kontrol 
na mieste vykonávaných v rámci JMD z hľadiska riešenia kľúčových rizík, pokiaľ ide o formality?1 5 7, 2  %
2 15 21,7 %
3 24 34,8 %
4 6 8,7 %
5 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 19 27, 5  %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 27: Komu boli po zriadení JMD adresované správy o kontrolách na mieste? Rade pre dohľad, Výboru 
pre audit, Správnej rade úverovej inštitúcie alebo inému adresátovi?
OTÁZKA 28:  Aké zlepšenia/zásadné zmeny boli vykonané v porovnaní s kontrolami na mieste pred spuste -
ním JMD, a kde ešte vidíte priestor na zlepšenie? (pozri  rámček 5 ).
OTÁZKA 29:  Zistenia správy o kontrole a odporúčania nie sú rozdelené do úrovní závažnosti. Ste z uvedených 
vysvetlení schopní určiť, ktoré zistenia sa musia uprednostniť, ako aj ich závažnosť? (pozri  rámček 5 )RADA PRE DOHĽAD 5
VÝBOR PRE AUDIT 1
SPRÁVNA RADA 33
OSTATNÍ ADRESÁTI 1
SPRÁVNA RADA A RADA PRE 
DOHĽAD2
VŠETKÝM UVEDENÝM 2
Nevzťahuje sa 25
SPOLU 69
OTÁZKA 30:  Boli zistenia zo správy na mieste jasne vysvetlené a bolo vám jasné, ako ich riešiť? A 41 59,4 %
N 7 10,1 %
Nevzťahuje sa 21 30,4 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 31:  Mali ste príležitosť vyjadriť sa k návrhu správy o kontrolách na mieste a prediskutovať ju 
s tímom pre vykonávanie kontrol na mieste?A 46 66,7 %
N 4 5,8 %
Nevzťahuje sa 19 22,7 %
SPOLU 69 100,0 %
115 Prílohy 
 Príloha VIIIRámček 5 – Kontroly na mieste
Pokiaľ ide o to, čo by sa mohlo zlepšiť, jednotlivé banky odporučili, aby ECB: 
 οrozdelila zistenia kontrol na mieste podľa úrovne závažnosti s cieľom umožniť ich prioritizáciu; 
 οzlepšila opatrenia kontrol na mieste, napr. prostredníctvom rýchlejšieho doručovania záverečných správ 
a odporúčaní, a poskytla bankám viac času na prípravu záverečných zasadnutí počas prípravnej fázy .
116 Prílohy 
 Príloha VIII6. Spoločné dohliadacie tímy
OTÁZKA 32:  Je jasne stanovený komunikačný kanál medzi vašou inštitúciou a spoločným dohliadacím tímom 
v rámci JMD zodpovedným za dohľad nad vašou inštitúciou?A 65 94,2 %
N 4 5,8 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 33:  Ak áno, ktorý člen spoločného dohliadacieho tímu je vaším prvým miestom kontaktu? (Prosím 
uveďte skôr názov pozície než meno danej osoby, napr. koordinátor SDT, zamestnanec PVO atď.)KOORDINÁTOR SDT 38
PVO 5
KOORDINÁTOR SDT A PVO 11
KOORDINÁTOR SDT ALEBO 
PVO3
ZÁVISÍ OD PROBLÉMU 6
Nevzťahuje sa 6
SPOLU 69
OTÁZKA 34:  Je vaša inštitúcia schopná konzistentne komunikovať s členmi spoločného dohliadacieho tímu 
v jazyku podľa výberu vašej inštitúcie?
OTÁZKA 35:  Ak nie, prosím opíšte všetky problémy ako aj to, čo by sa mohlo zlepšiť. (pozri rámček 6 ).A 57 82,6 %
N 11 15,9 %
Nevzťahuje sa 1 1,4 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 36: Uskutočňuje spoločný dohliadací tím stretnutia na mieste s manažmentom vašej inštitúcie? A 67 97,1  %
N 2 2,9 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 37: Ako často sa takéto stretnutia konajú a aké majú vo všeobecnosti trvanie (prosím, uveďte počet 
stretnutí za  rok).>12 9
10 – 12 11
8 – 9 3
6 – 7 6
4 – 5 20
2 – 3 7
1 2
AKO KEDY 3
Nevzťahuje sa 8
SPOLU 69
OTÁZKA 38:  Je táto frekvencia stretnutí 1= nadmerná 2= primeraná 3= nedostatočná? 1 13 18,8 %
2 56 81,2 %
3 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
117 Prílohy 
 Príloha VIIIOTÁZKA 39:  Je dĺžka trvania stretnutí 1= nadmerná 2= primeraná 3= nedostatočná? 1 6 8,7 %
2 62 89,9 %
3 1 1,4 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 40:  Je na takýchto stretnutiach zakaždým prítomný koordinátor spoločného dohliadacieho tímu? A 52 75,4 %
N 17 24,6 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 41: Na stupnici od 1 (= veľmi dobre) po 5 (= veľmi zle), ako by ste zhodnotili kvalitu dohľadu 
spoločného dohliadacieho tímu mimo miesta v rámci JMD? Ak nemáte dostatok kontaktov na vyhodnotenie 
tejto otázky, vyberte možnosť „nevzťahuje sa“.1 4 5,8 %
2 30 43,5 %
3 23 33,3 %
4 8 11,6 %
5 0 0,0 %
Nevzťahuje sa 4 5,8 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 42:  Kvalita dohľadu na diaľku 1= sa zlepšila, 2= zostala rovnaká, alebo 3= sa zhoršila v porovnaní 
s režimom dohľadu, ktorý predchádzal JMD?
OTÁZKA 43: Ak ste odpovedali, že sa kvalita zhoršila alebo zlepšila, prosím vysvetlite, v akej súvislosti k tomu 
došlo (pozri rámček 6 ).1 23 33,3 %
2 34 49,3 %
3 8 11,6 %
Nevzťahuje sa 4 5,8 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 44:  Efektívnosť dohľadu na diaľku 1= sa zlepšila, 2= zostala rovnaká, alebo 3= sa zhoršila v porov -
naní s režimom dohľadu, ktorý predchádzal JMD?
OTÁZKA 45: Ak ste odpovedali, že sa efektívnosť zhoršila alebo zlepšila, prosím vysvetlite, prečo (pozri 
rámček 6 ).1 10 14,5 %
2 36 52,2 %
3 17 24,6 %
Nevzťahuje sa 6 8,7 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 46:  Majú členovia spoločného dohliadacieho tímu dostatočné vedomosti o konkrétnych rizikách 
a charakteristikách vašej inštitúcie (v prípade tých členov, s ktorými ste sa stretli)?A 57 82,6 %
N 12 17, 4  %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 47:  Boli ste z vysvetlení, ktoré poskytol tím SREP , schopní pochopiť, ktoré kvalitatívne a kvantitatív -
ne faktory ovplyvnili vaše skóre SREP (napr. vysvetlenie v rámci bilaterálnych diskusií)?A 36 52,2 %
N 32 46,4 %
Nevzťahuje sa 1 1,4 %
SPOLU 69 100,0 %
118 Prílohy 
 Príloha VIIIOTÁZKA 48:  Ak zašlete otázky spoločnému dohliadaciemu tímu, dostanete odpovede v primeranej lehote? A 55 79,7 %
N 14 20,3 %
Nevzťahuje sa 0 0,0 %
SPOLU 69 100,0 %
OTÁZKA 49: Boli zaznamenané prípady, keď otázky zaslané spoločnému dohliadaciemu tímu zostali nezod -
povedané alebo keď boli zodpovedaná nezrozumiteľným spôsobom?A 18 26,1 %
N 50 72,5 %
Nevzťahuje sa 1 1,4 %
SPOLU 69 100,0 %
119 Prílohy 
 
Rámček 6 – Spoločné dohliadacie tímy
Pokiaľ ide o to, čo by sa mohlo zlepšiť, jednotlivé banky odporučili, aby ECB:
 οzjednodušila komunikáciu so spoločnými dohliadacími tímami v ich zvolenom (rodnom) jazyku, napr. 
o technických záležitostiach. Niekedy boli napríklad dokumenty v národnom jazyku banky požadované 
v angličtine, aj keď niektorí členovia spoločného dohliadacieho tímu boli rovnakej národnosti. Koordinátor 
a členovia spoločného dohliadacieho tímu musia dostatočne rozumieť jazyku zvolenému inštitúciou, aby 
mohli prečítať a pochopiť informácie; 
 οzlepšila koordináciu medzi členmi spoločného dohliadacieho tímu z ECB a PVO. Napríklad mailová schrán -
ka spoločného dohliadacieho tímu je prístupná iba členom ECB, nie členom PVO.
  OTÁZKA 50:  Sú odpovede doručené od spoločného dohliadacieho tímu zrozumiteľné a primerane 
odôvodnené?A 59 85,5 %
N 8 11,6 %
Nevzťahuje sa 2 2,9 %
SPOLU 69 100,0 %Príloha VIII
120 Prílohy 
 Príloha IXHlavné prvky opatrení o zodpovednosti ECB voči Európskemu parlamentu
Nariadenie Rady (EÚ) 
č. 1024/2013, ktorým sa 
Európska centrálna banka 
poveruje osobitnými 
úlohami, pokiaľ ide 
o politiky týkajúce 
sa prudenciálneho 
dohľadu nad úverovými 
inštitúciamiČlánok 20 ods. 1: ECB sa za vykonávanie tohto nariadenia zodpovedá Európskemu parlamentu a Rade.
Článok 20 ods. 3: Predseda rady pre dohľad ECB verejne musí prezentovať správu pred Európskym parlamentom o vykoná -
vaní úloh, ktorými bola poverená podľa tohto nariadenia.
Článok 20 ods. 5: Predseda rady pre dohľad sa na žiadosť Európskeho parlamentu musí zúčastniť na vypočúvaní zameranom 
na vykonávaní jej úloh dohľadu.
Článok 20 ods. 6: Na otázky, ktoré ECB položil Európsky parlament […], musí ECB odpovedať ústne alebo písomne.
Článok 20 ods. 8: Predseda rady pre dohľad na požiadanie uskutoční dôverné rozhovory za zatvorenými dverami s pred -
sedom a podpredsedami príslušného výboru Európskeho parlamentu zamerané na úlohy v oblasti dohľadu, ak sú takéto 
rozhovory potrebné na vykonávanie právomocí Európskeho parlamentu podľa ZFEÚ.
Článok 20 ods. 9: ECB otvorene spolupracuje v súlade so ZFEÚ v rámci akýchkoľvek vyšetrovaní zo strany Európskeho 
parlamentu.
Medziinštitucionálna 
dohoda medzi Európskym 
parlamentom a ECB1.  ECB každoročne predkladá správu Parlamentu o vykonávaní úloh, ktoré jej boli udelené podľa nariadenia (EÚ) 
č. 1024/2013. Predseda rady pre dohľad vystúpi s výročnou správou na verejnom vypočutí Parlamentu.
2.  Predseda rady pre dohľad sa na požiadanie príslušného výboru Parlamentu zúčastňuje na riadnych verejných vypo -
čutiach o plnení úloh v oblasti dohľadu. Príslušné výbory Parlamentu a ECB sa dohodnú na termínoch dvoch takýchto 
vypočutí, ktoré sa uskutočnia v priebehu nasledujúceho roka.
3.  Predseda rady pre dohľad môže byť okrem toho pozvaný na výmeny názorov ad hoc  s príslušným výborom Parlamentu 
o otázkach dohľadu.
4.  Ak je to potrebné pre výkon právomocí Parlamentu v súlade so ZFEÚ a právom Únie, môže predseda príslušného výboru 
písomne a s udaním dôvodov požiadať o uskutočnenie osobitných dôverných stretnutí s predsedom rady pre dohľad.
5.  Na odôvodnenú žiadosť predsedu rady pre dohľad alebo predsedu príslušného výboru Parlamentu a na základe ich 
vzájomnej dohody sa môžu na riadnych vypočutiach, výmenách názorov ad hoc  a na dôverných stretnutiach zúčastniť 
aj zástupcovia ECB v rade pre dohľad či vysokopostavení zamestnanci z oblasti dohľadu.
6.  Riadne vypočutia, výmeny názorov ad hoc  a dôverné stretnutia môžu zahŕňať všetky aspekty činnosti a fungovania 
jednotného mechanizmu dohľadu podľa nariadenia o jednotnom mechanizme dohľadu.
7.  Na dôverných stretnutiach sa môže zúčastňovať len predseda rady pre dohľad a predseda a podpredsedovia príslušné -
ho výboru Parlamentu.
8.  ECB poskytne príslušnému výboru Parlamentu aspoň ucelený a zmysluplný záznam konaní rady pre dohľad, ktorý mu 
umožní pochopiť rozhovory, a pripojí komentovaný zoznam rozhodnutí.
Zdroj: EDA.
121 Prílohy 
 Príloha XŠtruktúra procesu vykazovania pre kontrolu na mieste
9.
Zaslať ZÁVEREČNÉ 
odporúčania úverovej 
inštitúcii a PVO8. 7. 6.
Príprava
odporúčaníZaslať správu
a návrh odporúčania úverovej 
inštitúcii5. 4. 3. 2. 1. 
Zaslať záverečnú správu
a dôverný list SDT a PVOZasadnutie s úverovou 
inštitúciouPríprava predbežného návrhu 
správy/zoznamu zistení
Zainteresované stranyPríprava návrhu správy Kontrola konzistentnosti
Tím vykonávajúci kontrolu Tím vykonávajúci kontrolu Tím vykonávajúci kontrolu ECB COI Vedúci misie
Úverová inštitúcia
SDT
Kontrolovaný subjektSDT 
Vedúci misieSDT SDT SDT Záverečné zasadnutieZainteresované strany
Zdroj:  Prispôsobené EDA od ECB.
122 Odpoveď ECB
Zhrnutie
ECB oceňuje prácu odvedenú Európskym dvorom audítorov (EDA), ktorá pomôže zlepšiť fungovanie jednotného 
mechanizmu dohľadu (JMD). Zároveň by však v správe EDA uvítala jednoznačnejšie uznanie hlavných úspechov 
dosiahnutých pri vytváraní JMD.
JMD je zásadnou súčasťou bankovej únie a jeho vznik zohral zásadnú úlohu pri riešení najchaotickejšej fázy krízy 
v eurozóne. ECB spolu s príslušnými vnútroštátnymi orgánmi (PVO) zriadila JMD v priebehu mimoriadne krátkeho 
a náročného obdobia menej ako 13 mesiacov. Len vďaka tomuto nesmiernemu úsiliu dokázala k 4. novembru 2014 
prevziať priamy dohľad nad momentálne 129 významnými skupinami, zloženými z približne 1 200 dohliadaných 
subjektov, a zároveň prijať potrebné kroky na zabezpečenie monitorovania dohľadu nad menej významnými inštitú -
ciami. ECB od tej doby výrazne pokročila v harmonizácii postupov dohľadu na európskej úrovni a v súčasnosti ročne 
prijíma viac než 1 500 rozhodnutí dohľadu.
Relevantnosť a rozsah tohto úsilia ako aj dosiahnuté výsledky sa na verejnosti stretli s všeobecným uznaním a podľa 
ECB by správe prospelo, keby túto skutočnosť vyjadrila jednoznačnejšie.
VII
ECB by chcela objasniť, že to, že Rada pre dohľad nemá kontrolu nad rozpočtom dohľadu ani ľudskými zdrojmi, nie 
je zapríčinené jej vlastným rozhodnutím. Je potrebné poznamenať, že Rada pre dohľad nie je rozhodovacím orgá -
nom ECB, ale len jedným z ďalších orgánov zaradených do inštitucionálnej štruktúry nariadením o JMD, ktoré je 
sekundárnym právnym predpisom. Kompetencie Rady guvernérov a Výkonnej rady v oblasti ľudských a finančných 
zdrojov stanovené v primárnom práve musia zostať zachované. ECB by zároveň chcela poukázať na spojitosť medzi 
ľudskými a finančnými zdrojmi a Radou pre dohľad vyplývajúcu z článku 15.1 rokovacieho poriadku ECB, ktoré sta -
novuje, že „výdavky na úlohy v oblasti dohľadu sa v rámci rozpočtu [ECB] označujú oddelene a sú prekonzultované 
s predsedom a podpredsedom Rady pre dohľad“.
Skutočnosť, že Rada pre dohľad nemá kontrolu nad rozpočtom dohľadu a jeho ľudskými zdrojmi, je podľa názoru 
ECB zlučiteľná so zásadou oddelenia funkcií a neohrozuje nezávislosť menovej politiky ECB a jej funkcie dohľadu. 
Zásada oddelenia si vyžaduje funkčné oddelenie týchto dvoch funkcií, ale nevyžaduje, aby Rada pre dohľad 
mala úplnú kontrolu nad rozpočtom dohľadu a ľudskými zdrojmi ECB alebo PVO. Ako sa v správe EDA konštatuje 
v poznámke pod čiarou č. 14, nariadenie o JMD neovplyvnilo zodpovednosť Výkonnej rady za riadenie ECB a jej 
vnútornej organizácie vrátane otázok rozpočtu a ľudských zdrojov.
Rovnako ani zavedenie tzv. zdieľaných služieb, t. j. organizačných zložiek podporujúcich obidve funkcie, nevedie 
ku konfliktom záujmov a je teda zlučiteľné so zásadou oddelenia funkcií. Účelom zdieľaných služieb je predchádzať 
duplicite činností v záujme efektívneho a účinného poskytovania služieb. Tento postoj je vyjadrený aj v 14. odô -
vodnení rozhodnutia ECB o oddelení funkcií (ECB/2014/39), podľa ktorého by „ efektívne oddelenie funkcie menovej 
politiky od funkcie v oblasti dohľadu zároveň nemalo brániť využívaniu všetkých výhod, ktoré sa očakávajú v dôsledku 
kombinácie týchto dvoch funkcií v jednej inštitúcii... “.
Odpoveď ECB 123
Audítorský prístup a metodika auditu
19
Podľa názoru ECB boli v rámci auditu poskytnuté všetky dôkazy, na ktoré sa vzťahuje právomoc EDA overovať 
„prevádzkovú efektívnosť riadenia ECB “, ktorá je zakotvená v článku 27.2 Štatútu ESCB a v článku 20 ods. 7 nariadenia 
o JMD. ECB v tejto súvislosti nesúhlasí s konštatovaním EDA, že poskytla len veľmi málo požadovaných informácií. 
ECB v súlade so svojimi povinnosťami vyplývajúcimi zo Štatútu ESCB a nariadenia o JMD s EDA plne spolupracovala 
v snahe umožniť realizáciu auditu a vynaložila značné prostriedky i čas na to, aby audítorskému tímu poskytla pod -
statné množstvo dokumentov a vysvetlení. Niektoré dokumenty (napr. zápisnice zo zasadaní Rady pre dohľad alebo 
jednotlivé rozhodnutia dohľadu) však nebolo možné poskytnúť, pretože nesúviseli s prevádzkovou efektívnosťou 
riadenia ECB v zmysle požiadaviek Štatútu ESCB a príslušných ustanovení nariadenia o JMD.
Riadenie
30
V jednom prípade došlo k oneskoreniu krokov, ktoré mali byť prijaté v nadväznosti na konanie administratívneho 
revízneho výboru, a to vzhľadom na zložitosť prípadu a potrebu rešpektovať právo dotknutého dohliadaného sub -
jektu na vypočutie.
39
Riadiaci výbor po riadnom posúdením kladov a záporov rozhodol, že najlepším riešením bude ponechať existujúce 
pracovné postupy.
40
ECB by chcela poznamenať, že úplné oddelenie funkcií sa vyžaduje len v súvislosti s výkonom úloh dohľadu a meno -
vej politiky s cieľom predchádzať konfliktom záujmov. Nevzťahuje sa na organizačné zložky, napr. zdieľané služby, 
ktoré sa nepodieľajú na tvorbe politík v uvedených dvoch oblastiach.
42
ECB by chcela poznamenať, že označenie organizačných zložiek za „zdieľané služby“ ECB je prípustné len vtedy, ak 
ich podporná činnosť nevedie ku konfliktom záujmov medzi cieľmi ECB v oblasti dohľadu a menovej politiky, ako je 
uvedené aj v 11. odôvodnení rozhodnutia ECB/2014/39. Zdieľané služby sú organizačné zložky poskytujúce politic -
kým funkciám ECB technickú podporu, ktorá nemá vplyv na tvorbu politík ECB.
Odpoveď ECB 124
45
Koncepcia „čínskych múrov“ nie je súčasťou znenia, ani ducha nariadenia o JMD. Namiesto toho bol zaujatý odlišný 
postoj, ktorý umožňuje komunikáciu a výmenu informácií v rozsahu nespôsobujúcom konflikty záujmov a tým 
aj využívanie pozitívnych synergií vyplývajúcich z realizácie menovej politiky a dohľadu „pod jednou strechou“. 
Článok 25 ods. 3 nariadenia o JMD na tento účel od ECB vyžaduje, aby prijímala a uverejňovala „ všetky potrebné 
vnútorné predpisy vrátane predpisov týkajúcich sa služobného tajomstva a výmeny informácii medzi týmito dvomi funkč -
nými oblasťami .“ Toto ustanovenie výslovne pripúšťa možnosť výmeny informácií medzi týmito dvomi funkčnými 
oblasťami.
51
Bližšie informácie sú v odpovedi ECB na prvú časť bodu VII.
60
ECB by okrem toho chcela dodať, že vzhľadom na pracovné zaťaženie výbor interných audítorov v júli 2016 na zák -
lade predbežnej ochody z decembra 2015 rozhodol o rozdelení pracovnej skupiny pre audit zodpovednej za JMD/
štatistiku na dve samostatné pracovné skupiny. Táto zmena nadobudne účinnosť ku koncu roka 2016.
63
Členovia pracovnej skupiny pre audit vymenovaní NCB/PVO disponujú rozsiahlymi skúsenosťami v oblasti banko -
vého dohľadu vrátane niekoľkoročného pôsobenia v riadiacich funkciách.
Spoločná odpoveď ECB na body 73 a 74
Podľa názoru ECB je pokrytie vysoko a stredne rizikových oblastí a kľúčových prvkov zabezpečené.
Podľa názoru ECB spôsob plánovania zodpovedá profesionálnym štandardom. Napriek absencii povinného riziko -
vého cyklu model hodnotenia rizík berie do úvahy predchádzajúcu audítorskú činnosť zameranú na súvisiace pro -
cesy. Výber auditov vychádza z hodnotenia rizík, ktoré sa upravuje každý štvrťrok, pričom rozhodnutie o predmete 
auditu zohľadňuje i dobu vykonania posledného auditu a pokrytie rizikových oblastí v rámci príslušného procesu.
75
Zdroje riaditeľstva pre interný audit pokrývajú celú škálu operácií a činností ECB. Podľa názoru ECB je potrebné 
vyjadrený pomer vnímať v celkovom kontexte. Na konkrétne predmety auditu v oblasti JMD bola vytvorená oso -
bitná pracovná skupina, ktorá sa postupne budovala v rámci riaditeľstva pre interný audit. Nebola však plne k dispo -
zícii počas celého roka 2015. Celkový údaj za rok 2015 preto úplne nezodpovedá súčasnému stavu.
Odpoveď ECB 125
76
ECB by chcela dodať, že kalibrácia napravuje napr. nekonzistentnosti v používaní modelu rizikového ratingu ako 
nástroja prioritizácie. Podľa profesionálnych štandardov majú priority interného auditu zodpovedať cieľom organi -
zácie a plány auditu „ popri iných faktoroch vychádzajú z hodnotenia rizík a expozícií .“1 Podľa názoru ECB tento prístup 
profesionálne štandardy spĺňa.
77
Pri prioritizácii sa brala do úvahy skutočnosť, že niektoré procesy boli ešte vo „pis vývoja“. Podľa názoru ECB mali 
vybraté audity v súčasnej etape väčší prínos ako hodnotenia procesov SREP alebo riadenia bankovej krízy, ktoré boli 
naplánované na strednodobý horizont.
Opatrenia v  oblasti zodpovednosti
Spoločná odpoveď na bod 78 a nasl.
ECB sa domnieva, že podlieha účinnému rámcu zodpovednosti (pisanemu v prílohe IX správy) a v plnej miere spĺňa 
príslušné ustanovenia Štatútu ESCB, nariadenia o JMD a medziinštitucionálnych dohôd s Európskym parlamentom 
a Radou. Existujúci rámec predpokladá podrobné pravidlá vyvodzovania zodpovednosti vypracované osobitne pre 
ECB, ktoré sú preto relevantnejšie než „ situačná správa Európskeho dvora audítorov o zodpovednosti EÚ “.
89
Hoci ECB súhlasí s tým, že vytvorenie formálneho výkonnostného rámca môže byť užitočným nástrojom na meranie 
účinnosti bankového dohľadu, vývoj takéhoto rámca si vyžiada viac času. Dôvodom je praktická potreba postaviť 
ho na relevantných ukazovateľoch, ktorých výber musí vychádzať z praxe. Meranie takýchto ukazovateľov by okrem 
toho malo prebiehať niekoľko rokov.
91
ECB poznamenáva, že citovanú technickú poznámku MMF vypracovali zamestnanci MMF a nepredstavuje oficiálne 
stanovisko MMF. ECB preto namieta voči používaniu takýchto štúdií ako referenčného bodu.
ECB by zároveň chcela objasniť, že v súlade s článkom 23.1 rokovacieho poriadku ECB sú konania Rady pre dohľad 
dôverné. Dôvodom sú prísne požiadavky služobného tajomstva, ktorým ECB podlieha podľa článku 37 Štatútu ESCB 
a článku 27 nariadenia o JMD. Na zabezpečenie plnej zodpovednosti ECB – v súlade s medziinštitucionálnou doho -
dou s Európskym parlamentom – poskytuje príslušnému výboru Parlamentu úplný a prehľadný záznam konaní Rady 
pre dohľad, ktorý informuje o prebiehajúcich diskusiách, vrátane anotovaného zoznamu rozhodnutí.
1 International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing; Performance Standard 2010 – Planning; platné od 1. januára 2013, 
a súvisiaci dokument Practice Advisory 2010-1 .
Odpoveď ECB 126
92
ECB by chcela zdôrazniť, že plne podporuje prebiehajúcu revíziu nariadenia o JMD zo strany Európskej komisie a že 
po podpísaní dohody o zachovaní dôvernosti Európskej komisii poskytla požadovanú dokumentáciu.
ECB chce tiež poukázať na to, že revízia nariadenia o JMD nie je súčasťou rámca zodpovednosti v zmysle nariadenia 
o JMD.
94
ECB by chcela doplniť, že na svojej internetovej stránke venovanej bankovému dohľadu zverejnila „komplexné infor -
mácie“  o spôsobe plnenia svojich úloh v oblasti dohľadu (ako sa konštatuje aj v bode 93). Popri všeobecnej príručke 
bankového dohľadu zverejnila i celý rad dokumentov, v ktorých informuje o svojej politike a postupoch v oblasti 
bankového dohľadu (napr. všeobecné zásady ECB týkajúce sa možností a právomocí ustanovených v práve Únie). 
ECB sa neustále snaží zvyšovať transparentnosť svojich postojov k výkonu dohľadu a v nasledujúcich mesiacoch po 
ukončení požadovaných verejných konzultácií zverejní ďalšie informácie o svojej politike. Pokiaľ ide o SREP , ECB vo 
februári 2016 vydala príručku o metodike SREP v JMD, ktorá sa zaoberá právnym základom a metodikou procesu 
SREP . Tieto dokumenty opisujúce politiku a postupy ECB sú pre úverové inštitúcie relevantnejšie než interná prí -
ručka dohľadu.
ECB okrem toho pri informovaní dohliadaných subjektov o postupoch dohľadu ECB používa i ďalšie komunikačné 
nástroje (odborné semináre pre banky, prednášky, dialóg so spoločnými dohliadacími tímami, tlačové správy, konfe -
rencie, telefonáty s výkonným vedením).
ECB preto zastáva názor, že informácie poskytované dohliadaným subjektom sú na riadne pochopenie dohľadu JMD 
dostatočné.
Spoločná odpoveď ECB na body 95 a 96
Podľa názoru ECB sú informácie, ktoré poskytuje, dostatočné. Pokiaľ ide o reakcie bánk na poskytovanie informácií 
v rámci SREP , ECB vzala s potešením na vedomie, že polovica zo 69 bánk, ktoré odpovedali na dotazník, považovala 
informácie ECB o procese a výsledkoch hodnotenia SREP za veľmi komplexné, resp. prinajmenšom za vyvážené.
Pokiaľ ide o kvalitu informácií o postupoch dohľadu, ECB konštatuje, že 68 % respondentov považuje kvalitu infor -
mácií za dostatočnú.
103
Pokiaľ ide o potrebu vykonávať prieskumy, ECB poznamenáva, že od vzniku JMD je v úzkom spojení s bankovými 
federáciami vrátane Európskej bankovej federácie (EBF), ktorá v rámci svojej práce zameranej na „skúsenosti bánk 
s dohľadom JMD v roku 2015“ (toto hodnotenie plánuje uskutočňovať každoročne) v spolupráci s národnými banko -
vými asociáciami uskutočnila prieskum, do ktorého bolo zapojených 94 z vtedajších 122 významných inštitúcií. Na 
odporúčania uvedené v správe EBF odpovedala predsedníčka, pričom nasledovali aj technické rokovania s predsta -
viteľmi bánk.
Vzhľadom na to, že ECB sa doteraz sústredila na sprevádzkovanie JMD v plnom rozsahu, v ďalšom priebehu začne 
o možnosti uskutočňovať vlastné prieskumy uvažovať za predpokladu, že budú mať jednoznačnú pridanú hodnotu 
(predovšetkým sa nesmú prekrývať s prieskumami iných zainteresovaných strán).
Odpoveď ECB 127
Spoločné dohliadacie tímy  – Organizácia a  prideľovanie zdrojov
110
ECB by chcela objasniť, že pomer 25 % pracovníkov ECB a 75 % pracovníkov príslušných vnútroštátnych orgánov bol 
pri vzniku JMD všeobecne akceptovaným základným zložením, a nie formálne stanoveným cieľom.
115
ECB by chcela poznamenať, že napriek určitým možným paralelám medzi hodnotením významnosti v prípade 
globálne systémovo významných bánk (G-SIB) a metodikou klastrovania ECB neexistuje žiadna skutočná väzba na 
metodiku EBA. Metodika ECB napríklad nekategorizuje banky podľa prístupu EBA, ani nepredpokladá hodnotenie 
G-SIB či hodnotenie významnosti. Cieľom klastrovania ECB je rozdeliť významné inštitúcie do podskupín na účely 
uplatňovania proporcionality a stanoviť tak východiskový bod na alokáciu personálnych zdrojov v rámci kategórie 
významných inštitúcií.
119
Bližšie informácie sú v odpovedi na bod 115.
… sú však v rozpore s hierarchickými vzťahmi…
Bližšie informácie sú v odpovedi na bod 147.
141 (c)
ECB poznamenáva, že toto technické obmedzenie bolo odstránené 6. septembra 2016.
147
Podľa názoru ECB formulácia „protichodné hierarchické línie“ nie je adekvátna. Podľa ECB boli vytvorené paralelné, 
nie protichodné hierarchické línie. Vzhľadom na organizačné usporiadanie JMD zodpovedá vedenie príslušných 
vnútroštátnych orgánov len za všetky úlohy mimo JMD a za všetky záležitosti týkajúce sa hierarchie a ľudských 
zdrojov.
149
ECB zastáva názor, že na certifikačný program dohľadu na diaľku je priskoro. Riadiaca skupina pre odbornú prípravu 
v oblasti dohľadu v súčasnosti navrhuje a zavádza spoločné celosystémové snowy odbornej prípravy pre všetkých 
príslušných zamestnancov JMD; certifikačný program by bol predčasný. Obmedzenie programu odbornej prípravy 
na dohľad na diaľku by prehliadalo plánovanú priebežnú rotáciu zamestnancov, preto by ich odborná príprava mala 
byť postavená na všeobecnejších osnovách.
Odpoveď ECB 128
Dohľad na  mieste
159
Táto kategorizácia sa zmení po novelizácii príručky JMD v súvislosti so zavedením „minimálnej frekvencie kontrol“ 
spomenutej v bode 163.
178
ECB by rada objasnila, že formálne pokyny ku konzistentnej kategorizácii zistení budú formálne začlenené do aktua -
lizácie kapitoly 6 príručky JMD, ktorá prebehne v roku 2016.
182
ECB by rada objasnila, že informácie o tom, kto by sa mal za úverovú inštitúciu zúčastniť na záverečnom rokovaní, 
budú uvedené v príručke pre previerky na mieste, ktorá bude vydaná v priebehu roka 2016.
Závery a odporúčania
184
ECB nesúhlasí s tvrdením, že audit potvrdil existenciu medzery v audite vzniknutej od zriadenia JMD. Podľa názoru 
ECB Európsky dvor audítorov dostal všetky informácie a podklady potrebné na posúdenie efektívnosti riadenia ECB 
v súlade s článkom 27.2 Štatútu ESCB a článkom 20 ods. 7 nariadenia o JMD.
Bližšie informácie sú tiež v našej pripomienke k bodu 80, ktorý popisuje rôzne úrovne zavedených mechanizmov 
kontroly a zodpovednosti.
186
Bližšie informácie sú v odpovedi ECB na body 40 a 45.
187
Bližšie informácie sú v odpovedi ECB na body 73 a 74.
Odpoveď ECB 129
Odporúčanie  1
ECB súhlasí s prvou časťou odporúčania a cieľovým termínom realizácie, pokiaľ ho schváli Rada guvernérov.
ECB by chcela poznamenať, že sa bude snažiť svoj rozhodovací proces ďalej zefektívňovať. V skutočnosti už v tomto 
smere zaviedla viacero opatrení, predovšetkým prijímanie väčšiny rozhodnutí dohľadu písomnou formou a štandar -
dizáciu dokumentácie predkladanej rozhodovacím orgánom. ECB okrem toho pracuje na rámci delegovania rozhod -
nutí v oblasti dohľadu, ktorý by umožnil delegovanie rutinných rozhodnutí dohľadu na nižšiu úroveň.
ECB súhlasí s druhou časťou odporúčania. Sekretariát Rady pre dohľad už vypracoval kontrolné zoznamy, vzory 
a schémy a v septembri 2016 ich dá k dispozícii zamestnancom organizačných útvarov, ktoré sa podieľajú na banko -
vom dohľade. Sekretariát bude tento súbor nástrojov ďalej rozvíjať a zabezpečí školenie v ich používaní.
Odporúčanie  2
ECB súhlasí s bodom i) odporúčania.
S bodom ii) odporúčania ECB nesúhlasí.
Odôvodnenie 66 spomína oddelenú hierarchickú líniu len pre zamestnancov, ktorí plnia dohľadové úlohy zverené 
ECB týmto nariadením, a zamestnanci zdieľaných služieb medzi nich nepatria. Striktné zavedenie tejto zásady v prí -
pade zdieľaných služieb by podstatne zvýšilo náklady a znížilo efektívnosť riadenia prevádzky ECB.
S bodom iii) odporúčania ECB nesúhlasí.
ECB je presvedčená, že predseda a podpredseda sa na rozpočtovom procese v medziach právneho rámca už 
výrazne podieľajú. V zmysle rokovacieho poriadku platí pravidlo konzultácie s predsedom a podpredsedom. Ako 
stanovuje nariadenie o JMD, podpredseda je členom Výkonnej rady ECB a Rady guvernérov, ktorá je najvyšším roz -
hodovacím orgánom. Vďaka tomu sa stanoviskám dohľadu dostáva náležitej pozornosti a zároveň je zaistená vysoká 
miera vplyvu a transparentnosti.
Odporúčanie  3
ECB s odporúčaním súhlasí pod podmienkou rozhodnutia prideliť funkcii interného auditu ďalšie prostriedky.
188
ECB by chcela objasniť, že z jej strany nebol prístup k dokumentom obmedzený. Prístup EDA k dokumentom by mal 
byť v súlade s jeho mandátom stanoveným v článku 27.2 Štatútu ESCB a článku 20 ods. 7 nariadenia o JMD. Nejde 
teda o nedostatočnú spoluprácu, ale o rôznu interpretáciu kompetencií auditu.
Odpoveď ECB 130
Odporúčanie  4
ECB berie odporúčanie na vedomie a bude s EDA naďalej plne spolupracovať, aby mu umožnila výkon jeho právo -
mocí stanovených v Štatúte ESCB a nariadení o JMD.
Odporúčanie  5
ECB s odporúčaním súhlasí s tým, že:
ECB súhlasí s potrebou transparentnosti svojej činnosti v oblasti dohľadu. V tomto smere sa priority JMD zverejňujú 
ako ústredný bod a cieľ činnosti dohľadu. ECB vo svojej výročnej správe o činnosti dohľadu, zverejnenej na interne -
tovej stránke ECB, uvádza opatrenia prijaté na splnenie tohto cieľa. Okrem toho sa vo výročnej správe zverejňujú 
komplexné štatistiky, medzi ktoré okrem iného patrí počet povoľovacích konaní, ohlásených porušení práva EÚ, 
donucovacích a sankčných opatrení a počet vykonaných previerok na mieste v členení na kategórie rizík a klastre.
ECB má úzke vzťahy s bankovými federáciami vrátane EBF, ktorá v rámci svojej práce zameranej na „skúsenosti bánk 
s dohľadom JMD v roku 2015“ uskutočnila prieskum medzi 94 z (vtedy) 122 významných inštitúcií. Na prieskume, 
ktorý by sa mal opakovať každý rok, spolupracovali národné bankové asociácie. Na odporúčania uvedené v správe 
EBF odpovedala predsedníčka, pričom nasledovali aj technické rokovania s predstaviteľmi bánk.
Vzhľadom na to, že ECB sa doteraz sústredila na sprevádzkovanie JMD v plnom rozsahu, v ďalšom priebehu začne 
o možnosti uskutočňovať vlastné prieskumy uvažovať za predpokladu, že prinesú pridanú hodnotu. Predovšetkým 
by sa nemali prekrývať s existujúcimi prieskumami bankových federácií vrátane uvedeného prieskumu EBF.
ECB bude pokračovať vo vývoji prehľadného a uceleného súboru ukazovateľov, na základe ktorého rozšíri okruh 
informácií zverejňovaných vo výročnej správe a inými prostriedkami.
Spoločná odpoveď ECB na body 191 – 195
Bližšie informácie sú v odpovedi ECB na body 104 a 149.
ECB by chcela poznamenať, že ako uvádza bod 9 správy, JMD sa skladá z ECB a príslušných vnútroštátnych orgánov. 
Zabezpečovanie ľudských zdrojov pre spoločné dohliadacie tímy, i pre previerky na mieste, musí vždy prebiehať 
v medziach inštitucionálneho rámca stanoveného primárnym právom EÚ. To znamená rešpektovanie rôznych inšti -
tucionálnych usporiadaní ECB a PVO a zároveň čo najintenzívnejšiu spoluprácu a dialóg.
Od skončenia terénnej časti tohto auditu došlo k značnému pokroku v zostavovaní spoločných osnov odbornej 
prípravy v rámci JMD, za podpory odbornej skupiny zloženej zo zástupcov ECB a PVO. Prvé konkrétne výsledky sa 
očakávajú na jeseň roka 2016.
Odpoveď ECB 131
Odporúčanie  6
ECB s odporúčaním súhlasí s tým, že:
ECB sa domnieva, že zmena nariadenia o rámci JMD nemusí byť potrebná. Článok 6 ods. 3 nariadenia o JMD jasne 
stanovuje, že príslušné vnútroštátne orgány sú povinné pomáhať ECB pri plnení jej úloh. V zmysle článku 6 ods. 2 
nariadenia o JMD majú PVO navyše povinnosť v dobrej viere spolupracovať. Článok 3 a nasl. nariadenia o rámci JMD 
jednoznačne stanovujú povinnosť PVO zabezpečiť personálne zdroje pre spoločné dohliadacie tímy; článok 4 ods. 5 
nariadenia o rámci JMD stanovuje, že ECB a PVO vzájomne konzultujú a dohodnú sa na využití zdrojov PVO v súvis -
losti so spoločnými dohliadacími tímami.
ECB zabezpečovanie personálnych potrieb spoločných dohliadacích tímov (z kvalitatívneho i kvantitatívneho 
hľadiska) pozorne sleduje a bude tak robiť aj naďalej. Po konzultácii s PVO bude zároveň preverovať možnosti, ako 
zabezpečiť nepretržité dostatočné personálne vybavenie spoločných dohliadacích tímov, pričom nevylučuje mož -
nosť v prípade potreby navrhnúť Rade pre dohľad/Rade guvernérov zmenu rámcového nariadenia.
Odporúčanie  7
ECB s odporúčaním súhlasí a bude sa ním zaoberať spolu s odporúčaním č. 10 s cieľom realizovať ho do konca roka 
2018 s tým, že:
ECB by chcela objasniť, že právny rámec na zriaďovanie spoločných dohliadacích tímov už existuje. Článok 4 rám -
cového nariadenia už stanovuje spôsob vymenúvania členov spoločných dohliadacích tímov na základe dialógu 
medzi ECB a PVO, ako aj možnosť ECB požadovať od PVO zmenu vymenovaných osôb. V tejto súvislosti by sa mali 
vypracovať opatrenia, ktoré umožnia uplatňovanie článku 4 v plnom rozsahu, a nie jeho oslabenie. ECB teda súhlasí 
s podstatou odporúčania, ale domnieva sa, že je potrebné zdôrazniť prvok spolupráce. Zriadenie a fungovanie 
spoločných dohliadacích tímov je od začiatku jednotného mechanizmu dohľadu výsledkom spoločného úsilia ECB/
JMD a príslušných vnútroštátnych orgánov/národných centrálnych bánk. ECB sa spolieha na schopnosť PVO/NCB 
poskytovať personálne zdroje disponujúce adekvátnou kvalifikáciou a praxou i ďalšími zručnosťami potrebnými pre 
požadovaný profil spoločných dohliadacích tímov.
Navyše treba zdôrazniť, že ani PVO ani ECB v súčasnosti nemajú nadbytok ľudských zdrojov a teda ani možnosť vybe -
rať do konkrétnych dohliadacích tímov osoby s ideálnou kvalifikáciou. ECB preto tiež považuje za účinné zavedenie 
aktívneho riešenia individuálnych potrieb ďalšieho rozvoja alebo úpravy personálnych zdrojov. K pokroku v tomto 
smere prispeje aj pilotné zavedenie procesu získavania spätnej väzby k JMD spolu s ďalším vývojom osnov odbornej 
prípravy JMD. Posilnenie týchto nástrojov je tiež v súlade s obsahom tejto správy a ďalšími odporúčaniami EDA.
V neposlednom rade boli vydané odporúčania odboru pre zabezpečenie kvality dohľadu týkajúce sa skvalitne -
nia metodiky určovania veľkosti a zloženia spoločných dohliadacích tímov v závislosti od rizikového profilu bánk 
a programu dohľadových previerok (SEP), aby bolo možné tento rizikový profil riešiť a zabezpečiť zavedenie roč -
ného procesu zaisťovania personálnych potrieb spoločných dohliadacích tímov na základe dialógu s PVO.
Odporúčanie  8
ECB s týmto odporúčaním súhlasí, ak sa podarí prekonať právne prekážky (v súvislosti s dôvernosťou) a technické 
obmedzenia. Preto najskôr vypracuje realizačnú štúdiu.
Odpoveď ECB 132
ECB zastáva názor, že ucelený prehľad o zdrojoch dohľadu z hľadiska kvantity i kvality je podľa všetkého nevyhnut -
ným predpokladom ich efektívneho a účelného nasadzovania. Napriek tomu sa snahy o zostavenie takejto databázy 
zatiaľ stretávajú so značnými právnymi prekážkami, ktoré pramenia z nutnosti dodržiavať právne predpisy členských 
štátov na ochranu dôvernosti osobných údajov. Na základe tohto odporúčania sa bude ECB možnosťou vytvorenia 
takejto databázy naďalej zaoberať, tzn. vypracuje štúdie právnej a technickej realizovateľnosti.
Odporúčanie  9
ECB odporúčanie prijíma.
Odporúčanie  10
ECB odporúčanie prijíma.
ECB poznamenáva, že systém by nemal byť príliš podrobný a byrokraticky prikazovať, koľko pracovníkov je v jednot -
livých tímoch potrebných. Prideľovanie zamestnancov by sa malo skôr riadiť zásadou efektívnosti s určitou voľnos -
ťou uváženia.
Odporúčanie  11
ECB odporúčanie prijíma.
Pokiaľ ide o pravidelné prehodnocovanie modelu klastrovania, ECB poznamenáva, že v súčasnosti prebieha jeho 
pravidelné polročné hodnotenie.
Odporúčanie  12
ECB odporúčanie prijíma.
Počet zamestnancov odboru ECB pre centralizované previerky na mieste sa stále zvyšuje, aby bolo k dispozícii viac 
vedúcich pracovníkov misií z ECB. V tomto smere je nevyhnutná aktívna a bezpodmienečná podpora kolegov z PVO. 
Navyše o tom, ktoré previerky má viesť ECB a ktoré nie, rozhodujú koordinátori spoločných dohliadacích tímov, 
v niektorých prípadoch na návrh odboru ECB pre centralizované previerky na mieste.
Napriek tomu, ako aj vzhľadom na novú situáciu v predkladaní žiadostí o vykonanie misií a súvisiacu rastúcu 
miestnu záťaž v niektorých krajinách, súčasná personálna situácia ECB naozaj neumožňuje podieľať sa na všetkých 
previerkach, ktoré by mala ECB viesť (pravidelné previerky na mieste, tematické hodnotenia, mimoriadne situácie 
a pod.); a hoci sa stále snaží o určitú optimalizáciu – napr. presadzovanie zmiešaných tímov a nástrojov – na splnenie 
všetkých požiadaviek by bolo potrebných viac zamestnancov odboru pre centralizované previerky na mieste.
Odporúčanie  13
ECB odporúčanie prijíma.
ECB by chcela uviesť, že pokiaľ ide o časť odporúčania týkajúcu sa informačného systému, túto otázku čiastočne 
vyrieši pripravovaná aktualizácia systému IMAS 2.0. Pokiaľ ide o kvalifikáciu a zručnosti kontrolórov z PVO, tento 
nedostatok by malo odstrániť zavedenie osnov odbornej prípravy JMD.
AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Udalosť Dátum
Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 29.6.2015
Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 28.6.2016
Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 18.10.2016
Oficiálne odpovede Európskej centrálnej banky prijaté vo všetkých jazykoch 19.10.2016
V roku 2012 vedúci predstavitelia EÚ rozhodli, že banky 
v eurozóne budú spadať pod dohľad jednotného 
mechanizmu dohľadu (JMD), v ktorom hlavnú úlohu bude 
hrať ECB, ale príslušné vnútroštátne orgány budú tiež 
vykonávať mnoho funkcií. V tejto správe sa skúma, ako ECB 
vytvorila JMD, ako organizovala jeho činnosť a akým 
výzvam čelí.
Zistili sme, že bola zavedená zložitá štruktúra dohľadu 
pomerne rýchlo, ale táto zložitosť nového systému je 
výzvou najmä z toho dôvodu, že nový mechanizmus 
zostáva príliš závislý na zdrojoch vnútroštátnych orgánov 
dohľadu. Napriek celkovej zodpovednosti tak ECB nemá 
dostatočnú kontrolu nad niektorými dôležitými aspektmi 
bankového dohľadu.
Informácie, ktoré poskytla ECB, však EDA nestačili, aby plne 
posúdil, či ECB riadi efektívne JMD v oblastiach správy, 
dohľadu na diaľku a kontrol na mieste.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV