2009
INFORMAČNÉ A PROPAGAČNÉ 
AKCIE NA PODPORU POĽNOHOSPODÁRSKYCH VÝROBKOVEURÓPSKY 
DVOR AUDÍTOROV
Osobitná správa  č. 10
SK
ISSN 1831-0931

INFORMAČNÉ A PROPAGAČNÉ 
AKCIE NA PODPORU POĽNOHOSPODÁRSKYCH VÝROBKOV Osobitná správa č. 10   2009
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV(podľa článku 248 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o ES)
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov2
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV
12, rue Alcide De Gasperi
L–1615 Luxembourg
Tel.: +352 4398-45410
Fax: +352 4398-46410
E-mail: euraud@eca.europa.eu
Internet: http://www.eca.europa.eu
Osobitná správa č. 10  2009
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete. 
Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).
Katalogizačné údaje nájdete na konci tejto publikácie.Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2009.ISBN 978-92-9207-373-2doi:10.2865/53026
© Európske spoločenstvá, 2009.
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora. 
Printed in Belgium
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov3
OBSAH
Body
 GLOSÁR
I – XI  ZHRNUTIE
1 – 10  ÚVOD
1 – 4  ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE
5 – 7  INFORMAČNÉ A PROPAGAČNÉ AKCIE V POSLEDNOM OBDOBÍ
8 – 10  PREHĽAD SYSTÉMOV RIADENIA
11 – 15  ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP
16 – 52  PRIPOMIENKY
16 – 29  ÚČINOK POLITIKY JE V SÚČASNOSTI ŤAŽKO MERATEĽNÝ
16 – 18 CIELE A UKAZOVATELE VÝKONNOSTI
19 – 23 OČAKÁVANÝ ÚČINOK POLITIKY JE OBMEDZENÝ
24 – 29 ÚČINOK JEDNOTLIVÝCH PROGRAMOV JE ZLOŽITÉ ZHODNOTIŤ
30 – 40   ÚROVEŇ NÁROČNOSTI POŽIADAVIEK PRI VÝBERE A SCHVAĽOVANÍ NÁVRHOV 
PROGRAMOV SA ZLEPŠILA, ALE TREBA JU EŠTE POTVRDIŤ
31 – 33 PREDBEŽNÝ VÝBER NÁVRHOV PROGRAMOV ZO STRANY ČLENSKÝCH ŠTÁTOV
34 – 40 ZVÝŠENÁ ÚROVEŇ NÁROČNOSTI POŽIADAVIEK ZO STRANY KOMISIE
41 – 52   KONTROLY IMPLEMENTÁCIE PROGRAMOV, VYKONÁVANÉ NA MIESTE, SI VYŽADUJÚ ĎALŠIE ZLEPŠENIE
41 – 43 VÝBER VÝKONÁVACÍCH SUBJEKTOV44 – 46 ZINTENZÍVNENÝ MONITORING VÝDAVKOV ZO STRANY KOMISIE
47 – 52 PRETRVÁVAJÚCE NEDOSTATKY KONTROLY V NIEKTORÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH
53 – 57  ZÁVERY A ODPORÚČANIA
 PRÍLOHA I — ZHRNUTIE NARIADENÍ PLATNÝCH POČAS KONTROLOVANÉHO OBDOBIA PRÍLOHA II — ZOZNAM TÉM, VÝROBKOV A KRAJÍN, NA KTORÉ SA MÔŽU VZŤAHOVAŤ OPRÁVNENÉ OPATRENIA
 ODPOVEDE KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov4
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov5
GLOSÁR
Krajina, v ktorej sa môžu realizovať programové činnosti : V prípade, že cieľovou krajinou 
je tretia krajina, musí sa nachádzať na zozname oprávnených tretích krajín alebo oblastí zostavenom Komisiou podľa článku 4 nariadenia (ES) č. 3/2008. Aktuálny zoznam sa nachádza v prílohe II nariadenia (ES) č. 501/2008.
Monitorovacia skupina : Programy sú sledované monitorovacou skupinou zloženou zo zástup-
cov Komisie, členských štátov, ktorých sa program týka a navrhujúcich organizácií.
Navrhujúca organizácia : Uvedený termín označuje „organizácie zodpovedné za uskutoč-
nenie informačných a propagačných akcií“ vymedzených v článku 6 nariadenia Rady (ES) č. 3/2008 (Ú. v. EÚ L 3, 5.1.2008, s. 1). Ide o odborové alebo medziodborové organizácie zastupujúce jedno resp. viacero príslušných odvetví v jednom alebo viacerých členských štátoch príp. na úrovni Spoločenstva. Tieto organizácie vypracúvajú návrhy programov.
Program : Jednotlivé informačné a propagačné činnosti na podporu poľnohospodárskych 
výrobkov sú vykonávané v rámci informačného a propagačného programu (článok 1 naria-denia (ES) č. 3/2008).
Témy a výrobky, na ktoré sa môžu vzťahovať opatrenia : Témy a výrobky, ktoré môžu 
byť predmetom čiastočne financovaného programu, sú všeobecne vymedzené v článku 3 nariadenia (ES) č. 3/2008. Komisia v súlade s uvedeným článkom vypracúva zoznamy opráv-nených tém a výrobkov. Uvedené zoznamy sú revidované každé dva roky. Aktuálne zoznamy sa nachádzajú v prílohách I a II nariadenia (ES) č. 501/2008.
Usmernenia : Komisia musí vypracovať usmernenia, ktorými sa stanovujú podrobné pravidlá 
stratégie pre propagačné činnosti na vnútornom trhu v podobe všeobecných pokynov ohľa-
dom cieľov a plánov, tém, druhov činností, trvania programov, ako i predbežného rozdelenia finančných príspevkov Spoločenstva. Uvedené usmernenia je potrebné dodržiavať v návrhoch programov pre každé z odvetví alebo výrobkov. Aktuálne usmernenia sú uvedené v prílohe I nariadenia Komisie (ES) č. 501/2008 (Ú. v. EÚ L 147, 6.6.2008, s. 3). Predbežný rozpočet sa nachádza v prílohe III uvedeného nariadenia.
Komisia môže vypracovať usmernenia pre každé z vybraných odvetví alebo výrobkov pre 
propagačné činnosti v tretích krajinách.
Vykonávacie subjekty : Navrhujúca organizácia vyberie v príslušnom výberovom konaní 
subjekty, ktoré vykonajú programové opatrenia (článok 11 nariadenia (ES) č. 3/2008).
Väčšinou ide o komunikačné a reklamné agentúry.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov6
ZHRNUTIE
I.
Európska únia uskutočňuje a spolufinancuje 
propagačné akcie na podporu poľnohospo-
dárskych výrobkov od začiatku 80. rokov  
20. storočia. Od roku 1999 boli jednotlivé  
existujúce opatrenia zaradené do jednotného 
mechanizmu pre všetky výrobky, ktoré sú  predmetom opatrení. Uvedené propagačné 
činnosti sa väčšinou vykonávajú v rámci 1- 
až 3-ročných programov na vnútornom trhu, 
ako i v tretích krajinách. Európska únia spo-lufinancuje programy do výšky 50 %.
II.
Komisia v súčasnosti dôkladne skúma uve-dený mechanizmus. Výsledkom by mohlo byť najmä výrazné navýšenie rozpočtu na infor-mačné a propagačné akcie.
III.
Audit, ktorý vykonal Dvor audítorov, sa vzťa-
hoval na účinnosť informačných a propagač-
ných akcií, ako i na správnosť vynaložených 
nákladov. Audit zahŕňal oddelenia Komisie 
a tri z najdôležitejších členských štátov,  
v ktorých sa uvedené akcie vykonali.
IV.
Dvor audítorov zistil, že Komisia už pred  
niekoľkými rokmi začala zlepšovať mecha-
nizmus riadenia a kontroly výdavkov na  informačné a propagačné akcie na podporu 
poľnohospodárskych výrobkov. Vďaka uve-
denému postupu sa už podarilo dosiahnuť  
pozitívne výsledky v určitých oblastiach.  
Tieto výsledky by však mali byť ešte potvr-dené a prehĺbené.V.
Dvor audítorov takisto zistil, že účinok poli-tiky, hoci bude pravdepodobne pozitívny,  
je možno zatiaľ zmerať len s ťažkosťami.  
Ne existujú totiž konkrétne ciele vyplývajúce 
z jasnej stratégie, na základe ktorej by sa  
mohla hodnotiť účinnosť politiky. Stanove-nie stratégie a konkrétnych cieľov by malo, 
podľa všetkého, predchádzať stanoveniu  
v súčasnosti chýbajúcich primeraných ukazo-
vateľov, ktoré v súčasnosti chýbajú. Očaká-vaný účinok mechanizmu je však od začiatku obmedzený relatívne nízkym rozpočtom  
vzhľadom na rozmanitosť financovaných  výrobkov a zemepisných oblastí a neexisten-ciou primeraného postupu zabezpečujúceho vzájomné dopĺňanie sa mechanizmu politiky 
a rozličných propagačných akcií vykonáva-
ných v rámci verejného alebo súkromného  sektora. Hoci napokon dostupné informá-
cie umožňujú predpokladať pozitívne účinky 
politiky, obmedzenia týchto informácií sťa-
žujú meranie účinnosti jednotlivých spolufi-
nancovaných programov, a o to viac celkovej 
účinnosti politiky.
VI.
Dvor audítorov preto odporúča, aby sa  
ciele politiky upresnili tak, aby zverejnené 
ambície programov boli v súlade s pridele-
nými rozpočtovými prostriedkami. Uvedené ciele by mali byť vyjadrené v podobe cieľov 
SMART, ktoré umožňujú stanoviť a priebežne 
kontrolovať vhodné ukazovatele výkonnosti. 
Všetky zúčastnené strany by mali vytvoriť  
formálny rámec spolupráce zahŕňajúcej čin-
nosti od stanovenia stratégie až po uplatne-
nie postupov na zabezpečenie vzájomného dopĺňania sa mechanizmu politiky s rôznymi 
existujúcimi propagačnými činnosťami.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov7
VII.
Keďže účinok sa nedá efektívne zmerať, oča-
kávaná účinnosť závisí vo veľkej miere od  
vhodného výberu návrhov programov. Hoci 
kontrola v tejto oblasti je zo strany členských 
štátov stále príliš obmedzená, Komisia je už 
pri výbere oveľa náročnejšia a dôslednejšia. V každom prípade je potrebné uvedené zlep-
šenie ešte potvrdiť.
VIII.
Dvor audítorov preto odporúča, aby sa pokra-čovalo v zlepšovaní výberového postupu,  
najmä čo sa týka požiadaviek v oblasti posky-tovania informácií o očakávaných účinkoch programu a spôsobu ich merania. Členské  štáty sa okrem toho musia naďalej usilovať 
o väčšiu dôslednosť pri výbere, vrátane ove-
rovania informácií dokazujúcich relevant-nosť návrhov.
IX.
Kontrola výberu vykonávacích subjektov,  ktoré zohrávajú kľúčovú úlohu pri realizácii programov, je príliš obmedzená. Na druhej 
strane, Komisia významne posilnila doda-
točné monitorovanie výdavkov. Naopak,  
významné nedostatky v kontrole pretrvávajú 
v Španielsku a Taliansku, a to i napriek tomu, 
že uvedené nedostatky boli zaznamenané  
v priebehu posledných rokov opakovane.  Napriek tomu, že uvedené členské štáty napo-
kon prijali opatrenia v snahe napraviť dané 
nedostatky, v čase konania auditu sa ešte  
nedalo potvrdiť, či boli tieto zmeny účinné. 
Z tohto dôvodu ich účinok treba potvrdiť  
pri audítorskej kontrole v budúcnosti.ZHRNUTIE
X.
Dvor audítorov odporúča, aby sa posilnila  
kontrola výberu vykonávacích subjektov.  
Dvor audítorov takisto odporúča, aby boli  
zistené nedostatky monitorované s cieľom  
zabezpečiť urýchlenú nápravu chýb.
XI.
Potenciálny dosah odporúčaní v tejto správe 
je potrebné zvážiť v súvislosti s rozpočtom 
vynaloženým na propagačné nástroje. Komi-sia v súčasnosti dôkladne skúma uvedený  mechanizmus. Výsledkom by mohol byť  
najmä návrh na výrazné navýšenie rozpočtu na informačné a propagačné akcie. Dvor  audítorov preto dôrazne odporúča zaviesť  tieto zlepšenia čo najskôr.
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov8
ÚVOD
ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE
 1.  Európska únia uskutočňuje a spolufinancuje propagačné činnosti na pod-
poru poľnohospodárskych výrobkov od začiatku 80. rokov 20. storočia. 
Do roku 1999 sa uvedené činnosti vykonávali v jednotlivých sektoroch 
na základe viacerých nariadení jednotlivých spoločných organizácií 
trhu (SOT).
 2.  V roku 1999 boli tieto nariadenia harmonizované a nahradené mecha-
nizmom zhrnutým v dvoch nariadeniach Rady1, ktoré upravujú pro-
pagáciu v tretích krajinách resp. propagáciu na vnútornom trhu. Na 
začiatku roka 2008 prišlo k zlúčeniu uvedených predpisov do nariade-
nia Rady (ES) č. 3/20082. Jednotným nariadením sa upravuje celková 
politika propagácie poľnohospodárskych výrobkov bez podstatných obsahových zmien vzhľadom k predchádzajúcim úpravám.
 3.  Podľa platných nariadení sa majú prijaté opatrenia vykonať v časovom 
rozpätí 1 až 3 roky. Môžu mať podobu aktivít spadajúcich pod vzťahy s verejnosťou, propagačných alebo reklamných činností, prostredníc-
tvom ktorých sa spropagujú výhody výrobkov z EÚ, najmä čo sa týka 
kvality, hygieny, potravinovej bezpečnosti, výživnej hodnoty, ozna-
čovania tovaru, starostlivosti o zvieratá alebo dodržiavanie pravidiel 
v oblasti životného prostredia. Opatrenia môžu takisto zahŕňať účasť na podujatiach a veľtrhoch, informačné kampane o systéme Spolo-
čenstva pre výrobky s chráneným označením pôvodu (CHOP), výrobky 
s chráneným zemepisným označením (CHZO), zaručené tradičné špe-
ciality (ZTŠ) a akostné vína vyrobené v určitých regiónoch (akostné 
vína PVUR), alebo šírenie informácií o systémoch kvality a označovania výrobkov v rámci EÚ, ako aj o ekologickej výrobe. V prípade tretích krajín sem možno zaradiť i prieskum trhu zameraný na vyhľadávanie nových odbytísk.
 4.  Programy sú, okrem výnimiek, financované do výšky 50 % Európskou úniou. 
Zostatok (minimálne do výšky 20 %) pokryjú odborové alebo medziod-borové organizácie, ktoré dané programy navrhli, spolu s príslušnými členskými štátmi.1 Nariadenie Rady (ES) 
č. 2702/1999 zo 14. decembra 1999 
o opatreniach na poskytovanie 
informácií a na propagáciu 
poľnohospodárskych 
výrobkov v tretích krajinách (Ú. v. ES L 327, 21.12.1999, 
s. 7) a nariadenie Rady (ES) 
č. 2826/2000 z 19. decembra 2000 
o informačných a propagačných 
činnostiach pre poľnohospodárske 
výrobky na vnútornom trhu 
(Ú. v. ES L 328, 23.12.2000, s. 2).
2 Nariadenie Rady (ES) 
č. 3/2008 zo 17. decembra 
2007 o informačných 
a propagačných akciách na 
podporu poľnohospodárskych 
výrobkov na vnútornom trhu a v tretích krajinách 
(Ú. v. EÚ L 3, 5.1.2008, s. 1).
Poradie jednotlivých 
vykonávacích nariadení, platných 
v kontrolovanom období, pozri v prílohe I .
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov9
INFORMAČNÉ A PROPAGAČNÉ AKCIE 
V POSLEDNOM OBDOBÍ
 5.  Rozpočtové prostriedky pridelené na informačné a propagačné opatrenia 
a činnosti na obdobie jedného roka sa v priebehu posledných rokov 
prudko zvýšili: zo 17 mil. EUR v roku 2002 na 50 mil. EUR počínajúc 
rokom 2007 (pozri graf č. 1 ).
 6.  Zdrojom podstatnej časti výdavkov je spolufinancovanie programov 
zo strany EÚ. V rokoch 2007 – 2008 sa týmto spôsobom realizovalo približne 200 programov. Programy sa týkali 23 členských štátov.  V niektorých prípadoch išlo o „viacnárodné“ programy s finančnou účasťou viacerých členských štátov.
 7.  Komisia v súčasnosti dôkladne skúma tento mechanizmus najmä pokiaľ ide 
o tretie krajiny. Dôvodom bola najmä žiadosť poslancov Európskeho 
parlamentu. Výsledkom by mohlo byť hlavne významné navýšenie  
rozpočtových prostriedkov na informačné a propagačné akcie, ako  i prednostné zameranie politiky na programy, ktoré sa vzťahujú na 
tretie krajiny.
ROČNÉ FINANCOVANIE (PLATBY) INFORMAČNÝCH  
A PROPAGAČNÝCH OPATRENÍ A ČINNOSTÍGRAF 1
0102030405060
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009mil. EUR
Spolufinancované programy Priame platby
Zdroj : Všeobecné rozpočty Európskej únie v rokoch 2002 – 2009.
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov10
PREHĽAD SYSTÉMOV RIADENIA
 8.  Programy sú zvyčajne navrhované „navrhujúcimi organizáciami“. Člen-
ské štáty zhodnotia návrhy programov z hľadiska vhodnosti, súladu 
s nariadením a pomeru kvality a ceny. Následne predložia Komisii  
tie návrhy programov, ktorých spolufinancovanie bolo schválené. Po 
preskúmaní a odoslaní prípadných žiadostí o vykonanie zmien v návr-
hoch Komisia pristúpi k výberu spolufinancovaných programov.
 9.  Následne sú programy implementované prostredníctvom „vykonávacích 
subjektov“, ktoré boli vybrané navrhujúcou organizáciou v „prísluš-
nom výberovom konaní“. Členský štát zodpovedá za kontrolu podmie-
nok, v ktorých prebieha výberový proces. Zároveň o ňom informuje Komisiu.
 10.  V rámci zdieľaného hospodárenia členský štát rovnako zodpovedá  
za monitorovanie správnej implementácie programov, platby prí-
jemcom a súvisiace kontroly. Monitorovacia skupina, ktorú riadi prí-slušný členský štát a ktorej členom je zvyčajne i zástupca Komisie, sa 
pravidelne schádza s cieľom posúdiť pokrok dosiahnutý v jednotlivých 
programoch.
Zdroj : Association 5 al día.
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov11
 11.  Hlavným dôvodom vykonania tohto auditu je skutočnosť, že napriek 
relatívne nízkemu rozpočtu na informačné a propagačné akcie na pod-
poru poľnohospodárskych výrobkov dochádza v priebehu posledných rokov k jeho neustálemu zvyšovaniu. V budúcnosti by sa rozpočet mal 
navyše naďalej zvyšovať najmä z dôvodu, že propagačné akcie totiž 
patria do tzv. „zeleného balíčka“ rokovaní Svetovej obchodnej orga-
nizácii. Preto by sa mohli stať jednou zo strategických línií spoločnej 
poľnohospodárskej politiky. Napokon, Európsky parlament predložil 
požiadavku podobného charakteru už koncom roka 2007
3.
 12.  Audit, ktorý vykonal Dvor audítorov, sa vzťahoval na informačné a pro-
pagačné činnosti, ako aj na správnosť vynaložených nákladov. Pre  
audit sa stanovili tieto otázky:
Umožňuje použitý systém riadenia a monitorovania Komisii pre- a) 
ukázať alebo zmerať účinnosť opatrení?
Umožňuje použitý systém riadenia a kontroly získať primeranú  b) 
istotu, že výber programov je správny, transparentný a založený 
na relevantných kritériách a informáciách?
Umožňuje použitý systém riadenia a kontroly získať primeranú  c) 
istotu o zákonnosti a správnosti výdavkov?
 13.  Audit sa vykonal v oddeleniach Komisie, ako i v Španielsku, Francúzsku 
a Taliansku v období od júna do októbra 2008. Z grafu č. 2 vyplýva, že 
uvedené krajiny sú tromi z piatich najdôležitejších členských štátov, 
ktorých sa opatrenia týkajú. Financovanie opatrení v týchto krajinách 
predstavuje 45 % výdavkov na politiku, pričom Taliansko je hlavným príjemcom.3 Pozri odôvodnenie dokumentu 
„Správa k návrhu nariadenia Rady 
o informačných a propagačných 
akciách na podporu poľnohospodárskych výrobkov 
na vnútornom trhu a v tretích 
krajinách (KOM(2007)0268 — 
C6-0203/2007 — 
2007/0095(CNS))“.ROZSAH AUDITU
A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov12
 14.  Audit sa vzťahoval predovšetkým na obdobie od roku 2006 do polo-
vice roku 2008. Keďže programy propagačných činností sú viacročné, 
v niektorých prípadoch sa pri preverovaní vybraných programov  v uvedenom období pristúpilo aj k preskúmaniu dokumentácie spred 
tohto obdobia.
 15.  Pri audite sa posudzovali postupy, ktoré Komisia a členské štáty zaviedli 
na implementáciu politiky. Audítorské práce pozostávali hlavne z ana-
lýzy, dokumentovania a zhodnotenia postupov a systémov použitých v priebehu hlavných etáp implementácie programov:
Komisiou (výber programov, monitorovanie a kontrola výdavkov,  —
monitorovanie výsledkov a účinkov programov),
členskými štátmi (výzvy na predloženie návrhov, predbežný výber  —
programov, kontrola výberu subjektov poverených implementá-
ciou programov, riadenie a kontrola implementácie programov  
resp. kontrola uhradenia výdavkov).
  Súčasťou audítorskej práce bola aj návšteva najmenej jednej navrhujúcej 
prijímateľskej organizácie a jej vykonávacieho subjektu v príslušnom 
členskom štáte.
HLAVNÉ PRÍJMATEĽSKÉ ČLENSKÉ ŠTÁTY ( 2007 — 2008)GRAF 2
TalianskoFrancúzskoŠpanielskoOstatné
Nemecko
Grécko
Zdroj : Európska komisia.
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov13
ÚČINOK POLITIKY JE V SÚČASNOSTI ŤAŽKO MERATEĽNÝ
CIELE A UKAZOVATELE VÝKONNOSTI
 16.  Cieľom informačných a propagačných akcií na podporu poľnohospodár-
skych výrobkov je propagácia európskych poľnohospodárskych výrob-
kov. Napriek tomu, súčasný mechanizmus vychádza zo zjednotenia predchádzajúcich nástrojov uplatňovaných jednotlivými spoločnými 
organizáciami trhu bez stanovenia celkovej stratégie alebo cieľov  SMART
4.
 17.  Keďže neexistujú ciele SMART založené na jasnej stratégii, na základe 
ktorých by sa mohla hodnotiť účinnosť politiky, ukazovatele moni-torované a zverejnené Komisiou (pozri rámček 1 ) sú tak len štatisti-
kami „účasti“. Nemožno pomocou nich merať výsledky alebo účinky 
politiky.
 18.  Uvedené štatistiky sú v danej podobe nedostatočné. Napriek tomu sa 
stanovenie primeranejších ukazovateľov ukazuje ako zložité kvôli  
nedostatku vhodne určených cieľov.4 V článku 27 ods. 3 nariadenia 
Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 
z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú 
na všeobecný rozpočet 
Európskych spoločenstiev 
(Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s. 1) 
sa uvádza: „ Pre všetky oblasti 
činností, na ktoré sa vzťahuje 
rozpočet, sa stanovujú špecifické, merateľné, dosiahnuteľné, 
relevantné a časovo ohraničené 
ciele  [v angličtine SMART].“
„ŠTATISTIKY“ MONITOROVANÉ KOMISIOU
Počet výrobkov, na ktoré sa programy vzťahovali.• 
Počet krajín alebo zemepisných oblastí, v ktorých sa programy implementovali.• 
Počet návrhov programov predložených Komisii a percentuálny podiel schválených návrhov.• RÁMČEK 1PRIPOMIENKY
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov14
OČAKÁVANÝ ÚČINOK POLITIKY JE OBMEDZENÝ
 19.  Napriek výraznému nárastu od roku 2002 zostáva rozpočet Spoločenstva 
na propagačné a informačné akcie relatívne nízky vzhľadom na rozma-
nitosť financovaných výrobkov, zemepisných oblastí a tém. Usmerne-
nia Komisie sa týkajú väčšiny poľnohospodárskych výrobkov. Takisto 
obsahujú zoznam krajín, ktorý pokrýva väčšinu svetového trhu (pozri 
prílohu II ). Okrem toho počet CHOP, CHZO a ďalších značiek kvality, 
ktoré môžu byť predmetom propagácie, je rozsiahly. Berúc do úvahy 
tieto ciele, porovnanie s výdavkami iných, verejných alebo súkrom-ných subjektov na propagáciu potvrdzuje nízku úroveň pridelených finančných čiastok (pozri rámček 2 ).
 20.  Vzhľadom na uvedený obmedzený rozpočet uskutočňované činnosti 
nemôžu samy osebe výrazne ovplyvniť dosiahnutie cieľov.
KONTEXT ROZPOČTU EÚ NA INFORMAČNÉ A PROPAGAČNÉ AKCIE
Rozpočet EÚ na informačné a propagačné akcie
2002: 17 mil. EUR• 
2005: 32 mil. EUR• 
2008: 50 mil. EUR• 
Príklady iných rozpočtov na propagáciu
Len zo samotného federálneho rozpočtu Švajčiarska sa v roku 2008 vyčlenilo na podporu predaja • 
rozličných švajčiarskych poľnohospodárskych výrobkov 36 mil. EUR a to i napriek tomu, že výdavky tohto druhu existujú i v jednotlivých kantónoch.
Rozpočet na propagačné účely Medziodborovej rady pre víno z Bordeaux 
• (Conseil Interprofessionnel 
du Vin de Bordeaux — CIVB)  prekročil v roku 2008 sumu 21 mil. EUR.
Príslušné talianske orgány zverejnili cieľ presiahnuť sumu 100 mil. EUR pri výdavkoch na propagáciu • 
talianskeho vína v roku 2013.RÁMČEK 2
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov15
 21.  Aby boli ciele dosiahnuté musia byť, aspoň v súlade s odôvodneniami 
nariadenia (ES) č. 3/2008 (pozri rámček 3 ), účinne zaradené do širšieho 
rámca verejných a súkromných akcií, a to najmä v zmysle koncepcie vzájomného dopĺňania sa činností prípadne koncepcie znásobujúceho 
účinku.
 22.  Napriek tomu neexistuje nástroj na zaistenie alebo zmeranie či už  
súdržnosti, resp. vzájomného dopĺňania sa účinku s rôznymi opat-
reniami na národnej a súkromnej úrovni v oblasti propagácie na  jednej strane, alebo „znásobujúceho účinku na národné a súkromné iniciatívy“ na strane druhej. Komisia zatiaľ nemá k dispozícii úplné 
a spoľahlivé informácie o pridelených rozpočtových prostriedkoch  
alebo podobných opatreniach vykonaných v jednotlivých členských 
štátoch.
Zdroj : Fancy Food Show (New York, júl 2006).
VÝŇATKY Z ODÔVODNENÍ 2 A 4 NARIADENIA (ES) č. 3/2008
„[…] rozvíjať súdržnú celkovú politiku v oblasti informovania a propagovania […].“• 
„Takáto politika užitočným spôsobom doplní a podporí akcie uskutočňované členskými • 
štátmi […].“
„Keďže takáto činnosť napomáha nachádzať nové odbytiská v tretích krajinách, bude mať pravde-• 
podobne aj znásobujúci účinok na národné a súkromné iniciatívy.“RÁMČEK 3
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov16
VÝŇATKY Z HODNOTIACICH SPRÁV OHĽADOM KOORDINAČNÝCH  
NEDOSTATKOV A NEDOSTATOČNEJ SÚČINNOSTI
„Nariadenia výslovne a jasne nepodporujú súčinnosť spolufinancovaných programov, či už v rámci • 
jednej krajiny alebo medzi viacerými krajinami. Rovnaké zistenie sa týka súčinnosti spolufinancova-
ných programov s programami financovanými členskými štátmi alebo súkromným sektorom.“
„Nariadenia a dokumenty týkajúce sa programov sa nezaoberajú tým, ako vytvoriť súčinnosť a nič nena-• 
svedčuje tomu, žeby nejaká kampaň účinne podporila spoluprácu na úrovni Únie. […] Nebola zistená 
súčinnosť ani existencia osobitného koordinačného nástroja spolufinancovaných programov […].“
„Iba príslušné národné orgány alebo navrhujúce organizácie sú schopné zabezpečiť vzájomné dopĺ-• 
ňanie sa európskych, národných a súkromných iniciatív v oblasti propagácie. Hoci sa podarilo zabrá-
niť zdvojovaniu úsilia a rozporom, zistená súčinnosť bola malá. […] Rôznorodosť podporovaných programov neumožňuje vzájomné dopĺňanie sa medzi európskymi programami.“RÁMČEK 4 23.  V dostupných hodnotiacich správach5 sa síce pripúšťa, že spolufi-
nancovanie Spoločenstvom mohlo mať pozitívne účinky, ale záro-
veň sa v nich zdôrazňuje neexistencia koordinačného nástroja,  ako i zaznamenaný nedostatok súčinnosti a vzájomného dopĺňania 
sa (pozri rámček 4 ).
ÚČINOK JEDNOTLIVÝCH PROGRAMOV JE ZLOŽITÉ ZHODNOTIŤ
 24.  Audítori Dvora preskúmali vzorku 30 programov ukončených v období 
2006 – 2007, aby určili do akej miery dostupné správy o činnosti  v zmysle nariadení
6 umožňujú Komisii zmerať účinok jednotlivých  
programov.
 25.  Z uvedeného prieskumu vyplýva, že Komisia nemá zavedený formálny 
postup analýzy daných správ. Kontrolou spisov sa v niektorých prípa-
doch nedokázalo vykonanie analýzy tohto druhu. Niektoré zo spisov 
neobsahovali ani všetky požadované správy, prípadne iné zložky.5 Komisia dala v období 
rokov 2006 – 2007 vypracovať 
sedem externých hodnotení 
rôznych tém alebo zemepisných oblastí. Uvedené hodnotenia 
boli okrem iného založené na 
preskúmaní vzorky programov 
implementovaných od roku 2002, 
resp. 2003.
6 V zmysle článkov 13 
a 14 nariadenia Komisie 
(ES) č. 1071/2005 
(Ú. v. EÚ L 179, 11.7.2005, s. 1), 
ako i článkov 14 a 15 nariadenia 
Komisie (ES) č. 1346/2005 (Ú. v. EÚ 212, 17.8.2005, s. 16) sa 
od príjemcov vyžaduje príprava 
správ, ktoré obsahujú okrem iného 
„prehľad vykonaných činností 
a […] vyhodnotenie získaných 
výsledkov […]“.
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov17
 26.  Vo väčšine prípadov sú informácie7 ohľadom „prehľadu vykonaných 
činností“ dostatočne podrobné na to, aby sa dal pochopiť spôsob  
použitia finančných prostriedkov a určiť, ktoré činnosti boli vyko-nané. Poskytnuté informácie rovnako umožňujú potvrdiť, že vyko-
nané činnosti boli v súlade s plánovaným cieľom propagácie. Napriek 
zaznamenanému zlepšeniu, kvalita dostupných informácií ohľadom 
„vyhodnotenia získaných výsledkov“ je, naopak, ešte stále neuspo-
kojivá (pozri rámček 5 ):
Takmer všetky správy obsahujú kvalitatívne hodnotenie účinku, a) 
ale vo väčšine prípadov toto hodnotenie nie je doložené alebo  dokonca ani opodstatnené a neumožňuje konkrétne zhodnotiť  účinok činností.7 Napriek tomu v šiestich 
prípadoch z kontrolovanej vzorky 
audítori usúdili, že tomu tak 
nebolo.
PRÍKLAD KVALITATÍVNEHO HODNOTENIA, KTORÉ NEBOLO  
DOLOŽENÉ V PRESKÚMANEJ SPRÁVE O ČINNOSTI
V časti „Hodnotenie účinkov projektu“ v jednej z preskúmaných správ sa uvádza: „Napriek nedostatku úplne 
presných ukazovateľov môžeme s plnou istotou a vedomím vyhlásiť, že trojročná kampaň spoločnosti 
XX. dosiahla vynikajúce výsledky v súlade so schváleným programom alebo dokonca lepšie […]“.
PRÍKLAD UKAZOVATEĽA, KTORÝ PRIAMO NEZODPOVEDÁ VYTÝČENÝM CIEĽOM PROGRAMU
Program mal za cieľ informovať spotrebiteľov o osobitných vlastnostiach mliečnych výrobkov s chráne-
ným označením pôvodu. Napriek tomu, že v realizačnej správe sa udáva počet kontaktov nadviazaných 
v priebehu rozličných akcií, správa neobsahuje analýzu účinku daných kontaktov na úroveň informo-vanosti spotrebiteľov.
Naopak, uvedená analýza bola súčasťou realizačnej správy kontrolovaného programu „hydinové 
mäso“.
PRÍKLAD UKAZOVATEĽOV, KTORÉ NEBOLI MONITOROVANÉ NAPRIEK ICH 
UVEDENIU V PROGRAMOCH
V programe „Ovocie a zelenina“ sú jasne stanovené cieľové hodnoty („dosiahnuť priemernú spotrebu 6,2 kusov ovocia a zeleniny na osobu za deň „; „dosiahnuť priemernú úroveň spotreby 4 jablká na osobu 
za týždeň“; „kivi: dosiahnuť úroveň preniknutia na trh v hodnote 60 %“) s upresnením: „Vývoj týchto 
cieľov sa bude každoročne monitorovať“.
Napriek tomu, v preskúmaných správach nebol uvedený žiaden ukazovateľ pre daný monitoring.V programe „Víno“ sa plánovalo uskutočnenie 10 mil. kontaktov, ale príslušné správy neobsahovali 
žiadnu zmienku o monitorovaní uvedeného ukazovateľa.RÁMČEK 5
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov18
Väčšina správ obsahuje kvantitatívne ukazovatele, ktoré sú však b) 
najčastejšie uvedené napríklad ako: „počet vytvorených kontak-
tov“. Hoci takýto druh ukazovateľa môže prispieť k zhodnoteniu účinku akcií, často nepostačuje na zhodnotenie skutočných cie-
ľov programov zameraných na zvýšenie predaja alebo zlepšenie 
informovanosti spotrebiteľov.
Niektoré správy c) 
8 neobsahujú ukazovatele účinku, ktoré však boli 
pri schválení programu oznámené.
 27.  Pripomienka Dvora audítorov ohľadom zložitého hodnotenia účinku roz-
ličných programov na základe dostupných informácií bola čiastočne 
potvrdená v už spomínaných rozličných hodnoteniach.
 28.  V skutočnosti napriek tomu, že väčšina hodnotení zistila pozitívne účinky 
(pozri bod 29), tieto zdôrazňujú, že účinnosť je z celkového hľadiska 
meraná s ťažkosťami alebo je meraná nesprávne. V hodnoteniach sa 
zdôrazňuje i skutočnosť, že je zložité dokázať priamu súvislosť medzi programami a zaznamenaným vývojom odbytu alebo dopytu. Rov-
nako sa zdôrazňuje zložitosť merania efektívnosti programov (pomer 
nákladov a účinkov) (pozri rámček 6 ).8 Zistené tri prípady 
z kontrolovanej vzorky.
VÝŇATKY Z HODNOTIACICH SPRÁV ZNÁZORŇUJÚCE  
OBMEDZENIA PRI MERANÍ ÚČINNOSTI
„Zatiaľ nie je možné vypracovať závery ohľadom pomeru nákladov a účinkov opatrení alebo akcií vyko-• 
naných v rámci väčšiny programov. […] Keďže dopyt je ovplyvnený viacerými vonkajšími činiteľmi, 
nemožno dokázať príčinnú súvislosť medzi informačnými a propagačnými programami a vývojom dopytu Spoločenstva po ovocí a zelenine. Rovnako je zložité dokázať väzbu s dopytom po ovocí a zelenine vo všeobecnosti.“
„Metódy hodnotenia pomeru nákladov a výstupov sú často subjektívne (nespoľahlivé a pravdepo-
• 
dobne i skreslené) a chýba im presnosť […]; nedostatok presných kvantitatívnych údajov počas 
implementácie [programov] neumožňuje spoľahlivo posúdiť efektívnosť konkrétnych opatrení alebo 
pomer nákladov a účinkov programov […]. Nebolo vypracované žiadne hĺbkové hodnotenie výsledkov a účinkov programov, ktoré by poskytlo informácie o cieľových skupinách.“
„Celkovo chýba meranie účinnosti opatrení na zlepšovanie obrazu výrobkov a tém Spoločenstva 
• 
ako i dopytu po ekologických výrobkoch. Navyše, žiadne normy hodnotenia pokroku v uvedených 
oblastiach neexistujú.“RÁMČEK 6
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov19
 29.  Pri spomínaných hodnoteniach sa však dospelo k záveru, že napriek uve-
deným problémom, jednotlivé opatrenia majú pozitívne účinky, čo sa 
týka zlepšovania obrazu výrobkov alebo rozvoja obchodných kontak-tov tretích krajín. Pomer nákladov a výstupov jednotlivých opatrení 
je vzhľadom na úroveň štandardov v odvetví, najmä na vnútornom 
trhu, hodnotený pozitívne.
ÚROVEŇ NÁROČNOSTI POŽIADAVIEK PRI VÝBERE 
A SCHVAĽOVANÍ NÁVRHOV PROGRAMOV SA ZLEPŠILA, ALE TREBA JU EŠTE POTVRDIŤ
 30.  Ak neexistujú ciele a ukazovatele umožňujúce potvrdiť a zmerať účinok 
politiky, účinnosť mechanizmu závisí do značnej miery od vhodného výberu spolufinancovaných programov.
PREDBEŽNÝ VÝBER NÁVRHOV PROGRAMOV 
ZO STRANY ČLENSKÝCH ŠTÁTOV
 31.  V nariadení sa požaduje, aby členský štát zhodnotil návrhy programov 
z hľadiska vhodnosti, súladu s nariadením a pomeru kvality a ceny. 
Následne predloží Komisii tie návrhy programov, ktorých spolufinan-
covanie bolo schválené.
PODIEL NÁVRHOV ODSÚHLASENÝCH ČLENSKÝMI ŠTÁTMI,  
KTORÉ KOMISIA VYHLÁSILA ZA NEOPRÁVNENÉ
Z kontrolovanej vzorky 30 návrhov, predložených členskými štátmi Komisii v roku 2007, Komisia zamietla 
10 návrhov ako neoprávnené.RÁMČEK 7
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov20
 32.  Napriek tomu donedávna veľa členských štátov z dôvodu nedostatočného 
predbežného výberu predkladalo Komisii väčšinu návrhov, ktoré im 
boli zaslané. Možno tým vysvetliť nízky počet návrhov, ktoré Komisii neboli predložené, resp. vysoký počet návrhov, predložených člen-
skými štátmi, ktoré boli nakoniec Komisiou zamietnuté ako neopráv-
nené (pozri rámček 7 ). Členské štáty navyše v niektorých prípadoch 
skúmali návrhy na základe nedostatočne overených údajov poskyt-nutých navrhujúcou organizáciou.
 33.  S cieľom podnietiť členské štáty k dôslednejšiemu výberu Komisia  
postupne upresnila kritériá hodnotenia návrhov programov. Tento  
proces má za cieľ presne stanoviť, do akej miery majú byť návrhy  
podrobné a akým spôsobom majú byť overené. Zároveň sa zameriava na niektoré faktory úspešnosti, vyvodené zo záverov vyššie uvedených hodnotení. Daný proces však stále prebieha a jeho účinnosť bude  potrebné v budúcnosti ešte potvrdiť.
SCHVÁLENÉ PROGRAMY , KTORÉ SA NEDALI IMPLEMENTOVAŤ
Z 81 programov ukončených v období 2006 – 2007 (schválené v rokoch 2003 až 2006) bolo na imple-mentáciu 17 programov použitých menej než 70 % pôvodne plánovaných rozpočtových prostriedkov. Na implementáciu 11 z uvedených programov bolo použitých menej než 40 % pôvodne stanovených 
rozpočtových prostriedkov.
V Taliansku bol jeden z programov po roku zastavený, pričom jeho rozpočet bol vyčerpaný na menej 
než 20 %, pretože plánované opatrenia od začiatku narážali na právne problémy v cieľových tretích krajinách.
V Španielsku bol najrozsiahlejší schválený program implementovaný len do výšky 34 % pôvodného 
rozpočtu z dôvodu finančných problémov združenia, ktoré nedisponovalo potrebnými zdrojmi.RÁMČEK 8
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov21
ZVÝŠENÁ ÚROVEŇ NÁROČNOSTI POŽIADAVIEK 
ZO STRANY KOMISIE
 34.  Zo zistení následnej kontroly, ktorú audítori vykonali, vyplýva, že značný 
počet programov schválených Komisiou v období 2003 – 2005 nebolo dokončených, čo vyvoláva otázky o vhodnosti výberu týchto progra-mov. Auditom v členských štátoch sa odhalili viaceré prípady, pri  
ktorých sa dôvody tohto neúspechu dali predvídať, ak by členské  
štáty alebo Komisia hneď od začiatku dôkladnejšie preskúmali návrhy (pozri rámček 8 ).
 35.  Napriek tomu Dvor audítorov zistil, že Komisia je náročnejšia pri schvaľo-
vaní návrhov, ako tomu bolo na začiatku implementácie mechanizmu: percentuálny podiel schválených návrhov klesol, a to napriek zvýše-
nému počtu predložených návrhov, zo 100 % v rokoch 2001 – 2002 
na menej než 50 % v období 2006 – 2008 (pozri graf 3 ).
POČET PROGRAMOV, KTORÉ KOMISIA SCHVÁLILA/ZAMIETLAGRAF 3
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080255075100125150
Schválené Zamietnuté
Zdroj : Európska komisia.
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov22
 36.  Okrem tejto analýzy audítori Dvora vybrali vzorku 30 schválených (15) 
alebo zamietnutých návrhov (15) za obdobie 2006 – 2007, aby pre-
skúmali dostupnú dokumentáciu ohľadom vykonaného výberu.
 37.  Preskúmaním uvedenej vzorky sa preukázala najmä skutočnosť, že výbe-
rový proces prebiehal od roku 2006 v súlade s primeraným formálnym postupom a bol celkovo dobre zdokumentovaný. Možné zlepšenia by sa mali zamerať na:
Zavedený postup neumožňuje porovnať predložené návrhy na  a) 
základe jednotného súboru objektívnych kritérií. Komisia takto  
sama neuplatňuje princíp, ktorého dodržiavanie vyžaduje od člen-
ských štátov pri predbežnom výbere.
Preskúmaním dokumentov sa takisto zistilo, že monitorovanie  b) 
zaznamenaných problémov a prípadných prijatých odpovedí nie je 
stále dostatočne formalizované. Niektoré návrhy môžu byť z tohto 
dôvodu zamietnuté bez toho, že by sa neuspokojivý charakter  
prijatých odpovedí dostatočne odôvodnil, kým iné návrhy môžu 
byť schválené bez odôvodnenia odpovedí
9, čo ohrozuje konečný 
výber. V priebehu auditu však boli vydané nové pokyny na vyrie-
šenie tohto problému.9 Minimálne jeden z uvedených 
dvoch problémov bol 
zaznamenaný v troch prípadoch kontrolovanej vzorky.
VÝŇATKY VZŤAHUJÚCE SA K CIEĽOM KONTROLOVANÝCH PROGRAMOV
Pre program „ekologické poľnohospodárstvo“ sú stanovené nasledujúce všeobecné ciele:
„[…] informovať a vzbudiť záujem širokej verejnosti, predovšetkým príležitostného spotrebiteľa. Hlav-
nými cieľmi sú: zvýšiť úroveň informovanosti o osobitných kvalitách a výhodách; prispievať k zvyšovaniu 
spotreby biovýrobkov; zvyšovať známosť loga.“
Pre program „mliečne výrobky“ sú stanovené ciele, ako napríklad „zmeniť stravovacie návyky“ alebo 
„zaradiť viac mliečnych výrobkov do stravovania mládeže.“
Ani v jednom prípade neboli presne stanovené cieľové hodnoty. Presné zhodnotenie východiskovej 
situácie rovnako chýbalo.RÁMČEK 9
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov23
 38.  Komisia zároveň výrazne zvýšila úroveň náročnosti požiadaviek  
na podrobné uvádzanie informácií v návrhoch programov. Napriek  
tomu stále pretrvávajú nedostatky ohľadom požiadaviek na informácie o očakávaných účinkoch programov a spôsobe, ktorým budú tieto  
merané. Väčšina kontrolovaných schválených návrhov neobsahovala 
ciele a/alebo ukazovatele, podľa ktorých by sa účinky programov  dali uspokojivo merať (pozri rámček 9 ). Uvedená pripomienka ohľa-
dom programov súvisí s vyššie uvedeným výrokom (pozri body 16  až 18), že pre politiku nie sú stanovené konkrétne ciele a vhodné  ukazovatele.
 39.  V skutočnosti, ak ciele a ukazovatele neboli vopred presne určené vzhľa-
dom na jednoznačné zhodnotenie východiskovej situácie, je zložité zmerať či už účinnosť samotných programov alebo účinnosť celkovej politiky.
 40.  V niektorých z vyššie uvedených hodnotiacich správ sa zdôrazňujú nedo-
statky spojené s neexistenciou stratégie a konkrétnych merateľných cieľov pre jednotlivé programy (pozri rámček 10 ).
VÝŇATKY Z HODNOTIACICH SPRÁV, KTORÉ SA TÝKAJÚ  
NEDOSTATKOV OHĽADOM STANOVENIA STRATÉGIE  A KONKRÉTNYCH MERATEĽNÝCH CIEĽOV PRE PROGRAMY
„Programy zo vzorky sú v súlade s nariadeniami. V ich návrhoch sa však vyskytujú nedostatky, preja-• 
vujúce sa zriedkavým vyčíslením cieľov, ktoré navyše nie sú odstupňované podľa dôležitosti. Príslušné 
stratégie nie sú okrem toho dostatočne opísané.“
„[…] stanovenie programových cieľov zo strany navrhujúcich organizácií sa často javí skôr ako for-• 
málna záležitosť než skutočný pokus vypracovať primeranú stratégiu.“RÁMČEK 10
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov24
KONTROLY IMPLEMENTÁCIE PROGRAMOV, 
VYKONÁVANÉ NA MIESTE, SI VYŽADUJÚ 
ĎALŠIE ZLEPŠENIE
VÝBER VYKONÁVACÍCH SUBJEKTOV
 41.  Vykonávací subjekt zohráva kľúčovú úlohu pri implementácii programu, 
takže každý nedostatok kontroly výberového procesu sa môže odraziť na správnosti, účinnosti a hospodárnosti. Toto riziko je o to väčšie, 
ak minimálny podiel navrhujúcich organizácií na spolufinancovaní  
je nízky a obmedzuje objem priamych finančných prostriedkov pre 
príjemcov, ktorí uskutočňujú výber poskytovateľov.
 42.  Za kontrolu výberu vykonávacieho subjektu navrhujúcou organizáciou 
zodpovedá hlavne členský štát. V troch kontrolovaných členských  
štátoch, najmä v Španielsku a Taliansku, však neboli postupy vyššie 
uvedenej kontroly dostatočne formalizované a systematické na to,  
aby sa prostredníctvom nich zabezpečilo, že výber bude výsledkom „príslušného výberového konania“. V štvrtom členskom štáte Dvor  
audítorov zistil prípad, v ktorom podľa dostupných informácií navr-
hujúca organizácia nedodržala pravidlá výberového procesu, ku kto-
rým sa zaviazala, čo vyvolalo otázky o transparentnosti konečného 
výberu. Napriek tomu ani jedna z daných záležitostí nebola uvedená 
pri preskúmavaní návrhov.
PRÍKLAD PODMIENOK, ZA AKÝCH PREBIEHA VÝBER  
NIEKTORÝCH VYKONÁVACÍCH SUBJEKTOV
V Taliansku audítori zistili, že od zaslania výzvy na predkladanie návrhov potenciálnym poskytovateľom 
po konečný výber vykonávacieho subjektu ubehlo v priemere menej než 10 pracovných dní.
Španielska právna úprava stanovuje v rámci verejného obstarávania lehotu na prijímanie návrhov posky-
tovateľov 15 dní.
Preskúmaním viacerých programov v jednotlivých členských štátoch sa zistilo, že vykonávací subjekt 
bol vybraný na základe výberového konania s jedinou prijatou ponukou.RÁMČEK 11
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov25
 43.  Pokiaľ ide o postupy pri výbere poskytovateľa, boli zaznamenané príliš 
krátke termíny na podanie návrhov do výberového konania, čo mohlo 
narušiť predloženie návrhov primeraným spôsobom. V niektorých  prípadoch bol poskytovateľ vybraný iba na základe jedného predlo-
ženého návrhu (pozri rámček 11 ).
ZINTENZÍVNENÉ MONITOROVANIE VÝDAVKOV 
ZO STRANY KOMISIE
 44.  Komisia už dva roky zavádza a zintenzívňuje postupy a nástroje každoden-
ného monitorovania programov a žiadostí členských štátov o platby. 
To jej umožnilo odhaliť a začať s nápravou niektorých správnych chýb, ktoré existovali predtým prostredníctvom: systematickejšieho zís-kavania dokumentov požadovaných v súlade s nariadeniami, admi-nistratívneho uzatvorenia programov ukončených pred niekoľkými  
rokmi, zisťovania chýb, ktoré boli príčinou, že členské štáty v prípade 
niektorých programov zaúčtovali vyššie žiadosti o platby než boli  
schválené sumy.
 45.  Napriek dosiahnutému pokroku stále prebieha zlepšovanie zavedených 
nástrojov. Z tohto dôvodu sa v priebehu auditu zistili niektoré pre-
trvávajúce problémy, podobné tým, ktoré sú opísané v predchádza-
júcom bode. Okrem toho princíp schvaľovania ročných rozpočtov na 
výročie každého programu10 ostáva prekážkou účinnej každoročnej  
(rozpočtovej) kontroly zaúčtovaných výdavkov.
PRÍKLADY SUBJEKTÍVNYCH FAKTOROV VYPLÝVAJÚCICH  
Z PODSTATY ODKAZOV, KTORÉ TREBA VZIAŤ DO ÚVAHY
Program „hydina“ síce využíval propagačné materiály v súlade s nariadeniami, avšak väčšina výdavkov 
bola vynaložená na rozhlasové alebo televízne reklamy bez ohľadu na „skutočné kvality príslušného 
výrobku alebo jeho charakteristické vlastnosti“, resp. bez ohľadu na ciele a hlavné usmernenia týkajúce 
sa „hydinového mäsa“.
V rámci dvoch za sebou nasledujúcich programov „Víno“ sa podporili slogany a obrazové reklamy výrazne 
komerčného charakteru bez ohľadu na „skutočné kvality príslušného výrobku alebo jeho charakteristické 
vlastnosti“.RÁMČEK 1210 Napríklad výdavky na dvojročný 
program, ktorý sa začína dňa 
17. apríla v roku N, sa schvaľujú pre dve rozpočtové obdobia, odo dňa 
17. apríla roku N do 16. apríla roku 
N+1 (rok 1) a odo dňa 17. apríla 
roku N+1 do 16. apríla roku N+2 
(rok 2). Uvedené obdobia sa 
nezhodujú ani s rozpočtovými 
rokmi EPZF ani s rozpočtovými rokmi iných programov.
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov26
 46.  Pokiaľ ide o samotný obsah programov, podmienky oprávnenosti v zmysle 
nariadení závisia často od ich výkladu. V nariadeniach11 sa výslovne 
stanovuje, že „všetky propagačné alebo informačné odkazy […] sa  musia zakladať na skutočných kvalitách príslušného výrobku alebo 
jeho charakteristických vlastnostiach“. Uvedené kritérium ponecháva 
veľký priestor na rôzne výklady. Z tohto dôvodu je niekedy zložité  nastoliť prijateľnú rovnováhu medzi odkazmi, ktoré by priamo zod-povedali kritériám nariadenia, a propagačnými technikami komerč-
nejšieho charakteru (pozri rámček 12 ).
PRETRVÁVAJÚCE NEDOSTATKY KONTROLY 
V NIEKTORÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH
 47.  Kontroly vykonané v Španielsku a Taliansku umožnili Dvoru audítorov 
monitorovať nedostatky riadenia a kontroly, ktoré boli zistené pred 
viacerými rokmi Komisiou. V dôsledku konaní začatých v roku 2005 už 
boli v ich prípade vykonané finančné opravy. Ako sa ukázalo v prípade 
uvedených členských štátov, administratívnymi postupmi sa dosta-
točne nezabezpečil súlad riadenia a kontrol programov s požiadav-kami nariadení. Zistili sa nedostatky rovnakého charakteru, ako tie, 
ktoré odhalila Komisia v roku 2005 (významné nedostatky kontroly, 
nedodržiavanie časových lehôt stanovených v nariadeniach, prekro-
čenie maximálneho 50 % príspevku Spoločenstva).
 48.  V Španielsku neboli úlohy správnych kontrol dostatočne doložené nato, 
aby sa mohli uznať. Často neboli dodržané lehoty. Samotné španielske orgány viackrát zistili, že prostredníctvom doteraz zaužívaného sys-tému kontroly sa nedá zaručiť, že výdavky budú vynaložené v súlade 
s nariadeniami.
 49.  Talianske orgány mnohokrát nevykonali kontroly stanovené v nariade-
niach Spoločenstva. Administratívne postupy neumožňovali zaručiť dodržiavanie prijateľných lehôt na platby. Vo vnútornej kontrole navr-hujúcich organizácií a vykonávacích subjektov boli zistené nedostatky týkajúce sa schopnosti zabezpečiť vysledovateľnosť výdavkov a pri-merané poskytovanie informácií.11 Článok 4 nariadenia (ES) 
č. 1071/2005 a nariadenia (ES) 
č. 1346/2005.
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov27
 50.  Rovnako sa zistilo, že pokiaľ často dochádzalo k využívaniu služieb sub-
dodávateľov alebo sprostredkovateľov, účinok kontrol v týchto dvoch 
krajinách bol obmedzený. V niektorých z týchto prípadov audítori  Dvora audítorov nemali prístup ku všetkým požadovaným podporným 
dokladom.
 51.  Avšak v Španielsku aj v Taliansku boli už pred viac ako štyrmi rokmi 
prijaté opatrenia na vyriešenie zistených problémov. Napriek tomu v čase konania auditu bolo ešte predčasné overiť dané zmeny, čo si 
bude vyžadovať ich potvrdenie v budúcnosti.
 52.  Audit vo Francúzsku umožnil zaznamenať postupy, ktoré aj keď treba 
ešte ďalej zlepšiť alebo v niektorých ohľadoch systematizovať, viac zodpovedali očakávanému postupu.
Zdroj : Centre d'Information des Viandes (CIV).
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov28
 53.  Komisia už pred niekoľkými rokmi začala zlepšovať mechanizmus riadenia 
a kontroly výdavkov na informačné a propagačné činnosti na podporu 
poľnohospodárskych výrobkov. Vďaka uvedenému procesu sa už síce podarilo dosiahnuť pozitívne výsledky v určitých oblastiach, treba  
ho však ešte potvrdiť a prehĺbiť, a to najmä vzhľadom na navýšenie 
rozpočtu vyčleneného na daný mechanizmus.
 54.  Dvor audítorov zistil, že zavedený systém neumožňuje zmerať účinnosť 
opatrení. Účinok politiky, hoci bude pravdepodobne pozitívny, je  
v súčasnosti zmerateľný s ťažkosťami a, to najmä z dôvodu neexis-
tencie konkrétnych cieľov založených na jasnej stratégii, na základe 
ktorých by sa mohla zhodnotiť účinnosť politiky, ako aj monitorovať 
primerané ukazovatele (pozri body 16 až 18). Očakávaný účinok mecha-nizmu je však už od začiatku obmedzený relatívne nízkym rozpočtom 
vzhľadom na rozmanitosť financovaných výrobkov a zemepisných  
oblastí, ako i neexistenciou primeraného postupu zabezpečujúceho 
vzájomné dopĺňanie sa mechanizmu a rozličných propagačných akcií 
verejného alebo súkromného sektora (pozri body 19 až 23). Vzhľadom 
na uvedené body Dvor audítorov odporúča :
stanoviť ciele politiky presne tak, aby vyhlásené ambície progra- a) 
mov boli v súlade s pridelenými rozpočtovými prostriedkami;
vyjadriť uvedené ciele v podobe cieľov SMART, ktoré umožňujú sta- b) 
noviť a priebežne kontrolovať vhodné ukazovatele výkonnosti;
všetkým zúčastneným stranám, aby vytvorili formálny rámec  c) 
pre spoluprácu zahŕňajúcu činnosti od stanovenia stratégie až  
po uplatnenie postupov na zabezpečenie vzájomného dopĺňania 
mechanizmu politiky s rôznymi existujúcimi propagačnými činnos-
ťami. Komisia by mala na tento účel najmä podnecovať členské  
štáty, aby ju oboznamovali s rôznymi druhmi podpory a propa-gačnými akciami na národnej úrovni.
 55.  Pokiaľ ide o výber spolufinancovaných programov, Komisia bola v prie-
behu uplynulých rokov náročnejšia (pozri body 34 až 38). Tento pokrok 
však treba naďalej rozvíjať, a to na úrovni Komisie (pozri body 37 až 40), ako i členských štátov (pozri body 31 až 33). Dvor audítorov preto 
odporúča :ZÁVERY 
A ODPORÚČANIA
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov29
pokračovať v zlepšovaní výberového postupu Komisie, najmä čo a) 
sa týka požiadaviek na poskytovanie informácií o očakávaných  
účinkoch programu a spôsobu ich merania;
členským štátom, aby sa naďalej usilovali o väčšiu náročnosť  b) 
a dôslednosť pri výbere, vrátane overovania informácií preuka-
zujúcich relevantnosť návrhov.
 56.  Pokiaľ ide o implementáciu programov a zákonnosť a správnosť výdavkov, 
kontrola výberu vykonávacích subjektov, ktoré zohrávajú kľúčovú  
úlohu pri realizácii programov, je príliš obmedzená (pozri body 41  
až 43). Komisia výrazne posilnila dodatočné monitorovanie výdavkov 
(pozri body 44 až 46), avšak v niektorých členských štátoch majú kon-troly stále významné nedostatky (pozri body 47 až 52). Dvor audítorov 
preto odporúča :
posilniť kontrolu výberu vykonávacích subjektov; a) 
monitorovať zistené nedostatky kontroly v členskom štáte s cieľom b) 
zabezpečiť urýchlenú nápravu chýb.
 57.  Očakávaný účinok zavedenia odporúčaní Dvora audítorov by sa mal zvážiť 
v súvislosti s rozpočtom určeným pre opatrenia v oblasti propagácie. Komisia v súčasnosti dôkladne skúma uvedený mechanizmus. Výsled-kom by mohol byť najmä návrh na výrazné navýšenie rozpočtu na  informačné a propagačné akcie. Dvor audítorov preto odporúča  
zaviesť tieto zlepšenia čo najskôr.
  Túto správu prijal Dvor audítorov na svojom zasadnutí v Luxemburgu 
dňa 11. júna 2009.
Za Dvor audítorov
Vítor Manuel da Silva Caldeira
predseda
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov30
PRÍLOHA I
PREHĽAD NARIADENÍ PLATNÝCH POČAS KONTROLOVANÉHO OBDOBIA
 Druh činnosti Rada Komisia
2008Vnútorný trh Nariadenie Rady (ES) č. 3/2008 
zo 17. decembra 2007 o informačných a propagačných akciách na podporu poľnohospodárskych výrobkov na vnútornom trhu a v tretích 
krajinách (Ú. v. EÚ L 3, 5.1.2008, s. 1).
Pozn.: zlúčenie dvoch 
predchádzajúcich nariadení bez zmeny obsahu.Nariadenie Komisie (ES) 
č. 501/2008 z 5. júna 2008, ktorým 
sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 3/2008 o informačných a propagačných akciách na podporu poľnohospodárskych výrobkov na vnútornom trhu a v tretích krajinách (Ú. v. EÚ L 147, 6.6.2008, s. 3).Tretie krajiny
Pred rokom 
2008Vnútorný trhNariadenie Rady (ES) č. 2826/2000 
z 19. decembra 2000 o informačných a propagačných činnostiach pre poľnohospodárske výrobky na vnútornom trhu(Ú. v. ES L 328, 23.12.2000, s. 2).
(Zmenené a doplnené nariadením 
Rady (ES) č. 2060/2004(Ú. v. EÚ L 357, 2.12.2004, s. 3) a nariadením Rady (ES) č. 1182/2007 (Ú. v. EÚ L 273, 17.10.2007, s. 1))Nariadenie Komisie (ES) 
č. 1071/2005 z 1. júla 2005, ktorým 
sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2826/2000 o informačných a propagačných činnostiach na poľnohospodárske výrobky na vnútornom trhu
(Ú. v. EÚ L 179, 11.7.2005, č. 1).
Nariadenie Komisie (ES) č. 94/2002 
z 18. januára 2002 ustanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2826/2000 o informačných a propagačných akciách pre poľnohospodárske výrobky na  vnútornom trhu
(Ú. v . ES L 17, 19.1.2002, s. 20).
Tretie krajinyNariadenie Rady (ES) č. 2702/1999 
zo 14. decembra 1999 o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkoch v  tretích krajinách
(Ú. v. ES L 327, 21.12.1999, s. 7).
Zmenené a doplnené nariadením Rady 
(ES) č. 2060/2004Nariadenie Komisie (ES) 
č. 1346/2005 zo 16. augusta 2005, 
ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2702/1999 o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkov v  tretích krajinách
(Ú. v . EÚ L 212, 17.8.2005, s. 16).
Nariadenie Komisie (ES) 
č. 2879/2000 z 28. decembra 2000, 
ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2702/1999 o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkoch v  tretích krajinách
(Ú. v . ES L 333, 29.12.2000, s. 63).
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov31
ZOZNAM TÉM, VÝROBKOV A KRAJÍN, NA KTORÉ  
SA MÔŽU VZŤAHOVAŤ OPRÁVNENÉ OPATRENIA
ZOZNAM CIEĽOVÝCH TÉM A VÝROBKOV NA VNÚTORNOM TRHU
(Zdroj : príloha I nariadenia (ES) č. 1071/2005)
Čerstvé ovocie a zelenina• 
Spracované ovocie a zelenina• 
Ľanové vlákna• 
Živé rastliny a produkty okrasného záhradníctva• 
Olivový olej a stolové olivy• 
Semenné oleje• 
Mlieko a mliečne výrobky• 
Čerstvé, chladené alebo mrazené mäso, vyrobené v súlade s národným programom kvality alebo • 
programom kvality Spoločenstva
Označovanie vajec určených na ľudskú spotrebu• 
Med a včelárske produkty• 
Akostné vína vyrábané v určitých regiónoch (PVUR), stolové vína so zemepisným označením• 
Grafický symbol najodľahlejších regiónov, tak ako je uvedené v právnych predpisoch pre • 
poľnohospodárstvoChránené označenie pôvodu (CHOP), chránené zemepisné označenie (CHZO) alebo zaručená tradičná 
• 
špecialita (ZTŠ)Ekologické poľnohospodárstvo
• 
Hydinové mäso• 
ZOZNAM TRETÍCH KRAJÍN, V KTORÝCH SA MÔŽU  
VYKONAŤ PROPAGAČNÉ OPATRENIA
(Zdroj : príloha I nariadenia (ES) č. 1346/2005)
A.  K RAJINY
Južná Afrika• 
Bývalá juhoslovanská republika Macedónsko• 
Austrália• 
Bosna a Hercegovina• 
Bulharsko• 
Čína• 
Južná Kórea• 
Chorvátsko• 
India• 
Japonsko• 
Nórsko• 
Nový Zéland• 
Rumunsko• 
Rusko• 
Srbsko a Čierna Hora, vrátane Kosova• 
Švajčiarsko• 
Turecko• 
Ukrajina• PRÍLOHA II
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov32
B.  Z EMEPISNÉ  OBLASTI
Severná Afrika• 
Severná Amerika• 
Latinská Amerika• 
Juhovýchodná Ázia• 
Blízky a Stredný východ• 
ZOZNAM VÝROBKOV, PRE KTORÉ SA MÔŽU VYKONAŤ PROPAGAČNÉ  
OPATRENIA V TRETÍCH KRAJINÁCH
(Zdroj : príloha I nariadenia (ES) č. 1346/2005)
Čerstvé, chladené a mrazené hovädzie, teľacie a bravčové mäso; potravinové prípravky z týchto • 
výrobkov
Kvalitné hydinové mäso• 
Mliečne výrobky• 
Olivový olej a stolové olivy• 
Stolové vína so zemepisným označením. Akostné vína vyrábané v určitých regiónoch (PVUR)• 
Alkoholické nápoje so zemepisným označením alebo s chráneným tradičným opisom• 
Čerstvé a spracované ovocie a zelenina• 
Výrobky spracované z obilnín a ryže• 
Ľanové vlákna• 
Živé rastliny a produkty okrasného záhradníctva• 
Výrobky s chráneným označením pôvodu (CHOP), chráneným zemepisným označením (CHZO) alebo • 
zaručené tradičné špeciality (ZTŠ)
Výrobky ekologického poľnohospodárstva• PRÍLOHA II
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov33
ODPOVEDE KOMISIE
ZHRNUTIE
I.
Od roku 1999 Európska únia rozvíjala  
súdržnú celkovú politiku v oblasti infor-
movania a propagovania poľnohospodár-
skych výrobkov a spôsobu ich výroby, ako  aj potravinárskych výrobkov na báze poľno-hospodárskych výrobkov. Informačné a pro-pagačné kampane, ktoré spolufinancuje, sa 
môžu realizovať na vnútornom trhu EÚ alebo 
v tretích krajinách.
V.
V snahe o dobré finančné riadenie a zlep-šenie implementácie tejto politiky dala  
Komisia v rokoch 2006 až 2008 vypracovať  osem externých hodnotiacich štúdií, z kto-
rých sa vyvodili závery a prijali sa operatívne 
odporúčania.
V týchto ôsmich hodnotiacich štúdiách  
propagačných programov zameraných na  
vnútorný trh a tretie krajiny, ako aj v dvoch 
súvisiacich správach sa zdôraznil aj význam 
mechanizmu, ako aj pozitívny vplyv propa-
gačných programov na ciele uvedené ďalej v texte (pozri bod 28).
V nariadení Rady (ES) č. 3/2008 sa rozvíja  
súdržná celková politika v oblasti informo-
vania a propagovania poľnohospodárskych 
výrobkov. V odôvodnení nariadenia sa sta-
novujú štyri jasné ciele:
užitočným spôsobom doplniť a podporiť  —
akcie uskutočňované členskými štátmi,
vyzdvihovať imidž týchto výrobkov   —
u spotrebiteľov v rámci Spoločenstva  
a v tretích krajinách, najmä so zreteľom na kvalitu, nutričnú hodnotu a bezpeč-
nosť potravín a výrobných metód,
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov34
napomáhať nachádzať nové odbytiská   —
v tretích krajinách,
mať znásobujúci účinok na národné   —
a súkromné iniciatívy.
Zároveň sa osobitné a primerané ciele pre  
všetky príslušné výrobky vymedzujú aj v prí-lohe I nariadenia Komisie (ES) č. 501/2008.
Pokiaľ ide o obmedzený rozpočet, treba  
pripomenúť, že v rámci zásady subsidiarity tento rozpočet len dopĺňa a posilňuje akcie 
uskutočňované členskými štátmi.
VI.
Štyri ciele stanovené v nariadení Rady (ES) č. 3/2008, ako aj ciele nariadenia Komisie  
(ES) č. 501/2008 sú cieľmi, ktoré Komisia  pokladá za ciele SMART a mali by sa zohľad-
niť vo všetkých programoch.
Komisia vychádza aj z ôsmich prebiehajúcich 
externých hodnotení politiky propagácie.  Dňa 2. októbra 2007 bol prijatý dokument  
AGRI/63454/2007, ktorý bol rozposlaný  členským štátom s cieľom posúdiť výsledky, ktoré majú v budúcnosti dosiahnuť všetky  programy.
Komisia udržiava pravidelné kontakty so  
všetkými subjektmi, ktorých sa týka politika 
propagácie, a to prostredníctvom poradnej 
skupiny pre „propagovanie poľnohospo-
dárskej produkcie“. Reaguje na požiadavky pracovných skupín, konferencií a seminárov 
organizovaných hlavnými subjektmi. Okrem 
toho sa Komisia aktívne zúčastňuje na prá-
cach rozličných monitorovacích skupín
1. 
V tomto smere bude nepochybne prínosom 
diskusia prebiehajúca v rámci Komisie o pro-
pagovaní poľnohospodárskych výrobkov.
1 Tieto monitorovacie skupiny sú ustanovené v článku 12 
ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 3/2008.VII.
Propagačné programy mali a majú skutočný 
vplyv na propagovanie európskych poľno-
hospodárskych výrobkov, ako to vyplýva  z ôsmich hodnotiacich štúdií, ktoré dala  Komisia vypracovať.
Nedostatok selektívnosti a kontroly pri  
predbežnom výbere členskými štátmi spôso-buje, že Komisii sa predkladajú málo účinné programy. Prísnosť, s akou útvary Komisie  uplatňujú nariadenie
2, však vo výraznej  
miere obmedzuje riziko, že by Komisia mohla vybrať tento typ programov.
Komisia vyzýva členské štáty, aby zvýšili  
úroveň náročnosti pri hodnotení a výbere  
návrhov programov.
VIII.
S cieľom pokračovať v zlepšeniach, najmä  
pokiaľ ide o požiadavky na informácie o oča-
kávanom vplyve programu a spôsobe, akým 
bude meraný, útvary Komisie vypracovali  
tieto tri dokumenty:
usmernenia, ktoré treba zohľadniť pri   —
hodnotení a riadení programov spolu-financovania týkajúcich sa propagácie  poľnohospodárskych výrobkov Spolo-
čenstva (dok. AGRI/60787/2007),
dokument o hodnotiacich otázkach (dok.  —
AGRI/63454/2007),
jednotnú hodnotiacu tabuľku, ktorá   —
Komisii umožňuje zobjektívniť a kvan-tifikovať hodnotenie programov (dok.  AGRI/64046/2008).
2 Článok 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 501/2008.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov35
IX.
Pokiaľ ide o pretrvávajúce nedostatky v Špa-
nielsku a Taliansku, po vyšetrovaniach  
Komisie v rokoch 2004 a 2005, ktoré viedli k významným finančným opravám, Komisia začala v rokoch 2007 a 2008 s následným  
monitorovaním. Vyšetrovanie na mieste sa  
v Taliansku plánuje v roku 2009.
V prípade týchto dvoch členských štá-
tov Komisia od roku 2003 vykonáva audit  
všetkých finančných rokov opatrenia a jeho 
decentralizovaného riadenia týmito kraji-nami k dnešnému dňu. V rámci schvaľova-
nia účtovnej závierky sa zároveň hodnotia  
nápravné opatrenia, ktoré tieto členské štáty 
prijali.
V rámci schvaľovania účtovnej závierky  
sa takisto zohľadnia pripomienky Dvora  audítorov.
X.
Kontrola výberu vykonávacích orgánov sa  osobitným spôsobom posilnila v prípade  tých vykonávacích orgánov, ktoré sa vybrali po prijatí rozhodnutia Komisie o schvále-ných programoch.
V príručke postupov na monitorovanie  
programov sa v bodoch 1.4 a 2 totiž usta-
novuje posilnenie kontroly dokumentá-cie, ktorú majú členské štáty odovzdať  
v súvislosti s vnútroštátnymi výberovými  
postupmi.
XI.
Po ukončení vnútornej diskusie o stratégii  propagačnej politiky spolufinancovanej  
Európskou úniou útvary Komisie implemen-
tujú pracovné usmernenia, ktoré z tejto dis-kusie vyplynú.PRIPOMIENKY
16.V nariadení Rady (ES) č. 3/2008 sa rozvíja  
súdržná celková politika v oblasti informo-
vania a propagovania poľnohospodárskych výrobkov. V odôvodnení nariadenia sa vyme-dzujú štyri ciele, ktoré Komisia pokladá za  
ciele SMART:
užitočným spôsobom doplniť a podpo- —
rovať akcie uskutočňované členskými  
štátmi,
vyzdvihovať imidž týchto výrobkov   —
u spotrebiteľov v rámci Spoločenstva  
a v tretích krajinách, najmä so zreteľom 
na kvalitu, nutričnú hodnotu a bezpeč-
nosť potravín a výrobných metód,
napomáhať nachádzať nové odbytiská   —
v tretích krajinách,
mať znásobujúci účinok na národné   —
a súkromné iniciatívy.
Zároveň sa osobitné a primerané ciele pre  
všetky príslušné výrobky vymedzujú aj v prí-lohe I nariadenia Komisie (ES) č. 501/2008.
17.
Komisia vychádza aj z ôsmich prebiehajúcich externých hodnotení politiky propagácie.  Dňa 2. októbra 2007 bol prijatý dokument  AGRI/63454/2007, ktorý bol rozposlaný  členským štátom s cieľom posúdiť výsledky, ktoré majú v budúcnosti dosiahnuť všetky  programy.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov36
18.
Dokument AGRI/63454/2007, ktorý Komisia 
vypracovala na základe výsledkov externých hodnotiacich štúdií, sa týka piatich hlavných 
tém
3. Systematické uplatňovanie ukazova-
teľov vo všetkých programoch schválených Komisiou umožní lepšie zosúladiť celú poli-tiku propagácie a zvýšiť merateľnosť vytý-
čených cieľov.
19.
Skutočnosť, že rozpočet Spoločenstva vyhra-
dený na propagačné a informačné akcie je  
stále relatívne nízky, je odôvodnená tým, že 
len užitočným spôsobom dopĺňa a posilňuje akcie uskutočňované členskými štátmi.
Propagačné a informačné programy spolu-
financujú navrhujúce organizácie, členské  
štáty a Európska únia. Tento systém spolu-
financovania umožňuje účinné podieľanie  
sa na zodpovednosti zo strany rozličných  dotknutých subjektov a vhodné uplatňova-
nie zásady subsidiarity.
Súhrnná odpoveď na rámček 2.
Pri navrhovanom porovnaní by sa malo  zohľadniť, že ciele a mechanizmy uvedených 
propagačných programov nie sú porovna-teľné s programami propagačnej politiky  Spoločenstva.
3 Súlad medzi zavedenými opatreniami a cieľmi 
nariadenia; použitými informačnými akciami a kanálmi a ich 
rentabilitou; pokrytím a obsahom programov; dosahom 
a účinnosťou akcií; a vzájomným dopĺňaním sa programov 
členských štátov a programov predložených odborovými 
organizáciami.20.
Od zavedenia tejto politiky v oblasti informo-
vania a propagovania poľnohospodárskych výrobkov (1999) mnohé odborové organizá-
cie, ktoré zastupujú určité produkty alebo  
sektory, zaznamenali vo vzťahu k cieľom istý vplyv. Potvrdzuje to osem hodnotiacich štú-dií, ktoré dala Komisia pripraviť.
22. – 23.
Útvary Komisie vedia o nedostatkoch, na  ktoré upozornil Dvor a ktorými sa zaoberajú hodnotiace štúdie. V rámci Komisie prebie-hajú diskusie s cieľom zlepšiť vymedzenie,  ako aj uplatňovanie programov, pokiaľ ide o súčinnosť a vzájomné dopĺňanie sa pro-
pagačných akcií, ale aj pokiaľ ide o ďal-
šie problémy, na ktoré upozornili externí  
hodnotitelia.
Propagačné a informačné programy spolu-
financujú navrhujúce organizácie, členské  štáty a Európska únia. Uplatňovaním článku 9 
nariadenia (ES) č. 501/2008 je zodpovednos-
ťou členského štátu zabezpečiť súlad s ostat-
nými programami a iniciatívami v rámci ich 
právomocí, pokiaľ ide o správne vykonávanie vybraných programov.
Odpoveď na rámček 4
Prvá a druhá zarážka: V článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 3/2008  sa uprednostňujú programy predložené  
viacerými členskými štátmi, pričom Komi-sia bude naďalej podporovať predkladanie  
„viacnárodných“ programov podporujúcich 
súčinnosť zo strany reprezentatívnych odbo-
rových organizácií.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov37
Tretia zarážka: 
Práve s cieľom dosiahnuť väčšiu súčinnosť  
medzi programami sa počas zasadnutia  poradnej skupiny pre propagovanie, ktoré  
sa konalo 12. januára 2009, nastolila otázka 
pracovnej skupiny, ktorá by pozostávala  z reprezentatívnych odborových organizá-cií na európskej úrovni, ako aj zo zástupcov 
členských štátov.
25.
Prevažná väčšina programov, ktoré ako prí-
klad uviedol Dvor audítorov, sú programy,  
ktoré vybrali členské štáty pred rokom 2005. 
Tieto programy teda neboli podmienené roz-ličným zlepšeniam, ktoré sa zaviedli v pra-
vidlách uplatňovania
4.
Skôr než bol ohlásený audit Dvora audíto-
rov, Komisia upriamila pozornosť členských 
štátov na všetky dokumenty a spomedzi nich 
na správy, ktoré sa majú analyzovať.
V dôsledku vnútorného dohľadu Komisie sa 
posilnila príručka postupov určená správ-
com, ktorí analyzujú vybrané programy,  
v zmysle uvedenom Dvorom a aj nad jeho  rámec.
Nové ustanovenia tejto príručky postupov  
totiž venujú osobitnú pozornosť analýze  odpovedí doručených členskými štátmi,  ktoré sa týkajú propagačných materiálov  
výrobkov, štvrťročných a výročných správ,  ročných a záverečných hodnotení, zmlúv,  
„vzorových akcií“, priebežných a závereč-
ných platieb a webových lokalít.
4 Na základe vypracovania dokumentov AGRI/60787/2007 
a AGRI/63454/2007.26.
Na základe analýzy prvých externých hodno-
tiacich štúdií, ktoré dala Komisia pripraviť, sa zistili tieto problémy.
Na účely ich vyriešenia Komisia dňa 2. októbra 
2007 rozposlala všetkým členským štátom  súbor ukazovateľov na hodnotenie všetkých budúcich propagačných programov
5.
a)
Analýza vplyvu sa bude realizovať v prí-
pade programov schválených od decembra 
2008.
Väčšina programov, ktoré ako príklad uviedol 
Dvor audítorov v tomto bode, sú programy 
vybrané pred rokom 2005. Tieto programy  
teda neboli podmienené rozličným zlep-
šeniam, ktoré sa zaviedli v pravidlách  
uplatňovania6.
b)
Pozri odpoveď v bode 26.
c)
Už 2. októbra 2007 útvary Komisie zohľadnili pripomienky, ktoré Dvor audítorov predlo-
žil. Nové ustanovenia príručky postupov sú týmto smerom orientované, pričom osobitná pozornosť sa bude odteraz venovať analýze informácií doručených členskými štátmi.
5 Dokument AGRI/63454/2007.
6 Dokumenty AGRI/60787/2007 a AGRI/63454/2007.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov38
Súhrnná odpoveď na rámček 5:
Väčšina programov, ktoré ako príklad uviedol 
Dvor audítorov v tomto bode, sú programy vybrané pred rokom 2005. Tieto programy  
teda neboli podmienené rozličným zlep-
šeniam, ktoré sa zaviedli v pravidlách  uplatňovania
7.
Na základe analýzy správ zaslaných člen-
skými štátmi Komisia tieto rozličné problémy zistila a ihneď reagovala, aby ich vyriešila, 
pričom dodržiavala zásadu subsidiarity,  
ktorá sa na túto politiku vzťahuje
8.
Okrem toho sa bude v nových ustanoveniach 
príručky postupov Komisie venovať osobitná 
pozornosť analýze informácií, ktoré doručili 
členské štáty.
Príklad ukazovateľa, ktorý priamo  
nezodpovedá cieľom uvedeným  
v programeV nových ustanoveniach príručky postupov 
Komisie sa bude venovať osobitná pozornosť 
analýze informácií, ktoré doručili členské  
štáty.
Príklad ukazovateľov uvedených 
v programoch, ktoré sa však žiadnym spôsobom nemonitorovaliV nových ustanoveniach príručky postupov Komisie sa bude venovať osobitná pozornosť analýze informácií, ktoré doručili členské  
štáty.
7 Dokumenty AGRI/60787/2007 a AGRI/63454/2007.
8 Práve z tohto dôvodu sa počas zasadnutia riadiaceho 
výboru pre „propagovanie poľnohospodárskej produkcie“, 
ktoré sa uskutočnilo 2. októbra 2007, všetkým členským štátom sprístupnil dokument AGRI /63454/2007, ktorý im 
mal pomôcť lepšie vyberať a hodnotiť účinnosť programov, 
ktoré riadili, kontrolovali a spolufinancovali. Pozri bod 17 
tohto dokumentu.28. – 29.
Význam, ako aj pozitívny vplyv tejto politiky 
možno ľahko ilustrovať za pomoci ďalších  častí tých istých kapitol uvedených hodno-
tení, napríklad:
„Spolufinancovanie EÚ umožňuje navrhu-
júcim organizáciám uskutočňovať ambi-ciózne programy vo veľkom rozsahu, ktoré sú určené širokej verejnosti, pri zohľadnení vysokého dosahu týchto programov (…). Bez spolufinancovania EÚ by sa niektoré kam-pane neuskutočnili“, a „Spolufinancovanie  EÚ má znásobujúce účinky hlavne tým, že  uľahčuje realizáciu ďalších kampaní a (…)  podporuje spoluprácu medzi členskými  
štátmi na európskej úrovni.“
9
V ďalšej časti sa uvádza: „Dôsledkom týchto 
kampaní bolo zlepšenie imidžu (propagova-
ných výrobkov) medzi lídrami ovplyvňujú-
cimi mienku a bližšie oboznámenie širokej  verejnosti s väčším okruhom výrobkov ako 
predtým“, a „… Spolufinancovanie EÚ bolo 
jasným podnetom na združenie odborníkov 
a na zlepšenie integrácie sektoru (…) Oso-
bitne drobní výrobcovia sa cítili povzbudení, aby organizovali svoje vlastné propagačné 
kampane mimo svojej oblasti produkcie.“
10
Okrem toho „(…) Takisto vyhlásili, že bez  spolufinancovania by sa programy neusku-točnili, alebo by boli menšieho rozsahu.“
11
9 Sektor ovocia a zeleniny, november 2007.
10 Sektor vína, apríl 2007.
11 Sektor ekologického poľnohospodárstva, november 2006.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov39
Už pred začatím auditu Dvora audítorov  
(4. apríla 2008) a takisto pred ukončením  cyklu externých hodnotiacich štúdií, ktoré  
Komisia dala pripraviť (december 2008),  
útvary Komisie vypracovali dokument  AGRI/63454/2007 o hodnotiacich otáz-kach, a to na základe záverov a odporúčaní 
obsiahnutých v dostupných hodnotiacich  
štúdiách.
Odpoveď na rámček 6
Pokiaľ ide o ovocie a zeleninu, z podrob- —
ných informácií usmernení nariadenia  
Rady (ES) č. 501/2008
12 je zrejmé, že ciele 
politiky Spoločenstva v oblasti propa-gácie a informovania sú omnoho širšie  
a zložitejšie a prekračujú jednoduché  
vyčíslenie spotreby.
  Ako názorný príklad tohto mnohostran-
ného a zložitého rozmeru spolufinanco-vaných programov je potrebné uviesť  
program „Food Dudes“, ktorý v roku 2006 
získal cenu Svetovej zdravotníckej orga-
nizácie za svoje úsilie v oblasti boja proti 
detskej obezite.
12 V usmerneniach nariadenia Rady (ES) č. 501/2008 
sa ustanovuje, že hlavnými cieľmi spolufinancovaných 
informačných programov v sektore čerstvého ovocia 
a zeleniny sú „zlepšovať imidž ‚čerstvých‘ a ‚prírodných‘ výrobkov, povzbudiť ich pravidelnú konzumáciu a znížiť 
vek populácie, ktorá ich konzumuje. Posledný uvedený 
cie je možné dosiahnuť stimuláciou mladých, a najmä detí 
a mládeže, ku konzumácii týchto výrobkov v školských 
zariadeniach“.
 Pokiaľ ide o spracované ovocie a zeleninu, 
v usmerneniach nariadenia Rady (ES) č. 501/2008 sa ustanovuje, že hlavnými cieľmi spolufinancovaných 
informačných programov sú „zmodernizovať a omladiť 
imidž výrobku a poskytnúť informácie potrebné na 
podporovanie jeho spotreby.“Postupne, ako im boli správy doručo- —
vané, útvary Komisie navrhovali rieše-nia pripomienok externých hodnotiacich 
spoločností.
  Útvary Komisie venovali osobitnú pozor-
nosť otázke metód používaných na hod-notenie pomeru nákladov a výstupov na základe hodnotenia programov zamera-ných na vnútorný trh
13.
  Systém monitorovania sa výrazne posil-
nil a od prijatia výročných správ každého 
programu Komisia venovala osobitnú  pozornosť hodnoteniu zavedených opat-rení zo strany členských štátov.
Postupne, ako im boli správy doručo- —
vané, útvary Komisie navrhovali rieše-
nia pripomienok externých hodnotiacich 
spoločností.
30. 
Analýza vplyvu sa bude realizovať v prí-
pade programov schválených od decembra 
2008.
Pozri odpoveď v bode 26 písm. a).32.
Nedostatok selektívnosti a kontroly pri  predbežnom výbere členskými štátmi spôso-buje, že Komisii sa predkladajú málo účinné programy. Prísnosť, s akou útvary Komisie  uplatňujú nariadenie
14, však výrazne obme-
dzuje riziko, že by Komisia mohla vybrať  
tento typ programov.
13 z 15. 2. 2009.
14 Článok 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 501/2008.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov40
Komisia vyvíja úsilie, aby členské štáty zvy-
šovali svoju úroveň náročnosti pri hodnotení a výbere návrhov programov.
33.
Dvor poukázal na dokument AGRI/63454/2007 z 2. októbra 2007. Odvtedy sa programy  okrem iného hodnotili na základe kritérií  
vymedzených v tomto dokumente.
Ako sa už uviedlo v bode 18, dokument  
AGRI/63454/2007, ktorý Komisia vypracovala 
na základe výsledkov externých hodnotia-
cich štúdií, sa týka súladu medzi zavedenými opatreniami a cieľmi nariadenia, použitými informačnými akciami a kanálmi a ich ren-tabilitou, pokrytím a obsahom programov,  
dosahom a účinnosťou akcií a vzájomným  
dopĺňaním sa programov členských štátov  
a programov predložených odborovými  
organizáciami.
Tento proces sa začal uplatňovať v roku  
2009, od výberu zo strany Komisie progra-
mov zameraných na vnútorný trh, v súvis-
losti s ktorými zaslali členské štáty Komisii 
svoj predbežný výber 15. februára 2009.
34.
Útvary Komisie vykonali dňa 5. septem-bra 2006 hĺbkovú kontrolu všetkých progra-mov fungujúcich k tomuto dňu. Komisia tak 
mohla skonštatovať, že významný počet  programov nebol načas dokončený. Komisia 
v členských štátoch ihneď zasiahla a zaviedla 
potrebné nápravné opatrenia.Súhrnná odpoveď na rámček 8
Niektoré programy, ktoré neboli načas ukon-
čené, dokonale spĺňali kritériá výberu vyme-dzené jednotlivými členskými štátmi pri ich 
odovzdaní Komisii. Na základe dokumen-
tácie zaslanej členskými štátmi — a najmä  identifikačného listu — Komisia nenašla  dostatočné údaje na zamietnutie prísluš-
ných programov pri zohľadnení platných  
právnych predpisov.
Niektoré problémy, na ktoré Dvor audítorov 
upozornil, sa týkajú neočakávaných problé-
mov, ktoré sa nedali predvídať v čase výberu 
programov členskými štátmi alebo ich schvá-lenia Komisiou.
Treba však zdôrazniť, že väčšina pripomie-
nok Dvora audítorov sa odvoláva na už uza-
tvorené programy. V súčasnosti je priemerná 
miera uskutočnenia programov od začiatku 
opatrenia 85 %.
Toto zvýšenie miery plnenia je spôsobené  
hlavne novými ustanoveniami a nástrojmi,  
ktoré na účely monitorovania programov  
Komisia zaviedla od júna 2006, a to najmä  počítačového programu MPP (Management 
Promotion Programme) a vzorov poskytnu-tých členským štátom na pravidelné ozna-movanie akcií, ktoré sa majú uskutočniť,  a s nimi súvisiacich platieb.
37.
a)
Od 7. novembra 2008 majú útvary Komisie  
k dispozícii jednotnú hodnotiacu tabuľku
15, 
ktorá je súčasťou príručky postupov. Táto  tabuľka umožní zobjektívniť hodnotenie  všetkých programov zo strany Komisie.
15 Dok. AGRI/64046/2008.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov41
b)
Dvor uznáva, že nové pokyny týkajúce  
sa monitorovania zaznamenaných prob-lémov a prípadné odpovede členských  
štátov boli sformalizované po audite  
z 2. októbra 2008.
38.
Zlepšenia sú stále možné pri vymedzovaní, 
ako aj pri implementácii propagačných  programov
16.
Pozri odpoveď v bode 17.39. 
Propagačné a informačné programy sa hod-
notia od 15. februára 2009 na základe ich  
účinnosti, ktorá sa kontroluje podľa novej  
hodnotiacej tabuľky.
40.
Útvary Komisie vedia o nedostatkoch, na  ktoré sa upozornilo v hodnotiacich štúdiách. 
V rámci Komisie prebiehajú interné diskusie 
s cieľom zlepšiť vymedzenie, ako aj uplat-
ňovanie programov, pokiaľ ide o súčinnosť 
a vzájomné dopĺňanie sa propagačných akcií, ale aj pokiaľ ide o ďalšie problémy, na ktoré 
upozornili externí hodnotitelia.
41.
Schválenie a kontrola výberu vykonáva-cieho subjektu patrí do právomoci členského štátu
17.
16 Dokument AGRI/63454/2007 nadobudol účinnosť.
17 Odôvodnenie 8 a článok 12 nariadenia (ES) č. 501/2008.Komisia zastáva názor, že prísnosť, s akou  jej útvary vyberajú programy, obmedzuje  riziko, že by akýkoľvek nedostatok v kontrole 
výberu vykonávacieho subjektu mohol spo-
chybniť správnosť a/alebo účinnosť a hospo-dárnosť spolufinancovaných programov.
42.
Pre osobitný prípad vykonávacích subjek-tov vybraných po prijatí rozhodnutia Komi-
sie sa v bodoch 1.4 a 2 v súčasnosti platnej 
príručky postupov ustanovilo posilnenie  
kontroly výberu vykonávacích subjektov,  
pretože členské štáty budú musieť Komisii  odovzdať celú dokumentáciu týkajúcu sa  
výberového postupu zvolených vykonáva-
cích subjektov.
43. – 44.
Výberové konanie vykonávacích subjektov  
kontrolujú útvary Komisie počas výberu  programov. Ide o jeden z bodov kontrolného 
zoznamu pracovníkov poverených oprávne-
nosťou zaslaných návrhov.
Počas svojho vyšetrovania Komisia zistila  
nezrovnalosti v oblasti výberového kona-nia vykonávacích subjektov. Podľa zásady  subsidiarity prináleží členským štátom,  aby dohliadali na dodržiavanie ustanovení v oblasti výberového konania požadova-
ných nariadením. Komisia nariadila finančnú 
opravu členským štátom, kde sa zistilo nedo-statočné dodržiavanie týchto ustanovení.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov42
45.
V rámci Komisie prebiehajú diskusie s cieľom 
nájsť primerané riešenie, ktoré by umožnilo zabezpečiť, aby každá fáza programu zodpo-
vedala rozpočtovému roku EPZF bez toho,  
aby to spôsobilo prílišnú prísnosť systému či krajne obmedzilo možnosti uskutočňovania programov.
46. a rámčeky
Bez toho, aby bolo dotknuté správne uplat-ňovanie zásady subsidiarity, útvary Komi-sie prikladajú osobitnú pozornosť výberu  odkazov, aby zabezpečili správnu rovnováhu medzi informatívnou a obchodnou konotá-ciou propagačných kampaní.
Výberový postup
18, ktorý uplatňujú  
útvary Komisie, zabezpečuje rovnomerné  
a nestranné zaobchádzanie so všetkými  
programami.
Počas svojho vyšetrovania Komisia zistila  
nedostatky v dodržiavaní ustanovení týkajú-
cich sa propagácie výrobkov a informovania 
o nich vo vzťahu k podstatným vlastnostiam 
príslušného výrobku alebo jeho charakte-ristikám. Podľa zásady subsidiarity prináleží 
členským štátom, aby dohliadali na dodr-žiavanie ustanovení v oblasti súladu pro-pagačného odkazu, tak ako bol schválený  Komisiou. Komisia nariadila finančnú opravu členským štátom, kde sa zistilo nedostatočné 
dodržiavanie týchto ustanovení.
18 Vymenovanie pri každom programe prvého a druhého 
lektora, skúmanie všetkých programov hodnotiacim 
výborom, ako aj zásah externých odborníkov nepôsobiacich 
v Komisii do procesu výberu.47. – 52.
V rokoch 2007 a 2008 Komisia pristúpila  
k monitorovaniu významných korekcií ulo-žených Španielsku a Taliansku po vyšetro-
vaní v roku 2005. Taliansko opäť čelí analýze 
rizika zo strany Komisie, pričom v roku 2009 sa plánuje ďalšie vyšetrovanie (na mieste)
19, 
ktoré zahrnie výdavky za roky 2008, 2009  a v prípade potreby aj nad tento rámec.
V prípade týchto dvoch členských štátov  
Komisia vykonáva audit všetkých finanč-
ných rokov opatrenia od roku 2003 a jeho  
decentralizovaného riadenia týmito kraji-
nami k dnešnému dňu.
V rámci týchto monitorovacích auditov  
prebiehajúcich v Taliansku
20 a Španielsku21 
Komisia tieto členské štáty okrem iného  
požiadala, aby oznámili zaslanie prijatých  
nápravných opatrení, štruktúry kontrol  
a pokynov pre kontrolné subjekty.
Skutočnosť a vplyv zmien, ktoré tieto člen-
ské štáty oznámili, sa v súčasnosti analy-
zujú v rámci prebiehajúceho monitorovania 
schvaľovania účtovnej závierky.
Okrem uložených opráv Komisia týmto člen-
ským štátom odporučila, aby posilnili svoje kľúčové kontroly a zamerali sa na nedostatky v oblasti spracovávania.
Aj keď Komisia súhlasí s názorom Dvora,  
podľa ktorého malo Francúzsko zjavne  
vyhovujúcejšie postupy, predsa len zdôraz-
nila, že mu zaslala súbor odporúčaní na ich 
zlepšenie.
Pripomienky Dvora sa tiež zohľadnia v rámci 
schvaľovania účtovnej závierky.
19 LA/2009/006/IT.
20 LA/2007/020/IT.
21 LA/2008/007/ES.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov43
ZÁVERY 
A ODPORÚČANIA
54.
Od roku 1999 Európska únia rozvíjala  
súdržnú celkovú politiku v oblasti infor-movania a propagovania poľnohospodár-skych výrobkov a spôsobu ich výroby, ako  
aj potravinárskych výrobkov na báze poľno-
hospodárskych výrobkov. Informačné a pro-pagačné kampane, ktoré spolufinancuje, sa 
môžu realizovať na vnútornom trhu EÚ alebo 
v tretích krajinách.
V snahe o dobré finančné riadenie a zlepše-
nie implementácie tejto politiky dala Komi-sia v rokoch 2006 až 2008 vypracovať osem 
externých hodnotiacich štúdií, ktoré umož-
nili preukázať význam mechanizmu a jeho  
pozitívny vplyv (pozri bod 28). Vyvodili sa  
závery a prijali sa operatívne odporúčania.
V týchto ôsmich hodnotiacich štúdiách infor-
mačných a propagačných programov, ako  
aj v dvoch súvisiacich správach zameraných 
na vnútorný trh a tretie krajiny, sa zároveň 
zdôraznil pozitívny vplyv propagačných  
programov na štyri konkrétne strategické  
ciele ustanovené v právnych predpisoch.  Pokiaľ ide o obmedzený rozpočet, treba pri-
pomenúť, že tento rozpočet len užitočným spôsobom dopĺňa a posilňuje akcie uskutoč-ňované členskými štátmi.
a)
Štyri ciele propagačnej politiky uvedené  
v bode V sú jasne stanovené.Zároveň sa osobitné a primerané ciele pre  
všetky príslušné výrobky vymedzujú aj  v prílohe I nariadenia Komisie
22. Tieto ciele 
dopĺňa celková analýza situácie, ktorá stimu-lovala implementáciu propagačných a infor-mačných akcií pre príslušný výrobok, cieľové skupiny, hlavné odkazy, hlavné nástroje,  ako aj trvanie a rozsah programov. V tomto smere umožnia následné zlepšenia prebie-hajúce diskusie v rámci Komisie.
b)
Štyri ciele stanovené v nariadení Rady (ES) 
č. 3/2008, ako aj ciele nariadenia Komisie  
(ES) č. 501/2008 sú cieľmi, ktoré Komisia  
pokladá za ciele SMART a mali by sa zohľad-
niť vo všetkých programoch.
Dokument AGRI/63454/2007, ktorý Komisia 
vypracovala na základe výsledkov externých 
hodnotiacich štúdií, sa týka piatich hlavných 
tém. Systematické uplatňovanie ukazovate-
ľov vo všetkých programoch schválených  
Komisiou umožní lepšie zosúladiť celú poli-
tiku propagácie a zvýšiť merateľnosť vytý-čených cieľov.
22 Nariadenie Komisie (ES) č. 501/2008, ktorým sa stanovujú 
podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia (ES) č. 3/2008.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov44
c)
Komisia udržiava pravidelné kontakty so  
všetkými subjektmi, ktorých sa týka politika propagácie, a to prostredníctvom poradnej 
skupiny pre „propagovanie poľnohospo-
dárskej produkcie“. Reaguje na požiadavky pracovných skupín, konferencií a seminárov organizovaných hlavnými subjektmi. Okrem 
toho sa Komisia aktívne zúčastňuje na prá-
cach rozličných monitorovacích skupín
23.
V tomto smere bude prínosom diskusia pre-
biehajúca v rámci Komisie.
55.
a)Útvary Komisie budú naďalej zlepšovať výbe-
rový postup, pričom v každom programe  
budú klásť dôraz na uplatňovanie dobrej  
metodiky hodnotenia, silne inšpirovanej  
dokumentom AGRI/63454/2007.
b)
Útvary Komisie súhlasia s týmito odporúča-
niami.
56.
Komisia prikladá veľký význam dodržiavaniu 
výberových postupov vykonávacích subjek-tov tak, že kontroluje správne uplatňovanie 
článku 11 nariadenia Rady (ES) č. 3/2008  o postupoch výberového konania.
Komisia zastáva názor, že prísnosť, s akou  
jej útvary vyberajú programy, obmedzuje  
riziko, že by akýkoľvek nedostatok v kontrole 
výberu vykonávacieho subjektu mohol spo-
chybniť správnosť a/alebo účinnosť a hospo-dárnosť spolufinancovaných programov.
23 Tieto skupiny sú ustanovené v článku 12 ods. 1 
nariadenia Rady (ES) č. 3/2008.Kontrola sa vykonáva pri výbere programov 
a pokiaľ už bol vybraný vykonávací subjekt. Tá istá kontrola sa vykoná v nasledujúcej fáze 
výberu vykonávacieho subjektu a v monito-
rovacích skupinách.
a)
Pokiaľ ide o vykonávacie subjekty vybrané  
po prijatí rozhodnutia Komisie, v bodoch 1.4 a 2 v súčasnosti platnej príručky postupov sa 
ustanovilo posilnenie kontroly výberu vyko-
návacích subjektov, pretože členské štáty  
budú musieť odovzdať Komisii celú doku-
mentáciu týkajúcu sa výberového postupu  zvolených vykonávacích subjektov.
b)
V prípade členských štátov, kde sa zistili  
nedostatky kontroly, ktoré viedli k význam-
ným finančným opravám Komisie, útvar pre 
schvaľovanie účtovnej závierky vykonáva  nepretržité monitorovanie.
57.
Po ukončení vnútornej diskusie o straté-
gii propagačnej politiky spolufinancova-
nej Európskou úniou útvary Komisie budú  
implementovať pracovné usmernenia, ktoré z tejto diskusie vyplynú.
ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov45

ODPOVEDE
KOMISIE
Osobitná správa č. 10/2009 — Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov47
Európsky dvor audítorov 
Osobitná správa č. 10/2009
Informačné a propagačné akcie na podporu poľnohospodárskych výrobkov 
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie.2009 – 44 s. – 21 x 29,7 cmISBN 978-92-9207-373-2doi:10.2865/53026

Ako je možné získať publikácie EÚ?
Publikácie na predaj:
• prostredníctvom EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);• u vášho kníhkupca s uvedením názvu, vydavateľstva a/alebo čísla ISBN;•  priamo prostredníctvom jedného z našich obchodných zástupcov. Kontaktné 
údaje na týchto obchodných zástupcov je možné získať na webovej stránke http://bookshop.europa.eu alebo zaslaním faxu na +352 2929-42758.
Bezplatné publikácie:• prostredníctvom EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);•  na zastúpeniach alebo delegáciách Európskej komisie. Kontaktné údaje na tieto 
zastúpenia alebo delegácie EK je možné získať na webovej stránke http://ec.europa.eu/ alebo zaslaním faxu na +352 2929-42758.
DVOR AUDÍTOROV V TEJTO SPRÁVE ANALYZUJE RIADENIE  
INFORMAČNÝCH A PROPAGAČNÝCH ČINNOSTÍ NA PODPORU  POĽNOHOSPODÁRSKYCH VÝROBKOV S CIEĽOM OVERIŤ ÚČINNOSŤ 
TEJTO POLITIKY A TIEŽ SPRÁVNOSŤ VYNALOŽENÝCH NÁKLADOV.
V SPRÁVE SA KONŠTATUJE POKROK PRI RIADENÍ TOHTO MECHANIZMU, PRIČOM ZDÔRAZŇUJE, ŽE INÉ BODY SA MUSIA ZLEPŠIŤ. TIETO ZISTENIA SA TÝKAJÚ NAJMÄ NÁROČNOSTI MERANIA ÚČINKU MECHANIZMU A NEDOSTATKOV KONTROLY ZISTENÉ V NIEKTORÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH. SPRÁVA OBSAHUJE NA TENTO ÚČEL SÉRIU ODPORÚČANÍ, KTORÉ BY MOHLI MAŤ O TO VÄČŠÍ DOSAH, ŽE ROZPOČET NA INFORMAČNÉ A PROPAGAČNÉ ČINNOSTI NA PODPORU POĽNOHOSPODÁRSKYCH VÝROBKOV BY SA MAL ZVÝŠIŤ, AK VÝSLEDKOM SÚČASNÉHO  
SKÚMANIA KOMISIE BUDE NÁVRH V TOMTO ZMYSLE.
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROVQJ-AB-09-009-SK-C
eQb:IQiIQiqbIhbhIi