Osobitná správa Podpora z energetického 
nástroja AKT – EÚ 
pre energiu 
z obnoviteľných zdrojov 
vo východnej AfrikeSK 2015  Č. 15
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015
Print ISBN 978-92-872-3085-0 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/427485 QJ-AB-15-014-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-3053-9 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/710188 QJ-AB-15-014-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-3074-4 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/249450 QJ-AB-15-014-SK-E
© Európska únia, 2015
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Na každé použite alebo reprodukciu obrázku 1 je potrebné žiadať povolenie priamo od držiteľa autorských práv.
Printed in Luxembourg
Podpora z energetického 
nástroja AKT – EÚ 
pre energiu 
z obnoviteľných zdrojov 
vo východnej Afrike
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2015  Č. 15
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú kon ‑
krétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, aby 
mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdavkov, 
budúci vývoj a politický a verejný záujem.
Tento audit výkonnosti vykonala audítorská komora III, ktorej predsedá člen EDA Karel Pinxten a ktorá sa špecializuje 
na výdavkové oblasti vonkajších činností. Tento audit viedol člen EDA Klaus‑Heiner Lehne, pomáhali mu Michael Weiss, 
vedúci jeho kabinetu; Gérald Locatelli, vedúci oddelenia; Thierry Cozier, vedúci tímu; Ruurd De Jong, Myriam Cazzaniga 
a Joao Nuno Coelho dos Santos, hlavní audítori, a Jean‑Louis De Neve, samostatný audítor.
03
 Obsah
Body
 Glosár a akronymá
I  –  VII  Zhrnutie
1  –  9 Úvod
1  –  2 Prístup k energetickým službám je kľúčom k pokroku pri dosahovaní rozvojových cieľov
3  –  9 Nástroj AKT – EÚ pre energetiku bol vytvorený na rýchle poskytovanie pomoci v praxi
10  –  11 Rozsah auditu a audítorský prístup
12  –  40 Pripomienky
12  –  19 Komisia dobre stanovila priority pomoci poskytovanej z EF, no v štvrtine preskúmaných projektov 
boli závažné nedostatky v návrhu
13  –  14 Výberový proces viedol k podpore projektov v súlade s prioritami EF
15  –  19 Štvrtina kontrolovaných projektov bola financovaná aj napriek tomu, že v procese hodnotenia sa zistili 
významné nedostatky v návrhu
20  –  31 Komisia riadne nemonitorovala projekty
21  –  25 Kvalita správ realizačných partnerov nebola vyrovnaná
26  –  31 Pri vážnych ťažkostiach s vykonávaním projektov Komisia neprijala primerané a včasné opatrenia
32  –  40 Kontrolované projekty boli väčšinou úspešné a mali dobré vyhliadky na udržateľnosť
33  –  36 V prípade štvrtiny kontrolovaných projektov nebola dosiahnutá väčšina očakávaných výsledkov
37  –  40 Takmer všetky úspešné kontrolované projekty mali vyhliadky na dobrú udržateľnosť
04 Obsah
41  –  44 Závery a odporúčania
 Príloha  I — Kontrolované projekty
 Príloha  II — Metodika bodovania
 Príloha  III — Projekty v rámci EUEI PDF a kľúčové sektory 11. ERF podľa jednotlivých krajín
 Príloha  IV — Obdobie realizácie, ciele a výsledky kontrolovaných projektov
 Príloha  V — Monitorovanie kontrolovaných projektov
 Príloha  VI — Bodovanie kontrolovaných projektov
 Odpoveď  Komisie
05
 Glosár a akronymá
AKT : Africké, karibské a tichomorské štáty
EFR : Európske rozvojové fondy  
ERF sú hlavným nástrojom poskytovania pomoci EÚ na rozvojovú spoluprácu africkým, karibským a tichomorským 
(AKT) štátom a zámorským krajinám a územiam (ZKÚ). Dohoda o partnerstve, podpísaná v Cotonou 23. júna 2000 
na obdobie 20 rokov („dohoda z Cotonou“), je súčasným rámcom pre vzťahy EÚ so štátmi AKT a ZKÚ. Jej hlavným 
zameraním je zmiernenie a napokon odstránenie chudoby. 9. EFR sa týka obdobia 2000 – 2007 a 10. ERF obdobia 
2008  – 2013.
EF: Nástroj AKT – EÚ pre energetiku  
Finančný nástroj vytvorený v roku 2005 na podporu zlepšenia prístupu k udržateľným a cenovo dostupným 
energetickým službám pre chudobných obyvateľov žijúcich vo vidieckych a prímestských oblastiach v krajinách 
AKT.
EF I : Prvý nástroj pre energetiku financovaný v rámci 9. ERF.
EF II : Druhý nástroj pre energetiku financovaný v rámci 10. ERF.
EUEI : Energetická iniciatíva EÚ za odstraňovanie chudoby a trvalo udržateľný rozvoj  
EUEI je spoločné úsilie Komisie a členských štátov, ktorým sa vytvárajú synergie medzi ich príslušnými rozvojovými 
politikami a činnosťami. Jej cieľom je prispieť k plneniu miléniových rozvojových cieľov prostredníctvom vhodných, 
cenovo dostupných a udržateľných energetických služieb chudobným. Je tiež súčasťou reakcie EÚ v súvislosti 
s iniciatívou nazvanou Udržateľná energia pre všetkých (SE4All).
EUEI PDF : Nástroj energetickej iniciatívy EÚ pre partnerský dialóg  
Vytvorený v roku 2005 Komisiou a šiestimi členskými štátmi (Rakúsko, Fínsko, Francúzsko, Nemecko, Holandsko 
a Švédsko) na zlepšenie správy v sektore energetiky. Robí tak prostredníctvom pomoci partnerským krajinám 
pri vytváraní spoľahlivých energetických politík a stratégií.
GIZ : Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH  (Nemecká agentúra pre medzinárodnú 
spoluprácu)
GR DEVCO : V rámci Európskej komisie zodpovedá Generálne riaditeľstvo pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj za:
– vypracovanie rozvojovej politiky EÚ a stanovenie sektorových politík v oblasti vonkajšej pomoci,
– vypracovanie viacročného programovania nástrojov vonkajšej pomoci financovaných z EFR a zo všeobecného roz ‑
počtu spolu s Európskou službou pre vonkajšiu činnosť,
– realizáciu týchto nástrojov,
– podporu koordinácie medzi EÚ a členskými štátmi v oblasti rozvojovej spolupráce a zastupovanie EÚ v tejto oblasti 
navonok.
kW: kilowatt (jednotka energie), jeden kW sa rovná 1 000 wattom
MDG : Miléniové rozvojové ciele  
MDG predstavujú osem medzinárodných rozvojových cieľov, ktoré boli stanovené po miléniovom samite 
Organizácie spojených národov v roku 2000 v nadväznosti na prijatie Miléniovej deklarácie OSN. Patria medzi ne 
ciele od zníženia extrémnej chudoby a hladu o polovicu až po poskytovanie základného vzdelávania pre všetkých 
a zabezpečenie environmentálnej udržateľnosti. Všetky členské štáty OSN, ako aj mnohé medzinárodné organizácie 
sa zaviazali pomôcť splniť tieto ciele do roka 2015.
06 Glosár a akronymá
MVO : Mimovládna organizácia
OECD : Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj  
Úlohou OECD je podporiť politiky, ktoré zlepšujú hospodársky a sociálny blahobyt ľudí na celom svete.
ROM : Monitorovanie orientované na výsledky ( Results‑oriented monitoring ) 
Systém ROM zriadilo GR DEVCO v roku 2000. Je založený na krátkych, zameraných posúdeniach vykonaných 
externými odborníkmi na mieste. Pri tomto monitorovaní sa používa štruktúrovaná a konzistentná metodika 
na posúdenie výkonnosti projektov z hľadiska piatich kritérií: relevantnosť, efektívnosť, účinnosť, potenciálny dosah 
a pravdepodobná udržateľnosť.
SE4All : Udržateľná energia pre všetkých  
Túto iniciatívu začal generálny tajomník OSN v roku 2011. Pozostáva z troch vzájomne prepojených cieľov, ktoré sa 
majú dosiahnuť do roku 2030: i) zabezpečiť všeobecný prístup k moderným energetickým službám, ii) zdvojnásobiť 
celkovú mieru zlepšenia energetickej účinnosti a iii) celkovo zdvojnásobniť podiel energie z obnoviteľných zdrojov.
SMART : Konkrétne, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časovo ohraničené ( Specific, measurable, achievable, 
relevant, time‑bound )
OSN : Organizácia Spojených národov
WSSD : Svetový summit o udržateľnom rozvoji ( World Summit for Sustainable Development ) 
V roku 2002 na WSSD v Johannesburgu v Južnej Afrike sa udržateľný rozvoj opäť potvrdil ako hlavná zložka 
medzinárodnej agendy. Vlády schválili a opätovne potvrdili širokú škálu cieľov a záväzkov. WSSD predovšetkým 
vyzývala po činnostiach, ktoré značne zvýšia využívanie obnoviteľnej energie.
07
 Zhrnutie
I
Ako bolo zdôraznené počas Svetového samitu o udr ‑
žateľnom rozvoji, ktorý sa konal v Johannesburgu 
v roku 2002, a v iných medzinárodných rozvojových 
debatách, prístup k energetickým službám je kľúčom 
k pokroku pri dosahovaní rozvojových cieľov. V roku 
2004 takmer dve miliardy ľudí, väčšinou z vidieckych 
a prímestských oblastí rozvojových krajín, nemalo 
prístup k vhodným, cenovo dostupným a udržateľným 
energetickým službám.
II
Rada ministrov AKT – EÚ schválila v júni 2005 vytvo ‑
renie nástroja AKT – EÚ pre energetiku (EF) na pod ‑
poru prístupu chudobných k moderným energe ‑
tickým službám so silným dôrazom na subsaharskú 
Afriku a energiu z obnoviteľných zdrojov. V období 
2006 – 2013 bolo na EF pridelených 475 mil. EUR z 9. 
a 10. Európskeho rozvojového fondu, z toho väčšina 
na granty na projekty vybrané prostredníctvom výziev 
na predkladanie návrhov. Pri začatí nášho auditu bolo 
v rámci prvých dvoch výziev na predkladanie návrhov 
pridelených spolu 268,2 mil. EUR, z toho 106 mil. EUR 
na projekty vo východnej Afrike, ktorá má zďaleka 
najnižšiu mieru prístupu k elektrine v Afrike.
III
Zistili sme, že Komisia bola väčšinou úspešná, 
ale mohla lepšie využívať EF na zvýšenie prístupu 
k energii z obnoviteľných zdrojov pre chudobných 
vo východnej Afrike.
IV
Komisia poskytla podporu na energiu z obnoviteľných 
zdrojov na projekty, ktoré boli vybrané na základe 
vhodne stanovených priorít. Nedostatočne dôsledný 
výberový proces však znamenal, že štvrtina kontrolo ‑
vaných projektov získala grant aj napriek významným 
zisteným koncepčným nedostatkom.V
Komisia riadne nemonitorovala všetky projekty. 
Správy, ktoré predložili realizační partneri, boli nevy ‑
váženej kvality a Komisia sa nepokúsila zabezpečiť 
dodržiavanie ich povinností týkajúcich sa predkladania 
správ. Pri niektorých projektoch Komisia dostatočne 
nevyužila návštevy projektov na mieste a kontroly 
monitorovania orientovaného na výsledky, najmä 
pri projektoch, o ktorých sa vedelo, že majú vážne 
ťažkosti, aby doplnila informácie, ktoré jej poskytli rea ‑
lizační partneri. V prípade niektorých projektov, ktoré 
mali vážne ťažkosti s realizáciou, Komisia neuskutoč ‑
nila primerané a včasné opatrenia.
VI
Kontrolované projekty boli väčšinou úspešné a je 
pravdepodobné, že budú udržateľné, ak sa zrealizujú 
potrebné plánované opatrenia a nedôjde k prílišnému 
zhoršeniu situácie. V prípade štvrtiny kontrolovaných 
projektov sa nepodarilo splniť väčšinu očakávaných 
výsledkov, najmä pre nedostatky súvisiace s koncep ‑
ciou, ktoré sa neriešili, a neprimeranému monitorova ‑
niu zo strany Komisie.
VII
Predkladáme viacero odporúčaní týkajúcich sa dôsled ‑
nejšieho výberu projektov, posilnenia ich monitorova ‑
nia a zlepšenia vyhliadok na ich udržateľnosť.
08
 Úvod
Prístup k energetickým 
službám je kľúčom 
k pokroku pri dosahovaní 
rozvojových cieľov
01 
Takmer dve miliardy ľudí, väčšinou 
z vidieckych a prímestských oblastí 
rozvojových krajín, nemalo v roku 
2004 prístup k vhodným, cenovo 
dostupným a udržateľným energe ‑
tickým službám1. Nestále ceny paliva 
na medzinárodnom trhu, ktoré zvyšujú 
dopyt po energii v rozvojových a rých ‑
lo sa rozvíjajúcich krajinách, a otázky 
zmeny klímy sú osobitnými výzvami, 
pokiaľ ide o zvýšenie prístupu k ener ‑
getickým službám.02 
Kým členské krajiny Organizácie 
pre hospodársku spoluprácu a rozvoj 
(OECD) znižujú riziko zraniteľnosti voči 
zvyšovaniu cien energie, zraniteľnosť 
väčšiny rozvojových krajín sa zvýšila 
v dôsledku nepriaznivého investičného 
prostredia v sektore a nízkej efektív ‑
nosti procesu2. Previazanosť medzi 
nedostatočným prístupom k cenovo 
dostupným a udržateľným energe ‑
tickým službám a ťažkosťami s do ‑
siahnutím plynulého pokroku pri pl ‑
není väčšiny rozvojových cieľov bola 
zdôraznená počas Svetového samitu 
o udržateľnom rozvoji (WSSD), ktorý 
sa konal v Johannesburgu v roku 2002, 
a v iných debatách o medzinárodnom 
rozvoji.Obrázok 1
Jasný nočný pohľad na európsky a africký svetadiel
©  Visible Earth, NASA.1 COM(2004) 711 final 
z 26. októbra 2004 „Budúci 
vývoj Energetickej iniciatívy 
EÚ a spôsoby vybudovania 
energetickej vybavenosti 
pre krajiny AKT“, s. 2.
2 V priemere využívajú 
rozvojové krajiny približne 
dvakrát viac ropného 
ekvivalentu na jednotku 
hospodárskej produkcie ako 
krajiny OECD [COM(2004) 711].
09 Úvod
Nástroj AKT – EÚ 
pre energetiku bol 
vytvorený na rýchle 
poskytovanie pomoci 
v praxi
03 
V kontexte WSSD Komisia a členské 
štáty EÚ spojili svoje sily, aby vytvorili 
Energetickú iniciatívu EÚ (EUEI) za od ‑
straňovanie chudoby a trvalo udržateľ ‑
ný rozvoj. Jej cieľom je prispieť k pl ‑
neniu miléniových rozvojových cieľov 
prostredníctvom vhodných, cenovo 
dostupných a udržateľných energe ‑
tických služieb chudobným v sociálne 
a ekonomicky znevýhodnených ob ‑
lastiach. Táto iniciatíva umožnila začať 
dialóg s rozvojovými krajinami s cie ‑
ľom posilniť reformy energetického 
sektora, transfery technológií a investí ‑
cií a podporiť iniciatívy na zmiernenie 
zmeny klímy.04 
Komisia v rokoch 2002 a 2003 zdôraz ‑
nila potrebu financovania energetic ‑
kého sektora v rozvojových krajinách3. 
Členské štáty a krajiny AKT tieto 
potreby uznali a navrhli vytvorenie 
energetického nástroja AKT – EÚ (EF)4. 
V júni 2005 Rada ministrov AKT – EÚ 
v nadväznosti na návrh Komisie5 schvá ‑
lila vytvorenie EF na základe súboru 
hlavných zásad (pozri rámček 1 ).
Hlavné zásady energetického nástroja AKT – EÚ
Činnosti EF by mali byť zamerané na:
i) krajiny AKT, ktoré už zaviedli alebo sa zaviazali zaviesť spoľahlivú energetickú politiku založenú na princí ‑
poch dobrej správy vecí verejných;
ii) presadzovanie zodpovednosti na vnútroštátnej úrovni (a možno i na medzi hraničnej úrovni) zabezpeče ‑
ním súdržnosti s príslušnými sektorovými politikami a komplexnej stratégie znižovania chudoby;
iii) umožnenie flexibility, pokiaľ ide o nástroje spolufinancovania s členskými štátmi, úverové inštitúcie a súk ‑
romné a verejné subjekty a združenia;
iv) a propagovať inovácie v prípade problémov s poskytovaním udržateľných a cenovo dostupných energetic ‑
kých služieb chudobným.Rámček 13 COM(2002) 408 final zo 
17. júla 2002 „Energetická 
spolupráca s rozvojovými 
krajinami“ a COM(2003) 829 
final z 23. decembra 2003 „Rok 
po Svetovom samite 
o udržateľnom rozvoji: plnenie 
našich záväzkov“.
4 Na konferencii s názvom 
„Energia pre Afriku“, ktorá sa 
konala v Nairobi v novembri 
2003 a na zasadnutí Rady 
ministrov AKT – EÚ 
v Gaborone v máji 2004. 
Vodohospodársky nástroj 
AKT‑EÚ, ktorého hlavným 
cieľom bolo poskytovať 
chudobným bezpečnú pitnú 
vodu a základné hygienické 
zariadenia pre chudobných, sa 
považoval za užitočný model.
5 COM(2004) 711.
10 Úvod
05 
Hlavným cieľom EF bolo presadzovať 
prístup k moderným energetickým 
službám pre chudobných z vidieckych 
a prímestských oblastí so silným ge ‑
ografickým dôrazom na subsaharskú 
Afriku. Zároveň bolo cieľom podporiť 
správu energetického sektora, ako 
aj zvýšiť jeho atraktívnosť pre investo ‑
rov, uľahčiť rozsiahle investície do cez ‑
hraničnej energetickej infraštruktúry 
a presadzovať obnoviteľné zdroje, ako 
aj opatrenia na zabezpečenie energe ‑
tickej efektívnosti.
06 
Na EF bolo pridelených 475 mil. EUR 
na obdobie 2006 – 2013: 220 mil. EUR 
na prvý nástroj (EF I) financovaný 
v rámci 9. ERF a 255 mil. EUR na druhý 
nástroj (EF II) financovaný v rámci 10. 
ERF. Takmer 90 % týchto finančných 
prostriedkov (415,7 mil. EUR) sa použilo 
na poskytnutie grantov na projekty vy ‑
brané prostredníctvom výziev na pred ‑
kladanie návrhov6. Zvyšné rozpočtové 
prostriedky boli pridelené na Nástroj 
EUEI pre partnerský dialóg (PDF)7, me ‑
chanizmus združovania prostriedkov, 
z ktorého sa financujú stredne veľké 
investičné projekty8, Partnerstvo Afrika 
– EÚ v oblasti infraštruktúry9 a na roz ‑
ličné činnosti10.
07 
Keď sa náš audit začal v júni 2014, 
bola na 142 projektov v rámci prvých 
dvoch výziev na predkladanie návrhov 
pridelená celková suma 268,2 mil. EUR: 
169 mil. EUR na 74 projektov z výzvy 
na predloženie návrhov, ktorá bola 
uverejnená v máji 2006 v rámci EF I, 
a 99,2 mil. EUR na 68 projektov z prvej 
výzvy na predkladanie návrhov, ktorá 
bola uverejnená v novembri 2009 
v rámci EF II11.08 
Približne 85 % vybraných projektov 
po prvých dvoch výzvach na predkla ‑
danie návrhov sa týka energie z ob ‑
noviteľných zdrojov, 12 % hybridných 
zdrojov energie (obnoviteľné a fosílne) 
a 3 % na fosílne zdroje. Projekty sú 
zatriedené na základe rôznych ka ‑
tegórií podľa ich hlavných činností: 
mimosieťová výroba elektriny v malom 
rozsahu12 (42 %), prepojenie, prenos 
a rozvod elektrickej energie (42 %), 
posilnenie správy vecí verejných/kapa ‑
cít13 (9 %) a energie na varenie a ďalšie 
(7 %).
09 
Na 50 projektov vo východnej Afrike 
boli pridelené rozpočtové prostriedky 
v celkovej výške 106 mil. EUR. Tento 
región, v ktorom má prístup k elektrine 
menej ako 20 % obyvateľstva, má zďa ‑
leka najnižší rozsah prístupu v Afrike14. 
To isté platí o prístupe k nepevným 
palivám na prípravu jedla, s úrovňou 
nižšou ako 10 % obyvateľstva, v porov ‑
naní s približne 20 % v prípade západ ‑
ných a stredných afrických regiónov 
a viac ako 40 % v prípade regiónu 
južnej Afriky15.6 Spôsob pre výzvy na predkla ‑
danie návrhov nie je špecifický 
pre EF. Viac informácií sa 
nachádza na webovej stránke 
GR DEVCO: http://ec.europa.
eu/europeaid/prag/ .
7 Príspevok EÚ vo výške 3,5 mil. 
EUR sa prideľuje prostredníc ‑
tvom dohody o delegovaní 
spoločnosti Gesellschaft für 
Internationale Zusammenarbeit  
(GIZ), ktorá riadi projekt 
vo výške približne 16,5 mil. 
EUR. Ďalšie príspevky sú 
z Rakúska, Francúzska, 
Nemecka, Holandska, Švédska 
a Fínska. Cieľom tohto nástroja 
pre partnerský dialóg je 
vybudovať inštitucionálne 
kapacity a zlepšiť prostredie 
pre súkromné investície 
v energetickom sektore.
8 Pôvodne plánovaný príspevok 
do výšky 40 mil. EUR, prispel 
sumou 24,8 mil. EUR na šesť 
projektov.
9 Príspevok vo výške 17 mil. EUR 
bol v prvom rade určený 
na uľahčenie cezhraničných 
prepojení vnútroštátnych sietí.
10 Poradenstvo a služby 
na posúdenie návrhu, 
monitorovanie, hodnotenie 
a audit projektov a nepredví ‑
daných okolností.
11 Posledné dve výzvy na pred ‑
kladanie návrhov, ktoré boli 
uverejnené v rámci EF II v marci 
a októbri 2013, boli uzavreté 
v decembri 2014. Granty 
vo výške spolu 147,5 mil. EUR 
boli pridelené na 31 projektov.
12 T. j. skôr malá výrobná 
jednotka na výrobu elektriny 
zásobujúca distribučnú sieť, 
ktorá nie je prepojená 
s hlavnou elektrickou 
rozvodnou sieťou.
13 Všetky projekty v ostatných 
kategóriách zahŕňajú prvky 
budovania kapacít.
14 Rozsah prístupu k elektrickej 
energii ostatných afrických 
regiónov sa pohybuje od 34 % 
do 44 %. Podrobnosti sa 
uvádzajú v správe Partnerstva 
v oblasti energetiky medzi 
Afrikou a EÚ za roky 2011/2012 
(http://www.euei‑pdf.org/
support‑to‑the‑africa‑eu‑ener ‑
gy‑partnership‑aeep ).
15 Nepevné palivo na varenie je 
plyn v kanistroch alebo kerozín 
ako náhrada za palivové drevo 
a drevené uhlie.
11
 Rozsah auditu  
a audítorský prístup
10 
Pokúsili sme sa hodnotiť, či sa Komi ‑
sii vďaka EF podarilo zlepšiť prístup 
k energii z obnoviteľných zdrojov 
pre chudobných vo východnej Afrike. 
Pri audite sme sa zamerali na tri hlavné 
otázky:
a) Pridelila Komisia podporu z EF 
na energiu z obnoviteľných zdrojov 
projektom, ktoré boli dobre sfor ‑
mulované a vybrané na základe 
vhodne stanovených priorít?
b) Monitorovala Komisia projekty 
dostatočne?
c) Splnili projekty svoje ciele?
11 
Audit bol zameraný na projekty týkajú ‑
ce sa energie z obnoviteľných zdrojov16 
financované v rámci prvých dvoch 
výziev na predkladanie návrhov v dva ‑
nástich krajinách východnej Afriky17. 
Audit prebiehal od júna 2014 do febru ‑
ára 2015. Jeho súčasťou bolo:
a) preskúmanie dokumentov o politi ‑
kách EÚ týkajúcich sa energetické ‑
ho sektora v rozvojových krajinách, 
stratégie spolupráce EFR a EF;
b) rozhovory s úradníkmi v GR DEV ‑
CO a so zástupcami zmluvných 
partnerov;
c) preskúmanie 16 projektov, ktoré 
sa realizovali v piatich krajinách: 
Keňa, Madagaskar, Mozambik, Tan ‑
zánia a Zambia (pozri prílohu I )18. 
Medzi výberovými kritériami boli 
významnosť19 a pokrytie všetkých 
použitých technológií, ako aj roz ‑
ličné typy realizačných a operač ‑
ných partnerov20. Cieľom tohto 
preskúmania bolo posúdiť účin ‑
nosť týchto projektov, ktoré boli 
hodnotené na základe príslušných 
kritérií vychádzajúcich z metodiky 
Komisie v oblasti monitorovania 
orientovaného na výsledky (ROM) 
(pozri prílohu II );d) návštevy na Madagaskare od 13. 
do 23. októbra 2014 a v Zambii 
a Tanzánii od 3. do 20. novembra, 
v rámci ktorých prebiehali rozho ‑
vory so zamestnancami delegácií 
EÚ, zástupcami verejných orgánov 
prijímateľských krajín, realizač ‑
nými partnermi, ako aj návšte ‑
vy na mieste v prípade ôsmich 
projektov.16 Fotovoltická slnečná, veterná, 
vodná energia a biomasa.
17 Ide o tieto východoafrické 
krajiny: Burundi, Džibutsko, 
Eritrea, Etiópia, Keňa, 
Madagaskar, Malawi, 
Mozambik, Rwanda, Tanzánia, 
Uganda a Zambia.
18 Ak je projekt spomenutý 
v pripomienkach, odkazuje sa 
na jeho číslo a skratku, ako sa 
uvádza v prílohách.
19 Minimálny príspevok z EF 
v sume 0,5 mil. EUR.
20 Mimovládne organizácie 
(MVO), poloverejné 
organizácie a súkromné 
spoločnosti.
12
 Pripomienky
Komisia dobre stanovila 
priority pomoci 
poskytovanej z EF, 
no v štvrtine 
preskúmaných projektov 
boli závažné nedostatky 
v návrhu
12 
Preskúmali sme, či Komisia dobre sta ‑
novila priority pomoci poskytovanej 
z EF a či pridelila podporu z EF dobre 
navrhnutým projektom.Výberový proces viedol 
k podpore projektov v súlade 
s prioritami EF
13 
Súčasťou systému výziev na predkla ‑
danie návrhov je transparentný a dob ‑
re zdokumentovaný výberový proces 
(pozri rámček 2 ).
Výber návrhov projektov
Na zabezpečenie širokej účasti, transparentnosti a prístupu založeného na dopyte sa výzva na predkladanie 
návrhov a usmernenia pre žiadateľov široko zverejňujú. Tieto usmernenia obsahujú praktické pokyny pre žia ‑
dateľov a ciele a priority výzvy. Žiadatelia predkladajú koncepčnú poznámku, v ktorej opisujú hlavné charak ‑
teristiky navrhovaného projektu, a úplnú žiadosť s podrobnou navrhovanou činnosťou spolu s príslušným roz ‑
počtom a podrobnými informáciami o žiadateľoch.
Na riadenie výzvy na predkladanie návrhov dohliada hodnotiaci výbor21, ktorý zodpovedá za hodnotenie návrhov 
na základe výberových kritérií a kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré sú stanovené v usmerneniach k výzve.
Koncepčnú poznámku a úplnú žiadosť posudzujú dve osoby, vo väčšine prípadov externý poradca a zástupca 
príslušnej delegácie EÚ22. Posúdenia sa robia na základe bodovacieho systému a štandardizovaných hodnotia ‑
cich tabuliek, pričom kritériá sa týkajú najmä relevantnosti, realizovateľnosti, účinnosti, udržateľnosti a nákla ‑
dovej efektívnosti projektov.
V prípade významných názorových rozdielov medzi dvoma hodnotiteľmi vykoná hodnotiaci výbor tretie po ‑
súdenie s cieľom zistiť konečný počet bodov.
Granty sa udelia projektom s najvyšším bodovým hodnotením.
21 Hodnotiaci výbor v prípade výziev na predkladanie návrhov v rámci EF sa skladá zo zástupcov Komisie (GR DEVCO, GR pre životné prostredie, GR 
pre výskum a inováciu, GR pre energetiku) a zo sekretariátu AKT.
22 Ak sa projekt týka činností vo viacerých krajinách, posudzuje ho externý konzultant a zástupca príslušného regionálneho riaditeľstva GR DEVCO.Rámček 2
13 Pripomienky
14 
V prípade prvých dvoch výziev 
na predkladanie návrhov v rámci EF 
bolo predložených 975 návrhov. Z nich 
sa vybralo 142 projektov (15 %). Z hľa ‑
diska relevantnosti projektov výberové 
kritériá zabezpečili konzistentnosť 
s prioritami stanovenými EF a v dvoch 
výzvach na predkladanie návrhov:
a) všetkých 12 východoafrických 
krajín, v ktorých sa uskutočnil 
audit, malo alebo práve zavádzalo 
vnútroštátnu energetickú politiku. 
Jedenástim krajinám bola poskyt ‑
nutá podpora aj v rámci nástroja 
energetickej iniciatívy EÚ pre part ‑
nerský dialóg (pozri bod 6) na po ‑
silnenie inštitucionálnej kapacity a zlepšenie podnikateľského pros ‑
tredia na investície v energetickom 
sektore (pozri  prílohu III )23;
b) projekty využívajúce obnoviteľné 
zdroje energie sa považovali za pri ‑
oritné a dostali 85 % pridelených 
grantov (pozri bod 8);
c) projekty zodpovedajú vhodne 
určeným potrebám, pokiaľ ide 
o prístup k moderným energe ‑
tickým službám (pozri rámček 3 ) 
vo vidieckych a prímestských ob ‑
lastiach, ktoré sú väčšinou obýva ‑
né ekonomicky slabšími alebo chu ‑
dobnými skupinami obyvateľstva.
Hlavné energetické potreby chudobného obyvateľstva
Vo vidieckych a prímestských oblastiach sú vo všeobecnosti prioritnými energetickými potrebami domácnos ‑
tí svetlo, nabíjanie mobilných telefónov, rozhlasový prijímač alebo televízia, cirkulácia vzduchu a v prípade 
potreby chladnička, klimatizácia alebo iné spotrebiče. Najvyššou prioritou na úrovni dedín/komunít je dodáv ‑
ka elektriny zdravotným strediskám, za ňou nasledujú administratívne zariadenia, školy a ak je to potrebné, 
čerpanie vody. Mletie obilia, lúpanie ryže, pilovanie, chladenie jedla a nápojov, krajčírstvo alebo komunikačné 
strediská patria medzi hlavné ekonomické činnosti, ktoré boli umožnené dodávkou elektriny.
V drvivej väčšine prípadov sa ako palivo na varenie stále používa palivové drevo a uhlie. Výroba pecí, ktoré umož ‑
ňujú úspory paliva a dobre riadené lesné hospodárstvo sú prvými krokmi k efektívnejšiemu využitiu a výrobe 
energie. V oblasti modernej energie zahŕňajú riešenia na varenie dostupnosť cenovo prijateľných a bezpečných 
plynových nádob alebo produkciu bioplynu v blízkosti miesta využitia. [Zdroje: rôzne projektové dokumenty 
a správa „Vyhliadky chudobných ľudí v oblasti energetiky za rok 2013“ („Poor people’s energy outlook 2013“)  http://
practicalaction.org/ppeo2013 ‑pr].Rámček 3 Obrázok 2
Viditeľne umiestnený nápis projektu „Rozšírenie prístupu 
k integrovaným moderným energetickým službám na  zníženie 
chudoby“ (Matadi, okres Siha, Tanzánia)
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.23 V ôsmich krajinách bola 
energetika vybraná ako 
kľúčový sektor aj v stratégiách 
spolupráce v rámci 11. ERF.
14 Pripomienky
Štvrtina kontrolovaných 
projektov bola financovaná 
aj napriek tomu, že v procese 
hodnotenia sa zistili 
významné nedostatky 
v návrhu
15 
Pokiaľ ide o návrh projektov, vhod ‑
né hodnotiace kritériá sa používali 
na hodnotenie:
i) operačnej životnosti (s odvolaním 
sa na kapacitu partnerov a metodi ‑
ku realizácie projektu);
ii) udržateľnosti (sociálno‑ekono ‑
mickej, finančnej, technickej 
a environmentálnej);
iii) nákladovej účinnosti (pomer nákla ‑
dov/očakávaných výsledkov);
iv) reprodukovateľnosti (preukáza ‑
teľné účinky slúžiace ako model 
pre ďalšie opakovanie).
16 
V jedenástich kontrolovaných projek ‑
toch bolo bodové hodnotenie a ana ‑
lytické poznámky oboch hodnotiteľov 
v súlade. V prípade ďalších piatich 
projektov však nedošlo k zhode, keďže 
výberový proces bol ovplyvnený ne ‑
zrovnalosťami, ktoré hodnotiaci výbor 
neodhalil.
a) V jednom prípade24 nebolo dobré 
bodové hodnotenie, pridelené 
externým hodnotiteľom, logické, 
keďže zistil závažné nedostatky 
v návrhu a vysoké riziká zlyhania 
projektu25. Vzhľadom na to, že bo ‑
dové hodnotenie dvoch hodnotite ‑
ľov bolo nad prahovou hodnotou, 
projekt bol vybraný.b) V prípade ďalších štyroch pro ‑
jektov26 bolo potrebné predložiť 
návrh na tretie posúdenie vzhľa ‑
dom na to, že externí hodnotitelia 
poukázali na závažné nedostatky 
v návrhu predstavujúce vysoké rizi ‑
ko pre projekty (napríklad nedo ‑
statočné odborné znalosti žiadate ‑
ľa, príliš ambiciózne ciele, nereálny 
plán realizácie, udržateľnosť 
ohrozených primárnych zdrojov, 
nepriaznivá nákladová účinnosť, 
príliš optimistický a/alebo ambi ‑
ciózny podnikateľský plán). Tretí 
hodnotiteľ však odporúčal udeliť 
grant, pričom riadne nezohľadnil 
zistené riziká a chýbali opatrenia 
na zmiernenie rizika.
17 
V štyroch z piatich uvedených prípa ‑
dov27 boli závažné nedostatky v návrhu 
hlavným dôvodom na zlyhanie projek ‑
tov (pozri bod 36).
18 
Výberový proces zahŕňal posúdenie 
vhodnosti logického rámca každé ‑
ho projektu28. Ciele projektov boli 
SMART29, ale pre nedostatok primera ‑
ných štúdií uskutočniteľnosti ukazova ‑
tele výkonnosti zavedené na monito ‑
rovanie ich plnenia sa vždy nezakladali 
na správnych východiskových hodno ‑
tách a dobre premyslených cieľoch.24 Projekt č. 5 (Up‑scaling).
25 Napríklad príliš ambiciózny 
projekt, vysoko optimistické 
predpoklady a obchodný plán, 
prebiehajúci pilotný projekt, 
ktorý ešte nepreukázal svoju 
efektívnosť.
26 Projekty č. 2 (Best Ray), č. 6 
(Bioenergelec), č. 13 (Nice 
Roll‑out) a č. 16 (Wood and 
charcoal).
27 Projekty č. 5 (Up‑scaling), č. 6 
(Bioenergelec), č. 13 (Nice 
Roll‑out) a č. 16 (Wood and 
charcoal). Pozri prílohu VI , 
stĺpec „Návrh“, projekty 
s hodnotením C alebo D.
28 Predstavuje vzťah medzi 
sociálno‑ekonomickými 
potrebami, ktorými sa projekt 
zaoberá, a jeho cieľmi, 
činnosťami a výsledkami.
29 Konkrétne, merateľné, 
dosiahnuteľné, realistické 
a časovo ohraničené.
15 Pripomienky
19 
Z 13 projektov, ktoré boli dokončené 
alebo takmer dokončené, bolo v pia ‑
tich prípadoch potrebné výrazne upra ‑
viť ukazovatele ich výkonnosti s cieľom 
prispôsobiť sa situácii v danej oblasti30, 
optimalizovať technické možnosti31 
alebo riešiť nepredvídateľnú udalosť32 
(pozri  prílohu IV ). To platí najmä o pro ‑
jektoch EF I. Komisia sa touto otázkou 
zaoberala pri projektoch v rámci EF II. 
V prvej výzve na predkladanie návrhov 
v rámci EF II bolo odporúčanie zrea ‑
lizovať pred podaním žiadosti štúdie 
uskutočniteľnosti a to sa v druhej 
výzve stalo povinnou podmienkou.
Komisia riadne 
nemonitorovala všetky 
projekty
20 
Kontrolovali sme, či Komisia získala 
náležité informácie zo správ o projek ‑
toch, ktoré by jej umožnili monitorovať 
pokrok a či v prípade potreby prijala 
primerané a včasné opatrenia.
Kvalita správ realizačných 
partnerov nebola vyrovnaná
21 
V ustanoveniach zmlúv o grante uza ‑
tvorených s realizačnými partnermi sa 
stanovuje, že splátkové platby na grant 
sa vykonávajú po schválení prie ‑
bežných a záverečných podrobných 
a finančných správ delegáciou EÚ. 
Tieto správy by mali zodpovedať vzoru 
uvedenému v zmluve o grante: mali by 
sa v nich uviesť uskutočnené činnosti, 
vysvetliť dôvody, prečo sa niektoré 
plánované činnosti nemohli vykonať, 
podrobne opísať problémy, ktoré sa 
riešili, ako aj spôsob ich riešenia a po ‑
súdiť dosiahnuté výsledky.22 
V piatich zo 16 kontrolovaných projek ‑
tov bolo predkladanie správ včasné 
a ich kvalita zodpovedala očakáva ‑
niam. Všetky tieto projekty zrealizovali 
skúsení rozvojoví partneri33. Pokiaľ ide 
o ďalšie projekty:
a) v podrobných správach pravidelne 
chýbali informácie o priebežnom 
pokroku plnenia cieľov;
b) pri neuspokojivom pokroku správy 
často obsahovali obmedzené 
informácie o plánovaných alebo 
prijatých opatreniach;
c) v prípade výrazných oneskorení 
vo vykonávaní boli žiadosti o plat ‑
bu a súvisiace správy menej časté 
a v dôsledku toho mali delegácie 
EÚ ešte menej informácií.30 Pokiaľ ide o projekt č. 5 
(Up‑scaling), zistilo sa, 
že dostupné zdroje sú 
nezlučiteľné s geografickým 
rozmiestnením a počtom 
lokalít, ktoré sa majú vybaviť. 
Pri projekte č. 15 (Boreale) sa 
zistilo, že nákladová 
a technická zložitosť súvisiaca 
s veternými elektrárňami je 
nezlučiteľná s miestnymi 
kapacitami a jedna obec  
(z ôsmich) nemala dostatočný 
počet obyvateľov 
na zabezpečenie udržateľnosti 
tohto projektu.
31 Z topografickej štúdie 
projektu č. 8 (Sahambano) 
vyplývalo, že dostupná vodná 
energia je 700 kW namiesto 
plánovaných 460 kW. 
V prípade projektu 
č. 7 (rHYviere) dosahovala 
nainštalovaná vodná energia 
890 kW namiesto plánovaných 
600 kW.
32 Pri projekte č. 6 (Bioenergelec) 
zdroje lesného hospodárstva 
jednej z lokalít (z piatich 
plánovaných) zničil cyklón 
pred výstavbou jednotky 
na výrobu elektriny.
33 Projekty 2 (Best‑Ray), 
4 (Biogas), 7 (rHYviere), 
9 (Resouth) a 15 (Boreale).
16 Pripomienky
23 
GR DEVCO najalo poradenskú spo ‑
ločnosť, aby pomáhala delegáciám 
EÚ pri hodnotení predkladania správ 
realizačnými partnermi, zaznamená ‑
vala údaje o pokroku pri vykonávaní, 
zaviedla štruktúrovaný monitorovací 
nástroj EF a vypracovala správy o vše ‑
obecných cieľoch EF. Keď poradenská 
spoločnosť zistila nedostatky týkajúce 
sa včasnosti, kvality alebo úplnosti 
správ, informovala realizačného part ‑
nera a delegáciu EÚ a v prípade potre ‑
by vyjadrila odporúčania na uľahčenie 
vykonávania. Spoločnosť spravidla 
dokončila kontrolu správ partnerov 
v lehote jedného až piatich mesiacov 
po období, ktorého sa správa týkala. 
Z dôvodu oneskoreného predĺženia 
zmluvy sa však jej činnosti na niekoľko 
mesiacov prerušili, čo túto kontrolu 
v niektorých prípadoch značne ones ‑
korilo (pozri prílohu V ).
24 
Táto štandardizovaná kontrola zo stra ‑
ny jedného subjektu bola do istej 
miery užitočná na harmonizáciu a zlep ‑
šenie predkladania správ realizačnými 
partnermi. Poradenská spoločnosť 
však nemala právomoc na presadenie 
vyjadrených odporúčaní a v jej zmlu ‑
ve neboli stanovené zdroje potrebné 
na kontrolu informácií, ktoré poskytli 
realizační partneri, na mieste. Toto 
overenie sa mohlo vykonať až po získa ‑
ní ďalších zdrojov informácií34.25 
Rozpočet na kontrolované projekty 
bol určený na povinné hodnotenia 
v polovici trvania a konečné hodno ‑
tenia projektov, ktoré mali realizační 
partneri zorganizovať a zmluvne zadať 
externým konzultantom. Uskutočnila 
sa len polovica hodnotení v polovici 
trvania. Z 11 kontrolovaných projektov 
v rámci EF I sa pri piatich neuskutočni ‑
lo hodnotenie v polovici trvania, a to 
i napriek tomu, že začali v roku 2008 
a do ukončenia im v čase auditu chýbal 
asi jeden rok35. Jeden projekt v rámci 
EF II36 prebiehal asi tri roky a podľa 
plánu mal skončiť do jedného roka, 
no ani v tomto prípade sa neusku ‑
točnilo hodnotenie v polovici trvania 
(pozri  prílohu V ).
Pri niektorých projektoch, 
ktoré mali vážne ťažkosti 
s vykonávaním projektov, 
Komisia neprijala primerané 
a včasné opatrenia
26 
Nedostatky týkajúce sa predklada ‑
nia správ o projekte boli zdôraznené 
v správe o hodnotení v polovici trvania 
z februára 2012, ktorá sa týkala prvej 
výzvy na predkladanie návrhov zorga ‑
nizovanej GR DEVCO37. Komisia neprija ‑
la opatrenia v nadväznosti na toto zis ‑
tenie a nevytýčila plánované nápravné 
opatrenia, harmonogram a rozdelenie 
zodpovednosti38.34 Správy z kontrol na mieste, 
ktoré vykonal programový 
manažér delegácie EÚ, správy 
z monitorovania 
orientovaného na výsledky 
a externé hodnotenia.
35 Hodnotenie v polovici trvania 
projektu č. 6 (Bioenergelec) sa 
uskutočnilo v marci 2013, 
t. j. päť rokov po začiatku 
projektu na pôvodné 
trojročné obdobie realizácie.
36 Projekt č. 16 (Wood and 
charcoal).
37 Hodnotenie v polovici trvania 
1. výzvy na predkladanie 
návrhov týkajúcej sa 
energetického nástroja 
financovaného 9. ERF.
38 Tento problém nie je 
špecifický len pre toto 
hodnotenie. Ako sa uvádza 
v osobitnej správe č. 15/2014 
Systémy hodnotenia 
a monitorovania zameraného 
na výsledky generálneho 
riaditeľstva EuropeAid, sú tu 
nedostatky v následnej 
kontrole zistení z hodnotení 
(body 56 až 60).
17 Pripomienky
27 
Na základe zmlúv, ak realizační part ‑
neri neplnia svoje povinnosti týkajúce 
sa predkladania správ, GR DEVCO má 
právomoc kedykoľvek požadovať 
dodatočné informácie, ktoré musia byť 
poskytnuté do jedného mesiaca, ako 
aj ukončiť zmluvu a získať späť sumy, 
ktoré už boli vyplatené za neopodstat ‑
nené výdavky. GR DEVCO tieto právo ‑
moci primerane nevyužilo.
28 
V troch kontrolovaných delegáciách 
EÚ bolo len málo dôkazov o tom, 
že programoví manažéri pravidel ‑
ne kontrolovali projekty na mieste, 
a to i vtedy, keď delegácie EÚ vedeli 
o vážnych problémoch, ako to bolo 
v prípade dvoch nedostatočných 
projektov v rámci EF I39. Ako príčiny 
uviedli obmedzenia v oblasti zdrojov 
a skutočnosť, že projekty EF mali nižšiu 
prioritu ako programy v rámci stratégií 
spolupráce s partnerskými krajinami 
v rámci ERF40.
29 
Pri projektoch, ktoré zamestnanci 
delegácií zriedkavo kontrolujú alebo 
ktoré majú ťažkosti, môžu programoví 
manažéri na delegáciách EÚ požiadať 
GR DEVCO, aby naplánovalo kontrolu 
zameranú na monitorovanie oriento ‑
vané na výsledky (ROM). Zo 16 preskú ‑
maných projektov bolo 10 projektov 
predmetom aspoň jedného monito ‑
rovania orientovaného na výsledky41 
(pozri prílohu V ). Táto možnosť sa však 
dostatočne nevyužila pri projektoch, 
ktoré mali vážne a známe problémy 
s realizáciou:
a) projekt č. 5 (Up‑scaling), ktorý 
začal v januári 2008, bol predme ‑
tom monitorovania orientovaného 
na výsledky len raz v júni 2013. 
V tejto správe sa poukazovalo 
na chaotickú situáciu, na náprav ‑
né opatrenia však už bolo príliš 
neskoro;b) projekt č. 6 (Bioenergelec), ktorý 
začal v apríli 2008, nebol napriek 
výrazným oneskoreniam vo vyko ‑
návaní42 a nedostatočným výsled ‑
kom nikdy predmetom monitoro ‑
vania orientovaného na výsledky.
30 
Ak sa Komisia domnieva, že zmluvu 
nemožno viac účinne alebo primera ‑
ne vykonávať, môže sa s realizačným 
partnerom dohodnúť na riešení a ak sa 
takéto riešenie nedá nájsť, môže zmlu ‑
vu ukončiť. Komisia takto nepostupo ‑
vala, keď približne v polovici roka 2010 
bolo jasné, že obidva projekty uvede ‑
né v bode 29 nemohli byť realizované 
podľa plánu:
a) v prípade projektu č. 5 (Up‑scaling) 
predstavovalo jednu možnosť 
výrazné obmedzenie geografickej 
pôsobnosti a počtu dedín, ktoré sa 
mali vybaviť, a zvážiť, či pokračo ‑
vať v pestovaní jatrofy43;
b) v prípade projektu č. 6 (Bioener ‑
gelec) bolo možné prehodnotiť 
projektový plán na základe ne ‑
dostatočných výsledkov podob ‑
ného projektu, ktorý už predtým 
zrealizoval rovnaký partner 
na Madagaskare44.39 Pri projekte č. 5 (Up‑scaling) sa 
obdobie realizácie predĺžilo na 
78 mesiacov a pri projekte č. 6 
(Bioenergelec) na 81 mesiacov 
(pozri prílohu V ). V prípade 
projektu č. 6 (Bioenergelec) 
nebola žiadna kontrola 
na mieste zdokumentovaná 
a predložená na kontrolu 
Dvoru audítorov.
40 Nedostatočné kontroly 
projektov na mieste nie sú 
špecifické len pre projekty EF. 
Ako je uvedené v jeho 
výročnej správe o činnosti 
za rok 2014, GR DEVCO 
nesplnilo svoj cieľ navštíviť 
aspoň 80 % prebiehajúcich 
projektov a zmlúv (s. 112 
a príloha 10, s. 297 až 299). Za 
rok 2014 boli celkové výsledky 
na úrovni 69 %, nižšie ako 
v roku 2013, keď dosiahlo 
úroveň 72 %. Jedným 
zo spomenutých dôvodov sú 
obmedzenia v oblasti 
ľudských zdrojov.
41 Tri projekty boli predmetom 
dvoch monitorovaní 
orientovaných na výsledky.
42 Obdobie realizácie sa predĺžilo 
z pôvodne plánovaných 36 
mesiacov na 81 mesiacov.
43 Jatrofa je rastlina, ktorej 
semená obsahujúce olej sa 
spracúvajú na bionaftu.
44 Tento projekt, ktorý začal dva 
roky predtým, neprinášal 
uspokojivé výsledky, najmä 
pre nespoľahlivé strojové 
vybavenie, ktoré bolo rovnaké 
ako to, ktoré sa používalo 
v projekte č. 6 Bionergelec.
18 Pripomienky
31 
Projekt č. 6 (Wood and charcoal) v rám ‑
ci EF II realizuje súkromná lesnícka spo ‑
ločnosť vo viacerých krajinách. Začal 
sa v marci 2012 a menej než rok pred 
plánovaným dátumom jeho ukon ‑
čenia (júl 2015) nedošlo k nijakému 
pokroku inovačnej zložky týkajúcej sa 
produkcie dreveného uhlia45, a nebolo 
ani pravdepodobné, že sa projekt na ‑
plní. Delegácie EÚ v príslušných kraji ‑
nách sa nesnažili identifikovať dôvody 
zlyhania projektov, ani na túto situáciu 
nereagovali. Vzhľadom na to, že ino ‑
vačná zložka týkajúca sa produkcie 
dreveného uhlia bola odôvodnením 
oprávnenosti projektu na financovanie 
v rámci EF, nebola dodaná, Komisia 
bude môcť získať späť časť svojich 
finančných prostriedkov.
Kontrolované projekty 
boli väčšinou úspešné 
a mali dobré vyhliadky 
na udržateľnosť
32 
Preskúmali sme, či sa očakávané pro ‑
jektové výsledky dosiahli podľa plánu 
a či sú tieto výsledky udržateľné.V prípade štvrtiny 
kontrolovaných projektov 
nebola dosiahnutá väčšina 
očakávaných výsledkov
33 
Obdobia realizácie uvedené v návr ‑
hoch projektov a následne stanovené 
v zmluvách o grante boli väčšinou 
podhodnotené, pokiaľ ide o čas po ‑
trebný na realizáciu projektov46. Deväť 
z 11 preskúmaných projektov v rámci 
EF I bolo potrebné predĺžiť a dva z nich 
si vyžadovali viac než dvojnásobok 
pôvodne naplánovaného času (pozri 
prílohu IV ).
34 
Zo 16 kontrolovaných projektov bolo 
12 úspešných: päť projektov prekročilo 
svoje pôvodné ciele alebo bolo prav ‑
depodobné, že tieto ciele prekročí, dva 
dosiahli svoje ciele alebo bolo pravde ‑
podobné, že ich dosiahnu a v prípade 
piatich projektov bola pravdepodob ‑
nosť dosiahnutia cieľov malá, ale vý ‑
sledky boli napriek tomu primerané47 
(pozri  prílohu IV  a prílohu  VI, stĺpec 
„Výsledky“, projekty s hodnotením 
A alebo B). V  rámčeku 4  sú uvedené 
dva príklady úspešných projektov.
Príklady úspešných projektov
Projekt č. 4 (Biogas)  – Cieľom tohto projektu realizovaného v Keni bolo ťažiť metán z kalových nádrží na ma ‑
lých farmách s tromi až desiatimi dojnicami. Bioplyn sa používa ako palivo na varenie v domácnostiach vlast ‑
níkov fariem. Prispieva k úspore palivového dreva a dreveného uhlia, výrazne znižuje znečistenie v domácnos ‑
tiach a zlepšuje hnojivé kvality močovky. Na šírení projektu sa podieľali mikroinštitúcie a verejní navrhovatelia 
projektov. Prostredníctvom tohto projektu sa nainštalovalo 765 nádrží v piatich kenských provinciách (oproti 
cieľovému počtu 460).
Projekt č. 14 (Small -scale solar)  – Cieľom tohto projektu bolo umožniť približne 18 000 ľuďom (alebo 4 000 
rodinám) prístup k udržateľnej solárnej energii v malom rozsahu v dvoch vidieckych okresoch v Mozambiku. 
Svietidlá nabíjané solárnou energiou sú náhradou za spaľovanie dreva alebo kerozínu na svietenie. Tieto svie ‑
tidlá sprístupňujú za malý denný poplatok malé podniky (nabíjacie stanice), ktoré vedú miestni podnikatelia 
špeciálne vyškolení v rámci projektu. Bolo zriadených 41 nabíjacích staníc v 25 obciach a hospodárne osvetle ‑
nie z čistej energie sa poskytuje 14 760 ľuďom (t. j. 82 % cieľovej hodnoty). Polovicu týchto podnikateľov tvoria 
ženy. Stanice nabíjané solárnou energiou sa používajú aj na nabíjanie mobilov a ďalších malých spotrebičov, 
ako sú rozhlasové prijímače alebo strojčeky na strihanie vlasov.Rámček 445 Nahradenie remeselnej 
výroby s nízkym výnosom 
používaním priemyselných 
pecí.
46 Napríklad štúdie 
uskutočniteľnosti, žiadosť 
o stavebné povolenie 
a postupy verejného 
obstarávania (pozri tiež bod 
19).
47 Po dokončení projektu sa 
zistili výsledky prevyšujúce 
75 % cieľových hodnôt 
(napríklad postupný nárast 
počtu pripojených 
domácností).
19 Pripomienky
35 
Projekty elektrifikácie vidieka, ktoré 
zahŕňajú poskytovanie energetických 
služieb pre domácnosti a miestne 
verejné budovy (pripojením na minisieť 
v obciach alebo využívaním samostat ‑
ných solárnych jednotiek pre riedko 
obývané oblasti), mali veľmi pozitívne 
účinky a zlepšili každodenný život 
vidieckych spoločenstiev, a to i napriek 
tomu, že trvalo istý čas, kým vznikli 
nové očakávané hospodárske aktivity. 
Napríklad dodatočné zariadenia a po ‑
hodlie povzbudili kľúčových kvalifiko ‑
vaných zamestnancov, ako sú učitelia, 
doktori, sudcovia, aby prijali prácu 
na odľahlých miestach, čo má zas vplyv 
na zlepšovanie dostupnosti verej ‑
ných služieb a vytvorenie doplnkovej 
zamestnanosti, čo sú základné prvky 
prispievajúce k znižovaniu chudoby48.48 Napríklad projekty č. 2 (Best 
Ray), č. 3 (Majaua), 
č. 7 (rHYviere), č. 10 (Rural 
electrification) a č. 12 (Green 
energy).Obrázok 3 – 4
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
Rozšírenie rozvodných sietí, predovšetkým v  nemocnici 
v Kamilambo, „Infraštruktúra pre  elektrifikáciu vidieka 
a projekty malého rozsahu“ (okres Mumbwa, Zambia)Pripojenie nízkonapäťového transformátora na  distri -
bučnú sieť v obci Sahasinaka, projekt rHYviere (provincia 
Fianarantsoa, Madagaskar)
20 Pripomienky
36 
Štyri projekty však nedosiahli väčšinu 
svojich očakávaných cieľov, čo sa dá 
vysvetliť najmä nedostatkami na úrov ‑
ni ich koncepcie a nevhodným moni ‑
torovaním Komisie počas ich realizácie 
(pozri prílohu VI , stĺpec „Výsledky“, 
projekty s hodnotením D).
a) Po piatich rokoch realizácie sa 
v rámci projektu č. 5 (Up‑scaling) 
podarilo zabezpečiť prístup k mo ‑
derným energetickým službám 
len v 11 z plánovaných 120 de ‑
dín49. Niektoré zakúpené zaria ‑
denia zostali nevyužité a stali sa 
zastaranými.
b) Projekt č. 6 (Bioenergelec) mal 
využívať biomasu na výrobu 
elektriny spaľovaním dreva 
v čerpadle prepojenom na parnú 
turbínu poháňajúcu generátor. 
Mnohé významné riziká, ktoré sa 
zistili vo fáze výberu projektu, sa 
naplnili50. Zničenie lesa cyklónom 
v jednej z piatich vybraných lokalít 
bolo významné riziko, ktoré nebo ‑
lo očakávané. Po šiestich rokoch 
od začiatku projektu sa dokončilo 
len jedno zariadenie a fungovalo 
len sporadicky51. Naplánovať zria ‑
denie piatich jednotiek predtým, 
ako pilotný projekt dosiahne pre ‑
svedčivé výsledky, bolo nanajvýš 
predčasné52.
c) Projekt č.13 (Nice Roll‑out) mal 
za cieľ rozšíriť internetové stre ‑
disko poháňané slnečnou ener ‑
giou, ktoré už fungovalo v Gambii, 
na viac než 50 lokalít v Zambii 
a Tanzánii. Projekt musel byť ukon ‑
čený pre likvidáciu realizačného 
partnera v roku 2013. Obchodný 
model, ktorý zahŕňa súkromný 
sektor, bol vo fáze hodnotenia ná ‑
vrhov považovaný za veľké riziko.d) Projekt č. 16 (Woood and charcoal) 
mal za cieľ výrobu dreva a dreve ‑
ného uhlia vo vidieckych oblas ‑
tiach. Realizačný partner preukázal 
viac záujmu o ziskový drevospra ‑
cujúci priemysel ako o inovačnú 
zložku týkajúcu sa produkcie 
dreveného uhlia, čo bol dôvod 
oprávnenosti projektu na financo ‑
vanie z EF.
Takmer všetky úspešné 
kontrolované projekty 
mali vyhliadky na dobrú 
udržateľnosť
37 
Udržateľnosť bola v prípade jedného 
z 12 úspešných kontrolovaných projek ‑
tov neistá z dôvodu technickej zloži ‑
tosti v kombinácii s nedostatočnými 
miestnymi kapacitami. Bolo tu riziko 
technického zlyhania v krátkodobom 
a strednodobom horizonte53. Ďalších 
11 projektov by bolo pravdepodobne 
udržateľných, keby sa vykonali potreb ‑
né plánované opatrenia a nebol by 
sa príliš zhoršil kontext54 (pozri  prílo -
hu VI , stĺpec „Udržateľnosť“, projekty 
s hodnotením B).49 Napríklad zdĺhavé verejné 
obstarávanie, logistické 
obmedzenia, mobilizácia 
dopytu v dôsledku súťaže 
s ďalšími technológiami 
a neúčinným pestovaním 
jatrofy. Na projekt ďalej vplýva 
právny spor medzi partnerom 
a dodávateľom, ktorý 
zablokoval fondy bez toho, 
aby splnil svoje záväzky.
50 Projekt utrpel aj spornou 
situáciou medzi dodávateľom 
zariadenia a národnou 
agentúrou pre elektrifikáciu 
vidieka (tiež partner projektu).
51 Strojové vybavenie 
brazílskeho pôvodu je skôr 
prototyp a stále vo veľkej 
miere závisí od jeho výrobcu.
52 V návrhu bolo naplánovaných 
šesť jednotiek, v zmluve 
o grante sa ponechalo len päť 
jednotiek.
53 Projekt č. 9 (Resouth) 
s hodnotením C pre zložitosť 
jeho zložky veternej turbíny 
a extrémnu vzdialenosť.
54 Vonkajšie faktory, ktoré môžu 
priamo alebo nepriamo 
ovplyvniť projekty, ako sú 
sociálno‑ekonomické 
podmienky, bezpečnostná 
situácia, rozsiahla zmena 
v sektorovej politike alebo 
zhoršenie životného 
prostredia.
21 Pripomienky
38 
V prípade projektov s decentralizo ‑
vanou jednotkou na výrobu elektriny 
a sieťovou distribúciou energie55 je 
v záujme udržateľnosti potrebné pri ‑
merané riadenie operácií (výroba elek ‑
triny a predaj) a pravidelná technická 
údržba56. Vo všetkých projektoch boli 
poskytnuté odborné školenia na zlep ‑
šenie manažérskych a technických 
kapacít budúcich operácií. Vzhľadom 
na miestne kapacity je však naďalej 
potrebná pravidelná odborná príprava 
po ukončení projektu, aby sa zabez ‑
pečilo optimálne riadenie výrobných 
jednotiek57.55 Projekty č. 1 (Mwenga), 
č. 3 (Majaua), č. 7 (rHyviere), 
č. 8 (Sahambano), 
č. 9 (Resouth), č. 10 (Rural 
electrification) a č. 15 (Boreale).
56 Niektoré prípady si budú 
vyžadovať osobitnú 
pozornosť, napríklad 
s ohľadom na niektoré 
nedostatky kvality postavenej 
infraštruktúry a inštalovaných 
zariadení.
57 Dlho etablovaní realizační 
partneri niekedy poskytli 
podporu na svoje vlastné 
náklady po skončení zmluvy, 
napríklad v projekte č. 9 
(Resouth).Obrázok 5 – 6
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
Solárna fotovoltická jednotka na streche školy s príslušným návodom na použitie, projekt „Zvýšenie prístupu 
k dodávkam elektriny“ (okres Kalomo, Zambia)
22 Pripomienky
39 
Niektorými projektmi sa zároveň 
zvyšovala informovanosť o environ ‑
mentálnych otázkach (pozri napríklad 
v rámčeku 5 ) a poskytovala sa od ‑
borná príprava na tému zakladania 
mikropodnikov, čo bolo umožnené 
prívodom elektriny.
40 
Výrobné jednotky dodávajúce elektri ‑
nu jednému zákazníkovi (t. j. prepoje ‑
nie na hlavnú distribučnú sieť, ktorú 
zvyčajne prevádzkuje poloverejný 
orgán) sa môžu ocitnúť v platobnej 
neschopnosti, a tým ohroziť udržateľ ‑
nosť projektu58. Toto riziko je známe 
a reformy vnútroštátnej energetickej 
politiky sa zameriavajú na postupné 
presadzovanie osvedčených postupov 
a ozdravenie národných sieťových 
operátorov a ich schopnosti vyplatiť 
svojich dodávateľov59.
Zachovanie zdrojov primárnej energie je kľúč k udržateľnosti
Projekt č. 7 (rHyviere)  – Cieľom tohto projektu bolo vybudovať malé jednotky na výrobu elektriny z vodných 
zdrojov v hornatom regióne Madagaskaru. Udržateľnosť vodných prameňov vo vysokej nadmorskej výške si 
vyžaduje správne riadenie prirodzenej flóry a poľnohospodárstva v zásobovacej nádrži, aby mohla dažďová 
voda priebežne prenikať do podložia. Projekt obsahoval základné zložky odbornej prípravy a senzibilizácie 
a užitočný environmentálny program s účasťou orgánov, ktorý je určený na zachovanie zdrojov primárnej 
energie (vodné pramene). Z tohto programu sa poskytujú dotácie roľníkom žijúcim pozdĺž zásobovacej nádr ‑
že, aby zachovávali flóru a prispôsobili svoje pestovateľské metódy, najmä s cieľom predísť ďalšiemu odlesňo ‑
vaniu pomocou vysekávania a vypaľovania lesov a ťažbe na produkciu dreveného uhlia. Dlhodobé finančné 
zdroje potrebné na dotácie pre miestnych roľníkov boli sprístupnené pomocou osobitného príspevku (2,5 %) 
na elektrinu z vodných zdrojov vyrobenú a predávanú mestu, ktoré sa nachádza v údolí.Rámček 558 Projekty č. 7 (rHYviere, 1 
miesto z 3) a č. 8 (Sahambano).
59 Napríklad v Tanzánii 
a na Madagaskare Svetová 
banka podporuje rozsiahle 
programy na reformu 
energetického sektora.
23
 Závery a odporúčania
41 
Dospeli sme k záveru, že Komisii sa 
väčšinou darilo zlepšiť prístup k energii 
z obnoviteľných zdrojov pre chudob ‑
ných vo východnej Afrike vďaka EF, 
ale mohla byť ešte úspešnejšia.
42 
Komisia poskytla podporu na energiu 
z obnoviteľných zdrojov v rámci EF 
na projekty vybrané na základe vhod ‑
ne stanovených priorít. Vo výzvach 
na predkladanie návrhov sa uplatňo ‑
vali riadne výberové kritériá na zabez ‑
pečenie konzistentnosti s prioritami 
stanovenými v EF. Štvrtina kontrolo ‑
vaných projektov však získala grant 
napriek vážnym nedostatkom v návr ‑
hu, ktoré sa zistili počas výberového 
procesu. Rozdiely medzi bodovým 
hodnotením týchto projektov a ana ‑
lytickými poznámkami hodnotiteľov 
poukazujú na nedostatok dôslednosti 
vo výberovom procese (pozri body 12 
až 19).
Odporúčanie 1  
Dôslednejší výber 
projektov
Pri používaní výziev na predkladanie 
návrhov počas výberového procesu by 
Komisia mala posilniť posúdenie:
i) rizík súvisiacich s návrhom opat ‑
rení a plánovaných opatrení 
na zmiernenie rizika;
ii) čo najviac zlepšiť koncepciu pro ‑
jektov pri prideľovaní grantov. Ko ‑
misia by pritom mala zohľadniť ne ‑
dostatky, ktoré zistili hodnotitelia.43 
Komisia riadne nemonitorovala všetky 
projekty. Kvalita správ realizačných 
partnerov nebola vyrovnaná a pomoc 
poradcu, ktorého najalo GR DEVCO 
na zlepšenie predkladania správ, 
mala pozitívny, no obmedzený úči ‑
nok. V prípade niektorých projektov, 
ktoré mali vážne ťažkosti s realizáciou, 
Komisia neprijala primerané a včasné 
opatrenia:
a) nepokúsila sa zabezpečiť dodr ‑
žiavanie povinností týkajúcich sa 
predkladania správ stanovených 
v zmluvách o grante;
b) Komisia dostatočne nevyužila 
návštevy projektov na mieste, 
ktoré vykonávali programoví ma ‑
nažéri v delegáciách EÚ, a kontroly 
monitorovania orientovaného 
na výsledky, najmä pri projektoch, 
o ktorých sa vedelo, že majú vážne 
ťažkosti, aby doplnila informá ‑
cie, ktoré jej poskytli realizační 
partneri;
c) Napriek tomu, že Komisia vedela, 
že niektoré kontrolované projekty 
sa pravdepodobne nezrealizujú 
podľa plánu, nesnažila sa do ‑
hodnúť s realizačnými partnermi 
na riešení alebo ukončiť projekty 
(pozri body 20 až 31).
24 Závery a odporúčania
Odporúčanie 2  
Posilnenie monitorovania 
projektov
Komisia by mala:
i) podrobne monitorovať dodržia ‑
vanie ustanovení zmlúv o grante, 
pokiaľ ide o včasnosť a kvalitu 
finančných a podrobných správ 
a hodnotení;
ii) v prípade, že sa tieto ustanovenia 
nedodržiavajú, pozastaviť ďalšie 
vyplácanie grantu a požiadať rea ‑
lizačných partnerov o poskytnutie 
potrebných informácií;
iii) zvýšiť počet návštev programo ‑
vých manažérov na mieste a kon ‑
trol monitorovania orientovaného 
na výsledky v prípade citlivých 
projektov s použitím prístupu zalo ‑
ženého na riziku;
iv) keď je nepravdepodobné, že sa 
projekty zrealizujú podľa plánu, 
snažiť sa dohodnúť na riešení s rea ‑
lizačným partnerom;
v) v prípade, že nie je možné nájsť 
riešenie, prijať racionálnu stratégiu 
ukončenia angažovanosti.44 
Väčšina preskúmaných projektov bola 
úspešná a je pravdepodobné, že budú 
udržateľné, ak sa zrealizujú potrebné 
plánované opatrenia a nedôjde k prí ‑
lišnému zhoršeniu situácie. Hoci trvalo 
istý čas, kým vznikli nové hospodárske 
aktivity po prívode elektriny, kvalita ži ‑
vota ľudí na vidieku sa výrazne zlepši ‑
la, najmä vďaka prístupu k posilneným 
verejným službám. V prípade štvrtiny 
kontrolovaných projektov sa nepodari ‑
lo splniť väčšinu očakávaných výsled ‑
kov, najmä pre nedostatky súvisiace 
s koncepciou, ktoré Komisia neriešila 
a nevhodne monitorovala (pozri body 
32 až 40).
Odporúčanie 3  
Zvýšenie vyhliadok 
na udržateľnosť projektov
Po dokončení komplexných projektov, 
najmä tých, ktoré sa týkajú investícií 
do infraštruktúry, by Komisia mala:
i) vyžadovať od realizačných partne ‑
rov, aby vo svojej záverečnej sprá ‑
ve hodnotili možnú potrebu trvalej 
technickej pomoci pre operátorov;
i) zvážiť možnosť poskytnutia 
finančných prostriedkov na tento 
účel, napríklad zmenou zmluvy 
o grante.
25 Závery a odporúčania
Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Karel PINXTEN, člen Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 6. októbra 2015.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda

26
 Prílohy
Kontrolované projekty
Projekt č.  
a 
skrátený 
názovCRIS č.EF č.  
(výzva na 
predkladanie 
návrhov č.)Návrh č.Bodové ohodno -
tenie projektu3 
(v %)Názov činnosti KrajinaRozpočet 
(mil. EUR)Príspevok 
EÚ  
(mil. EUR)Príspevok EÚ 
v percentách  
/RozpočetKrátky opisNavštívený  
(alebo len 
kontro -
lovaný 
v krajine)Navštívené lokality
1 
Mwenga2007/195-963 EF I 78EE: 81,5  
EUD: 86 Mwenga 3 MW hydro Power Plant  (Vodná elektráreň 
s výkonom 3 MW v oblasti Mwenga)Tanzánia 7, 81 3,60 46,1 %Zriadenie malej vodnej elektrárne s cieľom poskytnúť 
spoľahlivý zdroj energie producentovi čaju a 14 dedín.ánoProjekt v Mufindi (región Iringa);  
Stretnutia s miestnymi orgánmi v Mafinge
2 
Best Ray2007/195-964 EF I 132EE: 57  
EUD: 77  
3. h: 72BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural 
Areas -  Dodanie energetických služieb do vidieckych 
oblastí Tanzánie)Tanzánia 1,50 1,13 75,3 %Inštalácia solárnych fotovoltických jednotiek v 8 050 
domácnostiach (a verejných zariadeniach) v deviatich 
dedinách. Na niektorých miestach bola použitá mikro 
elektrina z vodných zdrojov s minisieťou a bioplyn.ánoCERC a družstvo Mpambano v Oldonyosam -
bu; 
stredisko odborného vzdelávania v Mkuru;  
projekt na strednej škole Ngarenyanuki 
v Olkung’wado;  
technická vysoká škola ( Arusha Technical 
College ), Arusha
3 
Majaua2007/195-977 EF I 46EE: 74  
EUD: 75,5Electrificaçao da comunidade de Majaua  (Zabezpeče -
nie elektriny pre obyvateľov v Majaua)Mozambik 2,49 1,87 75,1 %Obnova malej vodnej elektrárne (v súčasnosti nepouží -
vanej) a zriadenie miestnej siete elektrickej energie na 
pripojenie 5 000 domácností.nie nevzťahuje sa
4 
Biogas2007/195-982 EF I 244EE: 71,5  
EUD: 74 Up-scaling the smaller biogas plants for agricultural 
producers and processors  (Rozšírenie počtu malých 
zariadení na výrobu bioplynu pre poľnohospodár -
skych výrobcov)Keňa 1,97 1,22 61,9 %Používanie technológie bioplynu na účely varenia vo 
vidieckych oblastiach v prípade 330 farmárov v piatich 
provinciách.nie nevzťahuje sa
5 
Up-scaling2007/195-985 EF I 214EE: 71  
EUD: 83,5Up-scaling access to integrated modern energy services 
for poverty reduction  (Rozšírenie prístupu k integ -
rovaným moderným energetickým službám na 
zníženie chudoby)Tanzánia 3,05 2,29 75,0 %Zriadenie viacúčelových stredísk energetických služieb 
napájaných dieselovými motormi s využitím biopalív 
(jatrofový olej) v 120 dedinách v 6 regiónoch.ánoMiesto realizácie projektu multifuknčnej 
platformy Matadi – Mji Mwema, okres Siha – 
región Kilimandžáro;  
úložisko v Moshi
6 
Bioenergelec2007/196-004 EF I 217EE: 65  
EUD: 74  
3. h: 76,5Bioenergelec (bioénergie électricité)  (Bioenergia) Madagaskar 3,16 1,96 61,9 %Výroba elektriny z biomasy pre 6 dedín (v 4 regiónoch) 
a lepšia karbonizácia.(áno)Žiadna lokalita nebola navštívená1, ale 
uskutočnili sa rozhovory so zainteresovanými 
stranami a s realizačným partnerom
7 
rHYviere2007/196-005 EF I 144EE: 74  
EUD: 81Programme rHYviere – Réseaux hydroélectriques 
villageois et respect de l’environnement  (Program 
rHYviere – sieť pre energiu z vodných elektrární na 
vidieku a ochrana životného prostredia)Madagaskar 2,30 1,73 75,1 %Výstavba troch prietokových vodných elektrární a  mini -
siete na napojenie ôsmich dedín vo vidieckych oblastiach 
na východe. áno 2 lokality z 3: Sahasinaka a Tolongoina
8 
Sahambano2007/196-009 EF I 54EE: 69,5  
EUD: 68,5 Aménagement hydroélectrique du Site de Befa -
naova sur la rivière Sahambano  (Zariadenie na 
výrobu hydroelektriny v loklaite Befanaova na rieke 
Sahambano)Madagaskar 3,31 2,48 74,9 %Výstavba prietokovej vodnej elektrárne a predĺženie siete 
o 20 km na napojenie jedného mesta a dvoch dedín.áno 1 lokalita: Ihosy
9 
Resouth2007/196 - 014 EF I 128EE: 72  
EUD: 78,5Electrification rurale décentralisée par énergies 
renouvelables dans le Sud de Madagascar (RESOUTH)  
(Decentralizovaná elektrifikácia vidieka formou 
obnoviteľnej energie na juhu Madagaskaru)Madagaskar 1,16 0,87 75,0 %Elektrifikácia dvoch dedín v južnom regióne s využitím 
dvoch 2 veterných turbín a solárnych fotovoltických 
jednotiek.(áno)Žiadna lokalita nebola navštívená2, ale 
uskutočnili sa rozhovory so zainteresovanými 
stranami
10 
Rural 
electrification2008/020-660 EF I 284EE: 68  
EUD: 78Rural Electrification Infrastructure and Small -Scale 
Projects  (Infraštruktúra pre elektrifikáciu vidieka 
a projekty malého rozsahu)Zambia 36,51 10,00 27, 4  %Rozšírenie siete a inštalácia malej vodnej elektrárne a  
2 000 solárnych jednotiek na výrobu elektriny pre 27 000 
domácností, 700 škôl a zdravotných stredísk.áno Jedna lokalita z dvoch: Mumbwa
11 
Increase 
access2008/195-971 EF I 200EE: 80  
EUD: 75Increased Access to Electricity Services  (Zvýšenie 
prístupu k dodávkam elektriny)Zambia 33,00 10,00 30,3 %Rozšírenie siete na uľahčenie prístupu k obnoviteľným 
zdrojom energie vo vidieckych a prímestských oblastiach 
v Zambii (65 000 príjemcov).ánoTri lokality z 24: Kabwe, rozvodňa Kanyama 
a KalomoPríloha  I
27 Prílohy
Kontrolované projekty
Projekt č.  
a 
skrátený 
názovCRIS č.EF č.  
(výzva na 
predkladanie 
návrhov č.)Návrh č.Bodové ohodno -
tenie projektu3 
(v %)Názov činnosti KrajinaRozpočet 
(mil. EUR)Príspevok 
EÚ  
(mil. EUR)Príspevok EÚ 
v percentách  
/RozpočetKrátky opisNavštívený  
(alebo len 
kontro -
lovaný 
v krajine)Navštívené lokality
1 
Mwenga2007/195-963 EF I 78EE: 81,5  
EUD: 86 Mwenga 3 MW hydro Power Plant  (Vodná elektráreň 
s výkonom 3 MW v oblasti Mwenga)Tanzánia 7, 81 3,60 46,1 %Zriadenie malej vodnej elektrárne s cieľom poskytnúť 
spoľahlivý zdroj energie producentovi čaju a 14 dedín.ánoProjekt v Mufindi (región Iringa);  
Stretnutia s miestnymi orgánmi v Mafinge
2 
Best Ray2007/195-964 EF I 132EE: 57  
EUD: 77  
3. h: 72BEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural 
Areas -  Dodanie energetických služieb do vidieckych 
oblastí Tanzánie)Tanzánia 1,50 1,13 75,3 %Inštalácia solárnych fotovoltických jednotiek v 8 050 
domácnostiach (a verejných zariadeniach) v deviatich 
dedinách. Na niektorých miestach bola použitá mikro 
elektrina z vodných zdrojov s minisieťou a bioplyn.ánoCERC a družstvo Mpambano v Oldonyosam -
bu; 
stredisko odborného vzdelávania v Mkuru;  
projekt na strednej škole Ngarenyanuki 
v Olkung’wado;  
technická vysoká škola ( Arusha Technical 
College ), Arusha
3 
Majaua2007/195-977 EF I 46EE: 74  
EUD: 75,5Electrificaçao da comunidade de Majaua  (Zabezpeče -
nie elektriny pre obyvateľov v Majaua)Mozambik 2,49 1,87 75,1 %Obnova malej vodnej elektrárne (v súčasnosti nepouží -
vanej) a zriadenie miestnej siete elektrickej energie na 
pripojenie 5 000 domácností.nie nevzťahuje sa
4 
Biogas2007/195-982 EF I 244EE: 71,5  
EUD: 74 Up-scaling the smaller biogas plants for agricultural 
producers and processors  (Rozšírenie počtu malých 
zariadení na výrobu bioplynu pre poľnohospodár -
skych výrobcov)Keňa 1,97 1,22 61,9 %Používanie technológie bioplynu na účely varenia vo 
vidieckych oblastiach v prípade 330 farmárov v piatich 
provinciách.nie nevzťahuje sa
5 
Up-scaling2007/195-985 EF I 214EE: 71  
EUD: 83,5Up-scaling access to integrated modern energy services 
for poverty reduction  (Rozšírenie prístupu k integ -
rovaným moderným energetickým službám na 
zníženie chudoby)Tanzánia 3,05 2,29 75,0 %Zriadenie viacúčelových stredísk energetických služieb 
napájaných dieselovými motormi s využitím biopalív 
(jatrofový olej) v 120 dedinách v 6 regiónoch.ánoMiesto realizácie projektu multifuknčnej 
platformy Matadi – Mji Mwema, okres Siha – 
región Kilimandžáro;  
úložisko v Moshi
6 
Bioenergelec2007/196-004 EF I 217EE: 65  
EUD: 74  
3. h: 76,5Bioenergelec (bioénergie électricité)  (Bioenergia) Madagaskar 3,16 1,96 61,9 %Výroba elektriny z biomasy pre 6 dedín (v 4 regiónoch) 
a lepšia karbonizácia.(áno)Žiadna lokalita nebola navštívená1, ale 
uskutočnili sa rozhovory so zainteresovanými 
stranami a s realizačným partnerom
7 
rHYviere2007/196-005 EF I 144EE: 74  
EUD: 81Programme rHYviere – Réseaux hydroélectriques 
villageois et respect de l’environnement  (Program 
rHYviere – sieť pre energiu z vodných elektrární na 
vidieku a ochrana životného prostredia)Madagaskar 2,30 1,73 75,1 %Výstavba troch prietokových vodných elektrární a  mini -
siete na napojenie ôsmich dedín vo vidieckych oblastiach 
na východe. áno 2 lokality z 3: Sahasinaka a Tolongoina
8 
Sahambano2007/196-009 EF I 54EE: 69,5  
EUD: 68,5 Aménagement hydroélectrique du Site de Befa -
naova sur la rivière Sahambano  (Zariadenie na 
výrobu hydroelektriny v loklaite Befanaova na rieke 
Sahambano)Madagaskar 3,31 2,48 74,9 %Výstavba prietokovej vodnej elektrárne a predĺženie siete 
o 20 km na napojenie jedného mesta a dvoch dedín.áno 1 lokalita: Ihosy
9 
Resouth2007/196 - 014 EF I 128EE: 72  
EUD: 78,5Electrification rurale décentralisée par énergies 
renouvelables dans le Sud de Madagascar (RESOUTH)  
(Decentralizovaná elektrifikácia vidieka formou 
obnoviteľnej energie na juhu Madagaskaru)Madagaskar 1,16 0,87 75,0 %Elektrifikácia dvoch dedín v južnom regióne s využitím 
dvoch 2 veterných turbín a solárnych fotovoltických 
jednotiek.(áno)Žiadna lokalita nebola navštívená2, ale 
uskutočnili sa rozhovory so zainteresovanými 
stranami
10 
Rural 
electrification2008/020-660 EF I 284EE: 68  
EUD: 78Rural Electrification Infrastructure and Small -Scale 
Projects  (Infraštruktúra pre elektrifikáciu vidieka 
a projekty malého rozsahu)Zambia 36,51 10,00 27, 4  %Rozšírenie siete a inštalácia malej vodnej elektrárne a  
2 000 solárnych jednotiek na výrobu elektriny pre 27 000 
domácností, 700 škôl a zdravotných stredísk.áno Jedna lokalita z dvoch: Mumbwa
11 
Increase 
access2008/195-971 EF I 200EE: 80  
EUD: 75Increased Access to Electricity Services  (Zvýšenie 
prístupu k dodávkam elektriny)Zambia 33,00 10,00 30,3 %Rozšírenie siete na uľahčenie prístupu k obnoviteľným 
zdrojom energie vo vidieckych a prímestských oblastiach 
v Zambii (65 000 príjemcov).ánoTri lokality z 24: Kabwe, rozvodňa Kanyama 
a Kalomo
28 Prílohy
Projekt č.  
a 
skrátený 
názovCRIS č.EF č.  
(výzva na 
predkladanie 
návrhov č.)Návrh č.Bodové ohodno -
tenie projektu3 
(v %)Názov činnosti KrajinaRozpočet 
(mil. EUR)Príspevok 
EÚ  
(mil. EUR)Príspevok EÚ 
v percentách  
/RozpočetKrátky opisNavštívený  
(alebo len 
kontro -
lovaný 
v krajine)Navštívené lokality
12 
Green energy2011/231-578EF II -  
(Výzva 1)60EE: 71  
EUD: 85Community Based Green Energy Project  (Komunitný 
projekt zelenej energie)Keňa 2,32 1,74 75,0 %Inštalácia solárnych fotovoltických jednotiek v 56 školách 
a 32 zdravotných strediskách vo vidieckych oblastiach 
v Keni.nie nevzťahuje sa
13 
Nice Roll -out2011/231-937EF II -  
(Výzva 1)183EE: 47  
EUD: 87  
3. h: 82NICE Roll -Out (Zriadenie centier NICE)Zambia, Tanzá -
nia, Gambia8,44 2,50 29,6 %Rozvoj podnikania prostredníctvom zariadení IKT vyu -
žívajúcich energiu zo solárnych fotovoltických jednotiek 
(franchisingové strediská NICE v 50 vidieckych a prímest -
ských oblastiach v Gambii, Tanzánii a Zambii).nie nevzťahuje sa
14 
Small scale 
solar2011/232-092EF II -  
(Výzva 1)620EE: 83  
EUD: 81Enabling 18.000 people to access sustainable small 
scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado  
(Sprístupnenie udržateľnej solárnej energie v  malom 
rozsahu pre 18 000 obyvateľov v okrese Quissanga, 
Cabo Delgado)Mozambik 0,79 0,59 75,0 %Umožniť 4 000 domácnostiam prístup k udržateľnej 
solárnej energii v menšom rozsahu v 2 okresoch.nie nevzťahuje sa
15 
Boreale2011/280-322EF II -  
(Výzva 1)534EE: 84  
EUD: 79Best Options for Rural Energy and Access to Light and 
Electricity (BOREALE)  (Najlepšie možnosti pre energiu 
na vidieku a prístup k svetlu a elektrine)Madagaskar 2,30 1,72 74,8 %Inštalácia solárnych fotovoltických jednotiek v desiatich 
školách, ôsmich zdravotných strediskách a 900 domácnos -
tiach v ôsmich obciach v južnom regióne.(áno)Nebola navštívená žiadna lokalita2, ale 
uskutočnili sa rozhovory so zúčastnenými 
stranami
16 
Wood and 
charcoal2012/232-680EF II -  
(Výzva 1)542EE: 59  
EUD: 87  
3. h: 75Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural 
Mozambique, Malawi and Tanzania  (Udržateľná vý -
roba dreva a dreveného uhlia vo vidieckych častiach 
Mozambiku, Malawi a Tanzánii)Mozambik, Tan -
zánia, (Malawi)5,33 2,40 45,0 %Udržateľná biomasa a  energetická účinnosť prostredníc -
tvom vyškolenia 2 000 domácností v oblasti výsadby stro -
mov a výstavby zariadenia na výrobu dreveného uhlia.áno 
(Tanzánia)Plantáže a kancelárie Green Resources v Sao 
Hill (región Iringa v Tanzánii)Príloha  I
29 Prílohy
Projekt č.  
a 
skrátený 
názovCRIS č.EF č.  
(výzva na 
predkladanie 
návrhov č.)Návrh č.Bodové ohodno -
tenie projektu3 
(v %)Názov činnosti KrajinaRozpočet 
(mil. EUR)Príspevok 
EÚ  
(mil. EUR)Príspevok EÚ 
v percentách  
/RozpočetKrátky opisNavštívený  
(alebo len 
kontro -
lovaný 
v krajine)Navštívené lokality
12 
Green energy2011/231-578EF II -  
(Výzva 1)60EE: 71  
EUD: 85Community Based Green Energy Project  (Komunitný 
projekt zelenej energie)Keňa 2,32 1,74 75,0 %Inštalácia solárnych fotovoltických jednotiek v 56 školách 
a 32 zdravotných strediskách vo vidieckych oblastiach 
v Keni.nie nevzťahuje sa
13 
Nice Roll -out2011/231-937EF II -  
(Výzva 1)183EE: 47  
EUD: 87  
3. h: 82NICE Roll -Out (Zriadenie centier NICE)Zambia, Tanzá -
nia, Gambia8,44 2,50 29,6 %Rozvoj podnikania prostredníctvom zariadení IKT vyu -
žívajúcich energiu zo solárnych fotovoltických jednotiek 
(franchisingové strediská NICE v 50 vidieckych a prímest -
ských oblastiach v Gambii, Tanzánii a Zambii).nie nevzťahuje sa
14 
Small scale 
solar2011/232-092EF II -  
(Výzva 1)620EE: 83  
EUD: 81Enabling 18.000 people to access sustainable small 
scale solar power in Quissanga district, Cabo Delgado  
(Sprístupnenie udržateľnej solárnej energie v  malom 
rozsahu pre 18 000 obyvateľov v okrese Quissanga, 
Cabo Delgado)Mozambik 0,79 0,59 75,0 %Umožniť 4 000 domácnostiam prístup k udržateľnej 
solárnej energii v menšom rozsahu v 2 okresoch.nie nevzťahuje sa
15 
Boreale2011/280-322EF II -  
(Výzva 1)534EE: 84  
EUD: 79Best Options for Rural Energy and Access to Light and 
Electricity (BOREALE)  (Najlepšie možnosti pre energiu 
na vidieku a prístup k svetlu a elektrine)Madagaskar 2,30 1,72 74,8 %Inštalácia solárnych fotovoltických jednotiek v desiatich 
školách, ôsmich zdravotných strediskách a 900 domácnos -
tiach v ôsmich obciach v južnom regióne.(áno)Nebola navštívená žiadna lokalita2, ale 
uskutočnili sa rozhovory so zúčastnenými 
stranami
16 
Wood and 
charcoal2012/232-680EF II -  
(Výzva 1)542EE: 59  
EUD: 87  
3. h: 75Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural 
Mozambique, Malawi and Tanzania  (Udržateľná vý -
roba dreva a dreveného uhlia vo vidieckych častiach 
Mozambiku, Malawi a Tanzánii)Mozambik, Tan -
zánia, (Malawi)5,33 2,40 45,0 %Udržateľná biomasa a  energetická účinnosť prostredníc -
tvom vyškolenia 2 000 domácností v oblasti výsadby stro -
mov a výstavby zariadenia na výrobu dreveného uhlia.áno 
(Tanzánia)Plantáže a kancelárie Green Resources v Sao 
Hill (región Iringa v Tanzánii)
1  Projekt v lokalite vybranej na výkon kontroly bol vo veľmi ranej fáze realizácie (bola postavená len budova, ešte nebolo nainštalované zariadenie na 
výrobu energie z obnoviteľných zdrojov). Jediná dokončená lokalita bola príliš vzdialená, a preto sa nedala zahrnúť do nášho plánovania misie.
2 Nenavštívená z bezpečnostných dôvodov.
3 Návrh hodnotil externý odborník (EE), delegácia EÚ (EUD) a v niektorých prípadoch tretí hodnotiteľ (3. h).
30 Prílohy
Metodika bodovania
Na účely auditu bolo bodovanie koncepcie, výsledkov a potenciálnej udržateľnosti stanovené na základe meto ‑
diky Komisie v oblasti monitorovania orientovaného na výsledky (ROM). Použité kritériá sú uvedené nižšie:
Koncepcia
AKoncepcia projektu (vrátane vybranej technológie) je v tomto kontexte realistická a relevantná. Riziká a miestne obmedzenia boli dobre definované 
a opatrenia na zmiernenie rizík, ktoré je potrebné realizovať, boli podrobne opísané. Navrhuje sa jasný a dobre štruktúrovaný logický rámec, ciele 
SMART (bodové hodnotenie sa nemení, ak je potrebné upravovať referenčné hodnoty a ciele po vykonaní štúdie uskutočniteľnosti) a primerané 
ukazovatele výkonnosti.
BPrimeraná Intervenčná logika. Vzali sa na vedomie zistené nedostatky alebo problémy týkajúce sa vybraného konceptu alebo technológie. Uvedené 
problémy nie sú úplné a/alebo ich zmiernenie nie je úplne presvedčivé. A obmedzenia na zozname nie sú úplné a/alebo ich zmiernenie nie je úplne 
presvedčivé. Ciele a/alebo ukazovatele je potrebné zmeniť.
CIntervenčná logika vykazuje problémy, ktoré môžu výrazne ovplyvniť očakávané výsledky, vyššie uvedené prvky vyvolávajú otázky/predstavujú 
výzvy.
D Intervenčná logika je chybná a výrazne znižuje šancu na úspech projektu, alebo projekt ohrozujú dôležité otázky/problémy. 
Výsledky
AVšetky výsledky boli, alebo pravdepodobne sa získali v dobrej kvalite a prispejú k plánovaným účinkom, činnosti sú pravidelne monitorované a reali -
zované podľa plánu (nezaznamenali sa žiadne oneskorenia, prípadne sú menšie a dajú sa logicky vysvetliť).
BVýsledky sa dosiahli, alebo pravdepodobne sa dosiahnu, podľa plánu, ale existuje priestor na zlepšenie z hľadiska kvality, získania očakávaného 
množstva alebo načasovania. Oneskorenia však neohrozujú dosiahnutie výsledkov.
CNiektoré výsledky nie sú/nebudú získané včas v súlade s očakávaným množstvom alebo v dobrej kvalite. Sú potrebné nápravné opatrenia. Činnosti 
sú oneskorené a  do istej miery oddelené od intervenčnej logiky a  plánov.
DKvalita a získanie výsledkov má, alebo s najväčšou pravdepodobnosťou bude mať, vážne nedostatky. Sú potrebné veľké úpravy na zabezpečenie 
dosiahnutia aspoň hlavných výsledkov. Vážne oneskorenia a činnosti sú zásadne oddelené od intervenčnej logiky a plánov. V snahe obmedziť ďalšie 
problémy je asi potrebné stanoviť stratégiu ukončenia angažovanosti. 
Udržateľnosť
AVýsledky budú dlhodobo udržateľné a potenciálne šírenie je zabezpečené priaznivým kontextom a/alebo súvisiacimi opatreniami zavedenými 
v rámci projektu alebo iných zásahov.
 BVýsledky (alebo väčšina z nich) budú s najväčšou pravdepodobnosťou dlhodobo udržateľné, ak sa potrebné plánované opatrenia zrealizujú podľa 
plánov a/alebo nedôjde k prílišnému zhoršeniu situácie. 
CVýsledky (alebo väčšina z nich) pravdepodobne nebudú v strednodobom ani dlhodobom horizonte udržateľné, ak sa potrebné plánované opatrenia 
primerane neposilnia alebo nedoplnia, najmä ak má situácia tendenciu zhoršiť sa. 
DVýsledky (alebo väčšina z nich) s najväčšou pravdepodobnosťou nebudú v strednodobom horizonte udržateľné, napriek všetkým prijatým opatre -
niam v danom kontexte.Príloha  II

32 Prílohy
Projekty v rámci EUEI PDF a kľúčové sektory 11. ERF podľa jednotlivých krajín
KrajinaNÁSTROJ EUEI PRE PARTNERSKÝ DIALÓG (PDF)11. ERF  
(Kľúčové sektory a odhadovaný rozpočet, ktorý bol schválený alebo bude schválený v čase konania auditu)
Existujúce politiky v  oblas -
ti energetikyProjekt PDF v energetickom sektore (opis) Zainteresované strany DátumyKľúčový 
sektor 1Rozpo -
čet  
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 2Rozpo -
čet 
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 3Rozpo -
čet 
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 4Rozpo -
čet 
(mil. 
EUR)Nie je prioritaRozpo -
čet 
(mil. EUR)CEL-
KOVÝ 
ROZPO -
ČET 
(mil. 
EUR)
BurundiJanuár 2011 (+ Plán elektri -
fikácie vidieka z roku 1993, 
zmenený v roku 1997)Pomoc ministerstvu pre energetiku a baníctvo 
vytvoriť vnútroštátnu politiku pre energetický sektor, 
ako aj stratégiu vykonávania a investičný plánMinisterstvo pre energeticku 
a baníctvonovember 2009  – 
apríl 2011Udržateľný 
rozvoj vidieka 
v oblasti výživy80 Zdravotníctvo 87Právny štát 
a nestabilita 
štátu143 Energetika 105Občianska 
spoločnosť17 432
Džibutsko 2005Pomoc ministerstvu pre energetiku zodpovednému 
za prírodné zdroje (MERN) pri vytváraní národnej 
stratégie a akčného plánu pre odvetvie elektroener -
getiky a pri príprave návrhu zákona o elektrineMinisterstvá, Electricité de 
Djibouti – technickí a finanč -
ní partneri, darcovianovember 2012  – 
júl 2014Voda, hygiena 
a nakladanie 
s tuhým 
odpadom 52Potravinová 
bezpečnosť35Podpora 
občianskej 
spoločnosti 
a národného 
povoľujúceho 
úradníka 18 105
Eritrea 1997 – – –Energetika  – 
(nie je rozhod -
nuté, ale vláda 
preukázala 
vôľu)Poľnohospo -
dárstvoSpráva 
hospodárskych 
záležitostí0
Etiópia 1994 (zmenené v roku 2012)Pomoc etiópskej vláde vymedziť jasnú dlhodobú víziu 
pre energiu z biomasy a vypracovať stratégiu pre 
energiu a akčný plán v tejto oblastiMinisterstvo vody, zavlažova -
nia a  energetikyjúl 2012 –  
február 2014Udržateľné 
poľnohos -
podárstvo 
a potravinová 
bezpečnosť252 Zdravotníctvo 200Cesty 
a energetická 
transformácia230Občianska 
spoločnosť63 745
Keňa 2004 (zmenené v roku 2014)Navrhnúť podporu, ktorá bude realizovaná pro -
stredníctvom dlhodobých expertov, ktorí poskytnú 
bezprostredné poradenské služby týkajúce sa regu -
lačného rámca na výrobu energie z obnoviteľných 
zdrojov v rámci siete v malom rozsahu Ministerstvo pre energetikujanuár 2013 –  
marec 2014Potravinová 
bezpečnosť 
a odolnosť voči 
klimatickým 
šokom190Udržateľná 
infraštruktúra 
(doprava 
a energetika)175Zodpovednosť 
verejných 
inštitúcií60 60Podpora 
národného 
povoľujúceho 
úradníka10 495
Madagaskar 1974 (v roku 1998 sa zmenili 
na zákon)Aktualizácia politickej a národnej energetickej 
stratégie Madagaskaru a príprava stratégie pre 
madagaskarský energetický sektorMinisterstvo pre energetikujúl 2014 –  
júl 2015Správa 
a inštitúcie143 Rozvoj vidieka 140Infraštruktúra 
(zvýšiť prístup 
k energii 
na účely 
hospodárskeho 
rozvoja)230Národný povo -
ľujúci úradník a 
nástroj technic -
kej spolupráce5 518
Malawi 2003 (zmenené v roku 2009)Podpora rozvoja stratégie pre energiu z biomasy 
určenej na udržateľné zásobovanie energiou 
z biomasy a uľahčenie prístupu k moderným palivám 
používaným na varenie a k efektívnym technológiám 
spaľovania biomasyMinisterstvo pre energetikufebruár 2008 – 
február 2009Správa 120 Vzdelanie 110Poľnohospo -
dárstvo250Občianska 
spoločnosť30 510
Mozambik 1998 (zmenené v roku 2009 
a 2011)Podpora koncepcie a vykonávania národnej stratégie 
pre energiu z biomasy s osobitným dôrazom na 
dodávateľský reťazec dreveného uhlia z hľadiska 
ponuky i  dopytuMinisterstvo pre energetiku 
a národné riaditeľstvo pre 
novú energiu a  energiu 
z obnoviteľných zdrojovjanuár 2011 –  
december 2012Dobrá správa 
vecí verejných 
a rozvoj367Rozvoj vidieka 
(vrátane 
energetiky: 50 
mil. EUR)330 697Príloha  III
33 Prílohy
Projekty v rámci EUEI PDF a kľúčové sektory 11. ERF podľa jednotlivých krajín
KrajinaNÁSTROJ EUEI PRE PARTNERSKÝ DIALÓG (PDF)11. ERF  
(Kľúčové sektory a odhadovaný rozpočet, ktorý bol schválený alebo bude schválený v čase konania auditu)
Existujúce politiky v  oblas -
ti energetikyProjekt PDF v energetickom sektore (opis) Zainteresované strany DátumyKľúčový 
sektor 1Rozpo -
čet  
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 2Rozpo -
čet 
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 3Rozpo -
čet 
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 4Rozpo -
čet 
(mil. 
EUR)Nie je prioritaRozpo -
čet 
(mil. EUR)CEL-
KOVÝ 
ROZPO -
ČET 
(mil. 
EUR)
BurundiJanuár 2011 (+ Plán elektri -
fikácie vidieka z roku 1993, 
zmenený v roku 1997)Pomoc ministerstvu pre energetiku a baníctvo 
vytvoriť vnútroštátnu politiku pre energetický sektor, 
ako aj stratégiu vykonávania a investičný plánMinisterstvo pre energeticku 
a baníctvonovember 2009  – 
apríl 2011Udržateľný 
rozvoj vidieka 
v oblasti výživy80 Zdravotníctvo 87Právny štát 
a nestabilita 
štátu143 Energetika 105Občianska 
spoločnosť17 432
Džibutsko 2005Pomoc ministerstvu pre energetiku zodpovednému 
za prírodné zdroje (MERN) pri vytváraní národnej 
stratégie a akčného plánu pre odvetvie elektroener -
getiky a pri príprave návrhu zákona o elektrineMinisterstvá, Electricité de 
Djibouti – technickí a finanč -
ní partneri, darcovianovember 2012  – 
júl 2014Voda, hygiena 
a nakladanie 
s tuhým 
odpadom 52Potravinová 
bezpečnosť35Podpora 
občianskej 
spoločnosti 
a národného 
povoľujúceho 
úradníka 18 105
Eritrea 1997 – – –Energetika  – 
(nie je rozhod -
nuté, ale vláda 
preukázala 
vôľu)Poľnohospo -
dárstvoSpráva 
hospodárskych 
záležitostí0
Etiópia 1994 (zmenené v roku 2012)Pomoc etiópskej vláde vymedziť jasnú dlhodobú víziu 
pre energiu z biomasy a vypracovať stratégiu pre 
energiu a akčný plán v tejto oblastiMinisterstvo vody, zavlažova -
nia a  energetikyjúl 2012 –  
február 2014Udržateľné 
poľnohos -
podárstvo 
a potravinová 
bezpečnosť252 Zdravotníctvo 200Cesty 
a energetická 
transformácia230Občianska 
spoločnosť63 745
Keňa 2004 (zmenené v roku 2014)Navrhnúť podporu, ktorá bude realizovaná pro -
stredníctvom dlhodobých expertov, ktorí poskytnú 
bezprostredné poradenské služby týkajúce sa regu -
lačného rámca na výrobu energie z obnoviteľných 
zdrojov v rámci siete v malom rozsahu Ministerstvo pre energetikujanuár 2013 –  
marec 2014Potravinová 
bezpečnosť 
a odolnosť voči 
klimatickým 
šokom190Udržateľná 
infraštruktúra 
(doprava 
a energetika)175Zodpovednosť 
verejných 
inštitúcií60 60Podpora 
národného 
povoľujúceho 
úradníka10 495
Madagaskar 1974 (v roku 1998 sa zmenili 
na zákon)Aktualizácia politickej a národnej energetickej 
stratégie Madagaskaru a príprava stratégie pre 
madagaskarský energetický sektorMinisterstvo pre energetikujúl 2014 –  
júl 2015Správa 
a inštitúcie143 Rozvoj vidieka 140Infraštruktúra 
(zvýšiť prístup 
k energii 
na účely 
hospodárskeho 
rozvoja)230Národný povo -
ľujúci úradník a 
nástroj technic -
kej spolupráce5 518
Malawi 2003 (zmenené v roku 2009)Podpora rozvoja stratégie pre energiu z biomasy 
určenej na udržateľné zásobovanie energiou 
z biomasy a uľahčenie prístupu k moderným palivám 
používaným na varenie a k efektívnym technológiám 
spaľovania biomasyMinisterstvo pre energetikufebruár 2008 – 
február 2009Správa 120 Vzdelanie 110Poľnohospo -
dárstvo250Občianska 
spoločnosť30 510
Mozambik 1998 (zmenené v roku 2009 
a 2011)Podpora koncepcie a vykonávania národnej stratégie 
pre energiu z biomasy s osobitným dôrazom na 
dodávateľský reťazec dreveného uhlia z hľadiska 
ponuky i  dopytuMinisterstvo pre energetiku 
a národné riaditeľstvo pre 
novú energiu a  energiu 
z obnoviteľných zdrojovjanuár 2011 –  
december 2012Dobrá správa 
vecí verejných 
a rozvoj367Rozvoj vidieka 
(vrátane 
energetiky: 50 
mil. EUR)330 697
34 Prílohy
KrajinaNÁSTROJ EUEI PRE PARTNERSKÝ DIALÓG (PDF)11. ERF  
(Kľúčové sektory a odhadovaný rozpočet, ktorý bol schválený alebo bude schválený v čase konania auditu)
Existujúce politiky v  oblas -
ti energetikyProjekt PDF v energetickom sektore (opis) Zainteresované strany DátumyKľúčový 
sektor 1Rozpo -
čet  
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 2Rozpo -
čet 
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 3Rozpo -
čet 
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 4Rozpo -
čet 
(mil. 
EUR)Nie je prioritaRozpo -
čet 
(mil. EUR)CEL-
KOVÝ 
ROZPO -
ČET 
(mil. 
EUR)
Rwanda 2004 (zmenené v roku 2009)Podpora rozvoja politík a stratégií pre pododvetvie 
geotermálnej energie a  podpora inštitucionálneho, 
zákonného a regulačného rámca pre geotermálnu 
energiu s osobitným dôrazom na možnosti pre 
zapojenie súkromného sektora.Ministerstvo infraštruktúrydecember 2013 – 
január 2015Udržateľné 
poľnohos -
podárstvo 
a potravinová 
bezpečnosť200Udržateľná 
energetika200Zodpovedná 
správa vecí 
verejných40Občianska 
spoločnosť20 460
Tanzánia 1992 (zmenené v roku 2003 
a 2014)Účasť na vypracúvaní národnej stratégie pre 
energiu z biomasy, ktorou sa určujú prostriedky na 
zabezpečenie udržateľnejšieho zásobovania energiou 
z biomasy; zvyšovanie produkcie a užívateľskej efek -
tívnosti; podpora prístupu k alternatívnym zdrojom 
energie a  zabezpečenie inštitucionálneho prostredia 
vhodného pre realizáciuMinisterstvo financiímarec 2012 –  
apríl 2014Dobrá správa 
vecí verejných 
a rozvoj291 Energetika 180Udržateľné 
poľnohospo -
dárstvo140Občianska 
spoločnosť15 626
Uganda 2002 (zmenené v roku 2007)Vypracovať súbor odporúčaní a zoznam potenciál -
nych projektov v oblasti energetiky, ktoré môžu byť 
financované v rámci iniciatívy „Udržateľná energia 
pre všetkých“ (SE4ALL)Ministerstvo pre energetiku, 
súkromné spoločnosti, ob -
čianska spoločnosť, rozvojoví 
partnerimáj 2012 –  
jún 2012Dopravné 
infraštruktúry 
(energetika 
môže byť prí -
padne zahrnutá 
po hodnotení 
v polovici 
trvania)230Potravinová 
bezpečnosť 
a poľnohospo -
dárstvo130Dobrá správa 
vecí verejných168Občianska 
spoločnosť50 578
Zambia 1994 (zmenené v roku 2008)Organizovať proces konzultácií s cieľom integrovať 
prístup k energetickým službám do plánu národného 
rozvoja a národnej dlhodobej vízie Ministerstvo pre energetiku 
a rozvoj vodohospodárstvaseptember 2005  – 
august 2006Energetika 244Poľnohospo -
dárstvo110 Správa 100Podpora 
národného 
povoľujúceho 
úradníka30 484
Východná AfrikaHodnotenie kapacít na zvyšovanie prístupu k moder -
nej energetike vo východnej AfrikeVýchodoafrické spoločenstvo november 2010  – 
júl 2011nevzťahuje saPríloha  III
35 Prílohy
KrajinaNÁSTROJ EUEI PRE PARTNERSKÝ DIALÓG (PDF)11. ERF  
(Kľúčové sektory a odhadovaný rozpočet, ktorý bol schválený alebo bude schválený v čase konania auditu)
Existujúce politiky v  oblas -
ti energetikyProjekt PDF v energetickom sektore (opis) Zainteresované strany DátumyKľúčový 
sektor 1Rozpo -
čet  
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 2Rozpo -
čet 
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 3Rozpo -
čet 
(mil. EUR)Kľúčový 
sektor 4Rozpo -
čet 
(mil. 
EUR)Nie je prioritaRozpo -
čet 
(mil. EUR)CEL-
KOVÝ 
ROZPO -
ČET 
(mil. 
EUR)
Rwanda 2004 (zmenené v roku 2009)Podpora rozvoja politík a stratégií pre pododvetvie 
geotermálnej energie a  podpora inštitucionálneho, 
zákonného a regulačného rámca pre geotermálnu 
energiu s osobitným dôrazom na možnosti pre 
zapojenie súkromného sektora.Ministerstvo infraštruktúrydecember 2013 – 
január 2015Udržateľné 
poľnohos -
podárstvo 
a potravinová 
bezpečnosť200Udržateľná 
energetika200Zodpovedná 
správa vecí 
verejných40Občianska 
spoločnosť20 460
Tanzánia 1992 (zmenené v roku 2003 
a 2014)Účasť na vypracúvaní národnej stratégie pre 
energiu z biomasy, ktorou sa určujú prostriedky na 
zabezpečenie udržateľnejšieho zásobovania energiou 
z biomasy; zvyšovanie produkcie a užívateľskej efek -
tívnosti; podpora prístupu k alternatívnym zdrojom 
energie a  zabezpečenie inštitucionálneho prostredia 
vhodného pre realizáciuMinisterstvo financiímarec 2012 –  
apríl 2014Dobrá správa 
vecí verejných 
a rozvoj291 Energetika 180Udržateľné 
poľnohospo -
dárstvo140Občianska 
spoločnosť15 626
Uganda 2002 (zmenené v roku 2007)Vypracovať súbor odporúčaní a zoznam potenciál -
nych projektov v oblasti energetiky, ktoré môžu byť 
financované v rámci iniciatívy „Udržateľná energia 
pre všetkých“ (SE4ALL)Ministerstvo pre energetiku, 
súkromné spoločnosti, ob -
čianska spoločnosť, rozvojoví 
partnerimáj 2012 –  
jún 2012Dopravné 
infraštruktúry 
(energetika 
môže byť prí -
padne zahrnutá 
po hodnotení 
v polovici 
trvania)230Potravinová 
bezpečnosť 
a poľnohospo -
dárstvo130Dobrá správa 
vecí verejných168Občianska 
spoločnosť50 578
Zambia 1994 (zmenené v roku 2008)Organizovať proces konzultácií s cieľom integrovať 
prístup k energetickým službám do plánu národného 
rozvoja a národnej dlhodobej vízie Ministerstvo pre energetiku 
a rozvoj vodohospodárstvaseptember 2005  – 
august 2006Energetika 244Poľnohospo -
dárstvo110 Správa 100Podpora 
národného 
povoľujúceho 
úradníka30 484
Východná AfrikaHodnotenie kapacít na zvyšovanie prístupu k moder -
nej energetike vo východnej AfrikeVýchodoafrické spoločenstvo november 2010  – 
júl 2011nevzťahuje sa
36 Prílohy
Obdobie realizácie, ciele a výsledky kontrolovaných projektov
Projekt č. a  
skrátený 
názovEF č.  
(č. výzvy na 
predkladanie 
návrhov)Názov činnosti KrajinaDátum 
začatiaDátum 
ukončenia Predĺženie  
(v mesiacoch)% 
predĺ -
ženiaOdôvodnenie predĺženiaZmena pôvodných cieľov –  
(Výsledky)
1 
MwengaEF IMwenga 3 MW hydro Power Plant  (Vodná elektráreň s výkonom 3 MW 
v oblasti Mwenga)Tanzánia 22.12.2007 22.12.2012Pôvodne: 60 mesiacov;  
žiadne predĺženie0 % nevzťahuje saNie – [14 345 príjemcov namiesto očakávaných  
24 700 (58 %), ale ich počet rastie]
2 
Best RayEF IBEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas -  Dodanie 
energetických služieb do vidieckych oblastí Tanzánie)Tanzánia 1.4.2008 30.6.2011Pôvodne: 36 mesiacov;  
predĺžené: 39 mesiacov8 %Predĺženie odôvodnené potrebou „lepšie realizovať (...) 
hlavné projektové činnosti, najmä s dôrazom na inštituci -
onálne hľadisko a hľadisko udržateľnosti“.Nie – (7 600 príjemcov namiesto očakávaných 8 050, 
t. j. 94,4 %) 
3 
MajauaEF IElectrificaçao da comunidade de Majaua  (Zabezpečenie elektriny pre 
obyvateľov v Majaua)Mozambik 1.12.2007 30.11.2012Pôvodne: 36 mesiacov;  
predĺžené: 60 mesiacov67 %Boli podané spolu tri žiadosti o predĺženie, ale poslednú 
(v ktorej sa navrhuje predĺženie projektu do 30. 11. 2013) 
delegácia EÚ zamietla.Nie – (v roku 2014 delegácia EÚ odhadovala počet 
pripojení na približne 500; na dosiahnutie cieľa 5 000 
budú potrebné asi 3 roky)
4 
BiogasEF IUp-scaling the smaller biogas plants for agricultural producers and 
processors  (Rozšírenie počtu malých zariadení na výrobu bioplynu pre 
poľnohospodárskych výrobcov)Keňa 1.1.2008 1.1.2011Pôvodne: 36 mesiacov;  
predĺžené: 45 mesiacov25 % Dokončiť dosiahnuteľné ciele v rámci rozpočtu.Nie – (vybudovanie 765 nádrží namiesto plánovaných 
350)
5 
Up-scalingEF IUp-scaling access to integrated modern energy services for poverty 
reduction  (Rozšírenie prístupu k integrovaným moderným energetickým 
službám na zníženie chudoby)Tanzánia 1.1.2008 30.6.2014Pôvodne: 60 mesiacov;  
predĺžené: 78 mesiacov23 % Snažiť sa dobehnúť plánovanie.Áno – 200 viacúčelových stredísk energetických 
služieb -> 125  
(v júni 2013 bolo zriadených len 11)
6 
BioenergelecEF I Bioenergelec (bioénergie électricité)  (Bioenergia) Madagaskar 1.4.2008 31.12.2015Pôvodne: 36 mesiacov;  
predĺžené: 81 mesiacov125 %Zmluvný problém s partnermi (9 mesiacov) Predbežná 
štúdia (9 mesiacov). Príprava súťažných podkladov 
(neplánované) a rokovania medzi AGMIN a ADER (január 
2010 – december 2011) – časť zariadenia určeného na 
decentralizovanú elektrifikáciu vidieka chýbala (tri loka -
lity z piatich) – zmluvné problémy medzi ADMIN a ADER 
(zmluva podpísaná 9. 1. 2012)Áno – pôvodne1: 5 lokalít 80 – 100 kW (400 – 500 
kW), ciele v októbri 2014: 4 lokality 70 kW (280 kW) – 
rozpočet znížený o 100.000 EUR – (len jedna lokalita 
bola v čase auditu zariadená)
7 
rHYviereEF IProgramme rHYviere - Réseaux hydroélectriques villageois et respect de 
l’environnement  (Program rHYviere - sieť pre energiu z vodných elektrární 
na vidieku a ochrana životného prostredia)Madagaskar 7.1. 20 0 8 30.12.2015Pôvodne: 48 mesiacov;  
predĺžené: 84 mesiacov 75 %Rider 1 – Politická situácia (12 mesiacov) Rider 3: cyklóny 
v regióne a reštrukturalizácia ADER -u (12 mesiacov) Rider 
4-5: Lehota na odpoveď banky na pôžičku súkromnému 
investorovi (Tectra) za nákup turbíny a krádež káblov 
v prístavnom zariadení (6 + 6 mesiacov) Áno – pôvodne: 3 lokality: T: 2x60, S:3x80 A:3x80: 
600 kW – ciele v októbri 2014: 3 lokality T: 2x50, 
S:2x65 A:2x330: 890 kW – (2 lokality boli v čase 
auditu dokončené)
8 
SahambanoEF IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la rivière Saham -
bano  (Zariadenie na výrobu hydroelektriny v loklaite Befanaova na rieke 
Sahambano)Madagaskar 1.3.2008 31.12.2014Pôvodné: 30 mesiacov;  
predĺžené: 82 mesiacov173 %Chýbalo rozhodnutie o  rozvoji lokality: 12 technických 
možností, nový manažér projektu Zecca v roku 2009, 
politická nestabilita, zlé počasie, oneskorenia súvisiace 
so získavaním koncesného povolenia, oslobodenie od 
daní,povolenie používať dynamit na vykopanie kanálaÁno – (pôvodne: 460 kW – ciele v októbri 2014: 700 
kW)
9 
ResouthEF IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables dans le Sud de 
Madagascar (RESOUTH)  (Decentralizovaná elektrifikácia vidieka formou 
obnoviteľnej energie na juhu Madagaskaru)Madagaskar 1.1.2008 1.1.2013Pôvodne: 60 mesiacov;  
žiadne predĺženie0 % nevzťahuje sa Nie – (pôvodne: 5 000 príjemcov -> 5500)
10 
Rural 
electrificationEF IRural Electrification Infrastructure and Small -Scale Projects  (Infraštruktúra 
pre elektrifikáciu vidieka a projekty malého rozsahu)Zambia 10.3.2008 31.12.2015Pôvodne: 70 mesiacov;  
predĺžené: 94 mesiacov34 %Štúdia uskutočniteľnosti, opätovné spustenie neúspešnej 
výzvy na súťaž, oneskorenia pri získavaní materiálu/
vybavenia, nedostatočná schopnosť miestnych partnerov 
a zhotoviteľov prácNie – (ciele sa na konci projektu  
nedosiahnu, ale realizácia bude  
naďalej pokračovať)Príloha  IV
37 Prílohy
Obdobie realizácie, ciele a výsledky kontrolovaných projektov
Projekt č. a  
skrátený 
názovEF č.  
(č. výzvy na 
predkladanie 
návrhov)Názov činnosti KrajinaDátum 
začatiaDátum 
ukončenia Predĺženie  
(v mesiacoch)% 
predĺ -
ženiaOdôvodnenie predĺženiaZmena pôvodných cieľov –  
(Výsledky)
1 
MwengaEF IMwenga 3 MW hydro Power Plant  (Vodná elektráreň s výkonom 3 MW 
v oblasti Mwenga)Tanzánia 22.12.2007 22.12.2012Pôvodne: 60 mesiacov;  
žiadne predĺženie0 % nevzťahuje saNie – [14 345 príjemcov namiesto očakávaných  
24 700 (58 %), ale ich počet rastie]
2 
Best RayEF IBEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas -  Dodanie 
energetických služieb do vidieckych oblastí Tanzánie)Tanzánia 1.4.2008 30.6.2011Pôvodne: 36 mesiacov;  
predĺžené: 39 mesiacov8 %Predĺženie odôvodnené potrebou „lepšie realizovať (...) 
hlavné projektové činnosti, najmä s dôrazom na inštituci -
onálne hľadisko a hľadisko udržateľnosti“.Nie – (7 600 príjemcov namiesto očakávaných 8 050, 
t. j. 94,4 %) 
3 
MajauaEF IElectrificaçao da comunidade de Majaua  (Zabezpečenie elektriny pre 
obyvateľov v Majaua)Mozambik 1.12.2007 30.11.2012Pôvodne: 36 mesiacov;  
predĺžené: 60 mesiacov67 %Boli podané spolu tri žiadosti o predĺženie, ale poslednú 
(v ktorej sa navrhuje predĺženie projektu do 30. 11. 2013) 
delegácia EÚ zamietla.Nie – (v roku 2014 delegácia EÚ odhadovala počet 
pripojení na približne 500; na dosiahnutie cieľa 5 000 
budú potrebné asi 3 roky)
4 
BiogasEF IUp-scaling the smaller biogas plants for agricultural producers and 
processors  (Rozšírenie počtu malých zariadení na výrobu bioplynu pre 
poľnohospodárskych výrobcov)Keňa 1.1.2008 1.1.2011Pôvodne: 36 mesiacov;  
predĺžené: 45 mesiacov25 % Dokončiť dosiahnuteľné ciele v rámci rozpočtu.Nie – (vybudovanie 765 nádrží namiesto plánovaných 
350)
5 
Up-scalingEF IUp-scaling access to integrated modern energy services for poverty 
reduction  (Rozšírenie prístupu k integrovaným moderným energetickým 
službám na zníženie chudoby)Tanzánia 1.1.2008 30.6.2014Pôvodne: 60 mesiacov;  
predĺžené: 78 mesiacov23 % Snažiť sa dobehnúť plánovanie.Áno – 200 viacúčelových stredísk energetických 
služieb -> 125  
(v júni 2013 bolo zriadených len 11)
6 
BioenergelecEF I Bioenergelec (bioénergie électricité)  (Bioenergia) Madagaskar 1.4.2008 31.12.2015Pôvodne: 36 mesiacov;  
predĺžené: 81 mesiacov125 %Zmluvný problém s partnermi (9 mesiacov) Predbežná 
štúdia (9 mesiacov). Príprava súťažných podkladov 
(neplánované) a rokovania medzi AGMIN a ADER (január 
2010 – december 2011) – časť zariadenia určeného na 
decentralizovanú elektrifikáciu vidieka chýbala (tri loka -
lity z piatich) – zmluvné problémy medzi ADMIN a ADER 
(zmluva podpísaná 9. 1. 2012)Áno – pôvodne1: 5 lokalít 80 – 100 kW (400 – 500 
kW), ciele v októbri 2014: 4 lokality 70 kW (280 kW) – 
rozpočet znížený o 100.000 EUR – (len jedna lokalita 
bola v čase auditu zariadená)
7 
rHYviereEF IProgramme rHYviere - Réseaux hydroélectriques villageois et respect de 
l’environnement  (Program rHYviere - sieť pre energiu z vodných elektrární 
na vidieku a ochrana životného prostredia)Madagaskar 7.1. 20 0 8 30.12.2015Pôvodne: 48 mesiacov;  
predĺžené: 84 mesiacov 75 %Rider 1 – Politická situácia (12 mesiacov) Rider 3: cyklóny 
v regióne a reštrukturalizácia ADER -u (12 mesiacov) Rider 
4-5: Lehota na odpoveď banky na pôžičku súkromnému 
investorovi (Tectra) za nákup turbíny a krádež káblov 
v prístavnom zariadení (6 + 6 mesiacov) Áno – pôvodne: 3 lokality: T: 2x60, S:3x80 A:3x80: 
600 kW – ciele v októbri 2014: 3 lokality T: 2x50, 
S:2x65 A:2x330: 890 kW – (2 lokality boli v čase 
auditu dokončené)
8 
SahambanoEF IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la rivière Saham -
bano  (Zariadenie na výrobu hydroelektriny v loklaite Befanaova na rieke 
Sahambano)Madagaskar 1.3.2008 31.12.2014Pôvodné: 30 mesiacov;  
predĺžené: 82 mesiacov173 %Chýbalo rozhodnutie o  rozvoji lokality: 12 technických 
možností, nový manažér projektu Zecca v roku 2009, 
politická nestabilita, zlé počasie, oneskorenia súvisiace 
so získavaním koncesného povolenia, oslobodenie od 
daní,povolenie používať dynamit na vykopanie kanálaÁno – (pôvodne: 460 kW – ciele v októbri 2014: 700 
kW)
9 
ResouthEF IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables dans le Sud de 
Madagascar (RESOUTH)  (Decentralizovaná elektrifikácia vidieka formou 
obnoviteľnej energie na juhu Madagaskaru)Madagaskar 1.1.2008 1.1.2013Pôvodne: 60 mesiacov;  
žiadne predĺženie0 % nevzťahuje sa Nie – (pôvodne: 5 000 príjemcov -> 5500)
10 
Rural 
electrificationEF IRural Electrification Infrastructure and Small -Scale Projects  (Infraštruktúra 
pre elektrifikáciu vidieka a projekty malého rozsahu)Zambia 10.3.2008 31.12.2015Pôvodne: 70 mesiacov;  
predĺžené: 94 mesiacov34 %Štúdia uskutočniteľnosti, opätovné spustenie neúspešnej 
výzvy na súťaž, oneskorenia pri získavaní materiálu/
vybavenia, nedostatočná schopnosť miestnych partnerov 
a zhotoviteľov prácNie – (ciele sa na konci projektu  
nedosiahnu, ale realizácia bude  
naďalej pokračovať)
 presiahli alebo pravdepodobne presiahnu svoje pôvodné ciele   splnili alebo sa pravdepodobne splnia ich ciele
 pravdepodobne sa nesplnili ich ciele, ale výsledky sú napriek tomu primerané  nedosiahli sa očakávané výsledky
38 Prílohy
Projekt č. a  
skrátený 
názovEF č.  
(č. výzvy na 
predkladanie 
návrhov)Názov činnosti KrajinaDátum 
začatiaDátum 
ukončenia Predĺženie  
(v mesiacoch)% 
predĺ -
ženiaOdôvodnenie predĺženiaZmena pôvodných cieľov –  
(Výsledky)
11 
Increase accessEF IIncreased Access to Electricity Services  (Zvýšenie prístupu k dodávkam 
elektriny)Zambia 11.12.2008 15.12.2015Pôvodne: 60 mesiacov;  
predĺžené: 84 mesiacov40 %Štúdia uskutočniteľnosti, realizačný partner podcenil 
dĺžku trvania a zložitosť postupu verejného obstarávania, 
nedostatočné kapacity miestnych partnerovNie – (väčšina očakávaných výstupov sa pravdepo -
dobne dosiahne na konci kontrolovaného obdobia 
vykonávania) 
12 
Green energyEF II -  
(1. výzva)Community Based Green Energy Project  (Komunitný projekt zelenej 
energie)Keňa 1.11.2011 31.10.2015Pôvodne: 48 mesiacov;  
žiadne predĺženie0 % nevzťahuje saÁno – (pôvodne: 56 škôl a 32 zdravotných stredísk; 
v roku 2014 bolo 88 škôl a 42 zdravotných stredísk 
vybavených solárnymi fotovoltickými panelmi)
13 
Nice Roll -outEF II -  
(1. výzva)NICE Roll -Out (Zriadenie centier NICE)Zambia, 
Tanzánia, 
Gambia30.9.2011 30.9.2015Pôvodne: 48 mesiacov;  
žiadne predĺženie0 % nevzťahuje saNie – (bolo zriadené len 1 stredisko z 50  
projekt je zastavený pre likvidáciu partnera)
14 
Small scale 
solarEF II -  
(1. výzva)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar power in 
Quissanga district, Cabo Delgado  (Sprístupnenie udržateľnej solárnej 
energie v malom rozsahu pre 18 000 obyvateľov v okrese Quissanga, 
Cabo Delgado)Mozambik 20.7.2011 19.9.2014Pôvodne: 36mesiacov;  
predĺžené: 38 mesiacov6 % Oneskorené dodanie súčiastok.Nie2 – ( 14 760 príjemcov namiesto očakávaných  
18 000, t. j. 82 %) 
15 
BorealeEF II -  
(1. výzva)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity (BOREALE)  
(Najlepšie možnosti pre energiu na vidieku a prístup k svetlu a elektrine)Madagaskar 1.3.2012 28.2.2017Pôvodne: 48 mesiacov;  
predĺžené: 60 mesiacov25 %Sociálno ekonomická štúdia po 1 roku od začiatku 
projektuÁno – možnosť veterných turbín bola zrušená  
a má sa vybaviť 7 namiesto 8 dedín.
16 
Wood and 
charcoalEF II -  
(1. výzva)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mozambique, Malawi 
and Tanzania  (Udržateľná výroba dreva a dreveného uhlia vo vidieckych 
častiach Mozambiku, Malawi a Tanzánii)Mozambik, 
Tanzánia, 
(Malawi)19.3.2012 31.7.2015Pôvodne: 39 mesiacov;  
žiadne predĺženie0 % nevzťahuje saNie – ale je málo pravdepodobné, že zložka drevené 
uhlie bude zrealizovaná  
sa zrealizujePríloha  IV
39 Prílohy
Projekt č. a  
skrátený 
názovEF č.  
(č. výzvy na 
predkladanie 
návrhov)Názov činnosti KrajinaDátum 
začatiaDátum 
ukončenia Predĺženie  
(v mesiacoch)% 
predĺ -
ženiaOdôvodnenie predĺženiaZmena pôvodných cieľov –  
(Výsledky)
11 
Increase accessEF IIncreased Access to Electricity Services  (Zvýšenie prístupu k dodávkam 
elektriny)Zambia 11.12.2008 15.12.2015Pôvodne: 60 mesiacov;  
predĺžené: 84 mesiacov40 %Štúdia uskutočniteľnosti, realizačný partner podcenil 
dĺžku trvania a zložitosť postupu verejného obstarávania, 
nedostatočné kapacity miestnych partnerovNie – (väčšina očakávaných výstupov sa pravdepo -
dobne dosiahne na konci kontrolovaného obdobia 
vykonávania) 
12 
Green energyEF II -  
(1. výzva)Community Based Green Energy Project  (Komunitný projekt zelenej 
energie)Keňa 1.11.2011 31.10.2015Pôvodne: 48 mesiacov;  
žiadne predĺženie0 % nevzťahuje saÁno – (pôvodne: 56 škôl a 32 zdravotných stredísk; 
v roku 2014 bolo 88 škôl a 42 zdravotných stredísk 
vybavených solárnymi fotovoltickými panelmi)
13 
Nice Roll -outEF II -  
(1. výzva)NICE Roll -Out (Zriadenie centier NICE)Zambia, 
Tanzánia, 
Gambia30.9.2011 30.9.2015Pôvodne: 48 mesiacov;  
žiadne predĺženie0 % nevzťahuje saNie – (bolo zriadené len 1 stredisko z 50  
projekt je zastavený pre likvidáciu partnera)
14 
Small scale 
solarEF II -  
(1. výzva)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar power in 
Quissanga district, Cabo Delgado  (Sprístupnenie udržateľnej solárnej 
energie v malom rozsahu pre 18 000 obyvateľov v okrese Quissanga, 
Cabo Delgado)Mozambik 20.7.2011 19.9.2014Pôvodne: 36mesiacov;  
predĺžené: 38 mesiacov6 % Oneskorené dodanie súčiastok.Nie2 – ( 14 760 príjemcov namiesto očakávaných  
18 000, t. j. 82 %) 
15 
BorealeEF II -  
(1. výzva)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity (BOREALE)  
(Najlepšie možnosti pre energiu na vidieku a prístup k svetlu a elektrine)Madagaskar 1.3.2012 28.2.2017Pôvodne: 48 mesiacov;  
predĺžené: 60 mesiacov25 %Sociálno ekonomická štúdia po 1 roku od začiatku 
projektuÁno – možnosť veterných turbín bola zrušená  
a má sa vybaviť 7 namiesto 8 dedín.
16 
Wood and 
charcoalEF II -  
(1. výzva)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mozambique, Malawi 
and Tanzania  (Udržateľná výroba dreva a dreveného uhlia vo vidieckych 
častiach Mozambiku, Malawi a Tanzánii)Mozambik, 
Tanzánia, 
(Malawi)19.3.2012 31.7.2015Pôvodne: 39 mesiacov;  
žiadne predĺženie0 % nevzťahuje saNie – ale je málo pravdepodobné, že zložka drevené 
uhlie bude zrealizovaná  
sa zrealizuje
1 V návrhu bolo naplánovaných 6 lokalít. Ale v zmluve o grante bol počet lokalít znížený na 5. 
2 V návrhu bolo naplánovaných 25 000 príjemcov. Ale v zmluve o grante bol počet príjemcov znížený na 18 000.
 presiahli alebo pravdepodobne presiahnu svoje pôvodné ciele   splnili alebo sa pravdepodobne splnia ich ciele
 pravdepodobne sa nesplnili ich ciele, ale výsledky sú napriek tomu primerané  nedosiahli sa očakávané výsledky
40 Prílohy
Monitorovanie kontrolovaných projektov
Projekt č. a  
skrátený 
názovEF č.  
(č. výzvy 
na pred -
kladanie 
návrhov)Názov činnosti KrajinaDátum 
začatiaDátum 
ukončenia Trvanie 
projek -
tu (v 
rokoch)Povinné hodnotenia
ROMDanish Management Group (DMG) 
V polovici 
trvania Konečné  
(plánované)Osobitný riadok 
v rozpočte# Podrobné 
správy realizač -
ného partnera# preskúmania 
DMG Oneskorenia pri 
overovaní správ 
realizačných 
partnerovBola overená 
najnovšia pod -
robná správa? 
(rok podrobnej 
správy)
1 
MwengaEF IMwenga 3 MW hydro Power Plant  (Vodná elektráreň s výko -
nom 3 MW v oblasti Mwenga)Tanzánia 22.12.2007 22.12.2012 5,0 nie nieáno (len konečné 
hodnotenie)jún 2011  
jún 201312 11 1 – 16 mesiacov áno (2012)
2 
Best RayEF IBEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas -  
Dodanie energetických služieb do vidieckych oblastí Tanzánie)Tanzánia 1.4.2008 30.6.2011 3,2 marec 2010 august 2011áno (len 
2 500 EUR spolu)nie 12 7 0,5 – 7 mesiacov áno (2011)
3 
MajauaEF IElectrificaçao da comunidade de Majaua  (Zabezpečenie elektri -
ny pre obyvateľov v Majaua)Mozambik 1.12.2007 30.11.2012 5,0 nie február 2014nebola prijatá 
príloha k rozpočtuoktóber 2013 5 3 1,3 – 10 mesiacov nie (2014)
4 
BiogasEF IUp-scaling the smaller biogas plants for agricultural producers 
and processors  (Rozšírenie počtu malých zariadení na výrobu 
bioplynu pre poľnohospodárskych výrobcov)Keňa 1.1.2008 1.1.2011 3,0 apríl 2010 november 2011áno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)november 2009 7 7 0 – 7 mesiacov áno (2011)
5 
Up-scalingEF IUp-scaling access to integrated modern energy services for 
poverty reduction  (Rozšírenie prístupu k integrovaným moder -
ným energetickým službám na zníženie chudoby)Tanzánia 1.1.2008 30.6.2014 6,5 nie nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)jún 2013 6 3 4 – 10 mesiacov nie (2014)
6 
BioenergelecEF I Bioenergelec (bioénergie électricité)  (Bioenergia) Madagaskar 1.4.2008 31.12.2015 7, 8 marec 2013 (Koniec roka 2015)áno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)nie 6 2 6 – 13 mesiacov nie (2013)
7 
rHYviereEF IProgramme rHYviere - Réseaux hydroélectriques villageois 
et respect de l’environnement  (Program rHYviere - sieť pre 
energiu z vodných elektrární na vidieku a ochrana životného 
prostredia)Madagaskar 7.1. 20 0 8 30.12.2015 8,0 október 2011 (Koniec roka 2015)áno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)september 2011  
október 20136 3 6 – 18 mesiacov nie (2013)
8 
SahambanoEF IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la 
rivière Sahambano  (Zariadenie na výrobu hydroelektriny 
v loklaite Befanaova na rieke Sahambano)Madagaskar 1.3.2008 31.12.2014 6,8 nie (Koniec roka 2015)áno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)nie 3 1 9 mesiacov nie (2014)
9 
ResouthEF IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables 
dans le Sud de Madagascar (RESOUTH)  (Decentralizovaná 
elektrifikácia vidieka formou obnoviteľnej energie na juhu 
Madagaskaru)Madagaskar 1.1.2008 1.1.2013 5,0 február 2011marec 2013  
(následné koniec 
2015)áno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)september 2011  
september 20135 4 3,5 – 9 mesiacov nie (2012)
10 
Rural 
electrificationEF IRural Electrification Infrastructure and Small -Scale Projects  
(Infraštruktúra pre elektrifikáciu vidieka a projekty malého 
rozsahu)Zambia 10.3.2008 31.12.2015 7, 8 júl 2013 nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)máj 2010 34 1 1,5 mesiaca nie (2013)
11 
Increase accessEF IIncreased Access to Electricity Services  (Zvýšenie prístupu 
k dodávkam elektriny)Zambia 11.12.2008 15.12.2015 7, 0december 2011,  
január 2012nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)nie 16 5 1 – 4 mesiace nie (2014)
12 
Green energyEF II –  
(1. výzva)Community Based Green Energy Project  (Komunitný projekt 
zelenej energie)Keňa 1.11.2011 31.10.2015 4,0 november 2013 nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)december 2013 5 2 4 mesiace nie (2014)Príloha  V
41 Prílohy
Monitorovanie kontrolovaných projektov
Projekt č. a  
skrátený 
názovEF č.  
(č. výzvy 
na pred -
kladanie 
návrhov)Názov činnosti KrajinaDátum 
začatiaDátum 
ukončenia Trvanie 
projek -
tu (v 
rokoch)Povinné hodnotenia
ROMDanish Management Group (DMG) 
V polovici 
trvania Konečné  
(plánované)Osobitný riadok 
v rozpočte# Podrobné 
správy realizač -
ného partnera# preskúmania 
DMG Oneskorenia pri 
overovaní správ 
realizačných 
partnerovBola overená 
najnovšia pod -
robná správa? 
(rok podrobnej 
správy)
1 
MwengaEF IMwenga 3 MW hydro Power Plant  (Vodná elektráreň s výko -
nom 3 MW v oblasti Mwenga)Tanzánia 22.12.2007 22.12.2012 5,0 nie nieáno (len konečné 
hodnotenie)jún 2011  
jún 201312 11 1 – 16 mesiacov áno (2012)
2 
Best RayEF IBEST RAY (Bringing Energy Services to Tanzanian Rural Areas -  
Dodanie energetických služieb do vidieckych oblastí Tanzánie)Tanzánia 1.4.2008 30.6.2011 3,2 marec 2010 august 2011áno (len 
2 500 EUR spolu)nie 12 7 0,5 – 7 mesiacov áno (2011)
3 
MajauaEF IElectrificaçao da comunidade de Majaua  (Zabezpečenie elektri -
ny pre obyvateľov v Majaua)Mozambik 1.12.2007 30.11.2012 5,0 nie február 2014nebola prijatá 
príloha k rozpočtuoktóber 2013 5 3 1,3 – 10 mesiacov nie (2014)
4 
BiogasEF IUp-scaling the smaller biogas plants for agricultural producers 
and processors  (Rozšírenie počtu malých zariadení na výrobu 
bioplynu pre poľnohospodárskych výrobcov)Keňa 1.1.2008 1.1.2011 3,0 apríl 2010 november 2011áno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)november 2009 7 7 0 – 7 mesiacov áno (2011)
5 
Up-scalingEF IUp-scaling access to integrated modern energy services for 
poverty reduction  (Rozšírenie prístupu k integrovaným moder -
ným energetickým službám na zníženie chudoby)Tanzánia 1.1.2008 30.6.2014 6,5 nie nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)jún 2013 6 3 4 – 10 mesiacov nie (2014)
6 
BioenergelecEF I Bioenergelec (bioénergie électricité)  (Bioenergia) Madagaskar 1.4.2008 31.12.2015 7, 8 marec 2013 (Koniec roka 2015)áno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)nie 6 2 6 – 13 mesiacov nie (2013)
7 
rHYviereEF IProgramme rHYviere - Réseaux hydroélectriques villageois 
et respect de l’environnement  (Program rHYviere - sieť pre 
energiu z vodných elektrární na vidieku a ochrana životného 
prostredia)Madagaskar 7.1. 20 0 8 30.12.2015 8,0 október 2011 (Koniec roka 2015)áno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)september 2011  
október 20136 3 6 – 18 mesiacov nie (2013)
8 
SahambanoEF IAménagement hydroélectrique du Site de Befanaova sur la 
rivière Sahambano  (Zariadenie na výrobu hydroelektriny 
v loklaite Befanaova na rieke Sahambano)Madagaskar 1.3.2008 31.12.2014 6,8 nie (Koniec roka 2015)áno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)nie 3 1 9 mesiacov nie (2014)
9 
ResouthEF IElectrification rurale décentralisée par énergies renouvelables 
dans le Sud de Madagascar (RESOUTH)  (Decentralizovaná 
elektrifikácia vidieka formou obnoviteľnej energie na juhu 
Madagaskaru)Madagaskar 1.1.2008 1.1.2013 5,0 február 2011marec 2013  
(následné koniec 
2015)áno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)september 2011  
september 20135 4 3,5 – 9 mesiacov nie (2012)
10 
Rural 
electrificationEF IRural Electrification Infrastructure and Small -Scale Projects  
(Infraštruktúra pre elektrifikáciu vidieka a projekty malého 
rozsahu)Zambia 10.3.2008 31.12.2015 7, 8 júl 2013 nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)máj 2010 34 1 1,5 mesiaca nie (2013)
11 
Increase accessEF IIncreased Access to Electricity Services  (Zvýšenie prístupu 
k dodávkam elektriny)Zambia 11.12.2008 15.12.2015 7, 0december 2011,  
január 2012nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)nie 16 5 1 – 4 mesiace nie (2014)
12 
Green energyEF II –  
(1. výzva)Community Based Green Energy Project  (Komunitný projekt 
zelenej energie)Keňa 1.11.2011 31.10.2015 4,0 november 2013 nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)december 2013 5 2 4 mesiace nie (2014)
42 Prílohy
Projekt č. a  
skrátený 
názovEF č.  
(č. výzvy 
na pred -
kladanie 
návrhov)Názov činnosti KrajinaDátum 
začatiaDátum 
ukončenia Trvanie 
projek -
tu (v 
rokoch)Povinné hodnotenia
ROMDanish Management Group (DMG) 
V polovici 
trvania Konečné  
(plánované)Osobitný riadok 
v rozpočte# Podrobné 
správy realizač -
ného partnera# preskúmania 
DMG Oneskorenia pri 
overovaní správ 
realizačných 
partnerovBola overená 
najnovšia pod -
robná správa? 
(rok podrobnej 
správy)
13 
Nice Roll -outEF II –  
(1. výzva)NICE Roll -Out (Zriadenie centier NICE)Zambia, Tanzá -
nia, Gambia30.9.2011 30.9.2015 4,0 nevzťahuje sa nevzťahuje sa nie nie 2 2 1 – 7 mesiacov áno (2012)
14 
Small scale 
solarEF II –  
(1. výzva)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar 
power in Quissanga district, Cabo Delgado  (Sprístupnenie 
udržateľnej solárnej energie v malom rozsahu pre 18 000 
obyvateľov v okrese Quissanga, Cabo Delgado)Mozambik 20.7.2011 19.9.2014 3,2 október 2013 august 2014áno (hodnotenie 
v polovici trvania)júl 2012 4 3 1,5 – 2 mesiace nie (2014)
15 
BorealeEF II –  
(1. výzva)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity 
(BOREALE)  (Najlepšie možnosti pre energiu na vidieku a prí -
stup k svetlu a elektrine)Madagaskar 1.3.2012 28.2.2017 5,0Koniec roka 
2015nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)nie 3 3 4 – 5 mesiacov áno (2013)
16 
Wood and 
charcoalEF II –  
(1. výzva)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mo -
zambique, Malawi and Tanzania  (Udržateľná výroba dreva 
a dreveného uhlia vo vidieckych častiach Mozambiku, Malawi 
a Tanzánii)Mozambik, Tan -
zánia, (Malawi)19.3.2012 31.7.2015 3,4 nie nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)október 2013 5 2 1 – 4 mesiace áno (2014)Príloha  V
43 Prílohy
Projekt č. a  
skrátený 
názovEF č.  
(č. výzvy 
na pred -
kladanie 
návrhov)Názov činnosti KrajinaDátum 
začatiaDátum 
ukončenia Trvanie 
projek -
tu (v 
rokoch)Povinné hodnotenia
ROMDanish Management Group (DMG) 
V polovici 
trvania Konečné  
(plánované)Osobitný riadok 
v rozpočte# Podrobné 
správy realizač -
ného partnera# preskúmania 
DMG Oneskorenia pri 
overovaní správ 
realizačných 
partnerovBola overená 
najnovšia pod -
robná správa? 
(rok podrobnej 
správy)
13 
Nice Roll -outEF II –  
(1. výzva)NICE Roll -Out (Zriadenie centier NICE)Zambia, Tanzá -
nia, Gambia30.9.2011 30.9.2015 4,0 nevzťahuje sa nevzťahuje sa nie nie 2 2 1 – 7 mesiacov áno (2012)
14 
Small scale 
solarEF II –  
(1. výzva)Enabling 18.000 people to access sustainable small scale solar 
power in Quissanga district, Cabo Delgado  (Sprístupnenie 
udržateľnej solárnej energie v malom rozsahu pre 18 000 
obyvateľov v okrese Quissanga, Cabo Delgado)Mozambik 20.7.2011 19.9.2014 3,2 október 2013 august 2014áno (hodnotenie 
v polovici trvania)júl 2012 4 3 1,5 – 2 mesiace nie (2014)
15 
BorealeEF II –  
(1. výzva)Best Options for Rural Energy and Access to Light and Electricity 
(BOREALE)  (Najlepšie možnosti pre energiu na vidieku a prí -
stup k svetlu a elektrine)Madagaskar 1.3.2012 28.2.2017 5,0Koniec roka 
2015nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)nie 3 3 4 – 5 mesiacov áno (2013)
16 
Wood and 
charcoalEF II –  
(1. výzva)Sustainable Wood and Charcoal Production in Rural Mo -
zambique, Malawi and Tanzania  (Udržateľná výroba dreva 
a dreveného uhlia vo vidieckych častiach Mozambiku, Malawi 
a Tanzánii)Mozambik, Tan -
zánia, (Malawi)19.3.2012 31.7.2015 3,4 nie nieáno (hodnotenie 
v polovici trvania 
+ konečné)október 2013 5 2 1 – 4 mesiace áno (2014)
44 Prílohy
Bodovanie kontrolovaných projektov
Projekt 
č.  
a 
skrátený 
názovEF č.  
(č. výzvy 
na pred -
kladanie 
návrhov)Názov činnosti KrajinaPríspevok 
EÚ 
(mil. EUR)Krátky opisKon -
cepciaVý-
sledkyUdrža -
teľnosť
1 
MwengaEF IMwenga 3 MW hydro Power Plant  
(Vodná elektráreň s výkonom 3 
MW v oblasti Mwenga)Tanzánia 3,60Zriadenie malej vodnej elektrár -
ne s cieľom poskytnúť spoľahlivý 
zdroj energie producentovi čaju 
a 14 dedinám.A B B
2 
Best RayEF IBEST RAY (Bringing Energy Services 
to Tanzanian Rural Areas -  Dodanie 
energetických služieb do vidiec -
kych oblastí Tanzánie)Tanzánia 1,13Inštalovanie solárnych fotovol -
tických jednotiek v 8050 domác -
nostiach v deviatich dedinách.B B B
3 
MajauaEF IElectrificaçao da comunidade de 
Majaua  (Zabezpečenie elektriny 
pre obyvateľov v Majaua)Mozambik 1,87Obnova malej vodnej elektrárne 
(v súčasnosti nepoužívanej) 
a zriadenie miestnej siete 
elektrickej energie na pripojenie 
5 000 domácností.A B B
4 
BiogasEF IUp-scaling the smaller biogas plants 
for agricultural producers and pro -
cessors  (Rozšírenie počtu malých 
zariadení na výrobu bioplynu pre 
poľnohospodárskych výrobcov)Keňa 1,22Používanie technológie bioplynu 
na účely varenia vo vidieckych 
oblastiach v prípade 330 farmá -
rov v piatich provinciách.B A B
5 
Up-scalingEF IUp-scaling access to integrated 
modern energy services for poverty 
reduction  (Rozšírenie prístupu k in -
tegrovaným moderným energetic -
kým službám na zníženie chudoby)Tanzánia 2,29Zriadenie viacúčelových stredísk 
energetických služieb napája -
ných dieselovými motormi s vy -
užitím biopalív (jatrofový olej) 
v 120 dedinách v 6 regiónoch.C Dnevzťa -
huje sa
6 
Bioener -
gelecEF IBioenergelec (bioénergie électricité)  
(Bioenergia)Madagaskar 1,96Výroba elektriny z biomasy pre 
6 dedín (v 4 regiónoch) a lepšia 
karbonizácia.D Dnevzťa -
huje sa
7 
rHYviereEF IProgramme rHYviere - Réseaux 
hydroélectriques villageois et respect 
de l’environnement  (Program 
rHYviere - sieť pre energiu 
z vodných elektrární na vidieku 
a ochrana životného prostredia)Madagaskar 1,73Výstavba troch prietokových 
vodných elektrární a minisiete 
na napojenie ôsmich dedín vo vi -
dieckych oblastiach na východe. A B B
8 
Saham -
banoEF IAménagement hydroélectrique 
du Site de Befanaova sur la rivière 
Sahambano  (Zariadenie na výrobu 
hydroelektriny v loklaite Befanaova 
na rieke Sahambano)Madagaskar 2,48Výstavba prietokovej vodnej 
elektrárne a predĺženie siete o 20 
km na napojenie jedného mesta 
a dvoch dedín.A B B
9 
ResouthEF IElectrification rurale décentralisée 
par énergies renouvelables dans 
le Sud de Madagascar (RESOUTH)  
(Decentralizovaná elektrifikácia vi -
dieka formou obnoviteľnej energie 
na juhu Madagaskaru)Madagaskar 0,87Elektrifikácia dvoch dedín v  juž-
nom regióne s využitím dvoch 
2 veterných turbín a solárnych 
fotovoltických jednotiek.B B C
 Kritérium splnené   Vážne nedostatky
 Menšie nedostatky  Kritérium nebolo splnenéPríloha  VI
45 Prílohy Príloha  VI
Projekt č.  
a 
skrátený 
názovEF č.  
(č. výzvy 
na pred -
kladanie 
návrhov)Názov činnosti KrajinaPríspevok 
EÚ 
(mil. EUR)Krátky opisKon -
cepciaVý-
sledkyUdr -
žateľ -
nosť
10 
Rural elec -
trificationEF IRural Electrification Infrastru -
cture and Small -Scale Projects  
(Infraštruktúra pre elektrifiká -
ciu vidieka a projekty malého 
rozsahu)Zambia 10,00Rozšírenie siete a inštalácia 
malej vodnej elektrárne a 2 000 
solárnych jednotiek na výrobu 
elektriny pre 27 000 domácností, 
700 škôl a zdravotných stredísk.B B B
11 
Increase 
accessEF IIncreased Access to Electricity 
Services  (Zvýšenie prístupu 
k dodávkam elektriny)Zambia 10,00Rozšírenie siete na uľahčenie 
prístupu k obnoviteľným zdrojom 
energie vo vidieckych a  prímest -
ských oblastiach v Zambii (65 000 
príjemcov).B B B
12 
Green 
energyEF II -  
(1. výzva)Community Based Green Energy 
Project  (Komunitný projekt 
zelenej energie)Keňa 1,74Inštalácia solárnych fotovoltických 
jednotiek v 56 školách a 32 zdra -
votných strediskách vo vidieckych 
oblastiach v Keni.B A B
13 
Nice 
Roll- outEF II -  
(1. výzva)NICE Roll -Out (Zriadenie centier 
NICE)Zambia, 
Tanzánia, 
Gambia2,50Rozvoj podnikania prostredníc -
tvom zariadení IKT využívajúcich 
energiu zo solárnych fotovoltic -
kých jednotiek (franchisingové 
strediská NICE v 50 vidieckych 
a prímestských oblastiach v Gam -
bii, Tanzánii a Zambii).D Dnevzťa -
huje sa
14 
Small scale 
solarEF II -  
(1. výzva)Enabling 18 000 people to access 
sustainable small scale solar 
power in Quissanga district, 
Cabo Delgado  (Sprístupnenie 
udržateľnej solárnej energie 
v malom rozsahu pre 18 000 
obyvateľov v okrese Quissanga, 
Cabo Delgado)Mozambik 0,59Umožniť 4 000 domácností prí -
stup k  udržateľnej solárnej energii 
v menšom rozsahu v 2 okresoch. B B B
15 
BorealeEF II -  
(1. výzva)Best Options for Rural Energy 
and Access to Light and Electri -
city (BOREALE)  (Najlepšie mož -
nosti pre energiu na vidieku 
a prístup k svetlu a elektrine)Madagaskar 1,72Inštalácia solárnych fotovoltických 
jednotiek v desiatich školách, 
ôsmich zdravotných strediskách 
a 900 domácnostiach v ôsmich 
obciach v južnom regióne.B B B
16 
Wood and 
charcoalEF II -  
(1. výzva)Sustainable Wood and Charcoal 
Production in Rural Mozam -
bique, Malawi and Tanzania  
(Udržateľná výroba dreva 
a dreveného uhlia vo vidieckych 
častiach Mozambiku, Malawi 
a Tanzánii)Mozambik, 
Tanzánia, 
(Malawi)2,40Udržateľná biomasa a  energe -
tická účinnosť prostredníctvom 
vyškolenia 2 000 domácností v ob -
lasti výsadby stromov a výstavby 
zariadenia na výrobu dreveného 
uhlia.C Dnevzťa -
huje sa
Vysvetlivky : Na základe metodiky bodovania v prílohe II , boli stanovené tieto bodové hodnotenia:
 Kritérium splnené   Vážne nedostatky
 Menšie nedostatky  Kritérium nebolo splnené
46
V
Komisia vykonala monitorovanie projektov s pou ‑
žitím rôznych dostupných nástrojov a postupov 
vrátane vytvorenia stálej monitorovacej štruktúry.
Komisia vo všeobecnosti zabezpečila dôslednú 
následnú kontrolu počas najkritickejších fáz reali ‑
zácie a v súlade s platnými pravidlami a postupmi 
v čo najväčšej miere uľahčila uplatňovanie riešení 
a nápravných opatrení. V niektorých konkrét ‑
nych prípadoch sa monitorovanie v teréne mohlo 
posilniť.
VI
75 % projektov preskúmaných Dvorom audítorov 
už prinieslo očakávané alebo lepšie výsledky. Pri 
niektorých projektoch sa zatiaľ nedosiahla väčšina 
ich očakávaných výsledkov, čo bolo spôsobené 
najmä problémami spojenými so spôsobilosťou prí ‑
jemcov a nepriaznivými okolnosťami, ktoré narušili 
pôvodnú koncepciu projektov, v dôsledku čoho 
bolo akékoľvek zmierňovanie predpokladaných rizík 
neúčinné.
Komisia poznamenáva, že určitý stupeň problémov 
so spôsobilosťou nemožno vylúčiť, najmä ak na 
jednej strane sú cielené projekty inovačné a ambi ‑
ciózne, zatiaľ čo na druhej strane sú príjemcovia 
chudobní. V takomto kontexte nemožno očakávať 
dokonalé projekty ako také.
VII
Komisia víta odporúčania Dvora audítorov. Komisia 
už prijala niektoré opatrenia na posilnenie monito ‑
rovania a zvýšenie udržateľnosti projektov. V tejto 
súvislosti by Komisia chcela zdôrazniť význam 
nasledujúcich krokov, ktoré sa už podnikli v súlade 
s odporúčaniami Dvora audítorov:
– zlepšenia zavedené v poslednej výzve na pred ‑
kladanie návrhov v rámci EF s cieľom zabezpečiť 
uskutočniteľnosť projektov,
– posilnenie funkcie stáleho monitorovania EF,Zhrnutie
III
Komisia víta správu Dvora audítorov. Vytvorenie 
energetického nástroja (Energy Facility, ďalej len 
„EF“) umožnilo Komisii po prvýkrát dôkladne riešiť 
otázku prístupu k energii v rámci jej rozvojovej 
spolupráce v kontexte potreby enormných pro ‑
striedkov (48 miliárd USD ročne) v rozvojových 
krajinách1. Komisia používala EF účinne a zo správy 
Dvora audítorov vyplýva, že väčšina kontrolovaných 
projektov bola úspešná a má dobré vyhliadky na 
udržateľnosť. Je to pozoruhodný úspech vzhľadom 
na náročný kontext, v ktorom sa musí rozvojová 
spolupráca realizovať. Len v prípade štvrtiny kontro ‑
lovaných projektov sa nedosiahla väčšina očaká ‑
vaných výsledkov. Bolo to spôsobené čiastočne 
nepriaznivými okolnosťami, ktoré narušili pôvodnú 
koncepciu projektov, v dôsledku čoho bolo akékoľ ‑
vek zmierňovanie predpokladaných rizík neúčinné. 
Komisia si takisto uvedomuje, že existuje priestor 
na určité zlepšenia, najmä pokiaľ ide o jej monito ‑
rovanie projektov v teréne. Komisia už prijala určité 
opatrenia a uskutoční ďalšie zlepšenia v súlade 
s odporúčaniami Dvora audítorov.
IV
Komisia dôsledne a prísne uplatňovala pravidlá 
a postupy, ktorými sa riadia výzvy na predkladanie 
návrhov, a poskytla podporu projektom s vysokou 
prioritou.
S existenciou rizík a slabých stránok v rámci návrhov 
EF na podporu inovačných riešení pre udržateľné 
a cenovo dostupné energetické služby pre chudob ‑
ných sa v skutočnosti počítalo.
Takéto riziká a slabé stránky zistené v hodnotených 
návrhoch najprv náležite posúdil príslušný hod ‑
notiaci výbor vzhľadom na príslušné zmierňujúce 
opatrenia navrhnuté príslušnými žiadateľmi a až 
potom bol návrhu udelený konečný počet bodov, 
ktorým sa uceleným a objektívnym spôsobom 
stanovilo umiestnenie každého návrhu na základe 
kritérií, cieľov a priorít stanovených v usmerneniach 
pre výzvy na predkladanie návrhov.
1  Správa Medzinárodnej agentúry pre energiu „Energia pre 
všetkých: financovanie prístupu pre chudobných“, osobitný 
výpis z dokumentu Vyhliadky svetovej energetiky, IEA, 2011.Odpovede  
Komisie
Odpovede Komisie 47
Komisia vybrala projekty na financovanie na 
základe jasných hodnotiacich kritérií stanovených 
v usmerneniach k výzve vrátane relevantnosti, pre ‑
vádzkovej a finančnej spôsobilosti žiadateľa a part ‑
nerov, uskutočniteľnosti, udržateľnosti, nákladovej 
efektívnosti a tiež na základe toho, či boli navrhnuté 
príslušné opatrenia na zmiernenie akýchkoľvek rizík 
alebo slabých stránok, ktoré sú vlastné zložitým 
rozvojovým projektom.
16
Pokiaľ ide o päť projektov, ktoré uvádza Dvor 
audítorov, pripomienky a bodové hodnotenie 
každého hodnotiteľa zohľadní hodnotiaci výbor, 
ktorý, na rozdiel od jednotlivých hodnotiteľov, je 
v jedinečnej pozícii, keďže si dokáže vytvoriť úplný 
obraz o všetkých návrhoch predložených na základe 
výzvy a o príslušných silných stránkach každého 
návrhu na základe kritérií stanovených v usmerne ‑
niach k výzve. Komisia zaviedla potrebné postupy 
a systém bŕzd a protiváh na zabezpečenie toho, aby 
každý hodnotiaci výbor uplatňoval prísne pravidlá, 
ktorými sa riadi hodnotenie výzvy, takým spôso ‑
bom, aby bolo možné zaručiť integritu a súdržnosť 
celkového procesu hodnotenia, napriek akýmkoľvek 
nedostatkom, ktoré môžu vzniknúť na základe indi ‑
viduálnych odborných posudkov.
16 a)
Hodnotenie hodnotiteľov sa odráža v ich prísluš ‑
nom bodovom hodnotení a pripomienkach ku 
každému hodnotiacemu kritériu stanovenému 
v usmerneniach k výzve. Napriek niekoľkým ziste ‑
ným slabým stránkam identifikoval hodnotiteľ aj 
kľúčové silné stránky, ako sú: stimulovanie podnika ‑
teľskej činnosti, dobrá znalosť krajiny, veľmi dobré 
zapojenie súkromného sektora, potenciál finančnej 
udržateľnosti a dobré zapojenie Spoločenstva. 
Bodové hodnotenie udelené obidvoma hodnoti ‑
teľmi preukazuje, že akékoľvek obavy sa nepovažo ‑
vali za dostatočné dôvody na zamietnutie.
Na základe svojho preskúmania udelil hodnotiaci 
výbor konečné bodové hodnotenie, ktoré zohľad ‑
ňovalo silné aj slabé stránky príslušného návrhu, 
ako sa vysvetľuje ďalej v odpovedi Komisie na bod 
16 vyššie.– inovácie, ktoré sa zavádzajú s novým energetic ‑
kým programom spolupráce, konkrétne s inicia ‑
tívou na financovanie elektrifikácie  – ElectriFI, 
ktorá bola vypracovaná spoločne so subjekt ‑
mi financujúcimi priemysel a rozvoj a ktorej 
cieľom je zvýšiť uskutočniteľnosť, udržateľnosť 
a účinnosť podpory EÚ pre prístup chudobných 
k udržateľnej energii.
Úvod
04
Od roku 2011 poskytujú celkové usmernenia v ener ‑
getickej politike EÚ v rozvojovom kontexte pokyny 
obsiahnuté v „programe zmien“, ktorý vyzdvihuje 
energiu ako kľúčovú hnaciu silu inkluzívneho a udr ‑
žateľného rastu.
05
Vytvorenie EF umožnilo Komisii po prvýkrát 
dôkladne riešiť otázku prístupu k energii v rámci jej 
rozvojovej spolupráce v kontexte potreby enorm ‑
ných prostriedkov v rozvojových krajinách (48 mi  ‑
liárd USD ročne podľa Medzinárodnej agentúry pre 
energiu).
Pripomienky
Komisia dôkladne preskúmala silné a slabé stránky 
každého jedného návrhu projektu predloženého 
v rámci EF a prednostne poskytla podporu úplne 
najlepším spomedzi tých návrhov, ktoré ďaleko 
presiahli celkové normy kvality stanovené v usmer ‑
neniach ku každej výzve.
Napriek tomu, že sú vždy prítomné určité riziká 
a slabé stránky, musí Komisia na účely splnenia 
celkových cieľov každej výzvy na predkladanie 
návrhov zvážiť podporu inovačných a ambicióznych 
projektov, ktoré boli vybrané v súlade s príslušnými 
pravidlami a postupmi.
Odpovede Komisie 48
22 a)
Po zistení akýchkoľvek problémov s kvalitou podá ‑
vania správ podnikla Komisia príslušné kroky na ich 
riešenie vrátane toho, že poskytla príjemcom vzory 
pre priebežné a záverečné opisné správy, ako aj 
pre finančné správy. Schopnosť poskytovať kva ‑
litné správy sa skutočne líšila od jedného príjemcu 
k druhému, v súvislosti s čím sa pri EF II k zmluve 
o grante pripojili zdokonalené vzory pre opisné 
a finančné správy.
22 b)
Pozri odpoveď Komisie na bod 22 písm. a).
22 c)
Pozri odpoveď Komisie na bod 22 písm. a).
23
Komisia náležite rozšírila zmluvu konzultačnou spo ‑
ločnosťou na poskytovanie monitorovacích služieb 
pre prebiehajúce projekty EF, ako aj pre projekty 
vybrané v rámci posledných dvoch výziev v rámci 
EF II týkajúcich sa elektrifikácie a zraniteľnosti 
vidieka.
24
Normalizované preskúmanie jediným subjektom 
prispelo k harmonizácii a do určitej miery k zlep ‑
šeniu podávania správ realizačnými partnermi 
a zmluva s konzultačnou spoločnosťou môže 
poskytnúť prostriedky na kontrolu informácií 
poskytnutých prostredníctvom ich správ na mieste. 
Komisia preto podnikla potrebné kroky a rozšírila 
zmluvu s konzultačnou spoločnosťou spôsobom, 
ktorý podľa potreby zabezpečuje monitorovacie 
služby monitorovaním projektov prostredníctvom 
misií v jednotlivých krajinách.
Právomoc presadzovať náležité odporúčania uplat ‑
ňovaná voči príjemcom grantov v rámci EF si však 
ponechávajú delegácie EÚ v súlade s ustanoveniami 
príslušných zmlúv o grante a nemožno ju preniesť 
na konzultačnú firmu.16 b)
Ako sa vysvetľuje vyššie, hodnotiaci výbor je, na 
rozdiel od jednotlivých hodnotiteľov, v tej jedineč ‑
nej pozícii, že si dokáže vytvoriť úplný obraz o všet ‑
kých návrhoch predložených na základe výzvy, ako 
aj o príslušných silných stránkach každého návrhu 
na základe kritérií stanovených v usmerneniach 
k výzve.
Pre štyri projekty, ktoré uvádza Dvor audítorov, 
zodpovedný hodnotiaci výbor ukončil tretie a záve ‑
rečné hodnotenia konštatovaním, že príslušné 
opatrenia na zmiernenie identifikovaných rizík 
a nedostatkov existujú a sú prijateľné.
17
Projekty, ktoré uvádza Dvor audítorov nesplnili 
stanovené ciele najmä v dôsledku nepriaznivých 
vonkajších faktorov, ktoré nebolo možné mať pod 
kontrolou (okrem iného trhové podmienky, techno ‑
logický vývoj, prírodné podmienky atď.).
18
V tejto súvislosti Komisia zdôrazňuje význam zlep ‑
šení zavedených v neskoršej výzve na predkladanie 
návrhov v rámci EF II, pri ktorej sa vyžadovalo spolu 
s návrhom predložiť štúdiu uskutočniteľnosti.
Komisia vykonala monitorovanie projektov s pou ‑
žitím rôznych dostupných nástrojov a postupov 
vrátane vytvorenia stálej monitorovacej štruktúry. 
V niektorých konkrétnych prípadoch sa monitorova ‑
nie v teréne mohlo posilniť.
Kvalita správ realizačných partnerov nebola rov ‑
naká, keďže kvalita závisí od rôznych schopností 
príjemcov podávať správy.
Odpovede Komisie 49
28
Čo najčastejšie pravidelné návštevy na mieste sú 
kľúčovým spôsobom monitorovania a následnej 
kontroly projektu. Delegácie majú k dispozícii 
rôzne prostriedky monitorovania projektov vrátane 
diaľkovej kontroly založenej na správach, telekon ‑
ferenciách, kancelárskej práci, výmene informácií 
s príjemcami atď. Frekvencia návštev na mieste 
závisí, okrem iného, od pracovného zaťaženia, 
miesta projektu a dostupnosti, bezpečnostných 
otázok, dostupných zdrojov atď. O výbere najvhod ‑
nejšieho spôsobu monitorovania/následnej kontroly 
projektu pri každej príležitosti a o tom, ako/či budú 
úradníci určitej delegácie EÚ vykonávať pravidelné 
návštevy projektu v rámci EF, môže rozhodnúť, 
prirodzene, len zodpovedný vedúci delegácie, ktorý 
má úplný prehľad o všetkých úlohách, ktoré má 
delegácia vykonať, a o tom, akú má ktorá úloha pri ‑
oritu, pričom sa zohľadní situácia v oblasti ľudských 
zdrojov a rôzne obmedzenia.
29
Monitorovanie orientované na výsledky (ďalej len 
„ROM“  – results‑oriented monitoring) je len jedným 
z dostupných nástrojov na monitorovanie projektu 
a Komisia ho používala primerane popri všetkých 
ostatných monitorovacích nástrojoch vrátane funk ‑
cie stáleho monitorovania EF, ktorá bola k dispozícii 
na základe zmluvy o poskytovaní služieb s konzul ‑
tačnou firmou.
29 a)
Hoci projekt, ktorý uvádza Dvor audítorov, pod ‑
liehal ROM až v roku 2013, delegácia EÚ v Tanzánii 
bola vždy informovaná o stave projektu na základe 
pravidelnej výmeny informácií a korešpondencie 
a podnikala kroky na nápravu situácie. Napríklad, 
okrem zmluvne povinných priebežných správ 
vypracovali realizační partneri aj šesťmesačné 
„správy z interného monitorovania“ podľa praxe 
zavedenej delegáciou od roku 2012 s cieľom posilniť 
monitorovanie. Delegácia udržiavala pravidelný 
kontakt s projektom a poskytovala podporu na 
uľahčenie riešení.25
Pri niektorých projektoch sa nevykonalo stredno ‑
dobé preskúmanie, pretože sa nerealizovalo dosť 
činností.
Komisia využila všetky dostupné nástroje na pod ‑
poru realizácie projektov a prijala príslušné opatre ‑
nia v medziach stanovených zmluvnými pravidlami.
Radikálne zmeny projektových činností v skutoč ‑
nosti nie sú možné v súlade so zmluvnými pra ‑
vidlami, ktoré, okrem iného, stanovujú, že žiadna 
„zmena nesmie mať za účel alebo za následok 
zmeny tejto zmluvy, ktoré by spochybnili rozhod ‑
nutie o udelení grantu alebo by boli v rozpore so 
zásadou rovnakého zaobchádzania so žiadateľmi“.
26
Príslušné odporúčania na zvýšenie kvality podá ‑
vania správ o projekte sa zohľadnili pri príprave 
následných výziev v rámci EF II.
27
Komisia (ako aj experti vykonávajúci monitorovanie 
v rámci svojich právomocí, ktoré im vyplývajú zo 
zmluvy) v niekoľkých prípadoch požiadala o doda ‑
točné informácie alebo vysvetlenia a v prípadoch, 
v ktorých sa to neposkytlo, boli v súlade so zmluv ‑
nými pravidlami pozastavené platby.
Pokiaľ ide o možnosť vypovedania zmluvy, ide 
o drastické opatrenie, ktoré môže viesť k strate 
dôležitých investícií/vynaloženého úsilia a bude sa 
zvažovať iba v prípade, keď zlyhajú všetky ostatné 
možné alternatívy, berúc do úvahy hlavný záujem 
konečných príjemcov a zásadu riadneho finančného 
hospodárenia.
Odpovede Komisie 50
36
Pri štyroch projektoch preskúmaných Dvorom 
audítorov sa nedosiahla väčšina ich očakávaných 
výsledkov, čo bolo spôsobené problémami spoje ‑
nými so spôsobilosťou príjemcov a nepriaznivými 
okolnosťami, ktoré narušili pôvodnú koncepciu 
projektov, v dôsledku čoho boli akékoľvek opatrenia 
na zmierňovanie rizík neúčinné.
Komisia poznamenáva, že určitý stupeň problémov 
so spôsobilosťou nemožno vylúčiť, najmä ak na 
jednej strane sú cielené projekty inovačné a ambi ‑
ciózne, zatiaľ čo na druhej strane sú príjemcovia 
chudobní. V takomto kontexte nemožno dokonalé 
projekty ako také očakávať.
36 c)
Hodnotenie projektu sa vykonalo platným postu ‑
pom, podľa ktorého sa účasť súkromného sektora 
považuje za silnú stránku z hľadiska udržateľnosti 
projektov.29 b)
Projekt nebol navrhnutý na zaradenie do zozna ‑
mov ROM za roky 2010 a 2011 z dôvodu nedostatku 
primeraného pokroku v danom čase. Potom v roku 
2012, hoci sa pôvodne navrhovalo zaradiť projekt 
na zoznam ROM, rozhodlo sa neponechať ho na 
zozname, pretože sa ešte stále v teréne nevykoná ‑
valo dosť činností a takisto už bolo na začiatok roka 
2012 naplánované strednodobé preskúmanie po 
predĺžení obdobia realizácie o 24 mesiacov.
30
Ako je vysvetlené v bode 27 vyššie, možnosť vypo ‑
vedať zmluvu sa zvažuje až po zlyhaní všetkých 
ostatných alternatív. Útvary zodpovedné za moni ‑
torovanie realizácie dvoch projektov, ktoré uvádza 
Dvor audítorov, vtedy ešte nedospeli k záveru, že je 
to tak a že tieto projekty už nie je možné realizovať 
žiadnym iným možným spôsobom.
30 a)
Delegácia zodpovedná za projekt po zvážení mož ‑
ných nápravných opatrení rozhodla, že obmedzenie 
geografického rozsahu projektu by nebolo najlep ‑
šou možnosťou.
31
Delegácia v Mozambiku bola vždy informovaná 
o ťažkostiach projektu. Inovačné projekty v oblas ‑
tiach, ktoré sú v miestnom kontexte relatívne nové, 
často čelia ťažkostiam pri rozbehnutí. V priebehu 
času však bolo čoraz jasnejšie, že ciele programu sa 
nesplnia, a keď k tomu došlo, vykonala delegácia 
mnoho pokusov nájsť vhodné riešenia. Prediskuto ‑
vali sa početné návrhy na riešenie problémov pro ‑
jektu, ale žiadne z navrhovaných riešení sa nepova ‑
žovalo za realistické a projekt musel byť ukončený. 
V apríli 2015 vykonala delegácia návštevu na mieste 
(v prevádzkach, ako aj v súvislosti s financiami 
a zmluvami), po ktorej sa rozhodlo o ukončení.
Očakávané výsledky už prinieslo 75 % projektov 
preskúmaných Dvorom audítorov alebo ešte viac, 
ako sa očakávalo.
Odpovede Komisie 51
Riziká a slabé stránky zistené v hodnotených návr ‑
hoch najprv náležite posúdil príslušný hodnotiaci 
výbor vzhľadom na príslušné zmierňujúce opatre ‑
nia navrhnuté príslušným žiadateľom a až potom 
bol návrhu udelený konečný počet bodov, ktorým 
sa uceleným a objektívnym spôsobom stanovilo 
umiestnenie každého návrhu na základe kritérií, cie ‑
ľov a priorít stanovených v usmerneniach pre výzvy 
na predkladanie návrhov.
Odporúčanie 1
Komisia prijíma toto odporúčanie a prijala príslušné 
opatrenia:
i) v súlade so vzormi príručky PRAG 2014 zohráva 
kľúčovú úlohu pri hodnotení návrhov posúde ‑
nie koncepcie opatrenia. Z 50 možných bodov 
za koncept sa 10 bodov týka koncepcie opatre ‑
nia. Značné nedostatky v koncepcii budú preto 
vo väčšine prípadov viesť k vyradeniu návrhu už 
v štádiu konceptu.
ii) spôsobilosť žiadateľov realizovať opatrenie sa 
hodnotí v štádiu plnej realizácie. Posúdenie pre ‑
vádzkovej spôsobilosti sa nedávno rozšírilo na 
spolužiadateľov a pridružené subjekty. Vzhľadom 
na význam tohto aspektu zaviedla Komisia mini ‑
málny prah v príručke PRAG 2014, podľa ktorej 
musia žiadatelia dosiahnuť aspoň 12 z 20 mož ‑
ných bodov za spôsobilosť, aby ich bolo možné 
zvažovať na udelenie grantu.
43
Komisia vykonala monitorovanie projektov s pou ‑
žitím rôznych dostupných nástrojov a postupov 
vrátane vytvorenia stálej monitorovacej štruktúry.
Komisia vo všeobecnosti zabezpečila dôslednú 
následnú kontrolu počas najkritickejších fáz reali ‑
zácie a v súlade s platnými pravidlami a postupmi 
v čo najväčšej miere uľahčila uplatňovanie riešení 
a nápravných opatrení. V niektorých konkrét ‑
nych prípadoch sa monitorovanie v teréne mohlo 
posilniť.Závery a odporúčania
41
Komisia víta správu Dvora audítorov. Vytvorenie EF 
umožnilo Komisii po prvýkrát dôkladne riešiť otázku 
prístupu k energii v rámci jej rozvojovej spolu ‑
práce v kontexte potreby enormných prostriedkov 
(48 miliárd USD ročne) v rozvojových krajinách2. 
Komisia používala EF účinne a zo správy Dvora audí ‑
torov vyplýva, že väčšina kontrolovaných projektov 
bola úspešná a má dobré vyhliadky na udržateľnosť. 
Je to pozoruhodný úspech vzhľadom na náročný 
kontext, v ktorom sa musí rozvojová spolupráca 
realizovať. Len v prípade štvrtiny kontrolovaných 
projektov sa nedosiahla väčšina očakávaných 
výsledkov. Bolo to spôsobené čiastočne nepriazni ‑
vými okolnosťami, ktoré narušili pôvodnú koncep ‑
ciu projektov, v dôsledku čoho bolo zmierňovanie 
predpokladaných rizík neúčinné. Komisia si takisto 
uvedomuje, že existuje priestor na určité zlepšenia, 
najmä pokiaľ ide o jej monitorovanie projektov 
v teréne. Komisia už prijala isté opatrenia a usku ‑
toční ďalšie zlepšenia v súlade s odporúčaniami 
Dvora audítorov.
42
Komisia dôsledne a prísne uplatňovala pravidlá 
a postupy, ktorými sa riadia výzvy na predkladanie 
návrhov, a poskytla podporu projektom s vysokou 
prioritou.
Hodnotiaci výbor si bol vedomý rizík a slabých 
stránok každého jedného návrhu. S rizikami a sla ‑
bými stránkami návrhov sa vlastne počítalo v rámci 
EF, ktorý bol zameraný, okrem iného, na podporu 
inovácií a zároveň čelil problémom spojeným 
s poskytovaním udržateľných a cenovo dostupných 
energetických služieb pre chudobných.
2  Správa Medzinárodnej agentúry pre energiu „Energia pre 
všetkých: financovanie prístupu pre chudobných“, osobitný 
výpis z dokumentu Vyhliadky svetovej energetiky, IEA, 2011.
Odpovede Komisie 52
44
Len štvrtina skúmaných projektov nepriniesla 
očakávané výsledky, čo bolo spôsobené najmä 
problémami spojenými so spôsobilosťou príjem ‑
cov a nepriaznivými okolnosťami, ktoré narušili 
pôvodnú koncepciu projektov, v dôsledku čoho 
bolo akékoľvek zmierňovanie predpokladaných rizík 
neúčinné.
Odporúčanie 3
Komisia toto odporúčanie prijíma.
Posúdenie akýchkoľvek pokračujúcich potrieb 
technickej pomoci by mohlo byť užitočné na 
identifikáciu možných požiadaviek na podporu 
po uplynutí financovania v rámci EF. V rámci 
súčasného programu EF nebude možné navýšiť 
prostriedky pôvodne pridelené na granty. Komisia 
však preskúma, ako by sa to mohlo riešiť, s cieľom 
konsolidovať hodnotu uskutočnenej investície. 
Okrem toho Komisia preskúma, ako uplatňo ‑
vať odporúčanie v rámci nových a inovačných 
programov, ako je napr. iniciatíva na financovanie 
elektrifikácie – ElectriFI.43 a)
Komisia pri každej zmluve riešila nedostatky 
v podávaní správ a tiež zaviedla vylepšené vzory 
pre priebežné a záverečné opisné správy, ako aj pre 
finančné správy.
43 b)
Komisia zabezpečila dôslednú následnú kontrolu 
prostredníctvom návštev na mieste, ako aj pro ‑
stredníctvom rôznych prostriedkov monitorovania 
projektov vrátane diaľkovej kontroly založenej na 
správach, telekonferenciách, teoretických štúdiách 
atď. Frekvencia návštev na mieste závisí od pracov ‑
ného zaťaženia, miesta projektu a dostupnosti, bez ‑
pečnostných otázok a dostupných zdrojov. O tom, 
či sa budú vykonávať pravidelné návštevy projektu 
v rámci EF, môže rozhodnúť len zodpovedný vedúci 
delegácie, ktorý má úplný prehľad o všetkých 
úlohách, ktoré má delegácia vykonať, a o tom, akú 
má ktorá úloha prioritu, pričom sa zohľadní situácia 
v oblasti ľudských zdrojov a rôzne obmedzenia.
Pokiaľ ide o ROM, je to len jeden z dostupných 
nástrojov na monitorovanie projektu a pri tých pro ‑
jektoch, na ktoré sa nevzťahovali návštevy v rámci 
ROM, sa zaviedli iné monitorovacie prostriedky.
43 c)
Komisia sa vždy snažila podporiť úspešnú realizá ‑
ciu projektov a určiť riešenia (spolu so subjektmi, 
ktorým boli udelené zmluvy o grante) na prekona ‑
nie akýchkoľvek problémov. Odstúpenie od zmluvy 
o grante sa v tejto súvislosti zvažovalo ako posledná 
možnosť s cieľom neohroziť investície/úsilie a prí ‑
padný prínos pre konečných príjemcov výsledkov 
projektov EF.
Odporúčanie 2 – Spoločná odpoveď 
Komisie na body i) až v)
Komisia odporúčanie prijíma. Existuje priestor 
na zlepšenie z hľadiska posilnenia monitorovania 
projektov. Komisia sa týmto už dôsledne zaoberala 
a zvážia sa aj ďalšie opatrenia, ktoré by delegáciám 
umožnili posilniť monitorovanie projektov, a to aj 
s prihliadnutím na finančné obmedzenia a obme ‑
dzenia v oblasti ľudských zdrojov.
AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
V roku 2004 takmer dve miliardy ľudí nemali prístup 
k vhodným, cenovo dostupným a udržateľným energetickým 
službám, ktoré sú predpokladom na dosiahnutie stabilného 
pokroku pri plnení rozvojových cieľov. Energetický nástroj 
AKT – EÚ bol zriadený v júni 2005 a jeho cieľom je 
presadzovať prístup k moderným energetickým službám pre 
chudobných z vidieckych a prímestských oblastí so silným 
dôrazom na subsaharskú Afriku a  energiu z  obnoviteľných 
zdrojov. V tejto správe sme dospeli k záveru, že Komisia 
energetický nástroj AKT – EÚ uplatňovala väčšinou úspešne, 
ale napriek tomu ho mohla na zlepšenie prístupu k energii 
z obnoviteľných zdrojov pre chudobných vo východnej Afrike 
využiť lepšie. Predkladáme viacero odporúčaní týkajúcich sa 
dôslednejšieho výberu projektov, posilnenia ich 
monitorovania a zlepšenia vyhliadok na ich udržateľnosť.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV