PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU /* SWD/2012/0065 - COD 2012/0066 */





PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Návrh SMERNICA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, pokiaľ ide o uvádzanie na trh prenosných batérií a akumulátorov, ktoré obsahujú kadmium a sú určené na použitie v bezšnúrových elektrických nástrojoch 1. Vymedzenie problému Pri vymedzení problému je dôležité vnímať politické a právne súvislosti. Cieľom smernice o batériách[1] je obmedziť škodlivý vplyv na životné prostredie, ktorý vykazujú batérie a akumulátory, ako aj činnosti všetkých subjektov podieľajúcich sa na ich životnom cykle. Obsahuje špecifické pravidlá uvádzania batérií a akumulátorov na trh EÚ a špecifické pravidlá zberu, spracovania, recyklácie a zneškodňovania použitých batérií a akumulátorov, ktoré obsahujú kadmium, ortuť a olovo[2]. Otázniky súvisiace s toxicitou kadmia presvedčili Európsky parlament a Radu, aby obmedzili používanie kadmia v prenosných batériách na úroveň 0,002 hmotnostného percenta kadmia, aj keď toto obmedzenie nebolo súčasťou návrhu Komisie. Komisia bola požiadaná, aby preskúmala výnimku platnú pre bezšnúrové elektrické nástroje (cordless power tools, CPT) a aby do 26. septembra 2010 predložila Európskemu parlamentu a Rade správu „spolu s príslušnými návrhmi na účely zákazu kadmia v (prenosných) batériách a akumulátoroch, ak je to vhodné“ (článok 4 ods. 4 smernice, zdôraznenie bolo doplnené). Táto výnimka bola vložená do smernice v čase prijatia, pretože existovali pochybnosti o dostupnosti technických náhrad pre toto použitie. Článkom 4 ods. 4 sa od Komisie nevyžaduje, aby opätovne posúdila výnimky uvedené v písmenách a) a b)[3]. Preukázalo sa, že v prípade núdzového osvetlenia je dostupnosť použiteľných náhrad sporná z bezpečnostných dôvodov a v prípade zdravotníckych prístrojov neboli zistené žiadne použiteľné náhrady[4]. Toto posúdenie vplyvu sa teda zameriava iba na preskúmanie článku 4 ods. 3 písm. c) smernice o batériách a jeho súčasťou nebude diskusia o nákladoch a prínosoch obmedzenia kadmia vo všeobecnosti, ani analýza následkov ďalekosiahleho politického rozhodnutia o všeobecnom zákaze používania kadmia v prenosných batériách a akumulátoroch. Najnovšie štúdie preukázali, že na trhu sú komerčne dostupné primerané náhrady, ktoré sa už v batériách pre CPT bežne používajú. Európsky trh s CPT dosiahol v roku 2010 obrat v hodnote 3,2 miliardy EUR, pričom technológie niklovo-kadmiových (NiCd), niklovo-metalhydridových (NiMH) a lítiovo-iónových (Li-ion) batérií vykázali tento podiel (podľa hodnoty predaných nástrojov): – CPT s batériami NiCd: 34 %, – CPT s batériami NiMH, 6 %, – CPT s batériami Li-ion: 60 %. Prirodzený trend predaja týchto alternatívnych technológií batérií používaných v CPT povedie k nahradeniu batérií NiCd existujúcimi technológiami NiMH a Li-ion. Odhaduje sa, že celkový trh EÚ s CPT bude v rokoch 2010 až 2020 ročne rásť o 5 %. Očakáva sa, že trhový podiel prenosných batérií NiCd klesne v rokoch 2008 až 2020o 50 % , čo povedie k prirodzenému ročnému poklesu predaja batérií NiCd o 5 %. Dá sa počítať s tým, že uvedené trendy na celkovom trhu s CPT budú pokračovať. Otázkou teraz je, či sa dá odstránenie výnimky odôvodniť na základe ekonomických, sociálnych a environmentálnych vplyvov. 2. Ciele Všeobecným cieľom je prispieť k dosiahnutiu cieľov smernice o batériách, najmä jej článku 4 ods. 1, menovite vývojom a predajom batérií, ktoré obsahujú menšie množstvá nebezpečných látok alebo ktoré obsahujú menej znečisťujúce látky, najmä náhrady za kadmium. Konkrétne ciele: – konkrétny cieľ 1: minimalizovať vplyv prenosných batérií určených na použitie v bezšnúrových elektrických nástrojoch na životné prostredie, – konkrétny cieľ 2: minimalizovať ekonomické náklady pre používateľov CPT, okrem iného zabezpečením dostupnosti technicky realizovateľných riešení. Operačné ciele: – znížiť uvádzanie kadmia do hospodárstva EÚ, ku ktorému dochádza používaním prenosných batérií v CPT, – znížiť v rámci EÚ emisie kadmia, ktoré vznikajú používaním prenosných batérií v CPT, – znížiť v rámci EÚ celkový environmentálny vplyv používania prenosných batérií v CPT. 3. Politické alternatívy Prvá možná alternatíva („základná alternatíva“) by spočívala v zachovaní súčasnej legislatívy (smernica o batériách) bezo zmeny. To by v podstate znamenalo, že kadmiové batérie určené na použitie v CPT by sa naďalej dodávali spotrebiteľom a profesionálnym používateľom, no postupne by sa nahrádzali existujúcimi alternatívami, menovite niklovo-metalhydridových (NiMH) a lítiovo-iónových (Li-ion) nástrojov a batérií. Druhá alternatíva (alternatíva 2: „okamžité zrušenie výnimky v roku 2013“) by spočívala v okamžitom (v roku 2013) zrušení platnej výnimky, čím by sa obmedzilo používanie kadmia v prenosných batériách určených na použitie v CPT na maximálne 0,002 hmotnostného percenta. V porovnaní s alternatívou 1 sa podľa alternatívy 2 kadmiové batérie určené na použitie v CPT od roku 2013 nahradia batériami Li-ion a NiMH. V rokoch 2013 až 2025 a v porovnaní s alternatívou 1: – celkový počet batérií Li-ion určených na použitie v CPT a uvedených na trh EÚ sa zvýši zo 610,70 milióna kusov (alternatíva 1) na 696,79 milióna kusov, čo znamená nárast o 14 %, – celkový počet batérií NiMH určených na použitie v CPT sa zvýši zo 157,45 milióna kusov batérií (alternatíva 1) na 178,97 milióna kusov, čo znamená nárast o 13,6 %, – zabráni sa uvedeniu 107,61 milióna kusov kadmiových batérií na trh, čo predstavuje pokles o 100 %. Tretia alternatíva (alternatíva 3: „odložené zrušenie výnimky v roku 2016“) by spočívala v zrušení platnej výnimky v roku 2016, čím by sa obmedzilo používanie kadmia v prenosných batériách v CPT na maximálne 0,002 hmotnostného percenta. Táto alternatíva by umožnila odvetviu výroby batérií ďalej prispôsobiť relevantné technológie novým požiadavkám pre prípad, že dôjde k zrušeniu súčasnej výnimky platnej pre používanie kadmiových batérií v CPT. V porovnaní s alternatívou 1 sa podľa alternatívy 3 kadmiové batérie určené na použitie v CPT od roku 2016 nahradia batériami Li-ion a NiMH. V rokoch 2013 až 2025 a v porovnaní s alternatívou 1: – celkový počet batérií Li-ion určených na použitie v CPT a uvedených na trh EÚ sa zvýši zo 610,70 milióna kusov (alternatíva 1) na 670,85 milióna kusov, čo znamená nárast o 9,8 %, – celkový počet batérií NiMH určených na použitie v CPT sa zvýši zo 157,45 milióna kusov (alternatíva 1) na 172,49 milióna kusov, čo znamená nárast o 9 %, – celkový počet batérií NiCd určených na použitie v CPT sa zníži zo 107,61 milióna kusov (alternatíva 1) na 32,42 milióna kusov, čo znamená pokles o 70 %. 4. Posúdenie vplyvov Podľa odporúčania usmernení pre posúdenie vplyvu sa posúdenie zameriavalo len na dodatočné vplyvy iných alternatív v porovnaní so základným scenárom. Z dostupných zdrojov informácií vyplýva, že v porovnaní s emisiami zo spaľovania ropy a uhlia, výroby železa a ocele alebo fosfátových hnojív by emisie súvisiace s batériami NiCd boli nízke. NiCd batérie by teda boli zodpovedné len za 1,35 % emisií kadmia do ovzdušia, 1,41 % emisií kadmia do vody a 0,65 % celkových emisií. Batérie NiCd používané v CPT sú v EÚ zodpovedné za 10,5 % všetkého kadmia, ktoré sa úmyselne umiestni do hospodárstva. Environmentálne vplyvy uvedených troch alternatív sa posudzujú pomocou dvoch prístupov. Za prvé, na základe množstva kadmia, ktoré sa do hospodárstva EÚ umiestnilo v batériách používaných v CPT. Tento prístup za zvoli, hlavným dôvodom, prečo sa zákonodarca rozhodol zakázať používanie kadmia v batériách, bolo obmedziť množstvo kadmia úmyselne umiestneného do hospodárstva. Za druhé, environmentálne vplyvy sa posudzujú aj na základe súhrnných environmentálnych vplyvov, ktoré vychádzajú zo záverov porovnávacieho posúdenia životného cyklu (LCA) troch typov batérií (NiCd, NiMH, Li-ion) používaných v CPT. Táto metóda sa použila s cieľom umožniť zmysluplné porovnanie rôznych environmentálnych vplyvov posudzovaných v rámci LCA. Hodnota každého environmentálneho ukazovateľa jednotlivých politických alternatív bola normalizovaná na svoj príslušný „ekvivalent obyvateľov“ a potom sa pre každú politickú alternatívu použil agregačný postup na výpočet hodnoty jej celkových environmentálnych vplyvov. V rámci alternatívy 1 sa používaním prenosných batérií NiCd v CPT umiestni do hospodárstva EÚ v rokoch 2010 až 2025 približne 30 550 ton kadmia. Použité batérie z CPT, ktoré sa nezbierajú separovane (na recykláciu), ale umiestňujú sa na skládku, by mohli v dôsledku presakovania viesť k približne 945 tonám emisií kadmia do vody, čo môže spôsobiť nádorové a nenádorové ochorenia približne 405 ľuďom. V rámci alternatívy 2 sa používaním prenosných batérií NiCd v CPT umiestni do hospodárstva EÚ v rokoch 2010 až 2025 približne 8 060 ton kadmia. Použité batérie z CPT, ktoré sa nezbierajú separovane (na recykláciu), ale umiestňujú sa na skládku, by mohli v dôsledku presakovania viesť k približne 300 tonám emisií kadmia do vody, čo môže spôsobiť nádorové a nenádorové ochorenia približne 128 ľuďom. To je o 68 % menej ako v prípade scenára „status quo“ (alternatíva 1). V rámci alternatívy 3 sa používaním prenosných batérií NiCd v CPT umiestni do hospodárstva EÚ v rokoch 2010 až 2025 približne 14 830 ton kadmia. Použité batérie z CPT, ktoré sa nezbierajú separovane (na recykláciu), ale umiestňujú sa na skládku, by mohli v dôsledku presakovania viesť k približne 520 tonám emisií kadmia do vody, čo môže spôsobiť nádorové a nenádorové ochorenia približne 222 ľuďom. To je o 45% menej v porovnaní so scenárom „status quo“ (alternatíva 1). Súhrnné vplyvy na životné prostredie sa posudzovali na základe týchto environmentálnych ukazovateľov: potenciál globálneho otepľovania (GWP), potenciál vytvárania fotochemických oxidantov (POFP), potenciál acidifikácie pevniny (TAP) potenciál vyčerpania abiotických zdrojov (ARDP), potenciál vytvárania časticových látok (PMFP) a potenciál eutrofizácie sladkovodných tokov (FEP). Tieto environmentálne ukazovatele sa posudzovali v rámci dvoch scenárov: plánovaný zber 25 % a 45 % (budúce plány zberu batérií pre roky 2012 a 2016 tak, ako to požaduje smernica o batériách – scenár 1) a miera zberu 10 %, čo predstavuje aktuálnu mieru zberu CPT v EÚ podľa informácií nahlásených podľa smernice WEEE (smernica 2002/95/ES o odpade z elektrických a elektronických zariadení – scenár 2). Ročný environmentálny vplyv spojený s používaním CPT v EÚ v rámci alternatívy 1 zodpovedá 559 831 (scenár 1) až 597 896 (scenár 2) populácie v porovnaní s 530 581 (scenár 1) – 552 781 (scenár 2) v rámci alternatívy 2. Alternatíva 2 teda povedie k 5 % až 8 % zníženiu celkového environmentálneho vplyvu v porovnaní s alternatívou 1. Súhrnný environmentálny vplyv alternatívy 1 sú vážené ekvivalenty 540 460 obyvateľov (scenár 1) a vážené ekvivalenty 566 374 obyvateľov (scenár 2). Environmentálny vplyv spojený s používaním kadmiových batérií v CPT v rámci alternatívy 3 je v závislosti od miery zberu o 3 % až 5 % nižší v porovnaní s alternatívou 1. Ekonomické vplyvy boli posudzované pre tieto subjekty: ťažobné spoločnosti, dodávatelia surovín, výrobcovia batériových článkov, subjekty montujúce batérie, výrobcovia CPT, maloobchodníci, spotrebitelia, subjekty zaoberajúce sa recykláciou a členské štáty. V rámci alternatívy 1 nie je v prípade väčšiny subjektov možné určiť ani kvantifikovať žiadne ekonomické vplyvy. Náklady na recykláciu a jej výhody závisia od rôznych parametrov, ako je použitá technológia recyklácie, druhy zhodnoteného materiálu, hodnota zhodnotených kovov a úspora z objemu. V súčasnosti sa recyklácia batérií Li-ion robí pri čistých nákladoch. Príčinou je to, že recyklácia batérií je stále v etape rozvoja a s vývojom technológií a dosahovanými úsporami z objemu sa očakáva pokles nákladov na recykláciu batérií Li-ion. V rámci alternatívy 2 sa odhaduje, že roky 2013 až 2025 neprinesú žiadne významné ekonomické vplyvy pre ťažobné spoločnosti, dodávateľov surovín a subjekty montujúce batérie. V súčasnosti nemá žiadna spoločnosť v EÚ výrobné prevádzky na výrobu batériových článkov NiCd, Li-ion či NiMH pre prenosné batérie určené na použitie v CPT. Všetky prenosné batérie použité v CPT sa do EÚ dovážajú, najmä z Ázie. Dominantní výrobcovia batérií NiCd sa nachádzajú v Japonsku a dominantní výrobcovia batérií Li-ion sa nachádzajú v Číne. Aj keď väčšina výrobcov batérií vyrába batérie s rôznym chemickým zložením, alternatíva 2 by mohla posunúť dominantné postavenie sektora výroby batérií pre CPT z Japonska do Číny. Niektoré subjekty zaoberajúce sa recykláciou batérií tvrdili, že alternatíva 2 by viedla k zvýšeniu nákladov na recykláciu, keďže v porovnaní s alternatívou 1 by narástol počet batérií Li-ion určených na recykláciu 1 (odhad v rozmedzí 13 až 20 miliónov EUR na roky 2011 až 2025). EPTA (združenie výrobcov CPT) tvrdí, že táto alternatíva bude znamenať jednorazové technické náklady zahŕňajúce výskum a vývoj (R&D), modernizáciu výrobných liniek a prevádzkové výdavky v objeme 40 až 60 miliónov EUR. Je však diskutabilné, či by sa všetky tieto náklady mali pripisovať alternatíve 2, pretože aj v rámci alternatívy 1 dôjde v rokoch 2013 až 2025 k zníženiu množstiev batérií NiCd použitých v CPT o 50%. Spotrebitelia by mohli pocítiť vyššie výrobné náklady CPT, ktoré využívajú alternatívne technológie výroby batérií. V rokoch 2013 až 2025 bude priemerný CPT s batériami NiMH stáť spotrebiteľa o 0,8 EUR viac, kým priemerný CPT s batériami Li-ion ho bude stáť o 2,1 EUR viac než priemerný CPT s batériami NiCd. Ak sa pozrieme na cenu samotného CPT (vrátane dvoch batérií a nabíjačky), podľa EPTA by v roku 2013 CPT s batériami NiMH stál 66,90 EUR a CPT s batériami Li-ion 76 EUR v porovnaní s CPT s batériami NiCd s cenou 60,80 EUR. V rámci alternatívy 3 sa odhaduje, že roky 2013 až 2025 neprinesú žiadne významné ekonomické vplyvy pre ťažobné spoločnosti, dodávateľov surovín a subjekty montujúce batérie. Rovnako ako alternatíva 2, aj alternatíva 3 by mohla posunúť dominantné postavenie sektora výroby batérií pre CPT z Japonska do Číny. Niektoré subjekty zaoberajúce sa recykláciou batérií tvrdili, že alternatíva 3 by viedla k zvýšeniu nákladov na recykláciu, keďže v porovnaní s alternatívou 1 by narástol počet batérií Li-ion určených na recykláciu. Tieto náklady by boli nižšie ako v prípade alternatívy 2 (menej než 13 miliónov EUR v rokoch 2011 až 2025). EPTA (združenie výrobcov CPT) tvrdí, že táto alternatíva bude znamenať jednorazové technické náklady zahŕňajúce výskum a vývoj (R&D), modernizáciu výrobných liniek a prevádzkové výdavky v objeme 33 miliónov EUR. Je však diskutabilné, či by všetky tieto náklady mali byť pripísané alternatíve 3. Priemyselné odvetvie sa vyslovilo za zvýšenie miery recyklácie. To sa však nepovažovalo za vhodné, keďže smernica o batériách vyžaduje, aby sa recyklovali všetky zozbierané batérie. Okrem toho sa v smernici uvádza minimálna recyklačná efektivita, ktorú musia recyklačné procesy pre batérie dosiahnuť do septembra 2011[5]. Spotrebitelia by mohli pocítiť vyššie výrobné náklady CPT, ktoré využívajú alternatívne technológie výroby batérií. V rokoch 2013 až 2025 bude priemerný CPT s batériami NiMH stáť spotrebiteľa o 0,4 EUR viac, kým priemerný CPT s batériami Li-ion ho bude stáť o 0,9 EUR viac než priemerný CPT s batériami NiCd. Ak sa pozrieme na cenu samotného CPT (vrátane dvoch batérií a nabíjačky), podľa EPTA by v roku 2016 CPT s batériami NiMH stál 64,10 EUR a CPT s batériami Li-ion 69,20 EUR v porovnaní s CPT s batériami NiCd s cenou 60,80 EUR. Administratívna záťaž je v prípade všetkých politických alternatív mierna a nemalo by dôjsť k problémom s ich dodržiavaním. V zásade nemá ani jedna alternatíva priamy vplyv na rozpočet EÚ. Pokiaľ ide o sociálne vplyvy, alternatíva 2 by mohla mať mierne negatívne sociálne vplyvy, pretože niektoré subjekty hlásili určité straty pracovných miest v oblasti recyklácie batérií NiCd. Tie by sa mohli nahradiť pracovnými miestami v oblasti recyklácie batérií NiMH a Li-ion. Alternatíva 3 by mala neutrálnejšie vplyvy z krátkodobého, strednodobého a dlhodobého hľadiska. Z uvedených skutočností by sa dalo usúdiť, že v prípade alternatívy 3 by environmentálne výhody boli o niečo nižšie než v prípade alternatívy 2, ale náklady by boli oveľa nižšie v porovnaní s alternatívou 2. 5. Porovnanie alternatív Politické alternatívy boli posúdené podľa kritérií efektívnosti, účinnosti a súdržnosti. Z hľadiska efektívnosti by sa alternatíva 2 javila ako najatraktívnejšia. Naozaj ponúka najvyššiu možnú úroveň dosiahnutia konkrétneho cieľa 1 v krátkodobom horizonte, kým alternatíva 3 by bola veľmi efektívna len z hľadiska operačných cieľov 1 a 2. Z hľadiska účinnosti by bola alternatíva 3 účinnejšia než alternatíva 2. Ekonomické náklady by mohli byť pre výrobcov CPT, spotrebiteľov a subjekty zaoberajúce sa ich recykláciou minimálne v krátkodobom horizonte mierne negatívne, kým pre ostatné strany by bol marginálne alebo neutrálne. Alternatívy 2 a 3 sú súdržné so spoločnými cieľmi politiky EÚ. Sú tiež v súlade s podobnými požiadavkami na zákaz používania kadmia v iných smerniciach, ako je smernica o vozidlách po dobe životnosti (ELV) a smernica o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach (RoHS). S prihliadnutím na politický a právny kontext sa dá usúdiť, že hoci z posudzovaných politických alternatív sa ani jedna neukazuje ako jasný víťaz, pokiaľ ide o environmentálne prínosy, alternatíva 3 dosahuje relatívne takmer rovnakú úroveň efektivity pri vyššej účinnosti, a preto je vhodným kandidátom na preferovanú alternatívu. 6. Monitorovanie a hodnotenie Monitorovanie vykonania v prípade, že by došlo k zrušeniu súčasnej výnimky platnej pre používanie kadmiových batérií pre CPT, by malo byť pomerne jednoduché vzhľadom na to, že používanie kadmia v batériách je už všeobecne zakázané smernicou o batériách. Ukazovateľmi pokroku v tejto súvislosti by mohli byť najmä: – trhové trendy s ďalšími náhradnými technológiami pre batérie NiCd používané v CPT, – trendy nových metód recyklácie a spracovania. Podľa článku 22 smernice o batériách musia členské štáty musia každé tri roky predložiť Komisii správu o vnútroštátnom vykonávaní smernice. Revízia smernice o batériách sa vykoná potom, čo sa správy členských štátov o vnútroštátnom vykonávaní smernica predložia druhýkrát (2016). Pri hodnotení správ Komisia preskúma vhodnosť ďalších opatrení na riadenie rizík, minimálne ciele zberu a minimálne recyklačné záväzky a podľa potreby navrhne zmenu a doplnenie smernice. V rámci tohto hodnotenia údaje získané na základe monitorovacích ukazovateľov možno posúdiť aj na hodnotenie výstupov a výsledkov navrhovaného zásahu a posúdenie procesu jeho vykonávania. Ak sa vyskytnú problémy so zabezpečením súladu, môžu sa prijať ďalšie opatrenia na úrovni EÚ podľa smernice o batériách. [1] Smernica 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, a ktorou sa zrušuje smernica 91/157/EHS (Ú. v. EÚ L 266, 26.9.2006, s. 1). [2] V tomto zhrnutí sa pojem „batérie“ používa na batérie aj akumulátory. [3] a) núdzových a poplašných systémoch vrátane núdzového osvetlenia; b) zdravotníckych prístrojoch. [4] Rozšírené posúdenie vplyvu, ktoré Komisia vypracovala pri príprave smernice o batériách (2006/66/ES), [COM(2003)723 final], pozri s. 27 a prílohu V. [5] Minimálna recyklačná efektivita podľa smernice o batériách (príloha III časť B): i) niklovo-kadmiové batérie: recyklácia kadmia v najvyššej technicky dosiahnuteľnej miere a recyklácia minimálne 75 priemerných hmotnostných percent batérií; ii) olovené batérie: recyklácia olova v najvyššej technicky dosiahnuteľnej miere a recyklácia minimálne 65 priemerných hmotnostných percent batérií; iii) ostatné batérie: recyklácia minimálne 50 priemerných hmotnostných percent batérií.