(8)Vzhľadom na veľký počet vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, výrobcov a dovozcov v Únii zapojených do prešetrovania sa v oznámení o začatí konania pôvodne počítalo s vytvorením vzorky v súlade s článkom 17 základného nariadenia. Na to, aby Komisia mohla rozhodnúť, či je výber vzorky skutočne potrebný, a v kladnom prípade k nemu pristúpiť, uvedené strany boli požiadané, aby sa prihlásili do dvoch týždňov od začatia konania a aby poskytli Komisii informácie požadované v oznámení o začatí konania.

(18)Prešetrovanie v súvislosti s pokračovaním alebo opakovaným výskytom dumpingu a ujmy sa týkalo obdobia od 1. októbra 2009 do 30. septembra 2010 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“). Skúmanie trendov dôležitých pre hodnotenie pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa týkalo obdobia od 1. januára 2007 do konca ORP (ďalej len „posudzované obdobie“).

(30)Z prešetrovania vyplynulo, že Turecko má konkurenčný trh pre oceľové laná s troma domácimi výrobcami, ktorí zásobujú približne 53 % trhu, a konkurenciu zo strany dovozu z ďalších tretích krajín. V prípade Turecka nebolo uložené žiadne dovozné clo na príslušný výrobok a neexistujú žiadne ďalšie obmedzenia dovozu oceľových lán do Turecka. Napokon, ako sa uvádza v odôvodnení 20, výrobok vyrábaný a predávaný na tureckom domácom trhu bol podobný výrobku vyvážanému čínskym vyvážajúcim výrobcom do Únie.

(24)Pokiaľ ide o ČĽR a Ukrajinu, žiaden z vyvážajúcich výrobcov nespolupracoval v plnej miere. Prihlásil sa jeden vyvážajúci výrobca na Ukrajine a jeden vyvážajúci výrobca v ČĽR, ktorým bol zaslaný dotazník určený pre vyvážajúcich výrobcov. Ich odpovede v dotazníku boli považované za neúplné a rozporuplné a v ich prevádzkach sa nemohli uskutočniť overovacie návštevy. Príslušné spoločnosti boli riadne písomne informované o tom, že za týchto okolností sa musia použiť dostupné skutočnosti v súlade s článkom 18 základného nariadenia. V Južnej Afrike jediný známy vyvážajúci výrobca predložil informácie o svojom predaji na vývoz do Únie počas ORP, ktorý predstavoval všetok predaj na vývoz z Južnej Afriky do Únie počas rovnakého obdobia.

(20)Ako bolo stanovené v pôvodnom prešetrovaní a poslednom prešetrovaní, toto revízne prešetrovanie potvrdilo, že oceľové laná vyrábané v ČĽR a na Ukrajine a vyvážané do Únie, oceľové laná vyrábané a predávané na domácom trhu v Južnej Afrike a vyvážané do Únie, oceľové laná vyrábané a predávané na domácom trhu v analogickej krajine, v Turecku, a oceľové laná vyrábané a predávané v Únii výrobcami z Únie majú rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti a konečných používateľov, a preto sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

(19)Príslušný výrobok je rovnaký ako v pôvodom prešetrovaní a poslednom prešetrovaní, ktoré viedlo k uloženiu v súčasnosti platných opatrení, t. j. oceľové laná a káble, vrátane uzavretých lán, okrem lán a káblov z nehrdzavejúcej ocele, s maximálnym rozmerom prierezu presahujúcim 3 mm (v terminológii výrobného odvetvia často uvádzané ako oceľové laná), ktoré sú v súčasnosti zaradené do kódov KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98 („príslušný výrobok“).

(52)Na základe dostupných informácií, ako je vysvetlené v predošlom odôvodnení, sa zistilo, že vývozné ceny z ČĽR na ďalšie vývozné trhy boli v priemere značne nižšie ako vývozné ceny do Únie (o približne 30 % pri nezohľadnení zaplatených antidumpingových ciel). Keďže sa predaj na vývoz z ČĽR do Únie, ako sa stanovuje v odôvodnení 36, uskutočnil na dumpingovej úrovni, naznačuje to, že vývoz na trhy ostatných tretích krajín boli pravdepodobne dumpingové ešte vo vyššej miere ako predaj na vývoz do Únie. Preto sa dospelo k záveru, že úroveň vývozných cien pre iné tretie krajiny možno považovať za ukazovateľ pravdepodobnej úrovne cien vývozného predaja do Únie v prípade, že sa opatrenia zrušia. Na základe toho a vzhľadom na nízke cenové úrovne vývozu na trhy tretích krajín sa dospelo k záveru, že existuje výrazný priestor pre zníženie vývozných cien do Únie, v dôsledku čoho by sa tiež zvýšil dumping.

3.2.2.Vzťah medzi vývoznými cenami do tretích krajín a vývoznými cenami do Únie

(63)Od posledného prešetrovania spolupracujúci vyvážajúci výrobca udržiaval zásoby na stabilnej úrovni. Využitie kapacity (približne 70 – 75 %) bolo tiež na obvyklých úrovniach vzhľadom na technické obmedzenia vo výrobnom procese. Maximálna dostupná nevyužitá kapacita je v rozmedzí 1 500 – 3 500 ton. Vyvážajúci výrobca neplánuje rozšíriť svoje výrobné kapacity o významné množstvá. Zdá sa, že schopnosť zvýšiť množstvo vývozu do Únie je obmedzená vzhľadom na skutočnosť, že trhy tretích krajín alebo domáci trh by dokázali absorbovať ďalšiu výrobu.

(62)Vývozné ceny spoločnosti do tretích krajín porovnané s vývoznými cenami do Únie, vrátane platného antidumpingového cla, boli vo všetkých rokoch v posudzovanom období celkovo značne vyššie (30 % až 70 %). Cenová výhoda dosiahnutá vývozcom na trhoch iných tretích krajín v porovnaní s cenami na trhu Únie poukazuje na to, že vývozca by v budúcnosti nevstúpil na trh Únie so značnými množstvami, ak by sa opatreniami zrušili. V tejto súvislosti sa takisto usúdilo, že ako je vysvetlené v odôvodnení 61, činnosti spoločnosti v oblasti vývozu sú zamerané na výrobky, ktoré nie sú primárne žiadané na trhu Únie.

3.3.2.Vzťah medzi vývoznými cenami do tretích krajín a vývoznými cenami do Únie

(60)Aby sa stanovilo, či by dumping pokračoval, ak by sa zrušili opatrenia, preskúmali sa informácie, ktoré poskytol spolupracujúci vývozca o objeme vývozu a vývozných cenách do Únie a tretích krajín, nevyužitá kapacita a zásoby a stav juhoafrického domáceho trhu.

(56)Zistilo sa, že platné opatrenia vzťahujúce sa na dovoz príslušného výrobku z ČĽR boli obchádzané prostredníctvom dovozu uskutočneného prekládkou cez Maroko v roku 2004 a cez Kórejskú republiku v roku 2010. To naznačuje jasný záujem predajcov čínskych oceľových lán o trh Únie a ich neochotu konkurovať na trhu Únie na nedumpingovej úrovni. To sa považuje za ďalší náznak, že objem čínskeho vývozu by sa mohol zvýšiť a mohol by vstúpiť na trh Únie s dumpingovými cenami, ak by sa opatrenia zrušili.

(55)Podľa žiadosti o preskúmanie a na základe krížovej kontroly uskutočnenej na základe verejne dostupných informácií (t. j. informácií, ktoré zverejnili spoločnosti na svojich webových stránkach) boli kapacity všetkých vyvážajúcich výrobcov v ČĽR odhadnuté na 1 355 000 ton. Odhad žiadateľa týkajúci sa využitia kapacity čínskych výrobcov je približne 63 %, čo predstavuje nevyužitú kapacitu viac ako 500 000 ton. Žiadateľ poskytol aj informácie o ďalších výrobných prevádzkach, ktoré sa zriaďujú, a o veľkosti domáceho trhu. Čínski výrobcovia majú teda významné nevyužité kapacity, ktoré prevažne presahujú nielen množstvo vývozu do Únie počas ORP, ale aj celkovú spotrebu Únie. Preto existuje schopnosť výrazne zvýšiť množstvo vývozu do Únie najmä z dôvodu, že neexistujú fakty svedčiace o tom, že trhy tretích krajín alebo domáci trh by dokázali absorbovať akúkoľvek dodatočnú výrobu v takýchto množstvách. V súvislosti s tým je potrebné uviesť, že je veľmi nepravdepodobné, aby domáci trh v ČĽR dokázal absorbovať akékoľvek nevyužité kapacity v dôsledku prítomnosti značného počtu konkurujúcich výrobcov.

(65)Vzhľadom na to, že známy ukrajinský vývozný výrobca nespolupracoval, ako je uvedené v odôvodnení 14, zistenia boli založené na dostupných skutočnostiach v súlade s článkom 18 základného nariadenia. Keďže o výrobnom odvetví Ukrajiny je známych málo informácií, nasledujúce závery sa opierajú o informácie uvedené v žiadosti žiadateľa o preskúmanie a verejne dostupné štatistické údaje o obchode. Upozorňujeme, že na Ukrajine nie sú známi žiadni ďalší výrobcovia a že nasledujúce úvahy v súvislosti s konkrétnymi výrobnými kapacitami sa týkajú známeho vyvážajúceho výrobcu.

(66)Na určenie, či by sa mohol dumping zopakovať, ak by sa zrušili opatrenia, sa skúmali vývozné ceny do tretích krajín a do Únie, nevyužitá kapacita a praktiky obchádzania.

3.4.2.Vzťah medzi vývoznými cenami do tretích krajín a vývoznými cenami do Únie

(67)Keďže neexistujú žiadne ďalšie spoľahlivejšie informácie, zohľadnili sa informácie poskytnuté v žiadosti vo vzťahu k ďalším vývozným trhom, ktoré boli založené na verejne dostupných štatistických údajoch. Analýzou dostupných údajov sa zistilo, že priemerné vývozné ceny do týchto krajín boli podstatne nižšie ako priemerné vývozné ceny do Únie. Ako už bolo vysvetlené v prípade ČĽR a Južnej Afriky, vývozné ceny do iných tretích krajín sa považovali za ukazovateľ pravdepodobnej cenovej úrovne vývozných predajov do Únie, ak by sa zrušili opatrenia. Na tomto základe sa dospelo k záveru, že existuje značný priestor na zníženie vývozných cien do Únie a s veľkou pravdepodobnosťou na dumpingovú úroveň.

3.4.3.Nevyužitá kapacita

(68)V posledných rokoch dvaja predtým známi vyvážajúci výrobcovia zlúčili svoje činnosti. V dôsledku toho sa kapacita výroby stanovená v poslednom prešetrovaní zmenšila. Podľa dôkazov, ktoré boli k dispozícii v žiadosti a ktoré uviedol známy vyvážajúci výrobca, odhadovaná kapacita výroby na Ukrajine je v rozmedzí 35 000 – 40 000 ton, pričom približne 70 % z tohto množstva sa používa na skutočnú výrobu. Nevyužitá kapacita, ktorá je v rozmedzí 10 500 – 12 000 ton, teda svedčí o tom, že schopnosť výrazne zvýšiť množstvo určené na vývoz do Únie skutočne existuje. Skutočná spotreba na Ukrajine vypočítaná na základe známej výroby a štatistických informácií o dovoze a vývoze svedčí o tom, že domáci trh nedokáže absorbovať žiadne ďalšie kapacity. Ukrajina teda zostáva krajinou, z ktorej presmerovanie nevyužitých kapacít na trh Únie je najvýznamnejšie zo všetkých príslušných krajín, najmä preto, že neexistujú žiadne náznaky, že by trhy tretích krajín alebo domáci trh dokázali absorbovať akúkoľvek ďalšiu výrobu.

3.4.4.Praktiky obchádzania

(69)Po uložení súčasných opatrení na dovoz oceľových lán z Ukrajiny sa zistilo, že tieto opatrenia sa obchádzajú dovozom oceľových lán z Moldavska. Usúdilo sa, že zistené praktiky obchádzania boli ďalším faktorom poukazujúcim na záujem o vstup na trh Únie a neschopnosť konkurovať na trhu Únie pri nedumpingových úrovniach.

3.5.Záver

(70)Pokračovanie značného dumpingu sa zistilo v prípade ČĽR a Ukrajiny a v zníženej miere v prípade v Južnej Afriky, aj keď objem dovozu z Južnej Afriky a Ukrajiny bol na nízkych úrovniach.

(71)Na účely preskúmania, či by bol opakovaný výskyt dumpingu pravdepodobný v prípade zrušenia antidumpingových opatrení, sa analyzovali nevyužité kapacity a nevyužité zásoby, ako aj cenové a vývozné stratégie na rôznych trhoch. Toto preskúmanie ukázalo, že v ČĽR a v menšej miere na Ukrajine neexistujú významné nevyužité kapacity a nahromadené zásoby. V Južnej Afrike sa nezistili žiadne významné nevyužité kapacity alebo neobvyklé zásoby. Okrem toho sa zistilo, že vývozné ceny do ďalších tretích krajín boli vo všeobecnosti nižšie, ako vývozné ceny na trh Únie v prípade ČĽR a Ukrajiny a že Únia preto zostala príťažlivým trhom pre vyvážajúcich výrobcov z týchto krajín. Vývoz z Južnej Afriky do ďalších krajín bol však na výrazne vyšších úrovniach ako vývoz do Únie a zdalo sa, že nie je za dumpingové ceny. Preto sa dospelo k záveru, že je veľmi pravdepodobné, že vývoz z ČĽR a Ukrajiny do tretích krajín bude presmerovaný do Únie, ak by prístup na trh Únie bol bez antidumpingových opatrení. Dostupné nevyužité výrobné kapacity budú tiež pravdepodobne viesť k zvýšenému dovozu z týchto krajín. Pri analýze stratégií tvorby cien sa okrem toho zistilo, že tento vývoz z Ukrajiny a ČĽR by sa veľmi pravdepodobne uskutočnil za dumpingové ceny. V prípade ČĽR a Ukrajiny boli tieto závery posilnené faktom, že sa zistilo obchádzanie existujúcich opatrení dovozom cez iné krajiny, čo naznačuje, že vyvážajúce krajiny neboli schopné konkurovať na trhu Únie za primerané ceny. Naopak, v prípade juhoafrického výrobcu sa usúdilo, že dokáže konkurovať ostatným výrobcom, vrátane výrobcov z Únie, na trhoch ďalších tretích krajín za spravodlivé ceny. Ak zohľadníme uvedené skutočnosti, v prípade ČĽR a Ukrajiny sa stanovuje, že v prípade, že sa povolí skončenie opatrení, dumping by pravdepodobne pokračoval v značnom množstve. Naopak, ak zohľadníme zníženú úroveň dumpingu od pôvodného prešetrovania, skutočnosť, že vývoz do ďalších krajín sa uskutočnil za výrazne vyššie ceny ako vývoz do EÚ a predvídateľne nízky dopyt po výrobkoch z Južnej Afriky, usudzuje sa, že pokračovanie dumpingového dovozu v značnom množstve by vzhľadom na dovoz z Južnej Afriky bolo nepravdepodobné.

(72)Ukrajinská vláda sa k uvedeným zisteniam vyjadrila a uviedla, že predpoklad, že by zrušenie antidumpingových opatrení viedlo k presmerovaniu výroby ukrajinského výrobcu na trh Únie, je prehnaný a neprimeraný. Na podporu svojho tvrdenia ukrajinská vláda tvrdila, že platné opatrenia viedli k strate odberateľských kontaktov v EÚ a teda k ukončeniu vývozu do Únie, a že namiesto toho sa ukrajinský vývoz teraz zameriava na trhy v Spoločenstve nezávislých štátov (SNŠ) a v Ázii. Ukrajinská vláda sa však nevyjadrila k atraktivite trhu Únie, ktorá vyplýva zo značných cenových rozdielov na týchto trhoch, ako je uvedené v odôvodnení 67, a ušlo jej, že je skutočne pravdepodobné, že by bol ukrajinský vývoz presmerovaný do Únie, keby sa umožnilo uplynutie platnosti opatrení.

(73)Po uverejnení žiadateľ tvrdil, že klesajúci objem vývozu na iné trhy zo strany juhoafrického výrobcu podľa predpokladu povedie k zvýšeniu voľnej kapacity, ktorú domáci trh neabsorbuje, čo povedie k zvýšenému dovozu do Únie. Tieto tvrdenia však neboli podložené dôkazmi. Naopak, uviedlo sa, že pokles vývozu spolupracujúceho dovozcu bol počas posudzovaného obdobia zmiernený predajom na domácom trhu, ktorý počas rovnakého obdobia klesol menej. Medzi obdobím od roku 2009 do OP sa tiež zvýšil celkový objem predaja spoločnosti. Nič teda nenasvedčuje tomu, že by argumentácia žiadateľa bola mohla byť odôvodnená.

(74)Žiadateľ okrem toho kritizoval Komisiu za to, že nezohľadnila nespoluprácu iného juhoafrického výrobcu že skutočnosť, že táto spoločnosť nevyvážala v minulosti neznamená, že nebude vyvážať v budúcnosti. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že počas posudzovaného obdobia táto spoločnosť do Únie nevyvážala. Antidumpingové opatrenia neslúžia ako nástroj na zakazovanie legálneho dovozu do Únie. Toto tvrdenie muselo byť preto zamietnuté.

D. VÝROBA V ÚNII A VÝROBNÉ ODVETVIE ÚNIE

(75)Oceľové laná vyrába v rámci Únie viac ako 25 výrobcov/skupín výrobcov, ktorí tvoria výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia.

(76)Ako je uvedené v odôvodnení 10, vzorka pozostávajúca z troch výrobcov/skupín výrobcov bola vybraná z týchto 20 výrobcov z Únie, ktorí predložili požadované informácie:

–spoločnosť BRIDON Group zložená zo spoločnosti Bridon International Ltd (Spojené kráľovstvo) a spoločnosti Bridon International GmbH (Nemecko),

–CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH (Nemecko),

–Pfeifer Drako Drahtseilwerk GMBH (Nemecko),