SK    SK  
 EURÓPSKA KOMISIA 
V Bruseli 21.11.2011 
SEK(2011) 1375 v kone čnom znení 
  
ZOSÚLA ĎOVACÍ BALÍK NOVÉHO LEGISLATÍVNEHO RÁMCA (NLR) 
(Vykonávanie balíka návrhov o výrobkoch) 
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE 
Sprievodný dokument 
 
10 NÁVRHOV NA ZOSÚLADENIE SMERNÍC O TECHNICKEJ HARMONIZÁCII 
S ROZHODNUTÍM  č. 768/2008/ES 
 
ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU 
{KOM(2011) 763 v kone čnom znení} 
{SEK(2011) 1376 v kone čnom znení}  
 
SK 1   SK 1. VYMEDZENIE PROBLÉMU  
Všeobecné problémy s harmoniza čnými smernicami o výrobkoch... 
EÚ za viac ako 30 rokov stanovila v sm erniciach o technickej harmonizácii 
požiadavky na širokú škálu výrobkov, ako sú rôzne stroje, automobily, hra čky, 
elektrické výrobky, vý ťahy, atď. Tieto právne predpisy sl edujú dva ciele: Po prvé, 
zabezpečiť, aby výrobky dostupné v Európe napomáhali chráneniu verejných 
záujmov ako zdravie a bezpe čnosť, ochrana spotrebite ľov alebo ochrana životného 
prostredia na vysokej úrovni. A po druhé, zabezpe čiť voľný pohyb výrobkov tým, že 
sa nahradia vnútroštátne predpisy jednotnými harmonizovanými podmienkami pre 
uvádzanie príslušnýc h výrobkov na trh, uplat ňovanými vo všetkých členských 
štátoch EÚ1.  
V roku 2004 sa za čalo hodnotenie skúseností s pl atnými právnymi predpismi 
v harmonizovanej oblasti spolu s tzv. novým  prístupom. V celkových záveroch tohto 
hodnotenia sa uvádza, že legislatíva ve ľkou mierou uspela v liberalizácii obchodu 
s tovarom a v stanovovaní ú činných požiadaviek, ktoré zabezpe čujú bezpe čnosť 
výrobkov. Hodnotenie však odhalilo aj mnohé nedostatky, a to ve ľký počet 
výrobkov  na trhu, ktoré nie sú v súlade s právnymi predpismi , neuspokojivú 
činnosť určitých notifikovaných orgánov2 a nezrovnalosti  v právnych predpisoch, 
v dôsledku ktorých je ich uplat ňovanie pre výrobcov a orgány zbyto čne zložité.  
... a ponúkané všeobecné riešenie 
Na odstránenie spomenutých nedostatkov bol prijatý v rámci balíka právnych 
predpisov o výrobkoch tzv. nový legislatívny rámec. Pozostáva z dvoch nástrojov, 
ktoré sa navzájom dop ĺňajú: 
• nariadenie (ES) č. 765/2008 o akreditácii a doh ľade nad trhom (nariadenie nového 
legislatívneho rámca)3 a  
• rozhodnutie č. 768/2008/ES, ktorým sa ustanovuje spolo čný rámec na uvádzanie 
výrobkov na trh (rozhodnutie nového legislatívneho rámca)4.  
Oba nástroje posil ňujú a dop ĺňajú platné pravidlá a umož ňujú podnikom a orgánom 
ich lepšie uplat ňovanie a presadzovanie v praxi.  
Nariadenie zaviedlo prav idlá pre akreditáciu a požiadavky pre organizáciu 
a vykonávanie doh ľadu nad trhom a kontroly výr obkov z tretích krajín. Toto 
nariadenie nadobudlo ú činnosť 1. januára 2010. 
                                                 
1 Vývoj politiky EÚ v oblasti technickej harmonizácie je podr obne opísaný v posúdení vplyvu, ktoré 
sprevádzalo nový legislatívny rámec. SEK(2007) 173, pozri http://ec.europa.eu/governance/impact/ia_carried_out/docs/ia_2007/sec_2007_0173_en.pdf
.  
2 Laboratóriá a certifika čné alebo inšpek čné orgány vydávajúce osved čenia, ktoré Komisii oznamujú 
členské štáty.  
3 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008 z 9. júla 2008, ktorým sa stanovujú 
požiadavky akreditácie a doh ľadu nad trhom v súvislosti s uvádzaním výrobkov na trh a ktorým sa 
zrušuje nariadenie (EHS) č. 339/93, Ú. v. EÚ L 218, 13.8.2008. 
4 Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 768/2008/ES z 9. júla 2008 o spolo čnom rámci na 
uvádzanie výrobkov na trh a o zrušení rozhodnutia Rady 93/465/EHS, Ú. v. EÚ L 218, 13.8.2008. 
 
SK 2   SK Rozhodnutie obsahuje vzorový text, ktorý má slúži ť na podporu rôznych ustanovení 
bežne používaných v právnych predpisoch EÚ týkajúcich sa výrobkov (napr. vymedzenia pojmov, povinnosti hospodárs kych subjektov, notifikované orgány, 
ochranné mechanizmy at ď.) tak, aby právne predpisy boli v praxi ú činnejšie. Takisto 
sa v ňom zavádzajú nové aspekty a ko povinnosti dovozcov, ktoré sú k ľúčovými 
z hľadiska zlepšenia bezpe čnosti výrobkov na trhu.  
Rozhodnutie však na rozdiel od nariadenia nemá bezprostredný právny ú činok na 
hospodárske subjekty, jednotlivcov alebo členské štáty. Bolo skôr zamýš ľané ako 
zbierka nástrojov na tvor bu budúcich právnych predpisov . Prijatím tohto 
rozhodnutia sa Parlament, Rada a Komisi a zaviazali k používaniu jeho ustanovení 
v najväčšom možnom rozsahu pri tvorbe budúcich právnych predpisov týkajúcich sa 
výrobkov s cie ľom maximalizova ť zrozumite ľnosť regulačného rámca
5. Aby 
ustanovenia rozhodnutia nadobudli praktickú ú činnosť, musia by ť včlenené do už 
platných aj do nových právnyc h predpisov o výrobkoch.  
Osobitný súbor harmoniza čných smerníc 
Na základe týchto skuto čností Komisia identifikovala osobitný súbor 
harmoniza čných smerníc týkajúcich sa výrobkov, ktorý by sa dal zosúladi ť 
s rozhodnutím nového legislatívneho rámca v rámci jedného balíka (na rozdiel od 
zosúladenia jednotlivých smerníc, ktoré by sa vykonalo naraz so  širšou revíziou6). 
Uvedený súbor desiatich smerníc tvoria:  
– smernica o výbušninách na civilné použitie:  smernica 93/15/EHS o zosúladení 
ustanovení týkajúcich sa uvádzaní výbušní n na trh a ich kont role pre civilné 
použitie,  
– smernica ATEX:  smernica 94/9/ES o aproxi mácii vnútroštátnych právnych 
predpisov členských štátov týkajúcich sa za riadení a ochranných systémov 
určených na použitie v potenciálne výbušnej atmosfére, 
– smernica o vý ťahoch:  smernica 95/16/EHS z 29. júna 1995 o aproximácii 
právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa vý ťahov, 
– smernica o tlakových zariadeniach:  smernica 97/23/ES o aproximácii zákonov 
členských štátov týkajúcich sa tlakových zariadení,  
– smernica o meradlách:  smernica 2004/22/ES o meradlách,  
                                                 
5 V článku 2 (Predmet úpravy a rozsah pôsobnosti) rozhodnutia 768/2008/ES sa uvádza: „Týmto 
rozhodnutím sa stanovuje spolo čný rámec všeobecných zásad a referen čných ustanovení pre 
vypracúvanie právnych predpisov Spolo čenstva harmonizujúcich podmienky uvádzania výrobkov na 
trh („harmoniza čné právne predpisy Spolo čenstva“). V harmoniza čných právnych predpisoch 
Spoločenstva sa využívajú všeobecné zásady stanovené v tomto rozhodnutí a príslušné referen čné 
ustanovenia príloh I, II a III. Právne predpisy Spolo čenstva sa však od týchto všeobecných zásad a 
referenčných ustanovení môžu odlišova ť, ak je to vhodné vzh ľadom na osobitné črty príslušného 
odvetvia, najmä ak sú už zavedené komplexné právne rámce.“ 
6 Príkladom zosúladení jednotlivých smerníc, ktoré sa vykonali spolu s revíziou prvkov špecifických pre 
jednotlivé odvetvia (napr. požiadavky na výrobky alebo testovacie metódy) sú smernica o rekrea čných 
plavidlách, smernica o osobných ochranných zariadeniach alebo smernica o rádiovom zariadení a 
koncových telekomunika čných zariadeniach. 
 
SK 3   SK – smernica o elektromagnetickej kompatibilite:  smernica 2004/108/ES 
o aproximácii právnych predpisov členských štátov vz ťahujúcich sa na 
elektromagnetickú kompatibilitu a o zrušení smernice 89/336/EHS, 
– smernica o nízkom napätí:  smernica 2006/95/ES o harmonizácii právnych 
predpisov členských štátov týkajúcich sa elektrického zariadenia ur čeného na 
používanie v rámci ur čitých limitov napätia,  
– smernica o pyrotechnických výrobkoch:  smernica Európskeho parlamentu 
a Rady 2007/23/ES o uvádzaní pyro technických výrobkov na trh.  
– smernica o váhach s neautomatickou činnosťou: smernica 2009/23/ES 
o váhach s neautomatickou činnosťou, 
– smernica o jednoduchých tlakových nádobách:  smernica 2009/105/ES týkajúca 
sa jednoduchých tlakových nádob. 
V smerniciach, ktorých sa predkladaná inic iatíva dotýka, sa stanovujú požiadavky na 
zabezpečenie toho, aby výrobky boli navrhované a vyrobené tak, že nepredstavujú 
riziko pre zdravie a bezpe čnosť spotrebite ľov alebo iných používate ľov, alebo že 
dosahujú presné výsledky merania (meradlá), alebo že nespôsobujú 
elektromagnetické rušenie (smernica o elektromagnetickej kompatibilite).  
Smernice sa vz ťahujú na tieto hospodárske odvetvia: elektrické a elektronické tovary 
(smernica o nízkom napätí a/alebo smerni ca o elektromagnetickej kompatibilite), 
zariadenia ur čené na použitie v potenciálne vý bušnej atmosfére (smernica ATEX), 
tlakové zariadenia (smernica o jednoduchých tlakových nádobách alebo smernica o tlakových zariadeniach), meradlá (smerni ca o meradlách alebo smernica o váhach 
s neautomatickou činnosťou), výbušniny na civilné použitie, vý ťahy a pyrotechnické 
výrobky. 
Všeobecné problémy sa týkajú aj tohto súboru špecifických smerníc  
Predkladané posúdenie vplyvu skúma, do akej miery sa všeobecné problémy 
súvisiace s harmonizáciou právnych predpis ov o výrobkoch týkajú aj týchto desiatich 
smerníc a či ich zosúladenie s novým legi slatívnym rámcom ustanoveným 
v príslušnom rozhodnutí by bolo výhodné pre dané odvetvia.  
Problémy s nedodržiavaním  požiadaviek smerníc sa vo všeobecnosti vyskytujú vo 
všetkých dotknutých odvetviach, pri čom v niektorých odvetviach (a kategóriách 
tovarov) sú viac vypuklé ako v ostatn ých. Z hospodárskych subjektov, ktoré sa 
zapojili do verejnej konzultáci e, si 92 % myslí, že v ich odvetví existujú problémy 
s nedodržiavaním požiadaviek.  
Nedodržiavanie požiadaviek môže potenciálne vies ť k poškodeniu používate ľov 
tovaru, i ke ď tieto riziká sa rôznia v závislo sti od povahy tovaru. Napríklad chybné 
elektronické výrobky spadajúce do pôsobnosti smernice o nízkom napätí môžu so 
sebou prinies ť riziko elektrického šoku alebo popále nín. Elektrické zariadenia, ktoré 
nevyhovujú základným požiadavkám smernice o elektromagnetickej  kompatibilite, 
môžu spôsobi ť elektromagnetické rušenie vplývajúce na správne fungovanie iných 
prístrojov (televíznych prijíma čov, rádií a telekomunika čných sietí), alebo oni sami 
nemusia fungova ť, ako by mali. Výbuch priemyseln ého tlakového zariadenia, ako 
 
SK 4   SK napr. kotla alebo nádoby r eaktora v chemickom závode by pravdepodobne viedol 
k vážnym zraneniam a mohol by spôsobi ť veľké škody na okolitej infraštruktúre. 
Neplnenie požiadaviek týkajúcich sa meradiel môže vies ť k nesprávnym výsledkom 
merania, s čím sa spájajú hospodárske straty pre kone čných používate ľov. 
Neplnenie požiadaviek niektorý mi subjektmi navyše poškodzuje 
konkurencieschopnos ť firiem, ktoré požiadavky sp ĺňajú. Hospodárske subjekty, ktoré 
požiadavky nesp ĺňajú, môžu získa ť veľké výhody, čo sa týka nákladov (napr. 
vyhýbaním sa finan čne nákladným postupom pos udzovania zhody) v porovnaní 
s tými, čo pravidlá dodržiavajú7. Európsky priemysel má tak nevýhodu v odvetviach, 
kde lacné výrobky z dovozu spôsobujú tvrdé konkuren čné prostredie. 
87 % hospodárskych subjektov, ktoré sa zapojili  do verejnej konzultácie, si myslí, že 
trpia nekalou hospodárskou sú ťažou vyplývajúcej z tejto situácie.  
Hlavným dôvodom pre neplneni e predpisov je, že v EÚ doh ľad nad trhom nefunguje 
účinne. Tento názor zastáva vä čšina zainteresovaných subjektov. Konkrétnym 
problémom je pre orgány vysledovate ľnosť výrobkov, ktoré nesp ĺňajú dané právne 
predpisy a ich dodávate ľov, najmä ak je výrobok s pôvodom v tretích krajín.  
Ďalším dôvodom je, že platné záväzky plynúce zo smerníc o výrobkoch sa 
zameriavajú na výrobcov, zatia ľ čo dovozcovia a distribúto ri nevykonávajú potrebné 
kontroly na to, aby zabezpe čili dodávku výrobkov, ktoré sú v súlade s právnymi 
predpismi. Spoliehajú sa na skuto čnosť, že je úlohou výrobcu zabezpe čiť plnenie 
požiadaviek, ale nekontrolujú, či výrobca naozaj riadne  splnil túto úlohu. Ako 
opravné opatrenie členské štáty zaviedli vo svo jich vnútroštátnych predpisoch 
záväzky pre dovozcov a pre distribútorov, ktoré sa ale líšia medzi jednotlivými krajinami, čo vedie k rozli čným prístupom pri zaobchádzaní s výrobkami, ktoré nie 
sú v súlade s predpismi. 
Osem z uvedených desiatich smerní c vyžaduje certifikáciu výrobkov 
prostredníctvom notifikovaných orgánov
8 pred tým, než môžu by ť výrobky 
uvedené na trh9. Notifikované orgány teda zohrávajú významnú úlohu pri 
zabezpečovaní bezpe čnosti a súladu výrobkov na trhu s právnymi predpismi. 
Vyskytli sa však problémy s kvalitou služieb , ktoré niektoré notifikované orgány 
poskytujú. Na tomto tvrdení sa z hodlo 68 % notifikovaných orgánov, 84 % 
hospodárskych subjektov, ktoré využívaj ú notifikované orgány a 53 % verejných 
orgánov, ktoré sa zú častnili na verejnej konzultácii. 
Jedným z dôvodov je, že niektoré notifikované orgány nemajú potrebnú odbornú 
spôsobilos ť na to, aby riadne vykonali posudzovanie zhody. Ďalším dôvodom je ten, 
že niektoré notifikované orgány nevkladajú potrebné úsilie do posudzovania alebo do 
                                                 
7 Doslovný výrok z dotazníka: „Odborníci odhadujú, že dodržiavanie bezpe čnostných 
a administratívnych ustanovení, ktor é nariadenia požadujú, môže zvýši ť celkové výrobné náklady 
o pätinu. Ak chýbajú ú činné mechanizmy presadzovania, niektorí výrobcovia môžu by ť v pokušení 
vybrať si „ľahšiu cestu“ a predáva ť výrobky, ktoré nesp ĺňajú právne predpisy.“ 
8 Sú to orgány posudzovania zhody, ktoré testujú a kontrolujú výrobky a vydávajú na ne osved čenia. 
Nazývajú sa „notifikovanými orgánmi“, pretože Komisii sú notifikované (oznámené) prostredníctvom 
členských štátov. 
9 V elektrotechnickom odvetví je úloha notifikovaných orgánov odlišná: napr. obráti ť sa na notifikované 
orgány v rámci postupu posudzovania zhody je pod ľa smernice o elektromagnetickej kompatibilite 
dobrovoľné.  
 
SK 5   SK uplatňovania postupov preto, aby mohli vydáva ť osvedčenia za nižšiu cenu. 
Napríklad obmedzenie alebo znížený po čet kontrol priamo na mieste alebo vo ľnejšie 
požiadavky týkajúce sa frekve ncie pravidelných auditov či inšpekcií môžu výrazne 
znížiť náklady na posudzovanie. 
Tretím problémom, ktorý treba odstráni ť, je nejednotnos ť, ktorá postupne vznikla 
v platnej legislatíve o výrobkoc h kvôli tomu, že smernice sa časom vyvíjali. 
Príkladom je rôzna terminológia, ktorá sa používa pre koncepcie spolo čné pre všetky 
právne predpisy (postupy posudzovania z hody, definície alebo ochranné doložky). 
Niekedy samotné definície alebo právne us tanovenia poskytujú priestor na rozli čné 
interpretácie, čo vedie k právnej neistote a k ne jasnostiam, najmä ak sa zárove ň 
uplatňujú dve alebo viac smerníc. Ve ľký počet meradiel musí napríklad sp ĺňať aj 
požiadavky smernice o elektromagnetickej ko mpatibilite. Niektoré pyrotechnické 
výrobky musia vyhovova ť smernici o nízkom napätí, aj smernici 
o elektromagnetickej kompatibilite. 
2. ANALÝZA SUBSIDIARITY  
Táto iniciatíva sa zaoberá riadnym f ungovaním vnútorného trhu s tovarom. Kroky 
EÚ v tejto oblasti majú základ v článku 114 ZFEÚ. Aspekty uvedené v tomto 
kontexte sú už regulované príslu šnými desiatimi smernicami, i ke ď tieto neriešia 
účinne všetky identifikované nedostatky alebo dokonca, pokia ľ ide o nejednotnos ť, 
môžu by ť aj zdrojom problému. Kroky podni knuté na vnútroštátnej úrovni na 
riešenie týchto problém ov viedlo k odlišným prístupom k zaobchádzaniu 
s hospodárskymi subjektmi a k rizikám, ktoré vytvárajú prekážky vo ľnému pohybu 
tovaru. Preto je náležité podniknú ť isté kroky na úrovni EÚ. 
3. CIELE  
Táto iniciatíva má tri hlavné ciele: Po prvé, zabezpe čiť, že výrobky na trhu EÚ sú 
bezpečné a spĺňajú všetky požiadavky na prísnu oc hranu verejných záujmov (zdravie 
a bezpečnosť, elektromagnetická kompatibilit a, správne merania). Konkrétnym 
hlavným cie ľom je zníži ť počet nevyhovujúcich výrobkov na trhu tým, že sa 
poskytnú orgánom ú činnejšie nástroje na vykonávanie kontrol doh ľadu nad trhom 
a na monitorovanie činnosti notifikovaných orgánov. 
Druhým cie ľom je zlepši ť fungovanie vnútorného trhu tak, aby sa s výrobkami 
a hospodárskymi subjektmi, ktoré nesp ĺňajú požiadavky, zaobc hádzalo rovnako 
a aby notifikované orgány boli rovna ko posudzované v rámci celého trhu EÚ. 
Tretím cie ľom predkladanej iniciatívy je zjednoduši ť regulačné prostredie pre 
výrobky. 
4. MOŽNOSTI POLITIKY  
Kvôli špecifickému kontextu inic iatívy, ktorý je objasnený v prvej časti, skúma toto 
posúdenie vplyvu iba obmedzený po čet možností. Cie ľom je určiť, či by uvedené 
smernice mali využíva ť opatrenia stanovené v rozhodnutí nového legislatívneho 
 
SK 6   SK rámca, a ak áno, či by sa ich zosúladenie s rozhodnutím malo vykona ť legislatívnymi 
alebo nelegislatívnymi opatreniami. Z toho vyplývajú nasledovné možnosti: 
– Možnosť č. 1: Žiadne zmeny terajšej situácie . Táto možnos ť znamená, že sa 
súčasná situácia nezmení. 
– Možnosť č. 2: Uvedenie do súladu s rozho dnutím NLR nelegislatívnymi 
opatreniami . Možnos ť č. 2 predstavuje súbor neregula čných nástrojov, ktoré by 
podporili dobrovo ľné uplat ňovanie všetkých alebo niektorých riešení 
obsiahnutých v rozhodnutí nového legi slatívneho rámca. Mohli by by ť napr. 
uverejnené ako najlepšie postupy v usmer ňujúcich dokumentoch a zainteresované 
strany by boli podnecované, aby ich uplat ňovali. V praxi by táto možnos ť 
znamenala „dobrovo ľné“ uvedenie do súladu s rozhodnutím nového 
legislatívneho rámca. 
– Možnosť č. 3: Uvedenie do súladu s rozhodnutím NLR legislatívnymi 
opatreniami . Možnos ť č. 3 predstavujú zmeny dotknutých smerníc, ktoré by 
dovolili využíva ť opatrenia stanovené v rozhodnu tí nového legislatívneho rámca. 
Opatrenia z rozhodnutia nového legisl atívneho rámca opísané v možnosti č. 2 a č. 3 
sa dajú zhrnú ť takto:  
(1) Opatrenia, ktorými sa má rieši ť problém s neplnením požiadaviek: 
• Povinnosti dovozcov a distribútorov , ktorí musia skontrolova ť, že výrobky 
majú ozna čenie CE, sú k nim priložené požadované dokumenty a nesú 
informácie týkajúce sa vysledovate ľnosti. Dovozcom sa ukladajú ďalšie 
povinnosti. 
• Povinnosti výrobcov , ktorí musia poskytnú ť pokyny a informácie o bezpe čnosti 
v jazyku, ktorý spotrebitelia a koncoví používatelia ľahko pochopia, musia 
vykonáva ť skúšky vzorky výrobkov a musia výrobky monitorova ť. 
• Požiadavky týkajúce sa vysledovate ľnosti  v priebehu celého distribu čného 
reťazca: výrobcovia a dovozcovia musia na výrobku uvies ť svoje meno 
a adresu; každý hospodársky subjekt musí by ť schopný informova ť orgány 
o tom, od koho výrobok kúpil a komu ho dodal.  
• Reorganizácia  postupu v súvislosti s ochrannou doložkou (doh ľadu nad trhom)  
s cieľom objasni ť, ako sú príslušné orgány pres adzovania práva informované 
o nebezpe čných výrobkoch a zabezpe čiť, že vo všetkých členských štátoch sa 
v súvislosti s príslušným výrobkom  prijmú rovnaké opatrenia.  
(2) Opatrenia, ktorými sa má zabezpe čiť kvalita práce notifikovaných orgánov:  
• Sprísnenie požiadaviek na notifikáciu pre notifikované orgány (vrátane 
subdodávate ľov a dcérskych spolo čností) ako je nestrannos ť, schopnos ť 
vykonáva ť svoju činnosť a uplat ňovanie usmernení vypracovaných 
koordinačnými skupinami.  
 
SK 7   SK • Prepracovaný proces notifikácie : členské štáty, ktoré notifikujú ur čitý orgán, 
musia zahrnú ť informácie o hodnotení spôsobilosti daného orgánu. Ostatné 
členské štáty môžu v ur čitej lehote vo či takejto notifikácii namieta ť.  
• Požiadavky na notifikujúce orgány  (t. j. vnútroštátne orgány zodpovedné za 
posúdenie, notifikáciu a monitorova nie notifikovaných orgánov), ako sú 
objektivita a nestrannos ť pri vykonávaní svojej činnosti. 
• Informačné povinnosti : Notifikované orgány musia informova ť notifikujúce 
orgány o odmietnutí, obmedzení, pozastavení a zrušení osved čení.  
(3) Opatrenia, ktorými sa má zabezpe čiť väčší súlad medzi smernicami: 
• Zosúladenie bežne používaných vymedzení pojmov a terminológie. 
• Zosúladenie znení postupov posudzovania zhody.  
5. POSÚDENIE VPLYVU  
Správa o posúdení vplyvu sa zameriava na hospodársky vplyv, ktorý by jednotlivé 
možnosti mali na vnútorný trh, konkurencieschopnos ť, náklady a administratívne 
zaťaženie hospodárskych subjektov alebo notifikovaných orgánov a vplyv na verejné 
orgány a spotrebite ľov či používate ľov. Správa tiež berie oh ľad na sociálny vplyv na 
verejné zdravie a bezpe čnosť a na zjednodušenie regula čného prostredia.  
Predpokladá sa, že žiadna zmena polit iky, ktorá by si nevyžadovala žiadnu ďalšiu 
iniciatívu, by tiež priniesla ur čitý pozitívny ú činok v dotknutých odvetviach, v ďaka 
napredujúcemu vykonávaniu nariadenia nové ho legislatívneho rámca, ktorým sa 
posilňujú právomoci orgánov doh ľadu nad trhom. Toto zohráva pozitívnu úlohu pri 
dosahovaní cie ľa, ktorým je zníženie výskytu ne plnenia požiadaviek a prináša to 
výhody firmám, ktoré požiadavky sp ĺňajú (konkurencieschopnos ť) a používate ľom 
(hospodársky prínos a vplyv na bezpe čnosť). Nariadenie NLR takisto u ľahčuje úlohu 
verejných orgánov pri notifikácii a monito rovaní niektorých orgánov posudzovania 
zhody (napr. tých, ktoré využívajú akreditáciu). Táto možnos ť však nemá reálny 
vplyv na vnútorný trh alebo na zjednodušenie regula čného prostredia.  
Možnosť uvedenia do súladu s rozhodnutím NLR nelegislatívnymi opatreniami 
(možnosť č. 2) môže ma ť pozitívny vplyv na všetky zainteresované subjekty. 
Napríklad objasnenie zodpovedností dovo zcov a distribútorov a zavedenie 
konkrétnych požiadaviek na vysledovate ľnosť by uľahčilo rovnaké zaobchádzanie so 
zúčastnenými stranami (pozitívny vplyv na vnútorný trh). Takisto by sa orgánom 
poskytli ú činnejšie nástroje na riešenie probl ému s nesúladom s právnymi predpismi, 
a tým by sa zúžil priestor pre nekalú sú ťaž (zlepšená konkurencieschopnos ť) a znížili 
by sa riziká na strane používate ľov (hospodársky prínos a bezpe čnosť). Podľa 
možnosti č. 2 by však ustanovenia rozhodnutia nového legislatívneho rámca boli iba 
nezáväznými „najlepšími postupmi“ a ich vykonávanie by úplne záviselo na dobrovoľnom rozhodnutí zainteresovaných subjektov. Z tohto pramenia vážne 
pochybnosti, či by sa predpokladaný pozití vny vplyv stal aj skuto čnosťou a či by táto 
 
SK 8   SK možnosť v porovnaní s možnos ťou žiadnej zmeny terajšej situácie priniesla pridanú 
hodnotu10. 
Podľa možnosti uvedenia do súladu s rozhodnu tím NLR legislatívnymi opatreniami 
by boli ustanovenia tohto rozhodnutia sú časťou právnych predpisov platnými 
v danom odvetví. Ustanovenia rozhodnu tia nového legislatívneho rámca by boli 
povinnými záväzkami, ktorých dodržiavanie by mohla vymáha ť Komisia 
a vnútroštátne orgány. Tento spôsob by lepšie zaru čil, že zosúladenie prinesie 
očakávaný pozitívny vplyv.  
Uvedená analýza pozitívneho vplyvu má do zna čnej miery podporu zainteresovaných 
subjektov. Napríklad 73 až 76 % všeob ecných hospodárskych subjektov a malých 
a stredných podnikov, ktorí sa zú častnili na verejnej konzultácii verí, že objasnenie 
ich povinností a postupov doh ľadu nad trhom pomôže chráni ť konkurencieschopnos ť 
podnikov so sídlom v EÚ. Podobne vä čšina zainteresovaných subjektov11 súhlasí, že 
tieto politické opatrenia pomôžu chráni ť verejné zdravie a bezpe čnosť. 
Neočakáva sa, že by uvedenie do súladu legislatívnymi opatreniami malo ve ľký 
vplyv na náklady podnikov a not ifikovaných orgánov. Návrh vä čšiny záväzkov 
hospodárskych subjektov dop ĺňa už existujúce záväzky alebo uzáko ňuje tie, ktoré by 
mali byť – v súlade s platnými právnymi pr edpismi – bežnou praxou pre zodpovedné 
podniky, ktoré sp ĺňajú právne predpisy. Podobne pož iadavky na notifikované orgány 
sú v plnom súlade s normami, ktoré de finujú príslušné kritériá pre hodnotenie 
orgánov posudzovania zhody12. Celkovo je vplyv na náklady možný vzh ľadom na 
povinnosti dovozcov a distri bútorov a na vysledovate ľnosť, ale očakáva sa, že bude 
mierny. 55 % všeobecných hospodárskyc h subjektov a 30 – 33 % malých 
a stredných podnikov zú častnených na konzultácii verí , že zosúladenie záväzkov 
prinesie so sebou mierne zvýšenie nákladov, zatia ľ čo ďalších 12 % všeobecných 
hospodárskych subjektov a 27 % malých a stredných podnikov si myslí, že náklady 
sa zvýšia iba nepatrne alebo sa nezvýšia vôbec. Z dôvodu ve ľkej palety výrobkov, 
ktorých sa táto iniciatíva týka, nie je možné poskytnú ť kvantitatívne odhady.  
V posúdení vplyvu sa nepreukázalo, že vybraná možnos ť by mohla vies ť 
k neúmernej zá ťaži pre malé a stredné podniky. 
Boli zistené ur čité náklady na vykonávanie pre vere jné orgány, najmä v súvislosti 
s potrebou znova notifikova ť orgány posudzovania zhody pod ľa požiadaviek 
                                                 
10 Tu treba podotknú ť, že už usmernenia obsiahnuté v tzv. pokynoch „Blud Guide“ ( Pokyny o uplatnení 
smerníc založených na novom prístupe a celkovom prístupe , Európska Komisia, september 1999) 
poukazujú na povinnosti hospodárskych subjektov, ktoré boli neskôr spresnené v rozhodnutí 768/2008. Nakoľko ale pokyny Blue Guide nie sú záväzné, neposta čujú na vyriešenie identifikovaných 
problémov. 
11 Spomedzi ú častníkov konzultácie súhlasí 58 – 78 % hospodárskych subjektov, 72 – 78 % 
notifikovaných orgánov, 58 – 62 % ostatných orgánov a približne 72 – 79 % používate ľov (uvedené 
údaje nezah ŕňajú odvetvie meradiel). 
12 Ide o: 1) EN 45011:1998, Všeobecné požiadavky na orgány prevádzkujúce certifika čné systémy, 2) EN 
ISO/IEC 17020:2004, Všeobecné kritériá činnosti rozli čných typov orgánov vykonávajúcich inšpekciu, 
3) EN ISO/IEC 17021:2006, Posudzovanie zhody – požiadavky na orgány vykonávajúce audit a certifikáciu systémov riadenia, 4) EN ISO/IEC 17024:2003, Posudzovanie zhody – všeobecné 
požiadavky na orgány vykonávajúce certifikáciu osôb a 5) EN ISO/IEC 17025:2005, Posudzovanie 
zhody – všeobecné požiadavky na spôsobilos ť skúšobných a kalibra čných laboratórií. 
 
SK 9   SK rozhodnutia nového legislatívneho rámca. Po čet nových notifikácií, ktoré musia 
príslušné orgány vykona ť je ale veľmi malý (s výnimkou or gánov, ktoré sa zaoberajú 
váhami s neautomatickou činnosťou, existujú len v dvoch krajinách). Komisia 
v každom prípade zavedie zvláštne prec hodné ustanovenie, ktoré poskytne dostatok 
času na novú notifikáciu pred za čiatkom všeobecnej platnosti smerníc. 
6. POROVNANIE MOŽNOSTÍ  
Možnosť žiadnych zmien terajšej situácie je ú činná len čiastočne vzhľadom na ciele 
tohto politického zásahu. Ni e je ani v súlade s polit ickým záväzkom, o ktorý sa 
opiera rozhodnutie nového legislatívneho rámca. 
Možnosť uvedenia do súladu nelegislatívnymi opatreniami by mohla by ť účinnejšia 
ako možnos ť č. 1, keďže v podstate pokrýva všetky ciele okrem zjednodušenia. Jej 
pozitívny ú činok ale nie je zaru čený z dôvodu slabej presadite ľnosti. Nelegislatívne 
opatrenia sú najmenej efektívne – nezabezpe čia veľký prínos v porovnaní 
s možnosťou žiadnych zmien terajšej situácie a na druhej strane sa s nimi spája ur čité 
(mierne) zvýšenie nákladov na plnenie pož iadaviek pre hospodárske subjekty a pre 
notifikované orgány, ktoré sa dobrovo ľne rozhodnú dodržiava ť navrhované postupy.  
Možnosť uvedenia do súladu legislatívnymi opatreniami pokrýva všetky ciele a je 
účinnejšia ako možnosti č. 1 a č. 2. S touto možnos ťou sa spájajú mierne náklady, 
ktoré budú bohato vynahradené pozitívnymi ú činkami. Preto sa táto možnos ť 
považuje za efektívnu. Navyše je táto možnos ť v plnom súlade s politickým 
záväzkom, o ktorý sa opiera rozhodn utie nového legislatívneho rámca. 
Vzhľadom na jej ú činnosť, efektívnos ť a súdržnos ť sa odporú ča možnos ť č. 3. 
Tabuľka 1: Porovnanie uvedených možností  
 Účinnosť Efektívnos ť  Súdržnosť 
Možnosť č. 1: 
bez zmeny Neutrálny postoj k otázke 
(Pokrýva do ur čitej miery 
cieľ znížiť počet výrobkov, 
ktoré nie sú v súlade s 
predpismi, a zúži ť priestor 
pre nekalú sú ťaž. 
Zahŕňa aj cie ľ zvýšenia 
spoľahlivosti 
notifikovaných orgánov, 
ale iba ak sú akreditované.   
Nespĺňa ciele rovnakého 
zaobchádzania 
s hospodárskymi 
subjektmi a súladu 
právnych predpisov / 
zjednodušenia regula čného 
prostredia pre výrobky.)  Neutrálny postoj k otázke  
(Nie sú potrebné žiadne 
dodatočné zdroje, ale ani 
ciele nie sú plne 
dosiahnuté.)   Neutrálny postoj k otázke   
(Nesúdržnos ť s ostatnými 
nástrojmi nového 
legislatívneho rámca a 
s politickým záväzkom, 
o ktorý sa rozhodnutie 
nového legislatívneho 
rámca opiera.) 
 
SK 10   SK Možnosť č. 2: 
nelegislatívne 
opatrenia Nízka 
Neposkytuje evidentné 
zlepšenie v porovnaní s 
možnosťou č. 1 z dôvodu 
slabej presadite ľnosti.  
Zvýši rozdiel v plnení 
požiadaviek medzi 
zodpovednými 
a bezohľadnými 
hospodárskymi subjektmi/ 
notifikovanými orgánmi. 
Nezjednoduší regula čné 
prostredie.  Nízka 
Menej efektívna ako 
možnosť č. 1 – 
zodpovedným subjektom 
prinesie rovnaké ú činky, 
ale vyššie náklady.  Neutrálny postoj k otázke   
(Nesúdržnos ť s ostatnými 
nástrojmi nového 
legislatívneho rámca a 
s politickým záväzkom, 
o ktorý sa rozhodnutie 
nového legislatívneho 
rámca opiera.)  
Možnosť č. 3: 
uvedenie do súladu 
legislatívnymi 
opatreniami
 Vysoká  
Zahŕňa všetky ciele. 
Efektívnejšia ako možnosti 
č. 1 a č. 2 vzhľadom na cie ľ 
znížiť počet výrobkov, 
ktoré nie sú v súlade 
s predpismi, a zúži ť 
priestor pre nekalú sú ťaž. 
Účinné zjednodušenie.  Vysoká  
Veľký prínos pre všetky 
zainteresované subjekty 
s nízkymi alebo miernymi 
dodatočnými nákladmi.  Súdržnosť 
Súdržnos ť s ostatnými 
nástrojmi nového 
legislatívneho rámca a 
s politickým záväzkom, 
o ktorý sa rozhodnutie 
nového legislatívneho 
rámca opiera.  
7. MONITOROVANIE A HODNOTENIE  
Hodnotenie ú činnosti právnych predpisov bude založené na spätnej väzbe získanej 
cez rôzne mechanizmy spolupráce, ktoré sú  stanovené v platných smerniciach na 
uľahčenie ich vykonávania (skupi ny expertov, skupiny admi nistratívnej spolupráce, 
skupiny notifikovaných orgánov).  
Komisia vypracuje v roku 2018 podrobnú správu o fungovaní doh ľadu nad trhom13, 
ktorá tiež prinesie závery  hodnotenia tejto iniciatívy. 
Ukazovatele, ktoré umožnia monitorova ť zníženie po čtu výrobkov, ktoré nie sú 
v súlade s predpismi, na trhu a vyššiu  kvalitu služieb posudzovania zhody, ktoré 
poskytujú notifikované orgány, sa budú zaklada ť na údajoch získaných cez systém 
RAPEX (databáza týkajúca sa činností doh ľadu nad trhom, stanovená v článku 23 
nariadenia nového regula čného rámca), ďalej na údajoch poskytnutých orgánmi 
zodpovednými za kontroly na vonkajších hran iciach, na vnútroštátnych programoch 
pre dohľad nad trhom (stanovené v článku 18 nariadenia nového regula čného rámca), 
na postupoch doh ľadu nad trhom a na postupoch súvisiacich s ochrannou doložkou 
stanovených v každej smernici a na údajoch databázy NANDO14. 
                                                 
13 Pozri článok 40 nariadenia (ES) č. 765/2008. 
14 http://ec.europa.eu/enterprise/newapproach/nando/