SK    SK SK 
 
SK 1   SK  KOMISIA EURÓ PSKYCH SPOLO ČENSTIEV 
Brusel, 12.11.2008 
SEK(2008) 2809 
  
PRACOVNÝ DOKUMENT ZAMESTNANCOV KOMISIE 
sprievodný dokument k 
 
OZNÁMENIU KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU, RADE, EURÓPSKEMU 
HOSPODÁRSKEMU A SOCIÁLNEMU VÝBORU A VÝBORU REGIÓNOV 
 
„Globálne monitorovanie životného prostredia a bezpe čnosti (GMES): 
 Záleží nám na vä čšej bezpe čnosti našej planéty“ 
   
ZHRNUTIE POSÚ DENIA VPLYVU  
 
{KOM(2008) 748 v kone čnom znení} 
{SEK(2008) 2808}  
 
SK 2   SK ZHRNUTIE 
Toto posúdenie vplyvu vypr acovali útvary Komisie na  podporu oznámenia „Globálne 
monitorovanie životného prostredia a bezpe čnosti (GMES): Záleží nám na vä čšej bezpečnosti 
našej planéty“.  
Európska vesmírna agentúra (ESA) a ich členské štáty investovali  do pozorovania zeme EÚ 
značné úsilie v oblasti výskumu a vývoj a v záujme rozvoja infraštruktúry 
a predprevádzkových služieb. Teraz nastal čas zaručiť ich trvalú udržate ľnosť, zabezpe čiť 
stretnutie aktérov rôznej in štitucionálnej povahy, zaisti ť riadne zastúpenie členských štátov 
EÚ a pridruži ť ďalšie zapojené krajiny.  
Na dosiahnutie tohto cie ľa by mala by ť operačne implementovaná iniciatíva pre globálne 
monitorovanie životného prostredia a bezpe čnosti (GMES) prostredníctvom zriadenia 
programu GMES pod vedením EÚ. Cie ľom GMES je poskytova ť služby umož ňujúce prístup 
k presným údajom a informáciám o životnom prostredí a bezpe čnosti, ktoré sú prispôsobené 
potrebám širokého okruhu používate ľov.  
Rozsiahle konzultácie so zú častnenými stranami, ktoré sa za čali súbežne s oznámením „Od 
konceptu k realite“ vydaným v roku 2005, poukazujú na to, že vývoju smerujúcemu k realizácii politických a opera čných cieľov GMES stoja v ceste tieto závažné problémy: 
• napriek používate ľsky motivovanému charakteru programu GMES a zriadeniu expertných 
skupín (známych ako skupiny pre real izáciu služieb) neexistuje v sú časnosti žiadny 
formálny proces, ktorý by používate ľov zapojil do procesu vymedzenia rozsahu a štruktúry 
služieb;  
• rovnako neexistuje žiadny proces, ktorý by konsolidoval príspevky rôznych partnerov 
k vývoju GMES, čo môže ma ť za následok duplikáciu úsilia v rámci Európy. V tejto 
súvislosti by sme mali ma ť na zreteli, že členské štáty a medzivlá dne organizácie, najmä 
ESA, investujú zna čné množstvo prostriedkov do monitor ovania Zeme. Napriek tomu však 
stále chýba spolo čný prístup pre rámce existujúce paralelne tak na úrovni ES, ako aj na 
medzivládnej a vnútroštátnej úrovni, z ktor ých každý má samostatné rozhodovacie 
a finančné mechanizmy;  
• GMES v sú časnosti predstavuje súbor výskumných projektov financovaných z rozpo čtov 
EÚ, ESA a členských štátov. Cie ľom týchto projektov je vývoj  služieb a infraštruktúry, 
nemôžu však zabezpe čiť stály a trvalo udržate ľný tok informácií v prevádzkovom 
prostredí.  
Tento základný scenár by na rušil dôveru používate ľov a priemyselných odvetví vo vz ťahu ku 
GMES. GMES by si aj na ďalej zachoval formu výskumných projektov bez zastrešujúceho 
správneho rámca slúžiaceho na koordináciu príspevkov jednotlivých partnerov programu 
GMES.  
Hlavným cie ľom oznámenia z roku 2008 preto je: 
• predložiť návrh celkového programového príst upu a správy GMES ako celku aj jeho 
zložiek služieb a infraštruktúry; a 
 
SK 3   SK • vyjadriť ochotu Komisie navrhnú ť základný akt, ktorým sa zriadi program Európskej únie 
GMES bez toho, aby boli dotknuté budúce finan čné rozhodnutia. 
Tento dvojfázový prístup, ktorý pozostáva z oznámenia uverejneného v roku 2008 a návrhu 
základného právneho predpis u, ktorý sa má uverejni ť v roku 2009, sa zo strategických 
dôvodov považuje za nanajvýš dôležitý pre úspech GMES, pretože je nevyhnutné využi ť 
súčasnú dynamiku vytvorenú francúzskym  predsedníctvom a sprostredkova ť politické 
posolstvo obsiahnuté v oznámení uvere jnenom už v roku 2008 v záujme vybudovania 
(politických) základov pre komplexný právny pr edpis pre danú iniciatívu v roku 2009. Okrem 
toho bude oznámenie predstavova ť rozhodujúci signál pre mini strov ESA, ktorí budú musie ť 
v novembri 2008 prija ť rozhodnutie o pokra čovaní vývoja vesmírnej infraštruktúry GMES. 
Osobitnými cie ľmi oznámenia sú: 
(1) vymedziť transparentný a trvalo udržate ľný správny rámec, ktorý obsahuje jasné 
rozdelenie úloh partnerov  v partnerstve programu GMES a ktorý je založený na 
zásade, že GMES by mal v maximálnom možnom rozsahu využíva ť svoje sú časné 
kapacity; 
(2) zaručiť využitie zo strany používate ľov, najmä prostredníctvom ich neustáleho 
zapájania s cie ľom zabezpe čiť, aby GMES zostal používate ľsky motivovaný ; 
(3) opätovne uisti ť zúčastnené strany  o záväzku EÚ v súvislosti s GMES v citlivej fáze 
jeho demonštrácie, ktorá predch ádza prechodu do prevádzky;  
(4) naznačiť, akým spôsobom môže by ť v primeranom časovom období zrealizovaný  
správny a finan čný rámec. 
Okrem uvedeného základného scenára sú v posúdení vplyvu vymedzené ďalej uvedené 
možnosti týkajúce sa trvalej udržate ľnosti financovania (S) poskytov ania služieb a príspevku 
k rozvoju infraštruktúry a operá ciám mimo oblasti výskumu: 
• Žiadne opatrenie, možnos ť S 0 :  E Ú  a j  n a ďalej obmedzuje svoj finan čný príspevok pre 
GMES na výskumné fondy ; 
• Možnosť S1: do roku 2013 rovnaká ako predchádzajúca možnos ť, ale program sa navrhne 
v rámci prípravy ďalšieho finan čného rámca. Medzi prípravnými opatreniami (2008 –
 2010) a rokom 2014 zostáva medzera; 
• Možnosť S2: program Spolo čenstva je navrhnutý v čas, aby preklenul medzeru medzi 
rokom 2011 a 2014. 
Pokiaľ ide o úlohy a zodpovednos ť rôznych aktérov (program správy – G), sú k dispozícii 
tieto politické možnosti: 
• Žiadne opatrenie, možnos ť G0: okrem štruktúr pre sprá vu výskumných fondov neexistuje 
v rámci Komisie žiadna osobitná správna štruktúra. 
• Možnosť G1: Komisia vykonáva silnú politickú a riadiacu kontrolu a zodpovedá za 
riadenie programu GMES, formálny proces zhromaž ďovania používate ľských požiadaviek 
a koordináciu príspevkov rôznych partnerov GMES, ktorí na ďalej konajú v súlade so 
svojim mandátom a vlastným programom správy.  
 
SK 4   SK • Možnosť G2: Komisia by mohla navrhnú ť vytvorenie nového extern ého subjektu (napr. 
zriadenie agentúry Spolo čenstva alebo rozšírenie mandátu existujúceho subjektu 
Spoločenstva), ktorý by spravoval program v jej mene. 
• Možnosť G3: Zriadi sa jediný správny orgán, kt orý riadi všetky prvky programu GMES 
a zastupuje všetky zú častnené strany. 
• Možnosť G4: Zodpovednos ť za celkové riadenie programu je prenesená na agentúru ESA. 
Uvedený základný scenár by zodpovedal kombinác ii možností S0 – G0, ktoré nepredstavujú 
zmenu. Slúži ako meradlo na posúdenie vplyvo v ostatných scenárov. Kombinácie možností 
trvalo udržate ľného financovania a správy možno zhrnú ť ďalej uvedeným spôsobom a vedú 
k ďalšej analýze štyroch scenárov. 
 G0 G1 G2 G3 G4 
S0 základný 
scenár zamietnuté zamietnuté zamietnuté zamietnuté 
S1 zamietnuté scenár 1 scenár 2 zamietnuté zamietnuté 
S2 zamietnuté scenár 3 scenár 4 zamietnuté zamietnuté 
Všetky kombinácie zah ŕňajúce možnosti S0 a G0 sa zamietli, pretože do ve ľkej miery 
zodpovedajú opísanému základnému scenáru. Napokon boli zamietnuté všetky kombinácie 
zahŕňajúce možnos ť G4, a to z dvoch hlavných dôvodov. Po prvé, správny rámec musí 
rešpektova ť úlohu Komisie, ako je vymedzená v Zmlu ve o ES a judika túre Európskeho 
súdneho dvora v súvislosti s inšt itucionálnou rovnováhou v rámci ES. Preto nie je možné, aby 
Komisia preniesla politickú zodpovednos ť za koordináciu a riaden ie GMES na externý 
subjekt, ako je ESA. Okrem toho realizácia GMES presahuje technickú kapacitu a mandát 
ESA. Napriek tomu, že agentúre ESA bola pridelená k ľúčová koordina čná úloha pre vesmírnu 
zložku, ide najmä o politické, praktické a právne dôvody, pre ktoré nemôže by ť poverená 
riadením zložky in situ a zložky služieb.  
Kombinácia možností, ktoré neboli zamietnuté, sa posudzuje vzh ľadom na osobitné ciele 
oznámenia uvedené v ďalej uvedenej tabu ľke. 
Ciele 
 Transparentný 
a trvalo 
udržateľný 
správny rámec  Nákup zo 
strany 
používate ľa Stabilizácia 
priemyselnej 
základne 
(predchádzajúcej 
a nadväzujúcej)  Uskutočniteľnosť 
v potrebnom 
časovom rámci  
Scenár 1 + + - + 
Scenár 2 + + - -- 
Scenár 3 ++ ++ ++ + 
Scenár 4 + ++ ++ -- 
 
 
SK 5   SK Zdá sa, že v časné predloženie návrhu programu Spolo čenstva v záujme zabezpe čenia 
kontinuity po prípravných opatreniach, ktor é sa predpokladá v scen ári 3, najlepšie vyhovuje 
cieľom oznámenia a je najlepšou odozvou na dosia ľ vyjadrené obavy zú častnených strán. 
Jeho kombinácia s internou riadiacou štruktúr ou Komisie by minimalizovala prekážky pri 
realizácii.