Osobitná správa Účinnosť kombinovania 
grantov v rámci 
regionálnych investičných 
nástrojov s pôžičkami 
od finančných inštitúcií na 
podporu vonkajších 
politík EÚSK 2014  Č. 16
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398–1
E–mail: eca–info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2014
ISBN 978–92–9207–060–1
doi:10.2865/87035
© Európska únia, 2014
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Printed in Luxembourg
SK 2014  Č. 16
Osobitná správa Účinnosť kombinovania 
grantov v rámci 
regionálnych investičných 
nástrojov s pôžičkami 
od finančných inštitúcií 
na podporu vonkajších 
politík EÚ 
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)
02
 Obsah
Bod
 Glosár a skratky
I – VIII Zhrnutie
1 – 13 Úvod
1 – 4 Potenciálne výhody kombinovania grantov v oblasti  
vonkajšej spolupráce s pôžičkami
5 – 13 Kombinované mechanizmy EÚ
14 – 15 Rozsah auditu a audítorský prístup
16 – 52 Pripomienky
16 – 37 Regionálne investičné nástroje boli vhodne navrhnuté,  
riadenie zo strany Komisie však stále ovplyvňujú nedostatky
17 – 21 Koncepcia regionálnych investičných nástrojov je uspokojivá a regulačný a procedurálny rámec sa zlepšuje
22 – 31 Vyberajú sa vhodné projekty, no hodnotenie Komisie sa dostatočne nezameriava na pridanú hodnotu 
a výšku grantov EÚ
32 – 33 Komisia vypláca zbytočne vysoké preddavky
34 Pri podnástrojoch boli kritériá udeľovania čiastkových pôžičiek neurčité a všeobecné
35 – 37 Rozsah monitorovania Komisie týkajúci sa plnenia grantov sa rôznil
38 – 52 Plánované výhody kombinovania grantov a pôžičiek sa zatiaľ nedosiahli v plnej miere
39 – 42 Potreba grantu na možnosť získania pôžičky bola preukázaná len pri polovici preskúmaných projektov
43 – 46 Potenciál v súvislosti so zapojením Komisie do formulácie politík a s dosahom na spôsob navrhovania 
a riadenia projektov sa plne nevyužil
47 – 52 Kombinovanie zlepšilo koordináciu darcov, no zviditeľnenie financovania EÚ bolo doteraz obmedzené
03 Obsah
53 – 60 Závery a odporúčania
 Príloha I  — Pôsobnosť regionálnych investičných nástrojov vo svete
 Príloha II  —  Viazané, zmluvne dohodnuté a Komisiou vyplatené sumy v rámci jednotlivých 
regionálnych investičných nástrojov k 31. decembru 2013
 Príloha III  —  Počet schválených projektov v rámci jednotlivých regionálnych investičných 
nástrojov na obdobie rokov 2007  – 2013
 Príloha IV  —  Príspevky na 387 schválených projektov v rámci jednotlivých regionálnych 
investičných nástrojov na obdobie rokov 2007  – 2013
 Príloha V  —  Pôžičky od finančných inštitúcií podľa jednotlivých regionálnych investičných 
nástrojov na obdobie rokov 2007  – 2013
 Príloha VI  — Vzorka 15 preskúmaných projektov ITF
 Príloha VII  — Vzorka 15 preskúmaných projektov NIF
 Príloha VIII  — Audítorská vzorka projektov na vytvorenie podnástrojov
 Príloha IX  — Projekty spomenuté v bode 42
 Odpovede Komisie
04
 Glosár  
a skratky
AFD : Francúzska agentúra pre rozvoj ( Agence française de développement )
AFD je francúzska verejná finančná inštitúcia pre rozvoj, ktorá sa venuje boju proti chudobe a podpore hospodár ‑
skeho rastu v rozvojových krajinách a vo francúzskych zámorských departmánoch. Je hlavnou agentúrou na vyko ‑
návanie rozvojovej spolupráce Francúzska.
AIF: Investičný nástroj pre Áziu ( Asian Investment Facility ).
CIF: Karibský investičný nástroj ( Caribbean Investment Facility ).
Delegácia EÚ : EÚ je vo svete zastúpená 139 delegáciami a úradmi EÚ. Delegácie EÚ sú súčasťou štruktúry Európskej 
komisie, no slúžia záujmom EÚ ako celku.
EBOR : Európska banka pre obnovu a rozvoj.
EBOR je rozvojová banka vo verejnom vlastníctve so sídlom v Londýne, ktorá presadzuje prechod na otvorené,  
trhové hospodárstvo v krajinách strednej a východnej Európy, Strednej Ázie, ako aj v krajinách južného a východ ‑
ného Stredomoria. Poskytuje projektové financovanie pre banky, priemyselné podniky a podnikateľské subjekty, 
pričom investuje do nových podnikov i do existujúcich spoločností. Zameriava sa na súkromný sektor, pracuje však 
aj so spoločnosťami vo verejnom vlastníctve.
EIB: Európska investičná banka.
EIB je banka Európskej únie. Vlastnia ju členské štáty Európskej únie a banka zastupuje ich záujmy, pričom úzko spo ‑
lupracuje s ostatnými inštitúciami EÚ na plnení politiky EÚ tým, že poskytuje financovanie na investičné projekty.
ERF : Európsky rozvojový fond.
ERF je hlavným nástrojom poskytovania pomoci Európskej únie na rozvojovú spoluprácu africkým, karibským a ti ‑
chomorským štátom a zámorským krajinám a územiam. Dohoda o partnerstve, podpísaná v Cotonou 23. júna 2000 
na dvadsať rokov („dohoda z Cotonou“), je súčasným rámcom pre vzťahy Európskej únie s týmito štátmi a územiami. 
Jeho zameraním je zmiernenie a napokon odstránenie chudoby.
EuropeAid : Generálne riaditeľstvo pre rozvoj a spoluprácu – EuropeAid.
IFCA : Investičný nástroj pre Strednú Áziu ( Investment Facility for Central Asia ).
IFP: Investičný nástroj pre tichomorskú oblasť ( Investment Facility for the Pacific ).
ITF: Trustový fond EÚ – Afrika pre infraštruktúru ( EU‑Africa Infrastructure Trust Fund ).
KfW : Kreditanstalt für Wiederaufbau.
KfW je podporná banka Spolkovej republiky Nemecko so sídlom vo Frankfurte. Útvar banky pre rozvoj vykonáva 
v mene nemeckej vlády finančnú rozvojovú spoluprácu.
LAIF : Investičný nástroj pre Latinskú Ameriku ( Latin America Investment Facility ).
05 Glosár a skratky 
MMF : Medzinárodný menový fond.
MRI : Iniciatíva vzájomnej dôvery ( Mutual Reliance Initiative ).
MRI je formálny rámec, ktorý v roku 2009 zriadili AFD, EIB a KfW na zvýšenie účinnosti spolufinancovania rozvojo ‑
vých projektov. K jeho hlavným črtám patrí prenesenie právomocí za väčšinu úloh na hlavného financovateľa operá ‑
cie a vzájomné uznanie postupov.
NIF: Investičný nástroj európskej susedskej politiky ( Neighbourhood Investment Facility ).
ROM : Monitorovanie orientované na výsledky ( Results Oriented Monitoring )
Systém ROM je nástrojom na preskúmanie projektov a programov, ktorý predkladá odporúčania na zlepšenie.
WBIF : Investičný rámec pre západný Balkán ( Western Balkans Investment Framework ).
Zvýhodnená pôžička : Zvýhodnená pôžička je pôžička s podmienkami, ktoré sú podstatne výhodnejšie ako 
podmienky pôžičiek na trhu. MMF vypočítava úroveň zvýhodnenia ako rozdiel medzi nominálnou hodnotou 
pôžičky a sumou znížených budúcich platieb dlhovej služby, ktoré má príjemca pôžičky uhradiť, vyjadrený ako 
percento nominálnej hodnoty pôžičky.
06
 Zhrnutie
I
Kombinované mechanizmy zlučujú pôžičky 1 od 
finančných inštitúcií s grantmi. Kombinovanie posky ‑
tovateľom grantu umožňuje využiť finančné pros ‑
triedky určené na vonkajšiu spoluprácu na mobilizova ‑
nie pôžičiek od finančných inštitúcií. Takisto im to dáva 
možnosť ovplyvniť formuláciu politík a/alebo spôsobu 
navrhovania a riadenia projektov. Kombinovaním pôži ‑
čiek s grantmi sa môže navyše podporiť spolupráca 
medzi partnermi v oblasti rozvojovej pomoci a zvýšiť 
viditeľnosť pomoci.
II
Komisia a členské štáty zriadili od roku 2007 osem 
regionálnych investičných nástrojov, ktoré pokrývajú 
celú oblasť vonkajšej spolupráce Komisie. V období 
rokov 2007 – 2013 pridelila EÚ na tieto nástroje 
2 106 mil. EUR. Finančné inštitúcie zamerané na oblasť 
rozvoja identifikujú projekty a uchádzajú sa o granty, 
ktoré schvaľujú výkonné orgány pozostávajúce z Komi ‑
sie, členských štátov a iných darcov. Finančné inštitú ‑
cie zadávajú väčšinu technickej pomoci na realizáciu 
externým subjektom a monitorujú projekty.
III
Audit Dvora audítorov pokrýval regionálne investičné 
nástroje od ich zriadenia. Dvor audítorov osobitne 
hodnotil účinnosť kombinovania grantov v rámci 
regionálnych investičných nástrojov s pôžičkami od 
finančných inštitúcií. Audit bol zameraný na návrh 
a riadenie regionálnych investičných nástrojov a na 
otázku, do akej miery sa dosiahli plánované prínosy 
kombinovania. Audítorská práca zahŕňala analytické 
preskúmanie, rozhovory so zamestnancami Komisie, 
prieskum medzi 40 delegáciami EÚ (22 delegácií naň 
odpovedalo), návštevy štyroch hlavných finančných 
inštitúcií a preskúmanie vzorky 30 grantov udelených 
na projekty.
1 Okrem pôžičiek sú v menšej miere k dispozícii aj iné formy 
negrantového financovania.IV
Dvor audítorov dospel k záveru, že kombinovanie 
grantov v rámci regionálnych investičných nástrojov 
s pôžičkami od finančných inštitúcií na podporu von ‑
kajších politík EÚ bolo vo všeobecnosti účinné. Regio ‑
nálne investičné nástroje boli dobre nastavené, úplné 
potenciálne prínosy kombinovania sa však nedosiahli 
pre nedostatky v riadení zo strany Komisie.
V
Členské štáty a Komisia sa ubezpečili, že regionálne 
investičné nástroje boli riadne navrhnuté a že sú 
v súčasnosti pevne zavedené. Prvok požičania finan ‑
covania zabezpečili najmä štyri európske finančné 
inštitúcie, ktoré identifikovali investície, ktoré spĺňali 
podmienky. Za posledných sedem rokov identifikovali 
dostatočný počet projektov, na ktoré sa mohlo vyčle ‑
niť dostupné financovanie.
VI
Pri 30 projektoch, ktoré Dvor audítorov preskúmal, 
dospel k záveru, že z hľadiska príslušných regiónov 
a krajín boli relevantné. Komisia však nevykonávala 
proces schvaľovania dôkladne a konkrétne rozhod ‑
nutia o udelení grantov často neboli presvedčivo 
doložené. Chýbalo tiež usmernenie k tomu, aké kritériá 
má Komisia používať pri rozhodovaní. Po schválení 
grantov boli vyplatené preddavky zbytočne vysoké. 
Komisia svojím monitorovaním nezabezpečila, aby sa 
vo všetkých prípadoch dosiahla pridaná hodnota.
Zhrnutie 07
VII
Regionálne investičné nástroje poskytli rozvojovým 
partnerom platformu pre úzku spoluprácu a realizáciu 
veľkých projektov, ktoré by sa inak ťažko financovali. 
Zdôvodnenie udelenia grantov, ktoré sa mali kombi ‑
novať s pôžičkami, bolo v niektorých prípadoch jasné, 
a to najmä keď sa mali splniť kritériá zvýhodnenia. 
V iných prípadoch – v skutočnosti v 50 % preskú ‑
maných prípadov – však zdôvodnenie nebolo jasné. 
Komisia v plnej miere nevyužila potenciál pozitívneho 
vplyvu na spôsob navrhnutia projektov ani potenciál 
širšieho dosahu na odvetvovú politiku. Zviditeľnenie 
podpory EÚ bolo doteraz obmedzené, hoci Komisia 
začala situáciu riešiť.
VIII
Dvor audítorov predložil Komisii niekoľko odporúčaní 
na zlepšenie účinnosti regionálnych investičných 
nástrojov. Odporúčania sa týkajú výberu projektov 
a schvaľovania grantov, vyplácania finančných pros ‑
triedkov, monitorovania plnenia grantov EÚ a zvýšenia 
zviditeľnenia pomoci EÚ.
08
 Úvod
Potenciálne výhody kom ‑
binovania grantov 
v oblasti vonkajšej spolu ‑
práce s pôžičkami
01 
Kombinované mechanizmy zlučujú pô ‑
žičky 2 od finančných inštitúcií s grant ‑
mi. Granty môžu mať rôznu podobu, 
no v prípade spolupráce EÚ s rozvojo ‑
vými krajinami sú najčastejšími typmi 
grantov granty na priame investície, 
bonifikácie úrokovej sadzby, systémy 
technickej pomoci a úverových záruk.
02 
Hlavným cieľom kombinovaných 
mechanizmov je využitie finančných 
prostriedkov určených na vonkajšiu 
spoluprácu na mobilizovanie pôžičiek 
od finančných inštitúcií. Kombinova ‑
ním sa majú konkrétne riešiť ne   ‑ 
optimálne investičné situácie súvisia ‑
ce s aktivitami alebo infraštruktúrou, 
ktoré by mohli byť realizovateľné, no 
nepriťahujú dostatočné financovanie 
z trhových zdrojov. Hlavnými dôvodmi, 
prečo projekty nie sú schopné prilákať 
financovateľov pri bežných trhových 
sadzbách, sú tieto:
a) nie sú dostatočne ziskové, priná ‑
šajú však značné hospodárske, 
environmentálne a/alebo sociálne 
výhody;b) ich rizikový profil je nadmerný;
c) realizujú sa vo veľmi zadlžených 
krajinách, v ktorých sa na pôžičky 
vzťahujú požiadavky Medziná ‑
rodného menového fondu (MMF) 
(pozri rámček 1 ).
03 
Okrem mobilizovania pôžičiek od 
finančných inštitúcií kombinovanie 
umožňuje poskytovateľom grantov 
zapojiť sa do formulovania politík 
alebo ovplyvniť spôsob koncipovania 
a riadenia projektov. To sa môže robiť 
napríklad zmierňovaním negatívnych 
vonkajších faktorov ovplyvňujúcich 
projekty, akými sú nepriaznivé envi ‑
ronmentálne alebo sociálne vplyvy, 
alebo poskytnutím dodatočného fi ‑
nancovania na špecifické ciele týkajúce 
sa projektu, napríklad rozvoj adminis ‑
tratívnej alebo technickej kapacity.2 Okrem pôžičiek sú v menšej 
miere k dispozícii aj iné formy 
negrantového financovania.
Požiadavky MMF vzťahujúce sa na pôžičky vo veľmi zadlžených krajinách
MMF požaduje, aby veľmi zadlžené krajiny uzatvárali zmluvy len na také pôžičky, ktorých podmienky sú pod ‑
statne výhodnejšie ako pôžičky s trhovými podmienkami. Takéto pôžičky sa nazývajú zvýhodnenými pôžička ‑
mi. MMF požaduje, aby miera zvýhodnenia vo veľmi zadlžených krajinách predstavovala aspoň 35 %.Rámček 1
09 Úvod
04 
S využitím kombinovania sa spájajú 
aj ďalšie, všeobecnejšie potenciálne 
výhody:
a) podporuje spoluprácu medzi part ‑
nermi v oblasti rozvojovej pomoci. 
Kombinované mechanizmy sa vy ‑
tvárajú najmä v spolupráci s európ ‑
skymi finančnými inštitúciami a tak 
sa využíva ich špecifická expertíza 
a znalosti. Zvýšená spolupráca 
môže viesť aj k väčšej transparent ‑
nosti, úsporám z rozsahu a zní ‑
ženiu transakčných nákladov pre 
partnerskú krajinu. Kombinovanie 
tiež umožňuje vykonávať projekty, 
ktoré sú príliš veľké na to, aby ich 
financoval jeden darca alebo jedna 
finančná inštitúcia;
b) zvyšuje povedomie príjemcov 
a všeobecnej verejnosti o tom, že 
investície sa financovali s pomocou 
darcov. Skombinovanie interven ‑
cií rôznych darcov a finančných 
inštitúcií je spôsob, ako dosiahnuť 
kritické množstvo potrebné na 
zviditeľnenie pomoci.Kombinované mecha ‑
nizmy EÚ
05 
Komisia už dlho poskytuje bonifikácie 
úrokovej sadzby. Nedávno však spolu 
s členskými štátmi zriadila špecializo ‑
vané mechanizmy na urýchlenie vy‑  
užívania kombinovania. Od roku 2007 
Komisia vytvorila osem regionálnych 
investičných nástrojov, ktoré pokrývajú 
celú oblasť vonkajšej spolupráce Ko ‑
misie (pozri prílohu I ). Zlučujú granty 
financované z Európskych rozvojo ‑
vých fondov (ERF) a zo všeobecného 
rozpočtu EÚ s pôžičkami najmä od 
európskych finančných inštitúcií zame ‑
raných na oblasť rozvoja. V niektorých 
prípadoch členské štáty EÚ navyše 
poskytujú priame príspevky.
06 
Regionálne investičné nástroje majú 
štruktúru správy pozostávajúcu z troch 
úrovní  3:
a) strategický orgán  4, ktorého úlo ‑
hou je stanoviť celkovú stratégiu 
finančného nástroja;
b) výkonný orgán 5 pozostávajúci 
z Komisie, členských štátov a ostat ‑
ných darcov, ktorý zodpovedá za 
schvaľovanie jednotlivých grantov;
c) technický orgán 6 pozostávajúci 
z finančných inštitúcií a Komisie, 
ktorý stanovuje spoločný plán re‑  
alizácie projektov a vyberá projek ‑
ty, ktoré budú predložené výkon ‑
nému orgánu.3 Investičný rámec pre západný 
Balkán (WBIF) je výnimkou, 
pretože ho spravuje riadiaci 
výbor a skupina 
financovateľov projektov.
4 Nazýva sa „strategická rada“ 
alebo „riadiaci výbor“.
5 Nazýva sa „prevádzková rada“ 
alebo „výkonný výbor“.
6 Nazýva sa „skupina 
financovateľov projektov“ 
alebo „skupina finančných 
inštitúcií“.
10 Úvod
07 
Po porade s príslušnou partnerskou 
krajinou alebo krajinami finančné 
inštitúcie navrhujú projekty 7. Vypra ‑
cúvanie plánu realizácie projektov sa 
vykonáva pod vedením finančných 
inštitúcií. Na základe vlastných kritérií 
finančného hodnotenia identifikujú 
a vyberajú projekty a žiadajú o grant, 
pričom uvádzajú typ a výšku grantu. 
Proces vypracúvania projektu zahŕňa 
spoluprácu s Komisiou, predovšetkým 
s technickými orgánmi a na úrovni 
delegácií EÚ. Hlavná finančná inštitúcia 
podieľajúca sa na projekte monitoruje 
jeho realizáciu a o pokroku predkladá 
správy. Za riadenie vykonávania pro ‑
jektov má nárok na odmenu.
08 
Trustový fond EÚ – Afrika (ITF) je jediný 
regionálny investičný nástroj, ktorý 
funguje ako fond. Európska investič ‑
ná banka (EIB) je pokladníkom tohto 
fondu. Pri ostatných regionálnych 
investičných nástrojoch granty prí ‑
jemcom vo väčšine prípadov prideľuje 
Komisia, a to cez hlavnú finančnú 
inštitúciu. Príjemcovia sami udeľujú 
a riadia súvisiace zákazky. Finančné 
inštitúcie však vykonávajú technickú 
pomoc a monitorujú realizáciu kombi ‑
novaných projektov. Každý regionálny 
investičný nástroj má svoj sekretariát, 
ktorý poskytuje podporu výkonným 
orgánom. Sekretariáty zabezpečuje 
Komisia  8 s výnimkou ITF, ktorého  
sekretariát prevádzkuje EIB.09 
Existujú aj ďalšie kombinované me ‑
chanizmy EÚ. Hlavným príkladom 
je investičný nástroj vytvorený na 
základe dohody z Cotonou v roku 2003 
na obdobie dvadsiatich rokov. Iným 
príkladom kombinovania, mimo rozsa ‑
hu regionálnych investičných nástro ‑
jov, je nástroj pre euro‑stredozemské 
partnerstvo a investície (FEMIP) a Fond 
globálnej energetickej účinnosti a ob ‑
noviteľnej energie (GEEREF).
10 
Suma, ktorú EÚ pridelila na regionál ‑
ne investičné nástroje na obdobie 
rokov 2007 – 2013, predstavovala 
2 106 mil. EUR (pozri prílohu II ). Do 
konca roka 2013 Komisia vyplatila 
už 1 205 mil. EUR. Výkonné orgány 
regionálnych investičných nástrojov 
schválili 387 projektov (pozri prílo -
hu III ), pričom granty na ne dosiahli 
spolu 2 346 mil. EUR (pozri prílohu  IV). 
Tie dopĺňali pôžičky v celkovej výške 
22 152 mil. EUR. Miera platobnej ne ‑
schopnosti v súvislosti s pôžičkami je 
zatiaľ nulová.
11 
Podporované projekty sú zväčša pro ‑
jektmi verejných investícií. Jednotlivé 
nástroje pokrývajú rôzne odvetvia, no 
oblasti dopravy a energetiky získali 
najviac financovania  9. Projekty sú 
v rozmedzí od pomerne malých, kto ‑
rých hodnota sa začína od 0,3 mil. EUR, 
po veľké v hodnote presahujúcej 
1 000 mil. EUR. Na väčšine projektov 
sa podieľa viac než jedna finančná 
inštitúcia. V niektorých prípadoch sa 
z regionálnych investičných nástrojov 
financovanie neprideľuje na jediný 
investičný projekt, ale na iný nástroj 
alebo do iného fondu. V prípade tých ‑
to podnástrojov finančné inštitúcie 
vyberajú a financujú podopatrenia, na 
ktorých sa podieľajú miestni partnerskí 
financovatelia.7 O granty WBIF žiadajú 
predovšetkým partnerské 
krajiny.
8 Generálne riaditeľstvo pre 
rozvoj a spoluprácu 
(EuropeAid), s výnimkou WBIF, 
ktorého sekretariát 
zabezpečuje Generálne 
riaditeľstvo pre rozšírenie.
9 Približne 55 %.
11 Úvod
12 
Štyrmi hlavnými finančnými inštitúcia ‑
mi 10, ktoré sa na regionálnych investič ‑
ných nástrojoch podieľajú od začiatku, 
sú: EIB, Európska banka pre obnovu 
a rozvoj (EBOR), Francúzska agentúra 
pre rozvoj (AFD) a Kreditanstalt für 
Wiederaufbau (KfW). V  prílohe V  sa 
uvádza prehľad výšky pôžičiek, ktoré 
schválili v období rokov 2007 – 2013 na 
387 projektov, ktoré získali podporu 
v rámci týchto nástrojov.
13 
V decembri 2012 Komisia vytvorila 
platformu EÚ pre kombinované finan ‑
covanie v rámci vonkajšej spolupráce 
s cieľom preskúmať, ako by sa dala zvý ‑
šiť kvalita a efektívnosť regionálnych 
investičných nástrojov. Proces stále 
prebieha a očakávaným výstupom je 
súbor odporúčaní a usmernení k vy ‑
užívaniu kombinovania financovania 
v rámci vonkajšej spolupráce a k mobi ‑
lizácii dodatočných verejných  
a súkromných zdrojov na zvýšenie 
dosahu politiky EÚ v oblasti vonkajšej 
spolupráce a rozvoja.10 Ďalšími oprávnenými 
finančnými inštitúciami sú: 
Španielska agentúra 
pre medzinárodnú rozvojovú 
spoluprácu ( Agencia Española 
de Cooperación Internacional 
para el Desarrollo  – AECID), 
Africká rozvojová banka 
(African Development 
Bank  – AfDB), Belgická 
investičná spoločnosť pre 
rozvojové krajiny ( Belgian 
Investment Company for 
Developing Countries  – BIO), 
Karibská rozvojová banka 
(Caribbean Development 
Bank  – CDB), Rozvojová banka 
Rady Európy ( Council of Europe 
Development Bank  – CEB), 
Španielska spoločnosť 
pre financovanie rozvoja 
(Companía Española de 
Financiación al Desarrollo  – 
COFIDES), Fínsky fond pre 
spoluprácu v oblasti 
priemyslu, spol. s r.o. 
(FINNFUND), Medziamerická 
rozvojová banka 
(Inter‑American Development 
Bank  – IADB, pozorovateľ 
v rámci LAIF), Luxemburská 
rozvojová agentúra (Lux‑Dev), 
Severská investičná banka 
(Nordic Investment Bank  – NIB), 
Skupina pre rozvoj súkromnej 
infraštruktúry ( Private 
Infrastructure Development 
Group  – PIDG), Rakúska 
rozvojová banka 
(Österreichische 
Entwicklungsbank AG  – OeEB), 
Talianska spoločnosť pre 
zahraničné firmy ( Società 
Italiana per le Imprese 
all‘Estero  – SIMEST), 
Spoločnosť pre financovanie 
rozvoja ( Sociedade para 
o Financiamento do 
Desenvolvimento  – SOFID).
12
 Rozsah auditu  
a audítorský prístup
14 
Dvor posudzoval účinnosť kombino ‑
vania grantov v rámci regionálnych 
investičných nástrojov s pôžičkami od 
finančných inštitúcií na podporu von ‑
kajších politík EÚ, pričom sa zameral na 
tieto dve otázky:
a) Boli regionálne investičné nástroje 
dobre navrhnuté a riadené?
b) Zabezpečili sa kombinovaním 
financovania plánované prínosy?
15 
Prvý audit, ktorý Dvor audítorov 
v tejto oblasti vôbec vykonal, prebie ‑
hal od mája do decembra 2013 a bol 
zameraný na fungovanie regionálnych 
investičných nástrojov od ich vytvore ‑
nia. Dvor audítorov sústredil svoj audit 
na pridelené finančné prostriedky 
EÚ a úlohu Komisie. Audítorská práca 
zahŕňala analytické preskúmanie, 
rozhovory so zamestnancami Komisie, 
prieskum medzi 40 delegáciami EÚ 11, 
návštevy štyroch hlavných finančných 
inštitúcií a podrobné preskúmanie 
vzorky projektov. Vzorka  12 pozostáva ‑
la z 15 projektov, ktoré získali granty 
z ITF (pozri prílohu VI ), a 15 projektov, 
na ktoré boli granty udelené z inves ‑
tičného nástroja európskej susedskej 
politiky (NIF) (pozri prílohu VII ). Tieto 
dva regionálne investičné nástroje za ‑
hŕňajú finančné prostriedky z EFR, ako 
aj zo všeobecného rozpočtu EÚ a pred ‑
stavujú vyše 70 % grantov schválených 
v rámci regionálnych investičných ná ‑
strojov do konca roka 2013. Sú tiež naj ‑
staršími investičnými nástrojmi, a preto 
zahŕňajú najpokročilejšie projekty. 
V dôsledku ich osobitých charakteristík 
bolo súčasťou auditu aj preskúmanie 
ôsmich projektov, na ktoré sa vzťaho ‑
vali podnástroje (pozri bod 11) vytvo ‑
rené na financovanie opatrení za účasti 
miestnych finančných inštitúcií (pozri 
prílohu VIII ).11 Na prieskum odpovedalo 22 
delegácií EÚ.
12 Dvor audítorov vybral 
projekty náhodne podľa 
hodnoty peňažnej jednotky.
13
 Pripomienky
Regionálne investičné 
nástroje boli vhodne 
navrhnuté, riadenie zo 
strany Komisie však stále 
ovplyvňujú nedostatky
16 
Dvor audítorov preskúmal, či celková 
koncepcia regionálnych investičných 
nákladov a procedurálny rámec boli 
vhodné. Audit bol tiež zameraný na 
postup hodnotenia žiadostí o grant, 
zdôvodnenie výberu projektov a vhod ‑
nosť typu a výšky grantov. V rámci 
auditu sa napokon skúmalo aj plnenie 
grantov a monitorovanie projektov.
Koncepcia regionálnych 
investičných nástrojov je 
uspokojivá a regulačný a pro ‑
cedurálny rámec sa zlepšuje
17 
Je vhodné mať osem rôznych regionál ‑
nych investičných nástrojov namiesto 
jediného celkového investičného 
nástroja, pretože:
a) nástroje majú odlišné štruktúry 
na kombinovanie financovania od 
rôznych zainteresovaných darcov 
a na jeho prideľovanie na projekty;
b) financovanie EÚ na geografické 
investičné nástroje pochádza z roz ‑
ličných finančných nástrojov, ktoré 
majú odlišný právny základ;c) rozdelenie zodpovednosti medzi 
Komisiu a finančné inštitúcie je 
zemepisne dané;
d) strany zastúpené v rôznych správ ‑
nych orgánoch (pozri bod 6) sa 
v rôznych regiónoch líšia.
18 
Ciele a prioritné odvetvia v rámci 
všetkých investičných nástrojov sú 
zosúladené s celkovými cieľmi politiky 
EÚ. V prípade ITF boli oprávnené len 
projekty s regionálnym rozmerom, čím 
sa obmedzil potenciál kombinovania 
financovania.
19 
V nariadení o rozpočtových pra ‑
vidlách  13 sa nedávno zaviedli osobitné 
pravidlá vzťahujúce sa na kombino ‑
vané mechanizmy  14. Tieto pravidlá, 
platné od roku 2014, výrazne zlepšujú 
regulačný rámec, a to tým, že sa v nich 
definujú pojmy a zásady, zjednodušu ‑
jú spôsoby hospodárenia používané 
pri kombinovaní financovania a po ‑
skytuje právny základ na využívanie 
inovatívnych finančných nástrojov. 
Komisia v súčasnosti ďalej zlepšuje 
rámec tým, že vypracúva usmernenia 
k riadeniu regionálnych investičných 
nástrojov  15.
20 
Hoci Komisia urobila v tejto oblasti istý 
pokrok, projekty spravidla iniciovali 
finančné inštitúcie, pričom Komisia 
na tieto návrhy a následné žiadosti 
o grant skôr reagovala, ako aktívne 
identifikovala operácie.13 Nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady č. 966/2012 
z 25. októbra 2012 
o rozpočtových pravidlách, 
ktoré sa vzťahujú na 
všeobecný rozpočet Únie, 
a zrušení nariadenia Rady (ES, 
Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ 
L 298, 26.10.2012, s. 1).
14 Jeho súčasťou je nová 
hlava VIII – Finančné nástroje.
15 Praktické usmernenia, ktoré 
partnerským krajinám 
pomáhajú porozumieť 
požiadavkám spojeným 
s projektovými žiadosťami 
a ich predkladaním v rámci 
WBIF, existujú od roku 2012.
14 Pripomienky
21 
Sekretariát ITF prevádzkuje EIB (po ‑
zri bod 8). Vzhľadom na skutočnosť, 
že EIB je financovateľom projektov, 
a odhliadnuc od faktu, že sekretariát je 
oddelený od bankových aktivít EIB, ide 
o problém, ktorý treba riešiť.
Vyberajú sa vhodné projekty, 
no hodnotenie Komisie sa 
dostatočne nezameriava na 
pridanú hodnotu a výšku 
grantov EÚ
Výber projektov na grantovú 
pomoc
22 
Proces identifikácie a výberu projektov 
umožnil, aby sa predložil dostatočný 
počet žiadostí o grant na to, aby sa 
pridelené financovanie viazalo v plá ‑
novanom časovom rámci. Schválené 
projekty boli relevantné pre rozvojové 
potreby príslušných regiónov a krajín.23 
Na uchádzanie sa o grant z regionál ‑
neho investičného nástroja musia 
finančné inštitúcie predložiť žiadosť 
o grant 16. Hoci sa tieto žiadosti po 
čase stávali dlhšími a podrobnejší ‑
mi, informácie, ktoré v nich finančné 
inštitúcie uvádzali pred schválením 
grantu, boli príliš všeobecné na to, aby 
výkonné orgány regionálnych investič ‑
ných nástrojov mohli prijať primerané 
rozhodnutia. Chýbali vyčíslené údaje 
o podmienkach pôžičiek, zvýhodnení 
(pozri rámček 1 ) a životaschopnosti 
(pozri príklad v  rámčeku 2 ). Očakávaná 
pridaná hodnota poskytnutia grantu 
okrem toho nebola dobre sformulova ‑
ná, štruktúrovaná ani vyčíslená.16 „Štandardná projektová 
prihláška“ v prípade 
geografických investičných 
nástrojov riadených 
EuropeAid, „žiadosť o grant na 
projekt“ pri WBIF 
a „sprievodný dokument“ pri 
ITF.
Projekt ITF – Obnova elektrickej energie v Benine a Togu
Projekt sa týkal konštrukcie a modernizácie vedenia na prenos elektrickej energie a rozvodní v celkovej 
hodnote 85,7 mil. EUR. Jeho cieľom bolo zlepšiť spoľahlivosť a efektívnosť dodávok elektrickej energie v Be ‑
nine a Togu. ITF udelil bonifikáciu úrokovej sadzby vo výške 12,25 mil. EUR, ktorá umožnila dosiahnutie miery 
zvýhodnenia vo výške 35 % v súlade s požiadavkou MMF (pozri rámček 1 ).
Finančná inštitúcia neposkytla dostatočné informácie
Žiadosť finančných inštitúcií o grant neobsahuje údaje o finančnej a hospodárskej životaschopnosti projektu, 
zvýhodnení a o súlade projektu s potrebami krajiny, hoci sa všetky tieto údaje uvádzali v zložkách finančných 
inštitúcií. Žiadosť okrem toho neobsahovala jasné informácie o pridanej hodnote grantu ITF. Bez týchto infor ‑
mácií nemohla Komisia riadne vyhodnotiť žiadosť o grant.Rámček 2
15 Pripomienky
17 Informácie potrebné na tento 
výpočet neboli za ostatné 
regionálne investičné nástroje 
k dispozícii.
18 Hoci finančné inštitúcie majú 
možnosť požiadať výkonný 
výbor o tzv. v zásade 
schválené.24 
Hlavným dôvodom, prečo boli infor ‑
mácie poskytnuté finančnými inštitú ‑
ciami obmedzené, bolo, že projekty 
boli v čase predloženia žiadosti o grant 
často v predbežnej fáze. Finančné in ‑
štitúcie rozhodujú o svojich pôžičkách 
v neskoršej fáze, a to po štúdii usku ‑
točniteľnosti. Ich rozhodnutia preto 
vychádzali z lepších, podrobnejších 
informácií, než mala k dispozícii Komi ‑
sia v čase, keď posudzovala žiadosti 
o grant.
25 
Hoci pre túto oblasť neexistuje kon ‑
krétne usmernenie, Komisia postup ‑
ne skvalitnila preskúmania žiadostí 
o granty. Preskúmania však zväčša 
vychádzajú z informácií predlože ‑
ných v žiadostiach o grant, a preto sú 
obmedzené. V prípade kontrolova ‑
ných projektov sa pri preskúmaniach 
nevenovala dostatočná pozornosť 
otázkam zvýhodnenia, udržateľnosti 
dlhu, výšky grantu alebo hospodárskej 
životaschopnosti. Komisia nestanovila 
kritériá hospodárskej životaschopnosti. 
V skutočnosti nemá k dispozícii žiadne 
pravidlá či usmernenie k tomu, ktorý 
typ rozvojových investícií by sa mal 
financovať prostredníctvom grantov, 
pôžičiek alebo ich kombinácie.
26 
Na preskúmaniach Komisie sa postup ‑
ne podieľali príslušné delegácie EÚ, 
s ktorými sa Komisia radila pri vyhod ‑
nocovaní žiadostí o grant. Z preskú ‑
mania projektov Dvorom audítorov 
a z rozhovorov so zamestnancami 
delegácií vyplynulo, že táto účasť stále 
nebola dostatočná, a to najmä vo fáze 
identifikácie projektov. Len 59 % z 22 
delegácií EÚ v odpovedi na prieskum 
Dvora audítorov uviedlo, že sa zúčast ‑
nili na procese identifikácie projektov 
s kombinovaným financovaním. Vlast ‑
nícka zodpovednosť delegácií v súvis ‑
losti s projektmi bola tým obmedzená. 
Avšak po tom, ako finančné inštitúcie požiadali o grant, Komisia vyzvala 
väčšinu delegácií, aby vyjadrili názor 
na projekty vybrané v ich krajinách.
27 
Priemerný počet dní od zaradenia do 
plánu realizácie po konečné schválenie 
radou je 215 v prípade ITF, 257 v prípa ‑
de LAIF a 290 pri NIF 17. Pri LAIF a NIF 
bolo potrebné pri každom projekte 
získať predbežné i konečné schvá ‑
lenie na technickej úrovni, ako aj na 
úrovni rady, čo bolo zdĺhavé. Tento 
postup bol jednoduchší v prípade ITF, 
pri ktorom sa predbežné schválenie 
nevyžadovalo  18.
Výber typu a výšky grantu
28 
Vybrané typy grantov (pozri bod 1) 
boli z hľadiska pridanej hodnoty, ktorú 
mali dosiahnuť, primerané. Len ITF 
poskytol bonifikácie úrokovej sadzby, 
ostatné regionálne investičné nástroje 
ich neposkytli, hoci sa to v ich regulač ‑
nom a zmluvnom rámci povoľuje.
16 Pripomienky
19 Ako sa uvádza v bode 3.2 
osobitnej správy Dvora 
audítorov č. 3/99 o riadení 
a kontrole bonifikácie 
úrokových sadzieb zo strany 
Komisie (Ú. v. ES C 217, 
29.7.1999, s. 1).29 
Pri 11 grantoch z 30, ktoré Dvor audí ‑
torov preskúmal, sa vyvinula snaha, 
aby pôžička spĺňala minimálnu úroveň 
zvýhodnenia vo výške 35 %, ktorú 
vyžaduje MMF (pozri rámček 1 ). Pri 
siedmich z týchto 11 grantov Dvor 
audítorov nedokázal získať od Komisie 
alebo finančných inštitúcií dôkazy pre ‑
ukazujúce, že úroveň zvýhodnenia ne ‑
bola vyššia, ako je úroveň potrebná na 
splnenie požiadavky MMF. V jednom 
prípade úroveň zvýhodnenia prekroči ‑
la minimálnu mieru 35 % bez toho, aby 
o tom bola Komisia informovaná.
30 
V prípadoch, keď bol hlavný cieľ iný 
ako dodržanie požiadaviek MMF, ne ‑
boli definované kritériá na stanovenie 
výšky grantov. V preskúmaných prípa ‑
doch často nebolo jasné, ako sa došlo 
k daným sumám. Komisia okrem toho 
nepovažovala za potrebné dôkladne 
overiť spôsob výpočtu výšky grantov, 
o ktoré žiadajú finančné inštitúcie.
31 
Finančné inštitúcie by teoreticky mohli 
stanoviť úrokovú sadzbu, ktorá je 
vyššia než bežná sadzba, a presvedčiť 
príjemcu, aby ju prijal tak, že ju zahrnú 
do finančného balíka. Následne vzniká 
riziko, že prínos grantov sa v plnej 
miere neprenesie na príjemcu. Hoci 
verejné finančné inštitúcie v oblasti 
rozvoja zodpovedajú za poskytnu ‑
tie čo najprimeranejších podmienok 
financovania, Komisia ani Dvor audí ‑
torov nemôžu vylúčiť, že sa toto riziko 
premení na skutočnosť, keďže v dô ‑
sledku utajenia spôsobu stanovovania 
úrokových sadzieb nemajú k dispozícii 
prostriedok, ako to overiť  19.Komisia vypláca zbytočne 
vysoké preddavky
32 
Po schválení grantov a podpísaní 
dohôd boli vyplatené značne vysoké 
preddavky. Komisia mala k dispozícii 
finančné prostriedky, ktoré previed ‑
la skôr, ako bolo potrebné. Príjemca 
vynakladal tieto finančné prostriedky 
pomaly, pretože na navrhnutie projek ‑
tu a zadanie potrebných služieb a prác 
na vykonanie bol potrebný istý čas. 
Ďalším dôvodom bola aj dĺžka realizá ‑
cie. Prevedené finančné prostriedky 
ostali teda dlho nevyužité, čo je v roz ‑
pore so zásadami riadneho finančného 
hospodárenia (pozri príklad v  rám -
čeku 3 ). V dôsledku toho výsledok 
rozpočtového hospodárenia neodráža 
skutočnú aktivitu nástrojov.
33 
V prípade ITF Komisia prevádza  
prostriedky do fondu a EIB ako mana ‑
žér fondu prevádza grant z fondu na 
hlavnú finančnú inštitúciu. Výkonná 
rada ITF schvaľuje granty v celkovej 
výške, ktorá neprekračuje hotovostný 
zostatok vo fonde. Týmto opatrným 
prístupom sa ITF uisťuje, že bude 
schopný splniť svoje záväzky. Keďže 
v skutočnosti chvíľu trvá, kým sa začne 
realizácia projektu, príjemca vyplatí 
príslušné sumy až o niekoľko rokov 
neskôr. V dôsledku toho ostáva veľká 
suma peňazí niekoľko rokov nečinne 
na bankovom účte fondu (pozri graf ).
17 Pripomienky GrafPohyby tokov hotovosti ITF
Zdroj : Sekretariát ITF.Projekt NIF – Druhá fáza vysokorýchlostnej železničnej siete v Tunise
V rámci tohto projektu v hodnote 550 mil. EUR sa financuje výstavba prioritných úsekov dvoch nových liniek 
vysokorýchlostnej železničnej siete v Tunise. Z grantu NIF vo výške 28 mil. EUR sa poskytuje technická pomoc 
pre obstarávateľa a subjekt dohľadu.
Vyplatenie zbytočne vysokého preddavku z grantu NIF
V roku 2010 previedla Komisia celý grant na príjemcu. Finančné inštitúcie vyplatili pôžičky až vtedy, keď 
príjemca potreboval finančné prostriedky. Keďže realizácia projektu sa značne oneskorila, prostriedky z pô ‑
žičky sa prvýkrát vyplatili až v roku 2013. V dôsledku oneskorení ostalo 24,5 mil. EUR z grantu NIF tri roky 
nevyužitých.Rámček 3
0100200300400500600700
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013Peňažná hotovosť(mil. EUR)
Kumulatívny prílev hotovosti
Kumulatívny odlev hotovosti
18 Pripomienky
Pri podnástrojoch boli 
kritériá udeľovania čiast ‑
kových pôžičiek neurčité 
a všeobecné
34 
Pri ôsmich podnástrojoch (pozri  
bod 11), ktoré preskúmal Dvor audíto ‑
rov (pozri prílohu VIII ), sa nestanovo ‑
valo, že aktivity, ktoré sa majú finan ‑
covať v rámci príslušného podnástroja, 
má individuálne predbežne schváliť Komisia, a len v jednom prípade ich 
finančná inštitúcia schválila. Kritériá 
na výber aktivít oprávnených na získa ‑
nie čiastkových pôžičiek boli zároveň 
vo väčšine prípadov neurčité a veľmi 
všeobecné  20, pričom sa neuvádzali prí ‑
slušné odvetvia či priority. Komisia si 
preto nemohla byť istá, že výdavky sú 
zamerané na priority EÚ (pozri príklad 
v rámčeku 4 ).20 S výnimkou nástroja na 
obmedzenie rizika pri 
geotermálnych projektoch 
(Geothermal Risk Mitigation 
Facility ).
Projekt NIF  – Nástroj na financovanie MSP
Nástroj na financovanie MSP , ktorý mal k dispozícii na prerozdelenie 150 mil. EUR, pozostával z dvoch pro ‑
duktov. Z prvého sa poskytovala technická pomoc miestnym partnerským finančným inštitúciám a nástroj na 
zdieľanie rizika straty pre portfóliá pôžičiek. Z druhého sa poskytovala technická pomoc a bezúročné pôžičky 
s cieľom znížiť úrokové sadzby a zabezpečiť ochranu v podobe zdieľania straty/rizika. Grant z nástroja NIF pre 
tento projekt bol vo výške 15 mil. EUR.
Všeobecné kritériá na výber aktivít, ktoré sa mali financovať v rámci podnástroja
V žiadosti o grant predloženej finančnými inštitúciami sa jasne nestanovovalo, na akej úrovni sa mali schváliť 
čiastkové pôžičky. Nešpecifikovali sa v nej ani povinnosti hlavného financovateľa v súvislosti s hodnotiacim 
a výberovým procesom. Pre výberový proces neexistovalo ustanovenie vyžadujúce zohľadnenie priorít EÚ ako 
kritérií oprávnenosti, ktoré by sa akceptovali vo všetkých odvetviach. Požiadavky na predkladanie správ na 
účely následnej kontroly projektov okrem toho neboli jasne stanovené.Rámček 4
Rozsah monitorovania Komi ‑
sie týkajúci sa plnenia gran ‑
tov sa rôznil
35 
Sekretariáty regionálnych investičných 
nástrojov zodpovedajú za celkové 
finančné monitorovanie nástrojov. 
Finančné inštitúcie samy monitorujú 
realizáciu projektov. Na úrovni Komisie 
leží zodpovednosť za následnú kontro ‑
lu v súvislosti s grantmi v delegáciách EÚ. V dôsledku chýbajúcich interných 
usmernení (pozri bod 19) a rôznej 
miery účasti delegácií na identifikácii 
projektov (pozri bod 26) sa rozsah 
ich nadväzných opatrení líšil. Zmluv ‑
né dohody s finančnými inštitúciami 
o poskytovaní informácií boli navyše 
nejasné a nedostatočne náročné.
19 Pripomienky
36 
Monitorovanie výkonnosti bolo 
doteraz obmedzené a bez štruktúry. 
V rámci platformy EÚ pre kombino ‑
vané financovanie v rámci vonkajšej 
spolupráce sa momentálne vytvára 
systém monitorovania založený na 
výsledkoch, ktorý bude zahŕňať súbor 
štandardných ukazovateľov na účely 
monitorovania.
37 
Ako pri ostatných rozvojových projek ‑
toch financovaných EÚ Komisia náhod ‑
ne vybrala projekty s kombinovaným 
financovaním na účely monitorovania 
orientovaného na výsledky (ROM). Toto 
monitorovanie pozostávalo z krátkych, 
zameraných posúdení vykonaných 
nezávislými expertmi na mieste v sú ‑
lade s konzistentnou metodikou. Pri 
posúdeniach v rámci ROM sa mnohé 
aspekty realizácie projektov skúmali na 
základe piatich kritérií: relevantnosť, 
efektívnosť, účinnosť, potenciálny 
dosah a pravdepodobná udržateľnosť. 
Posúdenia sa však osobitne nezame ‑
riavali na pridanú hodnotu grantov. 
Pokiaľ ide o výsledky ROM, nebolo jas ‑
né, či má opatrenia na základe záverov 
a odporúčaní prijať finančná inštitúcia, 
alebo delegácia EÚ. Projekty podpore ‑
né v rámci ITF však neboli predmetom 
ROM.Plánované výhody kombi ‑
novania grantov a pôži ‑
čiek sa zatiaľ nedosiahli 
v plnej miere
38 
Dvor audítorov posudzoval, do akej 
miery sa dosiahli plánované výhody 
kombinovania financovania. Medzi ne 
patrí mobilizovanie iného dodatočné ‑
ho financovania, ako sú granty, dosah 
na formuláciu politík, dosah na kon ‑
cepciu a riadenie projektov, zlepšenie 
koordinácie darcov a zvýšenie viditeľ ‑
nosti pomoci EÚ v oblasti rozvojovej 
spolupráce (pozri bod 4).
Potreba grantu na možnosť 
získania pôžičky bola pre‑  
ukázaná len pri polovici pre ‑
skúmaných projektov
39 
Projekty, ktoré získali podporu v rámci 
regionálnych investičných nástrojov, 
pritiahli aj značné finančné prostriedky 
z mimoeurópskych finančných inšti ‑
túcií, ako aj od príjemcov. V prípade 
projektov preskúmaných Dvorom 
audítorov európske finančné inštitú ‑
cie zabezpečili spolu 45 % celkových 
investičných nákladov, približne 20 % 
poskytli mimoeurópske finančné inšti ‑
túcie a 25 % tvorili vlastné príspevky 
príjemcov. Skutočnosť, že samotní prí ‑
jemcovia prispievajú, je dobrým postu ‑
pom, ktorý zabezpečí, že príjemcovia 
prevezmú zodpovednosť za investície. 
Financovanie teda poskytli predovšet ‑
kým inštitucionálne rozvojové banky 
a pôžičiek od súkromného sektora 
bolo doteraz málo.
20 Pripomienky
21 To zodpovedá 18 % súm 
viazaných z ITF, 10 % súm 
viazaných z NIF a 35 % súm 
viazaných z WBIF.
Projekt ITF – Letisko v Mapute
Z ITF sa financovali konzultantské služby počas fázy prípravy prác na medzinárodnom letisku v Mapute 
(Mozambik). Plánovaná investícia je určená na obnovu a skvalitnenie vzletových a pristávacích dráh, rolova ‑
cích dráh a osvetlenia plochy letiska. Konzultantské služby boli v hodnote 0,6 mil. EUR a pozostávali zo štúdie 
uskutočniteľnosti pri navrhnutí projektu a príprave výberového konania.
Osvedčený postup v súvislosti s technickou pomocou počas fázy pred investíciami, ktorý umožnil získanie 
financovania investície
Prostredníctvom technickej pomoci bol úspešne pripravený projekt. Investičné náklady vo výške 52 mil. EUR 
sa financovali z pôžičiek európskych finančných inštitúcií. Stavebné práce sa začnú v druhej polovici roka 2014.Rámček 540 
Z ITF sa poskytli bonifikácie úrokovej 
sadzby s cieľom zvýhodniť pôžičku 
od finančnej inštitúcie v súlade s krité ‑
riami MMF (pozri bod 29). Grant teda 
umožnil realizáciu investície. Na konci 
roka 2013 malo 14 zo 71 projektov, 
pri ktorých sa viazala podpora z ITF, 
tento cieľ. Predstavovali 217 mil. EUR 
z celkovej sumy 494 mil. EUR viazaných 
prostredníctvom ITF.41 
Z regionálnych investičných nástrojov 
sa financoval aj značný počet aktivít 
počas fázy pred investíciou. Išlo hlavne 
o štúdie, napríklad štúdie uskutoč ‑
niteľnosti potrebné pre navrhnutie 
investičného projektu, pričom finanč ‑
né inštitúcie mali na ne k dispozícii vo 
všeobecnosti len obmedzené finančné 
zdroje. Tieto projekty tvorili 46 % pre ‑
skúmaných projektov ITF, 20 % preskú ‑
maných projektov NIF a 70 % všetkých 
projektov WBIF  21. Veľká väčšina týchto 
štúdií vedie alebo s veľkou pravdepo ‑
dobnosťou povedie k realizácii inves ‑
tičných projektov, a teda možno aspoň 
do istej miery povedať, že napomohli 
investícii financovanej z pôžičky (pozri 
príklad v  rámčeku 5 ).
42 
Pri 15 z 30 projektov, ktoré Dvor 
audítorov preskúmal, nebola k dis ‑
pozícii presvedčivá analýza, ktorá by 
preukázala, že na získanie pôžičky bol 
potrebný grant (pozri prílohu IX ). V zá ‑
vislosti od príslušného prípadu sa našli 
náznaky, že investície by sa zrealizovali 
aj bez grantu:a) v jednom prípade bolo účelom 
grantu zabezpečiť zvýhodnenú 
pôžičku, hoci prijímateľská kraji ‑
na už nebola povinná dodržiavať 
pravidlá MMF týkajúce sa čerpania 
zvýhodnených pôžičiek;
21 Pripomienky
b) v dvoch prípadoch sa značná časť 
investície financovala priamo z ERF. 
Grant preto nebol potrebný na to, 
aby sa finančný balík zvýhodnil;
c) v štyroch prípadoch bol grant 
v porovnaní s celkovými investič ‑
nými nákladmi zanedbateľný a vý ‑
razne neprispel k zvýšeniu celkovej 
rentability projektu;
d) v jednom prípade bol projekt 
finančne životaschopný aj bez 
grantu;
e) v jednom prípade bola vláda veľmi 
odhodlaná zrealizovať medializo ‑
vanú investíciu s environmentál ‑
nymi prínosmi napriek tomu, že jej 
rentabilita bola veľmi nízka. Udele ‑
nie grantu nebolo potrebné na to, 
aby sa vláda zaviazala na pokrytie 
potenciálnych budúcich strát;
f) v piatich prípadoch grant slúžil 
predovšetkým na to, aby finanč ‑
ným inštitúciám pomohol na ‑
vrhnúť taký finančný balík, ktorý 
by vlády prijímateľských krajín 
akceptovali, napríklad predlo ‑
žením rovnocennej ponuky na 
projekt, ako boli ponuky ostatných 
financovateľov;
g) jeden prípad zahŕňal vytvorenie 
podnástroja na zabezpečenie pod ‑
pory na zvýšenie kreditnej kvality. 
Podnástroj zahŕňal dva identické 
produkty, z ktorých jeden bol 
schopný úspešne fungovať bez 
akéhokoľvek financovania z grantu.Potenciál v súvislosti so 
zapojením Komisie do for ‑
mulácie politík a s dosahom 
na spôsob navrhovania 
a riadenia projektov sa plne 
nevyužil
43 
Granty z regionálnych investičných 
nástrojov majú často pozitívny vplyv 
na spôsob navrhovania a riadenia 
projektov (pozri bod 3). Pri 30 projek ‑
toch preskúmaných Dvorom audítorov 
sa tento vplyv dosiahol v rôznej miere 
v závislosti od daného projektu:
a) v 11 prípadoch grant umožnil 
zahrnutie projektových zložiek, 
ktoré by inak s najväčšou pravde ‑
podobnosťou neboli financované. 
Príkladmi takýchto zložiek je na ‑
príklad užitočná technická pomoc 
a dôraz v projekte na podporu pre 
chudobných (pozri príklad v  rám -
čeku 6 );
b) v troch prípadoch sa Komisia pria ‑
mo podieľala na zostavení projek ‑
tu, pretože bola zainteresovaná aj 
na vypracúvaní návrhu projektu, 
financovala štúdiu uskutočniteľ ‑
nosti a/alebo spolufinancovala 
projekt prostredníctvom priameho 
príspevku;
c) v dvoch prípadoch sa z grantu 
financovali štúdie uskutočniteľnos ‑
ti, ktoré boli dôležitým prvkom pri 
rozhodovaní o charaktere a rozsa ‑
hu investičných projektov;
d) v jednom prípade grant umož ‑
nil značné zväčšenie rozsahu 
projektu.
22 Pripomienky
44 
Pri zvyšných 13 projektoch preskú ‑
maných Dvorom audítorov sa však 
nenašli dôkazy o tom, že by príspevky 
z regionálnych investičných nástrojov 
mali vôbec nejaký vplyv na spôsob ich 
navrhnutia.
45 
Medzi projektmi, ktoré Dvor audítorov 
preskúmal, sa našlo desať prípadov, 
keď mal grant pozitívny vplyv na 
politiku prijímateľskej krajiny v danom 
odvetví. Vo väčšine týchto prípadov sa 
grantom posilnil už existujúci politický 
dialóg s Komisiou v odvetví, v kto ‑
rom sa projekty realizovali. Potenciál 
politického dialógu sa zvýšil, keď sa 
vďaka grantu zmobilizovalo dodatočné 
financovanie (pozri bod 42).46 
Pri zvyšných 20 projektoch sa nenašli 
dôkazy, že by mali granty širší dosah 
na politiku v odvetví, v ktorom sa po ‑
skytla podpora. Keď finančná inštitúcia 
spojila s pôžičkami isté podmienky, 
vo väčšine prípadov priamo súviseli 
s realizáciou projektu. Komisia nebo ‑
la zainteresovaná na monitorovaní 
a posudzovaní súladu a vo väčšine 
prípadov nevyžadovala, aby sa v rámci 
regionálnych investičných nástrojov 
s grantmi spájali podmienky súvisiace 
s politikami v danom odvetví.Projekt ITF – Voda a hygiena v oblasti Viktóriinho jazera – Voda v Kampale
Projekt sa týkal zlepšenia finančnej a prevádzkovej kapacity národnej spoločnosti pre vodu a kanalizácie 
v Kampale (Uganda). Jeho cieľom bolo zvýšiť spoľahlivosť služieb v oblasti zásobovania vodou a zlepšiť prístup 
obyvateľov Kampaly a susedných oblastí k týmto službám. Celkové náklady na projekt boli 212 mil. EUR. Z ITF 
sa financovala technická pomoc 8 mil. EUR v súvislosti s prípravou projektu, ako aj bonifikácia úrokovej sadzby 
vo výške 14 mil. EUR, ktorá zabezpečila mieru zvýhodnenia na úrovni 35 %, tak ako to požaduje MMF.
Osvedčený postup na dosiahnutie vplyvu na koncepciu projektu
Grant mal sociálny prínos k projektu v podobe zamerania na chudobných. Projekt konkrétne zlepšil zásobo ‑
vanie pitnou vodou a základné hygienické zariadenia v chudobnejších oblastiach v okolí Kampaly. Prínosy 
v rámci projektu sa previedli na konečných príjemcov tým, že sa najchudobnejším domácnostiam poskytla 
voda za zníženú cenu. Bez finančných prostriedkov z grantu by sa projekt sústredil len na bohatšie oblasti.Rámček 6
23 Pripomienky
Kombinovanie zlepšilo koor ‑
dináciu darcov, no zviditeľ ‑
nenie financovania EÚ bolo 
doteraz obmedzené
Koordinácia darcov
47 
Regionálne investičné nástroje pod ‑
necujú na koordináciu medzi rozvo ‑
jovými partnermi tým, že finančným 
inštitúciám poskytujú rámec, v ktorom 
sa môžu stretávať a diskutovať o svo ‑
jich investičných plánoch a koordino ‑
vať svoje úsilie takým spôsobom, ktorý 
presahuje rámec samotných projek ‑
tov. Ide o osvedčený postup v oblasti 
rozvoja, ktorý je v súlade so zásadami 
Parížskej deklarácie  22.
48 
Z 38 investičných projektov ITF a 73 
projektov NIF  23, na ktoré výkonné rady 
vyčlenili granty do konca roka 2013, 
získalo 26 a 52 projektov pôžičky z viac 
než jedného zdroja.
49 
Kombinovaním sa umožnilo financo ‑
vanie veľkých projektov, a to tak, že sa 
v rámci jednotlivých projektov zlúčili 
rôzne zdroje financovania. Na konci 
roku 2013 sa v rámci ITF a NIF vyčlenila 
podpora vo výške 22 a 26 mil. EUR, 
v uvedenom poradí, na investičné 
projekty, ktoré získali pôžičky v celko ‑
vej výške prekračujúcej 100 mil. EUR. 
Takéto projekty by sa jedinej finančnej 
inštitúcii ťažko financovali.50 
Prostredníctvom iniciatívy vzájomnej 
dôvery (MRI) vytvorenej tromi európ ‑
skymi finančnými inštitúciami sa ešte 
viac zlepšila spolupráca a koordinácia. 
MRI je formálny rámec, ktorý v roku 
2009 zriadili AFD, EIB a KfW na zvýše ‑
nie účinnosti spolufinancovania rozvo ‑
jových projektov. Jeho hlavnými črtami 
je prenesenie právomocí za väčšinu 
úloh na hlavného financovateľa operá ‑
cie a vzájomné uznanie postupov. Tým 
sa príjemcovi znížia transakčné nákla ‑
dy, čo je v súlade so zásadami účinnos ‑
ti pomoci. Rozhodovanie a zadávanie 
zákaziek však ostáva v zodpovednosti 
jednotlivých finančných inštitúcií.
Zviditeľnenie financovania EÚ
51 
V regulačnom rámci regionálnych 
investičných nástrojov sa stanovu ‑
jú všeobecné pravidlá týkajúce sa 
zviditeľnenia  24. Hlavnou zásadou je, 
že hlavný financovateľ zabezpečuje 
zviditeľnenie EÚ, ktoré musí byť rovno ‑
cenné s jeho vlastným zviditeľnením. 
V zmluvných dohodách k jednotli ‑
vým projektom sa vo všeobecnosti 
tiež stanovuje potreba primeraného 
zviditeľnenia  25, neuvádzajú sa v nich 
však konkrétne pravidlá či pokyny. 
Z preskúmania jednotlivých projek ‑
tov Dvorom audítorov a z prieskumu 
medzi delegáciami EÚ vyplynulo, že 
finančné inštitúcie doteraz zabezpečili 
len obmedzené zviditeľnenie grantov 
EÚ v rámci projektov s kombinovaným 
financovaním. Existuje pre to niekoľko 
zásadných dôvodov:
a) zmluvný rámec neobsahuje jasné 
a konkrétne pravidlá alebo poky ‑
ny určené pre finančné inštitúcie 
týkajúce sa zviditeľnenia;22 V Parížskej deklarácii (2005) sa 
stanovujú tieto zásady na 
zefektívnenie pomoci: 
vlastnícka zodpovednosť, 
zbližovanie, harmonizácia, 
výsledky a vzájomná 
zodpovednosť.
23 Nezohľadňuje sa 33 
predinvestičných projektov 
ITF a 18 predinvestičných 
projektov NIF (pozri bod 41).
24 Napríklad v článku 10 dohody 
ustanovujúcej pravidlá na 
vykonávanie ITF a v bode 13 
rámcovej dohody o NIF medzi 
finančnou inštitúciou 
a Komisiou.
25 V prípade nástrojov typu NIF 
všetky dohody o príspevku 
obsahujú ustanovenie, 
v ktorom sa od finančnej 
inštitúcie požaduje, aby 
výslovne spomenula podporu 
Európskej únie 
prostredníctvom NIF.
24 Pripomienky
b) s výnimkou manuálu o komunikácii 
a zviditeľnení v súvislosti s vonkaj ‑
šími opatreniami EÚ, ktorý bol vy ‑
pracovaný pre projekty realizované 
Komisiou, v súčasnosti neexistujú 
konkrétne pravidlá či usmernenia 
prispôsobené špecifickým črtám 
kombinovania financovania;
c) s výnimkou niekoľkých prípadov 
nie je na zviditeľnenie vyčlenený 
rozpočet;
d) predkladanie správ o snahách 
o zviditeľnenie EÚ sa nevyžadujú.
52 
Komisia v súčasnosti zintenzívňuje 
svoje úsilie o zlepšenie zviditeľnenia 
projektov s kombinovaným financova ‑
ním. V najnovšej verzii žiadosti o grant 
sa musia opísať plánované aktivity 
spojené s komunikáciou a zviditeľne ‑
ním. V niektorých prípadoch okrem 
toho Komisia od finančných inštitúcií 
vyžadovala vypracovanie plánu komu ‑
nikácie, čo je dobrý postup. Napriek 
tomu, že chýbajú jasné usmernenia, 
niektoré delegácie EÚ prevzali inicia ‑
tívu a pomáhajú propagovať granty 
v rámci regionálnych investičných 
nástrojov.
25
 Závery  
a odporúčania
Závery
53 
Dvor audítorov dospel k záveru, že 
kombinovanie grantov v rámci re ‑
gionálnych investičných nástrojov 
s pôžičkami od finančných inštitúcií 
na podporu vonkajších politík EÚ bolo 
vo všeobecnosti účinné. Regionálne in ‑
vestičné nástroje boli dobre nastavené, 
úplné potenciálne prínosy kombinova ‑
nia sa však nedosiahli pre nedostatky 
v riadení zo strany Komisie.
54 
Komisia spolu s členskými štátmi 
začala úspešne zavádzať regionálne in ‑
vestičné nástroje a ich celková koncep ‑
cia je primeraná. Prilákalo sa niekoľko 
európskych finančných inštitúcií, 
ktoré identifikovali dostatočný počet 
projektov oprávnených na dostupné 
financovanie. Kontrolované projekty 
boli relevantné pre rozvojové potreby 
príslušných regiónov a krajín. Hoci boli 
typy grantov vhodné, preskúmanie 
žiadostí o grant zo strany Komisie vy ‑
chádzalo z neúplných informácií a ne ‑
zameriavalo sa dostatočne na pridanú 
hodnotu grantov. Po schválení grantov 
boli vyplatené preddavky zbytočne 
vysoké a Komisia svojím monitorova ‑
ním nezabezpečila, aby sa vo všetkých 
prípadoch dosiahla pridaná hodnota 
grantov.55 
Regionálne investičné nástroje uľahčili 
koordináciu rozvojových partnerov 
na rôznych úrovniach, čo umožňuje 
financovať projekty, ktoré sú príliš 
veľké na to, aby ich financoval jeden 
darca alebo jedna finančná inštitúcia. 
Ostatné potenciálne prínosy kombi ‑
novania grantov s pôžičkami sa však 
zatiaľ nedosiahli v plnej miere. V polo ‑
vici prípadov kombinovanie umožnilo 
získanie pôžičiek napríklad tým, že ich 
zvýhodnilo v súlade s požiadavkami 
MMF. V druhej polovici prípadov však 
neexistovala presvedčivá analýza 
dokazujúca, že grant bol potrebný 
na to, aby finančné inštitúcie poskytli 
pôžičky. Komisia navyše v plnej miere 
nevyužila potenciál pozitívneho vply ‑
vu na spôsob navrhnutia projektov ani 
potenciál širšieho dosahu na odvetvo ‑
vú politiku. Zviditeľnenie podpory EÚ 
bolo doteraz obmedzené, hoci Komisia 
začala situáciu riešiť.
Odporúčania
56 
Po sedemročnej skúsenosti s regionál ‑
nymi investičnými nástrojmi sa Komisia 
snaží zlepšiť ich nastavenie a fungova ‑
nie napríklad vypracúvaním usmernení 
a účasťou v platforme EÚ pre kombi ‑
nované financovanie v rámci vonkajšej 
spolupráce. Dvor audítorov v tejto 
súvislosti vyzýva Komisiu, aby zohľad ‑
nila nasledujúce odporúčania.
26 Závery a odporúčania 
57 
Komisia by sa mala uistiť, že udeľo ‑
vanie grantov je založené na zdoku ‑
mentovanom posúdení ich pridanej 
hodnoty z hľadiska dosahovania cieľov 
EÚ v oblasti rozvoja, susedstva a roz ‑
šírenia. Komisia by v tejto súvislosti 
mala:
a) zabezpečiť prijatie a uplatňovanie 
primeraných usmernení s cieľom 
riadiť účasť Komisie vo všetkých 
fázach procesu schvaľovania a ná ‑
sledných opatrení;
b) prevziať aktívnejšiu úlohu pri iden ‑
tifikovaní a výbere projektov, a to 
najmä na úrovni delegácií EÚ;
c) zabezpečiť, aby sa žiadosti o gran ‑
ty predkladané výkonným radám 
na konečné schválenie týkali len 
riadne vypracovaných projektov 
a aby obsahovali úplné informácie. 
Konkrétnejšie by sa v žiadostiach 
o grant mala podrobne opísať 
potreba grantu a jeho pridaná 
hodnota a objasniť, ako sa dospelo 
k uvedeným sumám;
d) skrátiť priemerné trvanie procesu 
schvaľovania tým, že zváži sys ‑
tematickú potrebu predbežných 
schválení.58 
Komisia by mala finančné prostriedky 
vyplácať len vtedy, keď ich príjemca 
potrebuje.
59 
Komisia by mala zlepšiť monitorovanie 
plnenia grantov EÚ. Komisia by v tejto 
súvislosti mala:
a) zaviesť rámec merania výsled ‑
kov, ktorý zahŕňa ukazovatele na 
následnú kontrolu dosahu grantov 
EÚ;
b) delegáciám EÚ poskytnúť jasné 
pokyny týkajúce sa ich úlohy 
pri monitorovaní podpory EÚ 
pre projekty s kombinovaným 
financovaním;
c) zahrnúť ITF do procesu ROM 
a upraviť metodiku ROM tak, 
aby zodpovedala osobitným 
charakteristikám kombinovania 
financovania.
60 
Komisia by mala zvýšiť úsilie o za ‑
bezpečenie vhodného zviditeľnenia 
financovania EÚ tým, že pre finančné 
inštitúcie definuje jasné požiadavky 
súvisiace so zviditeľňovaním a že od 
delegácií EÚ bude vyžadovať, aby sa 
podieľali na opatreniach spojených so 
zviditeľňovaním.
Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Karel PINXTEN, člen Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 8. júla 2014.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda

27
 Prílohy
Pôsobnosť regionálnych investičných nástrojov vo svete
Zdroj:  Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.Príloha I 
Investičný nástroj 
pre Strednú Áziu (IFCA) − 2010
Granty spolu: 64 mil. EURPôžičky spolu: 317 mil. EUR
Investičný nástroj pre Áziu (AIF) − 2012
Granty spolu: 36 mil. EURPôžičky spolu: 358 mil. EUR
Investičný nástroj pre Latinskú Ameriku(LAIF) − 2010
Granty spolu: 190 mil. EURPôžičky spolu: 4 515 mil. EURKaribský investičnýnástroj (CIF) − 2012
Granty spolu: 35 mil. EURPôžičky spolu: 67 mil. EURInvestičný nástrojeurópskej susedskej politiky(NIF) − 2008
Granty spolu: 953 mil. EURPôžičky spolu: 9 626 mil. EUR
Investičný nástroj pre tichomorskú oblasť (IFP) − 2012
Granty spolu: neuvádza saPôžičky spolu: neuvádza sa
Trustový fond EÚ –Afrika pre infraštruktúru
(ITF) − 2007
Granty spolu: 762 mil. EUR
Pôžičky spolu: 4 549 mil. EURInvestičný rámec pre západnýBalkán (WBIF) − 2008
Granty spolu: 302 mil. EUR Pôžičky spolu: 2 720 mil. EUR
28 Prílohy Príloha IIViazané, zmluvne dohodnuté a Komisiou vyplatené sumy v rámci jednotlivých 
regionálnych investičných nástrojov k 31. decembru 2013
(mil. EUR)
Viazané Zmluvne dohodnuté Vyplatené
ITF 638 638 459
WBIF 274 260 214
NIF 1789 477 422
LAIF  1179 160 78
IFCA 86 66 22
AIF 60 34 9
CIF 70 2 1
IFP 10 – –
Spolu 2 106 1 637 1 205
1 Nezahŕňa dodatočných 17 mil. EUR viazaných v roku 2011 v súvislosti s nástrojom pre oblasť zmeny klímy ( Climate Change Facility ), ktoré sa 
mali rozdeliť medzi NIF a LAIF.
Zdroj:  Európska komisia.
29 Prílohy Príloha IIIPočet schválených projektov v rámci jednotlivých regionálnych investičných nástrojov 
na obdobie rokov 2007 – 2013
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Spolu
ITF 4 4 9 13 13 11 15 69
WBIF – 18 47 16 42 31 24 178
NIF – 14 13 15 15 18 17 92
LAIF – – – 5 3 12 5 25
IFCA – – – 1 3 3 4 11
AIF – – – – – 3 5 8
CIF – – – – – – 4 4
Spolu 4 36 69 50 76 78 74 387
Zdroj:  Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.
30 Prílohy Príloha IVPríspevky na 387 schválených projektov v rámci jednotlivých regionálnych investič ‑
ných nástrojov na obdobie rokov 2007 – 2013
(mil. EUR)
ITF 1WBIF NIF LAIF IFCA AIF CIF Spolu
GRANTY
Investičný  
nástrojKomisia 383 226 696 190 64 36 35 1 630
Ostatní darcovia 114 – – – – – – 114
Národné/regionálne indikatívne 
programy80 – 200 – – – – 280
Ostatní darcovia 185 76 57 – – – – 318
Granty spolu 762 302 953 190 64 36 35 2 342
PÔŽIČKY
EÚMultilaterálne 1 237 2 360 7 095 209 312 110 – 11 323
Bilaterálne 1 127 360 2 531 1 992 5 248 37 6 300
Mimo EÚRegionálne 1 174 – – 2 314 – – 30 3 518
Multilaterálne 826 – – – – – – 826
Bilaterálne 185 – – – – – – 185
Pôžičky spolu 4 549 2 720 9 626 4 515 317 358 67 22 152
1 Príspevky Komisie a ostatných darcov do ITF vypočítané pomerne k platbám do fondu.
Zdroj:  Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.
31 Prílohy Príloha VPôžičky od finančných inštitúcií podľa jednotlivých regionálnych investičných nástro ‑
jov na obdobie rokov 2007 – 2013
(mil. EUR)
EIB EBRD AFD KfWIné finančné 
inštitúcieSpolu
ITF 1 237 – 881 246 – 2 364
WBIF 1 760 600 200 160 – 2 720
NIF 4 498 2 588 1 100 1 429 11 9 626
LAIF 209 – 823 772 397 2 201
IFCA 170 142 – 4 1 317
AIF 110 – 203 45 – 358
CIF – – 37 – – 37
Spolu 7 984 3 330 3 244 2 656 409 17 623
Zdroj:  Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.
32 Prílohy Príloha VIVzorka 15 preskúmaných projektov ITF
Zdroj:  Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.
MALI − MAURITÁNIA − SENEGAL
Hydroelektráreň vo Félou
Celkové náklady: 112 mil. EURPríspevok ITF: 9 mil. EUR
ZAMBIA − NAMÍBIA − JUŽNÁ AFRIKAPrepojovacie vedenie pre Caprivi
Celkové náklady: 321 mil. EURPríspevok ITF: 15 mil. EURBENIN − TOGOObnova elektrickej energie
Celkové náklady: 86 mil. EURPríspevok ITF: 12 mil. EUR
KAMERUN − ČAD − STREDOAFRICKÁ REPUBLIKAPrístup do Doualy
Celkové náklady: 66 mil. EURPríspevok ITF: 6 mil. EUR
ZAMBIAItezhi Tezhi
Celkové náklady: 286 mil. EURPríspevok ITF: 18 mil. EURMOZAMBIK −JUŽNÁ AFRIKALetisko v Mapute
Celkové náklady: 58 mil. EUR
Príspevok ITF: 2 mil. EURMOZAMBIK − ZIMBABWE −
ZAMBIA − MALAWIKoridor Beira
Celkové náklady: 230 mil. EURPríspevok ITF: 29 mil. EURZAMBIA − MALAWI − MOZAMBIKObnova Veľkej východnej cesty
Celkové náklady: 285 mil. EURPríspevok ITF: 40 mil. EURTANZÁNIAHlavné prepojovacie vedenie
Celkové náklady: 388 mil. EURPríspevok ITF: 14 mil. EURTANZÁNIAVoda a hygiena v oblastiViktóriinho jazera, región Mwanza
Celkové náklady: 122 mil. EURPríspevok ITF: 18 mil. EURTANZÁNIA − KEŇA − UGANDA −RWANDA − BURUNDI − KONŽSKÁDEMOKRATICKÁ REPUBLIKAVýchodoafrický dopravný koridor
Celkové náklady: 146 mil. EURPríspevok ITF: 17 mil. EUR
BURUNDI − RWANDA − KONŽSKÁDEMOKRATICKÁ REPUBLIKAObnova Ruzizi I a II
Celkové náklady: zatiaľ neboli vyčíslenéPríspevok ITF: 3 mil. EUR
UGANDA − KEŇA − TANZÁNIAVoda v Kampale − Voda a hygienav oblasti Viktóriinho jazera 
Celkové náklady: 234 mil. EURPríspevok ITF: 22 mil. EUR
RWANDA − ETIÓPIA − KEŇA − UGANDA − TANZÁNIA − BURUNDINástroj na obmedzenie rizikapri geotermálnych projektochpre východnú Afriku
Celkové náklady: zatiaľ neboli vyčíslenéPríspevok ITF: 30 mil. EURPOBREŽIE SLONOVINY − SIERRA LEONE − LIBÉRIA − GUINEAPrepojovacie vedenie preelektrickú energiu
Celkové náklady: 387 mil. EURPríspevok ITF: 13 mil. EUR
33 Prílohy Príloha VIIVzorka 15 preskúmaných projektov NIF
Zdroj:  Databázy spravované sekretariátmi regionálnych investičných nástrojov.
EGYPT
Program zlepšených služieb
súvisiacich s vodou a odpadovouvodou
Celkové náklady: 295 mil. EURPríspevok NIF: 5 mil. EUR
TUNISKO
Druhá fáza vysokorýchlostnejželezničnej siete v Tunise
Celkové náklady: 550 mil. EURPríspevok NIF: 28 mil. EUR
Finančný nástroj pre MSP
Arménsko, Azerbajdžan, Gruzínsko,Moldavsko, Ukrajina, BieloruskoCelkové náklady: 150 mil. EURPríspevok NIF: 15 mil. EUR
Finančný nástroj pre MSP
Jordánsko, Libanon, Egypt, Tunisko,MarokoCelkové náklady: 320 mil. EURPríspevok NIF: 24 mil. EURARMÉNSKO
Projekt týkajúci sa vody 
pre malé obce
Celkové náklady: 21 mil. EUR
Príspevok NIF: 8 mil. EURMAROKO
Zariadenie na výrobu solárnejenergie vo Ouarzazate
Celkové náklady: 807 mil. EURPríspevok NIF: 30 mil. EUR
MAROKO
Program efektívnosti pitnej vody
Celkové náklady: 101 mil. EURPríspevok NIF: 7 mil. EUR
EGYPT
Program rozvoja integrovaného a udržateľnéhobývania a komunít
Celkové náklady: 175 mil. EURPríspevok NIF: 30 mil. EUREGYPT
Prenos elektrickej energie
Celkové náklady: 762 mil. EURPríspevok NIF: 20 mil. EUR
GRUZÍNSKO
Modernizácia infraštruktúryzásobovania vodou II
Celkové náklady: 80 mil. EURPríspevok NIF: 8 mil. EUR
MOLDAVSKO
Program rozvoja vodárenskýchzariadení
Celkové náklady: 32 mil. EUR
Príspevok NIF: 10 mil. EURMAROKO
Električka v Rabate
Celkové náklady: 346 mil. EUR
Príspevok NIF: 5 mil. EUR
EGYPT
Tretia fáza stanice metra 3 v Káhire
Celkové náklady: 2 075 mil. EURPríspevok NIF: 40 mil. EURGRUZÍNSKO
Diaľnica spájajúca východ so západom krajiny
Celkové náklady: 592 mil. EURPríspevok NIF: 20 mil. EURUKRAJINA
Podpora v podobe technickejpomoci pre obce
Celkové náklady: 135 mil. EURPríspevok NIF: 5 mil. EUR
34 Prílohy Príloha VIIIAudítorská vzorka projektov na vytvorenie podnástrojov
Nástroj Názov ProstriedokVýška grantu
(mil. EUR)Krajina/regiónHlavná 
finančná 
inštitúciaOstatné zdro -
je externého 
financovania
ITFEnergetický záručný fond pre 
AfrikuTechnická pomoc  1 Regionálne EIB –
ITFAfrický nástroj
pre udržateľné zdroje energieTechnická pomoc/
grant 8 Regionálne EIB –
ITFNástroj na obmedzenie 
rizika pri geotermálnych 
projektochGrant  30 Rwanda, Etiópia, 
Keňa, Uganda, 
Tanzánia, BurundiKfW –
NIFFinančný nástroj
pre MSPGrant  24 Jordánsko, Libanon, 
Egypt, Tunisko, 
MarokoEIB AFD, WB, OFID
NIFFinančný nástroj
pre MSPTechnická pomoc/
grant 15 Arménsko, Azer -
bajdžan, Gruzínsko, 
Moldavsko, Ukraji -
na, BieloruskoEBOR EIB, KfW
NIFFond MENA pre mikropodni -
ky, malé a stredné podnikyTechnická pomoc/
grant 10 Regionálne KfW –
IFCAFinančný nástroj
pre efektívnosť udržateľných 
zdrojov energie v KirgizskuTechnická pomoc/
grant 7 Kirgizsko EBOR –
IFCAFinančný nástroj
pre MSP v Strednej ÁziiTechnická pomoc/
grant 11 Regionálne EBOR –
35 Prílohy
Projekty spomenuté v bode 42
Nástroj Názov projektu ProstriedokVýška grantu
(mil. EUR)Krajina/regiónHlavná finanč -
ná inštitúcia
ITFPrepojovacie vedenie pre elektrickú 
energiuBonifikácia úrokovej sadzby 13Pobrežie Slo -
noviny  – Sierra 
Leone  – Libéria  – GuineaEIB
ITF Prepojovacie vedenie pre Caprivi Bonifikácia úrokovej sadzby 15Zambia – Namíbia – 
Južná AfrikaEIB
ITF Obnova Veľkej východnej cesty Bonifikácia úrokovej sadzby 25Zambia – Malawi – Mo -
zambikEIB
ITF Východoafrický dopravný koridor Bonifikácia úrokovej sadzby 17Tanzánia – Keňa – 
Uganda – Rwanda – 
Burundi – Konžská 
demokratická republikaEIB
ITF Itezhi Tezhi Bonifikácia úrokovej sadzby 18 Zambia EIB
NIFProgram zlepšených služieb súvisia -
cich s  vodou a  odpadovou vodouGrant 5 Egypt KfW
NIF Električka v  Rabate Technická pomoc 5 Maroko AFD
NIFDruhá fáza vysokorýchlostnej želez -
ničnej siete v TuniseGrant 28 Tunisko AFD
NIFModernizácia infraštruktúry zásobo -
vania vodou IITechnická pomoc/grant 8 Gruzínsko EIB
NIF Finančný nástroj pre MSP Technická pomoc/grant 15Arménsko, Azerbajdžan, 
Gruzínsko, Moldavsko, 
Ukrajina, BieloruskoEBOR
NIF Prenos elektrickej energie Technická pomoc/grant 16 Egypt EIB
NIFDiaľnica spájajúca východ so západom 
krajinyGrant 20 Gruzínsko EIB
NIFZariadenie na výrobu solárnej energie 
vo OuarzazateGrant 30 Maroko EIB
NIF Program efektívnosti pitnej vody Technická pomoc/grant 7 Maroko KfW
NIF Tretia fáza stanice metra 3 v Káhire Technická pomoc/grant 40 Egypt AFDPríloha IX
36
Komisia vypracovala túto koncepciu pri plnom 
zohľadnení potenciálnych prínosov nástrojov 
a domnieva sa, že riadenie bolo adekvátne.
Komisia sa domnieva, že pri realizácii potenciálnych 
prínosov by sa mala brať do úvahy povaha gran ‑
tov (napr. technická pomoc) a výsledky realizácie 
projektov.
VI
Komisia sa domnieva, že proces schvaľovania bol 
dôkladný: všetky príslušné zainteresované strany 
sú dostatočne zapojené a Komisia prispôsobuje 
proces konzultácií špecifikám projektov. V priebehu 
rozhodovacieho procesu sú k dispozícii dostatočné 
a úplné informácie.
Vo všetkých prípadoch je zaistená pridaná hodnota: 
projekty sa príslušnej prevádzkovej rade predkla ‑
dajú iba vtedy, ak boli objasnené všetky projektové 
zložky a je zrejmá ich pridaná hodnota.
Opatrenia týkajúce sa vyplatených preddavkov sa 
preskúmavajú v nových vzoroch zmlúv pre finančné 
nástroje.
VII
Komisia sa domnieva, že zdôvodnenie financovania 
bolo vo všetkých prípadoch jasné. Tieto prípady 
sú opísané v bode 42 tejto správy a boli Komisiou 
riadne napadnuté a zdôvodnené. Pozri odpoveď 
Komisie na bod 42 písm. a) až g).
Vo všetkých prípadoch boli priority nástrojov 
zosúladené s odvetvovými politikami EÚ pre každý 
z regiónov (jasne uvedenými v ich príslušných stra ‑
tegických usmerneniach).
Komisia však bude hľadať spôsoby, ako dosiahnuť 
širší vplyv na odvetvovú politiku, ale aj ako zvýšiť 
viditeľnosť podpory EÚ.Zhrnutie
I
Komisia víta túto osobitnú správu, ako aj odporú ‑
čania, ktorými sa ďalej posilní riadenie nástrojov 
kombinovaného financovania, ktoré predstavujú 
inovatívny prístup k financovaniu rozvojovej 
spolupráce.
Investičné potreby v partnerských krajinách EÚ sú 
značné. Finančné prostriedky darcov a vlád zďaleka 
nestačia na pokrytie týchto potrieb. Krajiny potre ‑
bujú prilákať ďalšie verejné a súkromné financova ‑
nie s cieľom stimulovať hospodársky rast ako základ 
znižovania chudoby.
V programe zmien sa zdôrazňuje podpora inkluzív ‑
neho rastu a tvorby pracovných miest ako kľúčová 
priorita vonkajšej spolupráce EÚ. V tejto súvislosti 
sa kombinované financovanie uznáva ako dôležitý 
prostriedok na získavanie dodatočných zdrojov 
a zvyšovanie dosahu pomoci EÚ.
Z grantu EÚ sa často umožňuje realizácia projektov 
ako celku vďaka preklenutiu finančných medzier 
v investičných projektoch, a preto sa z neho môže 
zmobilizovať väčšie dodatočné financovanie ako 
z úverov od finančných inštitúcií. Okrem toho 
verejné finančné inštitúcie, ktoré sa priamo podie ‑
ľajú na kombinovanom financovaní, poskytujú aj 
financovanie nad rámec úverov, ako je napríklad 
vlastné imanie alebo podriadený dlh.
IV
Zodpovednosť Komisie za koncepciu týchto nástro ‑
jov sa v správe hodnotí pozitívne. Riadenie pro ‑
jektov sa vykonáva v rámci partnerstva. Komisia 
spravuje nástroje, zatiaľ čo finančné inštitúcie pre 
rozvoj sú zodpovedné za každodenné riadenie pro ‑
jektov. Vykonávajú úlohy súvisiace s plnením roz ‑
počtu, ktoré im boli zverené, v súlade s pravidlami 
nepriameho hospodárenia stanovenými v nariadení 
o rozpočtových pravidlách.Odpovede  
Komisie
Odpovede Komisie 37
Zodpovednosť Komisie za koncepciu týchto nástro ‑
jov sa v správe hodnotí pozitívne. Riadenie pro ‑
jektov sa vykonáva v rámci partnerstva. Komisia 
spravuje nástroje, zatiaľ čo finančné inštitúcie pre 
rozvoj sú zodpovedné za každodenné riadenie pro ‑
jektov. Vykonávajú úlohy súvisiace s plnením roz ‑
počtu, ktoré im boli zverené, v súlade s pravidlami 
nepriameho hospodárenia stanovenými v nariadení 
o rozpočtových pravidlách.
Komisia vypracovala túto koncepciu pri plnom 
zohľadnení potenciálnych prínosov nástrojov.
18
Komisia rieši správu ITF a obmedzenia, ktoré zistil 
Dvor audítorov, ako napríklad obmedzenia regi ‑
onálnych programov (napr. otváranie národných 
programov, rôzne odvetvia  – rovnaké hlasovacie 
práva  – riadenie Komisiou).
20
Identifikácia projektov je výsledkom vzájomného 
pôsobenia a diskusií medzi rôznymi zainteresova ‑
nými stranami vrátane partnerských krajín alebo 
príslušných regionálnych organizácií, Komisiou 
a delegáciami EÚ, ďalšími darcami, finančnými 
inštitúciami a v niektorých prípadoch zástupcami 
súkromného sektora, ako aj občianskej spoločnosti.
Identifikácia projektov nadväzuje na proces progra ‑
movania a na schválené politické priority zo strany 
Komisie, ESVČ a partnerských krajín. Identifikácia 
projektov ďalej nadväzuje na strategické diskusie 
v rámci každého nástroja kombinovaného finan ‑
covania v kontexte strategickej rady/riadiaceho 
výboru a na diskusie o analýze portfólia schvále ‑
ných projektov a na plán realizácie projektov.VIII
Komisia konštatuje, že odporúčania Dvora audítorov 
sú úplne zosúladené s reformou nástrojov, ktorú 
Komisia začala na konci roka 2013 a ktorá teraz vstu ‑
puje do fázy schvaľovania.
Úvod
Rámček 1
MMF už nestanovuje požiadavky zvýhodnenia pri 
každej pôžičke, namiesto toho stanovuje celkovú 
priemernú váženú mieru zvýhodnenia pre všetky 
úvery. Tento mechanický prístup sa preto nebude 
v budúcnosti uplatňovať automaticky.
08
Komisia teraz zvažuje úpravu Trustového fondu 
EÚ – Afrika (ITF), aby bol spravovaný ako zvyšných 
6 regionálnych nástrojov a aby pre všetky platili 
rovnaké pravidlá, čím by sa zvýšila transparentnosť 
a predvídateľnosť procesu pre všetkých partnerov 
a zabezpečili sa rovnaké práva všetkým členským 
štátom v prevádzkových radách. Okrem toho oso ‑
bitné fondy pridelené členskými štátmi na kombi ‑
nované financovanie môže stále spravovať EIB, ak si 
to členské štáty želajú.
12
Komisia aktívne podporuje zapojenie viacerých 
agentúr členských štátov do vykonávania nástrojov 
na zabezpečenie rovnakých príležitostí a zvýšenej 
výmeny najlepších postupov.
Pripomienky
16
Komisia sa domnieva, že riadenie regionálnych 
investičných nástrojov je primerané.
Odpovede Komisie 38
Je zodpovednosťou financovateľov vykonávať 
potrebné výpočty podľa medzinárodných noriem, 
zásady náležitej starostlivosti a dohodnutých metód 
v rámci partnerstva a efektívnej deľby práce.
Dôkladné posúdenie projektu vykonávajú špe ‑
cializované tímy finančných inštitúcií v súlade so 
zásadami náležitej starostlivosti.
Podkladové štúdie primárne vykonáva vedúci 
európsky financovateľ a sú k dispozícii vždy, keď sú 
obavy týkajúce sa vhodnosti projektov alebo keď 
sa požadujú ďalšie informácie nad rámec informácií 
obsiahnutých v žiadosti.
Komisia nepovažuje za potrebné, aby financovatelia 
poskytovali štúdie systematickým spôsobom, keďže 
sa tým len zvýši administratívne zaťaženie, vo väč ‑
šine prípadov bez skutočnej pridanej hodnoty.
24
Komisia zdôrazňuje, že príspevky EÚ boli schválené 
iba vtedy, ak sa získali potrebné informácie tvoriace 
základ súladu s hlavnými požiadavkami stanove ‑
nými v strategických usmerneniach.
Všetky informácie potrebné pre prijatie rozhodnu ‑
tia boli vytvorené a zohľadnené v rozhodovacom 
procese. V súlade s nariadením o rozpočtových 
pravidlách a v rámci nepriameho hospodárenia sa 
Komisia môže spoľahnúť na prácu, ktorú už vykonal 
poverený subjekt, v súlade so zásadami náležitej 
starostlivosti a deľby práce, ktoré sú základom 
nášho partnerstva s finančnými inštitúciami.
Schvaľujú sa iba dostatočne vypracované projekty. 
Ešte možno vykonať následné štúdie uskutočniteľ ‑
nosti zamerané na ďalšie posilňovanie koncepcie 
projektov v súlade s potrebami príjemcov, a tým 
zvýšiť kvalitu projektov.Systematické  „iniciovanie“ nie je samo osebe pre 
Komisiu operatívnym cieľom. Komisia sa v procese 
identifikácie skôr snaží maximalizovať efektívnosť 
a rozdelenie práce a nadviazať na operačné silné 
stránky zainteresovaných strán. Ďalšie zefektívnenie 
prinesie reforma kombinovaného financovania vo 
fáze schvaľovania.
21
Komisia plánuje preskúmanie koncepcie nástrojov 
pre oblasť Afriky. Pozri odpoveď Komisie na bod 18.
Spoločná odpoveď Komisie na body 22 
až 31
22
Vzhľadom na pružnú povahu a rozsiahle sektorové 
pokrytie nástrojov je proces, ktorým by sa stano ‑
vil spoločný ukazovateľ pridanej hodnoty v prí ‑
pade všetkých projektov, nutne zložitý a takmer 
nemožný.
Pridaná hodnota grantu sa posudzuje vždy a toto 
posúdenie bolo časom posilnené, a to najmä 
v súvislosti s prácou, ktorú vykonala platforma EÚ.
23
Komisia sa domnieva, že podstatné údaje poža ‑
dované v rôznych fázach schvaľovania (dočasné aj 
konečné) mala k dispozícii. Finančné údaje z dočas ‑
nej fázy schvaľovania sa pravdepodobne zmenia. 
V poslednej fáze schvaľovania sa však tieto informá ‑
cie posudzujú.
Navyše niektoré podmienky pôžičiek sa v čase 
medzi podaním žiadosti a konečným schválením 
môžu zmeniť vzhľadom na hospodárske výkyvy. 
Finančné inštitúcie preto po schválení rady pre 
nástroje môžu ukončiť rokovania týkajúce sa 
presných podmienok jej pôžičky (úroková sadzba, 
splatnosť atď.).
Odpovede Komisie 39
Zvýhodnenie, udržateľnosť dlhu, výška grantu 
a hospodárska životaschopnosť sú prvky, ktoré sú 
jadrom analýzy vykonávanej finančnými inštitú ‑
ciami a Komisiou.
26
Komisia zapája delegácie Únie do preskúmania 
vhodnosti grantu a ich rady sa požadujú vždy, keď 
je to podstatné pre výberový proces.
96 % opýtaných delegácií uviedlo, že sú zapojené 
do výberového procesu. Nižšia hodnota (59 %) zod ‑
povedá fáze skorej identifikácie ako súčasti celko ‑
vého výberového procesu.
Komisia sa snaží ďalej zapájať delegácie Únie do prí ‑
pravy a ďalších fáz operácií kombinovaného finan ‑
covania. Je to nevyhnutné na zaistenie spojitosti 
činností EÚ, zvýšenie viditeľnosti EÚ a posilnenie 
váhy EÚ v politickom dialógu.
27
Počiatočný dátum výpočtu by nemal byť dátumom 
zaradenia do plánu realizácie. Plán realizácie je len 
predbežný ukazovateľ potenciálnych projektov 
s veľmi rozdielnou úrovňou rozvoja a rôznym stup ‑
ňom pripravenosti.
Komisia zastáva názor, že najvhodnejší ukazovateľ 
je čas, ktorý uplynul medzi schválením technickou 
radou a prijatím prevádzkovou radou v čase koneč ‑
ného schválenia.
To vedie k výsledku asi 4 mesiace pre projekty LAIF, 
3 mesiace pre CIF, 6 a pol mesiaca pre NIF, 5 a pol 
mesiaca pre AIF a asi 4 mesiace pre IFCA. Tento 
časový rámec sa zdá byť opodstatnený vzhľadom 
na technickú zložitosť projektov kombinovaného 
financovania a potenciálny počet zapojených 
partnerov.Rámček 2
Ako je zaznamenané v zápisnici z 9. zasadnutia 
výkonného výboru ITF, ďalšie informácie o tomto 
projekte boli poskytnuté jeho členom na základe 
predchádzajúcej žiadosti.
Tento projekt bol schválený v roku 2009. Odvtedy 
bol formulár žiadosti o grant výrazne vylepšený, 
aby sa doplnili informácie poskytnuté finančnými 
inštitúciami.
25
Všetky projekty financované v rámci nástrojov sa 
analyzujú tak z hospodárskeho hľadiska, ako aj 
z pohľadu udržateľnosti dlhu. Jedným z hlavných 
cieľov Komisie a financovateľov je zachovať pláno ‑
vané investície a ich vplyv na dlhodobú udržateľ ‑
nosť a rozvoj.
Jednotné kritériá, ako sú napríklad minimálne 
hraničné hodnoty, aj tak nemôžu byť stanovené na 
posúdenie hospodárskej životaschopnosti. Pra ‑
covná skupina pre doplnkovosť grantov v rámci 
mechanizmov kombinovaného financovania 
dospela v roku 2009 k záveru, že samotná povaha 
operácií kombinovaného financovania si vyžaduje 
individuálny prístup, pokiaľ ide o posúdenie výšky, 
formy a povahy potrebnej podpory. Tento prístup 
bol potvrdený v súvislosti s nedávnou činnos ‑
ťou platformy EÚ pre kombinované financovanie 
v rámci vonkajšej spolupráce (EUBEC).
Vnútorná miera ekonomickej výnosnosti pre 
projekty sa vyhodnocuje vždy ako súčasť náležitej 
starostlivosti. Rozhodnutia o pridelení grantu sa pri ‑
jímajú na základe hospodárskej a finančnej analýzy 
projektov, ako aj očakávaných sociálnych prínosov 
(cenovej dostupnosti, vplyvu na zdravie, sociálnej 
situácie).
Táto správa vychádza z informácií poskytnutých vo 
formulári žiadosti o grant, ako aj z ďalších informá ‑
cií vyplývajúcich z výmeny medzi rôznymi útvarmi 
Komisie a jej delegáciami, finančnými inštitúciami 
a všetkými príslušnými zainteresovanými stranami, 
a to pred technickými zasadnutiami, v ich priebehu 
a po nich.
Odpovede Komisie 40
Zatiaľ čo v prvých rokoch existencie nástrojov kom ‑
binovaného financovania bolo posúdenie vzhľa ‑
dom na neexistenciu porovnaní medzi podobnými 
projektmi náročné, Komisia nadväzuje na skúsenosti 
získané v priebehu rokov s cieľom zdokonaliť proces 
posudzovania.
S prerokovanou a nedávno odsúhlasenou reformou 
kombinovaného financovania bude výška grantu 
poskytnutá ako financovanie naďalej predmetom 
porovnateľnosti a zvýšeného pomeru medzi kvali ‑
tou a cenou.
31
Neexistuje dôkaz, že sa to doteraz uskutočnilo. Part ‑
nermi Komisie sú rozvojové banky, nie komerčné 
banky; ich hlavným cieľom je prispieť k financova ‑
niu rozvoja. Napriek tomu dôvernosť okolo modelov 
oceňovania a rozhodnutí skutočne bráni širokému 
využitiu nástroja bonifikácie úrokovej sadzby.
Keď sa používajú bonifikácie úrokovej sadzby, 
Komisia sa spolieha najmä na vlastný dohľad nad 
multilaterálnymi inštitúciami (napr. prostredníc ‑
tvom posúdenia pilierov) a na vnútroštátny dohľad 
a reguláciu, ktorými sa riadia bilaterálne inštitúcie 
ako prvky zmierňujúce toto riziko.
Výpočet úrokových sadzieb zo strany bánk bude 
podliehať kontrole a referenčnému porovnávaniu.
32
V rámci nepriameho centralizovaného alebo spo ‑
ločného hospodárenia boli preddavky v okamihu 
vytvorenia prvých nástrojov skutočne vysoké. Bolo 
to motivované potrebou začať novú formu pomoci 
a podporiť finančné inštitúcie, aby prevzali riadenie 
zložitých projektov.
Opatrenia týkajúce sa preddavkov boli preskúmané 
v nových vzoroch zmlúv pre finančné nástroje 
a ich následkom je pokles úrovne predbežného 
financovania.Dôkazom, že dĺžka procesu je vhodná a odôvod ‑
nená, je, že doteraz sa nedokázalo, že sa nejaký 
významný projekt nerealizoval z dôvodu meškania 
v procese schvaľovania. Naopak, schvaľovací proces 
má dostatočnú pružnosť, aby sa vzala do úvahy 
potreba partnerov umožňujúca urýchlenie procesu, 
ak je to nutné.
29
Komisia by chcela objasniť, že dosiahnutie mier 
zvýhodnenia podľa MMF môže byť potrebné, ale 
nie dostatočné vzhľadom na problémy konkrétnych 
projektov. Dosiahnutie hranice 35 % možno pova ‑
žovať za prvý a nevyhnutný predpoklad pre balík 
financovania, ktorý má príjemca prijať podľa obme ‑
dzení MMF. Nie je to však automaticky sama osebe 
postačujúca podmienka. Niektoré projekty si môžu 
vyžadovať vyšší grantový prvok balíka financovania 
než 35 % bez toho, aby sa spochybnil významný 
vplyv na rozvoj, ktorý poskytujú.
30
Zdôvodnenie požadovaných výšok grantov sa môže 
značne líšiť, okrem iných podmienok aj v závis ‑
losti od konkrétnej prekážky na trhu, ktorá sa rieši, 
dostupnosti cieľovej skupiny, pripravenosti pro ‑
jektu, miestnych trhových podmienok, dostupnosti 
finančných prostriedkov od iných financovateľov 
a od kapacity realizátorov projektov a ich ochoty 
riskovať. Pre tento rozptyl, spojený s nedostat ‑
kom spoľahlivých informácií o trhu v partnerských 
krajinách, je náročné stanoviť kritériá na určenie 
výšky grantov pokrývajúcich všetky možné zásahy 
v každom možnom dynamickom trhovom kontexte. 
Komisia sa nakoniec do istej miery musí spoliehať 
na schopnosti partnerských finančných inštitúcií 
s cieľom dosiahnuť najlepšiu dohodu, t. j. minimálnu 
výšku grantu, aby urýchlila konkrétny projekt. Pri 
niektorých projektoch nie sú žiadne životaschopné 
alternatívy tohto procesu „oceňovania“. Napríklad 
veľkosť záruky za prvotné straty za pôžičky malým 
a stredným podnikom nie je všeobecne stanovená 
historickými skúsenosťami (ak také existujú), ale 
skôr vnímaným rizikom veriteľov  – subjektívnym 
parametrom, ktorý môže byť určený len prostred ‑
níctvom kvalifikovaných rokovaní.
Odpovede Komisie 41
35
Po schválení projektu delegácie Únie a/alebo 
ústredie Komisie (v závislosti od rozsahu projektu) 
zabezpečujú primerané následné postupy.
Útvary Komisie sú v pravidelnom kontakte s národ ‑
nými pobočkami banky v príslušných krajinách, 
stretnutia sa uskutočňujú s delegáciou a miestnymi 
koordinátormi projektov hlavných finančných 
inštitúcií. Hlavné finančné inštitúcie majú zmluvnú 
povinnosť každoročne predkladať správy delegácii. 
Okrem toho, ako je stanovené v zmluvách podpí ‑
saných v rámci delegovanej spolupráce, Komisia sa 
zúčastňuje na monitorovacích misiách vykonáva ‑
ných hlavnými finančnými inštitúciami v teréne, je 
o nich informovaná a je na ne pozvaná.
Zmluvné dojednania sú pre primerané monitorova ‑
nie dostatočne jasné.
Zintenzívnením skoršieho zapojenia sa delegácií do 
procesu sa zintenzívnia aj následné postupy a moni ‑
torovanie. Pokyny pre delegácie budú aktualizo ‑
vané v tomto zmysle.
36
Komisia uznáva, aby odkaz na prebiehajúce práce 
v oblasti ukazovateľov založených na výsledkoch 
používali finančné inštitúcie na účely monitorovania 
a podávania správ, a zdôrazňuje, že monitorovanie 
výkonnosti vykonávajú hlavné finančné inštitúcie.
37
Všetky projekty sa predkladajú na monitorovanie 
a vyhodnotenie( ‑a). Niektoré strednodobé hodno ‑
tenia boli dokončené, ako v prípade NIF, alebo sa 
čoskoro začnú, ako v prípade LAIF.Rámček 3
Komisia postupovala v úplnom súlade s platnými 
pravidlami a predpismi.
Postup vyplácania vysvetlený v rámčeku 3 sa re‑  
alizoval v roku 2010. Komisia zmenila túto politiku 
vyplácania pre NIF v roku 2012 (porovnaj bod 32).
Okrem toho pri posúdení tohto projektu NIF sa musí 
riadne zohľadniť výnimočná situácia a udalosti, 
ktoré sa odohrali v partnerskej krajine od januára 
2011 a ktoré majú vplyv na realizáciu projektu.
33
Predpokladá sa preskúmanie systému záloh pre ITF.
34
Projekty v rámci týchto nástrojov schválili a vybrali 
priamo európske finančné inštitúcie v úplnom 
súlade s cieľmi, činnosťami a kritériami stanovenými 
pre daný projekt. Výber čiastkových pôžičiek a záruk 
je určený parametrami súvisiacimi s projektom 
(uvedenými v informačnom liste), najmä tými, ktoré 
objasňujú ciele sledované v rámci projektu. V prie ‑
behu postupov schvaľovania a výberu sa uplatňujú 
normy náležitej starostlivosti finančných inštitúcií. 
Pri týchto postupoch sa dodržiava dohodnutá 
a nákladovo efektívna deľba práce medzi partnermi, 
čo zahŕňa opatrenia na výber podriadených čin ‑
ností. Oprávnené finančné inštitúcie podávajú po‑  
drobné správy o projektoch zahrnutých do nástroja, 
a to na pravidelnom, ako aj ad hoc  základe, alebo na 
žiadosť Komisie.
Rámček 4
Komisia sa domnieva, že všetky potrebné prvky vo 
formulári žiadosti o grant projektu NIF nástroja na 
financovanie MSP boli jasné.
Odpovede Komisie 42
42 a)
Možné financovanie bez príspevku ITF v rámci 
programu MMF malo naozaj strop pre znevýhod ‑
nené pôžičky (pozri tabuľku 1 v správach MMF 
o stave jednotlivých krajín za roky 2009 a 2010), 
a preto akékoľvek ďalšie pôžičky museli byť zvýhod ‑
nené. Rozhodnutie o akomkoľvek danom projekte, 
či sa považuje za zvýhodnenú pôžičku, alebo nie, je 
suverénnym rozhodnutím Zambie prijatým po pre ‑
rokovaní s medzinárodným spoločenstvom v závis ‑
losti od finančnej stránky každého projektu.
42 b)
Samotný grant ERF sa ukázal byť nedostatočný 
na uzavretie financovania projektov. Dodatočné 
finančné prostriedky, ktoré sú potrebné na prekle ‑
nutie medzery vo financovaní, boli umožnené len 
mobilizáciou zdrojov finančných inštitúcií prostred ‑
níctvom príspevku ITF.
42 c)
Granty môžu mať vysokú pridanú hodnotu, aj keď 
sú malé, napríklad pri zaplnení finančnej medzery, 
pri zlepšovaní kvality projektov atď. V troch z týchto 
prípadov grant pomohol zmierniť celkové finančné 
podmienky, keďže finančný balík navrhnutý spolu ‑
financovateľmi sa nepovažoval dlžníkom za úplne 
prijateľný. Pri inom projekte grant umožnil zvýšenie 
potenciálneho vplyvu projektov vrátane finančných 
výhod.
42 d)
Komisia nesúhlasí so závermi Dvora audítorov. 
Konečný príjemca si mohol zvoliť inú alternatívu, 
ktorá by bola výhodnejšia, ale priniesla by nepriaz ‑
nivý environmentálny vplyv. Grant ITF pomohol 
uľahčiť investície do ekologicky uprednostňovanej ‑
šej voľby a kompenzovali sa tým vyššie investičné 
náklady.Komisia by chcela ďalej zdôrazniť, že:
i) procesy monitorovania orientovaného na výsled ‑
ky (ROM) pre regionálne investičné nástroje ria ‑
dené GR DEVCO sú tie isté ako pre iné projekty 
GR DEVCO a
ii) GR DEVCO prijíma potrebné opatrenia na riešenie 
výsledkov ROM: pokiaľ ide o projekty, ktoré pre ‑
šli procesom ROM, výsledky sa zasielajú delegácii 
EÚ/jednotkám v ústredí zapojeným do riadenia 
projektu. Od delegácie sa očakáva odpoveď a zvy ‑
čajne sa predkladá hlavnej finančnej inštitúcii. Ak 
je to potrebné, zorganizuje sa zasadnutie s cieľom 
objasniť zistenia ROM. Okrem toho sa zástupcovia 
Komisie stretávajú s konzultantmi, ktorí vykoná ‑
vali návštevy ROM na pravidelných debrífingoch, 
aby boli informovaní o situácii v teréne.
V budúcnosti sa predpokladá preskúmanie riadenia 
projektov ITF, aby sa prípadne zosúladilo s inými 
nástrojmi.
Spoločná odpoveď Komisie na body 39 
až 42
39
Komisia nesúhlasí s analýzou Dvora audítorov týka ‑
júcou sa preukázania potreby grantovej podpory, 
aby bola poskytnutá pôžička. Formulár žiadosti 
o grant poskytuje základ posúdenia, ktoré sa pova ‑
žuje za rozhodnutie na základe vstupov z tematic ‑
kých a zemepisných jednotiek, ako aj od delegácií 
EÚ a sekretariátu, často doplnené ďalšími otázkami. 
Posúdenie Komisie podporované na technických 
zasadnutiach s finančnými inštitúciami a prevádzko ‑
vými radami v prítomnosti členských štátov je spo ‑
ľahlivé a dobre odôvodnené. Komisia sa domnieva, 
že výberový proces grantov poskytuje dostatočnú 
záruku a dôkaz o ich potrebe.
42
Komisia nesúhlasí s touto analýzou z týchto 
dôvodov:
Odpovede Komisie 43
46
Komisia zastáva názor, že nástroje všeobecne 
ovplyvňujú značné politické zisky.
Politické prostredie je neoddeliteľnou súčasťou 
posúdenia projektu. Každý projekt má vlastné 
špecifické ciele a očakávané vplyvy, ktoré sa líšia 
v závislosti od charakteru projektu. Neočakáva sa, 
že jeden projekt bude mať vplyv na všetky ciele 
(navyše sa to neodporúča).
V prípade ITF, kde sa projekt kryje s prioritnou 
oblasťou delegácie, je skutočne priestor na bežné 
vplyvy na sektorovú politiku. Je to iné v prípadoch, 
keď projekt nepatrí do prioritnej oblasti delegácie, 
aj keď má regionálny dosah.
51
Z politických aj strategických dôvodov Komisia 
(aj keď sa domnieva, že usmernenia týkajúce sa 
zviditeľnenia EÚ boli dodržané) zintenzívni opat ‑
renia na zviditeľnenie a bude pri tom ďalej zapájať 
delegácie.
51 a)
Vo všetkých zmluvách existujú špecifické články 
(vo všeobecných podmienkach, ako aj v prílohe, 
kde sa opisuje činnosť) pre projekty financované 
v rámci regionálnych nástrojov kombinovaného 
financovania. V týchto článkoch sa stanovuje, že 
hlavná finančná inštitúcia zabezpečí zodpovedajúce 
zviditeľnenie grantu.
Okrem toho nová dohoda o delegovaní nepriameho 
hospodárenia, ktorá sa bude používať od roku 2014 
pre všetky projekty zmluvne uzatvorené v rámci 
regionálnych nástrojov kombinovaného financova ‑
nia, má prílohu, o ktorej sa predpokladá, že sa bude 
používať najmä pri pláne komunikácie a zviditeľ ‑
nenia, ktorý bude vytvorený pre každý jednotlivý 
projekt.42 e)
Komisia nesúhlasí so závermi Dvora audítorov, pre 
ktoré neexistujú dostatočné dôkazy.
Grant NIF bol potrebný na uvoľnenie celkového 
investičného balíka projektu a bol úplne v súlade 
s cieľmi politiky EÚ a partnerskej krajiny.
42 f)
Komisia nesúhlasí s týmto hodnotením. Naznačuje 
sa ním, že grant sa požadoval na súvisiace pôžičky, 
ktoré má prijať príjemca, a že kombinovaný balík 
bol porovnateľný s ostatnými finančnými ponukami 
a nebol príliš dotovaný.
42 g)
Pri tomto pozorovaní sa neberie do úvahy, že 
„nedotovaný“ produkt bol prevádzkovaný za pred ‑
pokladu, že dotácie prídu. Príspevok NIF v takomto 
režime je určite potrebný pre EFI, aby mohli posky ‑
tovať pôžičky so sadzbou, ktorá má motivovať 
banky, aby následne požičiavali MSP . Skutočnosť, 
že príspevok NIF nie je (alebo je čiastočne) vynalo ‑
žený, je skôr známkou úspechu. To otvára cestu pre 
nadväzujúci nástroj s nižšou úrovňou príspevku NIF 
(bez toho, aby to znamenalo, že grant NIF by mal 
byť nižší v prípade ďalšej prvej operácie v danej 
krajine).
44
Komisia aktívne ovplyvňuje koncepciu projektov. 
Typ vplyvu bude vo veľkej miere závisieť od typu 
projektu, pretože projekty majú rôzne ciele a rôzne 
očakávané vplyvy. Projekty kombinovaného finan ‑
covania sú vytvorené v rámci partnerstva a spo ‑
ločnej zodpovednosti medzi darcami. Komisia má 
kľúčovú úlohu v tomto partnerstve, vytvára široký 
vplyv vo všetkých dôležitých aspektoch projektov.
Odpovede Komisie 44
54
Komisia sa domnieva, že proces schvaľovania bol 
dôkladný: všetky príslušné zainteresované strany 
sú dostatočne zapojené a Komisia prispôsobuje 
proces konzultácií špecifikám projektov. V priebehu 
rozhodovacieho procesu sú k dispozícii dostatočné 
a úplné informácie.
Vo všetkých prípadoch je zaistená pridaná hodnota: 
projekty sa príslušnej prevádzkovej rade predkla ‑
dajú iba vtedy, ak boli objasnené všetky projektové 
zložky a je zrejmá ich pridaná hodnota.
Opatrenia týkajúce sa vyplatených preddavkov sa 
preskúmavajú v nových vzoroch zmlúv pre finančné 
nástroje.
55
Komisia sa domnieva, že zdôvodnenie financovania 
bolo vo všetkých prípadoch jasné. Tieto prípady 
sú opísané v bode 42 tejto správy a boli Komisiou 
riadne napadnuté a zdôvodnené. Pozri odpoveď 
Komisie na bod 42 písm. a) až g).
Vo všetkých prípadoch boli priority nástrojov 
zosúladené s odvetvovými politikami EÚ pre každý 
z regiónov (jasne uvedenými v ich príslušných stra ‑
tegických usmerneniach).
Komisia však bude hľadať spôsoby, ako dosiahnuť 
širší vplyv na odvetvovú politiku, ale aj ako zvýšiť 
viditeľnosť podpory EÚ.
57
Komisia toto odporúčanie prijíma. Z nového formu ‑
lára žiadosti jasne vyplývajú rôzne formy pridanej 
hodnoty, ktoré môže grant poskytnúť.Pokiaľ ide o WBIF, GR ELARG prostredníctvom svo ‑
jich zmlúv o technickej pomoci (IPF a IFICO) zaisťuje, 
že pri akýchkoľvek komunikačných a propagač ‑
ných nástrojoch (ako sú webové lokality, správy, 
usmernenia, prehľady, semináre, workshopy atď.) 
sa poukazuje na úlohu EÚ v mechanizme. Okrem 
toho sa vyvíja väčšia spolupráca s komunikačnými 
jednotkami IFI a už sú zjavné intenzívnejšie odkazy 
na EÚ a WBIF. Väčšia viditeľnosť a konzistentnosť by 
sa mali ďalej zlepšovať, keďže všetky komunikačné 
činnosti WBIF budú centralizované v novej rozšíre ‑
nej zmluve IFICO.
52
Komisia zdôrazňuje, že manuál o komunikácii 
a zviditeľnení pre vonkajšie činnosti EÚ je platný 
a uplatniteľný pre všetky projekty v oblasti vonkaj ‑
ších činností.
Závery a odporúčania
53
Zodpovednosť Komisie za vytvorenie týchto 
nástrojov sa v správe hodnotí pozitívne. Riadenie 
projektov sa vykonáva v rámci partnerstva. Komisia 
spravuje nástroje, zatiaľ čo finančné inštitúcie pre 
rozvoj sú zodpovedné za každodenné riadenie pro ‑
jektov. Vykonávajú úlohy súvisiace s plnením roz ‑
počtu, ktoré im boli zverené, v súlade s pravidlami 
nepriameho hospodárenia stanovenými v nariadení 
o rozpočtových pravidlách.
Komisia vypracovala túto koncepciu pri plnom 
zohľadnení potenciálnych prínosov nástrojov 
a domnieva sa, že riadenie bolo adekvátne.
Komisia sa domnieva, že pri realizácii potenciálnych 
prínosov by sa mala brať do úvahy povaha gran ‑
tov (napr. technická pomoc) a výsledky realizácie 
projektov.
Odpovede Komisie 45
59 a) 
Rámec merania výsledkov už bol zahrnutý do 
formulára žiadosti spolu so sprievodnými usmerne ‑
niami spresňujúcimi požadované informácie. Vplyv 
konkrétneho grantu EÚ často nemožno oddeliť od 
celého projektu. Pokiaľ však ide o grant EÚ, musí byť 
jasne zdôraznená pridaná hodnota (pozri vyššie).
59 b) 
Všetkým delegáciám EÚ boli zaslané pokyny 
a usmernenia sa pripravujú.
59 c) 
Komisia toto odporúčanie čiastočne prijíma. Komisia 
zváži možnosť prispôsobiť metodiku ROM osobit ‑
ným charakteristikám kombinovania financovania.
60
Komisia toto odporúčanie prijíma.
Pripravuje sa nová dohoda o delegovaní nepria ‑
meho hospodárenia pre všetky projekty zmluvne 
uzatvorené v rámci regionálnych nástrojov kom ‑
binovaného financovania. Vzor tejto zmluvy bude 
obsahovať prílohu, ktorá sa bude používať najmä 
pri pláne komunikácie a zviditeľnenia, ktorý bude 
vypracovaný pre každý jednotlivý projekt.57 a)
Komisia toto odporúčanie prijíma. Usmernenia 
k revidovanej správe s cieľom usmerniť účasť Komi ‑
sie na všetkých fázach schvaľovacieho procesu, ako 
aj k následným fázam projektu sa pripravujú v rámci 
platformy EÚ.
57 b)
Komisia toto odporúčanie prijíma. Proces stále pre ‑
bieha a bude ukončený pravdepodobne na konci 
roka 2014.
57 c)
Komisia toto odporúčanie prijíma. V revidovanej 
koncepcii správy nástrojov kombinovaného finan ‑
covania bolo navrhnuté, že projekty sa budú pred ‑
kladať len na konečné schválenie (už žiadne pred ‑
bežné schvaľovanie). Formulár žiadosti obsahuje 
podrobné opisy potreby a pridanej hodnoty grantu, 
ako aj údaj o tom, ako bola stanovená/vypočítaná 
jeho výška.
Tento proces musí zahŕňať predbežnú analýzu a dis ‑
kusie o projektoch zahrnutých do plánu realizácie, 
ktoré je potrebné objasniť pred predložením na ko ‑
nečné schválenie, aby bola zaistená pripravenosť pro ‑
jektov, ich vplyvy a efektívnosť.
57 d) 
Komisia toto odporúčanie prijíma.
58
Komisia toto odporúčanie prijíma. V budúcnosti 
budú peňažné potreby zohľadnené pred vyplá ‑
caním. Práve sa pripravuje nový vzor zmluvy pre 
finančné nástroje. Opatrenie bude pravdepodobne 
zavedené do konca roka 2014.
59
Komisia toto odporúčanie prijíma.

AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
•  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu);
•  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie ( http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách, ktoré sídlia 
v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm); kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*) Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne automaty alebo hotely si 
však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
• prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu).
Predplatné:
•  prostredníctvom obchodných distribútorov Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie  
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_sk.htm).
QJ‑AB‑14‑016‑SK‑C ISSN 1831 ‑0931Komisia a  členské štáty zriadili na podporu 
vonkajších politík EÚ osem regionálnych 
investičných nástrojov. Cieľom týchto 
investičných nástrojov je zlúčiť (skombinovať) 
granty poskytnuté Európskou komisiou 
s pôžičkami od finančných inštitúcií. Prispievajú 
k financovaniu kľúčových projektov 
infraštruktúry, ktoré si vyžadujú značné finančné 
zdroje.
Dvor audítorov preskúmal účinnosť 
kombinovania grantov s pôžičkami od 
finančných inštitúcií a dospel k záveru, že toto 
kombinovanie bolo vo všeobecnosti účinné. 
Regionálne investičné nástroje boli dobre 
nastavené, potenciálne prínosy sa však 
nedosiahli v  plnej miere. Dvor audítorov 
predložil Komisii niekoľko odporúčaní, ktoré sa 
týkajú výberu projektov a schvaľovania grantov, 
vyplácania finančných prostriedkov, 
monitorovania plnenia grantov EÚ a zvýšenia 
zviditeľnenia pomoci EÚ.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV