23.

Vzhľadom na povahu sankcie vo forme vylúčenia z verejného obstarávania, ktorú možno uložiť hospodárskym subjektom, je potrebné, aby boli prípady a okolnosti, v ktorých možno uplatniť takúto sankciu, súčasťou jasného a presného právneho rámca a aby sa vykladali reštriktívne. V tomto ohľade však navrhovaný text obsahuje veľa nepresností, najmä v týchto oblastiach: — Nevymedzuje sa, čo sa myslí pod pojmom „správne rozhodnutie“ v zmysle článku 106 ods. 1 písm. b), c) a f). Takéto rozhodnutie by nemalo podobu právoplatného rozsudku, iba ak by sa spresnilo podľa článku 57 smernice, že ide o správne rozhodnutie, „ktoré má konečný a záväzný účinok v súlade s právnymi predpismi správneho orgánu členského štátu alebo Únie, ktorá prijala rozhodnutie“. — Pokiaľ ide o prípady uvedené v článku 106 ods. 1 písm. d), návrh nariadenia je potrebné zosúladiť s článkom 57 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ a doplniť. Povinnosť vylúčenia na tomto základe tu možno odôvodniť len vtedy, ak hospodársky subjekt (alebo jeho zástupca) bol právoplatným rozsudkom odsúdený z takýchto trestných činov. Ad hoc zriadený výbor uvedený v článku 108 by nemal žiadnu právomoc predložiť dôkazy o tomto type trestného činu. Možno si oprávnene klásť otázku, či by takýto ad hoc zriadený výbor bol schopný predložiť dôkazy o podvode, korupcii alebo detskej práci. Treba poznamenať, že ak by sa v postupoch verejného obstarávania alebo zmluvách o grante financovaných z európskych fondov zistilo podvodné konanie alebo korupcia, ktoré ešte neboli predmetom právoplatného rozsudku, potom by zodpovední mohli byť vylúčení z účasti na verejnom obstarávaní na základe článku 106 ods. 1 písm. b) a/alebo f), pretože takéto správanie sa dá označiť za nezrovnalosť (17) a/alebo sa môže považovať za závažné odborné pochybenie. Okrem iného je potrebné pripomenúť, že hospodársky subjekt sa vylúči z účasti aj vtedy, ak sa naňho vzťahuje rozhodnutie o zmrazení finančných prostriedkov v kontexte medzinárodnej (OSN, Európska únia) alebo vnútroštátnej finančnej sankcie. Verejní obstarávatelia sú viazaní účinkami týchto rozhodnutí bez ohľadu na to, či bol, alebo nebol uplatnený článok 106 nariadenia o rozpočtových pravidlách. Navrhujeme takéto znenie: „Hospodársky subjekt sa vylúči z účasti na postupoch obstarávania v prípadoch: […] d) podvodu, korupcie, účasti v zločineckej organizácii, prania špinavých peňazí, financovania terorizmu, trestných činov súvisiacich s terorizmom, detskej práce alebo iných foriem obchodovania s ľuďmi preukázaných na základe dôkazov, ktoré boli konštatované výborom uvedeným v článku 108 alebo právoplatným rozsudkom, ak sa preukáže, že hospodársky subjekt bol právoplatným rozsudkom odsúdený z jedného z týchto dôvodov alebo mu boli uložené vnútroštátne alebo medzinárodné pokuty zmrazenia jeho aktív; […].“ — V návrhu nie sú vymedzené základné pojmy, ktoré sa používajú v podmienkach vylúčenia, najmä vážne porušenie zmluvy, závažné odborné pochybenie, nezrovnalosť atď. — Návrh neobsahuje žiadne ustanovenia o fungovaní týchto ad hoc zriadených výborov alebo o ich vyšetrovacích právomociach, hoci by to malo vyplývať z nariadenia o rozpočtových pravidlách. — V článku 108 ods. 2 sa nestanovujú žiadne podrobnosti o druhu „preventívnych dočasných a ochranných opatrení pri plnení rozpočtu“, ktoré môžu prijať zodpovední povoľujúci úradníci, ak výbor (ešte) neuložil sankciu vo forme vylúčenia. So zreteľom na článok 107 (pozri nižšie) sa hospodársky subjekt môže vylúčiť, t. j. zamietnuť, v rámci daného postupu verejného obstarávania len v situáciách opísaných v článku 107, a to by ako preventívne dočasné opatrenie nebolo možné. Okrem toho hospodársky subjekt sa nemôže zamietnuť z postupu verejného obstarávania dočasne. Z tohto dôvodu je potrebné návrh doplniť s cieľom spresniť, aké ďalšie užitočné opatrenia môžu prijať zodpovední povoľujúci úradníci. — V texte nie je zmienka o otázke dvojitého znevýhodnenia. V návrhu by sa však malo stanoviť, že sankcie vo forme vylúčenia budú odpočítané od trestných sankcií rovnakej povahy, ktoré prípadne prijmú členské štáty, keď úrad OLAF predloží prípad vnútroštátnym súdnym orgánom.