SK Úradný vestník Európskej únie C 92/14

Záverečná správa vyšetrovateľa (1)

Vec COMP/39.510 – LABCO/ONP

2011/C 92/10

1. Kontext

Návrh rozhodnutia sa týka údajného porušenia článku 101 ZFEÚ (pôvodne čl. 81 Zmluvy o založení ES) francúzskou organizáciou Ordre National des Pharmaciens (ďalej len „ONP“) na trhu so službami klinického laboratórneho testovania. ONP je asociácia lekárnikov vytvorená na základe francúzskeho predpisu/nariadenia („ordonnance“) z roku 1945. Tento prípad je dôsledkom vyšetrovania Komisie začatého 12. októbra 2007 v reakcii na sťažnosť podniku LABCO SAS („LABCO“), ktorý je nadnárodnou skupinou laboratórií. Sťažnosť bola 10. marca 2008 postúpená ONP, ktorá svoje pripomienky zaslala 15. apríla 2008. Po uskutočnení predbežného vyšetrovania boli 12. a 13. novembra 2008 v priestoroch ONP a laboratória vykonané neohlásené inšpekcie.

2. Písomné a ústne konanie

Okrem sťažnosti podniku LABCO bolo organizácii ONP a jej trom orgánom, teda národnej rade ONP („CNOP“), sekcii G ONP a ústrednej rade sekcie G („CCG“) doručené oznámenie námietok s dátumom 19. októbra 2009. Komisia v oznámení námietok dospela k predbežnému záveru, že organizácia ONP konala v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže tým, že prijala rozhodnutia, ktorými sledovala dva ciele: po prvé, zachovať vysoké ceny prostredníctvom stanovenia minimálnych cien a po druhé, zabrániť skupinám laboratórií prevziať iné laboratóriá.

Organizácii ONP bolo pôvodne poskytnutých 8 týždňov na odpoveď na oznámenie námietok. ONP požiadala o predĺženie tohto termínu; tejto žiadosti som čiastočne vyhovel (jeden týždeň navyše, do 11. januára 2010) v súvislosti s obdobím vianočných sviatkov. ONP na oznámenie námietok odpovedala v tomto predĺženom termíne.

Organizácii bol 27. októbra 2009 prostredníctvom CD-ROM/DVD poskytnutý prístup ku zložke Komisie.

Okrem toho ONP využila právo byť vypočutá v ústnom konaní, ktoré sa uskutočnilo 10. februára 2010 a trvalo pol dňa. Sťažovateľ, podnik LABCO, sa na ústnom konaní zúčastnil tiež. Na ústnom konaní sa nezúčastnila žiadna tretia strana. Organizácia Ordre National de Medicins požiadala o pripustenie ako zainteresovaná tretia strana. Túto žiadosť som však odmietol, keďže organizácia nepreukázala dostatočný záujem v zmysle článku 13 nariadenia (ES) č. 773/2004.

Z konania vyplynuli dva problémy, ktoré si zasluhujú pozornosť. Po prvé, je to prvý prípad, v ktorom bola asociácii uložená pokuta podľa článku 23 nariadenia (ES) č. 1/2003. Z toho vyplýva, že by podľa článku 23 ods. 4 tohto nariadenia členovia ONP mohli byť vyzvaní na zaplatenie sumy akejkoľvek uloženej pokuty. Je potrebné zaistiť, aby členovia ONP boli o tejto možnosti informovaní. Preto som ONP odporučil, aby každého člena informovala o konaní Komisie a o skutočnosti, že môžu požiadať o vypočutie podľa článku 13 nariadenia (ES) č. 773/2004. Domnievam sa, že sa tak stalo.

Po druhé, inšpekčné rozhodnutia v tomto prípade boli napadnuté dvomi žiadosťami o zrušenie, ktoré boli predložené Všeobecnému súdu (2). Všeobecný súd 26. októbra 2010 odmietol žiadosti podané zo strany CNOP a CCG. Pokiaľ by Všeobecný súd vyhovel žiadostiam CNOP a CCG, mohlo by to mať vplyv na dôkazy, ktoré chcela Komisia použiť pri dokazovaní, že ONP v tomto prípade porušila pravidlá hospodárskej súťaže. Vzhľadom na odmietnutie žiadosti Všeobecným súdom však podľa môjho názoru v tomto ohľade neboli porušené práva na obhajobu.

3. Návrh rozhodnutia

Návrh rozhodnutia, určený všetkým adresátom oznámenia námietok okrem sekcie G ONP v podstate zachováva námietky uvedené v oznámení námietok. Podľa môjho názoru návrh rozhodnutia rieši len námietky, ku ktorým mohli dotknuté strany vyjadriť svoje stanovisko.

Vzhľadom na uvedené zistenia sa domnievam, že právo na vypočutie bolo v tomto prípade rešpektované.

V Bruseli 3. decembra 2010 Michael ALBERS

(1) V súlade s článkom 15 a 16 rozhodnutia Komisie (2001/462/ES, ESUO) z 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže, Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21.

(2) Vec T-23/09 CNOP a CCG/Komisia a T-24/09 Biocaps/Komisia. Obidve boli podané 21. januára 2009. Žiadosť o zrušenie vo veci T-24/09 bola Všeobecným súdom 16. júna 2010 zamietnutá s odôvodnením, že je zjavne neopodstatnená.