Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu o návrhu odporúčania Európskeho parlamentu a Rady týkajúceho sa medzinárodnej mobility v rámci Spoločenstva na účely vzdelávania a odbornej prípravy: Európska charta kvality mobility (KOM(2005)0450 - C6-0291/2005 - 2005/0179(COD))



Úradný vestník 306 E , 15/12/2006 S. 0160 - 0165



2. Uznesenie Európskeho parlamentu s poznámkami, ktoré sú súčasťou rozhodnutia o absolutóriu na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2004, oddiel I - Európsky parlament (N6-0027/2005 — C6-0357/2005 — 2005/2091(DEC)) Európsky parlament, - so zreteľom na všeobecný rozpočet Európskej únie na rozpočtový rok 2004 [1], - so zreteľom na ročnú účtovnú závierku a účtovnú súvahu za rozpočtový rok 2004 (C6-0357/2005), - so zreteľom na výročnú správu vnútorného audítora, - so zreteľom na výročnú správu Dvora audítorov o plnení rozpočtu spolu s odpoveďami inštitúcií [2], - so zreteľom na vyhlásenie o vierohodnosti vedenia účtov a zákonnosti a riadnosti príslušných operácií, ktoré poskytol Dvor audítorov v súlade s článkom 248 Zmluvy o ES [3], - so zreteľom na článok 272 ods. 10 a článok 275 Zmluvy o ES, ako aj na článok 179a Zmluvy o Euratome, - so zreteľom na nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev [4], a najmä na jeho články 145, 146 a 147, - so zreteľom na článok 13 vykonávacích predpisov k plneniu rozpočtu Európskeho parlamentu [5], - so zreteľom na článok 147 ods. 1 nariadenia o rozpočtových pravidlách, podľa ktorého inštitúcie uskutočnia všetky nevyhnutné opatrenia, aby sa zohľadnili pripomienky uvedené v rozhodnutí Európskeho parlamentu o udelení absolutória, - so zreteľom na článok 71 a článok 74 ods. 3 rokovacieho poriadku, ako aj na jeho prílohu V, - so zreteľom na prílohu V článok 5 ods. 1 písm. a) druhý pododsek rokovacieho poriadku, - so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu (A6-0119/2006), - so zreteľom na výsledky hlasovania v pléne 27. apríla 2006 o uvedenej správe Výboru pre kontrolu rozpočtu, keď plénum na žiadosť spravodajcu drvivou väčšinou hlasov (3 hlasy za, 591 proti a 13 poslanci sa zdržali hlasovania) odmietlo návrh na udelenie absolutória, čím sa absolutórium podľa prílohy V článku 5 ods. 1 písm. a) druhý pododsek rokovacieho poriadku považuje za odložené [6], - so zreteľom na druhú správu Výboru pre kontrolu rozpočtu (A6-0280/2006), A. keďže nedostatky dozorných a kontrolných systémov, na ktoré poukázal Dvor audítorov (bod 9.16 výročnej správy Dvora audítorov), sú podľa neho väčšinou formálneho charakteru a výrazne neovplyvnili zákonnosť a správnosť príslušných transakcií, pokiaľ ide o administratívne výdavky (bod 9.27 výročnej správy Dvora audítorov), B. keďže od 1. januára 2003 sú ako procesné pravidlá pre udelenie absolutória v platnosti nariadenie o rozpočtových pravidlách a rokovací poriadok Európskeho parlamentu v znení zmenenom a doplnenom z 23. októbra 2002 [7], C. keďže rokovací poriadok Európskeho parlamentu bol 23. októbra 2002 zmenený a doplnený v tom zmysle, že absolutórium sa neudeľuje generálnemu tajomníkovi, ale predsedovi, D. keďže by sa malo nadviazať na uznesenie z 12. apríla 2005 [8] o absolutóriu za rok 2003, a mal by sa vyhodnotiť pokrok pri vykonávaní jeho odporúčaní, E. keďže štatút poslancov Európskeho parlamentu prijatý 28. septembra 2005 [9] a schválený Radou 19. júla 2005 nadobudne účinnosť v prvý deň volebného obdobia, ktoré začína rokom 2009, 1. zdôrazňuje, že rok 2004 bol vo viacerých smeroch významným rokom, keďže na finančné hospodárenie Európskeho parlamentu malo bezprostredný vplyv viacero udalostí takmer súčasne: pristúpenie desiatich nových členských štátov, voľby do Európskeho parlamentu, nadobudnutie účinnosti nového služobného poriadku úradníkov, uplatňovanie nového nariadenia o rozpočtových pravidlách, ako aj realizácia vnútorných snáh Európskeho parlamentu o reformu ("Raising the Game"); Účtovná závierka Európskeho parlamentu 2. berie na vedomie sumy účtovnej závierky Európskeho parlamentu za rozpočtový rok 2004: (v EUR) | Použitie rozpočtových prostriedkov | Rozpočtové prostriedky v roku 2004 | Rozpočtové prostriedky prenesené z rozpočtového roku 2003 | Rozpočtové prostriedky 2004 | Rozpočtové prostriedky z pripísaných príjmov | článok 9 ods. 1 a článok 9 ods. 4 nariadenia o rozpočtových pravidlách | Disponibilné prostriedky | 1231000000 | 31335112 | 213477855 | Prijaté záväzky | 1203370074 | 31328642 | - - | Uskutočnené platby | 921908371 | 3248540 | 197455018 | Rozpočtové prostriedky prenesené do rozpočtového roku 2005 | | | | —článok 9 nariadenia o rozpočtových pravidlách | 281461343 | - | | —článok 10 nariadenia o rozpočtových pravidlách | - | 6470 | | Nevyužité prostriedky | 27629926 | - | 16022837 | Účtovná súvaha k 31. decembru 2004: 1451967061 | 3. konštatuje, že v roku 2004 bolo viazaných 97,76% rozpočtových prostriedkov z rozpočtu, čo predstavuje mieru nevyužitia vo výške 2,24%, a podobne ako v predchádzajúcich rokoch sa dosiahla veľmi vysoká úroveň plnenia rozpočtu; 4. žiada povoľujúcich úradníkov vymenovaných delegovaním, aby vo svojich výročných správach o činnosti - ako sa už čiastočne stalo - uvádzali dôvody, prečo neboli rozpočtové prostriedky vyčerpané; je toho názoru, že tieto dôvody sa musia zobrať do úvahy pri diskusiách o rozpočte na nasledujúci rok; 5. konštatuje, že príjmy Európskeho parlamentu za rok 2004 boli na úrovni 117409824 EUR (rok 2003: 98545334 EUR); Politika Európskeho parlamentu v oblasti nehnuteľností s osobitným zreteľom na budovy "Winston Churchill"(WIC) a "Salvador de Madariaga"(SDM) Účtovná závierka 6. pripomína, že vysoká miera plnenia rozpočtu za rok 2004 sa čiastočne dá vysvetliť bežnou praxou hromadných presunov prostriedkov, ktorá sa používa od roku 1992, a pomocou ktorej sa všetky disponibilné rozpočtové prostriedky na konci roka presunú do rozpočtových položiek určených na budovy, najmä do položiek na kapitálové preddavky s cieľom znížiť budúce úrokové platby, takto sa prostredníctvom hromadného presunu poskytli prostriedky vo výške viac ako 70000000 EUR na nákup budovy "Louise Weiss" (LOW) v Štrasburgu na konci roku 2003; na nákup budov D4 a D5 v Bruseli sa pomocou hromadného presunu prostriedkov na konci roka 2004 získalo viac ako 150000000 EUR čo zodpovedá 12% rozpočtových prostriedkov; 7. je toho názoru, že spätné platby za budovy predstavujú obrovské úspory pre daňových poplatníkov a mali by sa preto stanoviť v rámci stratégie rozpočtu; 8. opätovne vyzýva rozpočtový orgán, aby uskutočňoval také plánovanie rozpočtu, ktoré zaručí, aby sumy navrhované v návrhu rozpočtu odzrkadľovali skutočnú potrebu jednotlivých oblastí politiky Európskeho parlamentu, aby sa na konci každého roku pravidelne nepresúvali enormné rozpočtové prostriedky v prospech politiky nehnuteľností; 9. žiada, aby postupy verejného obstarávania na vybudovanie prístavby k budove KAD v Luxemburgu prebehli transparentným a spravodlivým spôsobom, keďže ide o prvé postupy verejného obstarávania v stavebnej oblasti, ktoré organizuje Európsky parlament; 10. víta odpoveď generálneho tajomníka na dotazník v súvislosti s absolutóriom za rok 2004 s ohľadom na využívanie budovy LOW v Štrasburgu Európskym parlamentom, v ktorej sa uvádza, že Európsky parlament je "výhradným vlastníkom budovy LOW v Štrasburgu a môže ju využívať a nakladať s ňou podľa vlastného uváženia"; Budovy WIC a SDM 11. pripomína, že Výbor pre kontrolu rozpočtu zriadil v máji 2006 v nadväznosti na vrátenie svojej správy neformálnu pracovnú skupinu, ktorej úlohou bolo poradiť a pomáhať spravodajcovi v súvislosti s obvineniami týkajúcimi sa existujúcich zmluvných nájomných vzťahov a prípadného odkúpenia budov WIC a SDM v meste Štrasburg Európskym parlamentom; 12. vyslovuje hlboké poľutovanie nad tým, že Výbor pre kontrolu rozpočtu sa aj napriek svojej pôsobnosti v oblasti kontroly rozpočtu dozvedel o obvineniach týkajúcich sa uvedených zmluvných vzťahov až zo správ médií, a nie, ako by sa očakávalo, od administratívy alebo predsedníctva Európskeho parlamentu, ktoré už boli o týchto obvineniach niekoľko týždňov plne informované; 13. konštatuje, že jeho príslušné generálne riaditeľstvá poskytli pracovnej skupine všetky požadované dokumenty vrátane mimoriadneho vonkajšieho auditu a vnútorného auditu, ako aj právnych rád; konštatuje tiež, že dokumenty na požiadanie poskytlo aj mesto Štrasburg, hoci niektoré otázky týkajúce sa týchto dokumentov zatiaľ neboli dostatočne zodpovedané; vyjadruje hlboké poľutovanie nad tým, že spoločnosť SCI Erasme, súkromný investor a majiteľ budov, nevyhovel žiadosti Európskeho parlamentu o poskytnutie všetkých dôležitých dokumentov; vyzýva mesto Štrasburg a SCI Erasme, aby urýchlene a so zreteľom na čo najväčšiu transparentnosť odpovedali na všetky otvorené otázky a aj na ďalšie otázky, aby sa tieto informácie mohli zapracovať do postupu udeľovania absolutória za rozpočtový rok 2005; 14. konštatuje, že spomenutá pracovná skupina v záujme zabezpečenia úplnej transparentnosti ihneď požiadala o neobmedzený verejný prístup ku všetkým dôležitým dokumentom o týchto budovách, ktoré má administratíva Európskeho parlamentu k dispozícii, a tento prístup aj získala; 15. uvedomuje si, že správa o udelení absolutória odráža finančnú situáciu v roku 2004; zdôrazňuje však, že v takejto správe by sa nemali uviesť len chyby alebo nezrovnalosti, ku ktorým v minulosti došlo, ale zároveň aj odporúčania, ako sa im v budúcnosti vyhnúť; 16. pripomína, že medzi SCI Erasme a mestom Štrasburg existuje zmluva o nájme, ktorej platnosť sa skončí v roku 2010; je pevne presvedčený, že ak sa Európsky parlament rozhodne odkúpiť budovy WIC a/alebo SDM, uvedená zmluva preň nemôže mať žiadne finančné dôsledky; preto sa domnieva, že v takom prípade by táto zmluva mala byť zrušená; 17. poukazuje na to, že ak je zámerom Európskeho parlamentu odkúpiť budovu, mal by zároveň získať aj pozemok; zdôrazňuje, že v tomto štádiu je zrejmé, že Európsky parlament môže získať len dlhodobý prenájom, ktorý má v súčasnosti SCI Erasme; je preto presvedčený, že konečné získanie pozemku bude otázkou, ktorá sa bude riešiť medzi Európskym parlamentom a mestom Štrasburg a v prípade potreby s francúzskymi národnými orgánmi; 18. pripomína však, že Dvor audítorov nedávno uskutočnil audit politiky týkajúcej sa budov; poukazuje na to, že Dvor audítorov vo svojom stanovisku vyjadril obavy z používania miery indexácie pri výpočte celkovej sumy dvojročného nájomného; ďalej konštatuje, že Dvor audítorov jasne uviedol, že indexácia by mohla byť pre Európsky parlament nevýhodná; 19. konštatuje, že pracovná skupina na základe sprístupnených informácií dospela k týmto zisteniam: - zmluva o nájme, na základe ktorej si Európsky parlament prenajíma uvedené dve budovy, zahŕňa trojstranný vzťah medzi samotným Európskym parlamentom ako nájomníkom budov WIC a SDM na jednej strane, mestom Štrasburg ako prenajímateľom na druhej strane a SCI Erasme ako súkromným investorom a majiteľom budov na tretej strane, - zdá sa, že nič nenaznačuje nezákonnú činnosť v súvislosti s uzatvorením alebo plnením nájomných a dodatočných zmlúv; hoci predsa len existujú pochybnosti o tom, či sa celkom dodržala zásada "riadneho finančného hospodárenia" zakotvená v nariadení o rozpočtových pravidlách, - neexistuje žiaden absolútne spoľahlivý základ na určenie primeranej výšky nájomného za budovy WIC a SDM, keď je Európsky parlament (ako v prípade Štrasburgu) jediným záujemcom o prenájom; v tomto prípade nie je vhodné ani porovnávať náklady na kancelárske priestory v rozličných krajinách a mestách; je preto pochopiteľné, že bolo ťažké stanoviť "spravodlivú" výšku nájomného a teda aj posúdiť, či Európsky parlament platil skutočne primerané nájomné, - jedným z hlavných dôvodov zvyšujúcich sa cien nájomného je to, že rozhodovacie orgány Európskeho parlamentu súhlasili v roku 1985 s návrhom mesta Štrasburg na indexáciu ročných splátok nájomného, pričom nezohľadnili odmietavé stanovisko kvestorov a Výboru pre rozpočet z roku 1980, - existuje výrazný rozdiel medzi nájomným, ktoré Európsky parlament odvádza mestu Štrasburg za užívanie budov WIC a SDM, a mesačnými splátkami mesta Štrasburg súkromnému investorovi; podľa výpočtov jeho administratívy dosiahli dodatočné sumy počas 25 rokov trvania zmluvy - po odčítaníinvestičných nákladov a nákladov na práce - preplatky najmenej 32000000 EUR; podľa vnútorného audítora Európskeho parlamentu by však preplatky mohli dosiahnuť až 46000000 EUR a podľa externého auditu by výška preplatkov mohla byť až 60000000 EUR, - až v marci 2006 sa objavili informácie o tom, že platby nájomného odvádzané mestu Štrasburg prevyšujú splátky súkromnému investorovi; Európsky parlament sa až dovtedy mylne domnieval, že jehoplatby nájomného mestu Štrasburg sa v plnej výške prevádzajú do SCI Erasme, pričom skutočnosť bola iná, - počas tohto dlhého obdobia administratíva Európskeho parlamentu nikdy nespochybnila primeranosť výšky nájomného a nikdy neoverila, či sa platby nájomného v plnej výške prevádzajú SCI Erasme, ale ani nikdy nebola o tejto otázke informovaná zo strany mesta Štrasburg, - mesto Štrasburg bolo jediným subjektom, ktorý vedel o existencii dvoch rôznych zmluvných vzťahov medzi troma zainteresovanými stranami a len mesto Štrasburg vedelo o rozdieloch medzi oboma sumami už od roku 1981, - mesto Štrasburg informovalo 29. novembra 2005 listom administratívu Európskeho parlamentu o tom, že rokovania so súkromným investorom sa zatiaľ neskončili; najneskôr vtedy si mala administratíva Európskeho parlamentu uvedomiť, že mesto Štrasburg rokovalo so súkromným investorom, - výška nájomného, ktoré Európsky parlament odvádza za svoje priestory, by mala kryť náklady na výstavbu, údržbu a užívanie, ale jej súčasťou by v žiadnom prípade nemal byť zisk pre hostiteľskú krajinu alebo miestne alebo regionálne orgány tejto krajiny; rovnako je tiež zvykom, že akékoľvek verejné pozemky, ktoré členský štát dá k dispozícii inštitúcii EÚ, sa tejto inštitúcii poskytnú bez vecných bremien a tiarch; treba však priznať, že nič z toho nebolo zmluvne ustanovené vzhľadom na dobré vzťahy s mestom Štrasburg ako s údajne neziskovým verejným orgánom; okrem toho neexistujú žiadne zákonné ustanovenia, ktoré by štátnym, miestnym alebo regionálnym orgánom bránili vytvárať zisk; zastáva však názor, že prístup mesta Štrasburg je minimálne nezdvorilý, lebo je v rozpore s pravidlami pohostinnosti voči medzinárodným inštitúciám, - mesto Štrasburg vedelo o tom, že Európsky parlament z majetkových zmlúv zásadne vylučuje ustanovenia o odškodnení, ale napriek tomu to vedome ignorovalo; toto narušilo vzťah medzi mestom a Európskym parlamentom, ktorého základom bola dôvera, - odsudzuje skutočnosť, že mesto Štrasburg odstúpilo od trojstranných rokovaní s Európskym parlamentom, počas ktorých sa opakovane uviedlo, že sa vylučuje odškodnenie za zrušenie dlhodobej nájomnej zmluvy medzi mestom Štrasburg a SCI Erasme; tento postoj potom mesto Štrasburg ignorovalo pri dvojstranných rokovaniach s SCI Erasme; 20. zo získaných skúseností vyvodzuje tieto závery: - vyslovuje hlboké poľutovanie nad tým, že mesto Štrasburg aj súkromný investor SCI Erasme prejavili vo vzťahu k Európskemu parlamentu nedostatok dobrej viery; rovnako ľutuje aj nedostatočnú odhodlanosť administratívy Európskeho parlamentu, - vyzýva predsedníctvo, aby vypovedalo nájomnú zmluvu s mestom Štrasburg k 31. októbru 2006, aby tak bolo možné v prípade oneskorenia kúpy budovy dohodnúť novú a primeranú výšku nájomného, - vyzýva predsedníctvo, aby preskúmalo, či by bolo vhodné zaplatiť mestu Štrasburg za prvý polrok 2006 nájomné len vo výške, ktorá by mu umožnila kryť splátky firme SCI-Erasme, ale nie plné nájomné, - domnieva sa, že by možno bolo rozumné pokračovať v úsilí o kúpu budov WIC a SDM, ak sa zohľadnia tieto body: výška primeranej ceny nájomného a preto aj budúcej kúpnej ceny zostáva nejasná; vek budov; zo zásady nie je možné platiť žiadne odškodné; 25 rokov odvádzané a neodôvodnené preplatky Európskeho parlamentu by sa mali odpočítať z kúpnej ceny; pozemky a budovy by sa mali odkúpiť zároveň, - domnieva sa, že trojstranný vzťah, ktorý v tomto prípade existoval, neviedol k plnej transparentnosti ani nezaručoval riadne finančné hospodárenie, a preto sa domnieva, že inštitúcie a orgány EÚ by sa mu mali vo svojej politike správy budov vyhýbať, - vyzýva svoje zodpovedné orgány na zmenu a doplnenie článku 16 vnútorných pravidiel vykonávania rozpočtu Európskeho parlamentu tak, aby bol na projekty v oblasti nehnuteľností s výraznými finančnými dôsledkami, najmä s podstatnými súvisiacimi nákladmi, potrebný súhlas Výboru pre rozpočet, - poveruje svoju administratívu, aby uskutočnila opatrenia potrebné na pravidelnú kontrolu (aspoň každých päť rokov) dlhoročných zmluvných záväzkov voči tretím stranám, napr. nájomných zmlúv alebo zmlúv o poskytovaní služieb; výsledky týchto kontrol by mali byť súčasťou správy o činnosti generálnych riaditeľov; žiada, aby bola prvá takáto správa vypracovaná v dostatočnom čase pred začatím postupu udelenia absolutória za rok 2005 a aby bola v nasledujúcich rokoch takáto správa zaradená do ad hoc časti výročnej správy o činnosti, - poveruje svoju administratívu, aby v konzultácii s ostatnými inštitúciami EÚ preverila, či by nebolo užitočné zriadiť európsky úrad pre správu budov, ktorý by bol zodpovedný za výstavbu a údržbu budov inštitúcií EÚ; táto správa by sa mala predložiť Výboru pre kontrolu rozpočtu najneskôr do 1. októbra 2007, - konštatuje, že mesto Štrasburg, ale predovšetkým SCI Erasme, ešte neposkytli Európskemu parlamentu všetky požadované informácie; preto danú záležitosť znovu preskúma v rámci postupu udeľovania absolutória za rok 2005, - vyzýva Výbor pre rozpočtovú kontrolu na opätovné preverenie politiky nehnuteľností Európskeho parlamentu pri udeľovaní absolutória na plnenie rozpočtu za rok 2005 a aby toto preverenie potom vykonával pravidelne; 21. očakáva, že Európsky parlament bude pokračovať v preverovaní nájomných zmlúv a zmluvných záväzkov a súvisiacich dokumentov medzi mestom Štrasburg, SCI Erasme a Európskym parlamentom, aby zistil všetky skutočnosti; 22. víta správu o dodatočnom audite, ktorý Dvor audítorov uskutočnil v súvislosti s prenájmom budov WIC a SDM Európskym parlamentom, a súhlasí s jej závermi; Poznámky Dvora audítorov k rozpočtovému roku 2004 23. berie na vedomie, že nedostatky dozorných a kontrolných systémov, na ktoré poukázal Dvor audítorov (bod 9.16 výročnej správy Dvora audítorov), sú podľa neho väčšinou formálneho charakteru a výrazne neovplyvnili zákonnosť a riadnosť príslušných operácií, pokiaľ ide o administratívne výdavky (bod 9.27); 24. berie na vedomie, že v roku 2004 počas takmer súčasne prebiehajúceho zavádzania nového služobného poriadku úradníkov a nového softvéru na výpočet platov úradníkov došlo ku chybám, ktoré boli spôsobené na jednej strane softvérom a na strane druhej problémami s výkladom služobného poriadku; poznamenáva, že sa to riešilo posilnením následných kontrol; 25. berie na vedomie, že v roku 2005 bol zavedený nový spôsob úhrady cestovných výdavkov, ktorý je v súlade s nariadením o rozpočtových pravidlách; 26. prikladá veľký význam poznámkam Dvora audítorov, ktoré sa sčasti kryjú so zisteniami vnútorného audítora: podľa nich pretrvávajú nedostatky v dozorných a kontrolných systémoch; je toho názoru, že odstránenie týchto nedostatkov by malo byť najvyššou prioritou a žiada Dvor audítorov a vnútorného audítora, aby sa v budúcej výročnej správe podrobne zaoberali systémovými zlepšeniami; Finančné hospodárenie Európskeho parlamentu 27. konštatuje, že analýza finančného hospodárenia, ktorá je prílohou účtovnej závierky za rok 2004, poskytuje užitočný prehľad o najdôležitejšom finančnom vývoji preverovaného roka, ako aj stručné zhrnutie výročných správ o činnosti generálnych riaditeľov; domnieva sa, že by jej však prospel jednotnejší opis činností generálnych riaditeľstiev; 28. vyzýva generálneho tajomníka, aby bezodkladne, a ako už dávnejšie sľúbil, vypracoval stručný, prístupný a zaujímavý výročný dokument, ktorý by verejnosti poskytol viac informácií o finančnom hospodárení Európskeho parlamentu [10]; 29. poukazuje na to, že cieľom časti administratívnej činnosti Európskeho parlamentu v roku 2004 bolo opäť sa prispôsobiť novým požiadavkám nariadenia o rozpočtových pravidlách, a síce prostredníctvom zavádzania nových kontrolných systémov, metodík a pracovných metód, vytvárania školiacich programov a určovania nových oblastí zodpovednosti; 30. konštatuje, že prvé skúsenosti s uplatňovaním nového nariadenia o rozpočtových pravidlách v inštitúcii, akou je Európsky parlament, ktorá musí spravovať administratívny rozpočet, poukazujú na to, že v niektorých prípadoch sa vytvorili príliš zložité systémy a finančné obehy; 31. vyzýva generálneho tajomníka, aby oznámil, koľko zamestnancov je v súčasnosti poverených výkonom kontrolných úloh (počiatočná kontrola, vnútorný audit) a pre porovnanie koľko zamestnancov tým bolo potrebných v rámci predchádzajúceho riaditeľstva pre finančnú kontrolu; v tejto súvislosti vyzýva generálneho tajomníka, aby vykonal porovnávaciu analýzu a hodnotenie nového systému vo vzťahu k predchádzajúcemu systému finančnej kontroly, ktoré súčasne ukážu, či zvýšenie počtu zamestnancov bolo oprávnené; 32. opätovne potvrdzuje svoj názor vyjadrený v odseku 34 vyššie uvedeného uznesenia z 12. apríla 2005 a vo vyššie uvedenom uznesení z 21. apríla 2004 ako aj v uznesení z 8. apríla 2003 [11], že rozsah postupu udelenia absolutória by mal zahŕňať nielen riadiace činnosti generálneho tajomníka a administratívy Európskeho parlamentu, ale aj rozhodnutia prijaté jeho riadiacimi orgánmi, napr. jeho predsedom, predsedníctvom a konferenciou predsedov; 33. ostro kritizuje svoje predsedníctvo a príslušný výbor za ich nečinnosť; vyzýva ich, aby bezodkladne splnili požiadavky formulované v odsekoch 16 a 17 svojho hore uvedeného uznesenia z 21. apríla 2004 a vypracovali návrhy potrebné na definovanie presného praktického významu politickej zodpovednosti členov riadiacich orgánov Európskeho parlamentu v súvislosti s výkonom právomocí a rozhodovaním, ktoré majú výrazné finančné dôsledky; 34. vyzýva predsedníctvo, aby v záujme zachovania transparentnosti postupu rozhodovania vopred viedlo s osobami, ktorých sa jeho rozhodnutia týkajú, podrobné konzultácie; okrem toho žiada predsedníctvo, aby predkladalo výročnú správu o činnosti, ktorá by sa v zmysle demokratickej zodpovednosti stala súčasťou postupu udelenia absolutória; 35. zdôrazňuje, že Európsky parlament udeľuje absolutórium predsedovi a nie generálnemu tajomníkovi; vyzýva preto predsedu, aby bol na účely diskusie v rámci postupu udelenia absolutória k dispozícii Výboru pre kontrolu rozpočtu; Správy o činnosti generálnych riaditeľov 36. pripomína, že 21. apríla 2005 postúpil generálny tajomník Európskeho parlamentu správy o činnosti generálnych riaditeľov za rok 2004 Výboru pre kontrolu rozpočtu; poukazuje na to, že v tejto súvislosti vyhlásil generálny tajomník ako splnomocnený povoľujúci úradník, že má k dispozícii dostatočné záruky, že rozpočet Európskeho parlamentu bol plnený v súlade so zásadami riadneho finančného hospodárenia a že zavedený kontrolný rámec poskytol potrebné záruky, pokiaľ ide o zákonnosť a správnosť príslušných transakcií; 37. konštatuje, že jednotlivé správy o činnosti sa navzájom výrazne líšia, pokiaľ ide o ich rozsah, dĺžku, formu a mieru zahrnutia informácií oddelení v rámci generálnych riaditeľstiev; žiada generálneho tajomníka, aby v budúcnosti zosúladil formu a štruktúru správ o činnosti tak, ako to minulý rok navrhol Dvor audítorov (bod 9.16 jeho výročnej správy), aby boli správy lepšie čitateľné a porovnateľné; 38. žiada administratívu Európskeho parlamentu, aby konečné znenia správ o činnosti vrátane vyhlásenia povoľujúcich úradníkov v budúcnosti predkladala Výboru pre kontrolu rozpočtu spolu so všetkými prílohami; 39. víta skutočnosť, že všetci generálni riaditelia odovzdali vyhlásenie o vierohodnosti finančných transakcií svojich oddelení; poznamenáva, že iba v jednom prípade sa poukázalo na nedostatky, ktoré však nie sú dôvodom na výhradu, a to pri verejnom obstarávaní na Generálnom riaditeľstve pre informácie; 40. pripomína návrh obsiahnutý v odseku 30 svojho hore uvedeného uznesenia z 12. apríla 2005, že pre lepšie pochopenie skutočného významu vyhlásení podpísaných povoľujúcimi úradníkmi by bolo vhodné, aby sa v nasledujúcich rokoch zaviedol štandardizovaný formát, v ktorom sa jasne bude rozlišovať medzi záležitosťami, ktoré si vyžadujú "pripomienku" generálneho riaditeľa (bez spochybnenia jeho vyhlásenia o vierohodnosti) a inými závažnejšími otázkami, ktoré odôvodňujú "výhradu"; 41. konštatuje, že zo záverov správ o činnosti vyplývajú tieto všeobecné výzvy: - vykonávanie vnútorného kontrolného rámca si vyžaduje viac času, než ako sa pôvodne predpokladalo, - ťažkosti spojené s postupmi verejného obstarávania, - pretrvávajúca nevyhnutnosť hľadať kvalifikovaný odborný personál pre finančné oddelenia generálnych riaditeľstiev a ďalej vzdelávať súčasných pracovníkov, - dodatočné ťažkosti pri sťahovaní a/alebo reštrukturalizácii generálnych riaditeľstiev; Výročná správa vnútorného audítora 42. zdôrazňuje, že výročná správa vnútorného audítora a vyhlásenia, ako aj výročné správy o činnosti generálneho tajomníka a generálnych riaditeľov predstavujú dôležitú časť hodnotenia Dvora audítorov a orgánu Európskeho parlamentu udeľujúceho absolutórium; 43. poukazuje na to, že systémy vnútornej kontroly zavedené delegovanými povoľujúcimi úradníkmi majú tieto ciele kontroly: súlad s platnými právnymi predpismi, pravidlami a postupmi, spoľahlivosť údajov manažmentu a záznamov, ako aj hospodárnosť, efektívnosť a účelnosť operácií; 44. poukazuje ďalej na to, že povoľujúci úradníci musia dodržať 22 minimálnych noriem, aby dosiahli tieto ciele kontroly; konštatuje, že tieto normy možno zhrnúť do piatich oblastí kontroly: prostredie kontroly, výkon a riadenia rizika, informácie a komunikácia, kontrolné činnosti a monitorovanie (audit a hodnotenie); 45. konštatuje, že oddelenie vnútorného auditu v roku 2004 pripravilo 13 správ o vnútornom rámci monitorovania a kontroly generálnych riaditeľstiev a preverilo aj finančné hospodárenie štyroch informačných kancelárií Európskeho parlamentu; 46. vyzdvihuje skutočnosť, že z akčných plánov prijatých na základe správ o audite možno vyvodiť tieto závery: - pri dodržiavaní vnútornej kontroly sa docielil značný pokrok, ale úplné vykonanie nového vnútorného kontrolného rámca si bude vyžadovať viac času, - v každom oddelení by mali byť k dispozícii plne rozvinuté a zdokumentované systémy vnútornej kontroly; na tieto účely musí každé oddelenie disponovať dostatočnými prostriedkami na úlohy týkajúce sa zavádzania procesov a ich preverovania, - vo všeobecnosti pretrváva potreba personálu so zodpovedajúcimi odbornými znalosťami v oblasti finančného riadenia a finančnej kontroly, ktorej pokrytie sa musí považovať za prioritu, - okrem toho by sa mali vyvinúť primerané mechanizmy plánovania, programovania a stanovovania cieľov, nástroje hodnotenia rizika a optimálne informačné systémy riadenia [12]; 47. domnieva sa, že na základe získaných skúseností musia delegovaní zodpovední povoľujúci úradníci zabezpečiť, aby: - systémy vnútornej kontroly umožňovali pravidelné overovanie obsahu právnych transakcií, ktoré sú dlhodobo záväzné, a - aby systémy vnútornej kontroly zaručovali, že právne transakcie, ktoré sú dlhodobo záväzné, budú vždy obsahovať ustanovenia umožňujúce úpravy, ktoré majú význam z ekonomického hľadiska; domnieva sa tiež, že vnútorný audítor by mal overiť správne vykonávanie týchto opatrení pri svojej kontrole vnútorného kontrolného rámca; 48. berie na vedomie, že tieto ťažiskové oblasti sa s výhradou odseku 47 odrážajú v akčnom pláne generálneho tajomníka; 49. konštatuje, že priebeh verejného obstarávania a príspevky poslancom na asistentskú výpomoc sú v súčasnosti predmetom auditu; domnieva sa, že správy o audite by sa mali zhodnotiť počas udeľovania absolutória na plnenie rozpočtu za rok 2005; 50. žiada vnútorného audítora, aby pri overovaní správnosti a zákonnosti výdavkových operácií zohľadnil aj zásadu účelnosti a hospodárnosti riadenia finančných prostriedkov; 51. žiada, aby vnútorný audítor nielen postúpil svoje výročné správy Výboru pre kontrolu rozpočtu, ale k nim podal aj ústne vysvetlenie; Verejné obstarávanie 52. pripomína, že nariadenie o rozpočtových pravidlách a jeho vykonávacie predpisy [13], ktoré nadobudli účinnosť 1. januára 2003, pozmenili postupy plánovania, zverejňovania a uzatvárania zmlúv o verejnom obstarávaní; ďalej poukazuje na to, že inštitúcie predkladajú rozpočtovému orgánu správy o dohodnutých postupoch a zmluvách, na ktoré sa nevzťahuje smernica o verejnom obstarávaní, a že zoznam dodávateľov so zmluvami, ktorých hodnota presahuje 50000 EUR, ale je pod prahovou úrovňou, ktorú stanovujú uvedené smernice, sa uverejňuje v úradnom vestníku, a že zmluvy s hodnotou medzi 13800 EUR a 50000 EUR sa zverejňujú na internetových stránkach inštitúcií; navyše konštatuje, že v roku 2003 požiadal Európsky parlament svojho generálneho tajomníka, aby podával každoročne správu o uzatvorených zmluvách [14]; 53. berie na vedomie, že výročná správa obsahuje tieto údaje o zmluvách uzatvorených v roku 2004: Druh zmluvy | Počet | Podiel v% | Suma v EUR | Podiel v% | Služby | 229 | 58 % | 180927304 | 75 % | Dodávky | 99 | 25 % | 26500867 | 11 % | Práce | 60 | 15 % | 18876271 | 8 % | Budovy | 4 | 2 % | 15593025 | 6 % | Spolu | 392 | 100 % | 241897467 | 100 % | Druh postupu | Počet | Podiel v% | Suma v EUR | Podiel v% | Priemerná výška sumy | Otvorená súťaž | 95 | 24% | 157909034 | 70 % | 1662200 | Užšia súťaž | 110 | 28% | 39897441 | 18 % | 362704 | Rokovacie konanie | 183 | 48% | 28497967 | 12 % | 155727 | Spolu | 388 | 100% | 226304442 | 100 % | 585259 | 54. konštatuje, že vnútorný audítor ukončuje v súčasnosti audit postupu verejného obstarávania v rámci všetkých inštitúcií; vyzýva generálneho tajomníka, aby vhodným spôsobom informoval Výbor pre kontrolu rozpočtu o obsahu správy; 55. vyjadruje poľutovanie nad skutočnosťou, že v roku 2004 došlo k výraznému zníženiu počtu a objemu zmlúv uzatvorených prostredníctvom otvorenej súťaže; žiada generálneho tajomníka, aby to vysvetlil; 56. kladie otázku, či bola zriadená a je k dispozícii databáza zmlúv podľa článku 95 nariadenia o rozpočtových pravidlách; 57. kladie otázku, či sa venovala pozornosť jeho podnetom z minulého roka na zmenu nariadenia o rozpočtových pravidlách [15] (konkurenčné verejné súťaže pri zmluvách s nízkou hodnotou, výmena informácií elektronickou formou pri verejných súťažiach); Činnosti výborov Európskeho parlamentu 58. pripomína, že podľa článku 276 Zmluvy o ES je úlohou Európskeho parlamentu udeliť Komisii absolutórium na plnenie rozpočtu a zahŕňa to všetky oblasti výdavkov; vyjadruje preto poľutovanie nad tým, že Výbor pre kontrolu rozpočtu nemohol na základe existujúcich vnútorných organizačných predpisov Európskeho parlamentu týkajúcich sa delegácií do tretích krajín uskutočniť v určenom čase plánovanú návštevu delegácie zriadenej ad hoc v Európskej agentúre pre obnovu v Kosove; 59. vyzýva preto príslušné orgány Európskeho parlamentu, aby Výboru pre kontrolu rozpočtu pri výkone jeho parlamentných povinností v rámci postupu udeľovania absolutória umožnili v prípade potreby rýchlo a bez byrokratických prieťahov vysielať do členských štátov a tretích krajín malé delegácie, ktoré by vykonali nevyhnutné kontroly priamo na mieste; Politické skupiny (preskúmanie účtovných závierok a postupov - rozpočtový riadok 3701) 60. pripomína, že podľa odseku 2.7.3 pravidiel na použitie rozpočtových prostriedkov z rozpočtového riadku 3701 [16] sa predsedníctvo a Výbor pre kontrolu rozpočtu musia zaoberať overenými ročnými účtovnými závierkami politických skupín v súlade s právomocami, ktoré im poskytuje rokovací poriadok; 61. opakuje, že politické skupiny sú samy zodpovedné za spravovanie a využitie svojich prostriedkov pridelených z rozpočtu Európskeho parlamentu a že oblasť pôsobnosti oddelenia vnútorného auditu Európskeho parlamentu sa nevzťahuje na podmienky, za ktorých sa používajú rozpočtové prostriedky z rozpočtového riadku 3701 (približne 3,2% z celkového rozpočtu Európskeho parlamentu); 62. víta skutočnosť, že politické skupiny uverejnili svoje vnútorné finančné predpisy a účtovné závierky za rok 2004 na internetovej stránke Európskeho parlamentu; 63. kladie otázku, či politické skupiny pri uplatňovaní zásad nového nariadenia o rozpočtových pravidlách a jeho vykonávacích predpisov nenarazili na problémy; 64. konštatuje, že v roku 2004 sa rozpočtové prostriedky z rozpočtového riadku 3701 plnili takto: (v 1000 EUR) | Celková suma disponibilných rozpočtových prostriedkov | 43250 | Nezávislí poslanci | 1246 | Suma pre politické skupiny | 42004 | Politická skupina | Prostriedky pridelené z rozpočtu Európskeho parlamentu | Vlastné prostriedky a presunuté prostriedky politických skupín | Výdavky v roku 2004 | Miera využitia | Horná hranica pre presun prostriedkov [17] | Presun prostriedkov po roku 2005 | PPE | 16077 | 2912 | 14828 | 78 % | 8038 | 4160 | PSE | 12204 | 3775 | 10952 | 69 % | 6102 | 5027 | ELDR/ALDE | 4525 | 1192 | 3612 | 63 % | 2263 | 2106 | Verts/ALE | 2785 | 998 | 3156 | 83 % | 1393 | 628 | GUE/NGL | 2976 | 1217 | 3018 | 72 % | 1488 | 1175 | UEN | 1687 | 426 | 1840 | 87 % | 844 | 273 | EDD [18] | 650 | 605 | 1225 | 98 % | neuvádza sa | neuvádza sa | IND/DEM | 1100 | 4 | 452 | 41 % | 550 | 653 [19] | SPOLU | 42004 | 11130 | 39083 | 74 % | | | 65. konštatuje, že vonkajší audítori politických skupín potvrdili, že účtovníctvo bolo vedené v súlade s platnými pravidlami a medzinárodnými účtovnými normami; 66. berie na vedomie, že predsedníctvo dňa 29. septembra 2005 rokovalo o správach politických skupín o plnení rozpočtu a o správach audítorov a schválilo ich; 67. konštatuje, že politické skupiny spravidla nevyužili v plnej miere rozpočtové prostriedky, ktoré im boli pridelené; 68. vyzýva Komisiu a Radu, aby v súlade so žiadosťou, ktorú Európsky parlament vyjadril vo svojej pozícii z 15. marca 2006 [20], pri nadchádzajúcich rokovaniach o reforme nariadenia o rozpočtových pravidlách s definitívnou platnosťou a komplexne ustanovili, ako sa majú z právneho hľadiska posudzovať finančné prostriedky vyčlenené v rozpočte Európskeho parlamentu pre politické skupiny; Príspevky pre poslancov 69. víta skutočnosť, že vyššie uvedený štatút poslancov Európskeho parlamentu schválený Radou 19. júla 2005 nadobudne účinnosť v prvý deň volebného obdobia, ktoré začne v roku 2009; 70. poukazuje na to, že v máji 2004 boli predpisy o príspevkoch a úhrade nákladov pre poslancov [21] upravené podľa nariadenia o rozpočtových pravidlách; 71. pripomína rozhodnutie predsedníctva z 28. mája 2003, v ktorom predsedníctvo rozhodlo "(...) po prijatí štatútu poslancov Európskeho parlamentu v pléne a podľa časového plánu na nadobudnutie jeho účinnosti začať postup pre predsedníctvom plánované prijatie nových predpisov o príspevkoch a úhrade nákladov pre poslancov Európskeho parlamentu (...)"; žiada generálneho tajomníka, aby informoval Výbor pre kontrolu rozpočtu o tom, aké opatrenia doteraz predsedníctvo prijalo; 72. žiada predsedníctvo, aby uskutočnilo plány ustanovené už v štatúte poslancov a schválené Európskym parlamentom s cieľom vytvoriť pre tých poslancov, ktorí si to želajú, systém, podľa ktorého by sa poslancom uhrádzali iba skutočne vynaložené cestovné náklady; Príspevok na asistentskú výpomoc 73. berie na vedomie, že predsedníctvo dňa 13. decembra 2004 prijalo zmeny predpisov o príspevkoch na asistentskú výpomoc [22], prostredníctvom ktorých by sa mal okrem iného dosiahnuť väčší súlad týchto predpisov s nariadením o rozpočtových pravidlách; 74. vyjadruje poľutovanie nad tým, že až do júla 2004 sa do počítačového systému Európskeho parlamentu vkladali údaje o zmluvách stážistov a zmluvách poskytovateľov služieb s nezávislými osobami, spoločnosťami alebo nadáciami pod rovnakým kódom bez ohľadu na druh zmluvy alebo bez ohľadu na to, či sa zmluva vzťahovala na asistenta alebo stážistu; 75. vyjadruje poľutovanie nad tým, že generálnemu tajomníkovi sa poskytovali nedostatočné informácie o výške miezd veľkej časti asistentov zamestnaných prostredníctvom poskytovateľov služieb; víta informácie od generálneho tajomníka o sumách vyplatených asistentom priamo zamestnaným poslancami alebo vyplatených platobnými agentmi; 76. ľutuje, že 87,2 % poslancov nepredložilo Európskemu parlamentu do 20. februára 2006 vyhlásenie o ich výdavkoch v rámci príspevku na asistentskú výpomoc, ktoré malo byť podané do 1. novembra 2005, ako to vyžaduje článok 14 ods. 5 písm. e) a článok 14 ods. 6 písm. b) a c) predpisov o príspevkoch a úhrade nákladov pre poslancov, a ktoré má obsahovať aj vyhlásenie o zaradení ich asistentov do systému sociálneho zabezpečenia v prípade, že asistent je zamestnaný na základe zmluvy o poskytovaní služieb; ďalej ľutuje, že Európsky parlament dosiaľ neuzavrel rámcové zmluvy so spoločnosťami, ktoré sa špecializujú na manažment podľa platného vnútroštátneho práva pre oblasť daní a sociálneho zabezpečenia spojených s pracovnými zmluvami, ako je stanovené v článku 14 ods. 5 písm. f) predpisov o príspevkoch a úhrade nákladov pre poslancov a ako sa najmenej od júla 2004 vyžaduje; 77. trvá na tom, že najúčinnejším spôsobom riešenia problému chýbajúcej dokumentácie od poslancov o výdavkoch v rámci príspevku na parlamentnú asistentskú výpomoc, by bolo zaslanie individuálnych oznámení tým poslancom, ktorí ešte dokumentáciu nepredložili; 78. žiada predsedníctvo, aby urýchlene ukončilo diskusiu o výsledkoch činnosti parlamentnej pracovnej skupiny pre asistentskú výpomoc; žiada generálneho tajomníka, aby informoval Výbor pre kontrolu rozpočtu o návrhoch pracovnej skupiny a rozhodnutí predsedníctva; 79. žiada predsedníctvo, aby vypracovalo štatút pre asistentov poslancov, ktorý by okrem iného upravoval podmienky zamestnávania a pracovné podmienky, ako aj podmienky sociálneho zabezpečenia a daňové podmienky; naliehavo žiada, aby tento štatút nadobudol účinnosť čo najskôr; Systém dobrovoľného dôchodkového zabezpečenia 80. pripomína, že Dvor audítorov vo svojich výročných správach za posledné tri roky poukazoval na to, že pre systém doplnkového dôchodkového zabezpečenia Európskeho parlamentu treba vytvoriť dostatočný právny základ; pripomína, že podľa Dvora audítorov treba tiež stanoviť jednoznačné pravidlá pre prípad deficitu [23]; konštatuje však, že podľa názoru právneho servisu Európskeho parlamentu už dostatočný právny základ pre doplnkové dôchodkové zabezpečenie existuje, a to v rámci správnej autonómie Európskeho parlamentu, ustanovenej v článku 199 Zmluvy o ES (pôvodne článok 142 Zmluvy o EHS), ktorý oprávňuje Európsky parlament prijať akékoľvek opatrenia týkajúce sa jeho vnútornej organizácie [24], a že okrem toho bude po nadobudnutí účinnosti štatútu poslancov právnym základom pre dôchodkový fond článok 27 uvedeného štatútu; 81. ďalej poukazuje na tohtoročnú správu o činnosti generálneho riaditeľstva pre financie, ktorá pre rok 2004 v súvislosti s doplnkovým dôchodkovým zabezpečením uvádza toto: - chýbajúci zmluvný základ, ktorý by určoval vzťah medzi Európskym parlamentom a dôchodkovým fondom, - chýbajúce pravidlá pre prípad prebytku, resp. deficitu fondu, - nejasnosti ohľadne zahrnutia nárokov členov fondu do rozpočtu; 82. konštatuje, že v novembri 2005 mal doplnkový dôchodkový fond 475 členov; poznamenáva tiež, že títo členovia platili mesačný príspevok - zo všeobecného príspevku na úhradu nákladov - vo výške 948 EUR (čo predstavuje jednu tretinu) a Európsky parlament platil mesačne 1896 EUR (čo predstavuje dve tretiny); konštatuje tiež, že na dobrovoľné dôchodkové zabezpečenie sa v roku 2004 v rozpočte vyčlenila suma 10300000 EUR; 83. konštatuje, že dôchodkový fond vykazoval k 31. decembru 2004 nedostatočné poistno-technické krytie vo výške 43756745 EUR a úroveň financovania vo výške 76,8 % a že k 31. decembru 2005 sa deficit výrazne znížil na 28875417 EUR a úroveň financovania sa zvýšila na 86,1% [25]; 84. berie na vedomie, že člen fondu môže od svojho 60. roku života a iba po piatich rokoch prispievania do fondu poberať od januára 2005 dôchodok vo výške 1276 EUR mesačne; 85. konštatuje, že predsedníctvo v rokoch 2002 až 2005 nezohľadnilo pripomienky Dvora audítorov; konštatuje, že predsedníctvo schválilo 30. novembra 2005 tieto opatrenia: - zvýšenie výšky mesačných príspevkov od roku 2006: 1094 EUR pre poslancov a 2188 EUR pre Európsky parlament, - pracovná skupina má vypracovať správu o finančnej situácii dôchodkového fondu; 86. zastáva názor, že vzťah medzi Európskym parlamentom a dôchodkovým fondom by mal ešte do konca tohto roka získať zmluvný základ; žiada generálneho tajomníka, aby v decembri 2006 postúpil Výboru pre kontrolu rozpočtu správu o dosiahnutom pokroku; 87. ďalej sa domnieva, že príspevky poslancov do systému dobrovoľného dôchodkového zabezpečenia sa musia odvádzať priamo z osobných príjmov, a nie prostredníctvom parlamentných príspevkov; konštatuje však, že Dvor audítorov dospel v súvislosti so súčasným príspevkovým systémom vo svojom stanovisku č. 5/99 k záveru, že z pohľadu fondu a poslancov fungoval systém účinne, a okrem toho umožňoval Európskemu parlamentu správne vypočítať sumy, ktoré mal uhradiť, lebo podľa pravidiel má Európsky parlament uhradiť dvojnásobok sumy, ktorou prispievajú poslanci; konštatuje, že Dvor audítorov nevidel v zachovaní tohto systému nijaký problém, ak sa presnejšie vymedzí a ak sa jeho fungovanie ustanoví vo formálnom dokumente; 88. obáva sa, že odpočet príspevkov do systému dôchodkového zabezpečenia z príspevku na všeobecné výdavky vystavuje poslancov obvineniam, že na úhradu príspevkov súkromného dôchodkového zabezpečenia je možné využívať verejné fondy, a preto vyzýva predsedníctvo, aby do 31. marca 2007 navrhlo opatrenia, ktoré zabezpečia, že takéto platby budú uskutočňovať priamo členovia systému dôchodkového zabezpečenia prostredníctvom priamych debetných príkazov; 89. konštatuje, že po nadobudnutí účinnosti štatútu poslancov Európskeho parlamentu v roku 2009 budú poslanci posudzovaní rovnako a doplnkový dôchodkový fond už nebude môcť prijímať nových členov; okrem toho sa domnieva, že po nadobudnutí účinnosti štatútu: - by systém dobrovoľného dôchodkového zabezpečenia mal už len vyplácať pohľadávky, - by poslanci nemali mať možnosť stávať sa členmi dobrovoľného dôchodkového fondu, - dovtedy získané nároky by však mali ostať zachované; Politické strany na európskej úrovni 90. konštatuje, že účtovníctvo politických strán na európskej úrovni malo v roku 2004 takúto podobu: Rozpočet na rok 2004 prijatý v rámci dohody (v EUR) | Strana | Oprávnené výdavky podľa odhadov rozpočtu, ktoré sú prílohou žiadosti o finančné prostriedky | Požadovaná výška finančných prostriedkov | Vlastné prostriedky | Konečná výška pridelených finančných prostriedkov | Pridelené finančné prostriedky ako percento požadovaných finančných prostriedkov | PPE | 2116783,00 | 1587587,00 | 517555,63 | 1051469,44 | 66 % | PSE | 1676000,00 | 1257000,00 | 447780,45 | 1093853,21 | 87 % | ELDR | 825194,00 | 618896,00 | 156156,24 | 462661,31 | 75 % | EFGP | 408000,00 | 307500,00 | 77371,36 | 171460,56 | 56 % | UEN | 215000,00 | 161250,00 | 28000,00 | 83964,01 | 52 % | PDE | 453900,00 | 340425,00 | 23509,72 | 69861,91 | 21 % | GE | 280366,00 | 210275,00 | 69800,00 | 120895,22 | 58 % | EFA | 222024,00 | 165724,00 | 54407,34 | 163222,02 | 99 % | Spolu | 6197267,00 | 4648657,00 | 1374940,74 | 3217387,68 | 69 % | PPE: Európska ľudová strana; PSE: Strana európskych socialistov; ELDR: Aliancia liberálov a demokratov za Európu; EFPG: Európska federácia strán zelených; AEN: Aliancia za Európu národov; PDE: Európska demokratická strana; GE: Strana európskej ľavice, EFA: Európska slobodná aliancia | 91. zdôrazňuje, že vonkajší audítori politických strán potvrdili, že účtovníctvo bolo vedené v súlade s platnými pravidlami a medzinárodnými normami; 92. zdôrazňuje, že politické strany na európskej úrovni zatiaľ neboli schopné úplne vyčerpať rozpočtové prostriedky, ktoré majú k dispozícii; 93. poukazuje na to, že Európsky parlament v pozícii z 15. marca 2006 [26] k reforme nariadenia o rozpočtových pravidlách predložil návrh právneho posudzovania vlastných zdrojov politických strán na európskej úrovni v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2004/2003 zo 4. novembra 2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni [27]; 94. pripomína, že príslušný výbor Európskeho parlamentu v blízkej budúcnosti predloží správu o uplatňovaní nariadenia (ES) č. 2004/2003 a že v roku 2004 sa toto nariadenie uplatnilo po prvýkrát; 95. vyzýva predsedníctvo, aby v záujme účinnejšieho uplatňovania nariadenia (ES) č 2004/2003 zohľadnilo tieto úvahy: - 15 % viazaných, ale ešte neuvoľnených rozpočtových prostriedkov by sa malo dať presunúť do nasledujúceho rozpočtového roka, - politickým stranám na európskej úrovni by sa malo povoliť vytvoriť z vlastných prostriedkov rezervu, ktorá by im v prípade rozpustenia umožnila uspokojiť zákonné pohľadávky ich zamestnancov a zmluvných partnerov, - mal by sa vytvoriť viacročný finančný rámec (napr. viac než na jedno legislatívne obdobie), ktorý by politickým stranám poskytol vyššiu istotu pri plánovaní; Nábor úradníkov z nových členských štátov 96. žiada generálneho tajomníka, aby do konca decembra 2006 predložil správu o tom, aký pokrok sa dosiahol pri nábore úradníkov z nových členských štátov, rozdelenú na jednotlivé kategórie (napr. tlmočníci, prekladatelia, administratívni úradníci atď.); Výdavky na tlmočnícke služby (osobitná správa Dvora audítorov 5/2005) 97. zdôrazňuje, že viacjazyčnosť je jednou z charakteristických čŕt EÚ a výrazom kultúrnej a jazykovej rozmanitosti EÚ a zaručuje rovnaké zaobchádzanie pre všetkých jej občanov; zdôrazňuje skutočnosť, že viacjazyčnosť zaručuje právo občanov komunikovať s inštitúciami EÚ v jednom z úradných jazykov EÚ a dáva im tým možnosť uplatňovať právo na demokratickú kontrolu; 98. poukazuje na to, že osobitnou správou Dvora audítorov 5/2005 sa podrobne zaoberá v samostatnom uznesení; 99. uznáva, že časté cestovanie medzi jednotlivými pracoviskami Európskeho parlamentu vedie v mnohých oblastiach činnosti k podstatne vyšším nákladom, čo platí aj pre tlmočníkov, ako sa uvádza v osobitnej správe Dvora audítorov 5/2005; Medziinštitucionálna dohoda o lepšom zákonodarstve: hodnotenie vplyvu 100. poukazuje na svoje rozhodnutie z 9. októbra 2003 o uzatvorení Medziinštitucionálnej dohody o lepšom zákonodarstve [28] a berie na vedomie závery pracovnej skupiny pre hodnotenie vplyvu [29]; na základe toho sa domnieva, že: - by každá inštitúcia mala byť zodpovedná za hodnotenie vplyvu svojich vlastných návrhov, - by sa malo hodnotenie vplyvu týkať všetkých textov väčšieho politického významu a malo by pokrývať dôsledky regulácie vrátane dôsledkov neexistujúcej regulácie, hospodárske, environmentálne a sociálne dôsledky, ako aj dôsledky na rozpočet, - by mal mať Európsky parlament hodnotenie vplyvu vypracované treťou stranou a mal by sa obmedziť iba na zabezpečenie kvality jej posudkov, - by malo byť rozhodnutie o tom, či sa má vypracovať hodnotenie vplyvu, a rozhodnutie o posudkoch v ňom uvedené v kompetencii politických koordinátorov a/alebo predsedov odborných výborov; 101. zastáva názor, že začlenenie hodnotenia vplyvu je spojené s rizikami, ktoré by mohli negatívne ovplyvniť prácu Európskeho parlamentu; na základe toho sa domnieva, že: - by sa mohlo obmedziť alebo politicky kontrolovať právo poslancov predkladať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, - sa ďalej zvýši časová tieseň, pod ktorou už Európsky parlament pracuje v dôsledku termínov na predkladanie návrhov a termínov na preklady, - by sa mohlo vyžiadanie expertných posudkov tretej strany a ich hodnotenie ukázať ako mimoriadne náročné, - by mohlo byť nemožné uzatvárať kompromisy na poslednú chvíľu; 102. žiada preto generálneho tajomníka a príslušné orgány Európskeho parlamentu, aby vysvetlili, ako mienia premietnuť do praxe tento aspekt Medziinštitucionálnej dohody o lepšom zákonodarstve; Kroky v nadväznosti na uznesenie o udelení absolutória na plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2003 103. víta skutočnosť, že správy o audite oddelenia vnútorného auditu našli uplatnenie v prepracovanom akčnom pláne generálneho tajomníka, ktorý ho spolu s vyhlásením o vierohodnosti postúpil príslušným orgánom Európskeho parlamentu; pripomína, že akčný plán obsahuje 47 samostatných opatrení a vyzýva generálneho tajomníka, aby objasnil, ktoré z týchto opatrení stanovil za prioritné; 104. konštatuje, že Európsky parlament zabezpečuje plnenie rozpočtového riadku 3701 týkajúceho sa nezávislých poslancov a potvrdil spoľahlivosť takého plnenia; pripomína, že dokumenty súvisiace s touto rozpočtovou položkou sú uverejnené na internetovej stránke Európskeho parlamentu; 105. berie na vedomie, že návrhy generálneho tajomníka týkajúce sa vzorového listu pre výber vonkajších audítorov politických skupín a aj finančnej správy predsedu politickej skupiny, boli predložené predsedníctvu na pripomienkovanie a schválenie; konštatuje, že sa zatiaľ neprijalo nijaké rozhodnutie a vyzýva predsedníctvo, aby Výbor pre kontrolu rozpočtu informovalo o výsledku rokovaní; 106. berie na vedomie, že Európsky parlament začal v roku 2004 (v rámci príprav uplatňovania štatútu poslancov Európskeho parlamentu) technicky zlučovať riadiace systémy vyplácania príspevkov poslancom, ktoré dovtedy fungovali nezávisle od seba (projekt PAM: Portail Applicatif des Membres); 107. berie na vedomie, že disciplinárna komisia ukončila konanie vo veci stanovenia zodpovednosti za peňažný rozdiel vo výške 4136125 BEF medzi stavom pokladne a príslušnými účtami z roku 1982; očakáva, že táto suma vrátane dlžných úrokov bude vrátená; 108. s uspokojením berie na vedomie, že predsedníctvo schválilo 12. decembra 2005 záverečnú správu pracovnej skupiny EMAS ("Eco-Management and Audit System") a že táto správa o systéme ekologického riadenia v rámci Európskeho parlamentu bola od februára 2006 uverejnená na internetovej stránke Európskeho parlamentu; 109. berie na vedomie, že došlo k ďalšiemu zlepšeniu služieb v oblasti informačných technológií pre poslancov, najmä prostredníctvom: - lepšej vybavenosti kancelárií poslancov informačnou technikou, - vytvorenia siete CyberLAN, do ktorej sa môže pripojiť každý počítač, - spustenia pilotného projektu na zavedenie systému elektronického podpisu, - lepších opatrení na ochranu serverov, pracovných staníc a sieťových komponentov, - vybavenia Európskeho parlamentu bezdrôtovou komunikačnou sieťou (prístupové body "Hotspots", Wi-Fi "Wireless Fidelity"); 110. trvá na tom, aby bol elektronický podpis, v súvislosti s ktorým v súčasnosti prebieha uvedený pilotný projekt, zavedený čo najskôr, aby mohli poslanci podpisovať dokumenty, ako pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a parlamentné otázky, bez toho, že by existovali v papierovej forme, čím by sa zvýšila efektívnosť práce poslancov; 111. konštatuje, že kvestori rozhodli 16. novembra 2005 o tom, že dokumenty výborov sa budú i naďalej poskytovať členom výborov, ale že distribúcia textov prijatých v Štrasburgu a tlačových oznámení v papierovej forme sa ukončí. [1] Ú. v. EÚ C 105, 30.4.2004. [2] Ú. v. EÚ C 301, 30.11.2005, s. 1. [3] Ú. v. EÚ C 302, 30.11.2005, s. 100. [4] Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s. 1. [5] Bur/ann/fin - PE 349.540. [6] Prijaté texty, P6_TA(2006)0158. [7] Ú. v. EÚ C 300 E, 11.12.2003, s. 303. [8] Ú. v. EÚ L 196, 27.7.2005, s. 28. [9] Ú. v. EÚ L 262, 7.10.2005, s. 1. [10] Odpoveď generálneho tajomníka na odsek 9 uznesenia Európskeho parlamentu z 21. apríla 2004 o udelení absolutória za rok 2002 (Ú. v. EÚ L 330, 4.11.2004, s. 160). [11] Ú. v. EÚ L 148, 16.6.2003, s. 62. [12] Odsek 40 svojho hore uvedeného uznesenia z 12. apríla 2005. [13] Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, 31.12.2002, s. 1). Nariadenie zmenené a doplnené nariadením (ES, Euratom) č. 1261/2005 (Ú. v. EÚ L 201, 2.8.2005, s. 3). [14] Odsek 90 svojho hore uvedeného uznesenia z 8. apríla 2003. [15] Odsek 73 svojho hore uvedeného uznesenia z 12. apríla 2005. [16] Rozhodnutie predsedníctva z 30. júna 2003. [] podľa vykonávacích predpisov pre rozpočtový riadok 3701. [] prostriedky pridelené len na 1. polrok 2004. [] rozhodnutie predsedníctva z 29. septembra 2005. [20] Prijaté texty, P6_TA(2006)0085, pozmeňujúci a doplňujúci návrh 63. [21] PE113.116. [22] Články 14 až 16 predpisov o príspevkoch a úhrade nákladov pre poslancov. [23] Ú. v. EÚ C 301, 20.11.2005, tabuľka 9.2; Ú. v. EÚ C 293, 30.11.2004, tabuľka 9.3; Ú. v. EÚ C 286, 28.11.2003, odsek 9.15. [24] Poznámka generálneho tajomníka pre predsedníctvo čo predstavuje parlamentu - Riadenie doplnkového dobrovoľného systému dôchodkového zabezpečenia poslancov, november 2005, PE 356.020/BUR./REV. [25] Zdroj: Dôchodkový fond ASBL - účtovná závierka za rok 2005. [26] Prijaté texty, P6_TA(2006)0085, pozmeňujúci a doplňujúci návrh 99. [27] Ú. v. EÚ L 297, 15.11.2003, s. 1. [28] Ú. v. EÚ C 81 E, 31.3.2004, s. 84. [29] Adonis: 03-GRIII(04)D/19596. --------------------------------------------------