SK    SK SK 
 
SK    SK  EURÓPSKA KOMISIA 
Brusel, 28.10.2010 
SEK(2010) 1263 v kone čnom znení 
  
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE 
ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU 
  
Sprievodný dokument k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ), 
ktorým sa mení a dop ĺňa nariadenie (ES) č. 1406/2002, ktorým sa ustanovuje Európska 
námorná bezpe čnostná agentúra 
KOM(2010) 611 
 SEK(2010) 1264 
 
SK 2   SK PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE 
Zhrnutie správy o posúdení vplyvu návrhu na zmenu a doplnenie nariadenia (ES) č. 
1406/2002, ktorým sa ustanovuje Európska námorná bezpe čnostná agentúra  
Zodpovedné GR : MOVE 
1. P OSTUP  
Tento návrh predstavoval sú časť legislatívneho a pracovného programu Komisie na 
rok 2008 (dokument 2008/TREN/ 047, teraz 2008/MOVE/047). 
Prípravy na posúdenie vplyvu sa za čali v roku 2007. Zriadila sa medziútvarová 
riadiaca skupina. 
Použili sa dva rôzne nezávislé o dborné zdroje. Najprv v súlade s článkom 22 
nariadenia, ktorým sa ustanovuje Európska námorná bezpe čnostná agentúra 
(EMSA), správna rada EMSA  zadala externé vyhodnotenie . Na základe správy o 
záverečnom hodnotení správna rada v júni 2008 prijala odporú čania. Ďalej útvary 
Komisie zadali vypracovanie štúdie v rámci zmluvy o pomoci týka júcej sa posúdení 
vplyvu. V tejto súvislosti sa zoh ľadnila aj 5-ro čná stratégia EMSA, ktorú schválila 
správna rada EMSA v marci 2010. 
2. P ROBLÉM  
EMSA bola zriadená v roku 2002 ako sú časť druhého balíka námornej bezpe čnosti v 
rámci všeobecného úsilia o zvýšenie úrovne námornej bezpe čnosti v európskych 
vodách po tom, čo v dôsledku niektorých námorných nehôd došlo v Európe k 
ekologickým katastrofám. Agentúra za čala svoju činnosť na začiatku roku 2003. 
Prvým rokom, v ktorom agentúra fungovala nepretržite, bol rok 2004.  
Na základe externého hodnoten ia sa potvrdilo, že EMSA vyplnila chýbajúce miesto 
v oblasti námornej bezpe čnosti v rámci Európskej únie . Zainteresované subjekty 
okrem toho považujú nariadenie o EMSA a samotnú existenciu EMSA za ve ľmi 
dôležitú. V externom hodnotení sa však upozor ňuje na to, že je možné ďalej 
zvyšovať efektivitu a ú činnosť EMSA vo viacerých oblastiach a že by bolo vhodné 
poskytnúť ešte isté vysvetlenia.  Z tohto dôvodu treba rieši ť dva rôzne druhy 
problémov: 
1) do akej miery nariadenie o EMSA poskytuje primeraný základ na to, aby 
EMSA vykonávala svoje úlohy pod ľa očakávaní jej hlavných zainteresovaných 
subjektov a 
2) ako rieši ť niekoľko problémov s riadením agentúry, ktoré sa objavili po čas 
prvých rokov existencie EMSA. 
Ak sa neprijmú opatrenia, nesúlad medzi zakladajúcim nariadením EMSA a novými 
právnymi predpismi EÚ v oblasti námornej bezpe čnosti povedie k neistote týkajúcej 
sa úloh EMSA a k nedostato čnému preh ľadu v zmysle „kto robí čo“. Vzhľadom na 
rôzne nové trendy (tretí balík o námornej bezpe čnosti, integrovaná námorná politika 
 
SK 3   SK EÚ a v rámci nej najmä námorná kontrola, diskusie o európskej pobrežnej stráži, 
námorný výskum, úloha EÚ v medzinárodných organizáciách významných pre námornú dopravu, vz ťahy so susednými krajinami) je preto nevyhnutné lepšie 
konkretizova ť úlohy EMSA a presne vymedzi ť pomoc, ktorú EMSA poskytuje 
Komisii a členským štátom. Musí sa zabezpe čiť, aby EMSA aj na ďalej bola schopná 
plniť legitímne požiadavky svojich zainteres ovaných subjektov v súlade s vývojom v 
oblasti námornej bezpe čnosti. 
Druhý súbor problémov, ktorým sa treba venova ť v tejto revízii, sa týka otázok 
riadenia. Zo skúseností z posledných rokov vyplýva, že treba podrobnejšie objasni ť 
niektoré ustanovenia týkajú ce sa riadenia, aby sa lepšie vymedzili úlohy a 
zodpovednos ť agentúry, správnej rady, členských štátov a Komisie. EMSA má 
momentálne dvojitú úlohu: na  jednej strane  monitoruje členské štáty prostredníctvom 
kontrol a návštev a na druhej strane im poskytuje technickú pomoc, odborné 
vzdelávanie a námorné podporné služby Členovia správnej rady, ktorí zastupujú 
členské štáty, navyše čelia potenciálnemu konfliktu  záujmov. Na jednej strane 
rozhodujú ako členovia správnej rady o činnostiach a zdrojoch EMSA, na druhej 
strane zastupujú vnútroštátne orgány, kt oré samotné podliehajú návštevám a 
kontrolám EMSA s cie ľom overi ť súlad vnútroštátnych predpisov a postupov s 
platnými právnymi predpismi EÚ. Problematická povaha s tým súvisiacich ustanovení si vyžaduje nápravu. 
3. C
IELE  
Všeobecným politickým cie ľom je zlepši ť námornú bezpe čnosť, námorné 
zabezpečenie a námornú ochranu pred zne čistením spôsobovaným plavidlami a 
reakciu na ň, a to s cie ľom zvýšiť bezpečnosť európskych ob čanov, vôd a pobreží.  
Prvým konkrétnym politickým cie ľom je zabezpe čiť lepšiu zhodu medzi úlohami 
EMSA zakotvenými v zakladajúcom nariadení a rôznymi prvkami právnych 
predpisov EÚ týkajúcimi sa námornej bezpe čnosti. Môže sa to týka ť aj rozšírenia 
úloh EMSA o nové témy v oblastiach námornej bezpe čnosti, námorného 
zabezpečenia, ochrany pred zne čistením a reakcie na ň. Druhým konkrétnym 
politickým cie ľom je objasni ť otázky týkajúce sa riad enia, ktoré sa objavili po čas 
prvých rokov existencie EMSA, so zámerom lepšie vymedzi ť zodpovednos ť rôznych 
aktérov (agentúra, správna rada, Komisia a členské štáty). Tretím konkrétnym 
politickým cie ľom je podpori ť posilnenie prítomnosti EÚ  na medzinárodnej scéne 
prostredníctvom najmodernejšej technickej pomoci poskytovanej členským štátom a 
Komisii vo všetkých oblastiach, ktor é spadajú do odbornosti agentúry.  
4. P OSÚDENIE VPLYVU  
Zohľadňovali sa dva rôzne druhy možností, pri čom prvý súbor sa týka úloh EMSA a 
druhý riadenia EMSA. 
Pokiaľ ide o úlohy EMSA, preverovali sa tieto možnosti: 
– Možnos ť 1: „nerobi ť nič“ (t.j. ponecha ť nariadenie č. 1406/2002 bez zmeny); 
 
SK 4   SK – Možnos ť 2: „minimálna“ revízia obmedzená na úlohy vyplývajúce zo zavádzania 
tretieho balíka EÚ o námornej bezpe čnosti; 
– Možnos ť 3: revízia „stredného rozsahu“, čo zahŕňa možnos ť 2 plus prevzatie vä čšej 
časti činností pod ľa Parížskeho memoranda o porozumení v oblasti štátnej prístavnej 
kontroly (parížske memorandum o porozumení); 
– Možnos ť 4: revízia „ve ľkého rozsahu“, ktorá zah ŕňa možnos ť 3 plus nové úlohy v 
oblasti bezpe čnosti, výskumu a všeobecnej námornej politiky.  
Hneď od začiatku panoval názor, že možnosti 2 a 4 nie sú v rozpore, ale že sa 
vzájomne dop ĺňajú a že v rámci oboch týchto možností by sa mal jednotlivo 
pripraviť a posúdi ť istý/väčší počet konkrétnych úloh, čo by viedlo k čiastočnej 
zmene vymedzenia možností. 
Pokiaľ ide o úlohy agentúry, pravdepodobné hospodárske, sociálne a 
environmentálne vplyvy týchto politi ckých možností sú obmedzené z dôvodu 
obmedzeného rozsahu zvažovaných úprav. Okrem toho nie je možné presne 
kvantifikova ť dosah zvažovaných možností. Všetky úlohy EMSA sú v skuto čnosti 
formované ako technická pomoc Komisii a členským štátom. Príspevok technickej 
pomoci k politickým cie ľom nie je možné sú časnými dostupnými nástrojmi zmera ť. 
Pokiaľ ide o náklady alebo výhody jednotlivýc h možností, nie je možné stanovi ť ich 
merateľný dosah na konkurencieschopnos ť v odvetví námornej dopravy. 
Predpokladá sa však, že z pomoci EMSA členským štátom a Komisii by malo 
nepriamo osoh aj odvetvie námornej dopravy, ke ďže by členské štáty a Komisia 
mohli lepšie vykonáva ť svoje regula čné činnosti. Technická pomoc EMSA by 
samozrejme nemala členským štátom prinies ť administratívne za ťaženie ani náklady. 
Hoci je náro čné kvantifikova ť možné úspory pre členské štáty, po čas konzultácií so 
zainteresovanými subjektmi ve ľa zástupcov členských štátov o čakávalo na základe 
rozšírenej technickej pomoci EMSA úspor y na vnútroštátnej úr ovni. Najdôležitejším 
zisteným hospodárskym vplyvom je zvýšenie rozpo čtu EMSA o požadované 
administratívne a operatívne úvery na vykonávanie dodato čných úloh. 
Sociálny vplyv všetkých možností je zanedbate ľný. Nieko ľko nepriamych 
pozitívnych vplyvov je možné vyvodi ť pre bezpe čnosť a pracovné/životné 
podmienky námorníkov a cestujúcich na palubách. 
Pokiaľ ide o vplyv na životné prostredie, o čakáva sa, že možnosti 2 až 4 budú ma ť 
pozitívny dosah, ke ďže zvažované opatrenia by prispeli k zvýšeniu bezpe čnosti lodí 
a bezpečnejšej námornej doprave. 
Z dôvodu momentálnych skús eností EMSA s podobnými činnosťami sa dospelo k 
záveru, že EMSA by mala by ť pri vykonávaní prevažnej vä čšiny potenciálnych úloh 
efektívna alebo dokonca ve ľmi efektívna. To sa týka vš etkých úloh v rámci možností 
2 a 3, zatia ľ čo v rámci možnosti 4 sa dve úlohy týkajúce sa výskumu a dve úlohy 
súvisiace so spoluprácou so susednými tretími krajinami hodnotili ako „skôr efektívne“, ke ďže pre agentúru by obe pred stavovali pomerne nové oblasti činností. 
Takmer všetky možné nové úlohy v rámc i možností 2 až 4 predstavujú vysokú 
pridanú hodnotu pre EÚ. 
 
SK 5   SK Pri posudzovaní realizovate ľnosti rôznych zvažovaných možností museli útvary 
Komisie zoh ľadniť dostupnos ť rozpočtových prostriedkov. Finan čný výhľad do roku 
2013 neumož ňuje poskytnú ť EMSA potrebné rozpo čtové prostriedky, aby mohla 
vykonáva ť všetky možné a žiaduce nové úlohy. Z tohto dôvodu museli útvary 
Komisie vybera ť spomedzi úloh identifikovaných v posúdení vplyvu na základe ich 
významu a pridanej hodnoty pre EÚ. EMSA zatia ľ realizovala niektoré nové úlohy 
na základe platného nariadenia a s využitím svojich aktuálnych rozpo čtových 
prostriedkov. 
Pokiaľ ide o riadenie EMSA, preverovali sa tieto možnosti: 
– Možnos ť 1: „nerobi ť nič“ (t.j. ponecha ť nariadenie č. 1406/2002 bez zmeny); 
– Možnos ť 2: revízia otázok týkajúcich sa ri adenia v prostredí inštitucionálneho 
rámca regula čnej agentúry; 
– Možnos ť 3: radikálna revízia prepracovaním inštitucionálneho rámca, v ktorom 
EMSA v sú časnosti funguje. 
Radikálne riešenie možnosti 3 sa hne ď od počiatku nebralo do úvahy, ke ďže sa 
administratívne náklady takejto zmeny považovali za neprimerané. Rozdelením 
agentúry na dve samostatné jednotky by okrem toho došlo k nezamýš ľanej a 
kontraproduktívnej neefektívnosti. Preto sa  dospelo k rozhodnutiu, že sa zachová 
charakter EMSA ako tzv. „regula čnej“ agentúry s vysokým stup ňom autonómie v 
jednej štruktúre. Na základe predpokladu, že  revíziou v otázke riadenia agentúry by 
nedošlo k žiadnym negatívnym hospodárskym, sociálnym alebo environmentálnym dosahom, sa dospelo k rozhodnutiu pokra čovať v možnosti 2. Rozhodnutie nerieši ť v 
rámci revízie úloh EMSA otázky riaden ia tak, ako by sa to vyžadovalo pod ľa 
možnosti 1, by vskutku nedávalo zmysel.  
Vo svetle pokra č
ujúcich medziinštitucionálnych úva h o systéme agentúr EÚ sa v 
počiatočnej fáze prípravy návrhu rozhodlo ponecha ť bokom všetky otázky 
horizontálnej povahy (napríklad štruktúr u a hlasovacie práva správnej rady) a 
sústrediť sa len na nieko ľko otázok týkajúcich sa riaden ia, ktoré sú špecifické pre 
EMSA (napríklad organizácia kontrol členských štátov EÚ). Návrh teda obsahuje 
obmedzený po čet zlepšení a vysvetlení, pokia ľ ide o riadenie agentúry. 
5. Z ÁVER  
Útvary Komisie dospeli k záveru, že možnos ť 4, ktorá zah ŕňa uvedené možnosti 2 a 
3, je uprednost ňovanou možnos ťou revízie úloh EMSA, ktorou sa zabezpe čí, aby 
agentúra na ďalej poskytovala cennú t echnickú pomoc Komisii a členským štátom vo 
všetkých príslušných oblastiach  svojej kompetencie. Vzh ľadom na uvedené 
vysvetlenie týkajúce sa rozpo čtovej situácie si útvary Komisie vybrali obmedzenejší 
prístup k možnosti 4. Berúc do úvahy uvedenú rozpo čtovú situáciu a realizované 
trendy a investície v období r okov 2008 až 2011 sú náklady na ďalšie rozšírenie 
EMSA obmedzené na 18 nových pozícií postupne obsadzovaných v rokoch 2012 až 2014, pri čom 6 z týchto pozícií sa obsadí v rámci interných presunov v EMSA. 
Vplyv na rozpo čet na roky 2012 až 2015 sa odhaduje približne na 3,9 milióna EUR.