EURÓPSKA KOMISIA V Bruseli19. 10. 2016 COM(2016) 664 final SPRÁVA KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU A RADE o alternatívnych nástrojoch k externým úverovým ratingom, stave ratingového trhu, hospodárskej súťaži a spravovaní v odvetví úverových ratingov, stave trhu ratingov štruktúrovaných finančných nástrojov a o uskutočniteľnosti európskej ratingovej agentúry



Obsah ÚVOD I. Riziko prílišného spoliehania sa na externé úverové ratingy a dostupné alternatívy 1. Prílišné spoliehanie sa na externé úverové ratingy 2. Dostupné alternatívy k externým ratingom II. Situácia na trhu úverových ratingov a hodnotenie ustanovení nariadenia o ratingových agentúrach na posilnenie hospodárskej súťaže na trhu úverových ratingov 1. Analýza trhu úverových ratingov 2. Vplyv a hodnotenie ustanovení nariadenia o ratingových agentúrach, pokiaľ ide o hospodársku súťaž III. Vplyv a posúdenie ustanovení ratingových agentúr o správe 1. Konflikt záujmov 2. Ustanovenia týkajúce sa štruktúrovaných finančných nástrojov a možného rozšírenia na iné finančné produkty 3. Alternatívne modely odmeňovania IV. Primeranosť a realizovateľnosť podpory európskej ratingovej agentúry ZÁVER



ÚVOD

Táto správa je reakciou na niekoľko povinností týkajúcich sa podávania správ stanovených v nariadení (ES) č. 1060/2009 o ratingových agentúrach v znení zmien (nariadenie o ratingových agentúrach). Konkrétne sa v tejto správe: analyzujú odkazy na externé úverové ratingy v právnych predpisoch EÚ a v súkromných zmluvách medzi stranami na finančných trhoch. Takisto sa v nej posudzujú možné alternatívy k externým úverovým ratingom, ktoré v súčasnosti používajú účastníci trhu v celej EÚ (oddiel I), posudzuje vplyv a účinnosť opatrení nariadenia o ratingových agentúrach, ktoré sa týkajú hospodárskej súťaže v odvetví úverových ratingov (oddiel II), hodnotí vplyv nariadenia o ratingových agentúrach na spravovanie a vnútorné postupy ratingových agentúr, najmä predchádzanie konfliktu záujmov a používanie alternatívnych modelov odmeňovania. V správe sa takisto analyzujú ustanovenia týkajúce sa štruktúrovaných finančných nástrojov a ich možné rozšírenie na iné triedy aktív (oddiel III), zvažuje uskutočniteľnosť vytvorenia európskej ratingovej agentúry na posudzovanie štátneho dlhu a európskej ratingovej nadácie pre všetky ostatné úverové ratingy (oddiel IV). V tejto správe sa, okrem iného, hodnotia mnohé z kľúčových ustanovení zavedených v rámci poslednej zmeny nariadenia o ratingových agentúrach. Čerpá sa pritom z technického poradenstva Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy (ESMA) o znížení výhradného a mechanického spoliehania sa na externé úverové ratingy , zo štúdie, ktorú vykonali ICF Consulting Services o uskutočniteľnosti alternatív k úverovým ratingom , z technického poradenstva ESMA o hospodárskej súťaži, výbere a konfliktoch záujmov v odvetví úverových ratingov a zo štúdie, ktorú vykonala Europe Economics o stave trhu úverových ratingov . Počas vypracúvania tohto technického poradenstva a štúdií sa uskutočnili rozsiahle konzultácie so zainteresovanými stranami prostredníctvom seminárov, dotazníkov a pohovorov. I. Riziko prílišného spoliehania sa na externé úverové ratingy a dostupné alternatívy 1. Prílišné spoliehanie sa na externé úverové ratingy V rámci medzinárodnej reakcie na celosvetovú finančnú krízu sa vyvinulo úsilie o zníženie spoliehania sa na externé úverové ratingy, najmä o „zníženie účinkov stádovitosti a náhleho pádu, ktoré ohrozujú finančnú stabilitu a v súčasnosti vyplývajú z toho, že kritériá ratingov ratingových agentúr sú neoddeliteľnou súčasťou zákonov, nariadení a trhovej praxe“. EÚ reagovala na toto úsilie, a to aj prijatím legislatívnych zmien (pozri ďalej). Naďalej je však potrebné posúdiť, v akom rozsahu môžu zostávajúce odkazy na externé úverové ratingy v právnych predpisoch EÚ vyvolať prílišné spoliehanie sa na ne. Okrem toho, prílišné spoliehanie sa môže vzniknúť aj tak, že externé úverové ratingy používajú účastníci trhu v súkromných zmluvách.

V niekoľkých právnych aktoch EÚ v oblasti finančných služieb sa odkazuje na používanie externých úverových ratingov. Niektoré z nich (smernica o AIFM, PKIPCP a o inštitúciách zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia) boli zmenené smernicou 2013/14/EÚ, ktorou sa zaviedli ďalšie pravidlá pre správcovské alebo investičné spoločnosti PKIPCP a AIFM, podľa ktorých sa vyžadujú postupy riadenia rizík s cieľom zabrániť výhradnému a mechanickému spoliehaniu sa na externé úverové ratingy. Cieľom bolo, aby sa zabránilo prílišnému spoliehaniu sa na ratingy pri meraní kreditného rizika. Jedným z týchto pravidiel, ktoré bolo zavedené smernicou 2013/14/EÚ, bola požiadavka zabezpečiť, aby príslušné orgány vykonávali dohľad nad primeranosťou postupov posudzovania kreditného rizika. EMIR, právny predpis o centrálnych protistranách (CCP), umožňuje, aby posúdenia vykonávali ratingové agentúry, na stanovenie miery rizika, ale nevyžaduje sa, ani sa neposkytuje stimul, aby to CCP robili. Ak sa používajú externé ratingy, CCP musia poskytnúť určitú protianalýzu, alebo doplniť ich hodnotenie svojou analýzou. CRR a CRD IV obsahujú niekoľko ustanovení, ktorými sa umožňuje odlišné zaobchádzanie s rizikami spojenými s expozíciou, podľa toho, či majú tieto expozície rating alebo nie. V dôsledku toho sa môžu kapitálové požiadavky spojené s expozíciou výrazne líšiť podľa toho, či má táto expozícia rating od ratingovej agentúry alebo nie, a podľa poskytnutého ratingu. Bazilejský výbor pre bankový dohľad (BCBS) v súčasnosti vykonáva revíziu štandardizovaného prístupu pre kreditné riziko a zvažoval rôzne alternatívy na nahradenie externých ratingov. Výbor navrhuje zachovať odkazy na externé ratingy a zároveň doplniť ich používanie postupmi náležitej starostlivosti bánk, ako aj zlepšením požiadaviek týkajúcich sa používania externých ratingov tak, aby sa zaistilo, že banky vykonajú vlastnú náležitú starostlivosť a vnútorné riadenie rizík a nebudú sa mechanicky spoliehať na externé ratingy. Podobný mechanizmus sa používa v Solventnosti II, ktorým sa zabezpečuje odlišné zváženie rizika podľa toho, či je k dispozícii externý rating alebo nie (a aký rating je pridelený tejto expozícii). S cieľom zmierniť riziko prílišného spoliehania sa na ratingy sa v Solventnosti II stanovuje, že poisťovatelia pri používaní externého ratingu na výpočet technických rezerv a kapitálovej požiadavky na solventnosť posúdia vhodnosť týchto externých ratingov ako súčasť svojho riadenia rizík použitím dodatočných posúdení vždy, keď je to prakticky možné, a to v záujme zamedzenia akejkoľvek automatickej závislosti od externých posúdení . Okrem toho sú v delegovanom akte Solventnosti II stanovené podrobné pravidlá používania externých ratingov, ako je požiadavka vypracúvať interné ratingy pre väčšie alebo zložitejšie expozície, čo takisto prispieva k zníženiu rizika prílišného spoliehania sa. Zatiaľ čo zmierňujúce pravidlá sú zavedené s cieľom zabrániť výhradnému a mechanickému spoliehaniu sa na externé ratingy, používanie ratingov v kritických oblastiach rámcov CRR a Solventnosti II, najmä ratingov týkajúcich sa požiadaviek na výpočty regulačného kapitálu alebo solventnosti, môžu vytvoriť stimul, aby sa finančné inštitúcie a poisťovne spoliehali na posúdenia od ratingových agentúr. Komisia bude preto naďalej sledovať vplyv týchto požiadaviek a poskytne vstupy príslušným orgánom, ako je Bazilejský výbor, na zníženie akýchkoľvek rizík prílišného spoliehania sa na úverové ratingy v prudenciálnom rámci pre úverové inštitúcie a poisťovne. Prílišnému spoliehaniu sa na zmluvné odkazy by sa mohlo zabrániť ustanoveniami o zákaze alebo ďalšími požiadavkami na sprístupnenie informácií. Zatiaľ čo druhé riešenie sa nejaví ako vhodné pre spúšťanie ratingov, ktoré je stanovené v investičných politikách alebo usmerneniach, prvé by predstavovalo obmedzenie zmluvnej slobody a nevyhnutne by muselo byť odôvodnené vážnymi príčinami verejného záujmu. V každom prípade by odkazy na ratingy nemali byť ospravedlnením toho, že sa manažéri vyhýbajú vykonaniu vlastnej náležitej starostlivosti pred investičnými rozhodnutiami. Komisia bude naďalej sledovať trhovú prax, aby identifikovala akékoľvek riziká zapríčinené zmluvným prílišným spoliehaním sa na externé ratingy. 2. Dostupné alternatívy k externým ratingom Hlavnými dostupnými alternatívami k externým ratingom sú meranie kreditného rizika na základe trhu, nástroje na interné posúdenie kreditného rizika a posúdenia tretích strán. Meranie na základe trhu (napr. rozpätia pre swapy na kreditné zlyhanie a informácie o cenách dlhopisov) je objektívne a transparentné z hľadiska dostupnosti a umožňuje pripísať danému aktívu osobitnú rizikovú váhu. Môže sa používať na meranie východiskovej pravdepodobnosti rizika širokej škály rôznych tried aktív, ako sú štátny dlh, podnikový dlh a štruktúrované produkty. Meracie nástroje však môžu mať dôležité obmedzenia. Dve hlavné riziká, ktoré zistil ESMA a štúdia ICF, sú vysoká volatilita týchto meracích nástrojov a ich neschopnosť vyjadriť jemnejšie náznaky rizika spojeného s investíciou. Opatrenia na základe trhu sú najmä vystavené riziku manipulácie, t. j. riziku, že účastníci trhu strategicky ovplyvnia ceny, aby získali prospech z regulačného dôsledku. Nástroje na interné posúdenie kreditného rizika sa používajú ako nástroj na hodnotenie rizika na prudenciálne účely, najmä na výpočet regulačného kapitálu podľa rámca Bazilej III a CRR (osobitne v rámci prístupu založeného na interných ratingoch, IRB) a podľa rámca Solventnosť II pre poisťovne. Je pravdepodobnejšie, že v interných metodikách sa správne zohľadní rizikový profil konkrétneho dlžníka alebo cenného papiera a dajú sa prispôsobiť na základe potrieb jednotlivých účastníkov trhu. Potenciálne sa môžu použiť pre akúkoľvek kategóriu finančných nástrojov a investícií.

Hlavným nedostatkom používania modelov interného posúdenia rizík ako alternatív k externým úverovým ratingom sú ich vysoké náklady. Tieto náklady zahŕňajú náklady súvisiace s vývojom analytických nástrojov a zberom údajov – prípadne vrátane predplatného prístupu k databázam s príslušnými finančnými údajmi – ako aj na zamestnanie kvalifikovaných zamestnancov na vykonávanie posudkovej časti analýzy a na vykonávanie potvrdenia a kontroly kvality modelov. Okrem toho, metodiky interného posúdenia kreditného rizika nemusia mať rovnakú úroveň porovnateľnosti, ako zabezpečujú externé ratingy, pokiaľ ide o rôzne typy zmluvných ustanovení, zatiaľ čo ratingové agentúry poskytujú objektívny a jasný spôsob vymedzenia prijateľnej miery rizika (prostredníctvom štandardizovaných ratingových systémov, ako je AAA/AA atď.). Okrem toho nezabezpečujú ani vysokú úroveň transparentnosti voči trhu. Dôvodom je najmä to, že tieto modely nie sú verejne dostupné a je objektívne zložité ich štandardizovať, keďže subjektívne rizikové faktory a podnikateľský model zohľadnený na vykonanie interných posúdení sa medzi jednotlivými účastníkmi trhu líšia. Možno ich preto považovať za užitočné pre samotného investora, ktorý vykonáva analýzu, neposkytujú však trhu jasný obraz a výhľad určitých produktov, ako sú štátne dlhopisy. Posúdenia tretích strán vykonávajú strany, ktoré nie sú zapojené do investície. Príkladmi sú opatrenia na základe účtovníctva, kategorizácia krajín OECD podľa výšky rizika, bodové hodnotenie centrálnych bánk a bodové hodnotenie ponúkané súkromnými spoločnosťami, založené na počítačových modeloch. I)Opatrenia na základe účtovníctva Opatrenia na základe účtovníctva môžu poskytovať užitočné a jednoducho porovnateľné informácie o základných finančných pomeroch, ktoré môžu pomôcť v posudzovaní úverovej bonity investície. Majú však niekoľko dôležitých obmedzení a nemožno ich považovať za úplnú alternatívu k externým ratingom. Jednou z nevýhod opatrení na základe účtovníctva je, že aj keď sa vzťahujú na všetky triedy podnikových aktív, nie sú vhodné pre štátny dlh a mnohé štruktúrované produkty. Okrem toho, prístup k informáciám, ako zdôraznili niektoré zo zainteresovaných strán, ktoré sa zúčastnili pohovoru v rámci štúdie ICF, je ešte problematický, pretože opatrenia na základe účtovníctva ešte nemusia byť v niektorých krajinách jednoducho dostupné, pokiaľ ide o nekótované spoločnosti, z dôvodu nižších alebo neharmonizovaných noriem alebo povinností podávania správ. Na používanie týchto nástrojov a získanie spoľahlivých posúdení sú takisto potrebné osobitné zručnosti, ako aj skúsenosti v odvetví. V prípade opatrení na základe účtovníctva plní hlavnú úlohu výklad a posúdenie, a to najmä v prípade potreby porovnaní. Rôzni analytici môžu napríklad použiť odlišné pomery pre rovnakú spoločnosť, čo potom môže viesť k odlišným výsledkom. Aj keď nejde o negatívny aspekt ako taký, znamená to, že výklad pomerov bez primeraných odborných znalostí a poznatkov súvislostí môže byť zložitý. II)Klasifikácia OECD podľa rizika krajín Klasifikácia OECD podľa rizika krajín ponúka väčšie geografické pokrytie ako externé úverové ratingy, ako aj zverejnenie príslušných údajov. Posúdenia OECD sú však užšie zamerané a sú v nich zohľadnené len osobitné kategórie rizika (politické riziká a iné riziká, ktoré s nimi priamo súvisia), pričom nezahŕňajú iné relevantné ukazovatele ekonomického rizika, ktoré by boli potenciálne užitočné pre investorov a investičné rozhodnutia. Z toho dôvodu možno kategorizácie krajín OECD podľa výšky rizika považovať za účinný nástroj na posúdenie určitých typov rizika. Aj keď majú určité obmedzenia, mohli by poskytovať dobrý doplnok k externým ratingom štátneho dlhu a možno prostriedok na ich overenie. III)Bodové hodnotenia centrálnych bánk

Centrálne úverové registre (CÚR) a Centrálne databázy účtovných závierok (CDÚZ) predstavujú relevantné príklady nástrojov bodového hodnotenia, ktoré vlastnia alebo riadia centrálne banky. Postupy CÚR a CDÚZ sa zväčša používajú na nástroje podnikového dlhu, ale ich geografické a odvetvové pokrytie sa medzi krajinami líši v závislosti od parametrov, ako je dostupnosť nástrojov ako kolaterálu za operácie menovej politiky. Hlavnými nedostatkami CÚR a CDÚZ je ich obmedzené pokrytie z hľadiska krajiny a triedy aktív, ako aj obmedzený prístup k údajom. Obmedzené je aj ich použitie na podnikový dlh a ich pokrytie nefinančných spoločností v niektorých krajinách je zanedbateľné. Bodové hodnotenia môžu byť dôležitým nástrojom pre menšie spoločnosti, pretože umožňujú lacnejší spôsob získania ratingového hodnotenia (v porovnaní s úverovými ratingami ratingových agentúr). Zdá sa však, že bodové hodnotenia nie sú dostatočné na zabezpečenie uskutočniteľnej úplnej alternatívy k externým systémom úverových ratingov, ale mali by sa používať skôr ako užitočný doplňujúci zdroj informácií o úverovej bonite finančného produktu. Z technickej analýzy vykonanej na prípravu tejto správy vyplýva, že v súčasnosti nie sú na trhu uskutočniteľné alternatívy, ktoré by úplne nahradili externé úverové ratingy. Niektoré z uvedených nástrojov a opatrení možno do určitej miery považovať za účinné náhrady za posúdenia ratingových agentúr, ale prinášajú podstatné náklady, ktoré by mohli byť odrádzajúce najmä pre menších účastníkov kapitálových trhov. Iné nástroje sa môžu takisto používať len ako doplnenie posúdení ratingových agentúr. Len málo legislatívnych ustanovení EÚ, ktoré sa týkajú externých ratingov – ako sú príslušné ustanovenia v CRR/CRD IV a Solventnosti II – môžu vytvárať stimul na to, aby sa finančné inštitúcie a poisťovne spoliehali na hodnotenia ratingových agentúr, čo je dôvod, prečo by malo byť ďalšie monitorovanie zamerané na tieto dva rámce. II. Situácia na trhu úverových ratingov a hodnotenie ustanovení nariadenia o ratingových agentúrach na posilnenie hospodárskej súťaže na trhu úverových ratingov 1. Analýza trhu úverových ratingov Súčasná situácia na trhu Na čele ratingového odvetvia sú v súčasnosti tri spoločnosti z USA (S&P, Moody's a Fitch) s celosvetovým geografickým pokrytím všetkých tried aktív (podnikové dlhopisy, štátne dlhopisy, štruktúrované finančné nástroje a kryté dlhopisy ) (pozri aj tabuľku č. 1) a kumulatívnym trhovým podielom z hľadiska výnosov približne 92 % v EÚ (tabuľka č. 2) . Aj keď na európsky trh úverových ratingov, ktorý v súčasnosti tvorí 26 registrovaných ratingových agentúr a 4 certifikované ratingové agentúry , vstúpili nové spoločnosti, väčšina menších ratingových agentúr hodnotí obmedzený súbor tried aktív a majú obmedzené cezhraničné činnosti a geografický rozsah. Tabuľka č. 1: Kategórie úverových ratingov, ktoré poskytujú ratingové agentúry registrované v EÚ, za roky 2011 – 2015 (zdroj ESMA, CEREP) 2011 2012 2013 2014 2015 (prvý polrok) Ratingová agentúra FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB AM Best Europe-Rating Services Ltd. (AMBERS) IN CO IN CO IN CO IN CO IN CO ARC Ratings, S.A. CO FI CO CO CO SV CO SV SF ASSEKURATA Assekuranz Rating-Agentur GmbH IN IN IN IN IN Axesor SA CO CO CO CO SF BCRA-Credit Rating Agency AD FI IN CO SS FI IN CO SS FI IN CO SS FI IN CO SV SS FI IN CO SV SS Capital Intelligence (Cyprus) Ltd FI CO SV FI CO SV FI CO SV FI CO SV FI CO SV CERVED Group S.p.A. CO CO CO CO CO Creditreform Rating AG CO CB CO SF CB CO SF CB CO SF CB CO SF CB CRIF S.p.A. CO CO CO CO CO Dagong Europe Credit Rating Srl (Dagong Europe) FI FI IN CO FI IN CO DBRS Ratings Limited FI IN CO SV SS PE SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB The Economist Intelligence Unit Ltd SV SV SV Euler Hermes Rating GmbH FI CO FI CO FI CO FI CO FI CO European Rating Agency, a.s. SS SS SS SS SS EuroRating Sp. zo.o. FI CO FI CO Feri EuroRating Services AG SV SV FI CO SV FI CO SV FI CO SV SF Fitch Ratings Limited FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB GBB-Rating Gesellschaft für Bonitätsbeurteilung mbH FI CO FI CO FI CO FI CO FI CO ICAP Group SA CO CO CO CO CO INC Rating Sp. zo.o. SS modeFinance S.r.l. CO Moody's Investors Service Ltd FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB Rating-Agentur Expert RA GmbH FI IN CO SV PE Scope Ratings AG CO CO CO SF FI CO SF FI CO SF Spread Research SAS CO CO CO Standard & Poor's Credit Market Servics Europe FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB FI IN CO SV SS PE SN SF CB Vysvetlivky:

FI Podnikové – finančné SN Nadnárodné IN Podnikové – poistenie SF Štruktúrované financovanie CO Podnikové – nefinančné CB Kryté dlhopisy SV Štátny dlh Neregistrované SS Dlh na nižšej ako štátnej úrovni PE Verejné subjekty Tabuľka č. 2: Výpočet podielu na trhu na základe obratu za rok 2014 za ratingové činnosti a doplnkové služby na úrovni skupiny v EÚ Registrované ratingové agentúry Podiel na trhu AM Best Europe-Rating Services Ltd. (AMBERS) 0,79 % ARC Ratings, S.A. 0,02 % ASSEKURATA Assekuranz Ratings-Agentur GmbH 0,21 % Axesor S.A. 0,61 % BCRA-Credit Rating Agency AD 0,02 % Capital Intelligence (Cyprus) Ltd. 0,12 % CERVED Group S.p.A. 1,20 % Creditreform Rating AG 0,50 % CRIF S.p.A. 0,33 % Dagong Europe Credit Rating Srl 0,02 % DBRS Ratings Limited 1,47 % Euler Hermes Rating GmbH 0,20 % European Rating Agency, a.s. 0,00 % EuroRating Sp. Zo.o. 0,00 % Feri EuroRating Services AG 0,64 % Fitch Group 16,80 % GBB-Rating Gesellschaft für Bonitätsbeurteilung mbH 0,32 % ICAP Group SA 0,55 % INC Rating Sp. Zo.o. 0,00 % ModeFinance S.A. 0,00 % Moody’s Group 34,67 % Rating-Agentur Expert RA GmbH 0,00 % Scope Credit Rating GmbH 0,14 % Spread Research SAS 0,11 % Standard & Poor’s Group 40,42 % The Economist Intelligence Unit Ltd. 0,87 % Spolu 100 % Zdroj: ESMA Oligopolistická a vysoko koncentrovaná štruktúra odvetvia ratingových agentúr – celkovo, aj na úrovni jednotlivých kategórií produktov – znamená, že najväčšie ratingové agentúry s celosvetovou pôsobnosťou môžu byť v zásade schopné používať trhovú silu na zvyšovanie cien v priebehu času na účel dosiahnutia zisku nad konkurenčné úrovne alebo obmedziť výber alebo kvalitu poskytovaných služieb. Každá ratingová agentúra pôsobí na platforme, ktorá poskytuje prístup k sieti emitentov a investorov a v ktorej sú ponuka a dopyt navzájom závislé: emitenti radšej používajú ratingové agentúry, ktoré uznáva väčší počet relevantných investorov a investori chcú používať ratingové agentúry, ktoré vedia ponúknuť najväčšie pokrytie emitentov a nástrojov, o ktoré majú záujem. Bez ohľadu na zmeny nariadenia o ratingových agentúrach, ktoré sa uskutočnili v roku 2013, bolo zaznamenané mierne zvýšenie koncentrácie na celkovom trhu ratingových agentúr, pričom výpočet je založený len na výnosoch z ratingovej činnosti. Miery podielu na trhu na základe obratu (príjmy z ratingovej činnosti a doplnkových služieb) vykazujú nižšie úrovne koncentrácie v porovnaní s mierami na základe príjmov len z ratingovej činnosti. Výpočet podielu na trhu na základe obratu je však zložitejší, pretože chýba jednotné vymedzenie a posudzovanie tzv. doplnkových služieb. Mohlo by to znamenať, že doplnkové služby predstavujú dôležitú činnosť pre menšie ratingové agentúry, zatiaľ čo väčšie ratingové agentúry sa viac spoliehajú na príjmy z ratingu. Okrem toho, so zreteľom na typ ratingu vzrástla koncentrácia v prípade podnikových dlhopisov (najkoncentrovanejší trh), ale klesla v prípade ratingov štátov a štruktúrovaných finančných nástrojov. Väčšina emitentov zvyčajne používa jednu alebo dve ratingové agentúry, nie ich škálu, a ich výber je zväčša motivovaný prijateľnosťou ratingovej agentúry pre investorov, regulačné orgány a banky . Okrem toho sa zdá, že sú výrazne uprednostňované ratingové agentúry s celosvetovým pokrytím, v čom sa premieta skutočnosť, že ratingová činnosť je vo veľkej miere otázkou povesti. Výber ratingových agentúr preto pravdepodobne výrazne závisí od uznania ich mena. Vysoko koncentrovaný trh predstavuje riziko pre finančnú stabilitu, ak ratingové agentúry navzájom sledujú svoje správanie a reagujú uvádzaním podobných názorov na úverovú bonitu emitentov, ako sa preukázalo počas poslednej finančnej krízy a krízy štátneho dlhu. Prekážky vstupu na trh

Vstupu na trh môže brániť existencia regulačných a trhových prekážok. V súvislosti s regulačnými prekážkami vyjadrilo Európske združenie ratingových agentúr (EACRA) obavy týkajúce sa vylúčenia väčšiny registrovaných ratingových agentúr zo zoznamu externých ratingových agentúr (ECAI) v rámci Eurosystému pre hodnotenie kreditného rizika (ECAF) za akceptovanie kolaterálu, pretože by sa tak mohla obmedziť hospodárska súťaž . ECAI musia naozaj spĺňať niekoľko prevádzkových kritérií a poskytovať príslušné krytie: musia najmä spĺňať minimálne požiadavky na pokrytie vymedzené Eurosystémom z hľadiska hodnotených aktív, hodnotených emitentov a hodnoteného objemu diverzifikovaného medzi oprávnenými triedami aktív a krajinami eurozóny. V dôsledku toho v súčasnosti ECB uznáva ako ECAI len ratingové agentúry, ktoré sú pre finančný systém systémovo dôležité, a to S&P, Moody's, Fitch a DBRS, čo by mohlo obmedziť hospodársku súťaž na ratingovom trhu. Ako sa uviedlo v technickom poradenstve ESMA, „úverové ratingy sú naďalej faktorom v rámcoch hodnotenia kolaterálu niektorých centrálnych bánk v EÚ, ktorý môže mať významné reťazové účinky pre vlastné vnútorné postupy posudzovania účastníkov finančného trhu“. Jedným spôsobom zmiernenia tejto prekážky vstupu na trh by bolo obmedzenie spoliehania sa na ratingy v európskom rámci pre hodnotenie kreditného rizika (ECAF) ECB. Okrem toho, niektoré tvrdenia v žiadosti o dôkazy sa týkajú toho, že náklady na dodržanie predpisov predstavujú ďalšiu prekážku pre nových účastníkov, najmä pre menšie ratingové agentúry. Na účel registrácie ratingovej agentúry je potrebné, aby spoločnosti preukázali dodržiavanie požiadaviek nariadenia o ratingových agentúrach. Napriek výnimkám z určitých požiadaviek pre menšie ratingové agentúry sa zainteresované strany v odvetví domnievajú, že regulačné požiadavky zvýhodňujú dominujúce ratingové agentúry, pretože splnenie požiadaviek na dodržiavanie súladu predpismi je pre malé ratingové agentúry veľmi nákladné. Okrem toho, existencia hraničných hodnôt, po prekročení ktorých sa uplatňujú ďalšie nariadenia, sa vníma ako možná prekážka expanzie malých ratingových agentúr (najmä v súvislosti s podnikovými dlhopismi, ale aj v prípade štruktúrovaných finančných nástrojov). Celkovo treba nájsť rovnováhu medzi primeranosťou noriem, ktoré by sa mali uplatňovať na menšie ratingové agentúry, a nevyhnutnosťou zabezpečiť kvalitu a transparentnosť ratingov, ktoré produkujú. Nedávne prijatie vykonávacích technických predpisov o zaraďovaní ratingových hodnotení od ECAI Komisiou na základe odborného poradenstva ESA konečne umožní európskym bankám a poisťovateľom používať menšie ratingové agentúry v regulačných kapitálových rámcoch. Toto zaraďovanie môže vytvoriť určité budúce príležitosti na používanie menších ratingových agentúr a mohlo by stimulovať rozvoj trhu. Pokiaľ ide o prekážky týkajúce sa dynamiky trhu, hlavnou prekážkou pre nových účastníkov je, okrem toho, že sa zdá, že nie je dostatočný dopyt po ďalších ratingových agentúrach, povaha trhu úverových ratingov, ktorý veľmi závisí od povesti. Z toho dôvodu považujú noví účastníci, ktorí zvyčajne majú u investorov nízku až nulovú povesť, za zložité kompenzovať svoje chýbajúce záznamy z minulosti, ako aj svoje nedostatočné geografické pokrytie. Okrem toho si noví účastníci musia vytvoriť zákaznícku základňu, aby prekonali tzv. sieťové účinky v odvetví, ktoré zvýhodňujú väčšie ratingové agentúry v neprospech malých ratingových agentúr, pretože ratingy najväčších ratingových agentúr zjednodušujú prístup hodnotených produktov na trh. Poplatky Zmenami nariadenia o ratingových agentúrach v roku 2013 sa zaviedlo ustanovenie, podľa ktorého nesmú byť poplatky účtované klientom ratingových agentúr za poskytnutie úverových ratingov a doplnkových služieb diskriminačné a musia byť založené na skutočných nákladoch. V reakcii na žiadosť o dôkazy niekoľko poisťovateľov uviedlo, že sa zdá, že ratingové agentúry účtujú účastníkom trhu ďalšie náklady (až o 80 % vyššie) za používanie informácií o úverovom ratingu vo svojom podávaní správ príslušným vnútroštátnym orgánom, čo vedie k zvýšeniu nákladov na vykonávanie Solventnosti II (podľa oznámenia Združenia vzájomných poisťovateľov a družstevných poisťovní v Európe). Podľa nariadenia o ratingových agentúrach má ESMA právomoc vykonávať dohľad nad ratingovými agentúrami, aby sa zabezpečilo, že poplatky účtované klientovi nie sú diskriminačné a sú založené na skutočných nákladoch. Komisia vyzýva ESMA, aby zabezpečil prísne dodržiavanie súladu poplatkov účtovaných poisťovniam s nariadením o ratingových agentúrach. Očakávaný vývoj na trhu ratingových agentúr

V nasledujúcich rokoch bude zavedených niekoľko opatrení s cieľom zvýšiť hospodársku súťaž na trhu ratingových agentúr, konkrétne európska ratingová platforma, ktorá umožní zlepšiť viditeľnosť úverových ratingov vydaných menšími ratingovými agentúrami a zlepšiť porovnateľnosť ratingov rovnakého nástroja rôznymi ratingovými agentúrami. Zaraďovanie externých úverových ratingov, ktoré bolo nedávno prijaté v súvislosti s CRR a Solventnosťou II, je takisto určené na zabezpečenie spravodlivého zaobchádzania s ratingami vydanými všetkými ratingovými agentúrami bez ohľadu na ich veľkosť, pričom zároveň umožní orgánom vykonávajúcim prudenciálny dohľad zabezpečiť, aby systémovo dôležité ratingové agentúry podliehali účinným ochranným opatreniam. 2. Vplyv a hodnotenie ustanovení nariadenia o ratingových agentúrach, pokiaľ ide o hospodársku súťaž Všeobecným cieľom zmien nariadenia o ratingových agentúrach v roku 2013 so zreteľom na hospodársku súťaž bolo posilniť hospodársku súťaž medzi ratingovými agentúrami a podnietiť používanie menších ratingových agentúr. Týmito zmenami sa najmä zaviedlo povinné dvojité hodnotenie štruktúrovaných finančných nástrojov (článok 8c), stimul na určenie aspoň jednej malej ratingovej agentúry v prípade dvojitého ratingu (článok 8d), všeobecné a pravidelné zverejnenia (článok 11 ods. 2) a zriadenie európskej ratingovej platformy (ERP) [článok 11 písm. a)]. Článok 8c Toto ustanovenie by mohlo mať vplyv na trh, len keby bol druhý rating uverejnený alebo známy investorom. V takom prípade by investori a emitenti mohli porovnať ratingy rovnakého finančného nástroja a v dôsledku toho by vzrástli náklady ratingových agentúr na povesť, pretože veľké rozdiely medzi ratingami rôznych ratingových agentúr by mohli vyvolať pochybnosti o kvalite samotných ratingov. Okrem toho, ak investori vedia, že emitenti sú povinní získať druhý rating, aj v prípade neexistencie zákonnej požiadavky na jeho uverejnenie investori oň môžu požiadať. Z toho dôvodu môžu byť finančné nástroje, v prípade ktorých sa druhý rating nezverejní, vnímané ako menej kvalitné. Celkovo sa počet ratingových agentúr hodnotiacich štruktúrované finančné nástroje zvýšil, čo znamená, že emitenti žiadajú o ďalšie ratingy nielen veľké ratingové agentúry, ktoré už hodnotili štruktúrované finančné nástroje, ale aj malé ratingové agentúry. Z toho dôvodu sa zdá, že toto opatrenie je prospešné pre segment trhu so štruktúrovaným financovaním. Článok 8d Podľa článku 8d platí, že pokiaľ majú emitent alebo spriaznená tretia strana v úmysle poveriť aspoň dve ratingové agentúry v prípade tej istej emisie alebo subjektu, emitent alebo spriaznená tretia strana sú povinní zvážiť poverenie aspoň jednej ratingovej agentúry, ktorá má menej než 10 % podiel na trhu, za predpokladu, že ju emitent alebo spriaznená tretia strana považuje za schopnú ohodnotiť príslušnú emisiu alebo subjekt a že je na hodnotenie k dispozícii jedna z týchto malých ratingových agentúr. Okrem toho, pokiaľ emitent alebo spriaznená tretia strana nemajú v úmysle poveriť aspoň jednu menšiu ratingovú agentúru, treba to zaznamenať. Toto opatrenie sa v plnom rozsahu ešte zavedie a vykoná na vnútroštátnej úrovni. V dôsledku toho ešte nie je možné posúdiť vplyv článku 8d. Okrem toho, niekoľko subjektov a nástrojov, ktoré majú viacero ratingov, ešte nie je možné identifikovať cez databázu CEREP (ale ERP umožní investorom vidieť, ktoré ratingové agentúry vydali úverový rating konkrétneho subjektu alebo nástroja).

Malé ratingové agentúry nemusia mať dostatočné skúsenosti a povesť na to, aby si ich emitenti dobrovoľne vybrali na účel druhého ratingu (a tento druhý rating nie je povinný, pokiaľ nejde o emisiu štruktúrovaného finančného nástroja). Vplyv závisí od toho, či by sa emitenti rozhodli požiadať o druhý rating menšiu ratingovú agentúru, alebo či by si zvolili možnosť vysvetliť, prečo nepožiadajú. Okrem toho môže chýbať motivácia jednotlivých emitentov na zmenu ratingových agentúr podľa ustanovenia „dodržiavaj alebo vysvetli“, pretože článok 8d nie je povinný. Na zlepšenie účinnosti toho ustanovenia ESMA schválil mandát dočasnej osobitnej skupiny pre informácie, ktoré sa majú zaznamenať a nahlásiť pri uvažovaní o poverení viacerých ratingových agentúr, s cieľom pomôcť príslušným odvetvovým orgánom s ich povinnosťami dohľadu podľa článku 8d a 8c nariadenia o ratingových agentúrach . Nakoniec, používanie a účinnosť výpočtu podielu na trhu, ktorý sa vyžaduje v tomto článku, vyvolali obavy o tom, že sa nepočítajú len na základe príjmov z úverových ratingov, ale aj z príjmov z doplnkových služieb. Tieto výpočty môžu byť takisto zavádzajúce z dôvodu neexistencie jasného vymedzenia doplnkových služieb. Malé ratingové agentúry a noví účastníci uvádzali skutočne chýbajúcu informovanosť o vykonávaní tohto článku a žiadali o vydanie usmernení na úrovni EÚ alebo členských štátov. Článok 11 ods. 2 Podľa článku 11 ods. 2 sú ratingové agentúry povinné oznamovať údaje o úverových ratingoch, ktoré vydajú – vrátane nekonsolidovaných ratingov – centrálnemu registru ESMA (databáza CEREP). Cieľom je umožniť investorom porovnať údaje medzi ratingovými agentúrami a preskúmať výkonnosť ratingov vydaných konkrétnou ratingovou agentúrou. Článok 11 ods. 2 by mohol byť v prospech sofistikovaných investorov v porovnaní s dôverujúcimi investormi, pretože aj keď sú všetky informácie verejne dostupné, porovnanie výkonnosti ratingových agentúr si aj tak vyžaduje čas a zručnosti. Uverejnenie týchto údajov môže zvýšiť viditeľnosť malých ratingových agentúr a pomôcť im prekonať prekážku vstupu týkajúcu sa povesti. Článok 11a Podľa článku 11a bude databáza CEREP zahrnutá do Európskej ratingovej platformy (ERP), webovej lokality prevádzkovanej ESMA, na ktorej sa budú uverejňovať všetky dostupné úverové ratingy vydané registrovanými a certifikovanými ratingovými agentúrami. ERP bola vytvorená s cieľom zvýšiť množstvo informácií dostupných investorom a poskytnúť zviditeľnenie menším ratingovým agentúram, keďže uverejňovanie všetkých ratingov na webovej lokalite môže zvýšiť informovanosť a dôveru investorov voči malým ratingovým agentúram. Používanie rôznych metodík medzi ratingovými agentúrami však neumožňuje jednoduché porovnania medzi ratingami. Treba takisto uviesť, že tzv. ratingy platené investormi – ktoré sú vypracované výhradne pre investorov a im sprístupňované za poplatok – nie sú zahrnuté v ERP, aby sa neohrozili tieto podnikateľské modely.

ERP ešte nie je úplne funkčná, a preto je príliš skoro na posúdenie jej vplyvu na hospodársku súťaž. Keďže zviditeľnenie a povesť sú v odvetví ratingov veľmi dôležité, účinky tohto ustanovenia na hospodársku súťaž by sa mali ďalej monitorovať po úplnom zavedení platformy. 3. Celkové posúdenie Zdá sa, že malé ratingové agentúry a noví účastníci ešte nevydávajú podstatný počet úverových ratingov vo všetkých triedach aktív a zdá sa, že medzi ratingovými agentúrami je malá hospodárska súťaž vzhľadom na časté zvyšovanie poplatkov a vysoké poplatky účtované najväčšími ratingovými agentúrami. Musí sa však takisto zdôrazniť, že trh úverových ratingov je osobitným trhom, ovplyvňovaným najmä povesťou u investorov a emitentov. Vzhľadom na povahu trhu, ktorá výrazne závisí od povesti, opatrenia, ktoré nútia k výberu iných ratingových agentúr, než by si vybrali emitenti a ocenili investori, môžu viesť k nechceným dôsledkom a mať zároveň nízku účinnosť v podporovaní ďalších vstupov na trh. Nariadením o ratingových agentúrach sa vytvoril pozitívny rámec pre zlepšenie hospodárskej súťaže v odvetví ratingových agentúr. Celkovo môže článok 8c v spojení s článkami 8d, 11 ods. 2 a článkom 11a viesť k zvýšeniu dopytu po malých ratingových agentúrach na účel ratingov štruktúrovaných finančných nástrojov. Okrem toho, vykonávanie článkov 11a a 11 ods. 2 – ktorými sa verejne sprístupňujú informácie o druhom ratingu – môže prispieť k vplyvu článku 8c, prostredníctvom ktorého môžu byť investori schopní vyvinúť väčší tlak na ratingové agentúry, aby súperili v oblasti kvality. Okrem toho sa nariadením o ratingových agentúrach zviditeľnili ratingové agentúry pôsobiace v EÚ, napríklad registráciou v ESMA a verejným poskytovaním informácií o vydaných úverových ratingoch. Okrem toho opatrenia na zvýšenie transparentnosti zvýšili informovanosť o existencii malých ratingových agentúr. Nakoniec, emitovanie a uverejňovanie nevyžiadaných ratingov sa javí ako účinný nástroj na zvýšenie viditeľnosti malých ratingových agentúr a umožnenie im budovať si povesť. Na záver, aj keď existujú určité opatrenia, ktorých zavádzanie prebieha, Komisia neočakáva rýchlu zmenu v oligopolistickom odvetví ratingov. Z analýzy a technického poradenstva ESMA však vyplýva, že treba viac času na úplné posúdenie vplyvu nedávno zavedených opatrení nariadenia o ratingových agentúrach na hospodársku súťaž na trhu ratingových agentúr. III. Vplyv a posúdenie ustanovení ratingových agentúr o správe Vzhľadom na to, že na súčasnom trhu úverových ratingov ešte prevládajú tri veľké ratingové agentúry a nové ratingové agentúry musia čeliť rôznym prekážkam vstupu na trhu, je maximálne dôležité zabezpečiť dobré správanie ratingových agentúr, najmä etablovaných ratingových agentúr, a ratingy vysokej kvality. Dá sa to dosiahnuť jedine správnymi regulačnými obmedzeniami, ktoré nakoniec budú prospešné pre produkciu ratingov vysokej kvality a teda pre stabilitu trhu.

Nedávna finančná kríza upozornila, okrem iného, na problematiku kvality a nezávislosti úverových ratingov. Konkrétne vznikli obavy týkajúce sa možného konfliktu záujmov medzi emitentmi a ratingovými agentúrami z dôvodu modelu odmeňovania, v ktorom platí emitent, a silnými a dlhodobými vzťahmi medzi emitentmi. Okrem toho sa vyskytli obavy týkajúce sa nezávislosti ratingových agentúr, keď ratingové nástroje vydávajú akcionári, a nezávislosti a kvalifikácie ratingových analytikov. Po finančnej kríze bolo okrem toho potrebné zlepšiť transparentnosť štruktúrovaných finančných produktov, aby sa investorom umožnilo vykonávať vlastné hodnotenie úverovej bonity týchto zložitých produktov. S cieľom riešiť tieto otázky bolo v poslednej revízii nariadenia o ratingových agentúrach zavedených niekoľko ustanovení o konfliktoch záujmov (1), štruktúrovaných finančných nástrojoch (2) a modeloch odmeňovania (3). Cieľom tohto oddielu je určiť, či sú tieto ustanovenia účinné, alebo či sú potrebné ďalšie zlepšenia. 1. Konflikt záujmov V nariadení o ratingových agentúrach je stanovených niekoľko ustanovení, ktoré sa týkajú prevencie a riadenia situácií konfliktov záujmov. Celkovým cieľom je zabezpečiť nezávislosť ratingových agentúr a následne kvalitu ich ratingov, ako aj posilniť dôveru investorov vo fungovanie finančného trhu všeobecne. Zavedenie nezávislých nevýkonných riaditeľov (NNR) v nariadení o ratingových agentúrach bolo kľúčové na zabezpečenie účinnosti systémov vnútornej kontroly a identifikáciu konfliktu záujmov. Pri menovaní osôb do tejto funkcie je veľmi dôležité zabezpečiť minimálne normy znalostí a dobrú povesť. ESMA vyjadril želanie byť proaktívnejší v tomto smere, aby zabezpečil jednotne vysoké úrovne spravovania medzi ratingovými agentúrami. V nariadení o ratingových agentúrach sa ustanovujú vnútorné pravidlá a postupy pre analytikov a iné osoby zapojené do procesu úverového ratingu s cieľom identifikovať a riadiť akýkoľvek konflikt záujmov, ktorý vznikne počas procesu ratingu. Tieto ustanovenia sú doplnené podrobnými požiadavkami uvedenými v prílohe I k nariadeniu o ratingových agentúrach. Pravidlá o výnimkách pre malé ratingové agentúry pomáhajú zabezpečiť, aby bol vplyv nariadenia o ratingových agentúrach na ratingové agentúry rôznej veľkosti primeraný. Tlak akcionárov na ratingové agentúry môže ohroziť ich nezávislosť, ak ratingová agentúra hodnotí vlastných akcionárov alebo finančné nástroje vydané akcionármi. Toto sa zmierňuje ustanoveniami o obmedzení podielnictva, ktorými sa zabezpečuje nezávislosť ratingových agentúr a kvalita ich ratingov. Praktické uplatňovanie týchto ustanovení je však naďalej nejasné, keďže v súčasnosti neexistuje spoločné vymedzenie pojmu „akcionár“ na európskej úrovni. V nariadení o ratingových agentúrach sa ustanovuje súbor požiadaviek týkajúcich sa znalostí, zručností a správania analytikov ratingov a iných zamestnancov ratingovej agentúry, ktorí sú zapojení do procesu ratingu. Zavedením mechanizmu postupnej rotácie pre týchto ľudí sa dá zabezpečiť nezávislosť ratingov. Z dôvodu rotácie zamestnancov však môžu vzniknúť náklady na presun analytika na iné portfólio. Súčasná práca ESMA na usmerneniach o potvrdzovaní a preskúmaní metodík ratingových agentúr by mohla ešte objasniť postupy vnútorného dodržiavania predpisov a postupy hodnotenia rizika ratingovej agentúry, a tak priniesť jasnejšie vymedzenie pojmu „metodika ratingov“ so zohľadnením vymedzenia v kódexe IOSCO z roku 2015. Zdá sa, že súčasná úroveň sankcií nie je primeraná k obratu ratingových agentúr, najmä veľkých agentúr. Možné pokuty, ktoré môže uložiť ESMA, v súčasnosti nemajú v praxi odstrašujúci alebo odrádzajúci účinok . Komisia bude preto ďalej zohľadňovať režim sankcií nariadenia o ratingových agentúrach, ktorý je odlišný od režimov v súlade s novšími európskymi právnymi predpismi. 2. Ustanovenia týkajúce sa štruktúrovaných finančných nástrojov a možného rozšírenia na iné finančné produkty

Ustanovenie v nariadení o ratingových agentúrach o povinnej rotácii medzi ratingovou agentúrou a emitentom (článok 6b) je obmedzené na emisiu resekuritizácií doplnenú obdobím na zváženie v trvaní najviac štyroch rokov, počas ktorého nemôže ratingová agentúra vydávať ratingy resekuritizácií s podkladovými aktívami od rovnakého pôvodcu. Potenciálne zaťažujúce účinky na malé ratingové agentúry sú zmiernené výnimkou. V článku 8b nariadenia o ratingových agentúrach sa vyžaduje, aby ESMA zriadil webovú lokalitu na účely zverejňovania informácií o štruktúrovaných finančných nástrojoch. ESMA nedávno oznámil, že z dôvodu niekoľkých ťažkostí, ktorým čelil v prípravnej práci pre zriadenie webovej lokality, je nepravdepodobné, že bude k dispozícii subjektom podávajúcim správy v zákonnej lehote 1. januára 2017. Článok 6b aj článok 8b sa ešte musia vykonať a uplatniť v praxi. V spojení s ustanovením o povinnom dvojitom úverovom ratingu pre štruktúrované finančné nástroje v článku 8c sa zdá, že v súčasnosti neexistuje dostatočný výber medzi ratingovými agentúrami hodnotiacimi rôzne triedy aktív, ktorý by umožnil účinné fungovanie hospodárskej súťaže. Vzhľadom na uvedené sa v tejto etape javí rozšírenie mechanizmu povinného rotovania a ustanovení o zverejňovaní informácií o štruktúrovaných finančných nástrojoch na iné finančné produkty ako predčasné, pretože nie sú k dispozícii dostatočné údaje na analyzovanie vplyvu týchto ustanovení na prax úverových ratingov. Komisia bude naďalej monitorovať vývoj na trhu, keď sa začnú uplatňovať príslušné ustanovenia nariadenia o ratingových agentúrach. 3. Alternatívne modely odmeňovania V odvetví ratingov bola zaznamenaná malá zmena od vykonania nariadenia o ratingových agentúrach, pokiaľ ide o modely odmeňovania, najmä v prípade ratingov podnikových dlhopisov a štruktúrovaných finančných nástrojov. Hlavným a najčastejšie používaným modelom odmeňovania na trhu ratingových agentúr je model „emitent platí“, v ktorom ratingovým agentúram platia emitenti, ktorí chcú požiadať o úverové ratingy pre svoje investičné produkty. K ďalším príkladom modelov odmeňovania patrí model „skin-in-the-game“ (model spoluúčasti), v ktorom investori produkujú ratingy pre projekty, ktoré čiastočne financujú tak, že majú v držbe emitované nástroje, alebo v ktorých sú ratingové agentúry odmenené v nástrojoch, ktoré hodnotia, ktoré majú v držbe do splatnosti a model „platform pays“ (rating platený platformou), v ktorom sa na trhu zavádza sprostredkovateľ na účel financovania a produkovania ratingu. V modeli náhrady podľa výkonu sa vyžaduje, aby každá ratingová agentúra zaplatila pevné percento svojich výnosov do spoločného fondu, ktorý je potom vyplatený ratingovej agentúre s najlepšími výsledkami, čo poskytuje ratingovej agentúre stimul na zlepšenie presnosti svojich ratingov, pričom potenciálne vedie k neistote týkajúcej sa účinnosti mechanizmu stimulov. Úverové ratingy by takisto mohli produkovať neziskové organizácie alebo by ich mohli financovať vlády. Zapojenie vlád do prideľovania ratingových agentúr emitentom by mohlo vyvolať riziko segmentovania trhov pozdĺž hraníc štátov a takisto by potenciálne mohlo vyvolať konflikt záujmov v odvetví, najmä pokiaľ ide o emisiu ratingov týkajúcich sa štátneho dlhu a dlhu na nižšej ako štátnej úrovni. Ako sa identifikovalo v posúdení vplyvu vydanom Komisiou v roku 2011, všetky potenciálne modely odmeňovania by mohli prinášať možný konflikt záujmov. V nariadení o ratingových agentúrach sa preto nenariaďuje používanie konkrétneho modelu odmeňovania a nie je nevyhnutne potrebné uprednostniť jeden model pred iným. V súčasnosti sa modely alternatívneho odmeňovania sotva používajú ako samostatné riešenia v praxi, keďže ratingové agentúry zvyčajne používajú skôr hybridné modely. Úverové ratingy sa vydávajú niektorým klientom na základe modelu „emitent platí“ a iné na základe modelu „investor platí“ alebo na základe upísania. V analýze ESMA sa dospelo k záveru, že táto pružnosť výberu modelu odmeňovania by sa mala zachovať tak, aby si účastníci trhu naďalej mohli voľne vyberať najvhodnejší model so zreteľom na ich trhovú stratégiu. 4. Celkové posúdenie Vzhľadom na uvedenú analýzu sa zdá, že ustanovenia nariadenia o ratingových agentúrach týkajúce sa správy majú prevažne preventívnu povahu, pričom dôležitým spôsobom prispievajú k zabezpečeniu nezávislosti ratingových agentúr. Aj keď by podľa technického poradenstva ESMA mohli niektoré ustanovenia spôsobiť náklady na zavedenie pre ratingové agentúry uložením zmien v IT systémoch, odbornej príprave, postupoch na dodržanie súladu s predpismi a právnych postupoch, očakáva sa, že nedávny rámec pre spravovanie ratingových agentúr celkovo prinesie výhody z dlhodobého hľadiska.

Aj keď zmeny nemusia byť v praxi úverových ratingov ihneď viditeľné, ustanovenia sú účinné v tom, že dávajú regulačným orgánom nevyhnutné nástroje na vykonávanie dohľadu nad ratingovými agentúrami, ktoré nedodržiavajú súlad s ustanoveniami o spravovaní v nariadení o ratingových agentúrach. Režim sankcií v nariadení o ratingových agentúrach si však môže vyžiadať preskúmanie, aby sa zabezpečilo, že je dôveryhodný a primeraný na odradenie. IV. Primeranosť a realizovateľnosť podpory európskej ratingovej agentúry Z dôvodu otázok týkajúcich sa procyklickosti v uverejňovaní ratingov, ktoré sa odhalili v nedávnej kríze štátneho dlhu EÚ bolo nariadenie o ratingových agentúrach zmenené v roku 2013 zavedením ďalších opatrení na zvýšenie transparentnosti ratingov štátneho dlhu. V súčasnosti sa v článku 8a nariadenia o ratingových agentúrach vyžaduje, aby ratingové agentúry ročne uverejňovali kalendár, v ktorom musia byť uvedené dátumy uverejnenia ich príslušných úverových ratingov štátu. Okrem toho Komisia analyzovala v správe z roku 2015 vhodnosť vývoja európskeho hodnotenia úverovej bonity a toho, či existujú dostatočné a primerané zdroje informácií pre investorov, ktoré im umožnia vykonávať svoje vlastné hodnotenie kreditného rizika štátov. V tejto správe Komisia dospela k záveru, že zavedenie európskeho hodnotenia úverovej bonity by malo malú pridanú hodnotu pre už existujúce informácie, ktoré poskytujú rôzne zdroje fiškálneho a makroekonomického režimu dohľadu (napr. správy vydávané v rámci európskeho semestra). Nedošlo by ani k zlepšeniu informácií získaných pre inštitucionálnych investorov, pretože už majú dostatočné údaje prostredníctvom verejných a súkromných zdrojov. Okrem toho, investori pôsobiaci na globálnom trhu štátnych dlhopisov sa zvyčajne viac spoliehajú na informácie poskytované medzinárodnými inštitúciami, ako je Medzinárodný menový fond (MMF) alebo Svetová banka. ZÁVER Externé úverové ratingy naďalej plnia dôležitú úlohu v niektorých častiach regulačného rámca EÚ pre finančný sektor, najmä pre banky a poisťovne. Komisia sa však domnieva, že v súčasnosti neexistujú realizovateľné alternatívy, ktoré by mohli úplne nahradiť externé úverové ratingy. V tejto súvislosti by orgány dohľadu mali naďalej podporovať zmiernenie mechanického spoliehania sa na úverové ratingy zabezpečením toho, aby účastníci trhu používali alternatívne nástroje, ako sú uvedené v oddiele I.2, na doplnenie externých úverových ratingov. Pokiaľ ide o Komisiu, bude naďalej monitorovať vývoj na trhu. Pokiaľ ide o hospodársku súťaž, Komisia bude takisto naďalej monitorovať vývoj na trhu v reakcii na vykonanie nariadenia o ratingových agentúrach pred uvažovaním o prijatí ďalších opatrení. Je to osobitne relevantné, pretože niektoré z ustanovení sú ešte v procese vykonávania a bude si vyžadovať určitý čas, kým sa posúdia výhody. Zabezpečenie toho, aby bol regulačný rámec primeraný a nespôsobil neprimerané náklady, je predpokladom na podporu vstupu na trh a lepšiu hospodársku súťaž na trhu ratingových agentúr. V nadväznosti na svoju žiadosť o dôkazy bude Komisia naďalej monitorovať uplatňovanie nariadenia o ratingových agentúrach na menšie ratingové agentúry, najmä v otázke primeranosti. Všeobecnejšie sa Komisia bude snažiť predchádzať regulačným prekážkam vstupu na trh a ďalej ich znižovať, tak ako nedávno zmenou návrhu vykonávacích technických predpisov o zaraďovaní úverových ratingov od ESA. Bude takisto podporovať čo najširšie prijatie menších ratingových agentúr, a to aj v kontexte európskeho rámca ESCB pre hodnotenie kreditného rizika (ECAF). Bez ohľadu na toto úsilie o stimulovanie väčšej hospodárskej súťaže z nedávneho vývoja vyplýva, že trh úverových ratingov môže zostať vysoko koncentrovaný a oligopolistický v predvídateľnej budúcnosti. V tejto súvislosti je veľmi dôležité zabezpečiť, aby boli tradičné ratingové agentúry predmetom rozsiahleho regulačného rámca podporeného dôveryhodným režimom sankcií s primeranými úrovňami pokút, ktoré pôsobia ako účinný odrádzajúci prostriedok. Okrem toho, účinné vnútorné postupy riadenia a postupy na dodržiavanie súladu s predpismi plnia osobitne dôležitú úlohu na zabezpečenie kvality externých úverových ratingov na trhu, ktorý je charakterizovaný obmedzeným konkurenčným tlakom na trhu a nariadením o ratingových agentúrach sa zaviedli dôležité požiadavky na posilnenie týchto opatrení.