Osobitná správa Systém identifikácie 
poľnohospodárskych 
pozemkov: užitočný 
nástroj na určovanie 
poľnohospodárskej pôdy, 
na ktorú možno poskytnúť 
podporu – jeho riadenie 
by sa však mohlo ďalej 
zlepšovať SK 2016  Č. 25
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV

EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Otázky:  eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx
Webová stránka:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa ( http://europa.eu ).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016
Print ISBN 978-92-872-5944-8 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/704904 QJ-AB-16-025-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-5926-4 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/93574 QJ-AB-16-025-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-5905-9 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/9272 QJ-AB-16-025-SK-E
© Európska únia, 2016
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
V prípade použitia či reprodukcie fotografií, ktoré nevlastní Európsky dvor audítorov, na str. 17, 18, 19, 22 a 23 je 
potrebné žiadať povolenie priamo od držiteľa autorských práv.
Systém identifikácie 
poľnohospodárskych 
pozemkov: užitočný 
nástroj na určovanie 
poľnohospodárskej pôdy, 
na ktorú možno poskytnúť 
podporu – jeho riadenie 
by sa však mohlo ďalej 
zlepšovať
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2016  Č. 25
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú konkrétnych 
rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, aby mali 
maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdavkov, 
budúci vývoj a politický a verejný záujem.
Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora I, ktorej predsedá člen EDA Phil Wynn Owen a ktorá sa špe -
cializuje na udržateľné využívanie prírodných zdrojov Audit viedol člen EDA Nikolaos Milionis, podporu mu poskytla 
vedúca kabinetu Ioulia Papatheodorou; Kristian Sniter, atašé kabinetu; Helder Faria Viegas, hlavný manažér; Jan Huth, 
vedúci úlohy, a Ramona Bortnowschi, zástupkyňa vedúceho úlohy. Audítorský tím tvoril Marius Cerchez, Jindřich Do -
ležal, Blanka Happach, Christine Kleinsasser, Sven Kölling, Ioannis Papadakis, Roberto Resegotti, Bruno Scheckenbach 
a Maciej Szymura, audítori. Jazykovú podporu poskytol Tom Everett a Michael Pyper; sekretársku pomoc poskytla 
Monika Schmidt.
Zľava doprava:  I. Papadakis, I. Papatheodorou, H. Faria Viegas, N. Milionis, M. Szymura, J. Huth,  
K. Sniter, R. Bortnowschi, R. Resegotti.
03
 Obsah
Body
 Glosár
I-IV Zhrnutie
1-7 Úvod
1-3 Základné informácie
4-7 Špecifikácie LPIS
8-12 Rozsah pôsobnosti, ciele a prístup auditu
13-33 Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor na zlepšenie
14-15 Úspechy pri zavádzaní LPIS
16-20 Ortozobrazovanie bolo väčšinou aktuálne
21-25 Interpretácia fotografických snímok nebola vždy spoľahlivá ani jasná
26-28 Pomerný systém sa neuplatňoval vždy spoľahlivo
29 Testovali sa poloautomatizované nástroje zisťovania, ale neboli ešte funkčné
30-31 Niektoré LPIS obsahovali údaje o tom, či má poľnohospodár pôdu skutočne k dispozícii
32-33 Nedostatočné informácie na úplné posúdenie nákladovej účinnosti zavádzania LPIS
34-55 Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov sa modernizoval 
s cieľom splniť požiadavky reformy SPP
35-43 Prispôsobovanie LPIS členskými štátmi ekologizácii pokračovalo, ale zatiaľ nebolo ukončené
44-55 Zjednodušenie prebieha, ale zostáva výzvou
04 Obsah 
56-72 Časť III – Monitorovanie LPIS Komisiou sa zlepšilo, nesústredilo sa však dostatočne 
na výkonnosť LPIS
57-59 Usmernenia Komisie týkajúce sa LPIS sa v porovnaní s predchádzajúcim obdobím SPP zlepšili
60-64 Nedostatky LPIS sa riešili akčnými plánmi a finančnými opravami
65-69 Spoľahlivosť výsledkov posudzovania kvality LPIS znižovali nedostatky v jeho metodike 
a realizácii
70-72 Výsledky posudzovania kvality sa dostatočne nevyužili na zlepšenie kvality údajov v LPIS
73-80 Závery a odporúčania
 Príloha I — Úrovne LPIS podľa článku 5 ods. 1 a článku 5 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 640/2014
 Príloha II —  Posudzovanie kvality, ktoré sa uskutočnilo v roku 2015 – prvky kvality podľa úrovne 
zhody
 Odpovede Komisie
05
 Glosár
Administratívne kontroly : formalizované a automatizované kontroly vykonávané platobnými agentúrami 
a týkajúce sa všetkých žiadostí s cieľom overiť spôsobilosť na poskytnutie podpory a zistiť akékoľvek nezrovnalosti.
Agroenvironmentálno-klimatické opatrenia : agroenvironmentálno-klimatické opatrenia patria k najdôležitejším 
opatreniam v oblasti rozvoja vidieka, pokiaľ ide o prideľovanie finančných prostriedkov z Európskeho 
poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka, a ich cieľom je dosiahnutie verejného prínosu v oblasti životného 
prostredia a klímy.
Aktualizácia LPIS : činnosti v rámci LPIS, ktoré vykonávajú členské štáty s cieľom zaznamenať zmeny pozemkov 
v čase, napríklad zakreslením správnych hraníc pozemkov, určením stupňa oprávnenosti poľnohospodárskej pôdy, 
vyznačením neoprávnených plôch, vymedzením kategórií pomernej podpory pre každý dotknutý referenčný 
pozemok atď. Aktualizácia zahŕňa aj činnosti v rámci LPIS, ktoré vykonávajú členské štáty s cieľom zabezpečiť súlad 
svojho LPIS s najnovšími regulačnými a technickými požiadavkami.
Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) : fond poskytuje finančné prostriedky na priame platby 
pre poľnohospodárov, riadenie poľnohospodárskych trhov a na množstvo ďalších účelov, akými sú veterinárne 
opatrenia a opatrenia na ochranu zdravia rastlín, potravinové programy a informačné činnosti.
Generálne riaditeľstvo Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka 
(GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka) : GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka zodpovedá 
za vykonávanie poľnohospodárskej politiky a politiky rozvoja vidieka vrátane podpory poľnohospodárskych 
podnikov, trhových opatrení, rozvoja vidieka, politiky kvality, finančných a právnych záležitostí, analýzy 
a hodnotenia a za medzinárodné vzťahy v oblasti poľnohospodárstva.
Geopriestorová žiadosť o poskytnutie pomoci : vopred pripravený formulár žiadosti o poskytnutie pomoci 
a zodpovedajúci grafický materiál pre poľnohospodárov, ktorý sa poskytuje prostredníctvom rozhrania založeného 
na počítačovo spracovaných zemepisných informáciách podľa článku 72 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1306/20131 
a používa sa na spracovanie priestorových a alfanumerických údajov o nahlásených plochách.
Integrovaný administratívny a kontrolný systém (IACS) : integrovaný systém, ktorý obsahuje databázy podnikov, 
žiadostí, poľnohospodárskych plôch a platobných nárokov (v členských štátoch, v ktorých sa uplatňuje režim 
jednotnej platby). Tieto databázy sa používajú na administratívne krížové kontroly všetkých žiadostí o poskytnutie 
pomoci pri väčšine opatrení EPZF (napr. režim jednotnej platby, režim jednotnej platby na plochu alebo iné priame 
platby).
Kontrola na mieste : overenie zákonnosti a riadnosti úkonov podpory poskytovanej na plochu, ktoré vykonávajú 
inšpektori platobnej agentúry a ktoré zahŕňa návštevu prevádzky žiadateľa alebo skúmanie najnovších satelitných 
snímok pozemkov (napr. diaľkový prieskum). Tieto kontroly sa majú vykonávať systematicky a každoročne na určitej 
vzorke poľnohospodárskych podnikov. Pokiaľ ide o hlavné režimy a ich podmienky, napríklad režim základnej 
platby, režim jednotnej platby na plochu alebo väčšinu opatrení na rozvoj vidieka, kontroly na mieste sa vykonávajú 
u 5 % všetkých príslušných príjemcov.
Kontrolná oblasť posudzovania kvality v rámci LPIS : náhodne zvolená oblasť určená na kontrolu posudzovania 
kvality, v ktorej sú k dispozícii aktuálne vnútroštátne ortofotografické údaje alebo údaje diaľkového prieskumu 
s veľmi vysokým rozlíšením.
1 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej 
politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008  
(Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 549).
06 Glosár 
Krížové plnenie : mechanizmus, ktorý poľnohospodárov zaväzuje rešpektovať súbor základných pravidiel 
v oblasti životného prostredia, verejného zdravia a zdravia zvierat, dobrých životných podmienok zvierat a/alebo 
obhospodarovania pôdy, pokiaľ chcú získať platby v plnej výške.
Maximálna oprávnená plocha : počet potenciálne oprávnených hektárov podľa konkrétneho režimu pomoci alebo 
podporného opatrenia. V kontexte LPIS je maximálna plocha, na ktorú možno poskytnúť podporu, okrem iných 
činiteľov ohraničená referenčnou plochou referenčného pozemku.
Nahlásená plocha : celková plocha nahlásená (všetkými poľnohospodármi) na referenčnom pozemku, ktorú 
platobná agentúra používa na ďalšie spracovanie.
Návšteva v teréne : návštevy ad hoc  v teréne, ktoré sa vykonávajú v rámci aktualizácie LPIS alebo posudzovania 
kvality s cieľom objasniť, kde interpretácia snímok nie je dostatočná na posúdenie rozsahu, v akom je referenčný 
pozemok oprávnený.
Oblasť ekologického záujmu : plocha vymedzená podľa článku 46 nariadenia (EÚ) č. 1307/20132 na dosiahnutie 
prínosu v oblasti životného prostredia, zlepšovania biodiverzity a zachovávania atraktívnej krajiny. Oblasťami 
ekologického záujmu môžu byť krajinné prvky, nárazníkové zóny, zalesnené oblasti, pôda ležiaca úhorom, plochy 
s plodinami viažucimi dusík atď.
Odhadovaná chybovosť : náš najlepší ročný odhad chybovosti ovplyvňujúcej triedu platieb. Vypočítava sa 
na základe výsledkov skúšok vykonaných na reprezentatívnej vzorke transakcií. Vyjadruje sa ako percento chybných 
platieb z celkovej hodnoty platieb. Toto percento sa s 95 % pravdepodobnosťou nachádza v intervale spoľahlivosti 
vymedzenom dolnou a hornou hranicou.
Ortozobrazovanie : ortometricky upravené (oprava skreslenia) fotografie, obrázky a iné zobrazenia vyhotovené 
leteckými alebo satelitnými zariadeniami.
Platobná agentúra : orgán členského štátu zodpovedný za správu poľnohospodárskych dotácií.
Poľnohospodárska činnosť : i) produkcia, výroba alebo pestovanie poľnohospodárskych výrobkov a chov zvierat 
na poľnohospodárske účely; ii) udržiavanie poľnohospodárskej plochy v stave, ktorý umožňuje jej využitie na pastvu 
alebo pestovanie; alebo iii) vykonávanie minimálnej činnosti vymedzenej členskými štátmi na poľnohospodárskych 
plochách, ktoré sa prirodzene udržujú v stave vhodnom na pastvu alebo pestovanie.
Poľnohospodárska plocha : akákoľvek plocha, ktorú zaberá orná pôda, trvalý trávny porast a trvalé pasienky alebo 
trvalé plodiny.
Poľnohospodársky pozemok : súvislá plocha pôdy, ktorú nahlásil jeden poľnohospodár a na ktorej sa pestuje 
najviac jedna skupina plodín.
Posudzovanie kvality : každoročný úkon, ktorým členské štáty alebo regióny overujú spoľahlivosť údajov v LPIS 
na základe určitých prvkov kvality. Metodiku posudzovania kvality vypracúva a skvalitňuje JRC. Výsledky tohto 
úkonu monitoruje GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka.
2 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb 
pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES)  
č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 608).
07 Glosár 
Prvok kvality : jedna zo šiestich osobitných zložiek, ktoré sa v rámci posudzovania kvality používajú 
na posudzovanie kvality LPIS a zisťovanie jeho nedostatkov (článok 6 nariadenia (EÚ) č. 640/2014).
Referenčný pozemok : zemepisne vymedzená plocha s jedinečným identifikačným poľom, registrovaná v systéme 
identifikácie poľnohospodárskych pozemkov, uvedenom v článku 70 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013, so štandardnou 
hodnotou hektárov, na ktoré možno potenciálne poskytnúť podporu podľa konkrétneho režimu pomoci alebo 
podporného opatrenia.
Režim základnej platby : poľnohospodársky režim, ktorý funguje na základe platobných nárokov priznaných 
poľnohospodárom v prvom roku uplatňovania režimu, a ktorý poľnohospodári aktivujú každý rok.
Spoločné výskumné centrum Európskej komisie (JRC) : vlastná vedecká služba Európskej komisie, ktorá 
zamestnáva vedcov na vykonávanie výskumu a poskytovanie nezávislého vedeckého poradenstva a podpory 
pre politiku EÚ. Útvar monitorovania poľnohospodárskych zdrojov v rámci JRC pripravuje a aktualizuje metodiku 
posudzovania kvality.
Súbor vykonateľných testov ( Executable Test Suite  – ETS) : súbor skúšobných prípadov (prvkov kvality), ktoré sa 
majú použiť na otestovanie LPIS s cieľom preukázať, že má špecifikovaný súbor vlastností.
Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov (LPIS) : systém zemepisných informácií, ktorý umožňuje 
systému IACS geograficky lokalizovať, zobrazovať a priestorovo integrovať jeho základné údaje v súlade 
s článkom 70 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 a článkom 5 nariadenia (EÚ) č. 640/20143. Systém obsahuje rôzne súbory 
priestorových údajov z viacerých zdrojov, ktoré spoločne tvoria záznam o všetkých poľnohospodárskych plochách 
(referenčných pozemkoch) v príslušnom členskom štáte a maximálnej oprávnenej ploche podľa rôznych režimov 
pomoci EÚ v prvom a druhom pilieri SPP . LPIS obsahujú alfanumerické a grafické prvky.
Trávy alebo iné rastlinné krmivá : všetky bylinné rastliny, ktoré zvyčajne rastú na prirodzených pasienkoch alebo 
sú bežne zahrnuté v zmesiach osiva pre pasienky alebo lúky v členskom štáte, bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú 
využívané na spásanie zvieratami.
Trvalý trávny porast alebo trvalé pasienky (spoločne označované ako „trvalý trávny porast“) : pôda, ktorá 
sa používa na pestovanie tráv alebo iných rastlinných krmív prirodzeným spôsobom (samovysievanie) alebo 
pestovaním (siatie) a ktorá aspoň päť rokov nebola zaradená do režimu striedania plodín v poľnohospodárskom 
podniku. Na pôde sa môže nachádzať ďalší porast, ktorý sa môže spásať, napríklad kríky alebo stromy, pokiaľ trávy 
a iné rastlinné krmivá stále prevládajú. Na základe rozhodnutia dotknutého členského štátu môže vymedzenie 
zahŕňať aj pôdu, ktorá sa môže spásať ako súčasť obvyklých miestnych postupov, ale kde trávy a iné rastlinné krmivá 
tradične na plochách pastvín neprevládajú.
Úroveň LPIS : vizuálne zobrazenie súboru geografických údajov v akomkoľvek prostredí digitálnej mapy. Koncepčne 
je úroveň vrstvou geografickej reality v konkrétnej oblasti.
Vyhlásenie o vierohodnosti : výsledok ročného finančného auditu a auditu zhody, v ktorom skúmame spoľahlivosť 
účtovnej závierky Únie a riadnosť príslušných operácií. Zistenia a závery vyhlásenia o vierohodnosti sa uverejňujú 
v našej výročnej správe.
3 Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 640/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 
vzhľadom na integrovaný administratívny a kontrolný systém, podmienky zamietnutia alebo odňatia platieb a administratívne sankcie uplatniteľné 
na priame platby, podporné nariadenia na rozvoj vidieka a krížové plnenie (Ú. v. EÚ L 181, 20.6.2014, s. 48).
08
 Zhrnutie
I
Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov (LPIS) je systém informačných technológií založený na letec -
kom alebo satelitnom fotografovaní, ktorým sa zaznamenávajú všetky poľnohospodárske pozemky v členských štá -
toch. Ide o rozhodujúci mechanizmus kontroly v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) určený na overo -
vanie pozemkov, na ktoré sa môžu poskytovať dotácie na plochu, ktoré v roku 2015 predstavovali približne 45,5 mld. 
EUR. Dvor audítorov vo svojom vyhlásení o vierohodnosti za rok 2014 odhadol mieru chybovosti Európskeho poľno -
hospodárskeho záručného fondu (EPZF) na 2,9 % (2,2 % bez chýb týkajúcich sa krížového plnenia). Takmer polovica 
chýb sa týkala plochy. Systém zároveň zohráva čoraz väčšiu úlohu pri kontrole dodržiavania rôznych povinností 
v oblasti životného prostredia. V 28 členských štátoch je v súčasnosti v prevádzke 44 vnútroštátnych alebo regionál -
nych LPIS, v ktorých sa nachádza viac ako 135 miliónov referenčných pozemkov.
II
Skúmali sme, či členské štáty správne riadia LPIS a či ich Komisia primerane monitoruje. V rámci auditu sa usku -
točnila návšteva Komisie a piatich členských štátov (so šiestimi LPIS). Zároveň sme vo všetkých členských štátoch 
vykonali prieskum.
III
Dospeli sme k záveru, že LPIS je užitočným nástrojom na určovanie oprávnenosti poľnohospodárskej pôdy, jeho 
riadenie by sa však mohlo ďalej zlepšovať. V posledných rokoch výsledky našich vyhlásení o vierohodnosti ukázali, 
že nedostatky spojené s LPIS v dotknutých členských štátoch sa riešili prostredníctvom akčných plánov a finančných 
opráv. Určitý priestor na zlepšenie zostáva, a to najmä v týchto oblastiach:
– Zistili sme určité nedostatky v procesoch LPIS, ktoré majú vplyv na schopnosť členských štátov spoľahlivo kon -
trolovať oprávnenosť pôdy. Kým ortozobrazovanie v rámci LPIS bolo väčšinou aktuálne, interpretácia fotografic -
kých snímok nebola vždy spoľahlivá ani jasná. Niektoré LPIS obsahovali dodatočné údaje o vlastníctve a právach 
na prenájom s cieľom zabezpečiť, aby bol každý pozemok nahlásený správnym poľnohospodárom. Členské štáty 
navyše neanalyzovali nákladovú účinnosť svojich LPIS s cieľom lepšie naplánovať príslušné kontroly.
– Zistili sme, že členské štáty dosiahli pokrok v modernizácii svojich LPIS s cieľom splniť požiadavky SPP na roky 
2014 – 2020. LPIS však zatiaľ neboli úplne prispôsobené ekologizácii. Niektoré snahy Komisie zjednodušiť SPP 
priniesli nejednoznačné výsledky.
– Vykonávanie monitorovacej úlohy Komisie sa zlepšilo prostredníctvom lepších usmernení týkajúcich sa LPIS, 
pravidelných kontrol a kontrolou činností nadväzujúcich na akčné plány členských štátov a finančné opravy. 
Spoľahlivosť každoročného posudzovania kvality vo vzťahu k účinnosti LPIS v členských štátoch však znižovali 
nedostatky v použitej metodike a nedostatočné kontroly a následné činnosti Komisie.
09 Zhrnutie 
IV
Na základe našich zistení sme odporučili, aby:
a) členské štáty na základe kvantifikovanej analýzy nákladov a prínosov a posúdenia rizík posilnili svoje úsilie 
na zvyšovanie spoľahlivosti údajov (posilnením procesu aktualizácie, vysvetlením používania možnosti pomer -
nej podpory a kontrolovaním, či poľnohospodár môže pôdu skutočne využívať);
b) členské štáty s podporou Komisie vypracovali a zriadili rámec na posudzovanie nákladov fungovania a aktualizá -
cie LPIS s cieľom merať výkonnosť svojich LPIS a nákladovú účinnosť systémových zlepšení;
c) členské štáty pri používaní LPIS zabezpečili, aby sa v registroch spoľahlivo identifikovali a registrovali a potom 
účinne monitorovali oblasti ekologického záujmu, trvalé trávne porasty a nové kategórie pôdy;
d) Komisia opätovne preskúmala súčasný právny rámec týkajúci sa LPIS s cieľom zjednodušiť a zefektívniť niektoré 
pravidlá na ďalšie obdobie SPP;
e) Komisia vykonala analýzu nákladov a prínosov s cieľom určiť, či by sa mohla zlepšiť reprezentatívnosť vzoriek 
posudzovania kvality tak, aby bolo možné dosiahnuť lepšie pokrytie súboru pozemkov v LPIS;
f) Komisia zlepšila monitorovanie výsledkov posudzovania kvality analýzou nezrovnalostí v správach o posudzova -
ní kvality, následnými činnosťami, poskytovaním spätnej väzby členským štátom a v prípade potreby zabezpe -
čením prípravy a vykonávania nápravných akčných plánov.
10
 Úvod
Základné informácie
01 
V rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) sa prostredníctvom Európ -
skeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) financujú priame platby 
pre poľnohospodárov a opatrenia, ktoré sú reakciou na nestabilitu trhu či problé -
my v oblasti životného prostredia (tzv. 1. pilier). V rámci SPP sa tiež spolufinancujú 
programy rozvoja vidieka v členských štátoch EÚ (tzv. 2. pilier) prostredníctvom 
Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV). Zámerom 
reformovanej SPP na obdobie rokov 2014 – 2020 je dosiahnuť lepšie cielené, spra -
vodlivejšie a k životnému prostrediu šetrnejšie – ekologickejšie – platby priamej 
pomoci.
02 
Správnosť platieb v rámci SPP má pomôcť zabezpečiť integrovaný administra -
tívny a kontrolný systém (IACS), súbor komplexných administratívnych kontrol 
žiadostí o dotácie a ich kontrol na mieste, ktorý riadia členské štáty. Systém 
identifikácie poľnohospodárskych pozemkov (LPIS) je kľúčovou zložkou systému 
IACS. Ide o systém informačných technológií založený na ortozobrazovaní (letec -
kom alebo satelitnom fotografovaní), ktorým sa zaznamenávajú všetky poľno -
hospodárske pozemky v členských štátoch. Slúži na dva hlavné účely: na jasnú 
lokalizáciu všetkej oprávnenej poľnohospodárskej pôdy nachádzajúcej sa v rámci 
referenčných pozemkov a na výpočet ich maximálnej oprávnenej plochy. LPIS 
sa používa na krížovú kontrolu počas postupov administratívnej kontroly a ako 
základ na kontroly na mieste, ktoré vykonáva platobná agentúra4.
03 
LPIS boli pôvodne určené na kontroly týkajúce sa pomoci poskytovanej na plo -
chu, ktorá v súčasnosti5 predstavuje platby až do výšky 40 mld. EUR v prvom pi -
lieri SPP6 a asi 5,5 mld. EUR v druhom pilieri SPP7. Niektoré členské štáty využívali 
svoje LPIS aj na to, aby kontrolovali, či poľnohospodári dodržiavajú určité pravidlá 
v oblasti životného prostredia v rámci krížového plnenia alebo režimov na rozvoj 
vidieka, ktoré sa vzťahujú na plochu, akými sú agroenvironmentálna podpora 
a podpora znevýhodnených oblastí. V rámci SPP na roky 2014 – 2020 sa má časť 
priamej pomoci pre poľnohospodárov vyplácať na poľnohospodárske postupy 
prospešné z hľadiska klímy a životného prostredia. Niektoré z týchto nových 
povinností v oblasti ekologizácie (pozri bod 35 v časti II) sa majú monitorovať 
pomocou LPIS.4 Hlavnými právnymi predpismi 
týkajúcimi sa LPIS v období 
SPP na roky 2007 – 2013 sú 
článok 17 nariadenia Rady (ES) 
č. 73/2009 z 19. januára 2009, 
ktorým sa ustanovujú 
spoločné pravidlá režimov 
priamej podpory 
pre poľnohospodárov v rámci 
spoločnej poľnohospodárskej 
politiky a ktorým sa 
ustanovujú niektoré režimy 
podpory 
pre poľnohospodárov, ktorým 
sa menia a dopĺňajú 
nariadenia (ES) č. 1290/2005, 
(ES) č. 247/2006, (ES) 
č. 378/2007 a ktorým sa 
zrušuje nariadenie (ES) 
č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, 
31.1.2009, s. 16), a článok 6 
nariadenia Komisie (ES) 
č. 1122/2009 z 30. novembra 
2009, ktorým sa ustanovujú 
podrobné pravidlá 
vykonávania nariadenia Rady 
(ES) č. 73/2009, pokiaľ ide 
o krížové plnenie, moduláciu 
a integrovaný správny 
a kontrolný systém v rámci 
schém priamej podpory 
pre poľnohospodárov 
ustanovených uvedeným 
nariadením, ako aj podrobné 
pravidlá vykonávania 
nariadenia Rady (ES) 
č. 1234/2007, pokiaľ ide 
o krížové plnenie v rámci 
schémy podpory ustanovenej 
pre odvetvie vinohradníctva 
a vinárstva; na obdobie rokov 
2014 – 2020 je to článok 70 
nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 
a články 5 a 6 nariadenia (EÚ) 
č. 640/2014.
5 Podľa údajov zo všeobecného 
rozpočtu EÚ na rok 2015.
6 Platobné rozpočtové 
prostriedky zahŕňajú najmä 
rozpočtové riadky 05 03 01 01, 
režim jednotnej platby, 
28 342 mil. EUR; 05 03 01 02, 
režim jednotnej platby 
na plochu, 7 806 mil. EUR 
a príslušné časti riadkov 
05 03 01 03 až 05 03 03, 
ostatná priama pomoc, 
v celkovej výške spolu 
4 328 mil. EUR (osobitná platba 
na účely prerozdelenia, 
osobitný program 
pre najvzdialenejšie regióny, 
podpora na plochu pre bavlnu 
a čiastočne osobitná podpora 
(článok 68)).
7 Režimy na rozvoj vidieka, 
ktoré sa vzťahujú na plochu, 
v rámci rozpočtového riadky 
05 04, rozvoj vidieka, 
predstavovali zhruba polovicu 
platobných rozpočtových 
prostriedkov z 11 162 mil. EUR.
11 Úvod 
Špecifikácie LPIS
04 
LPIS funguje na základe referenčných pozemkov. Referenčný pozemok je jedineč -
ne identifikovaná a zemepisne vymedzená poľnohospodárska plocha8. Poľno -
hospodári majú každú mapu starostlivo preskúmať a majú identifikovať a vylúčiť 
zo svojich žiadostí všetku neobhospodarovanú pôdu a neoprávnené prvky na po -
zemkoch, akými sú budovy, hospodárske dvory, húštiny, cesty, lesy, jazerá atď.
05 
Technické špecifikácie LPIS sa v jednotlivých členských štátoch líšia vzhľadom 
na existenciu rôznych druhov referenčných pozemkov (pozri tabuľku 1 ). Stručný 
opis hlavných druhov je uvedený nižšie.8 Pozri článok 2 ods. 25 
a článok 5 ods. 1 nariadenia 
(EÚ) č. 640/2014, a tiež článok 4 
ods. 1 písm. e) nariadenia (EÚ) 
č. 1307/2013.Tabuľka 1Charakteristika druhov referenčných pozemkov
Poľnohospodársky 
pozemokKatastrálna parcela Poľnohospodársky blok Fyzický/topografický blok
Hlavné znaky – jedna skupina plodín
– jeden poľnohospodár–  jeden alebo viac 
poľnohospodárov
– na základe vlastníctva
–  jedna alebo viac skupín 
plodín– jeden poľnohospodár
–  jedna alebo viac skupín 
plodín
– bez prirodzených hraníc–  jeden alebo viac 
poľnohospodárov
–  plocha ohraničená určitými 
prvkami (priekopy, živé 
ploty, múriky atď.)
–  jedna alebo viac skupín 
plodín
Hlavné zdroje 
údajovžiadosť poľnohospodára kataster, register pôdy žiadosť poľnohospodára administratívna klasifikácia
Zdroj:  Európsky dvor audítorov a Európska komisia (JRC).

12 Úvod 
06 
Belgicko, Nemecko a Spojené kráľovstvo majú LPIS pre každý región. Všetky 
ostatné členské štáty EÚ majú len po jednom registri, ktorý zahŕňa celú krajinu. 
V súčasnosti existuje celom 44 LPIS, v ktorých sa nachádza viac ako 135 miliónov 
referenčných pozemkov (pozri  obrázok 1 ).
07 
LPIS spravujú členské štáty, ktoré sú zodpovedné za kvalitu údajov vložených 
do ich systémov. Úlohou Komisie je monitorovanie. Komisia poskytuje členským 
štátom usmernenia a podporu, kontroluje účinnosť LPIS, môže uplatňovať finanč -
né opravy, ak sa pri kontrolách LPIS zistia chyby, a uskutočňuje následné činnosti 
v nadväznosti na akčné plány. Komisia tiež zaviedla posudzovanie kvality LPIS, 
v rámci ktorého musia členské štáty každoročne overiť kvalitu svojich LPIS. Obrázok 1LPIS podľa druhu v rámci EÚ
Zdroj:  Európsky dvor audítorov na základe správ o posudzovaní kvality LPIS za roky 2014 a 2015. 
 
  
Poľnohospodársky pozemok
Katastrálna parcela
Poľnohospodársky blok
Fyzický/topograﬁcký blok
13
 Rozsah pôsobnosti, 
ciele a prístup auditu
08 
Účelom tohto auditu bolo určiť, či je Systém identifikácie poľnohospodárskych 
pozemkov zavedený v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky vhodný 
na svoj účel.
09 
Snažili sme sa zodpovedať celkovú otázku auditu:
Je systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov (LPIS) dobre riadený?
10 
Aby sme zodpovedali túto otázku, kontrolovali sme, či LPIS členským štátom 
umožňuje spoľahlivo kontrolovať meranie pôdy, ktorú nahlásili poľnohospodári, 
a skutočnosť, či na túto pôdu možno poskytnúť podporu ( časť I ) a či boli systémy 
prispôsobené na plnenie požiadaviek SPP na roky 2014 – 2020, najmä požiada -
viek, ktoré sa týkajú povinností ekologizácie a potreby zjednodušiť vykonávanie 
politiky ( časť II ). Napokon sme skúmali, či Komisia primerane plnila svoju monito -
rovaciu úlohu ( časť III ).
11 
Audit sme uskutočnili v období od júla 2015 do apríla 2016. Súčasťou auditu bola 
návšteva Európskej komisie a piatich členských štátov (Írsko, Nemecko (Sársko 
a Severné Porýnie-Vestfálsko), Poľsko, Rakúsko a Spojené kráľovstvo (Škótsko)). 
Tieto členské štáty boli vybrané na základe súm, ktoré sa tam vyplácali, ich sys -
tému referenčných pozemkov a nedávneho uskutočnenia nášho auditu a auditu 
Komisie. V každom členskom štáte sa vykonali pohovory, analyzovali postupy 
a údaje a overila sa vzorka pozemkov s cieľom skontrolovať spoľahlivosť údajov 
uložených v systéme. Celkovo sme v prítomnosti vnútroštátnych orgánov pro -
stredníctvom počítača skontrolovali viac ako 400 referenčných pozemkov9, z kto -
rých sme viac ako 100 navštívili na mieste10. Táto vzorka bola vybraná na základe 
rizika s cieľom určiť možné oblasti na zlepšenie LPIS.
12 
V členských štátoch sme okrem toho vykonali prieskum zahŕňajúci všetkých 44 
jednotlivých LPIS s cieľom získať kľúčové údaje a informácie o ich zriadení a vyko -
návaní. Vykonali sme aj dokumentačnú analýzu zistení nášho predchádzajúceho 
auditu a auditu Komisie a preskúmali sme predchádzajúce štúdie. Uskutočnili sa 
tiež administratívne kontroly s cieľom analyzovať doplňujúce informácie o LPIS 
v členských štátoch alebo regiónoch, ktoré počas auditu neboli navštívené. Na -
pokon sa uskutočnili pohovory s úradníkmi Komisie a v tejto súvislosti sa preskú -
mali príslušné dokumenty.9 Tento údaj nezahŕňa všetky 
referenčné pozemky 
analyzované prostredníctvom 
počítača v Severnom 
Porýní-Vestfálsku. Skupina 
vykonávajúca audit tu mala 
pred návštevou na účely 
auditu, počas tejto návštevy 
a po nej neobmedzený prístup 
k verzii LPIS určenej len 
na čítanie.
10 Do rozsahu pôsobnosti 
návštev na mieste patrilo 
najmä posúdenie správneho 
určenia oprávnenej 
poľnohospodárskej oblasti, 
a súdržnosti informácií 
registrovaných v príslušnom 
LPIS so skutočným stavom 
referenčného pozemku.
14
 Časť I
Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní 
registrov poľnohospodárskych produkčných 
blokov zostáva priestor na zlepšenie
13 
Ak majú údaje v LPIS slúžiť zamýšľanému účelu, musia byť aktuálne, spoľahlivé 
a úplné, aby boli administratívne kontroly účinné. Členské štáty musia pravidelne 
aktualizovať svoje ortozobrazovanie a správne ho posudzovať. V prípadoch nejas -
nej interpretácie fotografických snímok by členské štáty mali na základe posúde -
nia rizík a nákladov ďalších kontrol zvážiť vykonanie návštev príslušných pozem -
kov s cieľom určiť ich maximálnu oprávnenú plochu. Všetky informácie dôležité 
na posúdenie oprávnenej pôdy by mali byť uvedené v LPIS. S podporou Komisie 
musia členské štáty zhromažďovať informácie o výkonnosti LPIS, aby bolo možné 
zvážiť náklady na ďalšie zlepšenia v porovnaní s očakávanými prínosmi.
Úspechy pri zavádzaní LPIS
14 
Zavádzanie LPIS v členských štátoch pravidelne skúmame v kontexte našich 
ročných vyhlásení o vierohodnosti. Ak sa grafické údaje v LPIS náležite aktualizu -
jú a analyzujú, LPIS predstavuje významný príspevok k predchádzaniu chybám 
týkajúcim sa plochy a ich zisťovaniu v žiadostiach o poskytnutie pomoci. Vďaka 
zlepšeným usmerneniam, ktoré vydala Komisia (pozri body 57 až 59), a akčným 
plánom, ktoré vypracovala Komisia a členské štáty (pozri body 60 až 61), sa spo -
ľahlivosť údajov v LPIS v posledných rokoch sústavne zlepšuje. Nápravné opat -
renia viedli vo viacerých členských štátoch k vylúčeniu plôch, na ktoré nemožno 
poskytnúť pomoc, z LPIS a Komisia uložila zásadné finančné opravy (pozri body 
62 až 64).
15 
V rámci vypracovania vyhlásenia o vierohodnosti každoročne odhadujeme mieru 
chybovosti vo vzťahu k EPZF. V roku 2014 sme ju na základe 183 kontrolovaných 
transakcií odhadli na 2,9 %11. Tento údaj sa priblížil k prahovej hodnote význam -
nosti na úrovni 2 %, ktorú však presiahol. Chyby týkajúce sa plochy predstavovali 
44 % odhadovanej miery chybovosti EPZF v roku 2014. Polovica týchto chýb bola 
nižšia ako 2 % a preto mali chyby obmedzený dosah na celkovú odhadovanú 
chybovosť.
Ortozobrazovanie bolo väčšinou aktuálne
16 
Členské štáty musia pravidelne aktualizovať svoje LPIS, aby mohli kontrolovať, 
či sa poľnohospodárom uhrádzajú platby len za poľnohospodársku plochu, 
na ktorú možno poskytnúť podporu. Vzhľadom na potenciál prirodzených alebo 
človekom spôsobených zmien pozemkov členské štáty sústreďujú svoje úsilie 
najmä na časté dopĺňanie nových ortofotosnímok a ich vkladanie do LPIS. To je 
potrebné s cieľom zabezpečiť, aby systém spoľahlivo a správne odrážal osobitné 
podmienky lokality.11 Odhadovaná chybovosť EPZF 
bez krížového plnenia bola 
v roku 2014 na úrovni 2,2 %.
15
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
17 
Neaktuálne ortozobrazovanie so sebou prináša riziko, že údaje LPIS už nie sú 
presné. Komisia odporúča, aby sa súbor údajov LPIS v zásade aktualizoval raz 
za tri až päť rokov12, aby systém odzrkadľoval situáciu na mieste. Pri významnom 
podiele pozemkov v Škótsku sme zistili, že fotografie v LPIS sa nie vždy obnovo -
vali každých päť rokov (pozri rámček 1 ).12 GR pre poľnohospodárstvo 
a rozvoj vidieka, výročná 
správa o činnosti za rok 2014, 
záverečná správa, príloha 10, 
časť 3.2, ABB 03: „Preto je 
nevyhnutné aktualizovať LPIS, 
a na to by mali členské štáty 
zvážiť sústavné obnovovanie 
ortozobrazovania v 3 – 
5-ročných obdobiach 
v závislosti od vývoja terénu 
(prostredníctvom ľudského 
zásahu alebo jeho absencie).“
Príklad neaktuálneho ortozobrazenia v LPIS
V Škótsku  sme našli fotografie, ktoré boli urobené v rokoch 2008 a 2009 a boli preto viac ako sedem rokov 
staré. Orgány odhadli, že pred rokom 2010 bolo vyfotografovaných viac ako 35 000 pozemkov v LPIS (6,9 % 
celkového počtu).Rámček 1
18 
Počas auditu sme identifikovali osvedčené postupy, pokiaľ ide o pravidelné 
získavanie ortozobrazení LPIS, napríklad v Nemecku (Severné Porýnie-Vestfálsko 
a Sársko), Poľsku a Rakúsku.
19 
Niektoré členské štáty vynaložili osobitné úsilie na včasné pridanie nového súbo -
ru ortozobrazení. V Severnom Porýní-Vestfálsku boli dokonca v roku 2015 do LPIS 
vložené ortofotografie, ktoré boli urobené na jar toho istého roku (ako „dočasné 
digitálne letecké fotografie“). Takéto pohotové opatrenie pomáha udržiavať sys -
tém aktualizovaný a znižuje množstvo časovo náročných a namáhavých úkonov 
obnovy v prípade zmien týkajúcich sa pôdy, na ktorú možno poskytnúť podpo -
ru. Ortofotografie z minulosti sú navyše uložené v systéme a môžu sa zobraziť 
na ukážku bývalého stavu referenčného pozemku LPIS.
16
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
20 
Našli sme tiež prípady dlhého omeškania pri vkladaní nových ortozobrazení 
do LPIS. V Rakúsku to trvalo viac ako rok. V Škótsku sa tiež vyskytlo významné 
oneskorenie13 aktualizácie LPIS, a to najmä z dôvodu nedostatku zamestnancov 
na interpretáciu fotografických snímok, ale aj z dôvodu oneskoreného dodania 
nových ortozobrazení dodávateľom.
Interpretácia fotografických snímok nebola vždy 
spoľahlivá ani jasná
21 
Okrem pravidelného obnovovania ortozobrazení je na zabezpečenie správneho 
zaznamenávania poľnohospodárskej plochy, na ktorú možno poskytnúť podpo -
ru, a správneho vylúčenia plochy, na ktorú nemožno poskytnúť podporu, v LPIS 
rozhodujúca systematická a presná interpretácia nových ortofotosnímok. Len 
ak budú členské štáty schopné správne interpretovať fotografie, ktoré dostanú, 
budú schopné vykonávať spoľahlivé administratívne kontroly žiadostí poľnohos -
podárov. Komisia odporúča, aby členské štáty po získaní nových ortozobrazení 
vykonávali systematickú interpretáciu fotografických snímok. Jedna platobná 
agentúra, ktorú sme navštívili (Sársko), nemala zavedený žiadny takýto systema -
tický proces interpretácie fotografických snímok.
22 
Náš audit potvrdil14, že interpretácia fotografických snímok, ktorá sa vykonávala 
počas aktualizácií LPIS, nebola vždy spoľahlivá, čo viedlo k tomu, že v príslušných 
LPIS boli zaznamenané nesprávne maximálne plochy, na ktoré možno poskytnúť 
podporu. Konkrétne boli nesprávne vymedzené plochy alebo prvky, na ktoré 
jednoznačne nemožno poskytnúť podporu (pozri rámček 2 ).13 Pokiaľ ide o lety uskutočnené 
v roku 2014, zo 160 000 
vyfotografovaných pozemkov 
bolo do októbra 2015 
spracovaných len 90 000.
14 V tejto súvislosti pozri tiež 
našu výročnú správu za rok 
2014, najmä prvé odporúčanie 
v kapitole 7: „aby sa členské 
štáty intenzívnejšie usilovali 
o to, aby ich databázy LPIS 
obsahovali spoľahlivé 
a aktuálne informácie o ploche 
a oprávnenosti 
poľnohospodárskej pôdy, 
predovšetkým trvalých 
pasienkov, 
a aby pri administratívnych 
kontrolách systematicky 
analyzovali a využívali všetky 
informácie, ktoré majú 
k dispozícii, vrátane 
aktuálnych družicových 
snímok s cieľom predchádzať 
platbám na neoprávnenú 
pôdu“ (Ú. v. EÚ C 373, 
10.11. 2015).
17
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
Príklady nesprávneho posúdenia maximálnej plochy, na ktorú možno 
poskytnúť podporu, ktorá sa mohla identifikovať prostredníctvom interpretácie 
fotografických snímok
Nesprávne posúdená plocha, na ktorú nemožno poskytnúť podporu
V Sársku  sme identifikovali pozemky, ktoré boli zaznamenané ako plochy, na ktoré možno poskytnúť plnú 
podporu, keď v skutočnosti bolo z nových snímok jasné, že väčšinou na ne nemožno poskytnúť podporu 
(zarastené plochy).Rámček 2
Snímok v sárskom LPIS
© Sárska platobná agentúra
Stav zistený na mieste
Zdroj:  Európsky dvor audítorovZdroj:  Škótska platobná agentúraV Škótsku  sme identifikovali neoprávnené plochy, ktoré boli nesprávne zaregistrované v LPIS. V LPIS sa nachá -
dzal referenčný pozemok čiastočne pozostávajúci zo strmého svahu a skalnatej pôdy bez zeleného porastu, 
ktorý bol označený ako neoprávnená plocha. Červené šípky označujú niektoré problémové plochy.
18
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
23 
Samotná interpretácia fotografických snímok niekedy nestačí na presné posúde -
nie oprávnenosti pôdy, na základe ortofotosnímok. V prípade ornej pôdy alebo 
jednoduchých trávnatých porastov možno pomocou interpretácie fotografických 
snímok vo všeobecnosti spoľahlivo identifikovať oprávnenú plochu, ktorá sa 
má zaregistrovať v LPIS. Nie vždy je to však tak v prípade osobitných trávnatých 
porastov, akými sú spásané lesnaté plochy alebo vysokohorské pastviny (pozri 
rámček 3 ).Neoprávnené prvky, ktoré neboli riadne vylúčené
V Rakúsku  bolo nesprávne vyznačené jazero. Na pozemku sa tiež na maximálnej oprávnenej ploche nachá -
dzal dom.
V Írsku  bola na základe zmeny, ktorú nahlásil poľnohospodár, pozemku v LPIS priznaná maximálna oprávnená 
plocha v rozlohe 1,4 ha napriek skutočnosti, že na pozemku sa nachádzal poľnohospodársky dvor a prístrešok, 
a na pozemok tak vôbec nebolo možné poskytnúť podporu.
V Severnom Porýní-Vestfálsku  sme našli ďalšie príklady nedostatkov pri určovaní správnej maximálnej opráv -
nenej plochy.Rámček 2
© Rakúska platobná agentúra (AMA)
19
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
Samotná interpretácia fotografických snímok nie je vždy jasná
V Škótsku  sme našli pozemky, ktoré boli nahlásené ako spásaná lesnatá plocha (pozri obrázok LPIS vľavo), 
ale v skutočnosti boli neoprávnené, keďže sa nespásali alebo na nich spásanie vôbec nebolo možné, pretože 
v spodnej vrstve sa nenachádzala žiadna tráva (pozri obrázok LPIS vpravo). To sa dalo potvrdiť len návštevou 
na mieste. Pozemky boli nesprávne zahrnuté do maximálnej oprávnenej plochy a v minulosti im boli priznané 
platby.Rámček 3
Snímok v škótskom LPIS
© Škótska platobná agentúra
Stav zistený na mieste
Zdroj:  Európsky dvor audítorov
Snímok v škótskom LPIS
© Škótska platobná agentúra
Stav zistený na mieste
Zdroj:  Európsky dvor audítorov
20
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
24 
Ak existujú pochybnosti o tom, či sa pozemky – najmä trávnaté porasty – sku -
točne využívajú na poľnohospodárske účely, orgány niektorých členských štátov 
vykonávajú návštevy v teréne ako súčasť procesu aktualizácie na podporu počíta -
čovej interpretácie fotografických snímok. Úsilie v tomto smere sme zaznamenali 
v Rakúsku (vysokohorské pastviny), ako aj v Škótsku, kde sme však zaznamenali 
aj výrazné zaostávanie vo vykonávaní takýchto návštev (viac ako 76 000 návštev 
na preskúmanie pozemkov), ktoré boli naplánované s cieľom zabezpečiť aktu -
álnosť informácií v LPIS, doposiaľ však neboli vykonané, a to najmä z dôvodu 
nedostatku zdrojov.
25 
Návštevy ad hoc  v teréne sú jediným spôsobom na zabezpečenie presnosti v prí -
pade nejasnej interpretácie fotografických snímok, sú však veľmi nákladné. Ich 
počet a rozsah preto treba starostlivo naplánovať zvážením nákladov na dodatoč -
nú presnosť v porovnaní s očakávanými prínosmi vzhľadom na riadnosť platieb.V niektorých prípadoch oprávnenosť pozemku závisí od skutočnosti, či sa pod stromami alebo inou vegetá -
ciou, napríklad papraďou, hlodášom alebo orličníkom, nachádza tráva alebo nie. V extrémnych prípadoch, ako 
sa potvrdilo v  Írsku , by táto skutočnosť mohla zásadne zmeniť posudzovanie možnosti poskytnutia podpory, 
nemožno ju však zachytiť interpretáciou fotografických snímok.
Orličník s trávou v spodnej vrstve  
(v Írsku možno poskytnúť podporu alebo čiastočnú podporu)
Zdroj:  Európsky dvor audítorov
Orličník bez trávy v spodnej vrstve  
(v Írsku nemožno poskytnúť podporu)
Zdroj:  Európsky dvor audítorov
Ďalšie príklady nedostatkov týkajúcich sa pozemkov s trávnatým porastom sme našli v  Rakúsku  
a Severnom Porýní-Vestfálsku .Rámček 3
21
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
Pomerný systém sa neuplatňoval vždy spoľahlivo
26 
Členské štáty majú možnosť použiť vo svojich LPIS pomerný systém pre referenč -
né pozemky s trvalým trávnatým porastom, na ktorých sa nachádza poľnohos -
podárska pôda, na ktorú možno poskytnúť podporu, aj prírodné prvky, na ktoré 
nemožno poskytnúť podporu, akými sú húštiny, stromy, skaly, krovie alebo tŕstie. 
Na určenie plochy, na ktorú možno poskytnúť podporu v rámci referenčného po -
zemku, členské štáty ustanovujú rôzne škály percentuálneho vyjadrenia podpory, 
ktoré majú primeraný dosah na platby15. Má to slúžiť na účely zjednodušeného 
určovania oprávnenej plochy na pozemkoch, kde presná miera oprávnenosti nie 
je zjavná sama osebe. Do tejto kategórie nepatria stavby vybudované ľudskou 
rukou, akými sú budovy, stále cestné komunikácie alebo betónové múry, ktoré sa 
musia v LPIS vyňať a vymedziť pred uplatnením pomerného systému.
27 
V rámci pomerného systému interpretácia fotografických snímok alebo auto -
matické posúdenia bez akejkoľvek úvahy alebo, ak je to potrebné, potvrdenia 
na mieste, nie sú vo všeobecnosti dostatočné na spoľahlivé určenie správnych 
oprávnených plôch. Počas nášho auditu sme navštívili množstvo vysokohorských 
pozemkov v Rakúsku16 a spoločných pozemkov v Írsku17, pri ktorých sa uskutoč -
nilo posúdenie na účely pomernej podpory. Na mieste sme zistili, že pre vnút -
roštátnych inšpektorov a interpretátorov fotografických snímok bolo zložité 
súdržne vymedziť pozemky, uplatňovať škálu koeficientov oprávnenosti a sta -
noviť jednotlivé percentuálne vyjadrenia oprávnenej podpory (pozri rámček 4 ). 
Vnútroštátne orgány nevypracovali primerané stratégie na posudzovanie rizík, 
akými sú komplexné a názorné katalógy pomerného systému s jasným opisom 
a kritériami posudzovania pre jednotlivé škály, návštevy v teréne vo všetkých 
sporných prípadoch či doplnkové technické nástroje na riešenie týchto ťažkostí 
uspokojivým spôsobom.
28 
Komisia odporúča, aby členské štáty postupovali veľmi starostlivo pri posudzova -
ní trávnatých porastov s koeficientom oprávnenosti nižším ako 50 %, pretože tu 
existuje vysoké riziko chýb18. V Rakúsku bol zavedený systém na výpočet plochy 
horských pastvín s roztrúseným porastom stromov, kameňmi a inou suťou. Ra -
kúsky aj írsky pomerný systém umožňoval nízke koeficienty oprávnenosti (pozri 
príklad týkajúci sa Rakúska v  rámčeku 5 ).15 Článok 10 delegovaného 
nariadenia Komisie (EÚ) 
č. 640/2014.
16 Päť vysokohorských pastvín 
v regiónoch Dolné Rakúsko, 
Štajersko, Salzbursko a Horné 
Rakúsko.
17 Štyri spoločné pozemky 
v Írsku, ktoré sú typicky 
väčšími plochami pastvín 
vo vlastníctve viac ako jednej 
osoby. Každý podielnik vlastní 
nominálny podiel z celkovej 
plochy.
18 JRC, Technické usmernenia 
pre pomerný systém pre  
trvalé trávne porasty,  
DS-CDP-2015-06  
v konečnom znení.
22
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
Príklad nesprávneho posúdenia pomernej podpory, ktoré odhaľuje obmedzenia 
zobrazovania LPIS
V Írsku  bol trávnatý pozemok, ktorý bol sčasti zarastený krovím, stromami, papradím a vresom a v LPIS regis -
trovaný ako pozemok, na ktorý možno poskytnúť 90 % podpory, počas návštevy v rámci auditu posúdený ako 
pozemok, na ktorý možno poskytnúť len 70 % podpory, čo znamená, že časť platby bola zrejme nadhodnotená.
Príklad pozemkov s nízkymi koeficientmi oprávnenosti
V rakúskom  LPIS bol nižšie vyobrazený lesnatý referenčný pozemok s trochou trávnatej pokrývky pod stro -
mami zaregistrovaný ako pozemok, na ktorý možno poskytnúť 21 % podpory. Na mieste sme zistili, že pomer 
bol zveličený.Rámček 4 Rámček 5Snímok v írskom LPIS
Snímok v rakúskom LPIS
© Írska platobná agentúry (DAFM) © Rakúska platobná agentúra (AMA)Stav zistený na mieste
Stav zistený na mieste:
Zdroj:  Európsky dvor audítorov Zdroj:  Európsky dvor audítorov

23
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
Testovali sa poloautomatizované nástroje zisťovania, 
ale neboli ešte funkčné
29 
Jedným zo spôsobov, ako zmierniť riziko nesprávneho registrovania oprávnenej 
plochy v LPIS a dosiahnuť objektívnejšie výsledky, je vytvorenie a uplatňovanie 
automatizovaných nástrojov zisťovania zmien. Softvér môže na základe orto -
zobrazení pomôcť pri interpretácii fotografických snímok zisťovaním tvarov, 
objektov, štruktúr alebo vzťahov k priľahlým segmentom. Členské štáty, ako na -
príklad Rakúsko a Írsko, venovali pozornosť rôznym takýmto nástrojom na inter -
pretáciu údajov LPIS. Testy sú zatiaľ nejednoznačné (pozri rámček 6 ), uznávame 
však záujem týchto členských štátov o sústavné zlepšovanie spoľahlivosti údajov 
a používanie inovačných techník s cieľom zlepšiť spoľahlivosť a zároveň znížiť 
administratívne náklady.
Výsledky dosiahnuté poloautomatizovanými nástrojmi zisťovania v Rakúsku
V Rakúsku  sa nedávno uskutočnila štúdia na overenie spoľahlivosti poloautomatizovaného nástroja zisťo -
vania, ktorý vytvorila Univerzita prírodných zdrojov a vied o živej prírode vo Viedni. Porovnanie výsledkov 
oprávnených plôch registrovaných v rakúskom LPIS (obrázok vľavo) s výsledkami určenými prostredníctvom 
poloautomatizovaného nástroja zisťovania (obrázok vpravo) odhaľuje významné rozdiely.Rámček 6
Zdroj:  ©Atzberger, C., Súčasné schopnosti (polo-)automatizovaného určovania plôch pastvín s použitím diaľkového 
prieskumu, Viedeň 2014.

24
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
Niektoré LPIS obsahovali údaje o tom, či má 
poľnohospodár pôdu skutočne k dispozícii
30 
Aby mali poľnohospodári nárok na akúkoľvek poľnohospodársku platbu, musia 
mať nahlásenú plochu k dispozícii (napr. vo vlastníctve alebo prostredníctvom 
práva na prenájom). Ak sa od poľnohospodárov nežiada, aby preukázali zákon -
né práva na pôdu, ktorú nahlasujú, potom hrozí, že sa im budú uhrádzať platby 
na pôdu, ktorou nemôžu disponovať, akou je verejný pozemok alebo súkromný 
pozemok, ktorý patrí iným subjektom. Hoci sa to podľa právnych predpisov EÚ 
nepožaduje, považujeme dopĺňanie údajov do LPIS v prípade, že je to realizova -
teľné a nákladovo účinné, o tom, či poľnohospodár môže pôdu skutočne využí -
vať, za osvedčený postup, ktorý by členským štátom umožnil krížovú kontrolu 
takýchto informácií v porovnaní so žiadosťami o poskytnutie pomoci, ako sme to 
zistili v Škótsku (pozri rámček 7 ).
Osvedčený postup so zreteľom na overovanie preukazovania práva na využívanie 
pôdy
V Škótsku  musí byť každá nahlásená zmena vlastníctva alebo práva na využívanie pozemkov podložená 
primeranými podkladovými dokumentmi podpísanými oboma stranami prevodu. Podobne musia byť doku -
mentom preukazujúcim právo na využívanie pôdy podložené všetky novo nahlásené pozemky. Škótsky LPIS 
obsahuje informácie o vlastníctve pôdy alebo nájomných zmluvách.Rámček 7
31 
Zostávajúce štyri členské štáty, v ktorých sa uskutočnil audit, požadujú od 
poľnohospodárov preukázanie vlastníctva, prenájmu alebo akýchkoľvek iných 
práv na pôdu, ktorú nahlasujú, len príležitostne, a preto nemôže byť vždy isté, 
či poľnohospodár môže plne a zákonne využívať referenčné pozemky zaregistro -
vané v LPIS. V Rakúsku a Severnom Porýní-Vestfálsku sme zistili prípady, kde časti 
pozemkov susediace s lesnou pôdou alebo krajnicami ciest nemal poľnohospo -
dár k dispozícii, boli však nahlásené a bola na ne poskytnutá podpora. Príslušné 
informácie z katastra nehnuteľností, ktoré už boli začlenené do LPIS, sa nepoužili 
ako doplňujúci zdroj informácií.
25
Časť I – Napriek dosiahnutým úspechom pri zavádzaní registrov 
poľnohospodárskych produkčných blokov zostáva priestor 
na zlepšenie
Nedostatočné informácie na úplné posúdenie 
nákladovej účinnosti zavádzania LPIS
32 
Hlavnými funkciami LPIS je lokalizovanie, identifikácia a kvantifikácia poľno -
hospodárskej pôdy. V bodoch 16 až 29 sa uviedlo, že členské štáty vynakladajú 
významné finančné prostriedky na zavedenie, prevádzkovanie a aktualizáciu 
svojich LPIS. Pokúsili sme sa preto získať od členských štátov a Komisie informácie 
o nákladoch na LPIS. Členské štáty nedokázali poskytnúť spoľahlivé a porovna -
teľné informácie o nákladoch. Mali problém vyčísliť celkové investičné náklady 
na svoje LPIS, ich ročné prevádzkové náklady a náklady na osobitné prvky, akými 
sú proces aktualizácie LPIS či rôzne úrovne alebo posudzovanie kvality LPIS. Člen -
ské štáty preto nedokážu posúdiť nákladovú účinnosť zlepšovania systému.
33 
Komisia má informácie o zriadení LPIS v nových členských štátoch a informácie 
o nákladoch na zobrazovanie. Komisia však nepožadovala od členských štátov 
informácie o prevádzkových nákladoch ani neposkytla usmernenia, ako ich zosta -
viť spoľahlivým a porovnateľným spôsobom. Komisia preto nedokáže primerane 
posúdiť náklady spojené s novými systémovými požiadavkami či vývojom politík.
26
 Časť II
Systém identifikácie poľnohospodárskych 
pozemkov sa modernizoval s cieľom splniť 
požiadavky reformy SPP
34 
Na splnenie nových požiadaviek SPP na roky 2014 – 2020 je potrebná modernizá -
cia LPIS členských štátov. Zmeny sa týkajú najmä nových povinných požiadaviek 
ekologizácie, ktoré viažu doplňujúcich 30 % k základnej platbe na určité postupy, 
ktoré sú potenciálne prospešné z hľadiska klímy a životného prostredia v EÚ. 
Analyzovali sme rozsah, v akom môžu LPIS slúžiť na monitorovanie týchto požia -
daviek ekologizácie. V tomto kontexte sme tiež preskúmali dobrovoľné začleňo -
vanie určitých krajinných prvkov chránených v rámci krížového plnenia a rozvoja 
vidieka, do LPIS v niektorých členských štátoch. Keďže jednou z kľúčových priorít 
Komisie je zjednodušenie SPP na dosiahnutie lepších výsledkov prostredníctvom 
menej komplikovaných pravidiel, analyzovali sme aj úsilie Komisie v tomto smere.
Prispôsobovanie LPIS členskými štátmi ekologizácii 
pokračovalo, ale zatiaľ nebolo ukončené
35 
V rámci novej spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) na roky 2014 – 2020 
sa zaviedli „ekologizačné platby“. Aby poľnohospodári tieto platby získali, musia 
udržiavať trvalé trávne porasty, uplatňovať diverzifikáciu plodín a vyčleniť časť 
ornej pôdy na oblasti ekologického záujmu19 (pozri obrázok 2 ).
36 
LPIS môže byť účinným nástrojom na monitorovanie trvalých trávnych porastov 
a niektorých oblastí ekologického záujmu (pozri body 37 až 41), je však menej 
účinný pri požiadavkách, ktoré majú dočasnejší charakter, akou je diverzifikácia 
plodín (pozri obrázok 2 ). LPIS preto nie je vhodný nástroj, ktorý by platobnej 
agentúre umožnil vykonávať administratívne kontroly toho, či sa diverzifikácia 
plodín skutočne vykonáva.19 Nariadenie (EÚ) č. 1307/2013.
27
Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov 
sa modernizoval s cieľom splniť požiadavky reformy SPPObrázok 2Ekologizácia: základný prehľad
Zdroj:  Európska komisia.
30 % rozpočtových prostriedkov na priame platby
na uplatňovanie troch základných postupov:
Rovnocennosť: Členské štáty môžu rozhodnúť, že poľnohospodári môžu namiesto uplatňovania týchto troch postupov 
vykonávať postupy, ktoré sa považujú za ekvivalentné (napr. striedanie plodín namiesto diverziﬁkácie plodín). Zachovávanie „oblasti ekologického záujmu“ aspoň na 5 % ornej plochy podniku 
 √   týka sa len poľnohospodárskych podnikov s viac ako 15 hektármi ornej pôdy
 √   po správe Komisie v roku 2017 a legislatívnom návrhu sa podiel môže zvýšiť na 7 % 
 √   oblasťami ekologického záujmu môžu byť: medze, nárazníkové zóny, pôda ležiaca úhorom, krajinné prvky,
       zalesnené plochy, terasy, plochy s medziplodinami, zelený porast a plochy s plodinami viažucimi dusík,       mladiny s krátkodobým striedaním, poľnohospodársko-lesnícke systémy, pásy pôdy pri okrajoch lesaDiverziﬁkácia plodín 
 √   najmenej dve plodiny, ak orná pôda podniku je viac ako 10 hektárov 
 √   najmenej tri plodiny, ak orná pôda podniku je viac ako 30 hektárov 
 √   
hlavná plodina sa môže pestovať najviac na 75 % ornej pôdy a dve hlavné plodiny najviac na 95 % ornej plochyUdržiavanie trvalých trávnych porastov   
√   zákaz orby v určených oblastiach 
 √   vnútroštátny/regionálny pomer s 5 % rozpätím ﬂexibility
28
Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov sa 
modernizoval s cieľom splniť požiadavky reformy SPP
Nedostatky v určovaní trvalých trávnych porastov 
členskými štátmi
37 
Priaznivé účinky trvalého trávneho porastu na životné prostredie sa všeobec -
ne uznávajú, preto by sa mal chrániť. Ide o pôdu využívanú na pestovanie tráv 
alebo iných rastlinných krmív (samovysiatych) alebo pestovaných (siatych), ktorá 
nebola zahrnutá do systému striedania plodín v podniku päť alebo viac rokov20. 
Na premenu trvalých trávnych porastov späť na ornú pôdu sa ukladajú zákonné 
obmedzenia. Aby sa zabránilo zásadnému úbytku, členské štáty musia zabezpe -
čiť, aby sa podiel plôch s trvalým trávnym porastom vo vzťahu k celkovej poľno -
hospodárskej ploche nahlásenej poľnohospodármi nezníži o viac ako 5 %21.
38 
V Sársku sme zistili príklad osvedčeného postupu, kde čiastková úroveň LPIS 
umožňovala sledovať a monitorovať zmenu jednotlivých zložiek pozemku na tr -
valý trávny porast na najmenšej možnej úrovni, napríklad v prípadoch delenia 
alebo sceľovania pozemkov. V ostatných členských štátoch či regiónoch, ktoré 
sme navštívili, však existovalo riziko, že zmeny existujúceho trvalého trávneho 
porastu alebo pôdy, ktorá sa má zmeniť na trvalý trávny porast, by mohli zostať 
nezistené z dôvodu nedostatočného monitorovania a neúplných zdrojových 
údajov v LPIS (pozri rámček 8 ).
Úroveň oblastí ekologického záujmu členské štáty 
v tom čase vyvíjali
39 
Podľa nových právnych predpisov musia členské štáty do roku 2018 zaregistrovať 
všetky trvalé oblasti ekologického záujmu v niektorej úrovni svojich LPIS s cieľom 
kontrolovať, či poľnohospodári plnia svoju povinnosť vo všeobecnosti udržiavať 
najmenej 5 % svojej pôdy ako oblasti ekologického záujmu22.
40 
V grafickom materiáli, ktorý sa dodáva príjemcom počínajúc uplatňovaním náro -
ku v roku 2016, sa musí uviesť druh, veľkosť a umiestnenie oblastí ekologického 
záujmu určených v predchádzajúcom roku, a to vrátane oblastí, ktoré nie sú trva -
lé23. Na dodržanie tohto ustanovenia budú musieť mať členské štáty do roku 2018 
vo svojich LPIS zavedenú základnú úroveň oblastí ekologického záujmu. V do -
kumente s usmerneniami Komisie sa požaduje, aby úroveň oblastí ekologického 
záujmu od prvého roku (2015) obsahovala všetky potenciálne oblasti ekologic -
kého záujmu vybrané členskými štátmi, pri ktorých sa očakáva, že zostanú trvalé 
najmenej tri roky24. Výkladom Komisie sa má zabezpečiť, aby sa úroveň oblastí 
ekologického záujmu postupne budovala a aby bola do roku 2018 plne funkčná.20 Článok 4 ods. 1 písm. h) 
nariadenia (EÚ) č. 1307/2013.
21 Článok 45 ods. 2 nariadenia 
(EÚ) č. 1307/2013.
22 Na účely výpočtu tohto 
percenta sa napríklad 
nepočíta plocha krajinných 
prvkov ako taká, ale prvky sa 
vážia a konvertujú na hektáre.
23 Článok 17 ods. 4 
vykonávacieho nariadenia 
Komisie (EÚ) č. 809/2014 
zo 17. júla 2014, ktorým sa 
stanovujú pravidlá 
uplatňovania nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ) č. 1306/2013 
v súvislosti s integrovaným 
administratívnym 
a kontrolným systémom, 
opatreniami na rozvoj vidieka 
a krížovým plnením (Ú. v. EÚ 
L 227, 31.7.2014, s. 69).
24 GR pre poľnohospodárstvo 
a rozvoj vidieka; dokument 
s usmerneniami pre úroveň 
oblastí ekologického záujmu 
(DSCG/2014/31 prvá revízia 
v konečnom znení).
29
Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov 
sa modernizoval s cieľom splniť požiadavky reformy SPP
41 
V našom prieskume nás väčšina členských štátov a regiónov (26 zo 44) informo -
vala, že vo svojich LPIS už v plnom rozsahu zaviedli úroveň oblastí ekologického 
záujmu, a ďalších 18 tak urobí do roku 2018, ako sa to vyžaduje v nariadení. Nav -
štívené členské štáty postupne vykonávajú digitalizáciu všetkých trvalých oblastí 
ekologického záujmu na ornej pôde alebo susediacich s ornou pôdou. V Škótsku 
sa však zatiaľ v LPIS nedigitalizovala žiadna oblasť ekologického záujmu a v Se -
vernom Porýní-Vestfálsku neboli vo všetkých prípadoch správne určené kategó -
rie oblastí ekologického záujmu a ich veľkosť, čo viedlo k nesprávnym výpočtom, 
keďže koeficienty pre niektoré prvky, akými sú napríklad živé ploty alebo húštiny 
v poli, sú rôzne25. V Írsku sa pri zavádzaní úrovne oblastí ekologického záujmu 
s trvalými krajinnými prvkami do LPIS orgány rozhodli použiť na lokalizáciu 
prvkov oblastí ekologického záujmu, akými sú živé ploty alebo priekopy, iný 
súbor informácií, ako používal národný kartografický ústav. Keďže táto úroveň sa 
technicky nezhoduje so súčasnou úrovňou írskeho LPIS, hranice a polygóny prv -
kov oblastí ekologického záujmu sú v LPIS posunuté, vďaka čomu je ich presná 
lokalizácia problematická.25 Pozri prílohu X nariadenia (EÚ) 
č. 1307/2013; napríklad 
1 m živého plota (konverzný 
faktor 5 a váhový faktor 2) sa 
počíta ako 10 m2 oblasti 
ekologického záujmu, kým 
1 m2 húštiny v poli (váhový 
faktor 1,5) sa počíta len ako 
1,5 m2.Nedostatky v monitorovaní trvalých trávnych porastov
Typ poľnohospodárskej pôdy sa musí každoročne monitorovať s použitím LPIS s cieľom rozhodnúť, či sa orná 
pôda zmenila na trvalý trávny porast, čo je prípad, keď sa päť alebo viac rokov vo všeobecnosti využívala 
na pestovanie tráv a iných rastlinných krmív, aj keď bola zoraná a osiata inou odrodou rastlinného krmiva.
Sledovateľnosť 5-ročného obdobia konverzie nie je zabezpečená
Ak sa v  Rakúsku  referenčné pozemky prevádzajú medzi poľnohospodármi alebo sa mení ich veľkosť, spojenie 
s predchádzajúcimi rokmi sa stráca. Stav pôdy v LPIS preto už nie je možné spoľahlivo identifikovať a potenci -
álny stály trvalý porast zostáva nezistený. To isté platí v prípade Poľska  a Škótska , keďže ich LPIS neobsahujú 
informácie o veku trávnych porastov, ktoré nie sú trvalé (napr. druhý alebo tretí rok pokrytia trávou). Orgány 
preto nedokážu sledovať pozemky s trávnym porastom, aby zabezpečili ich preregistrovanie v LPIS na trvalé 
trávne porasty po ukončení päťročného cyklu. Podobná situácia existuje v  Írsku .
Presná lokalizácia trvalého trávneho porastu sa v LPIS neuvádza
V Severnom Porýní-Vestfálsku  nie je vo všeobecnosti možné v rámci referenčného pozemku rozlíšiť trvalý 
trávny porast od ornej pôdy. Keďže nákresy plochy využívanej na poľnohospodárske účely, ktoré poľnohos -
podári predložili ako súčasť žiadosti o poskytnutie podpory, neboli prevedené do LPIS, presný tvar trvalého 
trávneho porastu a potenciálneho trvalého trávneho porastu nebolo možné sledovať.Rámček 8
30
Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov sa 
modernizoval s cieľom splniť požiadavky reformy SPP
Nedostatky v registrácii krajinných prvkov chránených 
v rámci krížového plnenia alebo 
agroenvironmentálneho režimu
42 
Ochrana oblastí ekologického záujmu je pokračovaním ďalších politík alebo ná -
strojov na presadzovanie poľnohospodárstva šetrnejšieho k životnému prostre -
diu, akými sú krížové plnenie alebo agroenvironmentálno-klimatické opatrenia 
v rámci rozvoja vidieka. Členské štáty ako súčasť týchto pravidiel vymedzili normy 
na ochranu plôch citlivých z hľadiska životného prostredia a určitých druhov kra -
jinných prvkov (ako sú kríky, stromy, nárazníkové zóny alebo húštiny v poli).
43 
Súčasný právny rámec EÚ členské štáty nezaväzuje, aby v LPIS mapovali krajinné 
prvky chránené v rámci krížového plnenia. V prieskume Európskeho dvora audí -
torov však 28 členských štátov a regiónov uviedlo, že tak robia podľa vnútroštát -
nych právnych predpisov. Šestnásť členských štátov a regiónov uviedlo, že tieto 
prvky nie sú v LPIS plne registrované. Tri z piatich navštívených štátov registrovali 
krajinné prvky chránené v rámci krížového plnenia vo svojich LPIS. Správna iden -
tifikácia a registrácia takýchto prvkov v LPIS je užitočná na sledovanie potenci -
álnych zmien alebo prípadov nesúladu vrátane zakázaného odstránenia alebo 
zničenia takýchto prvkov v čase a poskytovala by účinnú podporu pre adminis -
tratívne krížové kontroly. To isté sa týka takých členských štátov ako Rakúsko, 
ktoré vypláca na určité druhy krajinných prvkov agroenvironmentálno-klimatickú 
pomoc. Nedostatky týkajúce sa správnej identifikácie a registrácie takýchto prv -
kov sme zistili v rakúskom a nemeckom LPIS (pozri rámček 9 ). Ťažkosti spojené 
so zavádzaním spoľahlivej úrovne krajinných prvkov v LPIS sú príkladom prob -
lémov, ktoré sa očakávajú pri zavádzaní komplexnej a účinnej úrovne oblastí 
ekologického záujmu.
31
Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov 
sa modernizoval s cieľom splniť požiadavky reformy SPP
Príklad nesprávnej identifikácie a registrácie krajinných prvkov
V Severnom Porýní-Vestfálsku  neboli krajinné prvky chránené v rámci krížového plnenia vždy správne ohra -
ničené. Na niektoré časti vylúčených krajinných prvkov zobrazených nižšie (vyznačené oranžovou), akými sú 
húštiny v poli či rady stromov, v skutočnosti bolo možné poskytnúť podporu, kým niektoré iné krajinné prvky 
rovnakého druhu zostali neregistrované.Rámček 9
© Poľnohospodárska komora Severného Porýnia-Vestfálska
V Rakúsku  platobná agentúra rutinne zaznamenala pásy zalesnenej plochy ako krajinné prvky (húština 
v poli – modrý trojuholník), aj keď sú súčasťou susedných lesov. Vo všeobecnosti to znamená, že poľnohospo -
dársky podnik, ktorý obhospodaruje priľahlú poľnohospodársku plochu, k nim nemá práva, a že preto nespĺ -
ňajú požiadavky na pomoc podľa agroenvironmentálneho režimu.
© Rakúska platobná agentúra (AMA)
32
Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov sa 
modernizoval s cieľom splniť požiadavky reformy SPP
Zjednodušenie prebieha, ale zostáva výzvou
44 
Zjednodušenie je prvoradým cieľom Komisie26. Komisia považuje zjednoduše -
nie SPP za nevyhnutné, aby sa ekonomika poľnohospodárstva stala konkuren -
cieschopnejšou, aby sa zachovali a vytvárali pracovné miesta a aby sa podporil 
zdravý rozvoj vidieckych oblastí27. Zjednodušenie by sa v zásade malo vzťahovať 
aj na LPIS.
45 
V osobitných nariadeniach28 bol prijatý nový súbor pravidiel týkajúcich sa LPIS 
spolu s požiadavkami ekologizácie. Tieto pravidlá zahŕňajú vo vzťahu k členským 
štátom ďalšie požiadavky (napr. povinná geopriestorová žiadosť o poskytnutie 
pomoci, viac úrovní LPIS (pozri zoznam povinných úrovní LPIS v  prílohe I )) a mož -
ností (t. j. prah stability, pravidlo 100 stromov). Ďalšie problémy z hľadiska LPIS 
napokon predstavuje integrácia nových kategórií oprávnenej pôdy, a to vzhľa -
dom na rôzne ustálené miestne postupy.
Geopriestorová žiadosť o poskytnutie pomoci – 
užitočný nástroj
46 
Na účely identifikácie všetkých poľnohospodárskych pozemkov, ktoré používa 
jeden príjemca, a na spracovanie príslušných priestorových a alfanumerických 
údajov musia orgány členských štátov do roku 2018 poskytnúť všetkým príjem -
com vopred pripravený formulár geopriestorovej žiadosti a príslušný grafický ma -
teriál29. V našom prieskume týkajúcom sa LPIS nám 33 členských štátov a regió -
nov uviedlo, že takýto systém už existuje, s cieľom ukázať, ako sa všetky žiadosti 
o poskytnutie pomoci priestorovo prelínajú s informáciami v LPIS. V ostatných 
11 členských štátoch a regiónoch30 takýto systém (zatiaľ) nebol zavedený.
47 
Poľnohospodári by mali v zásade v blízkej budúcnosti začať predkladať svoje 
žiadosti o poskytnutie pomoci s použitím geopriestorových metód, čiže poloha 
a veľkosť ich pozemkov musí byť odvodená zo snímok zachytených v LPIS. Od 
roku 2018, keď bude musieť byť zavedenie tohto systému úplne dokončené, by 
však vnútroštátne alebo regionálne orgány mali poskytovať poľnohospodárom 
technickú pomoc alebo papierové formuláre žiadostí o podporu, len ak to poľ -
nohospodári nebudú schopní zabezpečiť a orgány by mali zabezpečiť, aby boli 
všetky nahlásené plochy digitalizované.26 Pozri http://www.consilium.
europa.eu/sk/policies/
cap-simplification .
27 Pozri http://ec.europa.eu/
agriculture/simplification/
index  en.htm.
28 Nariadenie (EÚ) č. 1306/2013 
a delegované nariadenie 
Komisie (EÚ) č. 640/2014 
a vykonávacie nariadenie 
Komisie (EÚ) č. 809/2014.
29 Článok 17 nariadenia (EÚ) 
č. 809/2014.
30 Tento údaj zahŕňa osem 
nemeckých regiónov.
33
Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov 
sa modernizoval s cieľom splniť požiadavky reformy SPP
48 
Zo zistení nášho auditu vyplýva, že tam, kde sa geopriestorová žiadosť zaviedla, 
sa výrazne zlepšila kvalita informácií v LPIS (napr. v Rakúsku a Sársku). Pri admi -
nistratívnych kontrolách sa okamžite identifikuje prekrývanie v geometrii refe -
renčných/poľnohospodárskych pozemkov či nezrovnalosti v hraniciach pozem -
kov, ktoré vedú k vzniku chybových kódov. V tejto súvislosti už aj Poľsko vytvorilo 
systém elektronickej geopriestorovej žiadosti o poskytnutie pomoci s cieľom 
umožniť poľnohospodárom predkladať žiadosti online. Pri uplatňovaní nárokov 
v roku 2015 však bolo elektronicky podané menej ako 1 % žiadostí, keďže poľskí 
poľnohospodári uprednostňovali tradičné žiadosti v papierovej forme.
Navštívené členské štáty sa rozhodli neuplatniť prah 
stability
49 
Novou zložkou v rámci SPP na roky 2014 – 2020 je možnosť členských štátov ne -
aktualizovať svoje LPIS, ak rozdiel medzi novou maximálnou oprávnenou plochou 
referenčného pozemku a predchádzajúcou posúdenou maximálnou oprávnenou 
plochou je menej ako 2 % („prah stability“)31. Zámerom tohto nového pravidla je 
zjednodušiť administratívnu správu LPIS. Komisia však poskytla členským štátom 
usmernenia32, podľa ktorých aj v prípade, že sa pri rozdiele menšom ako 2 % 
žiadna aktualizácia právne nevyžaduje, jej vykonanie sa napriek tomu odporúča 
(t. j. vylúčiť neoprávnené časti pre maximálnu oprávnenú plochu) pri akýchkoľvek 
zjavných zmenách33 v oprávnenej oblasti bez ohľadu na to, či je zmena pod 2 % 
prahom. Žiaden z členských štátov navštívených počas auditu si nezvolil 2 % prah 
stability.
Voliteľné pravidlo 100 stromov – komplikovaný úkon
50 
Nový rámec SPP obsahuje ustanovenie, že plochy s roztrúsenými stromami 
na poľnohospodárskej pôde sa teraz považujú za plochy, na ktoré možno poskyt -
núť podporu, ak na nich nie je viac ako 100 stromov na hektár a poľnohospodár -
ske činnosti sa môžu vykonávať podobným spôsobom ako na pozemkoch bez 
stromov na tej istej ploche34. Stromy, ktoré sa považujú za „spásateľné“ (možno 
ich spásať), by sa nemali započítavať do limitu 100 stromov. „Spásateľné“ stromy 
sú tie, ktoré sú podľa výkladu Komisie skutočne prístupné vo svojej celosti zviera -
tám na spásanie. Naša analýza potvrdila, že je zložité identifikovať takéto stromy 
prostredníctvom interpretácie fotografických snímok, čo má za následok neis -
totu pri posudzovaní, či na pôdu možno poskytnúť (čiastočnú) podporu v rámci 
poľnohospodárskej pomoci, a spôsobuje komplikácie a administratívne zaťaženie 
členských štátov.31 Článok 5 ods. 3 nariadenia (EÚ) 
č. 640/2014.
32 DSCG/2014/33 – final rev 3, 
časť 3.2.
33 Zavedenie neoprávnenej črty 
(príklad novo postavený dom).
34 Článok 9 ods. 3 nariadenia (EÚ) 
č. 640/2014: 
Poľnohospodársky pozemok, 
na ktorom sa nachádzajú 
roztrúsené stromy, sa 
považuje za plochu, na ktorú 
možno poskytnúť podporu, 
za predpokladu, 
že poľnohospodárske činnosti 
možno vykonávať podobne 
ako na pozemkoch bez 
stromov na tej istej ploche, 
a počet stromov na hektár nie 
je vyšší ako maximálna 
hustota. Túto hustotu stanovia 
a nahlásia členské štáty 
na základe tradičných 
postupov pestovania plodín, 
prírodných podmienok 
a environmentálnych 
dôvodov.
34
Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov sa 
modernizoval s cieľom splniť požiadavky reformy SPP
Nové špecifikácie pôdy, na ktorú možno poskytnúť 
podporu, predstavovali problémy z hľadiska LPIS
51 
V ustanoveniach SPP na roky 2014 – 2020 sa zaviedli nové špecifikácie vo vzťa -
hu k pôde, na ktorú možno poskytnúť podporu. Oprávnenie na platby z prvého 
piliera môže vo všeobecnosti získať len poľnohospodárska pôda zaregistrovaná 
v LPIS, ktorá sa prevažne používa na poľnohospodárske činnosti. Oprávnenosť sa 
vymedzuje stavom pôdy (orná pôda, trvalý trávny porast a trvalé plodiny) a jej 
využitím. Prijateľnými činnosťami sú poľnohospodárska výroba (napr. pestovanie 
plodín) alebo udržiavanie v stave, ktorý umožňuje využitie plochy na spásanie 
alebo pestovanie. Druhá možnosť si vyžaduje, aby poľnohospodári vykonávali 
na tejto pôde pravidelnú (napr. raz ročne) minimálnu udržiavaciu činnosť, alebo 
aby táto pôda mala určité charakteristiky, ktoré umožňujú jej využitie na spásanie 
alebo pestovanie. To sa v zásade týka všetkých druhov pôdy.
52 
Ak členské štáty vymedzili „minimálnu udržiavaciu činnosť“ na pôde, ktorá sa ne -
využíva na výrobu, jej vykonávanie pravdepodobne nebude možné overiť v LPIS. 
V LPIS je možné identifikovať len plochy úplne zarastené dlhšie než vymedzené 
obdobie, čím sa preukazuje nevykonávanie činnosti, a to porovnávaním aktuál -
nych fotografií so staršími informáciami uloženými v systéme. Úlohou členských 
štátov je zasa overiť správny stav dotknutých referenčných pozemkov a po overe -
ní, napríklad prostredníctvom kontrol na mieste, ho správne zaregistrovať v LPIS 
(pozri rámček 10 ).Rámček 10Osvedčený postup registrácie minimálnej udržiavacej činnosti v LPIS
V Chorvátsku  sa pre referenčné pozemky, na ktorých je nahlásená minimálna udržiavacia činnosť, používa 
osobitný kód, ktorý ich označuje ako „plochy, na ktoré dočasne nemožno poskytnúť podporu“, ak sa kontro -
lami na mieste zistí, že činnosť sa v skutočnosti nevykonáva. Pre plochy, na ktoré trvalo nemožno poskytnúť 
podporu, sa používa iný kód. To je dobré riešenie na registráciu nedodržiavania požiadavky minimálnej udr -
žiavacej činnosti v LPIS.
35
Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov 
sa modernizoval s cieľom splniť požiadavky reformy SPP
53 
Nová kategória trvalých trávnych porastov, na ktorú možno poskytnúť podporu, 
sa týka plochy, „kde na spásaných plochách tradične neprevládajú trávy a iné 
rastlinné krmivá, ale ktorá je súčasťou zaužívaných miestnych postupov“. Člen -
ské štáty musia takéto plochy identifikovať a vymedziť a musia ich zaregistrovať 
vo svojich LPIS. Zvyčajne to budú plochy s obmedzeným poľnohospodárskym 
potenciálom pokryté vresom (napríklad v Nemecku) alebo spoločné pastviny 
(v Portugalsku) a vizuálne sa môžu javiť ako opustené alebo slabo udržiavané. 
Interpretácia fotografických snímok v LPIS preto často nepostačuje na presnú 
identifikáciu tohto druhu pôdy ako pôdy, na ktorú možno poskytnúť podporu, 
čo sme zistili v Írsku a Severnom Porýní-Vestfálsku. To isté sa týka minimálnej 
udržiavacej činnosti (pozri bod 52). Zo strany vnútroštátnych orgánov je potrebný 
prístup viac založený na zohľadnení rizík, napríklad cielené návštevy na mieste 
(pozri body 23 – 25) alebo využívanie poloautomatizovaných nástrojov (pozri 
bod 29).
Súčasné úsilie Komisie vynakladané na zjednodušenie 
LPIS zatiaľ nebolo ukončené
54 
Na záver sme analyzovali úsilie Komisie vo vzťahu k LPIS na zjednodušenie 
nového rámca SPP na roky 2014 – 2020 od jeho zavedenia. V máji 2015 bolo 
zavedených šesť dôležitých zmien, ktoré majú potenciálny vplyv na LPIS (pozri 
obrázok 3 ):Obrázok 3Zmeny zavedené v rámci novej SPP s dosahom na LPIS
Zdroj:  Európska komisia.
a) možnosť obmedzenej nárazníkovej zóny medzi hranicou parcely a priľahlou oblasťou ekologického
záujmu v riadne odôvodnených prípadoch
b) v medziach alebo pásoch drevín môžu byť rozostupy až do 4 metrov
c) chýbajúca oblasť ekologického záujmu sa môže nahradiť inou oblasťou ekologického záujmu,a to aj keď náhradná oblasť nebola nahlásená
d) možnosť mapovania len nahlásených oblastí ekologického záujmu v LPIS
e) zmeny označovania oblastí ekologického záujmu v úrovni oblastí ekologického záujmu
f) zmeny v prístupe označovania osobitných typov trvalých trávnatých porastov v LPIS
36
Časť II – Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov sa 
modernizoval s cieľom splniť požiadavky reformy SPP
55 
Podľa našej analýzy prinášajú tieto zmeny prospech buď príjemcom (písm. a) až 
c)), alebo platobným agentúram (písm. d) až f)), ale nie nevyhnutne obom. Zloži -
tosť pravidiel a postupov, ktoré sú potrebné najmä na riešenie zmien uvedených 
v písm. a) až c), vedie k ďalšiemu zvýšeniu administratívneho zaťaženia členských 
štátov, keďže v LPIS je náročné určiť správnosť nárazníkovej zóny a zvýšených 
povolených štvormetrových rozostupov. Kontroly na mieste sú navyše časovo 
náročnejšie vzhľadom na skutočnosť, že chýbajúce či nesprávne určené oblasti 
ekologického záujmu sa môžu nahradiť inými oblasťami ekologického záujmu. 
Konečné rozhodnutie o zhode u poľnohospodára sa jednoducho nedá dosiahnuť 
analýzou informácií o oblastiach ekologického záujmu, ktoré uviedol v pôvodnej 
žiadosti, a ich porovnaním s informáciami v LPIS: v prípade nesúladu môžu byť 
potrebné ďalšie opatrenia členských štátov.
37
 Časť III
Monitorovanie LPIS Komisiou sa zlepšilo, 
nesústredilo sa však dostatočne na výkonnosť 
LPIS
56 
Komisia má vo vzťahu k LPIS dôležitú úlohu monitorovania, ktorá pomáha za -
bezpečiť, aby LPIS, ktoré spravujú členské štáty, boli účinné a efektívne. Predo -
všetkým by mala členským štátom poskytovať primeranú podporu a usmernenia 
s cieľom presadzovať jednotnosť výkladu predpisov EÚ a účinné monitorovanie 
platieb v rámci SPP . Komisia tiež vykonáva pravidelný audit jednotlivých LPIS 
v členských štátoch a regiónoch, aby sa ubezpečila, že riadne fungujú a chránia 
rozpočet EÚ uplatňovaním finančných opráv pri zistení významných nedostatkov. 
Komisia by tiež mala pozorne sledovať vykonávanie akčných plánov vypracova -
ných na nápravu týchto nedostatkov v LPIS a prijímať následné opatrenia. Pro -
stredníctvom posudzovania kvality LPIS by Komisia mala mať spoľahlivý prehľad 
o účinnosti LPIS v EÚ a mala by vedieť posúdiť pokrok členských štátov v prípade 
akýchkoľvek zistených nedostatkov. Poznatky o nákladovej účinnosti kontrol spo -
jených s LPIS by napokon mohli pomôcť tieto kontroly lepšie zacieliť tam, kde sú 
účinnejšie, a lepšie posúdiť vykonávanie a náklady na kontrolu nových politík.
Usmernenia Komisie týkajúce sa LPIS sa v porovnaní 
s predchádzajúcim obdobím SPP zlepšili
57 
V predchádzajúcom období SPP na roky 2007 – 2013 Komisia neustanovila 
pre LPIS žiadne osobitné usmernenia. Táto situácia sa výrazne zmenila v rámci 
SPP na obdobie rokov 2014 – 2020 a v rokoch 2014 a 2015 bolo vydaných viacero 
usmernení týkajúcich sa LPIS35.
58 
Komisia zriadila útvar36, ktorý sa venuje výhradne vykonávaniu priamych platieb, 
s cieľom posilniť svoje usmernenia a podporu členským štátom v rámci príprav 
na vykonávanie reformy SPP v roku 2015. Komisia najmä od roku 2014 zintenzív -
nila poskytovanie informácií a komunikáciu s členskými štátmi, napríklad uspo -
riadaním série dvojstranných stretnutí, uverejňovania materiálov či organizovania 
pravidelných seminárov v spojení s LPIS.
59 
Hoci sa usmernenia Komisie týkajúce sa LPIS v porovnaní s predchádzajúcim ob -
dobím SPP zlepšili, v zásade sa sústreďujú na aspekty zákonnosti a riadnosti a po -
skytujú len málo informácií o tom, ako zlepšiť nákladovú účinnosť monitorovania.35 GR pre poľnohospodárstvo 
a rozvoj vidieka: DSCG/2014/31 
(úroveň oblastí ekologického 
záujmu), DSCG/2014/32 
(kontroly na mieste), 
DSCG/2014/33 (LPIS), 
DSCG/2014/39 
(geopriestorové žiadosti 
o poskytnutie pomoci);  
JRC (v spolu s GR 
pre poľnohospodárstvo 
a rozvoj vidieka): DS-
CDP-2015-06 (Technické 
usmernenia pre pomerný 
systém pre trvalé trávne 
porasty), DS-CDP-2015-11 
(aktualizácia LPIS) a DS-
CDP-2015-10 (správa úrovní).
36 Útvar D.3 GR 
pre poľnohospodárstvo 
a rozvoj vidieka existuje od 
januára 2014.
38
Časť III – Monitorovanie LPIS Komisiou sa zlepšilo, nesústredilo 
sa však dostatočne na výkonnosť LPIS
Nedostatky LPIS sa riešili akčnými plánmi a finančnými 
opravami
60 
Akčné plány (pozri obrázok 4 ) sú nástrojom, ktorý Komisia používa na riešenie 
systémových nedostatkov LPIS zistených na úrovni členských štátov. Do konca 
roka 2015 vypracovali príslušné členské štáty na žiadosť Komisie spolu sedem 
spoločných akčných plánov pre LPIS. Okrem akčných plánov na žiadosť Komisie 
môžu členské štáty alebo regióny vypracovať aj akčné plány z vlastnej inicia -
tívy na riešenie konkrétnych nedostatkov. Od roku 2007 bolo zavedených desať 
takýchto plánov.
61 
Na rozdiel od SPP na roky 2007 – 2013 teraz existuje výslovný právny základ 
pre akčné plány iniciované na žiadosť Komisie37. V nariadení sa ustanovuje, že akč -
né plány musia obsahovať jasné ukazovatele pokroku a musia byť stanovené prí -
slušným členským štátom po konzultáciách s Komisiou. Najnovšie akčné plány – 
pre Grécko, Španielsko, Francúzsko a Anglicko – takéto ukazovatele obsahujú. 
Vo svojej výročnej správe o činnosti za roku 2015 Komisia uviedla, že Francúzsko 
nespĺňa kľúčové záväzky akčného plánu, malo by preto prijať opatrenia na rie -
šenie týchto otázok a poskytnúť podrobnejšie ukazovatele pokroku. V dôsledku 
nápravných opatrení, ktoré sa vykonali v rokoch 2014 a 2015, sa v Grécku plocha 
registrovaná ako trvalé pastviny znížila z 3,6 milióna hektárov na 1,5 milióna 
hektárov a v Španielsku sa oprávnená plocha poľnohospodárskej pôdy znížila 
z 18,4 milióna hektárov na 15,6 milióna hektárov38.
62 
Od roku 1999 do roku 2015 prijala Komisia 49 rozhodnutí o vylúčení určitých po -
ložiek výdavkov, ktoré vznikli členským štátom v rámci európskych poľnohospo -
dárskych fondov, z financovania EÚ; k dôvodom patrilo aj porušovanie ustanove -
ní týkajúcich sa LPIS. Tri rozhodnutia v roku 2015 sa týkali porušovania povinností 
vo vzťahu k LPIS. V roku 2015 boli ôsmim členským štátom39 uložené finančné 
opravy z dôvodu nedostatkov týkajúcich sa LPIS.
63 
V našej výročnej správe za rok 2014 sme posudzovali, či vzorka šiestich členských 
štátov40 riešila nedostatky týkajúce sa LPIS účinne a včas a či Komisia uplatňovala 
finančné opravy v súlade s právnymi predpismi. Vo všetkých kontrolovaných prí -
padoch Komisia uložila finančné opravy alebo začala postupy overenia súladu.37 Článok 41 ods. 2 nariadenia 
(EÚ) č. 1306/2013, ktoré 
nadobudlo účinnosť  
1. januára 2014.
38 Podľa informácií, ktoré Komisia 
poskytla vo svojej odpovedi 
na otázky z rámčeka 7.8 našej 
výročnej správy za rok 2014.
39 Belgicko, Bulharsko, 
Španielsko, Francúzsko, Írsko, 
Litva, Portugalsko a Spojené 
kráľovstvo.
40 Bulharsko, Grécko, Španielsko, 
Taliansko Portugalsko 
a Rumunsko.
39
Časť III – Monitorovanie LPIS Komisiou sa zlepšilo, nesústredilo 
sa však dostatočne na výkonnosť LPIS
Prehľad akčných plánov a finančných opráv týkajúcich sa LPIS od roku 2006Obrázok 4
Zdroj:  Európsky dvor audítorov na základe údajov Európskej komisie.
698
228 3145402
6855621193
5 10430278
108
35
3072Akčné plány na podnet Komisie: Bulharsko,
Anglicko, Francúzsko, Grécko (dva),Portugalsko a Rumunsko
Akčné plány z iniciatívy členských štátov:Rakúsko, Írsko, Taliansko, Litva, Poľsko, Holandsko,Severné Írsko, Škótsko, Španielsko a Švédsko
Finančné opravy: údaje predstavujú
kumulatívnu sumu (v mil. EUR) ﬁnančných oprávuplatňovaných od rozpočtového roku 2006,v celkovej výške 2 710 mil. EUR.
11
40
Časť III – Monitorovanie LPIS Komisiou sa zlepšilo, nesústredilo 
sa však dostatočne na výkonnosť LPISTabuľka 264 
Často však prichádzalo k pomerne dlhému oneskoreniu medzi príslušným 
rokom, v ktorom sa uplatňoval nárok, a kalendárnym rokom, v ktorom sa finanč -
ná oprava napokon uplatnila (pozri tabuľku 2 ). Lehoty stanovené nariadením 
pre SPP 2014 – 2020 boli navrhnuté tak, aby sa zefektívnilo overenie súladu.
Príklady rozhodnutí Komisie z roku 2015 o vylúčení určitých výdavkov  
týkajúcich sa LPIS, ktoré vznikli členským štátom v rámci európskych 
poľnohospodárskych fondov, z financovania EÚ
Príslušný členský štát Príslušné roky uplatnenia 
nárokuČíslo rozhodnutia Komisie
Bulharsko 2009 Rozhodnutie (EÚ) 2015/103
Španielsko 2006, 2007 a  2008 Rozhodnutie (EÚ) 2015/103
Francúzsko 2008 a  2009 Rozhodnutie (EÚ) 2015/103
Litva 2007 a  2008 Rozhodnutie (EÚ) 2015/103
Portugalsko 2009 Rozhodnutie (EÚ) 2015/1119
Írsko 2008 a  2009 Rozhodnutie (EÚ) 2015/1119
Zdroj:  Európska komisia.
Spoľahlivosť výsledkov posudzovania kvality LPIS 
znižovali nedostatky v jeho metodike a realizácii
65 
Od roku 2010 po zistení opakujúcich sa nedostatkov týkajúcich sa LPIS v celej 
EÚ a po uložení významných finančných opráv členským štátom (pozri body 60 
až 64), Komisia zaviedla posudzovanie kvality LPIS41 ako povinný nástroj, ktorým 
majú členské štáty každoročne aktívne zisťovať akékoľvek nedostatky v systéme 
a v prípade potreby prijímať nápravné opatrenia. Posudzovanie kvality má byť 
systematickým a súdržným preskúmaním poľnohospodárskej plochy a niekto -
rých súvisiacich prvkov v celej EÚ. Zakladá sa na kontrole vzorky od 500 do 1 250 
referenčných pozemkov na jeden LPIS. Rámec posudzovania kvality v súčasnosti 
obsahuje šesť prvkov kvality, ktoré sa majú overovať42 (pozri prílohu II ). Zmeny 
metodiky posudzovania kvality sa uverejňovali každý rok a niekedy bolo v obe -
hu viacero verzií, kým bolo prijaté konečné znenie. Zmeny metodiky v čase boli 
veľmi významné43.41 Právny základ pre tento úkon, 
bývalý článok 6 ods. 2 
nariadenia (ES) č. 1122/2009, je 
súčasný článok 6 nariadenia 
(EÚ) č. 640/2014.
42 Siedmy prvok kvality – „miera 
nezrovnalostí, ktorá sa určila 
pri kontrolách na mieste“ – bol 
odstránený s účinnosťou od 
posudzovania kvality 
za rok 2015.
43 Tieto zmeny zahŕňali napríklad 
revíziu alebo vylepšenie 
kľúčových pojmov a vymedze -
ní (napr. „rozhodujúce 
nedostatky“ v ETS 5.1), revízie 
vzorca na výpočet prvku 
kvality (napr. piaty až siedmy 
prvok kvality v ETS 5.1), 
doplnenie novej zložky prvku 
kvality (napr. prvok kvality 1b 
v ETS 5.3), odstránenie prvku 
kvality (siedmy prvok kvality 
v ETS 6.0) či zmenu v číslovaní 
prvkov kvality (výmena 
poradia tretieho a štvrtého 
prvku kvality v ETS 6.0).
41
Časť III – Monitorovanie LPIS Komisiou sa zlepšilo, nesústredilo 
sa však dostatočne na výkonnosť LPIS
66 
Jedna vec, na ktorú v našom prieskume týkajúcom sa LPIS sústavne upozorňovali 
členské štáty a ktorú potvrdili odborníci zapojení do partnerského hodnotenia 
posudzovania kvality44, bola zložitosť metodiky posudzovania kvality a potre -
ba jej zjednodušenia. Náš audit potvrdil ťažkosti, ktorým členské štáty čelia 
pri správnom a konzistentnom uplatňovaní metodiky posudzovania kvality LPIS 
(pozri rámček 11 ).
67 
Zistili sme tiež problémy v prístupe k výberu vzoriek na posudzovanie kvality. 
Aby vzorka LPIS určená na posudzovanie kvality poskytla zmysluplné výsledky, 
mala by byť reprezentatívnym výberom z celkového súboru poľnohospodárskych 
pozemkov v každom členskom štáte či regióne, kde sa posudzovanie kvality 
vykonáva. Podľa regulačného rámca sa vyžaduje, aby členské štáty vykonávali 
posudzovanie kvality na základe vzorky zón a v nich na základe vzorky referenč -
ných pozemkov LPIS.44 „Partnerské hodnotenie rámca 
posudzovania kvality LPIS“, 
ktoré vykonal Sytze de Bruin 
(Wageningenská univerzita) 
a Gábor Csornai (konzultant 
V4.0), november 2011.Rámček 11Príklady nesprávneho alebo nejednotného uplatňovania metodiky posudzovania 
kvality
V Severnom Porýní-Vestfálsku  po stanovení vzorky pozemkov na posudzovanie kvality na rok 2014 platobná 
agentúra opravila 237 referenčných pozemkov (takmer 30 % vzorky) v rámci výkonu systematickej aktualizácie 
LPIS (vrátane preskúmania nových snímok získaných na vykonanie posúdenia kvality). Skúšky na posúdenie 
kvality sa vykonali až potom na základe aktualizovaných informácií v systéme. Výsledky posúdenia kvality boli 
preto skreslené.
Podľa metodiky posudzovania kvality LPIS sa vyžaduje, aby platobné agentúry vykonávali návštevy v teréne 
na kontrolu stavu pozemkov, pri ktorých interpretácia fotografických snímok neumožňuje prijatie žiadnych 
záverov. V našom prieskume týkajúcom sa LPIS však len 17 zo 44 respondentov uviedlo, že vykonali takéto 
návštevy. Určité referenčné pozemky v  Írsku , Poľsku  a Škótsku  neboli pri vykonávaní posudzovania kvality 
zmerané, a to aj napriek tomu, že meranie bolo skutočne možné a podľa metodiky dokonca aj vyžadované.
Štvrtý prvok kvality sa vykladal nekonzistentne. V  Poľsku  orgány nezohľadnili skutočnosť, že pozemky iden -
tifikovateľné v LPIS (napr. digitalizované pozemky s jedinečným identifikačným údajom) mohli byť posúdené 
ako pozemky s rozhodujúcim nedostatkom. Keďže tieto podmienky sú predpokladom na zaradenie do LPIS, 
pri žiadnom pozemku by nemohol byť nesplnený štvrtý prvok kvality45.
V Írsku , Rakúsku  a Nemecku  (Sársko  a Severné Porýnie-Vestfálsko ) sme zistili, že chýba riadne rozdelenie 
úloh medzi zamestnancami vykonávajúcimi posudzovanie kvality a zamestnancami vykonávajúcimi aktuali -
záciu LPIS, čím vzniká riziko, že títo zamestnanci budú v rámci posudzovania kvality analyzovať svoju vlastnú 
činnosť aktualizácie.
45 V ostatných navštívených členských štátoch sa ako nesplnenie štvrtého prvku kvality pri pozemku používali rôzne dôvody, napríklad 
viacnásobný pozemok alebo viacnásobný polygón; žiadna plocha, na ktorú možno poskytnúť podporu, aj keď maximálna plocha, na ktorú 
možno poskytnúť podporu, bola väčšia ako 0; neplatný obvod alebo žiadne hranice, čo znemožňuje lokalizáciu pozemku; viac ako dve chýbajúc 
hranice.
42
Časť III – Monitorovanie LPIS Komisiou sa zlepšilo, nesústredilo 
sa však dostatočne na výkonnosť LPIS
68 
Pri vykonávaní posudzovania kvality v rokoch 2010 – 2014 zóny vyberali členské 
štáty a referenčné pozemky, ktoré sa mali overovať, vyberala Komisia (JRC). Počas 
našich návštev sme zistili nedostatky pri výbere vzorky zón aj referenčných po -
zemkov členskými štátmi, ktoré mali vplyv na reprezentatívnosť a porovnateľnosť 
výsledkov medzi jednotlivými členskými štátmi, ako aj v priebehu rokov (pozri 
rámček 12 ).Rámček 12Niektoré nedostatky zistené pri výbere vzoriek na posudzovanie kvality v úkonoch 
posudzovania kvality z rokov 2010 až 2014
V žiadnom z členských štátoch navštívených počas tohto auditu sa zóny na posudzovanie kvality nevyberali 
zo súboru ako celku, ale boli vyberané zo zón, ktoré pokrýval diaľkový prieskum46, ktorý však predstavoval len 
malú časť územia členského štátu či regiónu. Pozemky, ktoré neboli zahrnuté do plôch, ktoré boli predmetom 
diaľkového prieskumu, sa vôbec nevyberali. Ďalším problémom bolo, že zóny určené na posudzovanie kvality 
nevyhnutne nezahŕňali všetky druhy krajiny v členskom štáte či regióne (akými sú vysokohorské pastviny 
v Rakúsku  či spoločné pozemky v  Írsku ).
V Írsku  neboli zóny určené na posudzovanie kvality v rokoch 2013 a 2014 dostatočne rozptýlené, čo vrhá tieň 
pochybnosti na spôsob ich výberu.
46 Okrem prípadov, keď členský štát alebo región nepoužíva diaľkový prieskum (Rakúsko, Škótsko)
69 
Komisia sa usilovala zlepšiť účinnosť metodiky výberu vzoriek na posudzovanie 
kvality počnúc vykonávaním posudzovania kvality v roku 2015 a udržať náklady 
pod kontrolou. Počet zón používaných na výber vzoriek určených na posudzo -
vanie kvality sa preto výrazne znížil. Komisia vykonala dve štatistické skúšky 
na overenie reprezentatívnosti novej metodiky na výber vzoriek. Skúšky potvr -
dili, že v reprezentatívnosti vzoriek v rokoch 2014 až 2015 neboli žiadne výrazné 
rozdiely, hoci v niektorých prípadoch bola reprezentatívnosť vzorky nepriaznivo 
ovplyvnená obmedzeným počtom zón určených na posudzovanie kvality, a preto 
by mohla byť zlepšená na základe posúdenia nákladov a prínosov.
43
Časť III – Monitorovanie LPIS Komisiou sa zlepšilo, nesústredilo 
sa však dostatočne na výkonnosť LPIS
Výsledky posudzovania kvality sa dostatočne 
nevyužili na zlepšenie kvality údajov v LPIS
70 
Jedným z cieľov posudzovania kvality je prijímanie potrebných nápravných 
opatrení. Členské štáty sú vo všeobecnosti povinné vypracovať plán nápravných 
opatrení, ak sa nepreukáže súlad s rozhodujúcimi prvkami kvality. Dva z člen -
ských štátov a regiónov, v ktorých sa uskutočnil audit (Írsko a Škótsko), sústavne 
vykazovali nesúlad s rozhodujúcimi prvkami kvality, nevypracovali však žiadne 
plány nápravných opatrení. Nešlo pritom o izolované prípady. Komisia pripome -
nula, že z 20 členských štátov a regiónov, ktoré mali v roku 2014 predložiť náprav -
ný akčný plán na základe svojich výsledkov posudzovania kvality v roku 2014, šesť 
(30 %) plán nepredložilo.
71 
Komisia zodpovedá za monitorovanie výsledkov posudzovania kvality. Vykonala 
kontroly hodnovernosti a obrátila sa na členské štáty a regióny, ak v ich správach 
o posudzovaní kvality zistila zjavné chyby alebo omyly vo výpočtoch. Komisia (GR 
pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka) však nepodrobila doručené výsledky 
posudzovania kvality dôkladnejšiemu skúmaniu, pokiaľ ide o spoľahlivosť posu -
dzovania kvality LPIS či príčiny nezhody. Chýbala tiež analýza trendu minulých 
údajov týkajúcich sa členských štátov a regiónov, analýza okrajových hodnôt 
posudzovania kvality a analýza podľa druhu referenčného pozemku. Vykonanie 
takýchto analýz by mohlo Komisii pomôcť zaznamenať nevysvetlené odchýlky 
či trendy vo vzťahu k prvkom kvality.
72 
Komisia uskutočnila obmedzený počet informačných návštev v konkrétnych člen -
ských štátoch alebo regiónoch s cieľom prediskutovať ich výsledky posudzovania 
kvality a vysvetliť metodiku a vykonala niekoľko samostatných auditov posudzo -
vania kvality47. Niektoré posudzovania kvality LPIS boli súčasťou pravidelných 
auditov Komisie týkajúcich sa pomoci poskytovanej na plochu48, ale výsledky 
posudzovania kvality sa pred výberom členských štátov, ktoré sa majú navštíviť, 
výslovne nezvažovali. Na základe výsledkov posudzovania kvality v roku 2014 
pripravilo JRC správy o preverovaní posudzovania kvality LPIS pre päť členských 
štátov a regiónov49, v ktorých GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka vykona -
lo audit v roku 2015. JRC bolo následne pozvané, aby sa zúčastnilo na troch zod -
povedajúcich služobných cestách. Tieto informačné návštevy a audity neposta -
čovali na získanie istoty, pokiaľ ide o spoľahlivosť výsledkov posudzovania kvality 
každoročne získavaných zo všetkých LPIS.47 V roku 2014 napríklad v Írsku 
a Holandsku.
48 V roku 2013 sa audit 
posudzovania kvality LPIS 
vykonal len v Španielsku, 
Taliansku a Švédsku. V roku 
2014 bolo predmetom auditu 
posudzovanie kvality LPIS 
v Bulharsku, Írsku, Litve, 
Holandsku a Spojenom 
kráľovstve – Anglicku.
49 Belgicko – Flámsko, Dánsko, 
Cyprus, Fínsko a Spojené 
kráľovstvo – Škótsko.
44
 Závery  
a odporúčania
73 
Informácie zaregistrované v LPIS – kľúčovej zložke integrovaného administratív -
neho a kontrolného systému (IACS) – sú základom správnych platieb na plochu 
pre poľnohospodárov. Podliehajú určitým požiadavkám v nariadeniach o SPP 
a mali by fungovať ako nástroj na monitorovanie nových prvkov SPP . Preto je 
nevyhnutné, aby boli údaje v LPIS spoľahlivé s cieľom zabezpečiť zákonnosť 
a riadnosť platieb. Spoľahlivosť údajov závisí od účinnej a efektívnej aktualizácie, 
kontrol a monitorovania zo strany Komisie aj členských štátov.
74 
Audit sa zameral na otázku: „Je systém identifikácie poľnohospodárskych pozem -
kov (LPIS) dobre riadený?“ Dospeli sme k záveru, že LPIS je užitočným nástrojom 
na určovanie oprávnenosti poľnohospodárskej pôdy, jeho riadenie by sa však 
mohlo ďalej zlepšovať.
75 
Ak sa LPIS náležite aktualizujú a analyzujú, môžu významne prispieť k predchá -
dzaniu chybám týkajúcim sa plochy a ich zisťovaniu v žiadostiach o poskytnutie 
pomoci. V posledných rokoch z výsledkov našich vyhlásení o vierohodnosti 
vyplynulo, že nedostatky LPIS v dotknutých členských štátoch sa vyriešili akčnými 
plánmi a finančnými opravami. Niektoré oblasti na zlepšenie však zostávajú.
76 
Pri aktualizovaní LPIS sa členské štáty, v ktorých sa uskutočnil audit, stretávali 
s ťažkosťami pri správnom určovaní maximálnych plôch referenčných pozemkov, 
na ktoré možno poskytnúť podporu, aj keď ortozobrazenia boli väčšinou aktu -
álne. To sa stávalo najmä v prípadoch, keď samotné ortozobrazenia neumožňo -
vali jednoznačné posúdenie oprávnenosti pôdy, napríklad pri určitých druhoch 
trávnych porastov (pozri body 14 až 29). Niektoré LPIS obsahovali doplňujúce 
informácie o vlastníctve a práve prenájmu s cieľom zabezpečiť, aby každý poze -
mok nahlásil správny poľnohospodár (pozri body 30 až 31). Členské štáty nevy -
hodnocovali nákladovú účinnosť svojich LPIS s cieľom lepšie naplánovať príslušné 
kontroly. Pomohlo by to vytvoriť účinnejšie systémy kontroly a podporiť akékoľ -
vek budúce posudzovanie vplyvu politík (pozri body 32 až 33).
45 Závery a odporúčania  
Zlepšovanie procesov na zvýšenie spoľahlivosti údajov LPIS 
a meranie výkonnosti
Odporúčanie 1 – Zlepšovanie procesov na zvýšenie 
spoľahlivosti údajov LPIS
Na základe kvantifikovanej analýzy nákladov a prínosov a posúdenia rizík by člen -
ské štáty mali v súčasnom období SPP posilniť svoje úsilie na zvýšenie spoľahli -
vosti údajov LPIS prostredníctvom včasných a dôkladných aktualizácií systému. 
Vzhľadom na zložitosť posudzovania na účely pomerného systému by členské 
štáty využívajúce túto možnosť mali v súčasnom období SPP vynaložiť ďalšie 
úsilie na vytvorenie katalógu pre pomerný systém s jasným opisom a hodnotiaci -
mi kritériami a na využívanie doplnkových technických nástrojov s cieľom zvýšiť 
objektivitu analýzy ortozobrazení a zabezpečiť reprodukovateľnosť. Členské štáty 
by mali tiež zvážiť možnosť zaznamenávať vo svojich LPIS údaje o vlastníctve 
a právach na prenájom v prípade, že je to realizovateľné a nákladovo účinné.
Odporúčanie 2 – Meranie nákladovej účinnosti 
zavádzania LPIS
Členské štáty by mali v tomto období SPP s podporou Komisie vytvoriť a zaviesť 
rámec na posudzovanie nákladov na prevádzku a aktualizáciu LPIS. Členským 
štátom by to malo umožniť merať výkonnosť svojich LPIS a nákladovú účinnosť 
zlepšovania systému.
77 
Ustanoveniami o LPIS v právnom rámci SPP na roky 2014 – 2020 sa zvýšil počet 
požiadaviek, ktoré musia členské štáty kontrolovať. Prispôsobenie LPIS požiadav -
kám ekologizácie pokračuje, nebolo však zatiaľ ukončené, a podmienky na úhra -
du ekologizačných platieb možno pomocou LPIS kontrolovať len čiastočne (pozri 
body 34 až 41). Iné prvky prospešné z hľadiska životného prostredia, akými sú 
krajinné znaky chránené v rámci krížového plnenia, nie sú zahrnuté v LPIS a v prí -
padoch, keď sa členské štáty dobrovoľne rozhodli ich zahrnúť, sme zistili výskyt 
nesprávnej registrácie v systéme (pozri body 42 až 43).
78 
Zjednodušenie prebieha, ale zostáva výzvou napriek prínosu takých užitočných 
nástrojov, akým sú geopriestorové žiadosti o poskytnutie pomoci, keďže niektoré 
ustanovenia sa v skutočnosti buď nevyužívajú (2 % prah stability) alebo predsta -
vujú výrazný problém z hľadiska vykonávania (pravidlo 100 stromov alebo nové 
kategórie oprávnenej pôdy). Súčasné úsilie na zjednodušenie LPIS nie je zatiaľ 
dokončené (pozri body 44 až 55).
46 Závery a odporúčania  
Pohotovejšie riešenie právnej zložitosti
Odporúčanie 3 – Spoľahlivejšia registrácia trvalých 
environmentálnych znakov
Členské štáty by mali pomocou svojich LPIS zabezpečiť spoľahlivú identifiká -
ciu a registráciu a potom účinné monitorovanie oblastí ekologického záujmu, 
trvalých trávnych porastov a nových kategórií pôdy. Mali by tiež posúdiť náklady 
v porovnaní s prínosmi, pokiaľ ide o zaradenie všetkých krajinných prvkov chrá -
nených v rámci krížového plnenia alebo agroenvironmentálnych režimov do LPIS 
s cieľom ďalej posilniť monitorovanie a ochranu takýchto prvkov prospešných 
z hľadiska životného prostredia a biodiverzity.
Odporúčanie 4 – Zefektívnenie niektorých pravidiel 
týkajúcich sa LPIS v súčasnom právnom rámci
Komisia by mala znovu preskúmať súčasný právny rámec s cieľom zjednodušiť 
a zefektívniť niektoré pravidlá týkajúce sa LPIS v nasledujúcom období SPP , naprí -
klad opätovným zvážením potreby 2 % prahu stability a pravidla 100 stromov.
79 
Monitorovanie zákonnosti a riadnosti v LPIS Komisiou sa v porovnaní s pred -
chádzajúcim obdobím SPP zlepšilo. Komisia vykonáva audity komplexne, akčné 
plány sa zavádzajú podľa potreby a uplatňujú sa finančné opravy (pozri body 56 
až 64).
80 
Usmernenia Komisie týkajúce sa LPIS sa však v zásade sústreďujú na aspekty 
zákonnosti a riadnosti a nevenujú sa otázke, ako zlepšiť celkovú účinnosť systému 
LPIS. Komisia zaviedla najmä posudzovanie kvality LPIS s cieľom umožniť člen -
ským štátom aktívne zisťovať možné nedostatky v systéme a v prípade potreby 
prijímať nápravné opatrenia. Posudzovanie kvality by malo byť pridanou hodno -
tou LPIS, ale spoľahlivosť jeho výsledkov znižujú nedostatky v uplatňovaní meto -
diky (možno pre jej zložitosť), ale aj problémy v prístupe k výberu vzoriek (pozri 
body 65 až 69). Výsledky posudzovania kvality sa navyše účinne nevyužívajú 
na zlepšovanie údajov v LPIS, keďže nápravné akčné plány sa nie vždy vypracujú. 
Komisia dostatočne nevyužila výsledky posudzovania kvality na podporu zlepšo -
vania v LPIS (pozri body 70 až 72).
47 Závery a odporúčania  
Nové vymedzenie záujmu Komisie o zvyšovanie pridanej 
hodnoty posudzovania kvality LPIS v súčasnom období
Odporúčanie 5 – Zlepšenie reprezentatívnosti vzoriek 
určených na posudzovanie kvality
Komisia by mala pred začatím vykonávania posudzovania kvality v roku 2017 
uskutočniť analýzu nákladov a prínosov s cieľom určiť, či by sa mohla zlepšiť 
reprezentatívnosť vzoriek určených na posudzovanie kvality tak, aby bolo možné 
dosiahnuť lepšie pokrytie súboru pozemkov v LPIS.
Odporúčanie 6 – Lepšie monitorovanie výsledkov 
posudzovania kvality
Počínajúc rokom 2016 by Komisia mala zlepšiť monitorovanie výsledkov posudzo -
vania kvality analýzou nezrovnalostí v správach o posudzovaní kvality, následný -
mi činnosťami, poskytovaním spätnej väzby členským štátom a v prípade potreby 
zabezpečením prípravy a vykonávania nápravných akčných plánov. Komisia 
by tiež mala vykonávať každoročnú podrobnú analýzu trendov pre jednotlivé 
členské štáty a druhy referenčných pozemkov, aby bolo možné včas identifikovať 
potenciálne problémy.
Túto správu prijala komora II, ktorej predsedá Phil WYNN OWEN, člen Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 7. septembra 2016.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda

48
 Prílohy
Úrovne LPIS podľa článku 5 ods. 1 a článku 5 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 640/2014
 ο Plochy, ktoré zaberá orná pôda, trvalý trávny porast a trvalé pasienky alebo trvalé plodiny (článok 4 ods. 1 písm. e) 
nariadenia č. 1307/2013).
 ο Poľnohospodárska pôda s agroenvironmentálno-klimatickými záväzkami (článok 28 ods. 2 nariadenia č. 1305/2013).
 ο Podľa článku 32 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1307/2013 plochy, ktoré oprávňovali poľnohospodára na platby  
v roku 2008 v rámci režimu jednotnej platby alebo režimu jednotnej platby na plochu ustanovených v hlave III 
a v hlave IVA nariadenia (ES) č. 1782/2003 a ktoré:
i) už nezodpovedajú vymedzeniu pojmu „hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu“ v dôsledku 
vykonávania smernice o biotopoch (92/43/EHS), rámcovej smernice o vode (2000/60/ES) a smernice 
o vtákoch (2009/147/ES);
ii) sú počas trvania príslušného záväzku konkrétneho poľnohospodára zalesnené podľa článku 31 
nariadenia (ES) č. 1257/1999, článku 43 nariadenia (ES) č. 1698/2005 alebo článku 22 nariadenia (EÚ) 
č. 1305/2013 alebo podľa vnútroštátneho režimu, ktorého podmienky sú v súlade s článkom 43 ods. 1, 
2 a 3 nariadenia (ES) č. 1698/2005 alebo článkom 22 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013; alebo
iii) sú počas trvania príslušného záväzku konkrétneho poľnohospodára vyňaté z produkcie podľa člán -
kov 22, 23 a 24 nariadenia (ES) č. 1257/1999, článku 39 nariadenia (ES) č. 1698/2005 alebo článku 28 
nariadenia (EÚ) č. 1305/2013.
 ο Informácie určujúce maximálnu oprávnenú plochu na účely:
i) opatrení na rozvoj vidieka, ktoré sa vzťahujú na plochu;
ii) režimu základnej platby;
iii) režimu jednotnej platby na plochu;
iv) redistributívnej platby;
v) platieb na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie;
vi) platieb pre oblasti s prírodnými prekážkami;
vii) platieb pre mladých poľnohospodárov;
viii) dobrovoľnej viazanej podpory;
ix) osobitných platieb na bavlnu;
x) režimu pre malých poľnohospodárov;
xi) POSEI (opatrenia pre najvzdialenejšie regióny);
xii) ostrovov v Egejskom mori.Príloha I
49 Prílohy 
 ο Informácie o lokalizácii a rozlohe oblastí ekologického záujmu.
 ο Informácie odôvodňujúce uplatňovanie osobitných ustanovení pre:
i) horské oblasti a iné oblasti, ktoré čelia významným prírodným alebo iným osobitným obmedzeniam 
v súlade s článkom 32 nariadenia (EÚ) č. 1305/2013;
ii) oblasti siete Natura 2000, na ktoré sa vzťahuje smernica 2000/60/ES;
iii) poľnohospodársku pôdu, na ktorej je povolené pestovanie bavlny podľa článku 57 nariadenia (EÚ) 
č. 1307/2013;
iv) plochy prirodzene ponechané v stave vhodnom na pastvu alebo pestovanie v súlade s článkom 4 
ods. 1 písm. c) bod iii) nariadenia (EÚ) č. 1307/2013;
v) plochy určené členskými štátmi na regionálne alebo kolektívne plnenie povinností týkajúcich sa ob -
lastí ekologického záujmu v súlade článkom 46 ods. 5 a 6 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013;
vi) plochy oznámené Komisii v súlade s článkom 20 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013;
vii) plochy s trvalým trávnym porastom citlivým z hľadiska životného prostredia, na ktoré sa vzťahuje 
smernica o biotopoch alebo smernica o vtákoch;
viii) ďalšie citlivé oblasti podľa článku 45 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013;
ix) plochy určené členskými štátmi v súlade s článkom 48 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013.Príloha I
50 Prílohy 
Posudzovanie kvality, ktoré sa uskutočnilo v roku 2015 – prvky kvality  
podľa úrovne plnenia
Prvá úroveň plnenia – 
posúdenie kvality LPISPrvý prvok kvality Správne vyčíslenie maximálnej plochy, na ktorú možno poskytnúť podporu
Druhý prvok kvality Podiel a  rozloženie referenčných pozemkov, pri  ktorých sa v  maximálnej oprávnenej 
ploche zohľadňujú neoprávnené plochy alebo nezohľadňuje poľnohospodárska plocha
Tretí prvok kvality Výskyt referenčných pozemkov s rozhodujúcimi nedostatkami1
Druhá úroveň plnenia – 
identifikácia možných 
nedostatkov v  LPISŠtvrtý prvok kvality Kategorizácia referenčných pozemkov, pri ktorých sa v maximálnej oprávnenej ploche 
zohľadňujú plochy, na ktoré nemožno poskytnúť podporu, nezohľadňuje sa poľnohospo -
dárska plocha alebo ktoré majú rozhodujúci nedostatok2
Piaty prvok kvality Pomer nahlásenej plochy k maximálnej oprávnenej ploche v rámci referenčných 
pozemkov
Šiesty prvok kvality Celkový percentuálny podiel referenčných pozemkov, ktoré sa v priebehu rokov zmenili
Zdroj:  Článok 6 nariadenia (EÚ) č. 640/2014 a portál JRC3.
1 Poznámka:  Pred rokom 2015 štvrtý prvok kvality.
2 Poznámka:  Pred rokom 2015 tretí prvok kvality.
3 Pozri https://marswiki.jrc.ec.europa.eu/wikicap/index.php/LPISQA_Legacy/ETS/Decisions .Príloha II
51 Odpovede  
Komisie
Zhrnutie
I
Komisia sa domnieva, že register pôdy LPIS vo výraznej miere prispieva k predchádzaniu chybám a znižovaniu 
úrovne chybovosti v schémach pomoci, v ktorých sa uplatňuje.
III Prvá zarážka
LPIS je kľúčovým prvkom integrovaného administratívneho a kontrolného systému. Je to nástroj, ktorý umožňuje 
vykonávať väčšinu administratívnych kontrol. Pomáha predchádzať chybám, odhaľovať ich a naprávať ich v počia -
točných štádiách spracovania žiadostí o poskytnutie pomoci. LPIS okrem toho spolu s geopriestorovou žiadosťou 
o poskytnutie pomoci (GSAA) posilňuje prevenciu chýb z predchádzajúcich fáz a podporuje včasnú nápravu chýb.
Bez ohľadu na uvedené sú za aktualizáciu svojich LPIS a správnu interpretáciu ortozobrazení zodpovedné člen -
ské štáty. Metodika posudzovania kvality LPIS, ktorú vypracovala Komisia, pomáha členským štátom identifikovať 
nedostatky týkajúce sa nesprávneho spracovania alebo interpretácie fotografických snímok a prijímať nápravné 
opatrenia.
III Tretia zarážka
Komisia od kontrolovaného obdoba zintenzívnila monitorovanie výsledkov posudzovania kvality LPIS.
IV a) 
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Pokiaľ ide o relevantnosť, vhodnosť a užitočnosť kontrol prostredníctvom LPIS, či poľnohospodár môže pôdu sku -
točne využívať, pozri odpoveď Komisie na bod 30.
IV b) 
Komisia prijíma odporúčanie, aby podporila členské štáty uľahčením výmeny najlepších postupov a vykonaním 
štúdie uskutočniteľnosti.
IV c) 
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
IV d) 
Komisia toto odporúčanie prijíma.
Preskúmajú sa všetky pravidlá súvisiace s LPIS a v prípade potreby sa zrevidujú v novej SPP po roku 2020.
IV e) 
Komisia toto odporúčanie prijíma.
Monitorovanie reprezentatívnosti vzoriek je súčasťou kontinuálneho procesu.
Odpovede Komisie 52
IV f) 
Komisia toto odporúčanie prijíma a už ho začala realizovať.
Pri uplatňovaní nárokov v roku 2014 a 2015 sa členským štátom poskytla spätná väzba k vykázanému posudzo -
vaniu kvality LPIS v podobe oficiálnych listov vrátane poznámok k požadovaným, ale nevykonaným nápravným 
opatreniam.
Všetky nápravné opatrenia sa zanalyzovali a v prípade opatrení považovaných za neprimerané alebo nedostatočné 
sa vyžiadali zrevidované nápravné opatrenia. Komisia vyvíja a používa osobitné posúdenie rizika ako súčasť svojich 
monitorovacích úloh ako prostriedok umožňujúci zistiť, ktoré členské štáty môžu mať problémy so správnym uplat -
ňovaním metodiky posudzovania kvality LPIS, vrátane odhaľovania problémov v systéme a ich riešenia prostredníc -
tvom vhodných nápravných opatrení.
Časť I 
13
LPIS je základným kameňom systému IACS a kľúčovým nástrojom na kontrolu väčšiny priamych platieb. Spoľahlivý, 
aktuálny a presný systém LPIS je veľmi dôležitý pre plnenie cieľov politiky. Užitočný môže byť aj pre členské štáty, 
aby mohli preskúmať nákladovú účinnosť svojho systému s cieľom zlepšiť výkonnosť.
20
Pokiaľ ide o prípady oneskoreného ortozobrazovania vkladaného do LPIS, Komisia pri mnohých príležitostiach 
odporúčala členským štátom, aby si svoj LPIS aktualizovali ešte pred začatím postupu podávania žiadostí1.
22
Komisia sa domnieva, že výsledky posudzovania kvality LPIS pochádzajúce zo štatisticky reprezentatívnej vzorky 
vykazujú nadhodnotenie pod 2 % na úrovni EÚ. Správne stanovenie maximálnej plochy každého referenčného 
pozemku, na ktorý možno poskytnúť podporu, v systéme LPIS, nie je realistické bez obrovských nákladov2.
1 To sa výslovne uvádza v časti 4.4 dokumentu DS-CDP-2015-11- FINAL- LPIS Update („ cieľom je zabezpečiť, aby boli nové snímky pripravené 
a k dispozícii na použitie v procese geopriestorových žiadostí o poskytnutie pomoci “). Okrem toho sa vysvetľuje, že spracovanie ortozobrazení by za 
normálnych okolností nemalo trvať dlhšie ako 3 mesiace.
2 V analýze výsledkov posudzovania kvality LPIS sa odhaduje priemerné významné nadhodnotenie maximálnej plochy každého referenčného 
pozemku, na ktorý možno poskytnúť podporu, (QE1b-/LIB) pre Európsku úniu takto: 2013: 0,93 %, 2014: 1,14 %, 2015: 0,64 %. Tieto údaje 
vyčísľujú systémové skreslenie (QE1a) takto: 2013: +0,41 %, 2014: –1,16 %, 2015: –0,34 %. V príslušných rokoch sa skontrolovalo 39 700, 42 550 
a 41 300 referenčných pozemkov.
Odpovede Komisie 53
Rámček 2 – Príklady nesprávnych posúdení maximálnej plochy na ktorú možno 
poskytnúť podporu, ktorá sa mohla identifikovať prostredníctvom interpretácie 
fotografických snímok
Pokiaľ ide o príklady súdne stanoveného nesprávneho posúdenia maximálnej plochy, na ktorú možno poskytnúť 
podporu, Komisia takéto posúdenie nespochybňuje. Tieto konkrétne prípady uvedené v príkladoch však nie sú 
reprezentatívne pre iné LPIS ako také. Rôzne LPIS v rámci EÚ sa v mnohých aspektoch líšia a veľmi rozdielna je aj 
charakteristika poľnohospodárskych oblastí v EÚ.
23
Komisia odporúčala členským štátom vykonávať rýchle návštevy v teréne v prípade pochybností o záveroch týka -
júcich sa oprávnenosti na základe interpretácie fotografických snímok. Ako sa uvádza v bode 25, rýchle návštevy 
v teréne sú nákladné, a preto Komisia poskytla usmernenia, platformy a semináre s cieľom zefektívniť interpretáciu 
fotografických snímok.
29
V technickom usmernení k pomernému systému pre trvalé trávnaté porasty, DS-CDP-2015-06 final, sa stanovujú 
najlepšie postupy na podporu členských štátov pri uplatňovaní pomerného systému.
Na seminári o kontrole a riadení poľnohospodárskej pôdy v systéme IACS v dňoch 23. – 25. mája 2016 sme 
ako potenciálny nástroj sprístupnili aj technológiu LIDAR (Detekcia a meranie dĺžky svetla), ktorá sa používa 
v Španielsku.
30
V právnych predpisoch EÚ sa nevyžaduje, aby sa do LPIS doplňovali informácie o tom, či poľnohospodár môže 
pozemky skutočne využívať. Systematické krížové kontroly s informáciami o tom, či má poľnohospodár pozemky 
k dispozícii, nie sú potrebné. Komisia odporúča, aby členské štáty v prípade pochybností v súvislosti s tým, či poľno -
hospodár pôdou skutočne disponuje, vykonávali kontroly na mieste.
32
V rámci zdieľaného hospodárenia členské štáty v rámci platného právneho rámca rozhodnú o nákladovo najúčin -
nejšom spôsobe vykonávania SPP . Komisia usporiadala niekoľko seminárov s cieľom šíriť najlepšie postupy vrátane 
takých tém, ako je spôsob identifikácie a zatriedenia poľnohospodárskej pôdy s cieľom zlepšiť nákladovú účinnosť.
33
Komisia si je vedomá nákladov spojených s hlavnými funkciami LPIS a pri navrhovaní právnych predpisov EÚ to 
berie do úvahy. Okrem toho sú jednotlivé LPIS veľmi rôznorodé a členské štáty si vyberajú rôzne možnosti realizácie. 
V rámci zdieľaného hospodárenia je na členských štátoch, aby si zvolili vlastné politické rozhodnutia pri zohľadnení 
nákladovej účinnosti svojho LPIS.
Odpovede Komisie 54
Časť II 
38
Prostredníctvom usmernení týkajúcich sa LPIS sa členské štáty upozorňujú na požiadavky a modality týkajúce sa 
geolokalizácie trvalých trávnych porastov (na najmenšiu možnú mieru). Prostredníctvom posudzovania kvality LPIS, 
a to najmä prvku kvality 2, musia členské štáty posúdiť kvalitu tejto klasifikácie a v prípade potreby prijať vhodné 
nápravné opatrenia.
Rámček 8 – nedostatky v monitorovaní trvalých trávnych porastov
Pri analýze výsledkov posudzovania kvality LPIS sa zistilo, že klasifikácia poľnohospodárskej pôdy je jedným z hlav -
ných bodov, v ktorých členské štáty prijímajú nápravné opatrenia.
Pozri tiež odpoveď Komisie na bod 38.
40
Hoci Komisia odporúča členským štátom, aby do LPIS začlenili všetky potenciálne oblasti ekologického záujmu 
v úrovni oblasti ekologického záujmu LPIS, v kontexte iniciatívy zameranej na zjednodušenie Komisia zmiernila 
minimálne požiadavky, pokiaľ ide o úplnosť úrovne oblasti ekologického záujmu. V časti 5.10 príslušného usmerne -
nia o úplnosti úrovne oblasti ekologického záujmu (DSCG/2014/31 REV 1) sa uvádza minimálna požiadavka, že úro -
veň oblasti ekologického záujmu musí po overení a pred platbou zahŕňať prinajmenšom všetky nahlásené oblasti 
ekologického záujmu, ktoré sú stabilné v čase.
44
Zjednodušenie SPP je priebežný proces, ktorý sa riadi tromi hlavnými zásadami: žiadne zmeny základného aktu 
(stabilita politiky); prospech poľnohospodára; zabezpečenie riadneho finančného hospodárenia. Komisia potvrdzuje 
svoj názor, že zjednodušenie sa týka aj LPIS.
45
Zavedenie geopriestorovej žiadosti o poskytnutie pomoci predstavuje zjednodušenie pre poľnohospodárov vo fáze 
podávania žiadostí. Podobne aj 2 % prah stability má za cieľ predísť tomu, aby platobné agentúry zbytočne a príliš 
často neaktualizovali referenčné pozemky v LPIS o drobné odchýlky v meraných oblastiach. Napokon aj predpis 
týkajúci sa maximálnej hustoty stromov (tzv. pravidlo 100 stromov) má za cieľ poskytnúť jasné, jednoduché a jed -
noznačné kritériá na posudzovanie oprávnenosti pozemkov s rozptýlenými stromami.
46
Z údajov Komisie vyplýva, že 14 členských štátov, 4 nemecké spolkové krajiny a Flámsko vykazovali plné pokrytie 
územia už v roku 2015, hoci pokrytie minimálne 25 % je povinnosťou až od roku 2016.
Odpovede Komisie 55
48
Geopriestorová žiadosť o poskytnutie pomoci je aj poľnohospodárov jednoznačným zjednodušením. Ak sa im 
poskytnú stabilné a spoľahlivé informácie, v štádiu podávania žiadosti im stačí jednoducho „kliknúť a potvrdiť“ 
platnosť vopred určených informácií.
50
S cieľom stanoviť plochu trvalého trávneho porastu, na ktorú možno poskytnúť podporu, by členské štáty mohli 
využiť pomerný systém alebo systém maximálnej hustoty stromov (tzv. pravidlo 100 stromov). V oboch variantoch 
by členské štáty mali vopred zanalyzovať a určiť druhy, ktoré sa považujú za vhodné na spásanie, ktoré nebudú vylú -
čené z oprávnenej plochy. Zvýšené administratívne zaťaženie vyplýva priamo z rozhodnutia členských štátov.
Cieľom systému maximálnej hustoty stromov a pomerného systému je poskytnúť vnútroštátnym správnym orgá -
nom jednoduchší a jednoznačnejší prostriedok na posúdenie maximálnej plochy referenčných pozemkov, na ktoré 
možno poskytnúť podporu a na ktorých sa nachádzajú roztrúsené stromy, pretože vymedzovať každý neoprávnený 
strom by bolo zložité.
52
LPIS je účinný nástroj na kontrolu stabilných prvkov oprávnenosti poľnohospodárskych pozemkov, ale skutočne 
existujú určité podmienky oprávnenosti, ako napríklad činnosti údržby, ktoré sú náročnejšie na kontrolu prostred -
níctvom LPIS. V LPIS dochádza k rozdielnemu zaobchádzaniu medzi neobhospodarovanou pôdou (t. j. bez poľno -
hospodárskej činnosti) a opustenou pôdou. Na žiadnu z nich nemožno poskytnúť podporu, no neobhospodaro -
vaná pôda môže byť len dočasným javom, kým v prípade opustenej pôdy je pravdepodobnejšie, že bude trvalo 
neoprávnená.
53
Pozri odpovede Komisie na bod 23 a 33.
55
Komisia sa domnieva, že zjednodušenie spomínané v písm. b) je prospešné pre príjemcov, ako aj pre platobné 
agentúry.
Odpovede Komisie 56
Časť III 
56
Posudzovanie kvality LPIS je každoročný proces, ktorého hlavným cieľom je zlepšiť kvalitu a spoľahlivosť LPIS analý -
zou zistených technických nedostatkov a prijímaním nápravných opatrení na ich odstránenie.
59
Komisia pri vypracúvaní usmerňovacích dokumentov a technických usmernení v úzkej spolupráci s členskými štátmi 
zohľadňovala najlepšie postupy a nákladovú účinnosť.
64
V súvislosti s rozpočtovými rokmi sa ustanovujú finančné korekcie, takže žiadosti predložené v roku, v ktorom 
sa uplatnil nárok, sa vyplatia v nasledujúcom finančnom roku. Okrem toho finančné korekcie obyčajne zahŕňajú 
výdavky vynaložené v období 24 mesiacov pred začatím vyšetrovania. Pravidlo 24 mesiacov umožňuje pokryť dlhšie 
obdobia, a tak predĺžiť ochranu rozpočtu EÚ.
65
Základný prvok kontroly posudzovania kvality LPIS je referenčný pozemok LPIS, ktorý pôsobí ako množina pre poľ -
nohospodársku oblasť, ktorá môže byť predmetom žiadosti o poskytnutie podpory.
Posudzovanie kvality LPIS je plánované ako systematická a konzistentná revízia rôznych systémov vytvorených 
nezávisle členskými štátmi. Jeho cieľom je odhaliť možné nedostatky týchto systémov, aby ich členské štáty mohli 
odstrániť z vlastnej iniciatívy.
Opakovane sa rozoslali návrhy (umožňujúc členským štátom reagovať) s cieľom zabezpečiť zhromaždenie a riadne 
zváženie všetkých platných pripomienok zo strany členských štátov pred prijatím konečného znenia.
Väčšinu metodických revízií si vyžiadali zmeny zavedené do právnych predpisov a osobitné požiadavky subjektov 
zainteresovaných v LPIS (členských štátov) s cieľom lepšie zohľadniť ich konkrétne spôsoby vykonávania LPIS.
66
Metodika posudzovania kvality LPIS je v podstate jednoduchá. Zaznamenané údaje sa porovnávajú s údajmi name -
ranými počas tohto hodnotenia a výsledky sa následne analyzujú.
Zjavná zložitosť aktuálneho usmernenia vyplýva zo i) zavedenia procesných alternatív, ktoré si vyžiadali členské 
štáty, aby prispôsobili svoje rôzne stratégie vykonávania LPIS, a ii) formátu rozsiahlej dokumentácie vychádzajúcej 
z noriem radu ISO 19100.
Odpovede Komisie 57
Rámček 11 – Príklady nesprávneho alebo nejednotného uplatňovania metodiky 
posudzovania kvality
Bez ohľadu na potenciálny problém v Severnom Porýní-Vestfálsku Komisia systematicky nepovažuje posudzovanie 
kvality LPIS za skreslené, keď sa určitý počet pozemkov vzorovej populácie aktualizoval v rámci systematickej aktu -
alizácie LPIS v období od výberu vzorky do vykonania samotného posudzovania. Takáto situácia môže vyjadrovať 
účinné riadenie aktualizácie LPIS.
Komisia počas seminárov LPIS/OTSC v rokoch 2014 a 2015 zorganizovala niekoľko stretnutí, aby členské štáty upo -
zornila na potrebu návštev v teréne.
V zásade štyroch očí zavedenej v systéme ETS 6.0 sa výslovne stanovuje potreba nezávislého prevádzkovateľa.
Spoločná odpoveď Komisie na body 67 a 68
V roku 2015 sa zaviedla zmena v spôsobe výberu vzoriek a túto otázku malo riešiť zabezpečenie snímky. Výber 
vzoriek zón na účely posudzovania kvality a výber vzorky referenčných pozemkov určených na analýzu vykonáva od 
roku 2015 Komisia nezávisle od členských štátov. Rovnaká metodika sa v súčasnosti uplatňuje pre všetky LPIS, čím sa 
zabezpečuje reprezentatívnosť populácie a konzistentnosť v rámci EÚ a v priebehu času.
Rámček 12 – Niektoré nedostatky zistené pri výbere vzoriek na posudzovanie kvality 
v úkonoch posudzovania kvality v rokoch 2010 až 2014
Keďže zóny na diaľkový prieskum sa väčšinou vybrali náhodne, všetky referenčné pozemky mali v zásade rovnakú 
šancu, že budú vybrané. Zodpovednosť za výber referenčných pozemkov sa aj napriek tomu presunula na JRC s cie -
ľom zabezpečiť lepší a nezaujatý výber vzoriek.
70
Ak sa pri posudzovaní nálezov zistia konkrétne nedostatky, ktoré si vyžadujú osobitný zásah, očakáva sa plán 
nápravných opatrení. Rozhodnutie o takomto pláne by sa malo prijať len po zhodnotení zistení z posúdenia kvality 
LPIS.
Komisia pri analýze posudzovania kvality LPIS zistila prípady so zlyhaním kritického prvku kvality bez toho, aby člen -
ské štáty prijali nejaké nápravné opatrenia. Členské štáty boli na to upozornené počas seminárov o LPIS a od roku 
2015 sa tieto prípady podrobne sledujú.
Spoločná odpoveď Komisie na body 71 a 72
Od roku 2015 sa uplatňuje kompletné sledovanie hlásení za obdobie, na ktoré sa vzťahuje audit. Správy o posudzo -
vaní kvality a nápravných opatreniach poskytnuté členskými štátmi sa však zanalyzovali od roku 2014.
Komisia sa zameriavala na spoľahlivosť a jednotnosť údajov uvedených v správach. Počas intenzívnejšieho monito -
rovania posudzovania kvality LPIS sa vykoná analýza trendov, ak sa to bude považovať za vhodné. Keďže metodika 
posudzovania kvality sa počas rokov vyvíjala, celková analýza trendov nie je jednoznačná, keďže údaje nie sú úplne 
porovnateľné.
Komisia má v úmysle vykonať v niektorých členských štátoch návštevy zamerané na podporu implementácie s cie -
ľom pomôcť im pri zlepšovaní kvality ich LPIS.
Odpovede Komisie 58
Komisia si uvedomovala, že výsledky posudzovania kvality LPIS za rok uplatňovania nárokov 2011 neboli v tom čase 
práve najspoľahlivejšie, pretože išlo o prvý skúšobný rok.
Závery a odporúčania
76
V právnych predpisoch EÚ sa nevyžaduje, aby sa do LPIS doplňovali informácie o tom, či poľnohospodár môže 
pozemky skutočne využívať. Systematické krížové kontroly s informáciami o tom, či má poľnohospodár pozemky 
k dispozícii, nie sú potrebné. Komisia odporúča, aby členské štáty v prípade pochybností v súvislosti s tým, či poľno -
hospodár pôdou skutočne disponuje, vykonávali kontroly na mieste.
Odporúčanie 1 – zlepšovanie procesov na zvýšenie spoľahlivosti údajov LPIS
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Odporúčanie 2 – meranie nákladovej účinnosti zavádzania LPIS
Komisia prijíma toto odporúčanie s cieľom podporiť členské štáty prostredníctvom uľahčovania výmeny najlepších 
postupov a realizácie štúdie uskutočniteľnosti.
78
Cieľom 2 % prahu stability je zabrániť tomu, aby platobné agentúry zbytočne a príliš často aktualizovali referenčné 
pozemky v LPIS o drobné odchýlky vymeranej plochy. Napokon aj predpis týkajúci sa maximálnej hustoty stromov 
(tzv. pravidlo 100 stromov) má za cieľ poskytnúť jasné, jednoduché a jednoznačné kritériá na posudzovanie opráv -
nenosti pozemkov s rozptýlenými stromami.
Odporúčanie 3 – spoľahlivejšia registrácia trvalých environmentálnych znakov
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Odporúčanie 4 – zefektívnenie niektorých pravidiel týkajúcich sa LPIS v súčasnom 
právnom rámci
Komisia toto odporúčanie prijíma.
Preskúmajú sa všetky pravidlá súvisiace s LPIS a v prípade potreby sa zrevidujú v novej SPP po roku 2020.
Odpovede Komisie 59
80
Pokiaľ ide o posúdenia kvality LPIS, ktoré Komisii poslali členské štáty, v prípade potreby sa od členských štátov 
požaduje formálna spätná väzba vrátane objasnenia obsahu plánov nápravných opatrení (alebo ich absencie). 
Okrem toho sa počas každoročných seminárov s členskými štátmi prezentujú a rozoberajú všeobecné výsledky 
a pozorovania. V roku 2016 boli vznesené pripomienky aj vo výbore pre priame platby s cieľom zvýšiť informovanosť 
zástupcov členských štátov o skutočných výhodách posudzovania kvality LPIS pre skvalitnenie ich LPIS. (Pozri aj 
odpoveď Komisie na body 70 a 22.)
Komisia neustále monitoruje prístup k výberu vzoriek.
Odporúčanie 5 – zlepšenie reprezentatívnosti vzoriek určených na posudzovanie 
kvality
Komisia toto odporúčanie prijíma.
Monitorovanie reprezentatívnosti vzoriek je súčasťou kontinuálneho procesu.
Odporúčanie 6 – lepšie monitorovanie výsledkov zabezpečovania kvality
Komisia toto odporúčanie prijíma a už ho začala vykonávať.
Pri uplatňovaní nárokov v roku 2014 a 2015 sa členským štátom poskytla spätná väzba k vykázanému posudzo -
vaniu kvality LPIS v podobe oficiálnych listov vrátane poznámok k požadovaným, ale nevykonaným nápravným 
opatreniam.
Všetky nápravné opatrenia sa zanalyzovali a v prípade opatrení považovaných za neprimerané alebo nedostatočné 
sa vyžiadali zrevidované nápravné opatrenia. Komisia vyvíja a používa osobitné posúdenie rizika ako súčasť svojich 
monitorovacích úloh ako prostriedok umožňujúci zistiť, ktoré členské štáty môžu mať problémy so správnym uplat -
ňovaním metodiky posudzovania kvality LPIS, vrátane odhaľovania problémov v systéme a ich riešenia prostredníc -
tvom vhodných nápravných opatrení.

AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Udalosť Dátum
Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 3.6.2015
Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 13.6.2016
Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 7.9. 2016
Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) vo všet -
kých jazykoch13.9.2016
Systém identifikácie poľnohospodárskych pozemkov 
(LPIS) je systém informačných technológií založený 
na fotografiách poľnohospodárskych pozemkov využívaný 
na kontrolu platieb v rámci spoločnej poľnohospodárskej 
politiky (SPP), ktoré v roku 2015 dosiahli sumu približne 
45,5 mld. EUR. Dospeli sme k záveru, že LPIS je užitočným 
nástrojom na určovanie oprávnenosti poľnohospodárskej 
pôdy, jeho riadenie by sa však mohlo ďalej zlepšovať. Zistili 
sme určité nedostatky v procesoch LPIS, ktoré majú vplyv 
na schopnosť členských štátov spoľahlivo kontrolovať 
oprávnenosť pôdy. Zistili sme, že členské štáty dosiahli 
pokrok v modernizácii svojich LPIS s cieľom splniť 
požiadavky SPP na roky 2014 – 2020. LPIS však zatiaľ 
neboli úplne prispôsobené ekologizácii. Komisia zlepšila 
svoje monitorovanie LPIS, ale dostatočne sa nesústredila 
na výkonnosť LPIS.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV