Správa Komisie Rade a Európskemu parlamentu Tretia monitorovacia správa o reštrukturalizácii oceliarskeho priemyslu v Bulharsku /* KOM/2010/0125 v konečnom znení */





[pic] | EURÓPSKA KOMISIA | Brusel, 31.3.2010 KOM(2010)125 v konečnom znení SPRÁVA KOMISIE RADE A EURÓPSKEMU PARLAMENTU Tretia monitorovacia správa o reštrukturalizácii oceliarskeho priemyslu v Bulharsku SPRÁVA KOMISIE RADE A EURÓPSKEMU PARLAMENTU Tretia monitorovacia správa o reštrukturalizácii oceliarskeho priemyslu v Bulharsku ÚVOD V protokole 2 k Európskej dohode[1] Európska únia schválila prechodné opatrenia týkajúce sa reštrukturalizačnej pomoci s cieľom umožniť Bulharsku, aby ukončilo proces reštrukturalizácie oceliarskeho priemyslu. Bulharsku bolo povolené udeľovať pomoc na účely reštrukturalizácie za predpokladu, že: - pomoc by mala viesť k životaschopnosti prijímajúcich firiem v bežných trhových podmienkach na konci obdobia reštrukturalizácie, - výška a intenzita tejto pomoci bude prísne obmedzená na to, čo je absolútne nevyhnutné na obnovenie takejto životaschopnosti a bude sa postupne znižovať, - program reštrukturalizácie bol spojený s celkovou racionalizáciou a znížením celkovej výrobnej kapacity v Bulharsku. Pôvodné obdobie reštrukturalizácie malo trvať do konca roka 2006. Bulharsko však uviedlo, že nebude schopné splniť požiadavky stanovené v protokole 2 v rámci existujúceho národného reštrukturalizačného programu (NRP) a individuálneho podnikateľského plánu (IPP). V dôsledku toho Bulharsko pred svojím pristúpením k EÚ predložilo upravený program reštrukturalizácie a podnikateľský plán a požiadalo o predĺženie obdobia reštrukturalizácie. Rozhodnutím Asociačnej rady EÚ – Bulharsko č. 3/2006 z 29. decembra 2006[2] sa zmenil a doplnil protokol č. 2 s cieľom predĺžiť obdobie reštrukturalizácie do konca roka 2008) a pre Komisiu boli stanovené povinnosti týkajúce sa monitorovania a predkladania správ. Jedinou spoločnosťou, na ktorú sa vzťahoval rozšírený NRP, bola spoločnosť Kremikovtzi AD. Komisia prijala svoje dve monitorovacie správy, za rok 2006[3] a za rok 2007[4]. VÝSLEDKY MONITOROVANIA Táto tretia a posledná monitorovacia správa dopĺňa predchádzajúce správy Komisie a posudzujú sa v nej výsledky dosiahnuté do konca roka 2008, čo je posledný rok reštrukturalizácie. Už v predchádzajúcich správach Komisia zaznamenala neplnenie reštrukturalizačných cieľov uvedených v protokole, ktoré sa týkajú životaschopnosti, investícií do technológií a životného prostredia, predaja, znižovania nákladov a produktivity. Následne bulharské orgány informovali Komisiu, že realizácia IPP pre spoločnosť Kremikovtzi AD bola ukončená 6. augusta 2008 po oznámení platobnej neschopnosti a začatí konkurzného konania zo strany mestského súdu v Sofii. Nad operáciami spoločnosti v súčasnosti dohliada správca konkurznej podstaty vymenovaný súdom. Monitorovanie kľúčových reštrukturalizačných kritérií Štátna pomoc V rozhodnutí Asociačnej rady č. 3/2006 sa stanovuje horná hranica štátnej pomoci, ktorá môže byť udelená spoločnosti Kremikovtzi AD a zakazuje sa v ňom udelenie podpory z verejných zdrojov akejkoľvek inej spoločnosti v oceliarskom odvetví. Maximálna výška štátnej pomoci pre spoločnosť Kremikovtzi AD bola 432,6 milióna BGN. Ale vzhľadom na to, že spoločnosť túto sumu nevyužila a teda neprijala časť podpory na reštrukturalizáciu zamestnanosti, skutočne vyplatená výška štátnej pomoci bola 431,1 milióna BGN. V roku 2008 nebola spoločnosti Kremikovtzi AD ani žiadnemu inému výrobcovi ocele v Bulharsku udelená žiadna ďalšia štátna pomoc. Zníženie kapacity Aby bola vyvážená konkurenčná výhoda v dôsledku prijatia štátnej pomoci, spoločnosť Kremikovtzi AD bola požiadaná, aby natrvalo zatvorila valcovňu drôtov s kapacitou 500 000 ton hotových výrobkov. Monitorovaním sa zistilo, že valcovňa bola zatvorená v súlade s príslušnými právnymi predpismi EÚ[5] pred koncom obdobia reštrukturalizácie. Životaschopnosť Očakávalo sa, že na konci obdobia reštrukturalizácie v roku 2008 spoločnosť Kremikovtzi AD dosiahne dlhodobú životaschopnosť[6]. Avšak už v prvej polovici roku 2008 sa situácia spoločnosti neustále zhoršovala do takej miery, že už nebola schopná splácať svoje dlhy a muselo sa začať konkurzné konanie. Podľa noriem Komisie týkajúcich sa štátnej pomoci nie je spoločnosť v platobnej neschopnosti životaschopná. Zistenie o neživotaschopnosti je ďalej odôvodnené finančnými výsledkami spoločnosti. Finančné údaje, ktoré spoločnosť predložila, nemožno považovať za presný opis situácie, keďže nebolo objasnených niekoľko dôležitých záležitostí a audítori odmietli vydať stanovisko týkajúce sa nekonsolidovaných účtov spoločnosti Kremikovtzi za roky 2006, 2007 a 2008. Z finančných výkazov, ktoré neboli podrobené auditu, však vyplýva, že spoločnosť dosiahla v roku 2008 záporné výsledky, čo nie je v súlade so záväzkami týkajúcimi sa životaschopnosti prijatými v rámci IPP. Výsledky, t. j. -33,1 % EBITDA/obrat (cieľ: 13,5 %) a -107,1 % EBIT/obrat (cieľ: 1,5 %), boli ešte horšie ako v roku 2007. Hlavným dôvodom tejto situácie bol nedostatok likvidity spôsobený tým, že vlastníci nevložili finančné prostriedky vo forme „vlastného príspevku“, ako bolo dohodnuté v IPP. Jedným z účinkov nedostatočnej likvidity bol negatívny vplyv na úverové podmienky uložené dodávateľmi surovín, čo viedlo k nárastu cien, ktoré musela spoločnosť platiť za suroviny (popri náraste cien na svetovom trhu s oceľou). Koncom roka 2008 spoločnosť nekupovala suroviny na svetovom trhu, ale zaoberala sa predovšetkým bartrovým obchodom (v dôsledku pretrvávajúcich problémov s likviditou) prostredníctvom dohôd na poskytovanie hotových výrobkov výmenou za suroviny. V dôsledku toho mal nárast cien surovín veľmi obmedzený vplyv na životaschopnosť spoločnosti, keďže skutočné nákupné ceny nezáviseli od kolísania na svetovom trhu, ale skôr od prevádzkových podmienok spoločnosti Kremikovtzi AD. Životaschopnosť bola zároveň negatívne ovplyvnená stratégiou spoločnosti, podľa ktorej sa od zákazníkov vyžadovalo predbežné financovanie (zálohové platby) výmenou za nižšie predajné ceny. V tejto súvislosti sa spoločnosť napriek nižším rozpätiam sústreďovala skôr na obchodníkov ako na konečných používateľov. Vzhľadom na podmienky týchto obchodných dohôd spoločnosť získala nižšie predajné ceny ako bol trhový priemer. Zníženie nákladov Ďalším vplyvom nedostatočnej likvidity bola skutočnosť, že neboli realizované investície do modernizácie potrebné na to, aby sa spoločnosť stala konkurencieschopnou, najmä v tekutej fáze výroby ocele, pre ktorú má najmodernejšie technické vybavenie osobitný význam. V niektorých oblastiach, ako napríklad v oblasti spotreby energie a surovín, by sa potrebné zníženie nákladov dalo dosiahnuť iba v dlhodobejšom horizonte prostredníctvom investícií do modernizácie, ako bolo dohodnuté v IPP. V období rokov 2006 – 2008 však takéto investície predstavovali 43 % cieľovej hodnoty stanovenej v IPP. V roku 2008 predstavovali investície do technológií len 1,7 % cieľovej hodnoty stanovenej v IPP na daný rok. Ďalším dôvodom, prečo neboli znížené náklady na účely dosiahnutia životaschopnosti, bolo nízke využitie kapacity v roku 2008 (výroba ocele predstavovala 30 %, polotovary a hotové výrobky predstavovali 20 %), v dôsledku čoho spoločnosť Kremikovtzi AD nedokázala znížiť svoju spotrebu súvisiacu s verejnými službami a spotrebu surovín na vyrobenú jednotku. V období rokov 2006 – 2008 investície do životného prostredia predstavovali len 23 % cieľovej hodnoty stanovenej v IPP. Produktivita a zamestnanosť Počas roka 2008 zamestnávala spoločnosť Kremikovtzi AD 5 190 osôb, čo bolo o 8 % menej ako cieľová hodnota stanovená v IPP. V porovnaní s rokom 2007 sa však miera produktivity kvôli nízkemu objemu výroby nezlepšila. Dokonca v prvej polovici 2008, pred krízou, dosahovala produktivita 20 % cieľovej hodnoty stanovenej v IPP. Pred koncom obdobia reštrukturalizácie dosiahla produktivita 26 % cieľovej hodnoty stanovenej v IPP (menej ako 20 % medzinárodnej normy) a len 13 % priemernej produktivity dosiahnutej ostatnými bulharskými oceliarskymi spoločnosťami. Táto skutočnosť mala negatívny vplyv na efektivitu a účinnosť podnikateľskej činnosti spoločnosti. Ochrana životného prostredia Bulharsko požiadalo o prechodné obdobie na uplatňovanie smernice o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia[7]. Odchylne od tejto smernice mala spoločnosť Kremikovtzi AD do 30. októbra 2007 získať plne koordinované povolenie obsahujúce záväzný harmonogram na dosiahnutie úplnej zhody s predpismi do 31. decembra 2011. V apríli 2007 oznámil EMEPA (bulharský orgán zodpovedný za riadenie činností v oblasti životného prostredia) svoje rozhodnutie nevydať spoločnosti Kremikovtzi AD integrované povolenie. Spoločnosť opätovne podala žiadosť v máji 2007. Postup však nebol v dôsledku vyhlásenia platobnej neschopnosti dokončený. ZÁVERY Pred koncom počiatočného obdobia reštrukturalizácie v roku 2006 spoločnosť Kremikovtzi nedosahovala reštrukturalizačné ciele. Spoločnosti bolo úplne výnimočne predĺžené obdobie reštrukturalizácie o dva roky. Situácia sa však počas tohto obdobia nezlepšila a napokon vyústila do konkurzu spoločnosti. Komisia usudzuje, že hlavnou podmienkou na udelenie reštrukturalizačnej pomoci je úsilie spoločnosti a jej vlastníkov. V súlade s tým musí spoločnosť k finančnej podpore z verejných fondov poskytnúť „vlastný finančný príspevok“ . Výška vlastných investícií, na ktorých bol založený IPP pre spoločnosť Kremikovtzi, nebola doteraz poskytnutá. Nedostatok kapitálu na investície do modernizácie a nedostatok prevádzkového kapitálu boli hlavnými dôvodmi, prečo spoločnosť nedosiahla životaschopnosť. Komisia zdôrazňuje, že tento vývoj nebol spôsobený hospodárskou krízou. Už v prvej polovici roku 2008 a v roku 2007 spoločnosť prevádzkovala niekoľko zariadení pod úrovňou cieľov IPP týkajúcich sa kapacity, najmä v dôsledku nedostatku prevádzkového kapitálu. Z rovnakého dôvodu sa nerealizoval investičný program. V prvej polovici roka 2008 poznamenal prevádzkovú výkonnosť prudký pokles objemu a množstva predaja spojený s rastúcim zhoršovaním sa prevádzkových podmienok, čo viedlo k stratám. Obe kritériá životaschopnosti, EBIT a EBITDA, už boli záporné. V dôsledku toho sa situácia nedala vysvetliť svetovou krízou, keďže podmienky spoločnosti sa začali zhoršovať už v roku 2007, keď trh s oceľou zažíval výnimočný rast. V auguste 2008, teda ešte pred finančnou krízou v septembri 2008, začalo aj konkurzné konanie. Na základe týchto zistení Komisia dospela k záveru, že ustanovenia protokolu 2 k Európskej dohode[8] a rozhodnutie Asociačnej rady EÚ – Bulharsko č. 3/2006 z 29. decembra 2006[9], ktorým sa mení a dopĺňa tento protokol, boli dodržané len vo vzťahu k výške udelenej reštrukturalizačnej pomoci a k čistému zníženiu kapacity. Komisia však poznamenáva, že reštrukturalizačné kritériá (životaschopnosť, produktivita a zníženie nákladov) neboli dosiahnuté a boli hlboko pod dohodnutými cieľmi. Komisia usudzuje, že NRP a IPP neboli plne realizované, a preto nie sú v súlade s požiadavkami protokolu 2. Ako právny dôsledok skutočnosti, že príjemca nedosiahol reštrukturalizačné ciele, sa Bulharsko zaviazalo, že bude požadovať vrátanie pomoci, ako je dohodnuté v treťom odseku článku 3 stanovenom v článku 1 rozhodnutia Asociačnej rady EÚ – Bulharsko č. 3/2006 z 29. decembra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa protokol 2 k Európskej dohode: „V prípade, že monitorovanie realizácie programu a plánov reštrukturalizácie ukáže, že príslušné podmienky protokolu 2 k Európskej dohode a kľúčové reštrukturalizačné opatrenia vrátane všetkých realizovaných investícií neboli splnené alebo že Bulharsku bola v priebehu obdobia reštrukturalizácie udelená dodatočná štátna pomoc v prospech oceliarskeho priemyslu a osobitne spoločnosti Kremikovtzi AD, Bulharsko vymôže od príjemcu akúkoľvek pomoc udelenú v rozpore s týmito podmienkami pred svojím pristúpením k Európskej únii alebo po ňom.“ Povinnosť vymáhania pomoci vyplývajúcu z tohto záväzku uznali bulharské orgány štátnej pomoci a začali konanie týkajúce sa vymáhania pomoci. Príkaz na vymáhanie bol počas konkurzného konania napadnutý. Komisia podrobne vysvetlila praktické a právne dôsledky pre bulharské orgány. Táto konečná správa potvrdzuje počiatočné posúdenie Komisie. Komisia by v tejto súvislosti mala byť naďalej informovaná o vývoji konkurzného konania, najmä o vývoji nároku na vrátenie štátnej pomoci. Súbežne s tým vydá Komisia rozhodnutie sui generis v súlade s druhým odsekom článku 3, ako sa stanovuje v článku 1 rozhodnutia Asociačnej rady EÚ – Bulharsko č. 3/2006 z 29. decembra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa protokol 2 k Európskej dohode, podľa ktorého: „Komisia rozhodne, či sú program a plány reštrukturalizácie realizované v plnej miere a či sú v súlade s požiadavkami článku 9 ods. 4 protokolu 2 k Európskej dohode.“ [1] Ú. v. ES L 358, 31.12.1994, s. 3 – 222. [2] EÚ – BG 1908/06 – http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/06/st01/st01908-re01.en06.pdf. [3] KOM(2008) 511. [4] KOM(2009) 146. [5] Rozhodnutie 3010/91/ESUO, Ú. v. ES L 286, 16.10.1991, s. 20. [6] Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2.Životaschopnosť znamená, že spoločnosť sa na konci obdobia reštrukturalizácie vráti k trvalo udržateľnej ziskovosti. Na základe dlhoročnej praxe sa Komisia domnieva, že spoločnosti by mali dosiahnuť:- hrubý prevádzkový výsledok: t. j. zisk pred úrokmi, zdanením, odpismi a amortizáciou (EBITDA) vo výške najmenej 10 % obratu v prípade neintegrovaných oceliarskych spoločností a 13,5 % obratu v prípade integrovaných valcovní;- minimálnu návratnosť: t. j. zisk pred úrokmi a zdanením (EBIT) vo výške najmenej 1,5 % obratu. [7] Smernica Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996, Ú. v. ES L 257, 10.10.1996, s. 26. [8] Ú. v. ES L 358, 31.12.1994, s. 3 – 222. [9] UE-BG 1909/06 – rozhodnutie o prijatí č. 3/2006.