PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ODPOVEDE KOMISIE

ÚVOD

5.1. Táto kapitola sa zaoberá auditom Dvora audítorov, týkajúcim sa finančných výhľadov na roky 2000 až 2006 v rozpočtovej položke 1 (Poľnohospodárstvo). Obsahuje výdavky na reguláciu a podporu poľnohospodárskych trhov a na priamu podporu príjmov poľnohospodárov. Výdavky v roku 2005 na spoločnú poľnohospodársku politiku (SPP) (1) dosiahli spolu 48 466 mil. EUR (v roku 2004 to bolo 43 579 mil. EUR) (podrobnosti pozri v grafoch 5.1 a 5.2 ).

5.2. Podľa zmluvy má Európska komisia celkovú zodpovednosť za plnenie rozpočtu EÚ. Prakticky všetky poľnohospodárske výdavky sa uskutočnili v spoločnom hospodárení (záručná sekcia Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu – EPUZF). To znamená, že platby konečným príjemcom (poľnohospodárom, súkromným spoločnostiam, obchodníkom, združeniam alebo verejnoprávnym inštitúciám) vyplácali platobné agentúry schválené členskými štátmi. Komisia priamo riadila menej ako 1 % výdavkov.

5.3. Výdavky priznané členskými štátmi podliehajú niekoľkým kontrolným systémom: a) kontrole opodstatnenosti nárokov, ktoré poľnohospodári uplatňujú, podľa integrovaného administratívneho a kontrolného systému (IACS) (4); b) kontrolám zameraným na určité odvetvia, napr. na olivový olej, rozvoj vidieka; c) fyzickým kontrolám dotovaného vývozu poľnohospodárskych produktov (5); d) kontrole obchodných dokladov platieb po realizácii platby v priestoroch obchodníkov a spracovateľov poľnohospodárskych produktov (6); e) postupu zúčtovania, ktorý sa týka vykazovaných výdavkov, pokiaľ ide o úplnosť a presnosť ročnej účtovnej závierky (finančné rozhodnutie) a na viacročnom základe, zákonnosti a správnosti výdavkov (rozhodnutia o zhode).

OSOBITNÉ HODNOTENIE V KONTEXTE VYHLÁSENIA O VIEROHODNOSTI

Rozsah auditu

5.4. V záujme dosiahnutia istoty, pokiaľ ide o zákonnosť a správnosť transakcií na účtoch Spoločenstva, Dvor audítorov podrobil auditu hlavné systémy dohľadu a kontroly (pozri odsek 5.3) a testoval náhodnú vzorku platieb čerpaných v rámci výdavkov 25 platobných agentúr v krajinách EÚ 15 (ktoré spoločne predstavovali 66 % výdavkov na SPP) (pozri tabuľku 5.1 ) a 20 platieb v rámci systému jednotných platieb na plochu (Single Area Payment Scheme – SAPS) (7) v nových členských štátoch.

Tabuľka 5.1 – Platobné agentúry podľa výdavkov oznámených v roku 2005 č. Členský štát Platobná agentúra Oznámené sumy v mil. EUR (8) % z celku Účtovné závierky s výhradou Vylúčené účtovné závierky (9) 1 Francúzsko ONIC 4 535,37 9,36 × 2 Taliansko AGEA 3 832,32 7,91 × × 3 Spojené kráľovstvo RPA 2 952,11 6,09 4 Grécko OPEKEPE 2 756,08 5,69 5 Francúzsko OFIVAL 2 401,35 4,95 6 Španielsko Andalucía 1 817,00 3,75 7 Írsko DAF 1 805,72 3,72 8 Dánsko EU-direktoratet 1 223,61 2,52 9 Poľsko ARiMR 1 193,04 2,46 10 Rakúsko AMA 1 192,37 2,46 11 Francúzsko ONIOL 967,48 2,00 12 Španielsko Castilla-León 956,40 1,97 13 Švédsko SJV 954,42 1,97 14 Fínsko MMM 901,48 1,86 15 Španielsko Castilla-La Mancha 882,45 1,82 16 Nemecko Niedersachsen 881,09 1,82 17 Portugalsko INGA 801,25 1,65 18 Maďarsko ARDA 553,72 1,14 × 19 Belgicko BIRB 525,63 1,08 20 Nemecko Nordrhein-Westfalen LWK 524,04 1,08 21 Česká republika SAIF 424,82 0,88 22 Holandsko Dienst Regelingen 375,61 0,77 23 Španielsko Cataluña 368,39 0,76 24 Nemecko BLE 307,41 0,63 25 Spojené kráľovstvo NAWAD 297,38 0,61 26 Francúzsko ONIFLHOR 276,03 0,57 × 27 Belgicko Région Wallonne 256,67 0,53 × 28 Litva NMA 235,90 0,49 29 Slovensko APA 205,56 0,42 × 30 Poľsko ARR 166,46 0,34 31 Holandsko PT 74,33 0,15 PA pokryté DAS 2005 Medzisúčet (10) 34 645,52 71,47 32 Nemecko Bayern Landwirtschaft 1 176,61 2,43 × 33 Francúzsko CNASEA 813,81 1,68 × 34 Spojené kráľovstvo SERAD 644,32 1,33 35 Španielsko Extremadura 633,95 1,31 36 Taliansko AVEPA 560,02 1,16 37 Španielsko Aragón 535,47 1,10 38 Nemecko Baden-Württemberg 474,29 0,98 × 39 Taliansko AGREA 444,56 0,92 40 Taliansko Region Lombardie 436,96 0,90 41 Nemecko Mecklenburg-Vorpommern 429,65 0,89 42 Holandsko PZ 416,27 0,86 43 Nemecko Brandenburg 412,50 0,85 44 Nemecko Sachsen-Anhalt 404,81 0,84 45 Španielsko FEGA 389,87 0,80 46 Nemecko Schleswig-Holstein 382,16 0,79 47 Nemecko Hamburg-Jonas 374,01 0,77 48 Francúzsko FIRS 355,04 0,73 49 Nemecko Sachsen 345,39 0,71 50 Francúzsko ONILAIT 329,50 0,68 51 Spojené kráľovstvo DARD 323,06 0,67 × 52 Holandsko HPA 291,47 0,60 53 Nemecko Thüringen 291,31 0,60 54 Francúzsko ONIVINS 270,71 0,56 55 Belgicko ABKL 252,20 0,52 56 Taliansko ENR 248,50 0,51 57 Nemecko Hessen 242,77 0,50 58 Taliansko ARTEA 204,07 0,42 59 Nemecko Rheinland-Pfalz 194,53 0,40 60 Španielsko Valencia 173,04 0,36 61 Španielsko Galicia 151,41 0,31 62 Francúzsko ODEADOM 129,73 0,27 × 63 Španielsko Navarra 128,59 0,27 64 Španielsko Canarias 121,23 0,25 65 Španielsko Murcia 108,91 0,22 × 66 Slovinsko AAMRD 106,65 0,22 67 Taliansko SAISA 99,10 0,20 68 Lotyšsko RSS 98,86 0,20 69 Portugalsko IFADAP 91,52 0,19 × × 70 Španielsko Asturias 81,25 0,17 71 Estónsko PRIA 67,32 0,14 72 Španielsko País Vasco 61,34 0,13 73 Španielsko Madrid 57,94 0,12 74 Holandsko PVE 52,83 0,11 75 Holandsko DLG 46,07 0,10 76 Luxembursko Ministère de l'Agriculture 45,07 0,09 × × 77 Španielsko La Rioja 43,77 0,09 78 Rakúsko ZA Salzburg 43,31 0,09 79 Španielsko Cantabria 39,45 0,08 × 80 Cyprus CAPO 38,61 0,08 81 Španielsko Baleares 32,51 0,07 82 Nemecko Bayern Umwelt 26,60 0,05 × × 83 Taliansko ARBEA 25,78 0,05 × 84 Nemecko Saarland 21,57 0,04 85 Spojené kráľovstvo FC 13,45 0,03 86 Francúzsko OFIMER 8,98 0,02 87 Taliansko FINPIEMONTE 8,72 0,02 88 Nemecko Hamburg 7,41 0,02 89 Malta MRAE 7,33 0,02 × 90 Spojené kráľovstvo CCW 4,58 0,01 91 Nemecko Nordrhein-Westfalen LfEJ 4,35 0,01 92 Nemecko Bremen 2,28 0,00 93 Španielsko FROM 1,91 0,00 × 94 Írsko DCMNR 1,45 0,00 95 Francúzsko SDE 0,22 0,00 Medzisúčet 13 830,96 28,53 CELKOVÝ SÚČET 48 476,48 100,00 Zdroj: Súhrnná správa Komisie o finančnom zúčtovaní účtov záručnej sekcie EPUZF za rok 2005.

Integrovaný administratívny a kontrolný systém (IACS)

5.5. IACS je hlavným nástrojom riadenia a kontroly podpory na plochu, prémií za zvieratá a nového systému jednotnej platby na plochu. Jeho súčasťou je počítačová databáza poľnohospodárskych podnikov a žiadostí o podporu a systémy na identifikáciu parciel poľnohospodárskej pôdy a identifikáciu a registráciu hospodárskych zvierat.

5.6. Dvor audítorov analyzoval štatistické údaje z kontrol IACS na mieste zo všetkých členských štátov a podrobil auditu ich uskutočňovanie vo viacerých starých členských štátoch, v piatich (11) z ôsmich nových členských štátov, ktoré sa rozhodli uplatňovať SAPS a v dvoch nových členských štátoch (12), ktoré si zvolili tradičné systémy priamej pomoci (pozri prílohy 5.2 a 5.3 ).

Pomoc na plochu

5.7. Dvor audítorov v rámci IACS analyzoval výsledky kontrol na mieste z oznámení členských štátov v roku 2004 o pomoci na plochu (pre platby v roku 2005) (pozri tabuľku 5.2 ). Za všetky členské štáty spolu sa v 40 % skontrolovaných žiadostí našli chyby. Tieto chyby predstavujú 2,1 % plochy overenej platobnými agentúrami. Za EÚ 15 vzrástol tento podiel z 1,8 % v roku 2003 na 2,2 % v roku 2004, a tým prevýšil prah významnosti 2 % (13) určený na úrovni Komisie. V nových členských štátoch to bolo menej: 2,0 % v roku 2004. Chyby, ktoré zistili platobné agentúry pri svojich kontrolách minimálne 5 % podaných žiadostí, sa napravili pred vyplatením podpory poľnohospodárovi. V 14 členských štátoch, ktoré zaviedli IACS uspokojivo, sa pri náhodných kontrolách zistila chybovosť 1,95 %. 5.7. Komisia nestanovila úroveň závažnosti 2 %, ktorá by sa mohla považovať za prijateľnú mieru chybovosti pre výdavky. Kľúčovým prvkom výhrad v ročnej správe o činnosti, na ktorú sa Dvor audítorov zjavne odvoláva, je prítomnosť významných nedostatkov v systémoch riadenia a kontroly. Hraničná hodnota 2 % (vyjadrená vo finančnom zmysle uplatňovaná podľa činnosti ABB a bez vylúčenia ostatných špecifických hraničných hodnôt) sa uplatňuje iba v prípade významných nedostatkov, ktoré nie sú kompenzované postupmi finančných korekcií. Komisia je presvedčená, že výsledky náhodných kontrol poskytujú primeraný odhad pravdepodobnej chyby vo vyplatených nárokoch, ako uvádza Dvor audítorov vo svojej ročnej správe za rok 2004.

Tabuľka 5.2 – Pomoc na plochu, výmery plôch krmovín a iných hospodárskych plodín – Výsledky kontrol IACS a diaľkové snímanie v roku 2004, týkajúce sa žiadostí o podporu vyplatenú v roku 2005 Členské štáty Predložené žiadosti Skontrolované žiadosti Žiadosti s chybami Počet Plocha (ha) Priemerná veľkosť (ha) Počet % Plocha (ha) % Priemerná veľkosť (ha) Počet % Plocha (ha) % Belgicko 39 821 1 000 289,72 25 3 815 9,6 133 656,40 13,4 35 1 584 41,5 1 273,33 1,0 Dánsko 47 391 2 329 078,35 49 2 506 5,3 136 454,12 5,9 54 852 34,0 1 185,91 0,9 Nemecko 298 771 14 050 886,00 47 17 798 6,0 1 093 602,00 7,8 61 7 873 44,2 6 278,00 0,6 Grécko 318 947 3 995 969,16 13 39 169 12,3 1 018 459,45 25,5 26 9 379 23,9 25 872,12 2,5 Španielsko 420 001 17 456 253,40 42 44 212 10,5 1 895 096,68 10,9 43 18 793 42,5 61 788,13 3,3 Francúzsko 401 827 23 977 233,71 60 27 365 6,8 1 975 055,48 8,2 72 12 212 44,6 11 231,17 0,6 Írsko 130 508 4 727 823,77 36 8 892 6,8 363 336,38 7,7 41 1 441 16,2 1 468,96 0,4 Taliansko 599 095 7 219 935,24 12 42 540 7,1 819 002,00 11,3 19 20 212 47,5 51 457,19 6,3 Luxembursko 1 935 121 623,00 63 113 5,8 7 200,00 5,9 64 118 104,4 251,66 3,5 Holandsko 44 996 657 563,25 15 3 154 7,0 50 283,43 7,6 16 1 160 36,8 2 450,47 4,9 Rakúsko 137 677 2 538 918,68 18 8 649 6,3 184 400,41 7,3 21 5 115 59,1 4 169,18 2,3 Portugalsko 130 854 1 825 638,94 14 7 641 5,8 431 406,95 23,6 56 5 904 77,3 22 391,65 5,2 Fínsko 67 090 2 086 152,39 31 4 290 6,4 160 238,86 7,7 37 2 088 48,7 1 105,08 0,7 Švédsko 59 058 2 763 403,94 47 3 793 6,4 206 888,21 7,5 55 2 429 64,0 6 550,03 3,2 Spojené kráľovstvo 131 410 14 101 732,67 107 7 091 5,4 907 565,00 6,4 128 4 335 61,1 6 898,37 0,8 EÚ 15 2004 spolu 2 829 381 98 852 502,22 35 221 028 7,8 9 382 645,37 9,5 42 93 495 42,3 204 371,25 2,2 2003 spolu (14) 2 840 153 98 843 983,00 35 230 170 8,1 11 309 077,00 11,4 49 97 729 42,5 199 740,00 1,8 2002 spolu 2 894 917 97 955 796,00 34 248 572 8,6 11 656 029,00 11,9 47 94 717 38,1 198 079,00 1,7 2001 spolu 2 935 273 98 275 675,00 33 299 716 10,2 11 638 423,00 11,8 39 105 099 35,1 240 786,00 2,1 Česká republika 18 759 3 529 134,84 188 1 344 7,2 454 565,96 12,9 338 831 61,8 3 765,64 0,8 Estónsko 18 954 818 453,31 43 1 068 5,6 259 394,41 31,7 243 548 51,3 1 855,02 0,7 Cyprus 39 025 173 372,00 4 1 992 5,1 33 691,00 19,4 17 1 770 88,9 5 400,00 16,0 Lotyšsko 69 847 1 338 352,28 19 5 220 7,5 366 043,87 27,4 70 2 667 51,1 11 539,71 3,2 Litva 238 068 2 550 554,55 11 17 413 7,3 352 572,07 13,8 20 7 418 42,6 6 603,17 1,9 Maďarsko 208 809 5 002 586,57 24 11 205 5,4 549 871,90 11,0 49 1 763 15,7 9 442,44 1,7 Malta 4 981 5 152,14 1 1 011 20,3 1 940,72 37,7 2 481 47,6 201,36 10,4 Poľsko 1 400 401 13 689 068,96 10 78 618 5,6 1 235 809,26 9,0 16 23 061 29,3 21 207,68 1,7 Slovinsko 77 049 166 113,00 2 5 093 6,6 16 725,25 10,1 3 5 232 102,7 8 944,87 53,5 Slovensko 12 399 1 831 840,09 148 1 704 13,7 528 587,61 28,9 310 1 042 61,2 8 133,01 1,5 EÚ 10 2004 spolu 2 088 292 29 104 627,74 14 124 668 6,0 3 799 202 13,1 30 44 813 35,9 77 092,90 2,0 SPOLU 4 917 673 127 957 129,96 26 345 696 7,0 13 181 847,42 10,3 38 138 308 40,0 281 464,15 2,1 Pozn. č. 1: Pri kontrole pomocou diaľkového snímania sa na kontrolu uplatňovania IACS používajú satelitné alebo letecké fotografie. Pozn. č. 2: Testovania vykonané v roku N sú relevantné pre platby uhradené v roku N + 1. Zdroj: Štatistické údaje IACS, ktoré GR pre poľnohospodárstvo predložili členské štáty.

5.8. V prípade kontrol na mieste sú v plochách, ktoré sa v preverovaných žiadostiach (15) nenašli (pozri graf 5.3 ), zahrnuté výsledky kontroly žiadostí vybraných náhodným výberom, aj žiadostí vybraných na základe analýzy rizika. V niektorých členských štátoch sa ukázalo rovnako ako v predchádzajúcich rokoch, že transakcie preverované na základe analýzy rizika majú nižšiu chybovosť než náhodne vybrané transakcie v rozpore s tým, čo by sa dalo očakávať. Hoci Komisia tento problém vyriešila prijatím nariadenia (ES) č. 118/2004 (16), dôsledky sa prejavia až v roku 2006. 5.8. Audity Komisie ukázali, že niektoré členské štáty zaznamenali kontroly realizované pomocou diaľkového snímania ako náhodné kontroly, hoci poľnohospodári boli vybraní na základe analýzy rizika v danej zóne. Štatistika preto poskytuje skreslený pohľad. Pokiaľ ide o rozdiel vo výsledkoch medzi týmito dvoma druhmi výberu, po odfiltrovaní ovplyvnenia vyplývajúceho z tohto nesprávneho vykazovania, analýza Komisie ukazuje, že iba v Dánsku a v menšom rozsahu v Írsku sú výsledky náhodného výberu vyššie než výsledky výberu na základe analýzy rizika (výsledky za Grécko sa nezohľadnili).

5.9. Podobne ako vlani obsahovalo okolo 40 % platieb, ktoré Dvor audítorov preskúmal, nadhodnotenia plôch u meraných pozemkov. Približne každá tretia platba bola ovplyvnená relatívne drobnými chybami vo výmere a malý počet prípadov bol ovplyvnený väčšími chybami. 5.9. Komisia získala prípady iba nedávno, a preto nemôže tieto zistenia komentovať.

5.10. Zistenia Dvora audítorov v Grécku naznačujú, že od minulého roka nenastalo významnejšie zlepšenie. 5.10.

a) Kvalita kontroly je nízka a zistenia sú dokumentované nedostatočne alebo nie sú dokumentované vôbec, správy o výsledkoch sú nespoľahlivé a nezakladajú sa vždy na skutočne vykonanej kontrole. b) Postupy, ktoré niektoré miestne orgány v Grécku využívajú pri meraní parciel, vedú k väčším technickým odchýlkam, než sú maximálne dovolené (5 %). Finančné dôsledky tohto postupu sa nedajú kvantifikovať. a) a b) V roku 2005 Komisia pokračovala vo svojom rozšírenom programe auditu a ostatných opatrení dohľadu pre Grécko. Z celkového počtu 13 misií auditu sa 8 vykonalo v rámci systému IACS alebo s ním súvisiacich opatrení. Ak sa zistili nedostatky, sledujú sa postupmi zúčtovania. Z iniciatívy Komisie grécke orgány vypracovali akčný plán zameraný na nedostatky, aby zabezpečili rozšírenie a efektívne využívanie hlavných zložiek IACS. Tento plán činnosti obsahuje nedostatky, ktoré uviedol Dvor audítorov. Komisia sústavne monitoruje správnu realizáciu tohto plánu.

c) Zväzy farmárov kontrolujú vkladanie všetkých údajov do počítačového systému. Žiadne údaje v systéme nie sú bezpečné a zväzy farmárov ich môžu pozmeňovať a pozmeňujú kedykoľvek pred platbou. Počítačový systém nezaznamenáva, kedy a prečo sa pôvodné údaje menili. Mnohé z týchto zmien nie sú v rozpore s predpismi, ale nedajú sa presne kvantifikovať. c) Komisia opakovane kritizovala úlohu zväzov farmárov pri postupe predkladania žiadostí a v júni 2004 oficiálne požiadala orgány, aby zaviedli nový postup. Grécke orgány to zahrnuli do svojho akčného plánu implementácie v roku 2006. Pripomienka Dvora audítorov je relevantná iba do konca roku podávania žiadostí 2004 (rozpočtový rok 2005). Pre žiadosti na rok 2005 grécke orgány zaviedli záznam pre audit, ktorý im umožňuje sledovať všetky zmeny pôvodných údajov.

d) Dvor audítorov znovu zistil nadhodnotenia plôch, na ktoré poľnohospodári uplatňovali nárok na podporu.

5.11. Plocha, na ktorú sa podpora požadovala, a plocha, na ktorú poľnohospodár podporu dostal, môže byť väčšia alebo menšia ako plocha nameraná pri kontrole na mieste, pokiaľ sa rozdiel pohybuje v určitej technickej tolerancii. V Slovinsku sa však v prípadoch nadhodnotenia plôch neuplatňuje 4 % odchýlka správnym spôsobom a dôsledkom sú preplatky. 5.11. Útvary Komisie už zistili tento bod počas svojho prešetrovania v marci 2005 a v septembri 2005 listom informovali členský štát. Na tento bod a na ďalšie zistenia sa vzťahujú postupy zúčtovania.

Integrovaný administratívny a kontrolný systém (IACS) v nových členských štátoch

5.12. Kľúčovým prvkom IACS je identifikačný systém poľnohospodárskych parciel (Land Parcel Identification System – LPIS) obsahujúci register všetkej poľnohospodárskej pôdy. Zo siedmich nových členských štátov, ktoré Dvor audítorov navštívil, si štyri vybrali využívanie výrobných blokov ako referenčnej plochy (17) v LPIS. Ostatné tri určili za referenčnú plochu katastrálnu parcelu.

5.13. Audit Dvora audítorov ukázal, že medzi kontrolovanými členskými štátmi, ktoré uplatňujú SAPS a ktoré sa rozhodli používať výrobné bloky ako referenčné plochy, iba český LPIS obsahuje údaje na overenie nároku na poľnohospodárske parcely. V ostatných štátoch obsahuje LPIS iba overovacie údaje referenčných plôch. Tieto členské štáty však nevyžadovali, aby sa k žiadosti prikladali podrobné informácie a dokumenty, ktoré umožnia lokalizovanie a zmeranie každej poľnohospodárskej parcely (18), takže informácie, ktoré mali orgány k dispozícii, nepostačovali na uistenie, že každá poľnohospodárska parcela je spoľahlivo určená. Tento nedostatok ovplyvnil možnosť zistiť chyby kontrolou a účinne im predchádzať. 5.13. Ak poľnohospodárske parcely patria pod referenčné plochy alebo blok a celková spôsobilá plocha referenčnej plochy sa neprekročila, spôsobilosť poľnohospodárskej parcely je v zásade stanovená. V rokoch 2004 – 2005 Komisia uskutočnila audity na mieste v každom z nových členských štátov a aj keď zistila nedostatky v niektorých identifikačných systémoch poľnohospodárskych parciel (LPIS), so stupňom implementácie v prvých rokoch je dostatočne spokojná. Účinnosť krížových kontrol však závisí od kvality údajov zaznamenaných v systéme na identifikáciu poľnohospodárskych parciel, a tak v rámci svojich auditov Komisia zdôraznila potrebu zníženia veľkostí bloku a naznačila spôsoby, ktorými by sa to mohlo dosiahnuť. Z najnovších výmen je zjavné, že vďaka týmto odporúčaniam sa pripravujú významné zlepšenia.

5.14. V dôsledku toho sa podávajú nadhodnotené a/alebo zdvojené vyhlásenia o poľnohospodárskych parcelách dovtedy, kým sa viackrát neuplatní nárok na referenčnú plochu. Pozemkami, na ktoré nik neuplatňoval nárok alebo len čiastočne uplatnil nárok jeden poľnohospodár, možno vyrovnať zdvojené alebo nadhodnotené vyhlásenia iného poľnohospodára, takže nie je možné správne určiť skutočný rozsah nadhodnotených alebo zdvojených vyhlásení v rámci referenčnej plochy. Preto sa potom zníženie podpory a pokuty buď neuplatnia, alebo uplatnia v nedostatočnej miere (19). Napríklad v Maďarsku a na Slovensku toto viedlo k svojvoľnému zníženiu podpory a svojvoľným sankciám ukladaným v prípadoch viacnásobného uplatnenia nároku na referenčnú plochu, lebo nebolo možné určiť poľnohospodára, ktorý nadmerný nárok na podporu zavinil. V žiadnom z navštívených členských štátov neexistuje povinnosť miestnych kontrol všetkých parciel v rámci výrobného bloku, na ktoré sa podpora žiada. 5.14. Riziká, ktoré uvádza Dvor audítorov, sú vlastné pre LPIS založené na fyzických blokoch tak v nových, ako aj v starých členských štátoch, a treba im čeliť obmedzeniami veľkosti bloku. Použitie náčrtkov máp a iného grafického materiálu ďalej znižuje tieto riziká, ale v prípade pochybností je potrebné preskúmať všetky parcely v rámci bloku, čo je odporúčaná prax. Komisia je presvedčená, že LPIS založený na fyzických blokoch, ak sa správne používa, je najvhodnejším nástrojom identifikácie hraníc priamo na mieste (keďže vo všeobecnosti je identifikácia jednoduchšia než v prípade LPIS založených na katastri).

5.15. Počas kontrol na mieste možno nadhodnotené a podhodnotené vyhlásenia navzájom vyrovnať, ak sa tým neprekročí katastrálna plocha. V Poľsku sa vymeraná plocha, ktorá presahovala katastrálnu plochu parcely, použila na kompenzáciu deficitu plôch zistených na iných parcelách. Finančný dosah tejto chyby nie je možné kvantifikovať. 5.15. Tento problém Komisia identifikovala a venuje mu pozornosť. a) Komisia sa problému bude venovať počas bilaterálneho stretnutia s členskými štátmi. b) Problému bude venovaná pozornosť počas preskúmania realizovaného útvarmi Komisie.

5.16. Okrem toho sa zistili tieto problémy: a) v Maďarsku: na výsledky kontroly na mieste sa riadne alebo vôbec neprihliadlo pri výpočte platby SAPS (20); b) v Poľsku: národné doplnkové vyrovnávacie platby (21) sa vyplácajú za prísnejších podmienok ako platby SAPS. Keď sa nesplnili vnútroštátne kritériá, platby zo SAPS boli znížené rovnakým spôsobom ako vnútroštátne platby napriek tomu, že podmienky SAPS boli splnené. To nie je v súlade s právnymi predpismi EÚ. Okrem toho administratívne krížové kontroly umožňujú tolerovať rozdiely zistené vo výmere plochy, na ktorú sa žiada podpora a spôsobilej plochy v evidencii LPIS, ktorú jedinú je dovolené kontrolovať na mieste.

5.17. V piatich členských štátoch (22) sa nehodnotili alebo nedokumentovali pôsobiace rizikové faktory pri podávaní žiadostí na rok 2004 a neuplatnili sa pri podávaní žiadostí na rok 2005 (týka sa rozpočtového roku 2006). 5.17. Útvary Komisie od roku 2005 počas stretnutí s členskými štátmi naliehali, aby členské štáty vyhodnocovali analýzu rizika ako súčasť celkového plánu na zlepšenie štatistiky a jej používania.

5.18. Ak v rámci SAPS celková splatná podpora v členskom štáte prevýšila vnútroštátny finančný rámec, mala sa podpora na hektár znížiť v rovnakom pomere. Členské štáty mali informovať Komisiu o miere zníženia do 30. novembra 2004. České orgány neboli schopné preukázať veľkosť celkovej uplatňovanej plochy, ktorú použili na výpočet zníženia podpory o 1,63 %. Maďarsko a Litva neoznámili konečný koeficient zníženia podpory do určeného termínu. 5.18. – 5.19. Komisia sa bude pripomienkami Dvora audítorov zaoberať.

5.19. Podľa predpisov sa podpora v rámci SAPS vypláca jednorazovo od 16. októbra 2004 do 30. apríla 2005. Maďarsko vyplácalo na dvakrát. Takýto postup nemá právny základ.

5.20. Vo vzorke 20 náhodne vybraných transakcií SAPS Dvor audítorov zistil päť preplatkov s výraznou chybovosťou. V štyroch z nich žiadatelia uviedli nadhodnotené vyhlásenia a piaty žiadateľ bol zaradený do dodatku k žiadosti po riadnom konečnom termíne. 5.20. Komisia preskúma zistenia Dvora audítorov.

Prémie na zvieratá

5.21. Štatistické údaje Komisie o prémiách na zvieratá udávajú počet zvierat, za ktoré poľnohospodári žiadali prémiu a inšpektori zistili, že tieto zvieratá vôbec neexistujú, alebo nie sú oprávnené na dotáciu. V najrozsiahlejšom programe prémií za dojnice (pozri tabuľku 5.3 a graf 5.4 ) členské štáty kontrolovali 14,9 % zvierat, na ktoré sa prémia uplatňovala, a zistili, že 1,8 % z nich buď chýbalo, alebo nebolo oprávnených. Celkovo sa tento podiel pri dobytku v jednotlivých členských štátoch líši len nepatrne. V Taliansku, na Malte a v Slovinsku je však veľmi vysoký (pri dojniciach v Taliansku 11,4 % a v Slovinsku 48,2 %; a pri zvláštnej prémii za hovädzie mäso na Malte 11,8 %, v Taliansku 21,8 % a v Slovinsku 56,2 %). 5.21. Hoci možno súhlasiť, že talianske štatistiky vykazujú pomerne vysoké percento znížení, percento dotknutých farmárov v roku 2004 značne kleslo, čo naznačuje, že problémy sa týkajú menšieho počtu poľnohospodárov. Tento problém budú sledovať talianske orgány s cieľom lepšieho zistenia dôvodov tohto vysokého percentuálneho podielu. Kontroly týkajúce sa Malty a Slovinska už odhalili, že štatistiky nie sú spoľahlivé, a Komisia si vyžiadala revidované štatistiky.

Tabuľka 5.3 – Kontroly IACS prémií za dojčiace kravy – Výsledky kontrol na mieste v roku 2004 týkajúce sa žiadostí o výplatu v roku 2005 Členský štát Skontrolované žiadosti Skontrolované žiadosti čiastočne zamietnuté Skontrolované žiadosti celkom zamietnuté Skontrolované zvieratá Skontrolované zvieratá zamietnuté Celkový počet predložených žiadostí Počet % Počet % Počet % Celkový počet zvierat v žiadostiach Počet % Počet % Belgicko 14 886 707 4,7 6 0,8 3 0,4 395 197 30 885 7,8 58 0,2 Dánsko 8 650 1 047 12,1 5 0,5 3 0,3 109 355 25 066 22,9 18 0,1 Nemecko 32 899 3 508 10,7 227 6,5 81 2,3 641 781 87 995 13,7 1 125 1,3 Grécko 10 849 3 728 34,4 201 5,4 22 0,6 209 825 125 424 59,8 1 179 0,9 Španielsko 59 800 5 195 8,7 293 5,6 44 0,8 1 758 858 311 213 17,7 4 188 1,3 Francúzsko 117 249 13 958 11,9 1 024 7,3 217 1,6 4 214 721 548 148 13,0 2 181 0,4 Írsko 61 840 4 698 7,6 421 9,0 19 0,4 1 104 521 132 916 12,0 603 0,5 Taliansko 55 850 8 443 15,1 212 2,5 288 3,4 763 119 122 665 16,1 13 954 11,4 Luxembursko 491 62 12,6 4 6,5 0 0,0 23 288 4 959 21,3 12 0,2 Holandsko 4 549 648 14,2 16 2,5 30 4,6 73 105 10 015 13,7 141 1,4 Rakúsko 92 616 6 563 7,1 408 6,2 79 1,2 403 022 69 724 17,3 876 1,3 Portugalsko 24 849 2 792 11,2 91 3,3 41 1,5 364 386 59 322 16,3 345 0,6 Fínsko 1 666 225 13,5 29 12,9 4 1,8 41 499 6 714 16,2 126 1,9 Švédsko 9 809 590 6,0 2 0,3 1 0,2 152 363 10 661 7,0 8 0,1 Spojené kráľovstvo 43 778 5 457 12,5 410 7,5 33 0,6 1 709 788 235 665 13,8 1 499 0,6 EÚ 15 spolu 539 781 57 621 10,7 3 349 5,8 865 1,5 11 964 828 1 781 372 14,9 26 313 1,5 Malta 0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0 0,0 0 0,0 Slovinsko 27 813 2 832 10,2 825 29,1 45 1,6 98 537 13 556 13,8 6 534 48,2 EÚ 2 spolu 27 813 2 832 10,2 825 29,1 45 1,6 98 537 13 556 13,8 6 534 48,2 EÚ 17 2004 spolu 567 594 60 453 10,7 4 174 6,9 910 1,5 12 063 365 1 794 928 14,9 32 847 1,8 EÚ 15 2004 spolu 539 781 57 621 10,7 3 349 5,8 865 1,5 11 964 828 1 781 372 14,9 26 313 1,5 EÚ 15 2003 spolu (23) 522 146 66 340 12,7 4 596 6,9 1 683 2,5 11 998 677 2 060 855 17,2 25 052 1,2 EÚ 15 2002 spolu 539 093 78 087 14,5 6 056 7,8 2 933 3,8 11 934 249 2 230 816 18,7 45 408 2,0 Pozn. č. 1: Nárok je úplne zamietnutý, ak sa zistí rozdiel nad 20 % medzi počtom deklarovaných zvierat a počtom určeným ako oprávnené zvieratá, alebo ak rozdiel nastal v dôsledku úmyselných nezrovnalostí. Pozn. č. 2: Testovania vykonané v roku N sú relevantné pre platby uhradené v roku N + 1. Zdroj: Štatistické údaje IACS, ktoré GR pre poľnohospodárstvo predložili členské štáty.

5.22. Podiel nadmerne deklarovaných zvierat pri prémiách za ovce a kozy klesol z 8,2 % v roku 2003 na 6,3 %. Taliansko a Slovinsko uvádzajú významne vyššie úrovne chýb pri prémiách za ovce a kozy (Taliansko 10 % a Slovinsko 24,1 %) než ostatné členské štáty (1,2 %). Dvor audítorov zistil problémy v Grécku, Španielsku, vo Francúzsku, v Holandsku a Spojenom kráľovstve. Evidencia stád sa nevedie dôsledne. Nie je možné sa na ňu spoľahnúť pri overovaní, či boli splnené podmienky retenčného obdobia alebo pri riešení rozporu medzi počtom oviec uvedeným v žiadosti a počtom zisteným pri kontrole. 5.22. Pokiaľ ide o zistenia v prípade Talianska a Slovinska, odkazujeme na odpoveď na odsek 5.20. Misie auditu Komisie v Grécku, Španielsku, Francúzsku, Holandsku a v ostatných členských štátoch v roku 2005 zistili nedostatky týkajúce sa vedenia evidencie stád zo strany farmárov a tieto zistenia sa berú do úvahy v postupoch zúčtovania.

5.23. Na Malte sa systematicky nesprávne vypočítavali zníženia prémií a pokuty uplatniteľné pri prémiách za hovädzí dobytok a ovce. 5.23. Toto sa bude sledovať v rámci postupu zúčtovania po získaní podrobností o zisteniach Dvora audítorov.

5.24. Vo všeobecnosti sú národné štatistické údaje o prémiách za zvieratá stále menej spoľahlivé než rovnaké štatistické údaje týkajúce sa žiadostí o podporu na plochy. Vyššie riziko preplatku zapríčiňujú časté presuny zvierat a zložité podmienky schém prémií za zvieratá. Pri testovaní Dvora audítorov a sa celkovo nepreukazujú významné rozdiely oproti štatistickým údajom IACS.

Olivový olej

5.25. Dvor audítorov preskúmal deväť platieb na podporu výroby olivového oleja v Španielsku, Grécku a Taliansku (24) – tieto členské štáty sa uchádzali o takmer 2 000 mil. EUR. Všetky transakcie obsahovali buď preplatok, alebo jednu či viac formálnych chýb a v dvoch prípadoch v Taliansku sa zistilo porušenie predpisov. Tieto výsledky naznačujú, že kontrola programov podpory výroby má vážne slabiny a všeobecnejšie to platí aj o spoľahlivosti geografického informačného systému (GIS) evidencie pestovania olív. Tento systém leteckých snímok sa využíva na overovanie existencie parciel olivových hájov. 5.25. Popri kontrolách spracovateľských závodov je GIS (geografický informačný systém) olivovníkov jedným z prvkov v systéme kontroly podpory výroby olivového oleja. Je záväzný iba od hospodárskeho roku 2003/2004. Audity Komisie vykonané v súvislosti s postupom zúčtovania od roku 2003 zistili podobné nedostatky v členských štátoch auditovaných Dvorom audítorov, ktoré sa týkajú aktualizovania GIS olivovníkov, uplatňovania sankcií voči závodom a použitia GIS olivovníkov na kontrolu výnosov alebo uplatnenie regulačných sankcií voči výrobcom, ktorí nahlasovali vyšší počet olivovníkov, než je skutočnosť. Členské štáty sú informované a v súčasnosti prebieha postup zúčtovania. Finančné korekcie sa budú uplatňovať, ak sa potvrdí riziko pre EPUZF.

5.26. GIS by mal byť plne funkčný od hospodárskeho roku 2003/2004. Spočiatku zodpovedala za schválenie dobudovaného GIS Komisia, ale zmenila nariadenie tak, aby povinnosť vyhlásiť, kedy bude systém dokončený, mali členské štáty. Napriek skutočnosti, že dokončenie potvrdili, Dvor audítorov konštatuje, že zanedbanie aktualizácie údajov GIS (alfanumerickej databázy, skutočných počtov olivovníkov, novej výsadby a výrobného potenciálu) vo všetkých členských štátoch jasne ukazuje, že systém nemožno považovať za plne funkčný. Má to významné dôsledky, pretože GIS pestovania olív sa začlení do IACS a bude sa využívať ako základňa na výpočet platobných nárokov a na hospodárenie a kontrolu v novom režime jednotnej platby (Single Payment Scheme – SPS) (25) (pestovatelia olív budú dostávať platby na základe plošnej výmery). 5.26. Nedostatky v GIS olivovníkov sú známe aj Komisii, ktorá potvrdzuje obavy Dvora audítorov o implementáciu reformy. Počas postupu zúčtovania sa vydali odporúčania členským štátom. V čase realizácie výdavkov na nové schémy sa vyhodnotí riziko pre EPUZF a môžu dôjsť k finančným korekciám.

5.27. Priemerný výnos na výrobnú zónu stanovuje Komisia každý rok a ten musia členské štáty dodržať, ak majú dostať podporu. Pre Komisiu je pri kontrole oprávnenosti nárokovanej produkcie zložité overiť, či členské štáty uplatňujú tieto priemery správne a neuhrádzajú neoprávnené platby (napríklad Taliansko, pozri odsek 5.25). 5.27. Súlad s priemerným výnosom nie je podmienkou oprávnenosti na pomoc, ale je prostriedkom kontroly skutočnej výroby olivového oleja. Ak výroba nad priemerný výnos nie je oprávnená, poľnohospodárovi sa môže zamietnuť časť jeho pomoci. Komisia vo svojich auditoch požiadala členské štáty, aby preukázali účinnosť svojich kontrol výnosov, a proti Taliansku uplatnila, okrem iného aj na základe neexistencie tejto kontroly, finančné korekcie. V Španielsku a Grécku Komisia kritizovala: — prístup založený iba na jednom kritériu, ktorý nemá opodstatnenie v žiadnej dôkladnej analýze, — zjavnú neprítomnosť efektívnosti tohto prístupu, pretože väčšina kontrolovanej výroby sa nakoniec hodnotila ako oprávnená.

Rozvoj vidieka

Krajiny EÚ 15

5.28. V roku 2005 dosiahli výdavky záručnej sekcie EPUZF 6 311 mil. EUR (13 % výdavkov na SPP). Patria sem výdavky na agro-environmentálne schémy, kompenzačné príspevky pre hospodárenie v znevýhodnených oblastiach, výdavky na lesné hospodárstvo, investície a podpora mladých poľnohospodárov a poľnohospodárov, ktorí majú v úmysle odísť do dôchodku.

5.29. Väčšina nárokov na podporu rozvoja vidieka je podmienených plnením (často zložitých) záväzkov, ktoré príjemcovia prevzali, ako je napr. dodržiavanie správnych poľnohospodárskych postupov, a vypočítava sa na základe počtu využívaných hektárov. Dvor audítorov pri audite zistil vysokú chybovosť, pretože poľnohospodári nesplnili svoje záväzky alebo orgány nepreskúmali rozhodujúce podmienky spôsobilosti. 5.29. Komisia podrobne preskúma problémy zistené Dvorom audítorov potom, čo získa odpovede od členských štátov.

Dočasný nástroj rozvoja vidieka pre nové členské štáty

5.30. Nové členské štáty majú osobitný režim rozvoja vidieka (26), na podporu štyroch tzv. „sprievodných opatrení“ (27) a niektorých osobitných opatrení rozvoja vidieka (28) (platby v roku 2005 dosiahli 1 069 mil. EUR).

5.31. Finančne najdôležitejším opatrením v Poľsku je podpora znevýhodnených oblastí, na ktorú sa v roku 2005 vyplatilo 225,8 mil. EUR. Jednou z podmienok oprávnenosti pre toto opatrenie je povinnosť poľnohospodára uplatňovať správne poľnohospodárske postupy. Poľský program rozvoja vidieka stanovuje na to overiteľné štandardy, ktoré sa kontrolujú na mieste ako súčasť 5 % kontrol. Týmto overovaním sa zistila vysoká úroveň neplnenia štandardov; 3 281 poľnohospodárskych podnikov (9,6 % z kontrolovaných podnikov) porušilo štandard aspoň raz.

5.32. Podľa poľských právnych predpisov dostane poľnohospodár v prípade prvého porušenia iba napomenutie a nie je sankcionovaný. Boli to prípady drobných poľnohospodárov, a tak sa neuplatňovali náhrady ani sankcie. To nie je v súlade s právnymi predpismi EÚ. Porušenie podmienok oprávnenosti podľa nariadenia Rady (29) by malo mať za následok zníženie vyplácaných súm. Celková hodnota vyplatených prostriedkov bola 0,8 mil. EUR. 5.32. Komisia už tento problém zaznamenala a postup zúčtovania prebieha a môže mať za následok finančné korekcie.

Vývozné náhrady

5.33. Vývozné náhrady vyplácané vývozcom poľnohospodárskych produktov EÚ pokrývajú rozdiel medzi vnútornými cenami EÚ a cenami na svetových trhoch a umožňujú umiestniť prebytky produkcie EÚ na svetových trhoch (30). V roku 2005 boli vyplatené náhrady vo výške asi 3 mld. EUR alebo 7,5 % výdavkov na SPP. Členské štáty sú povinné fyzicky kontrolovať 5 % vývozu, aby zabezpečili správny opis a oprávnenosť uplatňovaných vývozných náhrad. Takisto majú vykonať kontrolu v mieste výstupu z EÚ, ak je iné ako miesto, na ktorom bol tovar predvedený na fyzickú kontrolu (náhradná kontrola). Komisia monitoruje kvalitu a počet týchto kontrol.

5.34. Vzhľadom na čas potrebný na ukončenie postupu zúčtovania, Komisia zatiaľ s konečnou platnosťou nerozhodla o finančnom postihu za nedostatky, ktoré zistila v roku 2004 (31) počas auditu v členských štátoch. V roku 2005 boli zistené problémy súvisiace s predchádzajúcimi výstrahami v Belgicku. 5.34. Medzičasom sa ukončili dve prešetrovania bez finančnej korekcie (Poľsko a Litva). Pre ostatné prešetrovania, pri ktorých sa zistili nedostatky, prebiehajú postupy zúčtovania (Írsko, Taliansko, Holandsko, Francúzsko, Španielsko, Nemecko, Spojené kráľovstvo) a môžu mať za následok finančné korekcie.

5.35. Dvor audítorov auditom fyzických a/alebo náhradných kontrol, ktorý vykonal v 11 členských štátoch v rokoch 2004 až 2006 dospel k záveru, že: 5.35.

a) sa systematicky nedodržiava základná požiadavka, aby vývozcovia neboli vopred neformálne upozornení na takéto kontroly v mieste nakládky (v Belgicku, Dánsku, Nemecku, vo Francúzsku, v Taliansku, Holandsku a Spojenom kráľovstve); a) Útvary Komisie počas svojich prešetrovaní na mieste zistili, že načasovanie fyzických kontrol sa stalo príliš predvídateľným. To je dôvod, prečo boli členské štáty na zasadnutí Výboru pre obchodné mechanizmy v marci 2005 upozornené, že by mali meniť čas príchodu pri vykonávaní fyzických kontrol v priestoroch vývozcu a dokument k tomuto bodu [D(2005) 12998] sa prediskutoval na Výbore pre obchodné mechanizmy v júni 2005. Uvažuje sa o spôsoboch, ktorými sa toto stanoví ako záväzné.

b) významné nedostatky boli v overovaní prísad používaných pri výrobe tovarov „neuvedených v prílohe I“, ako pečivo, cukrovinky, whisky atď., pri ktorých sa vyplatili náhrady (v Belgicku, Nemecku, vo Francúzsku (32), v Taliansku (32) a Spojenom kráľovstve (32)); b) Útvary Komisie preskúmajú zistenia Dvora a odpovede členských štátov a prijmú príslušné opatrenia.

c) nadmerný počet fyzických kontrol sa vykonal na zásielkach, pri ktorých bola náhrada nižšia ako 200 EUR (33). Podľa predpisov sa mali tieto transakcie vylúčiť, ak ich účelom nie je predchádzanie podvodom a zneužitiu; c) Útvary Komisie overujú tento aspekt ako rutinnú časť svojich auditov pri fyzických kontrolách. Aj keď niektoré členské štáty vykonávajú kontroly vývozu pod hranicou minimálnej veľkosti, útvary Komisie nezískali žiadny dôkaz o tom, že tak konajú na úkor minimálnej požiadavky kontrol vývozu nad hraničnými hodnotami.

d) na významnom počte zásielok, ktoré zaplombovala colnica, sa nevykonali náhradné kontroly na mieste výstupu z EÚ napriek tomu, že sa fyzicky nekontrolovali v mieste nakládky (34). Najmä v Dánsku (35) a Holandsku si môžu oprávnení vývozcovia sami plombovať zásielky colnými plombami; d) V článku 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2090/2002 sa stanovuje, že sa nevykoná žiadna kontrola substitúcie, ak colný úrad odoslania zaplomboval dopravné prostriedky. Komisia však v marci 2002 vo výbore pre obchodné mechanizmy zdôraznila, že plomba autorizovaného obchodníka nemôže nahradiť plombu colného úradu. Útvary Komisie skúmajú návrh Dvora audítorov vylúčiť zo vzorky na kontroly substitúcií iba tie zásielky, ktoré prešli fyzickou kontrolou. Komisia preskúma zistenia Dvora týkajúce sa Dánska a Holandska a odpovede týchto členských štátov a v prípade potreby ich bude ďalej prešetrovať.

e) pretože fyzická prítomnosť colníkov na mieste prevzatia tovaru pod colnú kontrolu na colnom úrade pri výstupe z EÚ bola v Spojenom kráľovstve a v určitých francúzskych prístavoch nahradená počítačovými systémami kontroly zásielok, potrebné kontroly sa už na zásielkach s neporušenými colnými plombami nevykonávajú. e) Podľa článku 10 ods. 2a nariadenia (ES) č. 2090/2002 sa nevyžaduje kontrola 100 % colných plomb. Komisia zastáva názor, že systematické kontroly colných úradov plomb na vstupe do prístavov sú užitočné, ale možno ich kompenzovať, ak majú colné útvary dostatočné informácie z iných zdrojov, ktoré sú vierohodné.

5.36. Dvor audítorov konštatuje, že v týchto oblastiach sú nevyhnutné významné zlepšenia, kým dospeje k presvedčeniu, že systém fyzických kontrol zásielok, pri ktorých sa požaduje vývozná náhrada, funguje vyhovujúcim spôsobom. Okrem toho Dvor audítorov nemôže potvrdiť, či sa kontroly vykonávali v požadovanom počte, pokiaľ ide o EPUZF v roku 2005, ani či boli preskúmané a či sa vykonali možné úpravy, pretože do 30. apríla 2006 Komisia tieto informácie nedostala. 5.36. Komisia zastáva názor, že systém fyzických kontrol a kontrol substitúcie je už dostatočne úspešný, aby prispel k poskytovaniu primeranej istoty pri základných transakciách. S cieľom ďalej zlepšovať systém však Komisia zamýšľa zmeniť a doplniť právne predpisy o fyzických kontrolách, aby vypracovala menej predvídateľný systém kontrol a znížila riziko substitúcie. Pokiaľ ide o ostatné slabé miesta zistené Dvorom audítorov, Komisia preskúma zistenia Dvora audítorov a odpovede členských štátov a v prípade potreby vykoná príslušné opatrenie.

Následné kontroly dotácií vyplatených obchodníkom a spracovateľom

5.37. Členské štáty sú povinné (36) uskutočňovať ročné programy kontrol obchodnej dokumentácie platieb po ich realizácii v súvislosti s celým radom dotácií v rámci SPP, vrátane vývozných náhrad, dotácií na spracovanie a úpravu, spracovanie bavlny, olivového oleja a tabaku a na niektoré výdavky na rozvoj vidieka. Členské štáty sa musia presvedčiť, že operácie sa uskutočnili a boli vykonané správne, a musia vykonať opatrenia na vrátenie súm, ktoré boli vyplatené v dôsledku porušenia predpisov alebo nedbalosti.

5.38. Monitorovanie Komisie zahŕňa funkciu dohľadu a koordinácie, ktorej účelom je zabezpečiť, aby analýza rizika a programy kontroly členských štátov boli primerané. Navyše k tomu patrí analýza príslušných správ a iných dokumentov predkladaných členskými štátmi a prípadné návštevy členských štátov s cieľom kontrolovať vykonávanie nariadenia na mieste. Dvor audítorov zistil, že počas roka 2005 Komisia: 5.38.

a) urobila pokrok v monitorovaní a analyzovaní predložených dokumentov, ale stále nedokáže poskytnúť úplné a porovnateľné informácie o kontrolovaných transakciách a hodnote zistených a vymožených nezrovnalostí. Vykonala regulačné zmeny na zlepšenie vykazovania výsledkov kontrol po realizácii platieb, hoci účinky týchto zmien zatiaľ nie sú známe; a) Komisia víta, že Dvor audítorov ocenil úsilie, ktoré sa vynaložilo na zlepšenie vykazovania členskými štátmi kontrol po realizácií platieb, ako aj úsilie vynaložené na zlepšenie monitorovania a analýzy predložených dokumentov. Komisia zastáva názor, že už dostáva dostatočné informácie týkajúce sa testovaných transakcií a zistených nezrovnalostí. Vykazovanie sa ďalej zlepšilo zavedením nariadenia (ES) č. 40/2006, ktorým sa povoľuje potenciálna úroveň nezrovnalostí odhadovaná pre všetky kategórie výdavkov.

b) uskutočnila osobitné služobné cesty v troch členských štátoch s cieľom preskúmať vykonávanie nariadenia. Týmito služobnými cestami sa nepokryli všetky riziká ani dostatočný počet kontrol členských štátov, ktoré by umožnili posúdiť dodržiavanie nariadenia a kvalitu vykonávaných kontrol. Súčasťou troch ďalších auditov bolo posúdenie pripravenosti nových členských štátov uplatňovať nariadenie a súčasťou 19 auditov zhody bola aspoň jedna kontrola po realizácii platby. Tieto audity zhody zatiaľ nemajú štandardnú metodiku ani formu vykazovania o kontrolách, čo bráni v zmysluplnom porovnávaní a analyzovaní údajov; b) Komisia zastáva názor, že počet kontrol po realizácii platieb preskúmaných v roku 2005 bol dostatočný a v súlade s cieľmi auditov. V roku 2006 Komisia už uskutočnila 3 osobitné služobné cesty zamerané na kontroly po realizácii platieb podľa nariadenia (EHS) č. 4045/89 v Taliansku, Dánsku a Holandsku. Na jeseň 2006 sa plánujú ďalšie služobné cesty. Útvary zhody pokračovali v roku 2006 v kontrole uplatňovania nariadenia (EHS) č. 4045/89 ako súčasti svojich misií týkajúcich sa otázok špecifických pre sektor.

c) začala v niektorých členských štátoch hodnotiť rozsah nevykonaných plánovaných kontrol (na ktoré upozorňoval Dvor audítorov v predchádzajúcich správach). Počiatočné výsledky potvrdzujú, že štyri členské štáty nedokončili minimálny počet povinných kontrol po realizácii platieb a dosiaľ nebolo prijaté žiadne nápravné opatrenie; c) Komisia v skutočnosti už odhadla rozsah oneskorenia. Nápravné opatrenie bolo iniciované prostredníctvom služobných ciest do dvoch členských štátov, v ktorých je oneskorenie najvážnejšie. Tieto dva členské štáty boli požiadané vypracovať akčné plány na vyriešenie tohto oneskorenia. Takéto akčné plány zahŕňajúce jasne stanovený počet nevykonaných kontrol vo vzťahu k dostupným zdrojom, vrátane jasných konečných termínov, treba oznámiť Komisii a ich realizácia sa bude podrobne sledovať.

d) nie je schopná úplne merať alebo inak posúdiť úspech nariadenia, pokiaľ ide o zistenie a vrátenie neoprávnených platieb (37) (38). d) Komisia sa domnieva, že môže merať úspech nariadenia, pokiaľ ide o odhaľovanie potenciálne nesprávnych platieb.

5.39. V nadväznosti na svoju prácu v roku 2003 Dvor audítorov opätovne navštívil sedem členských štátov, aby posúdil pokrok, ktorý dosiahli. Počas tejto nadväznej kontroly Dvor audítorov zistil, že došlo k zlepšeniam v celkovej kvalite skúmaných kontrol, nedostatky pretrvávajú v náprave nezrovnalostí, ktoré sa pri kontrolách zistili, a nedarí sa včas dokončiť plánované kontroly po realizácii platieb. V dvoch členských štátoch pretrváva neschopnosť dokončiť minimálny počet kontrol. 5.39. Komisia víta, že Dvor audítorov uznal dosiahnuté zlepšenia. Získanie nesprávne vyplatených platieb nie je zodpovednosťou tých, ktorí vykonávajú kontroly po realizácii platby, ale platobných agentúr. Pokiaľ ide o pretrvávajúce oneskorenia pri vykonávaní kontrol v dvoch členských štátoch, Komisia iniciovala nápravné opatrenie, ako sa uvádza v odpovedi na bod 5.38 písm. c).

5.40. Podľa nariadenia sa kontroly po realizácii platieb transakcií roku 2005 budú robiť od júla 2006 do júla 2007. Kontrolovať možno viac než len transakcie v roku 2005. Výsledky sa oznámia Komisii najneskôr 1. januára 2008. Komisia ich potom preskúma a môže rozhodnúť o vylúčení výdavku. Z tohto dôvodu Dvor audítorov nemá istotu, pokiaľ ide o transakcie EPUZF za rok 2005. 5.40. Komisia sa domnieva, že vierohodnosť možno odvodiť z kontrol po realizácii platieb, pretože samotný systém kontrol funguje. Okrem toho nariadením (EHS) č. 4045/89 sa ustanovuje systém následných kontrol v rámci celkového systému pre riadenie a kontrolu poľnohospodárskych výdavkov, ako sa podrobne uvádza v odpovedi na odsek 5.59. Je to dodatočná úroveň kontrol ku kontrolám pred vykonaním platieb (ktoré v prípade väčšiny opatrení už poskytujú dostatočnú istotu).

5.41. Zistenia Dvora audítorov u Komisie a v členských štátoch ukazujú, že hoci sa systém kontrol po realizácii platieb zlepšuje, nevykonané plánované kontroly v niektorých členských štátoch obmedzujú istotu o zákonnosti a správnosti platieb vykonaných v predchádzajúcich rokoch v týchto členských štátoch. 5.41. Aj keď Komisia víta uznanie Dvora audítorov za dosiahnuté zlepšenia, domnieva sa, že možno dosiahnuť istotu o zákonnosti a správnosti vykonaných platieb. Celkový systém riadenia a kontroly poľnohospodárskych výdavkov, ako sa uvádza v odpovedi na odsek 5.59, poskytuje primeranú istotu, pokiaľ ide o účinné riadenie rizika vzniku chýb v zákonnosti a správnosti základných transakcií v poľnohospodárstve. Nariadením (EHS) č. 4045/89 sa ustanovuje systém následných kontrol, ktorý je skutočne dodatočnou úrovňou kontrol ku kontrolám pred vykonaním platieb.

Zúčtovanie Komisie

5.42. Jedným z prvkov, ktorý Komisia považuje za najdôležitejší na dostatočnú kontrolu spoločného hospodárenia v oblasti poľnohospodárstva, je audítorská činnosť vykonávaná zúčtovacími jednotkami, ktorá je pre Komisiu podkladom pre finančné rozhodnutia a rozhodnutia o zhode zúčtovania.

5.43. Ročné finančné rozhodnutie, ktoré Komisia prijíma, sa opiera o prácu a potvrdenia certifikačných orgánov. Medzi tieto potvrdenia patrí vyjadrenie, či sú účty pravdivé, úplné a presné a či sú platobné agentúry schopné zabezpečovať kontrolu súladu platieb s predpismi Spoločenstva. Ročné rozhodnutie Komisie o zúčtovaní sa obmedzuje na účty a zaoberá sa ním kapitola 1. Rozhodnutie o vylúčení výdavku, ktorý nie je v súlade s predpismi Spoločenstva, sa prijíma neskôr (pozri rozhodnutia o zhode). Dovtedy má výdavok dočasný charakter (pozri tiež odseky 1.57 a 1.64 až 1.66 tejto správy). 5.43. Bez ohľadu na proces zúčtovania Komisia zastáva názor, že výdavky nemajú dočasný charakter.

Certifikačné orgány

5.44. Správy certifikačných orgánov môžu vysvetliť problémy v systémoch riadenia a kontroly platobných agentúr, ale nemožno sa o ne oprieť, pokiaľ ide o zákonnosť a správnosť platieb poskytnutých poľnohospodárom a obchodníkom (39), pretože certifikačný orgán zvyčajne nekontroluje žiadosti o podporu EÚ na mieste. Ako sa uvádza na jednoduchom príklade auditu v stanovisku Dvora audítorov, takýto záber by predstavoval silnejší a jednoznačnejší systém zodpovednosti za výdavky SPP. Komisii by poskytol väčšiu istotu o zákonnosti a správnosti transakcií. 5.44. Komisia zastáva názor, že existuje komplexný systém riadenia a kontroly poľnohospodárskych výdavkov, ako sa podrobne uvádza v odpovedi na odsek 5.59, ktorý už poskytuje primeranú istotu účinného riadenia rizika vzniku chýb v zákonnosti a správnosti základných transakcií v poľnohospodárstve. Na ešte ďalšie zlepšenie a posilnenie celkového systému poskytovania primeranej istoty je Komisia pripravená zaviesť odporúčania Dvora audítorov, aby certifikačné orgány vykonávali viac práce na overovanie a potvrdzovanie štatistík inšpekcie a kontrol po realizácii platieb. Na tento účel sa od certifikačných orgánov bude v novom usmernení o vykazovaní žiadať, aby podrobnejšie preskúmali administratívnu kapacitu platobnej agentúry, pokiaľ ide o kontroly na mieste. Budú musieť získať uistenie o tom, či existujúci systém (pre kontroly na mieste) funguje uspokojivo, podrobným preskúmaním prvkov ako presnosť kontrolných štatistík, inštrukcií a návodov, ľudských zdrojov, odbornej prípravy a kompetencií kontrolórov, dohôd s delegovanými orgánmi, zavedených systémov monitorovania a dohľadu zo strany platobnej agentúry, uplatňovania sankcií atď.

5.45. Pokiaľ ide o systémy vnútornej kontroly platobných agentúr, analýza správ 31 platobných agentúr (40), ktorú Dvor audítorov vykonal, ukázala, že väčšina najväčších nedostatkov zistených certifikačnými orgánmi súvisela s kontrolou a postupmi vyplácania, účtovníctvom (vrátane dlžníkov) a delegovaním funkcií (41); v štyroch platobných agentúrach sa zistili štyri alebo viaceré nedostatky súvisiace s rôznymi akreditačnými kritériami (42). Komisia sa spolieha na prácu certifikačných orgánov, lebo kontroluje ich správy a potvrdenia, ale systematicky nevyhodnocuje prácu certifikačných orgánov na mieste (43). 5.45. V novom nariadení Komisie (ES) č. 885/2006 sa významne sprísnili požiadavky na monitorovanie platobných agentúr, pričom zaväzujú členské štáty, aby vykonávali stály dohľad nad platobnými agentúrami a vytvorili systém výmeny informácií o možných prípadoch neplnenia povinností. Treba zaviesť postup na riešenie takýchto prípadov vrátane povinnosti zostaviť plán nápravy akýchkoľvek zistených nedostatkov v rámci stanoveného časového limitu. Výdavky platobných agentúr, ktorým ich členský štát ponechal akreditáciu, hoci nezaviedli takýto plán nápravy v stanovenom časovom limite, budú predmetom postupu rozhodnutia o zhode uvedeného v článku 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005. Hoci sa systematická revízia práce certifikačných orgánov zaviedla ku koncu roku 2005, Komisia vykonáva návštevy na mieste a skúma prácu certifikačných orgánov od zavedenia nového postupu zúčtovania v roku 1996. Program služobných ciest na rok 2006, ktorý sa zakladá na podrobnej analýze rizík, obsahuje 5 služobných ciest do certifikačných orgánov. Služobné cesty sú zamerané na tie orgány, u ktorých sa zistili určité problémy. Okrem toho bude navštívených 7 platobných agentúr.

Rozhodnutia o zhode

5.46. Cieľom rozhodnutí o zhode je vylúčiť z financovania Spoločenstva výdavky, ktoré podľa zistenia Komisie neboli v súlade s predpismi Spoločenstva. Uplatňované postupy nie sú navrhnuté tak, aby zabezpečili dosiahnutie tohto cieľa na úrovni platieb uhradených konečným príjemcom (poľnohospodárom a obchodníkom). Tieto rozhodnutia sú vo väčšine prípadov paušálne postihy za nedostatky v systémoch kontroly, namiesto posúdenia následkov konkrétnej nesprávnej platby. Preto je nepravdepodobné, že sa nesprávne vyplatené platby spätne získajú postupom zúčtovania. Na získanie spoľahlivých údajov o zákonnosti a správnosti platieb konečným príjemcom by generálny riaditeľ mal: a) buď vykonať úpravy, aby sa práca certifikačných orgánov rozšírila na konečných príjemcov, a to rozšírením vzorky testov na úroveň farmárov alebo rozsiahlejšou prácou na overenie a potvrdenie štatistických údajov IACS a kontrol po realizácii platby; b) alebo na základe vhodnej metódy výberu vzorky požadovať od svojich zamestnancov, aby overovali zákonnosť a správnosť transakcií za príslušný rok na úrovni konečných príjemcov. V duchu stanoviska Dvora audítorov k jednotnému auditu by Komisia podľa možnosti mala vziať do úvahy jestvujúce systémy riadenia a kontroly, ako je napr. IACS. 5.46. a 5.47. Ako Dvor audítorov správne poznamenáva, cieľom rozhodnutia o zhode je vylúčiť z financovania Spoločenstva výdavky, ktoré sa nerealizovali v súlade s pravidlami Spoločenstva, čím sa ochráni rozpočet Spoločenstva pred výdavkami, ktorými by nemal byť zaťažený. Naopak, nie je to mechanizmus, ktorým sa získavajú späť nesprávne vyplatené platby príjemcom, čo je podľa zásady spoločného hospodárenia výlučnou zodpovednosťou členských štátov, ako sa jasne uvádza v článku 9 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1290/2005. Komisia zastáva názor, že na základe tejto definície sa cieľ rozhodnutia o zhode dosahuje súčasným prístupom, ktorým je audit systémov riadenia a kontroly členských štátov a v prípade nedostatkov uplatňovanie finančných korekcií, ktoré, ak nie je možné kvantifikovať stratu pre EPUZF, môžu mať formu paušálnej sadzby. Efektívnosť a účinnosť takéhoto prístupu uznal samotný Dvor audítorov v odseku 6.35 svojej súčasnej správy. Okrem toho, ako poznamenáva samotný Dvor audítorov v odseku 6.35, finančné korekcie sú dôležitým prostriedkom na zlepšenie systémov riadenia a kontroly členských štátov, a tak umožňujú predchádzanie nesprávnym platbám konečným príjemcom alebo ich odhaľovanie a náhradu. Rozhodnutie o zhode tým nepriamo prispieva k zákonnosti a správnosti transakcií na úrovni konečných príjemcov. Úroveň nezrovnalostí sa v niektorých oblastiach výdavkov už odhaduje. Napríklad pre oblasť pomoci je odhadovaná chybovosť na základe okolo 47 000 náhodných kontrol vykonaných členskými štátmi 1,95 %. To predstavuje veľmi veľkú a reprezentatívnu vzorku. V súlade s prístupom jednotného auditu by sa nezdalo nákladovo efektívne, ak by Komisia mala vybrať osobitnú vzorku na overenie zákonnosti a správnosti výdavkov. Nákladovo efektívnejšie je, aby sa Komisia spoliehala na prácu vykonanú platobnými agentúrami a sústredila svoju prácu auditu na overovanie existujúcich systémov na kontrolu výdavkov v členských štátoch. Na zlepšenie a posilnenie celkového systému na poskytovanie primeranej istoty o vierohodnosti je Komisia pripravená zaviesť odporúčanie Dvora audítorov, aby certifikačné orgány vykonávali viac práce na overovaní a potvrdzovaní štatistiky inšpekcií a kontrol po realizácii platieb (pozri odpoveď na odsek 5.44). To, či sa bremeno finančnej korekcie presunie na vnútroštátny rozpočet alebo na konečného príjemcu, závisí od dôvodu korekcie.

5.47. Finančné postihy nie sú prostriedkom na vymáhanie neoprávnených platieb vyplatených príjemcom, čo patrí do zodpovednosti členských štátov. Náklady na tieto postihy znášajú členské štáty a v mnohých prípadoch sa priamo nedotknú tých, ktorí dotáciu prijali (poľnohospodárov a obchodníkov).

5.48. Rozhodnutia o zhode sa obvykle týkajú výdavkov za viacero rokov a počas niekoľkých rokov sa vedú ako nedoplatky. Preto sa potom postihy podľa rozhodnutí o zhode, prijatých v roku 2005, vzťahujú na platby poskytnuté konečným príjemcom v rámci SPP do roku 2005. O výdavkoch, ktoré sa vylúčia z roku 2005, sa bude rozhodovať až v budúcich rokoch. Ku koncu roka 2005 bolo uzavreté zúčtovanie len do roku 1998. 5.48. Komisia by chcela ukončiť minulé a najdlhšie trvajúce stále nevyriešené prípady, ktoré boli dôkladne preskúmané pri zostavovaní programu práce auditu poľnohospodárskych výdavkov na rok 2006. Situácia v júni 2006 je taká, že sa uzatvorilo 97 % auditov vykonaných v roku 2001 (ktoré umožňujú finančné korekcie spätne do roku 1999) a 94 % auditov vykonaných v roku 2002 (ktoré umožňujú finančné korekcie spätne do roku 2000). Stále neuzatvorené finančné korekcie za roky 1999, resp. 2000 sa odhadujú na maximálne 41, resp. 126 miliónov EUR. Pre audity vykonané v rokoch 2003 a 2004 sú podiely uzatvorených auditov 83 %, resp. 84 %. Na rozpočtové roky 2001 – 2005 sú korekcie, o ktorých sa má rozhodnúť v budúcich rozhodnutiach o zhode, jasne stanovené v ročnej správe o činnosti za rok 2005. Táto informácia je tiež uverejnená ako prípadné aktívum v účtovnom systéme Komisie. Viacročná povaha procesu rozhodnutia o zhode, na ktorú poukazuje Dvor audítorov, však neovplyvňuje vierohodnosť, ktorú možno odvodiť z tohto procesu za rozpočtový rok 2005. Keďže audity Komisie sa vzťahujú na systémy riadenia a kontroly členských štátov, poskytujú nielen informácie o auditovaných výdavkoch, ale nepriamo aj o budúcich výdavkoch, na ktoré sa vzťahujú príslušné systémy.

Audit zúčtovacích jednotiek Komisie

5.49. V roku 2005 vykonal Dvor audítorov audit zúčtovacích jednotiek Komisie, ktorý sa týkal aj rozdelenia pracovníkov a posúdenie vzorky auditov zhody, ktoré boli vykonané v uvedenom poradí v roku 2004 a 2005 (44).

5.50. Pri audite sa zistili tieto nedostatky: 5.50.

a) Komisia nebola schopná preukázať, že systematicky prihliada na svoju centrálnu analýzu rizika, keď prideľuje pracovníkov na rôzne opatrenia, ktoré má preskúmať. a) Pokiaľ ide o prácu auditu zhody (okrem priamych výdavkov), súčasné rozdelenie na tri rôzne jednotky približne odzrkadľuje hlavné kategórie opatrení pomoci v rámci SPP (spoločnej poľnohospodárskej politiky): tradičné trhové mechanizmy, priama podpora príjmu podľa IACS a opatrenia na rozvoj vidieka. Pridelenie personálu do jednotlivých jednotiek sa vykonalo spôsobom, aby sa zabezpečilo, že pre každú z troch hlavných oblastí opatrení pomoci v rámci SPP je možné vykonať dostatočné množstvo práce auditu zhody. Centrálna analýza rizika riaditeľstva je v prvom prípade nástrojom výberu opatrení pomoci, ktoré sa majú auditovať. Okrem toho existujú mnohé ďalšie faktory, ktoré treba uvážiť v procese prideľovania a ktoré sú predmetom osobitnej analýzy rizika, ako napríklad audity nariadenia (EHS) č. 4045/89, certifikácia účtov, akreditácia SAPARD, administratívne a monitorovacie činnosti, ako aj skúsenosti a dostatočný počet pracovníkov. Výsledkom je, že počas niekoľkých rokov je pohyb zdrojov medzi tímami a jednotkami a hodnotenie rozdelenia personálu pokračujúcim procesom.

b) Pri šiestich preskúmaných auditoch zhody neboli pokryté všetky príslušné riziká a kľúčové kontroly a to bez primeraného odôvodnenia. b) Audítorská práca Komisie v oblasti výdavkov na poľnohospodárstvo, ktorá v rokoch 2004 a 2005 zahŕňala 177, resp. 163 misií na mieste, je založená na dostupných ľudských zdrojoch a na analýze rizika. Na tomto základe zodpovedné riaditeľstvo zvolí určité riziká a kľúčové kontroly, ktoré treba overiť a ktoré sa považuje za najvhodnejšie pre príslušné prešetrovanie. Takéto obmedzenie rozsahu je úplne bežnou a akceptovanou praxou auditu. V troch zo šiestich prípadoch vybraných Dvorom audítorov bolo obmedzenie rozsahu výslovne stanovené v zápise z plánovania misie. V ostatných troch prípadoch bolo obmedzenie rozsahu dôsledkom okolností, ktoré audítori nemohli ovplyvniť.

c) Pri piatich preskúmaných auditoch sa nepoužili podrobné programy auditov alebo sa ich použitie primerane nedoložilo. c) Komisia sa domnieva, že jej audítorská práca je vo všeobecnosti dobre dokumentovaná a poskytuje dostatočný dôkaz o vykonanej práci auditu a o záveroch, ku ktorým sa dospelo. Komisia je však odhodlaná naďalej zlepšovať dokumentáciu svojej audítorskej práce. V tejto súvislosti sa poukazuje na implementáciu odporúčaní IAC v roku 2005 (pozri nasledujúci odsek).

5.51. Tieto zistenia obmedzujú závery, ktoré možno vysloviť, pokiaľ ide o samotné fungovanie systémov kontroly členských štátov a istotu, ktorú možno získať z auditu zhody. Dvor audítorov potvrdzuje závery uvedené v správe dokončenej v roku 2004 (45) o jednotke vnútorného auditu Komisie v oblasti poľnohospodárstva. V konečnej správe predloženej generálnemu riaditeľovi pre poľnohospodárstvo nebol uvedený rozpor o týchto záveroch. 5.51. Komisia naďalej zastáva názor, že audity zhody sú kľúčovým prvkom v celkovom systéme riadenia a kontroly poľnohospodárskych výdavkov, ako sa podrobne opisuje v odpovedi na odsek 5.59 a že jej audítorská práca má dostatočnú kvalitu na to, aby prispela k vierohodnosti vyplývajúcej z tohto systému. Zlepšovanie postupov je však priebežným procesom a správa o následných opatreniach ku konečnej správe IAC, na ktorú sa Dvor audítorov odvoláva, potvrdzuje, že v roku 2005 sa zaznamenali významné zlepšenia.

Závery a odporúčania

5.52. Rovnako ako v predchádzajúcich rokoch Dvor audítorov využil všetky dostupné zdroje dôkazov a zistil, že výdavky v rámci SPP sú ako celok stále ovplyvňované významnou mierou chýb, ktoré systémy riadenia a kontroly nezistili ani im nezabránili. Hlavným kategóriám výdavkov na SPP sa pripisujú rôzne stupne rizika a nedostatkov. 5.52. Komisia zastáva názor, že pre poľnohospodárske výdavky, ktoré sú riadené a kontrolované prostredníctvom systému IACS, je situácia uspokojivá. Riziká zistené Dvorom audítorov sa sústreďujú na iné opatrenia SPP. V súčasnosti systém IACS pokrýva približne 67 % výdavkov záručnej sekcie EPUZF. Reformy SPP v rokoch 2003 a 2004 znižujú celkové riziko ešte viac tým, že rozširujú výdavky, ktoré pokrýva systém IACS, na približne 89 % do roku 2013. Komisia v prípade potreby v spolupráci s príslušnými členskými štátmi bude analyzovať chyby zistené Dvorom audítorov, z ktorých niektoré môžu viesť k finančnej korekcii zúčtovania. Existujúce systémy umožňujú účinné riadenie rizika vzniku chýb v zákonnosti a správnosti základných transakcií. Ak sa systémy neuplatňujú riadne, Komisia vykonáva finančné korekcie v rámci postupov zúčtovania. Dokazujú to vlastné zistenia Dvora audítorov o uplatňovaní systému IACS.

5.53. Výdavky na SPP, ktoré riadi a kontroluje IACS, dosahujú 25 500 mil. EUR v EÚ 15 a 1 400 mil. EUR v nových členských štátoch. Ak sa IACS riadne využíva, je účinným systémom kontroly na obmedzenie rizika chýb alebo neoprávnených výdavkov. To však neplatí o Grécku. V nových členských štátoch, v ktorých Dvor audítorov vykonal audit, systémy zatiaľ nie sú spoľahlivé: najmä informácie zaznamenané v LPIS, ako aj informácie požadované v žiadostiach o pomoc neboli dostatočné na systematické zabezpečenie správnej identifikácie poľnohospodárskych parciel. Tento nedostatok má vplyv na účinnosť administratívnych kontrol a inšpekcií na mieste a s rozmerovými odchýlkami sa zaobchádza nesprávnym spôsobom. 5.53. Komisia súhlasí s názorom Dvora audítorov, že IACS je účinným systémom kontroly na obmedzenie rizika nesprávnych výdavkov. Komisia pokračovala v roku 2005 v rozšírenom programe auditu a ostatných opatrení dohľadu v Grécku a z iniciatívy Komisie grécke orgány zostavili akčný plán zacielený na nedostatky (pozri odpoveď na odsek 5.10.). Niektoré zistenia Dvora audítorov týkajúce sa LPIS nových členských štátov sa akceptujú, ale slabé stránky sa považujú za relatívne nepodstatné vzhľadom na celkovo úspešné zavedenie systému IACS. Okrem toho vznikajúce problémy uvedené Dvorom audítorov sa riešia v priebehu rutinných auditov poľnohospodárskych výdavkov, v rámci ktorých sa vo všetkých nových členských štátov vykonali audity na mieste minimálne raz počas obdobia rokov 2004 – 2005.

5.54. Výsledky kontroly systémom IACS riešia otázku zákonnosti a správnosti platieb poľnohospodárom, ale je nedostatočné, ako ich overuje a potvrdzuje nezávislý orgán. Na prácu certifikačných orgánov sa nemožno spoliehať, pokiaľ ide o oprávnenosť nárokov uplatňovaných poľnohospodármi a obchodníkmi, pretože žiadosti o podporu EÚ sa zvyčajne nekontrolujú na mieste. 5.54. Komisia zastáva názor, že má komplexný systém riadenia a kontroly poľnohospodárskych výdavkov, ako sa podrobne uvádza v odpovedi na odsek 5.59. Tento systém zahŕňa predovšetkým IACS, ktorý už poskytuje primeranú istotu o účinnom riadení rizika vzniku chýb v zákonnosti a správnosti základných transakcií v poľnohospodárstve. Na ďalšie zlepšenie a posilnenie celkového systému poskytovania primeranej istoty je Komisia pripravená zaviesť odporúčania Dvora audítorov, aby certifikačné orgány vykonávali viac práce (pozri odpoveď na odsek 5.44).

5.55. Pretrvávajúce nedostatky v kontrole v odvetviach olivového oleja, rozvoja vidieka a vývozných náhrad znamenajú, že príslušné platby podliehajú riziku nezákonnosti alebo nesprávnosti. Dvor audítorov testovaním preukázal, že tieto riziká sú reálne. Obzvlášť zrejmé je to v prípade olivového oleja, keď nespoľahlivosť geografického informačného systému spochybňuje základ pre budúce jednotné platby pestovateľom olív. 5.55. Komisia vie o nedostatkoch v GIS olivovníkov a zdieľa obavy Dvora audítorov, pokiaľ ide o zavedenie reformy. Komisia vydala odporúčania členským štátom počas postupov zúčtovania. Pri realizácii výdavku na nové systémy sa vyhodnotí riziko pre EPUZF a môže dôjsť k finančným korekciám.

5.56. Hoci cieľom systémov zúčtovania a kontrol po realizácii platieb je vylúčenie výdavkov, ktoré nie sú v súlade s predpismi Spoločenstva, v súčasnosti sa im to nedarí na úrovni platieb konečným príjemcom. Úroveň nesprávnych platieb financovaných SPP nie je známa a Komisia ju ani neodhadla (46). Preto nie je jasné, či je dostatočný podiel, ktorý sa prostredníctvom takých systémov z nesprávne vyplatených platieb vrátil. 5.56. Komisia považuje systém zúčtovania za efektívny a účinný nástroj na vylúčenie z financovania Spoločenstva výdavkov, ktoré nie sú v súlade s predpismi Spoločenstva. To potvrdil samotný Dvor audítorov v odseku 6.35 svojej súčasnej správy. Komisia sa domnieva, že celkové finančné korekcie vzhľadom na daný rok spolu so sankciami uvalenými na konečných príjemcov na vnútroštátnej úrovni poskytujú cenný odhad celkovej úrovne nesprávnych platieb.

5.57. Rozhodnutia Komisie o zhode nie sú uzavreté za žiadny rok po roku 1998. Pretože pri výdavkoch roku 2005 sa tieto rozhodnutia budú prijímať v budúcnosti, výdavky sú dočasné a ubezpečenie, pokiaľ ide o zákonnosť a správnosť transakcií na účtoch Spoločenstva, možno dať, až bude jestvovať a uplatní sa postup úplného zúčtovania. 5.57. Komisia by rada dokončila minulé a najdlhšie trvajúce stále nevyriešené prípady, ktoré boli dôkladne preskúmané pri zostavovaní programu práce auditu poľnohospodárskych výdavkov na rok 2006. Situácia v júni 2006 je taká, že sa uzatvorilo 97 % auditov vykonaných v roku 2001 (ktoré umožňujú finančné korekcie spätne do roku 1999) a 94 % auditov vykonaných v roku 2002 (ktoré umožňujú finančné korekcie spätne do roku 2000). Ešte neuzatvorené finančné korekcie za roky 1999, resp. 2000 sa odhadujú na maximálne 41, resp. 126 miliónov EUR. Pre audity vykonané v rokoch 2003 a 2004 sú podiely uzatvorených auditov 83 %, resp. 84 %. Na rozpočtové roky 2001 – 2005 sú korekcie, o ktorých sa má rozhodnúť v budúcich rozhodnutiach o zhode, jasne stanovené v ročnej správe o činnosti 2005. Táto informácia je tiež uverejnená ako prípadné aktívum v účtovnom systéme Komisie. Napriek skutočnosti, že za rozpočtový rok 2001 a nasledujúce roky postupy finančných korekcií ešte prebiehajú, Komisia zastáva názor, že už má dostatočné informácie, aby mala primeranú istotu o zákonnosti a správnosti poľnohospodárskych výdavkov (bližšie údaje pozri v odpovedi na odsek 5.59). Okrem toho viacročná povaha procesu rozhodnutia o zhode neovplyvňuje vierohodnosť, ktorú možno odvodiť z tohto procesu za rozpočtový rok 2005. Keďže audity Komisie sa vzťahujú na systémy riadenia a kontroly členských štátov, poskytujú nielen informácie o auditovaných výdavkoch, ale nepriamo aj o budúcich výdavkoch, na ktoré sa vzťahujú príslušné systémy.

5.58. Komisia by mala pokračovať v podpore príslušných orgánov v členskom štáte, aby sa zabezpečilo plné zavedenie IACS v Grécku a nápravu nezrovnalostí zistených v nových členských štátoch.

5.59. Komisia by mala zabezpečiť, aby systémy dohľadu a kontroly zisťovali zákonnosť a správnosť transakcií na úrovni konečného príjemcu, a mali by sa snažiť zabezpečiť vrátenie nesprávne vyplatených platieb. Mala by odhadnúť hodnotu nesprávnych platieb: a) buď opatreniami pre certifikačné orgány, ktorými by rozšírila ich činnosť na konečných príjemcov rozšírením svojich testov na vzorkách na úrovni poľnohospodárov, alebo rozšírením činnosti na overovanie a potvrdzovanie kontroly štatistických údajov IACS na mieste a na následné kontroly platieb, b) alebo vlastnými pracovníkmi, ktorí by na základe vhodnej metódy výberu vzoriek overovali zákonnosť a správnosť transakcií na úrovni konečných príjemcov v priebehu roka. 5.59. Komisia sa domnieva, že má dostatočné informácie, aby mohla mať primeranú istotu o zákonnosti a správnosti poľnohospodárskych výdavkov a aby mohla zabezpečiť vrátenie nesprávne vyplatených platieb. Existuje komplexný systém riadenia a kontroly, ktorý spočíva na štyroch úrovniach: a) povinná administratívna štruktúra na úrovni členských štátov, ktorej jadrom je vytvorenie platobných agentúr a orgánu na vysokej úrovni, ktorý je príslušný na vydávanie a odoberanie akreditácií agentúram. Rozhodnutie o vydaní akreditácie sa zakladá na podrobnom preverení externým audítorským subjektom; b) podrobné systémy kontroly a odrádzajúcich sankcií, ktoré majú uplatňovať tieto platobné agentúry, ktoré majú spoločné základné prvky a osobitné pravidlá prispôsobené špecifickým stránkam každého režimu pomoci; c) následné kontroly vykonávané certifikovanými audítorskými subjektami a špeciálnymi útvarmi (kontroly podľa nariadenia (EHS) č. 4045/89); d) zúčtovanie prostredníctvom Komisie (tak ročné finančné zúčtovanie, ako aj viacročné rozhodnutie o zhode). Tieto štyri úrovne vytvárajú komplexný systém pre riadenie a kontrolu poľnohospodárskych výdavkov a poskytujú Komisii primeranú istotu, pokiaľ ide o účinné riadenie rizika vzniku chýb v zákonnosti a správnosti základných transakcií v poľnohospodárstve. Mieru nezrovnalostí je už možné odhadnúť pre finančne najdôležitejšie opatrenia, najmä IACS. Komisia pracuje na zlepšení kvality údajov pre ostatné opatrenia. Na zlepšenie a posilnenie celkového systému na poskytovanie primeranej istoty je Komisia pripravená zaviesť odporúčania Dvora audítorov, aby certifikačné orgány vykonávali viac práce na overenie a potvrdenie štatistiky inšpekcie a kontrol po realizácii platieb (pozri odpoveď na odsek 5.44).

5.60. Ako bolo uvedené v minulom roku, Komisia by mala z kontrol po realizácii platieb urobiť hodnotnejší nástroj na zisťovanie nesprávnych platieb SPP riešením nedostatkov v údajoch požadovaných od členských štátov, predovšetkým oznamovaním hodnoty testovaných transakcií a zistených nezrovnalostí po rozpočtových položkách. 5.60. Komisia už prijala opatrenia na ďalšie zlepšenie vykazovania kontrol po realizácii platieb úpravou právneho rámca. Do zmien a doplnení nariadenia (ES) č. 4/2004 zavedených nariadením (ES) č. 40/2006, ktoré bolo uverejnené 10. januára 2006, boli zahrnuté zlepšenia týkajúce sa hodnoty testovaných transakcií a nezrovnalostí podľa rozpočtových položiek.

5.61. Komisia by mala vyšetriť, prečo pri kontrole plôch systémom IACS majú testy na náhodnom výbere stále vyššiu chybovosť, než je to pri výbere na základe analýzy rizika. 5.61. Audity Komisie ukázali, že niektoré členské štáty zaznamenali kontroly realizované pomocou diaľkového snímania ako náhodné kontroly, hoci poľnohospodári boli vybraní na základe analýzy rizika v rámci zóny. Štatistika preto poskytuje skreslený pohľad. Pokiaľ ide o rozdiel vo výsledkoch medzi týmito dvoma druhmi výberu, po odfiltrovaní ovplyvnenia vyplývajúceho z tohto nesprávneho vykazovania analýza Komisie ukazuje, že iba v Dánsku sú výsledky náhodného výberu vyššie než výsledky výberu na základe analýzy rizika (nezohľadnilo sa Grécko). Uvedené je predmetom overovania. S cieľom zvýšiť presnosť vykazovania Komisia už prijala ďalšie opatrenia (pozri odsek 5.8).

5.62. Komisii sa odporúča zlepšiť kontrolu výdavkov SPP v tých oblastiach, kde pretrvávajú významné nedostatky. 5.62. Komisia je odhodlaná riešiť stále pretrvávajúce nedostatky, ako je napríklad uplatňovanie systému IACS v Grécku. Reformy SPP z roku 2003 a pre produkty oblasti Stredozemného mora z roku 2004 znižujú celkové riziko rozšírením výdavkov, na ktoré sa vzťahuje systém IACS, na 89 % do roku 2013.

5.63. Podľa odporúčania Rady (47) by Komisia mala rozlišovať na jednej strane medzi výdavkami, ktoré boli overené (a podľa potreby za ne bol uložený postih) a za ktoré sa môže (alebo nemôže) odôvodnene zaručiť, a na druhej strane výdavkami, ktoré podliehajú ďalšiemu overovaniu (a možno neskoršiemu postihu) (pozri tiež odseky 1.57 a 1.64 až 1.66 tejto správy). 5.63. Komisia zastáva názor, že by nebolo vhodné rozlišovať, ako navrhuje Dvor audítorov, medzi výdavkami, ktoré už boli overené a výdavkami, ktoré budú predmetom ďalšieho overovania. Z dôvodu viacročnej povahy procesu rozhodnutia o zhode by takéto rozlišovanie bolo do veľkej miery arbitrárne; zároveň by tým bolo dotknuté právo členských štátov na obranu v súvislosti s postupom zúčtovania. Okrem toho Komisia vo svojej ročnej účtovnej závierke uverejňuje potrebné informácie o sumách, o ktorých predpokladá, že budú nahradené prostredníctvom procesu zúčtovania.

KONTROLA OPATRENÍ NA ZÁKLADE PREDCHÁDZAJÚCICH PRIPOMIENOK

Rozvoj vidieka: podpora znevýhodnených oblastí

5.64. Podporou pre znevýhodnené oblasti sa zaoberá osobitná správa Dvora audítorov č. 4/2003 týkajúca sa rozvoja vidieka. Hlavné pripomienky a odporúčania sa zaoberali postupom Európskeho parlamentu (48) pri udeľovaní absolutória za plnenie rozpočtu v roku 2002 a boli zamerané na: a) potrebu, aby Komisia predložila Parlamentu správu o komplexnom vyhodnotení tohto opatrenia; b) potrebu, aby Komisia prijala a aktualizovala vymedzenie „osvedčených poľnohospodárskych postupov“ a zabezpečila dôsledné uplatňovanie tejto podmienky v členských štátoch; c) potrebu, aby Komisia vykonala komplexnú a dôkladnú kontrolu súčasného zatriedenia všetkých znevýhodnených oblastí.

5.65. Komisia vo svojej správe o realizácii odporúčaných vyrovnaní finančného roka 2002 (49) oznámila, že pripravovala osobitnú hodnotiacu štúdiu o tomto opatrení a jej výsledky budú k dispozícii koncom roku 2005. Zmluva na vypracovanie hodnotiacej štúdie bola uzavretá v decembri 2005 a správa má byť podľa plánu ukončená do konca roku 2006 a uverejnená na začiatku roku 2007.

5.66. Nové nariadenie o podpore rozvoja vidieka v období rokov 2007 – 2013 (50) obsahuje opatrenia pre znevýhodnené oblasti a tohto rámca sa týkali ďalšie dve požiadavky orgánu udeľujúceho absolutórium.

5.67. Podmienka, aby poľnohospodári v znevýhodnených oblastiach museli uplatňovať obvyklé poľnohospodárske postupy, už nebude kritériom spôsobilosti na získanie kompenzačného príspevku. Namiesto toho títo poľnohospodári musia na celom svojom hospodárstve dodržiavať záväzné environmentálne požiadavky a požiadavky dobrého zaobchádzania so zvieratami, ktoré sú od reformy SPP v roku 2003 známe ako „krížové plnenie“.

5.68. Tieto oblasti spôsobilé pre platby v rámci „platieb pre poľnohospodárov v oblastiach so znevýhodnenými prírodnými podmienkami, okrem horských oblastí“ sa budú určovať na základe produktivity pôdy a klimatických podmienok, a tým sa zruší prepojenie so sociálno-ekonomickými kritériami. Pojem znevýhodnených prírodných podmienok pre poľnohospodárov v horských oblastiach (a oblastiach severne od 62 rovnobežky) sa zachoval. 5.68. Podľa nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 týkajúceho sa nasledujúceho programovacieho obdobia, oblasti oprávnené na „platby pre poľnohospodárov v oblastiach so znevýhodnenými prírodnými podmienkami, okrem horských oblastí“ musia byť ovplyvnené znevýhodnenými prírodnými podmienkami (najmä nízkou produktivitou pôdy alebo zlými klimatickými podmienkami) alebo osobitnými znevýhodnenými podmienkami, ak je potrebné pokračovať v manažmente krajiny s cieľom ochrany a zlepšovania životného prostredia, udržiavania vidieka a zachovania potenciálu oblasti z hľadiska cestovného ruchu alebo s cieľom ochrany pobrežného pásma.

5.69. S výnimkou požiadavky krížového plnenia však bolo nadobudnutie účinnosti všetkých ostatných zmien opatrenia týkajúceho sa znevýhodnených oblastí odložené do 1. januára 2010 a vyžaduje si prijatie nariadenia Rady na návrh Komisie. Takto teda ostávajú súčasné kritériá na určovanie oblastí klasifikovaných ako znevýhodnené ďalej v platnosti najmenej do roku 2010. 5.69. Pokiaľ ide o vymedzenie znevýhodnených oblastí, návrh Komisie KOM(2004) 490, konečné znenie, pre budúci rámec rozvoja vidieka, obsahoval návrh preklasifikovania „strednej kategórie“ znevýhodnených oblastí. Návrh sa však stretol so silným odporom, predovšetkým v Rade. Ako časť konečného kompromisu k návrhu, ktorý bol prijatý ako nariadenie (ES) č. 1698/2005, sa dohodlo, že pred prijatím konečného rozhodnutia o zmene klasifikácie sa vykoná ďalšia hĺbková analýza tejto otázky.

Organizácia systému identifikácie a registrácie hovädzieho dobytka v Európskej únii

5.70. Osobitná správa Dvora audítorov č. 6/2004 skúma systém identifikácie hovädzieho dobytka, ktorého účelom je garantovať monitorovanie pôvodu hovädzieho dobytka a ktorý sa využíva na kontrolu spôsobilosti pre rozličné prémie za dobytok. Dvor audítorov zistil nedostatky v systéme, ktorý bol zavedený právnymi predpismi Spoločenstva, a najmä zistil, že sledovanie pohybu dobytka v rámci Spoločenstva nebolo zabezpečené, pretože predpisy neupravovali harmonizáciu a výmenu informácií medzi databázami členských štátov. 5.70. – 5.72. V roku 2004 Komisia vytvorila systém TRACES, ktorý je schopný sledovať pohyb zvierat v rámci EÚ a zvonka. Systém TRACES zlučuje a zjednodušuje existujúce systémy sledovateľnosti pre obchod so zvieratami. Stal sa povinným vo všetkých členských štátoch od 1. januára 2005 a spĺňa väčšinu požiadaviek členských štátov a odporúčania dané Dvorom audítorov vo zvláštnej správe 1/2000 týkajúcej sa klasickej horúčky ošípaných. Na základe záverov Rady týkajúcich sa osobitnej správy Dvora audítorov č. 6/2004 Komisia vypracovala ďalšie usmernenie v úzkej spolupráci s členskými štátmi. Dňa 14. februára 2005 Komisia dokončila pracovný dokument o testovaní databáz hovädzieho dobytka, čo uvítali členské štáty, ktorý sa používa na ďalší rozvoj národných databáz. Okrem toho Komisia 26. januára 2005 predložila svoju správu Rade a Európskemu parlamentu o možnosti zavedenia elektronickej identifikácie hovädzieho dobytka [KOM(2005) 9]. Táto správa obsahuje rôzne možnosti legislatívnych návrhov, ktoré sa prediskutovali na úrovni Rady v osobitnom výbore pre poľnohospodárstvo 7. marca 2005. Spolu s prípravou vhodného legislatívneho návrhu Komisia zamýšľa zvážiť aj výmenu informácií medzi národnými databázami.

5.71. V rámci postupu udeľovania absolutória sa Rada (51) snažila o väčšiu harmonizáciu medzi databázami členských štátov. Európsky parlament (52) vyzval Komisiu, aby predložila legislatívny návrh na zabezpečenie zlučiteľnosti medzi národnými databázami a poskytla usmernenie k výmene údajov.

5.72. Komisia prijala hlavné zistenia uvedené v osobitnej správe Dvora audítorov č. 6/2004. Prijala (53) návrh na zorganizovanie výmeny informácií a vypracovala pracovný dokument na testovanie výkonnosti národných databáz. Keďže Komisia má situáciu pod kontrolou, nepripravuje ďalšiu právnu úpravu.

5.73. Dvor audítorov preskúmal realizáciu schémy prémií za usmrtenie v kontexte následnej kontroly opatrení na základe osobitnej správy Dvora audítorov č. 6/2004. Schéma prémií za usmrtenie je jednou zo schém, ktoré sa opierajú o systém identifikácie hovädzieho dobytka (54). Prémia sa vypláca za porážku dospelých zvierat a mláďat alebo ich vývoz z EÚ.

5.74. Návrh schémy uľahčuje primeranú kontrolu platieb, pokiaľ ide o zvieratá usmrtené v členskom štáte, v ktorom sa platba uskutočnila. Kontroly, ktoré sa týkali menšiny zvierat (priemerne 1,2 % v skúmaných regiónoch) porážaných v jednom členskom štáte a na ktoré sa vyplácala prémia v inom členskom štáte, však už neboli také prísne. Prenos informácií medzi členskými štátmi, ktoré sa týkali týchto prípadov, je neúplný a nezabezpečuje overenie kritérií oprávnenosti na prémiu pred jej vyplatením. Nemecko a Holandsko v niektorých prípadoch vyplatili prémiu, aj keď potvrdenie o porážke z iného členského štátu nebolo doručené pred jej vyplatením. Z kontrolovaných členských štátov iba Írsko a Spojené kráľovstvo (pri zvieratách usmrtených v Severnom Írsku) zariadili automatickú výmenu informácií medzi príslušnými databázami. 5.74. V právnych predpisoch Spoločenstva sa stanovujú všeobecné zásady riadenia systému porážkových prémií na zvieratá, ktoré sú predmetom obchodu v rámci Spoločenstva po období uchovania [článok 35 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2342/1999]. Bitúnok členského štátu, v ktorom bola vykonaná porážka, je povinný vystaviť osvedčenie, ktoré musí obsahovať základné údaje potrebné k žiadosti o porážkovú prémiu. Členské štáty si vo všeobecnosti navzájom pomáhajú pri zabezpečovaní účinnej kontroly pravosti zaslaných dokladov a správnosti údajov. Členský štát vykonávajúci platbu bude pravidelne zasiela členskému štátu, kde je vykonaná porážka, výkaz osvedčení o porážke, ktoré mu tento štát doručil. Zodpovednosť za uplatňovanie týchto zásad bola ponechaná členským štátom. Uskutočňovanie reformy priamych platieb zavedených nariadením Rady (ES) č. 1782/2003 uplatniteľnej od roku 2005 zmenilo podmienky uplatňovania prémie na zvieratá, ktoré boli predmetom obchodu v rámci Spoločenstva. Skutočnosť, že 17 členských štátov sa rozhodlo uplatňovať režim jednotnej platby nespojený s inými platbami a nezachovať porážkovú prémiu, prispela k tomu, že dôležitosť informácií o obchode so zvieratami určenými na porážku v rámci Spoločenstva sa stáva relatívnou.

5.75. Dvor audítorov preskúmaním schémy za usmrtenie preukázal, že pretrvávajú nedostatky v systéme identifikácie hovädzieho dobytka, na ktoré upozornil v osobitnej správe, a to najmä v súvislosti s dobytkom v obchode medzi členskými štátmi. 5.75. Hneď ako sa situácia v oblasti uskutočňovania reformy stabilizuje, treba preskúmať podmienky uplatňovania porážkovej prémie v rámci obchodu vo vnútri Spoločenstva tak z hľadiska obchodu medzi členskými štátmi, ktoré uplatňujú porážkovú prémiu „spojenú s inými platbami“, ako aj z hľadiska obchodu medzi týmito členskými štátmi a členským štátmi, ktoré túto prémiu prestali spájať s inými platbami.

OSOBITNÉ SPRÁVY VYDANÉ OD POSLEDNEJ VÝROČNEJ SPRÁVY