Mnohí respondenti uviedli, že je príliš skoro na to, aby sa: i) v plnej miere vyhodnotili zmeny, ktoré boli schválené v roku 2019 a začali sa uplatňovať až začiatkom roka 2020, a ii) zvážili ďalšie zmeny vzhľadom na krátky čas od vykonania posledných zmien. Respondenti okrem toho poukázali na mimoriadne okolnosti spôsobené pandémiou COVID-19, ktorá si vyžadovala pozornosť európskych orgánov dohľadu, a to najmä väčšiu časť roka 2020. Napriek týmto výhradám bola väčšina respondentov stále schopná poskytnúť posúdenie. Spätná väzba bola v podstate jednoznačne pozitívna, pokiaľ ide o zmeny zavedené preskúmaním európskych orgánov dohľadu, aj keď sa viacero respondentov domnievalo, že je potrebných viac zmien. Z odpovedí takisto vyplynulo, že stále existujú odlišné názory, ktoré sa objavili v preskúmaní európskych orgánov dohľadu z roku 2019. Prevažná väčšina respondentov súhlasí, že európske orgány dohľadu reagovali na krízu spôsobenú pandémiou COVID-19 primerane a že súčasné právomoci európskych orgánov dohľadu sa ukázali z veľkej časti ako dostatočné. Podľa spätnej väzby sa zdá, že koordinácia európskych orgánov dohľadu funguje uspokojivo. Niektoré zainteresované strany sa však domnievajú, že koordinačná úloha európskych orgánov dohľadu sa nevyužíva v plnej miere.

Na účel vypracovania tejto správy sa Komisia zapojila do rozsiahleho konzultačného procesu. Vykonala cielenú konzultáciu, v rámci ktorej prijala 107 odpovedí, a o spätnú väzbu požiadala aj európske orgány dohľadu. Takisto zorganizovala verejné podujatie a usporiadala rôzne stretnutia so zainteresovanými stranami. Komisia uverejnila vyhlásenie o spätnej väzbe, v ktorom poskytla podrobné zhrnutie odpovedí prijatých počas tejto konzultácie. Respondenti v rámci konzultácie všeobecne uvádzali pozitívne posúdenie vplyvu európskych orgánov dohľadu na: i) finančnú stabilitu; ii) fungovanie vnútorného trhu; iii) kvalitu a konzistentnosť dohľadu; iv) posilnenie medzinárodnej koordinácie dohľadu; v) ochranu spotrebiteľov a investorov; vi) udržateľné financie a vii) digitálne financie.

Zmeny nariadení o európskych orgánoch dohľadu nadobudli účinnosť 1. januára 2020 (ďalej len „preskúmanie európskych orgánov dohľadu z roku 2019“). Tieto úpravy priniesli zmeny existujúcich nástrojov konvergencie a ustanovení o riadení. Zmenami sa takisto pridali nové mandáty orgánu ESMA v oblasti priameho dohľadu. Prvé preskúmanie vykonané po týchto zmenách sa zameriava najmä na to, či a do akej miery mali tieto zmeny prínos pre finančný dohľad v EÚ.

Je však ešte stále čo zlepšovať. Po prvé, niektoré dostupné nástroje sa nevyužívajú v maximálnej miere na riešenie nezrovnalostí v oblasti dohľadu. Veľmi zriedkavo sa napríklad používal postup pri porušení práva Únie – ako sa poukázalo v dvoch nedávnych auditoch Európskeho dvora audítorov. Okrem toho by sa nástroje mali používať celoplošne. Napríklad, a ako identifikovali zainteresované strany, väčšia konvergencia by bola potrebná všeobecne pri presadzovaní a konkrétnejšie pri sankciách. Napriek tomu respondenti v rámci konzultácie uznávajú, že existujú určité limity, pokiaľ ide o to, čo je v tejto oblasti dosiahnuteľné, a to z dôvodu: i) obmedzenej harmonizácie v oblasti sankcií a ii) rôznych právnych systémov členských štátov.

Celkovo sa nástroje dostupné európskym orgánom dohľadu, ktoré boli zlepšené preskúmaním európskych orgánov dohľadu z roku 2019, javia ako vhodné na daný účel. Napriek nedávnemu charakteru zmien, ktoré sa začali uplatňovať v roku 2020, už možno vidieť určitý pozitívny vplyv v tejto oblasti. Napríklad nový postup partnerského preskúmania sa ukázal ako účinný nástroj ad-hoc vyšetrovania počas jeho prvého použitia v prípade spoločnosti Wirecard. Komisia sa však domnieva, že okrem uvedeného prípadu možno existovali ďalšie prípady, v ktorých by bolo opodstatnené ad hoc partnerské preskúmanie. Keďže partnerské preskúmania sú náročné na zdroje, európske orgány dohľadu by mali dôkladne posúdiť, ktoré témy si najviac zaslúžia partnerské preskúmanie. Napríklad by mohli pri svojom rozhodnutí vychádzať z počiatočného posúdenia oblasti, v ktorej je negatívny vplyv divergencie dohľadu najväčší.

V záujme riešenia konkrétnych problémov bude Komisia podľa potreby tiež pokračovať v navrhovaní cielených zmien v nadchádzajúcich preskúmaniach sektorových právnych predpisov.

Pokiaľ ide o postup otázok a odpovedí, právomocou vydávať (nezáväzné) výklady práva Únie disponuje Komisia ako strážkyňa zmlúv, a nie európske orgány dohľadu. Komisia však berie na vedomie spätnú väzbu od zainteresovaných strán a bude sa spolu s európskymi orgánmi dohľadu naďalej usilovať o zjednodušenie postupu otázok a odpovedí v praxi. Komisia takisto poznamenáva, že hoci sú otázky a odpovede často užitočným nástrojom na objasnenie aspektov právnych predpisov, niekedy ich zainteresované strany používajú na získanie usmernenia pre svoje vlastné veľmi špecifické situácie a nie sú potrebné vo všeobecnom záujme.

Hoci sa berie ohľad na obavy, ktoré vzniesli zainteresované strany, Komisia sa domnieva, že na posúdenie účinnosti nového ustanovenia týkajúceho sa listov o nekonaní (a prípadov možného použitia tohto ustanovenia) treba viac času pred posúdením toho, či je potrebné nejaké doladenie. To znamená, že niektoré zainteresované strany podľa všetkého chcú rozšírenie rozsahu a účinnosti tohto ustanovenia, čo by mohlo byť v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie. V tejto súvislosti Komisia nedávno navrhla spôsoby, ako zaistiť, aby sa osobitné ustanovenia práva Únie za určitých okolností neuplatňovali, napr. v návrhu nariadenia MiFIR, a preto sa snaží na individuálnej báze dosiahnuť určitú flexibilitu rámca, ktorú požadujú zainteresované strany.

Všeobecnejšie povedané, Komisia vyzýva európske orgány dohľadu, aby posúdili ďalšie zlepšenia, ktoré sa môžu v krátkom čase realizovať a ktoré by si nevyžadovali žiadne zmeny legislatívneho rámca. Na tento účel vzniesli zainteresované strany v konzultácii viacero podnetov. Komisia sa domnieva, že najmä nasledujúce návrhy si zaslúžia ďalšie úvahy.

-Mohla by sa zvýšiť transparentnosť spôsobu uplatňovania pravidiel v celej EÚ. Európske orgány dohľadu by mohli napríklad vytvoriť webový nástroj, ktorý by umožnil všetkým zainteresovaným stranám nahlasovať prípady nekonzistentnosti dohľadu.

-V nástrojoch konvergencie dohľadu by sa mohlo posilniť zameranie na presadzovanie s cieľom podporiť konzistentné uplatňovanie opatrení na presadzovanie vrátane sankcií. Podobný cieľ by sa mohol dosiahnuť zaistením toho, že európske orgány dohľadu budú zbierať komplexné údaje o prípadoch presadzovania v celej EÚ.

-Možnosť vykonávania ad-hoc partnerských preskúmaní príslušnými orgánmi v prípade udalostí s väčšími dôsledkami z hľadiska dohľadu by sa mohla využívať vo väčšej miere ako ex-post nástroj. Okrem toho by väčšie zameranie sa na naliehavé alebo nepredvídané otázky dohľadu mohlo prispieť k účinnejšiemu využívaniu partnerských preskúmaní, keďže partnerské preskúmania si vyžadujú veľa zdrojov.

-Každý z európskych orgánov dohľadu vypracoval svoje vlastné neformálne nástroje konvergencie dohľadu iným spôsobom ako ostatné európske orgány dohľadu. Je to z dôvodu odlišných regulačných rámcov, v ktorých európske orgány dohľadu fungujú. Komisia súhlasí so zainteresovanými stranami, že tieto nástroje sa ukázali ako veľmi účinné, a vyzýva európske orgány dohľadu, aby pokračovali v používaní týchto neformálnych nástrojov. Európske orgány dohľadu by však mohli takisto preskúmať, do akej miery by sa mohli neformálne nástroje vypracované inými európskymi orgánmi dohľadu užitočne začleniť do ich vlastného súboru nástrojov konvergencie dohľadu.

-Na podporu výsledkov konvergencie dohľadu v porovnateľných situáciách by mohla byť užitočná systematickejšia diskusia o prípadoch dohľadu medzi príslušnými vnútroštátnymi orgánmi. Komisia vyzýva európske orgány dohľadu, aby vypracovali kritériá pre výber prípadov dohľadu relevantných pre takéto výmeny. Európske orgány dohľadu by mohli zvýšiť hodnotu týchto diskusií vytvorením zbierky takýchto prípadov, ktorá by bola k dispozícii na nahliadnutie príslušným vnútroštátnym orgánom.

3.RIADENIE, SPOLOČNÉ ORGÁNY, ZAPOJENIE ZAINTERESOVANÝCH STRÁN A NEZÁVISLOSŤ DOHĽADU