Osobitná správa č. 13/2010 „Začal sa nový nástroj európskeho susedstva a partnerstva úspešne uplatňovať na južnom Kaukaze (v Arménsku, Azerbajdžane a Gruzínsku) a dosahuje výsledky?“





POUŽITÉ SKRATKY EK : Európska komisia ESP : Európska susedská politika ENPI : Nástroj európskeho susedstva a partnerstva EuropeAid : Generálne riaditeľstvo pre programy vonkajšej spolupráce EÚ : Európska únia GR RELEX : Generálne riaditeľstvo pre vonkajšie vzťahy MEDA : Program rozvojovej pomoci pre Stredozemie (opatrenia sprevádzajúce reformu ekonomických a sociálnych štruktúr v stredomorských nečlenských krajinách) OVOP : Odborné vzdelávanie a príprava PAO : Úrad poverený správou programu RP : Ročný program Tacis : Technická pomoc pre Spoločenstvo nezávislých štátov ZHRNUTIE I. Nástroj európskeho susedstva a partnerstva bol spustený v roku 2007 ako nový rámec plánovania a poskytovania pomoci 17 partnerským krajinám a oblastiam. Stal sa hlavným nástrojom finančnej podpory EÚ pre tri krajiny ležiace na Južnom Kaukaze (Arménsko, Azerbajdžan, Gruzínsko), ktoré majú pre EÚ veľký hospodársky a strategický význam (pozri body 1 až 6). II. Cieľom auditu bolo vyhodnotiť, či sa nový nástroj ENPI začal úspešne uplatňovať na Južnom Kaukaze a či dosahuje výsledky. Na hlavnú otázku sa dá odpovedať zodpovedaním troch podotázok: a) Boli prvé ročné akčné programy dobre navrhnuté? b) Viedlo vykonávanie prvých ročných akčných programov k skorým a úspešným výsledkom? c) Využila Komisia primeraným spôsobom nástroje poskytovania pomoci dostupné v rámci nástroja európskeho susedstva a partnerstva? III. V rámci auditu Dvora audítorov sa skúmal systém plánovania zameraný na definovanie priorít pomoci EÚ, výsledky prvých ročných akčných programov a využitie rôznych nástrojov poskytovania pomoci. IV. Pokiaľ ide o plánovanie a návrh, Komisia uplatnila viacročný systém plánovania na definovanie priorít pomoci EÚ v súlade s nariadením o ENPI. Užitočnosť plánovania bola však znížená z dôvodu nedostatočnej zrozumiteľnosti a prioritizácie. Zdĺhavosť procesu plánovania a návrhu nezodpovedala rýchlo sa meniacemu prostrediu Južného Kaukazu sužovanému konfliktmi, čo ohrozuje relevantnosť pomoci. Plánovanie a návrh pomoci sa v dostatočnej miere neopierali o štruktúrovaný dialóg s prijímajúcimi štátmi (pozri body 10 až 34). V. Celkovo sa dosiahli zmiešané výsledky. Zatiaľ čo program pre odborné vzdelávanie a prípravu v Arménsku pozitívne ovplyvnil a posilnil proces reforiem, v Azerbajdžane sa v rámci energetickej reformy neprijali takmer žiadne konkrétne opatrenia zamerané na dosiahnutie pokroku v tejto oblasti. Program zameraný na reformu hospodárenia s verejnými financiami v Gruzínsku napredoval počas prvých 12 mesiacov len veľmi pomaly, avšak v druhom roku došlo k zmene. V regióne Abcházska postihnutom konfliktom sa nástroj európskeho susedstva a partnerstva zatiaľ nepreukázal ako nástroj vhodný na hospodársku obnovu a budovanie dôvery. Nástroj twinningu sa ešte vždy nachádzal v počiatočnej fáze (pozri body 35 až 56). VI. Pokiaľ ide o nástroje poskytovania pomoci, Komisii sa podarilo zabezpečiť rôzne spôsoby poskytovania finančnej pomoci prostredníctvom zavedenia sektorovej rozpočtovej podpory a twinningu. Hlavný nástroj, ktorým bola sektorová rozpočtová podpora, však nebol dostatočne pripravený, čo zhoršilo výkonnosť. Využívanie nástrojov poskytovania pomoci nebolo dostatočne selektívne (pozri body 57 až 66). VII. Na základe týchto zistení uviedol Dvor audítorov odporúčania, ktoré by Komisii mohli pomôcť poskytovať Arménsku, Azerbajdžanu a Gruzínsku účinnejšiu pomoc (pozri body 67 až 75). Kľúčové odporúčania usmerňujú proces plánovania a návrhu a selektívnejším spôsobom využívajú nástroj sektorovej rozpočtovej podpory. ÚVOD 1. Európska únia (EÚ) sa po rozšírení v roku 2004 snažila zabrániť novým deliacim čiaram v Európe a podporiť stabilitu a prosperitu v rámci nových hraníc EÚ a mimo nich. Bola vytvorená nová európska susedská politika (ESP), ktorá bola založená na akčných plánoch dohodnutých medzi EÚ a každou partnerskou krajinou. 2. Cieľom európskej susedskej politiky je presiahnuť rámec existujúcich dohôd o partnerstve a spolupráci s cieľom ponúknuť susedným krajinám perspektívu užšieho vzťahu s EÚ. Celkovým cieľom je posilniť procesy politickej a hospodárskej reformy, podporiť užšiu hospodársku integráciu, ako aj aproximácia s normami EÚ a trvalo udržateľný rozvoj. 3. Nástroj európskeho susedstva a partnerstva(ENPI) [1] bol zavedený v roku 2007 ako nový rámec pre plánovanie a poskytovanie pomoci. Prostredníctvom finančného balíka vo výške 5,6 mld. EUR na obdobie 2007 – 2010 poskytuje nástroj európskeho susedstva a partnerstva pomoc 17 partnerským krajinám a oblastiam: desiatim regiónom v oblasti Stredomoria [2], štyrom regiónom v oblasti východnej Európy [3] a trom regiónom na Južnom Kaukaze (Arménsko, Azerbajdžan, Gruzínsko) (pozri mapu – Južný Kaukaz). Nahradením programov Tacis [4] a MEDA [5] sa nástroj ENPI stal hlavným nástrojom finančnej pomoci EÚ týmto krajinám. MAPA JUŽNÝ KAUKAZ +++++ TIFF +++++ Zdroj: Eurostat. 4. Medzi najdôležitejšie prvky nástroja ENPI patria ročné akčné programy, z ktorých sa pre všetky tri krajiny Južného Kaukazu na obdobie 2007 – 2010 vyčlenila suma vo výške 311 miliónov EUR [6]. Okrem týchto prostriedkov pridelených na národnej úrovni tieto krajiny využívajú aj viacnárodné, cezhraničné a regionálne programy ENPI, ako aj programy financované z konkrétnych rozpočtových riadkov. 5. Nástroj ENPI ponúka väčšiu škálu nástrojov na poskytovanie pomoci (pozri prílohu I) ako predchádzajúci nástroj Tacis vrátane twinningu [7] a sektorovej rozpočtovej podpory. Komisia definuje sektorovú rozpočtovú podporu ako prevod finančných prostriedkov z externej finančnej agentúry do štátneho rozpočtu partnerskej krajiny na podporu odvetvového programu pri zohľadnení schválených platobných podmienok. Takéto prijaté finančné prostriedky sú súčasťou globálnych zdrojov partnerskej krajiny a využívajú sa v súlade so systémom hospodárenia s verejnými financiami v partnerskej krajine. 6. Keďže Južný Kaukaz leží na okraji východného regiónu ESP (len Gruzínsko má prostredníctvom Čierneho mora morskú hranicu s EÚ), tieto krajiny majú pre EÚ veľký hospodársky a strategický význam. Dvor audítorov sa pri vykonávaní auditu nikdy predtým nezameriaval na región Južného Kaukazu, zatiaľ čo susediace štáty východnej Európy boli predmetom dvoch auditov, pričom prvý zahŕňal Ruskú federáciu (2006) [8] a druhý Bielorusko, Moldavsko a Ukrajinu (2008) [9]. Ostatné regióny v rámci európskej susedskej politiky a krajiny Stredomoria boli zahrnuté do osobitnej správy uverejnenej v roku 2006 [10]. ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP 7. Cieľom auditu bolo vyhodnotiť, či sa nový nástroj ENPI začal úspešne uplatňovať na Južnom Kaukaze a či dosahuje výsledky. Audit bol zameraný na prvé ročné akčné programy nástroja, ktoré schválila Komisia v období od októbra do decembra 2007. Tieto programy majú viacročné lehoty plnenia, na základe čoho sa platby môžu uskutočniť do roku 2013. 8. Hlavnú audítorskú otázku možno zodpovedať prostredníctvom troch podotázok: a) Boli prvé ročné akčné programy dobre navrhnuté? b) Viedlo vykonávanie prvých ročných akčných programov k skorým a úspešným výsledkom? c) Využila Komisia primeraným spôsobom nástroje poskytovania pomoci dostupné v rámci nástroja ENPI? 9. Po prvé, v rámci auditu sa skúmal systém strategického plánovania na stanovenie priorít pomoci, a to najmä v ústrediach Komisie (GR RELEX a EuropeAid v Bruseli). Po druhé, od marca do novembra 2009 sa vo všetkých troch krajinách uskutočnili kontroly na mieste zamerané na overenie prvých prevádzkových výsledkov a uplatnených nástrojov poskytovania pomoci [11]. Tieto kontroly zahŕňali návštevy delegácií EK a vnútroštátnych implementačných orgánov, ako aj monitorovacích jednotiek [12]. PRIPOMIENKY BOLI PRVÉ ROČNÉ AKČNÉ PROGRAMY DOBRE NAVRHNUTÉ? 10. Nariadenie o ENPI si vyžaduje viacročné plánovanie a vypracovanie strategických dokumentov. Viacročné plánovanie pomáha identifikovať potreby prijímajúcej krajiny a pretransformovať ich do strategických cieľov v oblasti rozvoja. Počas následnej fázy návrhu sa rozvojové ciele premietnu do programových a projektových návrhov (identifikácia a formulácia), ktorých výsledkom je rozhodnutie o poskytnutí finančného príspevku. 11. Dvor audítorov preskúmal, či systém plánovania zreteľne a včas identifikuje a prioritizuje potreby prijímajúcich krajín na základe štruktúrovaného dialógu s príjemcami pomoci. STRATEGICKÝ RÁMEC JE ZAVEDENÝ 12. Vytvoreniu prvých ročných akčných programov predchádzal proces strategického plánovania. Dvor audítorov analyzoval fázy tohto procesu, súvisiace dokumenty a prepojenie medzi nimi (pozri graf I). Zodpovednosť nesú dve generálne riaditeľstvá Komisie: GR RELEX vykonáva viacročné plánovanie, zatiaľ čo EuropeAid navrhuje a zavádza ročné programy. 13. Po intenzívnej prípravnej činnosti zo strany Komisie EÚ a Arménsko, Azerbajdžan a Gruzínsko v novembri 2006 bilaterálne schválili akčné plány ESP. Spolu s dohodami o partnerstve a spolupráci z roku 1999 [13] tvoria hlavný politický rámec nástroja ENPI. GRAF I PREHĽAD KONTROLOVANÝCH DOKUMENTOV V SÚVISLOSTI S PROCESOM PLÁNOVANIA +++++ TIFF +++++ 1 Ak nebolo doručené oznámenie o vypovedaní, automaticky sa obnovuje každý rok. 14. GR RELEX vypracoval na základe tohto rámca pre všetky tri krajiny dva strategické dokumenty: a) dokument o stratégii krajiny 2007 – 2013. Tento dokument neobsahuje žiadny finančný odhad, ale poskytuje prehľad všetkých budúcich priorít pomoci EK [14], ktoré sa majú pokryť v najbližších siedmich rokoch; b) národný indikatívny program na obdobie 2007 – 2010. Tento dokument prenáša priority pomoci z dokumentu o stratégii krajiny na financovanie priorít na nasledujúce štyri roky v rámci národného pridelenia prostriedkov do nástroja ENPI. Zahŕňa odhad celkovej potrebnej sumy a poskytuje indikatívny prehľad zdrojov na vybrané priority. 15. Okrem toho GR EuropeAid navrhlo ročné akčné programy na rok 2007 (pozri graf II). Pre tri krajiny boli stanovené odlišné priority pomoci v súlade s prioritnými oblasťami vymedzenými v národných indikatívnych programoch: a) v Arménsku bolo za najvyššiu prioritu stanovené odborné vzdelávanie a odborná príprava (OVOP). Komisia sa domnieva, že pokrok v tejto oblasti by mal pomôcť znížiť chudobu v strednodobom a dlhodobom horizonte (pozri body 36 až 39); b) v Azerbajdžane bolo najvyššou prioritou odvetvie energetiky s dôrazom na obnoviteľné zdroje energie a energetickú účinnosť (pozri body 40 až 44); c) v Gruzínsku bolo najvyššou prioritou hospodárenie s verejnými financiami, pričom podpora EÚ bola zameraná na posilnenie hospodárskeho rastu a zníženie chudoby v strednodobom a dlhodobom horizonte (pozri body 46 až 48). Ďalšími prioritami boli hospodárska obnova a budovanie dôvery v oblastiach postihnutých konfliktami (pozri body 49 až 52). GRAF II PREHĽAD ROČNÝCH AKČNÝCH PROGRAMOV NA ROK 2007 +++++ TIFF +++++ 16. Pomoc sa poskytuje prevažne formou sektorovej rozpočtovej podpory s prvkom technickej pomoci na podporu implementácie. Okrem toho, všetky tri ročné akčné programy na rok 2007 zahŕňali program twinningu zameraný na spoluprácu medzi orgánmi prijímajúcej krajiny a príslušnými orgánmi v členských štátoch EÚ. 17. Posledným krokom vo fáze návrhu bolo uzatvorenie dohôd o financovaní medzi Komisiou a prijímajúcimi štátmi. Dohody o financovaní obsahujú všeobecné a osobitné podmienky, ako aj technické a administratívne ustanovenia týkajúce sa podpory. NEDOSTATOČNÁ ZROZUMITEĽNOSŤ A PRIORITIZÁCIA ZNIŽUJÚ PRÍNOS VIACROČNÉHO PLÁNOVANIA V GR RELEX 18. Nedostatky v prepojení akčného plánu ESP, dokumentu o stratégii krajiny a národného indikatívneho programu prispievajú k nedostatočnej zrozumiteľnosti plánovania. Účinnosť plánovania znižuje nedostatočné stanovenie priorít (pozri body 19 až 27). 19. Zrozumiteľnosť sa znižuje, keď sa k určitej téme pristupuje v jednotlivých dokumentoch odlišne. Napríklad v Arménsku bola otázka vzdelávania zahrnutá do dokumentu o stratégii krajiny pod dvoma nadpismi: Hospodárska a sociálna reforma, zníženie chudoby a trvalo udržateľný rozvoj a Medziľudské kontakty. Rovnaké priority sú navyše niekedy v jednotlivých dokumentoch preformulované a prepracované. Napríklad v Gruzínsku sa otázka hospodárenia s verejnými financiami objavuje v strategických dokumentoch pod rôznymi kapitolami. 20. Na strategickej úrovni sa používajú tri rôzne časové rámce. Akčný plán ESP zahŕňa obdobie piatich rokov, zatiaľ čo dokument o stratégii krajiny zahŕňa celých sedem rokov v rámci finančných výhľadov EÚ a národný indikatívny program zahŕňa štyri roky. 21. Akčný plán ESP by mal byť kľúčovým referenčným bodom pre stanovovanie priorít pomoci, vytýčenie celej škály prioritných oblastí, osobitných opatrení a všeobecných cieľov. Mnoho prioritných činností a ich obšírna formulácia podkopávajú snahu o prioritizáciu (pozri rámček 1). 22. Dokument o stratégii krajiny na obdobie 2007 – 2013 čiastočne vychádza z akčného plánu ESP, poskytuje dobrý prehľad o situácii krajiny, avšak nepomáha pri znížení počtu priorít. Následný národný indikatívny program na obdobie 2007 – 2010 zahŕňa kratšie, štvorročné obdobie, znižuje množstvo hlavných priorít, zavádza však nové podpriority. Na poskytnutie finančnej pomoci tak získava nárok široká škála priorít (pozri rámček 2). To je v rozpore s praxou v ostatných oblastiach vonkajšej pomoci [15], v ktorých sú zvyčajne stanovené dve kľúčové odvetvia. RÁMČEK 1 ROZSIAHLE STANOVENIE PRIORÍT V AKČNOM PLÁNE ESP: PRÍKLAD ARMÉNSKA Akčný plán ESP pre Arménsko stanovuje osem prioritných oblastí spolupráce vrátane 54 osobitných opatrení. Tieto prioritné oblasti boli doplnené o ďalších 248 opatrení uvedených v rámci siedmich "všeobecných cieľov" rozdelených do 20 podcieľov, ktoré sú ďalej rozdelené do ďalších 62 cieľov. RÁMČEK 2 ŠIROKÁ ŠKÁLA OBLASTÍ, KTORÉ PRICHÁDZAJÚ DO ÚVAHY NA POSKYTNUTIE FINANČNEJ POMOCI V RÁMCI NÁRODNÉHO INDIKATÍVNEHO PROGRAMU: PRÍKLAD AZERBAJDŽANU Národný indikatívny program pre Azerbajdžan obsahuje tri rozsiahlo sformulované prioritné oblasti (napr. Podpora demokratického rozvoja a dobrej správy vecí verejných), 10 podpriorít (napr. Životné prostredie) a 19 konkrétnych cieľov (napr. Zjednodušenie obchodovania a zlepšenie investičného prostredia, zamestnanosti a sociálnej situácie trvalo udržateľným spôsobom). 23. Národný indikatívny program nie je veľkým prínosom pre dokument o stratégii krajiny, uvádza len orientačný rozpočet pre vybrané priority na obdobie 2007 – 2010. Na realizáciu týchto priorít nestanovuje žiadny časový rámec. Dlhodobý vplyv, konkrétne ciele, očakávané výsledky a ukazovatele výsledkov sú navyše opísané len dosť všeobecne a zoširoka. Nie sú tu uvedené ani konkrétne usmernenia pre odvetvia vhodné pre nástroj twinningu alebo na sektorovú rozpočtovú podporu. Táto podpora sa podnecuje a odporúča len veľmi všeobecne "ako prvá voľba … po splnení potrebných podmienok" [16]. OBLASTI URČENÉ NA POSKYTNUTIE POMOCI NEBOLI CELKOM JASNE ODVODENÉ OD PROGRAMOVÝCH DOKUMENTOV 24. Dokument o stratégii krajiny a národný indikatívny program uvádzajú všetky oblasti, v ktorých by mohla byť poskytnutá pomoc počas nasledujúcich siedmich rokov (2007 – 2013) vrátane indikatívneho vyčlenenia prostriedkov na nasledujúce štyri roky (2007 – 2010). V rámci Komisie pripadá zodpovednosť za rozhodnutie týkajúce sa zamerania tejto pomoci v prvom roku (2007) na EuropeAid (pozri bod 12). 25. Pri rozhodovaní o zameraní pomoci sa EuropeAid v značnej miere riadilo svojím záväzkom previesť minimálne 50 % pomoci Spoločenstva prostredníctvom národných systémov (pozri bod 58). Týmto spôsobom sa vhodnosť oblasti pre sektorovú rozpočtovú podporu stala dôležitým faktorom pri rozhodovaní o pomoci v rámci ročných akčných programov na rok 2007. 26. Napríklad v Arménsku bola oblasť odborného vzdelávania a prípravy zvolená za hlavnú oblasť zahrnutú v prvom ročnom akčnom programe. Žiadny zo strategických dokumentov však nezdôrazňuje oblasť odborného vzdelávania a prípravy; táto oblasť je ukrytá medzi 25 konkrétnymi cieľmi siedmich podpriorít v rámci národného indikatívneho programu na obdobie 2007 – 2010 (pozri graf III). V Gruzínsku má hospodárenie s verejnými financiami, na ktoré sa ročný akčný program v prvom rade zameriava, v rámci priorít dokumentu o stratégii krajiny (v ktorom je uvedené v poslednej zarážke v rámci piatej priority) a v národnom indikatívnom programe, v ktorom je uvedené v rámci tretej podpriority prvej prioritnej oblasti, len okrajový význam. GRAF III PREPOJENIE STANOVENIA PRIORÍT V RÁMCI ROČNÉHO AKČNÉHO PROGRAMU NA ROK 2007 SO STRATEGICKÝMI DOKUMENTMI (PRÍKLAD ARMÉNSKA) +++++ TIFF +++++ Zdroj: Analýza Európskeho dvora audítorov založená na strategických dokumentoch Komisie. 27. Pri využívaní sektorovej rozpočtovej podpory ako hlavného nástroja sa EÚ bude schopná účinne zamerať len približne na polovicu podpriorít definovaných v národných indikatívnych programoch na obdobie 2007 – 2010, pretože sektorová rozpočtová podpora zahŕňa relatívne vysoký podiel dostupného ročného financovania. Napríklad v Azerbajdžane budú programy sektorovej rozpočtovej podpory počas obdobia štyroch rokov zahŕňať len štyri z desiatich podpriorít. DVOJROČNÝ PROCES PLÁNOVANIA A NÁVRHU ZAHŔŇA RIZIKÁ PRE RELEVANTNOSŤ POMOCI 28. Ročný akčný program na rok 2007 je výsledok procesu plánovania (GR RELEX) a návrhu (EuropeAid), ktorý trval viac ako dva roky. Napríklad v Gruzínsku sa prvé platby v rámci ročného akčného programu na rok 2007 realizovali vo februári 2008, zatiaľ čo prvé strategické hodnotenie potrieb na účely dokumentu o stratégii krajiny sa uskutočnilo v novembri 2005 (pozri tabuľku). 29. Dokument o stratégii krajiny, národný indikatívny program a ročný program sa predtým, ako ich schválila Komisia, stali predmetom série kontrol kvality a konzultačných postupov. Tento proces pozostával najmä z hodnotenia skupín Komisie na podporu kvality, konzultačného postupu medzi útvarmi Komisie, revízie riadiaceho výboru ENPI členských štátov a kontroly zo strany Európskeho parlamentu. 30. Aj keď má každý programový krok svoje vlastné odôvodnenie, spoločne prispeli k zdĺhavému procesu plánovania. Hlavným dôvodom dlhotrvajúcej počiatočnej fázy nástroja ENPI je, že kontrola kvality a postupy schvaľovania sa uskutočnila v rámci dvoch etáp nasledujúcich po sebe: prvýkrát v rámci zodpovednosti GR RELEX v prípade dokumentu o stratégii krajiny na obdobie 2007 – 2013 a národného indikatívneho programu na obdobie 2007 – 2010 a následne v rámci EuropeAid pre ročný akčný program na rok 2007. Tieto postupy nasledujúce po sebe v GR RELEX a EuropeAid sa konajú len v prípade zavedenia alebo revízie dokumentu o stratégii krajiny alebo národného indikatívneho programu [17]. TABUĽKA KROKY PRI PROGRAMOVANÍ A PROCES NÁVRHU ENPI PRE ROČNÝ AKČNÝ PROGRAM NA ROK 2007 (PRÍKLAD GRUZÍNSKA) Fázy | Kľúčové kroky postupu | Termín | Hlavné zodpovedné GR | Nástroj plánovania | Hlavný návrh | Prvý koncepčný dokument a misia GR RELEX do Tbilisi | nov. 2005 | RELEX | Dokument o stratégii krajiny 2007 – 2013 + Národný indikatívny program 2007 – 2010 | Programová misia do Tbilisi | jún 2006 | Stretnutie národného tímu Gruzínska | júl 2006 | Prezentácia návrhu dokumentu o stratégii krajiny/národného indikatívneho programu orgánom Gruzínska | september 2006 | Kontrola kvality + prepracovanie + demokratická kontrola | Hodnotenie medziútvarovej skupiny na podporu kvality | september 2006 | Predloženie pripomienok orgánmi Gruzínska | október a november 2006 | Konzultácie medzi útvarmi | november 2006 | Zasadnutie riadiaceho výboru ENPI | december 2006 | Konzultácie s Európskym parlamentom | december 2006 | Formálne schválenie | Dohoda s Gruzínskom o rozpočte a prioritách národného indikatívneho programu | február 2007 | Schválenie Komisiou | marec 2007 | Hlavný návrh | Určenie a sformulovanie opatrení, ktoré sa majú financovať (vrátane misie do Gruzínska) | koniec roka 2006/ začiatok roka 2007 | EuropeAid | Národný program na rok 2007 + Dohody o financovaní | Kontrola kvality + prepracovanie + demokratická kontrola | Hodnotenie prevádzkovou skupinou na podporu kvality (v dvoch následných krokoch), a to 1)identifikačných formulárov2)akčných formulárov | február 2007 apríl 2007 | Konzultácie medzi útvarmi | máj 2007 | Zasadnutie riadiaceho výboru ENPI | júl 2007 | Konzultácie s Európskym parlamentom | september 2007 | Formálne schválenie | Schválenie Komisiou | október 2007 | Podpísanie dohôd o financovaní s Gruzínskom | december 2007/január 2008 | Prvé platby | | február 2008 | 31. Riziko takéhoto dlhodobého plánovania predstavuje strata relevantnosti pomoci. Ďalšia otázka je, či by stratégia v prípade finančných výhľadov mohla zahŕňať obdobie kratšie ako sedem rokov. V rýchlo sa meniacej a konfliktami postihnutej oblasti krajín Južného Kaukazu nevyhnutne dochádza v rámci takejto dlhodobej stratégie k strate relevantnosti, čo si vyžaduje strednodobé revízie. Vojna medzi Gruzínskom a Ruskom v auguste 2008 vo veľkej miere viedla k vzniku nových potrieb (pozri prílohu V). V Arménsku viedla najväčšia politická kríza počas prvej polovice roka 2008 [18] k potrebám, ktoré do stratégie neboli zahrnuté, v dôsledku čoho boli vytvorené poradné skupiny EÚ zamerané na priame poskytovanie poradenstva vláde (pozri bod 65). Ďalším príkladom nového rozvoja je zvýšená miera politickej vôle v súvislosti s vytvorením Východného partnerstva [19]. Vo všeobecnosti sa situácia krajín z dôvodu celosvetovej finančnej a hospodárskej krízy v podstatnej miere zmenila. PROGRAMOVANIE A NÁVRH POMOCI SA V DOSTATOČNEJ MIERE NEOPIERAJÚ O ŠTRUKTÚROVANÝ DIALÓG S PRIJÍMAJÚCIMI ŠTÁTMI 32. Zásada partnerstva vyžaduje, aby protistrany z prijímajúcich krajín boli v čo najväčšej miere zahrnuté do plánovania a návrhu všetkých činností. V prípade krajín Južného Kaukazu sťažilo systematický a vyvážený dialóg niekoľko faktorov: a) Komisia nebola na mieste v Arménsku a Azerbajdžane dostatočne zastúpená. Regionálna delegácia v Jerevane (Arménsko) sa musela transformovať na plne kvalifikovanú delegáciu [20]; delegácia v Baku (Azerbajdžan) bola po prvýkrát zostavená vo februári 2008, avšak plne funkčnou sa stala až v roku 2009; b) zameraním Komisie na interné postupy v rámci procesu plánovania (GR RELEX) a návrhu (EuropeAid) sa obmedzili príležitosti na dialóg s prijímajúcimi krajinami: kým Komisia pre svoj vnútorný dialóg stanovila rôzne pravidlá a usmernenia, pre štruktúrovaný dialóg s prijímajúcou krajinou neexistovali žiadne konkrétne usmernenia; c) národné koordinačné jednotky v rámci prijímajúcich krajín neboli schopné zosúladiť odlišné pozície a záujmy vnútri krajiny, na základe čoho nemohli efektívne vykonávať úlohu sprostredkovateľa medzi Komisiou a vládami. 33. Konzultácie s vnútroštátnymi orgánmi, ostatnými darcami a organizáciami občianskej spoločnosti týkajúce sa stanovenia priorít v rámci dokumentu o stratégii krajiny, národného indikatívneho programu a ročného akčného programu boli v dôsledku toho obmedzené. Dialóg viedli najmä ústredia Komisie (GR RELEX a EuropeAid), čím sa priama výmena názorov obmedzila na niekoľkodňové misie v rámci krajiny. Z následných správ Komisie o týchto návštevách nebolo vždy zrejmé, čo bolo predmetom rokovania. 34. V dôsledku nedostatkov dialógu tieto tri krajiny niekedy neporozumeli odlišným účelom rôznych dokumentov o plánovaní, ani povahe nových nástrojov poskytovania pomoci. Tieto krajiny si neboli vedomé ani toho, či ich pripomienky k prioritám alebo programom mohli mať ešte vplyv na rozhodovanie Komisie. VIEDLO VYKONÁVANIE PRVÝCH ROČNÝCH AKČNÝCH PROGRAMOV K VČASNÝM A ÚSPEŠNÝM VÝSLEDKOM? 35. Tri roky po zavedení nástroja ENPI v roku 2007 Dvor audítorov preskúmal, ako sa rozhodnutia EÚ týkajúce sa poskytovania finančnej pomoci premietli do základných činností a do akej miery tieto činnosti prispeli k dosiahnutiu plánovaných výsledkov týchto programov. ARMÉNSKO: PROCES REFORMY BOL POSILNENÝ V RÁMCI PRIORITY POMOCI ODBORNÉ VZDELÁVANIE A PRÍPRAVA, POKROK JE VŠAK AJ NAĎALEJ VEĽMI NESTÁLY 36. Prvý program sektorovej rozpočtovej podpory pre oblasť odborného vzdelávania a prípravy (OVOP) v rámci nástroja ENPI bol spustený v januári 2008 (pozri bod 15 písm. a)), pričom jeho celkovým cieľom bolo podporiť stratégiu vlády zameranú na zníženie chudoby. Účelom bolo zvýšiť kvalitu sektora OVOP a zosúladiť štruktúru a kontext systému OVOP s potrebami zručností na trhu práce, čím sa podporí zamestnanosť zárobkovo činného obyvateľstva a konkurencieschopnosť podnikov. 37. Platby sektorovej rozpočtovej podpory záviseli od splnenia všeobecných podmienok [21] a konkrétnych podmienok súvisiacich s odborným vzdelávaním a prípravou. Táto oblasť zahŕňala výber a rozšírenie regionálnych centier odborného vzdelávania a prípravy a budovanie národných inštitúcií OVOP. Rozpočtová podpora bola splatná v troch splátkach, každá vo výške 5 mil. EUR, pričom prvá bola fixná a druhá a tretia boli variabilné v závislosti od miery splnenia podmienok. 38. Komisia uhradila prvú fixnú splátku vo výške 5 miliónov EUR v júni 2008. S cieľom určiť, v akej výške uhradiť druhú variabilnú splátku, Komisia koncom roka 2008 najala externých odborníkov, ktorých úlohou bolo vyhodnotiť pokrok reforiem. Na základe záverov odborníkov, podľa ktorých napriek primeranej úrovni dosiahnutého pokroku neboli splnené všetky podmienky, Komisia v januári 2009 uvoľnila 3,25 mil. EUR z maximálnej sumy 5 mil. EUR (pozri prílohu II). Táto znížená platba bola podnetom pre vládu, aby prijala ďalšie opatrenia, napríklad zabezpečenie vybavenia pre regionálne strediská OVOP, a aby pre oddelenie OVOP ministerstva vzdelávania a vedy vyčlenila dodatočný personál. 39. Dvor audítorov dospel k celkovému záveru, že prvý program sektorovej rozpočtovej podpory v rámci nástroja ENPI pozitívne ovplyvnil a posilnil proces reforiem v oblasti odborného vzdelávania a prípravy v Arménsku. Tento pokrok je však ešte stále veľmi nestabilný, pretože program podpory nevyriešil niektoré štrukturálne prekážky: a) sektorový program zatiaľ dostatočne neriešil otázku dopytu po OVOP, napríklad ako odhadnúť potreby zamestnávateľov a nezamestnaných; RÁMČEK 3 NEDOSTATOK FINANCOVANIA V REGIONÁLNYCH CENTRÁCH OVOP Modernizácia na vysokej škole Ijevan sa týkala novej strechy, inštalácie centrálneho plynového kúrenia a výmeny okien pri vstupe a centrálnom schodisku. Hoci pec na kúrenie drevom nahradil v triedach moderný vykurovací systém, jeho účinnosť sa znížila, keďže bolo vymenených približne len 10 % okien. Staré okná dostatočne nepriliehali a často boli popraskané. Naopak, v budove vysokej školy Vanadzor boli vymenené všetky okná. Nové centrálne vykurovanie na plyn však využívalo staré radiátory, ktoré sa nepoužívali približne 20 rokov. Miera renovácií sa preto javila ako nedostatočná, pričom dokonca chýbali prostriedky na vylepšenie základného vybavenia toaliet. Vybavenie získané pre Ijevan tvorili všeobecné položky (nábytok do tried a kancelárií, počítače, športové vybavenie), materiál pre základné vyučovacie kurzy plus materiál pre špecializované kurzy (oprava vozidiel a spracovanie dreva). Riaditeľ školy uvítal poskytnutie nového materiálu a uviedol, že na jeho nainštalovanie je nevyhnutné opraviť triedy. Prostriedky na to však ešte neboli k dispozícii. Škola vo všeobecnosti čelila finančným problémom, pretože počet študentov klesol v priebehu predchádzajúcich dvoch rokov o 230 (zo 780) z toho dôvodu, že Jerevanská štátna univerzita otvorila fakultu na škole Ijevan. b) fragmentárna zodpovednosť vlády za inštitúcie odborného vzdelávania a prípravy, čo v rámci koordinácie sektora spôsobuje ťažkosti. Z 82 vysokých štátnych škôl len 51 spadá do zodpovednosti ministerstva vzdelávania a vedy, pričom ostatné školy patria do zodpovednosti iných ministerstiev; c) bez značného zvýšenia objemu pravidelného financovania najmä zo strany štátu reforma OVOP nedosiahne veľa. Z kontroly Dvora audítorov na dvoch vysokých školách zameraných na tento program (Ijevan a Vanadzor) vyplynulo, že nedostatok finančných prostriedkov negatívne ovplyvňuje cieľ, ktorým bolo transformovať ich na trvalo udržateľné regionálne centrá OVOP. Rozsah modernizácie pôsobil nesúdržne a minimálne (pozri rámček 3). AZERBAJDŽAN: NEDOSTATOČNÝ POKROK V RÁMCI PRIORITY POMOCI ENERGIA 40. Azerbajdžan sa rýchlo stal významným producentom ropy a plynu, ako aj novovznikajúcou tranzitnou krajinou na dodávky z kaspickej oblasti a Strednej Ázie. Význam odvetvia energie pre obe strany sa spomenul aj v Špecifickom memorande o porozumení o strategickom partnerstve medzi EÚ a Azerbajdžanskou republikou v oblasti energetiky, ktoré bolo uzavreté v novembri 2006. 41. Program sektorovej rozpočtovej podpory v rámci nástroja ENPI sa zameriava na dve nerozvinuté oblasti v Azerbajdžane: obnoviteľné zdroje energie a energetická účinnosť (pozri bod 15 písm. b)). Prerozdelenie celkovej pomoci vo výške 13 miliónov EUR je naplánované na obdobie troch rokov prostredníctvom počiatočnej fixnej splátky vo výške 3 mil. EUR a dvoch následných variabilných splátok po 5 mil. EUR. 42. Kým poskytnutie prvej fixnej splátky závisí len od splnenia dvoch všeobecných podmienok, na následné poskytnutie variabilných splátok po 5 mil. EUR v plnej výške je potrebné splniť päť konkrétnych podmienok. Patrí sem súhlas vlády s komplexnou stratégiou v oblasti energetiky, tri opatrenia v oblasti obnoviteľných zdrojov energie a energetickej účinnosti (akčné plány, nový legislatívny rámec, vytvorenie štátnej agentúry) a prijatie akčného plánu pre hospodárenie s verejnými financiami (pozri prílohu III). 43. V čase kontroly Dvora audítorov na mieste v novembri 2009 Azerbajdžan ešte nepožiadal o žiadnu platbu. Po rozhodnutí Komisie o financovaní v decembri 2007 nasledovali dva roky stagnácie (pozri rámček 4). Na dosiahnutie cieľov programu sa neprijali takmer žiadne konkrétne opatrenia. Odvetvová stratégia nebola preskúmaná a nezačal sa sektorový politický dialóg. Ponúkaná sektorová rozpočtová podpora EÚ preto mohla len sotva priniesť nejaké stimuly alebo účinok na urýchlenie plánovaného procesu reforiem. 44. Azerbajdžan však napriek tomu prejavil záujem o rozvoj obnoviteľných zdrojov energie. Napríklad nezávisle od podpory EÚ boli v rokoch 2008 a 2009 na pobrežnej rovine na severe Baku postavené tri pilotné veterné turbíny a prijaté opatrenia na vybudovanie prvej veternej elektrárne v tej istej oblasti. Štúdie, ktoré uskutočnili viacerí darcovia, však poukázali na nedostatok národného rámca pre súkromnú intervenciu v oblasti obnoviteľných zdrojov, napríklad v zmysle záruky prístupu do elektrickej rozvodovej siete. Významní národní výrobcovia musia súhlasiť so zmenami v smerovaní štátnej politiky zameranej na dosiahnutie pokroku. RÁMČEK 4 AZERBAJDŽAN: MALÝ POKROK V PRIEBEHU DVOCH ROKOV OD ROZHODNUTIA KOMISIE FINANCOVAŤ PROGRAM PODPORY ENERGETICKEJ REFORMY Obdobie príprav na implementáciu programu podpory energetickej reformy bolo v porovnaní s ostatnými dvoma krajinami mimoriadne dlhé. Od rozhodnutia Komisie o financovaní v decembri 2007 prešli dva roky: po období úvah v Azerbajdžane v trvaní jedného roka pred podpísaním príslušnej dohody o financovaní v decembri 2008 nasledoval ďalší rok zameraný na definovanie interného spôsobu realizácie pre nový nástroj sektorovej rozpočtovej podpory. Dôvodom boli zdĺhavé vnútorné postupy schvaľovania v Azerbajdžane spolu s nedostatočným množstvom informácií poskytnutých zo strany Komisie o novom nástroji pomoci. V rámci vnútorných režimov realizácie zavedených v Azerbajdžane sa zdôrazňovalo získanie a vynaloženie prostriedkov pomoci EÚ (13 mil. EUR), pretože len na základe dodržania podmienok programu podpory sa zabezpečí uvoľnenie prostriedkov zo strany Komisie. GRUZÍNSKO: MIERNY POKROK V RÁMCI PRIORITY POMOCI HOSPODÁRENIE S VEREJNÝMI FINANCIAMI A ŽIADNY POKROK V RÁMCI PRIORITY POMOCI HOSPODÁRSKA OBNOVA A BUDOVANIE DÔVERY 45. Ako bolo uvedené v bode 15 písm.c), pomoc v Gruzínsku bola poskytnutá najmä v oblasti hospodárenia s verejnými financiami. Za ďalšiu prioritu bola zvolená Hospodárska obnova a budovanie dôvery pre Abcházsko/západné Gruzínsko. HOSPODÁRENIE S VEREJNÝMI FINANCIAMI 46. Program sektorovej rozpočtovej podpory v rámci ENPI pre reformu v oblasti hospodárenia s verejnými financiami (15 mil. EUR), ktorý bol spustený v decembri 2007, bol zameraný na dosiahnutie cieľa zlepšiť účinnosť vo verejnej správe a tým prispieť k zníženiu chudoby. Rozpočtová podpora bola splatná v troch rovnakých splátkach, každá vo výške 5 mil. EUR, pričom prvá splátka bola fixná a druhá a tretia splátka boli kombináciou fixnej a variabilnej splátky. Na celkové plánovanie a monitorovanie programu reformy hospodárenia s verejnými financiami, ako aj pokrok v šiestich oblastiach systému hospodárenia s verejnými financiami bolo potrebné splniť sedem konkrétnych podmienok. V prílohe IV sa uvádzajú konkrétne podmienky pre druhú splátku. 47. Program hospodárenia s verejnými financiami sa začal pomaly, pričom Gruzínsko nevynaložilo dostatočné úsilie pri vykonávaní reforiem. Delegácia vyjadrila sťažnosť týkajúcu sa ťažkostí v súvislosti s nadviazaním dialógu s orgánmi Gruzínska. Napriek tomu EuropeAid vyplatil v decembri 2008 časť druhej splátky a z maximálnej sumy vo výške 5 mil. EUR vyplatil sumu 4 mil. EUR. Rozhodnutie o vyplatení finančných prostriedkov bolo založené na dvoch po sebe nasledujúcich externých preskúmaniach uskutočneného pokroku: pri prvom sa dospelo k negatívnemu záveru (november 2008) a pri nasledujúcom k pozitívnemu záveru na základe nových dôkazov, ktoré sa získali v tom čase (december 2008). Dvor audítorov zaznamenal, že vzhľadom na veľmi zložitú situáciu v Gruzínsku v auguste 2008 Komisia považovala úsilie v súvislosti s reformami hospodárenia s verejnými financiami za dostatočné na to, aby umožnila uvoľnenie prostriedkov. Dvor audítorov si však tiež povšimol, že neboli splnené všetky podmienky na uvoľnenie tejto splátky. 48. Celkovo vzaté, program hospodárenia s verejnými financiami napredoval počas prvých 12 mesiacov len veľmi pomaly. Začiatkom roku 2009 došlo na strane Gruzínska k povzbudzujúcej zmene postoja. Napríklad po zaujatosti voči konceptu vnútorného auditu v roku 2008 prijala vláda v roku 2009 stratégiu vnútorného auditu. Vyššiu mieru ich vnímavosti voči reforme hospodárenia s verejnými financiami je možné vysvetliť zmenou základných podmienok. Po dvojnásobnom šoku z konfliktu s Ruskom v auguste 2008 a z globálnej recesie záviselo hospodárstvo Gruzínska od vonkajšej pomoci, v dôsledku čoho sa vláda musela väčšmi zameriavať na príjmy z rozpočtovej podpory EÚ. HOSPODÁRSKA OBNOVA A BUDOVANIE DÔVERY 49. Po vyhlásení nezávislosti Gruzínska od Sovietskeho zväzu v roku 1991 boli konflikty so secesionistickými hnutiami v oblasti Abcházska a Južného Osetska ukončené dohodou o prímerí a situáciou "ani vojna, ani mier". EÚ odvtedy podporuje programy sociálnej a hospodárskej obnovy v oboch regiónoch. A v oblastiach kontrolovaných gruzínskou vládou EÚ financovala opatrenia zamerané na podporu osôb vysídlených v rámci štátu. Vojna medzi Gruzínskom a Ruskom v auguste 2008 bola pre tieto programy krokom späť, pretože proces budovania mieru medzi Gruzínskom a jeho odštiepenými územiami bol do veľkej miery zrušený. 50. Na prvý program v rámci nástroja ENPI (technická pomoc) bola na opatrenia týkajúce sa hospodárskej obnovy a budovania dôvery vyčlenená suma 4 mil. EUR. Tento program zameraný na obnovu odštiepeného regiónu Abcházska sa však nerealizoval, keďže už pred vojnou v auguste 2008 boli finančné prostriedky de facto blokované, hoci Komisia a orgány Gruzínska podpísali v januári 2008 dohodu o financovaní. Pokroku bránili politické problémy na strane Gruzínska aj Abcházska: a) gruzínske orgány sa vo všeobecnosti obávali, že vonkajšia pomoc Abcházsku by mohla stabilizovať jeho postavenie odtrhnutého regiónu. Obávali sa napríklad, že by sa mohli podporovať školy v Abcházsku, v ktorých sa nebude používať gruzínsky jazyk, alebo sa domnievali, že by sa mohli realizovať projekty priamo prostredníctvom miestnych mimovládnych organizácií (MVO), ktoré budú podnecovať separatizmus; b) zdalo sa, že orgány Abcházska vnímajú činnosti EÚ ako činnosti, ktoré sú orientované len na záujmy Gruzínska, keďže tento program schvaľuje a podpisuje samotná gruzínska vláda. 51. Záverom, vzťahujúcim sa na obdobie do roku 2009, je že nástroj ENPI sa v konfliktom postihnutom regióne Abcházska ešte nepreukázal ako nástroj vhodný na hospodársku obnovu a budovanie dôvery. 52. Na rozdiel od Abcházska, kde sú stále otvorené možnosti na rokovania, medzi Južným Osetskom a Gruzínskom neexistovala od tohto konfliktu žiadna spolupráca a všetky prebiehajúce projekty obnovy EÚ zo strany EÚ sa pozastavili. Neexistuje žiadny základ (napríklad politická vôľa alebo spoločný záujem), v rámci ktorého by bolo možné pokračovať v programoch obnovy. Komisia následne prerozdelila 6 mil. EUR, ktoré boli pôvodne určené pre konfliktnú oblasť Gruzínska/Južného Osetska v rámci ročného akčného programu na rok 2008, na potreby nových osôb vysídlených v rámci štátu v oblastiach kontrolovaných gruzínskou vládou, najmä na ďalšiu podporu bývania. Je potrebné poznamenať, že vykonávanie podobných opatrení zahŕňalo riziko optimalizácie výdavkov (pozri prílohu V). VŠETKY KRAJINY: TWINNING V RÁMCI ENPI BOL EŠTE STÁLE V POČIATOČNEJ FÁZE 53. Ročné akčné programy na rok 2007 ponúkajú nástroj twinningu s vyčlenením celkovej sumy vo výške 14 miliónov EUR pre tieto tri krajiny [22]. Komisia predpokladala, že prvé twinningové projekty by sa mali začať v roku 2008. Prvá zmluva o twinningu v rámci nástroja ENPI však bola v Gruzínsku podpísaná až v júni 2009. V Arménsku a Azerbajdžane bolo v druhej polovici roka 2009 vypracovaných niekoľko zmlúv, ktoré však ešte neboli podpísané. Zavedenie nástroja twinningu v rámci ENPI sa tak oneskorilo [23]. 54. Hlavným dôvodom bolo zdráhanie krajín vyčleniť tieto zdroje na vybudovanie potrebnej štruktúry riadenia pre twinning. Stimul pre aproximáciu prostredníctvom twinningu bol potenciálne oslabený neexistenciou perspektív pristúpenia k EÚ. 55. Úrad poverený správou programu (PAO) bol požiadaný, aby v každej krajine riadil nástroj twinningu. Komisia podporila zriadenie úradov PAO prostredníctvom následných projektov Tacis. Úrady poverené správou programu však na konci týchto projektov ešte neboli schopné nezávisle viesť a riadiť nástroj twinningu. Namiesto budovania kapacít sa externí odborníci z projektov Tacis snažili prevziať funkciu úradu PAO. 56. Komisia uzatvorila ďalšie zmluvy o technickej pomoci prostredníctvom zapojenia súkromných konzultantov, ktorých úlohou bolo vypracovať podklady na twinningové projekty. Táto prvotná skúsenosť s twinningom zahŕňala významný prínos súkromného sektora v oblasti, v ktorej by znalosti mali byť výsadou štátnych orgánov. VYUŽILA KOMISIA PRIMERANÝM SPÔSOBOM NÁSTROJE POSKYTOVANIA POMOCI DOSTUPNÉ V RÁMCI NÁSTROJA EURÓPSKEHO SUSEDSTVA A PARTNERSTVA? 57. Účinnosť pomoci závisí do veľkej miery od rozumného využívania rôznych spôsobov poskytovania pomoci. Dvor audítorov preskúmal, či Komisia primeraným spôsobom použila nový nástroj sektorovej rozpočtovej podpory a či vhodne uplatnila rôzne dostupné nástroje. KOMISIA MENILA SPÔSOB POSKYTOVANIA FINANČNEJ POMOCI 58. Nový nástroj, ktorý Komisia najviac podporuje, je sektorová rozpočtová podpora. Komisia sa v súlade so súčasnými názormi mnohých celosvetových darcov domnieva, že podpora štátneho rozpočtu predstavuje väčší potenciál na rozvoj ako pomoc založená na projektoch. Komisia prostredníctvom zavedenia sektorovej rozpočtovej podpory a twinningu dosiahla prechod z projektov technickej pomoci, ktoré prevládali v rámci nástroja Tacis [24]. 59. Využívanie sektorovej rozpočtovej podpory je takisto v súlade s Európskym konsenzom o rozvoji z decembra 2005, ktorého cieľom je previesť 50 % medzivládnej pomoci prostredníctvom systému danej krajiny. Keďže však hlavným cieľom rozvojovej spolupráce EÚ je zníženie chudoby, hlavným cieľom jej spolupráce s krajinami Južného Kaukazu je priblížiť ich k EÚ. Komisia v dokumente o stratégii krajiny pre Gruzínsko napríklad zdôraznila, že podpora pre užšiu hospodársku a sociálnu integráciu medzi EÚ a Gruzínskom by mala predstavovať hlavné zmeranie pomoci. V súlade s dokumentom o stratégii krajiny by EÚ takýmto spôsobom mala zohrávať odlišnú úlohu ako ostatní darcovia, ktorí sa zameriavali na rozvoj. PRECHOD NA SEKTOROVÚ ROZPOČTOVÚ PODPORU NEBOL DOSTATOČNE PRIPRAVENÝ, ČO OVPLYVNILO VÝKONNOSŤ 60. Z niekoľkých faktorov vyplynulo, že Komisia nedostatočne pripravila prechod na sektorovú rozpočtovú podporu, čím zmarila jej implementáciu (pozri problémy opísané v bodoch 39, 43 a 47): a) závery o predbežných podmienkach na účinné využívanie sektorovej rozpočtovej podpory neboli dostatočne doložené (pozri body 61 a 62); b) nesprávne sa predpokladalo, že partnerské krajiny budú mať pochopenie pre nový nástroj sektorovej rozpočtovej podpory na základe predchádzajúcich skúseností s podobným typom opatrení (pozri bod 63); c) z lokálneho hľadiska Komisii chýbali skúsenosti s mechanizmami sektorovej rozpočtovej podpory. Delegácie sa v prípade technických aspektov režimov implementácie museli do veľkej miery spoliehať na prácu externých odborníkov (napr. návrh podmienok alebo stanovenie, či boli tieto podmienky uspokojivo splnené). 61. Komisia by v súlade so svojimi vlastnými usmerneniami a predtým, ako investuje do programu sektorovej podpory, mala preskúmať situáciu v siedmich "kľúčových oblastiach hodnotenia" (pozri rámček 5). Komisia vykonala takéto hodnotenia, no nedospela k jasne doloženým záverom. V hodnoteniach sa často kládol zásadný dôraz na to, čo prijímajúce krajiny prisľúbili uskutočniť v budúcnosti. Tento nedostatok prevládal najmä pri hodnotení existencie účinných systémov monitorovania a koordinácie sektora. Napríklad v Gruzínsku Komisia zistila nedostatočné fungovanie zavedeného systému monitorovania, dospela však len k záveru, že plné zavedenie rámca strednodobých výdavkov predpokladá zavedenie spoľahlivých a relevantných ukazovateľov výkonnosti. 62. Dvor audítorov ďalej nenašiel žiadny dôkaz, že Komisia, skôr ako sa rozhodla pre sektorovú rozpočtovú podporu, vyhodnotila alternatívy alebo vykonávanie programu sektorovej podpory, konkrétne financovania zo spoločného fondu a postupy projektov ES [25]. 63. Komisia vo svojich dokumentoch o plánovaní vyjadrila dôveru, že prijímajúce krajiny správne pochopia mechanizmus rozpočtovej podpory, pretože s podobnými opatreniami už mali skúsenosti. Krajiny sa však v praxi z týchto predchádzajúcich skúseností príliš nepoučili. Hoci programy potravinovej bezpečnosti v týchto krajinách poskytovali rozpočtovú podporu počas mnohých rokov, boli príliš špecifické, aby mohli slúžiť ako užitočné usmernenie na zavedenia sektorovej rozpočtovej podpory naplánovanej v rámci nástroja ENPI. Programy potravinovej bezpečnosti sa napríklad nezameriavali na reformu jedného sektora, nezahŕňali rovnaké ministerstvá a poskytovali rozpočtovú podporu skôr vo fixných ako vo variabilných splátkach. RÁMČEK 5 SEDEM KĽÚČOVÝCH OBLASTÍ HODNOTENIA PRE PROGRAMY SEKTOROVEJ PODPORY (1) Stabilita makroekonomického rámca (2) Vierohodnosť a relevantnosť programu na zlepšenie systémov hospodárenia s verejnými financiami (3) Súdržnosť a konzistentnosť sektorovej politiky a celkový strategický rámec (4) Vierohodnosť, komplexnosť a transparentnosť ročných sektorových rozpočtov vrátane strednodobej perspektívy strategického rozpočtovania (5) Existencia a účinnosť vládou riadeného systému koordinácie sektora a darcovstva (6) Existencia a účinnosť výkonnosti systému monitorovania (7) Existencia a účinnosť programu na posilnenie inštitucionálnych kapacít. Zdroj: Usmernenia EuropeAid o podpore sektorových programov (júl 2007). VYUŽÍVANIE NÁSTROJOV POSKYTOVANIA POMOCI NEBOLO DOSTATOČNE SELEKTÍVNE 64. Ročné akčné programy na rok 2007 v podstate ponúkli len dva hlavné nástroje: sektorovú rozpočtovú podporu a twinning (72 % [26] a 22 % z celkového vyčleneného rozpočtu všetkých troch krajín). Tradičná podpora prostredníctvom projektov technickej pomoci zohrala úlohu len v rámci obnovy konfliktných oblastí v Gruzínsku (6 %). Tento dôraz na sektorovú rozpočtovú podporu a twinning v rámci ročných akčných programov má svoje obmedzenia: a) priama finančná podpora občianskej spoločnosti a súkromného sektora je možná len v rámci špecifických programov ako nástroj na podporu demokracie a ľudských práv [27], ale sotva v rámci ročného akčného programu ENPI; viditeľnosť pomoci EÚ je zároveň menej evidentná pri prevažnom využívaní sektorovej rozpočtovej podpory; b) rýchle, pružné a cielené riešenia na konkrétne problémy sa len veľmi ťažko prispôsobujú rámcu sektorovej rozpočtovej podpory a twinningu (pozri bod 65). 65. V Arménsku boli ciele európskej susedskej politiky financované mimo nástroja európskeho susedstva a partnerstva. Delegácia s cieľom podporiť proces reforiem v súlade s akčným plánom ESP založila "poradnú skupinu EÚ", ktorá bola financovaná prostredníctvom nástroja stability. Predpokladalo sa, že poradná skupina EÚ poskytne komplexnú podporu pre mnohé kľúčové orgány ako ministerstvá, a to zabezpečením osobných poradcov. Tento nástroj pomoci predstavuje doplnenie twinningu a vyžaduje si koordináciu. 66. Dvor audítorov zistil, že sektorová rozpočtová podpora je v týchto troch krajinách uprednostňovanou formou pomoci, čo však nevyplýva z podrobného vyhodnotenia rôznych nástrojov. Pokiaľ ide o Azerbajdžan, existujú pochybnosti, či by sa sektorová rozpočtová podpora mala využívať v krajine, ktorá profituje z nárastu vývozu ropy a zemného plynu [28]. Otázka primeranosti rozpočtovej podpory bola preto vznesená na zasadnutí riadiaceho výboru ENPI v septembri 2007. Komisia si napriek tomu ako hlavný nástroj podpory v Azerbajdžane vybrala sektorovú rozpočtovú podporu. Počas auditu zástupcovia vlády audítorom zdôraznili, že krajina uprednostňuje technickú pomoc pred rozpočtovou podporou. ZÁVERY A ODPORÚČANIA 67. Komisia zaviedla nový nástroj ENPI v troch krajinách Južného Kaukazu, aj keď s rôznymi výsledkami. NEDOSTATOČNÝ PROCES PLÁNOVANIA PRVÝCH ROČNÝCH AKČNÝCH PROGRAMOV 68. Komisia uplatnila viacročný systém plánovania na definovanie priorít pomoci EÚ v súlade s nariadením o ENPI. Nedostatky v prepojení akčného plánu ESP, dokumentu o stratégii krajiny a národného indikatívneho programu však prispievajú k nedostatočnej zrozumiteľnosti plánovania. Zrozumiteľnosť sa ešte viac znížila, keď boli rovnaké priority v jednotlivých dokumentoch rôzne formulované a prepracované. Užitočnosť plánovania znižuje nedostatočné stanovenie priorít. 69. Tieto tri po sebe nasledujúce dokumenty dostatočne neznížili počet priorít. Oblasti určené v prvých ročných akčných programoch na poskytnutie pomoci neboli od týchto strategických dokumentov celkom jasne odvodené. Namiesto toho sa dôležitým faktorom pri rozhodovaní o pomoci v rámci ročných akčných programov za rok 2007 stala vhodnosť oblasti na sektorovú rozpočtovú podporu. Okrem toho obsahujú všetky tri dokumenty odlišné časové harmonogramy (päť, sedem rokov a štyri roky). 70. Proces plánovania a návrhu trval pred schválením prvých ročných akčných programov viac ako dva roky. Hlavný dôvod bol, že kontrola kvality a postupy schvaľovania prebehli v dvoch po sebe nasledujúcich cykloch v dvoch rôznych generálnych riaditeľstvách, v GR RELEX a EuropeAid. Celková zdĺhavosť procesu nezodpovedá rýchlo sa meniacemu prostrediu Južného Kaukazu sužovanému konfliktmi, čo ohrozuje relevantnosť tejto pomoci. 71. Plánovanie a návrh pomoci sa v dostatočnej miere neopierali o štruktúrovaný dialóg s prijímajúcimi krajinami, keďže tento proces sa prevažne riadil na základe vnútorných postupov Komisie. Nedostatočná prítomnosť Komisie na mieste v Arménsku a v Azerbajdžane bola zároveň prekážka dialógu rovnako ako neexistencia primeraného národného sprostredkovateľa, ktorý by zosúladil záujmy týchto krajín. ODPORÚČANIE 1 Založením Európskej služby pre vonkajšiu činnosť by sa mala využiť príležitosť na zosúladenie procesu plánovania a návrhu. V tejto súvislosti by sa mali zvážiť tieto odporúčania a) zabezpečenie organizačnej štruktúry, ktorá posilní prepojenie medzi strategickými dokumentmi (plánovanie) a ročnými akčnými programami (návrh) a zabráni dvom po sebe nasledujúcim cyklom schvaľovania; b) racionalizáciu strategických dokumentov (hľadať možnosti na zlúčenie dokumentov a harmonizáciu zahrnutých časových harmonogramov); c) ďalšiu prioritizáciu počas plánovania, pričom hlavným cieľom je ponúknuť susediacim krajinám perspektívu užšieho partnerstva s EÚ. RÔZNE VÝSLEDKY V RÁMCI VYKONÁVANIA PRVÝCH ROČNÝCH AKČNÝCH PROGRAMOV 72. Celkovo dosiahnuté výsledky boli zmiešané. Kým v rámci programu sektorovej rozpočtovej podpory pre odborné vzdelávanie a prípravu v Arménsku sa podarilo posilniť proces reforiem, program zameraný na reformu energetiky v Azerbajdžane nedosiahol uspokojivý pokrok. Program pre reformu hospodárenia s verejnými financiami v Gruzínsku začal stimulovať zmenu v priebehu druhého roka po nedostatočnej aktivite gruzínskej protistrany v priebehu prvých 12 mesiacov. V konfliktom postihnutom regióne Abcházska sa nástroj ENPI ešte nepreukázal ako nástroj vhodný na hospodársku obnovu a budovanie dôvery. 73. Vo všetkých troch krajinách bola zložka twinningu financovaná v rámci ENPI v prípravnej fáze, a to do veľkej miery z dôvodu neochoty krajín vyčleniť zdroje na štruktúru potrebnú na riadenie tohto nástroja. ODPORÚČANIE 2 Komisia by mala: a) v prípade Arménska: s cieľom dosiahnuť trvalo udržateľné zlepšenie v oblasti odborného vzdelávania a prípravy venovať pozornosť otázkam, ktoré sa v procese reforiem doteraz prehliadali: dopytu po OVOP (potreby zamestnávateľov a nezamestnaných), koordinácii sektora zo strany vlády a nedostatku primeraného (pravidelného) financovania zo strany štátu; b) v prípade Azerbajdžanu: preskúmať, či je krajina po období značného oneskorenia stále pripravená splniť podmienky stanovené na dosiahnutie pokroku v oblasti reformy energetického sektora; c) v prípade Gruzínska: dôkladnejšie zhodnotiť splnenie podmienok stanovených pre programy sektorovej rozpočtovej podpory v oblasti hospodárenia s verejnými financiami; pokiaľ ide o hospodársku obnovu a budovanie dôvery v oblastiach postihnutých konfliktami, mala by zvážiť využitie iných nástrojov ako ENPI; d) v prípade twinningu vo všetkých troch krajinách: zabezpečiť, aby sa vlády prijímateľských štátov zaviazali vybudovať vlastné kapacity na riadenie nástroja. ZAVIEDLI SA NOVÉ NÁSTROJE POSKYTOVANIA POMOCI, AVŠAK VYUŽÍVANIE SEKTOROVEJ ROZPOČTOVEJ PODPORY NEBOLO DOSTATOČNE SELEKTÍVNE 74. Komisia prostredníctvom zavedenia sektorovej rozpočtovej podpory a twinningu dosiahla zavedenie alternatív k technickej pomoci, ktoré sa predtým prevažne využívali. Sektorová rozpočtová podpora však nebola dostatočne pripravená, čo ovplyvnilo výkonnosť. Hoci Komisia posúdila predbežné podmienky jej využívania, v hodnoteniach nedospela k jasne podloženým záverom a často kládla zásadný dôraz na to, čo prijímajúce krajiny prisľúbili uskutočniť v budúcnosti. Zároveň vládol priveľký optimizmus, keďže sa predpokladalo, že krajiny budú mať na základe svojich predchádzajúcich skúseností pochopenie pre to, ako by mal tento nový nástroj fungovať. Komisia nakoniec nezabezpečila dostatočný počet zamestnancov na mieste, ktorí by mali primerané skúsenosti. 75. Ročné akčné programy na rok 2007 priniesli krajinám dva nástroje pomoci: sektorovú rozpočtovú podporu a twinning. Dôraz na tieto dva nástroje obmedzil možnosť poskytnutia priamej pomoci občianskej spoločnosti a súkromnému sektoru v rámci nástroja ENPI a neumožnil ročným akčným programom poskytnúť rýchle a aktívne riešenia konkrétnych problémov. Okrem toho sa prevažným využívaním sektorovej rozpočtovej podpory znížila viditeľnosť pomoci EÚ. V prípade Azerbajdžanu sa sektorovou rozpočtovou podporou nevyriešila potreba technickej pomoci tejto krajiny. Sektorová rozpočtová podpora nie je automaticky vhodným nástrojom pre všetky krajiny v každom období. ODPORÚČANIE 3 Komisia by mala: a) selektívnejšie vybrať sektorovú rozpočtovú podporu tým, že zváži všetky dostupné možnosti v rámci nástroja ENPI a vyváženejším spôsobom využívať rôzne nástroje; b) zlepšiť prípravu rozhodnutí a dokumentáciu k nim na začatie operácií rozpočtovej podpory; c) zabezpečiť dostatočný počet kvalifikovaných pracovníkov na jej implementáciu, keďže sektorová rozpočtová podpora si vyžaduje odlišné analytické zručnosti z financovania projektu; d) určiť možnosti na lepšie zviditeľnenie sektorovej rozpočtovej podpory a zabezpečiť monitorovanie tohto nového nástroja; e) pomôcť posilniť všeobecný rámec pre verejnú správu v prijímajúcich krajinách prostredníctvom využívania doplňujúcich opatrení k twinningu (napr. všeobecnú horizontálnu podporu pre verejnú správu). Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Jan KINŠT, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 16. novembra 2010. Za Dvor audítorov +++++ TIFF +++++ Vítor Manuel da Silva Caldeira predseda [1] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1638/2006 z 24. októbra 2006, ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia zriaďujúce nástroj európskeho susedstva a partnerstva (Ú. v. EÚ L 310, 9.11.2006). Toto nariadenie sa uplatňuje od 1.1.2007 do 31.12.2013. [2] Alžírsko, Egypt, Izrael, Jordánsko, Libanon, Líbya, Maroko, Palestínske územia, Sýria, Tunisko. [3] Bielorusko, Moldavsko, Ruská federácia, Ukrajina. [4] Program technickej pomoci pre krajiny Spoločenstva nezávislých štátov. [5] Finančné a technické opatrenia sprevádzajúce reformu ekonomických a sociálnych štruktúr v rámci Euro-stredomorského partnerstva. [6] Finančné prostriedky boli pridelené takto: Arménsko 98,4 mil. EUR, Azerbajdžan 92,2 mil. EUR a Gruzínsko 120,4 mil. EUR. Po konflikte v roku 2008, ktorý sa odohral v Gruzínsku, sa Komisia rozhodla zvýšiť pridelenie finančných prostriedkov Gruzínsku o 61,5 mil. EUR (pozri prílohu V). [7] Pridelenie národných expertov orgánmi verejnej správy členských štátov EÚ do prijímajúcich krajín dlhodobo a na plný pracovný úväzok. Zmluvy o twinningu sú právnymi dokumentmi, v ktorých sa obe strany zaväzujú dosiahnuť plánované výsledky. [8] Osobitná správa č. 2/2006 týkajúca sa vykonávania projektov financovaných v rámci programu Tacis v Ruskej federácii (Ú. v. EÚ C 119, 19.5.2006). [9] Osobitná správa č. 9/2008 týkajúca sa účinnosti podpory v EÚ v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti v Bielorusku, Moldavsku a na Ukrajine (Ú. v. EÚ C 71, 25.3.2009). [10] Osobitná správa č. 5/2006 týkajúca sa programu MEDA (Ú. v. EÚ C 200, 24.8.2006). [11] Príslušné platby sa uskutočnili v rokoch 2008 a 2009. [12] Na monitorovanie programov Komisia uzatvorila zmluvu s konzorciom. [13] Tieto dohody tvoria právny základ vzťahov medzi EÚ a všetkými tromi krajinami. Boli uzatvorené na počiatočné obdobie desiatich rokov a každoročne sa automaticky obnovujú za predpokladu, že žiadna strana nedoručí písomné oznámenie o vypovedaní. [14] Zahŕňajú národné programy ENPI, viacnárodné programy, programy cezhraničnej spolupráce, ako aj tematické programy a nástroj stability. [15] Nástroj rozvojovej spolupráce; Európsky rozvojový fond. [16] Pozri národný indikatívny program pre Arménsko na obdobie 2007 – 2010. [17] Podľa nariadenia ENPI sa strategické dokumenty prehodnocujú priebežne alebo v prípade potreby, pričom sa môžu aj zrevidovať. [18] Krajinu počas prvej polovice roka 2008 vážne zasiahla politická kríza v dôsledku sporných prezidentských volieb, ktoré sa konali vo februári 2008. [19] Spoločné vyhlásenie Východného partnerstva na samite konanom v Prahe 7. mája 2009. [20] Táto zmena sa uskutočnila vo februári 2008. [21] Pokračovanie vo vykonávaní správnej politiky makroekonomickej stabilizácie; pokračovanie v zlepšovaní stavu verejných financií; sprístupnenie dokumentov týkajúcich sa vykonávania programu. [22] Susedným krajinám sa sprístupnil aj nástroj TAIEX (Úrad pre výmenu informácií o technickej pomoci), ktorý bol predtým vyhradený pre kandidátske krajiny EÚ. [23] V roku 2008 však v Azerbajdžane vstúpili do platnosti tri zmluvy o twinningu financované z nástroja Tacis. [24] Najmä prenos skúseností a know-how vrátane odborného vzdelávania, ale aj dodávok a pomoci zameraných na investície do urýchlenia a podpory projektov. [25] Usmernenia úradu EuropeAid o podpore sektorových programov (júl 2007). [26] Vrátane 3 mil. EUR technickej pomoci na naštartovanie sektorovej rozpočtovej podpory. [27] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2006 z 20. decembra 2006 o zavedení nástroja financovania na podporu demokracie a ľudských práv vo svete (Ú. v. EÚ L 386, 29.12.2006, s. 1). [28] Rok 2006 bol prvý rok významných príjmov z vývozu ropy a zemného plynu. -------------------------------------------------- PRÍLOHA I RAD NÁSTROJOV NA POSKYTOVANIE POMOCI V RÁMCI NÁSTROJA EURÓPSKEHO SUSEDSTVA A PARTNERSTVA (ENPI) [1] DRUHY OPATRENÍ 1. Pomoc Spoločenstva sa využije na financovanie programov, projektov a všetkých typov opatrení, ktoré prispejú k cieľom tohto nariadenia. 2. Pomoc Spoločenstva možno využiť aj: a) na financovanie technickej pomoci a cielených administratívnych opatrení vrátane opatrení spolupráce s účasťou expertov z verejného sektora vyslaných členskými štátmi a ich regionálnymi a miestnymi orgánmi, ktoré sa zúčastňujú na programe; b) na financovanie investícií a činností spojených s investíciami; c) na príspevky do EIB alebo iných finančných sprostredkovateľov v súlade s článkom 23, na financovanie pôžičiek, investície do kmeňových akcií, garančných fondov alebo investičných fondov; d) vo výnimočných prípadoch na programy na zmiernenie/odpustenie dlhov v rámci medzinárodne uznaného programu na zmiernenie/odpustenie dlhov; e) na podporu rozpočtu určitého odvetvia alebo všeobecného rozpočtu, ak je riadenie verejných výdavkov v partnerskej krajine dostatočne transparentné, spoľahlivé a efektívne a pokiaľ táto krajina zaviedla správne formulované sektorové alebo makroekonomické politiky schválené hlavnými darcami vrátane, v prípade potreby, medzinárodných finančných inštitúcií; f) na poskytnutie dotácií na úrokové sadzby, najmä na úvery v oblasti životného prostredia; g) na poskytnutie poistenia proti neobchodným rizikám; h) na príspevok do fondu zriadeného Spoločenstvom, jeho členskými štátmi, medzinárodnými a regionálnymi organizáciami, inými darcami alebo partnerskými krajinami; i) na príspevok do kapitálu medzinárodných finančných inštitúcií alebo regionálnych rozvojových bánk; j) na financovanie nákladov potrebných na efektívnu správu a dozor nad projektmi a programami krajín, ktoré poberajú pomoc Spoločenstva; k) na financovanie mikroprojektov; l) na opatrenia v oblasti bezpečnosti dodávok potravín. [1] Článok 15 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1638/2006. -------------------------------------------------- PRÍLOHA II ARMÉNSKO: OSOBITNÉ PODMIENKY ODVETVOVÉHO PODPORNÉHO PROGRAMU PRE ODBORNÉ VZDELÁVANIE A PRÍPRAVU, DRUHÁ VARIABILNÁ SPLÁTKA (5 MIL. EUR) Podmienky | Váha | Dostupná suma (v mil. EUR) | Skutočne vyplatená suma (v mil. EUR) | 1.Vo vybraných strediskách odborného vzdelávania a prípravy prebiehajú rekonštrukčné práce a dodávky inovovaného zariadenia:podpísanie zmlúv na rekonštrukčné práce v plnej výškepríprava na začatie výberových konaní na dodávku zariadenia | 40 % | 2 | 1,5 | 2.Príprava mapovania intervencií darcov do vzdelávania | 10 % | 0,5 | 0,5 | 3.Posilnenie interných monitorovacích kapacít ministerstva a vytvorenie monitorovacích mechanizmov pre program podpory sektorovej politiky na rok 2007 | 10 % | 0,5 | 0,25 | 4.Príprava a schválenie rozhodnutia o vytvorení Národného strediska pre rozvoj odborného vzdelávania a prípravy | 10 % | 0,5 | 0,5 | 5.Prijatie revidovanej organizačnej schémy oddelenia pre odborné vzdelávanie a prípravu zo strany vlády v súlade s funkčnou kontrolou, ktorú navrhla pracovná skupina a schválilo ministerstvo vzdelávania a vedy | 10 % | 0,5 | 0,25 | 6.Vypracovanie a prijatie popisu pracovných miest a profilov kompetencií zamestnancov oddelenia odborného vzdelávania a prípravy pracovnou skupinou a jeho schválenie úradom verejnej správy | 10 % | 0,5 | 0,25 | 7.Pracovná skupina sa stáva Radou pre odborné vzdelávanie a prípravu ako tripartitný orgán zodpovedný za poskytovanie usmernení o rozvoji národného systému odborného vzdelávania a prípravy:Jasné definovanie úlohy a zodpovednosti Rady pre odborné vzdelávanie a prípravuSchválenie právnych aktov o založení rady | 10 % | 0,5 | 0 | | 100 % | 5 | 3,25 | -------------------------------------------------- PRÍLOHA III AZERBAJDŽAN: OSOBITNÉ PODMIENKY ODVETVOVÉHO PODPORNÉHO PROGRAMU PRE REFORMU ENERGETICKÉHO SEKTORA, DRUHÁ VARIABILNÁ SPLÁTKA (5 MIL. EUR) Osobitné podmienky | Váha (variabilná splátka) | Dostupná suma (mil. EUR) | Skutočne vyplatená suma (mil. EUR) | 1.Politický rámec Komplexná a plne integrovaná odvetvová stratégia schválená vládou | 25 % | 1,25 | 0 | 2.Akčné plány pre oblasti obnoviteľných zdrojov energie a energetickej účinnosti Časovo viazané akčné programy na implementáciu stratégií v oblasti obnoviteľných zdrojov energie a energetickej účinnosti počas podporného programu pre energetickú reformu do roku 2010 dohodnuté s ostatnými inštitúciami a schválené v nariadení ministerstva priemyslu a energetiky | 15 % | 0,75 | 0 | 3.Právny rámec pre obnoviteľné zdroje energie a energetickú účinnosť Legislatívny návrh o využívaní obnoviteľných zdrojov energie a prijatí energetickej účinnosti predložený Parlamentu. | 20 % | 1,00 | 0 | 4.Štátna agentúra pre obnoviteľné zdroje energie a energetickú účinnosť Založenie štátnej agentúry pre obnoviteľné zdroje energie a energetickú účinnosť podriadenej ministerstvu priemyslu a energetiky, definovanie jej práv a zodpovedností a stanovenie jej činností. | 20 % | 1,00 | 0 | 5.Hospodárenie s verejnými financiami Schválenie akčného programu o hospodárení s verejnými financiami | 20 % | 1,00 | 0 | -------------------------------------------------- PRÍLOHA IV OSOBITNÉ PODMIENKY ODVETVOVÉHO PODPORNÉHO PROGRAMU PRE REFORMU HOSPODÁRENIA S VEREJNÝMI FINANCIAMI V GRUZÍNSKU, DRUHÁ VARIABILNÁ SPLÁTKA (5 MIL. EUR) | Osobitné podmienky | Ukazovatele | Váha (variabilná splátka) | Dostupná suma (mil. EUR) | Skutočne vyplatená suma (mil. EUR) | Fixná splátka | 1.Program plánovania a monitorovania reformy hospodárenia s verejnými financiami | Ministerstvo financií aktualizuje strategickú víziu hospodárenia s verejnými financiami na základe výsledkov verejných výdavkov a finančnej zodpovednosti (PEFA) a ďalej vypracuje akčný plán s termínmi a míľnikmi potrebnými na aktualizáciu širšieho programu reformy hospodárenia s verejnými financiami. | Akčný plán pre hospodárenie s verejnými financiami s časovo viazanými ukazovateľmi založenými na výsledkoch schválený príslušnými agentúrami | Nevzťahuje sa | | | 2.Rozpočtový proces založený na rámci strednodobých výdavkov | 3 | 3 | Proces rozpočtového plánovania a rámec strednodobých výdavkov (MTEF) je posilnený aj zlepšením strednodobého odvetvového plánovania spolu s vylepšenou odvetvovou kalkuláciou a jej začlenením do procesu návrhu ročného rozpočtu. Obsah príspevkov rámca strednodobých výdavkov na obdobie 2009 – 2012 bol vylepšený na troch vybraných ministerstvách a jeho pokrytie sa rozšírilo o regionálne vládne stratégie. | Základné údaje a usmernenia na obdobie 2009 – 2012 boli rozšírené o všeobecné línie regionálnych vládnych stratégií a priorít; Ministerstvo spravodlivosti, ministerstvo energetiky a ministerstvo práce a sociálnych vecí vypracovali stratégie, ktoré jasne ukazujú súvislosť medzi politikou, plánovaním výdavkov a návrhom ročného rozpočtu; Jeden vybraný región disponuje číselne vyjadrenou stratégiou, ktorá jasne ukazuje súvislosť medzi plánovaním strednodobých výdavkov a návrhom ročného rozpočtu | Nevzťahuje sa | | | Variabilná splátka | 3.Systémy finančného účtovníctva | Prvá fáza príručky o štatistike verejných financií na rok 2001 bola dokončená. | Hlavná účtovná kniha zahŕňajúca rozpočtovú klasifikáciu GFSM na rok 2001 je funkčná | 20 % | 0,4 | 0,4 | 4.Vonkajšia kontrola | Kontrolný úrad vypracoval politiku na riadenie auditu a procesné usmernenia. Návrh zákona o kontrolnom úrade bol prijatý. | Revízia a prijatie novej politiky riadenia kontrolného úradu a stratégie podnikového rozvoja; | 10 % | 0,2 | 0,2 | Usmernenia pre audit sú dostupné a používané ako základný vzdelávací materiál pre všetkých zamestnancov | 10 % | 0,2 | 0 | 5.Systémy vnútornej kontroly a vnútorný audit | Vláda schválila dokument o stratégii a akčný plán pre postupné zavádzanie harmonizovaného verejného systému vnútornej finančnej kontroly (zodpovednosť za riadenie a vnútorný audit), | Dokument o stratégii a akčný plán boli schválené v zápisniciach kabinetu | 20 % | 0,4 | 0 | 6.Verejné obstarávanie | Akčný plán založený na odporúčaniach pracovnej skupiny zameraný na reštrukturalizáciu právneho a regulačného rámca pre verejné obstarávanie bol predložený vláde a následne prijatý. | Odporúčania pracovnej skupiny; | 10 % | 0,2 | 0 | Akčný plán schválený kabinetom | 10 % | 0,2 | 0 | 7.Daňové kontroly | Návrh príjmovej podnikovej stratégie. Návrh procesných usmernení. Postupy pre všetky aspekty daňovej kontroly a daňového systému týkajúce sa analýzy rizika boli podrobnejšie vypracované a schválené ministerstvom financií. | Uplatňuje sa metodika, systém a štandardy pre rozvoj a podporu všetkých postupov daňovej kontroly | 20 % | 0,4 | 0,4 | | | 100 % | 5,00 | 4 | -------------------------------------------------- PRÍLOHA V GRUZÍNSKO: RIZIKÁ PRE OPTIMALIZÁCIU VÝDAVKOV V DODATOČNOM PREROZDELENÍ PO KRÍZE V EÚ EÚ reagovala na krízu z augusta 2008 rozšírením politickej a finančnej podpory o Gruzínsko, pričom sa na konferencii darcov v októbri 2008 zaviazala poskytnúť sumu do výšky 500 miliónov EUR. Tieto prostriedky sú čerpané z niekoľkých finančných nástrojov vrátane nástroja európskeho susedstva a partnerstva (ENPI). Hoci národný indikatívny program ENPI na obdobie 2007 – 2010 nebol upravený, Komisia sa rozhodla zvýšiť národné pridelenie prostriedkov pre Gruzínsko v rámci nástroja ENPI vo výške 61,5 miliónov EUR prostredníctvom osobitných opatrení ako dôležitú súčasť balíka humanitárnej pomoci. Dodatočným prerozdelením prostriedkov v rámci ENPI sa podporilo najmä riadne znovuosídlenie v Gruzínsku osobami, ktoré boli počas bojov v roku 2008 vysídlené. Spôsob poskytovania je cielená rozpočtová podpora potrieb bývania osôb vysídlených v rámci štátu, a to z Mestského rozvojového fondu Gruzínska [1]. Do júla 2009 poskytla Komisia dve platby (9,8 miliónov EUR a 12,1 miliónov EUR) do štátneho rozpočtu na výstavbu domov vrátane súvisiacich sietí rozvodov vody a elektriny. Súlad príslušných výdavkov s platnými právnymi predpismi a pravidlami preskúmali externí audítori. Audit výkonnosti sa však ešte nevykonal napriek veľkým súvisiacim rizikám: žiadne otvorené výberové konanie uplatňované Mestským rozvojovým fondom pre zmluvné spoločnosti; nedostatočný pokrok v rámci vnútornej a vonkajšej kontroly v oblasti hospodárenia s verejnými financiami; negatívne skúsenosti v rámci predchádzajúceho programu v Južnom Osetsku v súvislosti s kvalitou výstavby príbytkov. [1] Mestský rozvojový fond Gruzínska je právny subjekt verejného práva založený v roku 1997 dekrétom prezidenta Gruzínska v rámci Štátneho programu pre mestský rozvoj. --------------------------------------------------