Osobitná správa č. 12/2011 „Prispeli opatrenia EÚ k prispôsobeniu kapacity rybárskych flotíl dostupným možnostiam rybolovu?“





+++++ TIFF +++++ SKRATKY ACFA : Poradný výbor pre rybolov a akvakultúru (Advisory Committee on Fisheries and Aquaculture) EFRH : Európsky fond pre rybné hospodárstvo FAO : Organizácia OSN pre výživu a poľnohospodárstvo FAS : Schéma na prispôsobenie flotily (Fleet Adaptation Scheme) FEAP : Plán úpravy rybolovného úsilia (Fishing Effort Adjustment Plan) GT : Hrubá tonáž (Gross tonnage) ICES : Medzinárodná rada pre výskum morí (International Council for the Exploration of the Seas) IUU : Nezákonný, nenahlásený a neregulovaný rybolov (Illegal, Unreported and Unregulated fishing) kW : kilowatty MAGP : Viacročný usmerňovací program (Multi Annual Guidance Programme) MSY : Maximálny udržateľný výnos (Maximum Sustainable Yield) OECD : Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj OP : Operačný program STECF : Vedecký, technický a hospodársky výbor pre rybné hospodárstvo (Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries) TAC : Celkový povolený výlov (Total Allowable Catches) SPRH : Spoločná politika rybného hospodárstva UNCLOS : Dohovor Organizácie spojených národov o morskom práve (United Nations Convention on the Law of the Sea) VHZ : Výhradná hospodárska zóna GLOSÁR Bezpečné biologické limity : Bezpečné biologické limity pre populáciu rýb sú definované minimálnou veľkosťou populácie rýb a maximálnou mierou úhynu rýb pri rybolove. Veľkosť populácie sa meria "objemom neresiacej sa biomasy" (SSB), ktorá predstavuje celkovú hmotnosť neresiacich sa rýb každý rok. Ak je populácia pod minimálnou bezpečnou SSB alebo nad maximálnou bezpečnou mierou úhynu rýb pri rybolove, potom hovoríme o tom, že populácia je mimo bezpečných biologických limitov [9999]. Celkový povolený výlov : Celkový povolený výlov (TAC) predstavuje limit výlovu, ktorý je stanovený pre väčšinu dôležitej komerčnej populácie rýb. TAC navrhuje Komisia na základe vedeckých odporúčaní o stave dotknutej populácie a každoročne o nich rozhoduje Rada ministrov rybného hospodárstva. Členské štáty prideľujú svoj podiel TAC svojim flotilám v podobe rybolovných kvót. EÚ 10 : Desať členských štátov, ktoré pristúpili do EÚ v roku 2004. EÚ 12 : Dvanásť členských štátov EÚ v roku 1992. EÚ 15 : Pätnásť členských štátov EÚ v roku 1995. Kapacita rybolovu : Kapacita rybolovu predstavuje hrubú tonáž (GT) plavidla a výkon v kilowattoch (kW) tak, ako je to definované v článkoch 4 a 5 nariadenia Rady (EHS) č. 2930/86 [8888]. "GT" v skutočnosti meria uzavretý objem plavidla a "kW" merajú maximálny výkon motora pre pohon. Maximálny udržateľný výnos (MSY) : Maximálny udržateľný výnos konkrétnej populácie rýb, ktorý môže byť lovený každý rok bez toho, aby sa spôsobila ujma na populácii rýb. Je charakterizovaný úrovňou úhynu rýb pri rybolove, ktorý, v priemere, vyústi do veľkosti populácie, ktorá produkuje maximálny udržateľný výnos [7777]. Možnosť rybolovu : "Možnosť rybolovu" je kvantifikovaný právny nárok na rybolov vyjadrený z hľadiska úlovku a/alebo rybolovného úsilia Pelagické ryby : Pelagické ryby žijú pri vodnej hladine v protiklade k rybám, ktoré žijú pri morskom dne. Plán úpravy rybolovného úsilia (FEAP) : Pomoc z verejných zdrojov pre vyraďovanie rybárskych plavidiel sa poskytuje prostredníctvom Európskeho fondu pre rybné hospodárstvo v súvislosti s FEAP, ktorý vypracovali členské štáty. FEAP zdôvodňuje opatrenia pre vyraďovanie konkrétnych typov rybárskych plavidiel – napríklad – plán obnovy zásob tresky, ktorý schválila Rada, znížil možnosti rybolovu tresky a niekoľko členských štátov FEAP sa odvolalo na tieto plány v rámci zamerania sa na vyraďovacie plány výlovu tresky. Populácia rýb : Populáciu rýb je možné považovať za masu zdroja rybolovu. Takéto populácie sú obyčajne identifikované podľa ich lokality. Môžu sa, ale nie vždy, geneticky líšiť od iných populácií. Úhyn rýb pri rybolove : Úhyn rýb pri rybolove predstavuje časť populácie rýb, ktorá sa každý rok odstráni z dôvodu rybolovných činností. Viacročný usmerňovací program (MAGP) : Od začiatku spoločnej politiky rybného hospodárstva (SPRH) v roku 1983 až do roku 2002 sa kapacita rybolovu riadila sériou MAGP, s konkrétnymi cieľmi, ktoré stanovila Rada pre zredukovanie kapacity rybolovu zo strany členských štátov. ZHRNUTIE I. Spoločná politika rybného hospodárstva (SPRH) má za cieľ presadzovať udržateľný rybolov. To znamená rovnováhu medzi zdrojmi rýb a rybárskou flotilou s cieľom vyhnúť sa nadmernému rybolovu. II. Nadmerná kapacita rybárskej flotily je problém, ktorý pretrváva už mnoho rokov. To oslabuje udržateľnosť populácie rýb, ako aj dlhodobú životaschopnosť odvetvia rybolovu. Zníženie nadmernej kapacity rybolovu je téma, ktorá sa opakuje v predchádzajúcich reformách SPRH. Napriek tomu boli doteraz prijaté opatrenia na zníženie nadmernej kapacity rybolovu prispôsobením rybárskej flotily zdrojom rybolovu neúspešné. III. Dvor audítorov preskúmal rámec, v rámci ktorého sa prijímajú opatrenia na zredukovanie nadmernej kapacity rybolovu, a zároveň preskúmal, ako sú tieto opatrenia navrhnuté a implementované zo strany Komisie a členských štátov. IV. Dvor audítorov v tomto rámci zistil významné nedostatky: a) existujúce definície kapacity rybolovu primerane neodrážajú schopnosť plavidiel loviť ryby; b) kapacitné stropy flotily majú malý skutočný účinok na prispôsobovanie kapacity rybolovu flotily možnostiam rybolovu; c) nebola definovaná alebo vyčíslená nadmerná kapacita rybolovu; d) nebola zvážená schopnosť previesť práva rybolovu. V. Dvor audítorov zistil významné nedostatky v návrhu a implementácii opatrení na zníženie nadmernej kapacity rybolovu: a) došlo k oneskoreniu implementácie projektov a k oneskoreniu pri zriaďovaní systémov riadenia a kontroly; b) nebol zabezpečený riadny návrh a správna implementácia plánov úpravy rybolovného úsilia členských štátov; c) nebolo predložené dostatočné zdôvodnenie cieľov zredukovania kapacity rybolovu. Tým sa zvýšilo riziko, že z hľadiska redukcie nedošlo k primeranému zameraniu sa na nadmernú kapacitu rybárskej flotily; d) investície do rybárskych plavidiel financované Európskym fondom pre rybné hospodárstvo (EFRH) by mohli zvýšiť schopnosť jednotlivých plavidiel loviť ryby; e) register rybárskych flotíl EÚ nebol správne aktualizovaný podrobnými údajmi o rybárskych plavidlách, ktoré boli vyradené na základe pomoci z verejných zdrojov; f) výberové kritériá pre plány vyraďovania rybárskych plavidiel neboli vždy dobre cielené a mali za následok vyradenie rybárskych plavidiel, ktoré mali malý dosah na cieľové populácie rýb; g) výška pomoci z verejných zdrojov použitá na vyradenie rybárskych plavidiel často nezohľadňovala efektívnosť nákladov na základe dostatočných objektívnych kritérií; h) niektoré členské štáty, ktoré uplatnili "nariadenie k palivovej kríze", nezískali požadované zníženie kapacity rybárskej flotily; i) vykazovanie snahy o zníženie nadmernej kapacity rybolovu bolo nepostačujúce. VI. Dvor audítorov odporúča Komisii, aby prevzala iniciatívu s cieľom vypracovať opatrenia na účinné zredukovanie kapacity rybárskej flotily, aby bolo možné riešiť uvedené nedostatky. VII. Dvor audítorov odporúča členským štátom, aby navrhli a zaviedli opatrenia na prispôsobenie svojich flotíl možnostiam rybolovu, aby bolo možné zohľadniť slabé stránky implementácie uvedené v bode V. ÚVOD SPOLOČNÁ POLITIKA RYBNÉHO HOSPODÁRSTVA (SPRH) A NADMERNÁ KAPACITA RYBÁRSKEJ FLOTILY 1. SPRH [1] má za cieľ presadzovať udržateľný rybolov. SPRH teda obsahuje opatrenia na zamedzenie nadmerného rybolovu a na obmedzenie veľkosti rybárskej flotily. Vo svojej zelenej knihe z apríla 2009 [2] o reforme SPRH Komisia uznala, že reformou z roku 2002 tento cieľ nebol dosiahnutý a pripísala to chronickej nadmernej kapacite rybárskych flotíl. 2. Osobitná správa Dvora audítorov č. 3/1993 poukázala na to, že už pred dvadsiatimi rokmi predstavovala nadmerná kapacita rybolovu závažný problém. Niektoré otázky obsiahnuté v tejto správe sú relevantné ešte aj dnes [3]. 3. Dvor audítorov v osobitnej správe č. 7/2007 [4] dospel k záveru, že nadmerná kapacita rybárskej flotily podporovala nadmerný rybolov a zo strany členských štátov nebola účinne zredukovaná alebo presne vykazovaná. Okrem toho zlepšenia v oblasti technológie rybolovu zvyšovali schopnosť flotíl loviť ryby. 4. Rybolov je jednou z niekoľkých činností, v rámci ktorých sa právo prístupu často hodnotí neformálne (napr. v porovnaní s poľnohospodárstvom alebo baníctvom). To môže rybárov podporovať k nadmernému využívaniu zdrojov a ohrozovaniu ich udržateľnosti z dlhodobého hľadiska. Vo svojej zelenej knihe z apríla 2009 Komisia odhadla, že 88 % populácie rýb bolo lovených na neudržateľnej úrovni a že z tejto populácie bolo 30 % mimo bezpečných biologických limitov. Organizácia OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) [5], Komisia [6], a vládne a vedecké zdroje [7] sa často odvolávajú na prirodzené riziko nadmerného rybolovu; a podľa medzinárodného práva [8] musia štáty riadiť rybné hospodárstvo udržateľným spôsobom a redukovať nadmernú kapacitu rybolovu. 5. Najnovšie vedecké poznatky, ktoré cituje Komisia pri svojich konzultáciách [9] o možnostiach rybolovu pre rok 2011, preukázali zlepšenie udržateľnosti populácie rýb a zároveň naznačujú pokračujúce vážne problémy. Rámček 1 znázorňuje, že aj napriek niekoľkým nedávnym zlepšeniam je situácia v mnohých populáciách rýb stále kritická. RÁMČEK 1 MEDZINÁRODNÁ RADA PRE VÝSKUM MORÍ (ICES) POSKYTUJE RADY O POPULÁCIÁCH RÝB V SEVEROVÝCHODNOM ATLANTIKU [10] | 2005 | 2010 | Populácie mimo bezpečných biologických limitov | 26 | 22 | Nadmerne lovené populácie | 32 | 28 | Nadbytok celkového povoleného výlovu (TAC) nad úrovne potrebné pre udržanie úlovkov (t. j. TAC stanovený Radou na úrovniach vyšších, než sú úrovne, ktoré odporúčajú oficiálne vedecké rady) | 59 % | 34 % | Populácie, ktoré by na základe odporúčania nemali byť lovené | 12 | 14 | Populácie, pre ktoré nie je dostupné žiadne vedecké odporúčanie | 39 | 42 | 6. Zámerom Komisie je dosiahnuť v rybolove úroveň "maximálneho udržateľného výnosu" (pozri glosár) do roku 2015 a Komisia nariadila ICES, aby na tomto základe predložila vedecké dôkazy. 7. Od roku 1995 prevláda klesajúci trend úlovkov rýb v rámci EÚ (zníženie [11] z viac než 7 mil. ton na 5 mil. ton v roku 2009). Podľa zelenej knihy Komisie z apríla 2009 je tento pokles vo veľkej miere zapríčinený nadmerným rybolovom a tvorí časť začarovaného kruhu, ktorý pozostáva z nadmernej kapacity rybolovu a nízkej ekonomickej výkonnosti rybárskych flotíl. 8. Graf 1 podčiarkuje pretrvávajúci trend znižovania úlovkov rýb v rámci EÚ, ktorý ohrozuje udržateľnosť odvetvia rybolovu. GRAF 1 KLESAJÚCE ÚLOVKY RÝB V RÁMCI EÚ +++++ TIFF +++++ Zdroj: Databáza Eurostatu "úlovok: všetky oblasti rybolovu spolu" SNAHA EÚ O ZNÍŽENIE NADMERNEJ KAPACITY RYBOLOVU 9. SPRH definuje [12] kapacitu rybolovu v zmysle tonáže plavidla (hrubá tonáž (GT)) a výkonu (kilowatty (kW)). Kombinácia faktorov vrátane poklesu zdrojov, výkyvov cien pohonných hmôt, zlepšení v oblasti technológií, využívania pomoci na vyradenie z prevádzky a fúzií a zatvárania podnikov každoročne znižuje veľkosť rybárskej flotily [13]. Graf 2 znázorňuje mieru poklesu od roku 1992. GRAF 2 ZMENŠUJÚCE SA RYBÁRSKE FLOTILY V RÁMCI EÚ +++++ TIFF +++++ Zdroj: Výročné správy Komisie o úsilí vyvážiť kapacitu možnosťami rybolovu 10. Od začiatku SPRH v roku 1983 až do roku 2002 bola kapacita rybolovu obmedzená systémom viacročných usmerňovacích programov (MAGP), s konkrétnymi cieľmi pre zredukovanie kapacity rybolovu. Komisia v roku 2002 dospela k záveru [14], že prostredníctvom MAGP sa nepodarilo zastaviť účinný nárast kapacity rybolovu. MAGP boli pozastavené v rámci zreformovanej SPRH v roku 2002. Členské štáty odvtedy zodpovedajú za zavádzanie opatrení na prispôsobenie kapacity rybolovu svojich flotíl, aby bolo možné dosiahnuť stálu a trvalú rovnováhu medzi kapacitou rybolovu a možnosťami rybolovu [15] rešpektujúcu celkovú maximálnu referenčnú úroveň kapacity flotily a opatrenia na prevádzku prísneho režimu "vstupu – výstupu", na základe ktorého musí byť vstup nových plavidiel do rybárskej flotily vykompenzovaný stiahnutím existujúcich plavidiel rovnakej tonáže a výkonu. Okrem toho kapacitné stropy členských štátov znižuje i odstraňovanie kapacít z flotily na základe pomoci z verejných zdrojov. Členské štáty každoročne predkladajú Komisii správy o ich úsilí vyvážiť kapacitu možnosťami rybolovu a Komisia zas okrem všeobecnejšej správy o implementácii EFRH v predchádzajúcom roku predkladá správu Európskemu parlamentu a Rade. 11. EFRH [16] poskytuje 4,3 mld. EUR na programové obdobie 2007 – 2013 na podporu SPRH. Opatrenia financované EFRH sú uvedené v operačných programoch, ktoré vyhotovujú členské štáty a schvaľuje Komisia. K dispozícii sú finančné prostriedky vo výške 1,2 mld. EUR na prispôsobenie rybárskych flotíl, kam patrí spolufinancovanie programov vyraďovania plavidiel za predpokladu, že členské štáty vypracujú plány úpravy rybolovného úsilia (FEAP). FEAP poskytujú odôvodnenie vyraďovania konkrétnych typov rybárskych plavidiel. Komisia si za strednodobý cieľ EFRH stanovila znížiť kapacitu rybárskych flotíl o 7 % (140000 GT) z hľadiska GT do roku 2010. Príloha obsahuje zhrnutie implementácie EFRH ku koncu roku 2010. 12. EFRH tiež prispieva k financovaniu investícií do rybárskych plavidiel za predpokladu, že schopnosť plavidiel uloviť ryby sa nezvýši. 13. Výrazné zvýšenie cien pohonných hmôt na začiatku roka 2008 viedlo k nariadeniu Rady (ES) č. 744/2008 [17], ktoré stanovilo dočasné opatrenia platné do 31. decembra 2010, s cieľom podporiť reštrukturalizáciu rybárskych flotíl členských štátov. ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP 14. Cieľom auditu bolo preskúmať, či opatrenia EÚ účinne prispievajú k prispôsobovaniu kapacity flotíl dostupným možnostiam rybolovu. 15. Dvor audítorov preskúmal nasledujúce otázky: a) Je rámec pre zredukovanie kapacity flotily jasný? b) Sú špecifické opatrenia dobre definované a zavádzané? 16. Audit bol vykonaný v Komisii a v siedmich členských štátoch (v Dánsku, Španielsku, vo Francúzsku, v Taliansku, Poľsku, Portugalsku a Spojenom kráľovstve [18]), ktoré boli vybrané na základe veľkosti svojich rybárskych flotíl a zdrojov, ktoré sú dostupné pre prispôsobovanie ich rybárskych flotíl v rámci EFRH. 17. Audit bol vykonaný v období od mája 2010 do novembra 2010. Audítori preskúmali: a) postupy Komisie pre schvaľovanie operačných programov (OP) členských štátov a pre dozor nad ich následnou implementáciou; b) návrh a implementáciu plánov úpravy rybolovného úsilia členských štátov, plány vyraďovania rybárskych plavidiel, plány modernizácie a dodržiavania obmedzení kapacity rybárskych flotíl. Preskúmali 126 projektov, ktoré z EFRH získali finančné prostriedky vo výške 33,4 mil. EUR na vyradenie a modernizáciu rybárskych plavidiel v období od roku 2008 do vykonania auditu; c) postupy členských štátov na zavedenie obmedzení kapacity vrátane preskúmania 70 transakcií v registri rybárskej flotily EÚ a výročné správy členských štátov ohľadom ich snahy o vyváženie kapacity rybolovu možnosťami rybolovu. 18. Kritériá, ktoré použil Dvor audítorov na vyhodnotenie riadenia politiky zo strany Komisie a členských štátov, sa zakladali na požiadavkách základného nariadenia SPRH. Dvor audítorov tiež použil kritériá stanovené v príslušných správach [19] Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD). Okrem toho Dvor audítorov zvážil postupy v Nórsku [20]. PRIPOMIENKY 19. Napriek zníženiu kapacity flotíl, pokiaľ ide o GT a kW a o snahu, ktorá bola k dnešnému dňu vynaložená na zredukovanie nadmernej kapacity rybolovu, Komisia stále pokladá zostávajúcu rybársku flotilu za priveľkú z pohľadu dostupných zdrojov rýb. Rybárske flotily členských štátov dokážu loviť omnoho väčšie množstvo rýb, než aké by bolo v súlade s udržiavaním udržateľných úrovní populácie rýb. Výsledkom je, že: a) rybári majú možnosť loviť viac, než im dovoľujú pridelené kvóty alebo práva, so zvýšeným rizikom nezákonného, nenahláseného a neregulovaného (IUU) rybolovu [21], a/alebo b) rybári nemôžu v plnej miere využívať svoje drahé rybárske plavidlá; c) týmto sa vytvára tlak na Radu, ktorá často stanovuje ročné kvóty TAC na úrovniach, ktoré presahujú tie, ktoré navrhuje Komisia, alebo ktoré sú odporúčané v rámci vedeckých rád (pozri rámček 1); d) monitorovanie a kontrola komplikovaných pravidiel na obmedzenie kvót a úsilia sú zložitejšie. NEJASNÝ RÁMEC 20. Problémy s rámcom kľúčových definícií, obmedzení a konceptov, ktoré sa vzťahujú na opatrenia, ktoré majú zosúladiť kapacitu rybolovu s dostupnými možnosťami rybolovu, sú uvedené v bodoch 21 až 33. Tieto problémy zhoršujú problémy s návrhom a implementáciou konkrétnych opatrení tak, ako je to uvedené v bodoch 34 až 73. NEADEKVÁTNA DEFINÍCIA KAPACITY RYBOLOVU 21. Kapacita rybolovu tak, ako ju definuje GT a kW, je kľúčovým konceptom, ktorý sa používa na monitorovanie veľkosti rybárskych flotíl členských štátov, na zavádzanie kontroly rybolovného úsilia a opatrení na prispôsobenie rybárskych flotíl možnostiam rybolovu. Relatívna jednoduchosť definície kapacity rybolovu uľahčuje jej použitie na tieto účely. Avšak aby bolo možné zosúladiť kapacitu flotíl s možnosťami rybolovu, skutočná schopnosť flotíl loviť ryby je dôležitejšia než formálne kapacitné opatrenia. "GT a kW" nie sú spoľahlivými ukazovateľmi schopnosti plavidiel loviť ryby, a to predovšetkým vtedy, keď zvážime pokrok dosiahnutý v oblasti technológií rybolovu. Komisia vo svojej strednodobej revízii SPRH v roku 2008 odhadla, že takéto pokroky zvyšujú schopnosť rybárskych plavidiel loviť ryby o 3 % ročne. Dvor audítorov odhadol, že to vedie k celkovému 60 % nárastu počas 16-ročného obdobia od roku 1992 do roku 2008. Hoci kapacita rybárskej flotily EÚ 12 z hľadiska GT a kW klesla za to isté obdobie o 29 %, odhaduje sa, že účinná schopnosť (berúc do úvahy dosah technologických zlepšení) sa zvýšila o 14 % [22]. 22. Okrem toho Komisia je zastáva názor, že výkon motorov v kW nie je v mnohých prípadoch meraný správne [23]. KAPACITNÉ STROPY FLOTILY SÚ ČORAZ IRELEVANTNEJŠIE 23. Hoci kapacita európskych rybárskych flotíl z pohľadu GT/kW sa už mnoho rokov znižuje (bod 9), stropy uplatňované voči členským štátom ("referenčné úrovne" a "stropy pre vstup – výstup") sa stali irelevantnými. Ku koncu roka 2009 predstavovala kapacita rybárskych flotíl v GT v EÚ 73 % referenčných úrovní a 90 % stropu "vstupu – výstupu", čo predstavuje rozdiel 565000 ton v rámci referenčných úrovní a 198000 ton v rámci stropu. Tieto rozdiely sa zväčšujú, kým veľkosť flotíl klesá. Kapacitné limity rybárskych flotíl preto už dlho nemajú závažný dosah na prispôsobovanie kapacity rybárskych flotíl dostupným možnostiam rybolovu. Limity už nespôsobujú skutočné obmedzenia pre politiku riadenia flotíl členských štátov; aj keby boli rybárske flotily členských štátov o takmer 200000 GT väčšie, ešte stále budú spĺňať stanovené pravidlá (pozri graf 3). NADMERNÁ KAPACITA RYBOLOVU NIE JE DEFINOVANÁ A VYČÍSLENÁ 24. Prispôsobenie kapacity rybolovu zo strany členských štátov možnostiam rybolovu je jedným zo základných kameňov SPRH a EFRH. Nariadenia o SPRH a EFRH sa však nezaoberajú konceptom nadmernej kapacity rybolovu. Formálne vyhodnotenie úrovne nadmernej kapacity rybárskych flotíl členských štátov nebolo vypracované od roku 1995, kedy sa táto nadmerná kapacita odhadovala na 40 %. Chýbajúca definícia a kvantifikácia spôsobujú všeobecné problémy pri identifikovaní nadmernej kapacity rybolovu, pri rozhodovaní o tom, či ju treba znížiť alebo ako ju treba znížiť, a pri vyhodnocovaní realizácie týchto opatrení. GRAF 3 ZNIŽUJÚCA SA RELEVANTNOSŤ KAPACITNÝCH STROPOV RYBÁRSKYCH FLOTÍL +++++ TIFF +++++ Zdroj: Výročné správy Komisie o úsilí členských štátov vyvážiť kapacitu flotíl možnosťami rybolovu. 25. Existujú príklady flotíl [24], ktoré predstavujú výnimky z týchto všeobecných problémov a ktorých kapacita z hľadiska GT a kW vo veľkej miere prevyšuje kapacitu, ktorá je potrebná pre využitie dostupných kvót (napr. niektoré oblasti pelagického rybolovu v severovýchodnom Atlantiku), ale ktoré dokážu dosahovať zisk s tým, že cieľové populácie rýb zostávajú v limitoch udržateľnosti. NEADEKVÁTNE PRAVIDLÁ PRE ZAOBCHÁDZANIE S PRÁVAMI RYBOLOVU V PRÍPADE, KEĎ SÚ RYBÁRSKE PLAVIDLÁ VYRADENÉ NA ZÁKLADE POMOCI Z VEREJNÝCH ZDROJOV 26. Nariadenie o SPRH [25] zabezpečuje stiahnutie licencie na rybolov a "oprávnenia na rybolov tak, ako je definované v príslušných nariadeniach" v prípade, keď dôjde k vyradeniu rybárskych plavidiel na základe pomoci z verejných zdrojov. Okrem toho základná kapacita plavidla z pohľadu GT a kW je zredukovaná z celkových kapacitných stropov rybolovu. 27. Aj keď je možné licenciu na rybolov a kapacitu konkrétneho plavidla stiahnuť, nemá to vplyv na rybolovné kvóty pridelené členským štátom. Tieto kvóty nie je možné stiahnuť natrvalo, nakoľko členské štáty môžu tieto kvóty prerozdeliť jednotlivým rybárskym plavidlám podľa svojho rozhodnutia a členské štáty môžu využívať systémy prenosných kvót. 28. Neexistuje jasná definícia toho, ktoré práva rybolovu (oprávnenia a licencie) je potrebné stiahnuť v prípade, keď sú rybárske plavidlá vyradené na základe pomoci z verejných zdrojov. Táto požiadavka vyplývajúca z nariadenia o SPRH, a to stiahnuť rybolovné práva, je v rozpore s ročnými nariadeniami o TAC, podľa ktorých je v určitých prípadoch možné prerozdeliť práva na rybolov, ktoré sa týkajú takýchto rybárskych plavidiel [26]. Niektoré členské štáty povoľujú, aby určité práva na rybolov boli prevedené na iné rybárske plavidlá alebo na iných rybárov (napríklad Dánsko a Španielsko), kým iné štáty ich rušia (napr. Francúzsko a Poľsko). 29. Keď členské štáty povolia príjemcom pomoci z verejných zdrojov určenej na vyraďovanie rybárskych plavidiel, aby previedli súvisiace práva na rybolov alebo kvóty, poskytujú im dodatočné zdroje, ktoré je možné použiť na reštrukturalizáciu ich zostávajúcich rybolovných činností alebo na sledovanie iných záujmov. Týmto sa dopĺňa pomoc z verejných zdrojov spolufinancovaná z EFRH na účely vyraďovania ich plavidiel. Nariadenie o EFRH sa neodvoláva na možnosť uznania týchto dodatočných zdrojov, keď stanovuje sadzby pomoci z verejných zdrojov určenej na vyraďovanie rybárskych plavidiel. 30. Na reštrukturalizáciu rybárskych flotíl a na zredukovanie kapacity rybolovu je možné použiť iné nástroje politiky. Schopnosť previesť práva na rybolov môže poskytnúť motiváciu pre reštrukturalizáciu rybárskych flotíl a môže prispieť k zníženiu nadmernej kapacity rybolovu. Napríklad kapacita rybolovu dánskych rybárskych flotíl bola od roku 2003 do roku 2009 znížená o 27 % [27], väčšinou bez použitia pomoci z verejných zdrojov určenej na vyraďovanie rybárskych plavidiel. Bolo to podporené zavedením systémov prenosných kvót pri väčšine rybárskych flotíl. V správe sa uvádza, že kapacita rybolovu [28] je vo veľkej miere v rovnováhe s možnosťami rybolovu. 31. V Spojenom kráľovstve zaviedol v roku 2010 implementačný orgán pre Škótsko plán vyraďovania rybárskych plavidiel z prevádzky na základe pomoci z verejných zdrojov, podľa ktorého sú príjemcovia povinní prevádzať práva na rybolov na iné rybárske plavidlá. 32. Dvor audítorov upozornil na to, že nórske orgány používajú plány prevodu licencií na rybolov s cieľom upraviť kapacitu rybolovu vo vzťahu k možnostiam rybolovu namiesto toho, aby použili prístup SPRH zameraný na kapacitné stropy rybolovu a pomoc z verejných zdrojov určenú pre vyraďovanie rybárskych plavidiel. 33. Praktiky Dánska, Nórska a Škótska sa vzťahujú na konkrétne oblasti rybného hospodárstva, ktoré sa líšia od zmiešaných oblastí rybného hospodárstva, ktoré existujú vo vodách EÚ, a ktoré odrážajú rozhodnutia, ktoré urobili tieto štáty, s cieľom riadiť svoje konkrétne rybárske odvetvia. Napriek tomu naznačujú, že plány prevodu práv na rybolov, ktoré nie sú špecificky uvedené v SPRH, je možné použiť na poskytnutie stimulov pre zredukovanie nadmernej kapacity rybolovu. NEDOSTATKY V NÁVRHU A IMPLEMENTÁCII 34. Kapacita rybolovu rybárskych flotíl bola v období od 1. 1. 2007 do 31. 12. 2009 zredukovaná o 138427 GT, čím sa vo veľkej miere dosiahol strednodobý cieľ EEF Komisie (pozri bod 11). Avšak populácie rýb zostávajú na zredukovaných úrovniach, cieľ rybolovu na maximálnych udržateľných výnosoch nebol dosiahnutý a napriek zníženiu kapacity z pohľadu GT a kW sa skutočná kapacita rybolovu zvyšuje. Členským štátom sa preto nepodarilo zaviesť účinné opatrenia na vyrovnanie kapacity rybolovu ich rybárskych flotíl s možnosťami rybolovu tak, ako to vyžaduje SPRH. Na základe spoločného riadenia, ktoré sa v tejto oblasti uplatňuje, sú za implementáciu zodpovedné členské štáty a Komisia môže len v malej miere ovplyvniť spôsob tejto implementácie. Monitorovaním zo strany Komisie sa tomuto neúspechu nepredišlo. Nasledujúce časti sa zaoberajú faktormi, o ktorých si Dvor audítorov myslí, že prispievajú k tomuto neúspechu. 35. Členské štáty sa oneskorili so zavádzaním opatrení na prispôsobenie kapacít, ktoré sa nezakladali na náležitých cieľoch a plánoch výkonnosti. Niektoré investície do plavidiel viedli k zvýšeniu schopnosti lovu rýb jednotlivých rybárskych plavidiel. Plány vyraďovania neboli primerane navrhnuté alebo zavedené a oznamovanie výsledkov bolo neadekvátne. ZNAČNÉ OMEŠKANIA ČLENSKÝCH ŠTÁTOV PRI IMPLEMENTÁCII EFRH 36. Ku koncu roka 2010 predstavovala implementácia EFRH z pohľadu výdavkov, ktoré schválili členské štáty, 645 mil. EUR, alebo 15 % sumy, ktorá je k dispozícii na obdobie od roku 2007 do roku 2013 [29]. Väčšia časť tejto sumy bola deklarovaná v roku 2010 a Komisia k 31. 12. 2010 ešte stále nevyplatila 292 mil. EUR. Oneskorenia boli spôsobené najmä kombináciou nasledujúcich faktorov: a) oneskorené vydanie operačných programov; b) priorita sa dávala dokončeniu finančného nástroja pre usmerňovanie rybného hospodárstva; c) neskoré zavedenie systémov riadenia a kontroly, ktoré by boli prijateľné pre útvary Komisie, a bez ktorých nie je možné vykonať priebežné platby. Systémy riadenia a kontroly jedenástich členských štátov boli schválené v roku 2010, vrátane troch členských štátov (Španielska, Poľska a Talianska) s najvyššími rozpočtami v rámci EFRH. Ku koncu roka 2010 ešte neboli schválené systémy Belgicka, Rumunska a Spojeného kráľovstva (pozri graf 4). GRAF 4 OMEŠKANIA PRI IMPLEMENTÁCII EFRH +++++ TIFF +++++ Zdroj: Databáza Komisie pre správu fondov ("SFC 2007") 37. Značné oneskorenia pri zavádzaní plánovaných opatrení v Taliansku (predovšetkým vyraďovanie rybárskych plavidiel) pripísali talianske orgány potrebe zaviesť systémy riadenia a kontroly, ktoré by boli pre Komisiu akceptovateľné. NEDOSTATOČNÉ PLÁNY ÚPRAVY RYBOLOVNÉHO ÚSILIA (FEAP) 38. FEAP predstavujú hlavný nástroj [30] zavádzania redukcie rybolovného úsilia. Mali by byť zdôvodnené najmä vo vzťahu k plánom obnovy, dohodám o rybolove, plánom riadenia alebo vo vzťahu k vnútroštátnym plánom vyraďovania. Nariadenie o EFRH poskytuje podporu pre prispôsobenie rybárskych flotíl Spoločenstva a sprístupňuje pomoc z verejných zdrojov pre majiteľov rybárskych plavidiel a rybárov, ktorí sú postihnutí FEAP členských štátov. Žiadne ustanovenie nehovorí o tom, aby Komisia preverila alebo schválila vnútroštátne FEAP. 39. Nariadenie o EFRH nedefinuje obsah FEAP dostatočne, aby sa zabezpečilo jeho adekvátne cielenie a zníženie rybolovného úsilia. Pre nasledujúce kľúčové otázky neexistujú žiadne pravidlá: a) či by mal členský štát vypracovať jeden FEAP alebo sú FEAP potrebné pre všetky odvetvia rybného hospodárstva, ktoré podliehajú plánom vyraďovania, ktoré sú financované z verejných zdrojov; b) či je možné považovať za FEAP vnútroštátne plány vyraďovania; c) či je potrebné plány obnovy a plány riadenia, ktoré už Rada schválila v čase schválenia operačných plánov členských štátov, zahrnúť do FEAP; d) do akej miery by mali FEAP vyústiť do prispôsobovania kapacity rybárskych flotíl možnostiam rybolovu. 40. Chýbajúce ustanovenie, na základe ktorého by Komisia preverila FEAP, a nedostatočné pravidlá o ich obsahu zvyšujú riziko toho, že opatrenia pre vyváženie kapacity rybolovu možnosťami rybolovu budú neadekvátne. V rámčeku 2 sú uvedené nedostatky implementácie FEAP vo Francúzsku, v Poľsku, Španielsku a Spojenom kráľovstve. NEDOSTATOČNÉ UKAZOVATELE VÝKONNOSTI V OPERAČNÝCH PROGRAMOCH 41. Vhodné ukazovatele výkonu sú základnou požiadavkou každej verejnej politiky, aby bolo možné zamerať opatrenia na ciele a umožniť vyhodnotenie dosahovania stanovených cieľov. Nariadenia o EFRH [31] obsahujú ustanovenia, podľa ktorých by operačné programy (OP) členských štátov mali obsahovať ukazovatele, pomocou ktorých bude možné merať pokrok, vrátane konkrétnych cieľov na úrovni prioritnej osi. Rámček 3 obsahuje ciele zníženia kapacít členských štátov, ktoré boli predmetom auditu Dvora audítorov. RÁMČEK 2 NEDOSTATOČNÁ IMPLEMENTÁCIA PLÁNOV ÚPRAVY RYBOLOVNÉHO ÚSILIA a) Vo Francúzsku nebol FEAP publikovaným dokumentom. Majitelia rybárskych plavidiel predstavujúcich 84 % kapacity rybolovu francúzskych metropolitných rybárskych flotíl v roku 2007 boli oprávnení požiadať o pomoc z verejných zdrojov určenú pre vyraďovanie. Cielený segment rybárskych flotíl nepredložil žiadne vyhodnotenie objemu nadmernej kapacity na zdôvodnenie nárastu z OP na FEAP (pozri rámček 3 b)). b) V Poľsku nebolo dostatočne vysvetlené navýšenie cieľa zredukovania kapacity rybolovu pre rybárske flotily loviace tresku z 3095 GT v OP na 6000 GT v FEAP. Následný plán vyraďovania rybárskych plavidiel bol otvorený pre rybárske plavidlá z flotíl Baltského mora, ktoré môžu loviť akýkoľvek druh rýb. Vo výročnej správe o poľských rybárskych flotilách za rok 2009 sa neuvádza hodnotenie odstránenej kapacity rybolovu tresky (oproti celkovej odstránenej kapacite). c) Španielsko nezverejnilo formálne FEAP. Namiesto toho považovalo vnútroštátne plány vyraďovania rybárskych plavidiel za dostatočné zdôvodnenie. Neexistovalo však formálne zdôvodnenie plánov vyraďovania rybárskych plavidiel z hľadiska prepojenia kapacít rybolovu s dostupnými zdrojmi rybolovu alebo z hľadiska identifikácie potrebných úrovní rybolovného úsilia. d) V Spojenom kráľovstve sa FEAP pre Anglicko zamerali na plavidlá kratšie než 10 m. FEAP nevyhodnotili nerovnováhu medzi kapacitou rybolovu a možnosťami rybolovu, ale nemôžu mať na túto nerovnováhu závažný dosah, nakoľko flotily lodí, ktoré sú menšie než 10 m, predstavujú menej než 1 % kvót pre cieľové populácie rýb pridelených anglickým flotilám. RÁMČEK 3 CIELE ZNÍŽENIA KAPACITY RYBÁRSKYCH FLOTÍL (GT) V OPERAČNÝCH PROGRAMOCH (OP) 2007 – 2013 | Plánované zníženie kapacity | Cieľová kapacita po EFRH | Poznámka | Členský štát | Základná kapacita | % zníženia | Zníženie GT | Dánsko | 87342 | 15 % | 13101 | 74241 | a) | Španielsko | 480761 | 16 % | 78670 | 402091 | | Francúzsko | 194000 | 21 % | 40648 | 153352 | b) | Taliansko | 184493 | 10 % | 17920 | 166573 | | Poľsko | 42510 | 14 % | 6000 | 36510 | c) | Portugalsko | 106890 | 9 % | 10030 | 96860 | | Spojené kráľovstvo | 212844 | 10 % – 15 % | 21284 – 31926 | 191560 – 180918 | d) | a) Očakávalo sa, že reštrukturalizáciou flotíl na základe prevodu licencií, bez pomoci z verejných zdrojov, sa dosiahne 15 % zníženie počtu plavidiel. b) FEAP zvýšili počiatočný cieľ zníženia vo výške 8 % alebo 15520 GT na 40648 GT. Celkové verejné financovanie vyraďovania sa zvýšilo zo 66 mil. EUR na 150 mil. EUR a miera spolufinancovania EFRH sa znížila zo 40 % na 20 %. c) Zníženie sa zameriava na rybárske flotily loviace tresku s kapacitou 10316 GT. FEAP zvýšili počiatočný cieľ zníženia vo výške 30 % alebo 3095 GT na 6000 GT. d) Predpokladalo sa zníženie kapacity, ale nebol stanovený žiaden cieľ. Zdroj: Operačné programy členských štátov a plány úpravy rybolovného úsilia 42. Rámček 4 obsahuje nedostatky pri stanovovaní cieľov zníženia kapacít v Španielsku, Poľsku, Portugalsku a Spojenom kráľovstve. FINANCOVANIE PROJEKTOV PRE RYBÁRSKE PLAVIDLÁ, KTORÉ BY MOHLI ZVÝŠIŤ SCHOPNOSŤ LOVIŤ RYBY 43. Nariadenie o EFRH [32] ustanovuje, že dotácie pre investície do rybárskych plavidiel sa môžu týkať zlepšovania bezpečnosti na palube, pracovných podmienok, hygieny, kvality produktov, energetickej efektívnosti a selektívnosti za predpokladu, že nezvýšia schopnosť plavidiel loviť ryby. Žiadna pomoc z verejných zdrojov nebude poskytnutá na výstavbu rybárskych plavidiel, ani na rozšírenie nákladových priestorov pre ryby. 44. Existuje možný rozpor medzi poskytovaním finančných prostriedkov na investície do rybárskych plavidiel a požiadavkou, aby tieto investície nezvyšovali ich schopnosť loviť ryby. Okrem toho zákaz poskytovať dotácie na investície, ktoré zvyšujú schopnosť rybolovu, nie je jasne definovaný a líši sa v závislosti od jazykovej verzie nariadenia o EFRH. Komisia nevydala dostatočné usmernenie k interpretácii tejto požiadavky vyplývajúcej z právnych predpisov. RÁMČEK 4 NEDOSTATOČNÉ ZDÔVODNENIE CIEĽOV ZREDUKOVANIA KAPACITY RYBOLOVU a) Pozri rámček 2 bod b) v prípade Poľska. b) V Portugalsku OP neobsahoval dostatočné odôvodnenie cieľa z hľadiska vyváženia kapacity rybolovu dostupnými možnosťami rybolovu. c) V Španielsku cieľ OP zameraný na odstránenie 78670 GT systematicky nebral do úvahy konkrétnu situáciu rôznych populácií rýb. Preto nie je možné vyhodnotiť to, či plány vyraďovania rybárskych flotíl prispeli k zredukovaniu nadmernej kapacity zo strany segmentu rybárskych flotíl. d) V Spojenom kráľovstve sa v OP počítalo so zredukovaním kapacity, no nebol stanovený žiadny cieľ. Je preto zložité posúdiť výkon. 45. V praxi to znamená, že niektoré oprávnené investície do plavidiel by mohli zvýšiť ich schopnosť loviť ryby. Napr. investície do energeticky efektívnych motorov a do zlepšení pracovných a bezpečnostných podmienok pomáhajú rybárskym plavidlám rýchlejšie sa dostať k loviskám rýb a rybári sa tak stávajú produktívnejšími. Účinok takýchto investícií financovaných z EFRH prejavujúci sa zvýšením schopnosti loviť ryby je ale ťažké vyčísliť, a to vzhľadom na ďalšie relevantné faktory, akými sú zmeny v povoleniach na rybolov, zmeny počasia a iné investície do plavidiel nefinancované z dotácií. 46. Všetky členské štáty, ktoré boli predmetom auditu, uviedli, že projekty investícií do rybárskych plavidiel financované prostredníctvom EFRH nezvýšili kapacitu rybolovu z hľadiska GT a kW. Avšak ako ukazuje príklad v rámčeku 5, členské štáty adekvátne neskontrolovali, či tieto investície zvyšujú schopnosť plavidiel loviť ryby. 47. V Portugalsku a Dánsku žiadatelia o pomoc z EFRH určenú na projekty investícií do plavidiel často uvádzali, že dôjde k zvýšeniu úlovkov, hoci pri projektoch, ktoré skontroloval Dvor audítorov, sa nenašiel žiadny dôkaz zvýšenia úlovkov. RÁMČEK 5 INVESTÍCIE DO RYBÁRSKYCH PLAVIDIEL, KTORÉ ZVYŠUJÚ SCHOPNOSŤ LOVIŤ RYBY Jeden z projektov modernizácie, ktorý bol predmetom auditu v Spojenom kráľovstve, sa týkal projektu výmeny bežnej vrtule za systém prúdového pohonu, čo by vyústilo do vyššej rýchlosti plavidiel. Kapitán informoval audítorov o tom, že zvýšená rýchlosť mala za následok vyššie úlovky rýb. REGISTER RYBÁRSKYCH FLOTÍL NIE JE SPRÁVNE AKTUALIZOVANÝ PODROBNÝMI ÚDAJMI O RYBÁRSKYCH PLAVIDLÁCH VYRADENÝCH NA ZÁKLADE POMOCI Z VEREJNÝCH ZDROJOV 48. Register rybárskych flotíl je základnou referenciou pre uplatnenie pravidiel SPRH, vrátane dodržiavania referenčných úrovní a kapacitných stopov rybárskych flotíl členskými štátmi. Nedostatočné zaznamenávanie rybárskych plavidiel, ktoré boli vyradené na základe pomoci z verejných zdrojov, môže tieto referenčné úrovne a stropy nafúknuť (bez ohľadu na skutočnosť, že tieto stropy sú už tak vysoké, že ich účinok je obmedzený – pozri bod 23). Dvor audítorov našiel chyby v údajoch obsiahnutých v registri rybárskych flotíl, ktoré poskytli Francúzsko a Spojené kráľovstvo ohľadom vyraďovania plavidiel s pomocou z EFRH. 49. V čase auditu v roku 2010 bolo v Spojenom kráľovstve s pomocou z EFRH vyradených 65 rybárskych plavidiel. Zdá sa však, že tri z týchto 65 plavidiel sú v registri rybárskych flotíl ešte stále vedené ako aktívne (t. j. nevyradené). 62 plavidiel, ktoré boli zaznamenané ako plavidlá, ktoré opustili rybársku flotilu, bolo nesprávne uvedených ako plavidlá, ktorým sa neposkytuje pomoc z verejných zdrojov (zodpovedajúca tonáž predstavovala 452 GT). 50. V tom istom čase bolo vo Francúzsku s pomocou z EFRH vyradených 155 rybárskych plavidiel. Aj keď boli všetky tieto plavidlá v registri flotíl zaznamenané ako vyradené, 87 plavidiel bolo nesprávne uvedených ako plavidlá, ktorým sa neposkytuje pomoc z verejných zdrojov (zodpovedajúca tonáž predstavovala 5357 GT). NEDOSTATKY V NÁVRHU A IMPLEMENTÁCII SCHÉM VYRAĎOVANIA PLAVIDIEL Z PREVÁDZKY V ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH SLABÉ CIELENIE 51. Verejne financované plány vyraďovania rybárskych plavidiel musia byť zo strany členských štátov za použitia FEAP správne zamerané na odvetvia rybného hospodárstva, v rámci ktorých existujú dôkazy o nadmernej kapacite rybolovu. Mali by existovať primerané kritériá pre výber konkrétnych rybárskych plavidiel určených na vyradenie, aby bolo možné zabezpečiť, že sa aktívne zúčastňujú rybolovných činností, ktoré sú predmetom FEAP a plánu vyraďovania rybárskych plavidiel. Kritériá oprávnenosti, ktoré použilo Francúzsko a Poľsko, neboli dobre zamerané. 52. Vo Francúzsku bolo hlavným kritériom oprávnenosti pri väčšine plánov vyraďovania rybárskych plavidiel vlastníctvo konkrétneho povolenia na rybolov vo vzťahu k cieľovému odvetviu rybného hospodárstva (rybárske plavidlá môžu vlastniť povolenia pre rôzne odvetvia rybného hospodárstva). Údaje o úlovkoch druhov, na ktoré sa zameriavali plány vyraďovania rybárskych plavidiel, sa nevyžadovali a rybárske plavidlá, ktoré vyložili veľmi málo rýb z cieľových druhov, mohli byť vyradené s použitím pomoci z verejných zdrojov. Dva projekty z 10 projektov, ktoré boli predmetom auditu, sa týkali všeobecných plánov vyraďovania lovu tresky. V prípade jedného z týchto projektov sa vyložilo len nepodstatné množstvo tresky predtým, ako bol vyradený: VYRADENÉ PLAVIDLO VO FRANCÚZSKU, KTORÉ VYLOŽILO MALÉ MNOŽSTVO CIEĽOVEJ POPULÁCIE RÝB | Vylodené množstvo rýb spolu 2007 – 2008 (kg) | Treska (kg) | % | Plavidlo 1 | 562944 | 7935 | 1,4 % | 53. Hlavným kritériom oprávnenosti plánu vyraďovania lovu tresky v Keltskom mori bolo, že treska, treska merlang, čert morský a kambala [33] by mali predstavovať minimálne 25 % hodnoty úlovkov plavidiel v roku 2006 a 2007. Výsledkom bolo, že rybárske plavidlá boli oprávnené na vyradenie aj vtedy, keď vyložili veľmi malé množstvo tresky. Tri projekty z desiatich projektov, ktoré boli predmetom auditu, sa týkali tohto plánu a vyložili nepodstatné množstvo tresky: VYRADENÉ RYBÁRSKE PLAVIDLÁ VO FRANCÚZSKU, KTORÉ VYLOŽILI MALÉ MNOŽSTVO CIEĽOVEJ POPULÁCIE RÝB | Vylodené množstvo rýb spolu 2006 – 2008 (kg) | Treska (kg) | % | Plavidlo 1 | 446894 | 512 | 0,1 % | Plavidlo 2 | 173513 | 437 | 0,3 % | Plavidlo 3 | 406201 | 1536 | 0,4 % | 54. Jediný poľský plán vyraďovania rybárskych plavidiel má za cieľ prispôsobiť rybársku flotilu, ktorá loví tresku, dostupným zdrojom. Väčšina poľských rybárskych plavidiel v Baltskom mori je schopná loviť tresku, hoci mnohé z nich sa namiesto toho zameriavajú na populáciu pelagických rýb. Plán vyraďovania rybárskych plavidiel neobsahuje žiadne kritériá oprávnenosti týkajúce sa rybárskeho výstroja alebo úlovkov rýb, čo znamená, že prakticky všetky rybárske plavidlá poľskej rybárskej flotily majú právo byť vyradené na základe pomoci z verejných zdrojov, a to aj plavidlá, ktoré majú na lov tresky malý dosah. POSKYTOVANIE POMOCI Z VEREJNÝCH ZDROJOV NA ÚČELY VYRAĎOVANIA NEAKTÍVNYCH RYBÁRSKYCH PLAVIDIEL 55. Značným rizikom pri poskytovaní verejných finančných prostriedkov na vyraďovanie rybárskych plavidiel je to, že dotácie sa vyplácajú na rybárske plavidlá, ktoré by aj tak svoju činnosť ukončili ("mŕtva váha"). Toto riziko je možné znížiť tým, že členské štáty vypracujú dôkladný návrh pravidiel plánu; napr. bude potrebné, aby oprávnené rybárske plavidlá strávili na mori minimálny počet dní, alebo aby bolo rybárske plavidlo pred podaním žiadosti aktívne. Dvor audítorov zistil, že toto riziko nebolo eliminované. 56. Vo Francúzsku bolo jednou z podmienok oprávnenosti vo vzťahu k pomoci z verejných zdrojov určenej na vyraďovanie rybárskych plavidiel to, že plavidlo muselo v čase rozhodnutia o verejnej pomoci vlastniť platnú plavebnú licenciu. Táto podmienka nebola splnená v rámci jedného z desiatich projektov, ktoré boli predmetom auditu (pozri rámček 6): RÁMČEK 6 VYRAĎOVANIE AKTÍVNEHO RYBÁRSKEHO PLAVIDLA VO FRANCÚZSKU Francúzske orgány v júni 2008 akceptovali žiadosť o poskytnutie pomoci z verejných zdrojov na vyradenie rybárskeho plavidla s plavebnou licenciou, ktorej platnosť vypršala v júli 2006. Toto rybárske plavidlo bolo počas roku 2007 neaktívne, pretože na udelenie plavebnej licencie by potrebovalo veľkú opravu. Na vyradenie bola vyplatená pomoc vo výške 1284534 EUR a z tejto sumy bolo z EFRH financovaných 513813 EUR. 57. V Španielsku bola jednou z podmienok oprávnenosti vo vzťahu k poskytnutiu pomoci na vyradenie rybárskych plavidiel skutočnosť, že rybárske plavidlo muselo loviť minimálne 90 dní počas dvoch rokov pred dátumom podania žiadosti, alebo muselo loviť minimálne 120 dní počas roka pred dátumom podania žiadosti. Dva projekty z desiatich projektov, ktoré boli predmetom auditu, sa týkajú plavidiel, ktoré boli neaktívne, hoci v prvom prípade bola uvedená podmienka oprávnenosti splnená (pozri rámček 7): RÁMČEK 7 VYRAĎOVANIE NEAKTÍVNYCH RYBÁRSKYCH PLAVIDIEL V ŠPANIELSKU a) Španielske orgány akceptovali žiadosť z júna 2008 o vyradenie rybárskeho plavidla, ktoré bolo od septembra 2007 neaktívne z dôvodu veľkého požiaru, ktorý prepukol v čase, keď sa plavidlo nachádzalo v Južnej Amerike. Príjemca predložil dôkaz o tom, že plavidlo lovilo viac než 120 dní počas roka pred dátumom predloženia žiadosti. Rybárske plavidlo bolo vyradené v Uruguaji. Na vyradenie bola vyplatená pomoc vo výške 1611641 EUR a z tejto sumy bolo z EFRH financovaných 983101 EUR. b) Španielske orgány akceptovali žiadosť z júla 2008 o vyradenie rybárskeho plavidla, ktoré bolo od mája 2007 neaktívne. Príjemca predložil dôkaz o tom, že plavidlo v roku 2006 lovilo viac než 120 dní, ale nepredložil dôkaz o tom, že plavidlo bolo aktívne v roku 2007, teda počas roka pred dátumom predloženia žiadosti. Na vyradenie bola vyplatená pomoc vo výške 780794 EUR a z tejto sumy bolo z EFRH financovaných 468477 EUR. 58. Aby bolo v Spojenom kráľovstve možné zahrnúť plavidlo do plánu vyraďovania rybárskych plavidiel, ktorý sa uplatňuje v Anglicku, musí mať licenciu na rybolov a musí byť schopné plavby. Dva projekty z desiatich projektov, ktoré boli predmetom auditu, tieto podmienky nesplnili (pozri rámček 8): NEDOSTATOČNÉ ZDÔVODNENIE SADZIEB POMOCI Z VEREJNÝCH ZDROJOV 59. Stanovenie výšky pomoci z verejných zdrojov pre plány vyraďovania rybárskych plavidiel je jedným z kľúčových faktorov ovplyvňujúcich výsledok a náklady spojené s týmto plánom: ak sa stanovia príliš nízke sadzby, počet záujemcov o tento plán môže byť nízky; ak sú sadzby príliš vysoké, verejné náklady sa môžu zvýšiť a dostupný rozpočet bude rozdelený medzi menší počet rybárskych plavidiel. Nariadenie o EFRH obsahuje ustanovenie, podľa ktorého môžu členské štáty zvážiť nákladovú efektívnosť sadzieb pomoci na základe objektívnych kritérií, akými sú trh alebo poistná hodnota rybárskeho plavidla, jeho obrat, vek a kapacita rybolovu. RÁMČEK 8 VYRAĎOVANIE NEAKTÍVNYCH RYBÁRSKYCH PLAVIDIEL V ANGLICKU a) Anglické úrady prijali v januári 2009 žiadosť o vyradenie rybárskeho plavidla, ktorého licenciu žiadateľ v júli 2008 previedol na iné zo svojich plavidiel. Na základe oznámenia anglických orgánov bola tomuto plavidlu udelená opätovná licencia na 9 dní predtým, ako s konečnou platnosťou prepadla. Na vyradenie bola vyplatená pomoc vo výške 14000 GBP (16588 EUR) a z tejto sumy bolo z EFRH financovaných 5600 GBP (6635 EUR). b) Anglické orgány akceptovali žiadosť z januára 2009 o vyradenie rybárskeho plavidla, ktoré nebolo od augusta 2008 schopné plavby, keďže bolo potrebné vymeniť jeho motor. Na vyradenie bola vyplatená pomoc vo výške 171865 GBP (203623 EUR) a z tejto sumy bolo z EFRH financovaných 68746 GBP (81452 EUR). 60. Väčšina členských štátov stanovuje sadzby pomoci z verejných zdrojov len tým, že sa odvolá na kapacitu rybolovu plavidla z hľadiska GT, a pomoc z verejných zdrojov sa zakladá na fixnej zložke a variabilnej zložke, ktoré sú spojené s GT daného plavidla. Výnimku tvoril plán vyraďovania rybárskych plavidiel pre Anglicko, kde sa sadzby pomoci z verejných zdrojov stanovili na základe výberového konania; a Portugalsko, kde sa brali do úvahy odbyt, využívanie kvót a stav cieľových zdrojov rýb. 61. Zatiaľ čo pre väčšinu členských štátov predstavovalo odvolávanie sa na kapacitu rybolovu daného plavidla z hľadiska GT výhodu transparentnosti a jednoduchej správy, nebrala sa pritom do úvahy konkrétna charakteristika rybárskych plavidiel žiadateľov, a predovšetkým ich dosah na zdroje rýb, na ktoré sa zameriaval plán vyraďovania rybárskych plavidiel. Sadzby pomoci z verejných zdrojov navyše nebrali špecificky do úvahy možnosť, ktorá existuje v niektorých členských štátoch a ktorá je dostupná pre žiadateľov o plány vyraďovania rybárskych plavidiel, a na základe ktorej môžu predať svoje práva na rybolov (pozri bod 29). 62. Kontrolované členské štáty vyplatili podobné sadzby pomoci z verejných zdrojov. Rámček 9 obsahuje sumy pomoci z verejných zdrojov vyplatené podľa vzorovej veľkosti rybárskych plavidiel. RÁMČEK 9 VÝŠKA POMOCI Z VEREJNÝCH ZDROJOV URČENÁ PRE VYRAĎOVANIE RYBÁRSKYCH PLAVIDIEL VO VYBRANÝCH ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH [34] Členský štát | Verejná podpora (tis. EUR) podľa vzorovej veľkosti rybárskych plavidiel | 10 GT | 100 GT | 500 GT | Dánsko | 123 | 553 | 1631 | Španielsko | 118 | 527 | 1556 | Francúzsko | 112 | 457 | 1397 | Taliansko – plavidlá loviace červeného tuniaka | 168 | 753 | 2223 | Taliansko – ostatné plavidlá | 112 | 502 | 1482 | Poľsko | 117 | 529 | 1542 | Portugalsko | 101 | 452 | 1334 | Spojené kráľovstvo (Anglicko) | 131 | – | – | OBMEDZENÝ ÚČINOK "NARIADENIA K PALIVOVEJ KRÍZE" 63. Nariadením Rady (ES) č. 744/2008, "nariadením k palivovej kríze", boli zavedené dočasné pravidlá a viac finančných prostriedkov na vyradenie rybárskych plavidiel a vyššie investície do rybárskych plavidiel s cieľom reagovať na značné zvýšenie cien pohonných hmôt pre segmenty rybárskych flotíl, v rámci ktorých predstavovali náklady na energiu v priemere najmenej 30 % výrobných nákladov. Toto nariadenie nedefinuje "segmenty rybárskych flotíl", takže členské štáty by mohli zaviesť schému na prispôsobenie flotíl (FAS) flexibilne, aby odrážala rôzne štruktúry ich rybárskych flotíl. 64. Aby bolo možné využiť výhody dočasných pravidiel, členské štáty museli vytvoriť jeden alebo viacero FAS. 65. V Dánsku bol vypracovaný jeden FAS, ktorý obsahoval niekoľko segmentov rybárskych flotíl. Segmenty rybárskych flotíl mohli pozostávať len z jedného plavidla. 66. V rámci dánskeho FAS bolo v rozmedzí rokov 2009 až 2010 z pôvodných 40 rybárskych plavidiel 34 plavidiel vyradených na základe pomoci a šesť plavidiel bolo modernizovaných. Príjemcovia boli povinní investovať sumu minimálne vo výške prijatej pomoci z verejných zdrojov na vyradenie rybárskeho plavidla do modernizácie alebo stavby/dovozu nových rybárskych plavidiel. Týmto spôsobom bola sčasti financovaná stavba šiestich nových rybárskych plavidiel a dovoz štyroch rybárskych plavidiel – hoci EFRH neposkytuje možnosť priameho financovania stavby rybárskych plavidiel. Celkovým účinkom týchto transakcií bolo, že sa z EFRH nepriamo prispelo na výstavbu nových plavidiel. Bolo to v rozpore s cieľmi nariadenia o EFRH. Dánske orgány boli toho názoru, že ich FAS dosiahli z pohľadu GT zníženie kapacity o 43 %, z 11555 GT na 6639 GT. Uvádzaná počiatočná kapacita 11555 GT však pozostávala z lodí s kapacitou 5742 GT spolu s 5813 GT, ktoré predstavovali "práva na kapacitu" (práva, ktoré mohli byť uplatnené pri kúpe alebo dovoze plavidiel). Výpočet 43 % sa zakladal na predpoklade, že vzhľadom na to, že príjemcovia využili práva kapacity rybolovu na kúpu alebo dovoz rybárskych plavidiel s tou istou kapacitou, nadobudnuté rybárske plavidlá v skutočnosti nezvýšili kapacitu rybolovu. Výsledkom FAS však bolo, že tonáž daných plavidiel sa zvýšila z 5742 GT na 6639 GT. 67. V metropolitnom Francúzsku boli zavedené dva plány prispôsobenia rybárskych flotíl. Z pôvodných 36 rybárskych plavidiel s kapacitou 4407 GT bolo 18 vyradených a 18 modernizovaných. Francúzske orgány usúdili, že týmito schémami FAS sa dosiahlo zníženie kapacity o 33 % alebo 1480 GT. Avšak desať z týchto 18 vyradených plavidiel, s kapacitou 1213 GT, bolo už akceptovaných v rámci predchádzajúcich plánov vyraďovania rybárskych plavidiel, ktoré boli financované z EFRH. Dvor audítorov je toho názoru, že reálnym účinkom FAS z hľadiska skutočnej kapacity rybolovu plavidla bolo zníženie o 267 GT (1480 GT – 1213 GT), čo predstavuje zníženie len o 6 % celkovej kapacity rybolovu. 68. V Spojenom kráľovstve (Anglicku) sa zlepšenia motorov považovali za oprávnené vtedy, keď sa tým zlepšila palivová úspornosť o 5 %. NEPRIMERANÉ VYKAZOVANIE ZO STRANY ČLENSKÝCH ŠTÁTOV 69. V nariadení o SPRH [35] sa stanovuje, že každý rok Komisia predloží Európskemu parlamentu a Rade súhrn výsledkov úsilia členských štátov o dosiahnutie trvalo udržateľnej rovnováhy medzi kapacitou rybolovu a možnosťami rybolovu, sprevádzaný stanoviskami vedeckého, technického a hospodárskeho výboru pre rybné hospodárstvo (STECF) a Poradného výboru pre rybolov a akvakultúru (ACFA). Zhrnutie Komisie sa zakladá na výročných správach každého členského štátu. Vo vykonávacom nariadení Komisie [36] sú definované minimálne informácie, ktoré majú byť vo výročných správach členských štátov obsiahnuté. V marci 2008 útvary Komisie vydali smernice, ktoré obsahovali technické, biologické a hospodárske ukazovatele, ktoré majú členské štáty v týchto správach použiť. 70. Komisia vo svojich výročných súhrnných správach a STECF a ACFA vo svojich stanoviskách každý rok dospievajú k záveru, že napriek čoraz lepšej kvalite stále nie sú správy členských štátov o flotilách dostatočné. Správy často nie sú vypracované v stanovených termínoch a väčšina z nich nebola vypracovaná v súlade s usmerneniami Komisie z marca 2008. Najnovšia dostupná správa [37] Komisie za rok 2008 dospela k záveru, že väčšina správ neposkytuje dostatok informácií na to, aby mohla Komisia vypracovať analýzu úsilia vynaloženého na dosiahnutie rovnováhy medzi kapacitou rybolovu rybárskych flotíl a dostupnými príležitosťami rybolovu. 71. Nariadenia o SPRH nedostatočne definujú náležitosti výročnej správy členských štátov a voči členským štátom, ktoré vypracovali neprimerané správy o flotilách, neboli vyvodené žiadne negatívne dôsledky. Naproti tomu ak členské štáty predložia neúplné výročné správy o implementácii EFRH, Komisia môže prerušiť poskytovanie predbežných platieb podľa článku 83 nariadenia o EFRH. 72. Aj keď väčšina výročných správ členských štátov, ktoré Dvor audítorov navštívil a ktoré sa týkali flotily, obsahovala množstvo informácií o rybolovných činnostiach a kapacite rybolovu členských štátov, zo správ Francúzska, Poľska, Portugalska a Španielska nemožno vyvodiť záver o rovnováhe medzi kapacitou rybolovu ich rybárskych flotíl a dostupnými príležitosťami rybolovu. Členské štáty neuplatňujú usmernenia Komisie z marca 2008. Spojené kráľovstvo používa pre vyhodnotenie rovnováhy medzi kapacitou rybolovu a príležitosťami rybolovu iné technické ukazovatele, ale nevysvetlilo, ako jeho systém oprávnení na kapacitu vytvoril práva na kapacitu [38]. Taliansko a Dánsko zodpovedajúco uplatnili smernice Komisie a vypracovali výročné správy, ktoré v dostatočnej miere preskúmali rovnováhu medzi kapacitou rybolovu a zdrojmi rybolovu. 73. Z dôvodu neprimeraného vykazovania zo strany členských štátov neexistuje na úrovni EÚ jasný prehľad o rovnováhe medzi kapacitou rybolovu a príležitosťami rybolovu. Týmto sa komplikuje výber vhodných politík na zredukovanie nadmernej kapacity rybolovu a sťažuje sa vyhodnotenie úspešnosti týchto politík. ZÁVERY A ODPORÚČANIA ZÁVERY 74. Nadmerná kapacita rybárskych flotíl aj naďalej predstavuje jeden z hlavných dôvodov neúspechu SPRH pri zabezpečovaní trvalo udržateľnej rybolovnej činnosti. Aj keď je obmedzenie nadmernej kapacity rybolovu témou, ktorá sa opakuje v predchádzajúcich reformách SPRH, súčasné opatrenia zlyhali. To znamená, že je potrebné buď prijať nový prístup k riešeniu tohto problému a/alebo je potrebné lepšie uplatniť existujúce opatrenia. RÁMEC OPATRENÍ PRE VYVÁŽENIE KAPACITY RYBOLOVU DOSTUPNÝMI MOŽNOSŤAMI RYBOLOVU JE NEUSPOKOJIVÝ 75. SPRH neobsahuje primerané pravidlá pre kľúčové otázky, ktoré sa týkajú nadmernej kapacity rybárskych flotíl: a) na základe neustáleho technologického rozvoja existujúce definície kapacity rybolovu už primerane neodrážajú schopnosť rybárskych plavidiel loviť ryby (body 21 a 22); b) stropy nespôsobujú skutočné obmedzenia kapacity rybárskych flotíl (bod 23); c) hoci prispôsobenie kapacity rybolovu príležitostiam rybolovu je jedným zo základných kameňov SPRH a EFRH, nadmerná kapacita rybolovu nie je definovaná ani vyčíslená. Týmto sa komplikuje vypracovanie návrhu opatrení na jej zredukovanie a sťažuje sa vyhodnotenie úspešnosti týchto opatrení na úrovni členských štátov (body 24 a 25); d) neexistujú dostatočne jasné pravidlá pre zaobchádzanie (zrušenie/prevod/predaj) s právami na rybolov v prípade, keď sú rybárske plavidlá vyradené na základe pomoci z verejných zdrojov. Okrem toho nariadenia nedefinujú úlohu práv na rybolov pri prispôsobovaní kapacity rybolovu príležitostiam rybolovu (body 26 a 33). NÁVRH A REALIZÁCIA OPATRENÍ NA VYVÁŽENIE KAPACITY RYBOLOVU DOSTUPNÝMI MOŽNOSŤAMI RYBOLOVU SÚ NEUSPOKOJIVÉ 76. Návrh a realizácia opatrení na vyváženie kapacity rybolovu dostupnými možnosťami rybolovu sú neuspokojivé. Členské štáty nesplnili svoje povinnosti v rámci SPRH týkajúce sa zavedenia účinných opatrení s cieľom prispôsobiť kapacitu rybolovu príležitostiam rybolovu a monitorovanie a sledovanie členských štátov zo strany Komisie neumožnilo predísť závažným problémom spojeným s implementáciou. Neuspokojivý je aj návrh niektorých opatrení. a) Došlo k oneskoreniu implementácie projektov financovaných EFRH a k oneskoreniu pri zriaďovaní systémov riadenia a kontroly (body 36 a 37); b) Plány úpravy rybolovného úsilia neposkytli riadny základ pre prispôsobenie kapacity rybárskych flotíl dostupným príležitostiam rybolovu (body 38 až 40); c) Štyri členské štáty zo siedmich kontrolovaných členských štátov si stanovili neprimerané ciele zníženia kapacity. Zvyšuje sa tým riziko, že nadmerná kapacita rybárskych flotíl nie je primerane cielená na účely zníženia (body 41 a 42); d) Dotované investície do rybárskych plavidiel môžu v praxi zvýšiť schopnosť lovu rýb (body 43 až 47); e) Register rybárskych flotíl nebol správne aktualizovaný podrobnými údajmi o rybárskych plavidlách, ktoré boli vyradené na základe pomoci z verejných zdrojov. Týmto sa nadsadili kapacitné stropy rybárskych flotíl (body 48 až 50); f) Kritériá oprávnenosti a výberové kritériá pre plány vyraďovania rybárskych plavidiel neboli dobre cielené. Toto malo za následok vyraďovanie rybárskych plavidiel, ktoré mali malý alebo žiaden dosah na cieľové populácie rýb (body 51 až 58); g) Výška pomoci z verejných zdrojov použitej na vyradenie rybárskych plavidiel vo všeobecnosti nezohľadňovala svoju nákladovú efektívnosť na základe dostatočných objektívnych kritérií (body 59 až 62); h) Uplatňovanie "nariadenia k palivovej kríze" neprinieslo požadované zníženie kapacity rybárskej flotily (body 63 až 68); i) Pravidlá, na základe ktorých členské štáty predkladajú výročné správy o svojej snahe vyvážiť kapacitu rybolovu príležitosťami rybolovu, sú neprimerané a nejasné. Toto je jeden z dôvodov neúplného a neadekvátneho vykazovania zo strany väčšiny členských štátov, a preto je nemožné dospieť k záverom ohľadom nadmernej kapacity rybolovu (body 69 až 73). ODPORÚČANIA 77. Na účely zredukovania nadmernej kapacity rybárskych flotíl a s cieľom prispieť k zabezpečeniu trvalo udržateľného odvetvia rybolovu, Dvor audítorov predkladá nasledujúce odporúčania. ODPORÚČANIE Č. 1 Komisia by mala vyvinúť nevyhnutné iniciatívy a zvážiť, či sú potrebné zmeny a doplnenia základných nariadení s cieľom: a) lepšie definovať kapacitu a nadmernú kapacitu rybolovu a zvážiť relevantnejšie masívnejšie opatrenia na uľahčenie realizácie akcií zameraných na vyváženie kapacity rybolovu príležitosťami rybolovu; b) stanoviť účinné limity pre kapacitu rybárskych flotíl; c) zabezpečiť, aby sa návrh a implementácia FEAP účinne zameriavali na nevyhnutnú redukciu rybolovného úsilia; d) objasniť spôsob zaobchádzania s právami na rybolov v prípade, keď dochádza k vyraďovaniu rybárskych plavidiel na základe pomoci z verejných zdrojov; e) objasniť, či plány prevodu práva na rybolov zohrávajú úlohu pri znižovaní nadmernej kapacity rybolovu; f) zistiť, či je potrebné opäť prehodnotiť plán pomoci z verejných zdrojov určenej pre investície do rybárskych plavidiel s ohľadom na ťažkosti pri predchádzaní investíciám, ktoré zvyšujú schopnosť rybolovu, a ak má plán pokračovať, objasniť, ktoré investície do rybárskych plavidiel sú oprávnené z hľadiska poskytnutia pomoci z verejných zdrojov a ktoré nie sú; g) uložiť členským štátom jasné povinnosti, aby sa zabezpečila správna aktualizácia registra rybárskych flotíl a aby správy o ich úsilí o vyrovnanie kapacity rybolovu s príležitosťami rybolovu obsahovali požadované informácie a mali primeranú kvalitu. ODPORÚČANIE Č. 2 Pri zavádzaní opatrení SPRH, ktoré sa týkajú prispôsobovania kapacity rybolovu rybárskych flotíl dostupným zdrojom rybolovu, by členské štáty mali: a) prijať nápravné opatrenia s cieľom eliminovať omeškania pri implementácii EFRH; b) zabezpečiť, aby sa prísne uplatňovali všetky opatrenia ohľadom investícií do rybárskych plavidiel a aby sa nezvyšovala schopnosť rybolovu; c) zabezpečiť aktualizovanie registra rybárskych flotíl; d) zabezpečiť, aby výberové kritériá pre plány vyraďovania rybárskych plavidiel boli navrhnuté tak, aby mali pozitívny dosah na trvalú udržateľnosť cieľových populácií rýb, a aby sa predišlo pomoci z verejných zdrojov pre vyraďovanie neaktívnych rybárskych plavidiel; e) zabezpečiť, aby miera pomoci z verejných zdrojov, použitej na vyradenie rybárskych plavidiel, zohľadňovala nákladovú efektívnosť na základe dostatočných objektívnych kritérií; f) využívať usmernenia Komisie pri vypracovávaní výročných správ o ich úsilí dosiahnuť trvalo udržateľnú rovnováhu medzi kapacitou rybolovu a príležitosťami rybolovu a predložiť odôvodnené závery o stave tejto rovnováhy. Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Olavi ALA-NISSILÄ, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 28. septembra 2011. Za Dvor audítorov +++++ TIFF +++++ Vítor Manuel da Silva Caldeira predseda [9999] Zdroj: Medzinárodná rada pre výskum morí.). [8888] Nariadenie Rady (EHS) č. 2930/86 z 22. septembra 1986, ktoré definuje charakteristické vlastnosti rybárskych plavidiel (Ú. v. ES L 274, 25.9.1986, s. 1). [7777] Zdroj: Oznámenie Komisie Rade a Európskemu parlamentu "Zavádzanie trvalej udržateľnosti do rybného hospodárstva EÚ pomocou maximálneho udržateľného výnosu", KOM(2006) 360 v konečnom znení zo 4.7.2006. [1] Nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (Ú. v. ES L 358, 31.12.2002, s. 59). [2] Zelená kniha o reforme spoločnej rybárskej politiky, KOM(2009) 163 v konečnom znení z 22.4.2009. [3] Napr. úroveň nadmernej kapacity rybárskej flotily bola odhadnutá na 40 % a pomoc pre plány vyraďovania plavidiel nebola dostatočne cielená. [4] Na základe osobitnej správy Dvora audítorov č. 7/2007 nadobudlo v roku 2010 účinnosť nové nariadenie o kontrole (nariadenie Rady (ES) č. 1224/2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva (Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 1)). [5] Napr. obežník FAO o rybnom hospodárstve 994 z 2004 "Meranie a vyhodnocovanie kapacity rybného hospodárstva. Rámec, analytické nástroje a agregácia údajov". [6] Pracovný dokument útvarov Komisie o nástrojoch správy založených na právach rybolovu, SEK(2007) 247 z 26. 2. 2007. [7] Napr. Sissenwine, M. a Symes D. "Úvahy o spoločnej politike rybného hospodárstva" – správa pre Európsku komisiu, júl 2007. [8] Napr. Dohovor Organizácie Spojených národov z roku 1982 o morskom práve (UNCLOS) udeľuje signatárskym pobrežným štátom právo stanoviť práva rybolovu vo svojich výhradných hospodárskych zónach (VHZ), ktoré sa rozprestierajú 200 míľ od pobrežia, a vyžaduje od nich, aby zabezpečili, že udržanie živých zdrojov nebude ohrozené nadmerným rybolovom: článok 61 Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve 10. december 1982 1833 UNTS 396. Dohovor nadobudol platnosť 16. 11. 1994.V roku 1999 FAO prijala akčný plán pre riadenie kapacity rybolovu, ktorý stanovuje, že štáty by mali efektívne riadiť kapacity rybolovu do roku 2005, vrátane obmedzenia a progresívneho zredukovania kapacity v postihnutom rybnom hospodárstve. [9] Konzultácie o rybolovných možnostiach na rok 2011, KOM(2010) 241 v konečnom znení zo 17.5.2010. [10] Podľa Eurostatu predstavujú úlovky z tohto regiónu viac než 70 % všetkých úlovkov rybárskych flotíl EÚ. [11] Zdroj: Eurostat [12] Článok 3 písm. n) nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002. [13] Ale pozri bod 21. [14] Správa Komisie Rade a Európskemu parlamentu o priebežných výsledkoch MAGP za rybársku flotilu k 30. júnu 2002, KOM(2002) 483 v konečnom znení z 3. 9. 2002. [15] Kapitola III nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002. [16] Nariadenie Rady (ES) č. 1198/2006 z 27. júla 2006 o Európskom fonde pre rybné hospodárstvo (Ú. v. EÚ L 223, 15.8.2006, s. 1). [17] Nariadenie Rady (ES) č. 744/2008 z 24. júla 2008, ktorým sa ustanovuje dočasné osobitné opatrenie na podporu reštrukturalizácie rybárskych flotíl Európskeho spoločenstva postihnutých hospodárskou krízou (Ú. v. EÚ L 202, 31.7.2008, s. 1). [18] Audit sa zaoberal implementáciou v Anglicku a Škótsku. [19] Napr. "Znižovanie kapacity rybolovu: osvedčené postupy pre plány vyraďovania", OECD 2009. [20] Nórsko bolo vybrané preto, lebo má s EÚ niektoré spoločné populácie rýb, a samotné Nórsko loví približne o polovicu viac rýb než celá flotila EÚ. [21] Aktivity IUU rybolovu sa odhadujú na 19 % celosvetových úlovkov alebo na 10 mld. EUR a predstavujú vážnu hrozbu pre udržateľné rybné hospodárstvo. Nariadenie IUU o boji proti IUU rybolovu nadobudlo platnosť v roku 2010: nariadenie Rady (ES) č. 1005/2008 z 29. septembra 2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu (Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 1). [22] Odhad Dvora audítorov na základe toho, že staršie plavidlá budú vyradené z flotily ako prvé: Zvýšenie schopnosti rybolovu flotíl v roku 1992 pretrvávajúcich v roku 2008 = (160 % x (100 % – 29 %)) – 100 %. [23] Pravidlá týkajúce sa merania výkonu motorov boli posilnené novým nariadením o kontrole. [24] Zdroj: Regionálna poradná rada pre Severné more. [25] Článok 11 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002. [26] Napr. príloha IIA ods. 10; príloha IIB ods. 9; príloha IIC ods. 9 k nariadeniu Rady (ES) č. 40/2008 (Ú. v. EÚ L 19, 23.1.2008, s. 1); prílohy IIB a IIC k nariadeniu Rady (ES) č. 43/2009 (Ú. v. EÚ L 22, 26.1.2009, s. 1) a nariadenie Rady (EÚ) č. 53/2010 (Ú. v. EÚ L 21, 26.1.2010, s. 1). [27] Zníženie z hľadiska GT bolo zo 107578 GT v roku 2003 na 78821 GT v roku 2009. [28] Výročná správa dánskych orgánov za rok 2009 o ich snahe vyvážiť kapacity rybolovu možnosťami rybolovu, apríl 2010. [29] Implementácia opatrení na prispôsobenie rybárskych flotíl predstavovala sumu 385 mil. EUR alebo 31 % sumy, ktorá je k dispozícii na obdobie od roku 2007 do roku 2013. [30] Príručka EFRH, dokument Komisie EFFC/10/2007 z 26. 3. 2007. [31] Článok 20 ods. 1 pododsek c) nariadenia (ES) č. 1198/2006; príloha 1, časť A bod 4 k nariadeniu Komisie (ES) č. 498/2007 (Ú. v. L 120, 10.5.2007, s. 1). [32] Článok 25 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1198/2006. [33] Tieto ostatné druhy boli pridané, pretože treska z Keltského mora predstavuje zmiešané odvetvie rybného hospodárstva a ostatné druhy môžu byť zachytené vo vlečnej sieti zároveň s treskou. [34] Zdroj: Operačné programy členských štátov a ich plány vyraďovania. Suma vyčlenená pre Anglicko je priemerom, keďže sadzby pomoci sa zakladali na ponukách žiadateľov. Uvádza sa len sadzba za "10 GT", pretože najväčšie plavidlo vyradené na základe pomoci z verejných zdrojov v Anglicku malo 15 GT (v Škótsku nebolo v čase auditu vyradené žiadne plavidlo na základe verejnej pomoci z EFF). Výmenné kurzy pre Dánsko, Poľsko a Spojené kráľovstvo k 31.12.2010. [35] Článok 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002. [36] Článok 13 nariadenia Komisie (ES) č. 1438/2003 z 12. augusta 2003, ktoré stanovuje vykonávacie pravidlá pre politiku flotily Spoločenstva, ako je definované v kapitole III nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 (Ú. v. L 204, 13.8.2003, s. 21). [37] Výročná správa Komisie Európskemu parlamentu a Rade o úsilí členských štátov za rok 2008 o dosiahnutie trvalo udržateľnej rovnováhy medzi kapacitou rybolovu a príležitosťami rybolovu, KOM(2010) 60 v konečnom znení z 25.2.2010. [38] K 4. 10. 2010 tieto oprávnenia predstavovali 81891 kW a 21957 GT. -------------------------------------------------- PRÍLOHA IMPLEMENTÁCIA EURÓPSKEHO FONDU PRE RYBNÉ HOSPODÁRSTVO K 31. DECEMBRU 2010 | Rozpočet EFRH | Prioritná os EFRH – 1 – rozpočet (opatrenia na prispôsobenie rybárskych flotíl) | EFRH – Implementácia potvrdená členskými štátmi k 31.12.2010 | EFRH – Prioritná os – 1 – Implementácia potvrdená členskými štátmi k 31.12.2010 | | mil. EUR | mil. EUR | mil. EUR | mil. EUR | % rozpočtu | Členský štát | Pomoc z verejných zdrojov | EFRH | Vnútroštátna pomoc | Pomoc z verejných zdrojov | EFRH | Vnútroštátna pomoc | Pomoc z verejných zdrojov | EFRH | Vnútroštátna pomoc | Pomoc z verejných zdrojov | EFRH | Vnútroštátna pomoc | Pomoc z verejných zdrojov | EFRH | Vnútroštátna pomoc | Belgicko | 48 | 26 | 22 | 18 | 12 | 6 | 11 | 8 | 3 | 10 | 7 | 3 | 56 % | 58 % | 50 % | Bulharsko | 107 | 80 | 27 | 11 | 8 | 3 | 4 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 % | 0 % | 0 % | Česká republika | 36 | 27 | 9 | 0 | 0 | 0 | 4 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | – | – | – | Dánsko | 238 | 134 | 104 | 54 | 40 | 14 | 41 | 29 | 12 | 22 | 20 | 2 | 41 % | 50 % | 14 % | Nemecko | 247 | 156 | 91 | 13 | 8 | 5 | 38 | 26 | 12 | 1 | 0 | 1 | 8 % | 0 % | 20 % | Estónsko | 113 | 85 | 28 | 20 | 15 | 5 | 19 | 14 | 5 | 6 | 5 | 1 | 30 % | 33 % | 20 % | Írsko | 66 | 42 | 24 | 46 | 35 | 11 | 37 | 27 | 10 | 37 | 27 | 10 | 80 % | 77 % | 91 % | Grécko | 274 | 208 | 66 | 98 | 77 | 21 | 41 | 39 | 2 | 8 | 8 | 0 | 8 % | 10 % | 0 % | Španielsko | 2071 | 1132 | 939 | 764 | 439 | 325 | 402 | 202 | 200 | 237 | 132 | 105 | 31 % | 30 % | 32 % | Francúzsko | 557 | 216 | 341 | 179 | 66 | 113 | 172 | 50 | 122 | 136 | 38 | 98 | 76 % | 58 % | 87 % | Taliansko | 849 | 424 | 425 | 323 | 161 | 162 | 81 | 60 | 21 | 55 | 42 | 13 | 17 % | 26 % | 8 % | Cyprus | 39 | 20 | 19 | 10 | 5 | 5 | 12 | 6 | 6 | 3 | 1 | 2 | 30 % | 20 % | 40 % | Lotyšsko | 167 | 125 | 42 | 35 | 26 | 9 | 30 | 22 | 8 | 19 | 14 | 5 | 54 % | 54 % | 56 % | Litva | 71 | 55 | 16 | 17 | 14 | 3 | 14 | 11 | 3 | 5 | 4 | 1 | 29 % | 29 % | 33 % | Maďarsko | 47 | 35 | 12 | 0 | 0 | 0 | 5 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | – | – | – | Malta | 11 | 8 | 3 | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 33 % | 0 % | 100 % | Holandsko | 121 | 49 | 72 | 45 | 17 | 28 | 33 | 10 | 23 | 28 | 8 | 20 | 62 % | 47 % | 71 % | Rakúsko | 10 | 5 | 5 | 0 | 0 | 0 | 5 | 3 | 2 | 0 | 0 | 0 | – | – | – | Poľsko | 979 | 734 | 245 | 225 | 169 | 56 | 50 | 37 | 13 | 50 | 37 | 13 | 22 % | 22 % | 23 % | Portugalsko | 326 | 246 | 80 | 75 | 63 | 12 | 51 | 42 | 9 | 29 | 27 | 2 | 39 % | 43 % | 17 % | Rumunsko | 308 | 231 | 77 | 13 | 10 | 3 | 17 | 13 | 4 | 2 | 1 | 1 | 15 % | 10 % | 33 % | Slovinsko | 29 | 22 | 7 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 % | 0 % | 0 % | Slovensko | 19 | 14 | 5 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | – | – | – | Fínsko | 92 | 39 | 53 | 8 | 3 | 5 | 20 | 9 | 11 | 1 | 1 | 0 | 13 % | 33 % | 0 % | Švédsko | 105 | 55 | 50 | 23 | 14 | 9 | 28 | 16 | 12 | 17 | 10 | 7 | 74 % | 71 % | 78 % | Spojené kráľovstvo | 247 | 138 | 109 | 74 | 40 | 34 | 12 | 6 | 6 | 6 | 3 | 3 | 8 % | 8 % | 9 % | Spolu | 7177 | 4306 | 2871 | 2057 | 1226 | 831 | 1133 | 645 | 488 | 673 | 385 | 288 | | | | Implementácia (%) | | | | | | | 16 % | 15 % | 17 % | | | | 33 % | 31 % | 35 % | --------------------------------------------------