SK Úradný vestník Európskej únie C 168/3

Záverečná správa vyšetrovateľa vo veci COMP/39.406 – Morské palivové hadice

(podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie 2001/462/ES, ESUO z 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21)

2009/C 168/03

Z návrhu rozhodnutia v uvedenej veci vyplývajú tieto skutočnosti.

ÚVOD

Morské palivové hadice sa používajú na načerpanie ropy a ostatných ropných produktov z mimopobrežných zariadení do plavidiel a na ich opätovné vypustenie do mimopobrežných zariadení. V decembri 2006 Komisia dostala žiadosť o oslobodenie od pokút od výrobcu morských palivových hadíc a v máji 2007 vykonala neohlásené inšpekcie v priestoroch viacerých ďalších výrobcov, ako aj poradenskej agentúry, a prehľadala jedno súkromné sídlo. Po inšpekciách boli doručené ďalšie žiadosti o oslobodenie od pokút. Na základe zozbieraných informácií Komisia dospela k predbežnému záveru, že šesť skupín podnikov sa v rozličných obdobiach medzi 1. aprílom 1986 a 2. májom 2007 zúčastňovalo na jedinom a pokračujúcom porušovaní článku 81 zmluvy a článku 53 Dohody o EHP, a to týmto konaním: i) prideľovaním zákaziek a klientov; ii) stanovovaním cien, kvót a podmienok predaja; a iii) výmenou citlivých informácií týkajúcich sa morských palivových hadíc.

Oznámenie námietok a lehota na odpoveď

Dňa 29. apríla 2008 Komisia zaslala týmto stranám oznámenie námietok: spoločnosti Bridgestone Industrial Ltd a jej konsolidujúcej materskej spoločnosti Bridgestone Corporation (ďalej len „Bridgestone“); spoločnosti Yokohama Rubber Company Ltd (ďalej len „Yokohama“); spoločnosti Dunlop Oil and Marine Ltd (ďalej len „DOM“) a jej materským spoločnostiam ContiTech AG (ďalej len „ContiTech“) a Continental AG (ďalej len „Continental“); spoločnosti Trelleborg Industrie SAS a jej materskej spoločnosti Trelleborg AB („Trelleborg“); spoločnosti Parker ITR Sri (ďalej len „Parker ITR“) a jej materskej spoločnosti Parker Hannifin Corporation (ďalej len „Parker Hannifin“) a spoločnosti Manuli Rubber Industries SpA (ďalej len „Manuli“).

Adresáti oznámenia námietok dostali lehotu na odpoveď pôvodne v trvaní šesť týždňov, pričom lehota začala plynúť dňom po doručení informácie, že si môžu vyzdvihnúť DVD. Po doručení odôvodnených žiadostí bolo spoločnostiam Bridgestone, Parker a Manuli priznané predĺženie lehoty o dva týždne a spoločnosti DOM o osem dní.

Prístup k dokumentácii

Stranám bol poskytnutý prístup k dokumentácii prostredníctvom DVD, ktoré im bolo doručené v období medzi 30. aprílom a 5. májom 2008. Ústne vyjadrenia žiadateľa o oslobodenie od pokút a žiadateľov o zhovievavosť boli sprístupnené v priestoroch Komisie.

Dňa 18. júna 2008 mi spoločnosť Bridgestone adresovala list v súvislosti s určitými dokumentmi uvedenými v oznámení námietok. Uvádzali sa v ňom dve diskety nájdené v priestoroch poradenskej agentúry obsahujúce „množstvo komunikácie“ (faxov) medzi členmi kartelu o prideľovaní získania zákaziek vo verejných obstarávaniach. Samotná dokumentácia obsahovala len snímku zoznamu a niekoľko príkladov faxov z tohto zoznamu. Podľa spoločnosti Bridgestone táto skutočnosť poškodzuje ich právo na obhajobu. Po preskúmaní dokumentácie som dospela k názoru, že snímku nemožno pokladať za „všeobecný dôkaz“ použiteľný proti stranám, keďže jednotlivé faxy na zozname (okrem niekoľkých výnimiek) neboli sprístupnené a stranám nebola poskytnutá príležitosť vyjadriť sa k nim. V návrhu rozhodnutia sa Komisia opiera iba o faxy v dokumentácii, ktoré boli stranám sprístupnené.

Žiadne ďalšie skutočnosti, pokiaľ ide o dokumentáciu, sa do mojej pozornosti nedostali.

Ústne vypočutie

Ústne vypočutie sa konalo 23. júla 2008 a zúčastnili sa na ňom zástupcovia spoločností Yokohama, Manuli, Bridgestone, Parker a Trelleborg. Spoločnosť DOM a jej materské spoločnosti nevyužili svoje právo na vypočutie.

NÁVRH ROZHODNUTIA

Komisia v návrhu rozhodnutia dospela k záveru, že hoci kartel prešiel obdobím obmedzenej činnosti v období medzi 13. májom 1997 a 11. júnom 1999 (medzi 13. májom 1997 a 21. júnom 1999 pre spoločnosť Trelleborg a medzi 13. májom 1997 a 9. májom 2000 pre spoločnosť Manuli), v činnosti kartelu pred týmto obdobím a po ňom je jasná spojitosť, takže porušovanie právnych predpisov je potrebné pokladať za jediné a pokračujúce. Komisia pripisuje spoločnostiam, ktorým je rozhodnutie určené, zodpovednosť aj v prípade obdobia obmedzenej činnosti, ale nevzala toto obdobie do úvahy pri stanovovaní pokút.

Komisia zistila aj to, že na rozdiel od zistení uvedených v oznámení námietok bola spoločnosti Manuli účasť na karteli nariadená. Komisia v rámci svojich právomocí rozhodla neuložiť spoločnosti Manuli pokutu za obdobie končiace 1. augustom 1992. Okrem toho Komisia dospela k záveru, že teória hospodárskej suksesie neplatí pre DOM, a preto je spoločnosti pripisovaná zodpovednosť iba od dátumu, keď nadobudla aktíva podnikania s morskými palivovými hadicami.

Podľa môjho názoru sa návrh rozhodnutia týka iba námietok, ku ktorým strany dostali možnosť vyjadriť sa.

ZÁVER

Zastávam názor, že právo všetkých účastníkov konania na vypočutie bolo v tejto veci dodržané.