SK    SK SK 
SK 1   SK  KOMISIA EURÓ PSKYCH SPOLO ČENSTIEV 
Brusel, 5.11.2008 
SEK(2008) 2411 
  
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE 
 
priložený k 
návrhu  
 
SMERNICE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 
 
o ochrane zvierat používaných na vedecké ú čely 
   
ZHRNUTIE POSÚ DENIA VPLYVU  
{KOM(2008) 543 v kone čnom znení} 
{SEK(2008) 2410} 
SK 2   SK ZHRNUTIE 
1. Čo predstavuje problém? 
Smernica 86/609/EHS je hlavný le gislatívny akt Európskeho spolo čenstva, ktorý je zameraný 
na harmonizovanie pravidiel členských štátov, ktoré chránia zv ieratá používané na pokusné 
a iné vedecké ú čely. Bola prijatá v roku 1986 a nebola ni kdy podstatne zmenená. Od prijatia 
tejto smernice sa dosiahol významný pokrok v experimentálnych technikách a získali sa nové vedecké poznatky o schopnosti zvierat cíti ť bolesť a trpieť. Okrem toho etický rozmer 
používania zvierat na pokusy sa dostato čne neodzrkad ľuje v súčasných ustanoveniach 
smernice. Smernica sa výslovne netý ka a ani neposkytuje úplné uplat ňovanie zásady troch R
1, 
dokonca aj ke ď je táto zásada v sú časnosti uznávaná ako hlavná  zásada v tejto oblasti 
všetkými zainteresovanými subjektmi. 
Viacero členských štátov prekro čilo pri prijímaní vnútroštátnych opatrení rámec nevyhnutný 
na riešenie týchto nedostatkov. To malo za následok vysoko diverzifikované, nevyvážené 
konkuren čné prostredie pre priemyselné odvetvia a výskumnú komunitu, a nepodarilo sa tak 
dosiahnuť cieľ smernice, ktorým bolo zamedzenie fr agmentácie vnútorného trhu. Okrem toho 
znenie smernice, v ktorom sa dôkladne rešpektuje znenie medzinárodného dohovoru, má za následok nejasné ustanovenia,  nezrovnalosti a nejednozna čnosti, ktoré spôsobujú problémy 
s transpozíciou. 
Analýza problémov potvrdila, že v 12 oblasti ach politiky sa objavujú štyri problémy: 
a) Ekonomické problémy
, ktoré postihujú vnútorný trh, zah ŕňajú konkuren čné nevýhody pre 
krajiny s vysokými normami týkajúcimi sa blaha zvierat vyplývajúce najmä z cenových rozdielov, odlišujúce sa regula čné a schva ľovacie konania a kritériá v členských štátoch, čo 
vedie k rôznym nákladom na projekty a k oneskoreniam, neuspokojivé (pracovné) podmienky 
pre výskumníkov, prekážky horizontálnej  mobility a rastúcu trestnú činnosť aktivistov. 
Obdobné problémy je možné ur čiť v prípade chovate ľov a dodávate ľov zvierat, najmä pokia ľ 
ide o náklady na umiestnenie a starostlivos ť. 
b) Problémy súvisiace s blahom zvierat
 sa týkajú rôzniacej sa úrovne blaha zvierat, ktorá 
vyplýva z rozli čných platných noriem a z relatívne vysokého po čtu zvierat nechránených 
vnútroštátnymi právnymi predpismi. 
c) Vedecké problémy  sa týkajú vedy nízk ej kvality a nedostato čnej miery inovácií, 
vyplývajúcej z oneskorení realizácie  projektov, potenciálne zbyto čnej duplicity pokusov, 
nízkych stimulov na rozvoj a používanie alternatívnych metód, rizika premenlivých 
výsledkov výskumu v dôsledku nezosúladenej kont roly koncepcie výskumu a zavádzania 
zlepšení, ako aj z prekážok vo ľného pohybu výskumníkov. 
d) Problémy týkajúce sa verejnej mienky a spolo čnosti  sa vyskytujú v dôsledku toho, že málo 
účinné právne predpisy v čoraz menšej miere zodpovedajú vážnym obavám verejnosti, čo je 
následkom zmeny etických a spolo čenských hodnôt a zvýšeného verejného záujmu, pokia ľ 
ide o prijate ľnosť testov na zvieratách.  
                                                 
1 Zásada troch R (z angl. replace, reduce, refine – nahradi ť, obmedzi ť a zmierni ť používanie zvierat pri 
pokusoch) je v širokej miere akceptovaná ako hlavná zásada pri používaní zvierat na pokusy tak na vnútroštátnej, ako aj medzinárodnej (napr. OECD, OIE) úrovni. Prvýkrát bola uvedená v knihe „The 
Principles of Humane Experimental Technique“, autormi ktorej sú W.M.S. Russell a R.L. Burch, rok 
1959. 
SK 3   SK 2. Aké sú politické ciele? 
Hlavným cie ľom Európskej komisie v tejto oblasti je vytvori ť rovnaké podmienky pre 
výskumných pracovníkov a pre priemysel. Sú časne v súlade s Protokolom o ochrane a blahu 
zvierat, ktorý je pripojený k Zmluve o ES, sa návrh bude zameriava ť na zvýšenie blaha 
a ochrany zvierat používaných pri pokusoch. 
Zvýšená miera zavádzania alternatívnych met ód posilní priemysel EÚ. Revízia smernice sa 
taktiež zameriava na zjednodušenie regula čného prostredia a na zabezpe čenie 
konkurencieschopnosti výskumu a priemyslu EÚ. 
3. Aké sú politické možnosti? 
Boli preskúmané štyri základné po litické možnosti dosiahnutia cie ľov: deregulácia, 
nezmenená politika, samoregulácia a pos ilnenie platnej smernice. Realizovate ľnou sa ukázala 
byť iba aktualizácia smernice 86/609/EHS. 
Bolo analyzovaných 25 konkrétnych možností:  I. Rozsah pôsobnosti Medzi tieto možnosti patrí rozšírenie ro zsahu pôsobnosti v súvislosti so zvieratami 
a postupmi, na ktoré sa vz ťahuje platná smernica 86/609/EHS tak, aby sa vz ťahovala aj na: 
Možnosť 1: zvieratá používané  v základnom výskume 
Možnosť 2: zvieratá chované s cie ľom použi ť ich tkanivá a orgány pri pokusoch alebo na iné 
vedecké ú čely  
Možnosť 3: vybrané druhy bezstavovcov 
Možnosť 4: embryonálne a plodové formy z pos lednej tretiny gestácie až do pôrodu 
Možnosť 5: zvieratá používané na ú čely vzdelávania a odbornej prípravy 
II. Schva ľovanie projektov 
Mali by sa vytvori ť rovnaké podmienky s cie ľom garantova ť minimálne požiadavky na 
schvaľovanie projektov pri sú časnom zabezpe čení konkurencieschopnosti v oblasti výskumu: 
Možnosť 1: Schvaľovanie jednotlivých projektov do 30 dní 
Možnosť 2: Schvaľovanie skupiny projektov na regula čné testovanie  
III. Etické hodnotenie projektov  
V revidovanej smernici by sa mohlo zavies ť povinné etické hodnotenie  všetkých projektov 
v súvislosti s používaním zvierat a ustanovi ť minimálne požiadavky. 
Možnosť 1: Povinné etické hodnotenie proj ektov s minimálnymi požiadavkami 
Možnosť 2: Zavedenie retrospektívneho posudzovania všetkých projektov 
SK 4   SK IV. Stratégia stáleho etického prieskumu a vnútroštátny orgán 
Kombinácia vnútroštátneho orgánu  pre koordináciu etického pr ieskumu a procesu etického 
prieskumu na úrovni zariadenia by mohla zabezpe čiť zosúladený etický prieskum. 
Možnosť 1: Vnútroštátny orgá n pre etický prieskum 
Možnosť 2: Stratégia stále ho etického prieskumu v každom zariadení 
V. Normy týkajúce sa umiestnenia a starostlivosti 
Do smernice by sa mohli za členiť prvky revidovaného dodatku A k Dohovoru Rady Európy 
ETS 123 ako povinné minimálne normy.  
Možnosť 1: Súlad s revidovaným dodat kom A k Dohovoru Rady Európy ETS 123 
VI. Transparentnos ť/prístup k informáciám 
Do smernice by sa mohli za členiť minimálne požiadavky na transparentnos ť a verejnú 
zodpovednos ť tým, že sa bude vyžadova ť, aby informácie o etických hodnoteniach 
a schvaľovaní projektov, ktoré nie sú dôvern é, boli sprístupnené verejnosti. 
Možnosť 1: Informácie zo správ o etickom hodnotení  a rozhodnutí o schvál ení projektu, ktoré 
nie sú dôverné, majú by ť sprístupnené verejnosti 
VII. Primáty (okrem človeka) 
Revidovanou smernicou by sa mohol posilni ť zákaz týkajúci sa primátov chytených vo vo ľnej 
prírode a ďalej obmedzi ť oblasti výskumu, v ktorých je ich možné používa ť. Mohla by 
vzniknúť potreba zabezpe čiť postupný prechod na povolenie používa ť účelovo chované 
primáty druhej generácie (F2) a na sledujúcich generácií. Používanie ľudoopíc by mohlo by ť 
prísne obmedzené.  
Možnosť 1: Prechod na používanie iba ú čelovo chovaných primátov druhej generácie 
a následných generácií Možnosť 2: Zákaz používania ľudoopíc s ve ľmi obmedzenými výnimkami 
VIII. Kontroly  
Smernicou by sa mohli harmonizova ť minimálne požiadavky na po čet každoro čných kontrol 
(dve kontroly, jedna neohlásená). Zoh ľadniť by sa mohla aj možnos ť vytvoriť systém kontrol 
Európskeho spolo čenstva. 
Možnosť 1: Minimálne dve kontroly ro čne zo strany vnútroštát nych orgánov (jedna 
neohlásená) 
Možnosť 2: Kontroly ES 
IX. Vzdelávanie a odborná príprava 
V revidovanej smernici by mohli by ť zahrnuté minimálne požiadavky na odbornú prípravu 
zamestnancov a ustanovené požiadavky na preukaz ovanie spôsobilosti a na  jej zachovanie po 
uplynutí ur čitého času s cieľom obmedzi ť rôzne oblasti, v ktorých vznikajú náklady. 
SK 5   SK Možnosť 1: Požiadavka na spôsobilos ť a minimálne prvky vzdelávania a odbornej prípravy 
X. Zamedzenie duplicite pokusov na zvieratách 
Mohla by sa vytvori ť veľká centrálna databáza s informáciami o schva ľovaní projektov 
a o vedeckých výsledkoch pre celé Spolo čenstvo. Mohlo by sa tak zabezpe čiť spoločné 
využívanie poznatkov, ako aj transparentnos ť výsledkov. 
Možnosť 1: Vytvorenie centrálnej databázy 
XI. Používanie CO 2 na eutanáziu 
V smernici by sa mohol uvies ť podrobný opis humánnych metód eutanázie s cie ľom odstráni ť 
výhody zariadení z h ľadiska nákladov vyplývajúce z výberu metódy. Používanie CO 2 by 
mohlo by ť zakázané, pokia ľ zviera nie je pred vystavením jeho ú činkom v bezvedomí.  
Možnosť 1: Zakáza ť používanie CO 2, pokiaľ zvieratá nie sú najskôr uvedené do stavu 
bezvedomia vystavením ú činkom anestetických plynov 
XII. Podávanie štatistických správ  
Revidovanou smernicou by sa mohla zvýši ť kvalita výro čných štatistických správ členských 
štátov zavedením týchto prvkov: 
Možnosť 1: Počet geneticky modifi kovaných zvierat, ur čitých druhov bezstavovcov 
a embryonálnych a plodových foriem (okrem  lariev) v poslednej tretine ich vývoja 
Možnosť 2: Počet zvierat usmrtených na použitie ich orgánov a tkanív na vedecké ú čely 
Možnosť 3: Počet projektov a druhy zariadení 
Možnosť 4: Klasifikácia2 pokusov pod ľa krutosti 
XIII. Podpora alternatívnych metód testovania 
Každý členský štát by mohol ur čiť vnútroštátne referen čné laboratórium s cie ľom urýchli ť 
validáciu alternatívnych met ód testovania na zvieratách. 
Možnosť 1: Vnútroštátne referen čné laboratóriá 
                                                 
2 Krutos ť pokusu je klasifikovaná na základe d ĺžky trvania, intenzity a frekvencie potenciálnej bolesti, 
utrpenia alebo strachu spôsobených zvieratám. 
SK 6   SK 4. Aké sú vplyvy konkrétnych možností? 
Bolo analyzovaných a vyhodnotených 25 konkrétnyc h možností, a v prípade, ak to bolo 
možné, aj prostredníctvom vyj adrenia množstva a vo finan čnom vyjadrení. Prínosy boli 
posúdené na základe štyroch dimenzií prob lému, náklady boli vyhodnotené samostatne pre 
užívateľské zariadenia a verejné orgány. V niek torých prípadoch boli pôvodné možnosti 
revidované, a to vzh ľadom na výsledky externej štúdie realizovanej dodávate ľom Prognos 
AG.  
 PRÍNOSY  
(ak je to možné, vyjadri ť 
množstvo) NÁKLADY   
(ak je to možné, vyjadri ť finančne) 
blaho zvierat  ++ 500 000 
zvierat  náklady pre verejné orgány
 - 80 000 EUR  
kontrola  +++  náklady v dôsledku 
schvaľovania  -- 4 milióny EUR
náklady v dôsledku 
etického hodnotenia  -- 2,6 milióna 
EUR I Rozsah 
pôsobnosti – 
Možnosť 1 – 
základný 
výskum 
 
oneskorenia v dôsledku 
schvaľovania 
a etického hodnotenia  -  
blaho zvierat  +++ 1,8 milióna 
zvierat náklady na pokusy 
pri použití tkanív a orgánov -  
I Rozsah 
pôsobnosti – 
Možnosť 2 – 
tkanivá verejná 
zodpovednos ť 
a transparentnos ť +++  náklady pre verejné 
orgány - 320 000 EUR 
blaho zvierat  ++ zvieratá 
použité 
v 1 000 
pokusoch náklady pre verejné 
orgány -  I Rozsah 
pôsobnosti – 
Možnosť 3 – 
bezstavovce 
kontrola ++  náklady pre užívate ľské 
zariadenie ---  
blaho zvierat  (++
) 175 000, 
iba cicavcov 
(zvierat)
 náklady pre verejné 
orgány  - 12,6 milióna 
EUR I Rozsah 
pôsobnosti – 
Možnosť 4 – 
plodové formy 
kontrola +++  náklady pre užívate ľské 
zariadenia - 845 000 EUR 
I Rozsah 
pôsobnosti – blaho zvierat  ++ 199 000 
zvierat náklady pre verejné 
orgány - 35 000 EUR 
SK 7   SK Možnosť 5 – 
vzdelávanie 
a odborná 
príprava kontrola +++  náklady pre užívate ľské 
zariadenia - 1,4 milióna 
EUR 
 
blaho zvierat 
blaho zvierat 
(dodatočné) ++ 
+++ 950 000 
zvierat náklady pre členské 
štáty bez schválenia projektu  - - 57 000 EUR 
kontrola 
a transparentnos ť  ++  náklady pre členské 
štáty po schválení 
projektu + 11 500 EUR 
kontrola 
a transparentnos ť 
(dodatočné) +  náklady pre 
užívateľské 
zariadenia 
v členskom štáte 
bez schválenia 
projektu - 11 miliónov 
EUR II 
Schvaľovanie 
– Možnos ť 1– 
jednotlivé 
projekty 
konkurencieschop
nosť  +++  náklady pre 
užívateľské 
zariadenia 
v členskom štáte 
bez schválenia 
projektu - 12,6 milióna 
EUR 
náklady pre užívateľov 
/konkurenciescho
pnosť malých 
a stredných podnikov/výskum +++ zníženie 
o 21,2 milióna EUR obraz pod ľa názoru 
verejnosti
 -  II 
Schvaľovanie 
– Možnos ť 2 – 
skupiny 
projektov 
náklady pre 
verejné orgány ++ 1,9 milióna 
EUR 
(zníženie o 700 000 
EUR) blaho zvierat
 0  
 
blaho zvierat  +++ 11,7 milióna 
zvierat/371 000 zvierat
 administratívne náklady pre podniky - -  9 miliónov 
EUR (7 miliónov 
EUR) 
povedomie 
a uspokojenie výskumníkov z 
práce
 ++  konkurencieschopn
osť - -  III Etické 
preskúmanie – 
(A) Možnos ť 1 
kvalita vedy ++ až do 70 
miliónov EUR náklady pre verejné 
orgány - -   
SK 8   SK rovnaké 
podmienky  ++  oneskorenie 
realizácie projektov -  
transparentnos ť ++ 12,1 milióna 
zvierat náklady pre 
zariadenia  - - revidovaná 
možnosť  
4 milióny EUR III Etické 
preskúmanie – 
(A) Možnos ť 2 
kvalita vedy ++  náklady pre 
vnútroštátne 
orgány  - -  
 
transparentnos ť ++ 12,1 milióna 
zvierat  náklady na 
infraštruktúru   -  IV Etické 
preskúmanie – 
(B) Možnos ť 1 verejná 
zodpovednos ť   +  náklady na 
infraštruktúru pre 
členské štáty   -  
blaho zvierat  +++ 12,1 milióna 
zvierat náklady pre 
zariadenia - -   IV Etické 
preskúmanie – 
(B) Možnos ť 2 etická diskusia 
a povedomie ++   
 
blaho zvierat  +++ 12,1 milióna 
zvierat zvyšujúce sa 
náklady pre malé 
zvieratá -  
veda ++  zvyšujúce sa 
náklady pre vä čšie 
zvieratá - - -  V Umiestnenie 
a starostlivos ť 
– Možnos ť 1 – 
ETS 123 
rovnaké 
podmienky  ++  ro čné náklady pre 
užívateľské 
zariadenia  37 miliónov 
EUR 
 
verejná zodpovednos ť 
a transparentnos ť ++  náklady pre 
zariadenia --- revidovaná 
možnosť: 520 
000 EUR
 VI 
Transparentno
sť – Možnos ť 
1 obraz výskumu 
a pokusov na 
zvieratách  +  náklady pre členské 
štáty -  
 
VII Primáty 
(okrem 
človeka) –   
Možnosť 1  blaho zvierat  +/- +++ pre 
1 300 
zvierat,  
-- pre 12 000 náklady pre 
zariadenia --  
SK 9   SK zvierat 
znepokojenie 
verejnosti ++  vedecké potreby ---  
biodiverzita +/0  zadanie zákazky 
subdodávate ľovi 
/konkurencieschopnosť
 --  
blaho zvierat  ++  výskum -  VII Primáty 
(okrem 
človeka) – 
Možnosť 2 obavy verejnosti  ++  centrálne 
zariadenie pre 
budúci dopyt ---  
 
blaho zvierat  ++ 12,1 milióna 
zvierat  vplyv na zariadenia  - 0,9 milióna 
EUR VIII Kontroly 
- Možnos ť 1 – 
vnútroštátne zodpovednos ť 
a transparentnos ť +++  náklady pre členské 
štáty  -- 3,1 milióna 
EUR/2,5 milióna EUR 
(blaho zvierat)  (++) 12,1 milióna 
zvierat náklady pre 
zariadenia  -  VIII Kontroly 
– Možnos ť 2 – 
kontroly EÚ (zodpovednos ť 
a transparentnos ť) (+++)  náklady pre EÚ  --- 4,2 milióna 
EUR (revidovaná 
možnosť 2,7 až 
3,3 milióna 
EUR )  
 
blaho zvierat  +++ 12,1 milióna 
zvierat dodatočné náklady 
pre vnútroštátne 
orgány -  
kvalita vedy +++  dodato čné náklady 
pre zariadenia  -- 38 miliónov 
EUR 
voľný pohyb 
osôb/zamestnanco
v  +++  IX 
Vzdelávanie 
a odborná 
príprava – 
Možnosť 1 
uspokojenie 
zamestnancov z 
práce +++   
 
X – 
Duplikácia blaho zvierat - základný výskum
 (+) mierne 
pozitívny 
účinok náklady pre 
zariadenia --- 6,2 milióna 
EUR 
SK 10   SK blaho zvierat - 
regulačné 
testovanie  0  administratívne 
náklady pre členské 
štáty -- 173 000 EUR Možnosť 1  
zníženie nákladov 
pre členské štáty +  požiadavky na 
zdroje na úrovni EÚ --- jednorazové 
náklady vo výške 30 000 
EUR, ro čné 
náklady vo výške 105 000 
EUR 
 
 
XI CO 2 – 
Možnosť 1 blaho zvierat  +/- 
  vplyv na zariadenia  --- 46,2 milióna 
EUR 
 
monitorovanie a zodpovednos ť +++  administratívna 
záťaž - 7,4 milióna 
EUR XII Podávanie 
štatistických 
správ – 
Možnosť 1  
 tvorba politiky ++     
monitorovanie 
a zodpovednos ť  +++  administratívna 
záťaž pre 
užívateľov - 4 milióny 
EUR 
obraz výskumu a priemyslu
 +  administratívna 
záťaž pre členské 
štáty --  XII Podávanie 
štatistických 
správ – 
Možnosť 2 
tvorba politiky  +++     
monitorovanie 
a tvorba politiky  ++  administratívna 
záťaž pre 
užívateľov -  XII Podávanie 
štatistických 
správ – 
Možnosť 3 transparentnos ť  ++  administratívna 
záťaž pre členské 
štáty --  
monitorovanie 
a tvorba 
politiky/transpare
ntnosť  +++  administratívna 
záťaž pre 
užívateľov --  XII Podávanie 
štatistických 
správ – 
Možnosť 4 
verejné 
povedomie  +++  administratívna 
záťaž pre členské 
štáty  --  
 
SK 11   SK  
zvýšenie blaha 
zvierat 
obmedzením 
používania zvierat alebo 
zdokonalením 
metódy
 +++  náklady pre členské 
štáty - jednorazové 
náklady vo 
výške 4 – 5 
miliónov EUR, plus 
ročné 
náklady vo výške 1,5 – 
3 milióny 
EUR 
podpora inovácií 
 +++  náklady pre 
priemysel ++  XIII Podpora 
alternatívnych 
metód – 
Možnosť 1 
verejné 
povedomie ++  zvýšenie 
efektívnosti z hľadiska rozpo čtu 
na verejný výskum
 +  
 
5. Čo vyplýva z porovnania možností?  
Najprínosnejšie možnosti ako vytvori ť rovnaké podmienky v rámci Európskeho spolo čenstva 
a zvýšiť blaho pre všetkých 12,2 milióna zvierat používaných každoro čne v Spolo čenstve sú 
tieto:  
• Posilnenie schva ľovania a etického hodnotenia projekt ov by malo významný vplyv na 
vyrovnávanie ekonomických rozdielov medzi členskými štátmi, 
• Minimálne normy týkajúce sa umiestneni a a starostlivosti by odstránili sú časné 
nevyvážené konkuren čné prostredie pre užívate ľov a chovné a dodávate ľské zariadenia pri 
súčasnom zvyšovaní blaha zvierat, 
• Prostredníctvom normalizovaných kontrol by bolo možné identifikova ť zariadenia, ktoré 
nespĺňajú požiadavky, a zabezpe čilo by sa presadzovanie prá vnych predpisov a zvyšovanie 
dôvery verejnosti. 
6. Ktoré možnosti boli nakoniec vybraté a aké sú ich vplyvy? 
Vzhľadom na vyššie uvedenú tabu ľku je zrejmé, že niektoré z možností, pri ktorých sa 
zabezpečujú najvyššiu úrove ň blaha zvierat, prinášajú so se bou aj najvyššie náklady (normy 
týkajúce sa umiestnenia a star ostlivosti, normy týkajúce sa vzdelávania a odbornej prípravy). 
Náklady na kontroly sú však pomer ne nízke a náklady na zabezpe čenie transparentnosti vo 
forme netechnických zhrnutí pr ojektov sú takmer zanedbate ľné. 
Zdá sa, že iba možnos ť zákazu CO 2 má za následok vznik nákladov neúmerných prínosom. 
Zostávajúce možnosti politiky neprekra čujú rámec nevyhnutný na dosiahnutie cie ľov revízie 
(zásada propor cionality). 
SK 12   SK Preto sú opodstatnené tieto možnosti:  
• Rozšírenie rozsahu pôsobnosti smernice tak, aby sa vz ťahovala na zvieratá používané 
v základnom výskume, zvieratá chované s cie ľom použi ť ich tkanivá a orgány pri 
pokusoch, vybraté druhy bezstavovcov, plodové a embryonálne formy v poslednej tretine 
vývoja pred narodením alebo vyliahnu tím a zvieratá používané na ú čely vzdelávania 
a odbornej prípravy, 
• Schvaľovanie jednotlivých projektov vrátane k ontroly súladu a etického hodnotenia na 
základe rozhodnutí, ktoré sa majú prija ť do 30 dní (maximálne 60 dní), pri čom sa umožní 
schvaľovanie skupiny projektov v oblasti regula čného testovania, 
• Založenie vnútroštátneho orgánu pre etický prieskum s cie ľom vydať usmernenia, 
• Zavedenie stratégie stáleho etické ho prieskumu v každom zariadení, 
• Minimálne normy týkajúce sa umiestnenia a starostlivosti v súlade s normami ETS 123, 
• Zlepšovanie transparentnosti a prístupu k informáciám uverej ňovaním netechnických 
zhrnutí projektov, 
• Zvyšovanie blaha primátov ďalším obmedzením výs kumných oblastí, v ktorých sa môžu 
používať, ako aj prostredníctvom prechodu na používanie iba ú čelovo chovaných zvierat 
druhej generácie a následných generácií po uplynutí prechodného obdobi a špecifického pre 
určité typy druhov, 
• Zákaz používania ľudoopíc s ve ľmi obmedzenými výnimkami, 
• Zlepšovanie presadzovania prostr edníctvom vykonania dvoch kontrol ro čne zo strany 
vnútroštátnych orgánov (jedna neohlásená), 
• Vhodné normy v oblasti vzdelávania a odbornej prípravy, 
• Špecifické podmienky na používanie CO 2, 
• Zlepšenie štatistických informácií, 
• Vnútroštátne referen čné laboratóriá. 
Celkový nárast nákladov súvisiacich s rea lizáciou uprednostnených možností by mohol 
dosiahnuť 143,7 milióna EUR ro čne, dal by sa však vo ve ľkej miere pripísa ť tým trom 
možnostiam, pri ktorých sa následne zabezpe čuje najvyššia úrove ň blaha zvierat. Je potrebné 
uviesť, že 23 miliónov EUR vyhradených na schva ľovanie projektov sa odráža v scenári, pri 
ktorom žiadny z členských štátov nepoužije menej prísny proces schva ľovania v prípade 
projektov zah ŕňajúcich len „nulové až ľahké“ postupy a nezah ŕňajúcich použitie primátov 
(primátov okrem človeka). Nárast nákladov sa musí posúdi ť porovnaním s celkovými 
nákladmi na pokusy na zvieratách, ktoré pod ľa výpočtov predstavujú približne 2,9 miliardy 
EUR ročne v EÚ-25. Je však zrejmé, že univerz ity a verejné výskumné ústavy budú možno 
potrebova ť prechodné obdobia na prispôsobe nie sa novým požiadavkám, zatia ľ čo niektoré 
priemyselné odvetvia budú možno schopné dosiahnu ť súlad s novými normami ove ľa 
rýchlejšie.   
SK 13   SK Finančné prínosy vyplývajúce zo zníženia admi nistratívnych nákladov a zo zamedzenia 
zbytočného testovania boli odhadnuté na približne 90 miliónov EUR ro čne. S cie ľom 
vypočítať čisté zvýšenie nákladov v súvislosti s re víziou je možné tieto úspory vo výške 
90 miliónov EUR odpo čítať od hrubého zvýšenia nákladov vo výške 143,7 milióna EUR. 
Čisté zvýšenie nákladov by potom do sahovalo približne 51 miliónov EUR ro čne. 
Ďalšie prínosy/úspory vyplývajúce zo zlepšeni a vedeckých poznatkov eš te nie sú zahrnuté. 
V prípade niektorých možností s ve ľmi vysokým potenciálom zvýši ť blaho zvierat je možné 
príslušné prínosy pre oblas ť vedy vyjadri ť finančne. Ak je možné zlepši ť len nieko ľko málo 
percent (1 – 3 %) štúdií, pre ktoré je v sú časnosti prízna čné nedostato čné koncep čné riešenie 
pokusov, nevhodné normy týkajúce sa umiestneni a a starostlivosti alebo zamestnanci 
s nedostato čnými kompetenciami, prínosy môžu úmerne zodpoveda ť finančným nákladom na 
realizáciu týchto možnosti. 
Všetky tieto opatrenia boli predmetom kontroly s cie ľom overi ť, že spĺňajú kritérium 
nevyhnutnosti. Sú potrebné na plnenie požiadavi ek protokolu pripojeného k Zmluve o ES 
s cieľom zohľadniť v plnom rozsahu požiadavky na zabezpe čenie blaha zvie rat pri tvorbe 
politík v oblasti vnútorné ho trhu a výskumu. Zárove ň nemôžu by ť lepšie realizované 
členskými štátmi jednotlivo.