SK Úradný vestník Európskej únie C 195/7

Záverečná správa vyšetrovateľa (1)

COMP/M.5830 – Olympic Air/Aegean Airlines

2012/C 195/09

ÚVOD

Tri grécke skupiny spoločností, Vassilakis, Marfin Investment a Laskaridis (spoločne „oznamujúce strany“) Komisii 24. júna 2010 oznámili získanie spoločnej kontroly prostredníctvom kúpy akcií v novovytvorenej spoločnosti, ktorá vznikla fúziou a ktorá zahŕňa spoločnosti Aegean Airlines SA a Olympic Air SA.

Po preskúmaní oznámenia Komisia dospela k záveru, že oznámená operácia patrí do rozsahu pôsobnosti nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) (ďalej len „nariadenie o fúziách“) a že oznámená operácia vyvoláva vážne pochybnosti, pokiaľ ide o jej zlučiteľnosť s vnútorným trhom a s Dohodou o Európskom hospodárskom priestore. Komisia preto 30. júla 2010 začala konanie a II. fázu vyšetrovania podľa článku 6 ods. 1 písm. c) nariadenia o fúziách.

POSTUP V II. FÁZE

Oznamujúcim stranám bolo 20. októbra 2010 zaslané oznámenie námietok (Statement of Objections – SO), v ktorom Komisia uvádza predbežné závery, podľa ktorých by táto koncentrácia značne obmedzila účinnú hospodársku súťaž na trhoch pravidelnej leteckej dopravy pre pasažierov na 11 vnútroštátnych trasách a dvoch medzinárodných trasách kvôli odstráneniu skutočnej hospodárskej súťaže, ako aj na piatich vnútroštátnych gréckych trasách kvôli odstráneniu možnej hospodárskej súťaže; okrem toho aj na trhu s prideľovaním záväzkov verejnej služby (Public Service Obligation — PSO) v oblasti leteckej opravy v Grécku a na trhu so službami pozemnej obsluhy na gréckych letiskách. Oznamujúce strany predložili písomné stanoviská k oznámeniu námietok do stanoveného termínu 5. novembra 2010.

PRÍSTUP K SPISU

Oznamujúcim stranám bol umožnený prístup k spisu. Následne mi 3. novembra 2010 predložili žiadosť o prístup k ďalším informáciám v spise, ktoré boli upravené z dôvodov dôvernosti poskytovateľom informácií („požadované informácie“). Oznamujúce strany tvrdili, že požadované informácie by mohli obsahovať údaje o vstupe pravdepodobného konkurenta na príslušné trhy. To by malo vplyv na analýzu hospodárskej súťaže. Po zhodnotení požiadaviek na zachovanie dôvernosti zo strany poskytovateľa informácií bol oznamujúcim stranám poskytnutý plný prístup k niektorým z požadovaných informácií. V súvislosti s ďalšími požadovanými údajmi súhlasil poskytovateľ s obmedzeným sprístupnením externému právnemu zástupcovi oznamujúcich strán na základe dohody o zachovaní mlčanlivosti, ktorá obmedzuje využitie informácií sprístupnených podľa tejto dohody. Komisia prostredníctvom sprístupnenia spisu už poskytla oznamujúcim stranám prístup k ostatným informáciám podľa podobnej dohody o zachovaní mlčanlivosti. V súvislosti so zostávajúcimi požadovanými informáciami som okrem toho zistil, že tieto predstavujú obchodné tajomstvo a ich zverejnenie nebolo potrebné na zaručenie práva na obhajobu oznamujúcich strán. Rozhodnutie na základe článku 8 mandátu bolo oznamujúcim stranám oznámené 10. novembra 2010. Oznamujúce strany v súvislosti s touto záležitosťou nepredložili ďalšie stanovisko.

PRÍSTUP TRETÍCH STRÁN

Žiadosť o pristúpenie ku konaniu predložilo sedem subjektov: Athens Airways SA, EKPIZO – grécka asociácia spotrebiteľov, Goldair Handling SA, Swissport Hellas SUD SA, Swissport International Ltd, Swissport Hellas SA, Sky Express SA a Hellenic Airline Pilots Association („HALPA“). Pristúpenie som umožnil všetkým stranám s výnimkou Swissport International Ltd, Swissport Hellas SA a Sky Express SA, ktoré neodpovedali na žiadosti o objasnenie a dodatočné informácie.

V súlade s článkom 16 vykonávacieho nariadenia (3) boli pripusteným tretím stranám poskytnuté informácie o povahe a predmete konania a Komisia ich vyzvala, aby predložili svoje stanoviská. Komisia im poskytovala ďalšie informácie počas celého konania.

Oznamujúce strany požiadali, aby bol spoločnosti Athens Airways odňatý štatút zainteresovanej tretej strany. Svoju žiadosť odôvodnili tvrdením, že spoločnosť Athens Airways viac nemohla preukázať dostatočný záujem v súvislosti s konaním, keďže od septembra 2010 nebola činná na domácom gréckom trhu s leteckou dopravou cestujúcich. V odpovedi oznamujúcim stranám bolo uvedené, že zmeny v prevádzke spoločnosti Athens Airways neznamenali, že už nemá dostatočný záujem. Oznamujúce strany svoju žiadosť zopakovali, pričom žiadosť bola nakoniec zamietnutá s odôvodnením, že spoločnosť Athens Airways preukázala dostatočný záujem v konaní, pretože v tom čase evidentne predstavovala potenciálneho konkurenta a aktívne sa účastnila na konaní.

Po preskúmaní písomných žiadostí o účasť na ústnom vypočutí som pripustil subjekty Athens Airways, EKPIZO, a Swissport Hellas SUD. Spoločnosť Goldair Handling nepredložila žiadosť o účasť na ústnom vypočutí. Združenie HALPA sa na ústnom vypočutí nezúčastnila, pretože jej žiadosť o prijatie ako zainteresovanej tretej strany bola predložená a prijatá až po uskutočnení vypočutia.

ÚSTNE VYPOČUTIE

V odpovedi na oznámenie námietok oznamujúce strany uplatnili svoje právo na ústne vypočutie, ktoré sa uskutočnilo dňa 11. novembra 2010.

Na strane oznamujúcich strán sa vypočutia zúčastnili zástupcovia spoločností Marfin Investment Group a Vassilakis, spoločne s ich externým právnym zástupcom a ekonomickými expertmi. Za Komisiu sa ústneho vypočutia zúčastnili niektorí členovia kabinetu podpredsedu Komisie J. Almuniu a vyšší manažment Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž, tím poverený prípadom, tím hlavného ekonóma, ako aj zástupcovia právneho servisu, Generálneho riaditeľstva pre podnikanie a priemysel a Generálneho riaditeľstva pre mobilitu a dopravu.

Na základe žiadosti oznamujúcich strán sa vypočutie čiastočne uskutočnilo s vylúčením verejnosti.

FÁZA PO ÚSTNOM VYPOČUTÍ

Po vypočutí oznamujúce strany 12. novembra 2010 predložili prvý súbor záväzkov, ktorý bol po uskutočnení stretnutia so zástupcami GR pre hospodársku súťaž v súvislosti s aktuálnym stavom veci nahradený zásadne revidovaným súborom záväzkov. Záväzky sa týkali trhu s leteckou dopravou cestujúcich na štyroch gréckych vnútroštátnych trasách, na ktorých si spoločnosti Olympic Air a Aegean Airlines skutočne konkurujú a trhu s prideľovaním záväzkov verejnej služby na trasách v Grécku. Pozostávali z uvoľnenia letiskových časov (slotov) a iných sprievodných pomocných opatrení, ako sú napríklad možnosti pre nových účastníkov uzatvárať dohody o vzájomnom prepojení leteckých liniek so subjektom, ktorý vznikne na základe fúzie. Komisia spustila test trhu s cieľom zhromaždiť názory na účinnosť predložených záväzkov a ich schopnosť zachovať hospodársku súťaž.

Komisia 18. novembra 2010 vydala doplňujúce oznámenie námietok (Supplementary Statement of Objections — SSO). Komisia v doplňujúcom oznámení námietok objasnila, že by transakcia značne obmedzila účinnú hospodársku súťaž na 10 gréckych vnútroštátnych trasách bez ohľadu na presné vymedzenie trhu a najmä bez ohľadu na to, či by trh mal byť ďalej rozdelený na cestujúcich, ktorí sú alebo nie sú časovo závislí, pretože preskúmanie hospodárskej súťaže by v podstate zostalo rovnaké aj pri zohľadnení trhu zahŕňajúceho všetkých cestujúcich. Následne Komisia zhodnotila vplyv oznámenej transakcie na hospodársku súťaž v podstate rovnakým spôsobom ako pred podaním oznámenia námietok. Oznamujúce strany odpovedali 23. novembra 2010 bez požiadania o ústne vypočutie. Namiesto toho oznamujúce strany požiadali o možnosť vyjadriť svoje stanovisko ústne na stretnutí so zástupcami GR pre hospodársku súťaž, čo im bolo umožnené.

Komisia 6. decembra 2010 oznamujúcim stranám zaslala opis skutočností (Letter of Facts — LoF). V opise skutočností sú výlučne uvedené účinky hospodárskej súťaže zo strany trajektov na príslušných trhoch spolu s ekonomickou analýzou na podporu záverov Komisie uvedených v oznámení námietok a v doplňujúcom oznámení námietok. Komisia v opise skutočností dospela k záveru, že doprava trajektami je len vzdialenou náhradou služieb leteckej dopravy.

Oznamujúce strany uviedli, že opis skutočností vzniesol niekoľko procesných otázok. Po prvé sa domnievali, že nemali dostatočný prístup k základným údajom na to, aby sa mohli zmysluplne vyjadriť k ekonomickej analýze uvedenej v opise skutočností. Komisia v reakcii na to a so súhlasom poskytovateľov informácií dala k dispozícii dátovú miestnosť na účely prístupu k základným údajom pre ekonomických poradcov oznamujúcich strán pod podmienkou zachovania dôvernosti. Keďže mi v tejto veci neboli doručené žiadne ďalšie pripomienky, považujem túto otázku za vyriešenú.

Po druhé sa oznamujúce strany domnievali, že opis skutočností obsahoval nové materiály a analýzy, ktoré mala Komisia namiesto toho uviesť v ďalšom doplňujúcom oznámení námietok. Požiadali tiež o ústne vypočutie vo veci opisu skutočností. Listom z 15. decembra 2010 som žiadosť oznamujúcich strán o toto vypočutie zamietol. Uviedol som, že opis skutočností neobsahoval žiadne nové alebo upravené námietky, ale odkazoval na dôkazy získané Komisiou pred prijatím oznámenia námietok, ktoré v ňom boli čiastočne predložené a len podporovali námietky už uvedené v oznámení námietok a v doplňujúcom oznámení námietok. Oznamujúce strany preto nemohli využiť právo na ústne vypočutie vo veci opisu skutočností. Okrem toho, aj keď je podľa článku 14 ods. 1 vykonávacieho nariadenia na voľnom uvážení Komisie, či zorganizovať ďalšie ústne vypočutie, som dospel k záveru, že v tomto prípade to nebolo oprávnené, pretože problémy uvedené v opise skutočností boli obmedzeného rozsahu a oznamujúce strany mohli v plnej miere uplatniť právo na vypočutie prostredníctvom predloženia písomných pripomienok k opisu skutočností. Komisia však napriek tomu súhlasila s uskutočnením stretnutia dňa 17. decembra 2010. Na tomto stretnutí boli prejednané problémy uvedené v opise skutočností.

Na záver, v odpovedi na opis skutočností oznamujúce strany namietali proti predloženiu opisu skutočností v sedemdesiaty deň fázy II postupu, pretože tým bolo porušené ich právo na obhajobu a právo na spravodlivý proces podľa článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach. Tvrdili, že je v rozpore s riadnym postupom, ak predložili návrhy záväzkov napriek tomu, že opis skutočností ukázal, že niektoré problémy týkajúce sa hospodárskej súťaže zostali otvorené. Okrem toho tvrdili, že načasovanie opisu skutočností znamenalo, že Komisia nemohla zohľadniť ich odpoveď na opis skutočností pred začatím hodnotenia odpovedí na preskúmanie trhu v súvislosti s ich najaktuálnejšími návrhmi záväzkov. V súvislosti s uvedenou námietkou mi však nebola predložená žiadna osobitná žiadosť. Napriek tomu som túto námietku považoval za neoprávnenú a rozhodol som, že nie je potrebné v tejto veci ďalej konať. Už bolo zdôraznené, že opis skutočností nemenil žiadnu z existujúcich námietok. Nemohol preto negatívne ovplyvniť schopnosť oznamujúcich strán predložiť záväzky Komisii. Okrem toho nebol žiadny dôvod domnievať sa, že by Komisia nebola schopná zohľadniť odpoveď oznamujúcich strán na opis skutočností a jej domnelé dôsledky na najaktuálnejší návrh záväzkov. V súlade s článkom 18 ods. 1 nariadenia ES o fúziách majú strany až do konzultácie s poradným výborom právo predložiť svoje názory na námietky Komisie, ktorá je povinná zohľadniť všetky pripomienky predložené do tohto okamihu. Nakoniec, pri hodnotení údajných porušení práva na obhajobu a riadneho procesu je potrebné zohľadniť potrebu konať rýchlo, ktorá charakterizuje všeobecný režim nariadenia o fúziách (4). Často sa preto nedá predísť tomu, aby sa potrebné procesné kroky neprekrývali a nie je možné ich jednoznačne oddeliť.

ĎALŠIE ZÁVÄZKY A TRHOVÝ TEST

Na základe predbežných výsledkov prvých trhových testov oznamujúce strany 29. novembra 2010 Komisii predložili nový súbor záväzkov, ktoré boli následne upravené 6. decembra 2010. Tieto záväzky ďalej rozšírili rozsah pôsobnosti záväzkov tak, aby pokrývali všetkých 9 vnútroštátnych trás, pri ktorých pretrvávali obavy o hospodársku súťaž a tiež zahŕňali nediskriminačný prístup k službám pozemnej obsluhy a údržbe, opravám a generálnym revíziám na letisku Atény alebo na akomkoľvek letisku určenia pre príslušné určené páry miest. Komisia spustila druhý test trhu 6. decembra 2010 a následne oboznámila oznamujúce strany s jeho výsledkom na stretnutí o aktuálnom stave.

Nebol som požiadaný o preskúmanie objektívnosti obidvoch trhových testov vykonaných Komisiou na posúdenie vplyvu súboru záväzkov predloženého oznamujúcimi stranami (5). Zdá sa preto, že v tejto súvislosti nevyvstala žiadna otázka.

NÁVRH ROZHODNUTIA

Návrh konečného rozhodnutia o zákaze navrhovanej fúzie nezachováva všetky námietky uvedené v oznámení námietok. Niektoré námietky boli vypustené predovšetkým v súvislosti s leteckou dopravou cestujúcich na dvoch medzinárodných trasách a na viacerých vnútroštátnych trasách (6). Obavy o hospodársku súťaž zahrnuté v oznámení námietok v súvislosti s gréckym trhom s prideľovaním záväzkov verejnej služby na trasách a poskytovaním služieb pozemnej obsluhy boli tiež vypustené.

V súvislosti s trasou Atény – Alexandroupolis bol v oznámení námietok uvedený predbežný záver, že navrhovaná fúzia by viedla k obmedzeniu skutočnej hospodárskej súťaže medzi spoločnosťami Aegean Airlines a Olympic Air. Avšak informácie dostupné v neskoršej fáze konania ukázali, že spoločnosť Olympic Air nebude túto trasu v letnej sezóne 2011 prevádzkovať. Predovšetkým na tomto základe Komisia dospela k záveru, že navrhovaná fúzia by nemala za dôsledok žiadna prekážku brániacu skutočnej hospodárskej súťaži. V návrhu rozhodnutia predloženom poradnému výboru je však uvedený záver, že navrhovaná fúzia by viedla k narušeniu možnej hospodárskej súťaže medzi spoločnosťami Aegean Airlines a Olympic Air. Domnieval som sa, že tým by bolo porušené právo oznamujúcich strán byť vypočuté, keďže im nebolo umožnené predložiť stanovisko k zmenenej námietke. Príslušným spôsobom som informoval podpredsedu Komisie J. Almuniu, poradný výbor a príslušné útvary Komisie. Komisia následne rozhodla nezačleniť túto zmenenú námietku do návrhu konečného rozhodnutia.

Návrh konečného rozhodnutia preto zachováva len námietky v súvislosti s narušením skutočnej účinnej hospodárskej súťaže na trhoch leteckej dopravy cestujúcich na deviatich vnútroštátnych trasách (7), ako aj narušenie možnej hospodárskej súťaže na jednej vnútroštátnej trase (8). V súvislosti s týmito námietkami Komisia v plnej miere umožnila oznamujúcim stranám využiť právo na vypočutie.

ZÁVER

Domnievam sa preto, že právo všetkých zúčastnených strán na vypočutie bolo v tomto prípade dodržané.

V Bruseli 19. januára 2011 Michael ALBERS

(1) Podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie (2001/462/ES, ESUO) z 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21 („mandát“).

(2) Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1). S účinnosťou od 1. decembra 2009 sa na základe Zmluvy o fungovaní Európskej únie („ZFEÚ“) zaviedli určité zmeny, ako je nahradenie pojmu „Spoločenstvo“ pojmom „Únia“ a pojmu „spoločný trh“ pojmom „vnútorný trh“. V tejto správe sa bude používať terminológia uvádzaná v ZFEÚ.

(3) Nariadenie Komisie (ES) č. 802/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. EÚ L 133, 30.4.2004, s. 1). Nariadenie bolo zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1033/2008 (Ú. v. EÚ L 279, 22.10.2008, s. 3).

(4) Pozri prípad T-210/01, General Electric proti Komisii Zb. 2005, s. II-5575, bod 702.

(5) Článok 14 mandátu.

(6) Atény – Mykonos a Atény – Alexandroupolis s ohľadom na narušenie skutočnej hospodárskej súťaže uvedené v oznámení námietok a Atény – Limnos, Atény – Kavala, Atény – Kefallonia a Atény – Ioannina s ohľadom na narušenie možnej hospodárskej súťaže, uvedené v oznámení námietok.

(7) Ide o tieto trasy: Atény – Solún, Atény – Herakleion, Atény – Chania, Atény – Rhodos, Atény – Santorini, Atény – Mytilini, Atény – Chios, Atény – Kos a Atény – Samos.

(8) Týka sa trasy Atény – Korfu.