Osobitná správa Podpora EÚ krajinám 
produkujúcim drevo 
v rámci akčného 
plánu FLEGTSK 2015  Č. 13
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV

EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa (http://europa.eu).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015
Print ISBN 978-92-872-2812-3 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/13715 QJ-AB-15-011-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-2773-7 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/209139 QJ-AB-15-011-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-2810-9 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/81708 QJ-AB-15-011-SK-E
© Európska únia, 2015
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Printed in Luxembourg
Podpora EÚ krajinám 
produkujúcim drevo 
v rámci akčného 
plánu FLEGT
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2015  Č. 13
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú kon ­
krétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, aby 
mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdavkov, 
budúci vývoj a politický a verejný záujem.
Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora III, ktorej predsedá člen EDA Karel Pinxten a ktorá sa špecializuje 
na výdavky v oblastiach vonkajších opatrení. Audit viedol člen EDA Karel Pinxten, ktorému podporu poskytol vedúci jeho 
kabinetu Gerard Madden a Mila Strahilova, atašé kabinetu; Gérald Locatelli, vedúci oddelenia; Piotr Zych, vedúci tímu; 
Ruurd de Jong, hlavný audítor, Laetitia Cadet a Peter Kovacs, audítori.
Zľava doprava:  G. Madden, R. de Jong, K. Pinxten, M. Strahilova, P . Zych, 
G. Locatelli.

03
 Obsah
Bod
 Glosár a skratky
I – VI Zhrnutie
1 – 9 Úvod
1 – 3 Nelegálna ťažba dreva je celosvetový problém
4 – 9 FLEGT je odpoveď EÚ
10 –  12 Rozsah auditu a prístup
13 –  56 Pripomienky
13 –  34 Podpora FLEGT krajinám produkujúcim drevo nebola dostatočne dobre navrhnutá a cielená
14 –  18 Komisia určila široké spektrum potenciálnych opatrení
19 –  26 Komisia nevypracovala riadny akčný plán
27 –  34 Komisia jasne nestanovila priority svojej pomoci
35 –  56 Podpora EÚ krajinám produkujúcim drevo nebola dostatočne účinná
36 – 43 Hlavné preskúmané projekty boli problematické
44 –  52 Pokrok na ceste k vydávaniu licencií je pomalý
53 – 56 Postupy monitorovania a predkladania správ boli neuspokojivé
04 Obsah
57 – 59 Závery a odporúčania
 Príloha I —  Vykonávanie FLEGT, správy lesov a programov súvisiacich s obchodom v rokoch 
2003 – 2013
 Príloha II — Zoznam kontrolovaných projektov
 Príloha III — Zoznam preskúmaných hodnotení projektov a ROM
 Príloha IV — Transparency International – Index vnímania korupcie za roky 2007 – 2013
 Odpoveď  Komisie
05
 Glosár a skratky
AKT : africké, karibské a tichomorské štáty
CSP : dokument o stratégii krajiny
DCI : nástroj financovania rozvojovej spolupráce
DPD : dobrovoľná partnerská dohoda
EFI: Európsky lesnícky inštitút
ENPI : nástroj európskeho susedstva a partnerstva
ERF : Európsky rozvojový fond
Európske rozvojové fondy sú hlavným nástrojom, prostredníctvom ktorého Európska únia poskytuje pomoc 
na rozvojovú spoluprácu štátom AKT a zámorským krajinám a územiam (ZKÚ). Partnerská dohoda podpísaná 
v Cotonou 23. júna 2000 na obdobie 20 rokov (ďalej len „dohoda z Cotonou“) predstavuje súčasný rámec pre vzťahy 
Európskej únie so štátmi AKT a ZKÚ. Jej hlavným cieľom je zmenšenie a nakoniec aj odstránenie chudoby.
EUTR : nariadenie EÚ o dreve
EU‑FLEGT : Európska únia – Vymáhateľnosť práva, správa a obchod v lesnom hospodárstve
FAO : Organizácia OSN pre výživu a poľnohospodárstvo
GIZ : Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH (nemecká agentúra pre medzinárodnú 
spoluprácu)
GR DEVCO : Generálne riaditeľstvo pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj
GR DEVCO realizuje široké spektrum nástrojov vonkajšej pomoci Komisie financovaných z ERF a všeobecného 
rozpočtu.
06 Glosár a skratky
GR pre životné prostredie : Generálne riaditeľstvo pre životné prostredie
MSP : malé a stredné podniky
MVO : mimovládne organizácie
REDD+ : znižovanie emisií z odlesňovania a degradácie lesov +
V rámci programu OSN pre znižovanie emisií z odlesňovania a degradácie lesov (alebo aj „REDD“) sa uhlíku 
uloženému v lesoch prideľuje finančná hodnota, čím sa vytvárajú stimuly pre rozvojové krajiny, aby znižovali emisie 
z odlesňovania a investovali do nízkouhlíkovej cesty k trvalo udržateľnému rozvoju. Program REDD+ sa nezaoberá 
len odlesňovaním a degradáciou lesov, ale aj úlohou ochrany lesov, udržateľného obhospodarovania lesov 
a zvyšovania zásob uhlíka v lesoch.
ROM : monitorovanie zamerané na výsledky
Systém ROM vytvorilo v roku 2000 GR DEVCO s cieľom posilniť monitorovanie, hodnotenie a transparentnosť 
rozvojovej pomoci. Je založený na krátkom, cielenom posudzovaní na mieste vykonávanom externými odborníkmi.
SVLK : Sistem Verifikasi Legalitas Kayu (indonézsky systém overovania zákonnosti pôvodu dreva)
07
I
Nelegálna ťažba dreva a obchod s nelegálne ťaženým 
drevom sú pretrvávajúce problémy, a to aj napriek 
medzinárodnému úsiliu na boj proti týmto problé ­
mom vyvíjanému od konca 90. rokov 20. storočia. 
Nelegálna ťažba dreva a obchod s nelegálne ťaženým 
drevom poškodzujú životné prostredie a zapríčiňujú 
stratu biologickej diverzity, majú negatívny vplyv na 
živobytie obyvateľov závislých od lesov, deformujú 
trhy, podnecujú korupciu a oslabujú zásady právneho 
štátu a dobrú správu vecí verejných.
II
V roku 2003 Komisia vydala návrh akčného plánu EÚ 
pre vymáhateľnosť práva, správu a obchod v lesnom 
hospodárstve (FLEGT) s cieľom riešiť problém nelegál ­
nej ťažby dreva a obchodovania s ním. Cieľom inicia ­
tívy FLEGT je celosvetovo znížiť nelegálnu ťažbu dreva 
prostredníctvom podpory správy lesov v krajinách 
produkujúcich drevo a zníženia spotreby nelegálne 
ťaženého dreva v EÚ. Základným kameňom akčného 
plánu je dvojstranná dohoda medzi EÚ a krajinou 
vyvážajúcou drevo, dobrovoľná partnerská dohoda 
FLEGT (DPD), ktorou sa táto krajina zaväzuje, že bude 
obchodovať len s výrobkami z legálne vyťaženého 
dreva. Podľa týchto dohôd vyvážajúce krajiny vytvá ­
rajú systémy na overenie zákonnosti svojho dreva 
a po splnení požadovaných podmienok môžu udeliť 
licencie FLEGT.
III
Dvor audítorov skúmal, či Komisia dobre riadila 
podporu poskytovanú v rámci akčného plánu EÚ 
pre FLEGT krajinám produkujúcim drevo na boj 
proti nelegálnej ťažbe dreva. Dvor audítorov dospel 
k záveru, že Komisia podporu neriadila dostatočne 
dobre.IV
Podpora FLEGT nebola dostatočne dobre navrhnutá 
a cielená. Komisia vytvorila akčný plán FLEGT inovatív ­
nym spôsobom a určila možné opatrenia, ktoré treba 
prijať. Nenavrhla však vhodný plán práce s jasnými 
cieľmi, čiastkovými cieľmi a samostatným rozpočtom. 
Hoci príprava týchto cieľov hneď na začiatku iniciatívy 
by bola náročná, mali byť stanovené v prvých rokoch 
iniciatívy. Udeľovanie pomoci sa neuskutočňovalo 
podľa jasných kritérií a vplyv pomoci bol oslabený 
z dôvodu vysokého počtu zapojených krajín. Naria ­
denie, ktorým sa zakazuje dovoz nelegálne vypro ­
dukovaného dreva do EÚ (EUTR), ktoré sa spomínalo 
v akčnom pláne už v roku 2003 ako jedno z možných 
opatrení, sa stále plne nevykonáva.
V
Podpora EÚ krajinám produkujúcim drevo nebola 
dostatočne účinná. Hlavné preskúmané projekty, 
pomocou ktorých sa mala zvýšiť kapacita verejných 
správ, neboli úspešné. Hoci mnohé zrealizované 
projekty zvýšili informovanosť o problematike nele ­
gálnej ťažby dreva a posilnili organizácie občianskej 
spoločnosti, často ich sprevádzali problémy. Od pred ­
stavenia akčného plánu už uplynulo 12 rokov, a hoci je 
o DPD značný záujem, zatiaľ nefunguje žiadny licenčný 
systém FLEGT a po sebe nasledujúce lehoty na zave ­
denie týchto systémov sa premeškali. Monitorovanie 
pokroku bolo nedostatočné, a to najmä pre chýbajúci 
rámec zodpovednosti, a neuspokojivé bolo aj predkla ­
danie správ o pokroku.
VI
V správe sa ďalej uvádza niekoľko odporúčaní na zlep ­
šenie riadenia iniciatívy v budúcnosti.Zhrnutie
08
 Úvod
Nelegálna ťažba dreva je 
celosvetový problém
01 
Nelegálna ťažba dreva a obchod 
s nelegálne ťaženým drevom sú pre ­
trvávajúce problémy, a to aj napriek 
medzinárodnému úsiliu na boj proti 
týmto problémom vyvíjanému od 
konca 90. rokov 20. storočia. Nelegál ­
na ťažba dreva a obchod s nelegálne 
ťaženým drevom poškodzujú životné 
prostredie a zapríčiňujú stratu biolo ­
gickej diverzity, majú negatívny vplyv 
na živobytie obyvateľov závislých 
od lesov, deformujú trhy, podnecujú 
korupciu a oslabujú zásady právneho 
štátu a dobrú správu vecí verejných. 
Pripravujú vlády o príjmy z prírodných 
zdrojov, čím brzdia trvalo udržateľný 
rozvoj v niektorých z najchudobnejších 
krajín sveta.
02 
K nelegálnej ťažbe dreva a obchodu 
s ním dochádza vtedy, keď sa drevo 
ťaží, prepravuje, kupuje alebo predáva 
v rozpore s vnútroštátnymi predpismi. 
Význam pojmu „nelegálny“ preto závisí 
od konkrétnych platných vnútroštát ­
nych právnych predpisov.
03 
Vzhľadom na nezákonnú povahu 
týchto činností je ťažké zmerať mie ­
ru nelegálnej ťažby dreva. Hodnota 
tohto nelegálneho dreva sa odhaduje 
na 100 mld. USD ročne1, ale odhady 
tejto povahy sa v skutočnosti značne 
líšia. Vo všeobecnosti sa však uznáva, 
že nelegálna ťažba dreva je problém 
zakorenený v mnohých veľkých pro ­
ducentských krajinách, najmä v tých, 
v ktorých je rozšírená korupcia a v kto ­
rých je ľahký prístup na trh.FLEGT je odpoveď EÚ
04 
V reakcii na celosvetové znepokojenie2 
nad negatívnym vplyvom nelegálnej 
ťažby dreva a súvisiaceho obchodu 
s drevom Komisia vydala v roku 2003 
návrh na akčný plán EÚ pre vymáhateľ ­
nosť práva, správu a obchod v lesnom 
hospodárstve3. Cieľom FLEGT je ce ­
losvetovo znížiť nelegálnu ťažbu dreva 
prostredníctvom podpory správy 
lesov v krajinách produkujúcich drevo 
a obmedzenia dovozu nelegálne ťaže ­
ného dreva do EÚ. Ide o balík opat ­
rení určených na riešenie problému 
nelegálnej ťažby dreva a nelegálneho 
obchodovania s drevom z hľadiska 
ponuky aj dopytu (pozri rámček 1 ). 
Rada privítala akčný plán ako prvý krok 
k riešeniu naliehavého problému nele ­
gálnej ťažby dreva a s ňou spojeného 
obchodu v spolupráci a koordinácii 
so spotrebiteľskými a producentský ­
mi krajinami, súkromným sektorom 
a ďalšími zainteresovanými stranami4. 
V roku 2005 prijala nariadenie o vytvo ­
rení licenčného systému FLEGT na do ­
voz určitých produktov z dreva z krajín, 
ktoré s EÚ uzatvorili DPD5.1 UNEP, Interpol, Green Carbon, 
Black Trade: Illegal Logging, Tax 
Fraud and Laundering in the 
World’s Tropical Forests. A Rapid 
Response Assessment , 2012.
2 Medzinárodný boj proti 
nelegálnej ťažbe dreva bol 
vyvolaný akčným programom 
pre lesy skupiny krajín G8 
spusteným v máji 1998. 
Diskusie skupiny G8 podnietili 
vznik série konferencií 
o vymáhateľnosti práva 
a správe v lesnom 
hospodárstve, ktoré 
koordinovala Svetová banka 
a ktoré sa konali vo východnej 
Ázii (Bali, 2001), v Afrike 
(Yaoundé, 2003) a v Európe 
(Petrohrad, 2005). Stretli sa 
na nich vlády, zástupcovia 
odvetvia, MVO a výskumní 
pracovníci, aby vytvorili rámce 
spolupráce medzi 
producentskými 
a spotrebiteľskými krajinami.
3 COM(2003) 251 final z 21. mája 
2013, Vymáhateľnosť práva, 
správa a obchod v lesnom 
hospodárstve (FLEGT) – Návrh 
akčného plánu EÚ.
4 Závery Rady, 2003/C 268/01 
(Ú. v. EÚ C 268, 7.11.2003, s. 1).
5 Nariadenie Rady (ES) 
č. 2173/2005 o vytvorení 
licenčného systému FLEGT 
na dovoz dreva do Európskeho 
spoločenstva (Ú. v. EÚ L 347, 
30.12.2005, s. 1).
09 Úvod
05 
Základným kameňom akčného plá ­
nu je dvojstranná dohoda medzi EÚ 
a krajinou vyvážajúcou drevo, dobro ­
voľná partnerská dohoda FLEGT (DPD), 
ktorou sa obe strany zaväzujú, že budú 
obchodovať len s výrobkami z legálne 
vyťaženého dreva. Podľa týchto dohôd 
vyvážajúce krajiny vytvárajú systémy 
na overovanie zákonnosti ich dreva. 
Keď sa Komisia presvedčí, že požiadav ­
ky boli splnené, krajiny budú oprávne ­
né na získanie licencie FLEGT. Príklad 
postupov potrebných na udelenie 
licencií a súvisiacich povolení na vý ­
voz je uvedený v akčnom pláne (pozri 
rámček 2 ). V praxi sa väčšina partner ­
ských krajín rozhodla, že svoje budúce 
licenčné systémy nebude uplatňo ­
vať len na drevo vyvážané do EÚ, 
ale aj na drevo vyvážané na iné trhy 
a na drevo určené na vlastnú spotrebu.Zloženie akčného plánu EÚ pre FLEGT
„Tieto opatrenia v akčnom pláne FLEGT sú zamerané na zvýšenie dopytu spotrebiteľov po overenom legálne 
vyprodukovanom dreve: a) podpora súkromného sektora v EÚ pri zavádzaní nákupných postupov s cieľom za ­
bezpečiť, že do ich dodávateľského reťazca vstupuje len drevo zákonného pôvodu […]; b) podpora krajín v EÚ, 
aby prijímali také politiky verejného obstarávania, pri ktorých sa bude vyžadovať, aby všetko dodávané drevo 
bolo overené ako legálne […]; c) zabránenie vstupu dreva nezákonného pôvodu na trh v EÚ prostredníctvom 
presadzovania nariadenia Európskej únie o dreve […]; d) vytvorenie opatrení, ktorými sa zabráni investíciám 
do činností, ktoré podporujú nelegálnu ťažbu dreva. […]
Akčný plán obsahuje tieto opatrenia určené na podporu rozvojových krajín pri vytváraní kapacít na dodávanie 
legálne vyprodukovaného dreva: a) poskytovanie technickej a finančnej podpory z EÚ na zlepšenie správy 
a posilnenie kapacít vládnych a mimovládnych subjektov; b) podpora úsilia krajín produkujúcich drevo v boji 
proti nelegálnej ťažbe dreva tým, že sa zabráni tomu, aby sa drevo nezákonného pôvodu dostalo na trh EÚ, 
prostredníctvom dvojstranných obchodných dohôd nazývaných dobrovoľné partnerské dohody.“
Zdroj : http://www.euflegt.efi.int/documents/10180/118682/Introduction%20to%20FLEGT .Rámček 1
10 Úvod
Príklad postupov požadovaných na osvedčovanie zákonného pôvodu dreva 
stanovené v dobrovoľných partnerských dohodách
„Krok 1 : Partnerská krajina FLEGT určí akreditačný orgán, ktorý je oprávnený vymenúvať subjekty na vydáva ­
nie osvedčení o zákonnosti výrobkov z dreva.
Krok 2 : Partnerská krajina FLEGT určí nezávislý monitorovací orgán a ustanoví transparentný mechanizmus 
na urovnávanie sporov.
Krok 3 : Európska komisia potvrdí, že navrhovaný systém predstavuje dôveryhodný systém na overovanie, 
či drevo bolo vyťažené legálne.
Krok 4 : Osvedčenia sa vydávajú pre legálne vyťažené drevo, čo colným orgánom umožňuje povoliť vývoz 
legálnych zásielok. […]
Krok 5 : Povolenie na vývoz označujúce legálnu ťažbu sa vydá v prístave Európskej únie, kde sa drevo deklaruje 
na prepustenie do voľného obehu v EÚ, a skontrolujú ho colné orgány členského štátu na základe opisu zásiel ­
ky uvedeného v dodacom liste. […]
Krok 6 : Colné orgány prijímajú deklarácie na prepustenie do voľného obehu v EÚ len vtedy, keď sa k drevu 
priloží nevyhnutné povolenie na vývoz.“
Zdroj : COM(2003) 251 final, s. 13.Rámček 2
06 
Komisia spoločne s členskými štátmi 
EÚ finančne a technicky podporuje 
partnerské krajiny s cieľom zlepšiť 
správu lesov a vytvoriť alebo zlepšiť 
systémy, ktorými sa overuje dodržiava ­
nie ich zákonných požiadaviek. Zložka 
FLEGT s názvom Podpora krajinám 
produkujúcim drevo pozostáva:
a) z podpory procesov reformy 
politík, tvorby účinných zákonov 
a zjednodušenia postupov, pričom 
sa ochraňujú komunity závislé od 
lesov a začleňujú sa do systémov 
ochrany lesov;b) z pomoci pre rozvoj spoľahlivých 
monitorovacích a sledovacích 
systémov, ktoré by rozlišovali 
legálnu a nelegálnu produkciu 
dreva, umožňovali sledovať drevo 
od ťažby cez spracovateľské zá ­
vody a prístavy až po cieľové trhy 
a podporovali väčšiu transparent ­
nosť informácií v odvetví lesného 
hospodárstva;
c) z podpory rozsiahlych reforiem 
správy prostredníctvom vytvárania 
kapacít najmä v odvetví justície, 
polície a armády, aby bolo mož ­
né lepšie bojovať proti korupcii, 
zhromažďovať dôkazy o trestných 
činoch proti životnému prostrediu 
a pripravovať právne prípady.
11 Úvod
07 
Na tento účel EÚ poskytuje finančné 
prostriedky z ERF a zo všeobecné ­
ho rozpočtu. Celkovo sa odhaduje, 
že v období rokov 2003 – 2013 bolo 
v rámci podpory súvisiacej s FLEGT 
pridelených 300 mil. EUR 35 krajinám6 
(pozri prílohu I ).
08 
V Komisii činnosti súvisiace s akč ­
ným plánom FLEGT vedie Generálne 
riaditeľstvo pre medzinárodnú spolu ­
prácu a rozvoj (GR DEVCO) a Generálne 
riaditeľstvo pre životné prostredie (GR 
pre životné prostredie). GR DEVCO 
zodpovedá za riadenie financovania 
spojeného s FLEGT v tretích kraji ­
nách produkujúcich drevo. Vykonáva 
programy rozvojovej spolupráce a ve ­
die rokovania o DPD s krajinami AKT, 
ako aj s Guyanou a Hondurasom. GR 
pre životné prostredie vedie rokovania 
o DPD s ázijskými krajinami a zodpove ­
dá za EUTR, politický dialóg o environ ­
mentálnych záležitostiach s krajinami 
produkujúcim drevo aj spotrebiteľský ­
mi krajinami (ako Čína, Brazília, Rusko, 
USA, Japonsko) a za viacstranný dialóg. 
Obe GR sa delia o zodpovednosť 
za krajiny Latinskej Ameriky.
09 
Komisia poverila Európsky lesníc ­
ky inštitút (EFI) a Organizáciu OSN 
pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) 
niektorými konkrétnymi činnosťami 
na podporu úsilia partnerských krajín 
v súvislosti s akčným plánom FLEGT. 
EFI prevádzkuje a spravuje Nástroj 
EÚ – FLEGT, čo je zverenecký fond 
s účasťou mnohých darcov zriadený 
v roku 2007. Poskytuje podporu kraji ­
nám (najmä prostredníctvom technic ­
kej pomoci vládam a ďalším zaintere ­
sovaným stranám), vypracúva štúdie 
a rozširuje informácie o FLEGT. FAO 
vykonáva program podpory FLEGT 
pre AKT, ktorého hlavným cieľom bolo 
pôvodne propagovať proces FLEGT 
v štátoch AKT.6 Okrem prostriedkov 
na podporu sektorových 
rozpočtov. Prostriedky 
rozpočtovej podpory sa 
vzťahujú na otázky súvisiace 
s politikou lesného 
hospodárstva, ale nemusia sa 
týkať FLEGT. Neexistuje nijaká 
uznaná metód na prisúdenie 
pomoci konkrétnym 
oblastiam.
12
 Rozsah auditu  
a audítorský prístup
10 
Dvor audítorov skúmal, či Komisia 
dobre riadila podporu poskytovanú 
v rámci akčného plánu EÚ pre FLEGT 
krajinám produkujúcim drevo na boj 
proti nelegálnej ťažbe dreva. Audit bol 
zameraný na dve hlavné otázky:
a) Bola podpora FLEGT dobre navrh ­
nutá a cielená?
b) Bola podpora FLEGT účinná?
11 
Audit sa týkal podpory Komisie posky ­
tovanej krajinám produkujúcim drevo 
z ERF a všeobecného rozpočtu počas 
celého obdobia uplatňovania akčného 
plánu EÚ pre FLEGT, t. j. od roku 2003 
do roku 2014.
12 
Audit sa uskutočnil v období od augus ­
ta do decembra 2014 a jeho súčasťou 
boli:
a) analýza strategických dokumentov 
FLEGT a príslušných správ o mode ­
loch obchodu s drevom a nelegál ­
nej ťažbe dreva;
b) preskúmanie prideľovania finanč ­
ných prostriedkov krajinám na cie ­
le a projekty;
c) rozhovory s úradníkmi Komisie 
v GR DEVCO a GR pre životné 
prostredie, s EFI a so zástupcami 
členských štátov, medzinárodných 
organizácií a európskych MVO 
pôsobiacich v oblasti ochrany 
životného prostredia a lesov;d) kontroly v dvoch prijímateľských 
krajinách, ktoré podpísali DPD 
(Indonézia a Kamerun), ktorých 
súčasťou bolo preskúmanie napre ­
dovania procesu DPD a hĺbkové 
preskúmanie vzorky desiatich 
projektov (pozri prílohu II );
e) preskúmanie zistení zo systému 
monitorovania zameraného na vý ­
sledky (ROM) a hodnotení progra ­
mu v rámci vzorky 35 projektov 
(pozri prílohu III ).
13
 Pripomienky
Podpora FLEGT krajinám 
produkujúcim drevo 
nebola dostatočne dobre 
navrhnutá a cielená
13 
Dvor audítorov preskúmal: 
a) či bola podpora EÚ založená 
na riadnom posúdení potrieb 
a či Komisia správne určila poten­
ciálne opatrenia, ktoré treba prijať; 
b) či bola podpora EÚ náležite naplá ­
novaná a 
c) či boli primerane stanovené priori ­
ty týkajúce sa financovania.
Komisia určila široké 
spektrum potenciálnych 
opatrení
14 
Akčný plán FLEGT inovatívnym spô ­
sobom rieši pretrvávajúci problém 
nelegálnej ťažby dreva a nelegálneho 
obchodu s drevom. Spájajú sa v ňom 
obchodné stimuly v podobe jedno ­
duchšieho prístupu producentov 
z partnerských krajín na trh s drevom 
v EÚ s rozvojovou pomocou pre vlády 
aj pre občiansku spoločnosť. Partner ­
ské krajiny majú povinnosť zabezpečiť 
zrozumiteľné právne predpisy v od ­
vetví lesného hospodárstva, zaviesť 
systém na sledovanie dreva a licenčný 
systém a vytvoriť systémy kontroly 
na rôznych úrovniach. V akčnom pláne 
FLEGT sa navyše počítalo s vytvorením 
niekoľkých opatrení na strane dopy ­
tu zameraných na posilnenie vplyvu 
opatrení prijatých v producentských 
krajinách. Počítalo sa aj s politickým 
dialógom na medzinárodnej úrovni 
na podporu hlavných cieľov FLEGT.15 
V posúdení vplyvu akčného plánu EÚ7 
sa analyzoval možný vplyv vykonáva ­
nia systému vydávania licencií pre dre ­
vo prostredníctvom partnerstiev s kra ­
jinami produkujúcimi drevo8. Štúdia 
obsahovala analýzu hlavnej motivácie 
nelegálnej ťažby dreva. Skúmali sa 
v nej celkové hospodárske, environ ­
mentálne a sociálne vplyvy a právny 
a inštitucionálny dosah navrhovaných 
riešení v EÚ aj v potenciálnych partner ­
ských krajinách. Tiež sa v nej analy ­
zovali riziká, ktoré by mohli oslabiť 
účinnosť potenciálnych opatrení9.
16 
V rámci posúdenia vplyvu sa preskú ­
mali tri hlavné možnosti na boj proti 
problému nelegálnej ťažby dreva. 
Dvojstranná možnosť týkajúca sa 
uzatvárania DPD s jednotlivými kraji ­
nami sa považovala za možnosť, ktorá 
ponúka najlepšie prostriedky na rých ­
le a flexibilné podniknutie krokov. 
Viacstranný systém, ktorého súčasťou 
bola potenciálna medzinárodná do ­
hoda, ktorý je teoreticky najúčinnejší, 
sa nepovažoval za realistický. Tretiu 
možnosť, jednostranný zákaz uvádza ­
nia dreva nezákonného pôvodu na trh 
EÚ, Komisia považovala za menej pri ­
jateľnú ako DPD založené na partner ­
stve s krajinami produkujúcimi drevo. 
Komisia sa rozhodla, že túto možnosť 
bude podrobnejšie analyzovať v ne ­
skoršej fáze.7 Posúdenie vplyvu akčného 
plánu EÚ pre vymáhateľnosť 
práva, správu a obchod 
v lesnom hospodárstve 
(FLEGT); Európska komisia, 
Generálne riaditeľstvo 
pre medzinárodnú spoluprácu 
a rozvoj (2004).
8 SEK(2004) 977 z 20. júla 2004, 
Návrh nariadenia Rady 
o vytvorení dobrovoľnej 
licenčnej schémy FLEGT 
na dovoz dreva do Európskeho 
spoločenstva.
9 V štúdii sa poukazovalo 
na riziká spojené s možným 
presmerovaním dreva 
nezákonného pôvodu na iné 
„menej prísne“ trhy, ako je 
Čína alebo Japonsko, a uznal 
sa v nej obmedzený potenciál 
účinnosti akčného plánu 
najmä v krajinách s nízkym 
objemom vývozu dreva do EÚ.
14 Pripomienky
10 SEK(2004) 977 z 20. júla 2004.
11 Akčný plán je séria krokov, 
ktoré sa musia prijať, alebo 
činností, ktoré sa musia 
vykonať, aby bola stratégia 
úspešná. Akčný plán má tri 
hlavné prvky: 1. konkrétne 
úlohy; 2. časový horizont a 3.
finančné prostriedky 
pridelené na konkrétne 
činnosti ( http://www.
businessdictionary.com/
definition/action ­plan.html ).
12 Správa o pokroku akčného 
plánu FLEGT; EFI (2011); s. 34. 
Pozri: http://www.euflegt.efi.
int/documents/10180/23029/
FLEGT+Action+Plan+Prog ­
ress+Report+2003 ­2010/ .
13 Nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady (ES) 
č. 1905/2006 
z 18. decembra 2006, ktorým 
sa ustanovuje nástroj 
financovania rozvojovej 
spolupráce (Ú. v. EÚ L 378, 
27.12.2006, s. 41).  
Nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady (EÚ) 
č. 233/2014 z 11. marca 2014, 
ktorým sa ustanovuje nástroj 
financovania rozvojovej 
spolupráce na obdobie 
2014 – 2020 (Ú. v. EÚ L 77, 
15.3.2014, s. 44).
14 Nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady (ES) 
č. 1638/2006 
z 24. októbra 2006, ktorým sa 
stanovujú všeobecné 
ustanovenia zriaďujúce nástroj 
európskeho susedstva 
a partnerstva (Ú. v. EÚ L 310, 
9.11.2006, s. 1).
15 Úplnosť správ o činnostiach 
súvisiacich s FLEGT takisto 
predstavovala problém počas 
prvých hodnotení akčného 
plánu FLEGT. V správe 
o pokroku akčného plánu 
FLEGT za roky 2003 – 2010, 
ktorú vypracovala organizácia 
EFI, sa uvádza, že „opatrenia 
a sumy uvedené v tejto správe 
by sa mali chápať skôr ako 
hrubý náčrt záväzkov 
a poskytnutého financovania 
než ako komplexný a úplne 
porovnateľný opis“.17 
Komisia sa rozhodla uskutočniť prvú 
dvojstrannú možnosť. Komisia uznala 
problémy tohto prístupu najmä v kraji ­
nách s obmedzenou kapacitou správy, 
v ktorých bolo potrebné doplniť vy ­
konávanie akčného plánu rozsiahlym 
vytváraním kapacít a posilňovaním 
inštitúcií10.
18 
Komisia správne určila hlavné prvky, 
ktoré by si mohli vyžadovať podporu 
darcov na účinné vykonávanie DPD 
vrátane reformy politiky v oblasti 
lesného hospodárstva a životného 
prostredia, rozvoja systémov monito ­
rovania, sledovania dreva a vydávania 
licencií a vytvárania kapacít v rôznych 
odvetviach (pozri bod 6).
Komisia nevypracovala 
náležitý plán práce
19 
Akčnému plánu EÚ pre FLEGT chýbajú 
určité kľúčové prvky primeraného akč ­
ného plánu11. Nemá konkrétne operač ­
né ciele so zodpovedajúcimi ukazo ­
vateľmi, harmonogram s konkrétnymi 
čiastkovými cieľmi ani jasný rámec mo ­
nitorovania. Jeho pokrok a dosahova ­
nie cieľov je teda veľmi náročné merať. 
Ako sa uvádza v správe o pokroku akč ­
ného plánu FLEGT za roky 2003 – 2010 
vypracovanej organizáciou EFI, „akčný 
plán je viac než len vyjadrenie politiky, 
ale za neprítomnosti čiastkových cieľov 
a cieľov to úplne nie je stratégia“12.20 
V čase spustenia sa akčný plán pova ­
žoval za začiatok dlhodobého procesu. 
V prvých rokoch však bolo potrebné 
vypracovať plánované opatrenia, 
konkrétne ciele a časový harmono ­
gram. Po 12 rokoch akčnému plánu 
FLEGT stále chýba jasne stanovený 
súbor cieľov, ktoré sa majú dosiahnuť 
prostredníctvom riadne vymedzených 
finančných nástrojov v stanovenej 
časovej lehote.
21 
Akčný plán nemá jasne vymedzený 
samostatný rozpočet. Činnosti v oblas ­
ti rozvojovej spolupráce sa financujú 
z rôznych zdrojov, t. j. zo všeobecného 
rozpočtu EÚ a ERF, prostredníctvom 
rozličných nástrojov, ako je nástroj 
financovania rozvojovej spolupráce 
(DCI)13 vrátane dvojstranných a regio ­
nálnych geografických programov, ako 
aj tematických programov a nástroja 
európskeho susedstva a partnerstva 
(ENPI)14.
22 
Úplný prehľad projektov FLEGT nebol 
v Komisii okamžite dostupný. Databáza 
projektov v oblasti lesného hospo ­
dárstva vytvorená Komisiou na účely 
auditu neposkytovala súvislý a úpl ­
ný obraz všetkých projektov FLEGT. 
Neskôr sa počas auditu zistilo, že táto 
databáza nebola úplná, pričom niekto ­
ré projekty boli nesprávne označené 
ako projekty FLEGT, kým iné projekty 
FLEGT sa v databáze nenachádzali15. 
Komisia a členské štáty nestanovili jas ­
né vymedzenie pojmu „projekt FLEGT“ 
ani to, ako účtovať súvisiace fondy.
15 Pripomienky
23 
Úspech pri riešení problémov nele ­
gálnej ťažby dreva a obchodovania 
s drevom nezákonného pôvodu 
závisel od kombinácie faktorov, t. j. 
od odhodlania partnerských krajín, 
vytvorenia potrebných správnych 
opatrení a zreteľného a prejavovaného 
odhodlania EÚ a iných veľkých produ ­
centov a dovozcov konať v spoločnom 
záujme. Tiež bolo dôležité, aby sa 
činnosti potrebné na zabezpečenie 
skutočného pokroku uskutočnili 
súbežne. Plnenie cieľov FLEGT veľmi 
záviselo aj od veľkých producentských, 
spracovateľských alebo obchodujúcich 
krajín, ako je Čína, Rusko, India, Južná 
Kórea a Japonsko, a od ich odhodlania 
bojovať proti nelegálnej ťažbe dreva 
a obchodovaniu s výrobkami z nelegál ­
neho dreva. Tieto krajiny sa nezapojili 
do licenčného systému FLEGT a Ko ­
misia s nimi v priebehu rokov otvorila 
dvojstranný politický dialóg. Výsledky 
týchto diskusií sú zatiaľ rôznorodé, 
ale vo všeobecnosti obmedzené.
24 
Až v roku 2007, čiže štyri roky po pred ­
stavení akčného plánu, bola vypra ­
covaná štúdia, v ktorej sa posudzoval 
vplyv potenciálnych opatrení na stra ­
ne dopytu16, ktorých cieľom by bolo 
zabrániť dovozu alebo uvádzaniu 
dreva nezákonného pôvodu na trh EÚ. 
Výsledkom štúdie bol návrh nariade ­
nia, ktorým sa ustanovujú povinnosti 
hospodárskych subjektov uvádzajú ­
cich drevo na trh v EÚ17.25 
Nariadenie EÚ o dreve (EUTR)18 bolo 
nakoniec prijaté v roku 2010 a zača ­
lo sa vykonávať v roku 2013. Skoršie 
prijatie nariadenia by v počiatočných 
fázach akčného plánu vyslalo jasný 
signál, že EÚ preberá vedúcu úlohu 
v boji proti vývozu dreva nezákonného 
pôvodu. Tiež by pôsobilo ako doda ­
točný stimul pre krajiny, ktoré si želali 
zúčastniť sa na procese dobrovoľných 
partnerských dohôd. Vyše desať 
rokov od spustenia akčného plánu sa 
nariadenie EÚ o dreve v niektorých 
členských štátoch19 ešte stále plne ne ­
vykonáva. To vysiela negatívny signál 
krajinám, ktoré sa usilujú zabezpečiť, 
aby bol ich vývoz dreva legálny20.
26 
V priebehu rokov, a najmä po nado ­
budnutí účinnosti právnych predpi ­
sov, ako je zmena Laceyho zákona 
v Spojených štátoch, austrálsky zákon 
o zákaze nelegálnej ťažby dreva a na ­
riadenie EÚ o dreve, určité súkromné 
systémy osvedčovania čoraz častejšie 
upravovali svoje štandardy, aby lepšie 
vyhovovali požiadavkám zákonnosti. 
Takéto systémy významne prispieva ­
jú k splneniu požiadaviek nariadenia 
EÚ o dreve na náležitú starostlivosť21. 
Len v troch DPD (Kamerun, Konžská 
republika a Stredoafrická republika) 
sa však uznávajú súkromné systémy 
ako súčasť procesu vydávania licencií 
FLEGT s podporou FLEGT poskytova ­
nou na tento účel. Vzhľadom na to, 
že od spustenia akčného plánu FLEGT 
vznikali ťažkosti pri zriaďovaní štátom 
riadených licenčných systémov v kra ­
jinách, ktoré čelili takýmto obmedze ­
niam kapacít, Komisia nedostatočne 
podporovala synergie medzi systéma ­
mi osvedčovania FLEGT a súkromnými 
systémami.16 Pracovný dokument útvarov 
Komisie  – Sprievodný 
dokument k návrhu nariadenia 
Európskeho parlamentu a Rady, 
ktorým sa ustanovujú 
povinnosti hospodárskych 
subjektov produkujúcich drevo 
a výrobky z dreva dostupné 
na trhu: Posúdenie vplyvu – 
Správa o ďalších možnostiach 
boja proti nezákonnej ťažbe 
dreva.
17 Bez týchto ustanovení by 
producenti z krajín, ktoré 
podpísali DPD, boli v nevýhod ­
nom postavení voči producen ­
tom z krajín bez DPD. Právne 
požiadavky a súvisiace náklady 
pre producentov z krajín, ktoré 
podpísali DPD, sú vo všeobec ­
nosti vyššie ako požiadavky 
a náklady pre producentov 
z krajín, ktoré DPD.
18 Nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady (EÚ) 
č. 995/2010 z 20. októbra 2010, 
ktorým sa ustanovujú 
povinnosti hospodárskych 
subjektov uvádzajúcich na trh 
drevo a výrobky z dreva 
(Ú. v. EÚ L 295, 12.11.2010, s. 23). 
Toto  nariadenie bráni obchodu 
s drevom a výrobkami z dreva, 
ktoré boli nelegálne vyťažené, 
prostredníctvom troch 
kľúčových iniciatív: 1. zakazuje 
uvádzať na trh EÚ drevo, ktoré 
bolo vyťažené nelegálne, 
a produkty z takéhoto dreva; 
2. vyžaduje, aby obchodníci 
z EÚ, ktorí uvádzajú na trh EÚ 
produkty z dreva, uplatňovali 
náležitú starostlivosť  a 3. ukladá 
týmto obchodníkom povinnosť 
viesť záznamy o ich dodávate ­
ľoch a zákazníkoch.
19 Štyri členské štáty (Grécko, 
Španielsko, Maďarsko 
a Rumunsko) nesplnili svoje 
povinnosti týkajúce sa 
vykonávania nariadenia 
Európskej únie o dreve ( http://
ec.europa.eu/environment/
forests/pdf/EUTR%20
implementation%20
scoreboard.pdf ).
20 V článku 20 ods. 2 nariadenia 
Európskej únie o dreve sa 
stanovuje, že Komisia v roku 
2015 predloží správu 
Európskemu parlamentu 
a Rade o jeho uplatňovaní.
21 Vykonávacie nariadenie 
Komisie (EÚ) č. 607/2012 zo 
6. júla 2012 o podrobných 
pravidlách v súvislosti 
so systémom náležitej 
starostlivosti a pravidelnosťou 
a povahou kontrol monitorova ­
cích organizácií v zmysle 
16 Pripomienky
Komisia jasne nestanovila 
priority svojej pomoci
27 
Po prijatí akčného plánu členské štáty 
a Komisia navrhli zoznam prioritných 
krajín, ktoré sa mali osloviť na účely 
neformálnych konzultácií o ich mož ­
nom záujme o systém FLEGT22. V zo ­
zname bol Kamerun, Gabon, Konžská 
republika, Ghana, Rusko, Brazília, 
Papua ­Nová Guinea, Indonézia a Ma ­
lajzia. Súčasne členské štáty a Komisia 
odsúhlasili, že EÚ by mala ostať otvore ­
ná obchodným rokovaniam so všetký ­
mi krajinami, ktoré by prejavili záujem.
28 
V podstate všetky krajiny, ktoré 
prejavili záujem o akčný plán FLEGT, 
sa mohli zapojiť do procesu23, a to 
vrátane niekoľkých ázijských a ju ­
hoamerických krajín, pri ktorých sa 
v posúdení vplyvu Komisie ukázalo, 
že vzhľadom na ich nízky objem ob ­
chodu s EÚ by bol potenciálny vplyv 
DPD obmedzený.
29 
Komisia nepridelila svoje zdroje, ľudské 
ani finančné, podľa súboru kritérií, 
ktoré by pravdepodobne zabezpeči ­
li najlepšie výsledky. Kritériá, ako je 
rozsah nelegálnej ťažby dreva, význam 
obchodu s EÚ, záväzok a potenciál prí ­
slušných krajín a ich rozvojové potreby, 
sa nezvažovali spoločne s cieľom určiť 
priority pri použití prostriedkov.30 
V dôsledku toho sa obmedzená finanč ­
ná a technická podpora rozložila medzi 
veľké množstvo krajín24, z ktorých 
niektoré neboli kľúčové pre boj proti 
nelegálnej ťažbe dreva ani nebolo 
pravdepodobné, že vytvoria úroveň 
správy potrebnú na vytvorenie licenč ­
ného systému v krátkodobom až stred ­
nodobom horizonte (pozri rámček 3 ). 
Týmto sa oslabila podpora a vplyv, 
ktorý bolo možné dosiahnuť.
31 
Komisia spoločne s vládami partner ­
ských krajín určila hlavné požiadavky 
na funkčné licenčné systémy v prí ­
slušných krajinách v rámci prípravy 
na rokovania o DPD a počas týchto ro ­
kovaní. Súčasťou posúdení boli preskú ­
mania politiky lesného hospodárstva 
a legislatívnych rámcov, konzultácie 
s príslušnými ministerstvami a inými 
zainteresovanými stranami a analýza 
kľúčových prvkov DPD. Požiadavky boli 
pripojené k DPD ako prílohy. Prílohy 
obsahovali zoznam oblastí, v ktorých 
bude potrebná podpora25, a plánované 
činnosti26.
32 
V DPD sa neopisoval spôsob, ako by sa 
mala rozdeliť zodpovednosť za finan ­
covanie medzi vládu, Komisiu a iných 
darcov27.nariadenia Európskeho 
parlamentu a Rady (EÚ) 
č. 995/2010, ktorým sa 
ustanovujú povinnosti 
hospodárskych subjektov 
uvádzajúcich na trh drevo 
a výrobky z dreva (Ú. v. EÚ L 177, 
7.7.2012, s. 16).
22 Zápisnica z  ad hoc  zasadnutia 
o koordinácii darcov FLEGT 
z 26. februára 2004.
23 V súčasnosti je v rôznych fázach 
procesu dobrovoľných 
partnerských dohôd 
zapojených 26 krajín.
24 Ako sa uvádza v záveroch 
správy o pokroku organizácie 
EFI za roky 2003 – 2010, 
„záujem o podporu dobrovoľ ­
ných partnerských dohôd už 
presiahol kapacitu na reakciu 
na tento záujem a niektoré 
členské štáty by chceli 
spolupracovať aj so susednými 
krajinami (Bielorusko, Rusko 
a Ukrajina) alebo regiónmi 
(západný Balkán), ktoré 
predstavujú väčší podiel ich 
obchodu než rozvojové krajiny 
z tropického podnebného 
pásma“. Pozri správu o pokroku 
akčného plánu FLEGT za roky 
2003 – 2010; EFI (2011), s. 36.
25 Napríklad DPD medzi EÚ 
a Kamerunskou republikou 
obsahovala tieto oblasti: a) 
tvorba kapacít; b) komunikácia; 
c) podpora produktov FLEGT 
na trhu Únie; d) monitorovanie 
vnútorného trhu s drevom; e) 
spriemyselnenie; f) monitoro ­
vanie vplyvov DPD; g) pomoc 
s monitorovaním uplatňovania 
systému overovania zákonnos ­
ti; h) modernizácia systému 
vysledovateľnosti; i) posilnenie 
vnútroštátneho systému 
kontroly; j) systém overovania 
zákonnosti; k) systém 
vydávania licencií FLEGT; l) 
zavedenie nezávislého auditu; 
m) reformy právneho rámca; n) 
vyhľadávanie dodatočných 
finančných prostriedkov.
26 Napríklad organizácia 
domáceho trhu s drevom alebo 
vytvorenie vhodného systému 
vysledovateľnosti.
27 V DPD so štátmi AKT sa 
spomína len potreba hľadať 
zdroje v ERF a ďalších 
mechanizmoch, ktoré sa musia 
určiť. V dobrovoľnej partnerskej 
dohode s Indonéziou sa uvádza 
možnosť hľadať zdroje 
v kontexte plánovacej činnosti 
EÚ.
17 Pripomienky
33 
Projekty vykonávané v spolupráci 
s vládami krajín, ktoré podpísali DPD, 
riešia potreby uvedené v týchto doho ­
dách, napríklad vytvorenie systémov 
na sledovanie pôvodu dreva, licenč ­
ných systémov a vytvorenie funkcie 
nezávislého audítora. Cieľ zlepšenia 
vymáhateľnosti práva vnútroštátny ­
mi orgánmi však nebol jasne riešený, 
keďže len veľmi málo projektov sa 
zameriavalo na tento kľúčový prob ­
lém. Slabá vymáhateľnosť práva má 
veľký vplyv na rozsah nelegálnej ťažby 
dreva, pretože pravdepodobnosť 
odhalenia a trestného stíhania za trest ­
né činy proti životnému prostrediu je 
nízka, kým motivácia na nezákonnú 
činnosť je v zodpovedajúcej miere 
vysoká. Krajiny s DPD majú v tejto ob ­
lasti značné potreby, ako o tom svedčí 
napríklad ich poradie v indexe vníma ­
nia korupcie organizácie Transparency 
International (pozri prílohu IV ). Kým 
v určitých krajinách s uzatvorenou 
DPD možno pozorovať pozitívny trend, 
väčšina z nich ostáva medzi krajinami 
s najvyššou vnímanou mierou korupcie 
na svete.34 
Podpora procesu DPD nebola dôsled ­
ne začlenená do stratégií rozvojovej 
spolupráce s partnerskými krajinami. 
Správa lesov je v dokumentoch o stra ­
tégii krajiny na programové obdobie 
2007 – 2013 zahrnutá ako súčasť prio ­
ritného odvetvia v piatich28 z 1229 krajín 
s DPD. Keďže nelegálna ťažba dreva 
zahŕňa otázky spojené s viacerými 
odvetviami (správa, obchod, poľno ­
hospodárstvo), otázky FLEGT by sa 
mohli riešiť v rámci rôznych prioritných 
odvetví vo všetkých krajinách s DPD, 
v stratégiách rozvojovej spolupráce 
sa však táto možnosť neskúma ani sa 
v nich nespomína potreba začleniť 
otázky súvisiace s FLEGT do prísluš ­
ných prioritných odvetví.28 Kamerun, Honduras, Indonézia, 
Malajzia a Konžská republika.
29 Audítori posúdili 12 krajín, ktoré 
podpísali DPD alebo o nej 
v súčasnosti rokujú a ktoré 
prijímajú podporu v rámci 
FLEGT.
Libéria a Stredoafrická republika
Libéria a Stredoafrická republika, ktoré obe podpísali DPD, prijali vysoké sumy finančnej podpory na prípravu 
a vykonávanie ich DPD30. Tieto krajiny vyvážajú do EÚ veľmi obmedzené množstvo výrobkov z dreva a čelia 
mnohým problémom v oblasti správy, ktoré im v blízkej budúcnosti zabránia vo vytvorení fungujúceho licenč ­
ného systému. Naopak, Pobrežie Slonoviny vyviezlo do EÚ podstatne väčšie množstvo výrobkov z dreva ako 
tieto krajiny31, nezískalo však žiadnu finančnú pomoc na to, aby sa mohlo pripraviť na DPD.
30 Hodnota dovozu výrobkov z dreva do EÚ je v priemere 5 mil. EUR ročne z Libérie a 18 mil. EUR ročne zo Stredoafrickej republiky, kým celková 
finančná podpora týmto krajinám dosiahla 11,9 mil. EUR (Libéria) a 6,8 mil. EUR (Stredoafrická republika).
31 V priemere približne 166 mil. EUR ročne.Rámček 3
18 Pripomienky
Podpora EÚ krajinám 
produkujúcim drevo 
nebola dostatočne účinná
35 
Dvor audítorov preskúmal, či: 
a) boli dosiahnuté plánované výsled ­
ky projektu; 
b) bol celkový pokrok pri vývoji li ­
cenčných systémov uspokojivý a či 
c) Komisia riadne monitorovala vyko ­
návanie akčného plánu a či o ňom 
riadne predkladala správy.
Hlavné preskúmané projekty 
boli problematické
36 
Projekty zamerané na posilnenie kapa ­
city verejných orgánov neboli účinné. 
Naproti tomu v rámci FLEGT došlo 
k posilneniu organizácií občianskej 
spoločnosti, čím sa zvýšila transparent ­
nosť odvetvia lesného hospodárstva. 
Finančne najvýznamnejšie projekty 
v Kamerune a Indonézii nepriniesli 
očakávané výsledky. Z dôvodu neúspe ­
chu v Kamerune sa zastavil pokrok, 
ktorý sa dosahoval, kým neúspech 
projektu v Indonézii viedol k zmene 
zamerania využívania finančných pros­
triedkov EÚ.37 
Hlavný projekt procesu DPD v Kameru ­
ne, ktorého cieľom bolo vytvoriť sys ­
tém na sledovanie pôvodu dreva32, bol 
neúspešný, pretože vytvorený systém 
nie je funkčný, čo znamená, že existu ­
júce výsledky projektu sa nepoužijú. 
Projekt sa realizoval v rokoch 2010 
až 2013 a stál 2,27 mil. EUR. Príčina 
neúspechu spočívala v kombinácii 
faktorov od neprimeraného posúdenia 
potrieb po závažné nedostatky pri vy ­
konávaní projektu. Výraznou súčas ­
ťou tohto neprimeraného posúdenia 
potrieb bola neúčinná koordinácia 
Komisie so zainteresovanými strana ­
mi, a najmä s ministerstvom lesného 
hospodárstva a fauny. Navyše bol 
nedostačujúci výkon dodávateľa a Ko ­
misia včas neprijala nápravné opatre ­
nia. Neúspech systému na sledovanie 
pôvodu dreva je jedným z hlavných 
činiteľov, ktoré prispievajú k onesko ­
reniu vykonávania DPD v Kamerune. 
V súčasnosti sa v rámci iného projektu 
financovaného nemeckou agentúrou 
pre medzinárodnú spoluprácu (Deut ­
sche Gesellschaft für Internationale 
Zusammenarbeit)  pracuje na príprave 
nového systému.32 Projekt: Mise en place d‘un 
système de traçabilité du bois au 
Cameroun .
19 Pripomienky
38 
Hlavným úspechom procesu FLEGT 
v Kamerune je zapojenie občianskej 
spoločnosti do správy lesov. Pred 
podpísaním DPD vláda neuznávala 
organizácie občianskej spoločnosti ako 
legitímnych partnerov s právom vyjad ­
riť znepokojenie v súvislosti s otázkami 
týkajúcimi sa riadenia lesných zdrojov. 
Hoci vzťahy s príslušnými minister ­
stvami sú stále často napäté33, miestne 
a medzinárodné MVO sa stali uzná ­
vanými zainteresovanými stranami 
a majú možnosť na rôznych úrovniach 
ovplyvňovať politiku lesného hos ­
podárstva v krajine. To má pozitívny 
vplyv na transparentnosť a povinnosť 
zodpovedať sa celého odvetvia. Hoci 
projekty vo všeobecnosti posilnili 
postavenie občianskej spoločnosti, 
v prípade dvoch zo štyroch kontro ­
lovaných projektov, ktoré vykonávali 
MVO, sa nedosiahli všetky očakávané 
výsledky najmä z dôvodu príliš ambi ­
cióznych cieľov.
39 
Finančne najdôležitejší z projektov 
súvisiacich s FLEGT v Indonézii34 bol 
zameraný na zlepšenie vymáhateľ ­
nosti práva a správy v lesnom hos ­
podárstve prostredníctvom zvýšenej 
zodpovednosti a transparentnosti, 
na obmedzenie obchodovania s dre ­
vom nezákonného pôvodu pros­
tredníctvom zapojenia obchodných 
a priemyselných odvetví a na podporu 
koordinácie činností FLEGT. Projekt 
nedosiahol väčšinu z plánovaných 
výsledkov pre príliš ambiciózny a nere ­
alistický návrh projektu, pre problémy 
počas vykonávania a pre slabé moni ­
torovanie. Projekt nedosiahol žiadne 
konkrétne výsledky, bol predčasne 
ukončený a časť projektových finanč ­
ných prostriedkov sa musela vrátiť. 
Po spore s Komisiou, ktorý sa týkal 
riadenia projektu, sa indonézska vláda 
rozhodla vykonávať DPD bez ďalšej 
priamej podpory Komisie.40 
Kým dokument Komisie o stratégii 
krajiny pre Indonéziu za obdobie 
rokov 2002 – 2006 obsahoval riadenie 
prírodných zdrojov, najmä lesov, ako 
jedno z prioritných odvetví rozvojovej 
pomoci, toto už neplatilo v nasledujú ­
com období rokov 2007 – 2013. Okrem 
projektu podpory FLEGT pre Indonéziu 
v roku 2004 nebola na toto obdobie 
naplánovaná žiadna ďalšia rozvojová 
pomoc EÚ pre vládu Indonézie v od ­
vetví lesného hospodárstva.
41 
Pomoc EÚ v Indonézii vo výške až 
10 mil. EUR na 11 projektov sa od roku 
2004 prideľovala výlučne MVO. Pro ­
jekty sa vo všeobecnosti zameriavali 
na podporu miestnej účasti (zo strany 
občianskej spoločnosti alebo iných 
neštátnych subjektov vrátane súkrom ­
ného sektora) v rozličných prvkoch 
DPD (vrátane reformy politiky), ako 
aj na zlepšenie správy lesov a zave ­
denie systému na sledovanie pôvodu 
dreva a systému nezávislého monito ­
rovania. Kým výhodou tohto prístupu 
bolo zapojenie odhodlaných organizá ­
cií, vzhľadom na rozsah očakávaných 
výzev bol potrebný koordinovanejší 
prístup. Jednou z týchto výzev bola 
pomoc veľkému počtu malých a stred ­
ných podnikov pri ich príprave na plné 
vydávanie licencií FLEGT, táto úloha 
však výrazne presahuje kapacity pro ­
jektov Komisie.33 Napríklad ministerstvo 
lesného hospodárstva a fauny 
nevykonáva následné kontroly 
po správach o prípadoch 
nelegálnej ťažby, ktoré 
pripravili miestne komunity 
(projekt: Observation externe et 
communautaire des forêts dans 
la mise en œuvre de l‘APV‑FLEGT 
au Cameroun ).
34 Projekt podpory EK – 
Indonézia FLEGT.
20 Pripomienky
42 
Štyri projekty MVO preskúmané 
v Indonézii sa usilovali o posilnenie 
systému nezávislého monitorovania 
krajiny, podporu MSP a zlepšenie prí ­
pravy a vykonávania DPD. Jeden pro ­
jekt dosiahol svoje ciele podľa plánu 
a v rámci rozpočtu35. Dva projekty sa 
stále vykonávajú, pričom jeden z nich 
pravdepodobne dosiahne plánované 
výsledky36. Pri ďalšom projekte37 došlo 
k veľkému meškaniu a výraznému zú ­
ženiu jeho rozsahu z dôvodu nedostat ­
kov v návrhu a odstúpenia partnera 
spolufinancovania.
43 
Na hlavné činitele zistené Dvorom 
audítorov, ktoré majú vplyv na dosa ­
hovanie projektových cieľov v týchto 
dvoch krajinách, poukázali aj hodnoti ­
telia Komisie vo svojich správach ROM 
a hodnoteniach projektov súvisia ­
cich s FLEGT v iných krajinách s DPD. 
Týmito činiteľmi sú: nedostatočné 
posúdenie projektových rizík a obme ­
dzení, nevhodný návrh, slabé riadenie 
a monitorovanie projektov a problé ­
my s koordináciou medzi partnermi 
projektu.
Pokrok na ceste k vydávaniu 
licencií je pomalý
44 
Do procesu DPD je v súčasnosti 
zapojených dvadsaťšesť krajín. Deväť 
z nich rokuje o DPD, kým šesť krajín 
už dohodu podpísalo, a to Indonézia, 
Kamerun, Ghana, Konžská republi ­
ka, Libéria a Stredoafrická republika. 
Úroveň pokroku smerom k vydávaniu 
licencií sa medzi týmito signatárskymi 
krajinami výrazne líši, čo spôsobujú 
rôzne činitele, ako sú premenlivé inšti ­
tucionálne kapacity a úroveň záväzku 
voči procesu.45 
Indonézia, v prípade ktorej sa rokova ­
nia o DPD začali v marci 2007 a doho ­
da nadobudla účinnosť v máji 2014, 
dosiahla významný pokrok pri riešení 
otvorených otázok a je pri nej ná ­
dej, že v blízkej budúcnosti pristúpi 
k vydávaniu licencií FLEGT. Indonézia 
už zaviedla štátny systém overovania 
zákonnosti pôvodu dreva a licenčný 
systém, ktorý je povinný pre každý 
export. Po spoločnom posúdení, ktoré 
sa uskutočnilo v rokoch 2013 a 2014, 
v súčasnosti rieši zostávajúce otázky. 
Dva hlavné problémy v Indonézii sú: 
1. zaistenie požadovanej správy v takej 
veľkej a rôznorodej krajine a 2. zabez ­
pečenie, že jej početné malé a stredné 
podniky budú plne dodržiavať všetky 
regulačné požiadavky.
46 
Kamerun vyjadril záujem o podpí ­
sanie DPD s EÚ v roku 2004. Hoci sa 
kamerunské právo v oblasti lesného 
hospodárstva považuje za dobre 
vypracované, je tiež veľmi komplexné 
a jeho vymáhateľnosť naďalej predsta ­
vuje veľký problém. Rokovania o DPD 
trvali vyše štyroch rokov, od roku 2006 
do roku 2010. Z dôvodu dlhého rati ­
fikačného procesu dohoda napokon 
nadobudla účinnosť 1. decembra 2011. 
Podľa harmonogramu stanoveného 
v dohode sa mal skúšobný systém 
na sledovanie pôvodu dreva skúšať 
v roku 2013 a licencie FLEGT sa mali 
začať vydávať v roku 2015. Hlavný cieľ 
DPD – vytvorenie licenčného systé ­
mu pre drevo – má však stále ďaleko 
od dosiahnutia, a to najmä z dôvodu 
neúspechu projektu zameraného 
na vytvorenie systému na sledovanie 
pôvodu dreva. Takže existuje veľa 
problémov, ktoré sa musia prekonať, 
skôr ako bude možné dosiahnuť plné 
vydávanie licencií FLEGT.35 Projekt: Posilnenie organizácií 
občianskej spoločnosti 
a odvetvia malých a stredných 
drevárskych podnikov 
pri príprave dobrovoľnej 
partnerskej dohody 
a vykonávaní SVLK.
36 Projekt: Podpora uplatňovania 
overovania zákonnosti dreva 
(licencia FLEGT) ako kľúčového 
kroku k trvalo udržateľnej 
produkcii a spotrebe 
v indonézskom 
drevospracujúcom priemysle.
37 Projekt: Posilnenie štátnych 
a neštátnych subjektov 
pri príprave, rokovaniach 
alebo uplatňovaní FLEGT ­DPD.
21 Pripomienky
47 
Ghana, ktorá ako prvá krajina podpísa ­
la DPD v roku 2009, pôvodne uvažova ­
la o tom, že prvé produkty s licenciou 
FLEGT by sa mohli vyvážať do konca 
roka 2011. Systém sledovania pôvodu 
dreva už funguje, vydávanie licencií sa 
však stále musí odskúšať. V súčasnosti 
je cieľom krajiny pripraviť systémy 
na vydávanie licencií do konca roka 
2015.
48 
V Konžskej republike, ktorá ratifikovala 
svoju DPD v máji 2010, sa pripravuje 
stratégia lesného hospodárstva a nové 
právne predpisy v oblasti lesného hos ­
podárstva. Pokrok bol však z dôvodu 
kombinácie faktorov, najmä pokiaľ ide 
o správu, pomalý.
49 
Libéria a EÚ otvorili rokovania o DPD 
v marci 2009 a dohodu podpísali 
v júli 2011. Nelegálna ťažba dreva je 
však napriek tomu stále veľkým prob ­
lémom, rovnako ako aj zneužívanie 
povolení na súkromné využívanie38. 
Hlavným problémom je slabá kapacita 
služieb v oblasti lesnej správy súvisia ­
cej s lesmi.
50 
DPD so Stredoafrickou republikou bola 
uzatvorená v novembri 2011, ale ob ­
čianska vojna oddialila všetky vládne 
opatrenia. Mnoho oblastí krajiny nie je 
pod kontrolou služieb v oblasti lesnej 
správy, čo bráni vykonávaniu DPD.51 
V súčasnosti o uzatvorení DPD roku ­
je ďalších deväť krajín. Jedna z nich, 
Malajzia, ktorá je významným produ ­
centom tropického dreva, bola prvou 
krajinou, ktorá začala rokovania v roku 
2006. V rámci niekoľkoročných inten ­
zívnych rokovaní sa však zatiaľ nepo ­
darilo prekonať ťažkosti s uplatňova ­
ním DPD v celej krajine, a najmä v štáte 
Sarawak. Bez DPD Malajzia značne 
využíva verejné a súkromné systémy 
osvedčovania.
52 
Hoci Komisia dokázala upozorniť 
na problematiku nelegálnej ťažby 
dreva a udržať značný záujem o túto 
problematiku, pokrok smerom k vydá ­
vaniu licencií je pomalý. Existuje riziko, 
že dôjde k „vyčerpaniu FLEGT“, pretože 
krajiny budú znechutené nedosta ­
točným pokrokom a sú schopné nájsť 
pre svoje produkty iné, menej prísne 
trhy. Vo väčšine krajín je hlavným 
problémom pri vykonávaní nedosta ­
tok inštitucionálnej kapacity, rozsiahla 
korupcia a slabá vymáhateľnosť práva.38 Pozri: http://www.
illegal ­logging.info/regions/
liberia .
22 Pripomienky
Postupy monitorovania 
a predkladania správ boli 
neuspokojivé
53 
Komisia nepredkladala správy o po­
kroku akčného plánu FLEGT pravidel ­
ne. Hoci má Komisia podľa článku 9 
nariadenia o FLEGT povinnosť dva 
roky po nadobudnutí účinnosti prvej 
partnerskej dohody predložiť Rade 
správu, takáto správa nikdy nebola 
vypracovaná. K dispozícii boli správy 
o jednotlivých partnerských krajinách, 
ktoré obsahovali informácie o činnos ­
tiach vykonaných v rôznych oblastiach 
dobrovoľných partnerských dohôd, 
správy však nemerali pokrok pri vy ­
konávaní dobrovoľných partnerských 
dohôd podľa stanovených čiastkových 
cieľov ani neobsahovali opis úspechov 
a ťažkostí s vysvetlením, ako sa tieto 
ťažkosti riešili.
54 
Problémom bol chýbajúci rámec, 
zahŕňajúci rozsiahlu databázu (pozri 
bod 22), ktorý by podporil povinnosť 
zodpovedať sa. Posudzovanie pokroku 
bolo náročné vzhľadom na skutočnosť, 
že chýbajú ciele a čiastkové ciele. Ako 
sa uvádza v správe o pokroku akčného 
plánu FLEGT za roky 2003 – 2010 orga ­
nizácie EFI, sťažuje to ešte skutočnosť, 
že akčný plán je skôr politický proces 
než bežný program pomoci39.55 
Až v druhej polovici roku 2014 Komi ­
sia zaviedla štandardizovaný rámec 
na monitorovanie pokroku určený 
na meranie splnenia kľúčových krokov 
vykonávania DPD. Doteraz sa používal 
na účely vnútorného riadenia v Ko ­
misii. Keďže bol systém zavedený len 
nedávno, je predčasné vyjadrovať sa 
k tomu, ako v praxi funguje.
56 
Koncom roka 2014 Komisia otvorila 
externé hodnotenie akčného plánu 
FLEGT a správa je naplánovaná na ok ­
tóber 2015. Toto hodnotenie, ktoré sa 
koná 12 rokov po predložení akčného 
plánu, má veľké meškanie vzhľadom 
na ťažkosti a významný vývoj počas 
tohto obdobia, ktoré by sa mali iden ­
tifikovať a analyzovať s cieľom posúdiť 
ich vplyv na existujúci akčný plán, 
napríklad:
a) zvýšenie významu veľkých ázij ­
ských ekonomík v rámci obchodu 
s drevom;
b) čoraz väčší vplyv nezákonnej 
premeny lesov na iné účely, ako je 
poľnohospodárstvo;
c) možnosti väčších synergií s opat ­
rením na zmiernenie zmeny klímy 
REDD+;
d) premenlivé trendy v oblasti vývozu 
dreva do EÚ;
e) možnosť väčšieho využívania súk ­
romných systémov osvedčovania.39 Správa o pokroku akčného 
plánu FLEGT za roky 
2003 – 2010, EFI (2011), s. 34.
23
 Závery  
a odporúčania
57 
Dvor audítorov dospel k záveru, 
že Komisia dostatočne dobre neriadila 
podporu poskytovanú v rámci akčné ­
ho plánu EÚ pre FLEGT.
58 
Podpora FLEGT nebola dostatočne 
dobre navrhnutá a cielená:
a) Podpora EÚ pre proces FLEGT bola 
založená na riadnom posúdení 
problému nelegálnej ťažby dreva, 
jeho príčin a možných opatrení, 
ktoré sa museli prijať, a Komisia 
skoncipovala akčný plán FLEGT 
inovatívnym spôsobom.
b) Komisia však nenavrhla vhod ­
ný plán práce s jasnými cieľmi, 
čiastkovými cieľmi a samostatným 
rozpočtom. Hoci by príprava tých ­
to cieľov hneď na začiatku akčného 
plánu bola náročná, mali byť sta ­
novené v prvých rokoch akčného 
plánu.
c) Neskoré prijatie a pomalé vyko ­
návanie nariadenia EÚ o dreve 
pôsobilo na krajiny s DPD ako pre ­
kážka pri ich príprave výsledného 
licenčného systému FLEGT.
d) Vákuum vytvorené neprítomnos ­
ťou licenčného systému FLEGT 
z veľkej časti zaplnili súkromné cer ­
tifikačné orgány, ktoré významne 
prispievajú k plneniu požiadavky 
na náležitú starostlivosť uvedenej 
v nariadení EÚ o dreve. Komisia 
však dostatočne nepreskúmala 
možné synergie medzi systémom 
FLEGT a týmito súkromnými 
systémami.
e) Komisia nestanovila jasné prio ­
rity financovania týkajúce sa jej 
podpory pre krajiny produkujúce 
drevo.Odporúčanie 1  
Pracovný plán
Komisia by mala vypracovať plán práce 
pre rôzne časti akčného plánu FLEGT 
na roky 2016 – 2020, v ktorom určí 
jasné a konkrétne ciele, priority, lehoty 
a rozpočet EÚ na podporu krajinám 
produkujúcim drevo. Ciele by mali 
zohľadňovať kapacity krajín a ich oso ­
bitné obmedzenia.
Odporúčanie 2  
Vykonávanie nariadenia EÚ 
o dreve
Je najvyšší čas, aby Komisia trvala 
na prísnom vykonávaní nariadenia 
o dreve vo všetkých členských štátoch.
Odporúčanie 3  
Súkromné systémy 
osvedčovania
Komisia by mala určiť rozsah, v akom 
možno viac využívať prácu vykonáva ­
nú renomovanými súkromnými certifi ­
kačnými orgánmi.
Odporúčanie 4  
Rozdeľovanie prostriedkov
Prostriedky by sa mali prideľovať tam, 
kde by mohli mať najväčší vplyv na boj 
proti nelegálnej ťažbe dreva a obcho ­
dovaniu s ním. V prípadoch, keď sa 
vykonávanie požiadaviek DPD javí ako 
ťažšie realizovateľné, by Komisia mala 
navrhnúť opatrenia podporujúce sprá ­
vu lesov bez toho, aby bolo nevyhnut ­
né podpisovať DPD.
24 Závery a odporúčania 
59 
Podpora EÚ krajinám produkujúcim 
drevo nebola dostatočne účinná.
a) Podporou sa posilnila občianska 
spoločnosť a zvýšila informovanosť 
o probléme nelegálnej ťažby dreva 
v partnerských krajinách, ale pro ­
jekty zamerané na posilnenie ka ­
pacít verejných orgánov nedosiahli 
očakávané výsledky.
b) Licenčný systém FLEGT, ktorý bol 
základným kameňom akčného 
plánu, zatiaľ nefunguje v žiadnej 
z partnerských krajín. Od predsta ­
venia akčného plánu už uplynulo 
12 rokov, a hoci je o DPD značný 
záujem, zatiaľ nefunguje žiadny 
licenčný systém FLEGT a po sebe 
nasledujúce lehoty na zavedenie 
týchto systémov sa premeškali.
c) Komisia riadne nemonitorovala 
pokrok akčného plánu FLEGT a ne ­
predkladala o ňom správy. Hodno ­
tenie, ktoré sa začalo koncom roka 
2014, malo značné meškanie.Odporúčanie 5  
Predkladanie správ
Komisia by mala každé dva roky vypra ­
covať správu o pokroku akčného plánu 
FLEGT. Súčasťou tejto správy by malo 
byť posúdenie vykonávania DPD, plá ­
nované lehoty, ťažkosti pri vykonávaní 
a prijaté alebo plánované opatrení.
Odporúčanie 6  
Hodnotenia
Komisia by mala využiť súčasné 
hodnotenie ako príležitosť na posúde ­
nie, ako by sa mohol súčasný prístup 
zmeniť tak, aby vytváral konkrétnejšie 
výsledky.
Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Karel PINXTEN, člen Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 8. septembra 2015.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda

25
 Prílohy
Vykonávanie FLEGT, správy lesov a programov súvisiacich s obchodom  
v rokoch 2003 – 2013
(mil. EUR)
Región/KrajinaDPD Spôsoby riadenia
Spolu Rok 
podpísaniaZáujem1 Prebiehajúce 
rokovania3Vykonávanie 
členskými 
štátmi Spoločná 
správa s me -
dzinárodnými 
organizáciami Iné (vykonáva -
nie partnerskou 
krajinou, MVO, 
verejnými 
a súkromnými 
spoločnosťami) 
Subsaharská Afrika 74,89
Medzinárodný projekt214,92 14,92
Kamerun 2010 13,66 13,66
Libéria 2011 8,00 3,90 11,90
Ghana 2009 3,00 3,00
Burkina Faso 7, 8 0 0,20 8,00
Konžská republika 2010 7, 5 6 7, 5 6
Stredoafrická republika 2011 6,80 6,80
Konžská demokratická 
republikaX 3,00 2,18 5,18
Uganda 2,75 2,75
Madagaskar 0,68 0,68
Gabon  X 0,20 0,20
Sudán 0,19 0,19
Malawi 0,05 0,05
Latinská Amerika 90,21
Medzinárodný projekt23,93 3,93
Honduras   X 20,40 21,73 42,13
Brazília 10,79 12,74 23,53
Nikaragua 2,00 6,06 8,06
Kolumbia X 8,05 8,05
Peru  X 4,03 4,03
Guyana X 0,45 0,45
Čile 0,04 0,04Príloha I
26 Prílohy Príloha I(mil. EUR)
Región/KrajinaDPD Spôsoby riadenia
Spolu Rok 
podpísaniaZáujem1 Prebiehajúce 
rokovania3Vykonávanie 
členskými 
štátmi Spoločná 
správa s me -
dzinárodnými 
organizáciami Iné (vykonáva -
nie partnerskou 
krajinou, MVO, 
verejnými 
a súkromnými 
spoločnosťami) 
Ázia a Tichomorie 43,37
Medzinárodný projekt210,60 1,91 12,51
Indonézia 2011 21,95 21,95
Čína 3,84 3,84
Filipíny  X 1,92 1,92
Afganistan 1,88 1,88
Thajsko 0,61 0,61
Mjanmarsko/Barma  X 0,45 0,45
Šalamúnove ostrovy X 0,18 0,18
Malajzia X
Vietnam X 0,03 0,03
Susedstvo 25,04
Medzinárodný projekt215,00 15,00
Maroko 5,63 5,63
Kosovo 2,70 0,41 3,11
Čierna Hora 0,75 0,75
Libanon 0,33 0,33
Albánsko 0,10 0,10
Gruzínsko 0,09 0,09
Bielorusko 0,03 0,03
Dva regióny alebo viac 63,65
Medzinárodný projekt239,60 24,05 63,65
SPOLU 33,10 86,79 177, 28 297,17
1  Šesť ďalších krajín vyjadrilo záujem (Bolívia, Kambodža, Ekvádor, Guatemala, Papua ­Nová Guinea a Sierra Leone), nedošlo však k žiadnemu 
finančnému záväzku.
2  Medzi medzinárodné projekty patria:  (za Áziu a Tichomorie ) dohody s Európskym lesníckym inštitútom v celkovej hodnote 10,6 mil. EUR 
(FLEGT Ázia) a ( za región krajín v susedstve ) dohody so Svetovou bankou v celkovej hodnote 15 mil. EUR (FLEGT). Pokiaľ ide o medzinárod ‑
né projekty týkajúce sa viac ako dvoch regiónov , medzi hlavné programy patria dohody s hodnotou 12 mil. EUR s EFI a dohody s hodnotou 
20 mil. EUR s organizáciou FAO (FLEGT AKT: 10 mil. EUR a FLEGT EÚ FAO: 10 mil. EUR).
3  Prebiehajú rokovania s tromi ďalšími krajinami, v prípade ktorých zatiaľ nedošlo k žiadnemu finančnému záväzku – Pobrežie Slonoviny, Laos 
a Thajsko. 
Zdroj:  Európsky dvor audítorov na základe informácií poskytnutých GR DEVCO.
27 Prílohy
Zoznam kontrolovaných projektov
Krajina Názov projektu Príspevok EÚ (EUR) Obdobie vykonávania
KamerunMise en place d‘un Observateur Indépendant au contrôle forestier et au suivi 
des infractions forestières au Cameroun2 480 07031. 12. 2009 – 
30. 12. 2013
Mise en place d‘un système de traçabilité du bois au Cameroun 2 496 763 15. 2. 2010 – 14. 12. 2012
Mise en place d‘un Audit Indépendant du Système FLEGT au Cameroun 1 164 600 4. 5. 2012 – 3. 5. 2014
Promotion de la production et de l’exportation légales des bois issus des 
forêts communautaires987 139 1. 2. 2011 – 31. 1. 2012
Observation externe et communautaire des forêts dans la mise en œuvre de 
l‘APV‑FLEGT au Cameroun113 836 19. 1. 2012 – 18. 7. 2013
IndonéziaProjekt podpory EK – Indonézia FLEGT 11 276 872 1. 3. 2006 – 28. 11. 2011
Plánovanie spoločného využitia pôdy a udržateľný inštitucionálny mecha ‑
nizmus na posilnenie práv na držbu pôdy, lesov a práv komunít v Indonézii1 796 619 1. 3. 2010 – 28. 2. 2014
Posilnenie štátnych a neštátnych subjektov pri príprave, rokovaniach 
alebo uplatňovaní FLEGT‑DPD1 189 228 10. 1. 2011 – 31. 12. 2015
Posilnenie nezávislej indonézskej siete na monitorovanie lesného hospo ‑
dárstva na zabezpečenie spoľahlivého systému na overovanie zákonnosti 
dreva a účinného vykonávania DPD188 946 1. 5. 2011 – 30. 4. 2013
Podpora uplatňovania overovania zákonnosti dreva (licencia FLEGT) ako 
kľúčového kroku k trvalo udržateľnej produkcii a spotrebe v indonézskom 
drevospracujúcom priemysle1 091 463 30. 1. 2013 – 28. 2. 2014Príloha II
28 Prílohy
Zoznam preskúmaných hodnotení projektov a ROM
Hodnotenia
Názov projektuPríspevok EÚ 
(EUR)KrajinaDátum a typ 
hodnoteniaHlavné zistenia v správe
1Regionálny program podpory akčné ‑
ho plánu EÚ pre FLEGT v Ázii5 800  000
ÚstredieDecember  2010  
Polovica trvania οSlabý návrh projektu: nedostatočne 
špecifikované ciele, projektové činnosti, 
očakávané výsledky a čiastkové ciele
 οŽiadny jasný systém na monitorovanie 
výkonnosti, čo vedie k nízkej efektivite 
a obmedzenej zodpovednosti
2VERIFOR – Inštitucionálne možnosti 
na overovanie zákonnosti v odvetví 
lesného hospodárstva1 902 171November  2009  
Konečné οNedostatočná flexibilita projektu na zmenu 
alebo prispôsobenie jeho logického rámca 
dynamike určitých regiónov Ázie a Afriky, 
čím sa znižuje jeho účinnosť
3Akčný plán pre obchod s drevom 
(TTAP) – projekt TFT (Tropical Forest 
Fund)3 389 796Máj 2012  
Konečné pre 
1. fázu a polovica 
trvania pre 2. fázu οVeľmi pozitívny celkový výkon projektu
4Miesto pri stole: podpora koalícií 
MVO pri účasti v procese FLEGT DPD 
s cieľom zlepšiť správu lesov a po ‑
silniť práva miestneho a pôvodného 
obyvateľstva960 000Jún 2012  
Konečné οVeľmi pozitívny celkový výkon projektu
5Učebná skupina pre správu lesov 
(FGLG) – umožnenie praktického, 
spravodlivého a udržateľného 
využívania lesa1 866 365Január 2014  
Konečné οChýbajúce systematické posúdenie potrieb 
a málo konkrétna matica logického rámca 
bez riadne vymedzených ukazovateľov 
na úrovni krajiny
 οOpatrenia s podporou v rámci projektu, 
ktoré nepostačujú na dosiahnutie plánova ‑
nej úrovne zlepšenia správy
6Mise en place d‘un système de traçabi ‑
lité du bois au Cameroun2 496 763
KamerunMáj 2014  
Konečné οSlabý návrh projektu: primerane nezohľad ‑
nené riziká a  obmedzenia krajiny
 οNedostatočná koordinácia medzi zaintere ‑
sovanými stranami
 οNeúčinné monitorovanie a projektové 
riadenie
 οVýsledky neboli dosiahnuté, ako sa 
očakávalo
7Promotion de la production et de 
l’exportation légales des bois issus des 
forêts communautaires987 139December  2012  
Polovica trvania οNedostatočne posúdené a očakávané 
obmedzenia
 οNávrh projektu nebol dostatočne 
realistický
8Posilnenie správy lesov v Afrike – 
prostredníctvom národných stretnutí 
na vysokej úrovni týkajúcich sa 
nelegálnej ťažby dreva a zvyšovania 
informovanosti a školení na strednej 
úrovni1 890 608Máj 2013  
Polovica trvania οBez riadneho logického rámca s objektívne 
overiteľnými ukazovateľmi
 οNedostatky pri monitorovaní projektu: 
absencia pravidelných stretnutí riadiaceho 
výboru
 οProblémy s koordináciou, ktoré viedli 
k absencii prepojení medzi rozličnými 
výstupmi projektuPríloha III
29 Prílohy
Názov projektuPríspevok EÚ 
(EUR)KrajinaDátum a typ 
hodnoteniaHlavné zistenia v správe
9Projekt podpory EK – Indonézia 
FLEGT11 276 872 IndonéziaSeptember  2010  
Konečné οNevhodný a nerealistický návrh projektu
 οNeúčinné projektové monitorovanie 
a dohľad nad projektom
 οVäčšina výstupov nebola dosiahnutá podľa 
plánu
10Observation Indépendante de 
l’application de la Loi Forestière et de 
la Gouvernance (OI‑FLEG) en appui aux 
APV FLEGT dans le Bassin du Congo1 598 497Konžská 
republikaMarec  2012  
Polovica trvania οUrčité nedostatky v logickom rámci, 
najmä pokiaľ ide o vymedzenie objektívne 
overiteľných ukazovateľov
 οNedostatky pri monitorovaní projektu: 
absencia pravidelných stretnutí riadiaceho 
výboruPríloha III
30 Prílohy
Správy ROM
Názov projektuPríspevok EÚ 
na program 
(EUR)Krajina Dátum ROM Hlavné zistenia v správe
11Program pre obyvateľov lesa: Silné 
postavenie pri stole: Účinná účasť ko ‑
munít závislých od lesov a organizácií 
občianskej spoločnosti na FLEGT778 271
KamerunMarec  2013 οNeprimerane vypracovaná matica logické ‑
ho rámca, čo sťažuje posúdenie dosiahnu ‑
tých výstupov
 οPartneri neprimerane zapojení do  návrhu 
projektu
 οObmedzená koordinácia s ďalšími projekt ‑
mi FLEGT a vnútroštátnymi subjektmi
 οObmedzené úsilie o monitorovanie
12Promotion de la production et de 
l’exportation légales des bois issus des 
forêts communautaires987 139 Marec  2013 οSlabá matica logického rámca s málo 
konkrétnymi cieľmi a ukazovateľmi
 οBez dostatočnej analýzy rizika
 οSlabé monitorovanie činností
 οOneskorenia vykonávania
 οAbsencia flexibilnej/životaschopnej straté ‑
gie pre  ukončenie operácie
13Posilnenie správy lesov v Afrike – 
prostredníctvom národných stretnutí 
na vysokej úrovni týkajúcich sa 
nelegálnej ťažby dreva a zvyšovania 
informovanosti a školení na strednej 
úrovni1 890 608 Jún 2013 οSlabá matica logického rámca a ne ‑
dostatočne navrhnuté ciele, výstupy 
a ukazovatele
 οNedostatočná koordinácia medzi zaintere ‑
sovanými stranami
 οNízka kvalita výstupov a neistá 
udržateľnosť
14Posilnenie kapacít v povodí Konga 
a vykonávanie nezávislého monitoro ‑
vania vymáhateľnosti práva a správy 
v lesnom hospodárstve (IM‑FLEG) 
v Konžskej republike1 636  366
Konžská 
republikaApríl  2009 οUkazovatele nebolo vždy možné 
kvantifikovať
 οProjekt je závislý od vonkajšieho financova ‑
nia a sám pre seba nevytvára príjmy
 οNepravdepodobné, aby  inštitucionálna 
štruktúra ostala zachovaná bez zásahu 
zvonka
15Observation Indépendante de 
l’application de la Loi Forestière et de 
la Gouvernance (OI‑FLEG) en appui aux 
APV FLEGT dans le Bassin du Congo1 438 647 December  2012 οUkazovatele nie sú konkrétne a je ťažké 
ich zmerať
 οNeuskutočnilo sa žiadne stretnutie riadia ‑
ceho výboru, a to aj napriek tomu, že bolo 
naplánované
 οUdržateľnosť závisí od pokračovania 
darcovského financovania
16Vulgarisation de l‘APV/FLEGT pour une 
appropriation et participation des po ‑
pulations locales dont les populations 
autochtones dans sa mise en œuvre180 000 December  2012 οSlabá matica logického rámca, niektoré 
ukazovatele nemožno zmerať
 οZainteresované strany neprimerane 
zapojené do návrhu projektu
 οNeuskutočnilo sa žiadne stretnutie riadia ‑
ceho výboru, a to aj napriek tomu, že bolo 
naplánované
 οProblémy s udržateľnosťou: Proces DPD 
stále prebieha, úroveň technickej odbornej 
prípravy partnerov a iných zainteresova ‑
ných strán nie je dostatočnáPríloha III
31 Prílohy
Názov projektuPríspevok EÚ 
na program 
(EUR)Krajina Dátum ROM Hlavné zistenia v správe
17Iniciatíva v oblasti správy vecí 
verejných týkajúca sa práv a zodpo ‑
vednosti pri obhospodarovaní lesov 
(GIRAF)865 767
GhanaJúl 2011 οSlabá matica logického rámca
 οNejasné riziká a predpoklady
 οNedostatočná koordinácia medzi 
partnermi
 οŽiadne priaznivé politické prostredie
 οNeefektívne vykonávanie určitých činností
 οUdržateľnosť netvorí celok s návrhom 
projektu
18Podpora integrácie zákonných 
a oprávnených domácich trhov 
s drevom do DPD1 999 265 Jún 2013 οUkazovatele nie sú vždy merateľné, mo ‑
nitorovanie a meranie výsledkov je náročné
19Vytvorenie nového spôsobu ochrany 
dažďového pralesa: od nelegálnej 
ťažby dreva k dobrej správe vecí 
verejných2 560 516
IndonéziaNovember  2011 οUkazovatele nie sú dostatočne 
vypracované
 οVykonávatelia projektu podcenili komplex ‑
nosť a počet zúčastnených subjektov
 οNedostatočné zakotvenie v miestnych 
inštitucionálnych štruktúrach
20Zlepšenie správy lesných zdrojov 
a obmedzenie nelegálnej ťažby dreva 
a s ňou spojeného obchodu s plnou 
účasťou občianskej spoločnosti 
v juhovýchodnej Ázii1 645 901 September  2007  οUkazovatele by mali byť realistickejšie
21Plánovanie spoločného využitia 
pôdy a udržateľný inštitucionálny 
mechanizmus na posilnenie práv 
na držbu pôdy, lesov a práv komunít 
v Indonézii1 796 619 November  2012 οUkazovateľom chýba požadovaná úroveň 
podrobnosti
 οNedostatky pri predkladaní správy 
o pokroku
 οBez riadnej stratégie pre ukončenie 
operácie
22Posilnenie štátnych a neštátnych 
subjektov pri príprave, rokovaniach 
alebo uplatňovaní FLEGT‑DPD1 189 228 December  2013 οNeprimerané ukazovatele
 οNedostatočná koordinácia: absencia 
stretnutí riadiaceho výboru, obmedzená 
spolupráca medzi partnermi
 οOneskorenia vykonávaniaPríloha III
32 Prílohy
Názov projektuPríspevok EÚ 
na program 
(EUR)Krajina Dátum ROM Hlavné zistenia v správe
23Posilnenie obhospodarovania lesov 
v Libérii po  ukončení konfliktu1 616  448
LibériaJún 2012 οNedostatok jasnosti a realizmu v matici 
logického rámca
 οNedostatok nástrojov na monitorovanie 
a hodnotenie v samotnom návrhu
 οVeľa príjemcov nebolo zapojených do  pro ‑
cesu návrhu
 οKomunikačné problémy medzi delegáciou 
EÚ a vykonávajúcim partnerom
 οBez stratégie trvalej udržateľnosti
24Nezávislé pozorovanie občianskej 
spoločnosti v oblasti vymáhateľnosti 
práva a správy v lesnom hospodár ‑
stve (CSIMFLEG) v Libérii150 000 Máj 2013 οNedostatky v matici logického rámca: 
ukazovatele neboli riadne vymedzené, 
nerealistický časový rámec
 οChudobní príjemcovia a súkromný sektor 
neboli zapojení do fázy návrhu
 οNedostatočné monitorovanie, bez projek ‑
tového riadiaceho výboru, do ktorého by 
boli zapojené všetky zainteresované strany
 οBez stratégie postupného ukončovania 
v pracovnom pláne
 οSlabý politický rámec
25Zlepšenie správy lesov prostredníc ‑
tvom monitorovania občianskou 
spoločnosťou129 852 Máj 2013 οMatica logického rámca nie je jasná, ukazo ‑
vatele nie sú inteligentné
 οChudobní ľudia z  vidieka a  súkromný sektor 
neboli zapojení do procesu návrhu
 οVeľa výstupov sa veľmi oneskorilo, niektoré 
neboli predložené
 οKomunikačné problémy medzi delegáciou 
EÚ a vykonávajúcim partnerom
 οBez stratégie pre ukončenie operáciePríloha III
33 Prílohy
Transparency International  – Index vnímania korupcie za roky 2007  – 2013
Krajina2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
CPI
Hod -
notaPora -
dieHod -
notaPora -
dieHod -
notaPora -
dieHod -
notaPora -
dieHod -
notaPora -
dieHod -
notaPora -
dieHod -
notaPora -
die
Kamerun 2,4 138 2,3 141 2,2 146 2,2 146 2,5 134 2,6 144 2,5 144
Libéria 2,1 150 2,4 138 3,1 97 3,3 87 3,2 91 4,1 75 3,8 83
Ghana 3,7 69 3,9 67 3,9 69 4,1 62 3,9 69 4,5 64 4,6 63
Konžská republika 2,1 150 1,9 158 1,9 162 2,1 154 2,2 154 2,6 144 2,2 154
Stredoafrická republika2,0 162 2,0 151 2,0 158 2,1 154 2,2 154 2,6 144 2,5 144
Konžská demokratická 
republika1,9 168 1,7 171 1,9 162 2,0 164 2 168 2,1 160 2,2 154
Gabon 3,3 84 3,1 96 2,9 106 2,8 110 3 100 3,5 102 3,4 106
Honduras 2,5 131 2,6 126 2,5 130 2,4 134 2,6 129 2,8 133 2,6 140
Guyana 2,6 123 2,6 126 2,6 126 2,7 116 2,5 134 2,8 133 2,7 136
Indonézia 2,3 143 2,6 126 2,8 111 2,8 110 3 100 3,2 118 3,2 114
Malajzia 5,1 43 5,1 47 4,5 56 4,4 56 4,3 60 4,9 54 5,0 50
Vietnam 2,6 123 2,7 121 2,7 120 2,7 116 2,9 112 3,1 123 3,1 116
Indexom vnímania korupcie (CPI) sa meria vnímaná miera korupcie vo verejnom sektore na stupnici od 0 (vysoká korupcia) do 10 (veľmi čisté). 
Poradie krajín za rok 2013 sa týkalo posúdenia 177 krajín.Príloha IV
34
Komisia tiež zdôrazňuje, že FLEGT je spoločným 
projektom Komisie, členských štátov a partnerských 
krajín. Malo by sa to zohľadniť okrem iného aj pri 
posudzovaní prideľovania zdrojov. Nemalo by sa 
očakávať, že všetky problémy správy lesov a presa ­
dzovania práva sa budú riešiť len s využitím zdrojov 
Komisie.
IV
Komisia nesúhlasí s časťou pripomienok Dvora 
audítorov.
Je ťažké spojiť inovatívny charakter akčného plánu 
FLEGT, rozmanitosť politických a regulačných opat ­
rení, opatrení rozvojovej spolupráce a veľký počet 
účastníkov a partnerov do jedného pracovného 
plánu s jasnými míľnikmi, termínmi a príslušným 
rozpočtom. Mnohé opatrenia FLEGT, napríklad dob ­
rovoľné partnerské dohody (DPD) alebo projekty, 
však majú vlastný podrobný plán vykonávania.
Pomoc bola poskytnutá v súlade s jasnými krité ­
riami, aj keď nebolo možné použiť jedinečný súbor 
kritérií pre všetky intervencie vzhľadom na neexis ­
tenciu jednotného vyčleneného rozpočtu a finanč ­
ného nástroja.
Komisia nesúhlasí s názorom Dvora audítorov, že 
nariadenie EUTR bolo prijaté neskoro. V akčnom 
pláne, ktorý odkazuje len na skúmanie „uskutoč ­
niteľnosti právnych predpisov na kontrolu dovozu 
nelegálne vyťaženého dreva do EÚ“, sa nariadenie 
EUTR neuvádza. Nariadenie bolo navrhnuté až po 
rozsiahlej analýze, v ktorej sa preskúmali spôsoby 
riešenia nelegálnej ťažby s využitím existujúcich 
právnych predpisov. Právne predpisy boli prijaté 
a nadobudli účinnosť 20. októbra 2010 a začali sa 
uplatňovať v marci 2013. Keď sa nariadenie EUTR 
začalo uplatňovať, Komisia prijala opatrenia na 
zabezpečenie úplného vykonávania právnych 
predpisov.Zhrnutie
I
EÚ má všeobecne uznávané vedúce postavenie 
v celosvetovom úsilí o riešenie nelegálnej ťažby 
dreva. EÚ a 28 členských štátov spolupracuje s viac 
ako 40 krajinami producentskými krajinami a via ­
cerými spotrebiteľskými krajinami na celom svete 
s cieľom vykonať opatrenia týkajúce sa programu 
FLEGT.
II
Malo by sa zdôrazniť, že oznámenie o programe 
FLEGT bolo reakciou na výraznú potrebu spoloč ­
ného opatrenia Komisie, členských štátov a pro ­
ducentských krajín. Akčný plán FLEGT je politický 
rámec, ktorý úspešne zmobilizoval politickú pozor ­
nosť EÚ, členských štátov a niekoľkých partnerských 
krajín na problematiku nelegálnej ťažby dreva, 
politické a regulačné opatrenia a podporu správy. 
Je dôležité vziať do úvahy, že FLEGT nie je finan ­
covaným programom spolupráce s vyhradeným 
mechanizmom financovania.
V akčnom pláne FLEGT sa „stanovuje postup a balík 
opatrení“ pre rôzne súčasti a je postavený najmä 
na politických a regulačných opatreniach doplne ­
ných o tradičnú podporu rozvojovej spolupráce na 
dosiahnutie jeho cieľov.
III
Komisia nesúhlasí so záverom Dvora audítorov, že 
riadenie podpory poskytovanej v rámci akčného 
plánu EÚ – FLEGT krajinám produkujúcim drevo 
bolo nedostatočné. Snahou Komisie bolo čo najlep ­
šie riadiť podporu FLEGT produkujúcim krajinám, 
pričom sa vzali do úvahy problémy súvisiace s rieše ­
ním nelegálnej ťažby dreva na celom svete, zložitosť 
podporovania dobrej správy lesov a presadzova ­
nia práva v rôznych rozvojových krajinách, ako aj 
inovatívny charakter programu FLEGT. Komisia bude 
pokračovať vo svojom úsilí o zlepšenie efektívnosti, 
účinnosti a hospodárnosti. Bude vychádzať z osobit ­
nej správy Dvora audítorov, ako aj z prebiehajúceho 
hodnotenia akčného plánu FLEGT, ktoré skúma 
širokú škálu programov, projektov a opatrení. Odpovede  
Komisie
Odpovede Komisie 35
Rámček 1
Akčný plán nezahŕňal nariadenie EÚ o dreve, ale iba 
záväzok analyzovať možnosti a uskutočniteľnosť 
právnych predpisov na kontrolu dovozu nelegálne 
vyťaženého dreva do EÚ.
Rámček 2
V rámčeku 2 sa uvádza počiatočný postoj EÚ a člen ­
ských štátov k DPD; táto koncepcia bola predmetom 
podrobných diskusií medzi Komisiou a členskými 
štátmi v rokoch 2004 – 2005 a výrazne sa vyvíjala. 
Výsledkom boli smernice Rady na rokovania o DPD 
na konci roka 2005.
Každá DPD sa ďalej vyvíjala prostredníctvom roko ­
vaní s partnerskými krajinami a odráža konkrétnu 
situáciu a ambície danej krajiny.
Zatiaľ čo DPD s Indonéziou sa vo všeobecnosti 
podobá dohode opísanej v akčnom pláne, ostatné 
krajiny s DPD sa rozhodli pre model, v rámci ktorého 
overovanie zákonnosti vykonáva predovšetkým 
verejná správa, a nie nezávislé orgány akreditované 
štátom.
06
Keďže FLEGT je spoločnou úlohou Komisie a člen ­
ských štátov, podpora Komisie by sa nemala hod ­
notiť oddelene od podpory členských štátov EÚ. 
Koordináciu podpory Komisie a členských štátov 
zabezpečuje skupina ad hoc  pre FLEGT a na vnút ­
roštátnej úrovni spoločné výbory na vykonávanie 
dohody a delegácie Európskej únie.
08
Je dôležité zohľadniť rôznorodosť aktérov zapo ­
jených do vykonávania FLEGT. Činnosti súvisiace 
s FLEGT vykonáva Komisia, členské štáty a partner ­
ské krajiny.
Členské štáty zohrávajú prostredníctvom svojich 
príslušných orgánov ústrednú úlohu pri vykonávaní 
nariadení EUTR a FLEGT, v politikách verejného 
obstarávania, politikách týkajúcich sa financovania 
a investícií a pri podpore producentských krajín.V
Komisia chce upozorniť na nasledujúce problémy. 
Po prvé budovanie funkčného systému overovania 
zákonnosti a licenčného systému FLEGT si vyžaduje 
oveľa viac než účinné projekty. Po druhé, aj keď od 
prijatia akčného plánu FLEGT uplynulo 12 rokov, od 
uzavretia 6 DPD, ktoré sa v súčasnosti vykonávajú, 
uplynulo 1,5 až 4,5 roka – je to relatívne krátky čas 
na vykonanie ambicióznych systémov a reforiem 
správy, ktoré z DPD vyplývajú, a to najmä s pri ­
hliadnutím na náročné prostredie správy v mno ­
hých našich partnerských krajinách. Ako sa uznáva 
v bode 45 správy Dvora audítorov, v Indonézii 
a Ghane sa zaviedli licenčné systémy a prezentovali 
sa po celej krajine. Obidva systémy sa hodnotili a na 
základe zistení a odporúčaní daných hodnotení sa 
vylepšujú. V rámci DPD sa pre systémy overovania 
zákonnosti stanovujú vysoké normy, ktoré musia 
byť splnené pred začiatkom udeľovania licencií 
FLEGT.
Úvod
02
V mnohých prípadoch sa odvetvie lesného hospo ­
dárstva riadi zložitým a rôznorodým súborom záko ­
nov a predpisov, ktoré často obsahujú vnútorné 
rozpory a medzery a prispievajú k právnej neistote 
pre lesný priemysel a obyvateľov závislých od lesov. 
Na účely určenia toho, čo je legálne alebo nele ­
gálne, je potrebné hĺbkové preskúmanie súčasných 
právnych predpisov.
04
Návrh a príprava dvoch nariadení (nariadenie FLEGT 
a EUTR) a obchodných dohôd (DPD) sú dôležitými 
úspechmi, ktoré je potrebné oceniť. Komisia im 
v rokoch 2004 až 2010 venovala veľké množstvo 
času a zdrojov.
Odpovede Komisie 36
21
V akčných plánoch Komisie sa často jasne neuvádza 
rozpočet (pozri rôzne akčné plány EK: napr. akčný 
plán európskej elektronickej verejnej správy, akčný 
plán v oblasti ľudských práv a demokracie).
Pokiaľ ide o rozvojovú spoluprácu, Komisia vykonala 
kroky stanovené v oddiele 4.1 akčného plánu: nebol 
naplánovaný konsolidovaný rozpočet a Komisia sa 
snažila začleniť FLEGT do rôznych geografických 
a tematických nástrojov. Komisia pripravuje „hlavný 
program pre FLEGT“ v rámci programu celosve ­
tových verejných statkov a problémov (GPGC) 
ako nástroja financovania rozvojovej spolupráce 
s úmyslom posilniť súdržnosť, komplementárnosť 
a koordináciu rôznych projektov ES na podporu 
producentských krajín.
22
Určenie všetkých lesných projektov alebo projek ­
tov FLEGT bolo náročné, pretože európske činnosti 
FLEGT sa financujú z mnohých nástrojov a niekedy 
sú začlenené do programov vzťahujúcich sa na 
iné odvetvia ako lesy (napr. obchod, udržateľná 
spotreba a výroba atď.). Znamená to, že neexistuje 
jednotné „označenie“ FLEGT, ktoré by umožňovalo 
jednoduché vyhľadávanie v informačnom systéme 
Komisie. Komisia sa však pokúsila vytvoriť databázu, 
ktorej cieľom bolo zostaviť zoznam projektov súvi ­
siacich s lesným hospodárstvom a financovaných 
EÚ v období rokov 2000 – 2012, a poskytla ju Dvoru 
audítorov s poznámkou, že činnosti stále prebiehajú 
a je potrebné ich vylepšiť. Komisia aktualizovala 
databázu, aby zahŕňala zmluvy podpísané po roku 
2012. V rámci prebiehajúceho hodnotenia akčného 
plánu FLEGT sa začala nová činnosť zostavenia 
zoznamu všetkých projektov FLEGT financovaných 
Komisiou a členskými štátmi.Treba tiež uznať, že činnosti spojené s FLEGT 
vykonávajú aj krajiny produkujúce drevo, súkromný 
sektor a občianska spoločnosť.
Pripomienky
17
Komisia presadzovala dvojstrannú možnosť, ale aj 
možnosť „zákazu“, čo viedlo k prijatiu nariadenia EÚ 
o dreve. Komisia sa tiež s medzinárodnými part ­
nermi neustále zapájala do presadzovania mno ­
hostranných reakcií na problém nelegálnej ťažby 
dreva.
19
Komisia uznáva, že akčný plán FLEGT je politický 
rámec, v ktorom sa stanovuje všeobecný prístup 
a všeobecné ciele a načrtáva sa rad možných poli ­
tických a regulačných opatrení a ďalšie kroky EÚ, 
členských štátov a rôznych zainteresovaných strán. 
Bol koncipovaný ako reakcia EÚ na „akčný program“ 
v oblasti lesov a nelegálnej ťažby dreva prijatý kraji ­
nami G8 v roku 1998.
20
Komisia uznáva potrebu vypracovať konkrétnejšie 
ciele, míľniky a spoločný plán, rovnako ako potrebu 
systematickejšieho monitorovania vykonávania 
akčného plánu FLEGT. V tomto úsilí nepochybne 
pomôžu odporúčania priebežného hodnotenia. 
Absencia konkrétnejšieho plánu však odráža 
náročnosť určenia špecifických cieľov, úloh a časo ­
vého rámca pre politiku spájajúcu širokú škálu 
politických, regulačných a finančných opatrení/
opatrení technickej pomoci v širokom spektre krajín 
a aktérov. Komisia by chcela zdôrazniť skutočnosť, 
že sú vypracované podrobné plány vykonávania pre 
rôzne prvky akčného plánu – týka sa to napríklad 
všetkých DPD a všetkých projektov a nástrojov na 
podporu producentských krajín.
Odpovede Komisie 37
25
Prijatie nariadenia EUTR bolo jasným signálom 
o silnom záväzku EÚ doplniť arzenál opatrení, ktoré 
už boli zavedené, a riešiť nelegálnu ťažbu dreva „na 
domácej pôde“. Komisia začala pripravovať legis ­
latívny návrh už v roku 2007 a predložila ho v roku 
2008. Zavedenie nových povinností v niekoľkých 
sektoroch hospodárstva si vyžaduje veľké množstvo 
prípravných činností zo strany Komisie. Počet krajín 
zapojených do postupu DPD ukazuje, že bol dosta ­
tok stimulov na uzatvorenie DPD v skorých fázach 
programu FLEGT.
Pokiaľ ide o aktuálny stav vykonávania nariadenia 
EUTR, je potrebné poznamenať, že nariadenie je 
vykonateľné len od marca 2013 – je ešte relatívne 
nové. Prevažná väčšina členských štátov (24 z 28) 
zaviedla opatrenia na vykonávanie nariadenia EUTR 
a uskutočňujú kontroly prevádzkovateľov, ako sa 
to vyžaduje v nariadení EUTR. Komisia pripravila 
primerané opatrenia, keď sa nariadenie EUTR začalo 
uplatňovať. Možné opatrenia boli identifikované 
a uvedené v stratégii zabezpečenia súladu s jasným 
časovým harmonogramom a prideľovaním zdrojov. 
V dôsledku prijatých opatrení viaceré členské štáty 
urýchlili postup vykonávania a oznámili úplný súlad.
Komisia uznáva zásadný význam účinného vyko ­
návania nariadenia EUTR vo všetkých členských 
štátoch a aj naďalej zotrvá vo svojej úlohe pri dosa ­
hovaní tohto cieľa.
26
Ako sa predpokladá v akčnom pláne FLEGT, Komi ­
sia preskúmala prostriedky na vytvorenie syner ­
gie s existujúcimi verejnými alebo súkromnými 
postupmi certifikácie a v tomto smere naďalej 
spolupracuje s partnerskými krajinami s DPD 
a postupmi certifikácie (napr. usmerňovacie doku ­
menty EK o rokovaní o DPD boli inšpirované fungo ­
vaním týchto postupov a zámerne zahŕňali možnosť 
postupov založených na prevádzkovateľovi  – ako 
sa zakotvuje v DPD s Indonéziou, uskutočnili sa 
viaceré štúdie, bolo vypracované špeciálne usmer ­
nenie a tejto téme bolo v roku 2015 venované počas 
týždňa FLEGT špeciálne zasadanie). Mnohé projekty 
financované z prostriedkov EÚ a členských štátov 23
Rusko a Čína vyvážajú do EÚ významné množstvo 
výrobkov z dreva a rozhodli sa neuzavrieť DPD s EÚ. 
V prípade týchto krajín sa EK preto rozhodla pre 
nadviazanie dvojstranných rozhovorov o nelegálnej 
ťažbe dreva.
India, Južná Kórea a Japonsko sú hlavnými spotre ­
biteľskými trhmi a Komisia s nimi vedie dvojstranný 
rozhovor o životnom prostredí, ktorý zahŕňa 
obchod s drevom.
Komisia nesúhlasí s názorom, že k dnešnému dňu 
priniesli dvojstranné diskusie s hlavnými produ ­
centskými, spracovateľskými a/alebo obchodu ­
júcimi krajinami vo všeobecnosti len obmedzené 
výsledky. Vo všeobecnosti sa usudzuje, že akčný 
plán EÚ – FLEGT podnietil ďalšie významné krajiny, 
aby prijali opatrenia na strane dopytu (austrálsky 
zákon o zákaze nelegálnej ťažby dreva, Laceyho 
zrevidovaný zákon Spojených štátov amerických, 
švajčiarske právne predpisy, Japonsko).
24
Súčasťou akčného plánu bol záväzok „vykonať ana ­
lýzu možností ďalších opatrení a ich vplyvu vrátane 
uskutočniteľnosti právnych predpisov na kontrolu 
dovozu“ nelegálneho dreva v prípade nedosta ­
točného mnohostranného pokroku. Komisia mala 
posúdiť pridanú hodnotu a potenciálny vplyv 
týchto možností a zabezpečiť, aby akékoľvek ďalšie 
nariadenie malo dostatočnú podporu zainteresova ­
ných strán. Na začiatku akčného plánu požadovali 
ďalšie právne predpisy iba mimovládne organizácie. 
Súkromný sektor sa zameriaval na dobrovoľné opat ­
renia, ako je certifikácia, kódexy správania atď. Až 
keď sa ukázalo, že tieto opatrenia sú nedostatočné, 
súkromný sektor začal podporovať a nakoniec poža ­
doval ďalšie právne predpisy (pozri petíciu súkrom ­
ného sektora určenú Komisii z roku 2006). Ako sa 
uvádza v bode 24, až v roku 2007 Komisia dospela 
k záveru, že je k dispozícii dostatok podpory na 
začatie štúdie.
Odpovede Komisie 38
(2,45 miliardy EUR ročne) a 75 % celkového vývozu 
tropického dreva. Na Čínu, ktorá je predovšetkým 
krajinou spracúvajúcou drevo, sa vzťahuje osobitný 
dvojstranný mechanizmus spolupráce s EÚ v oblasti 
FLEG.
29
Komisia uznáva potrebu vyčleniť zdroje tam, kde 
môžu priniesť najlepšie výsledky, a bude pokračovať 
vo svojom úsilí o dosiahnutie tohto cieľa.
Na kľúčové opatrenia FLEGT boli pridelené ľudské 
zdroje, a to najmä v oblasti DPD, podpory rozvojo ­
vej spolupráce a nariadenia EUTR. Najväčší podiel 
ľudských zdrojov bol pridelený krajinám s DPD, ako 
aj Číne. Komisia uznáva, že DPD si mohli vyžiadať 
nadmerný podiel ľudských zdrojov pridelených 
programu FLEGT – možno na úkor iných opatrení 
FLEGT.
Pokiaľ ide o finančné zdroje, centrálneho fondu 
pre FLEGT – a teda potreba hľadať možnosti finan ­
covania v súčasných geografických a tematických 
nástrojoch – neumožňuje použitie jedinečného 
súboru kritérií na prideľovanie zdrojov. Pridelenie 
geografických finančných prostriedkov je výsled ­
kom dialógu medzi Komisiou a partnerskou kraji ­
nou. Zameranie podpory EÚ by sa napokon nemalo 
posudzovať oddelene od podpory členských štátov.
Väčšina podpory EÚ týkajúca sa programu FLEGT 
smerovala do krajín s: 1) vysokou prevahou nele ­
gálnej ťažby dreva; 2) silným záväzkom na boj proti 
tomuto problému s vysokou prioritou pre krajiny 
zapojené do procesov DPD; 3) výraznou potrebou 
rozvoja a kapacity; 4) rozsiahlym zalesnením a/
alebo vysokou mierou odlesňovania a 5) význam ­
ným podielom odvetvia lesného hospodárstva na 
HDP a vývoze.
Celkovo sa najväčší podiel podpory EÚ zameriaval 
na krajiny s DPD a niektoré strategické krajiny, ktoré 
vyjadrili záujem o FLEGT, ako Kolumbia, Filipíny 
a Peru. Platí to aj pre globálne medzinárodné 
projekty/nástroje. Významnú časť finančných pros­
triedkov dostali okrem krajín s DPD aj krajiny, ktoré 
majú strategický význam v boji proti nelegálnej 
ťažbe dreva, ako je Brazília, Čína a krajiny východ ­
ného susedstva, a to na základe politického dialógu 
s týmito krajinami. Veľké sumy pridelené Maroku 
a Hondurasu vyplývajú z voľby týchto krajín zvoliť 
lesníctvo ako kľúčové odvetvie.podporujú súkromnú certifikáciu v rozvojových 
krajinách. Z akčného plánu pre obchod s drevom 
(TTAP) v Indonézii  – hlavná činnosť financovaná 
z prostriedkov EÚ spolu s dobrovoľnými certifiká ­
ciami (najmä certifikácia organizácií Forest Steward ­
ship Council – FSC a Indonesia Ecolabel Institute – 
LEI) vyplynul systém a normy systému SVLK.
Štyri zo šiestich krajín s DPD stanovujú uznanie súk ­
romných   postupov certifikácie ako súčasť svojich 
licenčných systémov (Kamerun, Konžská republika, 
Libéria a Stredoafrická republika) a Komisia podpo ­
ruje úsilie o realizáciu tohto uznania. Indonézsky 
systém je navyše „systém založený na prevádzkova ­
teľoch“, ktorý ponecháva značný priestor uznávaniu 
rôznych existujúcich systémov používaných pre ­
vádzkovateľmi. Rozhodnutie o zahrnutí súkromných 
postupov do dohody je na partnerských krajinách, 
nie na Komisii. Ghana je jedinou krajinou s uzatvo ­
renou DPD, ktorá sa pre túto možnosť z rôznych 
dôvodov nerozhodla.
Je tiež vhodné zohľadniť obmedzenia súkromných 
postupov certifikácie, ktoré sa týkajú jednotlivých 
prevádzkovateľov a malých častí územia, zatiaľ čo 
licenčné systémy v rámci FLEGT sa vzťahujú na celé 
územie štátu.
28
V akčnom pláne FLEGT sa stanovujú štyri kľúčové 
oblasti a krajiny považované za najviac vystavené 
nelegálnej ťažbe dreva a odlesňovaniu: Stredná 
Afrika, Rusko, tropická Južná Amerika a juhový ­
chodná Ázia. Komisia a členské štáty od začiatku 
uprednostňovali krajiny v týchto oblastiach 
s významným lesným hospodárstvom, významným 
vývozom dreva a obchodnými prepojeniami s EÚ, 
značnými problémami s nelegálnou ťažbou dreva 
uznanými orgánmi a výrazným záujmom o licenčný 
systém FLEGT. Rokovania o DPD sa začali až po 
potvrdení záujmu krajiny na základe dôkladného 
informovania sa v krajine a konzultácií so zainte ­
resovanými stranami a po predložení oficiálnej 
žiadosti vlády Komisii. V súčasnosti je do rokovaní 
o DPD alebo jej vykonávania zapojených 15 krajín. 
Niekoľko ďalších krajín prejavilo záujem a využilo 
niektoré obmedzené činnosti. Z východiskovej 
správy o nezávislom monitorovaní trhu FLEGT 
vyplýva, že postup DPD dosahuje veľmi vysokú 
úroveň pokrytia v dodávaní tropického dreva na 
globálny trh, ako aj do EÚ. Týchto 15 krajín s DPD 
predstavuje 80 % dovozu tropického dreva do EÚ 
Odpovede Komisie 39
V Stredoafrickej republike sa tiež nachádzajú veľké 
lesné plochy, ktoré sú značne ohrozené nelegál ­
nou ťažbou dreva. Odvetvie lesného hospodárstva 
v Stredoafrickej republike je druhým najväčším 
zdrojom pracovných miest, ako aj druhým najväč ­
ším prispievateľom do štátneho HDP , a preto má pre 
rozvoj krajiny centrálny význam. Posilnenie odvet ­
via bolo dôležité v nadväznosti na politickú a huma ­
nitárnu krízu, ktorá zasiahla krajinu začiatkom roka 
2013. Systémy a postupy DPD poskytujú rámec na 
začatie reforiem a pomáhajú odvetviu získať dôve ­
ryhodnosť v oblasti vývozu. Ak sa krajina stabilizuje, 
rozvoj operačného systému udeľovania licencií 
by mohol byť relatívne rýchly, ak sa zohľadní, že 
vývozný priemysel sa sústreďuje na niekoľkých 
veľkých prevádzkovateľov, z ktorých všetci majú 
operačný systém sledovania pôvodu dreva. Komi ­
sia sa domnieva, že kritické obmedzenia kapacity 
a zdrojov, ktorým krajina čelí, odôvodňujú pomoc 
vo výške 6,7 milióna EUR poskytnutú Stredoafrickej 
republike.
Pobrežie Slonoviny sa rozhodlo vstúpiť do roko ­
vaní o DPD v decembri 2012. Občianska vojna, 
ktorá krajinu zasiahla v minulých rokoch, vo veľkej 
miere bránila poskytovaniu podpory týkajúcej sa 
FLEGT s výraznou výnimkou technickej a finančnej 
pomoci poskytovanej v rámci programu FAO FLEGT 
a nástroja EÚ – FLEGT na prípravu rokovaní. Rokova ­
nia stále prebiehajú a dostávajú primeranú podporu 
finančných a ľudských zdrojov v rámci programu 
FAO FLEGT, nástroja EÚ – FLEGT, technickej pomoci 
agentúry GIZ ministerstvu lesného hospodárstva, 
pomocníka pre FLEGT financovaného agentúrou 
DFID a širšej podpory odvetvia lesného hospodár ­
stva poskytovanej agentúrou AFD.
32
DPD je obchodná dohoda, nie dohoda o finan ­
covaní. Keďže rozvojová pomoc sa riadi rôznymi 
právnymi nástrojmi, Komisia sa zámerne vyhýba 
uvádzaniu súm a záväzkov v DPD, ktorá sa jasne 
vzťahuje na existujúce nástroje pomoci – a štan ­
dardné programovacie postupy, ktoré ich riadia  – na 
poskytnutie rozvojovej pomoci.Z uvedených krajín dostávajú krajiny so strednými 
príjmami, ktoré postupne „vyrástli“ z rozvojovej 
spolupráce, relatívne nižšie sumy (napr. Gabon, 
Thajsko, Vietnam).
Komisia v rámci možností úspešne zmobilizovala 
ďalšie fondy na poskytnutie podpory iným kraji ­
nám, ktoré majú strategický význam v boji proti 
nelegálnej ťažbe dreva, ako je nástroj susedstva.
30
Komisia pridelila prostriedky pomerne veľkému 
počtu krajín. Čiastočne to súvisí s veľkým počtom 
krajín, v ktorých prevláda nelegálna ťažba dreva 
a ktoré vyjadrili záujem o program FLEGT/dohody 
DPD, a teda s opatrením všeobecného záujmu o ini ­
ciatívu FLEGT. Komisia skúma spôsoby, ako tento 
problém riešiť v budúcnosti a nájsť správnu rovno ­
váhu medzi – v niektorých prípadoch protichod ­
nými  – cieľmi zameranými na dosiahnutie širokého 
pokrytia, reagovanie na záujem krajín a účinné 
riadenie obmedzených zdrojov.
Rámček 3
V Libérii sa nachádza väčšina zostávajúcich primár ­
nych lesov v západnej Afrike, ktoré sú značne ohro ­
zené nelegálnou ťažbou dreva. Nelegálna ťažba 
dreva bola impulzom k občianskej vojne, preto má 
reforma správy lesov v rámci programu rokovaní 
libérijskej vlády popredné miesto. Libérijská vláda 
preukázala pevné odhodlanie riešiť tieto problémy, 
a to napriek veľmi obmedzeným zdrojom. Libéria 
je jedna zo 6 krajín vykonávajúcich DPD a v rámci 
svojho viacročného orientačného programu sa 
rozhodla uprednostniť akčný plán FLEGT. Libéria sa 
okrem toho rozhodla zahrnúť do svojho licenčného 
systému FLEGT všetky vývozné trhy. DPD môže mať 
ako taká významný vplyv napriek obmedzeným 
objemom vývozu do EÚ. Libéria zaviedla operačný 
systém sledovania pôvodu dreva (Liberfor) a zazna ­
menala stabilný pokrok v rozvoji svojho licenčného 
systému. Uvedené skutočnosti a kritické obme ­
dzenia kapacity, ktorým krajina čelí, odôvodňujú 
značné finančné prostriedky pridelené Európskou 
komisiou na podporu procesu.
Odpovede Komisie 40
34
Komisia sa usiluje začleniť podporu FLEGT do 
programov krajín vždy, keď je to možné. Tomuto 
úsiliu však bránia určité podstatné problémy:
– Väčšina programov jednotlivých krajín na ob ­
dobie rokov 2007 – 2013 bola dojednaná pred 
začatím rokovaní o DPD, a teda pred uzavre ­
tím DPD. Napriek tomu programy na obdobie 
rokov 2007 – 2013 väčšiny krajín vykonávajúcich 
DPD zahŕňajú podporu FLEGT: jednoznačne to 
platí v prípade Indonézie, Kamerunu, Libérie 
a Konga.
– Odvetvie lesného hospodárstva a program  
FLEGT museli súťažiť s inými prioritnými odvet ­
viami a naliehavými potrebami.
– Nie je ľahké posúdiť budúce potreby v čase za ­
čiatku rokovaní o DPD. Potreby v oblasti podpo ­
ry počas fázy rokovaní vo všeobecnosti dobre 
pokrývajú celosvetové nástroje (EFI, FAO).
Vo viacerých krajinách členské štáty uskutočňovali 
podporu FLEGT/podporu lesného hospodárstva ako 
Spojené kráľovstvo prostredníctvom agentúry DFID 
(Ghana, Indonézia, Libéria, Guyana) alebo Nemecko 
prostredníctvom agentúry GIZ (Kamerun, Laos, 
Pobrežie Slonoviny).
Vo väčšine viacročných orientačných programov 
na obdobie rokov 2014 – 2020 v krajinách s DPD je 
FLEGT súčasťou jedného z ústredných sektorov.
Komisia však uznáva, že podpora FLEGT by sa mohla 
v rámci viacročných orientačných programov krajín 
s DPD uskutočňovať systematickejšie.33
DPD a podporné projekty podporujú vynútiteľ ­
nosť práva v oblasti lesného hospodárstva tak, že 
objasňujú a podporujú súlad právnych predpisov 
týkajúcich sa lesov, zvyšujú poznatky zainteresova ­
ných strán o platných zákonoch (čím sa predchádza 
ich porušovaniu), posilňujú systémy a kapacity na 
zabezpečenie sledovania pôvodu dreva a kontrol 
prevádzkovateľov v celom dodávateľskom reťazci 
(a s cieľom odhaliť porušovanie zákona), podporujú 
účasť zainteresovaných strán a poskytujú politický 
priestor na diskusiu o otázkach správy a vynútiteľ ­
nosti práva, znižujú potenciál korupcie, zavádzajú 
systém nezávislého auditu, umožňujú externú kon ­
trolu vynútiteľnosti práva, podporujú zverejňovanie 
informácií a nezávislé monitorovanie lesov s cieľom 
odhaliť porušovanie zákona a zlepšiť transparent ­
nosť v tomto odvetví atď.
V mnohých partnerských krajinách má ministerstvo 
lesného hospodárstva alebo podobný orgán man ­
dát na zabezpečenie vynútiteľnosti práva v lesnom 
hospodárstve. Mnohé podporné projekty FLEGT 
sa zameriavajú na posilnenie a vybavenie týchto 
inštitúcií. V niekoľkých krajinách, napr. v Indonézii 
a Kamerune, bola poskytnutá dlhodobá podpora 
odvetviu lesného hospodárstva financovaná člen ­
skými štátmi.
Širšia podpora orgánov presadzovania práva, ako je 
napríklad polícia, pravdepodobne presahuje rámec 
toho, čo možno dosiahnuť v rámci FLEGT. Vo via ­
cerých krajinách je súčasťou širšej podpory správy 
poskytovanej v rámci viacročného orientačného 
programu alebo podpory členských štátov.
Aj keď sa očakáva, že podpora FLEGT prispeje 
k lepšiemu presadzovaniu práva, nemožno opráv ­
nene očakávať, že podpora EK FLEGT pokryje 
všetky potreby v tejto oblasti a bude mať vplyv 
na index vnímania korupcie po niekoľkých rokoch 
vykonávania.
Odpovede Komisie 41
39
Tento projekt bol predmetom štandardného moni ­
torovania ROM a postupov preskúmania v polovici 
trvania a veľmi pozorne ho sledovala delegácia EÚ 
prostredníctvom pravidelných návštev v teréne na 
rôznych miestach projektu a veľmi častých zasad ­
nutí so všetkými zúčastnenými aktérmi. Komisia 
ďalej konštatuje, že v záverečnom hodnotení pro ­
jektu sa dospelo k záveru, že projekt v skutočnosti 
priniesol určité výsledky.
40
Komisia by chcela objasniť, že podporný projekt 
FLEGT sa realizoval v rokoch 2006 a 2009 a indo ­
nézskej vláde boli pridelené zdroje pre odvetvie 
lesného hospodárstva v roku 2012 (projekt: Pod ­
pora reakcie Indonézie na zmenu klímy realizovaný 
ministerstvom lesného hospodárstva). Indonézia 
aktuálne naďalej využíva značnú pomoc prostred ­
níctvom programu  EÚ – FLEGT a programu FAO 
FLEGT. Treba tiež uznať, že Spojené kráľovstvo po 
celý čas naďalej poskytuje významné investície 
v súvislosti s programom FLEGT.
41
Podpora pre indonézsku vládu určená odvetviu 
lesného hospodárstva bola poskytnutá prostredníc ­
tvom viacerých projektov po roku 2004 (napr. pro ­
jekt riadenia lesných požiarov na Južnej Sumatre, 
podporný projekt FLEGT, podpora reakcie Indoné ­
zie na zmenu klímy) a opäť je potrebné zohľadniť 
pokračujúcu podporu poskytovanú inštitútom 
EFI a v menšej miere organizáciou FAO v rámci 
programu FLEGT.
Je dôležité mať na pamäti, že podporu programu 
FLEGT v Indonézii poskytuje Komisia a členské štáty. 
Komisia sa domnieva, že táto spoločná podpora 
bola v súlade s potrebami a bola doplnkovo cielená 
na rôzne skupiny zainteresovaných strán.36
Komisia nesúhlasí, že všetky projekty zamerané 
na posilnenie kapacity verejných orgánov boli 
neúčinné. Cieľom DPD je riešiť širšie problémy. Jej 
vykonávanie sa popri ministerstve lesného hos ­
podárstva opiera o opatrenia mnohých aktérov. 
Takisto nie je systematické spájať pokrok v DPD 
s jedným konkrétnym projektom, keďže väčšina dar ­
covských zdrojov do DPD pochádza z fondu viace ­
rých darcov, ktorý prináša významné výsledky.
Komisia uznáva problémy projektu v Kamerune, 
zdôrazňuje však, že oneskorenie vo vykonávaní DPD 
je spôsobené aj inými faktormi.
V Indonézii sa zameranie sa na spoluprácu s EÚ 
postupne presunulo na občiansku spoločnosť a súk ­
romný sektor, zatiaľ čo spočiatku bolo hlavným prí ­
jemcom ministerstvo lesného hospodárstva. Tento 
proces sa začal oveľa skôr, než ministerstvo lesného 
hospodárstva uskutočnilo podporný projekt FLEGT 
na základe potrieb vykonávania DPD a úsilia o zais ­
tenie komplementárnosti s podporou Spojeného 
kráľovstva.
37
Projekt bol predmetom dvoch misií ROM a troch 
externých hodnotení, čo svedčí o osobitnej pozor ­
nosti, ktorú mu Komisia venovala. Všetky výročné 
správy o projekte boli predmetom výmeny medzi 
Komisiou a príjemcami a boli uzavreté dva dodatky 
k zmluve – upravujúce časový rámec projektu 
a rozsah pôsobnosti –, čo svedčí o úsilí riešiť nedo ­
statky projektu. Treba tiež poznamenať, že projekt 
sa realizoval decentralizovaným spôsobom, čo 
znamená, že zmluvní príjemcovia boli vymenovaní 
vládou Kamerunu a boli pod jej dohľadom, čo ďalej 
spochybňuje predpoklad, že koordinácia Komisie 
bola neúčinná.
V záverečnej hodnotiacej správe sa konštatuje, 
že aj napriek nedostatkom projekt položil základ 
uplatňovania sledovania pôvodu dreva a priniesol 
dôležité ponaučenia.
Odpovede Komisie 42
49
V Libérii bolo zneužívanie povolení na súkromné 
použitie zastavené vďaka správam organizácií 
občianskej spoločnosti, ktoré aktívne pôsobia 
v postupe DPD. DPD poskytla fórum na diskusiu 
o tomto probléme. EÚ zohrala aktívnu úlohu pri 
monitorovaní uvedeného problému a poskytla libé ­
rijskej vláde podporu pri vyšetrovaní. Odvtedy bolo 
v súvislosti s povoleniami vyhlásené moratórium 
a s podporou EÚ bolo vypracované nové nariadenie 
o povoleniach na súkromné použitie. Libéria dosa ­
huje stabilný pokrok pri vytváraní systému overo ­
vania zákonnosti pôvodu dreva a v prevádzke je už 
aj systém sledovania pôvodu dreva v celoštátnom 
meradle.
51
Komisia by chcela objasniť, že Malajzia je federálny 
štát a povinnosti týkajúce sa obhospodarovania 
lesov sú na štátnej úrovni decentralizované. Zatiaľ 
čo polostrovná Malajzia a Sabah sa zapojili do 
postupu DPD vytvorením sietí zákonnosti a systému 
overovania zákonnosti pôvodu dreva, štát Sarawak 
odmietol akúkoľvek účasť na DPD. Ide o vnútornú 
politickú záležitosť Malajzie.
52
Vykonávanie týchto ambicióznych a komplexných 
dohôd v niektorých partnerských krajinách – najmä 
tam, kde je nedostatočná kapacita a správa vecí 
verejných – sa ukázalo byť náročnejšie a zložitejšie, 
než sa predpokladalo.
53
Je užitočné odlišovať predkladanie správ o vykoná ­
vaní nariadenia FLEGT od predkladania širších správ 
o akčnom pláne FLEGT.
Komisia uznáva, že je žiaduce systematickejšie 
podávanie správ o pokroku akčného plánu FLEGT. 
Komisia však pravidelne podávala správy pros­
tredníctvom rôznych mechanizmov a členské 
štáty periodicky informovali o svojich činnostiach 
na stretnutiach pracovnej skupiny Rady pre lesy 
(najmenej niekoľkokrát ročne), na pravidelných ad 
hoc stretnutiach v súvislosti s programom FLEGT, 
v rámci výboru pre FLEGT a nedávno v rámci odbor ­
nej skupiny pre nariadenie FLEGT ­EUTR. O programe V uplynulých rokoch sa podpora čoraz viac posky ­
tovala súkromnému sektoru a malým a stredným 
podnikom prostredníctvom partnerstiev medzi 
mimovládnymi organizáciami a združeniami dre ­
vospracujúceho priemyslu financovaných v rámci 
programov EU ACTIVE a SWITCH. EÚ financovala 
aj akčný plán pre obchod s drevom, celosvetovú 
iniciatívu s významnými aktivitami v Indonézii, 
ktorá sa zameriavala výhradne na kapacitu v súk ­
romnom sektore vrátane niektorých drobných 
výrobcov. Podpora malých a stredných podnikov 
bola poskytnutá z programov MFP2 a MFP3 podpo ­
rovaných Spojeným kráľovstvom a v súčasnosti sa 
nachádzajú riešenia ich problémov na vnútroštátnej 
úrovni, pričom dostávajú od štátnej správy a samo ­
správ významnú rozpočtovú podporu a zlepšuje sa 
regulačné riadenie vrátane indonézskeho systému 
overovania zákonnosti pôvodu dreva.
Predpokladá sa ďalšia podpora malých a stredných 
podnikov v rámci niektorých prebiehajúcich inicia ­
tív (nová fáza programu FAO FLEGT a komponent 
programu EÚ – FLEGT pre oblasť Ázie).
43
Faktory ovplyvňujúce výsledky projektu, ktoré 
uviedol Dvor audítorov, sú veľmi široké a zahŕňajú 
väčšinu typických problémov ovplyvňujúcich pro ­
jekty rozvojovej spolupráce.
Pri projektoch FLEGT sa tieto ťažkosti prejavujú 
najmä vzhľadom na zložitosť riešenia citlivých 
otázok správy prírodných zdrojov, náročné prostre ­
die, v ktorom sa tieto projekty uskutočňujú, ako aj 
technickú a politickú zložitosť postupu DPD FLEGT. 
Postup FLEGT si vyžaduje značnú mobilizáciu ľud ­
ských zdrojov delegácií EÚ.
46
Vykonávanie DPD v Kamerune sa ukázalo byť nároč ­
nejšie, ako sa očakávalo, a nie je na takej úrovni, ako 
EÚ očakávala.
Bol vypracovaný referenčný rámec nového sys ­
tému (SIGIF) a jeho rozvoj sa v súčasnosti financuje 
z nemeckých fondov, zatiaľ čo EÚ sa zároveň zavia ­
zala poskytnúť prostriedky na podporu prezentácie 
nového systému prostredníctvom činností, ako je 
napríklad odborná príprava.
Odpovede Komisie 43
FLEGT sa tiež rokovalo na stretnutiach pracovnej 
skupiny pre rozvojovú spoluprácu, vo Výbore pre 
obchodnú politiku a v rámci pracovnej skupiny pre 
colnú spoluprácu. Následní komisári navyše v tomto 
období predkladali správy na zasadnutiach Rady 
pre poľnohospodárstvo. Komisári pre rozvoj tiež 
pravidelne podrobne informovali o pokroku a prob ­
lémoch v Európskom parlamente na niekoľkých 
stretnutiach.
Pri všetkých postupoch rokovaní o DPD sa konali 
stretnutia zainteresovaných strán so spätnou 
väzbou a krajiny s DPD zverejňujú výročné správy 
o pokroku.
Pokiaľ ide o záväzky vyplývajúce z článku 9 naria ­
denia FLEGT o podávaní správ o vykonávaní licenč ­
ného systému FLEGT, Komisia sa rozhodla správu 
pripraviť až po vydaní licencií FLEGT, pretože 
informovanie požadované v nariadení FLEGT sa 
konkrétne týka záznamu o prevzatí licencií FLEGT 
a problémov, ktoré v rámci týchto postupov vznikli.
Správa o pokroku pri vykonávaní akčného plánu 
FLEGT bola vypracovaná v roku 2011 na základe 
údajov od členských štátov. Bola sprístupnená 
členským štátom a prediskutovaná. Priebežné 
hodnotenie poskytne príležitosť podať správu Rade 
a Parlamentu.
54
Je dôležité rozlišovať medzi pojmami databáza pro ­
jektov, rámec monitorovania pre DPD a širší rámec 
monitorovania akčného plánu FLEGT.
(Pozri aj odpoveď Komisie na bod 22.)
Komisia by tiež chcela objasniť, že správa o pokroku 
za obdobie 2003 – 2010 nie je správou inštitútu EFI, 
ale správou o pokroku akčného plánu FLEGT na 
žiadosť Komisie.56
Pred začiatkom hodnotenia akčného plánu FLEGT 
Komisia pravidelne hodnotila pokrok rôznych 
zložiek a prítomné problémy, v neposlednom rade 
v správe o pokroku z roku 2011. Hodnotenie akč ­
ného plánu FLEGT pomôže riešiť nové problémy 
spojené s vývojom situácie vo svete, ako sa uvá ­
dza v bode 56, a pri formovaní budúceho úsilia EÚ 
v tejto oblasti. Komisia sa snažila aktívne prispôso ­
biť vykonávanie akčného plánu s cieľom riešiť nový 
vývoj. Niektoré z reakcií, ktoré už sú zavedené, sa 
uvádzajú ďalej. Komisia však uznáva, že na základe 
hodnotenia bude potrebné vypracovať komplexnej ­
šie reakcie.
56 a) 
K dnešnému dňu sa podnikli tieto kroky na rieše ­
nie rastúceho významu Ázie v oblasti obchodu 
s drevom:
– memorandum o porozumení s Čínou na zria ­
denie dvojstranného mechanizmu spolupráce 
v oblasti FLEGT,
– začatie rokovaní o DPD s hlavnými krajinami 
spracúvajúcimi drevo ako Vietnam a Thajsko,
– rozšírenie fáz prípravy DPD s príslušnými 
producentskými krajinami v tejto oblasti (Laos 
a najnovšie Mjanmarsko/Barma).
56 b) 
K dnešnému dňu sa podnikli tieto kroky na riešenie 
rastúceho vplyvu nezákonnej premeny lesov:
– upriamenie pozornosti na nezákonnú premenu 
lesov a spôsob účinného riešenia tohto problé ­
mu v rámci DPD,
– pripravenie oznámenia pre delegácie EÚ,
– zvýšenie pozornosti venovanej správe lesnej 
pôdy v programoch GR DEVCO.
Odpovede Komisie 44
58
Komisia nesúhlasí s časťou pripomienok Dvora 
audítorov:
58 b) 
Je ťažké spojiť inovatívny charakter akčného plánu 
FLEGT, rozmanitosť politických a regulačných opat ­
rení, opatrení rozvojovej spolupráce a veľký počet 
účastníkov a partnerov do jedného pracovného 
plánu s jasnými míľnikmi, termínmi a vyhradeným 
rozpočtom. Mnohé opatrenia FLEGT, napríklad dob ­
rovoľné partnerské dohody (DPD) alebo projekty, 
však majú vlastný podrobný plán vykonávania.
58 c) 
Komisia nesúhlasí s názorom Dvora audítorov, že 
nariadenie EUTR bolo prijaté neskoro. V akčnom 
pláne, ktorý sa vzťahuje len na skúmanie „uskutoč ­
niteľnosti právnych predpisov na kontrolu dovozu 
nelegálne vyťaženého dreva do EÚ“, sa nariadenie 
EUTR neuvádza. Nariadenie bolo navrhnuté až 
po rozsiahlej analýze, v ktorej boli preskúmané 
spôsoby riešenia nelegálnej ťažby s využitím 
existujúcich právnych predpisov. Právne predpisy 
boli prijaté a nadobudli účinnosť 20. októbra 2010 
a začali sa uplatňovať v marci 2013. Keď sa nariade ­
nie EUTR začalo uplatňovať, Komisia prijala opatre ­
nia na zabezpečenie úplného vykonávania právnych 
predpisov.
58 d) 
Ako sa predpokladá v akčnom pláne FLEGT, Komi ­
sia preskúmala prostriedky na vytvorenie syner ­
gie s existujúcimi verejnými alebo súkromnými 
postupmi certifikácie a zvyšuje svoje úsilie v tejto 
oblasti.
58 e) 
Pomoc sa poskytla v súlade s jasnými kritériami, aj 
keď nebolo možné použiť jedinečný súbor kritérií 
pre všetky intervencie vzhľadom na odlišný právny 
základ finančných nástrojov. Komisia v podpore kra ­
jín produkujúcich drevo jasne uprednostnila krajiny 
s DPD.56 c) 
K dnešnému dňu sa podnikli tieto kroky na posilne ­
nie synergií s programom REDD+:
– Komisia podporuje synergie medzi programom 
FLEGT a REDD, a to najmä prostredníctvom progra ­
mu EÚ REDD a pracovnej skupiny FLEGT ­REDD+,
– agendy programov FLEGT a REDD+ spolu úzko 
súvisia a vzájomne sa podporujú v niekoľkých 
krajinách vrátane Guyany či Libérie.
56 d) 
K dnešnému dňu sa podnikli tieto kroky na riešenie 
meniacich sa trendov v oblasti vývozu dreva do EÚ:
– pravidelné monitorovanie prostredníctvom 
štúdií obchodu s drevom a systému nezávislého 
monitorovania trhu,
– nariadenie EÚ o dreve a dvojstranný mechaniz ­
mus spolupráce s Čínou.
56 e) 
K dnešnému dňu sa podnikli tieto kroky:
–  kroky na podporu synergií so súkromnou 
certifikáciou.
(Pozri odpoveď Komisie na bod 26.)
Závery a odporúčania
57
Komisia nesúhlasí so záverom Dvora audítorov, že 
riadenie podpory poskytovanej v rámci akčného 
plánu EÚ – FLEGT krajinám produkujúcim drevo 
bolo nedostatočné. Snahou Komisie bolo čo najlep ­
šie riadiť podporu FLEGT produkujúcim krajinám, 
pričom sa vzali do úvahy problémy súvisiace s rieše ­
ním nelegálnej ťažby dreva na celom svete, zložitosť 
podporovania dobrej správy lesov a presadzova ­
nia práva v rôznych rozvojových krajinách, ako aj 
inovatívny charakter programu FLEGT. Komisia bude 
pokračovať vo svojom úsilí o zlepšenie účinnosti, 
efektívnosti a hospodárnosti. Bude vychádzať z oso ­
bitnej správy Dvora audítorov, ako aj z prebiehajú ­
ceho hodnotenia akčného plánu FLEGT, ktoré skúma 
širokú škálu programov, projektov a opatrení.
Odpovede Komisie 45
ktorá ponúkne balíčky na podporu krajiny na posil ­
nenie správy lesov vo vybraných krajinách, ktoré 
majú strategický význam pre boj proti nelegálnej 
ťažbe dreva, ale rozhodli sa neuzatvoriť DPD.
59 b) 
Šesť uzatvorených DPD nadobudlo platnosť na 
konci rokov 2009, 2011, 2012, 2013 a 2014. S prihliad ­
nutím na ambície reforiem, ktoré zahŕňajú, zložitosť 
úlohy a problémy správy v partnerských krajinách je 
pochopiteľné, že ich úplné vykonávanie si vyžaduje 
čas a trvalé odhodlanie. Komisia uznáva, že prob ­
lémy s vykonávaním sa podcenili.
59 c) 
Pozri odpoveď Komisie na bod 53.
Komisia pravidelne informovala členské štáty 
a ostatné zainteresované strany o pokroku akčného 
plánu FLEGT. O vykonávaní DPD sa vypracovali 
výročné správy. Prvá správa o pokroku bola vypra ­
covaná v roku 2010. S hodnotením sa začalo začiat ­
kom roka 2014 na základe konzultácií začatých 
v roku 2013.
Odporúčanie 5
Komisia prijíma toto odporúčanie.
Odporúčanie 6
Komisia prijíma toto odporúčanie. Z prebiehajúceho 
hodnotenia akčného plánu FLEGT vyplýva, že Komi ­
sia si bola vedomá potreby posúdiť súčasný prístup 
a hodnotenie plánovala už v roku 2013. Na základe 
výsledkov hodnotenia Komisia vypracuje pracovný 
dokument útvarov Komisie.Odporúčanie 1
Komisia čiastočne prijíma odporúčanie.
Pokiaľ ide o rozpočet, bude to uskutočniteľné len 
pre tematické programy.
Odporúčanie 2
Komisia nemôže prijať odporúčanie v uvedenom 
znení.
Aj keď Komisia plne súhlasí s potrebou prísneho 
vykonávania nariadenia EUTR vo všetkých členských 
štátoch, zdôrazňuje, že ako sa uvádza v odpovedi na 
bod 25, už prijala potrebné opatrenia na podporu 
jeho účinného vykonávania a bude pokračovať 
v tejto činnosti v súlade so stratégiou zabezpečenia 
súladu. V dôsledku prijatých opatrení viaceré člen ­
ské štáty urýchlili postup vykonávania a oznámili 
úplný súlad. Prevažná väčšina členských štátov (24 
z 28) zaviedla opatrenia na vykonávanie nariadenia 
EUTR a uskutočňuje kontroly prevádzkovateľov, ako 
sa to vyžaduje v nariadení EUTR. Komisia začala 
konanie o porušení právnych predpisov proti trom 
členských štátom, ktoré nespĺňajú požiadavky, 
a vyšetruje štvrtý.
Komisia ďalej pripomína, že vykonávanie nariadenia 
EUTR je v prvom rade zodpovednosťou členských 
štátov a termín predloženia správy členských štátov 
o prvých dvoch rokoch uplatňovania nariadenia 
EUTR bol 30. apríl 2015. V súlade s článkom 20 
nariadenia EUTR Komisia predloží Rade a Parla ­
mentu správu o preskúmaní fungovania a účinnosti 
nariadenia do 3. decembra 2015.
Odporúčanie 3
Komisia prijíma toto odporúčanie.
Ako je vysvetlené v odpovedi Komisie na bod 26, 
v minulosti sa vykonali mnohé kroky na podporu 
týchto synergií.
Odporúčanie 4
Komisia prijíma toto odporúčanie.
Pridelenie zdrojov jednotlivým krajinám bude tiež 
závisieť od dostupnosti finančných prostriedkov.
V roku 2014 Komisia schválila rozhodnutie o finan ­
covaní novej iniciatívy spolu s organizáciou FAO, 

AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Nelegálna ťažba dreva a obchod s nelegálne ťaženým 
drevom ovplyvňujú väčšinu zalesnených krajín. Poškodzujú 
životné prostredie,  zapríčiňujú stratu biologickej diverzity 
a majú negatívny hospodársky a spoločenský vplyv. Cieľom 
akčného plánu EÚ pre vymáhateľnosť práva, správu a obchod 
v lesnom hospodárstve (FLEGT) je celkovo znížiť nelegálnu 
ťažbu dreva prostredníctvom podpory správy lesov 
v krajinách produkujúcich drevo a zníženia dovozu nelegálne 
ťaženého dreva do EÚ. V tejto správe Dvor audítorov dospel 
k záveru, že podpora Komisie krajinám produkujúcim drevo 
v rámci akčného plánu FLEGT nebola dostatočne dobre 
riadená. Komisia vytvorila akčný plán FLEGT inovatívnym 
spôsobom, nenavrhla však vhodný plán práce s jasnými 
cieľmi, čiastkovými cieľmi a samostatným rozpočtom. Svoju 
pomoc jasne nepriorizovala a  postupy monitorovania 
a predkladania správ neboli uspokojivé. Hlavné preskúmané 
projekty neboli úspešné a plánované systémy udeľovania 
licencií zatiaľ plne nefungujú ani v  jednej partnerskej krajine.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV