Osobitná správa Používanie grantov 
agentúrami: nie vždy 
vhodné ani preukázateľne 
účinnéSK 2016  Č. 12
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Otázky: eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx
Webová stránka:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa ( http://europa.eu ).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016
Print ISBN 978-92-872-4689-9 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/983239 QJ-AB-16-009-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-4710-0 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/21577 QJ-AB-16-009-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-4650-9 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/960136 QJ-AB-16-009-SK-E
© Európska únia, 2016
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Používanie grantov 
agentúrami: nie vždy 
vhodné ani preukázateľne 
účinné
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2016  Č. 12
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky jeho auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú konkrét -
nych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, aby mali 
maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdavkov, budúci 
vývoj a politický a verejný záujem.
Tento audit vykonala audítorská komora IV, ktorej predsedá člen EDA Milan Martin Cvikl a ktorá sa špecializuje na au -
dit príjmov, výskumu a vnútorných politík, finančnej a hospodárskej správy a inštitúcií a orgánov Európskej únie. Audit 
viedol člen EDA Louis Galea a pomáhal mu Jacques Sciberras, vedúci jeho kabinetu, a Anna Fiteni, atašé. Vedúci úlohy 
Marc Mc Guinness viedol audítorský tím, ktorý tvorili títo audítori: Jasmine Mitterbuchner, Christos Alexandrou, Kostadin 
Dimov, Nour-Eddine Hachiby, Paris Kaklamanos, Alexandre-Kim Hugé, Juan Antonio Vazquez Rivera, Wolfgang Stolz, Eddy 
Struyvelt.
Zľava doprava:  J. Mitterbuchner, L. Galea, A. Fiteni, M. Mc Guinness.

03
 Obsah
Body
 Zoznam skratiek
 Glosár
I – IV Zhrnutie
1 – 10 Úvod
7 – 8 Charakteristiky grantov poskytovaných agentúrami
9 – 10 Úlohy a zodpovednosti
11 – 15 Rozsah auditu a audítorský prístup
11 – 13 Rozsah auditu
14 – 15 Audítorský prístup
16 – 51 Pripomienky
17 – 31 Agentúry nevyužili všetky možnosti financovania, granty neboli vždy najvhodnejším nástrojom 
a programové dokumenty agentúr neboli vždy úplne zosúladené s ich mandátom a strategickými 
cieľmi
17 – 27 Nepostačujúca kontrola prijatia následných opatrení na základe predbežného hodnotenia prispela k tomu, 
že si agentúry vyberali nevhodné nástroje financovania a slabý návrh grantov
28 – 31 Neúplné ročné programové dokumenty nezabezpečovali dostatočný súlad grantových akcií agentúr s ich 
mandátom a strategickými cieľmi
32 – 41 Agentúry realizovali granty vo všeobecnom súlade s pravidlami, došlo však k nedostatkom 
v určitých postupoch udeľovania grantov, výberu odborníkov a vnútornej kontroly
32 – 37 V konkrétnych prípadoch sa v postupoch výberu a udeľovania grantov nedodržali v plnej miere základné 
zásady a pretrvávajú riziká možného konfliktu záujmov
38 – 41 Agentúry všeobecne zlepšili realizáciu a kontrolu grantov, pretrvávajú však isté nedostatky
42 – 51 Hoci granty všeobecne prispeli k vykonávaniu politík agentúr, v ktorých sa vykonal audit, 
agentúram sa nepodarilo vytvoriť vhodné systémy monitorovania na meranie celkovej účinnosti 
svojich činností financovaných z grantov a následné hodnotenia sa buď neuskutočnili, alebo boli 
neúplné
04 Obsah 
52 – 57 Závery a odporúčania
53 Vhodné používanie nástroja na financovanie z grantov
54 Ročné programovanie grantových akcií
55 Postupy udeľovania grantov
56 Predbežné a následné kontroly
57 Kľúčové ukazovatele výkonnosti a následného hodnotenia
 Príloha — Vzorky
 Odpoveď  Komisie a inštitútu EIT
 Odpoveď  centra ECDC
 Odpoveď  agentúry EEA
 Odpoveď  úradu EFSA
 Odpoveď  agentúry Frontex
05
 Zoznam skratiek
7. RP : Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností bol hlavným 
nástrojom Európskej únie na podporu výskumu a inovácií v období rokov 2007 až 2013.
Cedefop : Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania, Solún
Ciele SMART : Ciele, ktoré sú konkrétne (z angl. specific), merateľné (measurable), dosiahnuteľné (achievable), 
relevantné (relevant) a časovo ohraničené (timed).
CEPOL : Európska policajná akadémia, Budapešť
CPVO : Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín, Angers
ECDC : Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb, Štokholm
EEA : Európska environmentálna agentúra, Kodaň
EFSA : Európsky úrad pre bezpečnosť potravín, Parma
EIONET : Európska environmentálna informačná a monitorovacia sieť
EIT: Európsky inovačný a technologický inštitút, Budapešť
EMCDDA : Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť, Lisabon
EPIET : Európsky program odbornej prípravy v oblasti intervenčnej epidemiológie
ETC : Európske tematické centrá sú konzorciami inštitúcií v štátoch, ktoré sú členmi EEA, a zaoberajú konkrétnou 
environmentálnou témou. Najíma ich EEA na vykonávanie konkrétnych činností, ktoré sú vymedzené v stratégii 
a ročnom pláne riadenia EEA. Zriadených bolo šesť ETC, ktoré riešia tieto témy: znečisťovanie ovzdušia 
a zmierňovanie zmeny klímy; biodiverzita; vplyvy zmeny klímy, zraniteľnosť a adaptácia; odpad a materiál v zelenom 
hospodárstve; vnútrozemské, pobrežné a morské vody; mestské, územné a pôdne systémy.
EÚ, Únia : Európska únia
Eurojust : Jednotka Európskej únie pre justičnú spoluprácu, Haag
Frontex : Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach, Varšava
GMES : Globálne monitorovanie pre životné prostredie a bezpečnosť
GIO land : Prvotné operácie GMES (GIO)
GSA : Agentúra pre európsky globálny navigačný satelitný systém, Praha
06 Zoznam skratiek 
H2020 : Horizont 2020 je nástupcom 7. RP . S pôvodným rozpočtom vo výške takmer 80 mld. EUR na obdobie rokov 
2014 až 2020 je jeho hlavným cieľom zaistiť, aby sa v Európe vykonávala špičková veda, odstránili prekážky inovácií 
a uľahčila spolupráca verejného a súkromného sektora na tvorbe inovácií.
KPI: Kľúčové ukazovatele výkonnosti sa používajú na meranie faktorov, ktoré sú rozhodujúce pre úspech 
organizácie.
RACER : KPI, ktoré sú relevantné (z angl. relevant – t. j. prepojené s cieľmi); uznávané (accepted); vierohodné 
(credible); jednoduché (easy) a stabilné (robust).
ZIS: Znalostné a inovačné spoločenstvo je vysoko autonómne partnerstvo popredných vysokoškolských inštitúcií, 
výskumných organizácií, spoločností a iných zainteresovaných strán v oblasti inovačného procesu, v rámci ktorého 
sa riešia spoločenské zmeny prostredníctvom vývoja produktov, služieb a procesov a podporou inovatívnych 
podnikateľov.
07
 Slovník pojmov
Agentúra : Decentralizované agentúry sú orgány, ktoré sa líšia sa od inštitúcií EÚ, majú samostatnú právnu 
subjektivitu a sú zriadené na neurčitý čas na vykonávanie odborných, vedeckých alebo riadiacich úloh, ktoré 
pomáhajú inštitúciám EÚ vytvárať a vykonávať politiky. Takisto podporujú spoluprácu medzi EÚ a národnými 
vládami tým, že zoskupujú odborné a špecializované poznatky od inštitúcií EÚ aj vnútroštátnych orgánov.
Dohoda o spolupráci : Dohoda o spolupráci je nástrojom, ktorý má predchádzať duplicite práce a rozvíjať súčinnosť 
v príslušných oblastiach činnosti. Často dostáva formálnu podobu prostredníctvom memoranda o porozumení. 
Ako príklad možno uviesť podporu odbornej spolupráce medzi stranami s cieľom vymieňať si poznatky, skúsenosti 
a najlepšie postupy v oblastiach spoločného záujmu.
Dohoda o úrovni poskytovaných služieb : Dohoda o úrovni poskytovaných služieb môže byť súčasťou zmluvy 
o službách a vymedzuje sa v nej požadovaná úroveň služieb v určitom počte kľúčových oblastí činnosti, ktoré 
predstavujú najdôležitejšie kvalitatívne triedy, ktoré verejný obstarávateľ očakáva.
Nariadenie o rozpočtových pravidlách : Nariadenie o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný 
rozpočet Únie (nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012). Upravuje sa ním stanovenie 
a plnenie rozpočtu EÚ so zabezpečením riadneho finančného hospodárenia, kontroly a ochrany finančných záujmov 
EÚ.
Orgány zriadené podľa článku 36 : V článku 36 nariadenia o zriadení EFSA sa stanovujú základy pre sieťovú 
spoluprácu s organizáciami členských štátov, ktoré fungujú v oblastiach pôsobnosti EFSA. Správna rada úradu EFSA 
vypracovala a aktualizuje zoznam príslušných organizácií, ktoré sú oprávnené na získanie grantov podľa článku 36.
Pravidlá uplatňovania : Pravidlá uplatňovania (vykonávacie pravidlá) nariadenia o rozpočtových pravidlách 
(delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012). Pravidlami uplatňovania sa objasňujú možnosti vykonávania 
pravidiel nariadenia o rozpočtových pravidlách.
Rámcová dohoda o partnerstve : Rámcová dohoda o partnerstve je mechanizmus dlhodobej spolupráce medzi 
agentúrou a príjemcami grantov. Špecifikujú sa v nej spoločné ciele, charakter plánovaných grantových akcií, 
postup udeľovania osobitných grantov a všeobecné práva a povinnosti jednotlivých strán podľa konkrétnych 
dohôd. Trvanie rámcového partnerstva je obmedzené na štyri roky (s výnimkou EIT, kde sa rámcové dohody 
o partnerstve so ZIS podpisujú na sedem rokov).
Vedomostný trojuholník : Prínos vysokoškolského vzdelávania k tvorbe pracovných miest a rastu možno rozšíriť 
prostredníctvom úzkeho a účinného prepojenia medzi vzdelávaním, výskumom a inováciami, čo sú tri strany 
vedomostného trojuholníka.
08
 Zhrnutie
I
Dvor audítorov vo svojich špecifických ročných správach o účtovných závierkach určitých agentúr už niekoľko rokov 
kritizuje určité aspekty riadenia grantov. V priebehu troch rokov (2013 – 2015) spoločné výdavky agentúr na granty 
dosiahli sumu 740 mil. EUR. S cieľom vytvoriť horizontálny prehľad používania grantov sme sa rozhodli preskúmať 
systémy a kontroly zavedené v týchto piatich agentúrach: Európsky inovačný a technologický inštitút (EIT), Európ -
ska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (Frontex), 
Európska environmentálna agentúra (EEA), Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA) a Európske centrum 
pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC). Týchto päť agentúr spolu predstavuje približne 92 % celkového financova -
nia z grantov zo strany agentúr počas daného obdobia.
II
Posudzovali sme,:
— či na dosiahnutie politických cieľov vybraných agentúr bolo vhodné použiť granty (v porovnaní s inými pro -
striedkami, ako napríklad obstarávaním, dohodami o úrovni poskytovaných služieb a pod.),
— či sa pri použití grantov vyberajú návrhy v súlade s platnými pravidlami a či sa účinne monitorujú a
— či sa výsledky a účinnosť merajú a vyhodnocujú.
III
Dospeli sme k záveru, že agentúry, v ktorých sa vykonal audit, všeobecne udeľovali a vyplácali granty v súlade 
s pravidlami. Väčšina agentúr, v ktorých sa vykonal audit, sa dostatočne nezaoberala alternatívnymi možnosťami 
financovania, z čoho vyplýva, že granty neboli vždy tou najlepšou možnosťou na dosiahnutie ich cieľov. Agentúry, 
v ktorých sa vykonal audit, nemerali účinnosť svojich grantov. V postupoch udeľovania grantov, v kontrolných systé -
moch a meraní výkonnosti je priestor na zlepšovanie. Niektoré slabé stránky sa vzťahujú len na konkrétnu agentúru, 
ale väčšina z nich platí pre niekoľko z nich alebo pre všetky.
09 Zhrnutie 
IV
Vypracovali sme týchto päť odporúčaní, ktoré by mohli byť prospešné pre všetky agentúry, ktoré v súčasnosti využí -
vajú granty a ktoré o tom uvažujú:
a) pred začiatkom využívania grantov by agentúry mali preskúmať, či sú granty tým najúčinnejším nástrojom. Vždy, 
keď je to opodstatnené, by sa mali využiť zjednodušené možnosti vykazovania nákladov a priame zadávanie;
b) v pracovných programoch agentúr by sa malo uvádzať, ktoré činnosti by sa mali vykonávať prostredníctvom 
grantov, aké sú konkrétne ciele a očakávané výsledky, ktoré sa majú dosiahnuť vďaka grantovým opatreniam, 
ako aj to, aké sú plánované finančné a ľudské zdroje potrebné na vykonávanie grantových akcií;
c) agentúry, ktoré uplatňujú osobitné grantové postupy, by mali vytvoriť formálne vnútorné postupy upravujúce 
zásady transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, ktoré chránia pred možným konfliktom záujmov;
d) agentúry by mali v súvislosti s vykonávaním grantových projektov posilniť svoj systém overovania;
e) agentúry by mali vytvoriť systémy na monitorovanie a vykazovanie grantov na základe výsledkov a kľúčových 
ukazovateľov výkonnosti orientovaných na dosah, ako aj na základe výsledkov následného hodnotenia .
10
 Úvod
01 
Európsky parlament a Rada zriadili 41 agentúr a iných decentralizovaných orgá -
nov. Celkový rozpočet agentúr na rok 2015 predstavoval sumu približne 2,4 mld. 
EUR alebo približne 1,5 % všeobecného rozpočtu EÚ na rok 2015. Ide o samostat -
né právne subjekty zriadené na neurčitý čas na vykonávanie odborných, vedec -
kých alebo riadiacich úloh, ktoré pomáhajú inštitúciám EÚ vytvárať a vykonávať 
politiky. Takisto podporujú spoluprácu medzi EÚ a národnými vládami tým, 
že zoskupujú odborné a špecializované poznatky od inštitúcií EÚ aj vnútroštát -
nych orgánov. Na vykonávanie svojich úloh si agentúry môžu vyberať z viacerých 
nástrojov financovania: financovanie z grantov, verejné obstarávanie alebo iné 
mechanizmy, ako napríklad dohody o spolupráci alebo outsourcing (prostredníc -
tvom dohôd o úrovni poskytovaných služieb).
02 
Financovanie z grantov zo strany agentúr sa zdvojnásobilo zo sumy približne 
166 mil. EUR v roku 2013 na sumu 333 mil. EUR v roku 2015 (pozri graf 1 ). Ide 
predovšetkým o následok zvýšenej činnosti v troch agentúrach: EIT, EEA a GSA 
(Agentúra pre európsky globálny navigačný satelitný systém). Graf 1Grantové platby agentúr v rokoch 2013 až 2015
Zdroj:  EDA na základe údajov agentúr.mil. EUR350
300
250
200
150
100
50
0
2013 2014 2015166 mil. EUR240 mil. EUR333 mil. EUR
11 Úvod 
03 
Jedenásť agentúr využíva granty na dosiahnutie svojich politických cieľov (pozri 
tabuľku 1 ).Tabuľka 1Grantové platby agentúr (v rokoch 2013 až 2015) podľa financovanej činnosti
 Výskum, vý -
voj a  inováciaVedecká 
spolupráca 
a spolupráca 
medzi člen -
skými štátmiŠtúdieZhromažďo -
vanie a  ana -
lýza údajovOdborná 
prípravaSpolu  
(mil. EUR)Podiel 
na agen -
túru
EIT1478,1     478,1 65 %
Frontex1 147, 8    147, 8 20 %
EEA1 17, 2 25,1   42,3 5 %
GSA 42,0     42,0 5 %
EFSA1 4,1 1,5 3,0  8,6 1 %
EMCDDA  7,1    7,1 1 %
ECDC1  0,8  5,5 6,3 1 %
CEPOL     3,5 3,5 1 %
Cedefop  2,0    2,0 <1 %
Eurojust  1,8    1,8 <1 %
CPVO   0,3   0,3 <1 %
Celkové grantové platby 520,1 180,0 27,7 3,0 9,0 739,8 100 %
Percento na danú činnosť 70 % 24 % 4 % 1 % 1 % 100 %
1 Agentúry vybrané na audit.
Zdroj: EDA na základe údajov agentúr .
12 Úvod 
04 
Dvor audítorov vykonal audit v piatich agentúrach (EIT, Frontex, EEA, EFSA 
a ECDC), ktoré predstavujú 92 % celkových výdavkov agentúr na grantové činnos -
ti. Výber týchto agentúr sa zakladal na druhu financovaných grantových činností, 
profile príjemcov a objeme platieb v rokoch 2013 až 2015. (Pozri graf 2 .)Graf 2Výdavky na granty vo vybraných agentúrach v rokoch 2013 až 2015
Zdroj: EDA na základe údajov agentúr.mil. EUR256
64
16
4
1
ECDC EEA EFSA EIT Frontex2013
2014
2015
05 
Opis činností vybraných agentúr financovaných z grantov je uvedený v  rámčeku 1 .
13 Úvod Rámček 1
Činnosti vybraných agentúr financované z grantov
Európsky inovačný a technologický inštitút (EIT)
EIT poskytuje granty na tzv. znalostné a inovačné spoločenstvá (ZIS) pozostávajúce zo sietí existujúcich súk -
romných podnikov, výskumných inštitútov a vzdelávacích inštitúcií, ktoré spolupracujú v oblasti inovačných 
projektov a pomáhajú jednotlivým novátorom alebo podnikateľom v celej Európe alebo ich financujú. V roku 
2014 EIT poskytol na činnosti ZIS financované z grantov sumu 214 mil. EUR (97 % jeho ročného rozpočtu).
Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov 
Európskej únie (Frontex)
Frontex koordinuje spoločné operácie (vzdušné, pozemné a námorné) medzi zúčastnenými štátmi s cieľom 
posilniť bezpečnosť na vonkajších hraniciach. V roku 2014 sa suma na vzdušné operácie vyšplhala na 2 mil. 
EUR, na námorné operácie na 28 mil. EUR a na pozemné operácie na 7 mil. EUR. Frontex takisto koordinuje 
činnosti týkajúce sa repatriácie medzi štátmi Schengenu s cieľom maximalizovať efektívnosť a nákladovú 
účinnosť v rámci spoločných návratových operácií, pričom je povinný zaistiť, aby jeho finančná podpora bola 
podmienená úplným dodržiavaním Charty základných práv. V roku 2014 agentúra Frontex poskytla na takéto 
operácie sumu 8 mil. EUR. Tieto operácie súvisiace s grantmi predstavujú 50 % ročného rozpočtu agentúry 
Frontex na rok 2014.
Európska environmentálna agentúra (EEA)
EEA zodpovedá za to, že Únii a členským štátom poskytne objektívne, spoľahlivé a porovnateľné informácie 
o životnom prostrední na európskej úrovni. Na tento účel EEA podporuje prostredníctvom grantov šesť eu -
rópskych tematických centier (ETC) (8 mil. EUR alebo 18,5 % ročného rozpočtu EEA na rok 2014). Okrem toho 
Komisia poverila EEA vykonávaním úvodných operácií pri monitorovaní krajiny v rámci programu Globálne 
monitorovanie pre životné prostredie a bezpečnosť (GIO land). V rámci tohto programu agentúra EEA v roku 
2014 udelila granty zúčastneným štátom vo výške 15 mil. EUR.
14 Úvod Rámček 1
Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA)
EFSA pravidelne udeľuje granty na spoločné vedecké projekty a činnosti prispievajúce k poslaniu úradu EFSA, 
ktorým je podpora bezpečnosti potravín v EÚ, zhromažďovanie údajov, prípravná práca pre vedecké stanovis -
ká a iná vedecká a odborná pomoc. O grant sa môžu uchádzať len verejné orgány uvedené v zozname prísluš -
ných organizácií1, ktoré určili členské štáty. V roku 2014 úrad EFSA udelil granty vo výške približne 3,5 mil. EUR 
alebo 4 % ročného rozpočtu tohto úradu.
Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)
ECDC financuje činnosti v oblasti odbornej prípravy, ktorých cieľom je podporiť budovanie kapacít v člen -
ských štátoch organizovaním osobitných kurzov a prostredníctvom Európskeho programu odbornej prípravy 
v oblasti intervenčnej epidemiológie (EPIET). V roku 2014 takéto činnosti v oblasti odbornej prípravy predsta -
vovali sumu približne 2 mil. EUR alebo 3 % ročného rozpočtu centra.
1 V článku 36 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky 
potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. ES L 31, 
1.2.2002, s. 1), sa stanovuje základ sieťovej spolupráce s organizáciami členských štátov a medzi nimi. Správna rada úradu EFSA vypracúva 
a aktualizuje zoznam príslušných organizácií, ktoré sú oprávnené na získanie grantov podľa článku 36.
15 Úvod 
06 
Grantové činnosti agentúr upravujú všeobecné nariadenia o rozpočtových 
pravidlách2, pravidlá uplatňovania3 a rámcové nariadenie o rozpočtových pra -
vidlách4, pokiaľ sa neuvádza inak v zakladajúcich nariadeniach agentúr (ako 
v prípade agentúr EIT a Frontex) alebo v základných aktoch. Pravidlá pre 7. RP 
a Horizont 2020 sa vzťahujú aj na agentúry zapojené do činností financovania 
výskumných činností v rámci týchto programov (EIT, GSA).
Charakteristiky grantov poskytovaných agentúrami
07 
Granty agentúr sú priame finančné príspevky pre príjemcov (zvyčajne špecializo -
vané inštitúcie/orgány členských štátov alebo neziskové organizácie). Výsledky 
činností financovaných z grantov zostávajú majetkom príjemcov. Z grantov sa 
financujú:
a) akcie, ktoré sú určené na dosiahnutie konkrétneho cieľa Únie (tzv. granty 
na akcie), alebo
b) fungovanie orgánu, ktorý podporuje konkrétny alebo všeobecný politický 
cieľ agentúry (Únie) (tzv. granty na prevádzku)5.
08 
V nariadení o rozpočtových pravidlách sa stanovujú tieto základné zásady vzťa -
hujúce sa na granty:
— spolufinancovanie: časť vzniknutých nákladov by mali znášať príjemcovia;
— neziskovosť: účelom alebo účinkom grantov by nemalo byť vytvorenie zisku 
na strane príjemcov;
— neretroaktivita: granty by sa nemali udeľovať so spätnou platnosťou;
— nekumulatívne udeľovanie: na jednu akciu sa smie udeliť len jeden grant;
— v celom grantovom procese, od výzvy na predkladanie návrhov až po uzatvo -
renie, sa má zaistiť transparentnosť a rovnaké zaobchádzanie.2 Nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady (EÚ, 
Euratom) č. 966/2012 
z 25. októbra 2012 
o rozpočtových pravidlách, 
ktoré sa vzťahujú 
na všeobecný rozpočet Únie, 
a zrušení nariadenia Rady (ES, 
Euratom) č. 1605/2002 
(Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1) 
(nariadenie o rozpočtových 
pravidlách).
3 Delegované nariadenie 
Komisie (EÚ) č. 1268/2012 
z 29. októbra 2012 o pravidlách 
uplatňovania nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ, Euratom) 
č. 966/2012 o rozpočtových 
pravidlách, ktoré sa vzťahujú 
na všeobecný rozpočet Únie 
(Ú. v. EÚ L 362, 31.12.2012, s. 1).
4 Delegované nariadenie 
Komisie (EÚ) č. 1271/2013 
z 30. septembra 2013 
o rámcovom nariadení 
o rozpočtových pravidlách 
pre subjekty uvedené v článku 
208 nariadenia Európskeho 
parlamentu a Rady (EÚ, 
Euratom) č. 966/2012 
(Ú. v. EÚ L 328, 7.12.2013, s. 42).
5 Pozri článok 121 nariadenia 
o rozpočtových pravidlách.
16 Úvod 
Úlohy a zodpovednosti
09 
Agentúry realizujú granty prostredníctvom nepriameho centralizovaného hos -
podárenia. V súlade s tým agentúry zodpovedajú za viacročné a ročné progra -
movanie, ako aj za vykonávanie (prevádzkové a finančné) svojich grantových 
akcií. V prípadoch, keď Komisia poverí vykonávaním konkrétnej grantovej akcie 
agentúru, ponecháva si konečnú zodpovednosť za celkové plnenie grantového 
rozpočtu6. Účinné riadenie grantových činností agentúrou je preto rozhodujúce 
pre plnenie cieľov a politík Únie.
10 
Na úrovni agentúry pozostáva kontrola riadenia z týchto systémov7:
a) predbežné a následné hodnotenie grantových akcií a projektov agentúry;
b) postupy výziev na predkladanie návrhov a výberové komisie;
c) predbežné a následné predbežné a následné kontroly s cieľom overiť zákon -
nosť a riadnosť výkazov nákladov predložených príjemcami;
d) monitorovanie a vykazovanie na účely merania úspechov a výsledkov činnos -
tí financovaných z grantov na základe kľúčových ukazovateľov výkonnosti 
(KPI).6 Napríklad keď Komisia 
decentralizovane vykonávala 
prvotné operácie 
pri monitorovaní krajiny 
v rámci programu GMES (GIO 
land) prostredníctvom EEA.
7 Pozri články 133 a 135 
nariadenia o rozpočtových 
pravidlách a článok 29 ods. 4 
rámcového nariadenia 
o rozpočtových pravidlách.
17
 Rozsah auditu a audítorský 
prístup
Rozsah auditu
11 
Vo svojich špecifických ročných správach Dvor audítorov opakovane poukazoval 
na slabé stránky riadenia grantov, najmä v súvislosti s predbežnou a násled -
nou kontrolou výkazov nákladov, spoľahlivosťou predbežného overovania, ktoré 
vykonával externý audítor, monitorovaním prevádzkovej realizácie grantov a vy -
máhaním nesplatených platieb.
12 
V tomto audite sa preto posudzovalo, ako agentúry riadili granty a či sa granty 
realizovali v súlade s pravidlami. Táto otázka bola rozdelená do týchto audítor -
ských podotázok:
a) Volia si agentúry granty ako najvhodnejší nástroj financovania a sú činnosti 
financované z grantov riadne zosúladené s poslaním, strategickými úlohami 
a cieľmi agentúr?
b) Zaisťujú postupy agentúry výber návrhov v súlade s platnými pravidlami 
a účinným monitorovaním ich realizácie?
c) Merajú a hodnotia agentúry vhodným spôsobom výstupy grantových 
činností?
13 
Audit sa zameriaval na celý proces riadenia grantov. Neskúmali sa v ňom sociál -
no-ekonomický vplyv grantov poskytovaných agentúrami.
18 Rozsah auditu a audítorský prístup 
Audítorský prístup
14 
Audit bol založený na:
a) návštevách na mieste v piatich agentúrach (EIT, Frontex, EEA, EFSA a ECDC) 
s cieľom získať audítorské dôkazy o postupoch riadenia grantov prostredníc -
tvom rozhovorov s kľúčovými prevádzkovými a administratívnymi pracov -
níkmi, prostredníctvom kontrol dokumentov, analýzy procesov vnútornej 
kontroly a preskúmania vzorky uvedenej v  prílohe ;
b) revízii zakladajúcich nariadení, viacročných a ročných pracovných programov, 
programových dokumentov ku grantom, usmernení týkajúcich sa riadenia 
grantov, ako aj hodnotiacich správ ku grantom v piatich agentúrach vybra -
ných na audítorské návštevy;
c) podrobnej analýze 16 postupov výziev na predkladanie návrhov a 75 platieb 
grantov v piatich vybraných agentúrach v období od januára 2013 do marca 
2015 (pozri prílohu ).
15 
Audit sa vykonal s ohľadom na všeobecné nariadenie o rozpočtových pravidlách 
a jeho pravidlá uplatňovania, na štandardy vnútornej kontroly agentúry, v ktorej 
sa vykonal audit, a zakladajúce nariadenie, ako aj s ohľadom na viacročné politic -
ké rámce súvisiace s politickou oblasťou, v ktorej agentúra pôsobí.
19
 Pripomienky
16 
Naše pripomienky sú rozdelené do troch častí a zodpovedajú audítorským podo -
tázkam podľa bodu 12: a) strategický výber nástrojov financovania; b) vykonanie 
tohto rozhodnutia a c) meranie výsledkov.
Agentúry nevyužili všetky možnosti financovania, 
granty neboli vždy najvhodnejším nástrojom 
a programové dokumenty agentúr neboli vždy úplne 
zosúladené s ich mandátom a strategickými cieľmi
Nepostačujúca kontrola prijatia následných opatrení 
na základe predbežného hodnotenia prispela k tomu, že si 
agentúry vyberali nevhodné nástroje financovania a slabý 
návrh grantov
Nepostačujúca kontrola prijatia následných opatrení na základe 
predbežných hodnotení
17 
Od agentúr sa požaduje, aby vykonávali predbežné hodnotenia svojich progra -
mov a činností s cieľom dodržiavať zásady riadneho finančného hospodárenia. 
Predbežné hodnotenia by sa okrem iného mali zaoberať pridanou hodnotou 
účasti EÚ, výberom najvhodnejších metód realizácie, nákladovou účinnosťou 
vybranej metódy a poučeniami z podobných skúseností v minulosti8.
18 
EEA aj EFSA pred zverejnením príslušných výziev na prekladanie návrhov vykonali 
rozsiahle predbežné hodnotenia. Príkladom osvedčeného postupu predbežného 
hodnotenia je plán vedeckej spolupráce EFSA na roky 2014 až 2016. Jeho hlavným 
cieľom bolo zlepšiť účinnosť a efektívnosť budúcich grantov a súčasne zvážiť 
pridanú hodnotu jeho využitia (pozri rámček 2 ).8 Článok 18.1 pravidiel 
uplatňovania.
20 Pripomienky 
19 
Dôležitým prvkom účinného predbežného hodnotenia je využiť získané po -
znatky v praxi. V roku 2011 sa v posúdení vplyvu EIT, ktoré zahŕňalo požiadavky 
na predbežné hodnotenie9, poukázalo na význam zavedenia dôsledných postu -
pov monitorovania s cieľom merať výkonnosť EIT a ZIS10. Inštitút EIT v súčasnosti 
zavádza takýto systém monitorovania (pozri rámček 6  a bod 45). Tieto nedostat -
ky monitorovania výkonnosti ovplyvňujú spôsob, akým EIT využíva konkurenčný 
mechanizmus revízie11.9 Predbežné hodnotenie 
vykonala Komisia a doplnila ho 
návrhom na zmenu nariadenia 
o zriadení EIT.
10 SEK(2011) 1433 v konečnom 
znení z 30. novembra 2011: 
Posúdenie vplyvu – začlenenie 
požiadaviek predbežného 
hodnotenia, odporúčania 4 a 5.
11 Mechanizmus konkurenčného 
preskúmania sa stanovuje 
v článku 14 ods. 7 nariadenia 
o zriadení EIT a je základom 
pre prideľovanie finančných 
príspevkov EIT pre ZIS. 
Finančný príspevok pozostáva 
z prvku podporného 
financovania (60 % 
rovnomerne rozdelených 
na ZIS) a prvku konkurenčného 
financovania (40 %). Prvok 
konkurenčného financovania 
sa prideľuje na základe troch 
kritérií, ktoré majú rovnakú 
váhu: 1) výkonnosť ZIS 
v minulosti; 2) navrhovaný 
podnikateľský plán 
a odhadovaný rozpočet ZIS; 3) 
vykonávanie viacročnej 
stratégie ZIS. Pozri tiež 
osobitnú správu Dvora 
audítorov č. 4/2016: „Európsky 
inovačný a technologický 
inštitút musí zmeniť svoje 
mechanizmy vykonávania 
a niektoré prvky svojej 
koncepcie na dosiahnutie 
očakávaného dosahu“, bod 73 
(http://eca.europa.eu ).Poučenia, ktoré úrad EFSA použil na zavedenie nových a účinnejších koncepcií 
pri udeľovaní grantov v roku 2015
Úrad EFSA vykonal predbežné hodnotenie s cieľom posilniť svoju budúcu vedeckú spoluprácu s členskými štát -
mi. Na tento účel spustil v roku 2013 konzultácie so svojou sieťou koordinačných stredísk a diskusnou skupinou 
poradenského fóra pre vedeckú spoluprácu. Úrad tiež nechal vypracovať externý prieskum s cieľom posúdiť 
vplyv svojich existujúcich grantových a obstarávacích projektov na plnenie svojich úloh. Úrad EFSA zanalyzoval 
výsledky a odporúčania týchto kontrol pri formulovaní svojho plánu vedeckej spolupráce na roky 2014 až 2016, 
v ktorom predstavil nové a účinnejšie koncepcie udeľovania grantov, konkrétne tematické granty (napr. mikro -
biálne patogény prenášané potravinovým reťazcom) a granty na spoločné projekty (napr. VectorNet).
Tematické granty sa teraz udeľujú na širšie prioritné témy stanovené vopred v spolupráci s členskými štátmi. 
Úrad EFSA zvyšuje maximálnu sumu grantu na 500 000 EUR, čím podporuje návrhy na veľké strategické projek -
ty, pričom sa jeho miera spolufinancovania súčasne obmedzuje na 50 % (v porovnaní s predchádzajúcou mie -
rou spolufinancovania vo výške 90 % pre osobitné granty). EFSA očakáva, že tieto nové granty budú mať poten -
ciál vytvoriť väčšiu pridanú hodnotu a zvýšia nákladovú účinnosť jeho činností v oblasti vedeckej spolupráce.Rámček 2
21 Pripomienky 
Nevhodné nástroje financovania
20 
Výber týkajúci sa rôznych nástrojov financovania na vykonávanie konkrétnych 
úloh agentúr je obmedzený takto: financovanie z grantov, verejné obstarávanie 
alebo iné mechanizmy, napríklad dohody o spolupráci alebo outsourcing (pro -
stredníctvom dohôd o úrovni poskytovaných služieb). Tento výber by mal závisieť 
od analýzy potrieb agentúry, jej zdrojov, cieľov, ktoré sa majú dosiahnuť, poten -
ciálnych príjemcov, na ktorých sa má zacieliť, ako aj od úrovne hospodárskej súťa -
že, ktorá je potrebná na zaručenie nákladovej účinnosti. Zúčastnené strany musia 
plniť príslušné požiadavky podľa možnosti financovania, ktorú vybrala agentúra.
21 
V grantových postupoch sa využívajú prísnejšie kritériá oprávnenosti a slabšie 
finančné kritériá na vyhodnotenie ponúk ako pri obstarávaní. Navrhovaný rozpo -
čet grantu sa napríklad neposudzuje z hľadiska hospodársky najvýhodnejšieho 
návrhu12, ako by to bolo v prípade obstarávania. Vždy, keď sa využíva financova -
nie z grantu, hospodárska súťaž všeobecne a najmä cenová súťaž môže byť veľmi 
obmedzená. Preto by financovanie z grantov nemalo byť automatickou možnos -
ťou financovania, ale malo by sa využívať len vtedy, keď na základe náležitého 
odôvodnenia nie je využitie verejného obstarávania vhodné.
22 
Agentúry, v ktorých sa vykonal audit, nevypracovali konkrétne usmernenia 
ani kritériá požadované podľa štandardov vnútornej kontroly, ktoré by vedeniu 
pomáhali rozhodovať o najvhodnejších mechanizmoch financovania pri vykoná -
vaní konkrétnej úlohy alebo činnosti.
23 
Niektoré z agentúr, v ktorých sa vykonal audit (Frontex, EFSA, ECDC), poskytli 
granty s cieľom získať konkrétne služby alebo tovary od verejných orgánov, ktoré 
sú vysoko špecializované v oblasti úloh agentúr. Tento prístup podporili citova -
ním svojej povinnosti rozširovať spoluprácu a vytváranie sietí so svojimi verej -
nými partnermi. Uviedli tiež, že podľa pravidiel obstarávania je problematické 
obmedziť prístup pre konzorciá a vylúčiť súkromné subjekty s možným konflik -
tom záujmov. Dvor audítorov však zaznamenal prípady, keď tieto agentúry využili 
na získanie podobných služieb granty aj obstarávanie (EFSA, Frontex) alebo 
keď nepreskúmali iné možnosti (EFSA, ECDC). Príklady sú uvedené v  rámčeku 3 .12 V článku 203 pravidiel 
uplatňovania o kritériách 
udeľovania grantov sa 
požaduje len to, aby sa v rámci 
hodnotenia zaistilo správne 
hospodárenie s finančnými 
prostriedkami Únie.
22 Pripomienky 
Príklady, keď sa využitie grantov nepovažuje za najúčinnejší nástroj
EFSA využíva osobitné granty a obstarávanie na vedecké štúdie a úlohy zhromažďovania údajov
EFSA pravidelne udeľuje osobitné granty na projekty a činnosti, ktorými sa podporuje úloha EFSA v oblasti 
zhromažďovania údajov, prípravnej práce pre vedecké stanoviská a iných vedeckých štúdií. Do výzvy na pre -
kladanie návrhov sa môžu zapojiť len verejní partneri zahrnutí do zoznamu príslušných organizácií.
EFSA tiež realizuje postupy obstarávania na účely prípravy vedeckých stanovísk a krátkodobých vedeckých 
štúdií, ktoré sú otvorené verejným aj súkromným orgánom. V takýchto prípadoch je pomer úspešnosti medzi 
organizáciami uvedenými v článku 36 nariadenia o zriadení13 a inými organizáciami 50 : 50. EFSA však nepre -
skúmal možnosť obstarávania pre grantové projekty, ktoré boli predmetom auditu.
Vzdušný dozor pre spoločné operácie agentúry Frontex
Agentúra Frontex bežne financovala tieto operácie z grantov pre zúčastnené štátne orgány, pričom sa cena 
pohybovala v rozmedzí od 4 800 do 6 900 EUR na hodinu hliadky. V rokoch 2012 a 2013 agentúra Frontex spus -
tila pilotné projekty s cieľom posúdiť realizovateľnosť vykonávania vzdušného dozoru formou obstarávania. 
Viedlo to k dohodnutej sadzbe vo výške 2 250 EUR na hodinu hliadky, ktorá zahŕňala všetky služby. Na základe 
výsledkov pilotných projektov agentúra Frontex začala v roku 2015 postup obstarávania na rámcové zmluvy 
so znovuotvorením súťaže. Tento postup viedol k 11 úspešným ponukám (na námorný vzdušný dozor bolo 
podpísaných šesť zmlúv a na pozemný vzdušný dozor bolo podpísaných päť zmlúv). Z komparatívnej analýzy 
Dvora audítorov týkajúcej sa námorného vzdušného dozoru vyplynulo, že súkromné orgány by mohli poskyt -
núť vhodnejšie menšie lietadlá špecializované na vzdušný dozor (v porovnaní s väčšími lietadlami, ktoré sa 
bežne používajú na vojenské účely alebo civilné letectvo a ktoré navrhovali zúčastnené členské štáty). Násled -
kom týchto krokov sa priemerná cena za hodinu znížila na 2 300 EUR z predošlej sadzby 5 700 EUR.
ECDC používa granty na vedecké štúdie
Centrum ECDC použilo granty na vedecké štúdie: Nová európska integrovaná spoločná snaha o očkovanie – 
fáza III (VENICE III), a Európska referenčná laboratórna sieť pre tuberkulózu (ERLTB-net). Použitie grantov 
odôvodňuje historickými hľadiskami, ako aj oboznámenosťou partnerov s modelom financovania z grantov, 
spoločným vlastníctvom a významom zachovávania dôvernosti získaných údajov. Centrum však pred spuste -
ním výziev na predkladanie návrhov nepreskúmalo možnosť využitia verejného obstarávania.
13 V článku 36 nariadenia (ES) č. 178/2002 sa stanovujú základy sieťovej spolupráce s organizáciami členských štátov fungujúcimi v rámci poslania 
EFSA. Správna rada EFSA vypracúva a aktualizuje zoznam príslušných verejných organizácií, ktoré určili členské štáty. Zoznam v súčasnosti 
obsahuje približne 330 verejných orgánov.Rámček 3
23 Pripomienky 
Slabé navrhovanie grantov
24 
S cieľom zabrániť vytváraniu zbytočnej administratívnej záťaže v agentúrach 
aj u príjemcov sa v nariadení o rozpočtových pravidlách a v pravidlách uplatňo -
vania predpokladá, že granty možno vo výnimočných prípadoch14 udeliť priamo 
bez výzvy na prekladanie návrhov, a podporuje sa používanie zjednodušených 
možností vykazovania nákladov v záujme uľahčenia riadenia grantov, najmä po -
kiaľ ide o granty s nízkou hodnotou (do 60 000 EUR)15.
25 
Pri audite sa zistilo, že v niekoľkých prípadoch postupy udeľovania grantov 
v agentúrach, v ktorých sa vykonal audit, viedli k značnej administratívnej záťaži 
v agentúre aj u príjemcov, pričom sa nevyužili dané možnosti udeľovania grantov 
(príklad je uvedený v  rámčeku 4 ).14 V článku 190 pravidiel 
uplatňovania sa umožňuje 
priame udelenie grantov 
verejným orgánom alebo 
členským štátom, ktoré sú 
v základných aktoch 
vymedzené ako príjemcovia, 
alebo na akcie so špecifickými 
charakteristikami, ktoré si 
vyžadujú konkrétny typ 
orgánu vzhľadom na jeho 
odborné znalosti a vysokú 
mieru špecializácie.
15 V článkoch 123 a 124 
nariadenia o rozpočtových 
pravidlách a v článku 181 
pravidiel uplatňovania sa 
umožňuje vyplácanie 
na základe jednotkových 
nákladov, jednorazových 
platieb alebo paušálneho 
financovania.
Príklad zbytočne náročného postupu udeľovania grantov
Dohody o štipendiách ECDC
Každý rok ECDC zasiela výzvy na predkladanie návrhov na rámcové dohody o partnerstve vybraným schvá -
leným strediskám odbornej prípravy, ktoré v predošlom roku prijali kolegov v rámci programu EPIET. Pred 
udelením grantu rámcovej dohode o partnerstve týkajúcej sa štipendia na program EPIET centrum vykoná 
kompletný hodnotiaci postup na základe kritérií oznámených v užšej výzve na prekladanie návrhov. Tento 
postup predstavuje zbytočne veľkú administratívnu záťaž pre centrum aj strediská odbornej prípravy, naj -
mä vzhľadom na to, že ECDC už schválilo tieto orgány ako uznávané miesta odbornej prípravy. ECDC mohlo 
v tomto prípade využiť priame zadávacie konanie16.
16 Článok 190 ods. 1 písm. f) pravidiel uplatňovania.Rámček 4
26 
K značnej neefektívnosti pri vykonávaní a monitorovaní grantových činností 
môže viesť aj výber nevhodnej formy grantu. Agentúry môžu vo väčšej miere 
využívať zjednodušené možnosti vykazovania nákladov (príklady sú uvedené 
v rámčeku 5 ).
24 Pripomienky 
27 
Ako príklad osvedčeného postupu pri efektívnej realizácii grantov s nízkou hod -
notou možno uviesť zjednodušenú možnosť vykazovania nákladov, ktorú na fi -
nancovanie grantov pre svoje koordinačné strediská využíva EFSA. Koordinačné 
strediská podporujú EFSA pri praktickom vykonávaní činností v oblasti tvorby 
sietí a vedeckej spolupráce. Vystupujú ako styčný bod medzi EFSA a vnútroštát -
nymi orgánmi v oblasti bezpečnosti potravín, výskumnými inštitútmi, spotrebi -
teľmi a inými zainteresovanými stranami. V roku 2015 úrad EFSA priamo uzatvoril 
viacročné dohody o grantoch na poskytovanie vopred určených opakujúcich sa 
služieb so svojimi koordinačnými strediskami. Ročný grant pre jednotlivé koordi -
načné strediská (granty s nízkou hodnotou do 60 000 EUR) vychádzal z jednora -
zových poplatkov, pričom EFSA sa pri výpočte opieral o dva zdroje: a) historické 
údaje v žiadostiach o preplatenie nákladov (zhromaždené na posledných sedem 
rokov spolupráce) a b) údaje Eurostatu týkajúce sa miezd zamestnancov verejné -
ho sektora v príslušných členských štátoch. Ku koncu roka mohol EFSA zaplatiť 
celkovú ročnú sumu grantu na základe obstaraných služieb bez toho, aby musel 
požadovať doklady dokazujúce presnú výšku vzniknutých nákladov. Tým sa 
výrazne znížila administratívna záťaž pre jeho partnerov a náklady na predbežné 
overovanie pre samotný úrad EFSA.Príklady použitia nevhodnej formy grantu
Európske tematické centrá (ETC) v rámci EEA a sieť EIONET
ETC sú súčasťou Európskej environmentálnej informačnej a monitorovacej siete (EIONET) a podporujú agen -
túru pri vykonávaní jej pracovných programov. EEA uzatvára rámcové dohody o partnerstve s konzorciami 
s cieľom zriadiť jednotlivé ETC, keďže partnerské organizácie musia zoskupiť svoje poznatky na riešenie jed -
notlivých tém. Väčšina partnerov EEA sú orgány verejného sektora, keďže zhromažďovanie údajov o životnom 
prostredí, posudzovanie a vykazovanie sa uskutočňuje prevažne v tomto sektore. Príprava a následná analý -
za výkazov nákladov viac ako 40 partnerov predstavuje značné administratívne úsilie, ktoré je nutná preto, 
že granty sa financujú na základe priamych oprávnených nákladov. Agentúra EEA by mohla lepšie preskúmať 
využívanie zjednodušených možností vykazovania nákladov pre tieto granty17.
Prevádzkové náklady na prostriedky vzdušného dozoru agentúry Frontex
Frontex financuje pozemné/námorné/vzdušné operácie na hraniciach zúčastnených štátov prostredníctvom 
grantov. Jedným z prvkov týchto operácií je vzdušný dozor. Grantový systém na takýto dozor vychádza 
z uhrádzania vykázaných bežných prevádzkových výdavkov (z angl. Running Expenses of Means – REM), ktoré 
zahŕňajú najmä náklady na odpisovanie, údržbu, palivo a príspevky na člena posádky na letovú hodinu. Zú -
častnené orgány využívajú na výpočet a vykázanie svojich nákladov na údržbu a výdavkov na služobné cesty 
(najmä príspevkov na člena posádky) rôzne prístupy a výsledkom je, že tieto granty sú mimoriadne neefektív -
ne a náročné.
17 Články 123 a 124 nariadenia o rozpočtových pravidlách.Rámček 5
25 Pripomienky 
Neúplné ročné programové dokumenty nezabezpečovali 
dostatočný súlad grantových akcií agentúr s ich mandátom 
a strategickými cieľmi
Neboli stanovené ciele SMART s ohľadom na výsledky a vplyv
28 
Agentúry sú povinné vypracovať viacročné a ročné pracovné programy, v ktorých 
uvedú ciele, očakávané výsledky a ukazovatele výkonnosti18. Ciele by mali byť 
konkrétne, merateľné, dosiahnuteľné, relevantné a časovo ohraničené (SMART) 
a mali by sa vzťahovať na všetky oblasti činnosti danej agentúry19. Ročný pracov -
ný program by sa mal zosúladiť s viacročným pracovným programom a mal by 
obsahovať akcie, ktoré sa majú financovať20. Činnosti financované z grantov by 
mali byť jasne prepojené s cieľmi v pracovných programoch agentúr21.
29 
V prípade všetkých agentúr, v ktorých sa vykonal audit, kontrola najnovších 
ročných pracovných programov (2013 – 2015) ukázala, že ciele SMART všeobec -
ne chýbali. Vo väčšine prípadov boli ciele buď širokým opisom plánovaných 
grantových činností na daný rok, alebo nejasným opisom výstupu. Chýbajúce 
ciele SMART znemožnili agentúram, v ktorých sa vykonal audit, preukázať, že ich 
grantové činnosti boli zosúladené s ich strategickými cieľmi a mandátom vyplý -
vajúcim z príslušných nariadení o zriadení (príklad je uvedený v  rámčeku 6 ).18 Článok 32 rámcového 
nariadenia o rozpočtových 
pravidlách.
19 Článok 29.4 rámcového 
nariadenia o rozpočtových 
pravidlách.
20 Článok 32.3 rámcového 
nariadenia o rozpočtových 
pravidlách.
21 Článok 121 ods. 1 nariadenia 
o rozpočtových pravidlách.
26 Pripomienky 
Príklady nedostatočne vymedzených cieľov v ročných pracovných programov
V ročnom pracovnom programe inštitútu EIT chýbajú ciele SMART na vysokej úrovni týkajúce sa očaká -
vaných inovačných zlepšení
EIT vo svojom ročnom pracovnom programe nevymedzil ciele SMART na vysokej úrovni týkajúce sa očakáva -
nej inovácie, ktorá sa má dosiahnuť vďaka synergii vyplývajúcej z vedomostného trojuholníka ZIS (výskum, 
vzdelávanie a inovácia), ani tie, ktoré sa týkali udržateľnosti existujúcich ZIS. Následne sa v ročných pracov -
ných programoch nezabezpečilo, aby sa ciele podnikateľského plánu ZIS pre granty v plnej miere zosúladili 
s dosahovaním strategických cieľov EIT, strategického inovačného programu a programu Horizont 2020 
a aby ich podporili.
V ročných pracovných programoch centra ECDC sa nenachádzajú ciele SMART v prípade jeho opakova -
ných grantových činností
Odkedy centrum ECDC prevzalo v roku 2006 program EPIET od Komisie, odborne pripravilo približne 450 epi -
demiológov a v súčasnosti ročne zabezpečí takúto odbornú prípravu pre 12 odborníkov. Aj členské štáty však 
odborne pripravujú vlastných epidemiológov, pričom ECDC nemá údaje o počte vyškolených špecialistov 
na úrovni členského štátu. Výsledkom je to, že jeho stratégii odbornej prípravy v oblasti verejného zdravia 
(prijatej v júni 2015) chýbajú relevantné a časovo vymedzené strategické ciele. V ročných pracovných progra -
moch ECDC nebolo možné preukázať, ako jeho opakované granty na odbornú prípravu v oblasti verejného 
zdravia môžu prispievať k plneniu jeho celkového mandátu a strategických cieľov európskeho epidemiologic -
kého dohľadu a schopnosti identifikovať a kontrolovať prepuknutie chorôb.
Agentúra Frontex nemá kvantitatívne ciele pre jej spoločné operácie
Agentúra Frontex vytvorila operačné programy pre každú zo svojich spoločných operácií financovanú z gran -
tu. V posledných rokoch bola v reakcii na viaceré migračné krízy poverená úlohou pátracích a záchranných 
operácií ad hoc , čo malo vplyv na jej plánovanie. Vo väčšine prevádzkových programov – vrátane troch naj -
väčších programov agentúry Frontex (Hermes, Triton a Poseidon na mori) – síce ciele boli stanovené, neboli 
však vyčíslené a neuvádzali sa pre ne žiadne cieľové hodnoty. Chýbajúce vyčíslené ciele obmedzujú dlhodobé 
meranie účinnosti spoločných operácií.Rámček 6
27 Pripomienky 
Rozhodnutia o financovaní boli neúplné
30 
Pred vyhlásením výzvy na prekladanie návrhov musia agentúry prijať rozhodnu -
tie o financovaní22. Ak takéto rozhodnutie chýba, ich ročné pracovné programy 
musia obsahovať ciele, orientačnú sumu a maximálnu mieru spolufinancovania 
plánovaných grantových činností23, vďaka čomu slúžia ako rozhodnutia o financo -
vaní spĺňajúce zákonné požiadavky24.
31 
Agentúry, v ktorých sa vykonal audit, vo väčšine prípadov neprijali samostatné 
rozhodnutia o financovaní a ročné pracovné programy neobsahovali informácie25 
potrebné na to, aby sa dali považovať za platné rozhodnutia o financovaní gran -
tových akcií týchto agentúr (pozri príklady v  rámčeku 7 ).22 Článok 68 ods. 2 a 3 
rámcového nariadenia 
o rozpočtových pravidlách.
23 Článok 188 pravidiel 
uplatňovania.
24 Článok 94 pravidiel 
uplatňovania a článok 68 
rámcového nariadenia 
o rozpočtových pravidlách.
25 V ročných pracovných 
programoch by sa malo 
uvádzať, ktoré z plánovaných 
ročných aktivít sa vykonávajú 
formou rámcových 
partnerstiev alebo 
konkrétnych dohôd o grante, 
aká je forma grantu, jeho ciele 
a očakávané výsledky, 
orientačná suma a maximálna 
miera spolufinancovania 
plánovaných grantových 
činností.
Príklady ročných pracovných programov, ktoré nemožno považovať za platné 
rozhodnutia o financovaní
V ročných pracovných programoch EEA na rok 2013 nebola uvedená orientačná suma
V roku 2013 agentúra EEA podpísala rámcové dohody o spolupráci s ETC na štyri roky. Súvisiace programové 
dokumenty (ročný pracovný program, výzvy na predkladanie návrhov) však neobsahovali orientačnú sumu.
V ročných pracovných programoch inštitútu EIT nie sú zahrnuté dôležité informácie o grantoch na ZIS
V ročných pracovných programoch inštitútu EIT neboli zahrnuté dôležité informácie súvisiace s plánovanými 
ročnými konkrétnymi dohodami o grantoch so ZIS, ako napríklad maximálne ročné sumy konkrétnych grantov 
podľa ZIS, súvisiace ročné ciele inštitútu EIT, očakávané výsledky a ukazovatele.Rámček 7
28 Pripomienky 
Agentúry realizovali granty vo všeobecnom súlade 
s pravidlami, došlo však k nedostatkom v určitých 
postupoch udeľovania grantov, výberu odborníkov 
a vnútornej kontroly
V konkrétnych prípadoch sa v postupoch výberu 
a udeľovania grantov nedodržali v plnej miere základné 
zásady a pretrvávajú riziká možného konfliktu záujmov
32 
Agentúry by mali pri udeľovaní grantov, ako aj výbere odborníkov zapojených 
do postupov udeľovania grantov dodržiavať zásady transparentnosti a rovnakého 
zaobchádzania. Navyše by mali zabezpečiť všetky potrebné záruky pred možným 
konfliktom záujmov.
33 
Agentúry, ktoré použili postupy výberu a udeľovania grantov podľa nariadenia 
o rozpočtových pravidlách (t. j. EEA, EFSA a ECDC), tieto zásady dodržali. Ne -
dostatky sa zistili, keď agentúry uplatnili osobitné postupy výberu odborníkov 
a udeľovania grantov založené na výnimkách uvedených v zakladajúcom nariade -
ní a v základom akte (t. j. EIT a Frontex).
Riziko nedodržania zásad transparentnosti a rovnakého 
zaobchádzania
34 
Granty podliehajú zásadám transparentnosti a rovnakého zaobchádzania26. 
V postupoch výberu a udeľovania grantov uvedených vo výzvach na predkla -
danie návrhov, ktoré agentúry využívajú, by sa malo zabezpečiť, že so všetkými 
žiadosťami sa zaobchádza rovnako a že grant sa udelí najvhodnejšiemu návrhu 
na základe kritérií zverejnených vo výzve27. Vo výzve by sa mali jasne odlišovať 
kritériá výberu a udeľovania grantu. Kritériá výberu musia umožňovať posúdenie 
finančnej, odbornej a prevádzkovej spôsobilosti žiadateľa dokončiť navrhovanú 
činnosť financovanú z grantu. Kritéria udeľovania musia umožniť posúdiť kvalitu 
predloženého návrhu (s ohľadom na ciele a priority stanovené pre danú grantovú 
akciu)28.
35 
Dvor audítorov zistil, že Frontex a EIT prijali postupy na základe výnimky uvede -
nej v ich zakladajúcich nariadeniach. Takéto postupy nezaisťujú, aby agentúry 
v plnej miere zaručili zásady transparentnosti a rovnakého zaobchádzania (viac 
podrobností je uvedených v  rámčeku 8 ).26 Článok 125 ods. 1 nariadenia 
o rozpočtových pravidlách.
27 Článok 203 ods. 2 a článok 204 
ods. 1 pravidiel uplatňovania.
28 Článok 132 nariadenia 
o rozpočtových pravidlách 
a články 202 a 203 pravidiel 
uplatňovania.
29 Pripomienky 
Postupy výziev založené na výnimkách v zakladajúcom nariadení
Frontex nasadzuje rokovacie tímy v dvojstranných rozhovoroch
V súlade s nariadením o svojom zriadení agentúra Frontex nevyhlasuje výzvy na prekladanie návrhov na ude -
lenie grantov na spoločné operácie. Namiesto toho s orgánmi zúčastnených štátov uzatvára rámcové dohody 
o spolupráci na štyri roky. Každý rok operačná divízia agentúry Frontex neformálne vymenuje rokovacie tímy 
a vymedzí ročné prostriedky potrebné na spoločné operácie nadchádzajúceho roka. Frontex potom dvojstran -
ne rokuje so zúčastnenými štátmi a stanovuje ich príspevok z hľadiska ľudských zdrojov a technického vybave -
nia. Rokovacie tímy agentúry Frontex majú právomoc prijať prostriedky navrhnuté zúčastnenými štátmi alebo 
o nich opätovne rokovať. Rozhodnutie o zložení tímu ani o prostriedkoch, ktoré sa majú požadovať, však ne -
prijímal riaditeľ ani správna rada. Okrem toho riaditeľ ani správna rada formálne nevymenovali ani rokovacie 
tímy. Následkom toho teda v postupe, ktorý vedie k osobitným grantom na spoločné operácie, nie sú v plnej 
miere zaručené zásady transparentnosti a rovnakého zaobchádzania.
Postup EIT týkajúci sa určenia ZIS
Kritériá uvedené vo výzve na prekladanie návrhov ZIS v roku 2014 odrážali ustanovenia nariadenia o založení 
EIT týkajúce sa výberu a určovania ZIS29. Tieto kritériá sa však použili ako kritériá výberu (odbornej, prevádz -
kovej a finančnej spôsobilosti), aj ako kritériá udeľovania (kvalita a potenciál navrhovanej inovačnej stratégie), 
pričom na úrovni podkritérií došlo k určitému prekrývaniu. Vo výzve sa navyše nestanovovala žiadna hraničná 
hodnota určujúca, ktoré návrhy sa dostanú do fázy vypočutia.
Pri určovaní ZIS správna rada EIT zváži výsledky externej expertnej výberovej komisie, správu komisie o koneč -
nom odporúčaní a výsledok vypočutia troch najlepších kandidátov zo ZIS radou. V súvislosti s výzvou z roku 
2014 si Dvor audítorov všimol, že posúdenie rady bolo kvalitatívne a bez pridelených bodov. Okrem toho 
ani vo výzve ani vo vnútorných usmerneniach inštitútu EIT sa neuvádza, ako by mala rada vážiť výsledky hod -
notenia rôznych komisií. Tieto nedostatky môžu ovplyvňovať rovnaké zaobchádzanie s kandidátmi a ohrozujú 
efektívnosť procesu výberu a určovania ZIS.
29 Článok 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 294/2008 z 11. marca 2008, ktorým sa zriaďuje Európsky inovačný 
a technologický inštitút (Ú. v. EÚ L 97, 9.4.2008, s. 1).Rámček 8
30 Pripomienky 
Pretrvávajú možné riziká konfliktu záujmov
36 
Externí odborníci, ktorí majú agentúre pomáhať pri hodnotení žiadostí o granty, 
by sa mali vyberať s náležitým ohľadom na možný konflikt záujmov30. Zoznamy 
odborníkov sa majú vypracovať po výzve na vyjadrenie záujmu31.
37 
Dvor audítorov zistil, že Frontex a EIT dostatočne neriešili možnosť vzniku konflik -
tu záujmov (podrobnosti sú uvedené v  rámčeku 9 ).30 Článok 204 ods. 1 nariadenia 
o rozpočtových pravidlách. 
Pozri tiež osobitnú správu 
Dvora audítorov č. 15/2012 
„Riadenie konfliktu záujmov 
vo vybraných agentúrach EÚ“ 
(http://eca.europa.eu ).
31 Článok 287 pravidiel 
uplatňovania.
Vymenovanie expertov a možný konflikt záujmov
Agentúre Frontex chýba vhodná politika riadenia konfliktu záujmov
Zatiaľ čo od všetkých zamestnancov agentúry Frontex sa požaduje, aby každý rok podpísali vyhlásenie o zá -
ujmoch, neexistuje žiadna formálna požiadavka na vyhlásenie o neexistencii konfliktu záujmov pred účasťou 
v dvojstranných rokovacích tímoch. Agentúra Frontex teda nevypracovala vhodnú politiku riadenia konfliktu 
záujmov pre zamestnancov, ktorí sú súčasťou rokovacích tímov.
Vymenovanie odborníkov v EIT
Pri výbere externých odborníkov hodnotiacich návrhy a podnikateľské plány ZIS využíva EIT článok 89 svojho 
zakladajúceho nariadenia a uplatňuje výnimku z povinnosti vyhlásiť výzvu na vyjadrenie záujmu. EIT si však 
v plnej miere nestanovil interné postupy regulácie vykonávania tejto výnimky.
V praxi EIT zriadil svoju skupinu expertov na základe existujúcich zoznamov expertov a databáz iných inštitúcií 
EÚ (predovšetkým Komisie) a jednotlivcov, ktorí nie sú na týchto zoznamoch, na základe odporúčaní správnej 
rady EIT a svojich zamestnancov. Zmluva s jedným z kľúčových externých odborníkov bola v prípade výzvy 
na ZIS v roku 2014 podpísaná priamo.
Možné konflikty záujmov rieši riaditeľ EIT a o opatreniach na zmiernenie sa rozhoduje jednotlivo. Nenašli sa 
žiadne dôkazy o účinnom posúdení situácií, kde bol ten istý expert súčasne zapojený do viacerých hodnotení, 
pričom mohlo dôjsť ku konfliktu záujmov. Tieto nedostatky zvyšujú riziko porušenia zásady nediskriminácie 
a možných konfliktov záujmov.Rámček 9
31 Pripomienky 
Agentúry všeobecne zlepšili realizáciu a kontrolu grantov, 
pretrvávajú však isté nedostatky
38 
Platby musia podliehať predbežnej a následnej kontrole, aby sa potvrdilo, že spĺ -
ňajú všetky platné ustanovenia a že sa uplatnila zásada riadneho finančného 
hospodárenia32. V prípade grantov nad hraničnou hodnotou je povinnosťou pred -
ložiť osvedčenie vypracované schváleným alebo nezávislým externým audítorom 
alebo verejným úradníkom o finančných výkazoch akcie33. Na úhradu sú oprávne -
né len náklady, ktoré príjemcovi skutočne a nevyhnutne vzniknú pri vykonávaní 
akcie a ktoré sú uvedené v rozpočte akcie34.
Predbežné a následné kontroly
39 
Dvor audítorov vydal výrok s výhradou k operáciám, z ktorých vychádzalo účtov -
níctvo inštitútu EIT a agentúry Frontex, za obdobie 2012 a 2013, keďže v súvislosti 
s grantovými platbami chýbali účinné predbežné a následné kontroly. Podobné 
pripomienky vyjadril v súvislosti s EEA a ECDC, v týchto prípadoch však bol vy -
daný audítorský výrok bez výhrad.  V reakcii na to agentúry, v ktorých sa vykonal 
audit, výrazne posilnili svoje postupy overovania a taktiež revidovali svoje poli -
tiky následného overovania a stratégie auditu. Napriek tomu, že Dvor audítorov 
v roku 2014 vyjadril na základe finančných auditov a auditov zhody pri všetkých 
agentúrach audítorský výrok bez výhrad, boli zaznamenané pretrvávajúce ne -
dostatky v postupoch overovania v súvislosti s grantovými platbami. Konkrétne 
príklady pretrvávajúcich systémových nedostatkov sú uvedené v  rámčeku 10 .32 Článok 45 rámcového 
nariadenia o rozpočtových 
pravidlách.
33 V článku 207 pravidiel 
uplatňovania sa vyžaduje 
osvedčenie pre grantové akcie 
prekračujúce sumu 
750 000 EUR a pre granty 
na prevádzku prekračujúce 
sumu 100 000 EUR. Niektoré 
agentúry majú vo svojich 
interných politikách uvedené 
nižšie hraničné sumy.
34 Článok 126 nariadenia 
o rozpočtových pravidlách.
32 Pripomienky 
Ďalšie slabé stránky vnútornej kontroly
40 
Dvor audítorov zaznamenal, že grantové dohody EIT v období od roku 
2011 až 2014 boli podpísané v priemere tri mesiace po začiatku kalendárneho 
roka. Grantové dohody na rok 2015 boli podpísané s omeškaním až v júni 2015.
41 
V rokoch 2013 a 2014 EEA podpísala rámcové dohody o spolupráci s piatimi ETC, 
ktoré budú platné až do roku 2018. EEA pritom neurobila odhad ani nezverej -
nila rozpočet na celé obdobie trvania rámcových dohôd o spolupráci. Nebola 
tak stanovená žiadna horná hranica. Spotreba v rámcových dohodách o spolu -
práci podľa osobitných dohôd o grantoch, ktoré sa sledujú ročne, je tak reálne 
neobmedzená.Príklady nedostatkov v postupoch predbežného overovania v súvislosti s grantmi
EEA
Jedno ETC predložilo konečný výkaz nákladov pre činnosti, v ktorých jeden partner vykázal výdavky vo výške 
180 000 EUR za rok končiaci 31. decembra 2013. Predbežným overovaním sa zistili chyby v spôsobe výpočtu 
vykázaného hrubého odmeňovania zamestnancov partnera (viac ako 40 % nákladov sa považovalo za ne -
oprávnené náklady), vyplatená však bola celá suma.
Frontex
Výkazy činností realizovaných počas spoločných operácií vzdušného hraničného dozoru, námorného hra -
ničného dozoru alebo pozemného hraničného dozoru sa pre rôzne zúčastnené štáty výrazne líšia, pokiaľ ide 
o dĺžku, štruktúru a obsah. Táto skutočnosť znemožnila účinné predbežné overenie žiadostí o preplatenie 
nákladov.
ECDC
V roku 2014 sa uskutočnili následné overovania činností financovaných z grantov ECDC a týkajúcich sa roku 
2012 a 2013. Predmetom auditu bolo šesť grantových akcií so štyrmi príjemcami. Následné overovanie odha -
lilo, že jeden z príjemcov predložil nedostatočné dôkazy na to, aby bolo možné určiť priame náklady na ak -
ciu. Zamestnanci príjemcu boli reálne zamestnaní na viacerých projektoch a neuplatňoval sa žiaden systém 
zaznamenávania času. Znamená to, že by sa mal na základe výsledkov následného auditu ďalej zlepšiť systém 
predbežného overovania.Rámček 10
33 Pripomienky 
Hoci granty všeobecne prispeli k vykonávaniu politík 
agentúr, v ktorých sa vykonal audit, agentúram sa 
nepodarilo vytvoriť vhodné systémy monitorovania 
na meranie celkovej účinnosti svojich činností 
financovaných z grantov a následné hodnotenia sa 
buď neuskutočnili, alebo boli neúplné
Chýbajúce ukazovatele výkonnosti
42 
Pri každej činnosti sa má monitorovať plnenie jej cieľov na základe ukazovateľov 
výkonnosti35. Tieto ukazovatele výkonnosti sa musia uvádzať v ročných pracov -
ných programoch agentúr36 (pozri príklady ukazovateľov v  grafe 3 ).35 Článok 29 ods. 4 rámcového 
nariadenia o rozpočtových 
pravidlách.
36 Článok 32 ods. 3 rámcového 
nariadenia o rozpočtových 
pravidlách.Graf 3Príklady ukazovateľov vstupu, výstupu, výsledku a vplyvu
Zmena, ku ktorej dôjde na základe vykonávania akcie. Ukazovateľmi výsledku sa merajú okamžité účinky danej činnosti
s ohľadom na priamych adresátov.Príklad: počet začínajúcich podnikov a osamostatnených častí podnikov ako priamy výstup činnosti ZIS, počet uplatnených poznatkov alebo transferov poznatkov ako výstup činnosti ZIS.To, čo sa priamo vyprodukuje alebo dodá pomocou ﬁnančných prostriedkov EÚ pridelených na danú činnosť/akciu. Ukazovateľmi výstupu sa sleduje očakávané plnenie činnosti, napríklad nákup služieb akademickej odbornej prípravy na úrovni univerzity.Finančné prostriedky agentúr a príjemcov mobilizované s cieľom dosiahnuť politické ciele agentúr.
Konečný účinok akcie na vysokej úrovni (dlhodobý).  Podliehajú širokému rozsahu iných (externých) faktorov.  Ukazovatele vplyvu vyjadrujú, aký by mal byť úspešný výsledok činnosti/akcie s ohľadom na vplyv na hospodárstvo/spoločnosť nad rámec tých, ktorí sú činnosťou/akciou priamo ovplyvnení.Príklad: rozšírenie výkonnosti inovačného systému EÚ: ako možné ukazovatele možno uviesť počet priekopníckych produktov uvedených na trh spoločnosťami EÚ, hrubé výdavky na výskum a vývoj v EÚ, čisté kladné a záporné toky priamych zahraničných investícií.VSTUP
VÝSTUP
VÝSLEDOK
VPLYV
Zdroj: Európsky dvor audítorov na základe usmernení Komisie pre Ukazovatele programu Horizont 2020: posudzovanie výsledkov a vplyvov 
programu Horizont 2020.
34 Pripomienky 
43 
Hoci agentúry, v ktorých sa vykonal audit, vo svojich viacročných a ročných pra -
covných programoch vymedzili určité základné ukazovatele výkonnosti súvisiace 
s výstupmi pre grantové činnosti, nestanovili kľúčové ukazovatele výkonnosti RA -
CER37 pre výsledky a vplyv. Nemohli teda monitorovať súvislosť a účinnosť svojich 
grantových činností, ani merať dosiahnuté výsledky a vplyv.
44 
Ročné programy agentúry Frontex obsahovali 38 ukazovateľov výkonnosti 
na monitorovanie jeho operácií a činností, ale na účely vykazovania sa využilo len 
niekoľko z nich. Žiadny z takto využitých KPI vhodne nemeral účinnosť činností 
financovaných z grantu agentúry. Vysoký počet ukazovateľov výkonnosti v po -
rovnaní s niekoľkými ukazovateľmi, ktoré sa v skutočnosti analyzovali na účely 
vykazovania, narúša účinnosť systému monitorovania a vykazovania agentúry 
Frontex.
45 
Inštitút EIT zatiaľ nevytvoril komplexný systém hodnotenia na monitorovanie 
svojich vlastných činností a pre činnosti ZIS, ako sa to vyžaduje v jeho zakladajú -
com nariadení, nariadení o programe Horizont 2020 a strategickom inovačnom 
programe EIT38. Kľúčové ukazovatele výkonnosti inštitútu EIT sú naďalej zamera -
né na vstup alebo výstup, a nie na výsledky či účinky. Nie je teda možné posúdiť 
inovačný vplyv v dôsledku účinkov synergie vedomostného trojuholníka.
Chýbajúce alebo neúplné následné hodnotenia
46 
V záujme zlepšenia účinnosti a procesu rozhodovania by mali agentúry vykoná -
vať následné hodnotenia významných činností39. Výsledky činností financovaných 
ročne by sa mali hodnotiť minimálne každých šesť rokov40. V týchto hodnoteniach 
by sa mali analyzovať výsledky viacročnej grantovej činnosti, ako aj opakovaných 
ročných akcií financovaných z grantov, aby sa overilo, že boli v súlade so stanove -
nými cieľmi41.
47 
Agentúry, v ktorých sa vykonal audit, však vždy nevykonávali následné hodno -
tenia a tie, ktoré ich vykonali, nevyužili ich výsledky na zlepšenie monitorovania 
a vykazovania činností financovaných z grantov.37 Relevantné (prepojené 
s cieľmi), uznávané; 
vierohodné, jednoduché 
a stabilné.
38 Článok 7a nariadenia (ES) 
č. 294/2008.
39 Článok 29 ods. 5 rámcového 
nariadenia o rozpočtových 
pravidlách, článok 18 ods. 3 
pravidiel uplatňovania.
40 Článok 18 ods. 3 písm. b) 
pravidiel uplatňovania.
41 Článok 18.3 pravidiel 
uplatňovania.
35 Pripomienky 
48 
V roku 2013 úrad EFSA uskutočnil následné hodnotenie vplyvu svojich grantov 
a obstarávania. Na základe výsledkov hodnotenia EFSA uplatnil nové grantové 
koncepcie v rámci svojej stratégie vedeckej spolupráce na roky 2014 až 2016 
(pozri bod 18). V ročných pracovných programoch však naďalej zostali len nejasné 
ciele grantov a základné ukazovatele súvisiace s plnením rozpočtu a výstupom 
(napr. podiel viazaného/vyplateného rozpočtu na grant ku koncu roka, počet 
prijatých vedeckých výstupov). Vzhľadom na chýbajúce relevantné KPI orientova -
né na výsledky EFSA nemohol monitorovať účinnosť svojich minulých grantových 
akcií a nebude môcť posúdiť pridanú hodnotu EÚ a účinnosť svojich novozavede -
ných grantových systémov.
49 
V roku 2012 požiadala správna rada EEA o následné hodnotenie  účinnosti ETC. 
V tomto hodnotení sa zdôrazňuje význam využívania synergie s cieľom zefektív -
niť jednotlivé tematické oblasti, ako aj rastúci význam komplexnejšej a integrova -
nejšej analýzy údajov o životnom prostredí. V hodnotení sa síce uvádzajú určité 
východiská pre strategické rozhodovanie ovplyvňujúce budúce granty (napr. 
rozvoj vlastných IT spôsobilostí špecializovaných na EEA na účely integrovanej 
analýzy údajov o životnom prostredí), zabudlo sa však na posúdenie systému 
merania vplyvu pre EEA aj činnosti ETC.
50 
Následné hodnotenia by mali byť dostatočne vypracované, aby sa v nich dalo 
posúdiť plnenie strategických cieľov. V agentúre Frontex aj v centre ECDC však 
chýbajú údaje a informácie od členských štátov, ktoré by to umožnili. Obe agen -
túry navyše vo svojich následných hodnoteniach a interných analýzach tento 
zásadný problém nerozpoznali. V dôsledku toho si nesplnili povinnosti a nesta -
novili príslušné strategické ciele pre svoje grantové činnosti a nevytvorili účinný 
(orientovaný na výsledky) systém monitorovania a vykazovania s relevantnými 
a merateľnými KPI.
51 
Následky tejto situácie na grantové činnosti ECDC a agentúry Frontex sú uvedené 
v rámčeku 1 1 .
36 Pripomienky 
Príklady neúplných následných hodnotení
Neschopnosť merať účinnosť grantových činností ECDC
Mandátom ECDC je podporovať a koordinovať programy odbornej prípravy s cieľom pomáhať členským 
štátom a Komisii, aby mali dostatočný počet vyškolených odborníkov, najmä čo sa týka epidemiologického 
dohľadu a vyšetrovania v teréne, a aby boli schopné určiť zdravotnícke opatrenia na obmedzenie vzniku a šíre -
nia choroby42.
V odborne recenzovanej vedeckej literatúre sa odporúča pomer 1 epidemiológ na 100 000 ľudí. Keďže v EÚ 
žije viac ako 500 miliónov ľudí, znamená to požiadavku mať približne 5 000 epidemiológov. Odhaduje sa, 
že ECDC a členské štáty by mali ročne vyškoliť približne 500 odborníkov. ECDC nemá informácie o skutočnom 
počte odborníkov, ktorých každoročne vyškolia členské štáty, ani o aktuálnom počte aktívnych epidemioló -
gov v EÚ. ECDC teda nedokáže monitorovať účinnosť tejto úlohy zabezpečovania odbornej prípravy financo -
vanej z grantu.
Neschopnosť merať účinnosť grantových činností agentúry Frontex
Agentúra Frontex koordinuje spoločné operácie so štátmi Schengenu, čoho súčasťou môže byť aj pomoc štá -
tom Schengenu pri humanitárnych záchranných akciách na mori.
V roku 2014 agentúra Frontex prostredníctvom rôznych svojich operácií zaznamenala približne 340 000 osôb 
nezákonne vstupujúcich do schengenského priestoru. Za určenie štatútu vstupujúcich osôb (udelený azyl, 
návrat, na úteku) zodpovedajú členské štáty. Medzi agentúrou Frontex a členskými štátmi však neexistuje dos -
tatočná výmena údajov o týchto otázkach. V dôsledku toho nemožno posúdiť účinnosť spoločných operácií 
financovaných z grantov agentúry Frontex.
42 Článok 9 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 851/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa zriaďuje Európske centrum pre prevenciu 
a kontrolu chorôb (Ú. v. EÚ L 142, 30.4.2004, s. 1).Rámček 11
37
 Závery a odporúčania
52 
Audit preukázal, že granty neboli vždy najvhodnejším nástrojom na splnenie úloh 
a politických cieľov agentúr. Audit tiež poukázal na to, že s výnimkou osobitných 
postupov výberu grantov agentúry riadili granty všeobecne v súlade s pravidla -
mi. Granty vo všeobecnosti prispeli k vykonávaniu politík agentúr a rozvoju 
spolupráce s verejnými orgánmi členských štátov, agentúry však ďalej nemerali 
pridanú hodnotu EÚ a celkovú účinnosť svojich činností financovaných z grantov. 
Nasledujúce odporúčania sú určené všetkým agentúram a iným orgánom, ktoré 
využívajú granty alebo uvažujú o ich využívaní v budúcnosti.
Vhodné používanie nástroja na financovanie z grantov
53 
Väčšina agentúr, v ktorých sa vykonal audit, sa dostatočne nezaoberala tým, či fi -
nancovanie z grantov je najefektívnejším a najúčinnejším nástrojom na realizáciu 
konkrétnej úlohy alebo činnosti (pozri body 17 až 19), ani tým, či by iné možnosti, 
ako napríklad verejné obstarávanie, dohody o úrovni poskytovaných služieb ale -
bo dohody o spolupráci, neboli vhodnejšie alebo hospodárnejšie (pozri body 20 
až 23). Navyše sa vyskytli nedostatky v súvislosti so zvoleným postupom udelenia 
grantu alebo formou grantu (pozri body 24 až 27).
Odporúčanie 1
Pred začiatkom využívania grantov by agentúry mali 
preskúmať, či sú granty tým najúčinnejším nástrojom. Vždy, 
keď je to opodstatnené, by sa mali využiť zjednodušené 
možnosti vykazovania nákladov a priame zadávanie.
Vždy, keď agentúry na konkrétnu akciu použijú financovanie z grantu, mali by 
vychádzať z dôslednej analýzy potrieb agentúry, jej strategických cieľov, prida -
nej hodnoty EÚ, ktorá by sa mala dosiahnuť, možných kandidátov, ktorí majú 
byť cieľovou skupinou, ako aj z úrovne hospodárskej súťaže, ktorá je potrebná 
na zaručenie nákladovej efektívnosti. Vždy, keď je to možné, by agentúry mali 
využiť zjednodušené možnosti vykazovania nákladov. Granty by sa mali udeľo -
vať bez výziev na predkladanie ponúk (t. j. priamo) vždy, keď je to odôvodnené 
na základe článku 190 pravidiel uplatňovania. Agentúry by mali stanoviť jasné 
usmernenia a kritériá, ktoré by vedeniu pomáhali rozhodovať o najúčinnejšom, 
najefektívnejšom a najhospodárnejšom nástroji na realizáciu príslušnej úlohy 
alebo činnosti.
Cieľový dátum realizácie: čo najskôr.
38 Závery a odporúčania 
Ročné programovanie grantových akcií
54 
Vo viacročných a ročných pracovných programoch agentúr chýbali konkrétne, 
merateľné a časovo ohraničené ciele vzťahujúce sa na výsledky plánovaných 
grantových akcií. Tento nedostatok ohrozoval schopnosť agentúr zosúladiť (roč -
né) grantové činnosti so strategickými cieľmi viacročných programových doku -
mentov a mandátom vyplývajúcim z ich zakladajúceho nariadenia (pozri body 
28 až 29). Často chýbali dôležité informácie o plánovanej výzve na prekladanie 
návrhov. V takýchto prípadoch ročný pracovný program nepredstavuje platné 
rozhodnutie o financovaní grantových akcií agentúry (pozri body 30 až 31).
Odporúčanie 2
V pracovných programoch agentúr by sa malo uvádzať, ktoré 
činnosti by sa mali vykonávať prostredníctvom grantov, 
aké sú konkrétne ciele a očakávané výsledky, ktoré sa 
majú dosiahnuť vďaka grantovým akciám, ako aj to, aké sú 
plánované finančné a ľudské zdroje potrebné na vykonávanie 
grantových akcií.
Pri stanovovaní svojho ročného pracovného programu by si agentúry mali 
pre svoje grantové akcie stanoviť konkrétne ciele orientované na výsledky, ktoré 
by mali byť jasne zosúladené s ich strategickými cieľmi a mandátom vyplývajú -
cim z ich zakladajúceho nariadenia. Ak má byť ročný pracovný program platným 
rozhodnutím o financovaní, agentúry v ňom musia uviesť finančné a ľudské zdro -
je schválené na vykonávanie grantových činností (rozpočtový riadok a vyčlenená 
suma), ako aj základné informácie o plánovanej výzve na predkladanie návrhov 
(kritériá výberu a udeľovania grantu, maximálna suma grantu, maximálna možná 
miera spolufinancovania, časový harmonogram). V prípade viacročných rámco -
vých partnerstiev sa pre osobitné granty musia stanoviť ročné priority a očakáva -
né výsledky.
Cieľový dátum realizácie: ročné pracovné programy na rok 2018.
39 Závery a odporúčania 
Postupy udeľovania grantov
55 
Nedostatky sa zistili v prípadoch, keď agentúry, v ktorých sa vykonal audit, uplat -
nili osobitné postupy výberu odborníkov a udeľovania grantov založené na vý -
nimkách uvedených v nariadení o zriadení (t. j. EIT a Frontex). V dôsledku toho 
sa v plnej miere neriešili riziká nedodržania zásad rovnakého zaobchádzania, 
transparentnosti a možného konfliktu záujmov (pozri body 34 až 37).
Odporúčanie 3
Agentúry, ktoré uplatňujú osobitné grantové postupy, by 
mali vytvoriť formálne vnútorné postupy dodržiavajúce 
zásady transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, ktoré 
chránia pred možnými konfliktami záujmov.
V prípadoch, keď sa nariadenia o zriadení agentúr odchyľujú od nariadenia o roz -
počtových pravidlách, by mala agentúra stanoviť formálne vnútorné postupy 
upravujúce uplatňovanie danej výnimky. V týchto vnútorných postupoch by sa 
predovšetkým mali zabezpečiť:
— transparentnosť: interní zamestnanci zapojení do grantových postupov by sa 
mali formálne vymenúvať a mali by byť jasne schválení príslušným orgánom 
(schvaľujúci úradník/správna rada); v správach o konsenze by mali byť jasne 
odôvodnené všetky významné rozhodnutia; východiskové kritériá aj relatívna 
váha pre každú fázu hodnotenia by sa mali zverejniť vo výzve na prekladanie 
návrhov,
— rovnaké zaobchádzanie so žiadateľmi: všetci členovia výberovej komisie/
výboru by mali byť oboznámení s harmonizovanou metodikou a hraničnými 
hodnotami; mali by sa stanoviť jasne oddelené kritériá oprávnenosti, výberu 
aj udeľovania grantov; mali by sa stanoviť kritériá výberu a udeľovania gran -
tov, ktoré nie sú ani príliš konkrétne, ani príliš nejasné; externí odborníci by 
sa nemali vymenúvať priamo; mali by sa stanoviť hraničné hodnoty určujúce, 
ktoré návrhy sa dostanú do konečnej fázy vypočutia, ktoré by mali byť zverej -
nené vo výzve,
— neexistenciu konfliktu záujmov: pre externých odborníkov, interných zamest -
nancov aj členov riadiacej rady zapojených do procesu výberu a udeľovania 
grantov by sa mali stanoviť formálne zásady týkajúce sa konfliktov záujmov; 
v zásadách by sa mali roztriediť problémy týkajúce sa konfliktov záujmov 
vzhľadom na kumulovaný účinok niekoľkých malých konfliktov záujmov 
a mali by sa vymedziť účinné zmierňujúce opatrenia.
Cieľový dátum realizácie: čo najskôr.
40 Závery a odporúčania 
Predbežné a následné kontroly
56 
Agentúry, v ktorých sa vykonal audit, síce zlepšili svoje postupy realizácie a moni -
torovania grantov, v systémoch internej kontroly však pretrvávajú rôzne nedo -
statky (pozri body 39 až 41).
Odporúčanie 4
Agentúry by mali v súvislosti s vykonávaním grantových 
projektov posilniť svoj systém overovania.
Agentúry by mali stanoviť štandardizované požiadavky na vykazovanie pre prí -
jemcov, ktoré by im umožnili vytvoriť efektívny a účinný systém monitorova -
nia. Výsledky predbežných kontrol by sa mali minimálne raz ročne preskúmať, 
aby sa dali identifikovať a riešiť prípadné možné systémové problémy v systéme 
predbežnej kontroly. V rámcových dohodách o partnerstve by sa mala uvádzať 
maximálna suma. Špecifické dohody, ktorými sa vykonávajú opakované granty 
a rámcové dohody o partnerstve, by sa mali podpisovať pred plánovaným dátu -
mom začiatku grantovej akcie, pokiaľ nie je opodstatnené inak.
Cieľový dátum realizácie: čo najskôr.
Kľúčové ukazovatele výkonnosti a následného 
hodnotenia
57 
Hoci agentúry, v ktorých sa vykonal audit, vo svojich pracovných programoch 
vymedzili pre grantové činnosti isté základné ukazovatele výstupu, nestanovili 
relevantné kľúčové ukazovatele výkonnosti pre výsledky a vplyv. Navyše nevyko -
nali následné hodnotenia významných činností, ani na základe týchto výsledkov 
nekonali s cieľom zlepšiť monitorovanie a vykazovanie činností financovaných 
z grantov. V niektorých hodnoteniach dokonca nebolo rozpoznané, že chýbajú 
kľúčové údaje od členských štátov. Agentúry v dôsledku toho nemohli monito -
rovať súvislosť a účinnosť svojich grantových akcií a v správach sa dostatočne 
nevykázali dosiahnuté výsledky a vplyv (pozri body 42 až 51).
41 Závery a odporúčania 
Odporúčanie 5
Agentúry by mali vytvoriť systémy na monitorovanie 
a vykazovanie grantov na základe výsledkov a kľúčových 
ukazovateľov výkonnosti orientovaných na vplyv, ako 
aj na základe výsledkov následného hodnotenia.
Pre každý cieľ orientovaný na vplyv a výsledok stanovený vo viacročnom a roč -
nom pracovnom programe by agentúry mali vypracovať aspoň jeden relevantný 
kľúčový ukazovateľ výkonnosti pre vplyv a výsledky. Agentúry by navyše mali 
vykonávať následné hodnotenia významných grantových akcií (vrátane opakova -
ných grantových činností financovaných ročne) s ohľadom na potrebu dôležitých 
údajov a informácií od zúčastnených členských štátov s cieľom zaistiť, aby boli 
v súlade so stanovenými strategickými cieľmi.
Cieľový dátum realizácie: ročný pracovný program na rok 2018.
Túto správu prijala komora IV, ktorej predsedá Milan Martin CVIKL, člen Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 2. marca 2016.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda

42
 Príloha PrílohaVzorka výziev na prekladanie návrhov pre audit (2013 – 2015)
Názov 
agentúryTyp postupu NázovDátum podpísania 
dohody o granteRozpočet na 
grant
(EUR)
EFSA Výzva na predkladanie návrhovVzťah medzi séroprevalenciou u hlavných druhov dobyt -
ka a prítomnosťou Toxoplazmy gondii v mäseGP/EFSA/BIOHAZ/2013/01 400 000
EFSA Výzva na predkladanie návrhovZhromažďovanie údajov ako východisko pre vytvorenie 
kumulatívnych skupín na posudzovanie pesticídovGP/EFSA/PRAS/2013/02 160 000
EFSA Výzva na predkladanie návrhovBiomarkery vystavenia mykotoxínom najmä pre deoxy -
nivalenol – zhromažďovanie a generovanie údajovGP/EFSA/CONTAM/2013/04 300 000
EFSA Výzva na predkladanie návrhovŠtúdia o následkoch návrhu revidovaných usmernení 
o materiáloch prichádzajúcich do styku s potravinami na 
verejné zdravie a administratívne následkyGP/EFSA/FIP/2013/01 250 000
EFSA Výzva na predkladanie návrhovÚdaje o výskyte tropánových alkaloidov v potravinách 
a krmiváchGP .EFSA.BIOCONTAM.2014.01 530 000
EFSABez výzvy na predkladanie 
návrhov, článok 190 ods. 1cVykonávanie rámcovej dohody o partnerstve – Podpora 
regulačného vykonávania hodnotenia kumulatívneho 
rizika pesticídov, podpísané 15. 12. 2014.GP/EFSA/PRAS/2014/02 400 000
EFSABez výzvy na predkladanie 
návrhov, článok 190 ods. 1cViacročné dohody o grante s koordinačnými strediskamiBELGICKO – DOHODA S KO -
ORDINAČNÝMI STREDISKAMI, 
201545 000
ECDCOtvorená výzva na predklada -
nie návrhov, rámcová dohoda 
o partnerstveMonitorovanie programov očkovania v Európskej únii 
a krajinách EHP/EZVO: výmena informácií na účely 
zlepšenia výkonnostiGRANT/2013/001 1 600 000 
ECDCUžšia výzva na predkladanie 
návrhov, rámcová dohoda 
o partnerstveŠtipendijný program EPIET GRANT/2013/002 6 000 000 
ECDCOtvorená výzva na predklada -
nie návrhov, rámcová dohoda 
o partnerstveEurópska referenčná laboratórna sieť pre tuberkulózu 
(ERLTB-net): na účely posilnenia diagnostiky TBC, 
testovania citlivosti na lieky a koordinácie na úrovni 
Európskej únieGRANT/2013/003 800 000 
ECDCVýzva na predkladanie návrhov, 
rámcová dohoda o partnerstveŠtipendijný program EPIET GRANT/2014/001 6 000 000 
ECDCVýzva na predkladanie návrhov, 
rámcová dohoda o partnerstveVedecká koordinácia pre štipendiá EPIET (Možnosti 
epidemiológie a  mikrobiológie v  rámci verejného zdravia 
(EUPHEM))GRANT/2014/002 3 000 000 
EEAVýzva na predkladanie návrhov, 
rámcová dohoda o partnerstveEurópske tematické centrum pre mestské, územné 
a pôdne systémy, 2015 – 2018EEA/NSV/14/001-ETC/ULSNie je 
k dispozícii
EEAVýzva na predkladanie návrhov, 
rámcová dohoda o partnerstveEurópske tematické centrum pre odpad a materiál 
v zelenom hospodárstve, 2014 – 2018EEA/IEA/13/003-ETC/WMGENie je 
k dispozícii
EITVýzva na predkladanie návrhov, 
rámcová dohoda o partnerstveZIS – zdravý život a aktívne starnutie Nie je k dispozíciiNie je 
k dispozícii
EITVýzva na predkladanie návrhov, 
rámcová dohoda o partnerstveZIS – suroviny Nie je k dispozíciiNie je 
k dispozícii
Agentúra Frontex nevydala žiadne výzvy na prekladanie návrhov. Každý rok rokuje priamo s orgánmi zúčastnených štátov o požiadavkách na ľudské zdroje 
a technické vybavenie na nadchádzajúci rok.
43 Príloha PrílohaPríklad operácií vyplatenia grantu pre audit (2013 – 2015)
Názov 
agentúryOficiálna 
rozpočto -
vá položkaZdroj 
finan -
covaniaRok 
tran -
sakcieKód druhu 
platbyPríjemcaAkceptovaná 
suma platby
(EUR)
EFSA B3-010 C1 2013 KonečnáOSTERREICHISCHE AGENTUR FUR GESUNDHEIT UND ERNAHRUNGSSI -
CHERHEIT GMBH (RAKÚSKA AGENTÚRA PRE ZDRAVIE A BEZPEČNOSŤ 
POTRAVÍN)57 125,40
EFSA B3-110 C1 2013 KonečnáNEMZETI ELELMISZERLANC -BIZTONSAGI HIVATAL (NÁRODNÝ ÚRAD 
PRE BEZPEČNOSŤ POTRAVINOVÉHO REŤAZCA)327 865,88
EFSA B3-110 C1 2013 KonečnáISTITUTO ZOOPROFILATTICO SPERIMENTALE DELL'ABRUZZO E DEL 
MOLISE G CAPORALE ENTE32 160,00
EFSA B3-010 C1 2014 KonečnáINSTITUT SCIENTIFIQUE DE LA SANTE PUBLIQUE WETENSCHAPPELIJK 
INSTITUUTVOLKSGEZONDHEID WISSENSCHAFTLICHESINSTITUT FUR 
VOLKSGESUNDHEIT IPH86 012,72
EFSA B3-110 C1 2014 Konečná STICHTING DLO STICHTING DIENST LANDBOUWKUNDIG ONDERZOEK 59 276,45
EFSA B3-110 C1 2013 Konečná SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA 45  787, 8 3
EFSA B3-110 C1 2014 KonečnáELINTARVIKETURVALLISUUSVIRASTO EVIRA (FÍNSKY ÚRAD PRE 
BEZPEČNOSŤ POTRAVÍN EVIRA)54 871,30
ECDC B03002 C1 2013Predbežné 
financovanieISTITUTO SUPERIORE DI SANITA 70 362,56
ECDC B03002 C8 2014 Konečná ISTITUTO SUPERIORE DI SANITA 73 264,06
ECDC B03003 C1 2014Predbežné 
financovanieNARODOWY INSTYTUT ZDROWIA PUBLICZNEGO PANSTWOWY 
ZAKLAD HIGIENY35 955,64
ECDC B03003 C8 2015 KonečnáNARODOWY INSTYTUT ZDROWIA PUBLICZNEGO PANSTWOWY 
ZAKLAD HIGIENY13 881,00
ECDC B03003 C8 2014 Konečná MINISTERIE VAN VWS AGENTSCHAP RIVM 148 925,66
ECDC B03003 C8 2014 Konečná INSTITUTO DE SALUD CARLOS III 101 937,18
ECDC B03003 C8 2014 Konečná INSTITUTO DE SALUD CARLOS III 51 749,50
ECDC B3-003 C8 2013 Konečná SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA 242 090,00
ECDC B3-003 C8 2013 KonečnáSMITTSKYDDSINSTITUTET SMI (ŠVÉDSKY INŠTITÚT PRE KONTROLU 
NÁKAZLIVÝCH CHORÔB)100 476,59
ECDC B3-003 C8 2013 Konečná HOLANDSKÉ KRÁĽOVSTVO 149  6 87, 0 0
ECDC B3-002 C8 2013 KonečnáHEALTH PROTECTION AGENCY CENTRE FOR RADIATION CHEMICAL 
AND ENVIRONMENTAL HAZARDS RADIATION PROTECTION DIVISION
(AGENTÚRA PRE OCHRANU ZDRAVIA, CENTRUM PRE RADIÁCIU, 
CHEMICKÉ A ENVIRONMENTÁLNE RIZIKÁ, DIVÍZIA PRE OCHRANU 
PRED RADIÁCIOU)200 000,00
ECDC B3-002 C8 2014 Konečná SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA 228 599,60
ECDC B03003 C8 2014 Konečná NÓRSKY INŠTITÚT VEREJNÉHO ZDRAVIA 71 129,00
EEA B3-331 C8 2013 KonečnáRIJKSINSTITUUT VOOR VOLKSGEZONDHEIDEN MILIEU (NÁRODNÝ 
INŠTITÚT PRE VEREJNÉ ZDRAVIE A ŽIVOTNÉ PROSTREDIE)644 948,90
EEA B3-332 C8 2013 Konečná CENIA, ČESKÁ INFORMAČNÍ AGENTURA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 420 000,00
EEA B3-334 C8 2013 Konečná UNIVERSIDAD DE MALAGA 132 938,52
44 Príloha 
Názov 
agentúryOficiálna 
rozpočto -
vá položkaZdroj 
finan -
covaniaRok 
tran -
sakcieKód druhu 
platbyPríjemcaAkceptovaná 
suma platby
(EUR)
EEA B3-336 C8 2013 KonečnáCENTRO EURO-MEDITERRANEO SUI CAMBIAMENTI CLIMATICI SCARL 
MCC174 039,47
EEAB03540-
R0-GISCR0 2013 KonečnáRIVM RIJKSINSTITUUT VOOR VOLKSGEZONDHEID EN MILIEUAGENT -
SCHAP MIN VOLKS44 290,00
EEA B3-331 C1 2013 Priebežná HOLANDSKÉ KRÁĽOVSTVO 1 505 000,00
EEA B3-333 C1 2013 Priebežná MUSEUM NATIONAL D'HISTOIRE NATURELLE 787 500,00
EEA B3-331 C8 2014 Konečná HOLANDSKÉ KRÁĽOVSTVO 2 070 068,76
EEA B3-332 C8 2014 Konečná CENIA, ČESKÁ INFORMAČNÍ AGENTURA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 1 460 000,00
EEA B3-333 C8 2014 Konečná MUSEUM NATIONAL D'HISTOIRE NATURELLE 1 037 850,00
EEA B3-334 C8 2014 Konečná UNIVERSIDAD DE MALAGA 1 159 628,00
EEA B3-336 C8 2014 KonečnáCENTRO EURO-MEDITERRANEO SUI CAMBIAMENTI CLIMATICI SCARL 
CMCC603 169,26
EEA B3-436 R0 2014 KonečnáAGENCIJA ZA ZASTITU OKOLISA AZO (CHORVÁTSKA AGENTÚRA PRE 
ŽIVOTNÉ PROSTREDIE)51 972,00
EEA B3-436 R0 2014 Konečná SPOLKOVÁ REPUBLIKA NEMECKO 121 093,00
EEA B3-436 R0 2013Predbežné 
financovanieLotyšská geopriestorová informačná agentúra 15 755,00
EEA B3-436 R0 2013 Priebežná Lotyšská geopriestorová informačná agentúra 15 755,00
EEA B3-436 R0 2014 Konečná Lotyšská geopriestorová informačná agentúra 787 7, 0 0
EEA B3-436 R0 2013Predbežné 
financovanieNórsky lesný a krajinný inštitút 142 676,00
EEA B3-436 R0 2014 Priebežná Nórsky lesný a krajinný inštitút 142 676,00
EEA B3-436 R0 2015 Konečná Nórsky lesný a krajinný inštitút 16 344,00
EIT B3-000 C1 2013 Konečná KIC INNOENERGY SE 32 199 586,00
EIT B3-000 C1 2013 Konečná EIT ICT LABS IVZW 24 207 511,05
EIT B3-000 C1 2013 Priebežná ASSOCIATION CLIMATE-KIC 3 128 841,53
EIT B3-000 C1 2013 Konečná ASSOCIATION CLIMATE-KIC 27 118 969,48
EIT B3-000 C5 2014 Konečná KIC INNOENERGY SE 417 517,00
EIT B3-000 C1 2014 Konečná EIT ICT LABS IVZW 39 241 064,71
EIT B3-000 C1 2014 Konečná KIC INNOENERGY SE 40 100 022,64
EIT B3-000 C1 2014 Konečná ASSOCIATION CLIMATE-KIC 42 096 006,57
Frontex A-3010 C1 2013Predbežné 
financovanieIslandská pobrežná stráž 2 91  217, 0 0
Frontex A-3010 C8 2014 Konečná Islandská pobrežná stráž 305 048,95
Frontex A-3050 C1 2014 KonečnáMinistero dell'Interno, Dipartimento della Pubblica Sicurezza, Dire -
zione Centrale dell'Immigrazione e  della Polizia delle Frontiere230 592,05
Frontex A-3050 C1 2014Predbežné 
financovanieImmigration and Naturalisation Service (Imigračné a naturalizačné 
oddelenie)23 940,00Príloha
45 Príloha PrílohaNázov 
agentúryOficiálna 
rozpočto -
vá položkaZdroj 
finan -
covaniaRok 
tran -
sakcieKód druhu 
platbyPríjemcaAkceptovaná 
suma platby
(EUR)
Frontex A-3050 C8 2015 KonečnáImmigration and Naturalisation Service (Imigračné a naturalizačné 
oddelenie)27 304,20
Frontex A-3010 C1 2014Predbežné 
financovanieFínska pohraničná stráž 187 088,79
Frontex A-3010 C8 2015 Konečná Fínska pohraničná stráž 177 200,71
Frontex A-3000 C1 2014 Konečná Maďarské policajné riaditeľstvo 74 997 ,35
Frontex A-3000 C1 2014 Konečná Federálne ministerstvo vnútra 129 913,50
Frontex A-3000 C1 2013 Konečná POĽSKÁ REPUBLIKA 6 649,78
Frontex A-3000 C8 2013 Konečná HOLANDSKÉ KRÁĽOVSTVO 26 748,18
Frontex A-3010 C8 2013 Konečná PORTUGALSKÁ REPUBLIKA 589 441,25
Frontex A-3010 C8 2013 Konečná TALIANSKA REPUBLIKA 297 038,21
Frontex A-3010 C8 2013 Konečná ŠPANIELSKE KRÁĽOVSTVO 69 328,22
Frontex A-3010 C8 2013 Konečná HELÉNSKA REPUBLIKA 1 539 693,09
Frontex A-3020 C1 2013 Konečná ŠVAJČIARSKA KONFEDERÁCIA 6 413,84
Frontex A-3050 C1 2013 Konečná RAKÚSKA REPUBLIKA 218 662,39
Frontex A-3050 C8 2013 Konečná NÓRSKE KRÁĽOVSTVO 44 593,26
Frontex A-3050 C1 2013 Konečná HOLANDSKÉ KRÁĽOVSTVO 14 271,28
Frontex A-3020 C1 2013 Konečná TALIANSKA REPUBLIKA 15 824,45
Frontex A-3000 C1 2014 Konečná ŠPANIELSKE KRÁĽOVSTVO 11 777 ,87
Frontex A-3000 C8 2014 Konečná  SPOLKOVÁ REPUBLIKA NEMECKO 26 793,97
Frontex A-3010 C8 2014 Priebežná TALIANSKA REPUBLIKA 100 697 ,34
Frontex A-3010 C8 2014 Konečná PORTUGALSKÁ REPUBLIKA 504 603,65
Frontex A-3010 C8 2014 Konečná HELÉNSKA REPUBLIKA 429 722,67
Frontex A-3010 C8 2014 Konečná ISLANDSKÁ REPUBLIKA 291 218,57
Frontex A-3010 C8 2014 Konečná ŠPANIELSKE KRÁĽOVSTVO 160 627 ,33
Frontex A-3050 C1 2014 Konečná ŠPANIELSKE KRÁĽOVSTVO 78 735,84
Frontex A-3050 C1 2014 Konečná SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO VEĽKEJ BRITÁNIE A SEVERNÉHO ÍRSKA 4 4 312,15
Frontex A-3050 C8 2014 Konečná TALIANSKA REPUBLIKA 193 800,00
Frontex A-3010 C1 2014 Konečná ŠPANIELSKE KRÁĽOVSTVO 417 533,43
Frontex A-3010 C8 2014 Konečná TALIANSKA REPUBLIKA 33 774,29
Frontex A-3050 C1 2014 Konečná FÍNSKA REPUBLIKA 32 346,26
Frontex A-3000 C8 2014 Konečná MAĎARSKÁ REPUBLIKA 74 997 ,35
46 Odpoveď Komisie 
a inštitútu EIT
Zhrnutie
IV
Ďalej sú uvedené odpovede Komisie a EIT na päť odporúčaní.
Pripomienky
19
Na základe odporúčaní z hodnotenia vykonaného v roku 2011 inštitút EIT v roku 2012 navrhol a spustil systém mera -
nia výkonnosti (PMS), ktorý podporuje monitorovanie vykonávania stratégie EIT zameraného na výsledky. V rámci 
PMS je hodnotenie minulej výkonnosti znalostných a informačných spoločenstiev (ZIS) konkurenčným kontrolným 
mechanizmom založené, okrem iných prvkov, na porovnaní výsledkov nasledujúcich šiestich kľúčových ukazovate -
ľov výkonnosti (KPI) medzi jednotlivými spoločenstvami ZIS: 1. atraktívnosť vzdelávacích programov s označením 
EIT, 2. počet absolventov kurzov s označením EIT, 3. vyvinuté podnikateľské nápady, 4. vytvorené začínajúce/osamo -
statnené podniky, 5. transfer/prijímanie znalostí, 6. nové alebo zlepšené výrobky/služby/postupy.
Z toho dôvodu EIT aktívne používa základné kľúčové ukazovatele výkonnosti na porovnávanie medzi ZIS, najmä 
v rámci ročného procesu konkurenčného prideľovania finančných prostriedkov.
EIT však aj tak v súčasnosti pracuje na posilnení svojho monitorovacieho systému. Správna rada EIT prijala 3. decem -
bra 2015 novú komplexnú monitorovaciu stratégiu, ktorá predstavuje v tomto smere dôležitý krok.
20
Pokiaľ ide o EIT, treba zdôrazniť, že „ výber nástroja financovania “, ako aj tematické oblasti, v ktorých EIT musí spustiť 
výzvy na predkladanie návrhov, sú prísne upravené v nariadení o zriadení EIT1, nariadení o rozpočtových pravidlách 
EIT a v strategickom inovačnom programe2. Výber tematických oblastí bol založený na hodnotení ex ante , ktoré 
vykonalo Spoločné výskumné centrum – Inštitút pre technologický výskum budúcnosti, v ktorom sa takisto dospelo 
k záveru, že financovanie prostredníctvom grantov je najvhodnejším spôsobom vykonávania3.
Nakoniec, článok 14 ods. 2 nariadenia o zriadení EIT a článok 90 ods 2 a ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách 
EIT nenechávajú priestor na to, aby EIT mohol uvažovať o nahradení grantov EIT poskytovaných pre ZIS inými mož -
nosťami, ako je verejné obstarávanie alebo dohody o úrovni poskytovania služieb, ako odporúča Dvor audítorov.
1 NARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 294/2008 zmenené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1292/2013.
2 ROZHODNUTIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY č. 1312/2013/EÚ.
3 http://ipts.jrc.ec.europa.eu/publications/pub.cfm?id=4479
Odpoveď Komisie a inštitútu EIT 47
29
Aj keď ročný pracovný program (RPP) EIT neobsahuje podrobné prevádzkové ciele, výstupy, ukazovatele a očaká -
vané výsledky, ktoré majú ZIS dosiahnuť, ZIS ich stanovujú vo svojich ročných plánoch činnosti na základe samostat -
nosti spoločenstiev ZIS zakotvenej v článku 6 ods. 2 písm. d) nariadenia o zriadení EIT. EIT prostredníctvom ročného 
postupu prideľovania grantov overuje, či ročné prevádzkové ciele ZIS, prezentované v ročných plánoch činnosti, pri -
spievajú k viacročným stratégiám ZIS stanoveným v strategickom programe ZIS, ktorý je súčasťou rámcovej dohody 
o partnerstve uzavretej s EIT. Tento inovatívny prístup sa zámerne líši od iných programov a treba ho vnímať ako 
jednu zo silných stránok EIT, pretože umožňuje účinný decentralizovaný prístup k inováciám.
Viacročné stratégie ZIS sa harmonizujú so strategickými cieľmi EIT stanovenými v otvorenom trojročnom pracov -
nom programe EIT, pretože príloha III k trojročnému pracovnému programu EIT obsahuje výhľad do budúcnosti, 
strategické ciele a kľúčové priority pre každé spoločenstvo ZIS na ďalšie tri roky. Nakoniec, trojročný pracovný 
program EIT je založený na strategickom inovačnom programe EIT.
Podrobný opis cieľa a plánovaných činností EIT v súvislosti s finančnou udržateľnosťou ZIS sa nachádzajú na  
21. strane ročného pracovného programu EIT na rok 20164.
EIT však aj tak v súčasnosti pracuje na návrhu KPI založených na vplyve s cieľom lepšie merať zlepšenia v oblasti 
inovácie, ktoré dosiahli ZIS. Inštitút EIT takisto plánuje osobitné KPI na meranie výsledkov v integrácii znalostného 
trojuholníka. Okrem toho EIT súhlasí s tým, že v budúcnosti do svojich ročných pracovných programov zahrnie viac 
informácií o grantoch.
31
EIT sa domnieva, že jeho ročný pracovný program už zahŕňa informácie, ktoré sú potrebné na vytvorenie odôvodne -
ného rozhodnutia o financovaní.
Ročný pracovný program inštitútu EIT konkrétne zahŕňa maximálnu globálnu výšku ročného grantu, ktorá má byť 
udelená ZIS, a maximálnu možnú mieru spolufinancovania v oddiele 5.2. Ročný pracovný program takisto obsahuje 
ročné ciele, očakávané výsledky a ukazovatele EIT. Pokiaľ ide o ZIS, podrobné prevádzkové ciele, výstupy, ukazova -
tele a očakávané výsledky sú stanovené v ich ročných plánoch činnosti a EIT ich overuje v rámci postupu prideľova -
nia grantov.
EIT však súhlasí s tým, že v budúcnosti zahrnie viac informácií o grantoch, ako sú hlavné ročné ciele ZIS, tematické 
oblasti činností a plánovaných opatrení, do svojich ročných pracovných programov.
33
Pozri odpovede EIT a Komisie na body 35 a 37.
35
EIT ochraňuje zásady transparentnosti a rovnakého zaobchádzania prostredníctvom svojich postupov, ktorými sa 
vykonávajú výnimky stanovené v nariadení o zriadení EIT. EIT je naďalej odhodlaný zlepšovať efektívnosť a účinnosť 
svojich postupov.
4 http://eit.europa.eu/sites/default/files/EIT%20Annual%20Work%20Progamme%202016.pdf
Odpoveď Komisie a inštitútu EIT 48
Výzva na predloženie návrhov ZIS sa nerovná udeleniu grantu, a preto ju nemožno porovnávať s týmto postupom, 
ako navrhol Dvor audítorov. Ide len o jeden z krokov vedúcich k udeleniu dohody o partnerstve. Po výbere ZIS 
nasleduje úvodná fáza, v ktorej sú vymedzené a overené kritériá udelenia, ktoré potom vedú k udeleniu rámco -
vej zmluvy o partnerstve. Granty sa následne udeľujú na základe samostatných postupov, ktoré sa riadia inými 
ustanoveniami.
EIT 5. októbra 2015 ešte zlepšil svoje postupy a uverejnil revidovaný súbor kritérií na výzvu na predloženie návrhov 
ZIS v roku 2016. Ako sa uvádza v uverejnenom dokumente, každé z troch kritérií, ktoré má používať správna rada, 
bude ohodnotené maximálne 10 bodmi, preto je maximálny počet bodov, ktorý možno dosiahnuť na vypočutí, 30 
bodov. Počet bodov správnej rady sa vypočíta ako priemer jednotlivých počtov bodov členov správnej rady. Súčet 
bodov z vypočutia správnou radou sa spočíta s bodmi získanými vo fáze technického hodnotenia skupiny expertov. 
Návrh, ktorý získa najvyšší počet bodov z maximálneho počtu 130 bodov, bude vybraný správnou radou EIT (jeden 
návrh v každej tematickej oblasti).
Nakoniec, na základe poznatkov získaných z výzvy na predkladanie návrhov ZIS z roku 2014 a s cieľom zjednodušiť 
postup bola vo výzve na predkladanie návrhov ZIS v roku 2016 zrušená skupina konečného odporúčania.
EIT sa domnieva, že revidované konanie, ktoré sa použije vo výzve na predkladanie návrhov ZIS v roku 2016, je 
úplne transparentné a zabezpečuje rovnaké zaobchádzanie so všetkými potenciálnymi predkladateľmi návrhov.
37
EIT dostatočne riešil potenciál vzniku konfliktu záujmov .
Treba uviesť, že z 15 expertov menovaných v rámci hodnotenia návrhov ZIS bol len jeden kľúčový expert menovaný 
priamo. Dôvodom boli osobitné požiadavky na výkon tejto úlohy, najmä hlboká znalosť modelu ZIS EIT, široký roz -
hľad a praktické chápanie celkových európskych cieľov v oblasti inovácie a praktické chápanie a skúsenosti v aka -
demickom, výskumnom a podnikateľskom prostredí. Okrem toho bola v prípade tohto experta riadne vykonaná 
kontrola konfliktov záujmov.
Počas výberu externých expertov na hodnotenie návrhov ZIS vo výzve ZIS v roku 2014 EIT starostlivo hodnotil každý 
prípad možného konfliktu záujmov podľa príslušných ustanovení Horizontu 2020 a prijal primerané opatrenia. 
Hodnotenie a opatrenia EIT boli primerane opodstatnené a zaznamenané. Konkrétne na riešenie potenciálnych kon -
fliktov záujmov vo výbere expertov EIT prijal podrobné interné postupy podľa štandardných ustanovení Horizontu 
2020. Na tomto základe siahali prijaté opatrenia od úplného vylúčenia expertov z postupu po čiastočné vylúčenie 
podľa vnímaného rizika a úrovne konfliktu záujmov. EIT je však aj tak odhodlaný zlepšovať efektívnosť a účinnosť 
výberového konania expertov na účel výzvy na predloženie návrhov ZIS 2016. V súlade s osobitnými odporúčaniami 
útvaru Komisie pre vnútorný audit EIT vytvorí osobitný zoznam potenciálne vhodných expertov EIT v dostatočnom 
predstihu na základe profilov expertov, ktorí zodpovedajú dopytu, a so zapojením odborníka na verejné obstará -
vanie do výberového procesu expertov. Úložisko bude podporovať aj včasné predchádzanie konfliktom záujmov 
identifikovaním, ak je to možné, akýchkoľvek existujúcich zmluvných vzťahov medzi kľúčovými účastníkmi v prísluš -
ných oblastiach ZIS.
Odpoveď Komisie a inštitútu EIT 49
40
Z dôvodu ročnej povahy rozpočtu EIT a skutočnosti, že rozpočet EÚ zvyčajne nebýva prijatý pred polovicou 
decembra, nie je možné podpísať dohody o udelení grantu na daný rok pred 1. januárom daného roka. Touto 
problematikou sa Európsky dvor audítorov prvý raz zaoberal v osobitnej výročnej správe za účtovné obdobie 2011 
a EIT poskytol svoje pripomienky. EIT sa zaviazal znížiť rozdiel medzi dátumom začiatku akcie, ktorý je vymedzený 
v plánoch činnosti ZIS, a dátumom podpisu dohôd o udelení grantu. Na základe tohto úsilia boli podpísané dohody 
o grantoch v roku 2013 a 2014 s tromi ZIS vo februári 2013, resp. 2014.
Rok 2015 bol výnimočný, keďže ZIS požiadali o odklad uplatňovania novej dohody o partnerstve s cieľom pod -
robnejšie objasniť dôsledky osobitných ustanovení medzi EIT, ZIS a Európskou komisiou v kontexte zosúladenia 
s pravidlami Horizontu 2020. Okrem toho trvalo schválenie ex ante  nových dohôd o grantoch dlhšie ako zvyčajne 
z dôvodu potreby právnych konzultácií. EIT od roku 2016 očakáva opäť včasné podpísanie dohôd o grantoch, keď už 
budú zavedené nové rámcové dohody o partnerstve, t. j. neskorý podpis v roku 2015 bol jednorazovou záležitosťou.
45
Správna rada EIT prijala 3. decembra 2015 novú stratégiu monitorovania EIT, pomocou ktorej sa budú merať údaje 
pre Horizont 2020 na účel vplyvu EIT prostredníctvom jeho vlastných činností a činností ZIS a výsledkov ZIS.
Okrem toho EIT plánuje zaviesť presnejší systém monitorovania „ zameraný na výsledky a vplyvy “, ako sa stanovuje 
v trojročnom pracovnom programe EIT na obdobie rokov 2015 až 2017. V roku 2015 EIT spustil konzultačnú úlohu 
na navrhnutie kľúčových ukazovateľov výkonnosti založených na vplyve a zriadil pracovnú skupinu na riešenie tejto 
konkrétnej otázky, pričom ukončenie tejto práce sa očakáva v roku 2016. Okrem toho EIT takisto plánuje osobitné 
KPI na meranie výsledkov v integrácii znalostného trojuholníka. EIT bude revidovať systém merania výkonnosti 
a podkladové základné kľúčové ukazovatele výkonnosti na základe výsledku preskúmania týchto kľúčových ukazo -
vateľov výkonnosti v roku 2016.
47
V súlade s ustanoveniami článku 16 ods. 2 nariadenia o zriadení EIT sa prvé hodnotenie EIT uskutočnilo v roku 2011 
a ďalšie sa vykoná do konca roka 2016.
Závery a odporúčania
53
Pozri odpovede EIT a Komisie na body 17 až 19, 20 až 23 a 24 až 27.
Odporúčanie 1: EIT prijíma odporúčanie v uplatniteľných prípadoch.
EIT prijíma túto časť odporúčania: „ Agentúry by mali využívať zjednodušené možnosti nákladov vždy, keď je to vhodné. “ 
Zvyšok odporúčania sa na EIT nevzťahuje z dôvodov objasnených v našich odpovediach.
54
Pozri odpovede EIT a Komisie na body 28 až 29 a 30 až 31.
Odporúčanie 2: EIT prijíma odporúčanie.
EIT súhlasí s tým, že v budúcnosti do svojich ročných pracovných programov zahrnie viac informácií na vysokej 
úrovni týkajúcich sa grantov v súvislosti s cieľmi EIT. Podrobné prevádzkové ciele, výstupy, ukazovatele a očaká -
vané výsledky, ktoré majú dosahovať ZIS, budú naďalej stanovovať ZIS vo svojich ročných plánoch činnosti v súlade 
s článkom 6 ods. 2 písm. d) nariadenia o zriadení EIT a nebudú zahrnuté do RPP .
Odpoveď Komisie a inštitútu EIT 50
55
Pozri odpovede EIT a Komisie na body 34 až 37.
Odporúčanie 3: EIT čiastočne prijíma odporúčanie.
EIT prijíma odporúčanie s výnimkou tejto vety: „ nemenujte externých expertov priamo “. V náležite odôvodnených 
a výnimočných prípadoch by mal mať EIT možnosť priamo menovať expertov.
56
Pozri odpovede EIT a Komisie na body 39 až 41.
Odporúčanie 4: EIT čiastočne prijíma odporúčanie.
EIT prijíma odporúčanie s výnimkou tejto vety: „ V rámcových dohodách o partnerstve by mala byť uvedená maximálna 
suma .“ V prípade sedemročných rámcových dohôd o partnerstve nie je realizovateľné ani odôvodnené uvádzať 
maximálne výšky grantov vopred.
Odporúčanie 5: EIT prijíma odporúčanie.
51 Odpoveď centra ECDC
Zhrnutie
I
Centrum ECDC víta správu Európskeho dvora audítorov.
Pokiaľ ide o časti správy, ktoré sa týkajú centra ECDC, centrum by chcelo uviesť tieto pripomienky:
Pripomienky
17
Centrum ECDC vykonáva pred spustením nových projektov systematické štúdie príležitostí a hodnôt (OVS), ktoré sa 
považujú za hodnotenia ex ante . OVS sú každý rok revidované predtým, ako sú projekty zaradené do ročného pra -
covného programu. OVS sa však budú v budúcnosti ďalej zlepšovať, aby sa zabezpečilo, že sa prostredníctvom nich 
v plnej miere zohľadnia všetky uvedené aspekty.
23
Aj keď sa centrum ECDC domnieva, že mechanizmus financovania z grantov bol najvhodnejší pre projekty VENICE III 
a ERLTB-Net, súhlasí s tým, že rozhodnutie o používaní grantového mechanizmu mohlo byť lepšie zdokumentované. 
V budúcich pracovných plánoch centrum ECDC bude v jednotlivých prípadoch lepšie zdôvodňovať používanie tohto 
konkrétneho finančného nástroja.
25
Prístup, ktorý zahŕňal kompletné hodnotenie, sa považoval za najvhodnejší spôsob udeľovania grantov v rámci 
programu EPIET príjemcom v EÚ, popri zabezpečení transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. V roku 2015 
v rámci postupu interného preskúmania Interný výbor pre verejné obstarávanie, granty a zmluvy (CPCG) centra 
ECDC identifikoval možné zjednodušenia postupu, ktorými by sa aj tak zabezpečila transparentnosť a rovnaké zaob -
chádzanie. Spomedzi nich bolo identifikované priame zadávanie, ktoré bolo vybrané na uplatnenie v roku 2016. 
Túto skutočnosť neskôr potvrdil Európsky dvor audítorov. Od januára 2016 sa nové rámcové dohody o partnerstve 
realizujú na základe priameho zadávacieho konania.
29
Po prijatí stratégie odbornej prípravy v oblasti verejného zdravia v júni 2015 centrum ECDC pokračovalo v úsilí 
zameranom na posúdenie tejto časti potrieb v oblasti odbornej prípravy tak, že vykonalo prieskum posúdenia 
potrieb v oblasti odbornej prípravy v celej EÚ (december 2015). Získané údaje sú v súčasnosti predmetom analýzy 
a skúmania so zainteresovanými stranami.
31
Ročný pracovný program na rok 2016 obsahuje v prílohe osobitnú tabuľku so zoznamom plánovaných grantov, 
ktorá zahŕňa typ grantu, očakávanú výšku a trvanie. V jednotnom programovom dokumente na rok 2017 budú dopl -
nené ďalšie informácie, ako sú ciele a očakávané výsledky.
Odpoveď centra ECDC 52
39
Aktuálny systém predbežného overovania zahŕňa aj to, že od príjemcu za konečnú platbu treba žiadať buď osved -
čenie o audite, alebo vzorku podporných dokumentov. Centrum ECDC zohľadňuje výsledky následných overení pri 
aktualizácii svojich postupov predbežného overovania.
43
Centrum ECDC v súčasnosti upravuje svoje ukazovatele v záujme lepšieho hodnotenia výsledkov a vplyvu činností 
financovaných z jeho grantov.
47
Pozri odpoveď na bod 50.
50
Keďže nie je možné zistiť počet epidemiológov vyškolených v členských štátoch v rámci kľúčových ukazovateľov 
výkonnosti centrum ECDC neformálne, ale systematicky zhromažďuje ročné ukazovatele, ktoré možno považovať za 
zástupné údaje o potrebe odbornej prípravy. Tieto ukazovatele, aj keď nie sú obsiahnuté v správach správnej rady, 
zahŕňajú: 1. ročný počet jednotlivých prihlášok k počtu zaznamenaných štipendií na úrovni EÚ, 2. ročný počet vyjad -
rení záujmu zo strany členských štátov EÚ o miesta v rámci štipendií, 3. ročný prehľad stavu zamestnanosti absol -
ventov v rámci štipendia s použitím otvorených, verejných zdrojov informácií. Treba takisto uviesť, že od roku 2015 
sú zainteresované strany centra ECDC v rámci ročného prieskumu medzi zainteresovanými stranami vyzývané, aby 
poskytli spätnú väzbu a ohodnotili svoju spokojnosť s rôznymi druhmi odbornej prípravy financovanej prostredníc -
tvom grantov. Pozri tiež odpoveď na bod 29.
Závery a odporúčania
53
Pozri odpovede na body 17, 23 a 25.
Odporúčanie 1
Centrum ECDC prijíma odporúčanie.
54
Pozri odpovede na body 29 a 31.
Odporúčanie 2
Centrum ECDC prijíma odporúčanie.
55
V nariadení o zriadení ECDC sa nestanovujú tieto odchýlky.
Odpoveď centra ECDC 53
Odporúčanie 3
Odporúčanie sa nevzťahuje na ECDC.
56
Pozri odpoveď na bod 39.
Odporúčanie 4
Centrum ECDC prijíma odporúčanie.
57
Pozri odpovede na body 43 a 50.
Odporúčanie 5
Centrum ECDC prijíma odporúčanie.
54 Odpoveď agentúry EEA
Pripomienky
Neprimerané nástroje financovania
20
Pokiaľ ide o granty udelené na základe dohody o delegovaní uzavretej s GR pre vnútorný trh, priemysel, podnikanie 
a MSP na realizáciu projektu GIO Land, nástroj financovania zvolila Komisia.
Treba takisto uviesť, že v niektorých prípadoch (napr. Luxembursko) bolo rozhodnuté, že sa grant neudelí, ale 
v záujme efektívnosti sa namiesto toho uzavrie zmluva o poskytovaní služieb.
Nariadením o zriadení agentúry sa zriadila agentúra, ako aj Európska environmentálna informačná a monitorovacia 
sieť s cieľom poskytnúť Spoločenstvu a členským štátom spoľahlivé a porovnateľné informácie na európskej úrovni. 
V nariadení sú uvedené partnerské organizácie, ktoré tvoria sieť. Dostupné možnosti financovania (granty s výzvami 
na predloženie návrhov alebo verejné obstarávania) môžu do siete zaviesť súťažný prvok a môžu ohroziť spolu -
prácu, ktorá je nevyhnutná na to, aby agentúra a sieť plnili svoje úlohy.
22
V súvislosti s európskymi tematickými centrami (ETC) bola otázka vhodných nástrojov financovania nastolená znovu 
počas preskúmania, ktoré sa uskutočnilo v roku 2012 pred uverejnením výziev na predkladanie návrhov.
Táto komplexná súhrnná správa, ktorú vypracoval menovaný výbor pre preskúmanie na osobitnú žiadosť predsta -
venstva, poskytla dostatočné a primerané informácie pre rozhodovanie o výbere mechanizmu financovania.
Nevyhovujúc koncepcia grantov
26
Používanie možností zjednodušených nákladov by si vyžadovalo najprv zhromaždenie a analýzu štatistických alebo 
historických údajov alebo bežných postupov účtovania nákladov partnerských organizácií počas obdobia vzťahujú -
ceho sa na niekoľko rokov podľa článku 124 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách. Administratívna záťaž by 
sa tak presunula, a nie nevyhnutne znížila.
Neboli stanovené ciele SMART týkajúce sa výsledkov a vplyvov
29
Agentúra EEA sa postará o stanovenie cieľov SMART vo svojom programovom dokumente na rok 2017. Treba však 
uviesť, že v prípade dohôd o grantoch udelených podľa dohody o delegovaní sú ciele stanovované v ročných pra -
covných programoch Komisie a pláne realizácie projektu príslušnej dohody o delegovaní.
Rozhodnutia o financovaní boli neúplné
31
Ročný pracovný program agentúry EEA na rok 2013 obsahoval informácie o rozpočte podľa činností rozdelené 
medzi činnosti plánu riadenia na daný rok, pričom informácie o odhadovanom ročnom rozpočte boli poskytnuté 
v podmienkach výziev na predkladanie návrhov na udelenie rámcových dohôd o partnerstve.
Podľa zistenia Dvora audítorov predstavenstvo agentúry EEA 25. novembra 2015 prijala rozhodnutie o financovaní 
vrátane podrobného pracovného programu na realizáciu akčných plánov pre európske tematické centrá na rok 
2016.
Odpoveď agentúry EEA 55
Kontroly ex ante  a ex post
39
Agentúra EEA zaviedla rôzne opatrenia s cieľom posilniť svoj overovací postup a najmä vypracovala usmernenia na 
overovanie, ktoré boli distribuované rôznym úradníkom zodpovedným za zdroje, ktorí vykonávajú overovania gran -
tov ex ante , ako aj vhodnú politiku overovania zameranú na zaistenie pokrytia a oprávnenosti výdavkov.
Na základe zistenia Dvora audítorov bola suma vyplatená príslušnému príjemcovi odvtedy získaná späť (pozri 
rámček 10).
Iné nedostatky vnútornej kontroly
41
Pokiaľ by rámcové dohody o partnerstve a udeľovanie grantov naďalej zostali vybraným nástrojom na financovanie 
činností, ktoré majú vykonávať európske tematické centrá, agentúra EEA zaistí, aby bol stanovený odhad celkového 
rozpočtu počas celého trvania rámcových dohôd o partnerstve v relevantných výzvach na predkladanie návrhov.
Chýbajúce kľúčové ukazovatele výkonnosti
43
Kľúčové ukazovatele výkonnosti (KPI) na rok 2016 sú pre všetky ETC uvedené v tabuľke hlavných výstupov ako 
„očakávané výsledky“ v súlade s časovým harmonogramom zahrnutým v rozhodnutí o financovaní, ktoré predsta -
venstvo prijalo 16. decembra 2015.
Agentúra EEA sa postará o to, aby v ďalších zodpovedajúcich rozhodnutiach o financovaní na rok 2017 stanovila 
explicitné KPI.
Chýbajúce alebo neúplné hodnotenie ex post
49
V roku 2016 bol zavedený systém krížového čítania návrhov akčných plánov ex ante  so zameraním na synergie 
medzi ETC s výslovným cieľom zlepšiť jednotnosť, efektívnosť a účinnosť ich práce v plnení pracovného programu 
agentúry EEA.
Do konca roku 2018 agentúra EEA vykoná hodnotenie účinnosti ETC, v ktorom sa okrem iných vecí budú merať 
výsledky a vplyvy činností, ktoré vykonávajú ETC.
Závery a odporúčania
Primerané využívanie grantov nástroja na financovanie
53
Agentúra EEA znovu preskúma svoje predchádzajúce hodnotenie mechanizmov financovania ETC a zároveň posúdi 
vplyvy používania iných foriem grantov v rámci prípravy určovania budúcich ETC, ktoré sa uskutoční v roku 2018.
Podobné hodnotenie sa vykoná v rámci dialógu s Európskou komisiou v prípade, ak by sa plánovalo použitie gran -
tov ako nástroja na financovanie pre vykonávanie delegovaných úloh v súlade s dohodou o delegovaní, ktorá sa 
týka realizácie služieb monitorovania pôdy a zložky in situ v rámci programu Copernicus.
Odporúčanie 1
Agentúra EEA prijíma odporúčanie
Odpoveď agentúry EEA 56
Ročné programovanie grantových opatrení
54
Agentúra EEA zaistí stanovenie cieľov SMART vo svojom programovom dokumente na rok 2017.
Okrem toho agentúra EEA počnúc rokom 2017 doplní svoje budúce ročné pracovné programy o ďalšie informácie, 
najmä vo veci cieľov, ktoré sa majú naplniť, očakávaných výsledkov, ukazovateľov výkonnosti, ktoré sa majú pou -
žiť, a očakávaného prideleného rozpočtu na plánované grantové opatrenia tak, že ročný pracovný program bude 
predstavovať rozhodnutie o financovaní v zmysle článku 84 rozpočtových pravidiel vzťahujúcich sa na všeobecný 
rozpočet Únie.
Odporúčanie 2
Agentúra EEA prijíma odporúčanie
Postupy udeľovania grantov
55
V nariadení o zriadení agentúry EEA sa nestanovujú tieto odchýlky.
Odporúčanie 3
Odporúčanie sa na agentúru EEA nevzťahuje
Kontroly  a  ex post
56
Pri príležitostí najnovších výziev na predkladanie návrhov na udelenie rámcových dohôd o partnerstve týkajúcich sa 
rôznych európskych tematických centier, ktoré boli uverejnené v roku 2012 a 2013, agentúra EEA využila príležitosť 
preskúmať zmluvné dokumenty a stanoviť štandardizovaný vzor na podávanie správ. Medzitým agentúra vyvinula 
finančné usmernenia pre príjemcov a úradníkov v oblasti zdrojov, ktorí vykonávajú overovania ex ante .
V roku 2016 sa bude agentúra EEA snažiť ďalej posilňovať svoj systém overovania zabezpečením dôsledného 
vykonávania svojich noriem vnútornej kontroly a konaním na základe výsledkov z kontrol ex post , ktoré môžu byť 
realizované.
Odporúčanie 4
Agentúra EEA prijíma odporúčanie
Kľúčové ukazovatele výkonnosti a hodnotenia ex post
57
Agentúra EEA zaistí stanovenie príslušných kľúčových ukazovateľov výkonnosti a výsledkov svojich činností financo -
vaných z grantov vo svojom programovom dokumente na rok 2017.
Do konca roku 2018 agentúra EEA vykoná hodnotenie účinnosti ETC, v ktorom sa okrem iných vecí budú merať 
výsledky a vplyvy činností, ktoré vykonávajú ETC s cieľom vymedziť relevantné ukazovatele výkonnosti na účely 
monitorovania.
Odporúčanie 5
Agentúra EEA prijíma odporúčanie
57 Odpoveď úradu EFSA
Zhrnutie
III
Úrad EFSA vykonal rozsiahle hodnotenie ex ante  svojich projektov v oblasti grantov a verejného obstarávania 
(tabuľka 2), používa systém usmernení, ktorý pomáha vedeniu pri rozhodovaní o najvhodnejšom mechanizme 
financovania a vo vhodných prípadoch využil možnosti zjednodušeného vykazovania nákladov (pozri bod 27). Na 
jar v roku 2015 sa ďalej vylepšili postupy na overovanie realizácie finančných grantov.
Vo veci odporúčania týkajúceho sa systémov monitorovania grantov a podávania správ na základe kľúčových 
ukazovateľov výkonnosti zameraných na výsledky a vplyv, ako aj výsledkov hodnotení ex post  úrad EFSA uznáva, že 
existuje priestor na ďalšie zlepšovanie, pokiaľ ide o stanovenie relevantných ukazovateľov vplyvu v programových 
dokumentoch úradu.
IV
Úrad EFSA poznamenáva, že odporúčania uvedené v tejto správe nie sú určené osobitne agentúre.
Pripomienky
22
Úrad EFSA má šesťbodový systém usmernení, ktorý pomáha vedeniu pri rozhodovaní o najvhodnejšom mecha -
nizme financovania.
23
V prípadoch, keď úrad EFSA nedostane uspokojivý návrh v rámci grantového projektu, môže rozhodnúť o rozšírení 
cieľovej skupiny a ísť cestou verejného obstarávania, ktoré je otvorené pre všetky organizácie prejavujúce záujem 
(s náležitým dohliadnutím na to, aby sa predchádzalo konfliktom záujmov).
48
V roku 2013 úrad EFSA vykonal rozsiahle a špecializované hodnotenie ex post  týkajúce sa jeho programu verejného 
obstarávania a grantov v oblasti vedy a jeho príspevku k základným úlohám úradu EFSA.
Závery a odporúčania
Primerané používanie nástroja na financovanie grantov
53
Úrad EFSA má šesťbodový systém usmernení, ktorý pomáha vedeniu pri rozhodovaní o najvhodnejšom mecha -
nizme financovania.
V prípadoch, keď úrad EFSA nedostane uspokojivý návrh v rámci grantového projektu, môže rozhodnúť o rozšírení 
cieľovej skupiny a ísť cestou verejného obstarávania, ktoré je otvorené pre všetky organizácie prejavujúce záujem 
(s náležitým dohliadnutím na to, aby sa predchádzalo konfliktom záujmov).
Odpoveď úradu EFSA 58
Odporúčanie 1
Prijíma sa . Úrad EFSA súhlasí s týmto odporúčaním, ktoré už vykonal v predchádzajúcich rokoch. Úrad EFSA má 
zavedené nákladovo efektívne usmernenia, ktoré vedeniu pomáhajú pri rozhodovaní o najvhodnejšom mecha -
nizme financovania.
Ročné programovanie grantových opatrení
54
Od roku 2015 úrad EFSA zlepšil transparentnosť svojho plánovania externe zadávaných služieb (outsourcingu) tak, 
že vypracoval jednotný plán pre verejné obstarávanie a granty, ktorý uverejnil na svojej webovej lokalite a pravi -
delne ho aktualizoval.
Odporúčanie 2
Prijíma sa. Úrad EFSA súhlasí s týmto odporúčaním, ktoré už vykonal v predchádzajúcich rokoch, ako to uznal 
Európsky dvor audítorov v kontrole plnenia opatrení v súvislosti s pripomienkami z predchádzajúcich rokov k ročnej 
účtovnej závierke Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín za rozpočtový rok 2014.
Postupy udeľovania grantov
V nariadení o zriadení úradu EFSA sa nestanovujú tieto odchýlky.
Odporúčanie 3
Nevzťahuje sa na úrad EFSA
Kontroly ex ante  a ex post
56
Úrad EFSA má vhodný postup na overovanie realizácie finančných grantov, ktorý sa v súlade s prístupom založeným 
na rizikách zameriava na základné prvky. Tento postup bol na jar 2015 ďalej vylepšený.
Odporúčanie 4
Prijíma sa. Úrad EFSA súhlasí s týmto odporúčaním, ktoré už vykonal v predchádzajúcich rokoch. Úrad EFSA má 
zavedené nákladovo efektívne postupy na overovanie realizácie finančných grantov.
Kľúčové ukazovatele výkonnosti a hodnotenia ex post
57
Úrad EFSA vykonal rozsiahle a špecializované hodnotenie ex post  týkajúce sa jeho programu verejného obstarávania 
a grantov v oblasti vedy a jeho príspevku k základným úlohám úradu EFSA (pozri bod 48).
Odporúčanie 5
Prijíma sa. Úrad EFSA vykonal toto odporúčanie v predchádzajúcich rokoch v súvislosti s hodnoteniami ex post . 
Agentúra uznáva, že existuje priestor na ďalšie zlepšovanie, pokiaľ ide o stanovenie relevantných ukazovateľov 
vplyvu v programových dokumentoch úradu.
59 Odpoveď agentúry Frontex
Pripomienky
17
Hodnotenie ex ante  týkajúce sa toho, či činnosti agentúry pridávajú hodnotu a či bola zvolená najvhodnejšia 
metóda vykonávania, už zákonodarca vykonal v roku 2003 pred prijatím nariadenia o zriadení agentúry Frontex. 
Okrem toho v prípade hodnotenia ex ante  týkajúceho sa nákladovej efektívnosti prevádzkových zdrojov nasadzo -
vaných pri spoločných operáciách koordinovaných agentúrou Frontex naviac nezohľadňuje výzvu na operačnú 
solidaritu na vonkajšej hranici EÚ a politické skutočnosti.
20
Agentúra Frontex zdôrazňuje, že v článku 3 ods. 4) nariadenia o jej zriadení obmedzuje financovanie agentúry Fron -
tex v prípade spoločných operácií na granty. V dôsledku toho sú nástroje na financovanie, ktoré sú dostupné pre 
agentúru, a priori  obmedzené.
Nariadenie o zriadení agentúry sa v súčasnosti reviduje (pozri oznámenie Komisie COM (2015) 6711 a agentúra Fron -
tex presadzuje svoj cieľ, ktorým je otvorenie mechanizmov financovania nad rámec používania grantov.
22
V rámci obmedzení uložených základným aktom agentúry bude agentúra Frontex skúmať, či existujú doplnkové čin -
nosti k spoločným operáciám, ktoré môžu byť financované s použitím iných mechanizmov financovania. Ak sa určia 
tieto činnosti, budú stanovené vhodné usmernenia a kritériá na pomoc pri výbere najvhodnejšieho mechanizmu 
financovania.
23
Mandát agentúry Frontex spočíva v koordinácii operatívnej spolupráce členských štátov EÚ. Technické vybavenie 
zodpovedných orgánov ČŠ je potrebné prioritne nasadiť v operáciách agentúry Frontex.
V nariadení o agentúre Frontex sa v článku 7 ods. 5 stanovuje, že agentúra financuje využívanie technických zaria -
dení. Obstarávanie služieb sledovania od súkromných spoločností je jednou z možností na doplnenie technických 
prostriedkov poskytovaných ČŠ. Nikdy sa tak však nemôže úplne nahradiť spolupráca s ČŠ.
Príklad uvedený Dvorom audítorov je prvou praktickou skúsenosťou agentúry Frontex po pilotnom projekte. Sku -
točné náklady na využívanie súkromných lietadiel a praktické podmienky budú posúdené počas plnenia rámcovej 
zmluvy s opätovným otvorením hospodárskej súťaže.
Treba uviesť, že agentúra zaznamenala ťažkosti s hostiteľskými orgánmi ČŠ, pokiaľ ide o využívanie lietadiel podľa 
tejto rámcovej zmluvy.
26
Náročný systém preplácania súvisí s rozdielmi v podmienkach členských štátov týkajúcich sa financovania využitia.
Systém bežných výdavkov na prostriedky (REM, Running Expenses of Means) je riešenie, ktoré zaviedla agentúra 
Frontex spolu s odborníkmi z členských štátov a ktoré umožňuje spolufinancovanie spoločného zoznamu vymedze -
ných oprávnených nákladov na použitie technických zariadení a prispôsobenie sa vnútroštátnym pravidlám a špeci -
fikám rôznych orgánov ČŠ.
1 Návrh NARIADENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY o európskej pohraničnej a pobrežnej stráži, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 
2007/2004, nariadenie (ES) č. 863/2007 a rozhodnutie Rady 2005/267/ES.
Odpoveď agentúry Frontex 60
29
Ciele operačných plánov zvyčajne podliehajú kvalitatívnemu hodnoteniu, pretože kvantitatívny prístup je svojvoľný 
a dôraz sa v ňom kladie na dosiahnutie cieľových hodnôt bez komplexného hodnotenia výsledkov a výziev počas 
obdobia realizácie.
V oblasti neregulárnej migrácie, v ktorej pôsobí agentúra Frontex, existujú určité obmedzenia. Koordinácia spoloč -
ných operácií/pátracích a záchranných operácií alebo (v spolupráci s inými agentúrami EÚ) rozkladanie zločineckých 
sietí, ktoré stoja za neregulárnou migráciou, sa dajú ťažko transformovať na vyčísliteľné ciele. Napriek tomu sa agen -
túra Frontex domnieva, že je schopná preukázať súlad svojich operačných činností so svojimi strategickými cieľmi 
s použitím kvalitatívnych namiesto čisto kvantitatívnych cieľov.
35
V rozhodovacom procese už boli zavedené určité zmeny. Od ročných dvojstranných rokovaní (ABT, Annual Bilateral 
Talks) v roku 2015 dal výkonný riaditeľ písomné mandáty zamestnancom zúčastňujúcim sa na rokovaniach.
Pokiaľ ide o formálny rozhodovací proces, agentúra skúma možnosť vytvoriť hodnotiace výbory zložené aspoň 
z troch zamestnancov z aspoň dvoch subjektov.
37
Od jesene 2015 vymenovaní zamestnanci, ktorí sa zúčastňujú na rokovaniach počas ABT, podpísali osobitné vyhlá -
senie potvrdzujúce neexistenciu konfliktu záujmov.
39
Agentúra Frontex konštatuje, že nedostatok identifikovaný v poli 10 sa týka náročného procesu REM. Pozri aj našu 
odpoveď na bod 26.
44
Hlavné ukazovatele sú vypočítané a riadne poskytnuté podľa požiadaviek na účel ročného vykazovania.
Na účel riadenia sa dohodlo, že sa použije obmedzený počet ukazovateľov, ktoré umožnia riadiacemu orgánu spra -
vovať prácu agentúry.
Zo skúseností vyplýva, že stanovenie ukazovateľov výkonnosti (ako v rokoch 2012 a 2013) v ročnom pracovnom 
programe a takisto súvisiace cieľové hodnoty, ktoré sa mali dosiahnuť, bolo na daný účel priveľmi náročné. To 
takisto viedlo k obmedzenému podávaniu správ riadiacej rade.
51
Agentúra Frontex zdôrazňuje, že nie je zavedený právny rámec stanovujúci prenos údajov, na ktoré sa odvoláva 
Dvor audítorov. Podľa zavedeného právneho rámca sú za spravovanie ďalších postupov týkajúcich sa neregulárnych 
migrantov zadržaných a zachránených počas spoločných operácií zodpovedné členské štáty. Postavenie neregulár -
nych migrantov je v každom prípade vymedzené a udelené členskými štátmi v neskoršej fáze. V súlade so zavede -
ným právnym rámcom agentúra Frontex nemá žiadne osobné údaje neregulárnych migrantov a nie je oprávnená 
ich mať.
Odpoveď agentúry Frontex 61
V návrhu Komisie predloženom v decembri 2015 COM (2015) 671 sa navrhuje zlepšiť túto situáciu. Bude sa skúmať 
možnosť poskytnutia prístupu agentúre do európskych databáz, ako je SIS a EURODAC, a bude sa zvažovať predlo -
ženie návrhov na úpravu právnych aktov, na ktorých sú založené tieto databázy.
Závery a odporúčania
53
Agentúra Frontex zdôrazňuje, že v článku 3 ods. 4) nariadenia o jej zriadení sa obmedzuje financovanie agentúry 
Frontex v prípade spoločných operácií na granty. V dôsledku toho sú nástroje na financovanie, ktoré sú dostupné 
pre agentúru,  a priori  obmedzené.
Nariadenie o zriadení agentúry sa v súčasnosti reviduje. Zatiaľ však toto obmedzenie nebolo odstránené.
V rámci obmedzení uložených základným aktom agentúry bude agentúra Frontex skúmať, či existujú doplnkové čin -
nosti k spoločným operáciám, ktoré môžu byť financované s použitím iných mechanizmov financovania. Ak sa určia 
tieto činnosti, budú stanovené vhodné usmernenia a kritériá na pomoc pri výbere najvhodnejšieho mechanizmu 
financovania.
Obstarávanie služieb sledovania od súkromných spoločností, ktoré citoval Dvor audítorov, je prvou praktickou skú -
senosťou agentúry Frontex po pilotnom projekte. Skutočné náklady na využívanie súkromných lietadiel a praktické 
podmienky budú posúdené počas plnenia rámcovej zmluvy.
Treba uviesť, že agentúra zaznamenala určité ťažkosti s orgánmi ČŠ, pokiaľ ide o využívanie služieb súkromných spo -
ločností v tejto oblasti.
Náročný systém preplácania súvisí s rozdielmi v podmienkach členských štátov týkajúcich sa financovania 
nasadenia.
Odporúčanie 1
Frontex prijíma odporúčanie, ale uplatňovanie tohto odporúčania bude závisieť od výsledku rokovaní týkajúcich sa 
návrhu na zmenu nariadenia o jej zriadení.
54
Ciele operačných plánov zvyčajne podliehajú kvalitatívnemu hodnoteniu, pretože kvantitatívny prístup je svojvoľný 
a dôraz sa v ňom kladie na dosiahnutie cieľových hodnôt bez komplexného hodnotenia výsledkov a výziev počas 
obdobia realizácie. 
V oblasti neregulárnej migrácie, v ktorej pôsobí agentúra Frontex, existujú určité obmedzenia. Koordinácia spoloč -
ných operácií/pátracích a záchranných operácií alebo (v spolupráci s inými agentúrami EÚ) rozkladanie zločineckých 
sietí, ktoré stoja za neregulárnou migráciou, sa dajú ťažko transformovať na vyčísliteľné ciele. Napriek tomu sa agen -
túra Frontex domnieva, že je schopná preukázať súlad svojich operačných činností so svojimi strategickými cieľmi 
s použitím kvalitatívnych namiesto čisto kvantitatívnych cieľov.
Odpoveď agentúry Frontex 62
Odporúčanie 2
Agentúra Frontex prijíma odporúčanie.
55
V rozhodovacom procese už boli zavedené určité zmeny. Od ročných dvojstranných rokovaní (ABT, Annual Bilateral 
Talks) v roku 2015 dal výkonný riaditeľ písomné mandáty zamestnancom, ktorí sa zúčastňujú na rokovaniach.
Pokiaľ ide o formálny rozhodovací proces, agentúra skúma možnosť vytvoriť hodnotiace výbory zložené aspoň 
z troch zamestnancov z aspoň dvoch subjektov.
Od jesene 2015 menovaní zamestnanci, ktorí rokujú počas ABT, podpísali osobitné vyhlásenie potvrdzujúce neexis -
tenciu konfliktu záujmov.
Odporúčanie 3
Agentúra Frontex prijíma toto odporúčanie a už čiastočne implementovala časť týkajúcu sa transparentnosti a nee -
xistencie konfliktu záujmov. Agentúra Frontex takisto musí zohľadniť kritérium solidarity.
56
Agentúra Frontex konštatuje, že nedostatok identifikovaný v poli 10 sa týka náročného procesu REM. Pozri aj našu 
odpoveď na bod 26.
Odporúčanie 4
Agentúra Frontex prijíma odporúčanie a bude naďalej zlepšovať svoje systémy overovania.
57
Hlavné ukazovatele sú vypočítané a riadne poskytnuté podľa požiadaviek na účel ročného vykazovania.
Na účel riadenia sa dohodlo, že sa použije obmedzený počet ukazovateľov, ktoré umožnia riadiacemu orgánu 
spravovať prácu agentúry. Zo skúseností vyplýva, že stanovenie ukazovateľov výkonnosti (ako v rokoch 2012 a 2013) 
v ročnom pracovnom programe a takisto súvisiace cieľové hodnoty, ktoré sa mali dosiahnuť, bolo na daný účel pri -
veľmi náročné. To takisto viedlo k obmedzenému podávaniu správ riadiacej rade.
Odpoveď agentúry Frontex 63
Agentúra Frontex zdôrazňuje, že nie je zavedený právny rámec stanovujúci prenos údajov, na ktoré sa odvoláva 
Dvor audítorov. Podľa zavedeného právneho rámca sú za spravovanie ďalších postupov týkajúcich sa neregulárnych 
migrantov zadržaných a zachránených počas spoločných operácií zodpovedné členské štáty. Postavenie neregulár -
nych migrantov je v každom prípade vymedzené a udelené členskými štátmi v neskoršej fáze. V súlade so zavede -
ným právnym rámcom agentúra Frontex nemá žiadne osobné údaje migrantov a nie je oprávnená ich mať.
V návrhu Komisie predloženom v decembri 2015 COM (2015) 671 sa navrhuje zlepšeniť túto situáciu. Bude sa skúmať 
možnosť poskytnutia prístupu agentúre do európskych databáz, ako je SIS a EURODAC, a bude sa zvažovať predlo -
ženie návrhov na úpravu právnych aktov, na ktorých sú založené tieto databázy.
Odporúčanie 5
Frontex prijíma odporúčanie, ale bude to závisieť od zmien v právnom rámci, ako aj výmeny informácií s členskými 
štátmi.

AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
V priebehu troch rokov, t. j. od 2013 do 2015, dosiahli 
celkové výdavky agentúr na granty sumu 740 mil. EUR. 
Dvor audítorov pri audite skúmal, či systémy a kontrolné 
postupy zavedené na riadenie grantov v týchto piatich 
agentúrach spĺňali zákonné požiadavky a  boli účinné 
(približne 92 % celkového financovania z grantov). Dvor 
audítorov zistil, že agentúry, v ktorých sa vykonal audit, 
všeobecne udeľovali a vyplácali granty v súlade 
s pravidlami. Väčšina agentúr sa však dostatočne 
nezaoberala alternatívnymi možnosťami financovania, 
z čoho vyplýva, že granty neboli vždy tou najlepšou 
možnosťou na dosiahnutie ich cieľov. Okrem toho 
agentúry, v ktorých sa vykonal audit, primerane nemerali 
účinnosť svojich grantov.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV