Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru na tému „Návrh na smernicu Rady (Euratom), ktorou sa ustanovuje rámec Spoločenstva týkajúci sa jadrovej bezpečnosti“

KOM(2008) 790 v konečnom znení – 2008/0231 (CNS)

2009/C 306/13

Európska komisia sa 30. januára 2003 rozhodla podľa článku 31 Zmluvy o o Euratome prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom

(KOM(2003) 32 v konečnom znení – 2003/0021 (CNS) – 2003/0022 (CNS)).

Výbor prijal svoje stanovisko k týmto návrhom 26. marca 2003.

Európska komisia sa 4. júna 2009 rozhodla prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom zmenený a doplnený návrh jednej zo smerníc,

aby mala k dispozícii pripomienky výboru vo forme stanoviska, ktoré by dopĺňalo stanovisko z 26. marca 2006.

Odborná sekcia pre dopravu, energetiku, infraštruktúru a informačnú spoločnosť poverená vypracovaním návrhu stanoviska výboru v danej veci prijala svoje stanovisko 20. mája 2009. Spravodajcom bol pán DANTIN.

Európsky hospodársky a sociálny výbor na svojom 454. plenárnom zasadnutí 10. a 11. júna 2009 (schôdza z 10. júna 2009) prijal 100 hlasmi za, pričom nikto nehlasoval proti a 3 členovia sa hlasovania zdržali, nasledujúce stanovisko:

1. Závery a odporúčania

2. Úvod

3. Ciele, postup a stručný obsah nového návrhu smernice

4. Všeobecné pripomienky

Odhliadnuc od toho, čo sme už povedali, a od obsahu návrhu smernice, treba vziať do úvahy a zohľadniť aj skutočnosť, že bezpečnosť nie je len súhrn prísnych technických a priemyselných pravidiel. Je to aj kultúra, to znamená všetky postupy, ktoré stavajú bezpečnosť do centra záujmu, a ktoré nás nútia, aby sme sa okrem nevyhnutného dodržiavania predpisov neustále usilovali zlepšovať bezpečnosť a hľadať vnútorné aj vonkajšie faktory, ktoré by ju mohli ohroziť. Takáto kultúra nevzniká zo dňa na deň a aby bola v plnej miere účinná, musia sa na nej podieľať rovnako priemyselní výrobcovia, prevádzkovatelia, kontrolóri, ako aj zodpovední politickí činitelia.

5. Konkrétne pripomienky

5.1 Rozsah pôsobnosti a obsah smernice

Výbor je priaznivo naklonený myšlienke riadiť sa základnými zásadami bezpečnosti (SF-1, 2006) Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu a požiadavkami Dohovoru o jadrovej bezpečnosti, chcel by však spresniť, ktorá časť týchto základných zásad je predmetom tejto smernice, a to formou Prílohy k smernici, ktorá je opísaná v bode 6 tohto stanoviska a tvorí jeho prílohu. Táto príloha pomôže objasniť návrh smernice a tiež zjednodušiť niektoré jej články.

5.2 Článok 1

Výbor navrhuje jasnejšie znenie odseku 1: „Cieľom tejto smernice je ustanoviť európsky právny rámec pre jadrovú bezpečnosť vymedzujúci základné zásady, ktorými sa musia riadiť zákony a predpisy členských štátov v oblasti jadrovej bezpečnosti, aby bolo možné udržať a sústavne zlepšovať jadrovú bezpečnosť v Spoločenstve a posilniť úlohu vnútroštátnych dozorných orgánov.“

5.3 Článok 2

5.4 Článok 3

Výbor navrhuje, aby bol tento článok preštylizovaný tak, že sa najskôr vysvetlí rámec, ktorým je všeobecný aspekt bezpečnosti, a potom zodpovednosť spojená s jeho zavádzaním do praxe. Odporúča, aby sa do tohto článku začlenila možnosť odňatia licencií v prípade porušenia predpisov, pretože je to súčasť všeobecného rámca a posilní sa tým autorita dozorného orgánu. V dôsledku toho sa článok 8 stáva nepotrebným. Výbor pripomína, že Komisia má právo overiť si kvalitu transpozície smernice a, ak je to potrebné, môže proti členskému štátu, ktorý nedodržal zásady smernice začať konanie o porušení.

5.5 Článok 4 odsek 1

5.6 Článok 4 odsek 3

Výbor odporúča spojiť odseky 3 a 4 článku 4 a navrhuje nové znenie: „Dozorný orgán udeľuje licencie na základe informácií, ktoré poskytne žiadateľ a ktoré dokazujú, že umiestnenie jadrového zariadenia, jeho konštrukčné riešenie, výstavba, uvedenie do prevádzky, prevádzkovanie, predĺženie prevádzkovej životnosti až po vyradenie z prevádzky, ako aj kvalifikácia a počet pracovníkov, spĺňajú platné požiadavky, podmienky a predpisy. Dohliada na to, že držiteľ licencie dodržiava svoje záväzky z hľadiska jadrovej bezpečnosti.“

5.7 Článok 4 odsek 4

Vypúšťa sa a jeho obsah je začlenený do nového odseku 3.

5.8 Článok 4 odsek 6

Vložiť nový odsek 6, ktorý bližšie vysvetlí spoluprácu medzi dozornými orgánmi v rámci Európskej únie: „Dozorné orgány členských štátov si navzájom vymieňajú osvedčené postupy a usilujú sa o spoločný výklad prijatých medzinárodných požiadaviek.“

5.9 Článok 5

„Transparentnosť“: výbor zdôrazňuje význam tohto článku, pretože je reakciou na to, čo sa často vyčíta odvetviu jadrovej energetiky, to jest, že udržiava tajomstvo, a tiež preto, lebo informácie o fungovaní jadrových zariadení sa týkajú všetkých členských štátov, bez ohľadu na to, či na svojom území využívajú jadrovú energiu alebo nie, pretože sú zodpovedné za ochranu svojich občanov, lebo jadrovú hrozbu štátne hranice nezastavia.

5.10 Článok 6 odsek 1

Výbor navrhuje doplniť informácie o základných bezpečnostných princípoch MAAE a v tejto súvislosti odkázať na spomínanú prílohu. Nové znenie článku 6 odsek 1 by potom bolo takéto: „Pokiaľ ide o umiestňovanie jadrových zariadení, ich konštrukčné riešenie, výstavbu, prevádzkovanie a vyraďovanie z prevádzky, uplatňujú členské štáty základné bezpečnostné princípy MAAE (Základné bezpečnostné princípy MAAE: Séria bezpečnostných štandardov MAAE č. SF-1 (2006)), bližšie uvedené v prílohe.“

5.11 Článok 6 odsek 2

Tento článok, v ktorom sa dosť nepresne spomína WENRA a skupina na vysokej úrovni, je problematický: ako možno nútiť členský štát, aby zohľadnil budúce výsledky, ktoré v čase, keď sa prijíma smernica, nie sú ešte jasné ani po obsahovej stránke ani z hľadiska harmonogramu? Vzhľadom na to, že dodržiavanie základných bezpečnostných zásad a kultúra bezpečnosti sa vďaka pokroku vedy a technológií postupne vyvíjajú, výbor navrhuje vypustiť tento odsek.

5.12 Článok 7

Tento článok sa zaoberá povinnosťami držiteľov licencií, avšak vzhľadom na to, že smernica je určená členským štátom, výbor navrhuje, aby boli všetky aspekty, ktoré sa netýkajú striktne úlohy členských štátov presunuté do prílohy. Článok 7 bude mať potom takúto podobu:

Povinnosti držiteľov licencie „Členské štáty musia zabezpečiť, že držitelia licencií budú zodpovední za projektovanie, výstavbu a prevádzkovanie svojich jadrových zariadení, ako aj za ich vyradenie z prevádzky, v súlade s ustanoveniami uvedenými v článku 6.“

5.13 Článok 8

Bol začlenený do článkov 3 a 4, a preto sa na tomto mieste vypúšťa.

5.14 Článok 10

Názov „Priorita bezpečnosti“ môže zmiasť, pretože z neho možno vyvodiť, že členské štáty, ktoré nezavádzajú prísnejšie bezpečnostné opatrenia, než aké sa ustanovujú v tejto smernici, nepovažujú bezpečnosť za prioritu, alebo že tak nerobí ani samotná smernica. Výbor navrhuje zmeniť tento názov na „ Posilnenie bezpečnosti “.

5.15 Článok 11

Článok 11 sa týka správy o vykonávaní tejto smernice, ktorá sa pravidelne podáva Komisii, čo je potrebné a žiaduce. V Dohovore o jadrovej bezpečnosti je stanovené, ako často sa majú správy podávať, a výbor sa nazdáva, že by bolo rozumné, keby sa všetky správy podávali podľa spoločného harmonogramu, aby sa zjednodušili a zosúladili postupy.

Znenie tohto článku by potom bolo takéto: Členské štáty podávajú Komisii správy o vykonávaní tejto smernice súčasne a v rovnakých intervaloch, v akých predkladajú národné správy, ktoré sa posudzujú na zasadnutiach zmluvných strán Dohovoru o jadrovej bezpečnosti. Na základe tejto správy Komisia predloží Rade správu o pokroku dosiahnutom pri vykonávaní tejto smernice spolu s prípadnými legislatívnymi návrhmi.

6. Návrh prílohy k smernici

(1) Ú. v. ES C 185, 14.8.1975, s. 1.

(2) Ú. v. ES C 172, 8.7.1992, s. 2.

(3) KOM(2003) 32 v konečnom znení a KOM(2004) 526 v konečnom znení (revidovaná verzia).

(4) Ú. v. EÚ C 133, 6.6.2003, s. 70 – 74.

(5) Belgicko, Bulharsko, Česká republika, Fínsko, Francúzsko, Holandsko, Litva, Maďarsko, Nemecko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Spojené kráľovstvo, Španielsko, Švédsko.

(6) Ú. v. EÚ C 110, 30.4.2004, s. 77 – 95 [neexistuje v slovenskom znení].

(7) Medzinárodný dohovor, ktorý je výsledkom rokovaní v rámci Európskej hospodárskej komisie Organizácie Spojených národov (EHK OSN). Podpísalo ho 40 z 55 krajín EHK OSN.

(8) Ú. v. EÚ C 175, 28.7.2009, s. 1 – 7.

(9) Pozri dokument podskupiny „Harmonizácia“ Európskeho fóra pre jadrovú energiu, ktorý sa týka návrhu európskej smernice o jadrovej bezpečnosti.

Appendix

to the opinion TEN/377 of the European Economic and Social Committee on the Proposal for a Council Directive (Euratom) setting up a Community framework for nuclear safety

COM(2008) 790 final — 2008/0231 (CNS)

APPENDIX TO THE DIRECTIVE (1)

SAFETY OBJECTIVE

The fundamental safety objective is to protect the workers and the general public from harmful effects of ionizing radiation, which may be caused by the nuclear installations

To ensure the protection of the workers and the general public, the nuclear installations shall be operated so as to achieve the highest standards of safety that can reasonably be achieved taking into account economical and social factors.

Besides the protection of people laid down in the Euratom Basic Standards (Directive 96/29), measures shall be taken

— to restrict the likelihood of events that might lead to a loss of control over a nuclear reactor core, nuclear chain reaction, radioactive source and

— to mitigate the consequences of such events if they were to occur.

The fundamental safety objective shall be taken into account for all nuclear installations and for all stages over the lifetime of the nuclear installation.

SAFETY PRINCIPLES

1. Principle 1: Responsibility for safety

Each Member State shall ensure that the prime responsibility for the safety of a nuclear installation rests with the holder of the relevant licence and shall take the appropriate steps to ensure that each such licence holder meets its responsibility.

Each Member State shall ensure that the licensee has implemented provisions for:

— Establishing and maintaining the necessary competences;

— Providing adequate training and information;

— Establishing procedures and arrangements to maintain safety under all conditions;

— Verifying appropriate design and the adequate quality of nuclear installations;

— Ensuring the safe control of all radioactive material that is used, produced or stored;

— Ensuring the safe control of all radioactive waste that is generated,

to fulfil the responsibility for the safety of a nuclear installation.

These responsibilities shall be fulfilled in accordance with applicable safety objectives and requirements as established or approved by the regulator body, and their fulfilment shall be ensured through the implementation of a management system.

2. Principle 2: Leadership and management for safety

Effective leadership and management for safety must be established and sustained in all organizations concerned with nuclear safety.

2.1 Leadership in safety matters shall be demonstrated at the highest levels in an organization. An effective management system shall be implemented and maintained, which has to integrate all elements of management so that requirements for safety are established and applied coherently with other requirements, including those for human performance, quality and security, and so that safety is not compromised by other requirements or demands. The management system also shall ensure the promotion of a safety culture, the regular assessment of safety performance and the application of lessons learned from experience.

2.2 A safety culture that governs the attitudes and behaviour in relation to safety of all organizations and individuals concerned shall be integrated in the management system. Safety culture includes: — Individual and collective commitment to safety on the part of the leadership, the management and personnel at all levels; — Accountability of organizations and of individuals at all levels for safety; — Measures to encourage a questioning and learning attitude and to discourage complacency with regard to safety.

2.3 The management system shall recognize the entire range of interactions of individuals at all levels with technology and with organizations. To prevent safety significant human and organizational failures, human factors shall be taken into account and good performance and good practices shall be supported.

3. Principle 3: Assessment of Safety

Comprehensive and systematic safety assessments shall be carried out before the construction and commissioning of a nuclear installation and throughout its lifetime. A graded approach shall be used taking in account the magnitude of the potential risks arising from the nuclear installation.

3.1 The regulatory body shall require an assessment on nuclear safety for all nuclear installations, consistent with a graded approach. This safety assessment shall involve the systematic analysis of normal operation and its effects, of the ways in which failures might occur and of the consequences of such failures. The safety assessments shall cover the safety measures necessary to control the hazard, and the design and engineered safety features shall be assessed to demonstrate that they fulfil the safety functions required of them. Where control measures or operator actions are called on to maintain safety, an initial safety assessment shall be carried out to demonstrate that the arrangements made are robust and that they can be relied on. An authorization for a nuclear installation shall only be granted by a member state once it has been demonstrated to the satisfaction of the regulatory body that the safety measures proposed by the licensee are adequate.

3.2 The required safety assessment shall be repeated in whole or in part as necessary later in the conduct of operations in order to take into account changed circumstances (such as the application of new standards or scientific and technological developments), the feedback of operating experience, modifications and the effects of ageing. For operations that continue over long periods of time, assessments shall be reviewed and repeated as necessary. Continuation of such operations shall be subject to these reassessments demonstrating that the safety measures remain adequate.

3.3 Within the required safety assessment precursors to accidents (an initiating event that could lead to accident conditions) shall be identified and analysed, and measures shall be taken to prevent the occurrence of accidents.

3.4 To further enhance safety, processes shall be put in place for the feedback and analysis of operating experience in own and other facilities, including initiating events, accident precursors, near misses, accidents and unauthorized acts, so that lessons may be learned, shared and acted upon.

4. Principle 4: Optimization of safety

Member States shall ensure that nuclear installations are optimized to provide the highest level of safety that can reasonably practicable be achieved without unduly limiting their operation.

4.1 The optimization of safety shall require judgements to be made about the relative significance of various factors, including: — The likelihood of the occurrence of foreseeable events and the resulting consequences; — The magnitude and distribution of radiation doses received; — Economic, social and environmental factors arising from the radiation risks. — The optimization of safety also means using good practices and common sense as far as is practical in day to day activities.

5. Principle 5: Prevention and mitigation

Member States shall ensure that all practical efforts are made to prevent and mitigate nuclear incidents and accidents in its nuclear installations.

5.1 Each Member State shall ensure, that the licensees engages all practical efforts: — to prevent the occurrence of abnormal conditions or incidents that could lead to a loss of control; — to prevent the escalation of any such abnormal conditions or incidents that do occur; and — to mitigate any harmful consequences of an accident, by implementing ‘defence in depth’.

5.2 The application of the defence in depth concept shall ensure that no single technical, human or organizational failure could lead to harmful effects, and that the combinations of failures that could give rise to significant harmful effects are of very low probability.

5.3 Defence in depth shall be implemented through the combination of a number of consecutive and independent levels of protection that would all have to fail before harmful effects could be caused to workers or the general public. The levels of defence in depth shall include: a) an adequate site selection b) an adequate design of the nuclear installation, consisting of — High quality of design and construction — High reliability of components and equipment — Control, limiting and protection systems and surveillance features — appropriate combination of engineered safety features c) an adequate organisation with — An effective management system with a strong management commitment to safety culture — Comprehensive operational procedures and practices — Comprehensive accident management procedures — Emergency preparedness arrangements

6. Principle 6: Emergency preparedness and response

Members States shall ensure that arrangements are made for emergency preparedness and response for nuclear installations accidents according to Directive 96/29.

(1) This text incorporates part of the document of the European Energy Forum's Sub-Group on Harmonisation on the proposal for a European Directive on Nuclear Safety.