14.Opatrenia týkajúce sa účinnosti výrobkov prijaté členskými štátmi by vytvárali prekážky pre voľný pohyb tovaru v EÚ a zbytočnú záťaž pre priemyselné odvetvia, ktoré by sa v každom členskom štáte museli vyrovnávať s inými súbormi pravidiel. Konanie na úrovni EÚ je jediným spôsobom, ako zabezpečiť, aby požiadavky a štítky určené pre výrobky umiestňované na trhu boli vo všetkých členských štátoch rovnaké.

11.Avšak hodnotenie, ktoré sa vykonalo pre toto posúdenie vplyvu, ukázalo, že najmä zavedenie tried A+ až A+++ znížilo efektívnosť energetických štítkov. Triedy A+++, A++, A+ pridané v priebehu prepracúvania smernice v roku 2010 znížili efektívnosť označovania, pokiaľ ide o schopnosť presvedčiť spotrebiteľov, aby si kupovali účinnejšie výrobky. Nová stupnica na štítku je pre spotrebiteľov zrozumiteľná, ale znížila ich ochotu zaplatiť viac za účinnejšie výrobky. Rozdielom medzi A+ a A+++ sú menej motivovaní než rozdielom medzi C a A. Aby sa podporil ďalší technologický pokrok, zmena stupnice tried na štítku bude nevyhnutná, keď veľký podiel výrobkov na trhu dosiahne triedu A+++. Zmena stupnice sa ešte neuskutočnila, keďže neexistuje odsúhlasená metodika. Ďalší problém súvisiaci s energetickými štítkami spočíva v tom, že dochádza k zvýšenému predaju väčších modelov, ktoré sú účinné, a teda dosahujú vysokej energetickú triedu, majú však oveľa vyššiu absolútnu spotrebu ako menšie zariadenia rovnakého typu.

2.V smernici o ekodizajne sa vyžadovalo, aby Komisia preskúmala účinnosť tejto smernice a jej vykonávacích opatrení do roku 2012. V uvedenom preskúmaní sa dospelo k záveru, že nie je potrebná bezprostredná revízia, ale že by sa smernica mala opäť preskúmať a zároveň s ňou aj smernica o energetickom označovaní, keďže účinky vykonávacích nariadení o ekodizajne a delegovaných nariadení o energetickom označovaní, ktoré sa vzťahujú na rovnaké energeticky významné výrobky, sú často spojené a vzájomne sa dopĺňajú.

24.Analýza vplyvov bola podporená použitím modelu zahŕňajúceho údaje zo všetkých prípravných štúdií a posúdení vplyvu zaoberajúcich sa výrobkami, na ktoré sa vzťahujú pravidlá ekodizajnu a energetického označovania. Model sa zaoberá len energeticky významnými výrobkami, a preto bolo rozšírenie rozsahu pôsobnosti na ďalšie výrobky v možnosti 3 posúdené z kvalitatívneho hľadiska. V rámci osobitnej štúdie sa overovalo, ako spotrebitelia rozumejú rôznym úpravám štítka a aký vplyv majú rôzne úpravy štítka na ich rozhodovanie o kúpe. Všetky možnosti sa porovnávajú so základným scenárom, v ktorom by implementácia ekodizajnu a energetického označovania pokračovala, ale bez možnosti riešiť zistené problémy.

19.Problém súvisiaci s väčšími modelmi sa rieši alternatívnymi opatreniami s väčším dôrazom na absolútnu spotrebu energie na štítku (možnosť 1) a požiadavkou, aby väčšie zariadenia na dosiahnutie určitých tried štítka museli preukázať vyššiu efektívnosť (možnosti 1+, 2 a 3). Okrem toho by opatrením, ktoré by ďalej riešilo tento problém pre skupiny výrobkov s vysokou spotrebou energie, bola povinnosť poskytnúť spolu s energetickým štítkom aj peňažné údaje (možnosti 1+, 2 a 3).

a.Štítok A – G, ktorého stupnica tried by sa musela zmeniť každých 5 – 10 rokov

26.Pokiaľ ide o spotrebiteľov, abecedné stupnice na štítkoch (t. j. A+++ až D a A až G) sú pre spotrebiteľov jednoznačne zrozumiteľnejšie než číselné označovanie. Z hľadiska vplyvu na nákupné rozhodnutia spotrebiteľov sa pri presvedčovaní spotrebiteľov, aby kupovali účinnejšie výrobky, najlepšie darilo štítkom A – G, pričom druhé miesto získal štítok s reverzným číselným označením a štítok s číselným označením dosiahol nižšie hodnotenie než súčasný štítok A+++ až D.

27.Všetky možnosti znižujú iné environmentálne vplyvy ako emisie skleníkových plynov, emisie oxidov dusíka a používanie vody. Odhliadnuc od znižovania emisií skleníkových plynov, ktoré je úzko spojené s úsporami energie, je však zníženie iných environmentálnych vplyvov v porovnaní s úsporami energie skromné. Iba možnosť, ktorou sa rozširuje rozsah pôsobnosti smerníc z energeticky významných výrobkov aj na iné výrobky, má potenciál riešiť iné environmentálne vplyvy dôslednejšie. Celý rad environmentálnych vplyvov výrobkov iných ako energeticky významné výrobky sa však už rieši prostredníctvom iných právnych predpisov.

28.Hlavný hospodársky účinok sa prejavuje na výdavkoch spotrebiteľov (súčet obstarávacích nákladov a nákladov na energiu počas používania), ktoré sú citlivé na ceny energie. Pri zvyšovaní cien energie o 4 % ročne do roku 2030 sú spotrebiteľské výdavky nižšie v prípade všetkých možností než v prípade absencie nových opatrení, a táto výhoda sa zväčšuje v prípade možností s vyššou úrovňou ambicióznosti. Pri zvyšovaní cien energie, ktoré sa po roku 2020 zníži na prírastok 0,5 % ročne, sú spotrebiteľské výdavky takisto nižšie v prípade všetkých možností než v prípade absencie nových opatrení, hoci v menšej miere, a peňažné úspory sú podobné v prípade všetkých možností.

29.Trend príjmov z obchodnej činnosti zodpovedá trendu úspor energie v prípade všetkých možností: čím vyššia je úroveň ambicióznosti opatrení, tým väčšmi rastú príjmy z obchodnej činnosti. Dôvodom je, že s výnimkou elektronických výrobkov sú účinnejšie výrobky relatívne drahšie z hľadiska obstarávacích nákladov. Tento príjmový efekt sa objavuje tak u väčších, ako aj malých a stredných podnikov. Približne 80 – 85 % príjmov prispieva k HDP EÚ. V sektore osvetlenia sa príjmy znižujú v dôsledku ďalšieho posunu v predaji smerom k typom žiaroviek, ktoré majú dlhšiu životnosť, a preto potrebujú menej časté výmeny. Sektor vykurovania priestoru tvorí veľkú časť zvýšenia príjmov v spojitosti s prechodom na geotermálne tepelné čerpadlá. Ak by sa ceny geotermálnych tepelných čerpadiel znížili väčšmi, než sa predpokladá, dodatočné príjmy v prípade všetkých možností by boli menšie.

30.Dodatočná administratívna záťaž (okrem tej, ktorú spôsobuje dosahovanie súladu s existujúcim právnym rámcom) podnikov je v prípade významných legislatívnych reforiem (možnosť 2) značná a v prípade komplexnej reformy (možnosť 3) vysoká. Okrem toho existuje administratívna záťaž 50 miliónov EUR v prípade výrobcov a 10 miliónov EUR v prípade obchodníkov opakujúce sa každých 5 – 10 rokov, ktoré vyplýva zo zmeny stupnice v rámci čiastkovej možnosti zavedenia štítka A – G. Administratívne náklady na registráciu výrobkov v rámci možnosti 1+ sa odhadujú na 1,5 milióna EUR ročne pre celé odvetvie. Vzhľadom na to, že dosiahnutie súladu je povinné, však výrobcovia a obchodníci môžu preniesť tieto náklady na zmeny stupnice tried a registráciu (spolu približne 2 až 5 eurocentov na označený výrobok) na spotrebiteľov, pre ktorých sa tieto náklady viacnásobne vykompenzujú výhodami vyplývajúcimi z vynikajúcej efektívnosti štítku A – G ako základu umožňujúceho spotrebiteľom identifikáciu a zakúpenie účinnejších výrobkov.

7.Záver

31.Možnosť len nelegislatívnych opatrení (možnosť 1) môže priniesť ďalšie značné úspory energie a rieši niekoľko problémov. Nedá sa ňou však vyriešiť kľúčový problém úpravy stupnice energetického štítka, ktorého analýza ukazuje, že existujú lepšie riešenia v porovnaní so súčasným štítkom A+++ až D.

32.Možnosťami významnej (možnosť 2) a komplexnej (možnosť 3) reformy právnych predpisov týkajúcich sa tak ekodizajnu, ako aj energetického označovania by sa dosiahli najväčšie úspory energie. Tieto možnosti by však mohli vytvoriť neprimerané prekážky so zreteľom na medzinárodný obchod, pretože zahŕňajú certifikáciu treťou stranou pre všetky výrobky. Okrem toho v prípade rozšírenia rozsahu pôsobnosti nad rámec energeticky významných výrobkov v možnosti 3 nie je zrejmé, že je dodržaná zásada proporcionality: Ekodizajn a energetické označovanie nemusí byť vhodným nástrojom pre takéto výrobky a v prípade niekoľkých skupín výrobkov by sa tieto opatrenia prekrývali s inými environmentálnymi politikami. Zdá sa teda, že tieto opatrenia prekračujú rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie stanovených cieľov.

33.Možnosť nelegislatívnych opatrení plus zlepšenia právnych predpisov týkajúcich sa energetického označovania (možnosť 1+) sa zdá byť optimálna z hľadiska všetkých kombinovaných vplyvov. Rieši všetkých zistené problémy v úplnej alebo vo významnej miere a spája sa s ňou obmedzená administratívna záťaž. Zahŕňala by čiastkovú možnosť štítka A – G, ktorá je lepšia ako ostatné možnosti úpravy štítka. Odhaduje sa, že možnosťou 1+ obsahujúcou štítok A – G by sa do roku 2030 mohla dosiahnuť ročná úspora ďalších 47 Mtoe primárnej energie.

Tabuľka s prehľadom kľúčových výsledkov modelovania pre rok 2030

Výsledky vylučujúce akýkoľvek vplyv zmeny úpravy štítka Možnosť 1 Nové nelegislatívne opatrenie Možnosť 1+ Nové nelegislatívne opatrenie + právne predpisy týkajúce sa energetického označovania Možnosť 2 Významná legislatívna reforma ekodizajnu + energetického označovania Možnosť 3 Rozšírenie rozsahu a centralizácia dohľadu nad trhom Environmentálne vplyvy Spotreba energie (TWh primárnej/rok) (Mtoe primárnej/rok) –310 –27 –490 –42 –580 –50 lepšia ako možnosť 2 skleníkové plyny (Mt ekv. CO2/rok) –45 –75 –87 lepšia ako možnosť 2 Ekonomický vplyv Výdavky spotrebiteľov pri 4 % miere nárastu cien energie (v miliardách EUR ročne) –20 –27 –32 prinajlepšom podobná ako možnosť 2 Výdavky spotrebiteľov pri 0,5 % miere nárastu cien energie od roku 2020 (v miliardách EUR ročne) –8 –9 –10 v najlepšom prípade podobná ako iné možnosti Príjmy z obchodnej činnosti (v miliardách EUR ročne) +16 +30 +35 neuvedené Administratívna záťaž Celková administratívna záťaž (v miliónoch EUR ročne) +3 +6 +145 +500 – 1000