PRIPOMIENKY DVORA AUDÍTOROV ODPOVEDE KOMISIE

ÚVOD

4.1. Výdavky v roku 2003 na Spoločnú poľnohospodársku politiku (SPP), t. j. Európsky poľnohospodársky usmerňovací a záručný fond (EPUZFO – záručná sekcia), celkovo tvarili 44 378 miliónov EUR. Grafy 4.1 a 4.2 zobrazujú, ako boli finančné prostriedky míňané. Graf 4.1 zobrazuje rozdelenie výdavkov podľa hospodárskej kategórie (priame platby, vývozné náhrady atď.). Graf 4.2 zobrazuje rozdelenie podľa hlavného poľnohospodárskeho sektora (hovädzie a teľacie mäso, olivový olej atď.).

4.2. Priame platby poľnohospodárom na základe množstva pôdy, ktorú obhospodarujú, alebo počtu kusov dobytka v poľnohospodárskych podnikoch predstavujú väčšiu časť (58 %) výdavkov SPP. Tieto platby, ktoré boli dôležitou súčasťou SPP od jej reformy v roku 1992, sú hlavne určené na kompenzovanie poľnohospodárov za zníženia, ktoré sa realizovali v cenách SPP.

4.3. Prakticky všetky výdavky SPP sú ovplyvnené platobnými agentúrami členských štátov. Pri väčšine výdavkov je tento proces nasledovný: a) poľnohospodári predložia žiadosti platobným agentúram v roku, ktorý predchádza splatnosť úhrady na základe plochy obrábanej poľnohospodárskej pôdy, počtu oprávnených zvierat vo vlastníctve počas špecifického zadržiavacieho obdobia atď.; b) platobné agentúry tieto žiadosti administratívne prekontrolujú a na základe výberu vzoriek uskutočnia kontroly na mieste, hlavne prostredníctvom integrovaného administratívneho a kontrolného systému (IACS); c) každá platobná agentúra vyplatí žiadateľov a podá hlásenia o realizovaných výdavkoch Komisii, ktorá ich uhradí platobnej agentúre; d) účty a platby platobnej agentúry preskúma nezávislý audítor (certifikačný orgán), ktorý podáva hlásenia Komisii vo februári, ktorý nasleduje po rozpočtovom roku; e) do 30. apríla daného roka musí Komisia dospieť k rozhodnutiu (finančnému zúčtovaniu) o tom, či akceptuje tieto účty a audítorské správy, alebo bude požadovať viac vykonanej práce alebo poskytnutých informácií; f) Komisia môže potom preskúmať platby vykonané platobnými agentúrami, a ak boli nesprávne alebo ak boli finančné kontroly slabé, môže rozhodnúť, že niektoré výdavky by mali znášať príslušné členské štáty a nemali by sa účtovať do rozpočtu EÚ (v žargóne Spoločenstva: Komisia neuzná takéto výdavky ako súčasť „zúčtovania“ v „rozhodnutiach o zhode“). Keď Komisia neuzná výdavky, v príslušnej miere zníži svoje platby platobným agentúram.

4.4. Generálny riaditeľ Komisie pre poľnohospodárstvo vypracováva každý rok správu o činnosti týkajúcu sa výdavkov generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo (DG AGRI) a vyhlásenie o ich zákonnosti a správnosti.

ŠPECIFICKÉ HODNOTENIE V ZMYSLE VYHLÁSENIA O VIEROHODNOSTI

Rozsah auditu

4.5. Dvor audítorov: a) preskúmal prácu certifikačných orgánov (pozri body 4.7 až 4.8); b) vyhodnotil kontrolné systémy, hlavne IACS a kontroly po realizácii úhrad (pozri body 4.9 až 4.16); c) priamo testoval transakcie (pozri body 4.17); d) preskúmal správu a vyhlásenie generálneho riaditeľa pre poľnohospodárstvo (pozri body 4.18 až 4.23).

4.6. Body 4.24 až 4.46 ustanovujú hodnotenie zákonnosti a správnosti výdavkov v rámci SPP, ktoré vykonáva Dvor audítorov, hlavne na základe vyššie uvedených zdrojov dôkazov. Zistenia o spoľahlivosti účtov sú uvedené v kapitole 1 bodoch 1.10 a 1.11.

Práca certifikačných orgánov

4.7. Audit platobných agentúr, ktorý vykonávajú certifikačné orgány, pokrýva ich účty, ich spracovanie a kontroly, žiadosti o vyplatenie dotácií SPP a to, či spĺňajú kritériá na akreditáciu (pozri bod 4.53). Príslušná legislatíva EÚ nevyžaduje od certifikačných orgánov, aby skúmali žiadosti na úrovni poľnohospodárov alebo obchodníkov [pozri bod 4.8.c)].

4.8. Dvor audítorov preskúmal prácu certifikačných orgánov, ktorá pokrýva 80 % výdavkov v roku 2003, ako súčasť svojho ročného skúmania procesu zúčtovania (pozri body 4.55 až 4.61). Hoci Komisiu znepokojovala práca viacerých certifikačných orgánov (pozri bod 4.65), na účely vyhlásenia o vierohodnosti Dvor audítorov vypracoval nasledovné všeobecné závery z ich práce:

a) správy poskytujú ubezpečenie, že finančné informácie poskytované platobnými agentúrami (a zahrnuté do účtov Komisie) sú materiálne presné, ale toto ubezpečenie sa nerozširuje na informácie o dlžníkoch pre celý rad agentúr (pozri bod 4.61);

b) celkovo správy poskytujú ubezpečenie, že žiadosti o platbu boli skontrolované a spracované platobnými agentúrami v súlade s platnými pravidlami, ale významný počet certifikačných orgánov vydávajú pre určité oblasti výdavkov audítorský výrok s výhradou (pozri bod 4.54);

c) práca certifikačných orgánov (ako je definované v nariadení č. 1663/95) však nemá poskytovať priame ubezpečenie o tom, že informácie poskytnuté žiadateľmi a využívané platobnými agentúrami na výpočet splatnej platby sú správne a že platby sú zákonné a správne, a ani ho neposkytuje. (c) The work of the certifying body is to give assurance on the integrality, accuracy and veracity of the accounts.

IACS

4.9. IACS obsahuje počítačovú databázu poľnohospodárskych pozemkov a žiadostí o pomoc, systémov na identifikáciu pozemkov poľnohospodárskej pôdy a identifikáciu a registráciu zvierat a sadu administratívnych kontrol a kontrol v poľnohospodárskych podnikoch. IACS pokrýva priamo výdavky na schémy podpory na plochu (pozri body 4.24 až 4.30) a schémy prémií za zvieratá (pozri body 4.31 až 4.34). Žiadosti pre celý rad ostatných schém musia byť kompatibilné so systémom (pozri bod 4.35).

4.10. Dvor audítorov pokračoval v skúmaní fungovania IACS (pozri body 4.9 až 4.13 ročnej správy Dvora audítorov za rok 2002). Tento rok preskúmal spôsob, akým IACS implementuje ďalších sedem agentúr [Niedersachsen (Nemecko), Extremadura (Španielsko), Luxembursko, Rakúsko, Fínsko, RPA a DARD (Spojené kráľovstvo)], a vrátil sa do piatich agentúr, v ktorých boli v roku 2002 identifikované problémy [Bavorsko (Nemecko), ONIC a OFIVAL (Francúzsko), LASER (Holandsko) a AGEA (Taliansko)].

4.11. Hlavné zistenia auditu vykonaného Dvorom audítorov sú nasledovné: 4.11.

a) administratívne kontroly (hlavne krížové kontroly databáz pozemkov alebo zvierat) boli dobré alebo uspokojivé vo všetkých platobných agentúrach s výnimkou Luxemburska (podpora na plochu a prémie na zvieratá), pričom niektoré sankcie k žiadostiam o prémiu na zvieratá neboli správne vypočítané alebo uplatňované v Rakúsku a Severnom Írsku; (a) The aspects raised by the Court in respect of Austria and Northern Ireland are being followed up in the context of the clearance of accounts procedure. The situation in Luxembourg is being dealt with in the clearance of accounts procedure.

b) analýza rizika a výberové postupy pre kontroly na mieste boli vo všeobecnosti slabé (pozri tiež 4.26); (b) The Court's remarks are in line with the Commission's own findings, which have resulted in detailed discussions with the Member States and a significantly reinforced IACS legislation with effect from claim year 2004.

c) väčšina kontrol na mieste bola vykonaná uspokojivo, ale niektoré slabé stránky boli zjavné u väčšiny platobných agentúr, a kvalita kontroly bola nižšia pri prémiách za zvieratá než pri pomoci na výmeru [napríklad DARD (Severné Írsko, Spojené kráľovstvo), kde dostali nadmerne veľa oznámení o kontrole]; (c) The two regimes are substantially different. In particular, the various bovine premia are directed towards different types of animals and involve different conditions. This, in addition to the need to check the movements of animals, has a significant impact on the nature of the inspections.

d) podávanie hlásení o výsledkoch kontrol bolo slabé v mnohých agentúrach. Chyby a nedostatky v údajoch zaslaných Komisii boli výrazné v Niedersachsene, Luxembursku a RPA Anglicko (všetko prémie za zvieratá). Podávanie správ je v prípade prémií za zvieratá menej spoľahlivé než pri žiadostiach o podporu na plochu. Prílohy 2 a 3 stanovujú ďalšie podrobnosti o zisteniach Dvora audítorov. (d) The Commission has also identified the discrepancies mentioned by the Court. Overall, the statistics are considered as reliable as necessary for the purpose in hand i.e. to verify compliance with governing legislation on eligibility and control regimes. The Court uses data requested and collated by the Commission, and the tabulated presentation and information is generally taken from data the Commission has itself produced. The animal premium sector is more diverse than the arable crop sector, explaining the difficulties in reporting. The Court correctly states that the information supplied by Member States is not always fully correct, or presented in the timely fashion required by the governing legislation, in which case the Commission ensures prompt follow-up and revision in the framework of the clearance of accounts. In the case of Niedersachsen revised information has been provided.

4.12. Pri týchto 14 členských štátoch, ktoré uspokojivo implementovali IACS (nie Grécko), výsledky kontroly IACS predstavujú dôležitý zdroj dôkazov zákonnosti a správnosti transakcií SPP. Avšak vyššie uvedené chyby v podávaní hlásení o výsledkoch, hlavne pri kontrolách prémií za zvieratá (pozri body 4.31 až 4.32), znižujú spoľahlivosť predkladaných údajov, pričom skutočnosť, že výsledky kontroly zasielané Komisii nerozlišujú medzi odlišnými dotáciami pomoci na plochu a zahŕňajú kontroly vykonané na krmovinových plochách, znižuje užitočnosť informácií pre pomoc na výmeru (pozri body 4.24 až 4.30). 4.12. The Commission considers the statistical reporting to be a very good tool to verify the legality and regularity of CAP expenditure. In short, such discrepancies are duly corrected under the clearance of accounts procedure. While acknowledging that more detailed statistical information supplied by the Member States could provide a more secure environment, the benefits would be subject to ‘diminishing returns’ and there is a clear need to simplify administrative procedures.

Kontroly po vykonaní úhrad podľa nariadenia č. 4045/89

4.13. Od členských štátov sa žiada, aby realizovali program podrobnej kontroly obchodnej dokumentácie po vykonaní úhrad pre celý rad dotácií SPP vrátane vývozných náhrad, dotácií na spracovanie a transformáciu, výdavkov na spracovanie bavlny, olivového oleja a tabaku a niektoré výdavky na rozvoj vidieka. Členské štáty sa musia uspokojiť s tým, že transakcie boli vykonané a boli zrealizované správne; a musia prijať kroky smerujúce k vymáhaniu čiastok stratených v dôsledku nezrovnalostí alebo z nedbanlivosti.

4.14. Dvor audítorov preskúmal uplatňovanie nariadenia prostredníctvom návštev v jedenástich členských štátoch a v Komisii (3). Audit pokrýval obdobie od júla 2002 do júna 2003, ktoré mali členské štáty vykázať na konci roka 2003. To pokrývalo vo väčšine členských štátov platby vykonané v roku 2001. Pri každom členskom štáte sa skúmalo plánovanie, realizácia, výkazníctvo a monitorovanie. Dvor audítorov preskúmal kvalitu systémov, ktoré budú členské štáty uplatňovať v budúcnosti, aby skontroloval, a ak to bude potrebné, opravil dotácie vyplatené v roku 2003.

4.15. Dvor audítorov zistil, že: 4.15.

a) koordinačné orgány v členských štátoch všeobecne pripravovali plány podrobných kontrol v súlade s daným nariadením, ale do konca roka 2003 bola dokončená len polovica kontrol naplánovaná na dané obdobie, hoci členské štáty podávali Komisii hlásenia o vyššom počte; (a) According to the Member States' annual reports the number of scrutinies completed was 2 469 which is 63 % of the 3 907 checks planned for the period. A further 33 % of the planned scrutinies were indicated as ‘ongoing’; the fieldwork for most of these had been already performed, and either the report remained to be finalised or a reply was awaited to a mutual assistance request made to another Member State. A deadline of up to six months is permitted for replies to mutual assistance requests.

b) jedna pätina podrobných kontrol preskúmaná Dvorom audítorov bola celkovo nespoľahlivá. Menej ako jedna z troch bola podľa názoru Dvora audítorov považovaná za úplne uspokojivú (4); (b) The Commission is not in a position to confirm the conclusion of the Court. The Commission will take these elements into consideration in its future work in relation to Regulation (EEC) No 4045/89 controls.

c) výročné správy koordinačných orgánov neuvádzajú štatistiku výsledkov podrobných kontrol vo formáte, ktorý dovoľuje zmysluplnú analýzu a porovnanie, hlavne preto, že neexistujú žiadne legislatívne požiadavky podávania správ o odlišných chybovostiach v rôznych oblastiach výdavkov; (c) Information received is analysed and treated by the Commission services in order to provide elements of comparison between Member States.

d) Komisia nezaviedla do praxe program kontrol, aby zabezpečila efektívnosť vykonaných kontrol (posledné kontroly boli vykonané v rokoch 1999/2000); (d) Such programmes of inspections have taken place in previous years based on risk analysis and another round is currently being carried out. Moreover, implementation of Regulation (EEC) No 4045/89 is also evaluated in the field of export refunds, the largest area of expenditure covered by the regulation. The recent audit enquiries on differentiated refunds, prefinancing and origin each included an assessment of the contribution made by Regulation (EEC) No 4045/89 scrutinies to addressing the specific risks involved.

e) Komisia nedala žiadnu písomnú odpoveď členským štátom na ich analýzy rizika, plány podrobných kontrol alebo výročné správy (5). (e) For the period under review, the Commission services obtained additional assurance through informal discussions and requests for information. In the course of 2004 the Commission services implemented significant improvements in the monitoring and control of this aspect through formal letters to several Member States aiming in particular to improve the risk analysis proposed.

4.16. Ak sú podrobné kontroly po vykonaní platieb vykonané riadne, poskytujú cenný nástroj na identifikáciu nesprávnych platieb SPP (pozri graf 4.3 ). Avšak vo forme, v akej ich v súčasnosti hlásia členské štáty, nepomáhajú Komisii pri identifikovaní a hodnotení kľúčových rizík nepoctivého konania. 4.16. More than 3 000 scrutinies are performed annually. During the period in question 320 irregularities were detected by the end of 2003 and this number will increase when the ongoing scrutinies are completed. During the period 2001 to 2003 860 irregularities were communicated to OLAF as a result of application of Regulation (EEC) No 4045/89. The post-payment scrutinies are not only an important tool for identification of irregularities but also serve as a considerable preventive element.

Vzorka transakcií Dvora audítorov

4.17. Dvor audítorov preskúmal reprezentatívnu vzorku 203 platieb čerpaných z výdavkov 25 platobných agentúr (ktoré boli spoločne zodpovedné za 75 % výdavkov SPP), ako aj z priamych výdavkov Komisie. Prostredníctvom týchto testov sa Dvor audítorov snažil získať priamy dôkaz, že platby boli riadne zrealizované v rámci oprávnenej aktivity. Takéto testy poskytujú dobrý dôkaz výdavkov na dotácie pomoci na výmeru a v menšom rozsahu prémie za zvieratá, kde je obvykle audítorom k dispozícii fyzický dôkaz. Naproti tomu v oblastiach, ako sú vývozné náhrady alebo pomoci vyplácané na základe vyprodukovaného množstva, audítor môže kontrolovať len dokumenty. Rozsah, v akom takéto dokumenty poskytujú spoľahlivý dôkaz, ovplyvňuje charakter transakcie a príslušný kontrolný systém (pozri tiež body 4.36 až 4.37 a 4.46). 4.17. The control systems for CAP expenditure generally provide for physical checks on a percentage of transactions, 100 % documentary controls, dissuasive sanctions, and either post-payment checks according to Regulation (EEC) No 4045/89 or/and compatibility with IACS.

Výročná správa o činnosti generálneho riaditeľa pre poľnohospodárstvo

4.18. Správa o činnosti opisuje, čo DG AGRI vykonalo v roku 2003, a obsahuje vyhlásenie generálneho riaditeľa, že kontrolné postupy poskytujú ubezpečenie o zákonnosti a správnosti uskutočnených transakcií. Snaží sa o poskytovanie manažérskeho ubezpečenia, že systém vnútornej kontroly funguje dostatočne. Vyhlásenie generálneho riaditeľa obsahuje päť spresnení. Dve z nich sa týkajú výdavkov SPP: pokračujúce starosti o manažment a správu Medzinárodnej rady pre olivový olej; a neúspech Grécka plne implementovať IACS. Správa pojednáva o dosiahnutom pokroku v týchto dvoch otázkach od roku 2002 a dospieva k záveru, že napriek dosiahnutému pokroku ešte stále nie je možné zistiť, či uvedené problémy boli vyriešené.

4.19. Pre výdavky SPP, kde sa manažment zdieľa s členskými štátmi, je základom pre vyhlásenie generálneho riaditeľa: a) rozhodnutie o finančnom zúčtovaní za rok 2002 (nie 2003); b) rozhodnutia o zhode (pozri bod 4.70) prijaté v roku 2003, ktoré neobsahujú korekcie s ohľadom na rok 2003. (Rozhodnutia o zhode pri výdavkoch v roku 2003 budú prijaté v budúcich rokoch.) (6) 4.20. Inými slovami, vyhlásenie je relevantné pre transakcie vykonané pred rokom 2003. Neslúži na poskytnutie ubezpečenia, na ktoré sa môže Dvor audítorov spoľahnúť pri vyhlásení o vierohodnosti na rok 2003, ani ho neposkytuje. 4.19 and 4.20. The declaration of assurance of the Director-General of DG AGRI is, as far as EAGGF Guarantee is concerned, based on the following elements: The existence of an effective clearance of accounts procedure as foreseen by Article 53(5) of the Financial Regulation. Financial corrections imposed are based on the Commission audits carried out in Member States. The fact that clearance of accounts decisions are made some years after the year of the expenditure concerned is an integral part of the procedure, which includes the right of Member States to respond to the findings. The assurance which can be gained from the accreditation of paying agencies, the annual certification procedure and the IACS. These elements permit a great deal of reliance to be placed on the control over the expenditure declared. A number of other elements contribute to the basis on which the assurance is obtained. These include results of audits made by the Commission's Internal Audit Service and the Internal Audit Capability and possible information received from OLAF. The Directorate-General for Agriculture also takes account of information received from the Court of Auditors. As can be seen from the above, the declaration does cover transactions in 2003.

4.21. Kontrolné systémy v praxi používané pre SPP poskytujú DG AGRI veľký objem údajov relevantných z hľadiska zákonnosti a správnosti príslušných výdavkov. IACS identifikuje množstvo nesprávnych žiadostí a blokuje platby a môže penalizovať poľnohospodárov, ktorí výrazne nadhodnocujú žiadosti o dotácie.

4.22. Výročná správa o činnosti sa neodvoláva na výsledky kontrol v rámci kontrolných systémov ani na zjavné slabé stránky v týchto systémoch. Ani nespomína pokračujúce odkladanie zúčtovania Komisiou pre 21 platobných agentúr za roky 2001 a 2002 (pozri bod 4.66), ani nekomentuje charakter a rozpočtový dosah rozhodnutí o zhode prijatých v roku 2003. 4.22. The annual activity report shall present the main achievements within the activities carried out by a service and evaluate to what extent they fulfil the programme announced in the annual management plan. The control systems in place shall be described and weaknesses identified and deemed to have a material impact on the statement of assurance of the Director-General shall be subject to a reservation and be duly qualified and quantified. Among these control systems, the annual activity report of DG AGRI for 2003 provides information in particular about the clearance of accounts systems in place, the clearance decisions made by the Commission during the year and it quantifies the conformity decisions. There is an explicit effort made to keep the report relatively short and therefore not all items are reported on specifically. As the Court indicates, DG AGRI could consider adopting a broader approach in its future annual activity reports, including a more comprehensive description of the elements on which the assurance of the authorising officer by delegation is based.

4.23. Správa uvádza, že štrnásť štandardov vnútornej kontroly bolo plne implementovaných k 31. decembru 2003. Do februára 2004 zostali na čiastočnú implementáciu len štyri. Útvar vnútorného auditu Komisie vykonal hĺbkový audit DG AGRI v októbri 2003 a uviedol celý rad pripomienok k štandardom vnútornej kontroly. Tieto odporúčania generálne riaditeľstvo DG AGRI z väčšej časti akceptovalo a uskutočnilo nápravné opatrenie, ako je opísané vo výročnej správe o činnosti.

Hodnotenia oblastí výdavkov SPP

Schémy podpory na plochu

4.24. Výdavky na dotácie na poľnohospodárske plodiny vyplácané na základe podpory na plochu tvorili v roku 2003 16 340 miliónov EUR, 36 % výdavkov SPP. IACS pokrýva všetky tieto výdavky.

4.25. Výsledky kontroly IACS v oblasti deklarácie výmery na rok 2002 (vedúcej k platbám dotácií v roku 2003) sú uvedené v tabuľke 4.1 . Tieto výsledky sa týkajú poľnohospodárskych plodín (56 % celkovej kontrolovanej výmery), a tiež krmovinových plôch (7), ktoré sa nedotujú na základe pestovanej oblasti. Nie je možné rozlišovať medzi výsledkami kontroly pri odlišných plodinách (pšenica, proteínové plodiny, tvrdá pšenica, atď.) alebo pri krmovinových plochách (za ktoré sa pomoc na výmeru nevypláca). Celkové uvedené údaje preto nesúvisia výhradne so schémami podpory na plochu a maskujú odchýlky medzi rôznymi schémami pomoci. 4.25. While acknowledging that more detailed statistical information supplied by the Member States could provide a more secure environment, the benefits would be subject to ‘diminishing returns’ and there is a clear need to simplify administrative procedures.

4.26. Celková chybovosť hlásená Komisii je 1,7 % (v porovnaní s 1,3 % pri platbách dotácií realizovaných v roku 2002 a 2,4 % za rok 2001). Celkový sumár zahŕňa výsledky kontrol žiadostí zvolených náhodne a na základe analýzy rizika. Celková chybovosť pri náhodných kontrolách je 2,4 %, v porovnaní s 1,5 % pri kontrolách zvolených na základe hodnotenia rizika (8). 4.26. If the comparison is limited to the 14 Member States which had satisfactorily implemented IACS (see point 4.47 a), the overall error rate reported by the Member States to the Commission is as follows:

Level of errors Overall error rate Error rate Random selection Error rate Risk evaluation > 0 % 1,5 % 1,6 % 1,5 % > 3 % 1,4 % 1,4 % 1,4 % > 20 % 0,9 % 0,9 % 0,9 % > 30 % 0,5 % 0,4 % 0,5 %

As noted by the Court, the overall figures are influenced by the greater use of remote sensing in risk-based inspection in mainly Finland, France, Ireland and United Kingdom. The IACS Regulation has been amended as regards risk analysis, especially in introducing an obligation for Member States to review annually the efficiency of the risk factors used.

4.27. Za zmienku stojí, že testy vykonané na náhodnej báze vykazujú vyššiu chybovosť než testy zvolené na základe analýzy rizika. Niektoré členské štáty udávajú vyššiu chybovosť pri testoch založených na analýze rizika než pri náhodnom testovaní [Švédsko (3,3 % chýb pri kontrolách na základe rizika, 1,5 % pri náhodných kontrolách), Taliansko (3,3 % na základe rizika, 1,9 % pri náhodných kontrolách) a Rakúsko (2,5 % na základe rizika, 0,7 % pri náhodných kontrolách)]. Na druhej strane Grécko uvádzalo 1,9 % pri výbere vzoriek na základe rizika v porovnaní s 13,5 % pri náhodnom výbere vzoriek. 4.27. If Greece is excluded, the tests performed on a random basis show essentially the same rate of error as those selected on the basis of an analysis of risk.

Tabuľka 4.1 – Podpora na plochu, krmovinová plocha a iné plodiny – výsledky terénnych inšpekcií IACS a diaľkového prieskumu v roku 2002, súvisiacich s nárokmi vyplatenými v roku 2003 Členský štát Predložené žiadosti Kontrolované žiadosti Žiadosti s chybami Počet Výmera (ha) Priemerná veľkosť (ha) Počet % Výmera (ha) % Priemerná veľkosť (ha) Počet % Výmera (ha) % Belgicko 41 927 1 015 848 24 4 265 10,2 162 331 16,0 38 1 088 25,5 1 137 0,7 Dánsko 51 147 2 332 595 46 2 797 5,5 135 355 5,8 48 812 29,0 919 0,7 Nemecko 319 167 14 243 441 45 19 518 6,1 1 062 945 7,5 54 8 671 44,4 7 419 0,7 Grécko 324 667 2 162 368 7 34 465 10,6 840 636 38,9 24 10 074 29,2 33 032 3,9 Španielsko 435 039 18 028 312 41 42 490 9,8 2 228 789 12,4 52 17 561 41,3 56 162 2,5 Francúzsko 420 222 23 690 759 56 29 437 7,0 1 881 181 7,9 64 9 916 33,7 13 270 0,7 Írsko 127 006 4 653 421 37 10 491 8,3 499 503 10,7 48 913 8,7 857 0,2 Taliansko 600 375 7 086 654 12 60 491 10,1 1 512 492 21,3 25 25 236 41,7 49 516 3,3 Luxembursko 2 007 122 626 61 187 9,3 17 243 14,1 92 151 80,7 485 2,8 Holandsko 46 898 662 488 14 4 144 8,8 78 156 11,8 19 1 045 25,2 1 784 2,3 Rakúsko 129 277 2 458 617 19 8 782 6,8 202 671 8,2 23 4 889 55,7 3 924 1,9 Portugalsko 138 708 2 462 707 18 13 537 9,8 1 564 683 63,5 116 6 996 51,7 16 847 1,1 Fínsko 69 584 2 076 462 30 4 887 7,0 176 925 8,5 36 2 007 41,1 1 364 0,8 Švédsko 59 705 2 730 135 46 4 210 7,1 243 405 8,9 58 2 099 49,9 6 958 2,9 Spojené kráľovstvo 129 188 14 229 365 110 8 871 6,9 1 049 714 7,4 118 3 259 36,7 4 405 0,4 Spolu 2002 2 894 917 97 955 796 34 248 572 8,6 11 656 029 11,9 47 94 717 38,1 198 079 1,7 Spolu 2001 (9) 2 935 273 98 275 675 33 299 716 10,2 11 638 423 11,8 39 62 968 21,0 156 928 1,3 Spolu 2000 (9) 2 973 806 96 176 722 32 330 906 11,1 11 594 185 12,1 35 81 598 24,7 274 119 2,4

4.28. Členské štáty skontrolovali 8,6 % žiadostí na mieste, čo predstavovalo 1,9 % výmery podaných žiadostí. Členské štáty zistili chyby vo viac než jednej z troch skontrolovaných žiadostí. Tri pätiny kontrol boli vykonané s využitím diaľkového prieskumu (typicky letecké fotografie), zvyšck boli klasické kontroly na mieste. Medzi členskými štátmi existovali značné rozdiely (pozri graf 4.4 ). Napríklad: a) Luxembursko zistilo chybu v 80 % kontrolovaných žiadostí, Írsko, kde sa väčšina kontrol týkala krmovinových plôch, zistilo najnižší výskyt chýb (9 %); b) zistené chyby mali najväčší dosah na výmeru nárokovanú v Grécku a Taliansku, kde tvorili 3,9 % a 3,3 % kontrolovanej plochy, po nich nasleduje Švédsko (2,9 %) a Luxembursko (2,8 %); c) Portugalsko (98 %) najviac využívalo diaľkový prieskum. Letecké fotografie vôbec nepoužilo Rakúsko ani Luxembursko.

4.29. Chyby zistené kontrolórmi IACS môžu viesť k uplatňovaniu významných pokút. Ak je zistená chyba 3 % alebo nižšia, dotácia pre príslušnú skupinu plodín sa vypláca v nárokovanej výške zníženej o výšku chyby. Ak kontrola zistí chybu v rozmedzí 3 % až 20 %, platba sa znižuje o výšku chyby a uplatní sa pokuta vo výške dvojnásobku výšky chyby. Ak kontrolóri zistili chybu prekračujúcu 20 % žiadanej sumy, celková dotácia pre danú skupinu plodín sa odvolá. Celkovo členské štáty zistili chyby prekračujúce 20 %žiadanej sumy takmer v každej desiatej kontrolovanej žiadosti. Takéto chyby sa často identifikovali v Španielsku (jedna z piatich kontrolovaných žiadostí), Portugalsku a Luxembursku (jedna zo siedmich) a Grécku (jedna z ôsmich).

4.30. Ak to posudzujeme ako celok, výsledky testovania transakcií Dvorom audítorov (z ktorých 76 súviselo s platbami podpory na plochu) sú všeobecne v súlade s výsledkami náhodného testovania vykonaného členskými štátmi a distribúcia postupuje presne podľa modelu predchádzajúcich rokov: a) väčšina platieb neobsahovala chyby; b) asi jedna z troch bola ovplyvnená relatívne malými chybami merania [nie viac ako dvojnásobok 3 % chybovosti, pri ktorej sa podľa IACS neuplatňujú žiadne sankcie IACS (bod 4.29)]. Ako v predchádzajúcich rokoch chyby tohto charakteru a rozsahu, hoci sú častejšie, nemajú žiadny výrazný dopsah na celkové výdavky; c) relatívne malý počet celkovo alebo zväčša nedoložených žiadostí predstavuje väčší zdroj nesprávnych výdavkov než tieto malé chyby v meraní (10).

Schémy prémií za zvieratá

4.31. Výdavky na prémie za zvieratá predstavovali v roku 2003 9 890 miliónov EUR, t. j. 22 % výdavkov SPP. Kontrolná štatistika IACS prémií za zvieratá vykazuje celý rad zvierat nárokovaných poľnohospodármi, o ktorých kontrolóri zistili, že neexistujú alebo nie sú oprávnené na subvenciu. Ako sa pojednáva v bode 4.12, Dvor audítorov zistil, že tieto štatistiky sú menej spoľahlivé ako ekvivalentné štatistiky žiadostí o podporu na plochu. V roku 2002 (t. j. s ohľadom na nároky vyplatené v roku 2003) pri najväčšej schéme, prémia za dojnice (pozri tabuľku 4.2 a graf 4.5 ), 14 členských štátov skontrolovalo 18,7 % hlásených zvierat, pričom zistilo, že 2,0 % z nich chýbajú alebo sú neoprávnené (v roku 2001 bolo neoprávnených 6,4 %). Pri špeciálnej prémii na hovädzie mäso bol v roku 2002 percentuálny podiel chýbajúcich alebo neoprávnených zvierat 3,8 %, pri prémii za extenzifikáciu 1,5 % (11) a pri prémiách na ovce a kozy 5,6 %. 4.32. Celkovo výška chýb pri kontrolách zvierat podľa IACS naďalej vykazuje každý rok významnú odchýlku v rámci členských štátov. 4.31 and 4.32. As indicated in point 4.11 d) the inspection statistics are under scrutiny and subject to audit as part of the annual work programme.

Tabuľka 4.2 – Inšpekcie IACS pre prémie za dojnice – výsledky kontrol vykonaných na mieste v roku 2002, súvisiace s nárokmi vyplatenými v roku 2003 Členský štát Celkový počet predložených žiadostí Preskúmané žiadosti Preskúmané žiadosti čiastočne zamietnuté Preskúmané žiadosti úplne zamietnuté Celkový počet nárokovaných zvierat Preskúmané zvieratá Zamietnuté preskúmané zvieratá Počet % Počet % Počet % Počet % Počet % Belgicko 15 999 1 581 9,9 21 1,3 17 1,1 396 431 61 147 15,4 223 0,4 Dánsko 9 108 831 9,1 77 9,3 8 1,0 109 063 25 835 23,7 205 0,8 Nemecko 34 576 3 877 11,2 274 7,1 79 2,0 639 269 85 734 13,4 2 935 3,4 Grécko 12 198 12 141 99,5 512 4,2 95 0,8 210 899 210 062 99,6 1 981 0,9 Španielsko 66 156 10 178 15,4 779 7,7 74 0,7 1 716 545 516 390 30,1 5 973 1,2 Francúzsko 127 842 15 710 12,3 2 475 15,8 293 1,9 4 305 417 618 471 14,4 3 304 0,5 Írsko 64 250 5 282 8,2 272 5,1 35 0,7 1 109 795 120 051 10,8 1 101 0,9 Taliansko 58 068 12 117 20,9 503 4,2 1 987 16,4 776 506 160 728 20,7 9 871 6,1 Luxembursko (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) (12) Holandsko 4 498 824 18,3 44 5,3 49 5,9 51 996 19 926 38,3 284 1,4 Rakúsko 62 463 6 170 9,9 493 8,0 117 1,9 391 117 58 753 15,0 1 165 2,0 Portugalsko 27 093 3 173 11,7 125 3,9 120 3,8 319 540 41 581 13,0 15 823 38,1 Fínsko 1 469 159 10,8 8 5,0 2 1,3 33 494 4 348 13,0 32 0,7 Švédsko 10 116 850 8,4 4 0,5 0 0,0 151 709 15 011 9,9 67 0,4 Spojené kráľovstvo 45 257 5 194 11,5 469 9,0 57 1,1 1 722 468 292 779 17,0 2 444 0,8 Spolu 2002 539 093 78 087 14,5 6 056 7,8 2 933 3,8 11 934 249 2 230 816 18,7 45 408 2,0 Spolu 2001 581 293 81 921 14,1 10 469 12,8 1 058 1,3 11 696 270 2 115 578 18,1 136 130 6,4

4.33. Priame testovanie vykonané Dvorom audítorov odhalilo chyby v nárokovaných sumách a nedostatky vo fungovaní systémov kontroly: a) nadmerná deklarácia dobytka (Taliansko), kde kontrolóri nezistili, že poľnohospodár mal menej oviec, ako deklaroval vo svojej žiadosti o dotáciu; b) slabé riadenie dokumentácie a zaznamenávanie údajov o dobytku príjemcami (Grécko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko a Portugalsko); c) rozdiely v počte zvierat prítomných v poľnohospodárskom podniku a zaznamenaných v poľnohospodárskej knihe príjemcami (Španielsko, Francúzsko a Portugalsko). 4.33. The Commission is aware of these problems and through the clearance of accounts procedure has urged Member States to take the necessary actions to improve the situation. It is anticipated that such improvements will be forthcoming from claim year 2003 onwards.

4.34. Časté pohyby zvierat a zložité podmienky schém prémií na zvieratá sú dva dôvody, prečo výsledky kontrol IACS v sektore živočíšnej výroby vykazujú vyššie chybovosti ako pri kultúrnych plodinách. Výsledky testovania IACS a priama práca Dvora audítorov naznačujú, že existuje prirodzené riziko nadhodnocovania prémií na zvieratá. 4.34. The various bovine premia are directed towards different types of animals and have to comply with different conditions. There is also a wider variety in practices/conditions over Europe in the animal sector compared to the area aids. The risk that some farmers over-declare cannot be eliminated, but it is reduced by a dissuasive control and sanctions system.

Dotácie vyplácané na základe vyprodukovaného množstva

4.35. EÚ dotuje olivový olej, bavlnu, tabak a produkciu sušených krmovín (5 297 miliónov EUR, 12 % výdavkov SPP v roku 2003) na základe produkovaného množstva a nie na základe plochy použitej na pestovanie plodín. Výdavky tohto druhu predstavujú konkrétne riziká: a) produkované množstvá môžu byť nadhodnotené (ak aktivity producentov nie sú správne kontrolované a/alebo ich záznamy nie sú spoľahlivé, neexistuje žiadny iný spôsob overovania deklarovaných údajov); b) producenti majú snahu podhodnocovať výmeru venovanú produkcii takýchto plodín a tvrdiť, že použili časť tejto výmery na produkciu plodín dotovaných na základe podpory na plochu.

4.36. Aby sa dosiahlo zníženie takýchto rizík, legislatíva Spoločenstva uvádza celý rad kontrolných mechanizmov. Medzi ne patrí: a) požiadavka, aby boli žiadosti kompatibilné s deklaráciami výmer IACS; b) celý rad požiadaviek pre spracovateľov (napríklad kvalita zariadenia na váženie, štandardné účtovné informácie); c) požiadavka pre Grécko, Španielsko, Francúzsko, Taliansko a Portugalsko, aby zriadili register olivovníkov a geografický informačný systém (14) a (s výnimkou Francúzska) založili agentúry na kontrolu olivového oleja, aby vykonávali kontroly lisovní, producentov a združení producentov. Ak tieto kontrolné mechanizmy efektívne nefungujú, nemôže existovať žiadne ubezpečenie o správnosti vykonaných platieb. 4.36. The Commission agrees with the Court's view and has identified the same particular risks as regards production aid. The checking systems for the various COMs take account of these risks. If these systems are not applied correctly, financial corrections are applied as part of the clearance of accounts procedure.

4.37. Audit vzorky transakcií vykonaný Dvorom audítorov identifikoval celý rad chýb a nedostatkov: 4.37.

a) v Grécku zamestnanci regionálnych úradov nemali pravidelný prístup k databáze IACS, čo je prekážkou efektívnych kontrol na mieste [pozri bod 4.35.b)]. Producenti majú snahu znižovať plochu, na ktorej sa pestujú plodiny preplácané na základe skutočnej produkcie a nadhodnotiť plodiny preplácané na základe výmery; (a) The Commission is aware of the shortcomings of the IACS in Greece, which have resulted in a large number of financial corrections as regards field crops. The consequences of these shortcomings for checks on the schemes for production aid are taken into account when the accounts for those schemes are cleared.

b) Grécko ani Španielsko nemali fungujúci GIS pre olivový olej v období relevantnom pre platby vykonané v roku 2003 a Španielsko nevykonalo celý rad kontrol na mieste, ktoré sú potrebné na kompenzovanie uvedeného; (b) Payments in 2003 were for the 2001/02 marketing year. Along with checks on mills, the olive tree register is one element in the system of checking production aid for olive oil. It is compulsory only from the 2003/04 marketing year. In earlier years, the lack of the register could be offset by on-the-spot checks on crop declarations. As far as the Commission is aware, the main Autonomous Communities used an olive tree register for 2001/02, and so carried out no on-the-spot checks. This point, along with the inspection system in Greece, is being considered as part of the clearance of accounts procedure.

c) v Grécku Dvor audítorov zistil veľké množstvo bavlny odmietnutej závodom na vyzrňovanie bavlny, ktorý napriek tomu dostal dotáciu. (c) The Commission will look at the case the Court mentions.

4.38. Zistenia agentúr na kontrolu olivového oleja sú uvedené v tabuľkách 4.3 a 4.4 .

Tabuľka 4.3 – Inšpekčné agentúry pre olivový olej: kontrola závodov (2001 – 2002) súvisiaca s nárokmi vyplatenými v roku 2003 Členský štát Počet závodov Skontrolované závody Návrhy na stiahnutie povolenia Spolu Podrobne Zhrnutie Počet % Počet % Počet % Počet % skontrolovaných závodov Grécko 2 541 1 146 45,1 805 31,7 341 13,4 149 13,0 Španielsko 1 715 1 001 58,4 881 51,4 120 7,0 9 0,9 Taliansko 5 737 3 144 54,8 1 881 32,8 1 263 22,0 298 9,5 Portugalsko 710 449 63,2 449 63,2 (15) (15) 74 16,5 Spolu 10 703 5 740 53,6 4 016 37,5 1 724 16,1 530 9,2

Tabuľka 4.4 – Inšpekčné agentúry pre olivový olej: kontroly producentov (2001 – 2002) súvisiace s nárokmi vyplatenými v roku 2003 Členský štát Počet producentov Skontrolovaní producenti Platby pomoci stiahnuté alebo zredukované Spolu Na mieste Na základe dokladov Počet % Počet % Počet % Počet % skontrolovaných producentov Grécko 854 780 4 562 0,5 2 811 0,3 1 751 0,2 27 0,6 Španielsko 435 605 1 446 0,3 753 0,2 693 0,2 149 10,3 Taliansko 972 499 1 879 0,2 298 0,0 1 581 0,2 60 3,2 Portugalsko 142 464 2 519 1,8 1 621 1,1 898 0,6 199 7,9 Spolu 2 405 348 10 406 0,4 5 483 0,2 4 923 0,2 435 4,2 Zdroj:Výročné správy gréckych, španielskych, talianskych a portugalských agentúr pre olivový olej za roky 2001 – 2002.

4.39. Kľúčová časť práce agentúr súvisí s kontrolami lisovní olív (producenti sú vyplácaní na základe množstva zváženého a spracovaného v lisovniach). Ak agentúry zistia nezrovnalosti (napríklad nepoctivé zvýšenie množstiev alebo výnosov v účtovníctve alebo spravodajstve) v lisovniach, môžu navrhnúť celý rad sankcií, pričom tou najvážnejšou je výmaz lisovne zo schváleného zoznamu. V roku 2002 (kontroly ovplyvňujúce výdavky roka 2003) agentúry navrhli takéto konanie v jednej z 10 kontrolovaných lisovní. V praxi to znamená, že ministri poľnohospodárstva členských štátov často zavedú nižšiu sankciu. Napríklad v Grécku ministerstvo poľnohospodárstva dodržalo odporúčania agentúry na kontrolu olivového oleja len v 4 z 241 prípadov (16). Správa z talianskej agentúry poskytuje odhad nezrovnalosti medzi množstvom olív deklarovaných v žiadosti o dotáciu (663 200 ton) a odhadovaným množstvom, ktoré sa dostáva do lisovní (573 500 ton). Množstvo, pre ktoré bola žiadaná dotácia, prekračuje v roku 2002 odhadovanú produkciu o 15,6 % a v období rokov 1984 až 2003 priemerne o 8,1 %. 4.39. The Commission monitors the Member States' checks on the work of the inspection agencies. Account is taken of any shortcomings in the procedures for clearing the accounts relating to production aid for olive oil.

Rozvoj vidieka

4.40. Výdavky na rozvoj vidieka tvorili v roku 2003 4 719 miliónov EUR, 11 % výdavkov SPP. To pokrýva výdavky na agro-environmentálne schémy, lesníctvo, investície, podporu mladých poľnohospodárov a poľnohospodárov odchádzajúcich do dôchodku.

4.41. Schémy tohto druhu majú často relatívne zložité podmienky oprávnenosti, ktoré je niekedy potrebné kontrolovať v priebehu viacerých rokov.

4.42. Certifikačné orgány vydali audítorský výrok s výhradou v prípade účtov troch agentúr, ktoré sa špecializujú na opatrenia v oblasti rozvoja vidieka [Bayern Umwelt (Nemecko), CNASEA (Francúzsko) a IFADAP (Portugalsko)]. Chyby ovplyvňujúce výdavky na rozvoj vidieka sú audítorskou výhradou v prípade ďalších piatich agentúr [Bayern Landwirtschaft (Nemecko), INGA (Portugalsko), NRW Westfalen (Nemecko), región Valónsko (Belgicko), Sársko (Nemecko)]. 4.42. The errors highlighted by the Certifying Bodies in respect of rural development expenditure will be followed up in the framework of the clearance of accounts procedure (financial and compliance audit) and financial corrections will be proposed if they are found to imply a risk for the Fund.

4.43. Medzi chyby, ktoré Dvor audítorov zistil, patrí: a) preplatenie neoprávnených nákladov (Nemecko a Francúzsko); b) relatívne malé nadhodnotenia nárokovanej výmery pri environmentálnych schémach (Fínsko, Francúzsko a Rakúsko).

Ostatné výdavky

4.44. Výdavky nepokryté vyššie uvedenými kapitolami tvoria 8 132 miliónov EUR. To zahŕňa vývozné náhrady, ktoré sú vyplácané, aby sa pokryl rozdiel medzi cenami EÚ a cenami na svetovom trhu, a umožňujú urovnanie nadmernej produkcie EÚ na svetových trhoch, dotácie za stiahnutie a skladovanie nadmernej produkcie, celý rad malých schém dotácií a veterinárne výdavky.

4.45. Dvor audítorov naďalej hľadá vážne chyby v týchto oblastiach výdavkov, napríklad v oblasti dotácií na sušené hrozienka (Grécko) uvádzané v ročnej správe za rok 2002, a snaží sa o nakladanie s priamymi výdavkami na veterinárne opatrenia (Francúzsko). 4.45. The Commission has and will continue to propose financial corrections for deficiencies found in subsidies for dried grapes, the aid for which is mainly concentrated in Greece. As for the veterinary measures in France, the problem highlighted by the Court concerned the late submission of the request for the financial contribution. The late request was exceptionally accepted as priority was given to the eradication of TSE. The late submission was acknowledged and regularized in the corresponding Commission Decision concerning the financing of the TSE programs submitted by all the Member States, and therefore in the Commission's view does not constitute an error.

4.46. Dvor audítorov preskúmal dva systémy kontroly relevantné voči výdavkom nepokrytým IACS a tu prevažne klasifikovaných ako ostatné výdavky: 4.46.

a) zistilo sa, že kontroly po vykonaní platieb (pozri body 4.13 až 4.16) majú nízky štandard, pokiaľ ide o výkon kontrol (jedna z piatich sa ukázala ako úplne nespoľahlivá) a hlásenie chýb (Komisia nemá žiadne informácie o type najviac ohrozených výdavkov); (a) Scrutinies of commercial documents under Regulation (EEC) No 4045/89 are an ideal complement to front-line controls and offer increased assurance of the sound execution of the budget. These controls are separate from and additional to the pre-payment control and sanctions systems applying to all expenditure.

b) fyzické a dokumentárne kontroly tovaru v čase exportu pokrývajú aspoň 5 % dotovaných vývozov (17). Všetky členské štáty uvádzali počet kontrol vykonaných Komisiou, ale niektoré neoznámili počet zistených chýb. Výsledky nenaznačujú množstvo zamietnutých žiadostí o dotáciu ani typ najviac ovplyvnených vývozných náhrad. (b) The Court raised this matter in its 2002 annual report. The Commission, which was already aware of this necessity, has already taken steps to start collecting data on the financial volume of the exports subject to physical checks.

Záver

4.47. Ako v predchádzajúcich rokoch, Dvor audítorov zistil, že výdavky SPP, na ktoré sa nazerá ako na celok, a čerpanie zo všetkých dostupných dôkazov boli významne ovplyvnené chybami. Dvor audítorov však uvádza, že s hlavnými kategóriami výdavkov SPP sa spájajú rôzne stupne rizika: 4.47.

a) zdá sa, že v 14 členských štátoch, ktoré v roku 2003 uspokojivo implementovali IACS, sú výdavky na kultúrne plodiny kategóriou výdavkov SPP s najnižším rizikom a podliehajú najúčinnejšiemu systému kontroly;

b) prémie na zvieratá podliehajú všeobecne uspokojivému a funkčnému systému kontrol, ktoré vedú k zamietnutiu alebo korekcii mnohých žiadostí predložených poľnohospodármi. Avšak zväčša kvôli častým pohybom zvierat konečné výdavky sú naďalej vystavené vyššiemu stupňu rizika než platby na poľnohospodárske plodiny;

c) kategórie výdavkov, ktoré nie je možné kontrolovať pomocou IACS, predstavujú väčšie riziko, pretože systémy, ktoré ich majú kontrolovať, nie sú natoľko účinné. (c) The Commission has sought to switch support to direct payments to farmers as, inter alia, such a change in policy limits the risk to the Fund and helps to protect EU tax-payers' interests. The 2003 CAP Reform, followed by the second wave of the Reform in 2004 on Mediterranean products, will further enhance this positive evolution. In addition, many of the schemes referred to by the Court became compulsorily IACS compatible from 1 January 2003. Regarding export refunds and some intervention measures, the Commission agrees that those schemes are exposed to greater risk. Nevertheless, the continuing reduction in the incidence of irregularities communicated by Member States seems to suggest that the effort made over the years to strengthen controls and sanctions has not been without effect.

4.48. Dvor audítorov identifikoval celý rad spôsobov, akými by sa dalo a malo fungovanie kontrolných systémov zlepšiť (pozri bod 4.49).

Odporúčania

4.49. Komisia by sa mala snažiť: 4.49.

a) identifikovať dôvod nízkej kvality kontrol výdavkov SPP (hlavne pri kontrolách po vykonaní platieb) a spôsoby, akými by sa dali zlepšiť; (a) The Commission agrees that, in cases where controls have been poorly executed, improvements should be sought.

b) zlepšiť formát predkladania správ o výsledkoch pre všetky kontrolné systémy, ktorý by poskytoval rozpis dostupných informácií o počte a hodnote skontrolovaných platieb a chýb zistených v rozpočtových kapitolách (napríklad rozlišovanie medzi zisteniami pre podporu na plochu a krmovinovú plochu a v rámci dotácií na plochu medzi výsledkami pri základnej dotácii na obilie a príplatkom za tvrdú pšenicu); (b) The Commission services consider the current system of statistical reporting to be an efficient tool. When information supplied by Member States appears not to be fully correct, the Commission services ensure prompt follow-up and revision in the framework of the clearance of accounts.

c) používať takto poskytnuté informácie na porovnanie výsledkov poskytnutých odlišnými členskými štátmi, aby sa: (c) The Commission is in fact already implementing this recommendation in performing detailed analyses each year, when establishing the annual work plan.

i) identifikovali dotácie, ktoré hlavne podliehajú podvodu a chybe;

ii) zhodnotil výkon rôznych platobných agentúr pri prevencii a zisťovaní chýb a

iii) navrhli zmeny nariadení a systémov zameraných na eliminovanie oblastí rizika a zníženie chybovosti.

4.50. Na základe zistení Dvora audítorov v roku 2002 a 2003 a pripomienok vznesených Komisiou v odpovedi na správu za posledný rok Dvor audítorov odporúča, aby Komisia preskúmala dôvod, prečo pri kontrolách výmer podľa IACS testy vykonané na náhodnej báze naďalej vykazovali vyššiu chybovosť než testy zvolené na báze analýzy rizika. 4.50. See reply to point 4.26. In its efforts to improve the IACS, the Commission has amended the IACS Commission Regulation in January 2004 as regards risk analysis, especially in introducing an obligation for Member States to review annually the efficiency of the risk factors used.

4.51. Dvor audítorov sa domnieva, že zhrnutie výsledkov revíznych kontrol by sa malo zahrnúť do výročnej správy o činnosti generálneho riaditeľa pre poľnohospodárstvo (pozri tiež bod 4.22). 4.51. DG AGRI will take account of the Court's recommendation for future annual activity reports.

ZÚČTOVANIE

Úvod

4.52. Zúčtovanie je postup, ktorým sa zabezpečuje zákonnosť a správnosť uskutočnených platieb v rámci SPP a definitívne pripísanie príslušných súm na ťarchu rozpočtu Spoločenstva (18). Tvoria ho dve časti: a) výročné rozhodnutie o „finančnom zúčtovaní“, prostredníctvom ktorého môže Komisia rozhodnúť, či na základe správ certifikačných orgánov, ktoré uskutočnili audit, schváli účty platobných orgánov SPP za predchádzajúce obdobie; b) „rozhodnutia o zhode“, ktorým Komisia môže rozhodnúť, či niektoré výdavky „vylúči“ z financovania Spoločenstva (t. j. definitívne ich odmietne financovať z rozpočtu Spoločenstva) a či „pristúpi k náprave“ (t. j. adekvátne zníži platby príslušným členským štátom). Takéto rozhodnutia súvisia s niekoľkými rokmi EPUZF. Vo väčšine prípadov dochádza k neuznaniu, pretože Komisia identifikovala slabé stránky v systémoch kontrol členských štátov, pričom Komisia uplatňuje celý rad paušálnych korekcií v závislosti od závažnosti zlyhania riadenia. Proces je výberový, nie komplexný. Komisia skúma hlavne oblasti výdavkov v konkrétnych členských štátoch ako základ pre svoje rozhodnutia o zhode. Dvor audítorov preskúmal, ako tieto ujednania fungovali v roku 2003.

Rozhodnutie vykonať finančné zúčtovanie za rok 2003

4.53. Dvor audítorov podrobne preskúmal správy vypracované certifikačnými orgánmi 25 platobných agentúr (pozri tabuľku 4.5 ), z ktorých boli Dvorom audítorov vybrané transakcie na testovanie vecnej správnosti na účely vyhlásenia o vierohodnosti. Tieto správy naznačujú, či sú z pohľadu certifikačných orgánov účty platobných agentúr pravdivé, úplné a presné (19) a či kontrolné systémy agentúr sú dostatočné. Okrem toho Dvor audítorov preskúmal všetky správy platobných agentúr, ktoré dostali osvedčenie s výhradou. Dvor audítorov sa snažil zistiť, či: a) sa možno spoľahnúť na prácu certifikačných orgánov; b) rozhodnutie Komisie o finančnom zúčtovaní zohľadnilo prácu certifikačných orgánov a bolo inak uspokojivé.

Audítorské výroky certifikačných orgánov

4.54. V rozpočtovom roku končiacom sa 15. októbra 2003 dostalo 64 platobných agentúr spravujúcich 32,9 mld. EUR audítorský výrok bez výhrad (pozri tabuľku 4.5 ). Zostávajúcich 21 agentúr, ktoré spravovali 11,3 mld. EUR, dostalo audítorský výrok s výhradou alebo odmietnutie výroku kvôli: a) významným chybám vo výdavkoch IFADAP (Portugalsko), Bádensko-Württembersko, Bayern Umwelt (Nemecko) a Katalánsko (Španielsko) (20); b) neschopnosti niektorých certifikačných orgánov poskytnúť ubezpečenie o určitých oblastiach výdavkov (obmedzenie rozsahu) kvôli špecifickým nedostatkom kontrolných systémov (Saarland a NRW-Westfalen-Lippe, OFIVAL, ONIFLHOR, CNASEA), ťažkostiam pri získavaní informácií od platobných agentúr alebo ďalších požadovaných informácií (Hamburg, Berlín a Bayern StMiLF) alebo rozhodnutiam posudzovať preddavky vyplatené v roku 2003 ako súčasť certifikačnej práce roka 2004 [OFIVAL (21))];

Tabuľka 4.5 – Platobné agentúry podľa výdavkov deklarovaných v roku 2003 Č. Členský štát Platobná agentúra Deklarované čiastky v miliónoch eur % celku Kvalifikované účty Neprepojené účty (22) 1 Taliansko AGEA 4 891,34 11,06 2 Francúzsko ONIC 4 594,60 10,39 × 3 Grécko OPEKEPE 2 765,73 6,26 × 4 Spojené kráľovstvo RPA 2 758,04 6,24 × 5 Francúzsko OFIVAL 2 380,50 5,38 × × 6 Írsko DAF 1 893,02 4,28 7 Španielsko Andalúzia 1 741,57 3,94 8 Dánsko EU-direktoratet 1 219,66 2,76 9 Nemecko Bayern, Landwirtschaft 1 074,78 2,43 × × 10 Rakúsko AMA 1 074,97 2,43 11 Francúzsko ONIOL 936,40 2,12 × 12 Španielsko Castilla — La Mancha 932,60 2,11 13 Španielsko Castilla — Léon 915,23 2,07 14 Fínsko MMM 874,40 1,98 15 Francúzsko CNASEA 797,76 1,80 × × 16 Portugalsko INGA 744,13 1,68 × × 17 Nemecko Niedersachsen 652,57 1,48 × × 18 Francúzsko ONILAIT 631,07 1,43 19 Španielsko Extremadura 607,96 1,38 20 Španielsko FEGA 473,35 1,07 21 Nemecko Baden-Württemberg 446,75 1,01 × × 22 Nemecko Mecklenburg-Vorpommern 309,15 0,70 23 Francúzsko ONIFLHOR 263,92 0,60 × × 24 Nemecko Sachsen-Anhalt 254,70 0,58 25 Nemecko Bayern, Umwelt 22,32 0,05 × × medzisúčet (23) 33 256,52 75,22 26 Švédsko SJV 864,38 1,96 × 27 Nemecko Hamburg-Jonas 586,24 1,33 28 Spojené kráľovstvo SERAD 569,01 1,29 × × 29 Belgicko BIRB 559,35 1,27 × 30 Španielsko Aragón 527,45 1,19 31 Holandsko PZ 518,11 1,17 32 Nemecko BLE 432,82 0,98 33 Holandsko LASER 402,24 0,91 × 34 Francúzsko FIRS 375,11 0,85 × 35 Španielsko Cataluña 371,92 0,84 × 36 Nemecko Nordrhein-Westfalen Westfalen-Lippe 352,50 0,80 × 37 Nemecko Schleswig-Holstein 335,72 0,76 38 Nemecko Brandenburg 312,32 0,71 39 Taliansko SAISA (ex DCCC) 300,30 0,68 40 Holandsko HPA 290,18 0,66 × 41 Spojené kráľovstvo DARD 283,85 0,64 × 42 Francúzsko ONIVINS 283,75 0,64 × 43 Nemecko Thüringen 272,08 0,62 44 Spojené kráľovstvo NAWAD 246,02 0,56 × × 45 Belgicko Région Wallonne 237,53 0,54 × 46 Nemecko Hessen 228,83 0,52 47 Belgicko Vlaamse Gemeenschap ALP 204,06 0,46 × 48 Nemecko Sachsen 199,81 0,45 49 Nemecko Rheinland-Pfalz 187,08 0,42 50 Španielsko Canarias 161,30 0,36 51 Španielsko Valencia 150,68 0,34 52 Francúzsko ODEADOM 142,56 0,32 × 53 Španielsko Navarra 137,29 0,31 × 54 Španielsko Galicia 133,71 0,30 55 Nemecko Nordrhein-Westfalen Rheinland 124,31 0,28 56 Taliansko ENR 109,38 0,25 57 Portugalsko IFADAP 104,75 0,24 × 58 Španielsko Murcia 90,06 0,20 59 Taliansko AGREA 68,07 0,15 60 Španielsko Asturias 63,73 0,14 61 Španielsko País Vasco 59,50 0,13 62 Holandsko DLG 58,73 0,13 63 Írsko DCMNR 52,76 0,12 64 Španielsko Madrid 52,46 0,12 65 Taliansko Region Lombardie 50,71 0,11 66 Rakúsko ZA Salzburg 49,48 0,11 67 Holandsko PT 47,15 0,11 68 Taliansko ARTEA (Toscana) 45,23 0,10 69 Luxembursko Ministère de l'Agriculture 44,21 0,10 × × 70 Španielsko La Rioja 41,33 0,09 71 Taliansko AVEPA (Veneto) 40,13 0,09 72 Španielsko Cantabria 35,31 0,08 73 Holandsko PVVE 34,04 0,08 74 Španielsko Baleares 24,62 0,06 75 Francúzsko ACCT/SDE 21,15 0,05 × × 76 Nemecko Saarland 19,82 0,04 × 77 Spojené kráľovstvo FC 15,87 0,04 × 78 Belgicko Vlaamse Gemeenschap ALT 7,92 0,02 × 79 Francúzsko OFIMER 7,82 0,02 80 Nemecko Hamburg 7,28 0,02 × × 81 Nemecko Nordrhein-Westfalen LfEJ 4,57 0,01 82 Spojené kráľovstvo CCW 4,53 0,01 × 83 Nemecko Brémy 2,34 0,01 84 Nemecko Berín 1,36 0,00 × × 85 Španielsko FROM 0,90 0,00 medzisúčet 10 955,73 24,78 SPOLU 44 212,25 100,00 11 266,58 19 042,73

c) porušeniam kritérií pre akreditáciu platobných agentúr, ktoré nemajú priamy finančný vplyv (24), a iným nedostatkom kontroly – OPEKEPE (Grécko), Vlaamse Gemeenschap (Belgicko), SDE (Francúzsko), ministerstvo poľnohospodárstva (Luxembursko); d) neschopnosti určitých certifikačných orgánov poskytnúť stanovisko k úplnosti výkazu dlžníka (SERAD, Niedersachsen, IFADAP a OPEKEPE).

Analýza práce certifikačných orgánov

4.55. Komisia sa snaží zabezpečiť, aby certifikačné orgány riadne posudzovali výdavky riadené platobnými agentúrami zavedením smerníc [aj o výbere vzoriek transakcií, aby sa stanovilo, či existuje závažná úroveň chýb (25)] a preskúmaním správ certifikačných orgánov, aby sa zabezpečilo, že tieto smernice sa uplatňujú.

Audit výdavkov

4.56. Certifikačné orgány revidovali postupy, ktoré zaviedli platobné agentúry na účely spravovania výdavkov SPP. V prípade 69 platobných agentúr zodpovedných za 40 mld. EUR výdavkov, tiež testovali štatistickú vzorku dokumentov platobných agentúr súvisiacich s platbami SPP. Takto sa testovalo asi 24 000 transakcií.

4.57. Komisia dospela k záveru, že okrem výhrad uvedených v bode 4.54: a) došlo k významnej chybovosti výdavkov troch iných platobných agentúr (Madrid, Cantabria a Mecklenburg-Vorpommern); b) francúzsky certifikačný orgán nepoužil požadovaný prístup na výber vzoriek; c) certifikačný orgán Spojeného kráľovstva netestoval dostatočne veľký počet vzoriek transakcií; d) správy pre HPA a LASER (Holandsko) neposkytli požadované informácie o výbere vzoriek a ošetrení chýb.

4.58. Dvor audítorov zasa zistil: 4.58.

a) že správa pre Luxembursko mala tie isté slabé stránky ako správy pre HPA a LASER; (a) The accounts for Luxembourg have been disjoined — due to lack of reporting on the measures taken in response to previous year's recommendations. The issues mentioned by the Court will also be taken into consideration before the final clearance decision for this Member State.

b) že v deviatich správach pre španielske platobné agentúry boli nedostatočné informácie. Komisia získala ďalšie informácie, ktoré jej umožnili vykonať zúčtovanie. Dvor audítorov kontroloval prácu dvoch certifikačných orgánov vykonanú na mieste. Jeden z nich uskutočnil dôkladný audit účtov a dokázal poskytnúť úplnú dokumentáciu vykonanej práce (Castilla-La Mancha). Pri inej agentúre (Andalúzia, najväčšia v Španielsku) bola situácia neuspokojivá. Certifikačný orgán si objednal audit v novembri 2003, pričom ponechal subdodávateľovi veľmi obmedzený čas na vykonanie auditu. Existovalo málo audítorských dôkazov na podporu vykonanej práce a kontrola bola nedostatočná. Testovanie zhody sa vykonalo príliš neskoro a na zanedbateľnej úrovni. (b) Regarding the late appointment of the auditor by the certifying body in Andalucía, the Commission agrees that such decisions should be made in good time. It will insist (as has already been done in the past for other paying agencies) on the importance of early appointment of audit firms. As far as the limited level of compliance testing is concerned, the Commission makes its clearance proposal taking into consideration the whole work performed by the certifying body. Finally, with regard to the questions of the limited audit evidence and supervision, the Commission will insist on the need to ensure that both aspects receive sufficient attention by certifying bodies (in particular when audit firms are appointed to perform all or part of the audit work).

Dlžníci

4.59. Body 4.113 až 4.121 sumarizujú špeciálnu správu Dvora audítorov o nesprávnych platbách SPP a dlhoch.

4.60. Celková hodnota dlhov ku dňu 15. októbra 2003 bola 2,3 mld. EUR (podobne ako v predchádzajúcom roku). Štyri certifikačné orgány mali výhrady k výkazom dlžníkov (pozri bod 4.54) a mnoho iných si všimlo významné nedostatky v riadení, zaznamenávaní a vymáhaní dlhov (17 platobných agentúr). 4.61. Správy týkajúce sa niekoľkých platobných agentúr naznačujú, že práca vykonaná certifikačnými orgánmi nepostačuje na zabezpečenie spoľahlivého zaznamenávania všetkých dlhov. Okrem toho smernica Komisie (26) o hodnotení dlhov požaduje, aby certifikačné orgány vypracovali stanovisko k hodnote dlhov platobných agentúr, ktoré sa pravdepodobne vymôžu. Štyri tak neurobili. 4.60 and 4.61. The Commission shares the view of the Court as regards the importance of this issue. It is aware of the difficulties of debt management in a number of paying agencies and also of the improvements introduced. This question has received particular attention since 1999 and will continue to be the subject of further review and action. Nevertheless, having taken all the available information into consideration, the Commission was able to propose clearance of the paying agencies' accounts, despite the existence of some difficulties. The Commission has always taken note of problems identified and will futher insist on the necessity of clear opinions from certifying bodies on this subject. The Commission continues to closely supervise this issue, and four visits to Member States have been organised for the second half of 2004.

Rozhodnutie Komisie

4.62. Komisia analyzovala a zhodnotila účty, osvedčenia a správy týkajúce sa všetkých platobných agentúr s výnimkou šiestich, ktoré boli predložené neskoro alebo v neúplnom stave (27). Komisia vykonala série kontrol údajov o jednotlivých platbách, aby identifikovala možné dvojité platby (28).

4.63. Komisia prijala svoje rozhodnutie o finančnom zúčtovaní dňa 29. apríla 2004 (29), v lehote uvedenej v nariadení.

4.64. Komisia akceptovala účty 56 platobných agentúr v objeme 25,2 mld. EUR (57 % celkovo deklarovaných). Ak došlo ku kvantifikovateľným chybám v účtoch platobných agentúr, Komisia naznačila, že vykoná vhodné finančné korekcie.

4.65. Komisia odložila svoje rozhodnutie o účtoch v prípade 29 platobných agentúr, ktoré predstavujú 19 mld. EUR (43 % celkovo deklarovaných). Dôvody, ktoré Komisiu viedli k odloženiu jej rozhodnutia o účtoch a ktoré sú spoločné pre viaceré platobné agentúry, sú: a) nerešpektovanie smerníc na výber vzoriek certifikačnými orgánmi (použitie príliš nízkej úrovne spoľahlivosti/vzorka je príliš malá) (15 účtov) alebo b) nedostatočné podrobnosti poskytnuté certifikačnými orgánmi o použitých metódach výberu vzoriek (2 účty) (30).

4.66. Komisia obvykle odkladá schvaľovanie správ certifikačných orgánov, ak existujú pochybnosti o adekvátnosti ich práce. Účty štyroch platobných agentúr boli vynechané z finančného rozhodnutia na rok 2001; a účty 17 platobných agentúr z finančného rozhodnutia na rok 2002.

4.67. Za žiadnych okolností však Komisia v minulosti neodložila svoje rozhodnutie pri takom veľkom počte platobných agentúr, ktoré prestavovali takú veľkú časť výdavkov.

4.68. Nie je jasné, v akom štádiu bude Komisia schopná akceptovať účty platobnej agentúry, ktoré neboli zahrnuté v jej rozhodnutí z 29. apríla 2004. Minulé skúsenosti naznačujú, že oneskorenie by mohlo byť výrazné – účty za rok 2000 pre bývalú grécku platobnú agentúru neboli schválené v roku 2003, keď agentúra prestala existovať. K aprílu 2004 nebol schválený žiaden z účtov, ktoré neboli zahrnuté vo finančných rozhodnutiach na roky 2001 a 2002. Účty 10 platobných agentúr (31) sú stále nezúčtované za dva roky z posledných troch rokoch. 4.68. By the end of this year the Commission expects to clear the accounts for the four paying agencies disjoined for 2001, plus more than half of the paying agencies disjoined for 2002 (for which all necessary information has been provided).

4.69. Odloženie rozhodnutia o finančnom zúčtovaní nemá žiadne finančné dôsledky pre dotknuté členské štáty ani sa netýka žiadneho budúceho rozhodnutia o vhodnosti výdavkov na financovanie Spoločenstvom. Napriek tomu Komisia nemohla dospieť k záveru o účtoch platobných agentúr, ktoré pokrývajú 43 % výdavkov deklarovaných na rok 2003 podľa termínu splatnosti.

Rozhodnutia o zhode prijaté v roku 2003

4.70. V roku 2003 Komisia prijala tri rozhodnutia o zhode s ohľadom na výdavky deklarované od roku 1996 do roku 2002 (32), pričom odmietla financovať 377 mil. EUR, z ktorých Dvor audítorov preskúmal čiastku vo výške 366 miliónov EUR a snažil sa zistiť, či boli opravy: a) adekvátne a odôvodnené; b) realizované včas.

Adekvátnosť opráv

4.71. Dvor audítorov dospel k záveru, že pokiaľ ide o neuznané výdavky v hodnote 308 mil. EUR, postupy Komisie boli odôvodnené a neuznané čiastky boli v súlade s normálnou mierou paušálnych opráv (33).

4.72. Podľa názoru Dvora audítorov Komisia mala prísnejšie uplatňovať svoje vlastné pravidlá v týchto prípadoch (čím by zvýšila neuznanú čiastku na 65 mil. EUR): 4.72. In assessing the financial corrections the Commission has to consider what alternative forms of check would reduce the risk to the EAGGF. Its decision must therefore be deemed to be in line with the rules and protocols. The Commission considers that it has fully and correctly applied its guidelines on fixing the levels of financial corrections, and must stress also its legal obligation to accurately assess the real risk to the Fund. The Commission maintains that the rates of financial correction imposed in the concerned cases were justified.

a) olivový olej v Taliansku – korekcia 13 mil. EUR. Komisia uplatnila 2 % paušálnu opravu výdavkov, ktoré vznikli v roku 2000 a týkali sa preto hlavne hospodárskeho roka 1998/1999. Korekcia sa hlavne týka významných nedostatkov zistených v kontrolách vykonaných v lisovniach a nedostatku prísnosti pri výkone a následnej kontrole prijatých opatrení v súvislosti s kontrolou zhody množstiev produkovaného olivového oleja. Okrem toho geografický informačný systém (GIS) nebol v čase vzniku výdavkov úplný a funkčný; a v hospodárskom roku 1998/1999 sa nevykonal požadovaný minimálny počet alternatívnych kontrol (34). Komisia klasifikovala tieto kontroly ako kľúčové kontroly. Miera korekcií vo výške 5 % by bola v súlade s mierou paušálnych opráv Komisie; (a) In the 1998/99 marketing year Italy introduced alternative forms of check that reduced the risk to the EAGGF. This led the Commission to propose a correction rate of 2 % despite the existence of failings in key controls. In particular Italy had an olive cultivation register and in 1998/99 made many on-the-spot checks in connection with creation of the olive cultivation GIS. These checks resulted in significant penalties on growers whose crop declarations showed discrepancies.

b) olivový olej v Grécku – korekcia 45,1 mil. EUR. Od roku 1994 Komisia uplatňovala 5 % opravu kvôli nezavedeniu registra olivového oleja a nedostatkom počítačovej databázy. Členské štáty mali päť rokov od roku 1998/1999 na implementáciu GIS, ktorý nahrádza register olivovníkov a databázu. Komisia sa domnieva, že nedostatok snahy pri vytváraní GIS je sám o sebe slabou stránkou, a že vykonané zlepšenia nevyvážia jeho absenciu. Preto sa zachovala 5 % paušálna sadzba uplatňovaná na výdavky, ktoré vznikli v roku 2000, súvisiaca hlavne s hospodárskym rokom 1998/99. Tieto kontroly sú kľúčovými kontrolami, a ak sa nerealizujú, 10 % oprava by bola v súlade s normálnym rozsahom paušálnych opráv Komisie. (b) Under the olive oil production aid scheme there are two key interdependent controls, on mills and on trees. It is true that Greece had neither an olive cultivation register, operational computerised files or an olive cultivation GIS (compulsory from 1998/99), but she did make the alternative checks specified in the rules for cases where there was no GIS and imposed penalties when incorrect declarations were found. There were also checks on mills and on abnormally high yields. These factors led the Commission to maintain a 5 % correction rate for the marketing years in question.

Pravidlo 24 mesiacov

4.73. Schopnosť Komisie zamietnuť financovanie deklarovaných výdavkov je obmedzená na výdavky, ktoré vznikli počas 24 mesiacov pred dátumom, keď upovedomila o zisteniach svojho skúmania členský štát (35). Preto nedostatok zistený počas skúmania pokrývajúceho obdobie troch rokov môže viesť len k oprave výdavkov deklarovaných počas dvoch rokov. Návrh na predĺženie obdobia na 36 mesiacov, predložený Komisiou v roku 2002 a podporený Dvorom audítorov, Rada zamietla (36).

Čas na vykonanie opravy

4.74. Priemerná dĺžka postupu zúčtovania pri opravách vykonaných v troch rozhodnutiach prijatých v roku 2003 odo dňa misie v členských štátoch do dňa zahrnutia opravy do rozhodnutia je viac ako dva a pol roka (900 dní). Ide o skrátenie priemernej dĺžky postupu v roku 2002 z troch rokov (1 100 dní). Ale priemerný čas, ktorý uplynul odo dňa misie po posledný list, ktorým sa oznamuje oprava, naďalej výrazne prekračuje štandardy, ktoré interne stanovia oddelenia Komisie. 4.74. The Commission acknowledges that in some cases delays in the progress of accounts clearance persist. But, as the Court finds from year to year, major efforts have been made to reduce the average duration of the procedure. These will be continued.

Rozhodnutia o zúčtovaní v posledných rokoch

4.75. Zúčtovanie sa uskutočňuje v priebehu rokov (pozri body 4.52 a 4.70). Tabuľka 4.6 zobrazuje výsledky rozhodnutia Komisie o zúčtovaní za rok 1991 a následné roky. Zúčtovanie ešte nie je dokončené za žiaden rok po roku 1997. Celkové opravy predstavujú stanovisko Komisie k rozpočtovým riadkom a členským štátom, ktoré skúmala, k výške výdavkov, ktoré by malo znášať Spoločenstvo, predovšetkým kvôli nedostatkom v systémoch členských štátov pre riadenie a kontrolu výdavkov. 4.75. In June 2004 only nine procedures remain open (three predating 1 January 2000) out of a total of 482 initiated between 1997 and the end of 2000. The Commission has applied itself to reducing the backlog and the oldest cases still open were given particular attention when the 2004 work programme for auditing agricultural expenditure was drawn up.

4.76. Grafy 4.6 a 4.7 uvádzajú rozdelenie korekcií v rozhodnutiach prijatých Komisiou počas obdobia od 1999 do 2003 (37), podľa členského štátu a sektora trhu. Tieto rozhodnutia súvisia s položkami výdavkov z rozpočtových rokov Spoločenstva 1996 až 2002.

Tabuľka 4.6 – Korekcie v rozhodnutí o zúčtovaní s ohľadom na rozpočet rokov 1991 – 2003 (mil. EUR) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Deklarované výdavky 31 255,9 30 480,2 34 008,0 33 592,8 35 654,4 39 062,5 40 884,3 38 857,4 40 726,2 40 410,6 41 593,8 42 710,8 43 988,4 Celkové množstvo korekcií –1 504,1 – 788,2 – 737,0 – 307,8 – 572,9 – 790,1 – 481,4 – 328,3 – 248,4 – 305,0 – 132,7 –0,2 0,0 z toho: a) extra poplatky za mlieko – 979,2 – 419,7 – 248 0,0 –15,1 – 215 – 110,2 0 0 0 0 0 0 b) korekcie – 524,9 – 368,5 – 489,0 – 307,8 – 557,8 – 575,1 – 371,2 – 328,3 – 248,4 – 305,0 – 132,7 –0,2 0,0 Korekcie ako percentuálny podiel deklarovaných výdavkov 1,7 % 1,2 % 1,4 % 0,9 % 1,6 % 1,5 % 0,9 % 0,8 % 0,6 % 0,8 % 0,3 % 0,0 % 0,0 % Poznámka:Zúčtovanie sa ešte nedokončilo za žiadny rok po roku 1997. Zdroj:„Súhlasné“ rozhodnutia Komisie upravené tak, aby zohľadňovali korekcie zrušené v dôsledku rozhodnutí Európskeho súdneho dvora.

Závery Dvora audítorov

Rozhodnutie o finančnom zúčtovaní

4.77. V závislosti od individuálnych problémov uvedených v bodoch 4.54 až 4.57 fungovala certifikácia účtov platobných agentúr uspokojivo.

4.78. Existuje však priestor pre: 4.78.

a) Komisiu na zhodnotenie práce vykonanej certifikačnými orgánmi na mieste na cyklickej báze (pozri bod 4.58); (a) Specific on the spot reviews of the certifying bodies' activity will be considered, after examining all the priorities for the auditors of the Commission.

b) certifikačné orgány, aby presnejšie sledovali smernice Komisie s ohľadom na nakladanie dlhov SPP (pozri body 4.59 až 4.61). (b) The Commission will insist on the importance of proper reporting on debtors and increase the attention paid to this subject for the next accounts clearance decision.

4.79. Skutočnosť, že ešte nebolo prijaté žiadne rozhodnutie o finančnom zúčtovaní v prípade 43 % výdavkov deklarovaných na rok 2003 ani účty 21 platobných agentúr na rok 2001 alebo 2002, je príčinou na obavy (pozri body 4.65 a 4.68). 4.79. It should be emphasised that the disjunction of accounts does not cause any financial consequences for the Member States concerned, nor does it prejudice any exclusion of expenditure of Community financing. The postponement of the clearance allows the Member States to provide additional information and in some cases to perform certain tasks requested by the guidelines which were not finalised by the regulatory deadline of 30 April. Once these matters are addressed by the Member States the Commission should be in a position to clear the disjoined accounts. The Commission continues to make efforts to clear the backlog of cases from the 2001 and 2002 exercises. It expects to clear the accounts for the four paying agencies disjoined for 2001, plus more than half of the paying agencies disjoined for 2002.

Rozhodnutia o zhode

4.80. Väčšina opráv vykonaných v roku 2003 sa vypočítala na základe normálneho rozsahu paušálnych opráv Komisie (pozri bod 4.71). Vo dvoch prípadoch sa mohla uplatniť vyššia miera opravy (pozri bod 4.72). 4.80. The Commission maintains that the rates of financial correction imposed in the following cases were justified.

ĎALŠIE SLEDOVANIE PREDCHÁDZAJÚCICH ZISTENÍ

Vývozné náhrady – miesto určenia a umiestňovanie na trhu

4.81. Vývozné náhrady sú dotácie vyplácané za export poľnohospodárskych výrobkov, aby sa vývozcom kompenzoval rozdiel medzi cenami v EÚ a nižšími cenami prevládajúcimi na svetovom trhu. Sadzby pre ten istý výrobok sa môžu líšiť podľa miesta určenia. 4.81. The significance of export refunds as a policy instrument has steadily decreased due to the successive reforms of the Common Agricultural Policy designed to make Community produce more competitive by bringing EU prices closer to world market prices. 10 years ago expenditure on export refunds exceeded 10 billion euro; in 2003 it was down to 3,7 billion euro. This trend is expected to continue with the latest CAP reforms of 2003 and 2004.

4.82. Vo svojej osobitnej správe č. 7/2001 (38) Dvor audítorov uznal, že bolo vhodnejšie uplatňovať jednu sadzbu náhrad pre každý výrobok do všetkých miest určenia, hoci to nebolo okamžite možné. Preto vydal nasledovné odporúčania na zjednodušenie a zlepšenie finančnej kontroly takýchto transakcií: 4.82 and 4.85. The Commission has reacted appropriately to remedy the weaknesses identified in the special report. An action plan was defined and has been implemented. The Commission believes that with the measures taken, the management of the risks involved has significantly improved.

a) dôkazy o príchode tovaru by sa nemali vyžadovať v každom prípade, ale len v prípade pochybností alebo pri miestach určenia s vysokým rizikom; (a) Relaxing the requirements for proof of arrival could generate a potential risk for the Community budget through a loss of control over exports to countries for which an export refund is not fixed. It would also expose the Commission to fundamental criticism of the way the EU monitors and controls its subsidised trade with third countries, particularly taking into consideration its international undertakings to refrain from granting export refunds for specific markets.

b) dopravné dokumenty a obchodné faktúry by mali byť predkladané platobným agentúram SPP za všetky žiadosti prekračujúce limit de minimis (39); (b) The Commission considers that generally speaking customs import declarations issued by official state authorities give greater assurance that goods have been imported in the third country for which the refund is paid than transport documents and commercial invoices issued by private operators. However, the Commission has decided to double the de minimis limit by which payment claims involving small amounts of refunds can be exempted from production of proof of import, but to maintain this requirement for differentiated export refunds above this limit.

c) a posteriori (následné) kontroly, že výrobky boli umiestnené na určený trh (a neboli exportované niekde inde), by sa mali zintenzívniť; pri transakciách vybraných pre a posteriori kontroly (40) by sa malo nazerať do databáz námornej prepravy a pohybu kontajnerov. (c) Given the decision to continue to require proof of import for differentiated export refunds, there is no need for a posteriori checks that products had been placed on the market intended to be intensified. Nevertheless, the Commission has encouraged Member State authorities to use the data held by transport companies as an additional element of check on the arrival of goods at their destination.

4.83. Dvor audítorov tiež predložil série podrobných odporúčaní na zlepšenia v ujednaniach o finančnej kontrole, ktoré by sa mali uplatňovať, ak sa dodržala požiadavka systematického predkladania dôkazov o príchode tovaru.

4.84. Rada a Parlament podporili odporúčanie Dvora audítorov týkajúce sa poplatkov (41). Hlavne Parlament vyzval Komisiu, aby vyvinula radikálnu snahu na zjednodušenie legislatívy a postupov kvôli väčšej transparentnosti, a to pred postupným ukončením schémy vývozných náhrad.

4.85. Komisia neprijala opatrenie na zjednodušenie schémy, ako bolo odporúčané v bode 4.82. 4.85. See reply to paragraph 4.82.

4.86. Na druhej strane Komisia pozitívne reagovala na množstvo podrobnejších zistení a odporúčaní Dvora audítorov: a) posilnili sa postupy schvaľovania dozorných spoločností; b) teraz existuje ustanovenie pre sankcie proti kontrolným spoločnostiam za vystavenie falošných certifikátov; c) boli zavedené pravidlá, ktorými sa riadi vystavovanie certifikátov o vykládke veľvyslanectvami členských štátov; d) limit de minimis , ktorý sa má aplikovať na účely kontroly zásielok vývozných náhrad, bol zdvojnásobený; e) boli prijaté ustanovenia na predchádzanie rizikám „kolotoča“ v zmysle reťazového vzniku podnikov na účely daňových únikov, pokiaľ ide o obchod s mliečnymi výrobkami medzi EÚ a pobaltskými krajinami odstránením vývozných náhrad za mliečne výrobky pre tieto štáty; f) postup bol vytvorený v roku 2001 (42) pre on-line výmenu informácií s ruskými colnými úradmi vo veci falošných dovozných deklarácií (hoci ho nepoužívajú všetky členské štáty); g) niektoré zlepšenia boli vykonané s ohľadom na vývozy dobytka: vyššia miera náhrad pre čistokrvné chovné zvieratá je teraz splatná len za zvieratá mladšie ako 30 mesiacov (43) (44); h) zúčtovacia jednotka Komisie preskúmala systém dôkazov o príchode v roku 2001 a 2002 a v dôsledku toho iniciovala akciu finančnej korekcie voči určitým členským štátom.

4.87. Avšak pri ďalších podrobných bodoch vznesených Dvorom audítorov Komisia: 4.87. Having examined the recommendations of the Court the Commission decided not to follow the recommendation suggested by the Court in point (a) whereas actions have been taken in relation to points (b) and (c).

a) neprevzala zodpovednosť za schvaľovanie dozorných spoločností; (a) Within the framework of shared management the responsibility for approval of supervisory companies lies within the Member States and the Commission has no intention to take it over. Member States are closer to events on the ground and are in a better position for managing the conditions for the approval and control of supervisory companies. However, following the Court recommendation, procedures for approval of supervisory companies have been reinforced (see Commission Regulation (EC) No 1253/2002 OJ L 183, 12.7.2002, p. 12)).

b) ešte neposkytla členským štátom modelovú zložku akceptovateľných dôkazov o príchode (colné doklady a colné značky používané v rôznych štátoch, ktoré nie sú členskými štátmi); (b) The verification of the validity of proofs which are furnished by exporters in the payment application for differentiated refunds is the responsibility of Member States' paying agencies. However, the Commission launched a tendering procedure, but this proved to be unsuccessful and had to be relaunched. Bearing in mind the time needed for the tender's procedure and completion of the study, the results will not be available until the end of 2005. Meanwhile, in order to ensure a better coordination between paying agencies, Member States have been asked to exchange copies of the customs import documents, customs stamps and customs codes (entry for home use, entry for warehousing, entry for inward processing, etc.) that are available in their paying agencies concerning various third countries included in the study.

c) mohla efektívnejšie využívať externé audítorské firmy na preskúmanie systému diferencovaných vývozných náhrad. (c) The Commission contracted for the first time external audit firms for this task in 2001. With hindsight some aspects might have been perfectible and experience has already been, and will continue to be, taken into account in possible future engagements of external auditors.

4.88. OLAF sledoval niektoré prípady záujmu identifikované Dvorom audítorov, ale neprijal ani nedokončil akciu s ohľadom na série iných prípadov týkajúcich sa ilegálnych exportov do Iraku, nedostatkov v dodávkach dobytka do Libanonu, „kolotočového“ obchodu s mliečnymi výrobkami s pobaltskými štátmi, odklonu syrov z USA do Kanady a dodávok syra feta, ktorý výrazne prekročil svoju dobu trvanlivosti, do Severnej Kórey. 4.88. The case ‘diversion of cheese from USA to Canada’ will be finalised shortly. Follow-up actions for all mentioned cases are still ongoing.

4.89. Preto došlo len k čiastočnej kontrole prijatých opatrení v nadväznosti na odporúčania Dvora audítorov (a záverov Rady a Parlamentu). Vývozné náhrady špecifické pre miesta určenia naďalej predstavujú významný podiel (45 %) výdavkov na vývozné náhrady (t. j. 1 882 mil. EUR v roku 2003). 4.89. As the Court recognises in paragraph 4.87, the Commission has responded positively to many of the Court's more detailed observations and recommendations. For the recommendations not accepted, due explanation is given in the reply to paragraphs 4.83, 4.86 and 4.88. The Commission has reacted where appropriate to remedy the weaknesses identified in the Court's special report. An action plan was defined and has been implemented. The Commission believes that with the measures taken, the management of the risks involved has significantly improved.

Podporná schéma pre olivový olej

4.90. V júli 2000 Dvor audítorov uverejnil osobitnú správu (45) o výsledkoch svojho auditu podpornej schémy pre olivový olej. Audit bol zameraný na riadenie schémy Komisiou a vykonávanie kontrol v členských štátoch, aby sa posúdil ich príspevok k dosahovaniu hlavných cieľov schémy. Dňa 29. apríla 2004 rada prijala reformu CMO pre olivový olej, ktorá nadobudne účinnosť 1. novembra 2005 (46).

4.91. Dvor audítorov vo svojej osobitnej správe zistil hlavne, že: a) systém riadenia a kontroly Komisie nebol dostatočne efektívny a spoľahlivý; b) stanovené ciele CMO neboli dostatočne jasné; c) pri vytváraní a implementácii geografického informačného systému (GIS) (47) na pestovanie olív v členských štátoch by Komisia nemala dovoliť opakované omeškania, ku ktorým došlo v prípade pôvodného registra na pestovanie olív; d) akákoľvek reforma by mala zachovať princíp správneho finančného riadenia, ustanovený vo finančnom nariadení, a ciele CMO by mali byť špecifikované takým spôsobom, aby sa umožnilo meranie dosiahnutého pokroku; e) platby založené na počte strojov a nie na množstve produkcie by predstavovali menšie problémy s kontrolou, ale ďalej by posilnili potrebu GIS na pestovanie olív.

4.92. Rada a Parlament (48) podporovali odporúčanie Dvora audítorov súvisiace s potrebou dostatočného a spoľahlivého manažmentu a kontroly prostredníctvom funkčného GIS pre pestovanie olív a integrovania údajov o olivovom oleji do systému IACS. Pretože pomoc na spotrebu bola zrušená reformou z roka 1998 a kvôli bezvýznamnosti vývozných náhrad, ďalšie kontrola prijatých opatrení Dvora audítorov sa sústreďuje na výrobnú pomoc producentom olivového oleja.

4.93. Dvor audítorov uvádza, že v období pred reformou v roku 2004 Komisia už riešila celý rad otázok týkajúcich sa hlavne nadmernej produkcie a konkurencieschopnosti produkcie olivového oleja. Napriek skutočnosti, že každý rok Komisia vyzvala členské štáty, aby urýchlili svoje postupy, naďalej pretrváva nesúlad medzi počtom pokút odporúčaných agentúrami na kontrolu olivového oleja a počtom pokút efektívne uložených členskými štátmi. 4.93. The Commission closely monitors the quality of the Member States' monitoring of the work of the inspection bodies. Any inadequacies found are taken into account in the accounts clearance procedures for the olive oil production aid.

4.94. Reforma v roku 2004 nastavením jasnejších cieľov a nahradením pomoci na produkciu založenej na kvantite podporou na plochu zrušila celý rad opatrení, v ktorých Dvor audítorov zistil nedostatky, hlavne tie, ktoré sa týkali kontrol v členských štátoch, povinnosti odhadovať výnosy produkcie a oddelenia pomoci od produkcie. Avšak Komisia nevyčíslila ciele reformy, ako to požadovalo finančné nariadenie. To bráni meraniu pokroku pri ich dosahovaní. 4.94. The reform of the olive oil sector is part of the reform of the common agricultural policy started in 2003 and aims at achieving the same objectives, which were presented in the explanatory memorandum of the proposal for a long term policy perspective for sustainable agriculture (COM(2003) 23 final, 21 January 2003), namely: — to enhance the competitiveness of the EU agriculture, — to promote a more market oriented, sustainable agriculture, — to provide a better balance of support and strengthen rural development. The achievement of the objectives is assessed by the Commission as part of the ongoing management and monitoring of the implementation of the CMO. Council Regulation (EC) No 864/2004 foresees that the Commission shall, before 31 December 2009, provide the Council with a report on the situation among others of this sector, accompanied, if appropriate, by proposals for amendments.

4.95. Podľa nového nariadenia Rady bude podpora založená na výmere, na ktorej sa pestujú olivovníky s minimálnym množstvom pomoci vo výške 60 % vyčlenenej na jednu platobnú schému. Táto časť pomoci nebude súvisieť ani s produkciou olivového oleja, ani s počtom olivovníkov. Zostávajúcich 40 % bude prepojených na počet olivovníkov. Ale dokiaľ nebude dokončený GIS na pestovanie olív, riadenie a kontrola tejto 40 % časti pomoci, prepojenej na počet olivovníkov, bude naďalej závisieť od nedostatočne spoľahlivých štatistických údajov. Nedostatok údajov a nedostatok spoľahlivosti štatistických informácií Komisie tiež potvrdilo externé hodnotenie, ktoré si vyžiadala Komisia na zhodnotenie dosahu hlavných opatrení organizácie trhu v sektore olivového oleja (49). 4.95. The remaining funds (up to a maximum of 40 %) would be retained by Member States for the granting of aid confined to olive groves already registered in a GIS. Producer Member States have informed the Commission as regards completion at various stages of the GIS. According to legislation in force, the GIS shall be fully operational for the payment of the aid from the marketing year 2003/04 onwards (advance payment fixed in September 2004, final payment to be fixed in June 2005) — see also reply to 4.97. The purpose of this aid is to contribute to the maintenance of olive groves of environmental or social value. It will be granted per hectare of olive grove, whether or not in production. For the granting of this aid variations in the number of trees registered on 1 January 2005 in the olive groves should not exceed 10 %.

4.96. Na rozdiel od odporúčania Dvora audítorov Komisia navrhla Rade (50) zdržanie dokončena GIS na pestovanie olív o 2 roky, do 31. októbra 2003. Skutočnosť, že nebol úplne dokončený k dnešnému dátumu, bude mať negatívny dosah na implementáciu reformy. 4.96. The proposal to delay in the completion of the olive cultivation GIS was motivated by the limited progress achieved in 2001 by the Member States in the execution of the GIS and the aim of obtaining a reliable and trustworthy tool for the management of the sector. In cases where the GIS had not been completed, Member States were required to carry out reinforced on the spot controls (Regulation (CE) No 2366/98). The proposal was accompanied by additional provisions stipulating that from November 1st 2003, olive trees and corresponding areas not attested by a GIS or olive oil produced therefrom are not eligible for aid to be paid to olive producers. According to the information provided by the producer Member States to the Commission, the GIS is largely operational to check the aid payments for the marketing year 2003/04, and its role in the practical implementation of the reform will be verified in due course in the framework of the clearance of accounts procedure.

4.97. Komisia vzala do úvahy pri postupe zúčtovania nedodržiavanie ustanovení CMO, ktoré sa týkajú registra olivového oleja a počítačových súborov, členskými štátmi. Avšak vo svojej výročnej správe za rok 2002 (51) a v súčasnej výročnej správe Dvor audítorov apeloval na Komisiu, aby bola prísnejšia, pokiaľ ide o uplatňovanie svojich vlastných pokynov, ktoré sa týkajú korekcií výdavkov na olivový olej (pozri bod 4.72 a ročnú správu za rok 2002, bod 4.61). 4.97. The Commission maintains that the rates of financial correction imposed in the concerned cases were justified. See the reply to point 4.72. and the 2002 Annual Report.

4.98. Vzhľadom na vyššie uvedené by Komisia mala prijať okamžité opatrenie, aby vyriešila nasledovné otvorené otázky: 4.98.

a) vytvorila vhodné a merateľné ukazovatele, aby sa dala monitorovať implementácia cieľov reformy a takto dodržať ustanovenia finančného nariadenia o správnom finančnom riadení a aby sa zlepšilo riadenie CMO; (a) The reform of the olive oil sector is part of the reform of the Common Agricultural Policy started in 2003 and therefore aims at achieving the same objectives. The Commission will monitor the achievement of these objectives.

b) trvala na tom, aby členské štáty disponovali funkčným a spoľahlivým GIS na pestovanie olív, a ak sa to nedá dosiahnuť, aby vykonali vhodné finančné opravy v súlade s platnými pravidlami. (b) As of November 1 2003, olive trees and corresponding areas not attested by a GIS or olive oil produced therefrom are not eligible for an aid to be paid to olive producers. The Commission accepts the Court's recommendation and as in the past will continue to verify that checks are made correctly and uniformly.

HLAVNÉ ZISTENIA V OSOBITNÝCH SPRÁVACH

Hodnotenie príjmov poľnohospodárskych podnikov vykonávané Komisiou

4.99. Podľa článku 33 ods. 1 Zmluvy o založení ES, jedným z piatich cieľov Spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) je zabezpečiť primeranú životnú úroveň poľnohospodárov, najmä zvýšením individuálnych príjmov jednotlivcov pracujúcich v poľnohospodárstve. Tento cieľ sa javí ako skutočný smerodajný princíp, ktorým sa riadi SPP.

4.100. Komisia má tri systémy merania príjmov poľnohospodárskych podnikov. Prvým je Sieť poľnohospodárskych účtovných informácií (Farm Accountancy Data Network – FADN) na meranie príjmov poľnohospodárskych podnikov na základe harmonizovaných účtov, ktorá však nie je postačujúca, pokiaľ ide o kvalitu a porovnateľnosť výsledkov, druhým sú Ekonomické účty poľnohospodárstva (Economic Accounts for Agriculture – EAA) poskytujúce údaje, ktorých kvalita sa pre jednotlivé členské štáty odlišuje, a tretím sú Príjmy odvetvia poľnohospodárskych domácností (Agricultural Household Sector – IAHS), ktoré obsahujú nejednotné a zastarané štatistiky. 4.100. Improving the quality and especially the comparability of the statistical data from the FADN is a major concern of the departments responsible for these statistics and has been the subject of constant attention on the part of the Commission, the FADN Committee and the Member States. The latter have introduced a basic methodology designed to improve quality and harmonise the results from the FADN. It is true that the regional diversity of agriculture, in both socio-economic and structural terms, has meant the adoption of rules specific to some Member States. However, the impact of the methodological differences referred to by the Court is reduced as much as possible by the efforts made regarding sampling and weighting. The economic accounts for agriculture are continuously and closely monitored for accuracy and comparability by the Working Party ‘Agricultural accounts and prices’ and more specific controls such as the inventories. This is why the quality of the income statistics produced under the EAA has always been considered satisfactory. In addition, although the choice of sources of data is left to the Member States depending on the specific structure of their agricultural sector and their statistical system, this has little impact on the quality of the EAA data. It is in fact not the harmonisation of data sources but the harmonisation of definitions and principles of data extraction which guarantees the harmonisation of the EAA data among Member States and contributes to their quality. Finally, studies have shown that the multiplicity of data sources makes accuracy indicators very difficult to establish and complex to interpret for such statistics as national accounts and accounts for agriculture. The statistics on incomes of agricultural households do not benefit from the same degree of quality, homogeneity and updating as the FADN and the EAA. A taskforce to develop and improve these statistics was set up in 2003 in collaboration with the FAO, the OECD and UN/EEC.

4.101. Európske spoločenstvo nikdy nezadefinovalo pojmy „poľnohospodárske obyvateľstvo“, „primeraná životná úroveň“ ani „príjem“, ktoré sú uvedené v článku 33 Zmluvy o založení ES. Preto doteraz nie sú vymedzené jasné pojmy a kritériá, ktoré by bolo možné uplatniť na štatistiky merajúce tieto veličiny. 4.102. Dvor audítorov konštatoval, že charakter potrebných informácií o finančnej situácii poľnohospodárov sa v priebehu rokov vyvíjal. Zatiaľ čo sa reforma Mac Sharryho z roku 1992 zameriavala na kompenzáciu straty príjmov prostredníctvom priamych platieb, Komisia sa teraz zaujíma aj o zdroje nepoľnohospodárskych príjmov a o rozdeľovanie príjmov v rámci poľnohospodárskeho odvetvia. Na preskúmanie týchto otázok sú potrebné informácie o celkových príjmoch poľnohospodárskych domácností. 4.101 and 4.102. There are various different measures of income (inter alia, income by branch of activity and income of households at macroeconomic level, and income of holdings at microeconomic level). These have been extensively used and published by the Commission for the purposes of monitoring and analysing the levels of and changes in incomes in agriculture, as well as contributing to generating agricultural policy.

4.103. Dvor audítorov sa za pomoci odborníka snažil objasniť rôzne pojmy uvedené v článku 33 Zmluvy o založení ES. Záverom tejto štúdie bolo, že tam, kde neexistujú žiadne ďalšie údaje, sa za približný ukazovateľ životnej úrovne môže pokladať celkový čistý príjem všetkých členov domácnosti. Navyše sa životná úroveň poľnohospodárskej domácnosti už nemôže považovať za primeranú, ak celkový čistý príjem všetkých členov domácnosti je pod určitou prahovou hodnotou v porovnaní s domácnosťami, ktoré sa zaoberajú inou činnosťou.

4.104. Dvor audítorov preskúmal tri poľnohospodárske štatistické systémy Komisie z hľadiska ich „relevantnosti“ v súvislosti s požiadavkami SPP. Účelom všetkých týchto systémov je merať príjmy v poľnohospodárskom odvetví. FADN však uvádza len údaje pre zisky takzvaných profesionálnych poľnohospodárskych podnikov bez zohľadnenia nepoľnohospodárskeho príjmu alebo príjmov ostatných členov domácnosti. V prípade EAA je hlavným získaným výsledkom prebytok, ktorý zostane po pokrytí nákladov na všetky poľnohospodárske výrobky. Tieto dva systémy preto neposkytujú žiadne priame informácie o životnej úrovni poľnohospodárskych domácností. Projekt IAHS bol navrhnutý na tento účel, ale nikdy nepriniesol spoľahlivé a porovnateľné výsledky. 4.104. The statistical instruments represented by FADN and EAA have made it possible from their inception to monitor, evaluate and analyse changes in the income generated by agricultural activity, both across the agricultural sector as a whole and by farm specialisation. Moreover, since the most significant part of farm households' income comes from agricultural activity (and mainly commercial holdings), these statistics also make it possible to monitor and analyse changes in farm households' income in a relatively reliable way. In fact, this is in line with of Article 33 (a) and (b), which explicitly link the goal of ensuring a fair standard of living for the farming community to increases in income generated by agricultural activity.

4.105. Záverom možno konštatovať, že štatistické systémy Spoločenstva v súčasnosti neposkytujú dostatok informácií o čistých príjmoch poľnohospodárskych domácností a neumožňujú hodnotenie životnej úrovne poľnohospodárskeho obyvateľstva. Komisia by mala preto opätovne presne definovať potreby Spoločenstva v tejto oblasti a podľa toho preorientovať existujúce štatistické systémy. 4.105. Each of the statistical tools provides additional information in the decision-making process. Therefore, they should be seen as complementary parts in a very complex policy field. The statistics of the EAA and of the FADN have for many years provided very useful, reliable and relevant information on the incomes generated by agricultural activity. This information has proved very important for the monitoring, evaluation and design of the common agricultural policy. So far these figures on income from agriculture could be regarded as relatively reliable estimates of farm households' income to the extent that the latter draw the major part of their income from farming. The socio-economic developments in the agricultural sector and recent changes in agricultural policy (in particular as regards rural development) may well require more detailed figures on farm income. Although reliable statistics on the income of agricultural households already exist in a considerable number of Member States, it would be worth making a study of the feasibility and cost of statistics that measure the standard of living of the farming population across all the Member States of the Union. The financial situation and income levels of farming undertakings and in the agricultural sector generally will continue to be the subject of regular monitoring on the basis of FADN and EAA data, the harmonisation and consistency of which will need to be strengthened through increased collaboration among the various services concerned.

Riadenie a dohľad Komisie nad opatreniami na boj proti slintačke a krívačke a súvisiace výdavky (52)

4.106. Spoločenstvo zaviedlo spoločnú politiku zameranú na prevenciu a boj proti slintačke a krívačke predovšetkým s cieľom zavŕšiť jednotný trh a podporiť obchod s dobytkom. Počínajúc rokom 1992 sa v členských štátoch na podnet Spoločenstva upustilo od preventívneho očkovania dobytka proti tejto nákaze a bol zavedený komplexný systém opatrení na prevenciu a boj proti slintačke a krívačke s cieľom znížiť výskyt vírusu a jeho šírenie na území Spoločenstva. V súlade s opatreniami museli byť nakazené zvieratá zabité, mŕtve telá zvierat zneškodnené a priestory a vybavenie vydezinfikované. Všetky výdavky členských štátov spojené s touto činnosťou mohli byť čiastočne uhradené z pohotovostného veterinárneho fondu, zriadeného v rámci Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu – záručnej sekcie. 4.106. Directive 90/423/EEC, amending Directive 85/511/EEC on control measures for FMD, sets up a comprehensive system for the prevention, control and eradication of the disease. While banning prophylactic vaccination for technical and economic reasons, the Directive introduced contingency planning for FMD and a system of antigen reserves to cater for the possibility of emergency vaccination, and modified other animal health legislation in order to prevent the spread of the disease.

4.107. Členské štáty postihnuté krízou žiadali v roku 2001, aby im z pohotovostného veterinárneho fondu bola uhradená čiastka 1 616 mil. EUR. Vzhľadom na výšku týchto nákladov a rozsah epidémie sa Dvor audítorov rozhodol vykonať audit, ktorého tromi hlavnými cieľmi boli: Dvor audítorov sa mal uistiť o tom, či analýzy Komisie, na základe ktorých bola zostavená stratégia eradikácie nákazy, boli aktualizované, či sa uvedená stratégia účinnerealizovala a či bol systém úhrady výdavkov členských štátov na kompenzácie vyplatené chovateľom za zabitie ich zvierat primeraný, rýchly a nediskriminačný. Vzhľadom na to, že niektoré skúsenosti z predchádzajúcich epidémií bolo možné využiť v stratégii prevencie a boja proti slintačke a krívačke, Dvor audítorov preveril opatrenia Komisie pred vypuknutím krízy, počas krízy a po jej skončení.

4.108. Táto správa zdôrazňuje, že Komisia nevykonala pred vypuknutím krízy v roku 2001 revíziu svojej stratégie s ohľadom na zmeny rizikových faktorov. 4.108. In 1990 the Commission defined the overall strategy of the Community as follows: ‘Maintain the FMD- and infection-free status of the Community without practising prophylactic vaccination’. This strategy has since been supported by Member States, the European Parliament and the relevant industries. It is science-based, operates on established international standards and balances the risk of virus introduction with the technical and economical possibilities to react to the occurrence of the disease. Furthermore, the Commission feels that, although this strategy is not formally updated, it incorporates enough regular scientific information to be operational (53). As far as an assessment of the Commission's action before the crisis is concerned, the report of the British National Audit Office on FMD notes under 9c: ‘if contingency plans were not sufficient to deal with an outbreak on this scale, it is unrealistic to expect that any could have coped with all the problems and difficulties that arose or that the authorities could have forecast the unprecedented nature of the 2001 outbreak’. Whilst at the time of FMD crisis in 2001 not all measures in preparation were ready for implementation, due credit or acknowledgement as regards the progress which has been achieved by the Commission since the establishment of the single market in 1993 is not given in the present report.

4.109. V dôsledku toho, že Komisia pred rokom 2001 neuskutočnila dôkladné hodnotenia a kontroly, nedošlo k včasnej náprave niektorých nedostatkov opatrení na prevenc