Osobitná správa Podpora EÚ pre boj 
proti mučeniu a za 
zrušenie trestu smrtiSK 2015  Č. 09
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa ( http://europa.eu ).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015
Print ISBN 978-92-872-2615-0 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/696378 QJ-AB-15-009-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-2612-9 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/85159 QJ-AB-15-009-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-2658-7 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/40144 QJ-AB-15-009-SK-E
© Európska únia, 2015
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Printed in Luxembourg
Podpora EÚ pre boj 
proti mučeniu a za 
zrušenie trestu smrti
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2015  Č. 09
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú 
konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, 
aby mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdav ‑
kov, budúci vývoj a politický a verejný záujem.
Tento audit výkonnosti uskutočnila audítorská komora III, ktorej predsedá člen EDA Karel Pinxten a ktorá sa špecializuje 
na výdavky v oblasti vonkajších činností. Audit viedol člen EDA Klaus‑Heiner Lehne, pomáhali mu: Thomas Arntz, atašé 
kabinetu p. Lehneho; Sabine Hiernaux‑Fritsch, vedúca oddelenia; Werner Vlasselaer, vedúci tímu; Kim Hublé, audítorka, 
a Athanasios Tsamis, audítor.
Zľava doprava: S. Hiernaux‑Fritsch, T. Arntz, K. ‑H. Lehne, A. Tsamis,  
K. Hublé, W. Vlasselaer.

03
 Obsah
Bod
 Skratky
I – VII Zhrnutie
1 – 10 Úvod
1 – 4 Výskyt mučenia a trestu smrti
5 – 10 Záväzok EÚ bojovať proti mučeniu a trestu smrti
11 – 12 Rozsah auditu a audítorský prístup
13 – 53 Pripomienky
13 – 30 Napriek primeraným posúdeniam potrieb nezamerala Komisia financovanie optimálne
14 – 20 Stratégie krajín týkajúce sa ľudských práv neboli pri prideľovaní financovania riadne zohľadnené 
a koordinácia s ostatnými opatreniami EÚ bola slabá
21 – 27 Výberový postup pre projekty bol dobre zdokumentovaný, nebol však dostatočne dôkladný
28 – 30 Prístup založený na dopyte zabezpečil, že prijímateľské organizácie mali dostatočnú expertízu a vlastnícku 
zodpovednosť za opatrenia, mal však aj nedostatky
31 – 53 Projekty sa realizovali v súlade s plánom, no celkový dosah financovania EIDHR bol obmedzený
32 – 39 Projektové aktivity sa vo všeobecnosti vykonali v súlade s plánom
40 – 48 Dosah financovania EIDHR bol limitovaný prílišnou rozdrobenosťou skromného finančného príspevku 
z EIDHR a v niektorých prípadoch nepriaznivým politickým kontextom
49 – 53 Výsledky projektov sú udržateľné, no organizácie občianskej spoločnosti nie sú vďaka grantom 
sebestačnejšie
04 Obsah
54 – 56 Závery a odporúčania
 Príloha I — Trest smrti v Afrike
 Príloha II — Trest smrti v Ázii
 Príloha III — Trest smrti v Latinskej Amerike
 Príloha IV — Trest smrti v Spojených štátoch amerických
 Príloha V — Celosvetové výzvy na predloženie návrhov v období rokov 2007 – 2013
 Príloha VI —  Projekty, pri ktorých audítori Dvora audítorov preskúmali posúdenie 
koncepčných poznámok a kompletných návrhov Komisie
 Príloha VII — Preskúmané granty
 Odpovede Komisie a ESVČ
05
 Skratky
COHOM : Pracovná skupina Rady pre ľudské práva
EIDHR : Európsky nástroj pre demokraciu a ľudské práva ( European Instrument for Democracy and Human Rights )
ESVČ : Európska služba pre vonkajšiu činnosť
GR pre rozvoj a spoluprácu : Generálne riaditeľstvo pre rozvoj a spoluprácu
OPCAT : Opčný protokol k Dohovoru proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu 
zaobchádzaniu alebo trestaniu ( Operational Protocol to the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or 
Degrading Treatment or Punishment )
OSN : Organizácia Spojených národov
06
 Zhrnutie
I
Medzinárodné spoločenstvo vynakladá značné úsilie 
o odstránenie mučenia a iných foriem zlého zaobchá ‑
dzania. Napriek tomu k mučeniu a zlému zaobchádza ‑
niu stále dochádza a páchatelia v mnohých krajinách 
sveta ostávajú nepotrestaní. Pokiaľ ide o trest smrti, 58 
krajín ho stále uplatňuje. Každý rok sa vykoná viac než 
5 000 popráv.
II
EÚ je pevne odhodlaná predchádzať všetkým formám 
mučenia a zlého zaobchádzania a odstraňovať ich, 
a zároveň presadzovať zrušenie trestu smrti vo svete. 
Na plnenie týchto cieľov využíva množstvo diploma ‑
tických iniciatív, ktoré zahŕňajú bilaterálne dohody, 
politický dialóg a účasť v multilaterálnych fórach. EÚ 
okrem toho považuje pokrok pri dodržiavaní ľudských 
práv za kľúčovú podmienku pre rozvojovú spoluprácu 
a financuje projekty, ktoré sa venujú tejto problema ‑
tike. Hlavným nástrojom v tejto oblasti je Európsky 
nástroj pre demokraciu a ľudské práva (EIDHR), v rámci 
ktorého sa na realizáciu projektov udeľujú granty 
organizáciám občianskej spoločnosti. V období rokov 
2007 – 2013 udelila Komisia na projekty zamerané na 
boj proti mučeniu a trestu smrti 183 grantov EIDHR 
v celkovej výške 100,9 mil. EUR.
III
Dvor audítorov posudzoval účinnosť nástroja EIDHR 
pri podpore predchádzania mučeniu, rehabilitácie 
obetí mučenia a rušenia trestu smrti. Jeho skúmanie 
bolo zamerané na to, ako boli pridelené finančné 
prostriedky a či sa dosiahli udržateľné výsledky. Audí ‑
torská práca zahŕňala analytické preskúmanie, rozho ‑
vory so zamestnancami Komisie, Európskej služby pre 
vonkajšiu činnosť (ESVČ) a prijímateľských organizácií, 
ako aj podrobné preskúmanie vzorky 31 projektov. 
Súčasťou auditu boli kontroly v Londýne, Konžskej 
demokratickej republike, Gruzínsku a Južnej Afrike 
a administratívne preskúmanie projektov týkajúcich sa 
Číny a Spojených štátov amerických.
Zhrnutie 07
IV
Dvor audítorov dospel k záveru, že podpora z EIDHR 
určená na boj proti mučeniu, rehabilitáciu obetí muče ‑
nia a zrušenie trestu smrti bola len čiastočne účinná.
V
Komisia určuje pre každú partnerskú krajinu primerané 
priority v oblasti ľudských práv. Hoci bolo financovanie 
vo všeobecnosti vhodne pridelené, Komisia v dosta ‑
točnej miere nezohľadňuje tieto priority. Financované 
projekty okrem toho často nie sú dobre koordinované 
s ostatnými opatreniami EÚ, napríklad tradičnou roz ‑
vojovou podporou a dialógom s partnerskou krajinou. 
Prístup k financovaniu projektov založený na dopyte 
zabezpečil, že projekty spravidla realizovali organi ‑
zácie občianskej spoločnosti, ktoré mali motiváciu 
a dobré odborné znalosti. Výber projektov bol dobre 
zdokumentovaný, avšak nie dostatočne prísny. Navyše 
v prípadoch, keď sa vo vybraných projektoch zistili 
nedostatky, ich koncepcie neboli zodpovedajúcim 
spôsobom vylepšené.
VI
Aktivity v rámci projektov sa vykonávali podľa plánu 
a z hľadiska nákladov boli vo všeobecnosti účinné. 
Výsledky, ktoré sa vďaka grantom dosiahli, sú udrža ‑
teľné. Systémy na meranie dosahu sú však pomerne 
slabé a nemajú pre projekty jasný logický rámec, 
vhodne definované referenčné hodnoty ani ciele a prí ‑
stup k hodnoteniu projektov nie je jednotný. V prí ‑
padoch, keď sa v rámci projektov poskytuje priama 
pomoc obetiam, je dosah zrejmý, obmedzuje sa však 
na pomerne malé cieľové skupiny. Dosah iných projek ‑
tov, ktoré sa snažia o legislatívne či politické reformy, 
limituje skutočnosť, že pokrok závisí aj od množstva 
rôznych faktorov a politického kontextu, ktoré často 
neboli priaznivé. Pri dosiahnutých výsledkoch je dobrý 
predpoklad na ich udržateľnosť. Podporené organizá ‑
cie občianskej spoločnosti sú však stále vo veľkej miere 
závislé od finančnej pomoci.VII
Dvor audítorov predkladá Komisii niekoľko odporúčaní 
na zlepšenie podpory určenej na boj proti muče ‑
niu a trestu smrti. Odporúčania sa týkajú zamerania 
finančných zdrojov, koordinácie s ostatnými snahami 
EÚ, výberu a zlepšovania návrhov projektov, rámca na 
meranie výkonnosti a udržateľnosti prijímateľských 
organizácií.
08
 Úvod
Výskyt mučenia a trestu 
smrti
01 
Vo Všeobecnej deklarácii ľudských 
práv1 sa stanovuje, že nikto nesmie 
byť vystavený mučeniu ani krutému, 
neľudskému či ponižujúcemu zaobchá ‑
dzaniu alebo trestaniu2. V Dohovore 
OSN proti mučeniu a inému krutému, 
neľudskému alebo ponižujúcemu za ‑
obchádzaniu alebo trestaniu3, podpí ‑
sanom v roku 1984, sa definuje pojem 
mučenia (pozri rámček 1 ) a ustanovujú 
pravidlá pre krajiny s cieľom zefektívniť 
boj proti nemu. Do konca roka 2014 
dohovor podpísalo a ratifikovalo 156 
štátov a 10 štátov ho podpísalo, no 
zatiaľ neratifikovalo.02 
Účelom Opčného protokolu k Doho ‑
voru proti mučeniu a inému krutému, 
neľudskému alebo ponižujúcemu za ‑
obchádzaniu alebo trestaniu (OPCAT)4 
je zriadiť systém pravidelných návštev 
nezávislých medzinárodných a národ ‑
ných orgánov na miestach zadržia ‑
vania osôb s cieľom predísť mučeniu. 
Do konca roka 2014 OPCAT podpísalo 
a ratifikovalo 76 štátov a 19 štátov ho 
podpísalo, no zatiaľ neratifikovalo. 
Zvýšenie počtu ratifikácií protokolu 
OPCAT zostáva dôležitou výzvou.
03 
Napriek snahám medzinárodného 
spoločenstva k mučeniu stále dochá ‑
dza a páchatelia v mnohých krajinách 
ostávajú nepotrestaní. V najnovších 
správach medzinárodných organizá ‑
cií občianskej spoločnosti5 sa hovorí 
o tom, že mučenie a zlé zaobchádzanie 
existuje v 131 krajinách sveta. V súvis ‑
losti s predchádzaním mučeniu a reha ‑
bilitáciou obetí preto stále pretrvávajú 
dôležité výzvy.1 Prijatá Valným zhromaždením 
Organizácie Spojených 
národov (OSN) 10. decembra 
1948.
2 Článok 5.
3 Prijatý a predložený na podpis, 
ratifikáciu a pristúpenie na 
základe rezolúcie Valného 
zhromaždenia č. 39/46 
z 10. decembra 1984 
a účinnosť nadobudol 26. júna 
1987.
4 Prijatý Valným zhromaždením 
OSN 18. decembra 2002 
a účinnosť nadobudol 22. júna 
2006.
5 Amnesty International, správa 
z obdobia 2014/2015 s názvom 
Situácia v oblasti ľudských 
práv vo svete ( The State of the 
World’s Human Rights ) a správa 
organizácie Human Rights 
Watch z roku 2015 týkajúca sa 
udalostí v roku 2014 ( World 
Report 2015 ).
Definícia mučenia
Výraz „mučenie“ znamená akékoľvek konanie, ktorým je človeku úmyselne spôsobená silná bolesť alebo teles ‑
né či duševné utrpenie s cieľom získať od neho alebo od tretej osoby informácie alebo priznanie, potrestať ho 
za konanie, ktorého sa dopustil on alebo tretia osoba alebo z ktorého sú podozriví, alebo s cieľom zastrašiť či 
prinútiť jeho alebo tretiu osobu alebo z akéhokoľvek iného dôvodu založeného na diskriminácii akéhokoľvek 
druhu, keď takú bolesť alebo utrpenie spôsobí verejný činiteľ alebo iná osoba konajúca z úradného poverenia 
alebo z ich podnetu, alebo s ich výslovným alebo tichým súhlasom6.
6 Formulácia týkajúca sa výslovného alebo tichého súhlasu osoby konajúcej z úradného poverenia rozširuje záväzky štátu do súkromnej sféry 
a mala by sa vykladať ako zlyhanie štátu pri ochrane osôb na území jeho úradnej právomoci pred mučením a zlým zaobchádzaním, ktorého sa 
dopustili súkromné osoby.Rámček 1
09 Úvod
7 Zákonom alebo v praxi. 
Sedem z týchto krajín zrušilo 
trest smrti len za „bežné 
zločiny“, na rozdiel od 
„výnimočných“ zločinov, 
akými sú zločiny podľa 
vojenského práva či zločiny 
spáchané za mimoriadnych 
okolností.
8 Zdroj:  Amnesty International. 
Tento počet je odhadom, 
pretože niektoré krajiny 
nezverejňujú oficiálne údaje.
9 Pre lepšiu čitateľnosť sa pojem 
mučenia a zlého 
zaobchádzania ďalej v texte 
uvádza ako mučenie.
10 Články 2, 3, 6 a 21 Zmluvy o EÚ 
a článok 205 Zmluvy 
o fungovaní EÚ.
11 Prijatý Radou 25. júna 2012.
12 Pre africké, karibské 
a tichomorské štáty sa 
v Dohode z Cotonou 
stanovujú vzájomné záväzky 
vrátane dodržiavania ľudských 
práv, ktoré sa monitoruje 
prostredníctvom 
nepretržitého dialógu 
a hodnotenia. Vzájomné 
záväzky podliehajú doložke 
o urovnávaní sporov v článku 
96, na základe ktorej možno 
v súvislosti s danou krajinou 
zorganizovať konzultácie 
alebo prijať opatrenia vrátane 
pozastavenia dohody.
13 Napríklad Tretí výbor Valného 
zhromaždenia OSN, Rada OSN 
pre ľudské práva, Organizácia 
pre bezpečnosť a spoluprácu 
v Európe a Rada Európy.04 
Napriek tomu, že 140 krajín trest smrti 
zrušilo7, v 58 sa stále praktizuje (pozri 
prílohy I až IV ). 37 krajín popravilo 
v rokoch 2007 až 2014 spolu v prie ‑
mere 5 000 osôb ročne8. Vyše 83 % 
z týchto popráv sa vykonalo v Číne, 
viac než 13 % v Iráne, Iraku, Severnej 
Kórei a Saudskej Arábii a približne 3 % 
v ostatných krajinách. Na konci roka 
2014 čakalo na celom svete na trest 
smrti 19 000 osôb.
Záväzok EÚ bojovať proti 
mučeniu a trestu smrti
05 
Odstránenie všetkých foriem mučenia 
a iného zlého zaobchádzania9 a zru ‑
šenie trestu smrti sú priority politiky 
EÚ v oblasti ľudských práv. Pevné 
odhodlanie EÚ v tejto oblasti vychádza 
z európskych zmlúv10 a je vyjadrené 
v strategickom rámci a akčnom pláne 
EÚ pre ľudské práva a demokraciu11 
a v usmerneniach EÚ (pozri rámček 2 ).06 
Na dosiahnutie cieľov politiky v oblasti 
ľudských práv vykonáva EÚ množ ‑
stvo diplomatických aktivít. Dohody 
o partnerstve a spolupráci s krajinami 
mimo EÚ obsahujú doložku o ľud ‑
ských právach, ktorá ich má podnietiť 
na dodržiavanie noriem v oblasti 
ľudských práv. V prípade jej porušenia 
sa uplatňujú rôzne opatrenia, naprí ‑
klad obmedzenie alebo pozastavenie 
spolupráce12. Otázkam ľudských práv 
sa EÚ venuje aj v rámci politických 
dialógov s partnerskými krajinami 
či regionálnymi organizáciami. EÚ je 
okrem toho v súčasnosti zapojená do 
osobitného dialógu o ľudských prá ‑
vach so 41 krajinami mimo EÚ a ľudské 
práva podporuje účasťou v multilate ‑
rálnych fórach13. Diplomatické „de ‑
marše“ (ktoré majú dôverný charakter) 
a vyhlásenia (ktoré sú verejné) určené 
orgánom krajín mimo EÚ tiež predsta ‑
vujú významný prostriedok na vyvinu ‑
tie diplomatického tlaku.
Usmernenia EÚ
Usmernenia EÚ týkajúce sa ľudských práv poskytujú praktické pokyny pre inštitúcie EÚ i členské štáty na vyko ‑
návanie politiky v oblasti ľudských práv. Spolu 11 usmernení EÚ je venovaných širokej škále otázok. Vypraco ‑
vala ich Pracovná skupina Rady pre ľudské práva (COHOM), schválil Výbor stálych predstaviteľov a prijala Rada. 
Usmernenia EÚ nie sú právne záväzné, sú však silným politickým signálom priorít Únie v oblasti ľudských práv.Rámček 2
10 Úvod
14 Rozhodnutie o vytvorení 
prístupu založeného na 
ľudských právach sa urobilo 
pri prijatí strategického rámca 
a akčného plánu EÚ pre ľudské 
práva a demokraciu (pozri 
bod 5).
15 Nariadenie Európskeho 
parlamentu a Rady (ES) 
č. 1889/2006 z 20. decembra 
2006 o zavedení nástroja 
financovania na podporu 
demokracie a ľudských práv 
vo svete (Ú. v. EÚ L 386, 
29.12.2006, s. 1) nahradené 
nariadením (EÚ) č. 235/2014 
(Ú. v. EÚ L 77, 15.3.2014, s. 85). 
EIDHR nahrádza a nadväzuje 
na európsku iniciatívu pre 
demokraciu a ľudské práva, 
vytvorenú v roku 1994.
16 Financovanie do výšky 100 % 
je možné, avšak len v náležite 
odôvodnených prípadoch.
17 Pojem „boj proti mučeniu“ 
zahŕňa predchádzanie 
mučeniu, ako aj rehabilitáciu 
obetí mučenia.07 
V nadväznosti na prijatie strategického 
rámca a akčného plánu EÚ pre ľudské 
práva a demokraciu 25. júla 2012 vy ‑
menovala Rada osobitného zástupcu 
EÚ zodpovedného za zabezpečenie 
koherentnosti, účinnosti a zviditeľne ‑
nia politiky EÚ v oblasti ľudských práv. 
Jeho úlohou je ďalej interne prispievať 
k vykonávaniu strategického rámca 
a akčného plánu pre ľudské práva, 
ako aj ostatných nástrojov, napríklad 
usmernení EÚ týkajúcich sa ľudských 
práv. Osobitný zástupca tiež posilňuje 
dialóg o ľudských právach s vládami 
krajín mimo EÚ, medzinárodnými a re ‑
gionálnymi organizáciami a občian ‑
skou spoločnosťou.
08 
Okrem týchto aktivít sa EÚ snaží pre ‑
sadzovať dodržiavanie ľudských práv 
aj tým, že pokrok v tejto oblasti, ako aj 
v oblasti dobrej správy vecí verejných 
a demokracie považuje za kľúčovú 
podmienku rozvojovej spolupráce. 
Rada sa v roku 2012 rozhodla vytvo ‑
riť prístup k rozvojovej spolupráci 
založený na ľudských právach, aby 
zabezpečila zvýšenie snáh EÚ o po ‑
moc partnerským krajinám pri plnení 
ich medzinárodných záväzkov v ob ‑
lasti ľudských práv14. Dosiahne sa to 
zohľadnením zásad ľudských práv pri 
všetkých rozvojových aktivitách.09 
EÚ navyše financuje projekty, ktoré 
sa venujú výhradne presadzovaniu 
ľudských práv. Hlavným nástrojom 
podpory na predchádzanie mučeniu, 
rehabilitáciu obetí mučenia a zrušenie 
trestu smrti je Európsky nástroj pre de ‑
mokraciu a ľudské práva (EIDHR), ktorý 
dopĺňa geografické nástroje. Bol zria ‑
dený v roku 2006 s cieľom podporovať 
presadzovanie demokracie a ľudských 
práv v krajinách mimo EÚ15.
10 
Na EIDHR bol vyčlenený celkový roz ‑
počet vo výške 1,1 mld. EUR určený na 
všetky ciele EÚ v oblasti ľudských práv 
v období rokov 2007 – 2013. Väčšina fi ‑
nančných prostriedkov EIDHR sa vyplá ‑
ca vo forme grantov, ktoré sa udeľujú 
organizáciám občianskej spoločnosti 
na realizáciu projektov. Z grantov sa 
financuje len maximálne 80 % pro ‑
jektových výdavkov, takže v zásade je 
potrebné spolufinancovanie16. EIDHR 
má celosvetovú pôsobnosť vrátane 
mnohých rozvinutých krajín a umož ‑
ňuje financovanie bez bilaterálneho 
súhlasu, čo znamená, že nie je potreb ‑
né povolenie vlády krajiny, v ktorej sa 
projekty realizujú. Výdavky EIDHR na 
boj proti mučeniu17 a trestu smrti pred ‑
stavujú 100 mil. EUR za obdobie rokov 
2007 – 2013 (pozri tabuľku 1 ). Počet 
zmlúv uzavretých počas tohto obdobia 
sa uvádza v  tabuľke 2 . Väčšina projek ‑
tov sa venovala kampaniam na zvýše ‑
nie povedomia, lobistickým aktivitám, 
monitorovacím postupom, preventív ‑
nym opatreniam, právnej podpore pre 
obete mučenia a odsúdeným na trest 
smrti či liečbe a rehabilitácii obetí.
11 Úvod Tabuľka 1Výdavky EIDHR týkajúce sa boja proti mučeniu a trestu smrti podľa kontinentov, 
2007 − 2013
(EUR)
Mučenie 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 SPOLU
Afrika 0 3 967 906 456 120 4 248 938 2 192 122 514 511 3 844 082 15 223 679
Amerika 0 2 226 820 388 122 1 178 945 758 097 0 2 530 910 7 082 894
Ázia 36 465 10 281 020 613 754 2 366 367 1 936 457 0 11 242 841 26 476 904
Európa 0 2 956 958 235 093 2 661 831 2 830 007 100 000 787 065 9 570 954
Viac kontinentov 0 6 175 025 0 10 800 143 1 499 207 0 6 734 343 25 208 718
SPOLU 36 465 25 607 729 1 693 089 21 256 224 9 215 890 614 511 25 139 241 83 563 149
Trest smrti 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 SPOLU
Afrika 0 0 76 863 285 000 734 333 0 0 1 096 196
Amerika 0 0 1 581 610 290 859 0 1 345 046 0 3 217 515
Ázia 0 0 722 028 731 761 1 416 450 2 009 842 0 4 880 081
Európa 0 0 0 0 0 200 074 0 200 074
Viac kontinentov 0 0 4 067 552 657 674 0 3 263 246 0 7 988 472
SPOLU 0 0 6 448 053 1 965 294 2 150 783 6 818 208 0 17 382 338
Zdroj:  Európska komisia.Tabuľka 2Počet zmlúv v rámci EIDHR týkajúcich sa boja proti mučeniu a trestu smrti podľa 
kontinentov, 2007 − 2013
(EUR)
Mučenie 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 SPOLU
Afrika 0 7 4 5 4 3 6 29
Amerika 0 7 3 3 6 0 4 23
Ázia 1 19 5 5 4 0 18 52
Európa 0 7 2 4 6 1 3 23
Viac kontinentov 0 6 0 10 1 0 6 23
SPOLU 1 46 14 27 21 4 37 150
Trest smrti 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 SPOLU
Afrika 0 0 1 1 1 0 0 3
Amerika 0 0 4 2 0 2 0 8
Ázia 0 0 2 2 2 3 0 9
Európa 0 0 0 0 0 1 0 1
Viac kontinentov 0 0 7 1 0 4 0 12
SPOLU 0 0 14 6 3 10 0 33
Zdroj:  Európska komisia.
12
 Rozsah auditu a audítorský 
prístup
11 
Dvor audítorov posudzoval účinnosť 
nástroja EIDHR pri podpore predchá ‑
dzania mučeniu, rehabilitácie obetí 
mučenia a rušenia trestu smrti. Audit 
bol zameraný na zodpovedanie týchto 
dvoch otázok:
a) Bolo financovanie dobre 
pridelené?
b) Dosiahli sa prostredníctvom gran ‑
tov udržateľné výsledky?
12 
Audit sa týkal obdobia rokov 2007 – 
2013 a vykonával sa od júla 2014 do 
januára 2015. Pozostával z viacerých 
častí. Dvor audítorov najprv preskúmal 
rozdelenie financovania na základe 
piatich celosvetových výzev na pred ‑
loženie ponúk na obdobie, ktoré bolo 
predmetom auditu (pozri prílohu V ). 
Súčasťou preskúmania boli rozhovory 
so zamestnancami Európskej služby 
pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) a Gene ‑
rálneho riaditeľstva pre rozvoj a spo ‑
luprácu (GR pre rozvoj a spoluprácu) 
a hodnotenie posúdenia koncepčných 
poznámok a kompletných návrhov 45 
projektov vykonaného Komisiou (pozri 
prílohu VI ). Po druhé Dvor audíto ‑
rov preskúmal sedem grantov EIDHR 
udelených trom organizáciám občian ‑
skej spoločnosti v Londýne, ktoré boli 
kontrolované v rámci auditu. Po tretie 
Dvor audítorov preskúmal 13 projek ‑
tov EIDHR, ktoré sa týkali Konžskej 
demokratickej republiky, Gruzínska 
a Južnej Afriky. V tejto súvislosti usku ‑
točnil Dvor audítorov audítorské misie 
v týchto krajinách s cieľom urobiť roz ‑
hovory so zamestnancami príslušných 
delegácií EÚ a zástupcami organizácií, 
ktoré získali granty EIDHR. A Dvor 
audítorov napokon vykonal aj admi ‑
nistratívne preskúmanie 11 projektov 
EIDHR týkajúcich sa Číny a Spojených 
štátov amerických (pozri prílohu VII ). 
Kontrolovaná vzorka predstavuje 24 % 
príslušných výdavkov.
13
 Pripomienky
Napriek primeraným 
posúdeniam potrieb 
nezamerala Komisia 
financovanie optimálne
13 
Dvor audítorov preskúmal, či boli vý ‑
zvy na predloženie návrhov založené 
na vhodnom posúdení potrieb a či boli 
dobre zamerané a koordinované s iný ‑
mi opatreniami EÚ, napríklad tradič ‑
nou rozvojovou podporou a dialógom. 
Pri audite sa tiež hodnotil výber pro ‑
jektov, a to preskúmaním toho, či bol 
výberový proces transparentný, dobre 
zdokumentovaný a dôkladný a či bol 
prístup založený na dopyte vhodný.
Stratégie krajín týkajúce 
sa ľudských práv neboli pri 
prideľovaní financovania 
riadne zohľadnené 
a koordinácia s ostatnými 
opatreniami EÚ bola slabá
14 
Keďže finančné zdroje pridelené na boj 
proti mučeniu a trestu smrti sú vzhľa ‑
dom na výzvy skromné (pozri bod 10), 
je potrebné ich zamerať na tie krajiny 
a problémy, kde existujú značné potre ‑
by a významný potenciál na zlepšenie. 
Komisia získava primerané informá ‑
cie o situácii v oblasti ľudských práv v partnerských krajinách prostredníc ‑
tvom preskúmania verejne dostupných 
informácií, kontaktov s organizáciami 
občianskej spoločnosti a aktívnym ove ‑
rovaním situácie na mieste. Delegácie 
EÚ pravidelne vypracúvajú poznámky 
k otázkam ľudských práv a relevantné 
pripomienky a analýzy uvádzajú vo 
svojich správach o riadení18.
15 
Komisia využíva dostupné informá ‑
cie, aby primerane posúdila potreby 
a definovala priority, ako je to vy ‑
jadrené v rôznych dokumentoch. Vo 
viacročných strategických dokumen ‑
toch EIDHR19 sa opisujú očakávané 
výsledky EIDHR a uvádzajú príslušné 
pridelené finančné prostriedky. Ročné 
akčné programy okrem toho obsahujú 
jednotlivé opisy kľúčových prvkov20 
opatrení, ktoré sa budú financovať. 
Na úrovni krajín sa priority definujú 
v stratégiách týkajúcich sa ľudských 
práv (pozri rámček 3 ). Tieto dokumen ‑
ty majú dôverný charakter vrátane 
časti, v ktorej sa stanovujú priority, čo 
znižuje ich pridanú hodnotu.18 Správy o riadení vonkajšej 
pomoci.
19 Za kontrolované obdobie boli 
strategické dokumenty 
vypracované na roky 
2007  – 2010  
a 2011 –2013.
20 Pridelená suma, priority 
a prístup k prideľovaniu 
finančných prostriedkov.
Stratégie krajín týkajúce sa ľudských práv
Od druhej polovice roku 2011 vypracovala EÚ a jej členské štáty vyše 150 stratégií krajín týkajúcich sa ľudských 
práv. Každá stratégia obsahuje dôkladnú analýzu situácie v príslušnej krajine a stanovuje sa v nej niekoľko 
spoločných priorít pre EÚ a členské štáty. Podľa plánu by sa stratégie mali aktualizovať každé dva roky, prípad ‑
ne vždy, keď dôjde k dôležitým zmenám. V 57 stratégiách je boj proti mučeniu jednou z priorít a v 72 straté ‑
giách je prioritou boj proti trestu smrti.Rámček 3
14 Pripomienky
16 
Granty sa udeľujú po výzvach na pred ‑
loženie návrhov (prístup založený na 
dopyte). V období rokov 2007 – 2013 
boli vyhlásené tri celosvetové výzvy na 
predloženie návrhov v súvislosti s bo ‑
jom proti mučeniu a dve celosvetové 
výzvy týkajúce sa boja proti trestu 
smrti. Tieto výzvy na predloženie 
ponúk vyhlásené celosvetovo riadilo 
ústredie GR pre rozvoj a spoluprácu 
a na ich základe bolo udelených 80 
grantov na boj proti mučeniu a 24 
na boj proti trestu smrti. Projekty 
boli vybrané spomedzi 789 návrhov 
projektov. Granty sa udeľovali aj pros ‑
tredníctvom podporných programov 
pre jednotlivé krajiny. Tieto výzvy na 
predkladanie návrhov riadia delegácie 
EÚ a vzťahujú sa na jednu konkrétnu 
krajinu. Na ich základe sa udelilo 70 
grantov určených na boj proti muče ‑
niu a deväť grantov na boj proti trestu 
smrti. Ciele výzev na predloženie návr ‑
hov zodpovedajú cieľom stanoveným 
v strategických dokumentoch EIDHR 
a usmerneniach EÚ.
17 
Celosvetové výzvy na predloženie 
návrhov sa nezameriavali na tie krajiny, 
o ktorých sa EÚ domnieva, že boj proti 
mučeniu a trestu smrti patrí medzi 
ich priority (pozri rámček 3 ). Zatiaľ čo 
v stratégii EÚ pre dané krajiny týkajú ‑
cej sa ľudských práv sa všeobecné ciele 
projektov preskúmaných v súvislosti 
s Čínou a Spojenými štátmi americ ‑
kými jasne spomínajú ako priority, 
projekty v Konžskej demokratickej 
republike, Gruzínsku a Južnej Afrike 
sa týkajú boja proti mučeniu, a to aj 
napriek tomu, že v stratégiách týchto 
krajín pre oblasť ľudských práv sa boj 
proti mučeniu nestanovuje za jasnú 
prioritu. Zdroje EIDHR sa teda použili 
v krajinách, kde boj proti mučeniu 
a trestu smrti nepredstavoval prioritu.18 
Opis cieľov väčšiny výzev na predlo ‑
ženie návrhov bol všeobecný. Kým 
v rámci výzev na predloženie návrhov 
podporných opatrení týkajúcich sa 
mučenia na rok 2007 sa rozlišovalo 
medzi predchádzaním (skupina 1) 
a rehabilitáciou (skupina 2), pri vý ‑
zvach na roky 2009 a 2012 sa tento 
rozdiel už nerobil. Naopak, presadzo ‑
vali komplexný a holistický prístup 
zahŕňajúci tri priority  – predchádzanie, 
zodpovednosť a rehabilitáciu –, ktoré 
sa považujú za vzájomne previazané 
a posilňujúce jedna druhú. V rámci 
výzev na predloženie návrhov týkajú ‑
cich sa trestu smrti sa tiež presadzoval 
integrovaný prístup. Nemali konkrétne 
zameranie ani cieľové hodnoty.
19 
V Gruzínsku projekty EIDHR dobre 
dopĺňajú iné opatrenia EÚ, napríklad 
tradičná rozvojová podpora, rokova ‑
nia o dohode o pristúpení medzi EÚ 
a Gruzínskom a dialóg. Dialóg s Gruzín ‑
skom o ľudských právach je obzvlášť 
dôležitý, pretože sa v rámci neho 
konsolidujú projekty EIDHR prostred ‑
níctvom riešenia problémov, na ktoré 
sú zamerané. V ostatných kontrolova ‑
ných krajinách však projekty EIDHR nie 
sú súčasťou súvislého, strategického 
a koordinovaného prístupu k riešeniu 
problémov mučenia a trestu smrti. 
Projekty sa navzájom dobre nedopĺ ‑
ňajú a nie sú prepojené s tradičnou 
rozvojovou podporou Komisie. Dialóg 
Komisie okrem toho nedopĺňa pro ‑
jekty EIDHR tak účinne, ako by mohol. 
O otázkach týkajúcich sa mučenia sa 
nehovorilo v rámci dialógu o ľudských 
právach s Konžskou demokratickou 
republikou ani Južnou Afrikou, a to 
napriek tomu, že projekty EIDHR sa za ‑
meriavajú na predchádzanie mučeniu 
a rehabilitáciu obetí mučenia. Proble ‑
matika trestu smrti bola zahrnutá do 
15 Pripomienky
dialógu o ľudských právach s Čínou 
a do konzultácií medzi EÚ a Spojenými 
štátmi americkými o ľudských právach, 
no nastolené otázky sa nezhodovali 
s tými, na ktoré sa zameriavajú projek ‑
ty EIDHR.
20 
Zavádzanie prístupu k rozvojovej 
spolupráci založeného na ľudských 
právach (pozri bod 8) mešká. V máji 
201421 Komisia predstavila Rade súbor 
nástrojov, ktorý vymedzuje, ako bude 
Komisia realizovať prístup k rozvojo ‑
vej spolupráci založený na ľudských 
právach. Jeho súčasťou sú praktické 
kontrolné zoznamy a ohlasuje vytvo ‑
renie podporného balíka. Prístup zalo ‑
žený na ľudských právach zatiaľ nie je 
zavedený, hoci prvé posúdenie sa má 
vykonať už v roku 2016.Výberový postup pre 
projekty bol dobre 
zdokumentovaný, nebol však 
dostatočne dôkladný
21 
Postup výberu projektov je trans ‑
parentný a dobre zdokumentovaný. 
Každý hodnotiteľ uvádza v posudkoch 
projektov (pozri rámček 4 ) zdôvodne ‑
nie s podrobným bodovým i opisným 
hodnotením. Celkové závery hodnotia ‑
cich komisií sú okrem toho dostatočne 
detailné a zahŕňajú konečný rebríček 
projektov, stanovenie prahu pre výber, 
vysvetlenie k dôvodom neoprávnenos ‑
ti projektov a argumenty za opätovné 
posúdenie.21 Napriek tomu, že v akčnom 
pláne strategického rámca 
a akčného plánu pre ľudské 
práva a demokraciu (pozri 
bod 5) sa stanovuje, že mal byť 
finalizovaný v roku 2013.
Posudzovanie návrhov projektov
V súlade s Praktickými pokynmi k zmluvným postupom v oblasti vonkajších opatrení Európskej únie musia 
organizácie občianskej spoločnosti, ktoré sa snažia o získanie grantu, predložiť najprv koncepčnú poznámku, 
v ktorej sa opisujú hlavné črty navrhovaného projektu. Keď hodnotiaca komisia akceptuje koncepčnú poznám ‑
ku, organizácie sú vyzvané na predloženie úplného návrhu projektu. Koncepčnú poznámku aj úplný návrh 
posúdia dve osoby, najčastejšie nezávislý hodnotiteľ a zástupca delegácie EÚ v krajine, pre ktorú sa opatrenie 
plánuje22. Posúdenia sa robia na základe bodovacieho systému a štandardizovaných hodnotiacich tabuliek, 
pričom kritériá sa týkajú aspektov koncepcie, relevantnosti, kapacity, realizovateľnosti, účinnosti, udržateľnos ‑
ti a nákladovej efektívnosti. Granty sa udeľujú projektom s najvyšším bodovým hodnotením.
22 Ak sa projekt týka opatrení vo viacerých krajinách, posudzuje ho zástupca regionálneho riaditeľstva GR pre rozvoj a spoluprácu.Rámček 4
16 Pripomienky
22 
Štandardizované hodnotiace ta ‑
buľky, ktoré používa Komisia (pozri 
rámček 4 ), majú niekoľko nedostatkov, 
ktoré sťažujú kvalitatívne a objektívne 
posúdenie:
a) k bodovému hodnoteniu rôznych 
kritérií existuje len obmedzené 
usmernenie a pri mnohých kri ‑
tériách sa používajú výrazy ako 
„dostatočné“, „primerané“, „uspo ‑
kojivé“ a „strategicky vybrané“ 
bez vysvetlenia, čo konkrétne sa 
očakáva;
b) od roku 2011 sa relevantnosť 
projektu posudzuje len na základe 
koncepčnej poznámky, a nie kom ‑
pletného návrhu;
c) viacerým kritériám sa udeľuje 
jedno bodové hodnotenie. Nie je 
jasné, ako sa majú prideľovať body, 
ak sa hodnotenie jednotlivých 
kritérií líši;
d) nie sú stanovené minimálne 
požiadavky pre základné aspekty, 
ako by sa to očakávalo, napríklad 
pre reali  zovateľnosť alebo dosah 
projektu.
23 
Komisia vydáva pri každej výzve na 
predloženie návrhov usmernenia pre 
hodnotiteľov. Ich účelom je vysvetliť, 
ako by mali hodnotitelia postupovať 
pri posudzovaní, aby sa posudky vyko ‑
návali ucelene a jednotne. Usmernenia 
však v dostatočnej miere nevyva ‑
žujú nedostatky štandardizovaných 
hodnotiacich tabuliek (pozri bod 22) 
a neobjasňujú, ako by sa mali posu ‑
dzovať konkrétne požiadavky výzev 
na predloženie návrhov. Napríklad 
v súvislosti s mučením sa vo výzvach na predloženie návrhov uvádza, že sa 
uprednostňuje holistický a komplex ‑
ný prístup a tiež opatrenia, ktoré sa 
zaoberajú spojitosťou medzi podporou 
ekonomických, sociálnych a kultúrnych 
práv a odstraňovaním mučenia. Pokiaľ 
ide o trest smrti, projekty by mali zahŕ ‑
ňať opatrenia založené na integrova ‑
nom prístupe k boju proti trestu smrti. 
Tieto kritériá sa však priamo neposu ‑
dzujú ani nebodujú.
24 
Posudky projektov preskúmané Dvo ‑
rom audítorov (pozri bod 12) sa nie 
vždy vykonávali dostatočne dôkladne:
a) v 25 zo 45 preskúmaných posud ‑
kov projektov opisné hodnotenie 
neobsahuje analýzu každého kri ‑
téria, hoci sa to vyžaduje. Zdôvod ‑
nenie je v týchto posudkoch preto 
menej rozpracované;
b) v štyroch zo 45 preskúmaných 
posudkov projektov sa neuvádzalo 
jasné vysvetlenie, prečo boli nie ‑
ktoré kritériá ohodnotené malým 
počtom bodov;
c) pri 11 zo 45 preskúmaných po ‑
sudkov projektov audítori Dvora 
audítorov zistili nezrovnalosti 
medzi pridelenými bodmi a opis ‑
nými hodnoteniami. Vo väčšine 
prípadov išlo o pomerne vysoký 
počet bodov napriek negatívnemu 
opisnému hodnoteniu.
17 Pripomienky
25 
Hodnotitelia často vydávali odlišné 
stanoviská k tomu istému projektu. Za 
45 preskúmaných projektov sa bodo ‑
vé hodnotenie dvoch hodnotiteľov 
výrazne líšilo pri 20 % všetkých krité ‑
rií23. Hodnotiaca komisia má možnosť 
zamietnuť bodové hodnotenie predlo ‑
žené hodnotiteľmi a opätovne posúdiť 
všetky kritériá. K prehodnoteniam sa 
však nepristupovalo jednotne. V prípa ‑
de troch z piatich preskúmaných výzev 
na predloženie návrhov hodnotiaca 
komisia vykonala opätovné posúdenie, 
keď bol rozdiel medzi celkovým bo ‑
dovým hodnotením oboch posudkov 
výrazný. Okrem toho definícia výraz ‑
ného rozdielu sa časom tiež zmenila. 
Niekoľko návrhov projektov s veľkým 
bodovým rozdielom preto nebolo 
prehodnotených. Pri jednej výzve na 
predloženie návrhov24 sa neuskutočnili 
opätovné posúdenia ani napriek výraz ‑
nému rozdielu25 celkového bodového 
hodnotenia zo strany hodnotiteľov pri 
štyroch z desiatich projektov. V sú ‑
vislosti s inou výzvou na predloženie 
návrhov26 sa vykonali opätovné posú ‑
denia, nekonkretizovalo sa však, ktoré 
projekty mali byť prehodnotené, a tri 
z ôsmich návrhov neboli prehodno ‑
tené, hoci medzi celkovým bodovým 
hodnotením dvoch hodnotiteľov bol 
výrazný rozdiel.26 
Na granty, o ktoré žiadajú organizácie 
občianskej spoločnosti, sa vzťahujú 
určité obmedzenia. Minimálne a maxi ‑
málne sumy grantov sa v kontrolova ‑
nom období zvýšili. Priemerná hodno ‑
ta zmlúv v rámci projektov týkajúcich 
sa trestu smrti sa zvýšila z 550 000 EUR 
v rámci výzvy na predloženie návrhov 
v roku 2008 na 735 000 EUR pri výzve 
v roku 2011. Priemerná hodnota zmlúv 
v rámci projektov týkajúcich sa muče ‑
nia sa zvýšila zo 715 000 EUR v rámci 
výzvy na predloženie návrhov v roku 
2007 na 903 000 EUR pri výzve v roku 
2009. Sumy boli zvýšené, aby sa znížil 
počet zmlúv a tak aj pracovná záťaž 
Komisie.
27 
Pri uchádzaní sa o granty čelia malé 
miestne organizácie občianskej spoloč ‑
nosti relatívnym nevýhodám v podobe 
ťažkopádnych postupov podávania 
žiadostí, jazykových požiadaviek27 
a v prípade niektorých prípadoch 
v podobe podmienky, aby pôsobili 
vo viac než jednej krajine. Zvýšenie 
minimálnej sumy grantov im ešte viac 
sťažilo uchádzanie sa o ne, aj keď by 
mali potenciál vytvoriť relevantné 
a účinné projekty. Na zmiernenie tohto 
problému organizuje Komisia seminá ‑
re a školenia pre miestne organizácie 
občianskej spoločnosti, podporuje 
partnerstvá a povoľuje prerozdelenie 
grantov ( sub‑granting ).23 Minimálne dvojbodový rozdiel 
z piatich možných bodov za to 
isté kritérium. Keďže všetky 
posudky obsahujú 17 kritérií, 
Dvor audítorov preskúmal 
spolu 765 kritérií.
24 Výzva na predloženie návrhov 
126 – 224.
25 Viac než 10 z 50 bodov.
26 Výzva na predloženie návrhov 
131 – 085.
27 Žiadosti sa musia podať 
v angličtine, vo francúzštine 
alebo v španielčine.
18 Pripomienky
Prístup založený na dopyte 
zabezpečil, že prijímateľské 
organizácie mali dostatočnú 
expertízu a vlastnícku 
zodpovednosť za opatrenia, 
mal však aj nedostatky
28 
Prístup založený na dopyte umožňu ‑
je riešiť citlivé záležitosti bez toho, 
aby bolo potrebné povolenie vlády. 
Navrhovatelia preskúmaných projek ‑
tov majú dostatok technicky zdatných 
zamestnancov a vo väčšine prípadov 
už realizovali projekty podobnej veľ ‑
kosti a charakteru. Vo viac než štvrtine 
prípadov však projekt značne presa ‑
huje rozsah akejkoľvek aktivity, ktorú 
prijímateľská organizácia vykonala 
v minulosti, čo z hľadiska riadnej reali ‑
zácie projektu predstavuje potenciálne 
riziko. Avšak len v jednom prípade sa 
obmedzená kapacita organizácie uká ‑
zala byť veľkým problémom.
29 
Prístup založený na dopyte má niekoľ ‑
ko negatívnych dôsledkov:
a) geografický záber projektov sa 
nemusí zhodovať s miestami, kde 
možno prostredníctvom EIDHR 
dosiahnuť najväčší vplyv. Projekty 
sa vo väčšine prípadov vo všeobec ‑
nosti realizujú v tých oblastiach, 
kde organizácie už pôsobia. To 
viedlo k tomu, že v niektorých prí ‑
padoch sa podporili aktivity, ktoré 
mali len malý potenciál dosiahnuť 
vplyv, pretože projekty boli zame ‑
rané na krajiny, kde sa z politických 
dôvodov nedá rozumne očakávať 
nejaký pokrok;b) v snahe získať granty môžu or ‑
ganizácie občianskej spoločnosti 
predložiť projekty, ktoré majú príliš 
ambiciózne ciele. Medzi 31 pre ‑
skúmanými projektmi našiel Dvor 
audítorov 13, ktoré mali zreteľne 
nadhodnotené ciele. Zväčša sa tý ‑
kajú zmien, pre ktoré je potrebné, 
aby sa vlády cieľových krajín zavia ‑
zali, že ich zabezpečia, neexistuje 
však dôkaz, že by takýto záväzok 
vyjadrili, práve naopak;
c) prijímateľské organizácie sa nemu ‑
sia jasne zaviazať, že budú vyko ‑
návať aktivity, ktoré sú merateľné. 
V neskoršej fáze to Komisii veľmi 
sťažuje objektívne posúdenie toho, 
či sa uspokojivo zrealizovali projek ‑
tové aktivity. Na meranie projek ‑
tových aktivít sa definovali ukazo ‑
vatele, no aj keď tieto sú v zásade 
merateľné, referenčné hodnoty ani 
vyčíslené ciele sa vo všeobecnosti 
nestanovujú ani napriek tomu, že 
vo väčšine prípadov by to bolo 
možné.
30 
Negatívne dôsledky prístupu založe ‑
ného na dopyte sa náležite neriešia. 
Ani v prípade, že hodnotitelia zistia 
nedostatky v návrhoch projektov, to 
nevedie k zlepšeniu ich koncepcií28, čo 
je nevyužitá šanca.28 V článku 204 ods. 5 
delegovaného nariadenia 
Komisie (EÚ) č. 1268/2012 
z 29. októbra 2012 o pravidlách 
uplatňovania nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ, Euratom) 
č. 966/2012 o rozpočtových 
pravidlách, ktoré sa vzťahujú 
na všeobecný rozpočet Únie 
(Ú. v. EÚ L 362, 31.12.2012, s. 1) 
sa stanovuje, že návrh sa 
nesmie výrazne zmeniť.
19 Pripomienky
29 V priemere 97,8 %.
30 Toto overenie však bolo zložité 
v prípade 10 projektov, v rámci 
ktorých neboli hlavné aktivity 
vyčíslené (pozri bod 29).Projekty sa realizovali 
v súlade s plánom, no 
celkový dosah 
financovania EIDHR bol 
obmedzený
31 
Dvor audítorov skúmal, či sa projek ‑
ty realizovali podľa plánu, pokiaľ ide 
o aktivity, rozpočet a harmonogram. 
Okrem toho posudzoval, či sa náležite 
zohľadnila nákladová účinnosť pro ‑
jektov. Dvor audítorov skúmal aj to, 
či mali očakávaný dosah a či boli ich 
výsledky udržateľné.
Projektové aktivity sa vo 
všeobecnosti vykonali 
v súlade s plánom
32 
Organizácie občianskej spoločnosti vy ‑
konávajúce projekty predkladali o svo ‑
jich aktivitách správy počas i na konci 
obdobia realizácie. Správy o projek ‑
toch sa vo veľkej miere sústreďujú na 
aktivity namiesto dosiahnutých cieľov, 
čo sťažuje hospodárenie s výdavkami 
vychádzajúce z výsledkov.33 
Tento problém súvisí so skutočnosťou, 
že logické rámce (pozri rámček 5 ) 
predkladané organizáciami občianskej 
spoločnosti sú vo všeobecnosti nedo ‑
statočne navrhnuté. Často sa v nich 
stanovujú špecifické ciele, očakávané 
výsledky a aktivity, ktoré navzájom nie 
sú v úplnom súlade. V skutočnosti sa 
potrebný vzor logického rámca nehodí 
na tento typ projektov a pre mnohé 
organizácie občianskej spoločnosti je 
príliš komplikovaný.
34 
Rozpočty preskúmaných projektov 
boli vždy dodržané a takmer úplne 
využité29. Projektové aktivity sa vo vše ‑
obecnosti zrealizovali podľa plánu30. 
Napriek tomu v ôsmich zo 16 preskú ‑
maných projektov, ktorých realizácia 
už bola ukončená, sa niektoré z plá ‑
novaných aktivít nevykonali. Často to 
súviselo s tým, že projekty boli príliš 
ambiciózne (pozri bod 29).
Logické rámce
Organizácie občianskej spoločnosti uchádzajúce sa o granty sú povinné predložiť logický rámec projektu, 
ktorý chcú realizovať. Ide o dokument vo formáte štandardnej tabuľky, v ktorej sa stanovujú celkové ciele, 
špecifické ciele, očakávané výsledky a plánované aktivity v rámci projektu.Rámček 5
20 Pripomienky
35 
V štyroch prípadoch realizáciu projek ‑
tov v súlade s plánom prekazili neoča ‑
kávané udalosti, napríklad to, že part ‑
neri nezabezpečili svoje očakávané 
príspevky alebo došlo k veľkým zme ‑
nám politických podmienok. V týchto 
prípadoch organizácie občianskej 
spoločnosti po porade s Komisiou tieto 
problémy dobre zvládli. Riešením bola 
výmena jedného či viacerých projekto ‑
vých partnerov alebo zmena geogra ‑
fického záberu projektu.
36 
Pri 11 projektoch bolo obdobie reali ‑
zácie predĺžené o dva mesiace až 13 
mesiacov. V zdôvodnení predĺženia 
obdobia realizácie sa presvedčivo 
nevysvetľovalo, prečo nebol grant plne 
využitý do konca pôvodného obdobia, 
ani neuvádzalo, že predĺženie bolo 
nevyhnutné a stačilo na dosiahnutie 
cieľov projektov. Existuje riziko, že čas 
realizácie bol predĺžený hlavne skôr na 
to, aby sa prijímateľským organizáciám 
umožnilo plne vyčerpať rozpočet, ako 
na dosiahnutie výsledkov projektov.37 
Keďže grantové zmluvy sa udeľujú 
po výzvach na predloženie návrhov, 
a nie na základe výberového konania, 
pre Komisiu je ťažké v plnej miere sa 
uistiť o nákladovej účinnosti výdav ‑
kov. Komisia okrem toho nestanovila 
referenčné hodnoty na posudzovanie 
nákladovej účinnosti. Napriek tomu 
nič nenaznačuje, že by celkové nákla ‑
dy na väčšinu preskúmaných projek ‑
tov neboli vo vzťahu k očakávaným 
výsledkom primerané. V niektorých 
prípadoch sú jednotlivé platy dokon ‑
ca pomerne nízke, čo poukazuje na 
zanietenosť mnohých zamestnancov 
organizácií občianskej spoločnosti 
vykonávajúcich projekty. V troch z 31 
preskúmaných prípadov však nebola 
nákladová účinnosť optimálna. Pri 
týchto projektoch boli celkové náklady 
v pomere k očakávaným výsledkom 
vysoké.
38 
Dvor audítorov porovnal 14 z 31 pre ‑
skúmaných projektov, ktoré mali za 
cieľ poskytnúť pomoc priamo koneč ‑
ným príjemcom31. V súvislosti s týmito 
projektmi sa našli dôkazy o tom, že 
projekty realizované organizáciami so 
sídlom v prijímateľskej krajine sú z hľa ‑
diska nákladov účinnejšie než projekty 
organizácií so sídlom v inej krajine. 
Organizácie so sídlom v krajine, v kto ‑
rej realizujú projekt, poskytujú pomoc 
väčšiemu počtu konečných príjemcov 
a ich priemerné náklady na príjemcu 
dostávajúceho pomoc sú nižšie.31 Spomedzi 183 grantových 
zmlúv podpísaných v období 
rokov 2007 – 2013 sa 76 
vzťahovalo na projekty, 
ktorých hlavnou náplňou bolo 
poskytovať pomoc konečným 
príjemcom, napr. obetiam 
mučenia.
21 Pripomienky
39 
Väčšina rozpočtov na preskúmané pro ‑
jekty zahŕňala 7 % navýšenie priamych 
nákladov na pokrytie nepriamych 
nákladov. Prijímateľské organizácie si 
odlišne vykladajú, čo táto paušálna 
suma pokrýva. V dôsledku toho inak 
postupujú v súvislosti s prenájmom 
kancelárií, platmi finančných/admi ‑
nistratívnych/všeobecných riadiacich 
pracovníkov a inými nákladmi. V zá ‑
vislosti od daného prípadu sú navyše 
k paušálnej sume na nepriame náklady 
do rozpočtu na grant zahrnuté všetky 
alebo niektoré z týchto nákladov, prí ‑
padne do neho nie sú zahrnuté žiadne.
Dosah financovania EIDHR 
bol limitovaný prílišnou 
rozdrobenosťou skromného 
finančného príspevku 
z EIDHR a v niektorých 
prípadoch nepriaznivým 
politickým kontextom
40 
Financovanie EIDHR na boj proti muče ‑
niu a trestu smrti odráža silné odhod ‑
lanie EÚ bojovať proti mučeniu a za 
zrušenie trestu smrti. Snaží sa preto 
posilniť morálny vplyv EÚ na záležitosti 
týkajúce sa ľudských práv. Pridelené 
zdroje sú však pomerne skromné (po ‑
zri bod 10) v porovnaní s globálnymi 
výzvami, ktorým čelíme (pozri body 1 
až 4). Financovanie, ktoré bolo k dis ‑
pozícii na obdobie rokov 2007 – 2013 
bolo rozdelené medzi 183 projektov 
realizovaných vo vyše 120 krajinách na 
celom svete, v dôsledku čoho bol jeho 
dosah rozdrobený.41 
Dosah projektov sa spravidla ťažko me ‑
ral, keďže požadovaný dosah je často 
nehmotný, pre ukazovatele výkonnosti 
neboli stanovené cieľové hodnoty 
(pozri bod 29) a správy organizácií ob ‑
čianskej spoločnosti určené Komisii sa 
sústreďovali na aktivity (pozri bod 32). 
Pokrok okrem toho závisí nielen od 
úspechov projektov, ale aj od mno ‑
hých vonkajších faktorov. To sťažuje 
a v niektorých prípadoch znemožňuje 
posúdiť, do akej miery aktivity prispeli 
k pokroku.
42 
Na posúdenie dosahu projektov sa 
vykonávajú hodnotenia. Neposkytujú 
však celkový obraz, pretože prístup 
k nim nie je jednotný. Je na prijímateľ ‑
ských organizáciách, ktoré sa uchádza ‑
jú o grant, aby sa rozhodli, či hodnote ‑
nie projektu naplánujú, alebo nie32.
43 
V 14 z 31 preskúmaných projektov bolo 
hlavnou činnosťou poskytovať po ‑
moc konečným príjemcom. Tento cieľ 
úspešne splnilo desať z nich. Dôkazom 
je počet ľudí, ktorým sa poskytla po ‑
moc, reputácia organizácií občianskej 
spoločnosti, ktoré projekty realizovali, 
a uznanie konečných príjemcov, ktoré 
vyjadrili počas rozhovorov s Dvorom 
audítorov a ktoré vyplýva aj zo štatis ‑
tických údajov. Avšak okrem projektov 
realizovaných v Gruzínsku mali pre ‑
skúmané projekty obmedzený celkový 
dosah, pretože sa zameriavajú na malé 
cieľové skupiny.32 Len pri 18 z 31 preskúmaných 
projektov sa stanovilo, že na 
konci projektu sa vykoná ich 
hodnotenie. Pozri tiež bod 26 
osobitnej správy Dvora 
audítorov č. 18/2014 s názvom 
Systémy hodnotenia 
a monitorovania zameraného 
na výsledky generálneho 
riaditeľstva EuropeAid  
(http://eca.europa.eu ).
22 Pripomienky
44 
Pri zvyšných štyroch projektoch, 
ktorých hlavným cieľom je poskytovať 
pomoc konečným príjemcom, sa nena ‑
šiel dôkaz o výraznom dosahu. V rámci 
dvoch projektov sa poskytla právna 
podpora jednotlivcom odsúdeným na 
trest smrti v Spojených štátoch ame ‑
rických, no len vo veľmi malom počte 
prípadov sa dal trest smrti odvrátiť. 
Dva ďalšie projekty vyústili v mnohých 
krajinách do predloženia prípadov mu ‑
čenia súdu, avšak kladné rozhodnutie 
bolo prijaté len v malom počte z nich.
45 
17 z 31 preskúmaných projektov malo 
iné hlavné ciele ako poskytovať pomoc 
konečným príjemcom. Realizácia 
bola ukončená v deviatich prípadoch 
a v šiestich z nich bol dosah menší, ako 
sa očakávalo:
a) projekt zameraný na predchádza ‑
nie mučeniu v deviatich bývalých 
sovietskych republikách bol čias ‑
točne účinný pri zriaďovaní systé ‑
mov monitorovania a presadzovaní 
modelov osvedčených postupov 
v súvislosti s rehabilitáciou. Neexis ‑
tuje dôkaz, že by sa vďaka projektu 
úspešne zvýšila interakcia medzi 
vládami a občianskou spoločnos ‑
ťou v oblasti mučenia, kapacita 
občianskej spoločnosti či prístup 
najzraniteľnejších skupín väzňov 
k podporným službám;
b) vďaka projektu venovanému otáz ‑
ke trestu smrti v 17 krajinách sa 
úspešne zvýšilo povedomie verej ‑
nosti, podporila transparentnosť, 
posilnili siete a koalície a zvýšila 
kapacita občianskej spoločnosti. 
Avšak pokiaľ ide o zásadné ciele 
projektu, napríklad zrušenie trestu 
smrti či uvalenie moratória na 
popravy, projekt nebol natoľko 
úspešný. V oblasti rozvoja politi ‑
ky trestného súdnictva sa určitý 
pokrok urobil len v štyroch zo 17 
projektových krajín a v súvislosti 
s cieľom zvýšiť počet ratifikácií medzinárodných dohovorov sa ne ‑
zaznamenal takmer žiadny úspech;
c) jeden projekt zameraný na pod ‑
mienky zadržiavania vo vojenských 
väzeniach v Gruzínsku nemal 
žiadny preukázaný dosah. Vojen ‑
ské väzenia v zlom stave boli po 
ukončení projektu zatvorené, no 
neexistuje dôkaz, že k tomu prispel 
daný projekt;
d) projekt usilujúci sa o posilnenie 
organizácií bojujúcich proti trestu 
smrti v dvoch štátoch USA mal 
určitý dosah, hoci zďaleka nie taký, 
ako sa očakávalo;
23 Pripomienky
e) projekt, ktorého cieľom bolo za ‑
bezpečiť, aby Čína začala zvažovať 
podpis dohovoru OPCAT, a prispieť 
k predchádzaniu mučeniu a iným 
formám zlého zaobchádzania 
v Číne, nedosiahol väčšinu po ‑
drobne opísaných projektových 
výsledkov. Určitý pokrok sa urobil 
v oblasti dohľadu nad centrami pre 
vyšetrovaciu väzbu a trestné právo 
bolo zmenené, čím sa priblížilo 
medzinárodným štandardom. 
Avšak podpísanie dohovoru OPCAT 
sa vo väčšej miere nezvažuje, neza ‑
viedli sa žiadne nové vykonávacie 
usmernenia k nezákonne získaným 
dôkazom, pilotný program monito ‑
rovania bol spustený len v jedinom 
zadržiavacom centre a nebol zave ‑
dený lepší mechanizmus predkla ‑
dania sťažností;
f) jeden projekt sa snažil o zníženie 
uplatňovania trestu smrti v Číne 
podporou voľnej úvahy justičných 
orgánov prostredníctvom školení 
pre sudcov na miestnych súdoch 
a vypracovaním prísnych usmer ‑
není k rozsudkom a dôkazom na 
účely súdnych konaní. V priebehu 
obdobia realizácie projektu došlo 
k niekoľkým pozitívnym zmenám. 
Niekoľko právnych predpisov 
a politík súvisiacich s trestom 
smrti bolo predmetom reformy, 
zjednotila sa napríklad norma 
pre rozsudky v prípadoch trestu 
smrti, na trest smrti boli odsúdení 
len zločinci, ktorí spáchali mimo ‑
riadne vážne trestné činy a na 13 
nenásilných trestných činov sa 
prestal vzťahovať trest smrti. Nie 
je však možné preukázať priamu 
súvislosť medzi projektom a týmito 
zmenami.46 
V prípade ôsmich projektov, ktoré stále 
prebiehajú, je príliš skoro na závery 
o ich dosahu. Existujú však náznaky, že 
minimálne v dvoch projektoch bude 
dosah menší, ako sa očakáva:
a) v rámci jedného projektu sa pod ‑
poruje väčšia miera dodržiavania 
medzinárodných záväzkov vyplý ‑
vajúcich z právnych predpisov, 
noriem a postupov týkajúcich sa 
mučenia, na vnútroštátnej úrov ‑
ni v šiestich afrických krajinách. 
Hoci boli semináre úspešné, ako 
to vyplýva zo zvýšeného počtu 
účastníkov, neexistuje dôkaz, že by 
mal projekt zásadný dosah;
b) ďalší projekt sa týkal výskumu 
na účely vypracovania súborov 
usmernení k lepšiemu výkladu 
trestnej politiky zo strany čínskych 
súdov. Usmernenia boli predlože ‑
né najvyššiemu ľudovému súdu, no 
doteraz k nim nebol žiadny ohlas. 
Ak nebudú súdne orgány ochotné 
uplatňovať tieto usmernenia, vy ‑
naložené úsilie nebude mať dosah. 
Pozitívny výsledok nie je pravde ‑
podobný, pretože štátni úradníci 
sa čoraz viac zdráhajú podporiť 
iniciatívy v prospech zrušenia tres ‑
tu smrti.
24 Pripomienky
47 
Pre malý dosah projektov existujú 
rôzne dôvody:
a) niektoré ciele projektov boli príliš 
ambiciózne, a preto ich nebolo 
možné dosiahnuť (pozri bod 29);
b) pokrok v oblasti mučenia a trestu 
smrti je všeobecne pomalý a jeho 
dosiahnutie zvyčajne trvá dlhšie 
než samotné projekty;
c) politický kontext v cieľových kraji ‑
nách nie vždy umožňoval dosiah ‑
nutie výrazného pokroku. Ochota 
vlád je mimoriadne dôležitá pre 
plnenie cieľov projektov, ktoré nie 
sú priamo zamerané na konečných 
príjemcov.48 
Hoci pokrok nezávisí len od úspechov 
projektov, ale aj od vonkajších faktorov 
(pozri bod 41), existujú náznaky, že šesť 
preskúmaných projektov, ktoré prispeli 
k zrušeniu trestu smrti v Spojených 
štátoch amerických, malo spoločne po ‑
zitívny dosah. Ich príspevok mal rôzne 
podoby. Štyri projekty boli zamerané 
na zvýšenie informovanosti naprí ‑
klad umožnením vyjadriť sa rodinám 
odsúdených, spravovaním národnej 
rady hovorcov alebo zorganizovaním 
celonárodnej mediálnej kampane. 
V rámci dvoch projektov sa robil 
výskum, pričom jeden sa týkal spôso ‑
bu ovplyvnenia tvorcov politík a druhý 
posúdenia situácie týkajúcej sa trestu 
smrti v štyroch štátoch. Tieto projekty 
prispeli k pozitívnemu vývoju (pozri 
rámček 6 ), hoci presná miera prispenia 
sa nedá odhadnúť. Existujú náznaky, že 
projekty na zvýšenie povedomia mali 
väčší dosah než projekty zamerané na 
výskum.
Vývoj v Spojených štátoch amerických týkajúci sa trestu smrti
V sledovanom období bol vývoj v Spojených štátoch amerických v súvislosti s trestom smrti zväčša pozitívny. 
Trest smrti bol zrušený v Novom Mexiku (v roku 2009), v Illinois (v roku 2011), v Connecticute (v roku 2012) 
a Marylande (v roku 2013), počet rozsudkov trestu smrti klesol zo 118 v roku 2009 na 83 v roku 2013 a počet 
popráv sa znížil z 52 v roku 2009 na 39 v roku 201333.
33 Zdroj:  Informačné centrum o treste smrti ( Death Penalty Information Center ). V roku 2015 bol trest smrti zrušený v Nebraske.Rámček 6
25 Pripomienky
34 Dvor audítorov zaznamenal 
len jednu výnimku.Výsledky projektov sú 
udržateľné, no organizácie 
občianskej spoločnosti 
nie sú vďaka grantom 
sebestačnejšie
49 
Preskúmané návrhy projektov opisujú 
finančnú, inštitucionálnu a politickú 
udržateľnosť. Otázke udržateľnosti sa 
okrem toho venujú aj správy predlo ‑
žené organizáciami občianskej spo ‑
ločnosti po ukončení realizácie pro ‑
jektov34. Hoci dosah projektov často 
nesplnil očakávania (pozri body 43 až 
48), projekty prispeli k zmenám, ktoré 
budú pravdepodobne trvalé.
50 
Udelené granty okrem toho prijíma ‑
teľským organizáciám v niekoľkých 
prípadoch umožnili rozšíriť ich geogra ‑
fický záber, čo bolo pre ňu prínosom. 
V niektorých prípadoch sa vďaka gran ‑
tu EIDHR zlepšil aj tematický rozsah 
prijímateľských organizácií.
51 
Väčšina organizácií občianskej spoloč ‑
nosti však nie je sebestačná. Niektoré 
z nich dokážu zabezpečiť časť svojich 
finančných potrieb činnosťami zame ‑
ranými na zisk alebo prostredníctvom 
darov verejnosti, tieto príspevky sú 
však celkovo obmedzené. Pri financo ‑
vaní svojich aktivít sú značne závislé 
od grantov poskytovaných niekoľkými 
darcami, ktorí financujú boj proti mu ‑
čeniu a trestu smrti.52 
Skutočnosť, že organizácie občianskej 
spoločnosti nie sú sebestačné, ohrozu ‑
je kontinuitu ich činností. Pozastavenie 
alebo ukončenie financovania z EIDHR 
často vedie k tomu, že prijímateľská 
organizácia obmedzí svoje aktivity 
a prepustí zamestnancov, čím stráca 
expertízu. V niektorých prípadoch 
nesebestačnosť dokonca ohrozuje 
samotnú existenciu organizácií občian ‑
skej spoločnosti.
53 
Len päť z 31 preskúmaných projek ‑
tov zahŕňalo aktivity na zvýšenie 
sebestačnosti organizácií občianskej 
spoločnosti. Tento cieľ sa nedosiahol 
v troch prípadoch, pretože sa nevyko ‑
nali plánované aktivity zamerané na 
zisk alebo sa nezabezpečila vlastnícka 
zodpovednosť komunity za služby. 
V zvyšných dvoch prípadoch bola 
sebestačnosť úspešne zaistená:
a) v Konžskej demokratickej repub ‑
like projekt, z ktorého sa financo ‑
vali miestne centrá poskytujúce 
psychologickú a právnu podporu 
obetiam sexuálneho násilia, úspeš ‑
ne zabezpečil sebestačnosť cen ‑
tier. Dosiahla sa prostredníctvom 
rôznych aktivít zameraných na zisk, 
napríklad poľnohospodárstvom, 
pekárňou, tesárskymi prácami 
a pletením alebo poskytovaním 
mikropôžičiek miestnej komunite;
b) projekt v Spojených štátoch 
amerických umožnil miestnym 
organizáciám občianskej spoloč ‑
nosti v dvoch štátoch vytvoriť plán 
získavania financovania na zabez ‑
pečenie svojej finančnej udržateľ ‑
nosti. Obe pridružené organizácie 
sa stali finančne sebestačnými bez 
potreby financovania od koordi ‑
nujúcej organizácie na národnej 
úrovni.
26
 Závery a odporúčania
54 
Podpora EIDHR na boj proti muče ‑
niu, rehabilitáciu obetí mučenia a za 
zrušenie trestu smrti bola len čiastočne 
účinná, pretože neveľké financovanie 
nebolo optimálne zamerané a po ‑
kroku bránili nepriaznivé politické 
podmienky.
Odporúčanie 1
Lepšie zamerať pomerne nízke 
financovanie
Komisia by mala sústrediť financovanie 
EIDHR na najrelevantnejšie záležitosti 
a krajiny s najväčšími potrebami a tam, 
kde možno očakávať najväčší dosah, 
v súlade s prioritami definovanými 
v stratégiách krajín týkajúcich sa ľud ‑
ských práv.
55 
Komisia dostáva primerané informá ‑
cie o situácii v oblasti ľudských práv 
v partnerských krajinách a stanovuje 
v každej partnerskej krajine vhodné 
priority. Hoci bolo financovanie vo 
všeobecnosti dobre pridelené, Komisia 
v dostatočnej miere nezohľadňuje tie ‑
to priority. V mnohých krajinách okrem 
toho projekty financované z EIDHR 
často nie sú dobre doplnené o ostatné 
opatrenia EÚ, napríklad tradičnú rozvo ‑
jovú podporu a dialóg s partnerskou 
krajinou, a nie sú s nimi dobre koordi ‑
nované. Prístup k financovaniu projek ‑
tov založený na dopyte zabezpečil, že 
projekty spravidla realizovali organizá ‑
cie občianskej spoločnosti, ktoré mali 
motiváciu a dobré riadiace a technické 
odborné znalosti. Hoci bol výber pro ‑
jektov dobre zdokumentovaný, nebol 
dostatočne prísny, a isté nedostatky 
prístupu založeného na dopyte ne ‑
boli v postačujúcej miere zmiernené. V prípadoch, keď mali projekty príliš 
ambiciózne ciele alebo neboli dosta ‑
točne jasné v tom, čo konkrétne sa 
má dosiahnuť, neboli ich koncepcie 
vylepšené (pozri body 14 až 30).
Odporúčanie 2
Zlepšiť koordináciu s ostatnými opat -
reniami EÚ
Komisia by mala vždy, keď je to možné, 
otvorene uviesť priority EÚ, tak ako 
sú definované v stratégiách krajín 
týkajúcich sa ľudských práv, a výber 
projektov, svoju tradičnú rozvojovú 
podporu a politický dialóg by mala 
koordinovaným spôsobom zamerať na 
tieto priority. Komisia by okrem toho 
mala zabezpečiť okamžité zavede ‑
nie prístupu založeného na ľudských 
právach.
Odporúčanie 3
Zlepšiť výber projektov
Komisia by mala ešte viac zlepšiť 
štandardizované hodnotiace tabuľky 
a usmernenia pre hodnotiteľov, aby 
zabezpečila ucelenosť a jednotnosť 
všetkých posúdení. Hodnotiteľom by 
mala v plnej miere objasniť presne, 
ktoré kritériá by mali posudzovať a ako 
prideľovať body. Samotné posúde ‑
nia by sa mali vykonávať prísnejšie 
a k všetkým hodnoteným kritériám by 
sa mali pripájať jasné vysvetlenia. Prí ‑
stup k opätovným posúdeniam by mal 
byť jasný a uplatňovať sa jednotne.
27 Závery a odporúčania
Odporúčanie 4
Lepšie využívať možnosti na zlepše -
nie koncepcie projektov v prípadoch, 
keď hodnotitelia zistili nedostatky
Komisia by mala systematickejšie vy ‑
zývať uchádzačov na úpravu koncepcií 
svojich projektov, aby sa zaistilo lepšie 
zohľadnenie nedostatkov zistených 
hodnotiteľmi, a zároveň zabezpečiť, 
aby úpravy neboli zásadné, aby sa 
tak zaručilo spravodlivé a rovnaké 
zaobchádzanie.
56 
Aktivity v rámci projektov sa zväčša 
vykonávali podľa plánu a z hľadiska 
nákladov boli vo všeobecnosti účinné, 
najmä pokiaľ ide o projekty realizova ‑
né organizáciami občianskej spoloč ‑
nosti v partnerských krajinách. Výsled ‑
ky, ktoré sa vďaka grantom dosiahli, 
sú udržateľné. Systémy na meranie 
dosahu sú však pomerne slabé a ne ‑
majú pre projekty jasný logický rámec, 
vhodne definované referenčné hod ‑
noty ani ciele a prístup k hodnoteniu 
projektov nie je jednotný. V prípadoch, 
keď sa v rámci projektov poskytuje po ‑
moc obetiam, je dosah zrejmý, obme ‑
dzuje sa však na pomerne malé cieľové 
skupiny. Príspevok projektov, ktoré 
sa snažia o legislatívne či politické 
reformy, sa posudzuje ťažko, pretože 
spravidla závisí aj od mnohých iných 
faktorov. V niektorých prípadoch do ‑
sah projektov obmedzoval nepriaznivý 
politický kontext. Dosiahnuté výsledky 
sú udržateľné. Podporené organizácie 
občianskej spoločnosti však väčšinou 
vo veľkej miere závisia od finančnej 
podpory a intenzita ich aktivít často 
značne klesá po ukončení financovania 
z EIDHR (pozri body 32 až 53).Odporúčanie 5
Dopracovať rámec na meranie 
výkonnosti
Komisia by mala zjednodušiť vzor lo ‑
gického rámca pre projekty EIDHR, aby 
bola súvislosť medzi cieľmi, aktivitami 
a dosahom jasnejšia. Na základe refe ‑
renčných hodnôt a plánovaných pro ‑
jektových činností by sa mali definovať 
ukazovatele dosahu a merateľné ciele. 
Treba harmonizovať prístup k hodno ‑
teniu projektov.
Odporúčanie 6
Viac sa zamerať na zlepšenie udrža -
teľnosti prijímateľských organizácií
V rámci svojich výzev na predloženie 
návrhov by Komisia mala presadzo ‑
vať opatrenia, ktorými sa organizácie 
občianskej spoločnosti stanú sebestač ‑
nejšími, napr. prostredníctvom koordi ‑
nácie darcov, a mala by zvážiť pokra ‑
čovanie podpory pre tie prijímateľské 
organizácie, ktoré podávajú dobrý 
výkon.
28 Závery a odporúčania
Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Karel PINXTEN, člen Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí 30. júna 2015.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda

29
 Prílohy
Trest smrti v AfrikePríloha I
Algeria
Libya
SudanMali
ChadNigerEgypt
AngolaEthiopia
South AfricaNigeriaMauritania
NamibiaZambiaKenyaSomalia
Democratic 
Republic of the Congo
Botswana MozambiqueMorocco
MadagascarSouth Sudan
CongoCameroon
ZimbabweGabonGhanaGuinea
TanzaniaUgandaTunisia
Senegal
Central African Republic
Côte d'IvoireBurkina Faso
BeninEritrea
MalawiLiberiaTogoSierra Leone
LesothoRwandaDjibouti
Guinea-Bissau
SwazilandEquatorial Guinea
MauritiusEquatorial Guinea
ComorosCape Verde
Sao Tome and PrincipeSeychellesGambia
Burundi
Administratívne hranice: © EuroGeographics © UN-FAO © Turkstat0 250 500 750 1000  kmZdroj : Amnesty International 2013Zrušil trest smrti
De facto zrušil trest smrti
Praktizuje trest smrti
Zdroj:  Eurostat.
30 Prílohy
Trest smrti v ÁziiPríloha II
ChinaRussian Federation
IndiaKazakhstan
Mongolia
Saudi ArabiaTurkey
Iraq
PakistanIran
Myanmar YemenAfghanistan
Thailand
IndonesiaUzbekistan
OmanJapanTurkmenistan
Syria
VietnamNepalKyrgyzstan
MalaysiaTajikistan
CambodiaJordan
MalaysiaBangladeshGeorgia Azerbaijan
Laos
Sri LankaSouth KoreaDem People's Rep of Korea
Bhutan
Israel
United Arab EmiratesKuwait
QatarLebanon
SingaporeBahrainPalestine
BruneiPhilippinesArmenia
Maldives
Administratívne hranice: © EuroGeographics © UN-FAO © Turkstat0250 500 750 1000  kmZrušil trest smrti
De facto zrušil trest smrti
Zrušil trest smrti len za bežné trestné činy
Praktizuje trest smrti
Zdroj : Amnesty International 2013
Toto označenie nemožno vykladať ako uznanie Palestínskeho štátu a nie sú ním dotknuté pozície jednotlivých členských štátov k tejto otázke.
Zdroj:  Eurostat.
31 Prílohy
Trest smrti v Latinskej AmerikePríloha III
BrazilUnited States of America
ArgentinaPeruMexico
BoliviaColombiaVenezuela
ChileParaguayEcuadorGuyana
UruguayCuba
SurinameNicaraguaHonduras
Guatemala
PanamaGuyana (France)Haiti
Costa RicaBelizeDominican Republic
El SalvadorJamaicaBahamas
Administratívne hranice: © EuroGeographics © UN-FAO0 250 500 750 1000  kmZdroj : Amnesty International 2013Zrušil trest smrti
De facto zrušil trest smrti
Zrušil trest smrti len za bežné trestné činy
Praktizuje trest smrti VenezuelaColombiaCuba
PanamaHaiti
GuyanaDominican Republic
Jamaica
Trinidad and TobagoDominica
Martinique (France)Bahamas
BarbadosGuadeloupe (France)
GrenadaSaint Vincent and
the GrenadinesSaint Kitts and NevisAntigua and Barbuda
Saint Lucia
Zdroj:  Eurostat.
32 Prílohy
Trest smrti v Spojených štátoch americkýchPríloha IV
Mexico
Bahamas
CubaTexasUtahMontana
CaliforniaNevadaIdaho
ArizonaOregon
KansasColoradoIowaWyoming
New MexicoNebraskaMinnesota
Ohio
MissouriIllinois
GeorgiaOklahomaSouth Dakota
AlabamaArkansasWashington
WisconsinNorth DakotaMaine
VirginiaNew York
LouisianaKentucky
TennesseePennsylvania
North Carolina
FloridaIndianaMichigan
MississippiSouth CarolinaWest VirginiaVermont
MarylandNew JerseyNew Hampshire
Massachusetts
Connecticut
DelawareRhode Island
District of Columbia
Administratívne hranice: © UN-FAO0 250 500 750 1000  kmAlaska
Hawaii
0 500 1000  km 0 200 400 kmCanadaRussiaCanada
Zdroj : Amnesty International 2013Zrušil trest smrti
Praktizuje trest smrti
Zdroj:  Eurostat.
33 Prílohy
Celosvetové výzvy na predloženie návrhov v období rokov 2007 – 2013
Výzva na 
pred -
loženie 
návrhovTyp a opis Predmet TémaVýška 
grantu na 
projekt  
(EUR)Trvanie Pôvodne 
pridelená 
suma  
(EUR)Konečná 
udelená 
suma  
(EUR)
126-224Celosvetová 
výzva  
„Užšia výzva 
na predlože -
nie návrhov 
na rok 2007“MučeniePodpora na opatrenia v oblasti ľudských práv 
a demokracie týkajúce sa mučenia a iných foriem 
zlého zaobchádzania  
Skupina 1 : Predchádzanie mučeniu (30 % sumy)  
Skupina 2 : Rehabilitácia obetí mučenia (70 % 
sumy)Minimum
200 000  
Maximum :
1 500 000 Minimum
12 mesiacov  
Maximum :
36 mesiacov22 000 000 22 171 837
127-238Celosvetová 
výzva  
„Verejná 
výzva na 
predloženie 
návrhov na 
rok 2008“Trest smrtiOpatrenia na podporu záležitostí ľudských práv 
a demokracie, na ktoré sa vzťahujú usmernenia EÚ 
týkajúce sa trestu smrtiMinimum
150 000  
Maximum :
1 000 000 Minimum
12 mesiacov  
Maximum :
36 mesiacov4 000 000 8 244 166
128-815Celosvetová 
výzva  
„Užšia výzva 
na predlože -
nie návrhov 
na rok 2009“MučeniePodpora na opatrenia v oblasti ľudských práv 
a demokracie týkajúce sa mučenia a iných foriem 
zlého zaobchádzaniaMinimum
200 000  
Maximum :
1 500 000 Minimum
18 mesiacov  
Maximum :
36 mesiacov20 000 000 25 266 659
131-085Celosvetová 
výzva  
„Užšia výzva 
na predlože -
nie návrhov 
na rok 2011“Mučenie/
trest smrtiSkupina 1 : Posilnenie úlohy sietí občianskej 
spoločnosti pri presadzovaní ľudských práv a demo -
kratickej reformy  
‚= > nevzťahuje sa osobitne na mučenie; len jeden 
projekt zo skupiny 1 bola súčasťou rozsahu auditu  
Skupina 2 : Opatrenia na podporu usmernení EÚ 
k zrušeniu trestu smrtiMinimum
200 000  
Maxi -
mum : 1 
500 000 Minimum
18 mesiacov  
Maximum :
36 mesiacovSkupina 1 : 
14 600  000  
Skupina 2 : 
7 000  000Skupina  1: 
855 324 
(týkajúce sa 
len projek ‑
tu, na ktorý 
sa vzťahoval 
audit)  
Skupina  2: 
6 618 135
132-762Celosvetová 
výzva  
„Užšia výzva 
na predlože -
nie návrhov 
na rok 2012“MučenieBoj proti beztrestnosti  
Skupina 1 : Opatrenia občianskej spoločnosti proti 
mučeniu a  inému krutému, neľudskému alebo 
ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu  
Skupina 2 : Opatrenia občianskej spoločnosti na 
podporu účinného fungovania Medzinárodného 
trestného súdu a systému Rímskeho štatútu  
‚= > Na skupinu 2 sa audit nevzťahujeMinimum
500 000  
Maximum :
1 500 000 Minimum
24 mesiacov  
Maximum :
36 mesiacovSkupi -
na 1:  
16 215 000  
Skupi -
na 2:  
6 000  00021 219 618
Zdroj:  Európska komisia.Príloha V
34 Prílohy
Projekty, pri ktorých audítori Dvora audítorov preskúmali posúdenie koncepčných 
poznámok a kompletných návrhov Komisie
KrajinaČíslo 
zmluvyVýzva na 
pred -
loženie 
návrhovPred -
metPríjemca Názov projektuVýška 
grantu  
(EUR)Dôvod výberu
Gruzínsko2008/148-044 2007/126-224 MučenieZdruženie 
Spravodlivosť 
a sloboda (Asso ‑
ciation Justice And 
Liberty)Prevention of torture in milita ‑
ry guardhouses204 961,00 Kontrolované
2008/148-184 2007/126-224 MučenieZdruženie Em -
pathy (Empathy 
Association)Strengthening the System 
of Rehabilitation for Torture 
Victims in Georgia679 937, 0 0 Kontrolované
Čína 2008/148-024 2007/126-224 MučenieCentrum Veľkej 
Británie pre Čínu 
(The Great Britain 
China Centre)Prevention of Torture in the 
PRC787 966,00 Kontrolované
Konžská 
demokratická 
republika2008/148-156 2007/126-224 MučenieSolidarité Pour La 
Promotion Sociale 
Et La Paix AsblAssistance et réhabilitation des 
victimes de la torture en RDC421 836,00 Kontrolované
Argentína, Brazí -
lia, Madagaskar, 
Maroko  
Thajsko 
a Turecko2008/148-045 2007/126-224 MučenieZdruženie pre 
predchádza -
nie mučeniu 
(Association for 
the prevention of 
torture)Preventing torture through 
the promotion of the Optional 
Protocol to the convention 
against Torture in five target 
countries986 306,00Bodové hodnotenia 
hodnotiteľov sa 
značne líšia
Moldavsko 2008/148-070 2007/126-224 MučenieRozvojový 
program OSN 
(United Nations’ 
Development 
Programme)Support for the strengthening 
the national preventive mecha ‑
nism as per OPCAT provisions640  000,00Bodové hodnotenia 
hodnotiteľov sa 
značne líšia
Izrael 2009/148-034 2007/126-224 MučeniePrávne centrum 
Adalah pre práva 
arabskej menšiny 
v Izraeli (Adalah  – 
the Legal Center 
for Arab minority 
rights in Israel)Combating and preventing 
torture and ill‑treatment of 
Palestinian prisoners held in 
Israeli prisons and Palestinian 
civilians in the Occupied 
Palestinian Territory638 651,00Nebol vybraný tesným 
rozdielom
ArgentínaZmluva nebo ‑
la uzavretá2007/126-224 MučenieComité para la 
defensa de la 
salud, la ética 
profesional y los 
derechos humanos 
asocian civilPrograma de asistencia 
y rehabilitación a víctimas de 
la represión y la tortura en 
contextos de acciones judiciales 
por crímenes de las humanidad683 708,00Nebol vybraný tesným 
rozdielomPríloha VI
35 Prílohy
KrajinaČíslo 
zmluvyVýzva na 
pred -
loženie 
návrhovPred -
metPríjemca Názov projektuVýška 
grantu  
(EUR)Dôvod výberu
IndiaZmluva nebo ‑
la uzavretá2007/126-224 MučenieStichting Interker ‑
kelijke Organisatie 
voor Ontwikkelin ‑
gssamenwerkingReducing the impact of conflict 
among disadvantaged groups 
in Nepal530 243,00Názov projektu 
nesúvisí s cieľom 
celosvetovej výzvy
Keňa 2008/148-075 2007/126-224 MučenieNezávislá 
súdno -lekár -
ska jednotka 
(Independent 
Medico‑Legal 
Unit)Initiative of holistic rehabi ‑
litation and prevention of 
torture‑project1 058 322,00Bodové hodnotenia 
hodnotiteľov sa 
značne líšia
Gruzínsko 2013/318-878 2013/132-762 MučenieZdruženie Em -
pathy (Empathy 
Association)Caucasian Anti – Torture 
Network:  Multi Rehabilitation 
Services for Torture Victims and 
Fight Impunity980 000,00 Kontrolované
Čína 2013/318-802 2013/132-762 MučenieThe Rights Practice 
LbgFighting torture in China: 
strengthening the role of civil 
society662 500,00 Kontrolované
Južná Afrika 2013/318-879 2013/132-762 MučenieStichting Young In 
Prison (YIP)Ending impunity in torture and 
cruel, inhuman and degrading 
treatment of children in prison 
in South Africa and Malawi.8 8 2 817, 0 0 Kontrolované
Londýn, Spojené 
kráľovstvo2013/318-874 2013/132-762 MučenieThe Redress Trust 
Limited LBGReparation for Torture:  Global 
Sharing of Expertise Target 
countries:  Kenya, Peru, Libya 
and Nepal (with some activities 
involving up to 15 countries in 
Africa, Asia, Latin America, the 
Middle East and Europe1 194 521,00 Kontrolované
Konžská 
demokratická 
republika2013/318-8862013/318-
886MučenieMedzinárodné 
centrum pre 
spravodlivosť 
v prechodnom 
období (Centre 
International Pour 
La Justice Transi ‑
tionnelle Asbl)Complementarity in practice: 
strengthening the national 
judicial response to interna ‑
tional crimes in Democratic 
Republic of Congo (DRC) and 
Cote d‘Ivoire959 965,00 KontrolovanéPríloha VI
36 Prílohy Príloha VIKrajinaČíslo 
zmluvyVýzva na 
pred -
loženie 
návrhovPred -
metPríjemca Názov projektuVýška 
grantu  
(EUR)Dôvod výberu
Kolumbia 2013/318-801 2013/132-762 MučenieCorporación 
centro de atención 
psicosocialPrevención y Atención Integral 
a personas y familias víctimas 
de tortura en Colombia 
y Ecuador738 410,00Nebol vybraný tesným 
rozdielom
Krajiny AKT 2013/318-847 2013/132-762 MučenieVýskumné 
centrum Omega 
s.r.o.  (Omega Re ‑
search Foundation 
Limited)Towards stronger controls on 
the supply and use of torture 
technologies1 059  387 ,00Bodové hodnotenia 
hodnotiteľov sa 
značne líšia
Uganda 2013/318-799 2013/132-762 MučenieAfrické centrum 
pre liečbu 
a rehabilitáciu 
obetí mučenia, 
mimovládna 
organizácia 
(African Centre For 
Treatment And 
Rehabilitation Of 
Torture Victims 
Non‑Governmen ‑
tal Organisation )Strengthening and enhancing 
torture  
prevention, rehabilitation and  
accountability in East Africa1 200 000,00Bodové hodnotenia 
hodnotiteľov sa 
značne líšia
Spojené štáty 
americké2009/167-748 2008/127-238Trest 
smrtiRodiny obetí 
vraždy za ľudské 
práva, nezisková 
korporácia 
(Murder Victim‘s 
Families For 
Human Rights Non 
Profit Corporation)Voices of Victims against the 
Death Penalty485 615,65 Kontrolované
2009/167-820 2008/127-238Trest 
smrtiNárodná koalícia 
za zrušenie trestu 
smrti (National 
Coalition To 
Abolish The Death 
Penalty)  National Coalition to Abolish 
the Death Penalty Intensive 
Assistance Program305 060,86 Kontrolované
2009/167-888 2008/127-238Trest 
smrtiKorporácia Witne -
ss To Innocence 
(Witness To Inno ‑
cence Corporation)American DREAM Campaign 374 944,62 Kontrolované
2009/211-244 2008/127-238Trest 
smrtiFond americkej 
advokátskej 
komory (American 
Bar Association 
Fund)The Death Penalty Assessments 
Project:  Toward a Nationwide 
Moratorium on Executions708 162,00 Kontrolované
37 Prílohy Príloha VIKrajinaČíslo 
zmluvyVýzva na 
pred -
loženie 
návrhovPred -
metPríjemca Názov projektuVýška 
grantu  
(EUR)Dôvod výberu
Čína 2009/167-381 2008/127-238Trest 
smrti Centrum Veľkej 
Británie pre Čínu 
(The Great Britain 
China Centre)Promoting Judicial Discretion 
in the Restriction and Reduc ‑
tion of Death Penalty Use576 723,00 Kontrolované
Londýn, Spojené 
kráľovstvo2009/167-880 2008/127-238Trest 
smrtiPenal Reform 
International UkProgressive Abolition of the 
Death Penalty and Alternatives 
that Respect International 
Human Rights Standards926 924,00 Kontrolované
2009/214-466 2008/127-238Trest 
smrtiReprieve LbgEngaging Europe in the fight 
for US abolition504 454,00 Kontrolované
Spojené štáty 
americké2009/167-889 2008/127-238Trest 
smrtiInformačné 
centrum o treste 
smrti (Death Pe ‑
nalty Information 
Center)Changing the Course of the 
Death Penalty Debate:   
A Proposal for Public Opinion 
Research, Message Develop ‑
ment, and Communications on 
Capital Punishment in the U.S.193 443,00 Kontrolované
Všetky krajiny 2009/167-901 2008/127-238Trest 
smrtiMedzinárodné 
združenie pre 
odstraňovanie 
ubližovania 
(International 
Harm Reduction 
Association)Restricting the Death Penalty 
for Drug Offences  
through Human Rights Impact 
Assessment  
(HRIA) of Multi‑lateral Drug 
Enforcement  
Assistance for Death Penalty 
States292 565,00Bodové hodnotenia 
hodnotiteľov sa 
značne líšia
Benin, Burkina 
Faso, Burundi, 
Kongo  
Brazzaville, 
Lesotho, Libéria, 
Malawi, Mali,  
Niger, Stredoaf -
rická republika, 
Togo;  
štáty Strednej 
Ázie; karibská 
oblasť: 25 národ -
ných štátov2009/167-753 2008/127-238Trest 
smrtiComunita 
Di S Egido 
Acapassociazone 
Cultura Assistenza 
PopolareDu moratoire à l’abolition de 
la peine  
capitale.  Promotion du rôle 
de la  
société civile au plan interna ‑
tional  
et synergies  
politico‑institutionnelles725 000,00Nebol vybraný tesným 
rozdielom
BieloruskoZmluva nebo ‑
la uzavretá2008/127-238Trest 
smrtiZdruženie Terra 
del Fuoco (Asso ‑
ciazione Terra del 
Fuoco)Running for rights 203 000,00Názov projektu 
nesúvisí s cieľom 
celosvetovej výzvy
38 Prílohy
KrajinaČíslo 
zmluvyVýzva na 
pred -
loženie 
návrhovPred -
metPríjemca Názov projektuVýška 
grantu  
(EUR)Dôvod výberu
Spojené štáty 
americké2012/297-0762011/131-
085/2Trest 
smrtiKorporácia Witne -
ss To Innocence 
(Witness To Inno ‑
cence Corporation)Eyes Wide Open Project 850 032,14 Kontrolované
2012/297-0782011/131-
085/2Trest 
smrtiKorporácia Equal 
Justice USA (Equal 
Justice USA Inc 
Corporation)Breaking Barriers:  Engaging 
New Voices to Abolish the De ‑
ath Penalty in the United States495 014,31 Kontrolované
Čína 2012/297-0722011/131-
085/2Trest 
smrtiBeijing Normal 
University„Use less“ – judicial restraints 
on the use of the death penalty 
in China938 783,76 Kontrolované
Londýn, Spojené 
kráľovstvo2012/297-0792011/131-
085/2Trest 
smrtiPenal Reform 
International UKProgressive abolition of the 
death penalty and implemen ‑
tation of humane alternative 
sanctions after a moratorium 
or abolition864  038,00 Kontrolované
2012/297-0802011/131-
085/2Trest 
smrtiReprieve LGBEngaging Europe in the Fight 
for Abolition in the USA, MENA, 
and South East Asia715 47 7, 0 0 Kontrolované
JordánskoZmluva nebo ‑
la uzavretá2011/131-
085/2Trest 
smrtiŽeny za kultúrny 
rozvoj (Women 
for Cultural 
Development)Ma‘ Alhaya (All for Life) 479 666,80Bodové hodnotenia 
hodnotiteľov sa 
značne líšia
Spojené štáty 
americkéZmluva nebo ‑
la uzavretá2011/131-
085/2Trest 
smrtiNevadská koalícia 
proti trestu smrti 
(Nevada Coalition 
against the Death 
Penalty)Coordinated Nevada 358 153,00Nebol vybraný tesným 
rozdielom
LibanonZmluva nebo ‑
la uzavretá2011/131-
085/2Trest 
smrtiZdruženie Justice 
et Miséricorde 
(Association Justi ‑
ce et Miséricorde)Lutte pour l‘abolition de la 
peine de mort au Liban1 200 000,00Bodové hodnotenia 
hodnotiteľov sa 
značne líšia
Gruzínsko 2010/222-921 2010/128-815 MučenieGruzínske 
centrum pre 
psychologicko -so-
ciálnu a lekársku 
rehabilitáciu 
obetí mučenia 
(Georgian Centre 
For Psycho‑Social 
And Medical 
Rehabilitation For 
Torture Victims)Ensuring access to rehabilita ‑
tion services for people affected 
by torture and contribution 
to the prevention of torture in 
Georgia766 000,00 KontrolovanéPríloha VI
39 Prílohy
KrajinaČíslo 
zmluvyVýzva na 
pred -
loženie 
návrhovPred -
metPríjemca Názov projektuVýška 
grantu  
(EUR)Dôvod výberu
Južná Afrika 2010/222-102 2010/128-815 MučenieUniverzita v Kap -
skom MesteHarnessing African institu ‑
tions for the prevention and 
combating of torture and other 
ill‑treatment in six African 
states ‑ the development and 
implementation of operational 
standards.1 194 359,00 Kontrolované
Konžská 
demokratická 
republika2010/222-810 2010/128-815 MučenieCoopi ‑  Co‑
operazione 
InternazionaleProjet de prévention, pro ‑
tection et réhabilitation des 
victimes de VS et de leurs com ‑
munautés et au renforcement 
des capacités communautaires 
et étatiques à l’Est de la RDC  1 395  000,00 Kontrolované
Londýn, Spojené 
kráľovstvo2010/222-086 2010/128-815 MučeniePenal Reform 
InternationalStrengthening institutions and 
building civil society capacity 
to combat torture in 9 CIS 
countries  1 130 583,00 Kontrolované
2010/222-733 2010/128-815 MučenieThe Redress Trust 
Limited LBGReparation for Torture:  Global 
Sharing of Expertise1 033 805,00 Kontrolované
Benin 2010/223-216 2010/128-815 MučenieZdruženie Care 
France (Care Fran ‑
ce Association)ETODE:  Pour la justice et les 
droits des femmes et des filles1 159 409,00Nebol vybraný tesným 
rozdielom
NigériaZmluva nebo ‑
la uzavretá2010/128-815 Mučenie Concern UniversalPreventing Women‘s 
Ill‑treatment / Rehabilitating 
widows in CRS and Eboyni 
State313 060,00Bodové hodnotenia 
hodnotiteľov sa 
značne líšia
TureckoZmluva nebo ‑
la uzavretá2010/128-815 MučenieIniciatíva Ľudské 
práva v psychiat -
rickej liečbe (Roh 
Sagliginda Insan 
Haklari Girisimi)Project for creating a civic mo ‑
nitoring system in the mental 
health field380 000,00Názov projektu 
nesúvisí s cieľom 
celosvetovej výzvy
Zdroj:  Európska komisia.Príloha VI
40 Prílohy Príloha VIIPreskúmané granty
Krajina Číslo zmluvyVýzva na 
predloženie 
návrhovPredmet Príjemca Názov projektuVýška 
grantu
(EUR)
Londýn, Spo -
jené kráľovstvo2013/318-874 2013/132-762 MučenieThe Redress Trust Limited 
LBGReparation for Torture:  Global Sharing of 
Expertise Target countries:  Kenya, Peru, 
Libya and Nepal (with some activities invol ‑
ving up to 15 countries in Africa, Asia, Latin 
America, the Middle East and Europe1 194 520,70
2009/167-880 2008/127-238 Trest smrtiPenal Reform International 
UKProgressive Abolition of the Death Penalty 
and Alternatives that Respect International 
Human Rights Standards926 924,40
2009/214-466 2008/127-238 Trest smrti Reprieve LbgEngaging Europe in the fight for US 
abolition504 454,40
2012/297-0792011/131-
085/2Trest smrtiPenal Reform International 
UK LBGProgressive abolition of the death penalty 
and implementation of humane alternative 
sanctions after a moratorium or abolition  8 6 4  037, 6 0
2012/297-0802011/131-
085/2Trest smrti Reprieve LbgEngaging Europe in the Fight for Abolition 
in the USA, MENA, and South East Asia715 476,94
2010/222-086 2010/128-815 MučeniePenal Reform International 
UKStrengthening institutions and building 
civil society capacity to combat torture in 9 
CIS countries  1 130 583,00
2010/222-733 2010/128-815 MučenieThe Redress Trust Limited 
LBGReparation for Torture:  Global Sharing of 
Expertise1 033 805,00
Čína2008/148-024 2007/126-224 MučenieCentrum Veľkej Británie 
pre Čínu (The Great Britain 
China Centre)Prevention of Torture in the PRC 787 966,00
2013/318-802 2013/132-762 Mučenie The Rights Practice LbgFighting torture in China: strengthening the 
role of civil society662 500,00
2009/167-381 2008/127-238 Trest smrtiCentrum Veľkej Británie 
pre Čínu (The Great Britain 
China Centre)Promoting Judicial Discretion in the Restric ‑
tion and Reduction of Death Penalty Use576 723,00
2012/297-0722011/131-
085/2Trest smrtiMedzinárodné výskumné 
centrum pre trest smrti 
na Pekinskej univerzite 
(International Death Penalty 
Research Centre, Beijing 
Normal University)„Use less“ – judicial restraints on the use of 
the death penalty in China938 783,76
Konžská 
demokratická 
republika2008/148-156 2007/126-224 MučenieSolidarité Pour La Promotion 
Sociale Et La Paix AsblAssistance et réhabilitation des victimes de 
la torture en RDC421 836,00
2013/318-886 2013/132-762 MučenieMedzinárodné centrum pre 
spravodlivosť v  pre -
chodnom období (Centre 
International Pour La Justice 
Transitionnelle Asbl)Complementarity in practice: strengthening 
the national judicial response to interna ‑
tional crimes in the Democratic Republic of 
Congo (DRC) and Cote d‘Ivoire959 965,00
41 Prílohy Príloha VIIKrajina Číslo zmluvyVýzva na 
predloženie 
návrhovPredmet Príjemca Názov projektuVýška 
grantu
(EUR)
Konžská 
demokratická 
republika2010/222-810 2010/128-815 MučenieCoopi ‑ Cooperazione 
InternazionaleProjet de prévention, protection et 
réhabilitation des victimes de VS et de 
leurs communautés et au renforcement 
des capacités communautaires et étatiques 
à l’Est de la RDC1 395  000,00
2012/307-100 132-685 MučenieSolidarité Pour La Promotion 
Sociale Et La Paix AsblAssistance aux survivants de la torture et 
actions de prévention (Monitoring, plai ‑
doyers et sensibilisation) contre la torture 
en RD Congo131 500,00
2013/308-415 132-685 MučenieLigue De La Zone Afrique 
Pour La Defense Des Droits 
Des Enfants Etudiants Et 
Eleves AsblMonitoring et suivi d‘instructions des 
dossiers judiciaires des femmes et enfants 
victimes des violences sexuelles et basées 
sur le genre103 300,00
2009/224-243 128-135 MučenieLigue De La Zone Afrique 
Pour La Defense Des Droits 
Des Enfants Etudiants Et 
Eleves AsblRenforcement d‘un kiosque juridique et 
de soutien psychologique concernant les 
violences faites aux femmes61 463,00
Gruzínsko2008/148-044 2007/126-224 MučenieZdruženie Spravodlivosť 
a sloboda (Association 
Justice And Liberty)Prevention of torture in military 
guardhouses204 961,00
2008/148-184 2007/126-224 MučenieZdruženie Empathy (Em ‑
pathy Association)Strengthening the System of Rehabilitation 
for Torture Victims in Georgia679 937, 0 0
2013/318-878 2013/132-762 MučenieZdruženie Empathy (Em ‑
pathy Association)Caucasian Anti – Torture Network:  Multi 
Rehabilitation Services for Torture Victims 
and Fight Impunity980 000,00
2010/222-921 2010/128-815 MučenieGruzínske centrum pre 
psychologicko -sociálnu 
a lekársku rehabilitáciu 
obetí mučenia (Georgian 
Centre For Psycho‑Social And 
Medical Rehabilitation For 
Torture Victims)Ensuring access to rehabilitation services for 
people affected by torture and contribution 
to the prevention of torture in Georgia766 000,00
42 Prílohy
Krajina Číslo zmluvyVýzva na 
predloženie 
návrhovPredmet Príjemca Názov projektuVýška 
grantu
(EUR)
Južná Afrika2013/318-879 2013/132-762 MučenieStichting Young In Prison 
(YIP)Ending impunity in torture and cruel, inhu ‑
man and degrading treatment of children 
in prison in South Africa and Malawi.8 8 2 817, 0 0
2010/222-102 2010/128-815 MučenieUniverzita v Kapskom 
MesteHarnessing African institutions for the 
prevention and combating of torture and 
other ill‑treatment in six African states ‑  
the development and implementation of 
operational standards.1 194 359,00
2012/302-948 131-543 MučenieThe Greater Nelspruit Rape 
Intervention Project GroupSexual Assault and Domestic Violence 
Rights Programme.173 317,00
Spojené štáty 
americké2009/167-748 2008/127-238 Trest smrtiRodiny obetí vraždy za ľud -
ské práva (Murder Victim‘s 
Families For Human Rights)Voices of Victims Against the Death Penalty 485 615,65
2009/167-820 2008/127-238 Trest smrtiNárodná koalícia za zruše -
nie trestu smrti (National 
Coalition To Abolish The 
Death Penalty)National Coalition to Abolish the Death 
Penalty Intensive Assistance Program305 060,86
2009/167-888 2008/127-238 Trest smrti Witness To Innocence American DREAM Campaign 374 944,62
2009/211-244 2008/127-238 Trest smrtiAmerická advokátska 
komora (American Bar 
Association)The Death Penalty Assessments Project:  
Toward a Nationwide Moratorium on 
Executions708 162,00
2009/167-889 2008/127-238 Trest smrtiInformačné centrum o tres -
te smrti (Death Penalty 
Information Center)Changing the Course of the Death Penalty 
Debate:   
A Proposal for Public Opinion Research, 
Message Development, and Communica ‑
tions on Capital Punishment in the U.S.193 443,00
2012/297-0762011/131-
085/2Trest smrti Witness To Innocence Eyes Wide Open Project 850 032,14
2012/297-0782011/131-
085/2Trest smrtiKorporácia Equal Justice 
USA (Equal Justice USA Inc 
Corporation)Breaking Barriers:  Engaging New Voices 
to Abolish the Death Penalty in the United 
States495 014,31
Zdroj: Európska komisia.Príloha VII
43
Uznávame síce, že na dosiahnutie väčšieho dosahu 
v oblasti ľudských práv je potrebná väčšia súdržnosť 
a synergia s ďalšími snahami EÚ, naše útvary však 
už zameriavajú svoje úsilie týmto smerom, pričom 
zohľadňujú krehkú rovnováhu medzi prioritami EÚ 
v oblasti ľudských práv, relevantnosťou projektov 
či schopnosťou a zodpovednosťou partnerských 
organizácií občianskej spoločnosti. Naším cieľom je 
však vybrať tie najlepšie projekty. Boj proti mučeniu 
a trestu smrti patrí medzi priority EÚ v celosveto ‑
vom meradle. Toto sa opäť potvrdilo v oznámení 
o akčnom pláne EÚ pre ľudské práva na roky 2015 – 
2019. Aj keď mučenie nie je výslovne uvedené 
medzi prioritami v konkrétnej krajine, nevylučuje 
to realizáciu projektov v oblasti boja proti mučeniu 
v tejto krajine.
Počas postupu udeľovania grantov by sa mali vziať 
do úvahy požiadavky na transparentnosť, ako aj 
spravodlivé a rovnocenné zaobchádzanie so žia ‑
dateľmi grantu najmä vzhľadom na veľmi vysoký 
počet žiadateľov.
VI
Projekty financované v rámci programu EIDHR 
dosahujú udržateľné výsledky a sú nákladovo 
účinné. Keďže tieto projekty majú často vysoko 
politický charakter, na rozdiel napríklad od pro ‑
jektov na výstavbu ciest nebudú k dispozícii ľahko 
kvantifikovateľné ukazovatele. Iniciatívy za ľud ‑
ské práva sú navyše vo svojej podstate závislé od 
politického a právneho kontextu, ktorý žiadny darca 
nemôže ovládať. Skutočným paradoxom v oblasti 
ľudských práv je, že najviac potrebné opatrenia sa 
vykonávajú v najzložitejších podmienkach.
EÚ je jeden z mála darcov, ktorí finančne podporujú 
boj proti mučeniu a zrušenie trestu smrti. V mno ‑
hých prípadoch je jediným darcom. Z tohto dôvodu 
sa naše partnerské organizácie do veľkej miery spo ‑
liehajú na našu podporu. Komisia sa snaží zmierniť 
následky takejto závislosti v spolupráci s niekoľkými 
inými darcami v tejto oblasti (napríklad Dobrovoľ ‑
ným fondom OSN pre obete mučenia alebo pra ‑
covnou skupinou členských štátov EÚ pre boj proti 
mučeniu) s cieľom zabezpečiť čo najväčšiu možnú 
koordináciu a súdržnosť.
Pozri aj našu odpoveď na bod 33.Zhrnutie
IV
Komisia a ESVČ sú úplne presvedčené o účinnosti 
európskeho nástroja pre demokraciu a ľudské práva 
(EIDHR) ako jedného z viacerých nástrojov použí ‑
vaných v boji proti mučeniu a trestu smrti, pričom 
tento názor vo všeobecnosti zastáva spoločenstvo 
pre ochranu ľudských práv. Dôkazom toho je naprí ‑
klad Americké združenie advokátov, ktoré verejne 
uznalo úlohu grantu EIDHR pri zrušení trestu smrti 
v štáte Pensylvánia.
V
Nástroj EIDHR je plne v súlade s prioritami Európskej 
únie v oblasti ľudských práv na celosvetovej, ako aj 
vnútroštátnej úrovni. Povaha a ciele nástroja EIDHR 
stavajú do popredia organizácie pre ľudské práva 
a poskytujú im účinný a praktický nástroj na dosiah ‑
nutie ich politických cieľov a zároveň na dosiahnutie 
cieľov EÚ, čo je prospešné pre všetkých zúčastne ‑
ných. Postupy udeľovania grantov, ktorými sa riadi 
EIDHR, sa vykonávajú prísne a transparentne, čo je 
vzhľadom na veľký počet žiadateľov na celom svete 
v rámci každej výzvy a inherentné ťažkosti pri posu ‑
dzovaní žiadostí v oblasti ochrany ľudských práv, 
pre ktorú nie je ľahké vypracovať kvantifikovateľné 
posúdenia, pozoruhodný výkon. Nástroj EIDHR 
zahŕňa opatrenia vo veľmi zložitej politickej situácii 
a často náročných podmienkach v danej krajine, pri ‑
čom treba vziať do úvahy, že ciele v oblasti ľudských 
práv nie sú ľahko dosiahnuteľné ani za najpriaznivej ‑
ších podmienok. Mimoriadne nízky počet sťažností 
alebo sporov súvisiacich s nástrojom EIDHR – a stále 
vysoký počet žiadostí v rámci každej výzvy na 
predkladanie návrhov (spolu približne 1 200 kon ‑
cepčných poznámok v rámci výzev na predkladanie 
návrhov, ktoré boli predmetom hodnotenia Dvora 
audítorov) – naznačuje, že toto stanovisko zastáva 
vo všeobecnosti aj svetové spoločenstvo pre 
ochranu ľudských práv. Komisia má preto v úmysle 
ďalej využívať nástroj EIDHR ako proces riadený 
dopytom, ktorý podporuje organizácie občianskej 
spoločnosti pri navrhovaní ich projektov v súlade so 
svojimi administratívnymi, prevádzkovými a územ ‑
nými kapacitami a vlastnou stratégiou.Odpovede Komisie a ESVČ
Odpovede Komisie a ESVČ 44
Tieto dva spôsoby vykonávania sú doplnkové 
a môžu sa uplatňovať na celom svete v súlade 
s mandátom EIDHR.
15
V závislosti od miestnych podmienok (celková poli ‑
tická situácia, priestor na diskusiu o podpore ľud ‑
ských práv) a so súhlasom vedúcich misií EÚ sa môžu 
zverejniť hlavné priority miestnej stratégie v oblasti 
ľudských práv pre jednotlivé krajiny. Ak sa však usúdi, 
že by to malo nepriaznivý vplyv na vykonávanie stra ‑
tégie, malo by sa zverejneniu týchto priorít zabrániť.
Okrem toho je potrebné, aby sa s prioritami stra ‑
tégií v oblasti ľudských práv pre jednotlivé krajiny 
oboznámili tie osoby, ktoré majú na starosti vykoná ‑
vanie EIDHR.
16
Okrem výzev na predkladanie návrhov sú prostred ‑
níctvom EIDHR zavedené iné vykonávacie postupy, 
ako napr. cielené opatrenia.
Pozri našu odpoveď na bod 14.
17
Povaha a ciele EIDHR stavajú do popredia organizá ‑
cie pre ľudské práva a poskytujú im účinný a prak ‑
tický nástroj na dosiahnutie ich politických cieľov 
a zároveň na dosiahnutie cieľov EÚ, čo je prospešné 
pre všetkých zúčastnených. Doplnkovosť a súdrž ‑
nosť medzi finančnými a politickými prioritami 
majú samozrejme zásadný význam vzhľadom na 
krehkú rovnováhu medzi faktormi, ako sú priority 
EÚ v oblasti ľudských práv, relevantnosť projektov, 
ako aj schopnosť a zodpovednosť partnerských 
organizácií občianskej spoločnosti. Okrem toho 
postupné uplatňovanie prístupu k rozvoju založe ‑
nému na ľudských právach sa usiluje o posilnenie 
súdržnosti našej podpory.
Komisia v rámci celosvetovej výzvy uprednostňuje 
vo svojich postupoch prístup zdola nahor a vyme ‑
dzuje svoje priority po dôkladných konzultáciách 
s organizáciami občianskej spoločnosti. Nástroj 
EIDHR preto podporuje nenormatívny prístup 
a vyzýva organizácie občianskej spoločnosti, aby 
svoje projekty navrhovali v súlade so svojimi admi ‑
nistratívnymi, prevádzkovými a územnými kapaci ‑
tami a vlastnou stratégiou.VII
Zo šiestich odporúčaní Dvora audítorov Komisia pri ‑
jíma jedno, čiastočne prijíma tri a neprijíma zvyšné 
dve odporúčania.
Úvod
05
Silné odhodlanie EÚ zamerané na odstránenie 
mučenia a zlého zaobchádzania, ako aj zrušenie 
trestu smrti bolo posilnené v nedávno prijatom 
akčnom pláne pre ľudské práva a demokraciu na 
obdobie rokov 2015 – 2019.
Pripomienky
14
S cieľom reagovať na potreby a v súlade so svojím 
celosvetovým mandátom funguje EIDHR pomocou 
strategickej kombinácie cielených projektov, výzev 
na predkladanie návrhov a núdzových fondov spra ‑
vovaných ústredím a delegáciami prostredníctvom 
postupov, ktoré umožňuje súčasný právny rámec na 
udeľovanie grantov.
Výzva na predkladanie návrhov je prvým spôsobom 
vykonávania nástroja. Je založená na partnerstve 
s organizáciami občianskej spoločnosti a upred ‑
nostňuje prístup zdola nahor, ktorý podporuje 
organizácie občianskej spoločnosti pri navrhovaní 
ich projektov v súlade s ich administratívnymi, 
prevádzkovými a územnými kapacitami a vlastnou 
stratégiou.
Druhý spôsob vykonávania EIDHR umožňuje 
navrhovanie cielených projektov ako prostriedku 
vypĺňania medzier vo výzvach na predkladanie 
návrhov v súlade s politickými prioritami v najprob ‑
lematickejších krajinách. Táto flexibilita je posilnená 
v ročnom akčnom programe na rok 2015 a „jej 
cieľom je podpora činností flexibilným a reaktívnym 
spôsobom prostredníctvom priameho udeľovania 
grantov v dokázaných prípadoch krátkodobých, 
strednodobých až dlhodobých kríz v oblasti ľud ‑
ských práv, kde by uverejnenie výzvy na predkla ‑
danie návrhov bolo neprimerané alebo nemožné, 
a/alebo ak sa financovanie organizácií na ochranu 
ľudských práv a ich obhajcov preukáže ako vážne 
ohrozené“.
Odpovede Komisie a ESVČ 45
19
Uznávame síce, že na dosiahnutie väčšieho vplyvu 
na ľudské práva je potrebná väčšia súdržnosť 
a synergia s ďalšími snahami EÚ, naše útvary však 
už zameriavajú svoje úsilie týmto smerom, pričom 
zohľadňujú krehkú rovnováhu medzi prioritami EÚ 
v oblasti ľudských práv, relevantnosť projektov, ako 
aj schopnosť a zodpovednosť partnerských organi ‑
zácií občianskej spoločnosti. Naším cieľom je však 
vybrať tie najlepšie projekty.
Nástroj EIDHR má celosvetový mandát. Aby mohol 
nástroj EIDHR naplniť svoj mandát, uplatňuje prí ‑
stup, ktorý spája nástroje súdržnosti a doplnkovosti: 
celosvetové výzvy na predkladanie návrhov (tema ‑
tický cieľ), miestne výzvy na predkladanie návrhov 
(tematický a územný cieľ) a cielené projekty (v naj ‑
zložitejších prípadoch), ako aj núdzový fond.
Pozri aj našu odpoveď na bod 17.
Pokiaľ ide o dialógy o ľudských právach, ESVČ 
a Komisia zohľadnili pripomienku Dvora audítorov 
a chceli by zdôrazniť niekoľko skutočností: program 
dialógov o ľudských právach je dohodnutý medzi 
krajinou a ESVČ po konzultácii s delegáciou, Gene ‑
rálnym riaditeľstvom pre medzinárodnú spoluprácu 
a rozvoj a ďalšími útvarmi Komisie. Jeho cieľom je 
riešiť priority, ktoré boli stanovené v rámci straté ‑
gií v oblasti ľudských práv pre jednotlivé krajiny a/
alebo vnútroštátnych stratégií pre ľudské práva. 
Vzhľadom na politický charakter tohto procesu sa 
program môže meniť s cieľom zabezpečiť cielenú 
diskusiu o niektorých kľúčových prioritách namiesto 
toho, aby vždy pokryl všetky priority. To však nezna ‑
mená, že ciele projektov EIDHR sa neodrážajú vo 
všeobecnom dialógu medzi touto krajinou a EÚ.
Projekty EIDHR v oblasti boja proti trestu smrti sa 
takmer úplne pridŕžajú prvkov politiky, ktoré sú sta ‑
novené v usmerneniach EÚ týkajúcich sa ľudských 
práv, pokiaľ ide o trest smrti, t. j. spočívajú na troch 
pilieroch (úplné zrušenie, moratórium, dodržiava ‑
nie minimálnych noriem). Skutočnosť, že otázky 
nastolené v dialógoch o ľudských právach s tretími 
krajinami nie sú úplne zhodné s projektmi, nie je 
spôsobená nedostatočnou súdržnosťou. Príkladom 
toho je prípad Spojených štátov. Počas dvojstran ‑
ných konzultácií informuje EÚ americkú stranu o jej 
všeobecných iniciatívach v oblasti trestu smrti, ako 
aj konkrétnych opatreniach v USA. Druhá možnosť 
však s ohľadom na americkú administratívu slúži iba 
na informačné účely, keďže opatrenia týkajúce sa Na základe svojej povahy sa celosvetové výzvy na 
predkladanie návrhov zameriavajú na citlivejšie 
opatrenia, ktoré sa ťažko vykonávajú na vnútroštát ‑
nej úrovni alebo riešia prostredníctvom lokálnych 
výzev na predkladanie návrhov.
Komisia v súvislosti s miestnymi výzvami zahrnula 
do udeľovania grantov a výberových kritérií kon ‑
textové riziká a citlivé otázky, ako aj súdržnosť so 
stratégiou EÚ v oblasti ľudských práv.
Skutočnosť, že boj proti mučeniu alebo trestu 
smrti nie je výslovne uvedený v stratégii krajiny 
pre ľudské práva, nie je dôvodom na odmietnutie 
financovania projektu v danej krajine. Celosvetová 
povaha témy znamená, že treba vytvoriť globálne 
povedomie a zasadzovať sa za posilnenie vplyvu na 
multilaterálnych fórach.
Proces stratégie v oblasti ľudských práv pre jednot ‑
livé krajiny (HRCS) je relatívne nový.
Pokiaľ ide o Gruzínsko, dva z troch hodnotených 
projektov sa vypracovali ešte pred schválením HRCS 
Radou 10. mája 2011. Politický kontext tiež zohráva 
dôležitú úlohu pri úsilí o ohlas a podporu v boji 
proti mučeniu v Gruzínsku.
V Južnej Afrike nebol boj proti mučeniu zahrnutý 
do piatich priorít HRCS. V Južnej Afrike bol však 
boj proti mučeniu uvedený ako priorita v miestnej 
výzve na predkladanie návrhov z roku 2014. Dele ‑
gácia EÚ v Pretórii následne zaujala stanovisko, že 
téma podpory sa stala prioritou v oblasti ľudských 
práv.
18
Zvolený spôsob zabezpečuje holistický prístup 
a bol prediskutovaný s organizáciami občianskej 
spoločnosti s cieľom primerane reagovať na rôzne 
výzvy, ktorým čelia organizácie pracujúce v týchto 
oblastiach, a zaručiť najlepšie výsledky. Komisia 
napriek tomu uznáva, že v procese výberového 
konania v rámci celosvetovej výzvy na predkladanie 
návrhov stále existuje priestor na lepšie vymedze ‑
nie, zvýšené zameranie a definovanie navrhovaných 
činností. Komisia preto pracuje na ešte cielenejšom 
zameraní vo výzvach na predkladanie návrhov, 
najmä v celosvetovej výzve na predkladanie návr ‑
hov v rámci EIDHR na rok 2015, ktorá bude uverej ‑
nená v júli 2015.
Odpovede Komisie a ESVČ 46
 — Predbežné informatívne oznámenie týkajúce 
sa vypracovania všeobecnej odbornej prípravy 
a poskytovanie technickej pomoci delegáciám 
bolo zverejnené koncom júla 2014. V súčasnosti 
sa pripravuje oznámenie o zmluve o poskytnutí 
služieb s podrobnými informáciami o povahe 
a rozsahu požadovaných služieb.
22
Štandardizované hodnotiace tabuľky a iné usmer ‑
ňovacie dokumenty poskytujú dôsledné a kon ‑
zistentné posúdenie žiadostí o grant, či už pri 
koncepčnej poznámke, alebo vo fáze úplného 
uplatňovania, najmä vzhľadom na veľmi veľký počet 
žiadostí na základe výzev na predkladanie návrhov 
v rámci EIDHR.
22 a)
Hodnotiteľ je osobitne upozornený na rozsiahly 
odsek dokumentu s názvom Usmernenia pre hod ‑
notiteľov , ktorý sa od roku 2013 používa ako neod ‑
deliteľná súčasť príloh k Praktickej príručke pre 
verejné obstarávanie a granty na vonkajšie činnosti 
EÚ (PRAG). V tomto dokumente sa hodnotiteľom 
dôrazne pripomína, že je nanajvýš dôležité, aby 
hodnotiacej komisii poskytovali plne relevantné 
a riadne odôvodnené pripomienky pre každú pod ‑
skupinu hodnotiacej tabuľky, a že tieto pripomienky 
by mali byť v súlade so zodpovedajúcimi bodovými 
hodnoteniami. Okrem toho sa so všetkými hod ‑
notiteľmi pred hodnotením procesu organizuje 
informačné stretnutie s cieľom odpovedať na všetky 
prípadné otázky týkajúce sa kritérií hodnotiacej 
tabuľky. Komunikácia medzi Európskou komisiou 
a vedúcim tímu je zabezpečená počas celého 
procesu.
22 b)
Keďže projekt sa medzi týmito dvoma fázami 
nemení (koncepčná poznámka a úplný návrh), 
nepovažuje sa za nevyhnutné pristúpiť k novému 
posúdeniu o relevantnosti. Nová verzia príručky 
PRAG, ktorá vyjde v júli 2015, však umožní hodnoti ‑
teľom, aby znovu prehodnotili dôležitosť pomocou 
úplného návrhu na ad hoc  základe.trestu smrti sa v tejto krajine riešia na úrovni štátu 
s príslušnými guvernérmi a poradnými výbormi 
pre podmienečné prepustenie v štáte, v ktorom je 
väzeň umiestnený v cele smrti.
V Konžskej demokratickej republike sa projekt 
Soprop vykonával súbežne s projektom Aprodepep 
na zrušenie trestu smrti (2007 – 2009) a politic ‑
kým dialógom EÚ s KDR. Aj keď zákon o zrušení 
trestu smrti nebol v parlamente schválený, diskusie 
o ňom už ponúkali príležitosť na podporu verejnej 
diskusie.
20
V záujme prechodu na prístup založený na ľud ‑
ských právach, ktorý zahŕňa všetky ľudské práva, sa 
v rámci rozvojovej spolupráce EÚ už prijalo niekoľko 
konkrétnych krokov:
 — Uplatňovanie prístupu založeného na ľudských 
právach v postupoch a vzoroch: identifikačný 
dokument pre spôsoby pomoci, systém Komisie 
na monitorovanie projektov (monitorovanie 
orientované na výsledky) pre získavanie výsled ‑
kov a výstupov projektov a programov, tabuľka 
Komisie s kritériami na hodnotenie projektov. 
Vypracúvanie plánov postupu pre spoluprá ‑
cu s organizáciami občianskej spoločnosti sa 
okrem toho upravilo integráciou kľúčových prv ‑
kov prístupu založeného na ľudských právach.
 — Prístup založený na ľudských právach bol už ako 
zásada začlenený do programovania EÚ v sek ‑
tore súdnictva v Nigeri a Zimbabwe, ako aj pri 
plánovaní pomoci EÚ v Peru.
 — Uskutočnili sa školenia pre: a) vedúcich v oblasti 
spolupráce; b) ľudské práva; c) rodové záleži ‑
tosti; d) organizácie občianskej spoločnosti; 
e) miestne orgány; f) kontaktné miesta sek ‑
tora súdnictva v delegáciách, ako aj personál 
ústredia Generálneho riaditeľstva pre rozvoj 
a spoluprácu.
Odpovede Komisie a ESVČ 47
podmienka. Tento bod bol objasnený v usmerne ‑
niach pre hodnotiteľov a tiež v priebehu jednodňo ‑
vého brífingu s externými hodnotiteľmi.
24
Počet pripomienkovaných prípadov treba vnímať 
v kontexte celkového počtu koncepčných pozná ‑
mok (1 193) a úplných návrhov (316), ktoré sa riadili 
a posudzovali v rámci týchto výzev.
Postup sa navyše medzičasom sprísnil, keď sa v roku 
2013 prijali „usmernenia pre hodnotiteľov“  – ďalšie 
podrobnosti nájdete v našej odpovedi na bod 22.
24 a)
Pozri našu odpoveď na bod 24.
25
Pokiaľ ide o prípady, kde by mohlo dôjsť k opätov ‑
nému hodnoteniu, upozorňujeme, že podľa oddielu 
6.4.8.6 PRAG „...  môže hodnotiaci výbor rozhodnúť 
o schválení poradia, ktoré vypracuje tajomník na 
základe správy hodnotiteľa . Ak výbor neprijme bodové 
hodnotenie návrhu predložené hodnotiteľmi, naprí ‑
klad keď sa bodové hodnotenia predložené hodnoti ‑
teľmi výrazne líšia, musí odôvodniť svoje rozhodnutie 
v hodnotiacej správe. “
Vykonanie opätovného hodnotenia je nepovinné, 
čím sa vysvetľuje, prečo rozdiel v hodnotení nie je 
absolútnym kritériom najmä vzhľadom na veľký 
počet žiadostí podaných v reakcii na výzvy na pred ‑
kladanie návrhov v rámci EIDHR.22 c)
Hodnotiace tabuľky musia byť na jednej strane 
dostatočne podrobné, aby umožnili komplexné 
posúdenie žiadostí. Na druhej strane musia byť zro ‑
zumiteľné pre hodnotiteľov, aby ich mohli vyplniť 
v primeranom čase. Oddeľovaním každého jedného 
aspektu každého kritéria by sa tiež zvýšilo riziko 
prekrývania, čo znamená, že rovnaké podrobnosti 
by sa hodnotili podľa niekoľkých kritérií. Komisia 
preto v tejto fáze nemá v úmysle zmeniť súčasné 
vzory tabuliek.
22 d)
Prístup založený na minimálnej požiadavke sa 
vzťahuje na všetky výzvy na predkladanie ponúk, 
v ktorých verejný obstarávateľ podrobne opisuje 
služby, práce alebo dodávky, ktoré chce kúpiť, 
a stanovuje minimálne požiadavky, ktoré musia 
uchádzači splniť. Takýto prístup sa nemôže použiť 
v prípade grantov, kde žiadateľ sám vymedzuje 
svoje opatrenia. Nie je reálne možné, aby Komisia 
mohla vytvárať osobitné požiadavky, pokiaľ ide 
o uskutočniteľnosť a vplyv opatrení, ktoré by sa 
mohli navzájom výrazne odlišovať a ktorých obsah 
nie je Komisii vopred známy.
23
Usmernenia pre hodnotiteľov sú od roku 2013 
súčasťou PRAG (príloha E 4b) a podľa oddielu 3.2 
tohto dokumentu je uvedenie pripomienok ku 
každému kritériu povinné. Podľa nedávnej praxe sa 
navyše od roku 2012 usporadúva jednodňové škole ‑
nie pre externých hodnotiteľov, kde sa riešia všetky 
aspekty ich činnosti.
Pozri našu odpoveď na bod 22 písm. a)
Komisia by okrem toho chcela objasniť, že posúde ‑
nie holistického prístupu (čo znamená partnerstvo 
medzi organizáciami) nebolo začlenené do hodno ‑
tiacej tabuľky. Toto rozhodnutie bolo prijaté s tým 
cieľom, aby bolo možné vybrať na financovanie 
veľmi dobré projekty zamerané iba na jeden alebo 
dva faktory, ktoré sú relevantné pre boj proti muče ‑
niu. V usmerneniach sa dôrazne odporúčajú part ‑
nerstvá medzi organizáciami, ale nie je to povinná 
Odpovede Komisie a ESVČ 48
28
Komisia dôkladne posudzuje situáciu v každom 
jednotlivom prípade, aby sa zabezpečilo, že prijíma ‑
teľská organizácia má kapacitu a technické zruč ‑
nosti na vykonanie konkrétneho projektu. Finančná 
spôsobilosť žiadateľov je však iba jedným z krité ‑
rií, ktoré sa zohľadňujú pri posudzovaní návrhu. 
Podporovaná MVO môže byť niekedy jedinou 
organizáciou, ktorá dokáže konať vo veľmi citlivom 
prostredí. Úlohou Komisie je tiež pomáhať men ‑
ším organizáciám a sprevádzať ich pri vykonávaní 
grantu a posilňovaní ich riadiacich kapacít.
29
Účelom EIDHR je pomôcť organizáciám občianskej 
spoločnosti stať sa účinnou silou politickej reformy 
a obrany ľudských práv. EIDHR preto uprednostňuje 
prístup založený na dopyte, ktorý podporuje orga ‑
nizácie občianskej spoločnosti pri navrhovaní ich 
projektov v súlade s ich administratívnymi, prevádz ‑
kovými a územnými kapacitami, ako aj vlastnou 
stratégiou.
29 a)
Komisia používa niekoľko vykonávacích spôsobov, 
ktoré umožňujú územné a tematické pokrytie 
v súlade s mandátom EIDHR.
Pozri našu odpoveď na bod 14.
Komisia by okrem toho chcela pripomenúť, že boj 
proti mučeniu a za zrušenie trestu smrti je dlhodo ‑
bým procesom. Dosah a výsledky projektov sa vo 
väčšine prípadov ťažko kvantifikujú a týkajú sa skôr 
kvalitatívnych než kvantitatívnych informácií. Tento 
faktor sa však opakuje pri posudzovaní projektov 
v oblasti ľudských práv vzhľadom na povahu projek ‑
tov v tejto oblasti.
Napokon skutočne existujú krajiny, v ktorých je 
z krátkodobého hľadiska veľmi malý potenciál na 
zlepšenie v oblasti ľudských práv. Komisia však 
pevne verí, že toto by nemalo zabrániť EIDHR pri 
podpore organizácií občianskej spoločnosti a anga ‑
žovanosti v týchto krajinách, najmä ak je jedným 
z mála zostávajúcich zdrojov financovania v tejto 
veľmi citlivej oblasti. Podpora diskusie, zvyšovanie 
povedomia a obhajoba ľudských práv sú účinnými 
prístupmi.26
Výška grantu nesúvisí s jeho očakávaným dosahom 
najmä v oblasti, ako sú ľudské práva, ktorá sa nedá 
priamo kvantifikovať. Nástroj EIDHR rieši citlivé 
otázky v často zložitých politických kontextoch 
a jeho vykonávanie si vyžaduje dôkladné a časovo 
náročné riadenie. Kapacita príjemcov grantov je 
preto zásadná pre dosiahnutie cieľov programu. 
Rastúca pracovná záťaž spolu so zásadou správnych 
úradných postupov tiež prispieva k nevyhnutnému 
zvýšeniu priemernej hodnoty grantovej zmluvy. To 
je hlavný dôvod zvýšenia minimálneho počtu gran ‑
tov a častejšieho využívania flexibility tzv. kaskádo ‑
vých grantov (finančná podpora tretím stranám).
27
Menšie organizácie sa naďalej zúčastňujú na 
celosvetových výzvach na predkladanie návrhov, 
obyčajne v spolupráci s etablovanejšími partnermi. 
V mnohých výzvach na predkladanie návrhov 
sa dôrazne odporúča partnerstvo, najmä pokiaľ 
ide o činnosti celosvetového alebo regionálneho 
nadnárodného rozsahu. Menšie organizácie tak 
majú možnosť zvýšiť svoje kapacity a získať prístup 
k finančným prostriedkom EÚ.
Komisia počas posledných štyroch rokov organizo ‑
vala pred spustením celosvetových výzev na pred ‑
kladanie návrhov seminár občianskej spoločnosti, 
aby miestnym organizáciám (a nielen im) poskytla 
príležitosť oboznámiť sa s EIDHR a jeho postupmi. 
Na Fóre EIDHR sa v roku 2014 zúčastnilo viac ako 
500 účastníkov vrátane miestnych (sponzorova ‑
ných) organizácií.
Delegácie EÚ navyše na miestnej úrovni organizo ‑
vali špecializované školenia o postupoch EÚ pre 
miestne organizácie (riadenie projektového cyklu 
atď.).
Odpovede Komisie a ESVČ 49
33
Organizácie, ktoré sa zaoberajú takýmito citlivými 
otázkami, sa často ocitnú v nebezpečných situ ‑
á ciách, majú obmedzené kapacity a niekedy aj 
ťažkosti s dodržiavaním postupov EÚ. Komisia by 
tiež chcela zdôrazniť, že delegácie a ústredia EÚ 
pravidelne organizujú informačné stretnutia a ško ‑
lenia o postupoch EÚ vrátane riadenia projektového 
cyklu s cieľom riešiť nedostatok informovanosti 
a odborných znalostí organizácií občianskej spoloč ‑
nosti v čo najväčšej možnej miere.
34
Malo by sa zdôrazniť, že celková suma za činnosti, 
ktoré sa neuskutočnili, sa vždy odpočíta zo závereč ‑
nej platby.
36
Táto pripomienka sa týka jedného z mnohých 
potenciálnych rizík, ktoré musí povoľujúci úradník 
zohľadniť.
37
Komisia sa nestotožňuje s touto pripomienkou 
Európskeho dvora audítorov. Neoptimálna nákla ‑
dová účinnosť výdavkov je v porovnaní s celko ‑
vým počtom zmlúv v rámci týchto výzev EIDHR 
nepatrná.
Napriek tomu, že výzvy na predkladanie návrhov 
a výzvy na predkladanie ponúk sa riadia rovnakými 
zásadami transparentnosti, spravodlivosti a rovna ‑
kého zaobchádzania, povaha a požiadavky obsta ‑
rávania a grantových zmlúv sa podstatne odlišujú. 
Granty zvyčajne zabraňujú zisku a predpokladá sa, 
že zodpovednosť za projekt nesie priamo príjemca, 
zatiaľ čo ponuky umožňujú tvorbu zisku a zahŕňajú 
úplný prevod výsledkov vrátane práv duševného 
vlastníctva na Komisiu. V každom prípade nákla ‑
dová účinnosť výdavkov nie je nevyhnutne spojená 
s typom zvoleného postupu.
Napokon postupy verejného obstarávania sú 
vymedzené v článku 101 nariadenia o rozpočtových 
pravidlách ako „ zmluvy s peňažným plnením uzavreté 
písomne medzi jedným alebo viacerými hospodár ‑
skymi subjektmi a jedným alebo viacerými verejnými 
obstarávateľmi “. Nie je jasné, ako by sa to mohlo 
všeobecne využiť v oblasti ľudských práv, kde 
pôsobí len málo hospodárskych subjektov.29 b)
Komisia by chcela zdôrazniť:
1. Organizácie, ktoré sa zaoberajú takýmito cit ‑
livými témami, sa často ocitajú v nebezpečných 
si  tuáciách. Činnosti v oblasti ľudských práv sa 
vo svojej podstate zameriavajú na dosahovanie 
ambicióznych cieľov, ktoré by sa mohli vnímať ako 
idealistické alebo prehnané. Je tiež potrebné uviesť, 
že niektoré ciele v oblasti ľudských práv sú vo svojej 
podstate absolútne, napr. absolútny zákaz mučenia, 
zrušenie otroctva alebo zákaz rasovej diskriminácie; 
význam týchto cieľov však spočíva v osobitných, 
realistických činnostiach a výsledkoch, ktoré  
reagujú na potreby cieľovej skupiny, a v dosahovaní 
udržateľného a trvalého vplyvu.
2. V každej krajine nesie zodpovednosť za zlepše ‑
nie situácie v oblasti ľudských práv národná vláda, 
čo platí najmä pri vykonávaní projektov týkajúcich 
sa predchádzania mučeniu a trestu smrti. Je ťažké 
predpovedať politickú vôľu vlády alebo jej minister ‑
stiev a vývoj politického kontextu môže mať kladný 
alebo záporný vplyv na vykonávanie projektov. Ak 
je vláda skutočne ochotná zrušiť trest smrti alebo 
zakázať mučenie, financovanie opatrenia s rovna ‑
kým cieľom by sa mohlo považovať za zbytočné.
29 c)
Pozri našu odpoveď na bod 33.
30
Právny rámec, ktorý sa vzťahuje na výzvy na 
predkladanie návrhov, vylučuje akúkoľvek zmenu 
návrhu s výnimkou nepodstatných aspektov [pozri 
článok 204 pravidiel uplatňovania nariadenia 
o rozpočtových pravidlách (RAP)] alebo rokovaní 
s domnelým príjemcom. Od žiadateľov možno 
vyžadovať iba objasnenie podporných dokumentov 
alebo predloženie chýbajúcich informácií. Požia ‑
davky transparentnosti, ako aj spravodlivé a rovno ‑
cenné zaobchádzanie so žiadateľmi o grant preto 
vylučujú akékoľvek celkové prerokovanie projektov 
žiadateľov počas postupu udeľovania grantov 
najmä vzhľadom na veľmi vysoký počet žiadateľov. 
Odkazujeme aj na naše odpovede na body 22, 23 
a 24 o pripomienkach týkajúcich sa príslušnej úlohy 
hodnotiteľov a hodnotiacej komisie.
Odpovede Komisie a ESVČ 50
43
Oblasť ľudských práv nie je vzhľadom na jej povahu 
možné jednoznačne kvantitatívne merať. Pozri našu 
odpoveď na bod 41.
Ak sú zadefinované ciele a zámery, hoci skromné, 
a ak je projekt úspešný pri ich dosahovaní, nie je 
dosah nutne vymedzený. Najmä vypracovanie 
metodiky pre osobitný cieľ môže mať veľký dosah 
na budúce projekty, a teda aj na dlhodobý cieľ 
projektu.
Mnoho príkladov možno uviesť v rámci projektov, 
ktoré sú predmetom preskúmania Dvorom audí ‑
torov. Jeden projekt v KDR sa zameriaval na ženy 
a deti, ktoré sú obeťami domáceho a sexuálneho 
násilia. Metodika navrhovaná MVO spočívala vo 
vypracovaní modelu pre udržateľnosť miest ‑
ností zameraných na poskytovanie starostlivosti 
a pomoci pre obete, ktoré prežili znásilnenie 
ako formu zlého zaobchádzania, ktoré je podľa 
medzinárodného práva vymedzené ako mučenie. 
V prípade úspechu (projekt stále prebieha) sa táto 
metodika bude uplatňovať v iných oblastiach a jej 
účinok by sa mohol znásobiť.
Dvor audítorov napokon poukazuje na prípad 
projektu v Gruzínsku, ktorý sa zameriaval na veľmi 
malú skupinu: väzňov v armáde. Tento projekt 
dokazuje, že prevencia zohráva veľmi pozitívnu 
úlohu, aj keď nie je zvonka bezprostredne viditeľná. 
Z dlhodobého hľadiska projekt umožnil prvé moni ‑
torovanie armádnych väzníc zo strany občianskej 
spoločnosti a nepriamu podporu informovaného 
rozhodnutia gruzínskej vlády zriadiť národné pre ‑
ventívne monitorovanie v rámci úradu verejného 
ochrancu.
44
Výsledok právnej podpory je stále neistý. Niekoľko 
málo pozitívnych prípadov, ktoré sa podarilo vyhrať 
s podporou EIDHR, však malo veľký vplyv a vytvo ‑
rilo precedens. Dosah by sa okrem toho nemal 
obmedzovať na výsledky konkrétnych prípadov 
alebo súdnych rozhodnutí, ale mal by zahŕňať 
všetky medzičlánky, ktoré majú strategický význam 
pre iné prípady, a mali by sa posudzovať z dlho ‑
dobého hľadiska.
Pozri naše odpovede na body 43 a 45.38
Z historických dôvodov majú organizácie s osobit ‑
nými znalosťami v oblasti boja proti mučeniu, zlému 
zaobchádzaniu a trestu smrti sídlo v Európe (napr. 
Londýn, Kodaň, Ženeva) a USA. Pracujú na celosve ‑
tovej úrovni a plnia kľúčovú úlohu, pokiaľ ide 
o obhajobu ľudských práv v rámci medzinárodných 
orgánov. Hľadisko nákladovej účinnosti by malo byť 
vyvážené v zmysle pridanej hodnoty a jedinečných 
odborných skúseností týchto organizácií.
Vzhľadom na typ projektov, ktoré sa zvyčajne finan ‑
cujú v rámci EIDHR (budovanie kapacít, školenia, 
obhajoba atď.), predstavujú finančné prostriedky 
určené na ľudské zdroje často podstatnú časť 
celkového rozpočtu. Platy v Európe alebo v USA 
sú naozaj oveľa vyššie ako tie, ktoré sa vyplácajú 
v tretích krajinách.
39
Výpočet nepriamych nákladov ako percenta z pria ‑
mych oprávnených nákladov predstavuje dlho 
zavedenú prax prostredníctvom zmluvných vzorov 
PRAG. Tieto náklady sú vymedzené v článku 14 
všeobecných podmienok grantových zmlúv a zod ‑
povedajú nákladom, ktoré nemožno priamo pripísať 
určitému opatreniu. Táto definícia sa často dopĺňa 
podrobnejším rozpisom nákladov v prílohe III (roz ‑
počet) grantovej zmluvy.
40
EIDHR pracuje v citlivom a zložitom kontexte, kde 
sa ťažko kvantifikuje dosah a pokrok je niekedy 
pomalý, najmä v najzložitejších prípadoch.
41
Tieto ťažkosti, hoci skutočné, sú neoddeliteľnou 
súčasťou akejkoľvek činnosti v oblasti ľudských 
práv v tretích krajinách. Pozri aj naše odpovede na 
body 29, 32 a 43.
Odpovede Komisie a ESVČ 51
45 a)
Hoci vlády Bieloruska, Ruska a Tadžikistanu nepre ‑
ukázali žiadny náznak ratifikácie opčného protokolu 
k dohovoru proti mučeniu, neznamená to, že by sa 
v týchto krajinách nemali vykonať činnosti vedúce 
k budúcej ratifikácii. Napríklad v Tadžikistane 
prispeli projektové činnosti k tomu, že ombudsman 
vykonal svoju prvú návštevu väzníc a na konci roka 
2013 sa zriadila pracovná skupina na monitorovanie 
väzenských zariadení, ktorej členovia sú zástupcami 
občianskej spoločnosti a väzenských zamestnancov. 
V Bielorusku projekt podporoval MVO zameranú 
proti mučeniu, ktorá začala monitorovať centrá 
vyšetrovacej väzby. V Rusku projekt poskytol miest ‑
nym MVO nové nástroje na presadzovanie práv pred 
orgánmi.
45 b)
Boj proti mučeniu a za zrušenie trestu smrti sú 
dlhodobé procesy. Pokrok a zlepšenia sú pomalé 
a nemusia sa nevyhnutne zhodovať s obmedzeným 
trvaním zmlúv. Politický kontext takisto zohráva 
kľúčovú úlohu pri určovaní dosahovania výsledkov, 
ako napríklad ratifikácie dohovoru proti mučeniu 
alebo moratória na trest smrti. V tejto pripomienke 
Európsky dvor audítorov odkazuje na projekt, ktorý 
pôsobí vo veľmi náročnom a citlivom kontexte 
(Blízky východ a severná Afrika – MENA, východná 
Afrika, Rusko, Stredná Ázia, Bielorusko), kde je 
po krok naozaj veľmi pomalý.
45 c)
Projekt predstavoval prvý prípad, kde mimovládne 
organizácie dostali povolenie monitorovať armádne 
väzenia. Pozri našu odpoveď na bod 43 o vplyve 
projektu v Gruzínsku.
45 d)
Podľa záverečnej správy boli všetky činnosti 
úspešne dokončené, ale je pravda, že tento dosah 
nemusel dosiahnuť úroveň, ktorú predtým oča ‑
kávala organizácia, čo nie je v tejto oblasti veľmi 
nezvyčajným javom.45
Projekty financované v rámci programu EIDHR 
dosahujú udržateľné výsledky a sú nákladovo efek ‑
tívne. Keďže tieto projekty majú často vysoko poli ‑
tický charakter, na rozdiel napríklad od projektov 
na výstavbu ciest nebudú k dispozícii ľahko kvanti ‑
fikovateľné ukazovatele. Iniciatívy za ľudské práva 
sú navyše vo svojej podstate závislé od politického 
a právneho kontextu, ktorý žiadny darca nemôže 
ovládať. Skutočným paradoxom v oblasti ľudských 
práv je, že najviac potrebné opatrenia sa vykoná ‑
vajú v najzložitejších podmienkach. Boj proti trestu 
smrti a mučeniu je okrem toho dlhodobý proces. 
Vzhľadom na povahu takýchto projektov a citlivosť 
kontextov, v ktorých pôsobia, Komisia uznáva, že 
je ťažké vyčísliť dosah. Je však potrebné aktívne 
pôsobiť v takýchto kontextoch v súlade s cieľmi 
a celosvetovou pôsobnosťou nástroja EIDHR.
Okrem toho oblasť ľudských práv nie je vzhľadom 
na jej povahu možné jednoznačne kvantitatívne 
merať.
V súlade s prístupom zdola nahor určia poten ‑
ciálni príjemcovia ciele, geografický rozsah činnosti 
a konečných príjemcov navrhovaných projektov 
v súlade s ich (administratívnymi, prevádzkovými 
a územnými) kapacitami a stratégiou. Činnosti 
navrhnuté žiadateľmi môžu byť v dôsledku toho 
skutočne príliš ambiciózne a nemusia dosiahnuť 
želaný účinok.
Odpovede Komisie a ESVČ 52
47 a)
Pozri našu odpoveď na bod 29 písm. a).
Rámček 6
Komisia víta pripomienku Európskeho dvora audí ‑
torov o pozitívnych výsledkoch EIDHR v boji proti 
trestu smrti v USA.
Príkladom pozitívneho vplyvu EIDHR je skutočnosť, 
že guvernér štátu Pensylvánia nedávno zaviedol 
moratórium na trest smrti, čo viedlo k okamžitému 
poskytnutiu dočasného odkladu väzňovi Terrence ‑
ovi Williamsovi a 186 ďalším osobám v Pensylvánii, 
ktoré v súčasnosti sedia v cele smrti.
Toto je odkaz na memorandum guvernéra Toma 
Wolfa, kde zdôrazňuje kľúčovú úlohu správy Ame ‑
rického združenia advokátov (financovanej z EIDHR):  
http://www.ydr.com/politics/ci_27523525/
gov‑tom‑wolf‑issues‑death‑penalty‑moratorium .
Jedným z rozhodujúcich argumentov, ktoré guver ‑
nér predstavil vo svojom rozhodnutí, je hodnotenie 
situácie trestu smrti v Pensylvánii vypracované 
Americkým združením advokátov (ABA).
51
Európska únia je jeden z mála darcov, ktorí finančne 
podporujú boj proti mučeniu a zrušenie trestu 
smrti. V mnohých prípadoch je jediným darcom. 
Z tohto dôvodu sú naše partnerské organizácie do 
veľkej miery závislé od podpory EIDHR. Európska 
komisia sa snaží zmierniť túto závislosť tým, že 
v rámci EIDHR projektov im umožňuje zamestná ‑
vanie pracovníkov na získavanie finančných pros‑
triedkov. Komisia takisto spolupracuje s niekoľkými 
inými darcami v tejto oblasti (napríklad Dobrovoľ ‑
ným fondom OSN pre obete mučenia alebo pracov ‑
nými skupinami členských štátov EÚ pre boj proti 
mučeniu) s cieľom zabezpečiť čo najväčšiu možnú 
koordináciu a súdržnosť.
Je nevyhnutným paradoxom, že sebestačnosť 
mimovládnych organizácií pre ľudské práva nemôže 
byť z podstaty veci zaručená pretrvávajúcim alebo 
rastúcim financovaním Komisiou. Táto zložitá otázka 
sa nedá vyriešiť väčším prísunom finančných pros ‑
triedkov EÚ.45 e)
Vzhľadom na povahu projektov EIDHR a citlivosť 
prostredia, v ktorom sa vykonávajú, je často ťažké 
kvantifikovať dosah a pokrok je niekedy pomalý, 
najmä v najzložitejších prípadoch, ako napríklad 
v Číne. Je potrebné aktívne pôsobiť v takýchto 
kontextoch v súlade s cieľmi a celosvetovou pôsob ‑
nosťou nástroja EIDHR.
45 f)
Pozri našu odpoveď na bod 45 písm. e).
46
Pozri našu odpoveď na bod 45.
46 a)
Dosah projektu v Afrike sa musí merať v strednodo ‑
bom horizonte. Toto sa bude posudzovať na základe 
monitorovania úrovne plnenia (podávanie správ, 
ďalšia transpozícia) a účinného vykonávania (vývoj 
judikatúry, prístup do detenčných centier, odškod ‑
nenie a pokles počtu prípadov mučenia) ratifikova ‑
ných medzinárodných nástrojov a vnútroštátnych 
právnych predpisov na boj proti mučeniu a jeho 
zabráneniu v každej cieľovej krajine.
46 b)
Je ťažké vyčísliť dosah projektu v Číne kvôli nedo ‑
statku vhodne upravených informácií od príjemcu 
grantu. Delegácia dostala konkrétne údaje po  uka‑
zujúce na pravdepodobnosť úspechu opatrenia 
vykonávaného aktérom, ktorý sa osvedčil vo svojej 
účasti na politických reformách v Číne. Projekt 
zároveň vedie vplyvný profesor, ktorého odborné 
poradenstvo je vyhľadávané počas prebiehajú ‑
cej zmeny trestného zákona, ktorá je predmetom 
preskúmania, a očakáva sa, že dôjde k ďalšiemu 
zníženiu trestných činov, za ktoré je možné uložiť 
trest smrti.
Pozri aj našu odpoveď na bod 29 písm. a).
Odpovede Komisie a ESVČ 53
55
Je nevyhnutné, aby projekty v oblasti ľudských práv, 
najmä pokiaľ ide o mučenie a trest smrti, primerane 
odrážali priority a spôsoby stanovené subjektmi, 
ktoré sú bližšie k miestnej realite. Počas dialógov 
sa často diskutuje o financovaní projektov a ich 
cieľoch. Programy sa však zakaždým musia zame ‑
rať na niekoľko málo priorít. O týchto prioritách 
sa rozhodne po konzultácii medzi ESVČ a útvarmi 
Komisie, delegáciou a partnerskou krajinou. Mnoho 
financovaných opatrení navyše buď spochybňuje 
zakorenenú prax štátu, takže sa zo strany partner ‑
ských krajín vnímajú kriticky, alebo majú globálny, 
nadnárodný charakter, ktorý neumožňuje tra ‑
dičnú rozvojovú podporu či dialóg s partnerskými 
krajinami.
Napokon vzhľadom na veľký počet žiadateľov 
v rámci celosvetových výzev EIDHR a skutočnosť, že 
súčasný právny rámec pre granty nepredpokladá 
túto možnosť, a berúc do úvahy všeobecné zásady 
spravodlivého a rovnakého zaobchádzania, ako aj 
zásady transparentnosti, Komisia nemá v úmysle 
rokovať so žiadateľmi o obsahu žiadostí o grant 
pred podpisom zmluvy.
Odporúčanie 2
Komisia prijíma toto odporúčanie.
V závislosti od miestnych podmienok (všeobecná 
politická situácia, priestor na diskusiu o podpore 
ľudských práv) a so súhlasom vedúcich misií EÚ sa 
hlavné priority miestnej stratégie v oblasti ľudských 
práv pre jednotlivé krajiny môžu zverejniť. Ak sa 
však usúdi, že by to malo nepriaznivý vplyv na vyko ‑
návanie stratégie, malo by sa zverejneniu zabrániť. 
Nebráni to súladu medzi prioritami a rozvojovou 
pomocou.
Komisia začala zavádzať prístup založený na 
ľudských právach (RBA) a bude v tom pokračovať. 
Ďalšie konkrétne podrobnosti o vykonávaní RBA sú 
uvedené v našej odpovedi na bod 20.52
Pozri našu odpoveď na bod 51.
53 a)
Pozri našu odpoveď na bod 51.
Závery a odporúčania
54
Opatrenia v oblasti ľudských práv je vzhľadom 
na ich podstatu ťažké posúdiť a tieto opatrenia 
sú obzvlášť citlivé na politický vývoj v cieľových 
krajinách. Opatrenia proti mučeniu a trestu smrti 
sú svojou povahou ešte citlivejšie než iné projekty 
v oblasti ľudských práv. V tomto kontexte sa pros ‑
triedky EIDHR využili na dobré účely, pričom sa klá ‑
dol veľký dôraz na dosiahnutie krehkej rovnováhy 
medzi širokým dosahom – celosvetové výzvy EIDHR 
majú obrovský úspech z hľadiska prilákania mno ‑
hých žiadateľov z celého sveta – a prísnym riade ‑
ním finančných prostriedkov. Komisia má v úmysle 
pokračovať vo svojom úsilí o posilnenie úlohy 
EIDHR ako kľúčového nástroja politiky EÚ v oblasti 
ľudských práv v zahraničí.
Odporúčanie 1 – Lepšie zamerať 
pomerne nízke financovanie
Komisia čiastočne súhlasí s týmto odporúčaním. 
Súhlasíme s potrebou sústrediť financovanie EIDHR 
na najdôležitejšie otázky, a preto sa zameranie 
celosvetových výzev na predkladanie návrhov už 
zužuje, ako napríklad v prípade celosvetovej výzvy 
EIDHR z roku 2015.
V súlade s prístupom zdola nahor bude Komisia 
naďalej zabezpečovať krehkú rovnováhu medzi 
prioritami EÚ v oblasti ľudských práv, relevantnos ‑
ťou projektov, ako aj kapacitami a zodpovednosťou 
partnerských organizácií občianskej spoločnosti.
Vzhľadom na charakter činností EIDHR v často 
veľmi zložitej situácii Komisia odmieta odporúčanie 
týkajúce sa užšieho územného zamerania a bude 
uplatňovať nenormatívny prístup, ktorý sa nesústre ‑
ďuje na dosah a konkrétny zoznam krajín.
Odpovede Komisie a ESVČ 54
56
Ako sa uvádza v našej odpovedi na body 29 a 45, 
meranie dosahu v oblasti ľudských práv je obzvlášť 
ťažké na rozdiel od niektorých iných oblastí roz ‑
vojovej pomoci. Pokrok v oblasti ľudských práv je 
dynamický proces, v ktorom aj projekt zdanlivo 
obmedzenej povahy môže zavážiť a viesť k zrušeniu 
trestu smrti v Pensylvánii, ako sa uvádza v odpovedi 
na rámček 6 tejto správy. Tento problém súvisiaci 
s meraním priamych dosahov projektov v oblasti 
ľudských práv sa pravdepodobne výrazne nezmení, 
aj keby sa zaviedli nové systémy merania dosahu.
Otázka sebestačnosti organizácií pre ľudské práva je 
veľmi dôležitá a nedá sa vyriešiť zvýšeným spolieha ‑
ním sa na dlhodobé financovanie Komisie  – najmä 
pre projekty mimo EÚ. Komisia v tomto ohľade 
v niektorých prípadoch akceptovala začlenenie 
úsilia na získavanie finančných prostriedkov do 
rozpočtov projektov.
Odporúčanie 5
Komisia čiastočne súhlasí s týmto odporúčaním.
Vzhľadom na zložitú politickú situáciu, v ktorej sa 
vykonávajú projekty EIDHR, by bol zjednodušený 
logický rámec prospešný pre organizácie občianskej 
spoločnosti.
Podľa prístupu zdola nahor platného pre EIDHR 
by cieľové a východiskové hodnoty mali určiť 
samotní žiadatelia. Treba zohľadniť aj rôzne kapa ‑
city organizácií občianskej spoločnosti. Všetky 
merania dosahu projektov v oblasti ľudských práv 
však musia nevyhnutne zohľadniť veľmi špecifický 
kontext, v ktorom sa vykonávajú projekty EIDHR, 
nehovoriac o tom, že krajiny alebo regióny, ktoré 
najviac potrebujú opatrenia týkajúce sa mučenia 
a trestu smrti, patria k tým, kde nemožno očakávať, 
že pokrok v týchto otázkach bude jednoduchý. Je 
potrebné vziať do úvahy aj náročnosť kvantifikácie 
záležitostí týkajúcich sa ľudských práv. Nepovažu ‑
jeme preto konkrétne ciele a východiskové kritériá 
za nástroje, ktoré by sa dali v tomto špecifickom 
kontexte použiť.
Komisia takisto pracuje na lepšom posudzovaní 
dosahu projektov v oblasti ľudských práv.Odporúčanie 3
Komisia čiastočne súhlasí s týmto odporúčaním. 
Pokiaľ ide o štandardizované tabuľky a usmernenia 
pre hodnotiteľov, boli zmenené v roku 2013 a Komi ‑
sia v tejto veci neplánuje žiadne okamžité zmeny. 
Komisia však bude neustále posudzovať svoje 
postupy s cieľom ich zlepšenia, najmä pokiaľ ide 
o výzvy na predkladanie návrhov.
Komisia hodnotí výzvy na predkladanie návrhov 
v rámci EIDHR podľa prísnych noriem, a to napriek 
vysokému počtu prijatých žiadostí (celkovo 1 193 
žiadostí v prípade výzev na predkladanie návr ‑
hov v rámci EIDHR, ktorých sa tento audit týkal). 
Súdržnosť a jednotnosť procesu hodnotenia je už 
zaručená prostredníctvom verejného a podrobného 
poverenia a usmernení pre hodnotiteľov žiadostí 
o grant. Kritériá udeľovania grantov sú zrozumiteľné 
a dôkladne ich posúdili externí experti, a existujú 
jasné usmernenia o tom, kedy vykonať opätovné 
posúdenie žiadostí. Pozri aj našu odpoveď na 
bod 23.
Odporúčanie 4
Komisia toto odporúčanie neprijíma.
Súčasné pravidlá umožňujú len nepodstatné úpravy 
žiadostí o grant pred podpisom zmluvy. Toto v nie ‑
ktorých prípadoch umožnilo odstrániť z pôvodného 
rozpočtu neoprávnené alebo neprimerané výdavky.
Komisia však nemôže opäť začať rokovania o návrhu 
projektu so žiadateľmi pred podpísaním zmluvy, 
a to vzhľadom na veľký počet žiadateľov v rámci 
celosvetových výzev EIDHR a s ohľadom na skutoč ‑
nosť, že v súčasnom legislatívnom rámci pre granty 
sa táto možnosť nestanovuje, a s prihliadnutím na 
všeobecné zásady spravodlivého a rovnakého zaob ‑
chádzania, ako aj zásady transparentnosti.
Hodnotiaca komisia môže v súlade s článkom 204 
ods. 5 pravidiel uplatňovania formulovať niekoľko 
odporúčaní, ktoré potom povoľujúci úradník 
zohľadní pri uzatváraní zmluvy.
Odpovede Komisie a ESVČ 55
Odporúčanie 6
Komisia toto odporúčanie neprijíma.
Sebestačnosť organizácií občianskej spoločnosti 
pôsobiacich v oblasti ľudských práv je dôležitá pre 
Komisiu, ktorá na tento účel schválila financova ‑
nie personálu MVO, ktorý získava finančné zdroje. 
Sebestačnosť sa zabezpečuje aj prostredníctvom 
požiadavky na spolufinancovanie – zvyšovanie tejto 
povinnosti by však ohrozilo mnoho ďalších opatrení 
prostredníctvom nedostatku alternatívnych zdrojov 
financovania. Sebestačnosť takisto znamená, že 
príjemcovia dotácií by nemali byť závislí od Komi ‑
sie ako ich jedinej možnosti financovania alebo od 
nepretržitého udeľovania grantových zmlúv bez 
ohľadu na prínos ich projektov. Je to ešte dôle ‑
žitejšie s prihliadnutím na skutočnosť, že postup 
konkurenčných výzev na predkladanie návrhov sa 
spravidla uplatňuje aj na udeľovanie grantov. Prí ‑
jemcovia, ktorí dosahujú dobré výsledky pri vykoná ‑
vaní svojho projektu, majú zvyčajne dobré výsledky 
aj počas postupu udeľovania grantov.
Koordinácia darcov je skutočne dôležitá vo fáze 
plánovania, ale nie vo fáze výzvy na predkladanie 
návrhov, a nevidíme žiadnu možnosť, ako by bolo 
podľa súčasného právneho rámca možné pripustiť 
intervenciu tretích strán v tejto fáze.

AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
EÚ je pevne odhodlaná predchádzať všetkým formám 
mučenia a  zlého zaobchádzania a  odstraňovať ich, 
a zároveň presadzovať zrušenie trestu smrti vo svete. 
Dvor audítorov posudzoval účinnosť Európskeho 
nástroja pre demokraciu a ľudské práva, v rámci ktorého 
sa udeľujú granty organizáciám občianskej spoločnosti 
na realizáciu projektov, ktoré sledujú tieto ciele.
Dvor audítorov dospel k  záveru, že  poskytnutá podpora 
bola len čiastočne účinná. Napriek primeraným 
posúdeniam potrieb nezamerala Komisia financovanie 
optimálne. Pre túto skutočnosť a pre nepriaznivý 
politický kontext nebol celkový dosah financovaných 
projektov optimálny. Dvor audítorov predkladá 
Komisii  niekoľko odporúčaní, ktoré sa týkajú výberu 
návrhov projektov, koordinácie s  ostatnými snahami EÚ, 
rámca na meranie výkonnosti a udržateľnosti 
prijímateľských organizácií.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV