PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Návrh NARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY o spotrebičoch spaľujúcich plynné palivá /* SWD/2014/0150 final */





PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Návrh NARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY o spotrebičoch spaľujúcich plynné palivá 1. Vymedzenie problematiky Napriek úspešnému fungovaniu smernice o plynových spotrebičoch 2009/142/ES existuje všeobecná zhoda, že je potrebné ju vylepšiť. Tento názor zastáva tiež väčšina respondentov v rámci verejných konzultácií (2011 – 2012). V rámci verejných konzultácií, ako aj v štúdii posúdenia vplyvu (2012) sa kládol veľký dôraz na identifikáciu potenciálnych reálnych problémov a ich príčin. Z dôkladnej analýzy všetkých dostupných údajov a navrhovaných zmien vyplynulo, že k dispozícii nie je žiadny dôkaz, ktorým by bolo možné odôvodniť rozšírenie rozsahu pôsobnosti z bezpečnostných dôvodov. Pokiaľ ide o fungovanie vnútorného trhu, neboli zistené žiadne osobitné problémy súvisiace s prekážkami obchodu. Nebol preto dôvod pre zahrnutie nových výrobkov do rozsahu pôsobnosti. Oblastí na zlepšenie sa nedotknú žiadne zásadné zmeny. Právny rámec zostane nezmenený a zmeny budú mať pravdepodobne minimálny vplyv alebo nebudú mať žiadny. Je však potrebné venovať sa týmto problémom: Problém 1: Zosúladenie smernice o plynových spotrebičoch s rozhodnutím o novom legislatívnom rámci (NLR) č. 768/2008/ES Mnoho všeobecných problémov uvedených v rozhodnutí NLR bolo zistených aj v súvislosti s vykonávaním smernice o plynových spotrebičoch, ako sú rozdiely v kvalite služieb poskytovaných notifikovanými orgánmi a ich metódy posudzovania a monitorovania. Zároveň sa ukázalo, že právny rámec je zložitý a nekonzistentný. V správe o posúdení vplyvu zosúlaďovacieho balíka NLR sa už dôkladne preskúmali rôzne možnosti, ako realizovať rozhodnutie NLR. Keďže možnosti a ich vplyv sú rovnaké v prípade smernice o plynových spotrebičoch, v správe o posúdení vplyvu tejto smernice sa tieto aspekty neskúmali. Problém 2: Odstránenie teplotného obmedzenia 105oC z vymedzenia rozsahu pôsobnosti Obmedzenie sa pôvodne zaviedlo preto, lebo v čase, keď bola prijatá smernica o plynových spotrebičoch, vo väčšine členských štátov podliehali nebezpečenstvá spojené s tlakom v prípade daných výrobkov vnútroštátnym právnym predpisom. V súčasnosti sa na tieto nebezpečenstvá vzťahujú harmonizačné právne predpisy EÚ, z čoho vyplýva, že neexistuje žiadne riziko rozporu s vnútroštátnymi predpismi, takže sa usudzuje, že vylúčenie už stratilo svoj účel. Problém 3: Zavedenie vymedzení pojmov, ktoré v súčasnosti chýbajú Súčasné znenie vymedzenia rozsahu pôsobnosti nie je presné, čo viedlo k potrebe výkladu. Je to preto, lebo rozsah pôsobnosti je definovaný prostredníctvom zoznamu použití výrobkov, ale tieto použitia vymedzené nie sú. V minulosti sa vynaložilo veľké úsilie na interpretáciu rozsahu pôsobnosti, ktorá však neposkytuje potrebnú právnu istotu a stabilitu, ktorú zainteresované strany požadujú. Problém 4: Nevhodný obsah oznámenia o druhoch plynu a jeho prevádzkovom tlaku Druhy plynu a jeho prevádzkový tlak nepodliehajú harmonizácii v rámci smernice o plynových spotrebičoch. S cieľom zabezpečiť dostupnosť týchto bezpečnostných údajov a údajov týkajúcich sa výkonu musia členské štáty podľa článku 2 ods. 2 informovať o druhoch plynu a prevádzkovom tlaku, ktoré sa používajú na ich území. Informácie, ktoré sa v súčasnosti poskytujú v súvislosti s podmienkami dodávky plynu, nie sú postačujúce. Keďže v smernici o plynových spotrebičoch sa nevymedzuje, ktoré parametre by sa mali poskytnúť, ani sa ňou neharmonizuje formát oznámení, je potrebné tieto parametre určiť a vymedziť spoločnú formu v záujme zabezpečenia primeranosti a porovnateľnosti informácií. Tým by sa zároveň zabezpečilo, že smernicou o plynových spotrebičoch by sa náležite riešila aj otázka zvýšeného používania bioplynov. Problém 5: Objasnenie vzťahu medzi smernicou o plynových spotrebičoch a právnymi predpismi EÚ v oblasti energetickej efektívnosti Základná požiadavka 3.5., ktorá sa týka „racionálneho využívania energie“, je veľmi všeobecná, zatiaľ čo požiadavky smernice o ekodizajne a jej vykonávacie opatrenia sú veľmi podrobné. Takisto terminológia použitá v smernici o plynových spotrebičoch je zastaraná a je potrebné ju zosúladiť s modernou terminológiou, ktorá sa používa v najnovších právnych predpisoch EÚ v oblasti energetickej efektívnosti. Keďže legislatíva EÚ v oblasti energetickej efektívnosti sa rýchlo vyvíja a budú zavedené nové vykonávacie opatrenia podľa smernice o ekodizajne vzťahujúce sa na čoraz väčšiu škálu plynových spotrebičov, je nevyhnutné objasniť uplatňovanie základnej požiadavky 3.5. v prípadoch, keď existuje konkrétnejšia legislatíva. Problém 6: Zrozumiteľnosť ustanovení smernice o plynových spotrebičoch V súvislosti s ustanoveniami smernice o plynových spotrebičoch neboli zistené žiadne ďalšie problémy. Takisto sa preukázalo, že základné požiadavky dostatočne pokrývajú riziká spojené s plynom, ktoré môžu spotrebiče alebo príslušenstvo predstavovať. Existujú všeobecnejšie bezpečnostné obavy, najmä v súvislosti s otravou CO, ktorá je hlavnou príčinou úmrtí spojených s plynovými spotrebičmi. Zdá sa, že tento problém súvisí s otázkami, ktoré sú mimo rozsahu pôsobnosti smernice o plynových spotrebičoch, ako sú chyby pri inštalácii, nedostatočná údržba a nesprávne používanie spotrebičov. V smernici o plynových spotrebičoch sa v súčasnosti nevymedzujú všeobecné zásady navrhovania, ktoré sa musia uplatniť v záujme zaistenia bezpečnosti spotrebičov a príslušenstva. Hoci sa usudzuje, že tieto zásady sú už zahrnuté v súčasných základných požiadavkách, bolo by lepšie ich uviesť v právnom texte s cieľom zabrániť nezodpovedným stranám, aby namiesto navrhovania bezpečných výrobkov nepoužívali napr. iba varovania. Zavedenie zásad bezpečnej integrácie by zároveň uľahčilo dohľad nad trhom. Potreba verejného zásahu Opatrenia EÚ v tejto oblasti vychádzajú z článku 114 ZFEÚ. Aspekty, ktoré sa v tejto súvislosti riešia, už upravuje smernica o plynových spotrebičoch. Táto legislatíva však zistené problémy nerieši účinne. Z vykonanej štúdie a záverov preskúmania možností vyplynulo, že problémy sa neodstránia, ak sa smernica nezreviduje. 2. Analýza subsidiarity Správne a účinné fungovanie vnútorného trhu si vyžaduje spoločné pravidlá pre plynové spotrebiče týkajúce sa zdravotných a bezpečnostných rizík spojených s používaním plynu, ako aj ich energetickej efektívnosti. S cieľom vyhnúť sa prijímaniu opatrení na vnútroštátnej úrovni, ktoré by vytvárali prekážky voľnému pohybu spotrebičov, sa všetky zmeny rozsahu pôsobnosti, postupov alebo požiadaviek musia uskutočniť na úrovni EÚ. Tým by sa zlepšila aj právna zrozumiteľnosť, znížili by sa náklady pre výrobcov a zabezpečil by sa spoločný európsky rámec pre uvádzanie spotrebičov a príslušenstva na trh. Zásada subsidiarity sa uplatňuje aj v súvislosti s novými ustanoveniami revízie, ktoré sa týkajú zosúladenia s rozhodnutím NLR. Zo skúseností vyplýva, že opatrenia prijaté na vnútroštátnej úrovni viedli k odlišným prístupom v rámci EÚ, čo pôsobí proti cieľom vnútorného trhu. Koordinovaným konaním na úrovni EÚ sa zároveň dajú oveľa lepšie dosiahnuť stanovené ciele a predovšetkým sa zlepší účinnosť dohľadu nad trhom. 3. Ciele Ciele tejto iniciatívy sú uvedené v tabuľke 1. Tabuľka 1: Všeobecné, špecifické a operatívne ciele politiky VŠEOBECNÉ || ŠPECIFICKÉ || OPERATÍVNE Lepšie chrániť zdravie a bezpečnosť používateľov plynových spotrebičov a príslušenstva, ako aj zabezpečiť ich primeraný výkon || Zabezpečiť dostupnosť primeraných údajov o bezpečnosti a výkone v rámcových podmienkach || Určiť obsah informácií, ktoré sa majú oznámiť v súvislosti s druhmi plynu a jeho prevádzkovým tlakom používanými v členských štátoch Zabezpečiť zrozumiteľnosť požiadaviek || Objasniť ustanovenia Zabezpečiť spravodlivejšie podmienky pre hospodárske subjekty v odvetví || Zabezpečiť právnu zrozumiteľnosť v súvislosti s uplatňovaním konkrétnejších právnych predpisov EÚ || Zaviesť nový všeobecný článok o konkrétnejších právnych predpisoch EÚ Objasniť základnú požiadavku 3.5. týkajúcu sa racionálneho využívania energie Zjednodušiť európske regulačné prostredie v oblasti plynových spotrebičov a príslušenstva || Zabezpečiť aktuálnosť právnych predpisov || Odstrániť zastarané vylúčenie spotrebičov prevádzkovaných pri bežnej teplote vody, ktorá presahuje 105oC Zabezpečiť zrozumiteľnosť rozsahu pôsobnosti || Objasniť rozsah pôsobnosti prostredníctvom sektorovo špecifických definícií 4. Možnosti politiky Zvažovali sa tri alternatívne možnosti politiky: a) „žiadne opatrenia“ ako základná možnosť; b) možnosť „soft law“ (nelegislatívna alternatíva, ktorej podstatou je poskytovanie výkladu); a c) možnosť „legislatívneho opatrenia“ (zmena právneho textu). Analýza vplyvov možností politiky sa vykonala samostatne v prípade každej identifikovanej oblasti na zlepšenie. Všetky možnosti politiky boli v prípade jednotlivých problémov najprv podrobené samostatnej kvalitatívnej analýze. Po nej nasledovala dôkladná analýza sociálnych a ekonomických vplyvov všetkých možností. 5. Posúdenie vplyvov Druhy vplyvov, ktoré sa považujú za najrelevantnejšie pre revíziu, sú uvedené v tabuľke 2. Tabuľka 2: Druhy vplyvov, ktoré sú pre revíziu smernice o plynových spotrebičoch najrelevantnejšie Predbežné posúdenie relevantnosti vplyvov Druh vplyvov || Relevantné? Ekonomické vplyvy Fungovanie vnútorného trhu a hospodárska súťaž || Relevantné Konkurencieschopnosť, obchod a investičné toky || Potenciálne relevantné Prevádzkové náklady a výkon činnosti/MSP || Relevantné Administratívna záťaž podnikov || Relevantné Verejné orgány || Relevantné Inovácie a výskum || Potenciálne relevantné Spotrebitelia a domácnosti || Relevantné Tretie krajiny a medzinárodné vzťahy || Potenciálne relevantné Sociálne vplyvy Zamestnanosť a pracovné trhy || Potenciálne relevantné Normy a práva týkajúce sa kvality práce || Potenciálne relevantné Verejné zdravie a bezpečnosť || Relevantné Keďže nie je možné odôvodniť zmenu rozsahu pôsobnosti, právny rámec smernice o plynových spotrebičoch zostane nezmenený. V dôsledku toho budú aj dotknuté hospodárske subjekty a ostatné zainteresované strany rovnaké ako v súčasnosti a navrhované zmeny predstavujú skôr vylepšenie zrozumiteľnosti a jednoznačnosti rozsahu pôsobnosti, základných požiadaviek a ostatných ustanovení. Zo skutočnosti, že neexistujú konkrétne problémy, ktoré by bolo potrebné riešiť, vyplýva, že navrhované zmeny nemajú podstatné ekonomické, sociálne alebo environmentálne vplyvy s výnimkou nepatrných vplyvov týkajúcich sa objasnení, ktoré ešte v značnej miere zjednodušia uplatňovanie smernice o plynových spotrebičoch. Z toho dôvodu nemožno odvodiť kvantitatívne údaje o konkrétnych vplyvoch. Očakávané marginálne prínosy sa preto pri vykonávaní kvalitatívneho hodnotenia primerane zohľadnili, čo umožnilo vybrať uprednostňovanú možnosť. Napríklad je možné posúdiť, či sú navrhované zmeny priaznivé pre bezpečnosť a či účinky možnosti predstavujú stabilné riešenie zisteného problému. V maximálnom možnom rozsahu sa posudzovalo, či zavedením navrhovanej zmeny vzniknú výrobcom a orgánom náklady. Treba však poznamenať, že nebolo možné vyjadriť účinky finančne, keďže navrhovanými zmenami sa v praxi nemení právny rámec. Sociálne vplyvy sa týkajú prínosov pre zdravie a bezpečnosť inštalatérov a používateľov plynových spotrebičov. Lepšia právna zrozumiteľnosť a dostupnosť údajov relevantných pre zabezpečenie bezpečných a energeticky efektívnych výrobkov však môže mať mierne pozitívny vplyv na zamestnanosť a dosahovanie cieľov, ako je cieľ stratégie Európa 2020 zvýšiť energetickú efektívnosť o 20 %. Zhrnutie výsledkov hlavných vplyvov a ich rozsah sa uvádza v tabuľke 3. Tabuľka 3: Najrelevantnejšie vplyvy revízie smernice o plynových spotrebičoch Vplyv uprednostňovaných podmožností || Problém 2 || Problém 3 || Problém 4 || Problém 5 || Problém 6 Sociálny vplyv || Žiadny vplyvy okrem zaistenia bezpečnosti výrobkov prevádzkovaných pri bežnej teplote vody presahujúcej 105oC || Mierne zníženie počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade || Zvýšenie bezpečnosti používateľov a inštalatérov || Prispieva k dosiahnutiu cieľa stratégie Európa 2020, zníženie počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade || Vyššia bezpečnosť používania, zníženie počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade Ekonomický vplyv || Vplyv na nákladovú konkurencieschopnosť || Žiadny || Jednoznačnejší rozsah pôsobnosti uľahčuje interpretáciu || Úspory vďaka technickej a právnej zrozumiteľnosti || Úspory vďaka technickej a právnej zrozumiteľnosti || Jasnejšia právna situácia, jednoduchší dohľad nad trhom Vplyv na inovačné kapacity || Žiadny || Žiadny || Vyššia pripravenosť investovať do vývoja výrobkov, jednoduchší prístup na trh || Uľahčenie vývoja výrobkov || Žiadny Vplyv na medzinárodnú konkurencieschopnosť || Žiadny || Žiadny || Žiadny || Inteligentnejší dizajn zvyšuje medzinárodnú konkurencieschopnosť || Žiadny Vplyv na MSP || Žiadny || Žiadny || Žiadny || Žiadny || Žiadny 6. Porovnanie možností Na základe výsledkov dôkladného posúdenia možností sa tieto možnosti porovnali, aby sa určilo, ktoré z nich by znamenali čistý prínos. Výsledky porovnania sa následne uviedli do porovnávacej tabuľky s cieľom vizualizovať vplyvy a vybrať uprednostňované možnosti (tabuľka 4). Medzi kritériá, ktoré sa pri hodnotení možností použili, patrili účinnosť, efektívnosť a súdržnosť možnosti. Tabuľka 4: Porovnanie možností politiky || Účinnosť || Efektívnosť Náklady/prínosy || Súdržnosť (prispieva možnosť k lepšej regulácii Aktu o jednotnom trhu?) Rozsah pôsobnosti – pokrytie výrobkov a) Žiadne opatrenia || 0 || 0 || 0 || 0 b) Soft law || 0 Špecifický cieľ nie je splnený vzhľadom na zachovanie teplotného obmedzenia 105oC, čo umožní vyhnúť sa uplatňovaniu smernice o plynových spotrebičoch || - Náklady spôsobené pretrvávajúcou potrebou interpretácie || 0 Žiadne neboli zistené || 0 Žiadna zmena, žiadny prínos c) Legislatívne opatrenie || ++ Špecifické ciele splnené v plnej miere; zlepšenie ochrany zdravia a bezpečnosti; jasná právna situácia || 0 Žiadny vplyv, ale teoreticky spravodlivejšie podmienky pre výrobcov || + Právna zrozumiteľnosť povedie k zníženiu administratívnej záťaže, a teda aj nákladov || ++ Možnosť s optimálnymi prínosmi; jasná právna situácia Sektorovo špecifická terminológia a definície a) 0 || 0 || 0 || 0 b) + Čiastočné splnenie špecifických cieľov, ale nedosiahne sa právna zrozumiteľnosť; v prípade inovatívnych výrobkov vznikne nová potreba výkladu || - Náklady spôsobené pretrvávajúcou potrebou výkladu v závislosti od jednotlivých prípadov || + Mierne zníženie počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade || + Mierny prínos c) ++ Špecifické ciele splnené v plnej miere, keďže sa objasní rozsah pôsobnosti a základné požiadavky; jasná právna situácia || 0 Žiadne špecifické náklady; objasnenie uľahčí vykonávanie, čo povedie k úsporám || ++ Právna zrozumiteľnosť povedie k zníženiu administratívnej záťaže; zníženie počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade, a teda vyššia bezpečnosť || ++ Možnosť s optimálnymi prínosmi; zabezpečenie jasnej právnej situácie Oznámenie druhov plynu a jeho prevádzkového tlaku a) 0 || 0 || 0 || 0 b) - Špecifické ciele nie sú splnené, keďže usmernenia môžu viesť k spoliehaniu sa na údaje relevantné pre bezpečnosť bez krížovej kontroly, z čoho vyplýva, že na trh by sa mohli dostať výrobky s nebezpečným dizajnom, žiadna záruka kvality údajov || - Náklady spojené s častou potrebou aktualizácie usmernení, náklady spojené s problémami so získavaním vhodných údajov || - Nie je zaručené zníženie počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade, čo môže zainteresované strany viesť k tomu, že sa budú spoliehať na poskytnuté údaje || - Žiadny prínos c) ++ Špecifické ciele splnené v plnej miere; sprístupnia sa primerané informácie o ochrane zdravia, bezpečnosti a výkone; jasná právna situácia || ++ Úspory nákladov vzhľadom na dostupnosť spoľahlivých údajov; zníženie administratívnej záťaže; prostriedky na overenie zhody výrobkov zjednodušujú prístup na trh || ++ Zníženie počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade; právnou a technickou zrozumiteľnosťou sa znížia náklady; zjednodušený vývoj výrobkov || ++ Možnosť s optimálnymi prínosmi; zabezpečenie jasnej právnej situácie Racionálne využívanie energie a) 0 || 0 || 0 || 0 b) + Čiastočné splnenie špecifických cieľov, lepšia zrozumiteľnosť týkajúca sa konkrétnejšej legislatívy, pretrvávajú však problémy pri určovaní, ktorý právny predpis by sa mal uplatniť || - Náklady spojené s vypracúvaním usmernení, náklady pre výrobcov spojené s administratívnou záťažou pri určovaní uplatniteľnej legislatívy || + Usmernenia by mierne zjednodušili určenie legislatívy; mierne zníženie počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade || 0 Mierny prínos; nejasná právna situácia zostane nezmenená c) ++ Špecifické ciele splnené v plnej miere, keďže sa dosiahne súdržnosť právnych predpisov EU; zabezpečí sa právna zrozumiteľnosť || + Zníži sa administratívna záťaž, zjednoduší sa určenie legislatívy, zabráni sa prekrývaniu požiadaviek, čo povedie k úsporám || ++ Zníženie počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade; objasnením právnej situácie sa zjednoduší vývoj nových výrobkov || ++ Možnosť s optimálnymi prínosmi; prispieva k cieľu stratégie Európa 2020 zlepšiť energetickú efektívnosť; vyššia súdržnosť právnych predpisov EÚ Požiadavky a) 0 || 0 || 0 || 0 b) 0 Iba marginálne vplyvy, keďže neboli zistené žiadne nedostatky v súvislosti so súčasnými požiadavkami || - Menšie náklady spojené s vypracúvaním usmernení || + Mierne zníženie počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade || + Mierny prínos c) ++ Špecifické ciele splnené v plnej miere, zabezpečenie zrozumiteľnosti právnych požiadaviek || + Žiadne špecifické náklady s výnimkou úspor nákladov v súvislosti s dohľadom nad trhom || + Lepšia zrozumiteľnosť požiadaviek vedie k zníženiu administratívnej záťaže; zjednoduší sa dohľad nad trhom || + Mierny prínos 7. Monitorovanie a hodnotenie Monitorovanie a hodnotenie účinnosti legislatívy bude vychádzať zo spätnej väzby prijatej od jednotlivých mechanizmov spolupráce, ako je pracovná skupina pre plynové spotrebiče a skupina pre administratívnu spoluprácu v súvislosti so smernicou o plynových spotrebičoch. Najmä v rámci skupiny pre administratívnu spoluprácu v súvislosti so smernicou o plynových spotrebičoch sa prediskutujú programy vnútroštátneho dohľadu nad trhom a výsledky vykonávania týchto programov, zistený počet výrobkov, ktoré nie sú v súlade, typy nesúladu atď. Členské štáty budú vyzvané, aby použili systém RAPEX, databázu ICSMS, ako aj postup notifikácie v súvislosti s ochrannou doložkou. Ďalšia spätná väzba sa získa od mechanizmov spolupráce ustanovených nariadením NLR č. 765/2008. Na monitorovanie znižovania počtu výrobkov, ktoré nie sú v súlade, sa použijú rôzne ukazovatele založené na informáciách, ktoré poskytli orgány. Komisia v súlade so svojou politikou „inteligentnej regulácie“ posúdi účinnosť nariadenia o plynových spotrebičoch v lehote 5 až maximálne 10 rokov od dátumu začatia uplatňovania tohto nariadenia.