Stanovisko Európskeho výboru regiónov – Vykonávanie Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti

(2022/C 97/05)

Spravodajca: Rob JONKMAN (NL/EKR), člen rady mesta Opsterland

POLITICKÉ ODPORÚČANIA

EURÓPSKY VÝBOR REGIÓNOV

Všeobecné pripomienky

1. víta Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti, ambiciózny a dobre načasovaný nástroj, ktorý má posilniť EÚ po prekonaní krízy spôsobenej ochorením COVID-19 a urýchliť ekologickú a digitálnu transformáciu. Súhlasí s názorom Európskej komisie, že väčšina členských štátov dosiahla dobré výsledky pri vypracúvaní národných plánov obnovy a odolnosti v relatívne krátkom čase.

2. Je si vedomý toho, že národné plány obnovy a odolnosti sú vo viacerých členských štátoch len súčasťou širších národných plánov obnovy, a poukazuje na to, že je potrebné rozšíriť výmenu skúseností a zaujať komplexný prístup na európskej úrovni s cieľom prekonať krízu a zaistiť, že hospodárstvo EÚ bude v budúcnosti odolnejšie a udržateľnejšie.

3. Upozorňuje, že európsky semester ako nástroj riadenia fondu (tzv. „mechanizmu“) zostáva centralizovaným postupom zhora nadol, ktorý nie je vhodným nástrojom na posilňovanie hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti. Konštatuje však, že je veľmi dôležité, aby boli národné plány obnovy a odolnosti vykonávané riadne a finančné prostriedky sa rozdeľovali podľa kritérií objektivity a transparentnosti a v úzkom partnerstve s miestnymi a regionálnymi samosprávami, sociálnymi partnermi a mimovládnymi organizáciami, a to na základe zásady subsidiarity, viacúrovňového riadenia a integrovaného prístupu zdola nahor. Čím je osvojenie v členskom štáte väčšie, tým väčšia je aj pravdepodobnosť úspešnej realizácie národných plánov obnovy a odolnosti.

4. Zdôrazňuje, že od začiatku vypuknutia pandémie bojujú miestne a regionálne samosprávy v prvej línii proti kríze spôsobenej ochorením COVID-19 a jej sociálno-ekonomickým dôsledkom, a to tak prostredníctvom svojich vlastných politických opatrení, ako aj prostredníctvom vykonávania a presadzovania rozhodnutí národných vlád.

5. Upozorňuje na skutočnosť, že v dôsledku krízy spôsobenej ochorením COVID-19 sa znížili príjmy mnohých obcí a regiónov a zvýšili sa ich výdavky. Pripomína to situáciu, ktorá nastala počas úverovej krízy (2008 – 2011). Úroveň investícií miestnych a regionálnych samospráv sa ešte stále nevrátila na úroveň pred touto hospodárskou a finančnou krízou.

6. Pripomína, že miestne a regionálne samosprávy, ktoré sú zodpovedné za tretinu všetkých verejných výdavkov a viac ako polovicu verejných investícií v EÚ ( 1 ) , majú v mnohých prípadoch právomoc vyplývajúcu zo základných zákonov štátov v určitých v oblastiach politiky mimoriadne dôležitých pre Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti. Je dôležité, aby boli miestne a regionálne samosprávy priamo zapojené do prípravy a vykonávania národných plánov obnovy a odolnosti, pričom by mali vykonávať reformy a investície, ktoré patria do ich pôsobnosti, a to v súlade s mierou hospodárskej, rozpočtovej a finančnej nezávislosti, ktorá vyplýva z ich vnútroštátneho právneho rámca a zo zásady subsidiarity.

Zapojenie miestnych a regionálnych samospráv do prípravy národných plánov obnovy a odolnosti

7. Konštatuje, že ako vyplýva zo štúdií VR, European Policy Center (EPC), nadácie Konrad Adenauer Stiftung a CPMR ( 2 ) , miestne a regionálne samosprávy neboli dostatočne zapojené do prípravy plánov obnovy a odolnosti a vo väčšine prípadov nie je možné určiť, do akej miery boli ich príspevky do plánov zapracované.

8. Na základe toho sa domnieva, že obraz o miere zapojenia miestnych a regionálnych samospráv do prípravy národných plánov obnovy a odolnosti je veľmi nesúrodý a že hoci viaceré členské štáty návrhy plánov s miestnymi a regionálnymi samosprávami alebo ich združeniami formálne konzultovali, vo všeobecnosti nie je jasné, akým spôsobom sa konzultácie prakticky uskutočnili a čo sa urobilo s decentralizovanými príspevkami k plánom.

9. vyjadruje tiež poľutovanie nad tým, že príprava národných plánov obnovy a odolnosti bola vo väčšine členských štátov procesom zhora nadol, čo so sebou prináša riziko centralizácie dôležitých verejných investícií a má vplyv na konečný úspech Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti. To je v rozpore s významom pripisovaným viacúrovňovému riadeniu, so zásadou subsidiarity a s procesom decentralizácie kompetencií, ku ktorému došlo v mnohých členských štátoch v posledných desaťročiach, v neposlednom rade v súvislosti s programami európskych štrukturálnych a investičných fondov (EŠIF).

10. Uvádza, že spôsob, akým boli vypracované národné plány obnovy a odolnosti a zapojené miestne a regionálne samosprávy, neprispieva k osvojeniu si týchto plánov. Z doterajších skúseností s európskym semestrom vieme, že mnohé odporúčania pre jednotlivé krajiny neboli zohľadnené, keďže chýbal jasný prístup a neboli dostatočne osvojené. Zdôrazňuje, že je to spôsobené aj nedostatočným uznaním úlohy miestnych a regionálnych samospráv v rámci európskeho semestra.

11. Je sklamaný, že sa vo všeobecnosti na stanovisko výboru o priamom zapojení miestnych a regionálnych samospráv ako spolupracujúcich orgánov verejnej správy zapojených do prípravy národných plánov obnovy a odolnosti riadne nereagovalo ( 3 ) . Vyjadruje poľutovanie nad tým, že sa tým iba čiastočne zohľadnila výzva uvedená v odôvodnení 34 nariadenia o Mechanizme na podporu obnovy a odolnosti, v ktorej sa zdôrazňuje význam zapojenia miestnych a regionálnych samospráv do prípravy a vykonávania plánov obnovy. Procesy prípravy národných plánov obnovy a odolnosti vyvolávajú aj pochybnosti týkajúce sa dodržiavania zásady subsidiarity.

12. Pripomína osobitnú situáciu najvzdialenejších regiónov, pri ktorých Európska komisia uznala, že je potrebné venovať im osobitnú pozornosť v rámci európskeho semestra.

13. Pripomína, že miestne a regionálne samosprávy sú ako verejné orgány najbližšie k svojim občanom a podnikom, a preto najlepšie poznajú ich potreby, problémy a ambície. V konečnom dôsledku sú zodpovedné za vykonávanie väčšiny národných stratégií na miestnej úrovni, ktoré sú zvyčajne formulované na základe prístupu zhora nadol, a preto nie sú v súlade s miestnymi potrebami. Miestne a regionálne samosprávy okrem toho poskytujú väčšinu verejných služieb svojim obyvateľom a podnikom a investujú do oblastí politiky, na ktoré sa vzťahujú plány obnovy. Hospodárska a sociálna obnova, ako aj ekologická a digitálna transformácia – najmä digitalizácia verejnej správy – môžu byť preto úspešné len vtedy, ak sa miestne a regionálne samosprávy priamo zapoja do vypracúvania a vykonávania národných plánov obnovy a odolnosti. Bez štrukturálneho zapojenia miestnych a regionálnych samospráv bude politická úroveň, ktorá je najbližšie k občanom, vynechaná z tohto procesu, čo znamená, že nebude možné dosiahnuť stanovené míľniky a ciele. Preto sa odporúča, aby sa miestne a regionálne samosprávy alebo národné združenia, ktoré ich zastupujú, zúčastňovali na činnosti plánovacích komisií a rokovaniach s Európskou komisiou.

14. Konštatuje tiež, že väčšina národných plánov obnovy a odolnosti neobsahuje žiadny odkaz na príspevky k dosiahnutiu cieľov udržateľného rozvoja, a to aj napriek tomu, že EÚ sa už predtým rozhodla, že jej politiky by vo všeobecnosti mali k týmto cieľom prispievať. Navrhuje sa preto, aby Európska komisia stanovila jasné ukazovatele, ktorými sa musia členské štáty riadiť.

15. Zdôrazňuje, že členské štáty a inštitúcie EÚ musia prísne uplatňovať zásadu „nespôsobovať významnú škodu“ vo všetkých investíciách a reformách, a to najmä pri udržateľných investíciách prispievajúcich k cieľom v oblasti klímy a biodiverzity. Naliehavo tiež žiada, aby Európska komisia zabezpečila funkčnosť systému podávania správ a aby sa pri hodnotení zohľadňoval územný rozmer a odborné znalosti miestnych a regionálnych samospráv, pretože hodnotenie každého opatrenia sa vykonáva na národnej úrovni.

Zapojenie miestnych a regionálnych samospráv do vykonávania národných plánov obnovy a odolnosti

16. Vzhľadom na uvedené poukazuje na to, že vykonávanie národných plánov obnovy a odolnosti na miestnej a regionálnej úrovni má zásadný význam, a žiada Komisiu, aby nabádala členské štáty, aby do tohto procesu aktívne a štrukturálne zapájali miestne a regionálne samosprávy a aby na tento účel predložila usmernenia.

17. V tejto súvislosti upozorňuje, že kľúčová úloha miestnych a regionálnych samospráv sa neobmedzuje len na vykonávanie plánov obnovy, ale týka sa aj ďalšieho plánovania a hodnotenia národných plánov obnovy a odolnosti.

18. Vyzýva európske združenia, ako sú CEMR, Eurocities a CPMR ( 4 ) , aby spolu s výborom naďalej informovali miestne a regionálne samosprávy a ich združenia o (vykonávaní) národných plánoch obnovy a odolnosti a o úlohe, ktorú môžu v tejto súvislosti územné samosprávy zohrávať.

19. Vyzýva členské štáty, aby vymedzili úlohu miestnych a regionálnych samospráv pri vykonávaní, ďalšom plánovaní a hodnotení plánov obnovy v operačných dohodách uzavretých s Európskou komisiou (v súlade s článkom 20 ods. 6 nariadenia o Mechanizme na podporu obnovy a odolnosti) a v individuálnych právnych záväzkoch s členskými štátmi týkajúcich sa finančných príspevkov (v súlade s článkom 23 nariadenia o Mechanizme na podporu obnovy a odolnosti) s prihliadnutím na ústavné vzťahy a rozdelenie kompetencií v členských štátoch, najmä preto, že v niektorých členských štátoch sú za časť vykonávania Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti zodpovedné nižšie orgány verejnej správy. Členské štáty by mali do svojich výročných správ o vykonávaní Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti zahrnúť časť o zapojení miestnych a regionálnych samospráv v súlade s odôvodnením 34 nariadenia o Mechanizme na podporu obnovy a odolnosti.

20. Poukazuje na to, že v súlade s článkom 30 nariadenia o Mechanizme na podporu obnovy a odolnosti je hodnotiaca tabuľka na zaznamenávanie pokroku pri vykonávaní národných plánov obnovy a odolnosti a poskytovanie informácií o vykonávaní plánov, ktorá má začať fungovať do 31. decembra 2021, základom pre dialóg o obnove a odolnosti a mala by prihliadať na regionálne a miestne záujmy. Žiada Európsku komisiu, aby zabezpečila náležité zohľadnenie „územného rozmeru“ a úlohy miestnych a regionálnych samospráv v dvojročnej hodnotiacej tabuľke. S cieľom zabezpečiť inkluzívny proces monitorovania a objektívny prístup k vykonávaniu je nevyhnutné pochopiť ciele dosiahnuté na miestnej a regionálnej úrovni bez toho, aby to viedlo k nadmernému administratívnemu zaťažovaniu územných celkov.

21. Vyzýva Európsku komisiu, aby od členských štátov naďalej vyžadovala, aby pri vykonávaní svojich národných plánov obnovy a odolnosti stále zohľadňovali osobitosti všetkých druhov a typov regiónov s cieľom umožniť vykonávanie týchto plánov na základe územne orientovaného prístupu.

22. Víta začlenenie dialógov o podpore obnovy a odolnosti do nariadenia o Mechanizme na podporu obnovy a odolnosti. V tejto súvislosti by chcel upriamiť pozornosť Európskeho parlamentu na jeho právo v súlade s článkom 26 nariadenia o Mechanizme na podporu obnovy a odolnosti vyzvať každé dva mesiace Komisiu, aby informovala o stave obnovy, plánoch členských štátov a pokroku vo vykonávaní.

23. Vyzýva Európsku komisiu, aby pravidelne konzultovala s členskými štátmi a regiónmi a zabezpečila, aby sa počas vykonávania národných plánov obnovy a odolnosti v čo najväčšej miere dodržiavali všetky požiadavky a zásady, najmä zásady subsidiarity a viacúrovňového riadenia, a slúžili ako referenčný bod v diskusiách o polročných správach o pokroku.

24. Vzhľadom na význam zapojenia miestnych a regionálnych samospráv do vykonávania národných plánov obnovy a odolnosti vyzýva Európsky parlament a Komisiu, aby systematicky zapájali Európsky výbor regiónov do „dialógov o podpore obnovy a odolnosti“ s cieľom podporovať dialóg medzi všetkými inštitúciami EÚ a poradnými orgánmi, aby sa náležite zachoval regionálny a miestny rozmer.

25. Vyzýva 27 členov spoločnej pracovnej skupiny výboru ECON a výboru BUDG Európskeho parlamentu pre kontrolu Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti a ich náhradníkov, aby si v plnej miere plnili úlohu strážcu vykonávania plánov obnovy a aby do týchto dialógov pravidelne zapájali zástupcov výboru a ďalších zástupcov miestnych a regionálnych samospráv. Zdôrazňuje, že výbor môže využívať aj odborné znalosti svojej pracovnej skupiny pre zelenú dohodu a platformy pre širokopásmové pripojenie na podporu monitorovania hlavných ekologických a digitálnych cieľov.

Územná súdržnosť

26. Víta skutočnosť, že Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti je zakotvený v hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti vďaka právnemu základu v článku 175 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a skutočnosť, že súdržnosť sa považuje za jeden z pilierov, ktoré sa vymedzujú v článku 3 konečného nariadenia.

27. Zastáva názor, že členské štáty by mali zapojiť miestne a regionálne samosprávy do analýzy nákladov a prínosov verejných investícií a reforiem v rámci Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti v oblasti súdržnosti, udržateľnosti a digitalizácie a v prípade potreby vykonávať systémy financovania Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti v rámci zdieľaného alebo priameho riadenia.

28. Zdôrazňuje, že je nevyhnutné, aby sa nariadenie o Mechanizme na podporu obnovy a odolnosti uplatňovalo pri plnom rešpektovaní článku 4 ods. 2 ZEÚ, zásad prenesenia právomocí, objektivity, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania. Poukazuje na to, že ako sa dohodlo v záveroch Európskej rady z decembra 2020, rozpočet Únie (vrátane NextGenerationEU ) musí byť chránený pred všetkými druhmi podvodov, korupcie a konfliktu záujmov s cieľom chrániť jeho riadne finančné riadenie a finančné záujmy Únie.

29. Konštatuje však, že územná súdržnosť sa v národných plánoch obnovy a odolnosti rieši len do určitej miery. Niektoré národné plány obnovy a odolnosti poskytujú informácie na miestnej a regionálnej úrovni a sociálnymi, digitálnymi a environmentálnym otázkami sa zaoberajú z územného hľadiska. Územný prístup sa však systematicky nezohľadňuje vo všetkých oblastiach politiky.

30. Domnieva sa, že dôvodom je prístup zhora nadol vo väčšine národných programov obnovy a odolnosti, ako aj nedostatočné zapojenie miestnych a regionálnych samospráv, a preto naliehavo vyzýva Komisiu a členské štáty, aby dodržiavali a uplatňovali zásadu partnerstva stanovenú v európskom kódexe správania pre partnerstvo v rámci európskych štrukturálnych a investičných fondov (EŠIF).

31. Poukazuje na to, že centralistický prístup prehliada územné rozdiely z hľadiska výziev aj príležitostí. V dôsledku toho môžu byť národné plány obnovy a odolnosti menej účinné a mať menší vplyv, než sa očakávalo. Regiónom, ktoré zaostávali vo svojom rozvoji už pred vypuknutím pandémie, preto hrozí, že budú ešte viac zaostávať, či už ide o oblasť zamestnanosti, dosiahnutého stupňa vzdelania, podpory podnikania, digitalizácie, mobility alebo o iné kľúčové oblasti politiky.

32. Okrem toho konštatuje, že následkom nedostatočného zapojenia miestnych a regionálnych samospráv do prípravy národných plánov obnovy a odolnosti hrozí, že sa nedosiahnu potenciálne synergie s politikou súdržnosti. Existuje riziko, že investície v rámci plánov obnovy a programy v rámci EŠIF sa budú vzájomne prekrývať, čím si budú navzájom konkurovať. Skutočnosť, že národné plány obnovy a odolnosti si nevyžadujú vnútroštátne spolufinancovanie a podliehajú osobitnému režimu štátnej pomoci, poškodzuje programy v rámci EŠIF. Ciele politiky súdržnosti, teda zmierniť rozdiely medzi jednotlivými regiónmi a zaostalosť najviac znevýhodnených oblastí, by nemali byť ohrozené.

33. Je prekvapený, že k dnešnému dňu ešte neexistuje jasná koordinácia medzi národnými plánmi obnovy a odolnosti a programami v rámci EŠIF, keďže ide o povinnosť podľa článku 17 nariadenia o Mechanizme o podpore obnovy a odolnosti. Výbor preto vyzýva Komisiu, aby na tento aspekt upozornila v dohodách o národných plánoch obnovy a odolnosti uzatvorených s členskými štátmi. Synergie medzi národnými plánmi obnovy a odolnosti a programami v rámci EŠIF by mali byť tiež predmetom výročných správ Komisie o vykonávaní Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti a kontroly zo strany Európskeho parlamentu.

34. Upozorňuje tiež na koordináciu s ostatnými programami financovanými z programu NextGenerationEU (napr. REACT-EU). Účinné vykonávanie plánov obnovy miestnymi a regionálnymi samosprávami brzdia rôzne dĺžky trvania programov obnovy a nedostatočné zosúladenie existujúcich programov EÚ a nových programov financovaných z fondu NextGenerationEU , pokiaľ ide o ambície ekologickej a digitálnej transformácie.

35. Okrem toho konštatuje, že v národných plánoch obnovy a odolnosti sa takmer vôbec neodkazuje na iné európske programy (napr. na Nástroj na prepájanie Európy), čo si vyžaduje ďalšie zosúladenie národných plánov obnovy a odolnosti, a to aj so zreteľom na tieto programy EÚ.

Administratívne kapacity

36. Zdôrazňuje, že aj keď v mnohých národných plánoch obnovy a odolnosti je administratívna kapacita predmetom reforiem v rámci odporúčaní pre jednotlivé krajiny, niektoré členské štáty nevenujú dostatočnú pozornosť posilneniu administratívnych kapacít na miestnej a regionálnej úrovni. Poukazuje na to, že najmä vzhľadom na množstvo európskych programov a možností finančnej podpory by bolo potrebné budovať administratívne kapacity mnohých miestnych a regionálnych samospráv.

37. Zdôrazňuje, že v záujme zabezpečenia riadneho vykonávania národného plánu obnovy a odolnosti a primeranej úrovne čerpania prostriedkov z Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti môžu členské štáty v úzkej spolupráci s miestnymi a regionálnymi samosprávami, ak je to relevantné, zlepšiť budovanie a/alebo rozširovanie administratívnych kapacít miestnych a regionálnych samospráv s cieľom dosiahnuť efektívne využívanie verejných finančných prostriedkov prostredníctvom spoločného rozvoja a podpory mechanizmov koordinácie politík, spolupráce, prenosu informácií, ako aj systémov špecifickej a kontinuálnej odbornej prípravy.

38. Domnieva sa preto, že Nástroj technickej podpory by mal byť ľahšie dostupný v záujme podpory miestnych a regionálnych samospráv, najmä v menej rozvinutých regiónoch, ktoré majú najväčší nedostatok kapacít, čo ich odrádza od toho, aby pri realizácii investícií a reforiem čo najlepšie využívali podporu ponúkanú Mechanizmom na podporu obnovy a odolnosti.

Európsky semester

39. Poukazuje na to, že miestne a regionálne samosprávy ako orgány verejnej správy zohrávajú prostredníctvom investícií, reforiem a právnych predpisov dôležitú rolu pri realizácii reforiem zavádzaných pomocou národných plánov obnovy a odolnosti na základe odporúčaní pre jednotlivé krajiny v rámci európskeho semestra. Nabáda Európsku komisiu, aby v spolupráci s VR zverejňovala a zdieľala osvedčené postupy a skúsenosti týkajúce sa zapojenia miestnych a regionálnych samospráv do európskeho semestra.

40. Žiada Európsku komisiu, aby miestne a regionálne samosprávy, ktoré už v minulosti mali problém vyčerpať finančné prostriedky EÚ, aktívne podporovala s cieľom zlepšiť čerpanie prostriedkov, aby bolo vykonávanie národných programov obnovy a odolnosti v celej EÚ účinné.

41. Opakuje preto svoju výzvu obsiahnutú v predchádzajúcich stanoviskách ( 5 ) , aby sa vytvoril kódex správania pre zapojenie miestnych a regionálnych samospráv do európskeho semestra. Tento kódex je potrebnejší a naliehavejší než kedykoľvek predtým, aby sa európsky semester stal transparentnejším, inkluzívnejším a demokratickejším, ale aj účinnejším vďaka zapojeniu územných samospráv. Tým sa zvyšuje osvojenie na miestnej a regionálnej úrovni, čím sa zasa zlepšuje vykonávanie želaných reforiem v členských štátoch.

42. Konštatuje, že kódex správania pre partnerstvo v rámci európskeho semestra by bol zabránil prístupu zhora nadol pri príprave národných plánov obnovy a odolnosti. Priamym zapojením miestnych a regionálnych samospráv ako partnerov a orgánov verejnej správy by sa bolo dosiahlo lepšie ukotvenie cieľa hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti v národných plánoch obnovy a odolnosti.

43. Odkazuje opätovne na oznámenie Komisie o zásade subsidiarity z 23. októbra 2018 ( 6 ) , v ktorom sa okrem iného uznáva, že miestne a regionálne samosprávy sa líšia od iných zainteresovaných strán, pretože majú vedúcu úlohu pri implementácii práva Únie a v mnohých prípadoch existuje priestor na lepšie zohľadnenie názorov národných a regionálnych parlamentov a miestnych a regionálnych samospráv počas legislatívneho postupu. Vyzýva Európsku komisiu, aby v budúcnosti zlepšila ich zapojenie.

44. Konštatuje tiež, že pokiaľ ide o územný rozmer európskeho semestra, Komisia prijala kroky na začlenenie väčšieho počtu regionálnych prvkov do odporúčaní pre jednotlivé krajiny a na vytvorenie prepojenia s programami v rámci EŠIF. Pre výbor z toho vyplýva logický a nevyhnutný krok, ktorým je vypracovanie kódexu správania s cieľom sformalizovať zapojenie miestnych a regionálnych samospráv do európskeho semestra.

45. Vyzýva členské štáty, aby v budúcnosti vo svojich ročných národných programoch reforiem v rámci európskeho semestra informovali aspoň o svojich konzultáciách s miestnymi a regionálnymi samosprávami a zainteresovanými stranami v súlade s článkom 18 ods. 4 písm. q) nariadenia o Mechanizme podpory obnovy a odolnosti a aby podrobne opísali konkrétny vplyv týchto konzultácií.

46. Domnieva sa, že na správne vykonávanie národných programov obnovy a odolnosti s pravidelným zapojením miestnych a regionálnych samospráv je potrebná dôkladná reforma európskeho semestra, a to nielen vzhľadom na skúsenosti získané pri príprave národných plánov obnovy a odolnosti, ale aj s cieľom urobiť z neho skutočný nástroj dlhodobých cieľov EÚ, či už v rámci balíka opatrení Fit for 55, digitálnej transformácie alebo dosiahnutia cieľov udržateľného rozvoja do roku 2030, ako aj klimatickej neutrality do roku 2050.

V Bruseli 1. decembra 2021 Predseda Európskeho výboru regiónov Apostolos TZITZIKOSTAS

(1) Key data on Local and Regional Governments in the European Union, OECD, 2018. Dostupné online na: https://www.oecd.org/regional/EU-Local-government-key-data.pdf.

(2) National Recovery and Resilience Plans: Empowering the green and digital transitions?, Discussion paper, apríl 2021, European Policy Center a Konrad Adenauer Stiftung Europe.

Štúdia VR Regional and local authorities and the National Recovery and Resilience Plans, autori: Alessandro Valenza, Anda Iacob, Clarissa Amichetti, Pietro Celotti (t33 Srl), Sabine Zillmer (Spatial Foresight) a Jacek Kotrasinski, jún 2021, dostupné na: https://cor.europa.eu/en/engage/studies/Documents/Regional%20and%20local%20authorities%20and%20the%20National%20Recovery%20and%20Resilience%20Plans/NRRPs_study.pdf

CPMR analysis on the National Recovery and Resilience Plans, technická poznámka, jún 2021.

(3) Stanovisko Výboru regiónov na tému Plán obnovy pre Európu v reakcii na pandémiu COVID-19: Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti a Nástroj technickej pomoci (COR-2020-03381).

(4) Rada európskych obcí a regiónov – CEMR (https://www.ccre.org)

Eurocities (https://eurocities.eu)

Konferencia okrajových prímorských regiónov – CPMR (https://cpmr.org)

(5) Stanovisko Výboru regiónov na tému Plán obnovy pre Európu v reakcii na pandémiu COVID-19: Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti a Nástroj technickej pomoci (október 2020, COR-2020-03381).

Stanovisko Výboru regiónov na tému Európsky semester a politika súdržnosti: zosúladenie štrukturálnych reforiem s dlhodobými víziami (apríl 2019, COR-2018-05504).

Stanovisko Výboru regiónov na tému Zlepšenie riadenia európskeho semestra: kódex správania pre zapojenie miestnych a regionálnych orgánov (máj 2017, COR-2016-05386).

(6) COM(2018) 703 final.