SK    SK SK 
SK    SK  EURÓPSKA KOMISIA 
V Bruseli 2.6.2010 
SEK(2010) 679 
  
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE 
ZHRNUTIE POSÚ DENIA VPLYVU  
 
 
Sprievodný dokument 
  
Návrh  
 
NARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY,  
 
ktorým sa mení a dop ĺňa nariadenie (ES) č. 1060/2009 o ratingových agentúrach 
  
{KOM(2010) 289 v kone čnom znení} 
{SEK(2010) 678}  
SK 2   SK 1. VYMEDZENIE PROBLÉMU  
Dôležitým prvkom nariadenia o ratingových agentúrach je zavedenie systému externého 
dohľadu, na základe ktorého budú európske regula čné orgány vykonáva ť dohľad nad 
vydávaním úverových ratingov ratingovými agentúrami1. Nariadením o ratingových 
agentúrach sa zaviedol systém doh ľadu založený na kolégi ách príslušných orgánov členských 
štátov, ktorý všetkým dotknutým pr íslušným orgánom dáva možnos ť podieľať sa na procese 
registrácie ratingovej agentúry al ebo skupiny ratingových agentúr a doh ľadu nad nimi, hoci 
konečné rozhodnutie vždy prijíma príslušný orgán v domovskom členskom štáte. Rámec 
dohľadu nad ratingovými agentúrami bol jednou z naj ťažších tém po čas rokovaní Rady 
a Parlamentu, ktoré sa úspešne skon čili 23. apríla 2009. Na zákla de správy de Larosièrovej 
skupiny z marca 2009, na ktorú nadväzovalo oznámenie Komisie z 27. mája 2009, sa na 
politickej úrovni otvorila možnos ť zriadiť agentúru Spolo čenstva, ktorá by sa zaoberala 
otázkami mimo ratingových agentúr. Kompromi sné riešenie týkajú ce sa nariadenia 
o ratingových agentúrach už nazna čilo potrebu preskúma ť ustanovenia nariadenia týkajúce sa 
dohľadu, pričom sa zoh ľadňuje aktuálny vývoj na politickej úrovni. Na  základe návrhu 
Komisie týkajúceho sa novej štruktúry doh ľadu v Európe zriadením troch európskych 
orgánov doh ľadu sa situácia zmenila. Rada v decem bri 2009 schválila udelenie v zásade 
priamych právomocí v oblasti doh ľadu nad ratingovými agentúrami novému Európskemu 
orgánu pre cenné papiere a trhy (ESMA)2. 
Nie je to však len politické stanovisko, v ktorom sa uprednost ňuje zváženie 
centralizovanejšieho doh ľadu EÚ nad ratingovými agentúra mi. Existujú silné faktické 
náznaky, že takýto prístup by lepšie zodpove dal obchodným špecifikám tohto odvetvia:  
i) mobilita ratingových služieb, ktoré sa môžu jednoducho poskytova ť striedavo z 
rôznych miest (napríklad nemecký analytik pracujúci v kancelárii francúzskej ratingovej agentúry v Londýne, ktorý pr ipravuje rating talianskej spolo čnosti);  
ii) cezhrani čný vplyv ratingov na používate ľov so sídlom nachádzajúcim sa za 
geografickými hranicami jurisdikcie (n apríklad ratingy vydané japonskou ratingovou 
agentúrou môžu použi ť banky v rôznych členských štátoch na výpo čet rizikového 
kapitálu). 
Činnosť ratingových agentúr sa výrazne líši od činnosti bánk alebo pois ťovní. Nemá také 
silné územné spojenie (z h ľadiska fyzickej prítomnosti al ebo kapitálovej angažovanosti) 
a vplyv udalostí týkajúcich sa konkrétnej ratingovej agentúry na konkrétnu jurisdikciu môže 
byť omnoho menej rozpoznate ľný. 
                                                
 
1 Nariadením o ratingových agentúrach sa v tejto súvislosti nahradil predchádzajúci politický prístup, na 
základe ktorého sa od ratingových agentúr požadovalo, aby za členili všetky ustanovenia kódexu IOSCO 
do svojich kódexov správania. Tento samoregula čný prístup však nesplnil o čakávania, pretože ho 
ratingové agentúry dodržiavali na dobrovo ľnom základe a často využívali výhodu týkajúcu sa zásady 
„dodržiavaj alebo vysvetli“. V rámci tohto prístupu nebolo možné h ĺbkové, nezávislé preskúmanie 
skutočného dodržiavania. Za čiatok finan čnej krízy poukázal na zna čné nedostatky ratingových agentúr, 
týkajúce sa ich vnútornej organizácie, transparen tnosti a riešenia konflikt ov, a tým podnietil novú, 
prísnejšiu politiku EÚ v tejto oblasti.  
2 Pozri článok 6 ods. 3 kompromisu predsedníctva o nariadení o Európskom orgáne pre cenné papiere 
a trhy (všeobecný prístup), ktorý Rada  ECOFIN schválila 2. decembra 2009 
http://register.consilium.europa.eu/pdf/e n/09/st16/st16751-re01.en09.pdf .  
SK 3   SK V dôsledku toho a napriek tomu, že rámec doh ľadu, v sú časnosti ustanovený na základe 
nariadenia o ratingových agentúrach, eš te nebol zavedený, už možno zisti ť určité nedostatky. 
Tieto nedostatky a ich hlavné dôsledky pre ratingové agentúry a orgány doh ľadu sú: 
1.1. Veľký počet zainteresovaných orgánov doh ľadu a riziko vzniku konfliktov 
týkajúcich sa právomocí  
Zložitý rámec doh ľadu, ktorý zah ŕňa i) povinnú úzku spoluprácu príslušných orgánov a ii) 
skutočné využívanie právomocí v oblasti doh ľadu a ich presadzovania iba niektorými z nich, 
bol štruktúrovaný takým spôsobom, aby sa zaist ilo, že záujmy všetkých príslušných orgánov 
dohľadu budú riadne zastúpené a zoh ľadnené tými, ktorí prijímajú kone čné rozhodnutia. 
Zároveň sa v ňom musí zoh ľadňovať osobitný charakter ratingovej činnosti. Deliace čiary 
medzi geografickými právomocami orgánov doh ľadu preto neboli stanovené príliš pevne, čím 
sa vytvoril priestor pre možné spory v rámci EÚ. Čo je dôležité, táto politická možnos ť 
znamená, že ratingové agentúry by mali povinnos ť spolupracova ť s viacerými príslušnými 
orgánmi v rovnakej oblasti. Hlavným problém om vyplývajúcim z tejto situácie je riziko 
vzniku konfliktov týkajúcich sa  právomocí, ktoré môžu vies ť k možným nedostatkom 
(neúčinný dohľad), presahom (neú činný dohľad) alebo arbitráži/nerovnakým podmienkam. 
1.2. Riziko odlišného a nejednotného uplat ňovania nariadenia o ratingových 
agentúrach pri jednotlivých ak toch príslušnými orgánmi v členských štátoch  
Existujúci model doh ľadu nad ratingovými agentúrami sa bez oh ľadu na nieko ľko prvkov, 
ktoré vyžadujú úzku spoluprácu jednotlivých orgánov doh ľadu (napríklad práca v kolégiách), 
zakladá hlavne na vykonávaní právomocí v oblasti doh ľadu a presadzovania jednotlivými 
regulačnými orgánmi v členských štátoch.  Príslušný orgán v domovskom členskom štáte má 
možnosť nahliadnu ť do stanovísk svojich partnerov, ktorí sa zú častňujú na kolégiu.  Príslušný 
orgán hostite ľského členského štátu môže takisto prija ť individuálne opatrenie, ktoré 
neschválilo príslušné kolégium. To môže vies ť k odlišnému a nejednotnému uplat ňovaniu 
nariadenia o ratingových agen túrach pri jednotliv ých aktoch príslušnými orgánmi v členských 
štátoch. 
1.3. Zaťažujúci a časovo náro čný administratívny postup  
Spolupráca s viacerými orgánmi doh ľadu v celej EÚ by pre ratingové agentúry znamenala 
podstatne vyššie náklady na dosiahnu tie súladu. Na strane orgánov doh ľadu sa predpokladá, 
že náročnými pravidlami týkajúcimi sa koordin ácie a konzultácií, ktoré sú dôsledkom 
zapojenia všetkých zainteresovaných orgánov do procesu doh ľadu a presadzovania, sa 
výrazne obmedzuje schopnos ť rámca doh ľadu EÚ prináša ť včasné a účinné výsledky3.  
1.4. Riziko nezodpovedajúcej motivácie: môžu vnútroštátne orgány doh ľadu 
zvládnuť celoeurópsky rozmer ratingových agentúr? 
Príslušné orgány v členských štátoch môžu vníma ť rozmer doh ľadu nad ratingovými 
agentúrami hlavne z vnútro štátnej perspektívy, pri čom im chýba úplný obraz o celkovom 
charaktere a vplyve činnosti ratingových agentúr. Predovšetkým v situáciách, ke ď sa hlavný 
                                                 
3 Napríklad od príslušného orgánu domovského členského štátu možno požadova ť, aby s cie ľom prijať 
opatrenie v oblasti doh ľadu (ako pozastavenie používania ratingu) informoval kolégium a 
sprostredkovate ľa kolégia, následne konzultoval s kolégiom navrhované opatrenie, a ak nie je možné 
dosiahnuť dohodu, konzultoval CESR a znova kolégium. Príslušný orgán môže prija ť rozhodnutie až po 
ukončení týchto opakovaných úkonov. 
SK 4   SK vplyv ratingovej agentúry prejavuje mimo členského štátu, v ktorom je registrovaná, existuje 
riziko, že domovský príslušný orgán nevy člení dostato čné zdroje na doh ľad nad touto 
ratingovou agentúrou. To by mohlo vies ť ku konfliktom, ke ďže príslušný domovský orgán 
dohľadu, ktorý je zvy čajne zodpovedný za s voj domáci finan čný trh a zodpovedá sa svojim 
vnútroštátnym politickým inštitúciám, by musel prevzia ť hlavnú zodpovednos ť za činnosti 
ratingovej agentúry s celoeurópskym dosahom, ktoré ovplyv ňujú predovšetkým finan čné trhy 
mimo jeho domácej jurisdikcie. Tento vnútorný konflikt si môže vyžiada ť časovo náro čné 
a nákladné opatrenia v oblasti  koordinácie/presadzovania zo  strany Európskeho orgánu pre 
cenné papiere a trhy a Komisie.  
2. SUBSIDIARITA A PROPORCIONALITA  
Problémy vymedzené v oddiele 1 sa nemôžu ú činne riešiť na úrovni členských štátov, pretože 
vyplývajú z existujúcich právnych predpisov EÚ a môžu sa rieši ť iba zmenami právnych 
predpisov EÚ. Európska komisia sa domnie va, že v navrhovaných riešeniach sa dodržiava 
zásada subsidiarity a proporcionality vzh ľadom na osobitnosti odvetvia ratingových agentúr.  
3. CIELE  
Zmena a doplnenie nariadenia o ratingových agentúrach sa zameriava na: zabezpe čenie 
účinného doh ľadu nad ratingovými agentúrami v EÚ; zjednodušenie štruktúry doh ľadu nad 
odvetvím ratingových agentúr a zaistenie právnej istoty pre ratingové agentúry a ú častníkov 
trhu. Ciele na opera čnej úrovni sú: i) zaisti ť jednotné kontaktné miesto a jednozna čné 
právomoci; ii) zaisti ť dôsledné uplat ňovanie; iii) zaisti ť zvýšenie ú činnosti a iv) zaisti ť lepšie 
zosúladenie podnetov pre orgány doh ľadu, aby sa zaoberali celoeurópskou činnosťou 
subjektov, nad ktorými sa vykonáva doh ľad. 
4. POLITICKÉ MOŽNOSTI  
S cieľom dosiahnu ť ciele vymedzené v predchádzajúcom oddiele útvary Komisie analyzovali 
rôzne možnosti politiky: 
4.1. Možnosť 1 – Súčasný stav (sú časné nariadenie o ratingových agentúrach)4 
Táto možnos ť by pozostávala zo zachovania základných prvkov sú časnej štruktúry doh ľadu, 
ktoré sa dohodli na rokovani ach týkajúcich sa nariaden ia o ratingových agentúrach.  
                                                 
4 Uvedomujeme si, že táto možnos ť, v ktorej sa odzrkad ľuje rámec doh ľadu podľa súčasného nariadenia 
o ratingových agentúrach, by nebola realistická, ak nariadenie o Európskom orgáne pre cenné papiere a trhy nadobudne ú činnosť do začiatku roku 2011, ako sa plánuje. V takomto prípade bude ma ť 
Európsky orgán pre cenné papiere a trhy dodato čné právomoci, ktoré by ovplyvnili aj jeho úlohu 
týkajúcu sa registrácie ratingových agentúr a doh ľadu nad nimi. Domnievame sa však, že je dôležité 
odvolávať sa na sú časné nariadenie o ratingových agentúrach ako na základný scenár, pretože obsah 
budúceho nariadenia o Európskom orgáne pre cenné papiere a trhy a predovšetkým to, ako sa mu súčasné nariadenie o ratingových agentúrach prispôsobí, nie je (zatia ľ) úplne jasné. Pod možnos ťou 2 
opisujeme možný scenár, ako by sú časné nariadenie o ratingových agentúrach mohlo fungova ť na 
základe (budúceho) rámca Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy. 
SK 5   SK 4.2. Možnosť 2 – Štruktúra kolégií a Európsky  orgán pre cenné papiere a trhy 
(ESMA) 
V tejto možnosti sa odzrkad ľuje situácia, v ktorej sa nari adenie o Európskom orgáne pre 
cenné papiere a trhy prijme tak, ako navrhl a Komisia 23. septembra 2009, a že sa zachová 
taký rámec doh ľadu, ako sa ustanovuje v sú časnom nariadení o ra tingových agentúrach. 
4.3. Možnosť 3 – Európsky orgán pre cenné papiere a trhy prevezme priamy 
dohľad nad skupinami ratingových agent úr alebo všetkými ratingovými 
agentúrami so zastúpením v EÚ 
Nariadenie o ratingových agentúrach by sa pri tejto možnosti revidovalo s cie ľom zavies ť 
centralizovaný doh ľad nad ratingovými agentúrami, ktoré pôsobia v EÚ. Európsky orgán pre 
cenné papiere a trhy by prevzal všeobecné právomoci v záležitostiach týkajúcich sa 
registrácie a stáleho doh ľadu nad registrovanými ratingovými agentúrami, ako aj 
v záležitostiach týkajúcich sa ratingov, ktoré vydali ratingové agentúry so sídlom v tretích 
krajinách, ktoré pôsobia v EÚ v rámci systém u certifikácie alebo potvrdení. Medzi tieto 
zodpovednosti by sa zahrnulo uplat ňovanie administratívnych opatrení a odporú čaní pre 
Komisiu o uplat ňovaní sankcií na periodické platby penále.  
V rámci tejto širokej možnosti môžeme rozlíši ť dva alternatívne scenáre.  
4.3.1.  Možnosť 3a – ratingové agentúry (skupi ny ratingových agentúr) s právnym 
zastúpením vo viac ako jednom členskom štáte 
Právomoci Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy by sa obmedzovali na doh ľad nad 
ratingovými agentúrami (skupinami ratingových ag entúr) s právnym zastúpením vo viac ako 
jednom členskom štáte.  
4.3.2.  Možnosť 3b – všetky ratingové agentúry so zastúpením v EÚ 
Európsky orgán pre cenné papiere a trhy by bol pod ľa tejto čiastkovej možnosti jediným 
orgánom doh ľadu nad všetkými ratingovými agentúrami so zastúpením v EÚ. Ak by 
Európsky orgán pre cenné papiere a trhy v príp ade tohto rámca prevzal výhradné právomoci 
vykonáva ť dohľad nad ratingovými agentúrami, získal by okrem toho príslušnú právomoc 
vyšetrova ť porušenia právnych predpisov. Európske mu úradu pre cenné papiere a trhy je 
nevyhnutné poskytnú ť právomoci týkajúce sa ude ľovania sankcií, aby mohol plni ť svoje nové 
právomoci v oblasti doh ľadu. Je však potrebné posúdi ť, či sankcie budú na ďalej udeľovať 
členské štáty, alebo či sa právomoc ude ľovať sankcie zverí Komisii alebo Európskemu orgánu 
pre cenné papiere a trhy. Nový rámec by sa mal zamera ť na zabezpe čenie rovnakých 
podmienok a dôsledné uplat ňovanie sankcií v rámci EÚ. 
5. ANALÝZA A  POROVNANIE MOŽNOSTÍ  
Rôzne možnosti sa posudzujú na základe kritérií jednotného kontaktného miesta 
a jednozna čných právomocí, dôsledného uplat ňovania, zvýšenia ú činnosti a primeranosti 
dosahu orgánu doh ľadu.  
Európska komisia sa vzh ľadom na závery dosiahnuté pri posúdení vplyvu domnieva, že je 
vhodné predloži ť návrh na zmenu a doplnenie nariaden ia o ratingových agentúrach. Návrh by 
sa mal zameriava ť na vyriešenie problémov zi stených pri posúdení vplyvu:  
SK 6   SK – zverením výhradných právomocí v oblasti doh ľadu nad ratingovými agentúrami 
Európskemu orgánu pre cenné papiere a trhy.  Európsky orgán pre cen né papiere a trhy 
dostane právomoc požadova ť informácie, za čať vyšetrovania a vykonáva ť kontroly na 
mieste. Európsky orgán pre cenné papiere a trhy môže pri týchto činnostiach doh ľadu 
v prípade potreby požadova ť pomoc od vnútroštátnych regula čných orgánov cenných 
papierov. Na vnútroštátne regula čné orgány cenných papierov sa môžu delegova ť aj 
konkrétne úlohy doh ľadu (napríklad vypo čutie osoby, vykonanie kontrol na mieste), 
pričom si Európsky orgán pre cenné pa piere a trhy udrží celkovú zodpovednos ť za tieto 
činnosti, 
– zverením právomocí uklada ť sankcie Komisii, ktorá bude kona ť na žiados ť Európskeho 
orgánu pre cenné papiere a trhy na základe ná ležite vymedzeného rámca, ktorý sa vytvorí 
prostredníctvom delegovaných aktov. Sankcie vr átane pokút a periodický ch platieb penále 
sa vymedzia tak, aby sa zabezpe čila primeraná reakcia na jednotlivé druhy porušenia 
a vytvoril sa odrádzajúci ú činok. Nariadenie bude obsahova ť aj zoznam porušení 
ustanovení nariadenia o ratingových agentúrach, pri čom tieto ustanovenia sa môžu 
presadiť pokutami v prípade, že ratingová agentú ra konala úmyselne alebo nedbanlivo.  
6. ANALÝZA VPLYVU  
Z posúdenia vplyvu vyplýva, že uprednost ňovanými možnos ťami, ktorými sa najlepšie 
dosiahnu ciele vymedzené v iniciatíve Komisie, sú priamy doh ľad Európskeho orgánu pre 
cenné papiere a trhy nad vš etkými ratingovými agentúra mi registrovanými v EÚ 
a centralizácia právomoci ude ľovať sankcie na úrovni Komisie, ktorá koná na základe 
odporúčania Európskeho orgánu pre cenné papiere a trhy. 
Keďže súčasná iniciatíva sa zameriava na zjednodušenie doh ľadu nad ratingovými 
agentúrami, jej možné prínosy sa môžu odvodi ť od vplyvu finan čnej krízy na náklady, pri Výhody  Nevýhody  
1 Zjednodušený rozhodovací proces – 
žiadne konflikty týkajúce sa právomocí  1 Potreba vybudova ť kapacity doh ľadu 
odznova. 
2 Neexistuje rizi ko nejednotného 
uplatňovania práva EÚ v jednotlivých 
členských štátoch 2 Od miestnych rati ngových agentúr sa 
očakáva, že budú kona ť s orgánom 
dohľadu na úrovni EÚ (žiadny 
medzičlánok). 
3 Zjavné zvýšenie ú činnosti – zabra ňuje sa 
ťažkopádnym koordina čným postupom 
a zdroje a expertízy sa zhromaž ďujú 
v jednej organizácii 
4 Perspektíva, kapacita a mandát orgánov 
dohľadu zodpovedá dosahu hlavných 
hráčov v celej EÚ. 
5 Rovnaké podmienky pre odrádzajúci 
účinok sankcií a úplne zosúladené 
uplatňovanie sankcií v celej EÚ. 
SK 7   SK ktorom ratingové agentúry zohrali nezanedbate ľnú úlohu. Aj v prípade, že sa ratingovým 
agentúram pripíše iba malá časť priamych a nepriamych strát spôsobených krízou, prínosy 
účinného a efektívneho systému doh ľadu sú rozsiahle. 
7. MONITOROVANIE A HODNOTENIE  
Komisia je ochranky ňou zmluvy, a preto bude monitorova ť, ako Európsky orgán pre cenné 
papiere a trhy vykonáva nariadenie o ratin gových agentúrach. Hodnotenie dôsledkov 
uplatňovania legislatívneho opatrenia by sa mohlo vykona ť po troch rokoch od nadobudnutia 
účinnosti legislatívneho opatrenia, ktoré bude ma ť formu správy Komisie Rade a Európskemu 
parlamentu.