SPRÁVA KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU A RADE o vykonávaní rozhodnutia Rady 2008/615/SVV z 23. júna 2008 o zintenzívnení cezhraničnej spolupráce, najmä v boji proti terorizmu a cezhraničnej trestnej činnosti („prümské rozhodnutie“) /* COM/2012/0732 final */





SPRÁVA KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU A RADE o vykonávaní rozhodnutia Rady 2008/615/SVV z 23. júna 2008 o zintenzívnení cezhraničnej spolupráce, najmä v boji proti terorizmu a cezhraničnej trestnej činnosti („prümské rozhodnutie“) 1. Úvod Účelom tejto správy je zhodnotiť situáciu po viac než štyroch rokoch od prijatia rozhodnutia Rady 2008/615/SVV a po viac než roku od konečného termínu na jeho úplné vykonávanie, ktorým bol 26. august 2011. Pôvodne sa malo v rámci tejto správy nielen posúdiť vykonávanie tohto nástroja, ale aj uvažovať o odporúčaniach pre jeho ďalší vývoj (pozri článok 36 ods. 4). Keďže vykonávanie nástroja značne zaostáva, Komisia sa rozhodla neuvažovať o jeho ďalšom vývoji, kým sa nedosiahne jeho úplné vykonávanie. Komisia sa tým chce vyhnúť spomaleniu úsilia súvisiaceho s vykonávaním a uľahčiť rýchle vykonávanie nástroja v právne stabilnom prostredí. Stav vykonávania je však nedostačujúci a Komisia preto vyzýva členské štáty, aby vynaložili všetko potrebné úsilie na úplné vykonávanie rozhodnutia. Hoci skúsenosti operatívnych[1] členských štátov ukázali pridanú hodnotu tohto nástroja, vyskytlo sa zopár problémov. V rámci tejto správy sa preto budú skúmať aj hlavné problémy týkajúce sa fungovania tohto nástroja, hoci je správa primárne zameraná na jeho vykonávanie. Komisia s cieľom pripraviť túto správu rozposlala dotazník („prümský dotazník“), na ktorý odpovedalo 25 členských štátov (všetky okrem Malty a Portugalska). Informácie boli tiež získané: · zo spoločného prümského dotazníka poľského predsedníctva Rady a mobilného odborného tímu (MCT, z ang. Mobile Competence Team)[2], ktorý bol odovzdaný po termíne (dokument CM 4285/11), · z polročnej správy o vykonávaní prümských rozhodnutí (dokument 17761/11), · z rokovaní v rámci pracovnej skupiny DAPIX[3] a prümských podskupín, · z rokovaní pre rozvoj európskeho modelu výmeny informácií (EIXM, z ang. European Information Exchange Model), · z kontaktov a stretnutí s vedúcimi odborníkmi na výmenu údajov o DNA, odtlačkoch prstov a evidencii vozidiel, s MCT a prümským asistenčným pracoviskom[4]. 2. Nástroj Zmluvu o zintenzívnení cezhraničnej spolupráce, známu aj ako „Prümská zmluva“, schválilo 27. mája 2005 sedem európskych krajín. Následne zmluvu podpísali ďalšie krajiny (BG, RO, SI, FI, HU, EE, SK). Dôležité časti zmluvy sa 23. júna 2008 prijatím rozhodnutia Rady 2008/615/SVV[5] stali súčasťou právnych predpisov EÚ. Rada zároveň prijala rozhodnutie 2008/616/SVV o vykonávaní rozhodnutia 2008/615/SVV[6] (tieto dve rozhodnutia sa súhrnne nazývajú „prümské rozhodnutia“). Island a Nórsko sa pridružili k prümským rozhodnutiam v novembri 2009, keď podpísali dohodu o uplatňovaní niektorých ustanovení z rozhodnutí Rady. Prvky prümského rozhodnutia Prümské rozhodnutie obsahuje tieto 4 prvky: (a) Automatické vyhľadávanie údajov Ustanovenia týkajúce sa automatického vyhľadávania a porovnávania údajov z vnútroštátnych databáz v oblasti DNA, daktyloskopických údajov (odtlačky prstov) a evidencie vozidiel sa nachádzajú najmä v kapitole 2. Táto časť nie je len dôležitým krokom vpred, pokiaľ ide o výmenu informácií v oblasti presadzovania práva, ale tiež časťou, ktorá je najnáročnejšia na vykonávanie. (b) Výmena informácií pri predchádzaní trestnej činnosti Kapitoly 3 a 4 obsahujú ustanovenia týkajúce sa možných teroristických trestných činov a predchádzania trestnej činnosti v súvislosti s významnými udalosťami, ktoré majú cezhraničný charakter. (c) Policajná spolupráca Kapitola 5 stanovuje zintenzívnenie cezhraničnej policajnej spolupráce vrátane možnosti vykonávať výkonné právomoci na území iného členského štátu. (d) Ochrana údajov Kapitola 6 obsahuje komplexné pravidlá ochrany konkrétnych údajov v súvislosti s uplatňovaním rozhodnutia. Pojem „operatívny“ v tejto správe znamená, že Rada prijala rozhodnutie, ktoré členskému štátu umožňuje výmenu určitých typov údajov a vzťahuje sa výlučne na počiatočnú schopnosť automatizovaného zdieľania údajov. Predtým než môže Rada prijať toto rozhodnutie, členský štát musí prejsť hodnotením odborníkov z iných členských štátov[7]. 3. Stav vykonávania Údaje o DNA Okrem 18 členských štátov (k 31. októbru 2012) uvedených v prílohe oznámilo ďalších 5 členských štátov, že výrazne pokročili v uplatňovaní opatrení požadovaných pre automatizovanú výmenu údajov o DNA a začiatkom roka 2013 sa zrejme tieto štáty stanú operatívnymi. Hoci v auguste 2011, v čase uplynutia zákonnej lehoty pre vykonanie, bola situácia v tejto oblasti znepokojivá, odvtedy sa značne zlepšila. Štyri členské štáty (EL, IE, IT, UK) však stále musia podstatne zintenzívniť svoje úsilie. Odtlačky prstov V oblasti odtlačkov prstov vážne zaostáva najviac členských štátov. K 31. októbru 2012, sprístupnilo vyhľadávanie v automatizovaných systémoch identifikácie odtlačkov prstov (AFIS, z ang. automated fingerprint identification systems) pre ostatné členské štáty iba 14 členských štátov. Očakáva sa, že ďalších sedem členských štátov dokončí technické vykonávanie a začiatkom roka 2013 budú pripravené na hodnotenie. Z informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, nie je stále jasné, kedy sa zostávajúcich šesť členských štátov stane operatívnymi (EL, IE, IT, PL, PT, UK). Údaje o evidencii vozidiel Ku dňu 31. októbra 2012 bolo v oblasti údajov o evidencii vozidiel operatívnych iba 13 členských štátov. Rýchly pokrok sa však môže očakávať u niekoľkých ďalších členských štátov. Ďalšie štyri členské štáty absolvovali hodnotenie Rady alebo sú naň pripravené a v siedmich členských štátoch je možné pozorovať výrazné úsilie. Len tri členské štáty (EL, PT, UK) buď nepodnikli žiadne pozoruhodné kroky, alebo čelia pretrvávajúcim ťažkostiam. Celkovo je však situácia v oblasti údajov o evidencii vozidiel sľubná, keďže z technického hľadiska má členský štát hneď po tom, ako sa stane operatívnym, najmenej problémov s pripojením k ďalším operatívnym partnerom. Vykonávanie kapitol 3, 4 a 5 Všetky členské štáty okrem jedného určili svoje národné kontaktné body podľa kapitol 3 a 4 (články 15 a 16). Dá sa preto predpokladať, že štáty tieto kapitoly funkčne vykonali. Pokiaľ ide o kapitolu 5, päť členských štátov v prümskom dotazníku uviedlo, že právne alebo správne ustanovenia zatiaľ neboli prijaté[8]. Vykonávanie týchto kapitol je v porovnaní s ustanoveniami o automatizovanej výmene údajov výrazne v pokročilejšom štádiu, pretože si nevyžaduje využitie žiadnych nákladných ani časovo náročných technických zariadení. Vzhľadom na to, že lehota na vykonanie týchto kapitol uplynula 26. augusta 2009, členské štáty, ktoré tak ešte neurobili, by mali čo najskôr zaviesť vnútroštátne požiadavky a informovať Generálny sekretariát Rady a Komisiu. Ustanovenia o ochrane údajov Výmena údajov podľa prümského rozhodnutia sa môže uskutočniť len vtedy, keď sa všetky ustanovenia o ochrane údajov z kapitoly 6 transponujú do vnútroštátneho práva. Túto skutočnosť skúmajú prostredníctvom dotazníka odborníci z iných členských štátov ako súčasť hodnotiaceho procesu[9]. Rozhodnutie Rady umožniť členskému štátu výmenu osobných údajov je zároveň potvrdením toho, že členský štát splnil všetky požadované ustanovenia týkajúce sa ochrany údajov. K 31. októbru 2012 na tento dotazník neodpovedali nasledujúce členské štáty: DK, EL, IE, IT. Zároveň len IT a EL ešte nesplnili požiadavku[10] na stanovenie nezávislého orgánu na ochranu údajov, ktorý by bol zodpovedný za výmenu údajov podľa Prümskej zmluvy. 4. Dôvody oneskoreného vykonávania 4.1. Technické problémy Poľské predsedníctvo zozbieralo súhrnné údaje o dôvodoch oneskoreného vykonávania v roku 2011. Výsledky sa objavili aj v polročnej správe predsedníctva z 28. novembra 2011. Vo všeobecnosti majú hlavné dôvody oneskoreného vykonávania technický charakter a sú spôsobené nedostatkom ľudských a finančných zdrojov v členských štátoch. Hoci sa niekoľkým členským štátom medzičasom podarilo prekonať tieto problémy, dá sa predpokladať, že povaha týchto problémov sa od roku 2011 zásadne nezmenila. Tento predpoklad sa potvrdil počas rokovaní s podskupinami pracovnej skupiny DAPIX a počas bilaterálnych kontaktov Komisie s vedúcimi a národnými odborníkmi. 4.2. Financovanie Podľa polročnej správy predstavovalo financovanie vážny problém v prípade vykonávania v 10 neoperatívnych členských štátoch. Z toho 6 členských štátov požiadalo o finančné prostriedky EÚ v rámci programu Predchádzanie trestnej činnosti a boj proti nej (ISEC). Niekoľko členských štátov však zároveň stále nevyhľadalo finančnú pomoc, a to vrátane tých, ktoré vo vykonávaní zaostávajú. Počet žiadostí o financovanie z programu ISEC v súvislosti s prümským rozhodnutím dosiahol v roku 2011 nový rekord s deviatimi zmluvne uzatvorenými projektmi a ďalšími šiestimi projektmi, ktoré sa k 30. septembru 2012 stále vyhodnocovali. Finančné prostriedky EÚ určené na projekty ISEC v súvislosti s prümským rozhodnutím predstavovali do augusta 2012 čiastku 6,2 mil. EUR, pričom ďalších 5,7 mil. EUR bolo vyhradených pre zmluvne uzatvorené, no zatiaľ nedokončené projekty. Nevybavené žiadosti z konca roka 2011 predstavujú ďalších 4,9 mil. EUR. Počas roka 2013 bude Komisia na vykonávanie nástroja naďalej poskytovať finančné prostriedky v rámci programu ISEC. 4.3. Záver Vykonávanie dvoch prümských rozhodnutí so sebou prináša mnoho správnych, technických a finančných výziev. Zároveň existuje niekoľko možností, ako v prípade potreby získať pomoc: okrem požiadania o finančné prostriedky EÚ je možné obrátiť sa na MCT a na prümské asistenčné pracovisko v rámci Europolu a v neposlednom rade je možné o radu požiadať aj operatívne členské štáty, ktoré majú s fungovaním prümského nástroja už dostatok skúseností. Vzhľadom na uvedené technické problémy a obmedzené zdroje je prekvapujúce, že neoperatívne členské štáty váhali požiadať o pomoc MCT. Vzhľadom na rôzne možnosti, ako získať pomoc a na dlhý čas, ktorý uplynul od prijatia dvoch prümských rozhodnutí, je ťažké nájsť dôvody, ktorými by sa dalo ospravedlniť nedostatočné vykonávanie. Zdá sa, že na prekonanie prekážok na vnútroštátnej úrovni je predovšetkým potrebná politická vôľa a primerané stanovenie priorít. Prümské rozhodnutie bolo prijaté v rámci bývalého tretieho piliera, z čoho vyplýva, že bežné pravidlá kontroly vykonávania na vnútroštátnej úrovni sa počas prechodného obdobia neuplatňujú. Od decembra 2014 však Komisia bude mať možnosť začať konania vo veci porušenia právnych predpisov[11]. 5. Používanie nástroja 5.1 Automatizovaná výmena informácií podľa kapitoly 2 Vzrastajúca skupina členských štátov bežne používa prümský nástroj pri vyšetrovaní trestnej činnosti s potenciálnym cezhraničným rozmerom. Dva roky po tom, čo Komisia spolu s národnými a európskymi odborníkmi zmapovala, ako funguje výmena informácií v praxi, sa ukazuje, že členské štáty majú k prümskému nástroju celkom pozitívny postoj, o čom svedčia aj ich odpovede v prümskom dotazníku. Tomuto zisteniu však nie vždy zodpovedá tempo, akým členské štáty prijímajú opatrenia na vykonávanie tohto nástroja. Podľa dotazníka viac než polovica príslušných orgánov v členských štátoch vidí pri predchádzaní trestnej činnosti a jej vyšetrovaní pridanú hodnotu v oblasti výmeny údajov o evidencii vozidiel a o DNA. Pokiaľ ide o odtlačky prstov, približne pre 40 % respondentov má nástroj obrovský význam, zatiaľ čo podľa viac než 50 % respondentov má aspoň nejaký význam. Takmer všetci respondenti, ktorí odpovedali na otázku týkajúcu sa procesnej účinnosti mechanizmu, ju považujú za dobrú alebo veľmi dobrú v oblasti údajov o evidencii vozidiel. Situácia je menej jednoznačná v prípade údajov o DNA a odtlačkoch prstov: v oboch oblastiach považujú respondenti účinnosť nástroja len za prijateľnú a 30 % respondentov ju považuje dokonca za neprimeranú (pozri časť 5.2.2) Štatistika V mnohých členských štátoch nie je orgán, ktorý zaznamenáva zhody prostredníctvom prümského nástroja, zároveň orgánom, ktorý používa tieto údaje na vyšetrovanie. Posúdiť význam určitej informácie pochádzajúcej z prümskej výmeny dokáže často len tretí orgán, ako napríklad úrad prokurátora. Primerané štatistické údaje sú však nevyhnutné pre komplexné hodnotenie. Posúdiť skutočný dosah prümských rozhodnutí bez takýchto údajov je takmer nemožné. V rámci pracovnej skupiny DAPIX sa hovorilo o rôznych možnostiach štatistických modelov. Kvôli vyššie spomenutým správnym problémom sa väčšina členských štátov rozhodla pre model, ktorý sa zameriava na počet zhôd medzi súbormi údajov. Hoci je toto dočasné riešenie rozumné, v budúcnosti sa od členských štátov bude vyžadovať väčšie úsilie, aby bolo možné lepšie sledovať využitie týchto zhôd pri vyšetrovaní. Rok 2011 bol prvým rokom, za ktorý sa zozbierali porovnateľné štatistické údaje. Zo zozbieraných údajov vyplynulo, že je stále potrebné zlepšiť presnosť štatistiky pre všetky tri typy údajov. Výsledky, ktoré sú založené na aktuálne dostupných údajoch, sú však sľubné a svedčia o tom, že operatívne orgány už v značnej miere využívajú prümský nástroj[12]: · celkový počet overených zhôd odtlačkov prstov za rok 2011: 2 553, · celkový počet zhôd DNA za rok 2011 podľa súčasného modelu: 20 719, · celkový počet žiadostí týkajúcich sa údajov o evidencii vozidiel za rok 2011, v prípade ktorých sa našli požadované informácie: 260 253[13]. Popis jednotlivých prípadov, v ktorých bolo použité automatizované vyhľadávanie údajov o DNA a odtlačkoch prstov, určite nemôže nahradiť presné číselné údaje. Poskytuje však prehľad o typoch vyšetrovania, pri ktorých prümský nástroj výrazne napomáha k úspechu. Nasledujúci príklad z Nemecka poukazuje na význam prümského nástroja v cezhraničnom kontexte: Koncom leta 2011 našli v meste na severozápade Nemecka ubodaného muža. Na mieste činu objavili policajní experti odtlačok prsta na zárubni v byte, v ktorom bol muž nájdený. Hoci neexistovala žiadna priama súvislosť s inou krajinou, automatizované vyhľadávanie prümského nástroja viedlo k zhode nájdenej v bulharskej AFIS databáze. Nasledujúci deň zaslalo Bulharsko v priebehu troch hodín ďalšie požadované informácie a tie boli okamžite zadané do Schengenského informačného systému. Hneď deň po tom bola dotyčná osoba zatknutá v Rakúsku. 5.2 Priestor pre zlepšenie Napriek tomu, že vyšetrovatelia vo všeobecnosti hodnotia nástroj pozitívne, v prvých dňoch od spustenia prevádzky sa vyskytlo niekoľko problémov. Tými najvážnejšími sa zaoberá táto časť. 5.2.1 Postup po nájdení zhody Článok 5 (oblasť DNA) a článok 10 (oblasť odtlačkov prstov) stanovujú, že „(...) poskytnutie ďalších dostupných osobných údajov (...) sa spravuje vnútroštátnym právom dožiadaného členského štátu vrátane predpisov o právnej pomoci“. Kľúčovým problémom sa ukázal byť postup, ktorý nasleduje po nájdení zhody medzi súbormi údajov, a to napriek tomu, že prümské rozhodnutia o tom neobsahujú podrobné ustanovenia. Funkcia automatizovaného vyhľadávania znamená obrovský krok vpred. No zhody nemajú pre vyšetrovateľov takmer žiadny význam, ak po nich nenasleduje náležitý postup. V prümskom dotazníku poukázalo 18 z 24 členských štátov vo všeobecnosti na potrebu zlepšiť postup, ktorý nasleduje po nájdení zhôd. Jedna tretina členských štátov si myslí, že je potrebné zamerať sa na národné štruktúry, zatiaľ čo podľa väčšiny členských štátov je potrebné prijať opatrenia predovšetkým na úrovni EÚ. Niektorí odborníci kritizujú nedostatok štandardizácie. Pri spracovaní žiadostí sa približne v rovnakej miere využívajú kanály Europolu a Interpolu, pričom zopár členských štátov uprednostňuje úrady SIRENE alebo bilaterálnych styčných úradníkov. V niektorých členských štátoch závisí táto voľba od typu údajov, v iných prípadoch od typu trestnej činnosti. V každom prípade je situácia pomerne rôznorodá, čo podľa odborníkov môže niekedy viesť k oneskoreniam. Ďalším problémom je zriadenie kontaktných bodov. Objavili sa rôzne návrhy od zriadenia špecifických kontaktných bodov pre vyšetrovanie po použití prümského nástroja až po začlenenie mechanizmov do národných jednotných kontaktných miest (SPOC, z ang. single points of contact), ako to bolo načrtnuté v oznámení o európskom modeli výmeny informácií. Hovorilo sa tiež o možnosti zjednodušenia, a to prostredníctvom technických riešení. Tu je vhodné poznamenať, že následný postup po použití prümského nástroja bol vybraný ako pilotný projekt medzi Belgickom, Nemeckom a Poľskom v rámci programu UMF II[14]. Cieľom tohto programu, ktorý z veľkej miery financuje Komisia a spravuje Europol, je zriadiť spoločný rámec pre štruktúrovanú cezhraničnú výmenu informácií medzi orgánmi presadzovania práva a tiež spoločný sémantický informačný model vrátane formátu na výmenu informácií. Týmito otázkami sa zaoberá oznámenie Komisie o európskom modeli výmeny informácií (EIXM, z ang. European Information Exchange Model) a ponúka príslušné odporúčania. 5.2.2 Technické a správne špecifikácie pre vykonávanie Ďalšie aspekty, ktoré bránia používaniu prümského nástroja, sa týkajú množstva špecifikácií pre automatizovanú výmenu údajov stanovených v rozhodnutí 2008/616/SVV o vykonávaní prümského rozhodnutia. Podľa veľkého množstva členských štátov nie sú pravidlá zhody plne uspokojivé, najmä pokiaľ ide o údaje o DNA, a mali by byť prepracované, aby sa tým predišlo prípadom, keď sa zhody po následnom overení ukážu byť nesprávne. Ďalší problém, na ktorý odborníci bežne upozorňujú, predstavujú špecifikácie týkajúce sa dokumentu o riadení prepojenia (ICD, z ang. interface control document) v oblasti výmeny údajov o odtlačkoch prstov, ktoré v súčasnej verzii ponechávajú príliš veľký priestor na interpretáciu, čo môže viesť k technickým nezrovnalostiam. Niektoré členské štáty navyše navrhujú účinnejšie využívanie obmedzených vyhľadávacích kapacít v oblasti údajov o odtlačkoch prstov, aby sa tým znížilo riziko preťaženia vnútroštátnych systémov. Podľa ich návrhu by kapacity, ktoré členský štát nevyužije, mali byť k dispozícii pre ostatné členské štáty, pričom členský štát, ktorému bola žiadosť adresovaná, má sám uviesť, či jeho vyhľadávacia kapacita dosiahla limit. Niekoľko členských štátov vyjadrilo znepokojenie v súvislosti s vnútroštátnymi kapacitami pre overovanie prenesených možných zhôd (kandidátov) po odoslaní žiadosti týkajúcej sa údajov o odtlačkoch prstov. Čím viac členských štátov sa v tejto oblasti stane operatívnych, tým viac personálnych zdrojov musí byť k dispozícii na manuálne overovanie zhôd, aby sa predišlo situácii, v ktorej by táto požiadavka obmedzila výmenu údajov o odtlačkoch prstov. Hoci tieto problémy neospravedlňujú nevykonávanie prümských rozhodnutí, môžu brániť implementačnému úsiliu niektorých členských štátov, ktoré zatiaľ nie sú operatívne. Lepšie fungovanie systému by vytvorilo silnejší podnet pre rýchle vykonávanie (pozri odporúčania uvedené nižšie). 5.2.3 Mobilný odborný tím (MCT) a prümské asistenčné pracovisko v rámci Europolu MCT aj prümské asistenčné pracovisko zriadené v Europole v januári 2012 podporujú členské štáty vo vykonávaní a prevádzkovaní systému. MCT sa zameriava prevažne na primárnu podporu pri vykonávaní výmeny údajov o DNA a odtlačkoch prstov, zatiaľ čo asistenčné pracovisko podporuje operatívne členské štáty. Tak v rámci MCT, ako aj prümského asistenčného pracoviska bola vyvinutá séria opatrení, ktoré majú riešiť problémy opísané v časti 5.2.2. Na tento účel boli vytvorené neformálne skupiny odborníkov (tzv. špecializované skupiny). Vybrané špecializované skupiny sa zaoberajú pravidlami zhody údajov o DNA a interpretáciou dokumentu o riadení prepojenia údajov o odtlačkoch prstov. Správa softvérovej migrácie a uľahčenie skúšobných postupov ako aj správy bezpečnostných certifikátov pre testovanie a prevádzku systému medzi operatívnymi účastníkmi boli označené ako oblasti, ktoré by malo koordinovať prümské asistenčné pracovisko. Jeho ďalšou úlohou je zlepšiť postup, ktorý nasleduje po nájdení zhody. Asistenčné pracovisko navyše zriadilo platformu Europolu pre odborníkov (EPE, z ang. Europol Platform for Experts), aby sa uľahčilo zdieľanie príslušných poznatkov. Po skončení projektu MCT v júli 2013 a v prípade, že to bude naďalej potrebné, asistenčné pracovisko prevezme všetky aktivity, ktoré MCT v súčasnosti vykonáva. 5.3 Policajná spolupráca a výmena informácií (kapitola 3 až 5) Vo všeobecnosti hodnotia členské štáty ustanovenia v týchto kapitolách veľmi pozitívne. V odpovediach na prümský dotazník vyjadrili členské štáty nasledujúce stanoviská: Kapitolu 3 (významné udalosti) považujú členské štáty za veľmi užitočnú 13 zbytočnú 3 čiastočne užitočnú 5 (4 členské štáty na túto časť dotazníka neodpovedali) Kapitolu 4 (opatrenia na predchádzanie teroristickým trestným činom) považujú členské štáty za veľmi užitočnú 8 zbytočnú 5 čiastočne užitočnú 6 (6 členských štátov na túto časť dotazníka neodpovedalo) Kapitolu 5 (iné formy spolupráce) považujú členské štáty za veľmi užitočnú 14 zbytočnú 1 čiastočne užitočnú 6 (4 členské štáty na túto časť dotazníka neodpovedali) Je zarážajúce, že opatrenia na predchádzanie teroristickej trestnej činnosti uvedené v kapitole 4 nie sú považované za veľmi užitočné. Hoci v 15 členských štátoch existuje pre kapitolu 4 alternatívny právny základ, ťažko sa tým dá vysvetliť nízke hodnotenie tejto kapitoly, nakoľko čísla pre kapitolu 3 (17 členských štátov) a kapitolu 5 (15 členských štátov) sú podobné. Situácia je pomerne rôznorodá, pokiaľ ide o využívanie týchto kapitol v praxi. Používanie ustanovení || Kapitola 3 (významné udalosti) || Kapitola 4 (teroristické trestné činy) || Kapitola 5 (iné formy spolupráce) Často || 8 || 5 || 5 Niekedy || 7 || 2 || 10 Nikdy || 6 || 15 || 8 V praxi je najčastejšou formou operatívnej policajnej spolupráce spoločná hliadková činnosť, spoločné kontroly cestnej premávky a podpora významných udalostí, za ktorými nasledujú osobné kontroly a kontroly dokladov a podpora za použitia špeciálneho vybavenia. Iné formy spolupráce sa objavili len v niekoľkých prípadoch. Závery Na základe dostupných údajov je možné usúdiť, že veľká väčšina členských štátov tieto ustanovenia uvítala, aj keď ich v praxi používa len príležitostne. Komisii nie sú známe všeobecné problémy týkajúce sa uplatňovania týchto kapitol. V súvislosti s uplatňovaním článkov 21 a 22, ktoré sa vzťahujú na občianskoprávnu a trestnú zodpovednosť, nebol nahlásený žiaden prípad. Odpoveď na otázku v prümskom dotazníku, či je potrebné zrevidovať tieto kapitoly, bola však v každom prípade jednoznačná: 20 členských štátov to nepovažovalo za potrebné, zatiaľ čo 1 až 2 členské štáty boli za revíziu. 6. Odporúčania Po prvé, členské štáty, ktoré sa s vykonávaním vážne oneskorili, by mali lepšie využiť existujúce možnosti. Platí to pre financovanie v rámci programov Komisie, ako aj pre pomoc, ktorú ponúkajú MCT a asistenčné pracovisko v rámci Europolu. Je takmer nepochopiteľné, že členské štáty, ktoré majú nedostatok zdrojov alebo technického know-how, nedokážu využiť existujúce podporné možnosti. Práve preto sú členské štáty opäť vyzvané k tomu, aby kontaktovali MCT (kým tento projekt prebieha) alebo asistenčné pracovisko. Členské štáty v tejto situácii by navyše mohli zvážiť podanie žiadostí o financovanie implementačných projektov v rámci programu ISEC, a to ešte predtým než po roku 2013 prestane fungovať. Operatívne členské štáty sú zároveň vyzvané, aby udržali a, ak je to potrebné, zlepšili svoju pripravenosť pomôcť implementujúcim členským štátom napr. tým, že určia odborníkov, ktorí majú vykonať hodnotiace návštevy. Pokiaľ ide o fungovanie nástroja a prípadné vylepšenia bez právnych zmien a doplnení, opäť by sa mala zvážiť práca MCT a asistenčného pracoviska. Spomínané špecializované skupiny sú dobrým východiskovým bodom pre nájdenie pragmatických riešení v prípadoch, keď právne ustanovenia nie sú jednoznačné a keď je možné zvýšiť účinnosť súčasného mechanizmu. Členským štátom, ktoré zatiaľ nie sú operatívne, sa takisto odporúča, aby pri vykonávaní sledovali výsledky špecializovaných skupín. Poskytovanie zmysluplnej štatistiky je aj naďalej dôležité, pretože ide o najlepší spôsob, akým možno posúdiť pridanú hodnotu prümských rozhodnutí. Práve preto sú členské štáty vyzvané, aby tam, kde je to potrebné, prehodnotili možnosti zlepšenia súčasných modelov štatistiky. Cieľom by bolo ešte presnejšie identifikovať počet zhôd, na základe ktorých sa po následnej žiadosti získali informácie, ktoré boli skutočne použité pri vyšetrovaní trestného činu. Filtrovanie štatistík o výmene údajov o DNA podľa možnosti 2 dokumentu 12226/11[15] by znamenalo vykročiť správnym smerom. Týmto smerom by sa malo pokračovať bez ohľadu na to, aký model nefiltrovaných štatistík odsúhlasila pracovná skupina DAPIX. V súlade s oznámením Komisie z roku 2010 s názvom „Prehľad o riadení informácií v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti“[16] a bez toho, aby bola dotknutá zreteľná a naliehavá potreba plne vykonávať existujúce nástroje, bude Komisia plne uplatňovať základné a na proces zamerané princípy stanovené v uvedenom oznámení, a to zakaždým, keď sa bude vykonávanie iných systémov (ako napríklad SIS II) týkať technológie použitej pre prümské rozhodnutia alebo pre ich ciele. Vzhľadom na súčasnú hospodársku situáciu by sa mal dôraz klásť predovšetkým na to, aby bola táto potreba nákladovo čo najefektívnejšia. Postup, ktorý nasleduje po nájdení zhody, sa ukázal byť kľúčový, hoci nespadá do rámca prümských rozhodnutí. V tejto súvislosti by sa tiež mali vziať do úvahy prebiehajúce aktivity mapujúce následné vnútroštátne postupy[17] a súvisiace aktivity asistenčného pracoviska v oblasti štandardizovaného formátu správ. Oznámenie Komisie o európskom modeli výmeny informácií (EIXM), ktoré sa uverejní spolu s touto správou, predstaví v tejto súvislosti ďalšie odporúčania. PRÍLOHA Prehľad operatívnych členských štátov Vysvetlenie: Tabuľky odrážajú súčasný stav vykonávania v oblasti údajov o DNA, odtlačkoch prstov a evidencii vozidiel. V niektorých prípadoch sa ešte členské štáty nepodieľajú na výmene informácií v praxi napriek tomu, že sa považujú za „operatívne“, čo znamená, že Rada prijala rozhodnutie, ktorým umožňuje týmto členským štátom výmenu príslušných údajov. Členské štáty, ktoré sú operatívne v oblasti · DNA: BG, CZ, DE, EE, ES, FR, CY, LV, LT, LU, HU, NL, AT, PT, RO, SI, SK, FI · odtlačkov prstov: BG, CZ, DE, EE, ES, FR, CY, LT, LU, HU, NL, AT, SI, SK · evidencie vozidiel: BE, DE, ES, FR, LT, LU, NL, AT, PL, RO, SE, SI, FI Sivé políčka znázorňujú, že dva členské štáty si začali vymieňať typ údajov uvedený v tabuľke. Tabuľky sú pripojené k dokumentu Rady 5086/7/12 a aktualizujú sa približne každých šesť týždňov. Nasledujúce tabuľky pochádzajú z verzie REV 7 vydanej 12. októbra 2012. Operatívna výmena údajov o DNA || BE || BG || CZ || DK || DE || EE || EL || ES || FR || IE || IT || CY || LV || LT || LU || HU || MT || NL || AT || PL || PT || RO || SI || SK || FI || SE || UK BE || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || BG || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || CZ || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || DK || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || DE || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || EE || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || EL || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || ES || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || FR || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || IE || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || IT || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || CY || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || LV || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || LT || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || LU || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || HU || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || MT || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || NL || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || AT || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || PL || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || PT || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || RO || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || SI || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || SK || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || FI || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || SE || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || UK || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x Operatívna výmena údajov o odtlačkoch prstov || BE || BG || CZ || DK || DE || EE || EL || ES || FR || IE || IT || CY || LV || LT || LU || HU || MT || NL || AT || PL || PT || RO || SI || SK || FI || SE || UK BE || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || BG || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || CZ || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || DK || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || DE || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || EE || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || EL || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || ES || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || FR || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || IE || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || IT || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || CY || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || LV || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || LT || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || LU || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || HU || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || MT || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || NL || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || AT || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || PL || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || PT || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || RO || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || SI || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || SK || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || FI || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || SE || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || UK || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x Operatívna výmena údajov o evidencii vozidiel || BE || BG || CZ || DK || DE || EE || EL || ES || FR || IE || IT || CY || LV || LT || LU || HU || MT || NL || AT || PL || PT || RO || SI || SK || FI || SE || UK BE || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || BG || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || CZ || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || DK || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || DE || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || EE || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || EL || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || ES || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || || FR || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || || IE || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || || IT || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || || CY || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || || LV || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || || LT || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || || LU || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || || HU || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || || MT || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || || NL || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || || AT || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || || PL || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || || PT || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || || RO || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || || SI || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || || SK || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || || FI || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || || SE || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x || UK || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || || x [1] Pozri pojem „operatívny“ v časti 2. d). [2] MCT je nemecký projekt financovaný Komisiou, ktorý je zameraný na podporu neoperatívnych členských štátov pri vykonávaní prümských rozhodnutí (v období rokov 2011 až 2013). [3] Pracovná skupina Rady pre výmenu informácií a ochranu údajov. [4] Pre MCT pozri poznámku pod čiarou č. 2, pre prümské asistenčné pracovisko pozri časť 5.2.3. [5] Ú. v. EÚ L 210, 6.8.2008, s. 1. [6] Ú. v. EÚ L 210, 6.8.2008, s. 12. [7] Toto ustanovenie sa netýka tých členských štátov, v ktorých sa osobné údaje začali poskytovať v súlade s prümskou zmluvou. [8] Informácie z národných vyhlásení týkajúce sa praktických aspektov spolupráce sú v niektorých prípadoch obsiahnuté v tzv. príručke o cezhraničných operáciách (dokument 10505/4/09). [9] Dokument Rady 6661/1/09. [10] Pozri článok 30 ods. 5 prümského rozhodnutia. [11] Protokol č. 36 ZFEÚ. [12] Dok. 11367/12. [13] Nerovnováha medzi týmito číselnými údajmi neodráža celkový význam jednotlivých typov údajov, ale skutočnosť, že rôzne typy údajov sa v policajnej praxi využívajú rôznym spôsobom. [14] UMF II je skratka pre druhý projekt týkajúci sa univerzálneho formátu správ (dok. 7753/10). [15] Vďaka tejto možnosti by sa oddelili zhody, ktoré z technických dôvodov alebo kvôli vnútroštátnemu prístupu polície pri vyšetrovaní napokon neboli použité. [16] KOM(2010) 385. [17] Návrh druhého zoznamu postupov pre vykonávanie stratégie riadenia informácií (IMS, z ang. Information Management Strategy), dok. 12002/1/11 a dok. 5113/12.