Osobitná správa Chyby vo výdavkoch  
na rozvoj vidieka:  
aké sú príčiny a ako  
sa riešia?SK 2014  Č. 23
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV

EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
E-mail: eca-info@eca.europa.eu  
Internet: http://eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA  
YouTube: EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa ( http://europa.eu ).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2015
ISBN 978-92-872-1621-2
doi: 10.2865/151084
© Európska únia, 2015
Rozmnožovanie je povolené pod podmienkou uvedenia zdroja.
Printed in Luxembourg
Chyby vo výdavkoch  
na rozvoj vidieka:  
aké sú príčiny a ako  
sa riešia?
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2014 Č. 23
02
 Obsah
Body
 Glosár
I – XI Zhrnutie
1 – 5 Úvod
6 – 11 Rozsah auditu a audítorský prístup
12 – 21 Typy a rozšírenosť zistených chýb
12 – 14 Celková situácia
15 – 16 Investičné opatrenia
17 Pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu
18 – 21 Rozdiely v miere finančného plnenia a chybovosti medzi skupinami členských štátov
22 – 92 Pripomienky
22 – 54 ČASŤ 1 - Aké sú hlavné príčiny chybovosti investičných opatrení?
23 – 29 Verejné orgány sú pre nedodržiavanie pravidiel verejného obstarávania významným zdrojom chýb
30 – 38 Nedodržanie kritérií oprávnenosti zo strany príjemcov malo výrazný vplyv na chybovosť
39 – 45 Náznaky, že súkromní príjemcovia sa dopustili úmyselných nezrovnalostí
46 – 54 Orgány členských štátov mohli odhaliť a opraviť chyby týkajúce sa investičných opatrení
55 – 69 ČASŤ II – Aké sú hlavné príčiny chybovosti pri pomoci, ktorá sa vzťahuje na plochu?
56 – 65 Agroenvironmentálna podpora je opatrenie vzťahujúce sa na plochu, ktoré je najviac náchylné na chyby
66 – 69 Platby na znevýhodnené oblasti sú menej ovplyvnené chybami
03 Obsah
70 – 92 ČASŤ III – Majú akčné plány členských štátov a nový právny rámec EÚ potenciál vyriešiť tieto 
príčiny účinným spôsobom?
71 – 81 Vykonávanie akčného plánu, ktorý začala Komisia, je krok správnym smerom, pokiaľ ide o riešenie príčin 
chýb
82 – 92 Nový právny rámec EÚ môže mať pozitívny vplyv na riešenie príčin chýb
93 – 100 Závery a odporúčania
 Príloha  —  Zoznam opatrení na rozvoj vidieka
 Odpovede Komisie
04
 Glosár
Administratívne kontroly : Formalizované automatizované kontroly, ktoré 
vykonávajú platobné agentúry pri všetkých žiadostiach na overenie dodržiavania 
podmienok, za ktorých sa poskytuje pomoc. Je potrebné overiť všetky prvky, 
ktoré je možné a vhodné kontrolovať administratívnymi prostriedkami.
Chybovosť : Chybovosť pri každej nesprávnej transakcii je pomer medzi chybnou 
sumou a celkovou vyplatenou sumou. Výpočet celkovej chybovosti je vysvetlený 
v rámčeku 1 .
Investičné opatrenie : Podpora poskytovaná na hmotné a nehmotné investície.
Kontroly na mieste : Overenia, ktoré vykonávajú inšpektori platobnej agentúry 
s cieľom skontrolovať dodržiavanie platných pravidiel, vrátane návštevy 
u žiadateľa (napr. inšpekcie v poľnohospodárskych podnikoch na zmeranie 
a posúdenie oprávnenosti deklarovaných pozemkov). Niektoré prvky, ako je 
existencia zvierat, možno kontrolovať len na mieste.
Kritériá oprávnenosti : Pravidlá, ktoré sa musia dodržať, inak nebude podpora 
vyplatená alebo bude odňatá. Tieto pravidlá by mali byť zacielené na obmedzené 
finančné zdroje, aby sa splnili ciele programu.
Malé a stredné podniky (MSP) : Podniky, ktoré zamestnávajú menej ako 250 
zamestnancov a ktorých ročný obrat a/alebo celková ročná súvaha nepresahuje 
43 mil. EUR1.
Mŕtva váha : Situácia, keď sa dotovala operácia, ktorá by sa v plnej miere alebo 
čiastočne vykonala aj bez grantovej pomoci.
Nadmerná regulácia : Zbytočné a/alebo neprimerané pravidlá ako napríklad 
nadmerné podmienky oprávnenosti.
Nezrovnalosť : Akékoľvek porušenie ustanovenia práva Spoločenstva 
vyplývajúce z konania alebo opomenutia hospodárskeho subjektu, dôsledkom 
čoho je alebo by bolo poškodenie všeobecného rozpočtu Spoločenstiev 
alebo rozpočtov nimi spravovaných, buď zmenšením alebo stratou výnosov 
plynúcich z vlastných zdrojov vyberaných priamo v mene Spoločenstiev alebo 
neoprávnenou výdajovou položkou2.
Opatrenie : Režim podpory na vykonávanie politiky. Každé opatrenie stanovuje 
osobitné pravidlá, ktoré je potrebné dodržiavať pri projektoch alebo opatreniach, 
ktoré možno financovať. Existujú dva hlavné typy opatrení: investičné opatrenia 
a pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu.1 Odporúčanie Komisie 
2003/361/ES zo 6. mája 2003 
týkajúce sa definície 
mikropodnikov, malých 
a stredných podnikov (Ú. v. EÚ 
L 124, 20.5.2003, s. 36).
2 Článok 1 ods. 2 nariadenia 
Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 
z 18. decembra 1995 
o ochrane finančných záujmov 
Európskych spoločenstiev 
(Ú. v. ES L 312, 23.12.1995, s. 1).
05 Glosár
Platobná agentúra : Orgán, ktorý v členskom štáte zodpovedá za správne 
posúdenie, výpočet, inšpekciu a platbu poľnohospodárskych dotácií. Časť práce 
platobnej agentúry môžu robiť delegované orgány.
Poľnohospodárska činnosť : Produkcia, chov alebo pestovanie 
poľnohospodárskych produktov vrátane zberu, dojenia, plemenárskej činnosti 
a chovu zvierat na poľnohospodárske účely alebo udržovanie pôdy v dobrom 
poľnohospodárskom a environmentálnom stave.
Poľnohospodárske záväzky : Poľnohospodárske postupy, ktoré sa žiadateľ 
zaväzuje dodržiavať.
Pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu : Podpora poskytovaná na trvalo 
udržateľné využívanie poľnohospodárskej pôdy. Podpora sa vypláca na každý 
oprávnený deklarovaný hektár.
Program rozvoja vidieka : Dokument vypracovaný členským štátom alebo 
regiónom a schválený Komisiou, v ktorom sa plánuje a monitoruje vykonávanie 
politiky rozvoja vidieka. Môže obsahovať až 46 rozličných opatrení a dodatočných 
čiastkových opatrení.
Riadiaci orgán : Vnútroštátny alebo regionálny orgán, ktorý členský štát poveril 
riadením programu rozvoja vidieka.
Verejné obstarávanie : Výberové konanie, na základe ktorého verejné orgány 
obstarávajú tovary, práce a služby nad určitou prahovou hodnotou. Cieľom je 
získať finančne najvýhodnejšiu ponuku prostredníctvom vytvorenia dostatočnej 
hospodárskej súťaže medzi dodávateľmi a zabezpečiť, aby sa zákazky zadávali 
spravodlivo, transparentne a nediskriminačne. V smernici 2004/18/ES a smernici 
2004/17/ES je stanovený právny rámec verejného obstarávania, ktorý musia 
vykonávať vnútroštátne orgány.
Zdieľané hospodárenie : Metóda plnenia rozpočtu EÚ, keď sa realizačné úlohy 
delegujú na členské štáty3. Na tento účel orgány členských štátov určia orgány 
zodpovedné za riadenie a kontrolu fondov EÚ. Takéto orgány predkladajú správy 
Komisii. V kontexte tejto správy sú tieto orgány „platobné agentúry“.3 Článok 59 nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ, Euratom) 
č. 966/2012 z 25. októbra 2012 
o rozpočtových pravidlách, 
ktoré sa vzťahujú na 
všeobecný rozpočet Únie, 
a zrušení nariadenia Rady 
(ES, Euratom) č. 1605/2002 
(Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1).
06
I
Európska únia (EÚ) a členské štáty pridelili v priebehu 
programového obdobia 2007 – 2013 viac ako 150 mld. 
EUR na politiku rozvoja vidieka. Celkový rozpočet, 
ktorý sa plnil v rámci zdieľaného hospodárenia, bol 
takmer rovnako rozdelený medzi investičné opatrenia 
(najmä podpora investícií do hmotného a nehmot ‑
ného majetku) a pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu 
(kompenzácie poľnohospodárom za ich úsilie vykoná ‑
vať niektoré poľnohospodárske činnosti).
II
Dvor audítorov odhaduje, že priemerná chybovosť za 
výdavky na rozvoj vidieka, ktoré vznikli v priebehu 
posledných troch rokov, bola 8,2 %4. Investičné opatre ‑
nia sa na tejto chybovosti podieľali dvoma tretinami 
a pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu, jednou treti ‑
nou. V tomto kontexte je cieľom tejto osobitnej správy 
opísať hlavné príčiny vysokej chybovosti a posúdiť, či 
sa prostredníctvom krokov, ktoré prijali členské štáty 
a Komisia, v budúcnosti účinne vyriešia zistené príčiny.
III
Dvor audítorov dospel k záveru, že Komisia a členské 
štáty sú čiastočne účinné, pokiaľ ide o riešenie hlav ‑
ných príčin vysokej chybovosti za rozvoj vidieka. Tento 
celkový záver sa zakladá predovšetkým na hodnotení, 
z ktorého vyplýva, že napriek iniciatívam Komisie 
akčné plány členských štátov systematicky neriešili 
zistené nedostatky.
4 Najpravdepodobnejšia chybovosť vykázaná za celú skupinu politík 
(rozvoj vidieka, životné prostredie, rybné hospodárstvo a zdravie) 
bola 7,7 % za rozpočtový rok 2011, 7,9 % za rok 2012 a 6,7 % za rok 
2013. Chybovosť za samotný rozvoj vidieka je vyššia ako pri ostatných 
zložkách skupiny (príslušné údaje týkajúce sa len rozvoja vidieka sa 
nachádzajú v poznámke pod čiarou č. 5 v bode 4).IV
Príčiny chýb sa zisťovali pomocou analýzy vzorky 461 
platieb, ktoré boli vybrané náhodne počas auditov 
zákonnosti a riadnosti za roky 2011, 2012 a 2013. Tento 
prvý krok doplnili poznatky, ktoré Dvor audítorov zís ‑
kal z posúdenia kontrolných systémov, ktoré fungujú 
v členských štátoch. Ako druhý krok Dvor audítorov 
skontroloval akčné plány 10 z 27 členských štátov 
a preskúmal, či sa v nich účinne identifikovali príčiny 
chýb a či obsahovali nápravné opatrenia. Túto prácu 
doplnilo hodnotenie potenciálneho dosahu právneho 
rámca EÚ na programové obdobie 2014 – 2020 na 
príčiny chýb.
V
Nedodržiavanie pravidiel verejného obstarávania 
tvorilo jednu osminu chybovosti. Medzi hlavné poru ‑
šenie pravidiel patrilo neodôvodnené priame zadanie 
zákazky bez súťažného konania, nesprávne uplatňo ‑
vanie výberových kritérií a kritérií na vyhodnotenie 
ponúk alebo nerovnaké zaobchádzanie s účastníkmi 
verejnej súťaže. Dôvodom bola najmä neznalosť uplat ‑
ňovania príslušných pravidiel verejného obstarávania 
a preferovanie určitých dodávateľov.
VI
Neúmyselné porušenie kritérií oprávnenosti verejnými 
a súkromnými príjemcami predstavovalo jednu štvr ‑
tinu chybovosti. Podozrenie z úmyselného porušenia 
pravidiel súkromnými príjemcami sa na chybovosti 
podieľalo ďalšou osminou. Dvor audítorov zistil, že 
opatrenie na podporu spracovania poľnohospo ‑
dárskych výrobkov bolo najviac náchylné na chyby, 
kým opatrenie na podporu začatia činnosti mladých 
poľnohospodárov nebolo ovplyvnené chybami 
oprávnenosti.Zhrnutie
07
 Zhrnutie
VII
Kontrolné orgány členských štátov mohli a mali odha ‑
liť a opraviť väčšinu chýb týkajúcich sa investičných 
opatrení (tie, ktoré urobili súkromní aj verejní príjem ‑
covia). Systémy kontroly sú nedostatočné, pretože 
kontroly nie sú dôkladné a zakladajú sa nedostatoč ‑
ných informáciách.
VIII
Pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu, vygenerovala 
takmer tretinu chybovosti a hlavnou príčinou bolo 
nedodržanie poľnohospodárskych záväzkov. Túto situ ‑
áciu možno vysvetliť tromi spôsobmi: nízka motivácia 
poľnohospodárov, aby dodržiavali predpisy, nízka 
miera kontroly pri záväzkoch a nízka miera sankcií za 
nedodržanie predpisov. Na druhej strane sú menej 
ovplyvnené chybami kompenzačné platby na znevý ‑
hodnené oblasti, s podobnými typickými znakmi ako 
opatrenie na podporu mladých poľnohospodárov pri 
začatí podnikateľskej činnosti.
IX
Uplatňovanie akčného plánu, ktoré iniciovala Komisia, 
je krokom správnym smerom, pokiaľ ide o riešenie 
príčin chýb. Akčné plány, ktoré realizujú členské štáty, 
majú však najmä reaktívnu úlohu a systematicky sa 
nezaoberajú problémami, ktoré spôsobili chyby vo 
všetkých členských štátoch. Okrem toho preventívne 
opatrenia proti rozšíreným nedostatkom na úrovni 
EÚ sú nedostatočné. Právny rámec EÚ na programové 
obdobie 2014  – 2020 je potenciálnym prostriedkom na 
riešenie príčin chýb. Hlavný potenciál na zníženie chýb 
však predstavujú dve fázy v regulačnom nastavení, 
ktoré v súčasnosti prebiehajú: kontrola a schválenie 
programov rozvoja vidieka zo strany Komisie a vyko ‑
návanie vnútroštátnych regulačných rámcov zo strany 
členských štátov.X
V kontexte riešenia príčin chýb sa v tejto správe opa ‑
kuje zistenie týkajúce sa potreby zachovať náležitú 
rovnováhu medzi počtom a zložitosťou pravidiel súvi ‑
siacich s potrebou dosiahnuť vopred stanovené ciele, 
a potrebou zaručiť zákonnosť a riadnosť výdavkov. 
Podľa názoru Dvora audítorov je nájdenie správnej 
rovnováhy medzi týmito dvoma protiváhami kľúčom 
k úspešnému vykonávaniu politiky rozvoja vidieka.
XI
Dvor audítorov vydáva tieto odporúčania:
a) Komisia by mala dokončiť svoje doterajšie náprav ‑
né opatrenia tým, že sa bude naďalej zameriavať 
na prvotné príčiny chýb vo výdavkoch na rozvoj 
vidieka. V tomto ohľade by členské štáty podľa 
potreby mali prijímať preventívne a nápravné 
opatrenia týkajúce sa: verejného obstarávania, 
úmyselného obchádzania pravidiel a agroenviron ‑
mentálnych platieb.
b) Komisia by mala dôkladne monitorovať vykonáva ‑
nie programov rozvoja vidieka a pri svojich audi ‑
toch súladu zohľadňovať platné pravidlá, vrátane 
tých, ktoré sa podľa potreby prijímajú na vnút ‑
roštátnej úrovni, aby znížila riziko opakovaných 
nedostatkov a chýb, ktoré zistila v programovom 
období 2007  – 2013.
c) Komisia a členské štáty by mali analyzovať:
i) do akej miery možno do koncepcie a vykoná ‑
vania zvýšeného počtu opatrení na podporu 
začleniť charakteristické znaky adresnejšieho 
obsahu, obmedzených kritérií oprávnenosti 
a využívania možnosti zjednodušených nákla ‑
dov bez toho, aby došlo k ohrozeniu celkových 
cieľov týchto opatrení;
Zhrnutie 08
ii) ako zlepšiť režim podpory investícií do spraco ‑
vania poľnohospodárskych výrobkov a zohľad ‑
niť pritom tieto prvky:
 — skutočnú potrebu verejnej pomoci pre ten ‑
to sektor a riziko mŕtvej váhy,
 — kategórie zacielených príjemcov: poľ ‑
nohospodári, ktorí sa snažia dosiahnuť 
vertikálnu integráciu svojej podnikateľskej 
činnosti, alebo spoločnosti, ktoré nemajú 
žiadnu poľnohospodársku činnosť,
 — vysoký strop verejnej pomoci, ktorý pred ‑
stavuje motiváciu pre veľké spoločnosti, 
keďže len ony majú prístup k požadované ‑
mu spolufinancovaniu,
 — celý súbor podmienok oprávnenosti a po ‑
tenciál na ich obchádzanie,
 — väčšie úsilie o zlepšenie koncepcie a vý ‑
konnosti administratívnych kontrol a kon ‑
trol na mieste;
iii) opatrenie týkajúce sa agroenvironmentálnych 
platieb, aby mohli byť v rámci možností záväz ‑
ky kontrolované prostredníctvom administra ‑
tívnych kontrol členských štátov.
09
 Úvod
01 
Európska únia (EÚ) vyčlenila v progra ‑
movom období 2007  – 2013 takmer 
100 mld. EUR na dosiahnutie cieľov 
v oblasti rozvoja vidieka. Členské štáty 
takisto vyčlenili zo svojich vlastných 
zdrojov 55 mld. EUR na spolufinanco ‑
vanie politiky rozvoja vidieka EÚ. Táto 
verejná pomoc sa realizuje v rámci 
opatrení „zdieľaného hospodárenia“ 
(pozri obrázok  1).
02 
Členské štáty pridelili zhruba polovicu 
rozpočtu na rozvoj vidieka na podporu 
investičných opatrení.  Príkladmi týchto 
opatrení sú modernizácia poľnohos ‑
podárskych podnikov, začatie činnosti 
mladých poľnohospodárov alebo zlep ‑
šenie základných služieb pre vidiecke 
obyvateľstvo. Pomoc, ktorá sa vzťahuje 
na plochu,  získala druhú polovicu 
finančných prostriedkov. Najväčšími 
opatreniami v rámci tohto druhu po ‑
moci sú agroenvironmentálne platby 
a kompenzačné platby poľnohospo ‑
dárom v oblastiach so znevýhodnený ‑
mi prírodnými podmienkami, ako sú 
horské oblasti. V  prílohe  k tejto správe 
je uvedený zoznam všetkých opatrení 
a ich finančné plnenie.
03 
Výročné správy Dvora audítorov, ktoré 
boli uverejnené od roku 2011, obsahu ‑
jú špecifické hodnotenia skupiny poli ‑
tík „rozvoj vidieka, životné prostredie, 
rybné hospodárstvo a zdravie“, z toho 
výdavky na rozvoj vidieka predstavujú 
asi 90 %. Toto posúdenie sa zakladá 
na výsledkoch testovania zákonnosti 
a riadnosti transakcií a účinnosti kon ‑
trolných systémov Dvorom audítorov.04 
Dvor audítorov odhaduje, že v prípa ‑
de samotného rozvoja vidieka bola 
chybovosť výdavkov, ktoré vznikli za 
posledné tri roky, 8,2 % na základe 
reprezentatívnej vzorky transakcií 
(pozrie tiež bod 8)5. V rámčeku 1  je 
znázornené, ako sa vyčísľujú prípady 
zisteného nesúladu jednotlivých tran ‑
sakcií na účely výpočtu chybovosti.
05 
Významná úroveň nedodržiavania 
platných pravidiel, ktorá sa prejavuje 
vysokou chybovosťou6, znamená, že 
sa dané finančné prostriedky nevyna ‑
kladajú v súlade s pravidlami. Môže 
to negatívne ovplyvniť dosahovanie 
cieľov politiky rozvoja vidieka (zlep ‑
šenie konkurencieschopnosti poľno ‑
hospodárstva a lesného hospodárstva, 
zlepšenie životného prostredia a vi ‑
dieckej krajiny, zlepšenie kvality života 
vo vidieckych oblastiach a podpora 
diverzifikácie hospodárskej činnosti).5 8,2 % je priemer za tri roky 
s dolnou hranicou 6,1 % 
a hornou hranicou 10,3 %. 
Priemer pozostáva z 8,4 % za 
rok 2011, 8,3 % za rok 2012 
a 7,9 % za rok 2013.
6 Prah významnosti, ktorý 
stanovil Dvor audítorov, je 2 % 
kontrolovaných výdavkov. 
Znamená to, že podľa 
úsudku audítora nie je 
pravdepodobné, aby celkové 
chyby pod touto prahovou 
hodnotou boli významné, 
inými slovami, nie je 
pravdepodobné, že ovplyvnia 
používateľov týchto 
finančných informácií.
10 Úvod Obrázok 1Vykonávanie politiky rozvoja vidieka EÚ v rámci zdieľaného hospodárenia
Regulačný rámec:
So zreteľom na požiadavky nariadení 
stanovených na úrovni EÚ členské štáty vypracúvajú programy rozvoja vidieka na vnútroštátnej a regionálnej úrovni, v ktorých vymedzujú stratégiu a navrhujú opatrenia, ktoré chcú použiť na riešenie stanovených potrieb. 
Finančné prostriedky budú nasmerované 
pomocou kritérií oprávnenosti a/alebo výberových kritérií vymedzených vo vykonávacích pravidlách členských štátov.
Plnenie rozpočtu:
Na základe zmlúv o ﬁnancovaní 
podpísaných s členskými štátmi príjemcovia realizujú projekty a prekladajú žiadosti o platbu, aby získali 
verejnú podporu, ktorá zodpovedá určitému percentu vzniknutých oprávnených výdavkov.
Členské štáty overujú náležitú realizáciu 
projektu a správnosť žiadosti o platbu a prevedú verejnú podporu príjemcom 
(vrátane spoluﬁnancovania zo strany EÚ).
Členské štáty predkladajú výkazy 
výdavkov Komisii každý štvrťrok, aby požiadali o vrátenie časti verejnej podpory EÚ. Po overení Komisia prepláca členským štátom vyplatené ﬁnančné prostriedky, ktoré boli spoluﬁnancované EÚ.Fáza žiadostí o platbu (členské štáty vyplácajú verejnú podporu 
príjemcom po vykonaní kontrol)
(žiadosti o platbu) 
členské štáty žiadajú Komisiu 
o vrátenie spolu/f_inancovaných 
/f_inančných prostriedkovpríjemcovia predložia 
žiadosti o platbu príjemcovia 
realizujú schválený 
projektčlenské štáty organizujú 
výzvy na predloženie 
projektovnavrhli členské štáty 
a schválila Komisianavrhla Komisia 
a schválila Rada
Komisia vypláca ﬁnančné prostriedky spoluﬁnancované EÚ členským 
štátom
(výkazy výdavkov)Fáza realizácie (príjemcovia vykonávajú projekt/záväzok)
(zmluvy s tretími stranami / poľnohospodárske postupy)Fáza podávania žiadostí (ﬁnančné prostriedky pridelené príjemcom)
(podpísané zmluvy medzi príjemcami a členskými štátmi)Podrobné pravidlá a postupy na úrovni členského štátu
(vnútroštátne alebo regionálne právne predpisy, postupy, príručky)Strategické programovanie na úrovni členského štátu
(národné strategické plány, programy rozvoja vidieka)Politika rozvoja vidieka vymedzená na úrovni EÚ
(strategické usmernenia Spoločenstva, nariadenie Rady)
11 Úvod
Výpočet chybovosti
Dvor audítorov definuje ako chyby tie transakcie (alebo ich časti), ktoré neboli v súlade s účelmi, ktoré boli 
schválené v rozpočte a právnom základe, neboli správne vypočítané a neboli v súlade s príslušnými predpismi 
a nariadeniami.
V snahe posúdiť, či nastala chyba, sa Dvor audítorov snaží zodpovedať túto otázku: „Bola by vyplatená suma 
iná alebo vybraný zmluvný dodávateľ odlišný, keby sa správne dodržali platné postupy?“
Ak je odpoveď na túto otázku „áno“ a ak je možné zmerať, aká časť z kontrolovanej sumy bola ovplyvnená 
chybou, peňažná hodnota chyby sa vypočíta takto.
 οPri investičných opatreniach predstavuje suma chyby hodnotu nákladovej položky, ktorá sa považuje za 
neoprávnenú.
 οNedodržanie procedurálnych požiadaviek zákona o verejnom obstarávaní, ktoré bráni cieľom spravodlivej 
hospodárskej súťaže a prideleniu zákazky najkvalifikovanejšiemu uchádzačovi, sa pri verejnom obstarávaní 
považuje za také, ktoré ovplyvňuje celkovú hodnotu platby súvisiacej so zákazkou.
 οV prípade pomoci, ktorá sa vzťahuje na plochu, sa systém zrážok uplatňovaných členskými štátmi použí ‑
va na vyčíslenie porušení konkrétnych záväzkov vzťahujúcich sa na poľnohospodára7. Suma chýb zahŕňa 
nezrovnalosti v plochách poľnohospodárskych pozemkov zistených na základe merania prostredníctvom 
zariadení GPS.
Chybovosť pri každej nesprávnej transakcii je pomer medzi chybnou sumou a celkovou vyplatenou sumou. 
Tieto miery chýb sa následne extrapolujú na sumu celkového kontrolovaného súboru.
7 Podľa právnych predpisov EÚ musia členské štáty uplatniť zníženia, keď príjemcovia v žiadostiach nadhodnotia skutočnú plochu alebo počet 
zvierat alebo nedodržia záväzky.Rámček 1
12
 Rozsah auditu a audítorský 
prístup
06 
V správe sa opisujú hlavné príčiny 
vysokej chybovosti v oblasti rozvoj 
vidieka. Zároveň sa v nej hodnotí, či 
je pravdepodobné, že sa prostredníc ‑
tvom krokov, ktoré prijali členské štáty 
a Komisia, v budúcnosti účinne vyriešia 
zistené príčiny. Správa obsahuje 
informácie, ktoré mali audítori k dispo ‑
zícii ku koncu septembra 2014, keď sa 
dokončil audit.
07 
Všeobecná audítorská otázka znela:
Do akej miery Komisia a členské 
štáty účinne riešia hlavné príčiny 
vysokej chybovosti v oblasti rozvoja 
vidieka?
Podrobné otázky, na ktoré sa prostred ‑
níctvom auditu hľadala odpoveď, boli:
 — Aké sú hlavné príčiny chybovosti 
v prípade investičných opatrení?
 — Aké sú hlavné príčiny chybovosti 
v prípade plochy, na ktorú sa vzťa ‑
huje pomoc?
 — Majú akčné plány členských štátov 
a nový právny rámec EÚ potenciál 
účinne riešiť tieto príčiny?08 
V snahe zodpovedať prvé dve po ‑
dotázky Dvor audítorov analyzoval 
výsledky vzorky náhodne vybraných 
transakcií počas auditov zákonnosti 
a riadnosti v rokoch 2011, 2012 a 2013. 
Ak sa zoberú výsledky za tri roky na ‑
miesto za jeden rok, je možné uskutoč ‑
niť podrobnejšiu analýzu typov chýb. 
Súčasťou analýzy bolo preverenie 
4618 transakcií, z ktorých malo 160 
vplyv na chybovosť. Identifikáciu príčin 
chýb doplnili poznatky, ktoré Dvor 
audítorov získal z preskúmania kon ‑
trolných systémov fungujúcich v člen ‑
ských štátoch v rokoch 2011 až 2013.
09 
Komisia vo svojej odpovedi na výročnú 
správu za rok 2012 uviedla, že v kaž ‑
dom z 27 členských štátov sa zaviedli 
globálne akčné plány s cieľom zistiť 
príčiny chýb a vypracovať vhodné 
nápravné opatrenia. Dvor audítorov 
vybral desať z týchto akčných plánov9 
a zisťoval, či boli zamerané na ne ‑
dostatky zistené Dvorom audítorov, 
Komisiou a samotnými členskými 
štátmi. Súčasťou tejto práce, ktorá sa 
čiastočne zakladala na práci vykonanej 
v rámci výročnej správy, boli aj rozho ‑
vory s úradníkmi Komisie za príslušné 
členské štáty.8 Zo 482 transakcií, ktoré sa 
uvádzajú vo výročných 
správach za roky 2011, 2012 
a 2013, bolo vylúčených 
21 transakcií, pretože išlo 
o platby na ukončenie 
predchádzajúcich 
programových období alebo 
platby v rámci programu 
predvstupovej pomoci.
9 Bulharsko, Dánsko, Nemecko  – 
Berlín‑Brandenbursko, 
Španielsko, Francúzsko, 
Taliansko  – Lombardsko, 
Lotyšsko, Maďarsko, 
Portugalsko a Rumunsko.
13 Rozsah auditu a audítorský prístup
10 
V čase prijatia tejto správy už boli 
schválené nariadenia EÚ na nové 
programové obdobie 2014 – 2020 roz ‑
voja vidieka. Audítori tak mali možnosť 
zvážiť, do akej miery by zmeny zave ‑
dené v novom právnom rámci mohli 
mať významný dosah na príčiny chýb. 
Regulačné rámce členských štátov na 
nové programové obdobie boli stále 
v štádiu návrhu, a preto neboli zahrnu ‑
té do rozsahu tejto správy.
11 
Táto správa sa sústreďuje na súlad 
vykonávania rozvoja vidieka s plat ‑
nými zákonmi a právnymi predpismi 
a len okrajovo sa odkazuje na aspekty 
výkonnosti  – hospodárnosť, účinnosť 
a efektívnosť. Tieto prvky riadneho 
finančného hospodárenia sú v značnej 
miere prezentované v ďalších osobit ‑
ných správach Dvora audítorov.
14
 Typy a rozšírenosť zistených 
chýb
Celková situácia
12 
Táto časť obsahuje analýzu vzorky 461 
preskúmaných platieb a 160 platieb, 
na ktorých sa zakladá 8,2 % priemerná 
chybovosť.
13 
Z grafu 2  vyplýva, že vzorka je takmer 
rovnako rozdelená medzi dva hlavné 
typy opatrení. Graf zároveň znázor ‑
ňuje, že investičné opatrenia sa na 
chybovosti podieľali väčšou mierou 
(približne dve tretiny) ako pomoc, 
ktorá sa vzťahuje na plochu (približne 
jedna tretina).14 
Ako vyplýva z  obrázku 1 , regulačný rá ‑
mec pozostáva z dvoch vrstiev: úroveň 
EÚ, na ktorej sa stanovujú všeobecné 
požiadavky a podmienky, a úroveň 
členského štátu. Členské štáty realizujú 
požiadavky nariadení EÚ a stanovujú 
dodatočné podmienky podľa svojich 
vlastných politických cieľov. V závis ‑
losti od typu porušených právnych 
predpisov Dvor audítorov zistil, že len 
1,3 percentuálneho bodu chybovosti 
tvoril nesúlad s priamymi ustanovenia 
právnych predpisov EÚ. Väčšiu časť 
chybovosti (6,9 percentuálneho bodu) 
spôsobilo porušovanie podmienok sta ‑
novených na úrovni členských štátov.Graf 2Podiel pomoci, ktorá sa vzťahuje na plochu, a investičných 
opatrení vo vzorke a chybovosť
2475,7 %2142,5 %
vzorka chybovosťPomoc, ktorá sa vzťahuje
na plochu
Investičné opatrenia
15 Typy a rozšírenosť zistených chýb
Investičné opatrenia
15 
V grafe 3  je predstavené rozdelenie 
rozličných typov príjemcov pri inves ‑
tičných opatreniach. Vyplýva z neho, 
že verejné orgány zapríčinili jednu 
štvrtinu 8,2 % chybovosti. Sú dve 
hlavné kategórie súkromných príjem ‑
cov: poľnohospodári a subjekty, ktoré 
nevykonávajú poľnohospodársku 
činnosť. Tieto subjekty tvorili jednu 
pätinu vzorky, ale na chybovosti za 
investičné projekty sa podieľali jednou 
tretinou.16 
V prípade investičných opatrení boli 
najčastejšie zistenými chybami poruše ‑
nie podmienok oprávnenosti, náznaky, 
že súkromní príjemcovia sa dopustili 
úmyselných nezrovnalostí a nedodrža ‑
nie pravidiel verejného a súkromného 
obstarávania (pozri graf 4 ). Investičné 
projekty zvyčajne tvorí malý počet 
jednotlivých nákladových položiek 
s vysokou hodnotou. Znamená to, že 
keď sa jednotlivé nákladové polož ‑
ky považujú za neoprávnené, majú 
pomerne vysokú chybovosť ako podiel 
na celkovej platbe. Rovnako, ak sú pro ‑
jekty alebo príjemcovia neoprávnení, 
vedie to k uplatneniu 100 % chybovos ‑
ti na kontrolovanú platbu.Graf 3Podiel rozličných typov investičných príjemcov vo vzorke 
a chybovosť
106
1,6 %46
1,8 %95 2,3 %
vzorka chybovosťVerejné orgány
Súkromní príjemcovia s výnimkou
poľnohospodárov
Poľnohospodári
16 Typy a rozšírenosť zistených chýb Graf 4 Graf 5Rozdelenie 5,7 % podielu na chybovosti podľa investičných opatrení
Rozdelenie 2,5 % podielu na chybovosti podľa pomoci, ktorá sa vzťahuje na plochuPodozrenie na úmyselné
nezrovnalosti 1,1 %Súkromné obstarávanie 0,6 %Prekročený strop pomoci 0,5 %Iné 0,5 %
Verejné obstarávanie 1,1 %
Kritériá oprávnenosti –
verejní príjemcovia 0,9 %
Kritériá oprávnenosti –
súkromní príjemcovia 1 %
Poľnohospodárske záväzky 0,9 %
Kritériá oprávnenosti 0,9 %Iné 0,4 %
Odchýlky v ploche 0,3 %Pomoc, ktorá sa vzťahuje 
na plochu
17 
V prípade platieb, ktoré sa vzťahujú na 
plochu, sa väčšina zistených nezrovna ‑
lostí týkala nedodržiavania agroenvi ‑
ronmentálnych záväzkov (záväzky týka ‑
júce sa obhospodarovania pôdy alebo správy poľnohospodárskych podnikov), 
neoprávnených poľnohospodárskych 
pozemkov a nadmerných vyhlásení 
(pozri graf 5 ). Chyby sa vo všeobec ‑
nosti týkajú obmedzenej plochy 
poľnohospodárskeho podniku a vedú 
k menšej chybovosti na jednu platbu, 
v protiklade s investičnými opatrenia ‑
mi, pri ktorých porušenie oprávnenosti 
ovplyvňuje väčšiu časť platby.
17 Typy a rozšírenosť zistených chýb
Rozdiely v miere 
finančného plnenia 
a chybovosti medzi 
skupinami členských 
štátov
18 
Rozpočet na rozvoj vidieka na ob ‑
dobie 2007 – 2013 (pozri bod 1) je 
rozdelený podľa členských štátov na 
ročnom základe. Nariadenie Rady (ES) 
č. 1290/200510 obsahuje požiadavku, 
na základe ktorej musí Komisia zrušiť 
akúkoľvek časť ročného záväzku, ktorá 
nebola využitá do dvoch rokov po roku 
prijatia záväzku (známa ako „pravidlo 
n + 2“). Toto pravidlo má za cieľ zrýchliť 
realizáciu programov.
19 
Dvor audítorov porovnal mieru fi ‑
nančného plnenia členských štátov (t. 
j. pomer kumulatívnych skutočných 
platieb a plánovaných platieb) s ich 
mierami chýb. V snahe získať štatistic ‑
ky reprezentatívne informácie bolo 27 
členských štátov, ktoré mali programy 
rozvoja vidieka v období 2007 – 2013, 
rozdelených do troch skupín po deväť 
členských štátov v zostupnom poradí 
podľa miery finančného plnenia k 15. 
októbru 2013. Dostupné informácie 
neumožňujú preukázať výsledky za 
jednotlivé členské štáty. V troch skupi ‑
nách sú zastúpené tieto členské štáty:
 — Najvyššia miera finančného plne ‑
nia: Belgicko, Česká republika, Es ‑
tónsko, Írsko, Lotyšsko, Luxembur ‑
sko, Rakúsko, Slovensko a Fínsko. — Stredná miera finančného plne ‑
nia: Nemecko, Francúzsko, Litva, 
Holandsko, Poľsko, Portugalsko, 
Slovinsko, Švédsko a Spojené 
kráľovstvo.
 — Najnižšia miera finančného plne ‑
nia: Bulharsko, Dánsko, Grécko, 
Španielsko, Taliansko, Cyprus, 
Maďarsko, Malta a Rumunsko.
20 
V grafe 6  sú predstavené súhrnné úda ‑
je od začiatku programového obdobia 
(2007) do konca rozpočtového roka 
201311; poukazujú na silnú negatívnu 
koreláciu medzi mierou finančného 
plnenia a chybovosťou troch skupín 
členských štátov. Rovnaká analýza 
uskutočnená s rôznymi časovými údaj ‑
mi a samostatne za investičné opatre ‑
nia a za pomoc, ktorá sa vzťahuje na 
plochu, priniesla podobné výsledky. 
Pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu, 
sa však väčšinou zakladá na viacroč ‑
ných zmluvách, čo vedie k pomerne 
stabilnej miere plnenia a chybovosti. 
Tento vzájomný vzťah je zreteľnejší pri 
investičných opatreniach, pri ktorých 
je miera plnenia nižšia a chybovosť 
vyššia.
21 
Podrobná analýza vzájomného vzťahu 
medzi mierou finančného plnenia 
a chybovosťou nebola zahrnutá do 
rozsahu tohto auditu.10 Článok 29 nariadenia Rady 
(ES) č. 1290/05 z 21. júna 2005 
o financovaní Spoločnej 
poľnohospodárskej politiky 
(Ú. v. EÚ L 209, 11.8.2005, s. 1).
11 Členské štáty deklarujú svoje 
výdavky na rozvoj vidieka, 
ktoré boli vyplatené v období 
od 1. júla do 15. októbra, 
Komisii do 10. novembra. 
Po schválení sa v decembri 
vyplatí príspevok EÚ. 
15. október 2013 teda 
predstavuje posledné 
výdavky, ktoré sú predmetom 
tohto auditu.
18 Typy a rozšírenosť zistených chýb Graf 6Porovnanie miery finančného plnenia s chybovosťou troch skupín deviatich 
členských štátov
83,0 %
72,3 %
57,5 %
3,6 %8,6 %10,0 %
0 %2 %4 %6 %8 %10 %12 %
0 %10 %20 %30 %40 %50 %60 %70 %80 %90 %
Chybovosť 
9 členských štátov so 
strednou mierou 
ﬁnančného plnenia9 členských štátov 
s najvyššou mierou 
ﬁnančného plnenia9 členských štátov 
s najnižšou mierou 
ﬁnančného plnenia
19
 Pripomienky
12 Smernica Európskeho 
parlamentu a Rady 2004/18/ES 
z 31. marca 2004 o koordinácii 
postupov zadávania verejných 
zákaziek na práce, verejných 
zákaziek na dodávku tovaru 
a verejných zákaziek na služby 
(Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, 
s. 114).
13 Nariadenie Komisie (EÚ) 
č. 65/2011 z 27. januára 2011, 
ktorým sa stanovujú 
podrobné pravidlá 
uplatňovania nariadenia Rady 
(ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide 
o realizáciu kontrolných 
postupov a krížového plnenia 
pri opatreniach na podporu 
rozvoja vidieka (Ú. v. EÚ L 25, 
28.1.2011, s. 8).ČASŤ 1 Aké sú hlavné 
príčiny chybovosti 
investičných opatrení?
22 
V tejto časti sú preskúmané príčiny 
chýb v investičných opatreniach, ktoré 
sa podieľali na dvoch tretinách chy ‑
bovosti (pozri graf 2 ). Dvor audítorov 
zistil, že hlavným hybným faktorom 
chybovosti bol typ príjemcu a typ 
opatrenia. Niektoré opatrenia boli viac 
náchylné na chyby, kým iné takmer 
neboli ovplyvnené chybou.
Verejné orgány sú pre nedo -
držiavanie pravidiel verej -
ného obstarávania význam -
ným zdrojom chýb
23 
Hlavným cieľom podpory, ktorá sa po ‑
skytuje verejným orgánom na opatre ‑
nia na rozvoj vidieka, je zlepšiť kvalitu 
života vo vidieckych oblastiach, zlepšiť 
a rozvíjať poľnohospodársku infraš ‑
truktúru a obnoviť potenciál lesného 
hospodárstva. Opatrenia na podporu 
týchto cieľov predstavovali asi štvrti ‑
nu celkových investičných výdavkov. 
Okrem toho až 4 % celkového rozpoč ‑
tu na rozvoj vidieka môžu riadiace 
orgány použiť ako „technickú pomoc“ 
na financovanie prípravných, riadia ‑
cich, monitorovacích, hodnotiacich, 
informačných a kontrolných činností 
vykonávaných v rámci programov 
rozvoja vidieka.24 
Väčšina kontrolovaných verejných 
orgánov boli mestá a obce alebo ich 
združenia. Dvor audítorov taktiež 
kontroloval orgány ústrednej, regionál ‑
nej a miestnej štátnej správy (vrátane 
platobných agentúr), ako aj ďalšie 
verejné organizácie, ako sú konzorciá 
pre zavlažovanie.
25 
Podľa smernice 2004/18/ES12 musia 
členské štáty pri zadávaní zákaziek 
uložiť verejným orgánom povinnosť 
vykonávať súťažné postupy verejného 
obstarávania. Stanovuje sa v nej, že 
výnimky sú povolené len v odôvodne ‑
ných prípadoch (napr. z mimoriadne 
naliehavých dôvodov, ktoré vyplynuli 
z nepredvídateľných udalostí). V na ‑
riadení Komisie (EÚ) č. 65/201113 sa 
stanovuje, že investičné projekty musia 
byť v súlade s platnými vnútroštátnymi 
pravidlami verejného obstarávania.
26 
Chyby v postupoch verejného obsta ‑
rávania tvoria jednu osminu priemer ‑
nej chybovosti rozvoja vidieka. Tento 
údaj zahŕňa len prípady, keď vážne 
porušenie pravidiel verejného obsta ‑
rávania ovplyvnilo výber úspešného 
uchádzača.
20 Pripomienky
27 
Z mnohých platných pravidiel mali 
významný vplyv na chybovosť len tri ka ‑
tegórie vážneho porušenia pravidiel ve ‑
rejného obstarávania (pozri tabuľku 1 ).28 
Dvor audítorov zistil dva hlavné dôvo ‑
dy, ktoré by mohli vysvetliť porušenie 
pravidiel verejného obstarávania. Po 
prvé, projekty vidieckej infraštruktúry 
bežne realizujú malé obecné úrady, 
ktoré majú veľakrát málo skúseností 
s vykonávaním postupov verejného 
obstarávania a nemajú k dispozícii 
zamestnancov s odbornou prípravou 
a skúsenosťami. Počas súťažného 
konania vnútroštátne orgány neposky ‑
tujú podrobné pokyny.Tabuľka 1Porušenie pravidla verejného obstarávania Príklad
Neodôvodnené priame zadanie bez súťažného konaniaPríjemca investičného projektu, mesto v Holandsku, súhlasil s uskutočnením súťaž ‑
ného postupu a delegoval realizáciu projektu na nadáciu. V dohode s nadáciou sa 
stanovuje postup verejného obstarávania a konkrétne sa uvádza, že by sa malo použiť 
súťažné konanie, ktoré by sa malo uverejniť na osobitnej internetovej stránke.
Tri týždne po podpise tejto dohody sa však rada nadácie rozhodla zadať zákazku 
v priamom zadávacom konaní bez toho, aby to uverejnila na osobitnej internetovej 
stránke.
Nesprávne uplatňovanie výberových kritérií a kritérií na vyhodno ‑
tenie ponúkV Nemecku (Brandenbursko‑Berlín) zorganizovalo mesto súťažné konanie na výber 
dodávateľa širokopásmového internetu.
Pri hodnotení ponúk použilo mesto kritériá na vyhodnotenie návrhov, ktoré neboli 
uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Ďalej nasledovalo rokovacie 
konanie, na ktorom sa mohli zúčastniť len dvaja uchádzači. Na záver postupu mesto 
nevybralo najnižšiu cenovú ponuku.
Nerovnaké zaobchádzanie s uchádzačmiObecný úrad v Rumunsku získal podporu na investičný projekt, ktorý zahŕňal vodo ‑
vodnú sieť, kanalizáciu, zlepšenie miestnych ciest a obecnú budovu.
Sedem uchádzačov predložilo ponuku na verejnú zákazku na práce; príjemca zamietol 
päť ponúk, pretože nespĺňali požiadavky. Dvor audítorov zistil, že dve požiadavky, 
ktoré sa použili ako dôvod na zamietnutie ďalších ponúk, nesplnil ani víťazný 
uchádzač.
21 Pripomienky
14 Článok 71 nariadenia Rady (ES) 
č. 1698/2005 z 20. septembra 
2005 o podpore rozvoja 
vidieka prostredníctvom 
Európskeho 
poľnohospodárskeho fondu 
pre rozvoj vidieka (EPFRV) 
(Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1).29 
Po druhé, chyby robia aj niektorí prí ‑
jemcovia, ktorí uprednostňujú konkrét ‑
nych dodávateľov, a preto zadávajú 
zákazky priamo bez toho, aby uverej ‑
nili oznámenie o vyhlásení verejného 
obstarávania alebo si vyžiadali ponuky 
od ďalších potenciálnych uchádzačov. 
V 80 % týchto prípadov bol úspeš ‑
ným uchádzačom uchádzač, ktorý už 
predtým poskytol príjemcovi podobné 
tovary alebo služby (pozri rámček 2 ). 
Platobné agentúry ani v jednom 
prípade nenamietali, hoci neboli 
splnené základné zásady verejného 
obstarávania, a to transparentnosť, 
objektívnosť, nediskriminácia a riadne 
zverejňovanie.
Zákazky zadané priamo existujúcim dodávateľom
Správny orgán na regionálnej úrovni vo Švédsku realizoval projekt v rámci opatrenia infraštruktúry súvisiacej 
s rozvojom a prispôsobovaním poľnohospodárstva a lesného hospodárstva. Kontrolovaný projekt bol pokra ‑
čovaním predchádzajúceho projektu.
Švédsky zákon o verejnom obstarávaní umožňuje priame zadávanie zákaziek len vo výnimočných prípadoch 
alebo ak je hodnota zákazky pod určitou hranicou, pričom v takomto prípade musí verejný obstarávateľ získať 
aspoň tri ponuky.
Príjemca nedodržal tieto pravidlá a zadal tri zákazky priamo po tom, čo vo všetkých troch prípadoch získal len 
jednu ponuku, a to od spoločností, ktoré poskytli rovnaké služby v predchádzajúcom projekte.Rámček 2
Nedodržanie kritérií opráv -
nenosti zo strany príjem -
cov malo výrazný vplyv na 
chybovosť
30 
V nariadení Rady o podpore rozvoja 
vidieka14 sa stanovuje, že výdavky sú 
oprávnené len vtedy, ak vznikli v súla ‑
de s pravidlami o oprávnenosti a výbe ‑
rových kritériách, ktoré sa stanovujú 
na úrovni členských štátov. Členské 
štáty musia stanoviť tieto pravidlá 
a kritériá, aby zamerali obmedzené 
finančné zdroje na oblasti, projekty 
a príjemcov, ktorí najviac prispievajú 
k plneniu cieľov programu.31 
Pokiaľ ide o oblasť rozvoja vidieka, 
porušenie oprávnenosti tvorilo jednu 
štvrtinu chybovosti a bolo rovnako 
rozdelené medzi súkromnými a verej ‑
nými príjemcami. Dvor audítorov zistil 
rôzne prípady porušenia oprávnenosti, 
ktoré odrážajú veľký počet investič ‑
ných opatrení a množstvo vykonáva ‑
cích predpisov a kritérií, ktoré sa na ne 
vzťahujú v členských štátoch.
22 Pripomienky
32 
Prípady porušenia oprávnenosti 
môžu nastať na úrovni príjemcu, 
projektu a jednotlivých nákladových 
položiek. Takéto prípady sú uvedené 
v tabuľke 2 .Tabuľka 2Úroveň porušenia Príklad
PríjemcaV Španielsku musia mať podniky menej ako 750 zamestnancov a nižší obrat ako 200 mil. EUR, 
aby mohli získať podporu na investície do spracovateľských zariadení pri spracovaní poľnohos ‑
podárskych výrobkov. Pri posúdení súladu s týmito prahovými hodnotami sa musia zohľadniť aj 
údaje za rozhodujúce spoločnosti (až po úroveň posledného konečného vlastníka).
Príjemca predložil projekt na rozšírenie svojich výrobných zariadení. V žiadosti uviedol údaje tý ‑
kajúce sa len polovice spoločností, ktoré tvorili skupinu. Na základe týchto neúplných informácií 
príjemca deklaroval, že dodržal stropy týkajúce sa počtu zamestnancov a celkového obratu.
Dvor audítorov prepočítal ukazovatele tak, že zahrnul údaje za všetky spoločnosti v skupine 
a zistil, že obidva stropy boli porušené. Príjemca bol teda neoprávnený.
ProjektV Poľsku získalo niekoľko poľnohospodárov podporu na vytvorenie skupiny výrobcov, ktorá by 
získavala poľnohospodárske výrobky od svojich členov a následne ich predávala tretím stranám 
(s úmyslom získať lepšie ceny, ktoré by inak každý poľnohospodár samostatne nebol schopný 
dosiahnuť).
Jednou z podmienok na získanie pomoci bolo, že skupina výrobcov musí predávať výrobky 
tretím stranám.
Dvor audítorov zistil, že jediným zákazníkom skupiny výrobcov bola ďalšia spoločnosť, ktorú 
vlastnili rovnakí poľnohospodári. Kontrolovaný projekt preto nebol oprávnený.
Jednotlivé nákladové položkyV Portugalsku príjemca predložil projekt, ktorý zahŕňal sadenie olivovníkov.  
Okrem iného výdavky boli oprávnené len vtedy, ak vznikli po podaní žiadosti o projekt (ako 
prostriedok na predchádzanie mŕtvej váhe a v snahe zabezpečiť, aby podporu získali len poľno ‑
hospodári, ktorí ju skutočne potrebujú).
Pri kontrole žiadosti o platbu Dvor audítorov zistil také nákladové položky, ktoré vznikli pred 
dátumom žiadosti o podporu a predstavovali viac ako 10 % požadovanej sumy. Tieto výdavkové 
položky boli teda neoprávnené.
33 
Členské štáty realizovali požiadav ‑
ky EÚ aj svoje vlastné politické ciele 
prostredníctvom právnych predpisov 
na vnútroštátnej a regionálnej úrovni; 
zvyčajne to zahŕňalo programy rozvoja 
vidieka, vykonávacie predpisy, príručky 
a pokyny pre uchádzačov. Výsledkom bolo uplatňovanie značného počtu 
predpisov a požiadaviek. Podľa názoru 
Dvora audítorov sú však takéto pred ‑
pisy veľakrát potrebné, aby sa zabez ‑
pečilo, že sa verejné financie používajú 
na dosiahnutie cieľov politiky a dodr ‑
žiavajú sa zásady riadneho finančného 
hospodárenia.
23 Pripomienky
34 
Dvor audítorov sa nazdáva, že v prípa ‑
de kontrolovaných projektov neboli 
predpisy zbytočne zložité a na príjem ‑
cov a orgány členských štátov nekládli 
neodôvodnené požiadavky. Zistili sa 
niektoré prípady nadmernej regulácie, 
na chybovosť však mali len okrajový 
dosah.
35 
Je tu riziko, že členské štáty stiahnu 
účinné pravidlá, aby predišli chybám. 
Účinné pravidlá sú dôležité na dosaho ‑
vanie cieľov politiky. Dvor audítorov sa 
nazdáva, že zjednodušenie by nemalo 
narušiť zásady riadneho finančného 
hospodárenia. Napríklad originálne 
portugalské pravidlo, ktoré je opísané 
nižšie (pozri rámček 3 ), je účinným 
spôsobom, ako vylúčiť investície, 
ktoré by sa uskutočnili i bez verejnej 
podpory. Ak by sa investície napriek 
všetkému boli uskutočnili, znamená to, 
že verejná podpora nebola potrebná. 
Skutočne, vo viacerých osobitných 
správach Dvor audítorov kritizoval fakt, 
že výdavky sú oprávnené pred pred ‑
ložením žiadosti a odporučil, aby boli 
výdavky oprávnené až po schválení 
grantu. V príslušnom prípade by tak 
riešením na predchádzanie chybám 
nebolo to, že členský štát by stiahol 
účinné pravidlo, ale predchádzal by 
chybám lepšou kontrolou žiadostí 
o platbu.V opatrení „začatie činnosti 
mladých poľnohospodárov“ 
sa nezistili žiadne chyby 
oprávnenosti
36 
Vzorka 461 kontrolovaných projek ‑
tov zahŕňala 20 projektov v rámci 
opatrenia „začatie činnosti mladých 
poľnohospodárov“. Táto podpora sa 
prideľuje ľuďom vo veku do 40 rokov, 
ktorí sa po prvýkrát stanú vlastník ‑
mi poľnohospodárskeho podniku. 
Podpora sa poskytuje formou maxi ‑
málnej jednorazovej platby vo výške 
70 000 EUR, ktorej cieľom je pomôcť 
týmto poľnohospodárom zriadiť a roz ‑
víjať svoje poľnohospodárske podniky. 
Príjemcovia môžu využiť túto podpo ‑
ru na nákup pôdy, budov, zariadenia 
a zvierat a na pokrytie požiadaviek na 
prevádzkový kapitál.
Príklad stiahnutia účinného kritéria oprávnenosti
V Portugalsku sa investície uskutočnené pred podaním žiadosti o podporu považovali za neoprávnené na 
začiatku programového obdobia v roku 2007. Vzorka kontrolovaných prípadov zahŕňala dva prípady nedodr ‑
žania tohto pravidla pri niektorých nákladových položkách, čím sa príslušné výdavky stali neoprávnené.
Vnútroštátne pravidlá boli pozmenené v roku 2011. Výdavky, ktoré vznikli pred podaním žiadosti o podporu, 
sú teraz oprávnené.Rámček 3
24 Pripomienky
37 
Okrem základných požiadaviek opráv ‑
nenosti (menej ako 40 rokov a zria ‑
denie poľnohospodárskeho podniku 
po prvýkrát), sa v nariadení Rady15 
stanovujú ďalšie dve podmienky. 
Príjemcovia musia mať adekvátne zruč ‑
nosti a schopnosti potrebné na výkon 
zamestnania a musia predložiť podni ‑
kateľský plán. V prípade 20 kontrolova ‑
ných projektov členské štáty stanovili 
malý počet podrobných požiadaviek. 
Napríklad poľnohospodári boli povinní 
získať adekvátne zručnosti a schop ‑
nosti v priebehu troch rokov prostred ‑
níctvom odbornej prípravy a pripraviť 
a postupovať podľa zjednodušeného 
podnikateľského plánu, v ktorom sa 
opisuje počiatočná situácia poľno ‑
hospodárskeho podniku a konkrétne 
medzníky a ciele pre rozvoj činností.
38 
Niektoré procedurálne nedostatky 
a problémy súvisiace s riadnym finanč ‑
ným hospodárením síce boli identi ‑
fikované, ale Dvor audítorov nezistil 
žiadne chyby zákonnosti a riadnosti 
v súvislosti so spôsobom, akým mladí 
poľnohospodári pripravili a vykonávali 
svoje projekty. Podľa názoru Dvora au ‑
dítorov je to v dôsledku malého počtu 
podrobných požiadaviek, adresnej ‑
šieho obsahu opatrenia a využívania 
jednorazových platieb. Samozrejme, 
režimy ako tento musia taktiež prinášať 
maximálnu hodnotu za vynaložené 
prostriedky a preukázať riadne finanč ‑
né hospodárenie, tieto prvky však nie 
sú zahrnuté do rozsahu tejto správy. 
Tento príklad ale ukazuje, že relatívna 
jednoduchosť režimu ovplyvňuje úro ‑
veň nezrovnalostí.Náznaky, že súkromní prí -
jemcovia sa dopustili úmysel -
ných nezrovnalostí
39 
V nariadení Komisie (EÚ) č. 65/2011 
sa uvádza, že v prípade, že sa zistí, že 
príjemca úmyselne vyhlásil nepravdivé 
skutočnosti, príslušná operácia sa vy ‑
lúči z poskytovania podpory a všetky 
prostriedky vyplatené na účel konkrét ‑
nej operácie sa vrátia16.
40 
Podvody môžu mať jeden alebo viace ‑
ré z nasledujúcich prvkov17:
 — používanie alebo predkladanie 
nepravých, nesprávnych alebo ne ‑
úplných výkazov alebo dokumen ‑
tov, ktoré vedú k neoprávnenému 
vyplateniu finančných prostried ‑
kov z rozpočtu EÚ alebo rozpočtov 
spravovaných EÚ alebo v jej mene,
 — nezverejnenie požadovaných in ‑
formácií s rovnakým účinkom,
 — zneužitie finančných prostriedkov 
na iné účely ako účely, na ktoré 
boli pôvodne poskytnuté.
41 
V 4 % kontrolovaných súkromných 
investičných projektov (6 zo 152) Dvor 
audítorov zistil, že sú náznaky, že 
príjemcovia sa dopustili úmyselných 
nezrovnalostí. Tieto prípady tvoria 
jednu osminu priemernej chybovosti 
rozvoja vidieka.15 Článok 22 nariadenia Rady (ES) 
č. 1698/2005.
16 Články 4.8 a 30.2 nariadenia 
Komisie (EÚ) č. 65/2011.
17 Podvod, ako sa uplatňuje 
v práve Spoločenstva, sa 
definuje v článku 1 Aktu Rady 
z 26. júla 1995, ktorým sa 
vyhotoví Dohovor o ochrane 
finančných záujmov 
Európskych spoločenstiev.
25 Pripomienky
42 
Dvor audítorov predkladá správu 
o všetkých prípadoch, pri ktorých sú 
náznaky úmyselných nezrovnalostí, 
úradu OLAF, na ďalšie analýzy a nále ‑
žité monitorovanie. V  rámčeku 4  sa 
uvádza takýto príklad.
Opatrenie na podporu investícií 
do spracovateľských podnikov 
je najviac znepokojivé
43 
Opatrenie rozvoja vidieka „pridávanie 
hodnoty poľnohospodárskym a les ‑
níckym výrobkom“ sa najvýraznejšie 
podieľalo na chybovosti súkromných 
investícií. Toto opatrenie je zamera ‑
né na malé a stredné podniky (MSP) 
a financuje investície do podnikov na 
spracovanie prvotných produktov. 
Medzi tieto podniky patria vinárske 
závody, obilné mlyny, linky na spraco ‑
vanie a balenie ovocia a zeleniny.44 
Z 19 projektov kontrolovaných v rámci 
tohto opatrenia bolo desať ovplyvne ‑
ných chybami (tri z nich boli nahlásené 
úradu OLAF). Medzi hlavné zazname ‑
nané nedostatky patrilo nedodržanie 
kritéria MSP a nedodržanie náležitých 
postupov verejného obstarávania. 
Verejná pomoc pre toto opatrenie je 
zvyčajne v rozsahu niekoľko miliónov 
eur na projekt. Žiadatelia majú preto 
silnú motiváciu na obchádzanie pravi ‑
diel s cieľom získať pomoc.
Príklad náznakov úmyselnej nezrovnalosti
Príjemca požiadal o podporu v rámci investičného opatrenia, pri ktorom sa v pravidlách stanovuje, že zakú ‑
penie už používaného zariadenia nie je oprávnené. Pri predložení žiadosti o platbu príjemca vyhlásil, že bola 
zakúpená nová časť zariadenia projektu od distribútora.
Pri návšteve na mieste audítori Dvora audítorov našli dôkazy, na základe ktorých sa dá predpokladať, že tento 
prístroj v skutočnosti nebol kúpený ako nový. Audítori následne získali dokumentáciu z tretej strany, ktorá 
potvrdzuje, že zakúpené zariadenie bolo už používané.
Výdavky sa vyhodnotili ako neoprávnené a tento prípad bol postúpený úradu OLAF.Rámček 4
26 Pripomienky
45 
Okrem uvedeného Dvor audítorov 
nedávno informoval o početných 
nedostatkoch vo vykonávaní tohto 
opatrenia, ktoré vážne narušili efek ‑
tívnosť a účinnosť opatrenia pri plnení 
politických cieľov18.
Orgány členských štátov 
mohli odhaliť a opraviť chyby 
týkajúce sa investičných 
opatrení
46 
V nariadení Komisie (EÚ) č. 65/2011 
sa stanovuje, že členské štáty musia 
zaviesť systém kontroly, ktorý zabez ‑
pečí, aby sa vykonali všetky potrebné 
kontroly na overenie dodržiavania 
podmienok, za ktorých sa poskytuje 
pomoc. V nariadení sú stanovené pra ‑
vidlá pre výkon týchto kontrol, vrátane 
toho, čo by sa malo kontrolovať, ako by 
sa mali vyberať vzorky, ako aj minimál ‑
neho pokrytia každého typu podpory.
47 
Administratívne kontroly sa musia vy ‑
konať pri všetkých žiadostiach o pod ‑
poru a žiadostiach o platbu a musia 
zahŕňať minimálne jednu osobnú 
účasť na podporovanej operácii alebo 
návštevu lokality, kam plynú investí ‑
cie, s cieľom overiť realizáciu. Okrem 
toho sa musia ročne vykonať kontroly 
na mieste na vzorke projektov, ktoré 
predstavujú aspoň 5 % vzniknutých 
výdavkov.48 
Podľa názoru Dvora audítorov členské 
štáty mohli a mali predísť väčšine chýb 
v prípade investičných opatrení z na ‑
sledujúcich dvoch dôvodov.
49 
Po prvé, orgány členských štátov 
mali informácie potrebné na zistenie 
a opravu chýb, ale buď ich nepoužili 
alebo si ich v mnohých prípadoch 
nevyžiadali. Boli zaznamenané takéto 
typické situácie:
 — informácie boli dostupné v pod ‑
porných dokumentoch, ktoré 
predložil príjemca (napr. dátumy 
faktúr), ale platobná agentúra ich 
nepoužila,
 — informácie boli k dispozícii na 
úrovni príjemcu (napr. účtovné 
záznamy), ale platobná agentúra si 
ich nevyžiadala,
 — informácie boli k dispozícii na 
úrovni tretích strán (napr. akcio ‑
nárska štruktúra prijímateľských 
spoločností), ale platobná agentú ‑
ra sa ich nesnažila získať.
50 
Po druhé, kontroly, ktoré vykonali 
orgány členských štátov, neboli úplné. 
Príklady sa uvádzajú v  rámčeku 5 .18 Osobitná správa č. 1/2013 „Je 
podpora EÚ pre potravinársky 
priemysel účinná a efektívna 
z hľadiska pridávania hodnoty 
poľnohospodárskym 
výrobkom?“ ( http://eca.
europa.eu ).
27 Pripomienky
51 
Ako potvrdilo preskúmanie systémov 
Dvorom audítorov, kvalita kontrol, 
ktoré vykonali členské štáty, je nedos ‑
tatočná. Dvor audítorov posúdil kvalitu 
hlavných aspektov systémov dohľadu 
a kontroly, pokiaľ ide o investičné opat ‑
renia, v prípade 14 platobných agentúr 
v 13 členských štátoch19 v priebehu 
posledných troch rokov. Ani v jednej 
platobnej agentúre neboli systémy 
vyhodnotené ako účinné pri adminis ‑
tratívnych kontrolách a len päť bolo 
vyhodnotených ako účinných, pokiaľ 
ide o ich systémy kontrol na mieste.52 
Pri investičných opatreniach vzniká 
najviac chýb v počiatočnej fáze pred ‑
kladania žiadosti o podporu a vo fáze 
následného verejného obstarávania. 
Postup preverovania žiadostí o podporu 
je zložitý a často si vyžaduje vedľa času.Príklad nedostatočnej kvality administratívnych kontrol členského štátu
V Poľsku bola jedna zákazka spolufinancovaná v rámci opatrenia technickej pomoci (pozri bod 23) zadaná 
priamo bez toho, aby prebehlo potrebné súťažné konanie. Dvor audítorov zistil, že požadované kontroly ne ‑
boli vykonané, keďže platobná agentúra nepreverila, či projekty technickej pomoci boli v súlade s pravidlami 
verejného obstarávania.
Platobná agentúra v Rumunsku preverila žiadosť o platbu, ktorú predložil príjemca, na projekt v súvislos ‑
ti s poskytovaním poľnohospodárskych poradenských služieb. V správe z kontroly platobnej agentúry sa 
uvádzalo, že rozdiel medzi sumou, ktorú si nárokuje príjemca, a sumou schválenou platobnou agentúrou je 
viac ako 3 %. Platobná agentúra neuplatnila sankciu, ktorá sa v takýchto prípadoch požaduje, pretože takáto 
kontrola sa pri tomto opatrení nevykonala.
V Španielsku boli náklady na stavebné práce odôvodnené prostredníctvom kópií faktúr od dodávateľa a kópií 
potvrdení o úhrade. Z týchto faktúr vyplynulo, že dodávateľ ponúkol 5 % zľavu na celkovú hodnotu faktúr. 
Z platobných záznamov taktiež vyplynulo, že príjemca neuhradil faktúry v plnej hodnote, ale odpočítal 5 % 
zľavu. Napriek tomu, že platobná agentúra overila faktúry a platobné záznamy, výdavky boli schválené v cel ‑
kovej hodnote bez odpočítania 5 % zľavy, čo predstavuje výdavky, ktoré príjemcovi nevznikli.
Správny orgán na regionálnej úrovni vo Švédsku nedodržal platné pravidlá verejného obstarávania (pozri 
rámček 2 ). Dvor audítorov zistil, že platobná agentúra delegovala úlohy schvaľovania žiadostí o podporu a žia ‑
dostí o platbu v súvislosti s kontrolovaným projektom na príslušný správny orgán na regionálnej úrovni. Tento 
orgán zároveň prijal podporu ako príjemca. Správny orgán na regionálnej úrovni nekontroloval dodržiavanie 
vnútroštátnych pravidiel verejného obstarávania ako súčasť administratívnych kontrol.Rámček 5
19 Pozri prílohu 4.2 k výročným 
správam Dvora audítorov za 
rozpočtový rok 2011, 2012 
a 2013.
28 Pripomienky
53 
Dvor audítorov poukazuje na to, že 
ťažkosti, ktoré sa vyskytujú v tejto 
fáze, môžu byť čiastočne zapríčinené 
neúčinnými postupmi platobných 
agentúr. Platobné agentúry spravidla 
vykonávajú celý rad overovaní žiados ‑
tí o podporu dokonca aj vtedy, keď 
v určitom bode overovacieho procesu 
je zrejmé, že žiadosť nie je oprávnená. 
Čas, ktorý strávili ďalším overovaním 
po tom, čo sa zistila neoprávnenosť, je 
preto zdrojom neefektívnosti.54 
V kontexte obmedzených finančných 
zdrojov, najmä na konci programového 
obdobia, sa môže stať, že bude spolufi ‑
nancovaný len malý zlomok žiadostí 
o podporu (žiadosti, ktoré dostanú 
najvyšší počet výberových bodov). 
Niektoré platobné agentúry však vyko ‑
návajú celý rad overovaní pri všetkých 
podaných žiadostiach, dokonca aj 
vtedy, keď mnohé oprávnené projekty 
podporu nedostanú pre nedostatoč ‑
ný počet výberových bodov. V tejto 
súvislosti platobná agentúra za región 
Taliansko‑Sicília používa efektívny po ‑
stup, ktorý je opísaný v  rámčeku 6 .
Príklad osvedčeného postupu hodnotenia žiadostí o podporu
V regióne Taliansko‑Sicília sa žiadosti o podporu hodnotia v dvoch fázach.
V prvej fáze sa pri všetkých žiadostiach vykonáva obmedzený počet kontrol; následne sa uverejňujú v správe 
o predbežnom výbere. Projekty sa vyberajú v zostupnom poradí podľa počtu výberových bodov, ktoré im boli 
pridelené, až kým celková hodnota vybraných projektov nedosiahne výšku prideleného rozpočtu.
V druhej fáze sa vykonáva úplné overovanie len pri tých projektoch, ktoré prešli predbežným výberovým 
konaním. Ak sa medzi nimi vyskytnú neoprávnené projekty, nahradia ich projekty s najvyšším počtom bodov, 
ktoré neboli pôvodne vybrané.Rámček 6
29 Pripomienky
ČASŤ II – Aké sú hlavné 
príčiny chybovosti pri 
pomoci, ktorá sa vzťahuje 
na plochu?
55 
V tejto časti sa skúmajú príčiny chýb 
pri pomoci, ktorá sa vzťahuje na plo ‑
chu. Zatiaľ čo celkový rozpočet sa rov ‑
nomerne rozdeľuje medzi investičné 
opatrenia a pomoc, ktorá sa vzťahuje 
na plochu, táto pomoc sa podieľa na 
chybovosti len jednou tretinou (pozri 
graf 2 ). Hlavný dosah na chybovosť 
malo nedodržanie agroenvironmentál ‑
nych záväzkov v protiklade s podporou 
na znevýhodnené oblasti.
Agroenvironmentálna pod -
pora je opatrenie vzťahujúce 
sa na plochu, ktoré je najviac 
náchylné na chyby
56 
Agroenvironmentálne platby sa 
prideľujú poľnohospodárom, ktorí sa 
dobrovoľne zaväzujú dodržiavať určité 
záväzky, aby splnili environmentálne 
ciele. Platby majú pokryť dodatočné 
náklady a ušlé príjmy v dôsledku vyko ‑
návania poľnohospodárskych postu ‑
pov šetrných k životnému prostrediu 
v období piatich až siedmich rokov. 
Agroenvironmentálne opatrenie je 
finančne najvýznamnejšie opatrenie 
rozvoja vidieka, na ktoré bola pridele ‑
ná suma približne 20 mld. EUR (pätina 
celkového rozpočtu na rozvoj vidieka 
v programovom období 2007 – 2013).57 
Porušenie agroenvironmentálnych 
záväzkov predstavovalo jednu osmi ‑
nu celkovej chybovosti. Chyby boli 
v prvom rade výsledkom nedodržia ‑
vania jednoduchých záväzkov (pozri 
rámček 7 ), ktoré však významne ob ‑
medzili dosahovanie želaných príno ‑
sov z hľadiska životného prostredia.
30 Pripomienky
Príklady nedodržania jednoduchých agroenvironmentálnych záväzkov  Rámček 7
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
 Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
 Zdroj:  Európsky dvor audítorov.V Holandsku uzavrel poľnohospodár zmluvu v rámci opat ‑
renia, ktoré sa týkalo okrajov trávneho porastu botanické ‑
ho záujmu.
Jeden z troch záväzkov sa týkal bagrovania (kvôli ochra ‑
ne biodiverzity bolo zakázané pokryť kraje lúky bahnom 
vybagrovaným z vodných kanálov).
Pri kontrole na mieste Dvor audítorov zistil, že namiesto 
toho, aby sa vykopané bahno rovnomerne rozložilo, bolo 
umiestnené na dvojmetrovom páse zeme pozdĺž vyše 
4 000 metrov dlhých kanálov.
V Spojenom kráľovstve (Anglicku) získal poľnohospodár 
podporu na trvalý trávny porast s veľmi nízkymi vstupmi 
(napr. hnojivá). Jednou z požiadaviek bolo vyhnúť sa nad ‑
mernému paseniu, aby nebol negatívne ovplyvnený rast, 
kvalita alebo rôznorodosť vegetácie.
Dvor audítorov zistil, že časť pozemku bola poškodená 
kvôli nadmernému paseniu.
Jeden poľnohospodár na Malte sa zaviazal, že nebude 
pestovať plodiny na minimálne meter širokom páse popri 
plote a že túto plochu nebude obrábať, orať, hnojiť ani 
postrekovať. Tento záväzok bol zameraný na ochranu 
biodiverzity.
Dvor audítorov zistil, že príjemca nesplnil túto povinnosť 
ani na jednom pozemku, ktorý bol predmetom tohto 
záväzku.
31 Pripomienky
58 
Dvor audítorov sa nazdáva, že sú tri 
dôvody, ktorými sa spoločne dá vy ‑
svetliť chybovosť agroenvironmentál ‑
nych opatrení. Graficky sú znázornené 
v grafe 7  a podrobnejšie sú opísané 
v ďalších bodoch.
Dodržanie záväzkov nevytvára 
okamžitý pozitívny efekt pre 
poľnohospodára
59 
Poľnohospodári sú vystavení priame ‑
mu vplyvu nákladov na dodržiavanie 
záväzkov a/alebo strate príjmov, pre ‑
tože majú nižšie výnosy, ktoré získali 
použitím postupov šetrnejších k život ‑
nému prostrediu. Vo väčšine prípadov 
však táto snaha nie je ocenená okam ‑
žitým pozitívnym efektom na poľno ‑
hospodársky podnik. Je preto menej 
pravdepodobné, že poľnohospodári budú plniť záväzky, keďže neexistuje 
priama okamžitá väzba medzi prijatý ‑
mi záväzkami a výsledkami ich poľno ‑
hospodárskej činnosti.
60 
Bol to prípad 13 zo 17 zistených chýb, 
keď sa prostredníctvom opatrení do ‑
siahli ďalekosiahle a dlhodobé prínosy 
z hľadiska životného prostredia (naprí ‑
klad ochrana biodiverzity).Graf 7Dôvody chybovosti agroenvironmentálnych platieb
Nízka motivácia 
plniť požiadavky
Nízka miera 
sankciíNízka miera 
kontrol
32 Pripomienky
61 
Dvor audítorov nezistil, že by nedosta ‑
točné znalosti v súvislosti so záväzkami 
boli platným vysvetlením vo väčšine 
prípadov porušení zo strany poľno ‑
hospodárov. Pred podpísaním záväzku 
je poľnohospodárom predstavený 
podrobný zoznam podmienok, ktoré 
musia dodržiavať. Okrem toho v 13 
zo 17 prípadov sa chyba týkala veľkých 
poľnohospodárov s rozsiahlymi zna ‑
losťami a zdrojmi. Títo poľnohospodári 
mali v skutočnosti plochu vyše 50 hek ‑
tárov a ich hlavné príjmy pochádzali 
z poľnohospodárstva.
Nízka miera kontroly pri 
agroenvironmentálnych 
záväzkoch
62 
Členské štáty overujú dodržiavanie 
väčšiny agroenvironmentálnych záväz ‑
kov len pri kontrolách na mieste, ktoré 
sa vykonávajú na 5 % vzorke všet ‑
kých príjemcov pomoci. Znamená to 
pravdepodobnosť, že poľnohospodár 
bude v priemere kontrolovaný raz za 
20 rokov. Okrem toho nie je možné od ‑
kontrolovať všetky záväzky kedykoľvek 
v roku,čím sa znižuje rozsah kontrol 
a potenciál odhalenia prípadov ne ‑
splnenia povinnosti. Táto nízka miera 
záväzkov je ďalším dôvodom zistenej 
chybovosti.63 
Spomedzi 17 zistených chýb Dvor audí ‑
torov identifikoval osem prípadov, keď 
sa overenie záväzkov mohlo presunúť 
z kontrol na mieste na administratívne 
kontroly (pozri príklad v  rámčeku 8 ). 
Takáto zmena v postupe mohla orgá ‑
nom členským štátom umožniť opraviť 
a zistiť chyby pri administratívnych 
kontrolách, keďže takéto kontroly sa 
vykonávajú na 100 % všetkých príjem ‑
cov. Predovšetkým by to bolo vhodné 
pri kontrolách, ktoré sa zakladajú na 
dôkazoch v podobe dokladov, ako sú: 
registre činností, ktoré vedie poľno ‑
hospodár (hnojenie, pasenie zvierat, 
kosenie trávy) a osvedčenia vydané 
tretími stranami.
Príklad agroenvironmentálneho záväzku, ktorý mohol byť overený 
prostredníctvom administratívnych kontrol
V Estónsku sa jeden zo záväzkov opatrenia týkal toho, že poľnohospodár by mal odobrať aspoň jednu vzorku 
pôdy na každých päť hektárov pôdy, ktorú vlastní, a zaslať ju akreditovanému laboratóriu, ktoré urobí rozbor 
kyslosti pôdy a rozbor zameraný na obsah fosforu a draslíka v pôde. V predpisoch sa stanovuje, že laboratórne 
výsledky majú byť uložené v poľnohospodárskom podniku a majú byť k dispozícii inšpektorom počas kontrol 
na mieste.
Pri kontrole na mieste, ktorú vykonal Dvor audítorov, poľnohospodár predstavil laboratórne výsledky de ‑
viatich odobraných vzoriek pôdy. Pri výpočte sa určilo, že na základe plochy pozemkov mal poľnohospodár 
odobrať 13 vzoriek, nie iba deväť. Nedodržanie týchto záväzkov sa mohlo zistiť prostredníctvom administra ‑
tívnych kontrol.Rámček 8
33 Pripomienky
Systém znížení a sankcií nemá 
silný odrádzajúci účinok
64 
Členské štáty uplatňujú pomerný 
systém znížení a sankcií, ktorý oby ‑
čajne v závislosti od vážnosti, rozsahu 
a nepretržitosti porušovania predpisov 
vedie k čiastočnému zníženiu usku ‑
točnenej platby. Napríklad v prípade 
opísanom v  rámčeku 8  bolo uplatnené 
5 % zníženie za nedodržanie záväzku. 
Poľnohospodári za nesplnenie povin ‑
nosti neriskujú stratu svojich vlastných 
peňazí, ale len to, že budú musieť 
vrátiť prostriedky, ktoré im už boli vy ‑
platené. V krajných prípadoch, keď poľ ‑
nohospodári nezrealizujú žiadne do ‑
hodnuté záväzky a platobná agentúra 
sa rozhodne požadovať vrátenie celej 
vyplatenej sumy, by sa poľnohospodári 
mohli ocitnúť v rovnakej situácii, ako 
keby neprijali žiaden záväzok.65 
V tejto súvislosti frekvencia chýb (17 
zo 121 kontrolovaných platieb) taktiež 
poukazuje na skutočnosť, že systém 
zníženia platieb v prípadoch nespl ‑
nenia povinnosti má len obmedzený 
odrádzajúci účinok na poľnohospodá ‑
rov (pozri príklad v  rámčeku 9 ).
Platby na znevýhodnené 
oblasti sú menej ovplyvnené 
chybami
66 
Platby poľnohospodárom v horských 
oblastiach a v iných oblastiach so 
znevýhodnenými prírodnými pod ‑
mienkami (spolu označované ako 
„znevýhodnené oblasti“) kompenzujú 
poľnohospodárov za pokračovanie 
poľnohospodárskej činnosti v týchto 
oblastiach. Tieto opatrenia na rozvoj 
vidieka sú zamerané na udržateľné 
využívanie poľnohospodárskej pôdy, 
a tým prispievajú k zlepšeniu životné ‑
ho prostredia a vidieka.
Obmedzené finančné dôsledky porušenia pravidiel
V Spojenom kráľovstve poľnohospodár prijal záväzok súvisiaci s prenesením vegetácie tvorenej vresoviskami 
na kyslé trávne porasty. Opatrenie obsahovalo len dva záväzky: zníženie intenzity chovu (počet zvierat, ktoré 
sa pasú, na jeden hektár) a zákaz pasenia od októbra do marca.
Dvor audítorov kontroloval poľnohospodára v októbri a zistil, že zvieratá sa stále pásli na pozemkoch. Finanč ‑
ný dôsledok pre poľnohospodára bolo 3 % zníženie platby.Rámček 9
34 Pripomienky
67 
Vplyv 78 kontrolovaných platieb na 
znevýhodnené oblasti na celkovej 
chybovosti by bol zanedbateľný, keby 
sa nevyskytli dva prípady, keď sa 
zistili chyby za nedodržanie dodatoč ‑
ných podmienok oprávnenosti, ktoré 
nariadili príslušné členské štáty (pozri 
rámček 10 ). To svedčí o istom rozpore, 
keď sa na zabezpečenie správneho 
vynakladania finančných prostriedkov 
vyžaduje splnenie podmienok opráv ‑
nenosti, čo môže zároveň zvýšiť riziko 
vzniku chýb.
68 
Táto pomerne nízka chybovosť vznikla 
v dôsledku hlavných charakteristických 
znakov príslušných opatrení:
 — malý počet podrobných podmie ‑
nok oprávnenosti: pôda sa musí 
nachádzať vo vymedzenej oblasti, 
ktorú určí členský štát a schváli Ko ‑
misia, a musí byť udržiavaná v dob ‑
rom poľnohospodárskom a envi ‑
ronmentálnom stave. — jednorazové platby na hektár, kto ‑
ré sú degresívne. To znamená, že 
väčšie poľnohospodárske podniky 
dostanú nižšie platby pri plochách, 
ktoré presahujú určitú prahovú 
hodnotu, a že v prípade takýchto 
poľnohospodárskych podnikov 
majú prípadné rozdiely v ploche 
len malý účinok.
69 
Dvor audítorov poznamenáva, že nízku 
chybovosť investičného opatrenia 
„začatie činnosti mladých poľnohos ‑
podárov“ vysvetľovali aj tieto charak ‑
teristické znaky, t. j. obmedzený počet 
podrobných požiadaviek, adresnejší 
obsah a používanie jednorazových 
platieb.
Dodatočné podmienky oprávnenosti nariadené členskými štátmi pri platbách na 
znevýhodnené oblasti
V Taliansku a Portugalsku bola oprávnenosť pasienkov v horských oblastiach podmienená tým, že príjemca 
musí mať minimálny počet zvierat. Dvor audítorov pri kontrole na mieste zistil, že príslušní poľnohospodári 
nemali požadovaný počet zvierat a pasienky preto neboli oprávnené na získanie podpory.
Tieto dva prípady tvorili väčšiu časť chybovosti týkajúcej sa platieb na znevýhodnené oblasti.Rámček 10
35 Pripomienky
ČASŤ III – Majú akčné 
plány členských štátov 
a nový právny rámec EÚ 
potenciál vyriešiť tieto 
príčiny účinným 
spôsobom?
70 
Komisia a členské štáty prijali kroky na 
riešenie príčin chýb v oblasti rozvoja 
vidieka. V tejto časti sa skúma, či je 
pravdepodobné, že dva hlavné kroky – 
akčné plány a právny rámec EÚ – budú 
účinné.
Vykonávanie akčného plánu, 
ktorý začala Komisia, je krok 
správnym smerom, pokiaľ ide 
o riešenie príčin chýb
71 
Výdavky na rozvoj vidieka sa realizujú 
prostredníctvom zdieľaného hospodá ‑
renia medzi členskými štátmi a Komi ‑
siou20. V súlade so zásadou subsidiarity 
sú členské štáty zodpovedné za vy ‑
konávanie programov rozvoja vidieka 
na príslušnej územnej úrovni podľa 
vlastných inštitucionálnych opatrení. 
Komisia je zodpovedná za vykonávanie 
dohľadu nad členskými štátmi, aby za ‑
bezpečila, že si plnia svoje povinnosti.
72 
Ak je chybovosť počas vykonávania 
programov nepretržite vysoká, Komi ‑
sia21 musí určiť nedostatky v kontrol ‑
ných systémoch, analyzovať náklady 
a prínosy možných opatrení a prijať 
alebo navrhnúť náležité opatrenia. Keď 
nedostatky vedú k vyjadreniu výhrady 
vo vyhlásení generálneho riaditeľa 
o vierohodnosti, Komisia je povinná analyzovať informácie vo výročnej 
správe o činnosti a predstaviť akčný 
plán. To je prípad výdavkov na rozvoj 
vidieka od roku 2011.
73 
V tejto súvislosti v snahe znížiť chybo ‑
vosť výdavkov na rozvoj vidieka Komi ‑
sia vyzvala všetky členské štáty, aby 
vypracovali akčný plán zacielený na tri 
oblasti: zistiť príčiny chýb, uskutočniť 
cielené nápravné opatrenia určené na 
zníženie zaznamenaných chýb a posil ‑
niť preventívne opatrenia na zníženie 
rizika vzniku chýb.
Akčné plány ešte nie sú plne 
rozvinutým nástrojom na 
riešenie príčin chýb
74 
Rozsah a kvalita akčných plánov sa 
v jednotlivých členských štátoch výraz ‑
ne líšila. Dvor audítorov zistil, že dva 
akčné plány (Nemecko  – Berlín‑Bran ‑
denbursko a Maďarsko) boli pomerne 
slabé, zahŕňali len pár opatrení a mali 
nízky potenciál na riešenie príčin chýb 
a dva akčné plány (Taliansko – Lom ‑
bardsko a Rumunsko) boli relatívne 
dobré, obsahovali početné opatrenia 
a mali vysoký potenciál na úspešné 
riešenie príčin chýb. Hlavným dôvo ‑
dom tejto variabilnosti potenciálnej 
účinnosti akčných plánov sú tri hlavné 
nedostatky, ako sa vysvetľuje v ďalších 
bodoch.20 Nariadenie Rady (ES) 
č. 1290/2005.
21 Nariadenie (EÚ, Euratom) 
č. 966/2012.
36 Pripomienky
75 
V prvom rade členské štáty nepre ‑
brali svoju zodpovednosť za určenie 
chýb a návrh nápravných opatrení. 
Akčné plány podliehajú formálnemu 
monitorovaniu a postupu následnej 
kontroly. Ak členské štáty nevykonajú 
navrhnuté opatrenia, môžu im byť 
prerušené, pozastavené alebo znížené 
platby a stanovené finančné opravy. 
Akčné plány boli vypracované v rámci 
opakovaného procesu a keď sa audit skončil, prebiehala štvrtá aktualizácia. 
Komisia pôvodne oznámila neúplný 
zoznam príčin chýb. Členské štáty však 
neriešili všetky príčiny a z tých príčin, 
ktoré zohľadnili, bol potenciál opatrení 
navrhnutých na ich riešenie obme ‑
dzený (pozri rámček 1 1 ). Následne sa 
akčné plány postupne zlepšovali na 
základe žiadostí Komisie.
Príklad navrhovaného opatrenia na zníženie chybovosti
Systém znížení a sankcií bol jednou z potenciálnych príčin chýb v oblasti pomoci, ktorá sa vzťahuje na plo ‑
chu, ktoré zistila Komisia a ktoré členské štáty riešili. Tento systém sa nepovažoval za primeraný (v niektorých 
prípadoch uplatnili členské štáty 100 % zníženie platby dokonca aj vtedy, keď sa porušil len jeden z viacerých 
záväzkov).
Dvor audítorov súhlasí s tým, že zmeny systému znížení a sankcií by mali zabezpečiť, aby takýto systém náleži ‑
te odrážal, do akej miery nebol splnený sledovaný environmentálny cieľ.
Avšak napriek tomu, že pokles uplatnených sankcií umožní znížiť chybovosť, nebude sa tým riešiť porušenie 
príslušných predpisov a jeho potenciálne nepriaznivý vplyv na životné prostredie. Sankcie ako také musia byť 
účinným odrádzajúcim prostriedkom, ktorý bude poľnohospodárom brániť porušovať ich povinnosti. V prípa ‑
de uvedenom v  rámčeku 9  tento cieľ nebol splnený.Rámček 11
22 Komisia vykonáva v členských 
štátoch audity zhody, pri 
ktorých kontroluje, či boli 
výdavky uhradené v súlade 
s platnými pravidlami. Audit sa 
ukončí s finančnými opravami 
alebo bez finančných opráv 
v závislosti od zistených chýb. 
Priemerná dĺžka postupu 
zhody pri auditoch 
ukončených v roku 2013 bola 
36 mesiacov.76 
V druhom rade, štyri z desiatich 
preskúmaných akčných plánov sa 
systematicky nezaoberali kontrolnými 
zisteniami Komisie a Dvora audítorov. 
Členské štáty nezohľadnili všetky ne ‑
dostatky, ktoré audítori Komisie uviedli 
pri ukončení postupov auditu zhody, 
čo znamená, že príčiny chýb zostanú 
pravdepodobne v ďalšom období 
nevyriešené22.
37 Pripomienky
Osvedčené postupy týkajúce sa navrhovania konkrétnych cielených opatrení
Poľnohospodári v Bulharsku dostávajú SMS správy z platobnej agentúry, ktorá ich informuje o časovo ohrani ‑
čených záväzkoch (obdobia, v ktorých sú niektoré postupy zakázané).
V Taliansku‑Lombardsku sú poľnohospodári písomne oboznámení s rozdielmi v ploche medzi plochou, na kto ‑
rú sa žiadala podpora v predchádzajúcom období, a plochou zistenou po aktualizácii identifikačného systému 
poľnohospodárskych parciel (informačný systém na určenie miesta a plochy poľnohospodárskych pozemkov).
Platobná agentúra v Rumunsku získala úplný a bezplatný prístup do obchodného registra, ktorý poskytuje 
informácie umožňujúce overiť štatút MSP .Rámček 1277 
Po tretie, väčšina navrhnutých opatrení 
bola navrhnutá v súlade so všeobec ‑
nými líniami. Väčšina členských štátov 
navrhuje všeobecné riešenia, ako je 
aktualizovanie príručiek alebo organi ‑
zovanie školiacich kurzov. Napríklad 
pri verejnom obstarávaní bolo opako ‑
vaným riešením vyškoliť inšpektorov 
a príjemcov v súvislosti s platným 
pravidlami verejného obstarávania. 
Akčné plány však neobsahujú analýzu 
toho, pri ktorých aspektoch pravidiel 
je najvyššia pravdepodobnosť, že budú 
porušené a prečo. V tejto súvislosti 
existuje riziko, že bude ohrozená účin ‑
nosť navrhovaných opatrení.
78 
Dvor audítorov zároveň našiel príklady 
osvedčených postupov týkajúcich sa 
vypracovania primeraných odpovedí 
na zistené problémy (pozri rámček 12 ). 
Komisia organizuje dvakrát ročne 
semináre so zástupcami všetkých člen ‑
ských štátov s cieľom prediskutovať 
stav implementácie akčných plánov, 
podeliť sa o skúsenosti a šíriť osvedče ‑
né postupy.Nedostatočný dôraz na 
prevenciu rozšírených 
nedostatkov na úrovni EÚ
79 
V akčných plánoch sa riešia nedostat ‑
ky, ktoré sa konkrétne zistili v jednot ‑
livých členských štátoch, ale nie sú 
v nich zahrnuté preventívne opatre ‑
nia v prípade nedostatkov zistených 
v iných krajinách. Komisia od členských 
štátov nežiadala, aby systematicky 
riešili najzávažnejšie rozšírené nedo ‑
statky, s ktorými sa stretli na úrovni EÚ, 
ako je nedodržanie pravidiel verejného 
obstarávania, úmyselné nezrovnalosti 
a nedostatočné administratívne kon ‑
troly agroenvironmentálnych platieb.
38 Pripomienky
80 
Dvor audítorov v prípade desiatich 
akčných plánov zisťoval, či obsahujú 
opatrenia na odstránenie rozšírených 
nedostatkov. Neobsahovali. Akčné plá ‑
ny troch členských štátov neobsahova ‑
li žiadne opatrenia v oblasti verejného 
obstarávania, v prípade piatich člen ‑
ských štátov boli zahrnuté všeobec ‑
ným spôsobom a len dva členské štáty 
(Lotyšsko a Rumunsko) vypracovali 
podrobné kontrolné zoznamy. Dvor 
audítorov zistil, že porušenie agroenvi ‑
ronmentálnych záväzkov sa dalo zistiť 
pomocou administratívnych kontrol 
(pozri bod 63), ale len jeden členský 
štát (Španielsko) sa touto otázkou 
zaoberal vo svojom akčnom pláne, a to 
len v prípade siedmich zo 17 regiónov. 
Odhalenie úmyselných nezrovnalostí 
bolo zahrnuté len v jednom akčnom 
pláne (Rumunsko).
81 
V tomto kontexte sú akčné plány krok 
vpred, majú však najmä reaktívnu 
úlohu. Skutočnosť, že členské štáty sa 
nezaoberali problémami s dosahom na 
EÚ, ktoré nepovažovali za problémy, 
ktoré sú pre ne relevantné, znižuje 
účinnosť týchto plánov v budúcnosti.
Nový právny rámec EÚ môže 
mať pozitívny vplyv na rieše -
nie príčin chýb
82 
Programové obdobie na rozvoj vidieka 
2014 – 2020 sa bude vykonávať ako 
súčasť reformovanej spoločnej poľ ‑
nohospodárskej politiky, ktorá bola 
uzákonená prostredníctvom súboru 
štyroch základných nariadení23 a súvi ‑
siacich delegovaných a vykonávacích 
aktov24.83 
V rámci svojej zákonnej úlohy Dvor 
audítorov vydal v roku 2012 stanovisko 
č. 1/2012 k niektorým návrhom na ‑
riadení týkajúcim sa spoločnej poľ ‑
nohospodárskej politiky na obdobie 
2014  až 202025. Zatiaľ čo v stanovisku 
č. 1/2012 vyjadril názory ku všetkým 
aspektom spoločnej poľnohospodár ‑
skej politiky, najmä z pohľadu riadneho 
finančného hospodárenia, táto oso ‑
bitná správa sa zaoberá len pravdepo ‑
dobným dosahom nových právnych 
predpisov na príčiny chýb zákonnosti 
a riadnosti v oblasti rozvoja vidieka.
Nový balík právnych predpisov 
obsahuje prvky, ktoré môžu 
vyriešiť príčiny chýb
84 
Nový právny rámec zavádza koncept 
podmienky ex ante , čo znamená kon ‑
krétny a presne vopred vymedzený 
rozhodujúci faktor, ktorý je nevyhnut ‑
ným predpokladom účinného a efek ‑
tívneho dosiahnutia konkrétneho cieľa, 
je s ním priamo a skutočne spojený 
a má naň priamy vplyv26. Verejné ob ‑
starávanie je jednou zo všeobecných 
podmienok ex ante v právnych pred ‑
pisoch, ktorá stanovuje, že na účinné 
uplatňovanie pravidiel verejného 
obstarávania EÚ je potrebné zaviesť 
náležité opatrenia, aby sa zabezpečilo, 
že postupy zadávania zákazky budú 
transparentné, zamestnanci budú 
vyškolení a budú mať relevantné infor ‑
mácie. Dvor audítorov víta skutočnosť, 
že sa bude klásť dôraz na súlad s plat ‑
nými pravidlami verejného obstará ‑
vania, ktoré boli označené za jeden 
z hlavných zdrojov chýb v programo ‑
vom období 2007  – 2013.23 http://ec.europa.eu/
agriculture/cap‑post ‑2013/
legislation/index_en.htm .
24 http://ec.europa.eu/
agriculture/cap‑post ‑2013/
implementation/
index_en.htm .
25 http://www.eca.europa.eu/
Lists/ECADocuments/
OP12_01/OP12_01_EN.PDF .
26 Článok 2 ods.33 nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ) č. 1303/2013 
zo 17. decembra 2013 
zo 17. decembra 2013, ktorým 
sa stanovujú spoločné 
ustanovenia o Európskom 
fonde regionálneho rozvoja, 
Európskom sociálnom fonde, 
Kohéznom fonde, Európskom 
poľnohospodárskom 
fonde pre rozvoj vidieka 
a Európskom námornom 
a rybárskom fonde a ktorým 
sa stanovujú všeobecné 
ustanovenia o Európskom 
fonde regionálneho rozvoja, 
Európskom sociálnom fonde, 
Kohéznom fonde 
a Európskom námornom 
a rybárskom fonde, a ktorým 
sa zrušuje nariadenie Rady (ES) 
č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 
20.12.2013, s. 320).
39 Pripomienky
85 
Hoci boli zahrnuté do všeobecných 
zásad kontroly už v programovom 
období 2007 – 2013, v nových práv ‑
nych predpisoch sa overiteľnosť 
a kontrolovateľnosť opatrení27 zdô ‑
razňuje. V súlade s novými pravidlami 
musia členské štáty zabezpečiť, aby 
boli všetky opatrenia na rozvoj vidieka 
overiteľné a kontrolovateľné, a to tak 
pred tým, ako sa skutočne vykonajú, 
ako aj následne, počas vykonávania. 
Dvor audítorov sa domnieva, že tento 
prístup pravdepodobne pomôže znížiť 
chybovosť dvoma spôsobmi. Na jednej 
strane tým, že umožní presnejšie 
vymedziť kritériá oprávnenosti a os ‑
tatných záväzkov, aby sa dali lepšie 
porozumieť a príjemcovia ich lepšie 
plnili, a na druhej strane, umožní lepšie 
naplánovať kontrolné postupy tak, aby 
sa takéto kritériá dali účinne overiť.
86 
V nových právnych predpisoch sú 
takisto zlepšené metódy stanovenia 
a preplácania nákladov, ktoré vznikli 
príjemcom. Teda okrem zvyčajnej me ‑
tódy preplácania založenej na opráv ‑
nených nákladoch, ktoré príjemcom 
skutočne vznikli a ktoré zaplatili, sú 
v novom právnom rámci alternatívne 
metódy, ako sú štandardné náklady, 
jednorazové platby a paušálne finan ‑
covanie, zaradené na rovnakú úro ‑
veň ako preplatenie nákladov. Dvor 
audítorov sa nazdáva, že z využívania 
týchto metód zjednodušených nákla ‑
dov môžu mať prospech všetky strany, 
pretože by sa mohli znížiť administra ‑
tívne formality a obmedziť rozsah chýb 
súvisiacich s prípravou a overením 
žiadostí o platbu na základe faktúr 
a dokladov o platbe.87 
Akreditované platobné agentúry budú 
musieť plniť doplnkové kritériá týka ‑
júce sa podvodov. Hoci požiadavka, 
aby kontroly zahŕňali prvky na pre ‑
venciu a odhaľovanie podvodov, bola 
prenesená, úlohu platobných agentúr 
v tomto ohľade podčiarkujú dve nové 
ustanovenia: súčasťou školení zamest ‑
nancov by malo byť zvýšenie informo ‑
vanosti o podvodoch a monitorovacie 
činnosti by mali zahŕňať aj postupy na 
prevenciu a odhaľovanie podvodov. 
Je pravdepodobné, že tento vývoj 
pomôže platobným agentúram zvýšiť 
ich účinnosť pri prevencii a odhaľovaní 
podvodných činov.
88 
„Pravidlo n + 2“ tak, ako existovalo 
v programovom období 2007 – 2013 
(pozri bod 18), bolo zmiernené a pre ‑
menené na „pravidlo n + 3“28, čím 
členské štáty získali ďalší rok na plne ‑
nie prideleného rozpočtu. Mala by sa 
tým znížiť nerovnováha medzi tlakom 
na členské štáty, aby plnili rozpočet, 
a potrebou zabezpečiť správne plnenie 
rozpočtu a v súlade so zásadami riad ‑
neho finančného hospodárenia.
89 
Podľa všeobecného pravidla príjemca ‑
mi investícií v oblasti potravinárskych 
činností museli byť malé a stredné 
podniky (pozri bod 43). V novom práv ‑
nom rámci je toto kritérium oprávne ‑
nosti, ktoré bolo jednou z hlavných 
príčin chýb pre tento typ investícií, 
odstránené. Dosah tohto návrhu môže 
mať pozitívny vplyv na zníženie chybo ‑
vosti, ale negatívny vplyv na účinnosť 
politiky (pozri bod 35).27 Článok 62 nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ) č. 1305/2013 
zo 17. decembra 2013 
o podpore rozvoja vidieka 
prostredníctvom Európskeho 
poľnohospodárskeho fondu 
pre rozvoj vidieka (EPFRV) 
a o zrušení nariadenia Rady 
(ES) č. 1698/2005 (Ú. v. EÚ 
L 347, 20.12.2013, s. 487).
28 Článok 38 ods. 1 nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ) č. 1306/2013 
zo 17. decembra 2013 
o financovaní, riadení 
a monitorovaní spoločnej 
poľnohospodárskej politiky 
a ktorým sa zrušujú nariadenia 
Rady (EHS) č. 352/78, (ES) 
č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) 
č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 
a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ 
L 347, 20.12.2013, s. 549).
40 Pripomienky
90 
V programovom období 2007  – 201329 
sa v prípade, že rozdiel medzi platbou, 
ktorú príjemca žiadal, a sumou, ktorú 
platobná agentúra uznala za oprávne ‑
nú, bol vyšší ako 3 %, uplatnila sankcia, 
ktorá sa rovnala sume tohto rozdielu. 
Tento systém bol zavedený, aby odra ‑
dil príjemcov od vykazovania neo ‑
právnených výdavkov. Podľa nového 
právneho rámca30 sa prah na uplat ‑
ňovanie sankcií zvýšil na 10 %. Táto 
zmena pravdepodobne zníži odrádza ‑
júci účinok ustanovenia, čo môže viesť 
k zvýšeniu neoprávnených výdavkov 
zahrnutých do žiadostí o platbu.
Priame ustanovenia z nariadení 
EÚ neboli hlavným zdrojom 
chýb
91 
Ako už bolo uvedené, nový právny rá ‑
mec EÚ pravdepodobne pomôže znížiť 
chybovosť. V ďalších krokoch regu ‑
lačného procesu je potrebná doda ‑
točná pozornosť na úrovni členských 
štátov, keďže väčšina chýb vzniká pri 
implementácii konkrétnych ustanove ‑
ní v právnych predpisoch členských 
štátov (pozri bod 14).
92 
Vzhľadom na to, že právne predpisy 
členských štátov ešte neboli schvá ‑
lené (pozri bod 10), nebolo možné 
získať ďalšie informácie o potenciál ‑
nom vplyve regulačných zmien na 
chybovosť.29 Článok 30 ods. 1 nariadenia 
Komisie (EÚ) č. 65/2011.
30 Článok 63 ods. 1 
vykonávacieho nariadenia 
Komisie (EÚ) č. 809/2014 
zo 17. júla 2014, ktorým sa 
stanovujú pravidlá 
uplatňovania nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ) č. 1306/2013 
v súvislosti s integrovaným 
administratívnym 
a kontrolným systémom, 
opatreniami na rozvoj vidieka 
a krížovým plnením (Ú. v. EÚ 
L 227, 31.7.2014, s. 69).
41
 Závery a odporúčania
93 
Dvor audítorov dospel k záveru, že 
Komisia a členské štáty sú čiastočne 
účinné, pokiaľ ide o riešenie hlavných 
príčin vysokej chybovosti rozvoja 
vidieka. Tento celkový záver sa zakladá 
najmä na hodnotení, z ktorého vyplý ‑
va, že napriek iniciatívam Komisie akč ‑
né plány členských štátov systematicky 
neriešili zistené nedostatky.
94 
V snahe určiť príčiny chýb vo výdav ‑
koch na rozvoj vidieka Dvor audítorov 
analyzoval vzorku náhodne vybraných 
transakcií počas auditov zákonnosti 
a riadnosti v rokoch 2011, 2012 a 2013. 
Z týchto výsledkov vyplývalo, že 
napriek rovnakému podielu výdavkov, 
investičné opatrenia sa podieľajú na 
chybovosti dvoma tretinami a pomoc, 
ktorá sa vzťahuje na plochu, zvyšnou 
jednou tretinou (body 12 až 21).
95 
V prípade investičných opatrení možno 
príčiny chýb určiť dvoma spôsobmi 
(body 22 až 54):
 — z pohľadu príjemcu hlavné zdroje 
nesplnenia povinnosti súviseli 
s verejným obstarávaním, kritéria ‑
mi oprávnenosti pri súkromných 
a verejných príjemcoch a podo ‑
zreniami z podvodného konania 
v prípade súkromných príjemcov, — z pohľadu platobnej agentúry sa 
Dvor audítorov nazdáva, že väčšine 
chýb sa dalo a malo predísť počas 
administratívnych kontrol a kontrol 
na mieste.
96 
Pokiaľ ide o pomoc, ktorá sa vzťahuje 
na plochu, vysvetľujú chybovosť tri 
faktory: obmedzená motivácia pre 
príjemcov, aby plnili poľnohospodár ‑
ske záväzky, nízka miera kontroly pri 
poľnohospodárskych záväzkoch a sla ‑
bý odrádzajúci účinok systému sankcií 
(body 55 až 69).
97 
V reakcii na vysokú chybovosť v ob ‑
lasti rozvoja vidieka Komisia požiadala 
členské štáty, aby vypracovali akčné 
plány na predchádzanie a opravu prí ‑
čin chýb. Je to pozitívny vývoj, akčné 
plány však majú najmä reaktívnu úlohu 
a systematicky za nezameriavajú na 
problémy, ktoré spôsobili chyby vo 
všetkých členských štátoch. Okrem 
toho preventívne opatrenia proti roz ‑
šíreným nedostatkom na úrovni EÚ sú 
nedostatočné (body 70 až 81).
42 Závery a odporúčania
Odporúčanie 1
Komisia by mala dokončiť svoje dote ‑
rajšie nápravné opatrenia tým, že sa 
bude naďalej zameriavať na prvotné 
príčiny chýb vo výdavkoch na rozvoj 
vidieka. V tomto ohľade by mali člen ‑
ské štáty v prípade potreby prijať tieto 
preventívne a nápravné opatrenia:
Verejné obstarávanie
• Členské štáty by pri uplatňovaní 
konceptu podmienky ex ante  (pozri 
bod 84) mali vypracovať a poskyt ‑
núť príjemcom podrobné pokyny, 
ako uplatňovať pravidlá verejného 
obstarávania. Do tohto procesu by 
mali byť zapojené vnútroštátne 
orgány, ktoré sú špecializované na 
monitorovanie súladu s pravidlami 
verejného obstarávania. Dôraz je 
potrebné klásť na tri hlavné typy 
porušovania pravidiel: neodôvod ‑
nené priame zadanie zákazky bez 
riadneho súťažného konania, ne ‑
správne uplatňovanie výberových 
kritérií a kritérií na vyhodnotenie 
ponúk alebo nerovnaké zaob ‑
chádzanie s účastníkmi verejnej 
súťaže.
Úmyselné obchádzanie pravidiel
• Na základe konkrétnych kritérií 
oprávnenosti a výberových kritérií 
z ich programov rozvoja vidieka by 
členské štáty mali zaviesť usmer ‑
nenia, ktoré pomôžu inšpektorom 
určiť ukazovatele pri podozrení 
z podvodného konania.Agroenvironmentálne platby
• Členské štáty by mali zvýšiť rozsah 
svojich administratívnych kontrol, 
aby zahŕňali záväzky, ktoré možno 
kontrolovať na základe písomných 
dôkazov a ktoré sa v súčasnosti 
overujú len v rámci 5 % kontrol 
na mieste. Okrem toho by sa mal 
navrhnúť taký systém znížení 
a sankcií, ktorý bude mať účinný 
odrádzajúci účinok na tých, ktorí 
prípadne porušia predpisy.
98 
Bol prijatý právny rámec EÚ na progra ‑
mové obdobie 2014 – 2020, ktorý je 
potenciálnym prostriedkom na riešenie 
príčin chýb. Hlavný potenciál na zní ‑
ženie chýb však predstavujú dve fázy, 
ktoré v súčasnosti prebiehajú: kontrola 
a schválenie programov rozvoja vidie ‑
ka zo strany Komisie a vykonávanie 
vnútroštátnych regulačných rámcov zo 
strany členských štátov ( 82 až 92).
Odporúčanie 2
Komisia by mala dôkladne monitoro ‑
vať vykonávanie programov rozvoja 
vidieka a pri svojich auditoch súladu 
zohľadňovať platné pravidlá, vrátane 
tých, ktoré sa podľa potreby prijímajú 
na vnútroštátnej úrovni, aby znížila ri ‑
ziko opakovaných nedostatkov a chýb, 
ktoré zistila v programovom období 
2007  – 2013.
43 Závery a odporúčania
99 
Dvor audítorov zistil, že jedno investič ‑
né opatrenie („začatie činnosti mla ‑
dých poľnohospodárov“, pozri body 
36 až 38) a dve opatrenia, ktoré sa 
vzťahujú na plochu („platby na znevý ‑
hodnené oblasti“, pozri body 66 až 69), 
mali nízku chybovosť. Tieto opatrenia 
majú tri hlavné charakteristické znaky: 
adresnejší obsah, obmedzený počet 
požiadaviek a používanie jednorazovej 
platby. Dvor audítorov zistil, že najviac 
náchylné na chyby bolo ďalšie inves ‑
tičné opatrenie, ktorým sa podporujú 
investície do spracovávania poľnohos ‑
podárskych produktov. Vyše polovica 
kontrolovaných projektov obsahovala 
chyby, tretina z nich vznikla pre podo ‑
zrenie z podvodného konania. Dvor 
audítorov kritizoval účinnosť tohto 
opatrenia v predchádzajúcej osobitnej 
správe.
Odporúčanie 3
Komisia a členské štáty by mali 
analyzovať:
• do akej miery možno do koncepcie 
a vykonávania zvýšeného počtu 
opatrení na podporu začleniť 
charakteristické znaky adresnejšie ‑
ho obsahu, obmedzených kritérií 
oprávnenosti a využívania mož ‑
nosti zjednodušených nákladov 
bez toho, aby došlo k ohrozeniu 
celkových cieľov týchto opatrení;• ako zlepšiť režim podpory investícií 
do spracovávania poľnohospodár ‑
skych výrobkov a zohľadniť pritom 
tieto prvky:
— skutočnú potrebu verejnej po ‑
moci pre tento sektor a riziko 
mŕtvej váhy,
— kategórie zacielených príjem ‑
cov: poľnohospodári, ktorí sa 
snažia dosiahnuť vertikálnu in ‑
tegráciu svojej podnikateľskej 
činnosti, alebo spoločnosti, 
ktoré nemajú žiadnu poľno ‑
hospodársku činnosť,
— vysoký strop verejnej pomoci, 
ktorý predstavuje motiváciu 
pre veľké spoločnosti, keďže 
len ony majú prístup k požado ‑
vanému spolufinancovaniu,
— celý súbor podmienok opráv ‑
nenosti a potenciál na ich 
obchádzanie,
— väčšie úsilie o zlepšenie kon ‑
cepcie a výkonnosti adminis ‑
tratívnych kontrol a kontrol na 
mieste.
• opatrenie týkajúce sa agroenviron ‑
mentálnych platieb, aby mohli byť 
v rámci možností záväzky kontrolo ‑
vané prostredníctvom administra ‑
tívnych kontrol členských štátov.
44 Závery a odporúčania
Túto správu prijala komora I, ktorej predsedá Rasa BUDBERGYTĖ, členka Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 17. decembra 2014.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda
100  
V kontexte znižovania príčin chýb sa 
v tejto správe opakuje zistenie (po ‑
zri body 33 až 35, 38, 67, 88 až 90, 
rámček 3  a rámček 11 ), ktoré sa týka 
dôležitosti zachovania náležitej rovno ‑
váhy medzi počtom a zložitosťou pra ‑
vidiel súvisiacich s potrebou dosiahnuť 
vopred stanovené ciele na jednej stra ‑
ne a na druhej strane potrebou zaručiť zákonnosť a riadnosť výdavkov. Podľa 
názoru Dvora audítorov je nájdenie 
správnej rovnováhy medzi týmito dvo ‑
ma protiváhami kľúčom k úspešnému 
vykonávaniu politiky rozvoja vidieka.
45
 Príloha
Zoznam opatrení na rozvoj vidieka
Investičné opatrenia
Opatrenie Výdavky1 (EUR)Kontrolované 
transakcie
Modernizácia poľnohospodárskych podnikov 8 204 333 653 53
Základné služby pre hospodárstvo a vidiecke obyvateľstvo 1 965 164 204 24
Začatie činnosti mladých poľnohospodárov 2 096 198 537 20
Obnova a rozvoj dediny 2 300 229 913 20
Pridávanie hodnoty poľnohospodárskym a lesníckym výrobkom 2 990 722 693 19
Uskutočňovanie stratégií miestneho rozvoja. Kvalita života/diverzifikácia 1 707 595 920 17
Infraštruktúra súvisiaca s rozvojom a prispôsobovaním poľnohospodárstva a lesného hospodárstva 2 355 539 793 15
Predčasný odchod do dôchodku 2 051 938 167 13
Založenie a rozvoj podniku 881 435 718 9
Zachovanie a skvalitňovanie vidieckeho dedičstva 682 545 431 8
Obnova potenciálu lesného hospodárstva a zavedenie preventívnych opatrení 963 189 776 5
Technická pomoc 763 706 346 4
Diverzifikácia nepoľnohospodárskych činností 714 070  708 4
Odborné vzdelávanie a informačné činnosti 518 543  051 4
Podpora činností v oblasti cestovného ruchu 482 748 900 4
Obnova potenciálu poľnohospodárskej produkcie poškodeného prírodnými katastrofami 
a zavádzanie vhodných preventívnych opatrení348 644 877 4
Spolupráca na vývoji nových produktov, procesov a technológií v sektore poľnohospodárstva, 
potravinárstva a lesného hospodárstva113 588 163 4
Prevádzka miestnej akčnej skupiny, získavanie zručností a oživovanie územia 545 795 172 3
Poľnohospodárske podniky v procese reštrukturalizácie v dôsledku reformy spoločnej organizácie 
trhov146 941 744 3
Uskutočňovanie stratégií miestneho rozvoja. Konkurencieschopnosť 145 665 094 3
Prvé zalesnenie poľnohospodárskej pôdy (zriaďovacie náklady) 1 226 065 54522
Neproduktívne investície spojené s lesným hospodárstvom 379 677 940 2
Polosamozásobiteľské hospodárenie 609 703  070 1
Neproduktívne investície spojené s agroenvironmentálnymi záväzkami alebo so sústavou Natura 2000 315 192 539 1
Skupiny výrobcov 152 989 100 1
Využívanie poradenských služieb 89 316 108 1
Účasť poľnohospodárov na systémoch kvality potravín 65 390 549 1
Zriaďovanie riadiacich, podporných a poradenských služieb 24 853 320 1
1 Kumulatívne sumy vyplatené členským štátom od začiatku programového obdobia (2007) do konca rozpočtového roka 2013 (15. októbra 2013) 
tak, ako sú zaregistrované v databáze Komisie SFC.
2 Prvé zalesnenie poľnohospodárskej pôdy zahŕňa zriaďovacie náklady (investície uskutočnené na prípravu pôdy a sadenie) a pomoc, ktorá sa 
vzťahuje na plochu (udržiavanie a kompenzácia). Vo výkaze výdavkov Komisii sa medzi nimi nerobí žiadny rozdiel.Príloha
46 Príloha
Investičné opatrenia
Opatrenie Výdavky1 (EUR)Kontrolované 
transakcie
Poskytovanie poradenských a osvetových služieb poľnohospodárskym podnikom v Bulharsku 
a Rumunsku7 136 945 1
Zvýšenie hospodárskej hodnoty lesov 211 138 607 0
Prvé zalesnenie nepoľnohospodárskej pôdy (zriaďovacie náklady) 111 889  830 0
Získavanie zručností, oživovanie a realizácia stratégií miestneho rozvoja 73 558 357 0
Informačné a propagačné činnosti 66 792  678 0
Dodržiavanie noriem opierajúcich sa o právne predpisy Spoločenstva 59 547 670 0
Odborné vzdelávanie a informovanie 58 573 586 0
Realizácia projektov spolupráce 46 980  838 0
Uskutočňovanie stratégií miestneho rozvoja Životné prostredie/obhospodarovanie pôdy 21 311 569 0
Prvé zriadenie poľnohospodársko‑lesníckych systémov na poľnohospodárskej pôde 536 880 0
Spolu 33 499 252 991 247
Pomoc, ktorá sa vzťahuje na plochu
Opatrenie Výdavky1 (EUR)Kontrolované 
transakcie
Agroenvironmentálne platby 18 616 040 063 121
Platby poľnohospodárom za znevýhodnené prírodné podmienky v horských oblastiach 6 267 068 345 43
Platby poľnohospodárom v oblastiach so znevýhodnenými podmienkami v iných ako horských 
oblastiach6 357 074 251 35
Platby na dobré životné podmienky zvierat 409 206 501 8
Prvé zalesnenie poľnohospodárskej pôdy (ročná platba počas 5 rokov na náklady na údržbu alebo 
kompenzácia za stratu príjmu počas 15 rokov)1 226 065 54526
Platby v sústave Natura 2000 a platby súvisiace so smernicou 2000/60/ES 165 985 883 1
Lesnícko‑environmentálne platby 40 496 635 0
Platby v sústave Natura 2000 33 193  755 0
Doplnkové priame platby pre Bulharsko a Rumunsko 436 997  683 0
Spolu 33 552 128 661 214
1 Kumulatívne sumy vyplatené členským štátom od začiatku programového obdobia (2007) do konca rozpočtového roka 2013 (15. októbra 2013) 
tak, ako sú zaregistrované v databáze Komisie SFC.
2 Prvé zalesnenie poľnohospodárskej pôdy zahŕňa zriaďovacie náklady (investície uskutočnené na prípravu pôdy a sadenie) a pomoc, ktorá sa 
vzťahuje na plochu (udržiavanie a kompenzácia). Vo výkaze výdavkov Komisii sa medzi nimi nerobí žiadny rozdiel.Príloha
47
III
Od roku 2012 sa Európska komisia venuje otázke 
vysokej miery chybovosti tým, že od členských 
štátov (ČŠ) požaduje národné akčné plány a monito ‑
ruje ich vykonávanie. Na základe získaných skúse ‑
ností a odporúčaní Dvora audítorov boli tieto akčné 
plány postupne zlepšované.
Očakávané výsledky všetkých činností sa nie vždy 
prejavia v krátkodobom horizonte, najmä pokiaľ ide 
o opatrenia vykonávané prostredníctvom viacroč ‑
ných záväzkov. Treba však poznamenať, že prvé 
výsledky spoločného úsilia o zníženie miery chybo ‑
vosti prostredníctvom vykonávania akčných plánov 
sa už prejavili v nižšej miere chybovosti v oblasti 
rozvoja vidieka v roku 2013.
Komisia bude naďalej monitorovať vykonávanie 
akčných plánov prostredníctvom dvojstranných 
stretnutí, monitorovacích výborov a výročných 
hodnotiacich zasadnutí, a to z hľadiska auditu aj 
z prevádzkového hľadiska.
V
Komisia prostredníctvom vlastných auditov takisto 
zistila nedostatky týkajúce sa verejného obstaráva ‑
nia. V tejto súvislosti boli vykonané značné finančné 
opravy.
Verejné obstarávanie je jedným zo základných prv ‑
kov akčných plánov pre rozvoj vidieka.
Treba však poznamenať, že nedodržiavanie pravidiel 
obstarávania nemusí znamenať, že 100 % dotknu ‑
tých výdavkov je neoprávnených. Projekt ako taký 
môže dosiahnuť svoj cieľ a poskytnúť skutočnú 
pridanú hodnotu.Zhrnutie
II 
Komisia víta správu Dvora audítorov o analýze 
prvotných príčin chýb, v ktorej sú zhrnuté výsledky 
posledných troch rokov realizácie vyhlásenia 
o vierohodnosti a ktorá vo veľkej miere potvrdzuje 
hlavné závery, ktoré už boli navrhnuté Komisiou 
v jej pracovnom dokumente útvarov Komisie 
o hodnotení kľúčových príčin chýb pri vykonávaní 
politiky v oblasti rozvoja vidieka a nápravných opat ‑
rení, predloženom Európskemu parlamentu a Rade 
v júni 20131.
Dvor audítorov v správe uvádza priemernú mieru 
chybovosti v rokoch 2011 až 2013 pre rozvoj vidieka 
na úrovni 8,2 %. Napriek tomu Komisia poukazuje 
na mierne klesajúci vývoj miery chybovosti pre 
EPFRV (z 8,4 % v roku 2011 na 7,9 % v roku 2013).
Táto miera chybovosti je vyššia ako individuálne 
miery každoročne zverejňované Dvorom audítorov 
v kapitole 4 výročnej správy. Dôvodom je, že táto 
analýza zahŕňa 461 z 532 transakcií počas celkovo 
troch rokov (ktoré zahŕňajú politiky v oblasti zdra ‑
via, životného prostredia a rybárstva). 71 transakcií, 
ktorých sa táto správa netýka, majú nižšiu prie ‑
mernú mieru chybovosti. Komisia takisto pozname ‑
náva, že Dvor audítorov na účely stanovenia miery 
chybovosti na úrovni politík (rozvoja vidieka, život ‑
ného prostredia, rybárstva a zdravia) vymedzuje 
vzorku a uskutočňuje výpočty na ročnom základe.
Oblasť rozvoja vidieka predstavuje 90 % výdav ‑
kov na oblasti politiky a je vo všeobecnosti viac 
náchylná na chyby ako iné oblasti v skupine politík. 
Pokiaľ ide o vysokú úroveň miery chybovosti, dôle ‑
žitú úlohu zohráva zložitosť niektorých požiadaviek 
oprávnenosti v prípade opatrení na rozvoj vidieka.
1 SWD(2013) 244, 27.6.2013.Odpovede  
Komisie
Odpovede Komisie 48
VIII
Pokiaľ ide o obmedzené stimuly pre príjemcov, aby 
dodržiavali záväzky v oblasti poľnohospodárstva, 
agroenvironmentálne schémy odrážajú dobrovoľné 
záväzky poľnohospodárov zamerané na poskytova ‑
nie prínosov pre životné prostredie a environmen ‑
tálne verejné statky, ktoré idú nad rámec povinných 
požiadaviek. Kompenzačný charakter agroenviron ‑
mentálnych platieb (za vzniknuté náklady a ušlé 
príjmy) neznamená okamžité ekonomické prínosy 
pre poľnohospodárov, hoci tieto nemožno z dlho ‑
dobejšieho hľadiska vylúčiť.
Pokiaľ ide o „nízku“ mieru kontrol záväzkov, podľa 
platných právnych predpisov v prípade, že kontroly 
na mieste odhalia závažné nedodržiavanie predpi ‑
sov, členský štát je povinný zvýšiť percento príjem ‑
cov, u ktorých sa majú vykonať kontroly na mieste. 
Správne uplatňovanie tejto povinnosti sa overuje 
v priebehu auditov súladu vykonávaných Komisiou.
Miera kontrol záväzkov v oblasti poľnohospodár ‑
stva je určená na úrovni 100 % pre administratívne 
kontroly a 5 % pre kontroly na mieste. Náklady na 
riadenie a kontroly uverejnené vo výročnej správe 
o činnosti 2013 dosiahli sumu 4 mld. EUR pre celú 
SPP . Preto by sa mal klásť dôraz na zlepšenie účin ‑
nosti kontrol, a nie na zvýšenie ich počtu.
Pokiaľ ide o sankcie, Komisia sa domnieva, že sank ‑
cie za nedodržiavanie tohto nariadenia musia byť 
primerané a zostať odrádzajúcim nástrojom.Na obdobie rokov 2014 – 2020 už Komisia predložila 
usmernenia pre odborníkov z praxe na zabránenie 
vzniku najbežnejších chýb v projektoch financova ‑
ných z európskych štrukturálnych a investičných 
fondov. Tieto usmernenia boli prezentované riadia ‑
cim orgánom a platobným agentúram na seminári 
o miere chybovosti, ktorý sa uskutočnil v októbri 
2014.
VI
Výrazné nedostatky, pokiaľ ide o opatrenie na pod ‑
poru spracovania poľnohospodárskych výrobkov, 
sú predmetom postupov overenia súladu v rámci 
auditu.
Pokiaľ ide o zámerné porušenia, Komisia uplatňuje 
stratégiu boja proti podvodom a organizuje špecia ‑
lizované semináre vo viacerých členských štátoch.
Komisia súhlasí s týmto záverom.
Komisia bude naďalej poskytovať členským štátom 
odporúčania a usmernenia a zároveň šíriť najlepšie 
postupy na zlepšenie systému kontroly s cieľom 
zabrániť chybám.
Okrem toho platobné agentúry musia plniť akre ‑
ditačné kritériá stanovené v prílohe I k nariadeniu 
907/2014 (program 2014 – 2020) ešte pred vypla ‑
tením akýchkoľvek platieb. Útvary Komisie preskú ‑
mavajú akreditáciu prostredníctvom následných 
auditov.
Odpovede Komisie 49
Komisia už okrem toho predložila členským štá ‑
tom osobitné usmernenia o verejnom obstarávaní 
a agroenvironmentálno‑klimatickom opatrení, 
vrátane dvojitého financovania.
Zámerné obchádzanie pravidiel je zahrnuté v straté ‑
gii boja proti podvodom a táto téma sa prednáša na 
seminároch organizovaných vo viacerých členských 
štátoch.
XI b)
Komisia toto odporúčanie prijíma. Komisia v súčas ‑
nosti posudzuje kontrolovateľnosť a overiteľ ‑
nosť nových programov a akékoľvek nedostatky 
prerokuje v rámci monitorovacích výborov a na 
výročných hodnotiacich zasadnutiach s riadiacimi 
orgánmi.
Okrem toho bude pozorne kontrolovať zistenia 
auditu s cieľom odhaliť a opraviť každý zdroj chýb, 
ktorý vyplýva z vnútroštátnych vykonávacích 
predpisov, a v prípade potreby požiada o okamžité 
zmeny.
Skúsenosti získané z vykonávania programov a súvi ‑
siacich vnútroštátnych predpisov sa budú vymieňať 
prostredníctvom Európskej siete pre rozvoj vidieka 
a špecializovaných seminárov zameraných na mieru 
chybovosti.
XI c)
Komisia čiastočne súhlasí s odporúčaním, pretože 
nemôže mať vplyv na rozsah a výsledok takejto 
analýzy ani na budúce politické rozhodnutia legis ‑
latívnych orgánov, pokiaľ ide o ďalšie programové 
obdobie.IX
Vypracovanie akčných plánov bolo koncipované 
ako preventívny postup vychádzajúci z pracov ‑
ného dokumentu útvarov Komisie (2013) 244, ktorý 
je založený na sebahodnotení členských štátov 
zameranom na prvotné príčiny, ktoré mali vplyv na 
mieru chybovosti. Do tohto postupu sa postupne 
začlenil reaktívny aspekt, pričom sa systematicky 
zohľadňovali zistenia auditu a navrhovali konkrétne 
nápravné opatrenia. Súčasťou tohto postupu je 
naďalej dvojitý aspekt (preventívny a reaktívny). 
Z poslednej aktualizácie akčných plánov vyplýva, že 
takmer 50 % činností bolo vyvolaných konkrétnymi 
zisteniami auditu Dvora audítorov alebo Komisie, 
zatiaľ čo druhá polovica má základ v sebahodnotení 
členských štátov.
Okrem toho riziko miery chybovosti sa takisto pre ‑
ventívne rieši prostredníctvom predbežného posú ‑
denia overiteľnosti a kontrolovateľnosti všetkých 
opatrení zahrnutých v PRV 2014 – 2020.
X
Komisia súhlasí s názorom, že je dôležité dosiahnuť 
primeranú rovnováhu medzi počtom a zložitosťou 
pravidiel a zabezpečením zákonnosti a správnosti 
výdavkov.
XI a)
Komisia toto odporúčanie prijíma. Osobitné otázky, 
ktoré nastolil Dvor audítorov, by sa v rámci akčných 
plánov mali riešiť iba vtedy, ak boli identifikované 
nedostatky. Komisia uznáva dôležitosť usmernení 
týkajúcich sa troch prvotných príčin chýb a potreby 
šírenia najlepších postupov. Toto sa bude riešiť 
prostredníctvom Európskej siete pre rozvoj vidieka 
a seminárov.
Odpovede Komisie 50
Táto miera chybovosti je vyššia ako individuálne 
miery každoročne zverejňované Dvorom audítorov 
v kapitole 4 výročnej správy. Dôvodom je, že táto 
analýza zahŕňa 461 z 532 transakcií počas celkovo 
troch rokov (ktoré zahŕňajú politiky v oblasti zdra ‑
via, životného prostredia a rybárstva). 71 transakcií, 
ktorých sa táto správa netýka, majú nižšiu prie ‑
mernú mieru chybovosti. Komisia takisto pozname ‑
náva, že Dvor audítorov na účely stanovenia miery 
chybovosti na úrovni politík (rozvoja vidieka, život ‑
ného prostredia, rybárstva a zdravia) vymedzuje 
vzorku a uskutočňuje výpočty na ročnom základe.
Oblasť rozvoja vidieka predstavuje 90 % výdav ‑
kov na oblasti politiky a je vo všeobecnosti viac 
náchylná na chyby ako iné oblasti v skupine politík. 
Pokiaľ ide o vysokú úroveň miery chybovosti, dôle ‑
žitú úlohu zohráva zložitosť niektorých požiadaviek 
oprávnenosti v prípade opatrení na rozvoj vidieka.
05
Miery chybovosti nutne neznamenajú, že sa ciele 
politiky nedosiahnu. K takémuto záveru možno 
dospieť len posúdením výsledkov podporovaných 
činností. Na dosiahnutie cieľov politiky v oblasti 
rozvoja vidieka sa vyžaduje určitý stupeň zložitosti 
pri vykonávaní tejto politiky s ohľadom na ambi ‑
ciózne ciele rozvoja vidieka (RV). V tejto súvislosti 
je potrebné uznať, že bude veľmi ťažké dosiahnuť 
2 % alebo nižšiu mieru chybovosti bez toho, aby 
sa museli nasadiť neprimerané kontrolné zdroje za 
neúnosné náklady.V roku 2017 Komisia pripraví strategickú správu 
týkajúcu sa fondu, v ktorej zhrnie výročné správy 
o pokroku predložené členskými štátmi (článok 53 
nariadenia č. 1303/2013). Komisia a členské štáty 
budú navyše hodnotiť plnenie PRV počas preskú ‑
mania podľa článku 21 nariadenia č. 1303/2013. Na 
základe týchto a iných dôkazov (napr. zistení auditu) 
Komisia posúdi koncepciu politiky a prípadnú 
potrebu predložiť návrhy vo vzťahu k nasledujú ‑
cemu programovému obdobiu.
Na konci programového obdobia Komisia uskutoční 
podrobnú analýzu ďalšej opodstatnenosti každého 
podporného opatrenia, a to pred tým, ako predloží 
návrh na nasledujúce programové obdobie. Takto 
postupovala aj v prípade tohto obdobia.
Komisia súhlasí s tým, že administratívne kontroly 
by sa mali používať čo najčastejšie, hoci konštatuje, 
že vo väčšine prípadov to nie je uskutočniteľné 
u agroenvironmentálnych činností.
Úvod
01
EÚ vyčlenila 96 mld. EUR a príspevok ČŠ sa očakáva 
na úrovni 55 mld. EUR.
04
Dvor audítorov v správe uvádza priemernú mieru 
chybovosti v rokoch 2011 až 2013 pre rozvoj vidieka 
na úrovni 8,2 %. Napriek tomu Komisia poukazuje 
na mierne klesajúci vývoj miery chybovosti pre 
EPFRV (z 8,4 % v roku 2011 na 7,9 % v roku 2013).
Odpovede Komisie 51
Verejné obstarávanie je jedným zo základných prv ‑
kov akčných plánov pre rozvoj vidieka.
Treba však poznamenať, že nedodržiavanie pravidiel 
obstarávania nemusí znamenať, že 100 % dotknu ‑
tých výdavkov je neoprávnených. Projekt ako taký 
môže dosiahnuť svoj cieľ a poskytnúť skutočnú 
pridanú hodnotu.
Komisia navyše 19. decembra 2013 prijala nové 
usmernenia pre stanovenie čistých finančných 
opráv, ktoré sa majú vykonať pri výdavkoch financo ‑
vaných v rámci zdieľaného hospodárenia v prípade 
nedodržania pravidiel verejného obstarávania2. 
Podľa týchto usmernení sa nedodržiavanie pravi ‑
diel verejného obstarávania posudzuje na základe 
zásady proporcionality.
Členským štátom už bol predložený usmerňujúci 
dokument o najčastejších nezrovnalostiach v ria ‑
dení európskych štrukturálnych a investičných fon ‑
dov (počas štvrtého seminára o miere chybovosti 
v októbri 2014).
27
Pokiaľ ide o tabuľku 1:
Rumunsko : uvedenú chybu zistil Dvor audítorov vo 
vyhlásení o vierohodnosti za rok 2012. Akčný plán 
Rumunska zameraný na mieru chybovosti zahŕňa 
opatrenia na riešenie nedostatkov v postupoch 
verejného obstarávania.
Holandsko : v roku 2012 provincia zrušila pravidlá 
verejného obstarávania so spätnou platnosťou 
s účinnosťou od 1. januára 2010. V tomto prípade 
sa to však nemalo uplatniť. Komisia prípad sleduje 
spoločne s členským štátom.
Nemecko (Brandenbursko -Berlín) : nakoľko 
posledné záväzky pre širokopásmové pripojenie 
mohli byť prijaté v roku 2012, nebolo možné realizo ‑
vať žiadne ďalšie preventívne ani nápravné opat ‑
renia. V období rokov 2014 – 2020 sa už podpora 
širokopásmového pripojenia neplánuje.
2 Rozhodnutie Komisie C(2013) 9527.Druhy a výskyt zistených chýb
12
Pokiaľ ide o druhy chýb, na ktoré poukázal Dvor 
audítorov, je potrebné poznamenať, že počas 
vlastných auditov investičných opatrení a schémy 
opatrení týkajúcich sa danej oblasti Komisia zistila 
podobné nedostatky ako tie, na ktoré poukázal 
Dvor audítorov. Dotknutým členským štátom boli 
v záujme ochrany rozpočtu EÚ nariadené finančné 
opravy (alebo v nich prebiehajú postupy overenia 
súladu s cieľom vykonať takéto opravy). Okrem toho 
v prípade zistenia nedostatkov boli dotknuté člen ‑
ské štáty povinné prijať nápravné opatrenia.
14
Politika rozvoja vidieka sa vykonáva prostredníc ‑
tvom vnútroštátneho alebo regionálneho programu 
rozvoja vidieka. Väčšina chýb sa týka osobitných 
podmienok stanovených v programoch a iných 
vnútroštátnych pravidlách. Tieto sú potrebné 
na vykonanie politiky. Pre členské štáty je však 
výzvou obmedziť tieto vnútroštátne pravidlá na 
mieru nevyhnutne potrebnú na dosiahnutie cieľov 
politiky.
V programovom období 2014 – 2020 musia všetky 
programy rozvoja vidieka zahŕňať predbežné posú ‑
denie overiteľnosti a kontrolovateľnosti opatrení, 
ktoré spoločne vykonáva riadiaci orgán a platobná 
agentúra.
Pripomienky
26
Komisia v rámci vlastných auditov takisto zistila 
nedostatky týkajúce sa postupov verejného obsta ‑
rávania. V tejto súvislosti boli vykonané finančné 
opravy.
Odpovede Komisie 52
40
Komisia by chcela poukázať na skutočnosť, že 
podvodné výdavky na rozvoj vidieka, ktoré odhalili 
a nahlásili členské štáty, predstavujú 0,11 %3.
43
V priebehu vlastných auditov Komisia takisto zistila 
nedostatky v overovaní kritéria malých a stredných 
podnikov (MSP) a nedodržanie primeraných postu ‑
pov súkromného obstarávania. V prípade zistenia 
nedostatkov boli dotknutým členským štátom 
v záujme ochrany rozpočtu EÚ nariadené finančné 
opravy (alebo v nich prebiehajú postupy overenia 
súladu s cieľom vykonať takéto opravy). Okrem toho 
boli dotknuté členské štáty povinné prijať nápravné 
opatrenia.
V súčasnom právnom rámci na roky 2014 – 2020 
neexistujú nijaké obmedzenia, pokiaľ ide o veľkosť 
podniku ako príjemcu podpory na investície do 
hmotného majetku. Členské štáty môžu na základe 
záverov analýzy SWOT a posúdenia potrieb zamerať 
podporu na konkrétnych príjemcov. Takéto ďal ‑
šie požiadavky budú musieť byť kontrolovateľné 
a overiteľné.
46
Podobné ustanovenia sa budú uplatňovať počas 
obdobia rokov 2014 – 2020.
48
Komisia sa stotožňuje s názorom, že vnútroštátne 
orgány mohli potenciálne odhaliť množstvo chýb, 
ktoré zistil Dvor audítorov. Pravidlá SPP členským 
štátom poskytujú všetky potrebné nástroje, ktorými 
môžu zmierniť väčšinu rizík súvisiacich s chybami.
Komisia bude naďalej poskytovať členským štátom 
odporúčania a usmernenia a zároveň šíriť najlepšie 
postupy na zlepšenie systému kontroly s cieľom 
zabrániť chybám.
3  Správa Komisie Európskemu parlamentu a Rade: ochrana 
finančných záujmov Európskej únie – boj proti podvodom 
Výročná správa za rok 2013 COM(2014) 474 final.Rámček 2
Švédsko vo svojom akčnom pláne zameranom na 
mieru chybovosti zahrnulo „verejné obstarávanie“ 
ako prvotnú príčinu chýb a jeho súčasťou sú aj 
nápravné a preventívne činnosti.
32
Nedostatky uvedené v tabuľke 2 sú zahrnuté v prís ‑
lušných akčných plánoch zameraných na zlepšenie 
systému administratívnych kontrol.
35
Komisia súhlasí z názorom, že zjednodušenie 
by nemalo narušiť zásady riadneho finančného 
hospodárenia.
Nový právny rámec SPP pre roky 2014 – 2020 obsa ‑
huje zjednodušujúce prvky, ktoré nemajú nepriaz ‑
nivý dosah na riadne finančné hospodárenie (napr. 
paušálne platby, štandardné náklady). V článku 60 
nariadenia č. 1305/2013 sa stanovuje, že oprávnené 
sú iba výdavky na investície, ktoré boli vynaložené 
po predložení žiadosti o podporu.
Rámček 3
Tieto nedostatky sú zahrnuté v príslušných akčných 
plánoch zameraných na zlepšenie systému adminis ‑
tratívnych kontrol.
Na základe nového právneho rámca už takéto prí ‑
pady nemôžu nastať. Pozri odpoveď na bod 35.
38
Paušálna platba, ako napr. v prípade podpory mla ‑
dých poľnohospodárov, nemusí zodpovedať iným 
opatreniam cieľov politiky. Zjednodušením vykoná ‑
vania sa preto musí zabezpečiť primeraná rovno ‑
váha medzi dosahovaním cieľov politiky a riadnym 
finančným hospodárením. Prínos k zníženiu miery 
chybovosti by nemal byť jediným faktorom, ktorý 
treba zohľadniť.
Odpovede Komisie 53
62
Pokiaľ ide o „nízku“ mieru kontrol agroenvironmen ‑
tálnych záväzkov, podľa uplatniteľných právnych 
predpisov v prípade, že kontroly na mieste odhalia 
závažné nedodržiavanie predpisov v kontexte danej 
schémy pomoci alebo opatrenia na podporu, alebo 
v regióne či v jeho časti, členský štát je povinný 
zvýši percento príjemcov, u ktorých sa majú vyko ‑
nať kontroly na mieste.
V závislosti od členského štátu a jednotlivého opat ‑
renia môže byť skutočná miera kontrol na mieste 
vyššia ako 5 %. Správne uplatňovanie tejto povin ‑
nosti sa overuje v priebehu auditov súladu vykoná ‑
vaných Komisiou.
V priebehu kontroly na mieste sa musia preveriť 
všetky kritériá oprávnenosti, záväzky a iné povin ‑
nosti. Ak ktorýkoľvek z týchto prvkov nie je možné 
skontrolovať v čase kontroly na mieste, musí sa 
zorganizovať druhá návšteva.
63
V súlade s uplatniteľnými právnymi predpismi admi ‑
nistratívne kontroly pokrývajú všetky prvky, ktoré 
je možné a vhodné kontrolovať administratívnymi 
prostriedkami (vrátane dodržiavania argoenviron ‑
mentálnych záväzkov).
Komisia v priebehu auditov súladu vykonávaných 
vo vlastnej réžii takisto overuje, či je možné okrem 
kontrol priamo na mieste vykonať kontroly admi ‑
nistratívnym spôsobom. Tam, kde je to vhodné, 
vydá odporúčania členským štátom a uloží finančné 
korekcie.
Navyše nový právny rámec pre SPP na roky 2014 – 
2020 obsahuje ustanovenia, ktoré zaväzujú členské 
štáty, aby zabezpečili, že všetky opatrenia rozvoja 
vidieka, ktoré sa majú vykonať, budú overiteľné 
a kontrolovateľné. Predbežné posúdenie overiteľ ‑
nosti a kontrolovateľnosti opatrení sa musí začleniť 
do programu rozvoja vidieka.Rámček 5
Tieto nedostatky sú zahrnuté v príslušných akčných 
plánoch zameraných na zlepšenie systému adminis ‑
tratívnych kontrol.
51
Počas vlastných auditov Komisia takisto zistila 
nedostatky týkajúce sa vedenia administratívnych 
kontrol. Dotknuté členské štáty boli v odôvodne ‑
ných prípadoch povinné prijať nápravné opatrenia.
57
Počas vlastných auditov Komisia takisto zistila 
nedostatky v overovaní agroenvironmentálnych 
záväzkov a dotknuté členské štáty boli povinné 
prijať nápravné opatrenia. Okrem toho boli dotknu ‑
tým členským štátom v odôvodnených prípadoch 
uložené finančné opravy.
Rámček 7
Nedostatky na Malte sú vo veľkej miere zapríčinené 
skutočnosťou, že príjemcovia agroenvironmen ‑
tálneho podporného opatrenia nedodržiavajú 
záväzky. Maltské orgány verejnej správy podnikli 
mnoho cielených informačných činností a určitým 
príjemcom poskytli individuálne školenia.
59
Agroenvironmentálne schémy sú vyjadrením dob ‑
rovoľných záväzkov poľnohospodárov zameraných 
na poskytovanie prínosov pre životné prostredie 
a environmentálnych verejných statkov nad rámec 
príslušných povinných požiadaviek. Kompenzačný 
charakter agroenvironmentálnych platieb (za vznik ‑
nuté náklady a ušlé príjmy) neznamená okamžité 
ekonomické prínosy pre poľnohospodárov, hoci 
tieto nemožno z dlhodobejšieho hľadiska vylúčiť.
Odpovede Komisie 54
Komisia bude naďalej monitorovať implementáciu 
akčných plánov, a to z hľadiska auditu aj z prevádz ‑
kového hľadiska, prostredníctvom dvojstranných 
stretnutí, monitorovacích výborov a na výročných 
hodnotiacich zasadnutiach.
75
Právomoci Komisie boli v novom nariadení (EÚ) 
č. 1306/2013 o SPP posilnené. V článku 41 ods. 2 sa 
stanovuje, že priebežné platby členskému štátu sa 
môžu pozastaviť alebo znížiť, keď sa zistí, že kľúčové 
zložky príslušného vnútroštátneho kontrolného 
systému nie sú účinné alebo neboli prijaté potrebné 
nápravné opatrenia. V článku 36 ods. 7 sa možnosť 
prerušenia priebežných platieb stanovuje ako prvý 
rýchly a reaktívny nástroj v prípade obáv, pokiaľ ide 
o zákonnosť a riadnosť platieb.
Okrem toho bude musieť každá platobná agentúra, 
v prípade ktorej GR AGRI vznieslo vo svojej výroč ‑
nej správe o činnosti výhrady, rýchlo konať, aby sa 
vyhla finančným opravám.
Komisia sa domnieva, že sankcie za nedodržiavanie 
tohto nariadenia musia byť primerané a zostať odrá ‑
dzajúcim nástrojom.
76
Zistenia auditu boli systematickejšie zapracované 
do najnovších aktualizácií akčných plánov (zo sep ‑
tembra 2014). Členské štáty museli zohľadniť ziste ‑
nia auditu Dvora audítorov a Komisie v oveľa väčšej 
miere. V skutočnosti 46 % činností, ktoré predložili 
členské štáty, reagovali na konkrétne zistenia auditu 
(50 % z nich pochádzalo zo správ Dvora audítorov).
Zároveň treba poznamenať, že v prípade všet ‑
kých podstatných prípadov oznámených Dvorom 
audítorov Komisia vykonáva následné opatrenia, 
a to aj prostredníctvom postupu overovania súladu 
v odôvodnených prípadoch.64
Komisia sa domnieva, že sankcie za nedodržiavanie 
tohto nariadenia musia byť primerané a zostať odrá ‑
dzajúcim nástrojom.
Na základe nového právneho rámca sa pri výpočte 
zníženia musí zohľadniť aj opätovný výskyt nedodr ‑
žania pravidiel. Je na členských štátoch, aby upravili 
rámec konkrétneho uplatnenia kritérií obsiahnutých 
v právnych textoch, ako aj konkrétne sadzby a výšky 
sankcií.
65
V prípade závažného nesúladu so záväzkami sa prí ‑
jemca vylúči z poskytovania podpory v roku zistenia 
a v nasledujúcom roku.
Rámček 10
Tieto nedostatky sú zahrnuté v príslušných akčných 
plánoch zameraných na zlepšenie systému adminis ‑
tratívnych kontrol.
74
Od roku 2012 sa Európska komisia venuje otázke 
vysokej miery chybovosti tým, že od členských 
štátov požaduje národné akčné plány a monitoruje 
ich vykonávanie. Na základe získaných skúseností 
a odporúčaní Dvora audítorov boli tieto akčné plány 
postupne zlepšované.
Očakávané výsledky všetkých činností sa nie vždy 
prejavia v krátkodobom horizonte, najmä pokiaľ ide 
o opatrenia vykonávané prostredníctvom viacroč ‑
ných záväzkov. Treba však poznamenať, že prvé 
výsledky spoločného úsilia Komisie a členských štátov 
o zníženie miery chybovosti prostredníctvom vyko ‑
návania akčných plánov sa už prejavili v nižšej miere 
chybovosti v oblasti rozvoja vidieka v roku 2013.
Odpovede Komisie 55
80
Nedostatky uvedené v zisteniach auditu sú pred ‑
metom následných kontrol zo strany Komisie a od 
členských štátov sa systematicky vyžaduje, aby ich 
riešili v akčných plánoch.
81
Skutočnosť, že členské štáty museli vykonať pred ‑
bežné posúdenie overiteľnosti a kontrolovateľnosti 
opatrení (preventívne) spolu s podrobnejšími opat ‑
reniami v nadväznosti na zistenia auditu umožní 
zlepšiť účinnosť akčných plánov, ako to vyplýva 
z aktualizácie z októbra 2014.
90
Zmena, na ktorú poukázal Dvor audítorov, bola 
zavedená preto, lebo náklady na uplatňovanie 
administratívnych sankcií nízkej hodnoty by mohli 
byť neprimerané v porovnaní s prínosmi, čo by 
ohrozilo riadne finančné hospodárenie.
91
Komisia si je plne vedomá dôležitosti ďalších krokov 
v rámci regulačného procesu. V tejto súvislosti 
sa zvýšila zodpovednosť členských štátov poža ‑
dovaním predbežného posúdenia overiteľnosti 
a kontrolovateľnosti plánovaných opatrení, ktoré 
majú vykonať riadiace orgán aj platobné agentúry. 
Komisia má navyše v súčasnosti k dispozícii posil ‑
nené preventívne nástroje, ako sú pozastavenie 
a prerušenie poskytovania finančných prostriedkov, 
ktoré by mali mať odrádzajúci účinok vo vzťahu 
k chybám.
Ako Dvor audítorov potvrdil v tejto osobitnej 
správe, pridávanie povinností nad rámec požiada ‑
viek EÚ (tzv. gold‑plating) má na mieru chybovosti 
len okrajový vplyv.77
V rámci tretej aktualizácie akčných plánov v septem ‑
bri 2014 boli členské štáty požiadané, aby s cieľom 
zlepšiť účinnosť opatrení poskytli monitorovacie 
ukazovatele a najnovšie známe výsledky.
78
Štyri schôdze spoločného výboru pre rozvoj vidieka 
a poľnohospodárske fondy zamerané výlučne na 
mieru chybovosti (ďalej „semináre“) predstavovali 
systematický proces, v rámci ktorého dochádzalo 
k výmene osvedčených a inovatívnych postupov. 
Okrem toho je potrebné poznamenať, že nad 
rámec seminárov a činností siete ENDR sa výmena 
najlepších postupov uskutočňuje aj počas formál ‑
nych zasadnutí Výboru pre rozvoj vidieka a troch 
výročných zasadnutí riaditeľov platobných agentúr 
všetkých členských štátov.
Počnúc rokom 2015 bude Európska sieť pre rozvoj 
vidieka (ENDR) ďalším prostriedkom na šírenie naj ‑
lepších postupov počas obdobia rokov 2014 – 2020. 
Európska sieť pre rozvoj vidieka bude organizovať 
osobitné podujatia, poskytovať relevantné informá ‑
cie a zapájať zainteresované strany do iniciatív na 
zvýšenie povedomia.
79
Komisia zabezpečuje pravidelné výmeny informácií 
s členskými štátmi o otázkach súvisiacich s mierou 
chybovosti a poskytla komplexný súbor usmernení 
týkajúcich sa opatrení rozvoja vidieka a iných rele ‑
vantných horizontálnych tém (napr. možností zjed ‑
nodušeného výpočtu nákladov, pravidiel verejného 
obstarávania).
Konkrétne pracovný dokument útvarov Komisie 
SWD(2013) 244 o mierach chybovosti v oblasti roz ‑
voja vidieka obsahoval spoločný súbor prvotných 
príčin, ktoré by prípadne mohli byť relevantné pre 
všetky členské štáty. Tieto by mali stanoviť, ktoré 
chyby sa ich týkajú, a prijať primerané opatrenia na 
zmiernenie ich rizika.
Odpovede Komisie 56
95 – Druhá zarážka
Komisia súhlasí s týmto záverom.
Komisia bude naďalej poskytovať členským štátom 
odporúčania a usmernenia a zároveň šíriť najlepšie 
postupy na zlepšenie systému kontroly s cieľom 
zabrániť chybám.
Okrem toho platobné agentúry musia plniť akre ‑
ditačné kritériá stanovené v prílohe I k nariadeniu 
907/2014 (program 2014 – 2020) ešte pred vypla ‑
tením akýchkoľvek platieb. Útvary Komisie preskú ‑
mavajú akreditáciu prostredníctvom následných 
auditov.
96
Pokiaľ ide o obmedzené stimuly pre príjemcov, aby 
dodržiavali záväzky v oblasti poľnohospodárstva, 
agroenvironmentálne schémy odrážajú dobrovoľné 
záväzky poľnohospodárov zamerané na poskytova ‑
nie prínosov pre životné prostredie a environmen ‑
tálne verejné statky, ktoré idú nad rámec povinných 
požiadaviek. Kompenzačný charakter agroenviron ‑
mentálnych platieb (za vzniknuté náklady a ušlé 
príjmy) neznamená okamžité ekonomické prínosy 
pre poľnohospodárov, hoci tieto nemožno z dlho ‑
dobejšieho hľadiska vylúčiť.
Pokiaľ ide o „nízku“ mieru kontrol záväzkov, podľa 
platných právnych predpisov v prípade, že kontroly 
na mieste odhalia závažné nedodržiavanie predpi ‑
sov, členský štát je povinný zvýšiť percento príjem ‑
cov, u ktorých sa majú vykonať kontroly na mieste. 
Správne uplatňovanie tejto povinnosti sa overuje 
v priebehu auditov súladu vykonávaných Komisiou.
Miera kontrol záväzkov v oblasti poľnohospodár ‑
stva je určená na úrovni 100 % pre administratívne 
kontroly a 5 % pre kontroly na mieste. Náklady na 
riadenie a kontroly uverejnené vo výročnej správe 
o činnosti 2013 dosiahli sumu 4 mld. EUR pre celú 
SPP . Preto by sa mal klásť dôraz na zlepšenie účin ‑
nosti kontrol, a nie na zvýšenie ich počtu.Závery a odporúčania
93
Od roku 2012 sa Európska komisia venuje otázke 
vysokej miery chybovosti tým, že od štátov poža ‑
duje národné akčné plány a monitoruje ich vyko ‑
návanie. Na základe získaných skúseností a odpo ‑
rúčaní Dvora audítorov boli tieto akčné plány 
postupne zlepšované.
Očakávané výsledky všetkých činností sa nie vždy 
prejavia v krátkodobom horizonte, najmä pokiaľ ide 
o opatrenia vykonávané prostredníctvom viacroč ‑
ných záväzkov. Treba však poznamenať, že prvé 
výsledky spoločného úsilia Komisie a členských 
štátov o zníženie miery chybovosti prostredníctvom 
vykonávania akčných plánov sa už prejavili v nižšej 
miere chybovosti v oblasti rozvoja vidieka v roku 
2013.
Komisia bude naďalej monitorovať vykonávanie 
akčných plánov prostredníctvom dvojstranných 
stretnutí, monitorovacích výborov a výročných 
hodnotiacich zasadnutí, a to z hľadiska auditu aj 
z prevádzkového hľadiska.
95 – Prvá zarážka
Komisia prostredníctvom vlastných auditov takisto 
zistila nedostatky týkajúce sa týchto záležitostí. 
V tejto súvislosti boli vykonané značné finančné 
opravy.
Verejné obstarávanie a boj proti neplneniu záväz ‑
kov patria medzi základné prvky akčných plánov 
pre rozvoj vidieka.
Treba však poznamenať, že nedodržiavanie pravidiel 
obstarávania nemusí znamenať, že 100 % dotknu ‑
tých výdavkov je neoprávnených. Projekt ako taký 
môže dosiahnuť svoj cieľ a poskytnúť skutočnú 
pridanú hodnotu.
Odpovede Komisie 57
Odporúčanie 1 – Verejné obstarávanie
Toto odporúčanie je určené členským štátom.
Na obdobie rokov 2014 – 2020 už Komisia predložila 
usmernenia pre odborníkov z praxe na zabránenie 
vzniku najbežnejších chýb v projektoch financova ‑
ných z európskych štrukturálnych a investičných 
fondov. Tieto usmernenia boli prezentované riadia ‑
cim orgánom a platobným agentúram na seminári 
o miere chybovosti, ktorý sa uskutočnil v októbri 
2014.
Odporúčanie 1 – Zámerné obchádzanie 
pravidiel
Komisia súhlasí s odporúčaním, ktoré je určené 
členským štátom.
Odporúčanie 1 – Agroenvironmentálne 
platby
Komisia súhlasí s odporúčaním, ktoré je určené 
členským štátom, a chcela by zdôrazniť, že v prie ‑
behu jej auditov súladu systematicky overuje, či je 
možné okrem kontrol priamo na mieste vykonať 
administratívne kontroly. V prípade, že je to možné, 
vydá členským štátom odporúčania, aby pristú ‑
pili k zvýšeniu rozsahu administratívnych kontrol 
a finančných korekcií.
Navyše právny rámec pre SPP na roky 2014 – 2020 
obsahuje ustanovenia, ktoré zaväzujú členské 
štáty, aby zabezpečili, že všetky opatrenia rozvoja 
vidieka, ktoré sa majú vykonať, budú overiteľné 
a kontrolovateľné.
Všetky programy rozvoja vidieka musia zahŕňať 
predbežné posúdenie overiteľnosti a kontrolo ‑
vateľnosti opatrení, vrátane agroenvironmentál ‑
no‑klimatických opatrení, činností a konkrétnych 
záväzkov. Ak tieto kontroly nie sú uspokojivé, PRV 
sa musí zodpovedajúcim spôsobom upraviť (čl. 62 
nariadenia č. 1305/2013). Okrem toho sa v prípade 
závažného nedodržania záväzkov alebo poruše ‑
nia kritéria oprávnenosti stanovuje úplné zníženie 
podpory, ako aj vylúčenie príjemcu z poskytovania 
podpory v roku zistenia a v nasledujúcom roku.Pokiaľ ide o sankcie, Komisia sa domnieva, že sank ‑
cie za nedodržiavanie tohto nariadenia musia byť 
primerané a zostať odrádzajúcim nástrojom.
97
Vytvorenie akčných plánov bolo koncipované ako 
preventívny postup vychádzajúci z pracovného 
dokumentu útvarov Komisie (2013) 244, ktorý 
je založený na sebahodnotení členských štátov 
zameranom na prvotné príčiny, ktoré mali vplyv na 
mieru chybovosti. Do tohto postupu sa postupne 
začlenil reaktívny aspekt, pričom sa systematicky 
zohľadňovali zistenia auditu a navrhovali konkrétne 
nápravné opatrenia. Súčasťou tohto postupu je 
naďalej dvojitý aspekt (preventívny a reaktívny). 
Z poslednej aktualizácie akčných plánov vyplýva, že 
takmer 50 % činností bolo vyvolaných konkrétnymi 
zisteniami auditu Dvora audítorov alebo Komisie, 
zatiaľ čo druhá polovica má základ v sebahodnotení 
členských štátov.
Okrem toho riziko miery chybovosti sa takisto pre ‑
ventívne rieši prostredníctvom predbežného posú ‑
denia overiteľnosti a kontrolovateľnosti všetkých 
opatrení zahrnutých v PRV 2014 – 2020.
Odporúčanie 1
Komisia toto odporúčanie prijíma. Osobitné otázky, 
ktoré nastolil Dvor audítorov, by sa v rámci akčných 
plánov mali riešiť iba vtedy, ak boli identifikované 
nedostatky.
Komisia uznáva dôležitosť usmernení týkajúcich sa 
troch prvotných príčin chýb a potreby šírenia naj ‑
lepších postupov. Toto sa bude riešiť prostredníc ‑
tvom Európskej siete pre rozvoj vidieka a seminárov.
Komisia už okrem toho predložila členským štá ‑
tom osobitné usmernenia o verejnom obstarávaní 
a agroenvironmentálno‑klimatickom opatrení, 
vrátane dvojitého financovania. Zámerné obchá ‑
dzanie pravidiel je zahrnuté v stratégii boja proti 
podvodom a táto téma sa prednáša na seminároch 
organizovaných vo viacerých členských štátoch.
Odpovede Komisie 58
V roku 2017 Komisia pripraví strategickú správu 
týkajúcu sa fondu, v ktorej zhrnie výročné správy 
o pokroku predložené členskými štátmi (článok 53 
nariadenia č. 1303/2013). Komisia a členské štáty 
budú navyše hodnotiť plnenie PRV počas preskú ‑
mania podľa článku 21 nariadenia č. 1303/2013. Na 
základe týchto a iných dôkazov (napr. zistení auditu) 
Komisia posúdi koncepciu politiky a prípadnú 
potrebu predložiť návrhy vo vzťahu k nasledujú ‑
cemu programovému obdobiu.
Na konci programového obdobia Komisia uskutoční 
podrobnú analýzu ďalšej opodstatnenosti každého 
podporného opatrenia, a to pred tým, ako predloží 
návrh na nasledujúce programové obdobie. Takto 
postupovala aj v prípade tohto obdobia.
Odporúčanie 3 – Posledná zarážka
Komisia súhlasí s tým, že administratívne kontroly 
by sa mali používať čo najčastejšie, hoci konštatuje, 
že vo väčšine prípadov to nie je uskutočniteľné 
u agroenvironmentálnych činností.Pokiaľ ide o sankcie, Komisia súhlasí s názorom, že 
sankcie za nedodržiavanie tohto nariadenia musia 
byť primerané a zostať odrádzajúcim nástrojom.
Odporúčanie 2
Komisia toto odporúčanie prijíma. Komisia v súčas ‑
nosti posudzuje kontrolovateľnosť a overiteľ ‑
nosť nových programov a akékoľvek nedostatky 
prerokuje v rámci monitorovacích výborov a na 
výročných hodnotiacich zasadnutiach s riadiacimi 
orgánmi.
Okrem toho bude pozorne kontrolovať zistenia 
auditu s cieľom odhaliť a opraviť každý zdroj chýb, 
ktorý vyplýva z vnútroštátnych vykonávacích 
predpisov, a v prípade potreby požiada o okamžité 
zmeny.
Skúsenosti získané z vykonávania programov a súvi ‑
siacich vnútroštátnych predpisov sa budú vymieňať 
prostredníctvom Európskej siete pre rozvoj vidieka 
a špecializovaných seminárov zameraných na mieru 
chybovosti.
Odporúčanie 3
Komisia čiastočne súhlasí s odporúčaním, pretože 
nemôže mať vplyv na rozsah a výsledok takejto 
analýzy ani na budúce politické rozhodnutia legis ‑
latívnych orgánov, pokiaľ ide o ďalšie programové 
obdobie.
AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
•  jeden kus:   
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
•  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm); kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
• prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
QJ‑AB‑14‑024‑SK‑N ISSN 1977 ‑5776
Dvor audítorov odhaduje, že priemerná 
chybovosť za výdavky na rozvoj vidieka, ktoré 
vznikli v priebehu posledných troch rokov, bola 
8,2 %. Kontrolné orgány členských štátov 
neodhalili chyby, pretože kontroly nie sú 
dôkladné a  zakladajú sa nedostatočných 
informáciách. Medzi niektoré hlavné príčiny 
patrilo nedodržiavanie pravidiel verejného 
obstarávania, podozrenie z  úmyselného 
porušenia pravidiel súkromnými príjemcami 
a nedodržanie poľnohospodárskych záväzkov 
v súvislosti s pomocou, ktorá sa vzťahuje na 
plochu. Komisia a členské štáty sú len čiastočne 
účinné, pokiaľ ide o  riešenie hlavných príčin 
vysokej chybovosti rozvoja vidieka. Dvor 
audítorov predkladá viacero konkrétnych 
odporúčaní na prijatie nápravných 
a preventívnych opatrení na riešenie rozšírených 
nedostatkov na úrovni EÚ.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV