Správa Komisie Rade - Druhá monitorovacia a hodnotiaca správa o vykonávaní spoločnej pozície Rady 2005/69/SVV /* KOM/2008/0502 v konečnom znení */





[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV | Brusel, 1.8.2008 KOM(2008) 502 v konečnom znení SPRÁVA KOMISIE RADE Druhá monitorovacia a hodnotiaca správa o vykonávaní spoločnej pozície Rady 2005/69/SVV SPRÁVA KOMISIE RADE Druhá monitorovacia a hodnotiaca správa o vykonávaní spoločnej pozície Rady 2005/69/SVV Úvod Jedným z kľúčových cieľov Únie je poskytnúť obyvateľom vysokú úroveň bezpečnosti v rámci oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti. Na dosiahnutie tohto cieľa je nevyhnutná užšia spolupráca medzi členských štátmi, najmä pokiaľ ide o výmenu informácií medzi ich príslušnými orgánmi presadzovania práva (law enforcement authorities) a medzi nimi a takýmito orgánmi v tretích krajinách. Vydané a nevyplnené, odcudzené, stratené alebo zneužité pasy sa používajú na obchádzanie vymožiteľnosti práva s cieľom vykonávať nezákonné činnosti, ktoré môžu ohroziť bezpečnosť Únie a každého z členských štátov. Z dôvodu samotnej povahy hrozby možno zmysluplné opatrenia prijať iba na úrovni Únie. Všetky členské štáty sú pridružené k Medzinárodnej organizácii kriminálnej polície – (ďalej len „Interpol“). Aby Interpol splnil svoje poslanie, vytvoril databázu odcudzených cestovných dokladov (DOCD), ktorá umožňuje členom Interpolu spoločne využívať údaje o stratených a odcudzených pasoch. Spoločná pozícia 2005/69/SVV zaväzuje členské štáty, aby zabezpečili, aby si ich príslušné orgány presadzovania práva vymieňali údaje o vydaných a nevyplnených pasoch, ktoré boli odcudzené, stratené alebo zneužité a naformátované na zaradenie do osobitného informačného systému, pri súčasnom zabezpečení dodržiavania základných práv dotknutých osôb. 1. HLAVNÉ POžIADAVKY SPOLOčNEJ POZÍCIE V spoločnej pozícii je pre členské štáty stanovených 5 povinností: - vymieňať si všetky súčasné a budúce údaje o pasoch (ako sú vymedzené) s Interpolom, - zabezpečiť, aby sa takéto údaje vymieňali s Interpolom okamžite po ich zaznamenaní do vnútroštátnej databázy alebo SIS, - vymieňať takéto údaje iba s členmi Interpolu, ktorí majú primeranú úroveň ochrany osobných údajov a ktorí dodržiavajú základné práva a slobody týkajúce sa automatického spracovania osobných údajov, - zabezpečiť, aby ich príslušné orgány presadzovania práva využívali databázu Interpolu na prístup k takýmto informáciám vtedy, keď je to pre plnenie ich úlohy vhodné, a vytvoriť požadované infraštruktúry na uľahčenie konzultácie, - zabezpečiť, aby prijali požadované opatrenia v prípade, že sa objaví pozitívna identifikácia (výsledok vyhľadávania). 2. ÚčEL SPRÁVY A SPÔSOB HODNOTENIA Európska komisia predložila v roku 2006 Rade správu o vykonávaní spoločnej pozície v rámci členských štátov[1] („správa za rok 2006“). V správe za rok 2006 sa dospelo k záveru, že implementácia spoločnej pozície členskými štátmi je stále neúplné a uviedli sa v nej určité odporúčania určené členským štátom. Rada preto nariadila Komisii, aby predložila druhú správu s cieľom posúdiť mieru, do akej členské štáty medzitým prijali primerané opatrenia[2]. Podľa tejto úlohy Komisia zaslala členským štátom 1. júna 2007 dotazník zameraný na zistenie miery, spôsobu a postupu vykonávania spoločnej pozície, ako aj zlepšení, ak nastali, po správe za rok 2006. Vyplnený dotazník vrátili všetky členské štáty. Niektoré informácie, ktoré boli doručené Komisii, boli nejednoznačné, neúplné, odvolávali sa na vnútroštátne právne predpisy a ďalšie ustanovenia bez toho, aby poskytli ďalšie podrobnosti, a poskytli sa na základe odlišných výkladov otázok, ktoré položili členské štáty. Komisia preto pozvala odborníkov z členských štátov na stretnutie zamerané na objasnenie odpovedí uvedených v dotazníku a na prijatie záverov z takýchto odpovedí. Stretnutie sa konalo v Bruseli 17. a 18. septembra 2007. Táto správa poskytuje prehľad písomných odpovedí uvedených v dotazníku, ako aj ústnych vysvetlení a informácií, ktoré poskytli odborníci z členských štátov na uvedenom stretnutí a na tomto základe hodnotí úroveň implementácie spoločnej pozície. 3. ZHRNUTIE ODPOVEDÍ 3.1. Implementoval váš členský štát spoločnú pozíciu o výmene niektorých údajov s Interpolom (2005/69/SVV)? - Ak je odpoveď áno, akým spôsobom ju váš členský štát implementoval? V prípade potreby zašlite príslušné implementačné opatrenie. - Ak je odpoveď nie, má ju váš členský štát v úmysle implementoval? - V prípade členských štátov, ktoré odpovedali na dotazník o implementácii spoločnej pozície, ktorý bol zaslaný v roku 2006, došlo k nejakej zmene vašej situácie počas roka 2006/2007? Odpovede členských štátov na túto otázku ukázali, že všetky členské štáty prijali opatrenia na implementovanie spoločnej pozície, ale že implementovanie sa nachádza v rôznych štádiách. Aj keď v čase predloženia odpovedí na otázky v dotazníku Lotyšsko a Slovensko úplne neimplementovali spoločnú pozíciu, očakávali, že tak urobia do konca roka 2007. Odpovede svedčia o tom, že v implementácii a vykonávaní spoločnej pozície sa od správy za rok 2006 dosiahol vo všeobecnosti značný pokrok. 3.2. Vymieňa si váš členský štát všetky údaje o vydaných a nevyplnených pasoch, ktoré boli odcudzené, stratené a zneužité, s Interpolom, ako sa vyžaduje v článku 3 ods. 1 SP 2005/69/SVV? Ak si váš členský štát nevymieňa takéto údaje o pasoch s Interpolom, uveďte, prosím, približný podiel takejto výmeny. Odpovede svedčia o tom, že 22 členských štátov si vymieňa všetky požadované údaje o pasoch s Interpolom, zatiaľ čo 1 členský štát tak urobí v blízkej budúcnosti. Niektoré členské štáty dokonca prekračujú rámec požiadaviek spoločnej pozície a vymieňajú si informácie s Interpolom o stratených alebo odcudzených preukazoch totožnosti. V troch členských štátoch nie je druh údajov, ktorý sa vymieňa, vždy tak úplný, ako vyžaduje spoločná pozícia. Konkrétnejšie, Poľsko poskytuje údaje iba o pasoch, ktoré sa stratili alebo odcudzili v dôsledku trestného činu, Maďarsko iba o odcudzených pasoch a Portugalsko iba o nevyplnených odcudzených dokumentoch. 3.3. Vymieňa si váš členský štát s Interpolom všetky údaje o pasoch podľa článku 3 ods. 3 spoločnej pozície 2005/69/SVV ihneď po ich vložení do príslušnej vnútroštátnej databázy alebo SIS, ak sa na ňom zúčastňuje? V prípade členských štátov, ktoré odkladajú zasielanie údajov Interpolu, opíšte, prosím, vaše pracovné postupy, ktoré spôsobujú časový interval medzi zaznamenaním údajov do vašej príslušnej databázy alebo podľa potreby do SIS a zaslaním do Interpolu. Článok 3 ods. 3 spoločnej pozície vyžaduje, aby údaje boli zaznamenané do databázy Interpolu okamžite po ich zaznamenaní do vnútroštátnej databázy alebo SIS. Zistilo sa, že cieľom spoločnej pozície nie je regulovať obdobie medzi oznámením straty pasu a zaznamenaním informácií do vnútroštátnej databázy. Odpovede na dotazník svedčia o tom, že takéto okamžité zaznamenanie dosiahlo iba 11 členských štátov, zatiaľ čo 2 členské štáty tak urobia hneď, ako bude fungovať ich infraštruktúra. Osem členských štátov si vymieňa takéto údaje s Interpolom každý deň, čo môže byť prijateľnou praxou, aj keď to nie je ideálne. Taliansko a Maďarsko si vymieňajú údaje mesačne a Česká republika týždenne. 3.4. Rozlišuje sa vo vašom členskom štáte medzi členmi Interpolu, s ktorými sa údaje vymieňajú a tými, s ktorými sa nevymieňajú, v súlade s článkom 3 ods. 1 spoločnej pozície 2005/69/SVV? Na základe čoho sa vo vašom členskom štáte rozhoduje o tom, či sa budú robiť takéto rozdiely alebo nie? Je reciprocita protihodnotou? V prípade členských štátov, ktoré odpovedali na dotazník obsiahnutý v správe za rok 2006: upravili ste svoj prístup? V článku 3 ods. 1 a článku 3 ods. 5 spoločnej pozície sa vyžaduje, aby členské štáty vymieňali údaje o pasoch iba s členmi Interpolu, ktorí majú primeranú úroveň ochrany osobných údajov a dodržiavajú základné práva a slobody týkajúce sa automatického spracovania osobných údajov. Odpovede v dotazníku poukazujú na to, že iba Holandsko robí rozdiel medzi členmi Interpolu, zatiaľ čo všetky ostatné členské štáty takéto rozdiely nerobia. Členské štáty, ktoré nerobia takéto rozdiely, zdôvodnili svoj postoj dvoma dôvodmi: a) domnievajú sa, že informácie, ktoré sa zasielajú Interpolu, najmä čísla pasov, neobsahujú žiadne osobné údaje, a b) majú záujem o vypátranie akéhokoľvek zo svojich pasov v akejkoľvek inej krajine. Členské štáty na stretnutí odborníkov objasnili, že primeraná úroveň ochrany osobných údajov a dodržiavanie základných práv a slobôd sa považuje za súčasť hodnotenia rizika v prípade, že čelia požiadavkám na potvrdenie pozitívnej identifikácie alebo na poskytnutie základných informácií. 3.5. Na akých spôsoboch výmeny všetkých údajov o pasoch, ktoré má k dispozícii, sa váš členský štát dohodol s Interpolom podľa článku 3 ods. 2 spoločnej pozície 2005/69/SVV? V prípade členských štátov, ktoré sa nedohodli na žiadnych takýchto spôsoboch, domnievate sa, že predpisy Interpolu sú dostatočné? V prípade členských štátov, ktoré odpovedali na dotazník obsiahnutý v správe za rok 2006: zaviedli ste dohodnuté spôsoby tak, aby sa účinne zasielali predchádzajúce údaje? Žiadny z členských štátov sa nedohodol na osobitných spôsoboch na výmenu údajov o pasoch s Interpolom. Zdá sa, že členské štáty sa domnievajú, že predpisy a systémy Interpolu, napríklad, I-24/7, poskytujú dostatočné bezpečnostné opatrenia. 3.6. Ktoré príslušné orgány presadzovania práva majú právo vyhľadávať v databáze Interpolu na účely tejto SP vo vašom členskom štáte podľa článku 3 ods. 4 SP 2005/69/SVV, a v prípade akých úloh nahliadajú do tejto databázy? V prípade členských štátov, ktoré už uviedli takéto orgány v odpovediach v dotazníku, ktorý bol obsiahnutý v správe za rok 2006, uveďte, prosím, úlohy, v prípade ktorých tieto orgány nahliadajú do databázy Interpolu. Právo vyhľadávať v databáze Interpolu majú vo všetkých prípadoch policajné orgány, okrem Grécka, v prípade ktorého má takéto právo iba Národný úrad Interpolu (Interpol National Bureau - NCB). Je potrebné uviesť, že vo väčšine členských štátov sa vnútroštátne spravodajské služby považujú za súčasť policajných orgánov. Vo väčšine členských štátov majú okrem polície právo vyhľadávať v databáze Interpolu aj iné orgány presadzovania práva. Napríklad, pohraničná stráž a colná správa majú právo vyhľadávať v databáze v Poľsku, pohraničná stráž a prisťahovalecké oddelenie v Lotyšsku, hraničná polícia v Taliansku a kráľovská vojenská polícia v Holandsku. 3.7. Vypracoval si váš členský štát usmernenie a/alebo odbornú prípravu, pokiaľ ide o prípady, v ktorých sa nahliadnutie do databázy Interpolu považuje za primerané? V prípade členských štátov, ktoré už uviedli takýto vývoj v odpovediach v dotazníku, ktorý bol obsiahnutý v správe za rok 2006, ako váš členský štát zabezpečuje, aby sa uskutočnila vhodná primeraná konzultácia? Odpovede svedčia o tom, že 17 členských štátov si vypracovalo určité usmernenia alebo odbornú prípravu, pokiaľ ide o využívanie databázy Interpolu. V niektorých iných členských štátoch sa všeobecné usmernenie poskytuje úradníkom, ktorí majú prístup k databáze. Vo všeobecnosti sa však zdá, že členské štáty predpokladajú, že databáza je úplne jasná a že samotná prístupnosť databázy je dostatočná. Domnievajú sa, že nie je osobitne potrebné, aby orgány presadzovania práva boli školené alebo usmerňované v oblasti používania databázy Interpolu. 3.8. Vytvoril váš členský štát infraštruktúru pre uľahčenie konzultácií podľa článku 3 ods. 4 SP 2005/69/SVV? - Ak je odpoveď áno, opíšte, prosím, príslušnú infraštruktúru. - V prípade členských štátov, ktoré odpovedali na túto otázku v dotazníku obsiahnutom v správe za rok 2006, došlo odvtedy k zmene vašej situácie? - Majú vaše príslušné orgány priamy prístup do databázy Interpolu? Ak je prístup nepriamy, opíšte, prosím, pracovné postupy. Väčšina členských štátov využíva údaje o pasoch v databáze Interpolu výlučne na vyšetrovacie účely. Iba málo členských štátov využíva databázu aj na kontrolné účely. Tieto členské štáty poskytli alebo sa chystajú poskytnúť prístup príslušníkom hraničnej polície, ktorí sú schopní vyhľadávať v databáze manuálne alebo automaticky na hraničných priechodoch, pomocou nástrojov I-24/7 a MIND & FIND, ktoré poskytuje Interpol. Odpovede svedčia o tom, že členské štáty nemajú osobitne proaktívny výklad článku 3 ods. 4 a väčšina sa domnieva, že jednoduché poskytnutie potenciálneho prístupu príslušným orgánom je dostatočné na splnenie požiadavky stanovenej v danom článku. Zdá sa, že je to v rozpore so znením článku a najmä s povinnosťou členských štátov „ zabezpečiť “ orgánom presadzovania práva, aby mohli podľa potreby nahliadnuť do databázy Interpolu. 3.9. Okrem dodržiavania vnútroštátnych právnych predpisov o ochrane údajov, prijímajú vaše členské štáty nejaké ďalšie opatrenie zabezpečujúce primeranú úroveň ochrany osobných údajov v príslušnom členskom štáte Interpolu a dodržiavanie základných práv a slobôd týkajúcich sa automatického spracovania osobných údajov podľa článku 3 ods. 5 SP 2005/69/SVV? Vyskytli sa nejaké sťažnosti jednotlivcov vyplývajúce z takejto výmeny údajov? Odpovede poukazujú na to, že členské štáty neprijímajú žiadne osobitné opatrenia zabezpečujúce primeranú úroveň ochrany osobných údajov v príslušnej členskej krajine Interpolu a dodržiavanie základných práv a slobôd týkajúcich sa spracovania osobných údajov, okrem Holandska, ktoré obmedzuje zóny, v ktorých sú jeho údaje k dispozícii. Všetky členské štáty sa domnievajú, že ich vnútroštátne právne predpisy sú dostatočné. Belgicko, Cyprus, Bulharsko, Grécko a Portugalsko sa domnievajú, že údaje o pasoch, ktoré sa vymieňajú s Interpolom, nie sú osobnými údajmi. Členské štáty neinformovali o žiadnych prípadoch sťažností obyvateľov v súvislosti s výmenou údajov s Interpolom. 3.10. Uveďte, prosím, štatistické údaje o počte úspešných identifikácií (výsledkov vyhľadávania, nájdenia záznamov) dosiahnutých príslušnými orgánmi v databáze Interpolu v posledných 12 mesiacoch. Aký je priemerný čas, počas ktorého musia vaše príslušné orgány čakať na potvrdenie o úspešnej identifikácii (výsledku vyhľadávania) a na získanie základných informácií, ktoré nasleduje po úspešnom výsledku vyhľadávania? Väčšina členských štátov nevedie štatistiku o počte pozitívnych identifikácií (výsledkov vyhľadávania) dosiahnutých ich príslušnými orgánmi v databáze Interpolu a nedokázali poskytnúť žiadne údaje. Interpol sprístupnil takéto údaje a ukázal, že medzi januárom a augustom 2007 bolo v EÚ 1 599 pozitívnych identifikácií v porovnaní so 191 takýmito identifikáciami za rovnaké obdobie v roku 2005. Podľa odpovedí v dotazníku sa priemerný čas, ktorý museli príslušné orgány čakať na potvrdenie úspešnej identifikácie, pohyboval medzi „sekundami“ a „mesiacmi“ alebo dokonca nedošlo „vôbec k žiadnemu potvrdeniu“, aj keď 13 členských štátov vôbec nedokázalo poskytnúť takéto priemerné údaje. Priemerný čas, počas ktorého musia príslušné orgány čakať na získanie základných informácií po úspešnej identifikácii, sa pohyboval medzi „24 hodinami“ až „10 dňami“ až po „vôbec žiadne základné informácie“. 17 členských štátov nedokázalo poskytnúť takéto štatistické údaje buď preto, že ich nemali, alebo preto, že čas na odpoveď značne závisela od príslušnej tretej krajiny. 3.11. Uveďte prosím štatistické údaje o priemernom počte žiadostí o potvrdenie úspešnej identifikácie (výsledku vyhľadávania), o ktoré vás požiadali príslušné orgány iných členských štátov po úspešnom výsledku vyhľadávania v databáze Interpolu v posledných 12 mesiacoch. Aký je priemerný čas na odpoveď na takúto žiadosť o potvrdenie a na poskytnutie základných informácií po úspešnom výsledku vyhľadávania? Odpovede ukázali, že 18 členských štátov si nevedie štatistiky o počte žiadostí o potvrdenie úspešnej identifikácie, ktoré dostávajú od iných členských štátov alebo od iných členských štátov Interpolu. Priemerný čas na odpoveď na žiadosti o potvrdenie úspešných identifikácií sa pohyboval medzi „minútami“ a „niekoľkými hodinami“, zatiaľ čo priemerný čas na poskytnutie základných informácií bol podstatne dlhší, pričom jeden členský štát uviedol, že môže trvať až 4 týždne. 4. ZÁVERY - OSOBITNÉ S cieľom poskytnúť všeobecný prehľad o vykonávaní spoločnej pozície je opäť nevyhnutné vrátiť sa späť k už uvedeným 5 hlavným povinnostiam členských štátov. 4.1. Vymieňať si všetky súčasné a budúce údaje o pasoch (ako sú vymedzené) s Interpolom. V čase písania tejto správy sa predpokladá, že všetky členské štáty implementovali spoločnú pozíciu a vymieňajú si údaje o pasoch s Interpolom. Túto skutočnosť overuje Interpol. Tento výsledok ukazuje, že od správy za rok 2006 všetky členské štáty prijali pozitívne opatrenia na splnenie svojich povinností. Tri členské štáty si však nevymieňajú s Interpolom všetky požadované druhy údajov o pasoch. Konkrétne, Poľsko poskytuje iba údaje o pasoch, ktoré boli stratené alebo odcudzené v dôsledku trestného činu, Maďarsko iba o odcudzených pasoch a Portugalsko iba o nevyplnených odcudzených dokladoch. Na druhej strane, v niektorých prípadoch členské štáty prekročili rámec požiadaviek spoločnej pozície tým, že poskytli, napríklad, informácie o preukazoch totožnosti a vodičských preukazoch. Niektoré členské štáty informovali o určitých problémoch týkajúcich sa vykonávania spoločnej pozície a databázy Interpolu. Lotyšsko uviedlo, že v databáze Interpolu neexistuje osobitná oblasť pre „cudzí pas“ a že to spôsobuje problém vždy, keď je potrebné urobiť takýto záznam. Portugalsko uviedlo podobné obavy, pokiaľ ide o falošné pasy a Nemecko, pokiaľ ide o zneužité doklady, ktoré neboli stratené, ani odcudzené. Členské štáty navrhli ako riešenie týchto problémov prijatie slovníka FADO/zoznamu na účely spoločnej pozície, ako aj na účely databázy Interpolu. Bez ohľadu na zistené problémy štatistika Interpolu svedčí o tom, že do jeho databázy bolo zo štátov EÚ za obdobie od januára do augusta 2007 urobených 11 237 207 záznamov v porovnaní so 6 150 494 za rovnaké obdobie v roku 2005. Tieto údaje ukázali, že od správy za rok 2006 došlo k značnému zlepšeniu výmeny údajov. Okrem toho záznamy členských štátov EÚ za uvedené obdobie predstavujú viac ako dve tretiny celkového počtu záznamov, čo svedčí o obrovskom náraste zapojenia do tohto systému, ako aj o kľúčovej úlohe, ktorú teraz zohrávajú štáty EÚ pri posilňovaní schopností Interpolu. 4.2. Zabezpečiť, aby sa takéto údaje vymieňali s Interpolom okamžite po ich zaznamenaní do vnútroštátnej databázy SIS. Napriek skutočnosti, že odpovede členských štátov poukazujú na pozitívny vývoj od správy za rok 2006, existuje priestor na ďalšie zlepšovanie v implementácii členskými štátmi. Iba 11 členských štátov dosiahlo to, že po zaznamenaní do vnútroštátnej databázy nasleduje okamžite zaznamenanie do databázy Interpolu a očakáva sa, že to veľmi skoro urobia aj 2 ďalšie členské štáty. Osem členských štátov si vymieňa takéto údaje každý deň. V oblasti presadzovania práva je však čas podstatným faktorom a iba okamžité zaznamenanie sa môže považovať za dostačujúce. Poskytovanie údajov mesačne alebo týždenne je na účely tejto spoločnej pozície úplne nevhodné. Je dôležité, aby si členské štáty vymieňali údaje s Interpolom okamžite, pretože sa tým posilní hodnota informácií a spoločne hodnota celého mechanizmu výmeny. Odporúča sa, aby príslušné členské štáty prijali opatrenia na nápravu ich nesúladu s touto požiadavkou spoločnej pozície. 4.3. Vymieňať takéto údaje iba s členmi Interpolu, ktorí majú primeranú úroveň ochrany osobných údajov. Článok 3 ods. 1 a článok 3 ods. 5 spoločnej pozície vyžaduje, aby členské štáty zabezpečili, aby výmena údajov o pasoch podliehala požiadavke, aby prijímajúca krajina Interpolu mala primeranú úroveň ochrany osobných údajov a dodržiavala základné práva týkajúce sa automatického spracovania osobných údajov. Zo všetkých členských štátov si iba Holandsko zvolilo obmedziť príjemcov údajov o jeho pasoch s cieľom splniť uvedenú povinnosť spoločnej pozície. Všetky ostatné členské štáty uvádzajú dva dôvody na neobmedzenie takéhoto prístupu k ich údajom o pasoch. Po prvé, väčšina členských štátov uviedla, že čísla pasov nepovažujú za „osobné údaje“. Domnievajú sa preto, že príspevky do databázy Interpolu alebo nahliadnutia do nej nebudú viesť k žiadnej výmene osobných údajov. Na tomto základe sa väčšina členských štátov domnieva, že neporušuje svoje povinnosti v rámci spoločnej pozície, keď neobmedzuje prístup k svojim údajom o pasoch. Po druhé, domnievajú sa, že z hľadiska presadzovania práva a v záujme ich obyvateľov majú záujem byť informované o tom, keď jeden z ich pasov sa objaví v iných častiach sveta. Všetky členské štáty sa domnievajú, že posúdenie primeranosti ochrany údajov a základných práv by malo prichádzať do úvahy až v štádiu opatrení súvisiacich s pozitívnou identifikáciou (výsledkom vyhľadávania) buď na jej potvrdenie alebo na poskytnutie základných informácií. Takéto následné opatrenia sa prijímajú od prípadu k prípadu po vykonaní hodnotenia rizika situácie založeného na proporcionalite a nutnosti. V prípade nevyplnených pasov nebude príspevok do databázy Interpolu ani nahliadnutie do nej viesť k žiadnej výmene osobných údajov; v takomto prípade neprichádza do úvahy otázka zabezpečenia primeranej úrovne ochrany údajov príjemcu. V prípade vydaných pasov, dokonca aj vtedy, keď takýto príspevok alebo konzultácia budú zahŕňať iba čísla pasov, sú opatrenia na ochranu osobných údajov nevyhnutné, pretože údaje o vydanom pase sú informáciami týkajúcimi sa identifikovateľnej osoby. Skutočnosť, že iba jeden členský štát sa snaží robiť rozdiel v tom, s ktorými krajinami vymieňať údaje o pasoch, svedčí o obrovskej ochote členských štátov byť pomerne otvorenými, pokiaľ ide o výmenu ich údajov, a chýbajúcich obavách, či krajiny, s ktorými si vymieňajú údaje, majú alebo nemajú zavedenú primeranú ochranu osobných údajov. V prípade, že sa osobné údaje nevymieňajú, je tento postup obvykle prípustný. Vo všetkých ostatných prípadoch Komisia odporúča členským štátom, aby zabezpečili dodržiavanie požiadaviek, pokiaľ ide o ochranu osobných údajov, od úplného začiatku prispievania alebo nahliadania do databázy Interpolu, a aby si zvolili obmedzenie príjemcov ich údajov o vydaných pasoch, aby splnili povinnosť stanovenú v článku 3 ods. 1 a článku 3 ods. 5 spoločnej pozície. Článok 3 ods. 1 okrem toho poskytuje členským štátom možnosť, aby si vymieňali údaje o pasoch iba s inými krajinami Interpolu, ktoré si tiež vymieňajú takéto údaje. Aj keď sa väčšina členských štátov domnievala, že takéto recipročné zaobchádzanie je dôležité, opäť sa domnievajú, že prichádza do úvahy až v štádiu následných opatrení v súvislosti s pozitívnou identifikáciou (výsledkom vyhľadávania). 4.4. Zabezpečiť, aby príslušné orgány presadzovania práva členského štátu využívali databázu Interpolu na prístup k takýmto informáciám vtedy, keď je to pre plnenie ich úlohy vhodné, a vytvoriť požadované infraštruktúry na uľahčenie konzultácie. Napriek tomu, že spoločná pozícia ukladá členským štátom proaktívnu povinnosť vytvoriť požadované infraštruktúry a zabezpečiť, aby ich príslušné orgány presadzovania práva v prípade potreby vyhľadávali v databáze Interpolu, zdá sa, že neprijali skutočné opatrenia na splnenie tejto povinnosti. Odpovede svedčia o tom, že väčšina členských štátov využíva údaje o pasoch v databáze Interpolu výlučne na vyšetrovacie účely, čo poukazuje na prevládajúci postoj, že jednoduchým poskytnutím prístupu svojim orgánom presadzovania práva do databázy Interpolu „zabezpečujú“, že tento cenný informačný zdroj sa v skutočnosti využíva. V niektorých členských štátoch je databáza prístupná iba prostredníctvom NCB, zatiaľ čo iné členské štáty poskytli prístup niektorým osobitne povereným a vyškoleným policajným pracovníkom. Členské štáty však takýmto konaním okrem neplnenia spoločnej pozície nevyužívajú skutočné výhody tejto databázy v boji proti závažnému a organizovanému zločinu a terorizmu. Iba málo členských štátov rozšírilo využívanie databázy na kontrolné účely. Poskytnutie priameho prístupu pracovníkom hraničnej kontroly do databázy je nevyhnutné na maximalizovanie prínosov spoločnej pozície, pretože je to miesto, na ktorom sa pravdepodobne objaví hľadaný pas. Rakúsko, Francúzsko, Nemecko, Švédsko, Cyprus, Fínsko, Poľsko, Litva, Luxembursko a Írsko poskytli alebo sa pripravujú, že poskytnú prístup príslušníkom hraničnej polície, ktorí dokážu vyhľadávať v databáze manuálne alebo automaticky na hraničných priechodoch. Prístup sa obvykle poskytuje pomocou nástrojov I-24/7 a MIND&FIND, ktoré poskytuje Interpol. Tento postup sa odporúča ako optimálne využívanie databázy Interpolu. Komisia ďalej odporúča členským štátom, aby poskytli Komisii zoznam „príslušných orgánov presadzovania práva“ na základe vnútroštátnych právnych predpisov v zmysle článkov 1 a 3 spoločnej pozície. Aj keď je jasné, že k dosiahnutiu toho, aby všetky členské štáty úplne splnili povinnosť poskytnúť prístup do databázy Interpolu, je ešte dlhá cesta, štatistiky Interpolu poukazujú na značný nárast počtu vyhľadávaní v databáze vykonaných členskými štátmi. V období od januára do augusta 2007 vykonali členské štáty 4 202 000 vyhľadávaní v porovnaní so 6 692 vyhľadávaniami za to isté obdobie v roku 2005. 4.5. Zabezpečiť, aby prijali požadované opatrenia v prípade, že sa objaví pozitívna identifikácia (výsledok vyhľadávania). Napriek tomu, že málo členských štátov dokázalo poskytnúť štatistické údaje a priemerné údaje vo svojich odpovediach, na účelovej schôdzke počas stretnutia odborníkov bolo možné určiť niektoré problémy a navrhnúť určité odporúčania týkajúce sa tejto záležitosti. Členské štáty rozlišujú medzi požiadavkami na potvrdenie pozitívnej identifikácie (výsledky vyhľadávania) a poskytnutím základných informácií v prípade, keď žiadosť prišla v dôsledku vyšetrovania alebo v dôsledku hraničnej kontroly. Všetky súhlasili, že rýchlosť odpovede na žiadosť je v prípade hraničnej kontroly väčšinou dôležitá v prípade, keď by mohli byť dotknuté práva občana. Jednou z kľúčových otázok, ktoré členské štáty označili za najdôležitejšie pre účinné a rýchle následné opatrenia v súvislosti s úspešnou identifikáciou, je zvýšenie počtu pracovníkov NCB, aby mohli pracovať 24 hodín denne a 7 dní v týždni a poskytnutie prístupu do NCB do ich vnútroštátnych databáz pasov a vyobrazení držiteľov pasov. Tieto dva kroky by pomohli výrazne zvýšiť rýchle a účinné následné opatrenia v súvislosti so žiadosťami o potvrdenie úspešných identifikácií. Členské štáty tiež uviedli, že by uvítali prijatie určitých noriem, pokiaľ ide o takéto odpovede, napríklad, dohodnutie sa na maximálnom čase na odpoveď. Takéto normy by sa mohli najprv prijať medzi členskými štátmi a neskôr rozšíriť na všetky členské krajiny Interpolu. 5. ZÁVER - VšEOBECNÝ Všimli sme si značné zlepšenie vo vykonávaní spoločnej pozície od správy za rok 2006. Členské štáty prijali rôzne opatrenia, aby splnili svoje povinnosti. Implementácia spoločnej pozície v tom najplnšom zmysle je však stále neúplná a vyžaduje si proaktívnejšie a angažovanejšie úsilie zo strany členských štátov. Príloha 1 ŠTATISTIKA INTERPOLU 1. Zapojenie členských štátov do databázy odcudzených cestovných dokladov 2005 | 2007 | 18 | 27 | 2. Príspevky jednotlivých členských štátov do databázy odcudzených cestovných dokladov Členský štát | Počet dokladov vložených do databázy | Rakúsko | 113 769 | Belgicko | 342 104 | Bulharsko | 63 | Cyprus | 3 743 | Česká republika | 611 814 | Dánsko | 120 | Estónsko | 100 126 | Fínsko | 90 251 | Francúzsko | 15 179 | Nemecko | 1 969 842 | Grécko | 24 194 | Maďarsko | 17 996 | Írsko | 88 021 | Taliansko | 3 016 320 | Lotyšsko | 88 095 | Litva | 341 738 | Luxembursko | 4 496 | Malta | 1 652 | Holandsko | 1 641 360 | Poľsko | 626 826 | Portugalsko | 10 386 | Rumunsko | 832 927 | Slovensko | 65 | Slovinsko | 90 054 | Španielsko | 224 | Švédsko | 163 541 | Spojené kráľovstvo | 1 042 301 | SPOLU | 11 237 207 | 3. Počet dokladov registrovaných v databáze odcudzených cestovných dokladov 2005 | 2007 | Členské štáty EÚ | 6 394 305 | 11 237 207 | Nečlenské štáty EÚ | 2 449 300 | 4 484 545 | Spolu | 8 843 605 | 15 721 752 | 4. Počet vyhľadávaní uskutočnených v databáze odcudzených cestovných dokladov 2005 | 2007 | Členské štáty EÚ | 8520 | 4 202 000 | Nečlenské štáty EÚ | 34 796 | 6 232 469 | Spolu | 43 316 | 10 434 469 | 5. Počet úspešných výsledkov vyhľadávania v databáze odcudzených cestovných dokladov 2005 | 2007 | Členské štáty EÚ | 381 | 1 599 | Nečlenské štáty EÚ | 457 | 2 180 | Spolu | 838 | 3 779 | [1] KOM(2006) 167 [2] 910/1/06 ENFOPOL 108 SIRIS 108, 8. júna 2006.