SK    SK  KOMISIA EURÓ PSKYCH SPOLO ČENSTIEV 
Brusel, 8.9.2004 
KOM(2004) 585 v kone čnom znení 
  
Návrh  
NARIADENIA RADY 
ktorým sa ukladá kone čná antidampingová da ň na dovoz glyfosátu  
pochádzajúceho z Čínskej ľudovej republiky  
 
(predložená Komisiou) 
 
SK 2   SK ODÔVODNENIE  
Vo februári 1998 sa uložilo 24 % antidampingové clo na dovoz glyfosátu pochádzajúceho z 
Čínskej ľudovej republiky ( ČĽR).  
Na základe výsledkov preskúmania, či sa clo nezah ŕňalo do ceny, sa clo zvýšilo v máji 2000 
na 48 % a vo februári 2002 na základe preskúmania, či sa neobchádzalo platenie cla, sa 48 % 
clo rozšírilo na dovozy glyfosátu odo sielaného z Malajzie a Taiwanu. 
Pri posudzovaní požiadavky na preskúmanie dôsledkov uplynutia ú činnosti opatrenia 
formulovanej výrobným odvetvím Spolo čenstva, 15. februára 2003 Komisia rozhodla, že je 
potrebné preveri ť úroveň opatrení a iniciovala skúmanie dôsledkov uplynutia ú činnosti 
opatrenia ako aj ex officio  predbežné hodnotenie dôsledkov opatrení.  
Pretože ČĽR sa nepovažuje za krajinu s trhovou ekonomikou, na ur čenie obvyklej hodnoty sa 
ako podobná krajina využila Brazília. Skúm aním sa zistilo, že vývoz pochádzajúci z ČĽR sa 
naďalej realizuje za dampingové ceny. Je pravdepodobné, že predaj  pod trhovú cenu bude 
pokračovať aj v budúcnosti. Navyše sa zistilo, že objem výrobku dovážaného za dampingovú 
cenu sa po uplynutí ú činnosti opatrení pravdepodobne výrazne zvýši.  
Skúmaním sa tiež zistilo, že výrobné odvetvie Spolo čenstva sa nezotavilo v o čakávanom 
rozsahu zo škodlivých ú činkov predaja pod trhovú hodnotu v predošlom období a že jeho 
ekonomická situácia je stále slabá, čo dokazuje jeho znížená rent abilita a reál ne straty v 
období skúmania. Aj ke ď dovoz glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR do Spolo čenstva klesal, 
vývozcovia z ČĽR si naďalej udržujú svoju prítomnos ť na trhu. Navyše, prostredníctvom 
predaja realizovaného vä čšinou formou zuš ľachťovania v krajine dovo zcu, títo vývozcovia 
pokračujú vo vyvíjaní istého tlaku na ceny v rámci Spolo čenstva.  
Dospelo sa k záveru, že ak by sa opatrenia odstránili, vývozcovia z ČĽR by boli v pozícii 
dodávateľov zvýšených množstiev na trh Spolo čenstva za dampingové ceny, čo by vyvolalo 
ďalší pokles ceny v Spolo čenstve a tým nárast dampingovej ujmy pre výrobné odvetvie 
Spoločenstva.  
Po zvážení záujmov rôznych zainteresovaných strán sa prijal záver, že proti pokra čovaniu 
opatrení nejestvujú nevyvrátite ľné dôvody súvisiace so záujmami Spolo čenstva. 
Navrhované opatrenia stanovujú, že na  dovoz glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR by sa malo 
vzťahovať definitívne ad-valorem  clo vo výške 29,9 %. Toto clo sa rozšíri aj na dovoz 
glyfosátu odosielaného z Malajzie alebo Taiwanu. 
Návrh sa konzultoval s členskými štátmi, ktoré nemali k nemu výhrady. 
Z uvedených dôvodov sa teda navrhuje, aby Ra da prijala priložený návrh nariadenia. 
 
SK 3   SK Návrh  
NARIADENIA RADY 
ktorým sa ukladá kone čná antidampingová da ň na dovoz glyfosátu  
pochádzajúceho z Čínskej ľudovej republiky  
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE, 
so zreteľom na Zmluvu o zalo žení Európskeho spolo čenstva,  
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane proti 
dampingovému dovozu z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spolo čenstva1 (základné 
nariadenie), najmä na jeho články 11(2) a 11(3), 
so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s Poradným výborom, 
keďže: 
A. POSTUP  
1. Platné opatrenia  
(1) Rada svojím nariadením (ES) č. 368/982 vo februári 1998 pr ijala definitívne 
antidampingové opatrenia (pôvodné opatrenia) vo forme 24 % cla na dovoz glyfosátu 
pochádzajúceho z Čínskej ľudovej republiky ( ČĽR). Toto nariadenie bolo zmenené a 
doplnené nariadením Rady (ES) č. 1086/20003, ktoré po prešetrení vykonanom pod ľa 
článku 12 základného nariadenia, či sa clo nezah ŕňa do ceny, zvýšilo cl o na 48 %. Na 
základe výsledkov skúmania či nenastáva obchádzanie platenia cla, vykonaného pod ľa 
článku 13 základného nariadenia, nariadenie Rady (ES) č. 163/20024 rozšírilo 48 % 
daň uloženú na dovoz glyf osátu pochádzajúceho z ČĽR aj na dovoz glyfosátu 
odosielaného z Malajzie a Taiwanu (bez oh ľadu na to, či sa deklaruje, že pochádza z 
Malajzie, alebo nie) s výnimkou glyfosátu vyrábaného jednou menovanou spoločnosťou v každej z týchto krajín. 
2. Iniciovanie skúmania dôsledkov uplynutia ú činnosti opatrenia  
a predbežného skúmania  
(2) Po uverejnení oznámenia o hrozbe uplynutia ú činkov antidampingových opatrení 
vzťahujúcich sa na dovoz gl yfosátu pochádzajúceho z ČĽR
5, 18. novembra 2002 
                                                 
1 Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1, zmenená a doplnená nariadením (ES) č. 461/2004 (Ú. v. ES L 77, 
13.3.2004, s. 12). 
2 Ú. v. ES L 47, 18.2.1998, s. 1. 
3 Ú. v. ES L 124, 25.5.2000, s. 1. 
4 Ú. v. ES L 30, 31.1.2002, s. 1. 
5 Ú. v. ES C 120, 23.5.2002, p. 3. 
 
SK 4   SK Komisia dostala žiados ť o zhodnotenie týchto opatrení v súlade s článkom 11(2) 
základného nariadenia. 
(3) Požiadavku predložila Asociácia európskeho glyfosátu (AEG) (žiadate ľ) v mene 
výrobcov predstavujúcich hlavný podiel, v tomto prípade vä čší ako 90 %, z celkovej 
produkcie glyfosátu v Spolo čenstve. 
(4) Dôvodom vznesenia požia davky bolo, že uplynutie ú činnosti opatrení by 
pravdepodobne viedlo k pokra čovaniu alebo opakovaniu da mpingu a k dampingovej 
ujme výrobného odvetvia Spolo čenstva. Okrem toho, na základe dôkazov 
obsiahnutých v požiadavke Komisia dospela k názoru, že úrove ň opatrenia 
nepostačuje na to, aby čelilo škodlivým dampingovým praktikám, čo oprávňuje ex-
officio  iniciovanie kompletného predbežného zhodnotenia opatrení, ktoré obsiahne 
všetky aspekty postupu. Po porade s Po radným výborom a zistení, že jestvujú 
dostatočné dôkazy na iniciovanie vyhodnotenia dôsledkov uplynutia ú činnosti opatrení 
a predbežného hodnotenia pod ľa článkov 11(2) a 11(3) základného nariadenia, 
Komisia uverejnila oznámenie o iniciova ní týchto hodnotení v Úradnom vestníku 
Európskej únie ( Official Journal of the European Union6). 
3. Strany, ktoré sú predmetom skúmania  
(5) Komisia oficiálne oznámila orgánom ČĽR, čínskym vyvážajúcim výrobcom, 
producentom, dovozcom a užívate ľom v Spolo čenstve, ktorí sa v ži adosti uvádzali ako 
zainteresované strany, ako aj ich združeniam, iniciovanie skúmania. Zainteresované 
strany dostali možnos ť uviesť písomne svoje názory a požiada ť o vypočutie v rámci 
časového limitu stanoveného v oznámení o iniciovaní skúmania.  
(6) Z h ľadiska zjavne ve ľkého počtu známych vyvážajúcich výrobcov predmetného 
výrobku v ČĽR, ktorí boli uvedení v žiadosti a z predchádzajúcich skúmaní, 
oznámenie o iniciovaní skúmania predpokl adalo použitie vzorkova cích techník pri 
prešetrovaní dampingu. Okrem toho, Komi sia zaslala dotazníky o vzorkovaní tým 
dovozcom, o ktorých úrady Komisie vedeli. 
(7) Iba obmedzený po čet vyvážajúcich výrobcov z ČĽR dal však o sebe vedie ť a poskytol 
v rámci ur čených časových limitov informácie požadova né v oznámení o iniciovaní 
skúmania. Z toho dôvodu sa použitie techní k vzorkovania nepovažovalo za potrebné 
čo sa týka výrobcov vyvážajúcich z ČĽR. Okrem toho, iba jeden dovozca oznámil, že 
dováža glyfosát pochádzajúci z ČĽR. Čo sa týka dovozcov, použitie techník 
vzorkovania sa teda tiež nepovažovalo za potrebné. 
(8) Komisia zaslala všetkým známym dot knutým stranám dotazníky a dostala odpovede 
od štyroch výrobcov zo Spolo čenstva a dvoch čínskych vyvážajúcich výrobcov. Jeden 
dovozca informoval o dovozoch pochádzajúcich z ČĽR a následne predložil 
kompletne vyplnený dotazník. 
(9) Viacero vyvážajúcich výrobcov z ČĽR, štyria výrobcovia a 13 dodávate ľov zo 
Spoločenstva, ako aj asociáci a distribútorov a užívate ľov predložili svoje vyjadrenie 
písomnou formou. Všetkým straná m, ktoré odpovedali v stanovenom časovom limite a 
                                                 
6 Ú. v. ES C 36, 15.2.2003, s. 18. 
 
SK 5   SK preukázali, že jestvujú k onkrétne dôvody na ich vypo čutie, sa poskytla príležitos ť, aby 
mohli byť vypočuté. 
(10) Komisia vyh ľadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na 
určenie toho, či jestvuje pravdepodobnos ť pokračovania alebo opakovania ú činkov 
dampingovej ujmy a na posúdenie záujmov Spolo čenstva. V rámci overovania sa 
uskutočnili návštevy na pôde týchto spolo čností: 
Exportujúci výrobcovia v ČĽR: 
– Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd, Xinanjiang, Jiande City, Zhejiang 
Province, ČĽR; 
Výrobcovia v Spolo čenstve: 
– Cheminova Agro A/S, Lemvig, Denmar k, (vrátane príbuzného distribútora 
Headland Agrochemicals Ltd, Great Chesterford, Essex, Spojené krá ľovstvo), 
– Herbex Produtos Químicos, S.A., Sintra, Portugalsko, 
– Monsanto Europe S.A., Brussels and Antwerp, Belgicko, (vrátane príbuzného 
distribútora Monsanto UK Ltd., Cambridge, Spojené krá ľovstvo), 
– Syngenta UK, Huddersfield, Spojené krá ľovstvo (vrátane príbuzných 
spooločností: Stauffer Chemical BV, Sene ffe, Belgicko and Syngenta Supply 
AG, Basel, Švaj čiarsko a príbuzného distribút ora Syngenta Crop Protection, 
Whittlesford, Cambridgeshire, Spojené krá ľovstvo); 
Výrobcovia v tretích kra jinách s trhovou ekonomikou: 
– Monsanto do Brasil, São Paulo, Brazília. 
(11) Skúmanie týkajúce sa pravdepodobnosti pokra čovania alebo opakovania dampingu 
spracované v správe o skúmaní p okrývalo obdobie od 1. januára 2002 do 31. 
decembra 2002 (vyšetrované obdobie, VO). Preskúmanie trendov z h ľadiska analýzy 
pravdepodobnosti pokra čovania alebo opakovania škodlivých ú činkov dampingu 
pokrývalo obdobie od januára 1999 do konca VO (obdobie analýzy). 
4. Trhovo-ekonomický prístup ( TEP) a individuálny prístup  
(12) V súlade s článkom 2(7)(b) základného nariadenia, dve čínske spolo čnosti, Zhejiang 
Xinan Industrial Group Ltd. (Xinanchem) a Zhenjiang Jiagnan Chemical Factory 
(Zhenjiang) požiadali o udelenie štat útu trhovo-ekonomického prístupu a 
individuálneho prístupu. Zi stilo sa však, že Zhenjia ng vôbec nevyvážal predmetný 
výrobok do Spolo čenstva po čas VO. Žiados ť o TEP a individuál ny prístup sa teda 
stala neopodstatnenou. Spolo čnosť Xinanchem bola požiadaná, aby skompletizovala 
formulár žiadosti o TEP podrobným uvede ním všetkých požadovaných dôležitých 
informácií.  
(13) Aj ke ď väčšinu akcií spolo čnosti vlastnili súkromné osoby, v dôsledku ve ľkej 
rozptýlenosti akcií, ktoré nebo li vo vlastníctve štátu a skuto čnosti, že štát vlastnil 
ďaleko najvä čší balík akcií, spolo čnosť sa považovala za spolo čnosť kontrolovanú 
 
SK 6   SK štátom. Okrem toho, sprá vna rada bola v skuto čnosti ustanovená akcionármi 
zastupujúcimi štát a vä čšina členov správnej rady boli ale bo štátni úradníci, alebo 
zástupcovia podnikov vo vlastníctve štátu. Na  základe toho sa dospelo k záveru, že 
spoločnosť je pod výraznou kontrolou a vplyvom štátu.  
(14) Okrem toho sa zistilo, že vláda ČĽR udelila Čínskej obchodnej komore dovozcov a 
vývozcov kovov, minerálov a chemikálií ( ČOKDVKMC) právo registrova ť kontrakty 
a overova ť vývozné ceny pre potreby colného odbavenia. Tento systém zah ŕňal 
určovanie minimálnej ceny na vývoz glyfosátu a ČOKDVKMC umož ňoval vetova ť 
vývoz, ktorý by nerešpektoval tieto ceny.  
(15) V dôsledku týchto poznatkov sa po konz ultácii s Poradným výborom rozhodlo 
neudeliť Xinanchem štatút TEP , pretože táto spolo čnosť nespĺňa kritériá ustanovené 
článkom 2(7)(c) základného nariadenia.  
(16) Pretože Xinanchem nedostala štatút spolo čnosti s trhovou ekonomikou, požiadala o 
štatút individuálneho príst upu, t. j. stanovenie individuá lneho dampingového rozpätia 
na báze jej individuálnych vývozný ch cien. Komisia si overila, či táto spolo čnosť má, 
v skutočnosti aj pod ľa zákona, potrebný stupe ň nezávislosti od štátu pri stanovovaní 
svojich vývozných cien. 
(17) Z toho h ľadiska sa dospelo k záveru, že Xinanc hem výrazne podlieha štátnej kontrole 
čo sa týka stanovovania svojich vývozných cien predmetného výr obku tak, ako sa to 
objasňuje v bode 14. To znamená, že Xinanchem nesp ĺňala požiadavky potrebné na 
udelenie štatútu individuáln eho prístupu ustanovené v článku 9(5) základného 
nariadenia. 
B. PREDMETNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK  
1. Predmetný výrobok  
(18) Predmetným výrobkom je glyfosát pochádzajúci z ČĽR (predmetný výrobok), v 
súčasnosti klasifikovaný v rámci KN kóde xov ex 2931 00 95 (TARIC kódexy 2931 00 
95 *81 a 2931 00 95 *82) a ex 3808 30 27 (TARIC kódexy 3808 30 27 *11 a 3808 30 
27 *19). Predmetný výrobok je totožný s výro bkom, ktorý bol predmetom skúmania, 
ktoré viedlo k prijatiu pôvodnýc h opatrení (pôvodné skúmanie). 
(19) Glyfosát je neselektívny  herbicíd, ktorý môže existova ť v rôznych kvalitatívnych 
stupňoch, formách a koncentrácii, z ktorých hlavné sú kyselina, so ľ a formulovaný 
výrobok. Základnými formami chemikálie sú  kyselina, ktorá je produktom výrobného 
procesu a obvykle je vo forme suchého prášku s obsahom 95 % glyfosátu alebo vlhký koláč s 84 % obsahom glyfosátu, pri čom rozdiel medzi nimi je len v obsahu vlhkosti. 
Soľ je rozpustná forma glyfosátu, ktorá sa vyrába z kyseliny. So ľ je v kvapalnej forme 
a bežne obsahuje 62 % IPA soli
7, čo je ekvivalentné 43 % obsahu glyfosátu. 
Formulovaný glyfosát je bežne vo forme kvapaliny a pozostáva zo zmesi soli glyfosátu, vody a iných chemikálií, ako sú  povrchovo aktívne látky a prísady, ktoré 
tomuto herbicídu umož ňujú, aby sa absorboval v rastlinách a zvyšujú jeho ú činnosť. 
                                                
 
7 So ľ kyslej formy glyfosátu a izopropylamínu. 
 
SK 7   SK Typická štandardná forma formulované ho glyfosátu obsahuje v jednom litri 360 
gramov glyfosátu. 
(20) Aby sa znížili náklady na prep ravu, dovozcovia obvykle nakupujú glyfosát v 
koncentrovanej forme (ktorou je obvykle kyselina, vlhký kolá č, prípadne so ľ) a potom 
ho zušľachťujú (formulujú) pridávaním vody a i ných chemikálií tak, aby získali 
formulovaný glyfosát, ktorý je je dinou formou, ktorá sa môže použi ť ako koncový 
výrobok, t. j. ako neselek tívny herbicíd. Z toho h ľadiska sa s dovozcami a výrobcami 
formulovaného výrobku zaobchádza na ú čely skúmania ako s jednou skupinou 
(dovozcovia/formulátori). 
2. Podobný výrobok  
(21) Glyfosát, ktorý v Spolo čenstve vyrábajú a predávajú výrobcovia zo Spolo čenstva a pre 
ktorý sa vyžaduje preskúmanie dôsledkov uplynutia ú činnosti opatrenia a glyfosát 
vyrábaný v ČĽR a predávaný v Spolo čenstve čínskymi vyvážajúcimi výrobcami majú 
rovnaké fyzikálne, technické a chemické para metre, ako aj rovnaké použitie, a preto sa 
považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1(4) základného na riadenia. Takisto sa 
zistilo, že glyfosát vyrábaný a predávaný na  domácom trhu v tretej  krajine s trhovou 
ekonomikou (podobná krajina), t. j. v Brazílii, má r ovnaké základné fyzikálne, 
technické a chemické parametre, ako aj rovnaké použitie ako glyfosát vyrábaný v ČĽR 
a vyvážaný do Spolo čenstva. Aj takýto glyfosát sa teda považuje za podobný výrobok 
v zmysle článku 1(4) základného nariadenia. 
C. PRAVDEPODOBNOS Ť POKRA ČOVANIA ALEBO OPAKOVANIA 
DAMPINGU  
(22) Pri vyšetrovaní spolupracovali dve čínske spolo čnosti. Iba jedna z nich (Xinanchem) 
však vyvážala do Spolo čenstva predmetný výrobok po čas VO (ďalej len čínsky 
vyvážajúci výrobca). V dôsledku t oho sa spolupráca s druhou spolo čnosťou 
(Zhenjiang) obmedzila na preskúmanie dôsledkov uplynutia ú činnosti opatrenia. 
Celkové množstvo glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR dovezeného po čas VO je menšie 
ako 50 % množstva dovezeného po čas obdobia pôvodného skúmania (12 mesiacov do 
konca augusta 1995). Nako ľko spotreba vzrastala, podiel dovezeného predmetného 
výrobku pochádzajúceho z ČĽR sa v rovnakom období výrazne znížil. Z 11 % po čas 
obdobia pôvodného skúmania klesol pod 3 % na za čiatku obdobia analýzy a na menej 
ako 2 % v roku 2001, potom sa však po čas VO zvýšil, aj ke ď stále zostal pod 2 %.  
1. Podobná krajina  
(23) Pretože ekonomika ČĽR sa považuje za ekonomiku v prechodnom štádiu, Komisia 
musela, v súlade s článkom 2(7) základného nariadenia, v tomto prípade ur čiť obvyklú 
hodnotu na základe údajov získaných od výrobcov tretej krajiny s trhovou 
ekonomikou.  
(24) Komisia v oznámení o iniciovaní skúmania na tento ú čel navrhla ako podobnú krajinu 
Brazíliu, ktorá bola aj krajinou využitou v to m skúmaní, ktoré viedlo k zavedeniu 
opatrení.  
(25) Všetky zainteresovan é strany dosta li príležitos ť predloži ť pripomienky k výberu 
navrhnutej podobnej krajiny.  
 
SK 8   SK (26) Čínsky vyvážajúci výrobca namietal, že by sa mala zvoli ť krajina s úrov ňou rozvoja 
ekonomiky, ktorá je prim eranejšia ekonomike Číny a že podobná krajina nachádzajúca 
sa v Ázii by predstavovala lepšie výc hodisko na porovnáva nie. Treba však 
poznamena ť, že rovnaká úrove ň ekonomického rozvoja ako takého nie je významným 
faktorom na ú čel určenia obvyklej hodnoty. Aj ke ď nebol predložený žiadny iný 
odôvodnený návrh na podobnú krajinu ako návrh na  Brazíliu, Komisia sa informovala 
u známych taiwanských a malajských výrobc ov predmetného výrobku na ich ochotu 
poskytnúť potrebné informácie. Títo výrobcovia v Taiwane a Malajzii však pripustili, 
že trhy v ich krajinách sú silne ovpl yvnené dovozom lacného glyfosátu 
pochádzajúceho z ČĽR, a že teda ceny v ich krajinách nie sú reprezentatívne. Jeden 
výrobca z Taiwanu sa domnieval, že iné kr ajiny, ako napríklad Brazília, sú pre 
uvedený ú čel vhodnejšie. Výsledkom bolo, že s týmito výrobcami sa ďalej už 
nespolupracovalo.  
(27) Čínsky vyvážajúci výrobca v ČĽR tiež namietal, že informáci e týkajúce sa Brazílie 
bude poskytova ť pridružená spolo čnosť príbuzná žiadate ľovi a že Komisia by na ú čely 
určenia obvyklej hodnoty mala radšej využíva ť nezávislé a primerane overite ľné 
informácie. Dospelo sa však k záveru, že skuto čnosť, že jedna spolo čnosť v navrhnutej 
podobnej krajine je spríbuznenou spolo čnosťou žiadate ľa, nevylu čuje spoľahlivosť a 
hodnovernos ť získaných informácií. Pri ur čení obvyklej hodnoty sa zvláštna 
pozornosť venovala potrebe eliminovania akýchko ľvek dopadov uvedeného 
vzájomného vz ťahu. 
(28) Pretože Brazília sa  považovala za rozumnú vo ľbu, spolu s výrobcami ochotnými 
spolupracova ť a používajúcimi porovnate ľný výrobný postup, a najmä na základe 
toho, že Brazília bola podobnou krajinou využitou v šetrení, ktoré viedlo k prijatiu 
opatrení, sa Brazília zvo lila za podobnú krajinu. Ko misia sa snažila získa ť potrebné 
informácie od dvoch známych brazílskych vý robcov, t. j. Mons anto do Brasil 
(Mobras) a Nortox. Komisia bola nakoniec schopná získa ť informácie len od 
spoločnosti Mobras, ktorá je spolo čnosťou spríbuznenou so žiadate ľom. Rozhodlo sa, 
že predaj touto spolo čnosťou na domácom trhu bol reprezentatívny vo vz ťahu k 
objemu predmetného výrobku predávaného čínskym vyvážajúcim výrobcom do 
Spoločenstva. 
2. Obvyklá hodnota  
(29) Obvyklá hodnota sa vypo čítala pre všetky formy glyfos átu vyrábaného a predávaného 
v Brazílii, t. j. glyfosátu vo forme kys eliny a formulovaného glyfosátu s rozli čnou 
koncentráciou zložiek.  
(30) Stanovilo sa, že typy výrobku predávan ého na domácom trhu v Brazílii nie sú 
porovnate ľné s typmi výrobku predávaného uvedeným vyvážajúcim výrobcom do 
Spoločenstva. Z toho dôvodu sa v súlade s článkom 2(3) základného nariadenia 
obvyklá hodnota stanovila na základe výrobných nákladov plus primeraných nákladov 
spojených s predajom, režijných a správnyc h (PRS) nákladov a zisku. PRS náklady a 
zisk sa ur čili na základe predaja podobného výrobku spolo čnosti Mobras na domácom 
trhu. Z toho h ľadiska sa zareg istrovalo, že vä čšia časť surovinových zdrojov 
spoločnosti Mobras na výrobu glyfosátu pochádza zo spríbuznenej spolo čnosti v 
Brazílii. Miera zisk u príbuznej spolo čnosti sa pri stanovovaní nákladov na 
nadobudnutie surovín, ktoré sa použili pri výpo čte výrobných nákladov, upravila na 
nižšiu úrove ň. 
 
SK 9   SK (31) Stanovenie hodnoty PRS a zisku vychádzalo zo skuto čných údajov týkajúcich sa 
predaja glyfosátu spolo čnosťou Mobras pri normálnom spôsobe obchodovania.  
3. Vývozná cena  
(32) Všetky vývozné ceny čínskeho vyvážajúceho výrobcu do Spolo čenstva sa ur čili 
priamo pre nezávislých zákazníkov v Spolo čenstve a vývozná cena sa ur čila v súlade s 
článkom 2(8) základného nariadenia na zák lade zaplatených ale bo splatných cien.  
(33) Porovnanie údajov týka júcich sa vývozov do Spolo čenstva, ktoré poskytol čínsky 
vyvážajúci výrobca a celkového ob jemu vývozov pochádzajúcich z ČĽR stanovených 
v bode (58) nazna čovalo, že úrove ň spolupráce bola nízka,  pretože tieto vývozy 
predstavovali menej ako 26 % celkového dovozu do Spolo čenstva z ČĽR počas VO. 
4. Porovnanie  
(34) Na ú čely náležitého porovnania obvyklej  hodnoty a vývoznej ceny sa vy členila 
primeraná suma vo forme úpravy rozdie lov, ktoré predstavovali a dokumentovali 
ovplyvňovanie porovnate ľnosti cien v súlade s článkom 2(10) základného nariadenia. 
Na tomto základe sa v prípade potreby vykonali úpravy týkajúce sa nepriamych daní, zliav, prepravy, poistenia, manipul ácie, nakladania tovaru a ved ľajších nákladov, 
balenia, úverov a provízií. Úpravy vývozne j ceny týkajúce sa vnútroštátnej dopravy vo 
vyvážajúcej krajine, náklady na balenie a úverové náklady sa vykonali vychádzajúc z 
nákladov stanovených v podobnej krajine.  
(35) Porovnanie obvyklej hodnoty a vývoznej ceny sa vykonalo za podmienky odberu zo 
závodu.  
5. Dampingové rozpätie  
(36) Porovnanie obvyklej  hodnoty a vývoznej ceny čínskeho vyvážajúceho výrobcu 
ukázalo, že po čas VO malo dampingové rozpätie úrove ň 28,7 %. 
(37) Ke ďže tomuto vývozcovi nebol udelený štat út individuálneho prístupu, celkové 
dampingové rozpätie sa vypo čítalo pre celú ČĽR. 
(38) Nako ľko bola úrove ň spolupráce opísaná v bode (33) nízka, úrove ň dampingu sa pre 
objemy vývozu nespolupracujúcich čínskych vyvážajúcich výrobcov stanovila na 
základe najvä čšieho dampingového rozpätia ur čeného pre reprezentatívny typ 
predmetného výrobku spolupracujúceho vyvážaj úceho výrobcu. Tento prístup sa 
považoval za vhodný, pretože sa nena šiel žiadny náznak, že ktorýko ľvek z 
nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov by predával výrobok pod nižšiu dampingovú cenu než spolupracujúci vývo zca. Z toho dôvodu sa prisúdilo 30,2 % 
dampingové rozpätie pre všetkých nes polupracujúcich vyvážajúcich výrobcov a pre 
spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu, ktorý nevyvážal nijaký tovar do 
Spoločenstva po čas VO.  
(39) Nakoniec sa vypo čítalo celoštátne priemerné dampingové rozpätie s použitím 
váhového koeficientu, hodnoty CIF pre každú skupinu vývozcov, t. j. spolupracujúcich 
aj nespolupracujúcich. Stanovené celoštát ne dampingové rozpätie bolo 29,9 %. 
 
SK 10   SK (40) Celoštátne dampingové rozpätie stanove né na základe predbežného skúmania bolo 
nižšie ako dampingové rozpätie stanovené na základe pôvodného skúm ania, a aj nižšie 
ako dampingové rozpätie stanovené na základe skúmania, či sa clo nezapo čítava do 
ceny podľa článku 12 základného nariadenia. Treba pripomenú ť, že od VO pôvodného 
skúmania nastalo výrazné zníženie obvyklej hodnoty predmetného výrobku. Možno 
teda opodstatnene konštatova ť, že nie je pravdepodobné, že by sa zopakovalo vyššie 
dampingové rozpätie v prípade úpravy opatr ení tak, aby odrážali dampingové rozpätie 
stanovené na základe pôvodného skúmania. 
6. Vývoj dovozu v prípade zrušenia opatrení  
a) Vývoz z ČĽR do iných krajín (objem a ceny) 
(41) Z odpovedí v dotazníkoch a zo štatistických údajov Eurostat sa zistilo, že glyfosát sa 
predával do tretích krajín za ceny, ktoré bol i ešte nižšie, ako dampingové ceny predaja 
na trhu Spolo čenstva. Okrem toho z odpovedí v dotazníkoch vyplynulo, že objem 
vývozu do tretích krajín vzrástol  o viac ako 100 % od prijatia kone čných opatrení. Ak 
by sa teda opatrenia zrušili, vyvážajúci výrobcovia z ČĽR by mohli presmerova ť svoj 
jestvujúci vývoz na iné trhy Spolo čenstva vo ve ľkých množstvách za dampingové 
ceny.  
(42) Informácie, ktoré poskytol žiadate ľ ukázali, že viac ako 80 % produkcie všetkého 
glyfosátu v ČĽR sa vyváža. Čo sa týka dvoch spolupracujúcich vyvážajúcich 
výrobcov, vývoz zah ŕňa podstatnú časť celkovej výroby ich glyfosátu. Na základe 
toho sa prijal záver, že vä čšina glyfosátu vyrábaného v ČĽR smeruje na vývozné trhy. 
b) Nevyužité výrobné kapacity v ČĽR 
(43) Dve spolupracujúce spolo čnosti deklarovali, že ich výrobná kapacita po čas VO bola 
približne 34 000 ton glyfosátu pri prepo čítaní na 95 % kyselinu. Od roku 1999 tieto 
dve spolo čnosti zvýšili, pod ľa odpovedí v dotazníkoch, svoju výrobnú kapacitu o viac 
ako 92 %. Pod ľa informácií, ktoré poskytol žiadate ľ, sa odhaduje, že celková výrobná 
kapacita glyfosátu v ČĽR dosahuje 79 500 ton. Obidve spolupracujúce spolo čnosti 
pracovali takmer na úrovni s vojich plných kapacít. Informác ie, ktoré poskytol žiadate ľ 
však ukázali, že priemerná miera využite ľnosti kapacít všetkých výrobcov v ČĽR 
dosahovala v roku 2001 približne 83 %, t. j. vo ľná kapacita bola asi 13 500 ton. 
(44) Uvedené údaje viedli k záveru, že vyvážajúci výrobcovia v ČĽR majú k dispozícii 
kapacitu na zvýšenie svojho vývozu na trhy Spolo čenstva, ak by sa opatrenie zrušilo. 
c) Praktiky obchádzania alebo zapo čítavania v minulosti   
(45) V súlade s informáciami uve denými v bode (1),  po uložení kone čnéhp cla vo februári 
1998 sa dve ďalšie skúmania vykonali pod ľa článku 12 a článku 13 základného 
nariadenia. Poznatky získané týmito  skúmaniami dokumentovali neschopnos ť 
vývozcov z ČĽR konkurova ť na trhoch Spolo čenstva pri nedampingových cenách, 
pretože aby mohli by ť prítomní na trhu Spolo čenstva, museli sa uchy ľovať ku ľstivým 
praktikám prevážania predmetného výrobku do Spolo čenstva cez iné krajiny pri 
výrazne podhodnotených cenách (skúmanie, či sa neplatí clo, vykonané pod ľa článku 
13) a k praktikám zapo čítavania cla do ceny. 
 
SK 11   SK d) Dovoz pri vnútrozemskom zuš ľachťovaní výrobku  
(46) Viac ako 90 % dovozu pochádzajúceho z ČĽR sa realizovalo formou zuš ľachťovania 
výrobku v krajine dovozcu. Po čas analyzovaného obdobia dovoz pochádzajúci z ČĽR 
a realizovaný formou zuš ľachťovania výrobku v krajine dovozcu postupne narastal na 
úkor platenia dovozného cla, a to od pr ibližne 60 % z celkového dovozu v roku 1999 
na viac ako 90 % v VO. Vývoz z ČĽR sa v posledných rokoch zjavne posunul v smere 
realizácie formou zuš ľachťovania výrobku v krajine dovozcu. 
e) Závery o pravdepodobnos ť pokračovania dampingu  
(47) Pretože ČĽR má nevyužité výrobné kapacity a priemerné ceny vývozu do krajín mimo 
ES boli v období skúmania podstatne ni žšie ako ceny prevažujúce na trhoch 
Spoločenstva, možno o čakávať, že ak by sa opatrenia zrušili, ďalšia výroba alebo 
predaj, ktorý je v sú časnosti nasmerovaný do krajín mimo ES, by sa presmerovali vo 
veľkých množstvách na trhy Spolo čenstva.  
(48) Skúmanie ukázalo, že vývoz výrobku pochádzajúceho z ČĽR sa stále uskuto čňuje za 
dampingové ceny. Možno teda oprávnene o čakávať, a nejestvuje nijaký náznak, ktorý 
by protire čil tomu, že damping bude pravdepodobne pokra čovať aj v budúcnosti. 
Okrem toho, objem dovozu za da mpingové ceny, ktorý je v sú časnosti na nízkej 
úrovni, sa zrejme výrazne zvýši, ak skon čí účinnosť opatrení.  
7. Záväzok  
(49) Spolupracujúci vyvážajúci výrobca v ČĽR Xinanchem vyjadril svoju ochotu prija ť 
záväzok. Treba však pripomenú ť, že Xinanchem nesp ĺňal požiadavky na udelenie 
štatútu individuálneho príst upu, pretože štát poveril ČOKDVKMC, aby vykonávala 
reguláciu cien. Okrem toho, v dôsledku ní zkej úrovne spolupráce s vyvážajúcimi 
výrobcami v ČĽR, Komisia nebola v poz ícii, aby brala do úvahy ďalší záväzok 
ponúknutý spolo čnosťou Xinanchem, nako ľko jestvovalo vysoké sprievodné riziko, že 
takýto záväzok sa bude obchádza ť. Spolupracujúci vyvážajúci výrobca bol o 
stanovisku Komisie informovaný. Poto m už Komisia nedostala od spolo čnosti 
Xinanchem žiadnu ponuku na prijatie záväzku. 
D. SITUÁCIA NA TRHU SPOLO ČENSTVA  
1. Všeobecne  
(50) Štyria výrob covia zo Spolo čenstva, ktorí spolupracovali v skúmaní, predstavovali 100 
% výroby glyfosátu v Spolo čenstve po čas VO. Títo výrobcovia teda tvoria výrobné 
odvetvie Spolo čenstva v zmysle článku 4(1) a článku 5(4) základného nariadenia.  
(51) Na ú čely tohto preh ľadu a v súlade s pôvodným skúmaním, za výrobné odvetvie 
Spoločenstva sa považujú len skuto ční výrobcovia glyfosátu, t. j. tí, ktorí vyrábajú 
glyfosát z potrebných surovín na rozdiel od formulátorov, ktorí iba transformujú jednu 
formu glyfosátu na druhú formu. Jeden čínsky vyvážajúci výrobca vzniesol 
požiadavku, aby sa formulátori, t. j. spolo čnosti, ktoré nakupujú glyfosát vo forme 
kyseliny alebo soli a spracová vajú ho na formulovaný glyf osát, tiež považovali za 
výrobcov v Spolo čenstve. Výrobok, ktorý je predme tom tohto hodnoteni a, je však 
glyfosát v rôznych formách a je jasné, že formulátor, v súlade s definíciou, len 
 
SK 12   SK spracováva jednu formu glyfosátu na druhú. N eakceptovalo sa teda, že formulátor je 
skutočným výrobcom glyfosátu. Navyše, toto rozlíšenie medzi výrobcami a 
dovozcami/formulátormi je v súlade s prís tupom akceptovaným v pôvodnom šetrení.  
(52) Vzh ľadom na jedného výrobcu bolo treba v dô sledku štruktúry zd ruženia, ktorého 
členom bol aj tento výrobca zváži ť, či by mohol by ť definovaný ako výrobca v 
Spoločenstve. Zistilo sa, že tento výrobca je úplne za členený v jednom ekonomickom 
subjekte, ktorý pozostáva z ve ľkého počtu spoločností a pôsobí takto: ústredie 
skupiny, ktoré sa nachádza mimo Spolo čenstva, nakupuje suroviny. Dcérska 
spoločnosť v Spoločenstve (diskutovaný výrobca) vyr ába glyfosát vo forme kyseliny 
za cenu dohodnutú s ústredím skupiny, ktoré zostáva vlastníkom glyfosátu. Potom 
ústredie skupiny glyfosát predá vo forme kyseliny druhej dcérskej spolo čnosti so 
sídlom v Spolo čenstve, kde sa kyselina spracováva na so ľ a formulovaný výrobok. 
Formulovaný výrobok sa potom predáva do siete príbuzných distribútorov v 
Spoločenstve v rámci skupiny, ktorí ho v kone čnom štádiu predajú nezávislým 
zákazníkom. Skúmanie ukázalo, že glyfosát vyrábaný touto spolo čnosťou pochádza zo 
Spoločenstva a že výrobné operácie, technologické  a kapitálové investície pre výrobné 
operácie a predaj sa uskuto čňujú v Spolo čenstve. Vychádzajúc z týchto údajov je 
uvedený výrobca výrobcom zo Spolo čenstva v zmysle článkov 5(4) a 4(1) základného 
nariadenia. 
(53) Výrobca v Spolo čenstve a združenie reprezentu júce distribúto rov a užívate ľov vzniesli 
námietku, že jedna spolo čnosť, ktorá sa pokladala za výrobcu zo Spolo čenstva, v 
skutočnosti nevyrábala glyfosát vo forme kyseliny v Spolo čenstve, ale iba dovážala 
kyselinu alebo so ľ z tretej krajiny a formulovala ich v Spolo čenstve. Skúmaním sa 
zistilo, že aj ke ď táto spolo čnosť dovážala isté množstvo formulovaného glyfosátu z 
tretích krajín, vä čšina výrobkov, ktoré táto spolo čnosť predávala v Spolo čenstve, sa 
vyrobila z glyfosátu vo forme kyseliny, ktorý táto spolo čnosť sama vyrobila v 
Spoločenstve. Táto spolo čnosť sa teda považuje za výrobcu zo Spolo čenstva a 
námietka sa zamietla. 
(54) Preskúmanie ú činkov dampingového dovozu na uvedené výrobné odvetvie 
Spoločenstva zah ŕňalo všetky ekonomické faktory a ukazovatele, ktoré mali nejaký 
vzťah ku stavu tohto odvetvia v čase od roku 1999 do VO. 
(55) Vo všeobecnosti, číselné údaje týkajúce sa objemov glyfosátu zah ŕňajú všetky formy 
glyfosátu, pokia ľ sa neuvádza inak . Pre porovnanie sa objemy prepo čítali na 95 % 
obsah glyfosátu ako kyseliny. Údaje týka júce sa predaja z výrobného odvetvia 
Spoločenstva zah ŕňajú len glyfosát vyrobený v Spolo čenstve a netýkajú sa žiadneho 
predaja dovezeného a následne opätovne pr edaného glyfosátu istými výrobcami v 
Spoločenstve. 
2. Spotreba v Spolo čenstve  
(56) Trh glyfosátu v rámci Spolo čenstva, do ktorého predáva glyfosát výrobné odvetvie 
Spoločenstva, pokrýva dopyt po formul ovanom výrobku, ktorý sa môže použi ť priamo 
ako herbicíd plus dopyt dovozcov/formul átorov po glyfosáte vo forme soli alebo 
kyseliny, ktoré sú ur čené na ďalšie prepracovanie na formulovaný výrobok, ktorý 
možno následne preda ť v Spolo čenstve alebo vyvezený. Obidva uvedené dopyty 
možno pokry ť dodávkami z výrobného odvetvia samotného Spolo čenstva alebo 
dovozom z tretích krajín. Spotreba Spolo čenstva sa teda odha dla na základe úrovne 
 
SK 13   SK predaja distribútorom/užívate ľom a dovozcom/formulátorom. Táto spotreba sa 
vypočítala na základe celkového objemu výroby vo výrobnom odvetví Spolo čenstva, 
ktorý sa upravil vzh ľadom na zmeny v úrovni zásob pl us celkového dovoz u tak, ako sa 
uvádza v správe Eurostatu a v súlade s dopl ňujúcimi informáciami, ktoré poskytlo 
výrobné odvetvie Spolo čenstva a ktoré sa týkajú istých  objemov so zvláštnym colným 
odbavením. Z toho sa odpo čítali objemy vývozu uvedené v správe výrobného odvetvia 
Spoločenstva. 
(57) Vychádzajúc z týchto údajov sa zistilo, že spotreba v Spolo čenstve postupne vzrastala 
a v období 1999 až 2002 vzrástla o 41 %. To to odráža narastajúce akceptovanie a 
používanie glyfosátu ako neselektívneho herbicídu. Podrobné údaje vyjadrené v 
tonách sú takéto: 
Tabuľka 1: Spotreba 
Spotreba 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Tony (prepočítané 
na 95 % kyselinu)  24 782 29 280 31 562 35 021 
Index 100 118 127 141 
3. Objem dovozu pochádzajúceho z ČĽR a podiel na trhu  
(58) Objem dovozu predmetného výrobku sa ur čil na základe štatistických informácií, 
ktoré poskytol Eurostat, doplnených o in formácie poskytnuté výrobným odvetvím 
Spoločenstva, ktoré sa týkali istých objemov so  zvláštnym colným odbavením. Aby sa 
uchránila dôvernos ť týchto informácií, číselné údaje sú vyjadrené vo forme indexov. 
Celkové množstvo glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR a dovezeného po čas VO je 
menšie ako 50 % množstva dovezeného po čas obdobia preskúmania pri pôvodnom 
vyšetrovaní (12 mesiacov do konca augusta 199 5). Pretože spotreba rástla, podiel na 
trhu reprezentovaný dovozom predmetného výrobku pochádzajúceho z ČĽR v 
rovnakom období zaznamenal výrazný pokles. Z 11 % po čas obdobia skúmania pri 
pôvodnom šetrení poklesol pod 3 % na za čiatku obdobia analýzy a na úrove ň nižšiu 
ako 2 % v roku 2001. Potom sa po čas VO zvýšil, stále však zostal pod 2 %. Ako sa 
objasnilo v bode (46), viac ako 90 % dovozu pochádzajúceho z ČĽR v poslednom 
období sa realizovalo formou zuš ľachťovania výrobku v krajine dovozcu. Týmto sa 
dokumentovalo, že vä čšina čínskeho dovezeného glyfosátu sa opätovne vyváža, čo 
odráža skuto čnosť, že opatrenia spôsobujú ťažkosti pri predaji výrobku v 
Spoločenstve. Po čas obdobia analýzy, dovoz výrobku pochádzajúceho z ČĽR a 
realizovaného formou zuš ľachťovania výrobku v krajine dovozcu priebežne rástol, a to 
na úkor platenia dovozných ciel, z pr ibližne 60 % z celkového dovozu v roku 1999 na 
viac ako 90 % v VO. Podiel čínskych vývozcov na trhu sa zjavne znížil, čo bolo 
dôsledkom uplat ňovania opatrení, avšak aj naprie k tomu si títo vývozcovia udržali 
zreteľne svoje postavenie na trhu. Vývoj dovozu pochádzajúceho z ČĽR a podiel ČĽR 
na trhu po čas obdobia analýzy dokumentuje vo forme indexov nasledujúca tabu ľka. 
Ako základ sa vzali údaje z roku 1999. 
 
SK 14   SK Tabuľka 2: Dovoz výrobku pochádzajúceho z ČĽR  
Dovoz výrobku 
pochádzajúceho 
z ČĽR  1999 2000 2001 2002 (VO) 
Objem ( ako 
indexy ) 100 95 76 100 
Podiel na trhu 
(ako indexy ) 100 81 62 73 
4. Dovozné ceny predmetného výrobku  
a) Vývoj cien  
(59) Pretože dovoz formulovan ého glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR do Spolo čenstva bol 
zanedbate ľný a počas VO sa nerealizoval žiadny dovoz glyfosátu vo forme soli, vývoj 
cien sa ur čil len na základe cien glyfosátu vo forme kyseliny. Tieto informácie 
pochádzajú z údajov Eurostatu. Ceny 95 % glyfosátu vo forme kyseliny pochádzajúceho z ČĽR vyjadrené v EUR/kg pred uložením antidampingového cla 
postupne klesali z 3,50 EUR v roku 1999 na 2,80 EUR v VO, s celkovým 20 %. poklesom. Podrobnejšie údaje sú v tabu ľke 3. 
Tabuľka 3: Ceny v ČĽR 
Ceny v ČĽR 1999 2000 2001 2002 (VO) 
EUR za kg pred 
uložením antidampingového cla  
(prepočítané na 95 % 
kyselinu)  3,50 3,31 3,04 2,80 
Index  100 94 87 80 
b) Znižovanie ceny  
(60) Z dôvodov vysvetlených v bode (59) sa posúdenie znižovania ceny uskuto čnilo len s 
využitím cien glyfosátu vo forme kyse liny. Pretože výrobok z dovozu pochádzajúceho 
z ČĽR obsahuje 95 % čistej kyseliny a výrobok predávaný výrobcami Spolo čenstva na 
trhoch Spolo čenstva je vlhký kolá č obsahujúci 84 % kyseliny, aby sa dosiahlo správne 
porovnanie, ceny vlhkého kolá ča sa prepo čítali na výrobok s 95 % obsahom kyseliny. 
Takýto prepo čet je možný, nako ľko jediný rozdiel medzi oboma výrobkami spo číva 
vo väčšom obsahu vody vo vlhkom kolá či. Popri tom, cena čínskeho glyfosátu 
vychádzala z informácií, ktoré poskytol spolupracujúci vyvážajúci výrobca v priebehu 
preskúmania. Na základe cien uplat ňovaných na hranici Spolo čenstva a zah ŕňajúcich 
clá, ale ešte nie antidampingové clo, po čas VO jestvovala o 20 % – 30 % nižšia cena, 
čo naznačuje, že bez opatrení by boli ceny na trhu Spolo čenstva vystavené tlaku na 
znižovanie nižšími cenami čínskeho glyfosátu. Tým, že úrove ň jestvujúceho 
 
SK 15   SK antidampingového cla je 48 %, cena glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR vrátane 
zaplateného cla prevyšuje pr edajné ceny výrobku zo Spolo čenstva o 10 % – 20 %. 
Treba však poznamena ť, že rozpätie predaja pod cenu prevyšujúce 80 % sa ur čilo na 
základe nezaplateného cla vo vz ťahu k predaju glyfosátu čínskeho pôvodu po čas VO 
spôsobom uvedeným v bodoch (119) a (120).  
c) Dovoz glyfosátu pochádzajúceho z tretích krajín  
(61) Pod ľa údajov uvedených v bode (71) jeden výrobca Spolo čenstva dovážal ve ľké 
množstvá formulovaného glyf osátu z príbuzných spolo čností v tretích krajinách. Tento 
dovoz sa týkal vysokohodnotného neštanda rdného formulovaného výrobku. Dovozná 
cena aj cena opätovne predávaného výrobku sú výrazne vyššie ako ceny hlavných formulovaných výrobkov vyrábanýc h v odvetví priemyslu Spolo čenstva a 
predávaných v Spolo čenstve. Tento dovoz teda  neprispieval k znižovaniu ceny na trhu 
Spoločenstva.  
(62) Údaje o dovoze uvedené v tabu ľke 4 zahŕňajú aj glyfosát zuš ľachťovaný v krajine 
dovozcu, neobsahujú však údaje o dovoze glyfosátu výrobcom v Spolo čenstve z 
príbuzných spolo čností v tretích krajinách. 
Tabuľka 4: Objem dovozu z tretích krajín a podiel na trhu  
 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Prepo-
čítané na 
95 % 
kyselinu  Tony Podiel 
na 
trhu Cena  
EUR/kg  Tony Podiel 
na 
trhu Cena  
EUR/kg   Tony Podiel 
na 
trhu Cena  
EUR/kg  Tony Podiel 
na 
trhu Cena  
EUR/kg  
Malajzia 1 884 7,6 % 2,85 1 622 5,5 % 2,84 1 239 3,9 % 2,57 78 0,2 % 2,83 
Index 100  100 86  100 66  90 4  99 
Taiwan 736 3,0 % 3,87 1 253 4,3 % 3,87 469 1,5 % 3,46 1 354 3,9 % 3,24 
Index 100  100 170  100 64  90 184  84 
Iní 1 292 5,2 % 3,94 2 141 7,3 % 3,82 2 212 7,0 % 3,40 1 695 4,8 % 3,19 
Index 100  100 255  100 174  89 90  84 
SPOLU  3 912 15,8 % 3,38 5 016 17,1 % 3,44 3 920 12,4 % 3,13 3 127 8,9 % 3,20 
Index 100  100 128  102 100  93 80  95 
(63) Aby bolo možné vykona ť zmysluplné porovnanie cien glyfosátu dovážaného z tretích 
krajín, porovnanie sa uskuto čnilo na základe glyfosátu vo forme kyseliny, čo zahŕňa 
viac ako 90 % dovozu glyfosátu po čas VO. 
(64) Dovoz glyfosátu spolo čnosťami, ktoré nie sú spríbuznené s výrobcom v Spolo čenstve, 
sa počas VO mierne znížil z 3 912 ton v roku 1999 na 3 127 ton v VO. Jediný 
významný dovoz po čas VO z iných krajín ako ČĽR, okrem dovozu výrobcami v 
Spoločenstve zo spríbuznených spolo čností mimo Spolo čenstva, bol dovoz z Taiwanu 
(pozri tabu ľku 4). Na základe výsledkov preskúmania či sa neobchádzalo platenie cla, 
nariadením Rady (ES) č. 163/2002 sa rozšírilo toto clo na dovoz predmetného výrobku 
 
SK 16   SK odosielaného z Malajzie alebo Taiwanu (bez oh ľadu na to, či sa deklarovalo, že 
výrobok pochádza z Malajzie alebo Taiwa nu, alebo nie) s výnimkou dovozu výrobku 
vyrábaného jednou menovanou spolo čnosťou v každej z týchto krajín. Po rozšírení 
opatrení dovoz z Malajzie  výrazne poklesol a po čas VO bol zanedbate ľný.  
(65) V prípade Taiwanu dovoz po čas roku 2001 poklesol, čo bolo v období, ke ď sa 
uskutočňovalo skúmanie či sa neobchádza platenie cla, ale po čas VO dovoz opä ť 
stúpol na úrove ň predstavujúcu približne 4 % spotreby Spolo čenstva. Aj ke ď dovoz z 
Taiwanu zostáva na relatí vne vysokej úrovni, treba ma ť na pamäti, že nie na všetok 
vývoz z Taiwanu sa vz ťahujú rozšírené clá vyplývajúce zo skúmania či nedochádzalo 
k obchádzaniu platenia cla. Treba tiež poznamena ť, že počas obdobia analýzy, ceny 
výrobku dovážaného z Taiwanu boli o 10 % – 20 % vyššie, ako ceny výrobku pochádzajúceho z ČĽR, pričom sa neberú do úva hy antidampingové clá vz ťahujúce sa 
na dovoz výrobku pochádzajúceho z ČĽR ani to, že ceny taiwanského výrobku neboli 
nižšie ako ceny výrobku zo Spolo čenstva po čas VO. Dovoz výrobku z ostatných 
krajín sa realizoval za ceny ve ľmi blízke cenám výrobného odvetvia Spolo čenstva. 
5. Situácia vo výrobnom odvetví Spolo čenstva  
a) Všeobecne  
(66) Aby sa mohlo vykona ť zmysluplné posúdenie istých ukazovate ľov škôd, bolo treba 
vylúčiť údaje týkajúce sa výrobcu uvedené ho v bode (52) v tých prípadoch, ke ď by 
tieto údaje mohli by ť ovplyvnené spolo čnosťami v rámci skupiny, ale so sídlom mimo 
Spoločenstva. Nako ľko rentabilita európskych aktivít tejto spolo čnosti je ovplyvnená 
výsledkami dosiahnutými v celej dodávate ľskej reťazi, vrátane ústredia 
nachádzajúceho sa mimo Spolo čenstva, považovalo sa za vhodné vylú čiť údaje o tejto 
spoločnosti z analýzy ukazovate ľov v častiach (f) – rentabilita a (h) – pe ňažný tok a 
schopnosť zvýšiť kapitál, ako aj z anal ýzy návratnosti investícií v časti (g) - investície 
a návratnos ť investícií. Ďalej, pretože táto spolo čnosť vznikla fúziou dvoch predtým 
nezávislých subjektov, nebola v postavení poskytovate ľa informácií za celé obdobie 
analýzy čo sa týka predajných cien a zamest nanosti. Z toho dôvodu bolo tiež potrebné 
vylúčiť dostupné informácie z analýzy trendov v časti (e) – predajné ceny a náklady a 
časti (i) – zamestnanos ť, produktivita a mzdy. Pretože táto samotná spolo čnosť 
prispieva do výroby predmetného výrobku v Spolo čenstve od 15 % do 25 %, poznatky 
uvedené v ďalších častiach sa považujú za reprezentatívne.  
b) Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity  
(67) Výroba glyfosátu výrobným odvetvím Spolo čenstva vzrástla z 48 334 ton v roku 1999 
na maximálnu hodnotu 54 575 ton v roku 2000, a potom klesla na 50 448 ton v VO. 
Toto predstavuje celkový nárast 4 % po čas obdobia analýzy. 
(68) Výrobná kapacita vzrástla z pribli žne 63 000 ton v roku 1999 na takmer 70 000 ton v 
VO, čo je nárast o 11 %. Nárast po čas rokov 2000 a 2001 je spôsobený tým, že sa 
spolu s pokra čovaním zuš ľachťovania vo výrobnom procese za čala prevádzka ďalších 
výrobných zariadení. 
(69) Využitie kapacít na za čiatku vzrástlo zo 77 % na 83 % v roku 2000, potom však kleslo 
v priebehu roka 2001 na úrove ň 72 % po čas VO, čo predstavuje celkový pokles o 5 
 
SK 17   SK percent v porovnaní s rokom 199 9. Preskúmal sa ekonomický ú činok existencie 
zníženého využívania kapacít a zistilo sa, že jej ú činok na rentabilitu nebol významný. 
(70) Klesajúce využívanie kapacít je vo svetle nárastu predaja predmetného výrobku v 
Spoločenstve negatívne ovplyvnené vývojom vývozu výrobku vyrobeného v 
Spoločenstve do tretích krajín. Po čas obdobia analýzy vývoz výrobku vyrobeného v 
Spoločenstve priebežne klesal z 58 % ce losvetového predaja v roku 1999 na 38 % 
celosvetového predaja vo VO. 
(71) Údaje o výrobe a využi tí výrobných kapacít v rokoc h 2001 a 2002 boli ovplyvnené 
poklesom výroby u jedného výrobcu v Spolo čenstve, pretože sa rozhodol, že radšej 
bude dováža ť isté výrobky na báze glyf osátu zo spríbuznených spolo čností v tretích 
krajinách, než ich vyrába ť v Spoločenstve. Tieto výrobky sú novovyvinuté formy, 
ktoré vyžadujú ďalšie výrobné zariaden ia, ktoré je v sú časnosti v Spolo čenstve 
nedostupné. Zhoršenie týchto ukazovate ľov dampingovej ujmy v rokoch 2001 a 2002 
treba posudzova ť vo svetle vývoja, ktorý sa diskutova l v bode (61). Podrobné údaje sú 
uvedené v tabu ľke 5. 
Tabuľka 5: Výroba 
Výroba 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Výroba (v tonách, 
prepočítané na 95 
% kyselinu) 48 337 54 575 52 406 50 448 
Index 100 113 108 104 
Výrobná kapacita 
(v tonách, prepočítané na 95 
% kyselinu)  63 029 65 720 70 028 69 930 
Index 100 104 111 111 
Využitie kapacity 77 % 83 % 75 % 72 %  
c) Zásoby  
(72) Zásoby glyfosátu sa po čas obdobia analýzy zvýšili z 9 149 ton v roku 1999 na 14 554 
ton vo VO, čo je 59 % nárast. Najvä čšie nahromadenie nastalo v rokoch 2001 a 2002. 
Tento nárast odzrkad ľuje úsilie výrobcov Spolo čenstva udrža ť vysoké využitie 
výrobných kapacít s cie ľom pokry ť fixné náklady svojich závodov, pri čom ale trh 
nebol schopný absorbova ť tieto množstvá. Podrobné údaje sú takéto: 
 
SK 18   SK Tabuľka 6: Zásoby 
Zásoby 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Tony 9 149 9 902 13 049 14 554 
Index 100 108 143 159 
(73) Jedna zainteresovaná strana z ČĽR namietala, že nárast  zásob vo výrobnom odvetví 
Spoločenstva by sa nemal prisudzova ť účinku dovozu z ČĽR, ale že súvisí iba s 
poklesom predaja výrobku zo Spolo čenstva na vývozných trhoch. Čo sa toho týka, 
treba poznamena ť, že konkurencia glyfosát u pochádzajúceho z ČĽR, ktorý sa doviezol 
na zušľachtenie v krajine dovozcu a následne sa vyviezol, tiež prispieva k poklesu 
predaja výrobku vyrobeného v Spolo čenstve a na vývozných trhoch  
d) Objemy predaja, podiel na trhu a rast  
(74) Predaj glyfosátu vy robeného v odvetví Spolo čenstva na trhu Spolo čenstva neustále 
rástol počas obdobia analýzy z 19 945 ton v roku 1999 na 29 607 ton vo VO, s 
celkovým nárastom predstavujúcim 48 %. Podobne, výrobné odvetvie Spolo čenstva 
zvýšilo svoj podiel na trhu z 80 % v roku 1999 na 85 % vo VO, pri čom počas roku 
2001 dosiahlo úrove ň 89 %. Pokles podielu na trhu od roka 2001 do roka 2002 bol 
ovplyvnený dovozom glyfosátu z tretíc h krajín výrobcom zo Spolo čenstva uvedeným 
v bode (71). 
Tabuľka 7: Predaj 
Predaj 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Predaj výrobku 
vyrobeného vo výrobnom odvetví Spoločenstva (tony) 19 945 24 323 28 229 29 607 
Index 100 122 142 148 
Podiel výrobku 
vyrobeného vo výrobnom odvetví Spoločenstva na trhu  80 % 83 % 89 % 85 % 
e) Predajné ceny a náklady  
(75) Ceny sa porovnávali v štádiu formulované ho výrobku, pretože to je forma glyfosátu, 
ktorú kone ční spotrebitelia používajú ako herb icíd. Navyše, formulovaný glyfosát 
reprezentuje ve ľkú väčšinu predaja glyfosátu tak z h ľadiska hodnoty, ako aj objemu. 
Aby sa zabezpe čilo spravodlivé porovnanie cien, a z dôvodu, že jestvuje viacero typov 
formulovaného glyfosátu na trhu, ktorých cena môže výrazne kolísa ť podľa 
koncentrácie výrobku a typu použitej povrchovo ak tívnej látky, úrady Komisie vybrali 
najbežnejšiu formuláciu, ktorou je štandar dná formulácia s obsahom 360 g glyfosátu v 
jednom litri. Táto takzvaná štandardná 360 formulácia predstavuje okolo 40 % objemu 
 
SK 19   SK predaja glyfosátu v Spolo čenstve, vyrobeného vo výrobnom odvetví Spolo čenstva 
počas obdobia analýzy. Ke ďže v súčasnosti už nie je krytá patentovou ochranou, je to 
typická formulácia či už dovážaná z ČĽR alebo vyrábaná z dovezenej kyseliny alebo 
soli, ktoré pochádzajú z ČĽR . 
(76) Okrem toho, na ú čely tohto porovnania, formulovaný glyfosát vyrábaný v výrobnom 
odvetví Spolo čenstva a obsahujúci špeciálnu povrc hovo aktívnu látku zvolenú tak, aby 
výrobok bol menej nebezpe čný, sa posudzuje individuálne.  Predaj toht o nerizikového 
formulovaného výrobku takisto obsahujúceho 360 g glyfosátu na liter predstavuje 
okolo 20 % objemu predaja glyfosátu vyrobeného vo výrobnom odvetví Spolo čenstva 
v Spoločenstve po čas obdobia analýzy. Glyfosát vo forme kyseliny predstavuje 
obvykle približne 18 % objemu z celkového predaja glyfosátu vyrobeného vo 
výrobnom odvetví Spolo čenstva v Spolo čenstve po čas obdobia analýzy, zvyšok 
pozostáva zo soli glyfosátu a inýc h neštandardných formulácií s rozli čným obsahom 
glyfosátu v litri, prípadne špeciálnymi povrchovo aktívnymi látkami na zlepšenie 
účinnosti a zatriedenia do rizikovej skupiny. 
(77) Glyfosát ako kyselina je hlavným  prvkom vo výrobných nákladoch pri výrobe 
formulovaného glyfosátu. Pre štandardnú 360 formuláciu to predstavuje 55 % z 
celkových výrobných nákladov a v prípade neri zikovej 360 formulácie je to 45 %.  
(78) Predajné ceny štandardného 360 formulova ného glyfosátu vyjadrené na kilogram 95 
% kyseliny ( čo zodpovedá 2,64 litrom formulované ho výrobku) plynule klesali z 9,23 
EUR v roku 1999 na 7,28 EUR v roku 2002 s celkovým poklesom 21 %. Výrobné 
náklady tiež plynule klesali z 10,37 EUR v roku 1999 na 8,14 EUR vo VO, čo 
predstavuje celkový pokles o 21 %. Tento výrobok bol po čas obdobia analýzy 
nerentabilný, aj ke ď rozdiel medzi výrobnými nákladmi a predajnými cenami zostal v 
tomto období relatívne stály. 
Tabuľka 8: Štandardná 360 formulácia 
Štandardná 360 
formulácia 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Predané množstvo 
(v tonách, 
prepočítané na 95 % 
kyselinu)  7 632 9 102 10 015 10 322 
 % z predaja EÚ 43 % 41 % 39 % 38 % 
Predajná cena 
(EUR/kg prepo čítané 
na 95 % kyselinu)  9,23 8,65 7,55 7,28 
Index 100 94 82 79 
Výrobné náklady 
(EUR/kg prepo čítané 
na 95 % kyselinu)  10,37 9,31 8,88 8,14 
Index 100 90 86 79 
 
SK 20   SK (79) Predajná cena nerizikového formulovaný glyfosátu obsahujúceho 360 g glyfosátu na 
jeden liter, vyjadrená v cene kilogramu 95 % kyseliny ( čo zodpovedá 2,64 litrom 
formulovaného výrobku) plynule klesal a od roku 1999 do roku 2002 s celkovým 
poklesom 12 %. Výrobné náklady klesa li od roku 1999 do roku 2001 tiež, avšak opä ť 
vzrástli po čas VO, celkový pokles bol 22 %. Nárast výrobných cien po čas VO je 
dôsledkom zníženia využívania výrobnýc h kapacít v priebehu obdobia analýzy. V 
priebehu obdobia analýzy sa rent abilita tohto výrobku zvyšovala.. 
Tabuľka 9: Neriziková 360 formulácia 
Neriziková 360 
formulácia 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Predané množstvo 
(Index)  100 123 125 106 
 % z predaja 
EÚ(Index)  100 100 88 69 
Predajná cena 
(Index)  100 100 90 88 
Výrobné náklady 
(Index)  100 79 73 78 
(80) V tabu ľke 10 sa uvádzajú predajné ceny vypo čítané ako kombinovaný vážený 
aritmetický priemer a výrobné náklady pr e všetky formy glyfosátu, t. j. so ľ, kyselinu a 
všetky typy formulovanáých výr obkov. Predajné ceny a výrobné  náklady sa zdanlivo 
zvýšili v roku 2001. Dôvodom je zmena podielu jednotlivých typov výrobkov predávaných na trhu Spolo čenstva, t. j. výrobné odvetvie Spolo čenstva predávalo 
menšie množstvo menej hodnotnej kyseliny a soli na trhu Spolo čenstva. 
Tabuľka 10: Všetky výrobky 
Všetky výrobky 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Predajná cena 
(EUR/kg prepo čítané 
na 95 % kyselinu)  8,92 7,94 8,16 7,61 
Index 100 89 91 85 
Výrobné náklady 
(EUR/kg prepo čítané 
na 95 % kyselinu)  8,55 7,58 8,01 7,84 
Index 100 88 94 92 
 
SK 21   SK f) Rentabilita 
(81) Pokia ľ ide o aktivity súvisiace s glyfosátom, celková rentabilita výrobného odvetvia 
Spoločenstva sa znížila zo 4,2 % v roku 1999 na – 2,6 % vo VO. Táto rentabilita sa 
vzťahuje na všetky formy glyfosát u vyrobeného vo výrobnom odvetví Spolo čenstva a 
predaného v Spolo čenstve. Dovezený a opätovne predaný glyfosát, o ktorom 
pojednáva bod (71), sa do výpo čtu nezahrnul. 
(82) Jedna strana v ČĽR namietala, že výrobok, ktorý bol  dovezený a opätovne predaný, by 
sa mal zahrnú ť do posúdenia celkovej rentability. Čo sa toho týka, tieto výrobky boli 
vylúčené odôvodnene, pretože neprispievaj ú k rentabilite výrobného odvetvia 
Spoločenstva týkajúceho sa výroby a predaja v Spolo čenstve. Argument sa teda 
zamietol. 
(83) Celková rentabilita bola negatívne  ovplyvnená aj tým, že na trhu Spolo čenstva 
výrobné odvetvie Spolo čenstva predávalo zmes rozli čných výrobkov. Výrobné 
odvetvie Spolo čenstva posunulo svoju produkciu od štandardného formulovaného 
glyfosátu, ktorý sa predával so strato u pod tlakom nízkych cien dovozu hlavne z ČĽR 
a Taiwanu, smerom k prepracovane jším výrobkom s vyššou hodnotou, akými sú 
nerizikové formulácie. Po čas VO však predaj týchto výrobkov s vyššou hodnotou, 
vyrobených v Spolo čenstve klesol, a to v dôsledku menšieho dopytu po týchto 
výrobkoch, čo malo negatívny dopad na rentabilitu. Údaje o rentabilite  sú uvedené v 
tabuľke 11. 
(84) Glyfosát predávali na trhu Spolo čenstva aj dovozcovia a fo rmulátori. Tento predaj, 
takmer výlu čne štandardného 360 formulované ho glyfosátu, ktorý je najvä čším 
predajným výrobkom výrobného odvetvia Spolo čenstva, priamo konkuruje predaju 
rovnako formulovaného výrobku z výrobného odvetvia Spolo čenstva. Zdrojom 
diskutovaného glyfosátu je kyselina alebo so ľ, ktoré vyrobili primárne výrobcovia zo 
Spoločenstva, ako aj dovoz týchto foriem z tr etích krajín. Napriek tomu, že predaj 
priemyselným odvetvím Spolo čenstva na pokrytie dopytu po tejto štandardnej 
formulácii nebol rentabilný, výrobné odvetvie Spolo čenstva potrebovalo pokra čovať v 
dodávkach tejto formulácie, pretože tent o predaj prispieval k pokrytiu fixných 
nákladov prostredníctvom udržania využite ľnosti výrobných kapacít. 
Tabuľka 11: Rentabilita 
Rentabilita 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Rentabilita 
(predaj v Spoločenstve) 4,2 % 4,3 % 0,6 % – 2,6 % 
g) Investície a návratnos ť investícií  
(85) Investície do podnikania s glyfosát om po roku 1999 prudko poklesli na 15 % až 18 % 
z hodnoty v roku 1999. Treba poznamena ť, že celkový objem investícií týkajúcich sa 
nárastu kapacity v roku 2001 sa vykonal v rokoch do 1999. Na zvyšok obdobia analýzy sa neplánovali ani ne realizovali žiadne významné investície. Podrobné údaje 
sú uvedené v tabu ľke 12. 
 
SK 22   SK Tabuľka 12: Investície 
Investície 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Investície  
(v tisícoch EUR) 50 940 7 409 9 035 7 883 
Index 100 15 18 15 
Návratnos ť 
investícií  22 % 157 % 17 % negatívna 
h) Peňažný tok a schopnos ť zvýšiť kapitál  
(86) Pe ňažný tok výrobného odvetvia Spolo čenstva sa zhoršoval medzi rokom 1999 a VO 
tak v absolútnych hodnotách, ako aj pri vyjadre ní obratu v percentách. Tento pokles je 
v súlade so zhoršením celkovej rentability po čas obdobia analýzy. 
Tabuľka 13: Pe ňažný tok 
Peňažný tok 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Peňažný tok  
(v tisícoch EUR) 13 217 11 769 4 975 – 562 
Index 100 89 38 negatívny 
Peňažný tok 
vyjadrený v percentách obratu 5,0 % 4,4 % 2,1 % – 0,3 % 
(87) Kapitál sa zvyšuje bu ď na burze, alebo alternatívne  vnútorným financovaním v rámci 
spoločnosti. Investície, a v niektorých pr ípadoch výdavky na výskum a vývoj sa v 
posledných rokoch obmedzovali, čo odráža pokles rentability predaja glyfosátu. 
Absenciu významnejších i nvestícií od roku 2000 potvrdzujú číselné údaje uvedené v 
bode (85). 
i) Zamestnanos ť, produktivita a mzdy  
(88) Výrobca zo Spolo čenstva uvedený v bode (52) nebol, z dôvodov vysvetlených v bode 
(66), schopný dokumentova ť porovnate ľné číselné údaje za celé obdobie analýzy, čo 
vyvolalo potrebu vylú čiť dostupné informácie týkajúce sa tejto spolo čnosti, aby sa 
trend vývoja mohol preskúma ť na konzistentnom základe.  
(89) Zamestnanos ť v období analýzy poklesla z 1 0 17 zamestnancov v roku 1999 na 808 
zamestnancov vo VO, čo predstavuje 20 % pokles. Pokles zamestnanosti odráža 
pokles vo výrobe v rokoch 2001 a 2002, ale odráža aj skuto čnosť, že vo všeobecnosti 
produktivita ako miera produkcie na jedné ho pracovníka sa z výšila. V roku 2002 
produktivita poklesla, a to  hlavne ako následok zníženia využitia výrobných kapacít, 
 
SK 23   SK čím sa zaoberá bod (71). Nárast mzdovýc h nákladov na jedného pracovníka je 
výsledkom kolektívneho vyjednáva nia na úrovni výrobného odvetvia. 
(90) Jedna strana z ČĽR namietala, že zníženie zame stnanosti vyplývalo skôr z rastu 
efektivity než z existencie škôd. Zníženie zamestnanosti je však najmä dôsledkom poklesu výroby priemyselným odvetvím Spolo čenstva, hoci sa priznáva, že rast 
efektivity mal tiež istý dosah, ako sa uvádza v bode (89). 
Tabuľka 14: Zamestnanos ť 
Zamestnanos ť 1999 2000 2001 2002 (VO) 
Počet 
zamestnancov 1 017 846 791 808 
Index 100 83 78 80 
Mzdové náklady 
na zamestnanca  (v EUR) 57 730 60 040 63 619 64 871 
Index 100 104 110 112 
Produkcia na 
zamestnanca 
(ton/rok) 44 56 58 49 
Produkcia na 
zamestnanca (index ) 100 129 133 112 
j) Veľkosť dampingu a zotavenie sa z dampingu v minulosti  
(91) Čo sa týka dopadu ve ľkosti dampingového rozpätia zisteného po čas VO (29,9 %) na 
situáciu vo výrobnom odvetví Spolo čenstva, treba poznamena ť, že aj ke ď je toto 
rozpätie menšie ako rozpätie, ktoré sa  zistilo pri pôvodnom šetrení (38,2 %), stále 
zotrváva na vysokej úrovni. Na za čiatku sa situácia vo výrobnom odvetví 
Spoločenstva do istej miery zlepšila po prijat í pôvodných opatrení, al e úplné zotavenie 
nenastalo. Treba uvies ť, že damping sa na ďalej zvyšoval na 62 %, čo sa zistilo 
skúmaním, či sa clo nezah ŕňa do ceny, uvedeným v bode (1). Tento zvýšený damping 
a následné obchádzanie opatrení prostred níctvom Malajzie a Taiwanu, dokumentované 
skúmaním, či nedochádza k obchádzaniu platenia cla, uvedeným v bode (1) ur čite 
prispievali k znižovaniu cien v Spolo čenstve a poklesu rentability výrobného odvetvia 
Spoločenstva. Ak by sa dovoz z ČĽR znovu obnovil na vysokej úrovni, ú činok 
dampingu zisteného v sú časnom skúmaní na výrobné odvetvie Spolo čenstva by bol 
výrazný. 
(92) Dve strany v ČĽR namietali, že opatrenia neboli ú činné a mali by sa zruši ť, pretože 
počas obdobia ich ú činnosti sa ekonomická situ ácia výrobného odvetvia Spolo čenstva 
výraznejšie nezlepšila. V tejto súvislosti treba uvies ť, že účinnosť opatrení sa 
zredukovala pokra čovaním cenového tlaku spojeného s klesaním cien dovozu výrobku 
 
SK 24   SK pochádzajúceho z ČĽR. Okrem toho treba pripomenú ť, že aj po čas platnosti opatrení 
sa vyskytli praktiky zah ŕňania cla do ceny a obchádzania platenia cla, ako sa 
dokumentuje v bodoch (1) a (45), čo tiež obmedzovalo ú činnosť opatrení. Z poh ľadu 
týchto faktorov sa argument o potrebe  zrušenia opatrení neakceptoval.  
6. Závery o situácii vo výrobnom odvetví Spolo čenstva  
(93) Na základe uvalenia antidampingových opatrení namierených proti dovozu výrobku 
pochádzajúceho z ČĽR sa situácia vo výrobnom odvetví Spolo čenstva zlepšila z 
hľadiska produktivity, výroby, výrobnej kapacity  a predaja podielu na trhu. To je 
potrebné vidie ť, popri jestvovaní opatrení, v kontexte narastajúcej spotreby glyfosátu v 
Spoločenstve. Predajné ceny však plynule klesali, čo vyústilo do postupného zníženia 
rentability a čo kulminovalo v stratách po čas VO. Toto nepriaznivo ovplyvnilo 
peňažný tok, ale pritom sa zvýšil objem zásob a poklesla zamestnanos ť. Okrem toho, 
od roku 2000 neboli žiadne nové významné investície.  
(94) Jedna strana v ČĽR namietala, že zlý stav výrobného odvetvia Spolo čenstva je 
spôsobený nadmernou výrobnou kapacitou a zn íženým vývozom. Tento argument sa 
odmietol na základe úvah uve dených v bodoch (69) a (73). Berie sa teda na vedomie, 
že ekonomická situácia výrobného odvetvia Spolo čenstva zostáva slabá. 
E. PRAVDEPODOBNOS Ť POKRA ČOVANIA, RESP. OPAKOVANIA 
POŠKODZOVANIA  
(95) ČĽR od zavedenia opatrení pokra čovala v predaji glyfosátu do Spolo čenstva za 
dampingové ceny. Aj ke ď množstvo vstupujúce na trh Spolo čenstva pokleslo ( inter 
alia ako dôsledok opatrení), vývozcovia z ČĽR naďalej zotrvávali na trhu. Okrem 
toho, prostredníctvom predaja formou zuš ľachtenia výrobku v krajine dovozcu 
pokračovali vo vyvíjaní istého tlaku na ceny v Spolo čenstve. V sú časnosti majú vo ľnú 
kapacitu zodpovedajúcu približne 40 % spotreby Spolo čenstva a okrem toho, ak by sa 
zrušili opatrenia, boli by schopní presmerova ť veľké množstvá jestvujúceho vývozu z 
lacných trhov v tretích krajinách na trhy Spolo čenstva pod ľa údajov uvedených 
bodoch (41) a (47). Týmto by sa im umožnilo dodáva ť zvýšené množstvá na trh 
Spoločenstva s cenami, ktoré by vyvolali výrazný pokles a stla čenie cien v 
Spoločenstve, ak by skon čila účinnosť platných opatrení. Dovozné ceny predmetného 
výrobku z ČĽR by tiež mali za následok zníženie  vývozných cien tretích krajín, čo by 
napríklad v prípade Taiwanu predstavovalo od 10 % do 20 %. 
(96) Jedna strana v ČĽR namietala, že malé množstvo glyfosátu dovážaného z ČĽR by 
nemalo ovplyvni ť ceny na trhu Spolo čenstva a že pokles cien v polo čenstve bol 
dôsledkom zníženia výrobných ná kladov vo výrobnom odvetví Spolo čenstva. Tento 
argument sa zamietol, nako ľko sa zistilo, glyfosát je komoditný výrobok, a teda aj 
prítomnos ť relatívne malých množstie v glyfosátu na trhu Spolo čenstva pri nízkych 
cenách ovplyv ňuje ceny na trhu. Toto je najmä pr ípad štandardného formulovaného 
výrobku predstavujúceho okolo 40 % predaja výrobného odvetvia Spolo čenstva na 
trhu, a ktorému konkuruje priamo dovoz z ČĽR. Napriek úsiliu výrobného odvetvia 
Spoločenstva zníži ť svoje náklady, rent abilita odvetvia vzh ľadom na štandardný 
formulovaný výrobok zostala v dôsledku klesajúcich cien negatívna po čas celého 
obdobia analýzy. 
 
SK 25   SK (97) Iná strana v ČĽR sa domnievala, že dovoz formou zuš ľachťovania výrobku v krajine 
dovozcu by sa nemal bra ť do úvahy pri posudzovaní škôd, pretože takéto výrobky sa 
nepredávajú na trhu Spolo čenstva. V tejto súvislosti treba uvies ť, že dovoz glyfosátu 
vo forme soli a kyseliny formou zuš ľachťovania v krajine dovozcu priamo konkuruje 
rovnakým výrobkom z výrobného odvetvia z h ľadiska dopytu dovozcov a 
formulátorov na dodávky na ich vývozné tr hy. Je teda správne, že sa množstvá 
takéhoto dovozu berú do úvahy pri posúdení spôsobenej dampingovej ujmy. Okrem toho, aj ke ď sa samotný dovoz formou zuš ľachťovania výrobku v krajine dovozcu 
nepredáva v Spolo čenstve, dopad cien takéhoto dovozu sa poci ťuje na trhu 
prostredníctvom aktivít dovozcov a form ulátorov, ktorí sa snažia získa ť výrobky pre 
zásobovanie Spolo čenstva a uspokojovanie dopyt u na vývoz pri najkonkuren čnejších 
dostupných cenách. Ceny dovozu formou zuš ľachťovania výrobku v krajine dovozcu 
teda prispievajú k cenovému tlaku, ktorý ve die k zhoršovaniu rentability výrobného 
odvetvia Spolo čenstva na trhu Spolo čenstva a pokra čujúcej zlej ekonomickej situácii 
tohto odvetvia. Predložený ar gument sa preto neprijal. 
(98) Ako sa ukázalo v bode ( 93), výrobné odvetvie Spolo čenstva je v sú časnosti v zlej 
situácii, najmä čo sa týka jeho rentability, ktor á sa sústavne znižuje od uplat ňovania 
diskutovaných opatrení až k stavu, ke ď toto odvetvie za čalo byť stratové po čas VO a 
stále čelí negatívnemu pe ňažnému toku hotovosti. Vychád zajúc z tohto všetkého je 
teda pravdepodobné, že ak by bolo výrobné odvetvie Spolo čenstva vystavené 
zvýšeným objemom dovozu pochádzajúceho z ČĽR za dampingové ceny, vyústilo by 
to do zhoršenia jeho už aj tak zoslabenej finan čnej situácie a do straty jeho podielu na 
trhu. Na základe toho sa dospelo k záveru, že ak by uplynula ú činnosť opatrení, viedlo 
by to k pokra čovaniu poškodzovania výrobného odvetvia Spolo čenstva. 
F. ZÁUJEM  SPOLOČENSTVA  
1. Všeobecné úvahy  
(99) Komisia preskúmala, či by dodržiavanie antidampingových opatrení bolo v záujme 
Spoločenstva. Zistilo sa, že jestvuje pravdepodobnos ť pokračovania škodlivého ú činku 
dampingu. Pri skúmaní sa tiež zvažovalo, či jestvujú alebo nejestvujú zásadné záujmy 
proti udržaniu opatrení a v zali sa do úvahy aj dopady cla na najrôznejšie záujmy v 
minulosti. 
(100) Treba pripomenú ť, že v pôvodnom skúmaní sa nepr edpokladalo, že by prijatie 
opatrení bolo namierené proti záujmom Spolo čenstva. Nako ľko toto je tiež 
preskúmanie dôsledkov uplynutia ú činnosti opatrení, preskúmal sa aj dopad 
jestvujúcich opatrení, a to najmä na užívate ľov, spotrebite ľov a dovozcov, resp. 
formulátorov. 
2. Záujmy výrobného odvetvia Spolo čenstva  
(101) Glyfosát pochádzajúci z ČĽR sa stále ponúka za NPD (náklady, poistné dopravné) 
hodnotu pod sú časnými predajnými cenami výrobcov zo Spolo čenstva. Preto by 
skončenie účinnosti opatrení mohlo vies ť buď k zvýšeniu podielu glyfosát 
pochádzajúceho z ČĽR na trhu Spolo čenstva s nepriaznivým ú činkom na výrobcov zo 
Spoločenstva, alebo by výrobné odvetvie Spolo čenstva muselo ešte viac zníži ť už aj 
tak klesajúce predajné ceny, aby si udržalo sv oj podiel na trhu a využívanie kapacít. V 
 
SK 26   SK obidvoch scenároch by výrobné odvetvie Spolo čenstva utrpelo straty v dôsledku 
uplynutia ú činnosti opatrení. 
(102) Výrobcovia zo Spolo čenstva tvrdili, že ČĽR obchádzala opatrenia po čas väčšiny 
obdobia analýzy a dôsledkom bol iba obmedzený nápravný ú činok. Zah ŕňanie cla do 
ceny alebo obchádzanie platenia  cla cez Malajziu a Taiwan sa potvrdilo a zadalo do 
skúmaní uvedených v bode (1).  
(103) Nieko ľkí dodávatelia surovín a služieb ponúkli svoju pomoc a uviedli, že o čakávajú 
zníženú produkciu v Spolo čenstve po uplynutí ú činnosti opatrení a tým aj znížený 
dopyt po ich surovinách a službách.  
(104) S oh ľadom na túto ponuku sa vzalo do úva hy, že pri absencii antidampingových 
opatrení na dovoz predmetného výrobku z ČĽR by sa situácia vo výrobnom odvetví 
Spoločenstva zhoršila prostredníctvom zvýšeného dovozu za dampingové ceny z ČĽR, 
čo by viedlo k finan čným stratám. Aj ke ď dovoz z ČĽR počas obdobia analýzy 
poklesol, treba zdôrazni ť, že glyfosát sa môže považova ť za komoditu. Za takýchto 
okolností aj nízka úrove ň dovozu za dampingové ceny môže ma ť nepriaznivý ú činok 
na výrobné odvetvie Spolo čenstva. Výrobné odvetvie Spolo čenstva zvýšilo svoju 
produkciu, objem predaja a podiel na trhu po čas obdobia analýzy, al e na úkor ziskov. 
Reálna životaschopnos ť tohto odvetvia eliminova ť dampingovú ujmu by bola v 
prípade absencie opatrení ohrozená. 
3. Záujem dovozcov/form ulátorov zo spolo čností, ktoré nie sú spriaznené   
(105) Pretože ve ľká časť dovozu glyfosátu pochádzajúceho z ČĽR do Spolo čenstva je vo 
forme kyseliny alebo soli a opätovne sa  predáva vo forme formulovaného výrobku, 
toto konanie sa teda týka aj odvetvia formulovania. Niektorí z týchto dovozcov 
naznačovali, že aj ke ď v súčasnosti dovážajú iba minimáln e množstvá glyfosátu z 
ČĽR, v prípade absencie opatrení by obnovili dovoz.  
(106) Jeden dovozca/formulátor plne spolupr acoval s Komisiou. Predložil návrh, v ktorom 
vyjadruje svoj postoj k opatreniam, pretože akýko ľvek nárast ceny hlavných 
vstupných materiálov by znížil jeho mier u zisku formulovaného glyfosátu. Množstvo 
formulátorov, ktorí v sú časnosti v dôsledku jestvujúcich opatrení nedovážajú glyfosát 
pochádzajúci z ČĽR vyhlásilo, že ak uplynie ú činnosť opatrení, znovu za čnú využíva ť 
ako zdroj glyfosátu výrobok z ČĽR. Nako ľko sa zistilo, že vä čšina 
dovozcov/formulátorov sa zaoberá aj s inými výrobkami ako glyfosát, usúdilo sa, že aj 
keby opatrenia svojím ú činkom limitovali pokles ceny glyfosátu ako kyseliny, ú činok 
opatrení na celkové podni kanie týchto spolo čností by bol obmedzený. 
(107) Dovozcovia/formulátori o čakávajú, že zrušenie opatre ní povedie k nižším cenám ich 
glyfosátu na trhu Spolo čenstva, čo im umožní zvýši ť ich podiel na trhu na úkor 
výrobcov zo Spolo čenstva. Finan čný profit z toho však bude obmedzený, pretože 
dovozcovia/formulátori budú nútení predáva ť väčšinu výrobku svojim zákazníkom za 
zníženú cenu v dôsledku konkurencie iných fo rmulátorov, ktorí tiež dovážajú glyfosát 
pochádzajúci z ČĽR. Okrem toho, dovozcovia/formulátori by dampingom nezískali 
výhodu, pretože damping vytvára nerovnováhu vo či ostatným konkurentom, najmä 
výrobnému odvetviu Spolo čenstva. 
 
SK 27   SK (108) Na základe uvedených prí čin sa usúdilo, že výhody poskytnuté výrobnému odvetviu 
Spoločenstva, ktoré vyplývajú z udržania opatrení, prevážia nad okrajovým 
negatívnym ú činkom, ktorý môže vyplynú ť pre dotknutých dovozcov/formulátorov. 
4. Záujmy distribútorov a spotrebite ľov 
(109) Komisia dostala od združenia re prezentujúceho distribútorov a užívate ľov 
agrochemikálií v EÚ ponuku. Toto združenie pr edložilo viacero obvinení týkajúcich sa 
správania sa výrobcov zo Spolo čenstva na trhu Spolo čenstva poškodzujúceho 
nezávislých distribútorov agrochemikálií. 
(110) Toto združenie a dovozca/formulátor namietali, že trh Spolo čenstva je príliš 
ochraňovaný proti dovozom regula čnými bariérami, menovite smernicou Rady 
91/414/ES týkajúcou sa umiestnenia podnikových chránených výrobkov na trhu8, a 
teda nie je potrebné, aby sa opatrenia zachovali. Túto námietku združenie zopakovalo 
po zverejnení zistení. Treba poznamena ť, že uvedená smernica Rady sa netýka 
ochrany obchodu, ale záležitost í environmentálnej bezpe čnosti. Napriek tomu bola 
vznesená námietka, že získanie informácií pot rebných na registráciu glyfosátu je drahé 
a časovo náro čné a pôsobí na dovozcov/formulátor ov ako odstrašujúci prostriedok, 
aby nedovážali glyfosát z tretích krajín. V skuto čnosti sa to však nezdá by ť prísnym 
obmedzením, pretože množst vo dovozcov/formulátorov bolo  úspešných pri získavaní 
registrácie pod ľa smernice Rady 91/414/ES. Okrem toho, spolupracujúci 
dovozcovia/formulátori vyhlásili, že budú dováža ť glyfosát pochádzajúci z ČĽR, ak sa 
opatrenia zrušia. Usúdilo sa teda, že smernica Rady 91/414/ES neuzatvára trh 
Spoločenstva dovozu glyfosátu z ČĽR. 
(111) Združenie ďalej namietalo, že nízke ceny “p redpripravených” štandardných 
formulovaných výrobkov vyrobených formulátor mi z kyseliny alebo soli, ktoré v 
Spoločenstve vyrobil istý výrobca zo Spolo čenstva, sa kompenzujú vysokými cenami 
“značkových” rovnocenných výrobkov predávanýc h tým istým výrobcom. Namietalo 
sa, že uvedené nízke ceny “p redpripravených” výrobkov budú pôsobi ť ako 
odstrašujúci príklad proti vstupu i ných výrobcov, vrátane dovozu glyfosátu 
pochádzajúceho z ČĽR, na trh Spolo čenstva. Aj ke ď sa potvrdilo, že formulátori 
nakupujú kyselinu a/alebo so ľ od tohto výrobcu zo Spolo čenstva za nízku cenu, 
nemožno poveda ť, že výrobca zo Spolo čenstva bol v postavení , v ktorom dosiahol 
vyššie ceny svojich formulovaných výrobkov. V súlade s bodom ( 75) výrobcovia zo 
Spoločenstva vrátane dotknutého výrobcu, predávali svoje štandardné formulované 
výrobky (ktoré sú zna čkovými výrobkami) po čas obdobia analýzy so stratou, čo 
spôsobilo, že námietka, že boli v pozícii , v ktorej dosiahli vyššie ceny svojich 
“značkových” výrobkov, bola neprijate ľná. 
(112) Toto združenie tiež namietal o, že dvaja výrobcovia zo Spolo čenstva ovládajú kartel v 
Spoločenstve, pretože jeden z nich zdan livo obmedzil svoj podiel na trhu v 
Spoločenstve, aj ke ď mohli zásobova ť oveľa väčší podiel trhu Spolo čenstva. Čo sa 
toho týka, treba poznamena ť, že dôkaz predložený na podporu uvedenej námietky 
nebol nezvratný, nako ľko aj iné faktory jestvova nie kartelu by mohli objasni ť údajné 
obmedzenie podielu výrobcu zo Spolo čenstva na trhu. V prvom rade treba zdôrazni ť, 
že podiel na trhu nielen dotknutéh o výrobcu, ale aj iných výrobcov po čas obdobia 
                                                 
8 Ú. v. ES L 230 , 19.8.1991, s. 1.  
 
SK 28   SK analýzy príliš nekolísal. Po druhé, predaj na vývoznom trhu sa môže realizova ť za 
vyššie ceny, a teda skuto čnosť, že uvedená spolo čnosť nepredala viac v Spolo čenstve, 
ale mimo neho, možno vysvetli ť inými faktormi, napríklad vlastnou snahou 
spoločnosti maximalizova ť návrat na vývozné trhy, ktor é sú rentabilnejšie ako trh 
Spoločenstva. Okrem toho, produkcia výrobného odvetvia Spolo čenstva je výrazne 
väčšia ako spotreba v Spolo čenstve a pre výrobcov zo Spolo čenstva je teda 
ekonomicky dôležité vyváža ť glyfosát do tretích krajín, aby sa dosiahla vyššia 
využiteľnosť výrobných kapacít s cie ľom plne absorbova ť fixné náklady. V tomto 
kontexte v sú časnosti nejestvuje dostato čný dôkaz na prijatie záveru o jestvovaní 
kartelu vrátane dôkazov o zámernom obmedzovaní množstiev dodávaných na trh Spoločenstva, ktoré by poškodzovali spotrebite ľov. Nakoniec, otázka či jestvuje kartel 
alebo nie, je skôr záležitos ťou, ktorá by sa mala posudzova ť v kontexte protitrustového 
šetrenia. Komisia však doteraz neinici ovala nijaký postup skúmania o truste.  
(113) Na druhej strane, nejestvoval žiadny náznak týkajúci sa možných negatívnych ú činkov 
pokračovania antidampingového opatrenia na distribútorov glyfosátu. 
(114) Čo sa týka spotrebite ľov výrobku, prevažne sú to farmári. Zníženie ceny glyfosátu by 
malo minimálny vplyv na ich rentabilitu, pr etože glyfosát je iba relatívne malou 
položkou v celkových nákl adoch na rast po ľnohospodárskych plodí n. Zistilo sa, že 
uplynutie ú činnosti opatrení by viedlo k zvýšen iu miery zisku farmárov poriadkovo 
zhruba o 0,1 %. 
(115) Na základe uvedených dôvodov sa usúdilo, že akéko ľvek výhody poskytnuté 
výrobnému odvetviu Spolo čenstva, ktoré by vyplývali z udržania opatrení, by 
prevýšili akýko ľvek okrajový negatívny ú činok, ktorý by mohol vyplynú ť pre 
dotknutých distribútor ov a spotrebite ľov. 
5. Záver o záujme Spolo čenstva  
(116) Ak by uplynula ú činnosť jestvujúcich opatrení, o čakáva sa, že výrobné odvetvie 
Spoločenstva by utrpelo výrazné straty v dôsl edku zníženia cien na trhu Spolo čenstva, 
čo by bu ď viedlo k strate p odielu na trhu oproti narastajúcemu dovozu 
pochádzajúceho z ČĽR, alebo ďalšiemu poškodeniu ich pred aných cien, ak by sa 
snažili uchova ť si podiel na trhu. Dovozcovi a/formulátori by mohli profitova ť z 
nárastu podielu na trhu v dôs ledku lacnejších dodávok gl yfosátu pochádzajúceho z 
ČĽR, avšak v porovnaní so stratami, ktoré utrpí výrobné odvetvie Spolo čenstva, by 
bol ekonomický ú činok pre dovozcov/formulátorov menší z h ľadiska potreby prenies ť 
zníženie cien na ich zákazníkov. Čo sa týka distribútorov gl yfosátu, nejestvuje žiadny 
náznak týkajúci sa možných negatívnych ú činkov pokra čovania antidampingových 
opatrení. Čo sa týka užívate ľov, hoci by mohli trochu profitova ť z nízkych cien po 
zrušení opatrení, nemalo by to výraznejší ú činok na ich zisk a tým následne ani na ich 
činnosť. 
(117) Po zvážení záujmov rozli čných zainteresovaných strán, Ko misia dospela k záveru, že 
nejestvujú nijaké nevyvrátite ľné dôvody záujmu Spolo čenstva proti pokra čovaniu 
opatrení. 
 
SK 29   SK G. NAVRHOVANÉ CLÁ  
(118) Typ výrobku použitý ako referen čný výrobok na ur čenie sadzby dane bol glyfosát vo 
forme kyseliny, pretože je najbežnejším základom všetkých foriem glyfosátu vyvážaného z ČĽR a vyrábaného v Spolo čenstve. Zistilo sa, že kyselina predstavuje 
55 % výrobných nákladov rovnocenného množ stva štandardného 360 formulovaného 
výrobku. Okrem toho, forma kyseliny predstavovala viac ako 90 % objemu dovozu z ČĽR počas obdobia skúmania. Usudzuje sa teda, že clo stanovené na základe údajov 
týkajúcich sa glyfosátu vo forme kyseli ny bude reprezentatívne pre všetky odlišné 
formy glyfosátu dovážaného z ČĽR. 
(119) Na ú čely výpočtu rastu ceny, ktorý je potrebný na odstránenie negatívnych ú činkov 
dampingovej ujmy sa považovalo za primerané porovnáva ť ceny dampingového 
dovozu s nákladmi výrobného odvetvia Spolo čenstva na výrobu glyfosátu ako 
kyseliny, zvýšenú o množstvo posta čujúce na dosiahnutie odôvodnenej úrovne zisku. 
Komisia prijala názor, že 5 % miera zi sku predstavuje odôvodnený zisk, pretože 
glyfosát vo forme kyseliny je kom oditou teoreticky predávanou vo ve ľkom 
sprostredkovate ľom, ktorí vnášajú extra cenu za formulovanie predtým, ako výrobok 
predajú na trhu kone čným užívate ľom, čo sa už zoh ľadňovalo v pôvodnom skúmaní. 
(120) Na tomto základe sa vážený aritmetický priemer vývozných cien tohto typu výrobku 
pre VO na úrovni NPD hraníc Spolo čenstva porovnával s váženým aritmetickým 
priemerom celkových výrobných ná kladov výrobcov zo Spolo čenstva zvýšených tak, 
aby sa dosiahla miera zisku 5 %. Toto porovnanie dokumentovalo 80 % rozpätie predávania pod cenu. 
(121) Pretože uvedené rozpätie spôsobujúce ujmu je vä čšie ako nájdené dampingové 
rozpätie, antidampingové clá by v súlade s ustanoveniami článku 7(2) základného 
nariadenia mali vychádza ť z dampingového rozpätia.  
(122) Z poh ľadu uvedených zistení sa považuje  za vhodné, aby sa antidampingové clá 
uložené prostredníctvom pôvodných opatrení stanovili na tejto úrovni: 
Krajina  Spolo čnosť  Sadzba AD cla 
Čínska ľudová republika Všetci vyvážajúci výrobcovia 29,9 % 
(123) Platné antidampingové clo vz ťahujúce sa na glyfosát sa rozšírilo nariadením (ES) č. 
163/20029 tak, aby pokrylo aj dovoz glyfosátu odosielaného z Malajzie a Taiwanu, a 
to bez ohľadu na to, či sa deklaruje, že pochádza z Mala jzie alebo Taiwanu, alebo nie. 
Dôsledkom skuto čnosti, že antidampingové clo vypo čítané v tomto hodnotení nahradí 
v súčasnosti platné clo, antidampingové clo, ktoré by sa malo vz ťahovať na dovoz 
predmetného výrobku pod ľa bodu (122), by sa malo rozšíri ť na dovoz glyfosátu 
odosielaného z Malajzie a Taiwanu, a to bez oh ľadu na to, či sa deklaruje, že pochádza 
z Malajzie alebo Taiwanu, alebo nie. Tí dvaja vyvážajúci výrobcovia, ktorí boli vy ňatí 
z pôsobnosti opatrení stanovených nariadením (ES) č. 163/2002, by mali by ť vyňatí aj 
z pôsobnosti opatrení uložených týmto nariadením. 
                                                 
9 Ú. v. ES L 30, 31.1.2002, s. 1. 
 
SK 30   SK (124) V súlade s článkom 20 základného antidampingového nariadenia boli všetky dotknuté 
strany informované o podstatných skuto čnostiach a dôvodoch, na základe ktorých sa 
dospelo k úmyslu navrhnú ť zredukovanie úrovne jestvuj úcich opatrení. Dotknutým 
stranám sa poskytla aj lehota, v rámci ktorej mohli vznies ť námietky po tomto 
zverejnení. Získané prip omienky sa brali do úvahy.  
(125) Z doteraz uvedených údajov vyplýva, že vychádzajúc zo zistení pri hodnotení 
skúmania, antidampingové clá uložené nariadením (ES) č. 368/98, ktoré bolo zmenené 
a doplnené nariadením (ES) č. 1086/2000 a rozšírené nariadením (ES) č. 163/2002, by 
sa mali zníži ť na 29,9 % pri vyjadrení v percentách čistej ceny na hranici Spolo čenstva 
pred uložením cla,  
PRIJALA TOTO NARIADENIE: 
Článok 1 
1. Týmto sa ukladá kone čné antidampingové clo na dovoz glyfosátu pochádzajúceho z 
Čínskej ľudovej republiky spadajúceho pod KN kódex ex 2931 00 95 (TARIC kódex 
2931 00 95 82) a ex 3808 30 27 (TARIC kódex 3808 30 27 19). 
2. Kone čné antidampingové clo uvedené v odseku 1 sa týmto rozširuje na dovoz 
glyfosátu odosielaného z Malajzie (bez oh ľadu na to, či sa deklaruje, že pochádza z 
Malajzie, alebo nie) (TARIC kódy 2931 00 95 81 a 3808 30 27 11) s výnimkou glyfosátu vyrábaného spolo čnosťou Crop Protection (M) Sdn. Bhd., Lot 746, Jalan 
Haji Sirat 4 1/2 Miles, off Jalan Ka par, 42100 Klang, Selangor Darul Ehsan, 
Malajzia (TARIC dodatkový kód A309). 
3. Kone čné antidampingové clo uvedené v odseku 1 sa týmto rozširuje na dovoz 
glyfosátu odosielaného z Taiwanu (bez oh ľadu na to, či sa deklaruje, že pochádza z 
Taiwanu, alebo nie) (TARIC kódy 2931 00 95 81 a 3808 30 27 11) s výnimkou glyfosátu vyrábaného spolo čnosťou Sinon Corporation, No. 23, Sec. 1, Mei Chuan 
W. Rd, Taichung, Taiwan (TARIC dodatkový kód A310). 
4. Sadzba dane vz ťahujúca sa na čistú cenu výrobkov uvedených v odsekoch 1 až 3 na 
hranici Spolo čenstva pred uvalením cla bude 29,9 %. 
5. Pokia ľ sa nekonkretizovalo inak, uplat ňujú sa platné ustanoveni a týkajúce sa ciel.  
Článok 2 
Antidampingové clá sa ukladajú na obdobie pä ť rokov od nadobudnutia ú činnosti tohto 
nariadenia. 
 
SK 31   SK Článok 3 
Toto nariadenie nadobúda ú činnosť deň po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej 
únie. 
Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatnite ľné vo všetkých členských 
štátoch. 
V Bruseli 
 Za Radu 
 Predseda