Správa Komisie o uplatňovaní nariadenia (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie počas roka 2005 /* KOM/2007/0548 v konečnom znení */





[pic] | KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV | Brusel, 24.9.2007 KOM(2007) 548 v konečnom znení SPRÁVA KOMISIE o uplatňovaní nariadenia (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie počas roka 2005 PREDSLOV V nariadení (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie[1] sa v článku 17 ods. 1 stanovuje, že každý orgán každoročne uverejní správu, v ktorej uvedie počet prípadov, keď v nadväznosti na žiadosť odmietol poskytnúť dokumenty, a uvedie dôvody tohto odmietnutia. Správa musí takisto uvádzať počet citlivých dokumentov, ktorých referenčné údaje neboli uvedené vo verejnom registri dokumentov. Táto správa za rok 2005 je štvrtou správou, ktorú Komisia predložila podľa tohto ustanovenia. Príloha k tejto správe obsahuje štatistické údaje týkajúce sa vybavovania žiadostí o prístup k dokumentom. Súbor tabuliek uvádza čísla za štyri roky uplatňovania nariadenia, čo umožňuje sledovať vývoj jeho uplatňovania. V tejto veci je potrebné zdôrazniť, že štatistiky boli vypracované len na základe žiadostí o prístup k neuverejneným dokumentom a nezahŕňajú objednávky už uverejnených dokumentov ani žiadosti o informácie. 1. Politika transparentnosti Rok 2005 bol poznamenaný spustením „Európskej iniciatívy transparentnosti“, ktorou sa sledujú strategické ciele Komisie na obdobie 2005 – 2009. Komisia po prvej orientačnej diskusii na zasadnutí 18. mája 2005[2] dňa 9. novembra 2005 rozhodla spustiť túto iniciatívu zahŕňajúcu tri akčné oblasti. 1.1. Zlepšenie prístupu k informáciám: - uverejňovanie informácií o konečných príjemcoch prostriedkov z európskych fondov, - lepšie prepojenie medzi databázami s cieľom rozšíriť oblasť pokrytia registra. 1.2. Uverejnenie zelenej knihy v roku 2006 s cieľom rozvinúť diskusiu o: - právnej povinnosti členských štátov uverejňovať informácie o konečných príjemcoch prostriedkov z európskych fondov podliehajúcich zdieľanému hospodáreniu, - činnosti záujmových skupín, - postupoch Komisie v oblasti konzultácií. 1.3. Otvorenie medziinštitucionálnej diskusie venovanej právnym predpisom o prístupe verejnosti k dokumentom na základe správy Komisie o uplatňovaní zásad nariadenia č. 1049/2001[3] a verejnej konzultácie o prípadnej revízii tohto nariadenia. 2. Registre a stránky na internete 2.1. Na konci roka 2005 obsahoval register dokumentov Komisie 61 085 dokumentov (pozri tabuľku v prílohe). 2.2. Nariadením sa v článku 9 ods. 3 stanovuje, že takzvané „citlivé“ dokumenty[4] sa zaznamenávajú v registri iba so súhlasom ich pôvodcu. V roku 2005 nebol do registra zaznamenaný žiadny citlivý dokument v zmysle tohto ustanovenia. 2.3. V nadväznosti na záväzok predsedu Komisie voči Európskemu parlamentu bol 3. októbra 2005 vytvorený osobitný register týkajúci sa expertných skupín. Tento register poskytuje celkový prehľad o poradných orgánoch, ktoré pomáhajú Komisii a jej útvarom pri príprave legislatívnych návrhov a politických iniciatív. Dopĺňa register týkajúci sa práce výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri výkone vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu zákonodarcom, vytvorený v roku 2003. 2.4. Údaje o konzultácii stránky „Transparentnosť a prístup k dokumentom“, dostupnej na serveri EUROPA, sú takéto: Počet návštevníkov | Počet registrovaných prístupov | Zobrazené stránky | Spolu | 98 804 | 151 176 | 203 159 | V priemere za mesiac | 8 234 | 12 598 | 16 930 | 3. Spolupráca s ostatnými inštitúciami a členskými štátmi Počas roka 2005 sa na politickej úrovni nekonalo žiadne zasadnutie Medziinštitucionálneho výboru zriadeného článkom 15 ods. 2 nariadenia. Vyšší úradníci zodpovední za uplatňovanie nariadenia v rámci troch inštitúcií[5] sa však stretli 11. novembra 2005. Prijali rozhodnutie upevniť a formalizovať medziinštitucionálnu spoluprácu na úrovni útvarov zriadením dvoch osobitných pracovných skupín: - skupiny poverenej koordináciou registrov a ostatných informačných nástrojov, - fóra na výmenu názorov v právnych otázkach týkajúcich sa uplatňovania nariadenia. 4. Analýza žiadostí o prístup 4.1. Stály nárast počtu prvých žiadostí zaznamenaný od prijatia nariadenia sa potvrdil v priebehu roka 2005, aj keď bol menej výrazný než v roku 2004. V roku 2005 bolo zaevidovaných 3 173 prvých žiadostí, teda o 573 žiadostí viac než v roku 2004, čo predstavuje nárast o 22,1 %. Pre informáciu, percentuálny nárast v roku 2003 bol 53,7 % a 70,72 % v roku 2004. 4.2. Počet opakovaných žiadostí zostal prakticky nezmenený. V roku 2005 bolo prijatých 167 žiadostí oproti 162 v roku 2004. 4.3. V rozložení žiadostí podľa oblasti záujmu nastalo len málo zmien. Takmer 35 % žiadostí sa týkalo oblasti hospodárskej súťaže, ciel a nepriamych daní, vnútorného trhu a životného prostredia. Zaznamenal sa však narastajúci záujem o politiku podnikania, o dopravu a energetiku, o regionálnu politiku a spoluprácu v oblasti spravodlivosti. 4.4. Rozloženie žiadostí podľa spoločensko-profesijných kategórií sa výrazne nezmenilo. Rôzne záujmové skupiny, mimovládne organizácie a podniky podali viac než 40 % žiadostí. 4.5. Napokon, geografické rozloženie žiadostí zostalo takisto nemenné. Takmer štvrtina žiadostí (22,63 %) pochádza od osôb alebo orgánov sídliacich v Belgicku, z dôvodu počtu podnikov, advokátskych kancelárií a združení a mimovládnych organizácií pôsobiacich na európskej úrovni. Okrem toho prevažná časť žiadostí pochádza z najľudnatejších členských štátov: Nemecka, Talianska, Francúzska, Spojeného kráľovstva, Španielska a Holandska, čo spolu predstavuje o niečo viac než polovicu žiadostí. Aj v roku 2005 zostal podiel nových členských štátov nepatrný (4,58 %). 5. Uplatňovanie výnimiek v práve na prístup 5.1. Percentuálny podiel kladných odpovedí v počiatočnej fáze žiadostí sa zjavne pohybuje na rovnakej úrovni ako v predchádzajúcich rokoch, teda 68,24 %. V 64,67 % prípadov bolo zverejnené úplne znenie dokumentov a v 3,57 % prípadov bol povolený čiastočný prístup k vyžiadaným dokumentom. Tento percentuálny podiel nezohľadňuje vysoký počet žiadostí o prístup k už zverejneným dokumentom (takmer každá piata žiadosť). V približne 2 % prípadov sa žiadosť týkala neexistujúceho dokumentu. 5.2. Percento rozhodnutí potvrdzujúcich pôvodné stanovisko mierne pokleslo zo 73,21 % na 68,44 % prípadov. V 31,56 % prípadov teda žiadateľ získal po predložení opakovanej žiadosti širší prístup. Percento úplne kladných odpovedí po počiatočnom odmietnutí mierne kleslo z 9,09 % na 8 %. Oproti tomu percento rozhodnutí priznávajúcich čiastočný prístup po počiatočnom odmietnutí zaznamenalo značné zvýšenie zo 17,7 % na 23,56 %. V závere konania sa miera kladných odpovedí udržiava na prakticky rovnakej úrovni ako v roku 2004 (69,87 % oproti 70 % v roku 2004). V 65,08 % prípadov bolo uverejnené úplne znenie dokumentov a v 4,79 % prípadov bol povolený čiastočný prístup. 5.3. V počiatočnej fáze zostáva hlavným dôvodom odmietnutia ochrana účelu inšpekcií, vyšetrovania a auditu (článok 4 ods. 2 tretia zarážka). Táto výnimka je základom 41 % odmietnutí, v porovnaní s 31,81 % v roku 2004. Vo väčšine prípadov ide o žiadosti o prístup k spisom vo veci hospodárskej súťaže alebo k dokumentom týkajúcim sa neuzavretých konaní o porušení právnych predpisov. Druhým dôvodom odmietnutia je ochrana rozhodovacieho procesu Komisie (článok 4 ods. 3), s 26,74 % oproti 25,44 % v roku 2004. Ochrana obchodných záujmov sa uvádza v 7,39 % prípadov odmietnutia v počiatočnej fáze, oproti 8,33 % v roku 2004. 5.4. Hlavné dôvody potvrdenia odmietnutia prístupu sú rovnaké ako v počiatočnej fáze: - ochrana účelu vyšetrovania (29,77 %), - ochrana rozhodovacieho procesu (21,10 %). Je však potrebné poznamenať, že ochrana obchodných záujmov sa častejšie uvádza pri vybavovaní opakovaných žiadostí (13,9 %). 6. Sťažnosti podané Európskemu ombudsmanovi 6.1. V priebehu roka 2005 uzavrel ombudsman deväť prípadov sťažností proti Komisii týkajúcich sa odmietnutia poskytnutia dokumentov. V jednom prípade bol predložený návrh odporúčaní, ktorým sa Komisia čiastočne riadila; ombudsman prípad uzavrel s kritickou poznámkou. Päť sťažností bolo vyriešených k spokojnosti sťažovateľa. V jednom z týchto prípadov vyjadril ombudsman kritickú poznámku, ktorá sa však týkala iného aspektu sťažnosti. V jednom prípade sťažovateľ upustil od svojej žiadosti o prístup. Napokon, dva prípady boli uzavreté bez zistenia nesprávneho úradného postupu. 6.1.1. Sťažnosť 2229/2003/MHZ Táto sťažnosť sa týka konania o porušení právnych predpisov v oblasti životného prostredia, začaté v nadväznosti na sťažnosť jednej mimovládnej organizácie. Mimovládna organizácia zároveň namietala voči odmietnutiu poskytnúť jej dokumenty, k výmene ktorých došlo so španielskymi orgánmi v rámci konania. Ombudsman vo svojich záveroch uviedol, že odmietnutie prístupu nepredstavovalo prípad nesprávneho úradného postupu, ale vyjadril kritickú poznámku voči zdĺhavosti konania o porušení právnych predpisov. 6.1.2. Sťažnosť 2403/2003/MF Člen Európskeho parlamentu požiadal o poskytnutie dokladov týkajúcich sa dvoch prípadov porušenia právnych predpisov vo veci oslobodenia od DPH priznaného katolíckej cirkvi v Španielsku a v Portugalsku. Komisia mu poskytla doklady vo veci týchto dvoch prípadov porušenia právnych predpisov, s výnimkou stanoviska svojho právneho servisu a dokumentov predložených dotknutými členskými štátmi, ktoré nesúhlasili s ich zverejnením. Ombudsman uzavrel prípad bez zistenia nesprávneho úradného postupu zo strany Komisie. 6.1.3. Sťažnosť 948/2004/OV Jedna mimovládna organizácia si priala získať tretiu správu Komisie o sociálnej a hospodárskej súdržnosti pred jej prijatím. Administratívny problém oneskoril vybavovanie žiadosti. Keďže medzičasom bola správa prijatá a uverejnená, žiadosť sa stala bezpredmetnou. 6.1.4. Sťažnosť 1368/2004/GG Sťažovateľ, spoločnosť podieľajúca sa na istom projekte v oblasti životného prostredia v Číne, ktorej zmluvu Komisia zrušila, namietala voči odmietnutiu poskytnúť jej dokumenty týkajúce sa činnosti experta, ktorého Komisia vyslala. Toto odmietnutie bolo založené na ochrane osobných údajov a obchodných záujmov tohto experta. Ombudsman vyzval Komisiu, aby znova zvážila svoje stanovisko, Komisia čiastočne zverejnila trinásť dokumentov, kde vynechala údaje osobného charakteru a trvala na odmietnutí poskytnúť ostatné tri dokumenty. Ombudsman však prípad uzavrel s kritickou poznámkou. 6.1.5. Sťažnosť 1798/2004/PB Sťažovateľ predložil dve žiadosti o prístup k dokumentom. Jedna sa týkala bezpečnostných opatrení prijatých po atentátoch 11. marca 2004 v Madride a druhá debát o harmonizácii dĺžky trestov odňatia slobody. Nenamietal voči obsahu odpovedí, ale iba voči prekročeniu lehoty pätnásť pracovných dní pri vybavovaní jeho prvej žiadosti. Po zistení, že vec bola vyriešená, ombudsman uzavrel prípad s poznámkou. 6.1.6. Sťažnosť 2821/2004/OV Jedna grécka mimovládna environmentálna organizácia namietala voči čiastočnému prístupu k správe o vykonaní rozhodnutia Súdneho dvora vo veci porušenia právnych predpisov, ktorý jej Komisia poskytla. Keďže Komisia otvorila nové konanie o porušení právnych predpisov v zmysle článku 228 Zmluvy o ES, časť dokumentu bola prekrytá, aby sa zabránilo negatívnym vplyvom na prebiehajúce rokovania s gréckymi orgánmi. Ombudsman prípad uzavrel, pričom vo svojich záveroch uviedol, že nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu zo strany Komisie. 6.1.7. Sťažnosť 3381/2004/TN Táto sťažnosť sa takisto týka konania o porušení právnych predpisov v oblasti životného prostredia, začatého v nadväznosti na sťažnosť podanú združením obyvateľov. Počas vyšetrovania Komisia odmietla prístup ku korešpondencii s britskými orgánmi. Po uzavretí konania o porušení právnych predpisov Komisia uverejnila vlastné dokumenty a po porade s britskými orgánmi aj ich odpovede. Keďže vec bola vyriešená k spokojnosti sťažovateľa, ombudsman prípad uzavrel. 6.1.8. Sťažnosť 116/2005/MHZ Členovi Európskeho parlamentu bol odmietnutý prístup k listu ministra financií Portugalska v rámci konania týkajúceho sa nadmerného schodku. Po porade s ombudsmanom nevzniesla nová portugalská vláda námietky voči uverejneniu tohto listu. Riadiac sa návrhom odporúčaní ombudsmana, Komisia list uverejnila. 6.1.9. Sťažnosť 1777/2005/GG Nemecký advokát vzniesol námietku voči odmietnutiu Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) poskytnúť mu spis týkajúci sa prebiehajúceho vyšetrovania vo veci projektu v Lesotho. Keďže OLAF uzavrel vyšetrovanie bez ďalšieho konania, sťažovateľ upustil od svojej žiadosti. 6.2. Okrem uvedených sťažností 116/2005/MHZ a 1777/2005/GG ombudsman dostal v priebehu roka 2005 trinásť ďalších sťažností vo veci odmietnutia poskytnutia dokumentov. 7. Zákonné opravné prostriedky 7.1. Súd prvého stupňa vyniesol dva rozsudky a tri uznesenia vo veciach týkajúcich sa rozhodnutí Komisie úplne alebo čiastočne zamietajúcich prístup k dokumentom na základe nariadenia č. 1049/2001. 7.1.1. Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. marca 2005, vec T-187/03, Isabella Scippacercola / Komisia: Súd prvého stupňa potvrdil, že právo členské štátu vzniesť námietku voči zverejneniu dokumentu pochádzajúceho z tohto členského štátu, podľa článku 4 ods. 5 nariadenia, sa vzťahuje aj na dokumenty, ktoré neboli vystavené orgánom tohto štátu, a boli predložené týmto členským štátom inštitúcii. 7.1.2. Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. apríla 2005, vec T-2/03, Verein für Konsumenteninformation / Komisia: Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie zamietajúce prístup k spisu vo veci kartelu, pripomínajúc, že inštitúcia je povinná vykonať konkrétnu a individuálnu analýzu požadovaných dokumentov. Vo výnimočných prípadoch však inštitúcia môže na základe zásady proporcionality rozhodnúť o nevykonaní takéhoto konkrétneho a individuálneho šetrenia, avšak iba po preskúmaní všetkých ostatných možných riešení a po podrobnom objasnení dôvodov, pre ktoré aj tieto alternatívne možnosti spôsobujú nadmerné administratívne zaťaženie. 7.1.3. Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. júna 2005 vo veci T-287/03 Società Imballaggi metallici Salerno Srl / Komisia: Táto vec sa týka prístupu ku korešpondencii s talianskymi orgánmi v rámci štátnej pomoci. Predmet sporu je rovnaký ako vo veci T-76/02, Messina/Komisia, kde Súd prvého stupňa usúdil, že v nadväznosti na námietky talianskych orgánov voči zverejneniu listov, ktorá adresovali Komisii, je Komisia povinná odmietnuť prístup k týmto dokumentom. Súd prvého stupňa žalobu zamietol ako zjavne zbavenú akékoľvek právneho základu. 7.1.4. Uznesenie z 15. júna 2005 vo veci T-98/04 (rovnaký žalobca ako v predchádzajúcej veci, ako aj iné talianske podniky): Táto vec je spojená s predchádzajúcou, ale odvolanie sa týka zrušenia rozhodnutia, ktorým Komisia vyhlásila štátnu pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom. V rámci tohto konania žalobcovia žiadali ako opatrenie na zabezpečenie konania listovú korešpondenciu adresovanú talianskymi orgánmi Komisii v súvislosti so systémom pomoci. Žaloba bola zamietnutá ako neprípustná. 7.1.5. Uznesenie predsedu prvej komory súdu z 2. júna 2005 vo veci T-237/04 Ultradent Products Inc / Komisia: Vec bola vymazaná následkom odstúpenia žalobcu. 7.2. V roku 2005 bolo podaných trinásť nových žalôb proti rozhodnutiam Komisie podľa nariadenia č. 1049/2001. V jedenástich prípadoch stále prebieha konanie, jedna žaloba bola vymazaná a jedna bola vyhlásená za neprípustnú. 7.2.1. A.S.TER, vec T- 409/05 [6] : Žalobcom je spoločnosť, ktorej hlavným akcionárom je mesto Janov. Táto spoločnosť žiada o prístup k dokumentom, na základe ktorých sa začalo šetrenie vo veci domnelého porušenia právnych predpisov Spoločenstva o zadávaní verejných zákaziek. Prístup bol zamietnutý s odôvodnením, že uverejnenie by mohlo mať negatívny účinok na prebiehajúce šetrenie. Žalobca namieta voči uplatňovaniu tejto výnimky a okrem iného sa odvoláva na porušenie zásady kontradiktórnosti. 7.2.2. Borax Europe Ltd, veci T-121/05 a T-166/05 [7] : Tieto žaloby podala spoločnosť, ktorá vzniesla námietku voči rozhodnutiu Komisie, ktorým jej táto odmietla prístup k dokumentom a obzvlášť k zvukovým záznamom zo zasadnutia expertnej skupiny, týkajúceho sa prípravy 30. úpravy smernice o klasifikácii, balení a označovaní nebezpečných látok v zmysle technického pokroku. Dokumenty sa týkajú najmä klasifikácie kyseliny boritej a boridov. 7.2.3. Editions Odile Jacob, vec T-237/05 [8] : Žalobkyňa, ktorá podala dve žaloby o neplatnosť proti rozhodnutiam Komisie týkajúcich sa koncentrácie, tiež predložila žiadosť o prístup k dokumentom o tejto koncentrácii. Žalobou napadla rozhodnutie zamietajúce jej žiadosť. 7.2.4. Internationaler Hilfsfonds eV, vec T-141/05 [9] : Žalobcom je mimovládna organizácia pôsobiaca v humanitárnej oblasti. V nadväznosti na zrušenie zmluvy Komisiou požiadala o úplný prístup k predmetnému spisu. Komisia jej sprístupnila väčšiu časť spisu, ale zachovala dôvernosť niektorých dokumentov. Žalobca podal sťažnosť ombudsmanovi, ktorý spis uzavrel s kritickou poznámkou. Žalobca následne opätovne podal žiadosť o úplný prístup k spisu. Keďže Komisia svoje stanovisko nezmenila, žalobca využil zákonné opravné prostriedky. 7.2.5. Muñiz, vec T-144/05 [10] : Táto žaloba, podaná špecializovaným advokátom, sa týka prístupu k zápisniciam zo zasadnutia pracovnej skupiny vytvorenej v rámci Výboru pre colný kódex, ako aj k iným dokumentom predloženým tomuto výboru. Komisia odmietla zverejnenie týchto dokumentov, pretože sa týkali otázok, o ktorých zatiaľ nebolo rozhodnuté. 7.2.6. MyTravel, vec T-403/05 [11] : Žalobkyňa dosiahla, pod obchodným názvom „Airtours plc“, zrušenie rozhodnutia Komisie o zlúčení[12]. V rámci žaloby o náhradu škody, ktorú údajne utrpela[13], žalobkyňa žiada o prístup k správam útvarov Komisie vypracovaným v nadväznosti na zrušenie rozhodnutia o zlúčení, ako aj k iným súvisiacim dokumentom. Žalobou sa domáha zrušenia rozhodnutia zamietajúceho poskytnúť niektoré z týchto dokumentov žalobkyni. 7.2.7. Navigazione Libera del Golfo, veci T-109/05 a T-444/05 [14] : Týmito dvoma žalobami plavebná spoločnosť žiada o prístup k údajom o dodatočných nákladoch súvisiacich s prevádzkovaním námorného spojenia v rámci služieb vo verejnom záujme konkurenčnou spoločnosťou. Tieto údaje sú uvedené v dôvernej verzii rozhodnutia o pomoci oznámenej talianskymi orgánmi, ale boli vymazané z verejnej verzie tohto rozhodnutia. 7.2.8. Nomura, vec T- 233/05 [15] : Žalobkyňa podala žalobu proti rozhodnutiu Komisie vo veci štátnej pomoci v Českej republike a žiada o prístup k spisu založenému pri príprave tohto rozhodnutia. Komisia zamietla túto žiadosť na základe viacerých výnimiek: ochrana vyšetrovania neuzavretého vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie je predmetom žaloby, námietka českých orgánov voči zverejneniu dokumentov predložených Komisii a ochrana interných uznesení. Žalobkyňa namieta voči odôvodneniu zamietnutia a odvoláva sa na prvoradý verejný záujem na zverejnení. 7.2.9. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland eV, vec T-5/05 [16] : Žalobkyňa napadla rozhodnutie, ktorým jej Komisia na základe námietky nemeckých orgánov odmietla povoliť prístup k žiadosti Spolkovej republiky Nemecko o zavedenie výnimiek z opatrení podľa ustanovení šiestej smernice o DPH. Táto vec bola vymazaná uznesením súdu z 27. januára 2007[17]. 7.2.10. Weber, vec T-290/05 [18] : Táto žaloba sa týka prístupu k spisu šetrenia o financovaní verejnoprávnych rozhlasov v Nemecku. Je potrebné uviesť, že žalobca žiadal súd o vydanie príkazu Komisii, aby mu poskytla požadované dokumenty. Uznesením Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 bola žaloba zamietnutá ako zjavne neprípustná. 7.2.11. Williams, vec T-42/05 [19] : Žalobkyňa, asistentka na univerzite, požiadala o prístup k dokumentom týkajúcim sa prípravy právnych predpisov o geneticky modifikovaných organizmoch. Vzniesla námietky voči čiastočnému prístupu, ktorý jej bol povolený. 8. Závery Vzrastajúci záujem verejnosti o prístup k neuverejneným dokumentom Komisie sa potvrdil v priebehu roka 2005. Tak ako v priebehu predchádzajúcich rokov, veľká časť žiadostí (viac ako 40 %) pochádza od spoločností, mimovládnych organizácií, advokátskych kancelárií a rôznych záujmových skupín. Celkový obraz, ktorý vychádza z analýzy žiadostí o prístup, je taký, že významná časť žiadostí sa týka činnosti Komisie vo veci kontroly uplatňovania práva Spoločenstva. V mnohých prípadoch sa tieto žiadosti o prístup podávajú s cieľom získať dokumenty, ktoré by mohli upevniť pozíciu žiadateľa v rámci sťažnosti týkajúcej sa napríklad domnelého porušenia práva Spoločenstva, alebo pri správnych či súdnych opravných prostriedkoch. Je potrebné poznamenať, že tieto žiadosti sa spravidla týkajú značného počtu dokumentov, ktorých analýza je spojená s veľkým množstvom administratívnej práce. Najčastejšie uvádzané dôvody odmietnutia sú odvodené z ochrany týchto záujmov: účelov vyšetrovania, obchodných záujmov spoločností a rozhodovacieho procesu Komisie. Posledná výnimka sa uvádza častejšie s cieľom chrániť prijímanie rozhodnutí individuálneho významu než legislatívny proces. V oblasti zákonodarstva je čoraz viac dokumentov priamo sprístupnených verejnosti bez žiadosti o prístup. Generálne riaditeľstvá Komisie rozšírili na internete svoje stránky týkajúce sa osobitných politík, čím sprístupnili verejnosti značné množstvo dokumentov. Väčšinu sťažností uzavretých v roku 2005 vyriešil ombudsman k spokojnosti sťažovateľov. Napriek zvýšenému počtu žiadostí zostal v roku 2005 počet sťažností predložených ombudsmanovi v súvislosti s nariadením č. 1049/2001 stabilný. Súd prvého stupňa potvrdil svoju judikatúru v dvoch bodoch: - možnosť členských štátov vzniesť námietku voči uverejneniu dokumentov, ktoré odovzdali inštitúcii, - zásadná potreba konkrétneho a individuálneho preskúmania dokumentov, ktoré sú predmetom žiadosti o prístup. Okrem toho súd objasnil, že nariadenie č. 1049/2001 sa týka prístupu verejnosti k dokumentom a že osobný záujem, ktorý môže presadzovať žalobca, je nepodstatný pri posudzovaní platnosti rozhodnutia o zamietnutí prístupu. * * * * * ANNEX Statistics relating to the application of Regulation No 1049/2001 2002-2005 CONTENTS OF THE REGISTER 2002 | 2.095 | 6.478 | 134 | 116 | 3.066 | 11.889 | 2003 | 2.338 | 6.823 | 135 | 113 | 2.467 | 11.876 | 2004 | 2.327 | 7.484 | 134 | 145 | 2.718 | 12.808 | 2005 | 2.152 | 7.313 | 129 | 126 | 2.674 | 12.394 | Total | 10.868 | 33.487 | 532 | 500 | 15.698 | 61.085 | INITIAL REQUESTS 1. Number of initial requests 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 991 | 1 523 | 2 600 | 3 173 | 2. Number of identifiable documents taken into consideration 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2 150 | 2 936 | 4 051 | 4 534 | 3. Number of initial requests for which partial access was granted 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 44 | 64 | 105 | 122 | 4. Rate of positive replies during the initial stage 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Full access | 66.83 | 64.8 | 64.67 | Partial access | 2.48 | 3.39 | 3.57 | Total | 66.5 | 69.31 | 68.19 | 68.24 | CONFIRMATORY REQUESTS 5. Number of confirmatory requests 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 96 | 143 | 162 | 167 | 6. Breakdown of decisions on confirmatory requests (%) 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Confirmation | 66.9 | 61.57 | 73.21 | 68.44 | Partial revision | 9.2 | 8.29 | 17.70 | 23.56 | Full revision | 23.9 | 30.13 | 9.09 | 8.0 | 7. Rate of positive replies for the procedure as a whole 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Full access | 62.4 | 69.5 | 65.45 | 65.08 | Partial access | 8.3 | 3.32 | 4.58 | 4.79 | Total | 70.7 | 72.82 | 70.00 | 69.87 | BREAKDOWN OF REQUESTS 8. According to professional profile of requesters (%) 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Members of the public whose professional profile was not indicated | 31.8 | 30.16 | 32.15 | 31.89 | Civil society (interest groups. industry, NGOs. etc.) | 17.8 | 23.48 | 27.31 | 29.44 | Lawyers | 22.4 | 20.46 | 13.65 | 11.00 | Academics | 12.3 | 11.15 | 11.23 | 10.49 | Other EU institutions | 3.1 | 6.16 | 5 | 3.78 | Public authorities (other than the EU institutions) | 8.6 | 5.57 | 10.15 | 12.32 | Journalists | 3.8 | 3.02 | 0.5 | 1.07 | 9. According to geographical origin (%) 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Belgium | 23 | 25.05 | 26.42 | 22.63 | Germany | 10.9 | 12 | 12.77 | 13.24 | Italy | 9.6 | 8.85 | 10.35 | 9.77 | France | 10.3 | 7.80 | 8.62 | 9.71 | Not specified | 12.3 | 12.59 | 5.65 | 7.44 | United Kingdom | 8.8 | 7.87 | 8 | 6.62 | Spain | 5.4 | 5.25 | 5.69 | 5.52 | Netherlands | 6.4 | 6.30 | 4.96 | 5.29 | Denmark | 1.6 | 2.36 | 2.08 | 2.14 | Austria | 2.1 | 0.98 | 1.73 | 1.92 | Greece | 1.2 | 1.97 | 1.54 | 1.92 | Ireland | 2 | 1.38 | 1.19 | 1.70 | Portugal | 1.2 | 0.59 | 1.38 | 1.54 | Poland | 1.58 | 1.48 | Sweden | 1.3 | 1.18 | 1.19 | 1.10 | Finland | 0.5 | 0.59 | 0.69 | 0.88 | Switzerland | 0.62 | 0.85 | United States | 0.92 | 0.69 | Luxembourg | 0.4 | 1.11 | 0.65 | 0.66 | Czech Republic | 0.5 | 0.63 | Hungary | 0.73 | 0.60 | Norway | 0.35 | 0.44 | Slovakia | 0.27 | 0.38 | Malta | 0.27 | 0.35 | Lithuania | 0.19 | 0.28 | Latvia | 0.08 | 0.28 | Bulgaria | 0.04 | 0.25 | Slovenia | 0.23 | 0.19 | Cyprus | 0.31 | 0.16 | Canada | 0.12 | 0.16 | Romania | 0.12 | 0.16 | Estonia | 0.15 | 0.13 | Liechtenstein | 0.15 | 0.09 | Turkey | 0.12 | 0.09 | Croatia | 0.04 | 0.09 | Russia | 0.12 | 0.06 | Brazil | 0.06 | China (incl. Hong Kong) | 0.06 | Israel | 0.06 | Mexico | 0.06 | Albania | 0.03 | Egypt | 0.03 | Iceland | 0.03 | India | 0.03 | Japan | 0.04 | 0.03 | Macedonia (FYROM) | 0.04 | 0.03 | Taiwan | 0.03 | Ukraine | 0.03 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | EU countries | 84.7 | 83.35 | 91.58 | 89.13 | Not specified | 12.3 | 12.59 | 5.65 | 7.50 | European countries not members of the EU (including candidate countries) | 1.7 | 0.93 | 1.24 | 2.10 | Non-European countries | 1.3 | 0.99 | 1.24 | 1.24 | Candidate countries | 2.14 | 0.27 | 0.54 | 10. According to areas of interest (%) 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Competition | 12.7 | 13.7 | 14.58 | 12.70 | Secretariat-General, Cabinets and Policy advisors | 15.9 | 10.62 | 8.66 | 9.41 | Environment | 6.2 | 7.41 | 7.23 | 8.19 | Internal market | 10.3 | 8.79 | 8.5 | 8.01 | Transport and energy | 2.9 | 3.54 | 5.54 | 6.37 | Taxation and customs union | 10.6 | 10.82 | 7.5 | 6.27 | Justice, freedom and security | 2.2 | 2.3 | 3.81 | 4.70 | Enterprise policy | 3.9 | 3.08 | 3.31 | 4.63 | Agriculture | 4.8 | 4.59 | 5.15 | 4.44 | Regional policy | 0.8 | 2.16 | 2.96 | 3.91 | External aid and development | 0.9 | 2.56 | 2.39 | 3.06 | Health and consumer protection | 4.4 | 4 | 2.38 | 2.68 | Employment and social affairs | 3.2 | 3.48 | 4.15 | 2.62 | Administration, personnel and recruitment | 3.2 | 3.21 | 2.35 | 2.23 | Budget and internal audit | 2.9 | 2.82 | 2.19 | 2.11 | Enlargement | 1 | 1.25 | 1.31 | 1.99 | Economic and financial affairs | 1.1 | 1.57 | 1.92 | 1.92 | External relations | 2.1 | 2.16 | 2.5 | 1.92 | Legal questions | 3 | 2.3 | 2.81 | 1.92 | Information technology and media | 0.88 | 1.83 | External trade | 1.1 | 2.03 | 2.27 | 1.67 | Fisheries | 0.6 | 0.72 | 1 | 1.64 | Fraud protection | 2.4 | 2.23 | 2.12 | 1.39 | Research and technology | 1.7 | 1.97 | 1.92 | 1.36 | Education and culture | 0.5 | 1.18 | 1.38 | 1.07 | Press and communication | 0.8 | 1.05 | 0.69 | 0.69 | Statistics | 0.1 | 0.39 | 0.15 | 0.32 | Interpretation and translation | 0.8 | - | 0.31 | 0.25 | Official publications | - | 0.07 | 0.04 | 0.03 | BREAKDOWN OF REFUSALS OF ACCESS ACCORDING TO THE EXCEPTION APPLIED 11. Initial requests (%) 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Public security | - | 0.21 | 0.36 | 0.29 | Defence and military matters | 0.46 | 0.31 | 0.72 | 0.14 | International relations | 1.8 | 5.33 | 4.84 | 4.08 | Financial, monetary or economic policy | 0.46 | 1.05 | 8.06 | 2.53 | Personal data | 5.2 | 4.39 | 5.20 | 3.31 | Commercial interests | 3.7 | 8.89 | 8.33 | 7.39 | Court proceedings and legal advice | 3.7 | 9 | 8.15 | 8.59 | Inspections, investigations and audits | 35.9 | 37.55 | 31.81 | 41.03 | Decision not taken | 8.6 | 11.82 | 10.57 | 12.60 | Internal deliberations | 9.10 | 14.87 | 14.50 | Confidentiality requested by the Member State from which the document originates | 2.1 | 5.96 | 2.6 | 3.73 | No reply or inadequate motivation | 19.6 | 6.07 | 4.48 | 2.68 | Note : In the column for 2002, the cases in which several exceptions were applied are not included in the breakdown according to the exception applied; in the other columns all the exceptions are identified. 12. Confirmatory requests (%) 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Public security | - | - | 0.35 | - | Defence and military matters | - | - | - | International relations | 7.2 | 7.76 | 4.21 | 5.01 | Financial, monetary or economic policy | - | - | 8.07 | 0.56 | Personal data | 0.6 | 6.85 | 9.12 | 10.31 | Commercial interests | 3.3 | 11.87 | 15.79 | 13.09 | Court proceedings and legal advice | 4.4 | 14.61 | 5.61 | 11.14 | Inspections, investigations and audits | 29.4 | 30.14 | 26.32 | 29.25 | Decision not taken | 1.6 | 3.65 | 12.98 | 8.08 | Internal deliberations | 14.61 | 8.77 | 12.81 | Confidentiality requested by the Member State from which the document originates | 4.4 | 10.5 | 8.77 | 9.75 | Note : In the column for 2002, the cases in which several exceptions were applied are not included in the breakdown according to the exception applied; in the other columns all the exceptions are identified. [1] Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43. [2] Pozri zápisnicu zo 1702. zasadnutia Komisie. [3] Správa z 30. januára 2004, KOM(2004) 45. [4] „ dokumenty pochádzajúce z orgánov alebo z agentúr nimi založených, z členských štátov, tretích krajín alebo medzinárodných organizácií, ktoré sú v súlade s pravidlami príslušného orgánu klasifikované ako „TRÈS SECRET/TOP SECRET“, „SECRET“ alebo „CONFIDENTIEL“ a ktoré chránia základné záujmy Európskej únie alebo jedného alebo viacerých jej členských štátov v oblasti, na ktorú sa vzťahuje článok 4 ods. 1 písm. a), predovšetkým verejnú bezpečnosť, obranu a vojenské veci “ (článok 9 ods. 1). [5] Zástupca generálneho tajomníka Európskeho parlamentu, generálny riaditeľ sekretariátu Rady pre informácie a protokol a zástupca generálneho tajomníka Komisie. [6] Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006, s. 19. [7] Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005, s. 38 a Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005, s. 29. [8] Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005, s. 32. [9] Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005, s. 40. [10] Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005, s. 36. [11] Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006, s. 29. [12] Vec T-342/99 Airtours/Komisia. [13] Vec T-212/03 MyTravel/Komisia. [14] Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005, s. 43 a Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006, s. 40. [15] Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005, s. 46. [16] Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005, s. 32. [17] Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007, s. 29. [18] Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005, s. 12. [19] Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005, s. 34.