Osobitná správa č. 2/2011 „Kontrola prijatia opatrení na základe osobitnej správy č. 1/2005 týkajúcej sa riadenia Európskeho úradu pre boj proti podvodom“





ZHRNUTIE I. Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) je poverený bojom proti podvodom a iným nezákonným aktivitám poškodzujúcim rozpočet EÚ. Úrad, ktorý spadá pod Komisiu, no pri vyšetrovaní má autonómiu, zamestnáva približne 500 zamestnancov a jeho ročné výdavky dosahujú asi 50 mil. EUR. Dvor audítorov v roku 2005 vo svojej osobitnej správe č. 1/2005 týkajúcej sa riadenia úradu OLAF opísal nedostatky v riadení vyšetrovaní a predložil 17 odporúčaní k presmerovaniu činností na vyšetrovaciu funkciu, zlepšeniu efektívnosti a preukázaniu účinnosti (pozri body 1 až 5). II. OLAF v súčasnosti vo väčšej miere využíva svoje právomoci vykonávať kontroly na mieste, vypočúvať svedkov a podozrivých. S cieľom zamerať sa na vyšetrovaciu funkciu úrad OLAF vytvoril dve riaditeľstvá pre vyšetrovanie, ktoré nahradili jedno dovtedy existujúce riaditeľstvo. Komisia však zastáva názor, že OLAF je najefektívnejší ako všeobecný orgán pre boj proti podvodom, a nie ako oddelenie zamerané na vyšetrovania, a preto úradu OLAF neodobral zodpovednosť za činnosti, ktoré nesúvisia s vyšetrovaním, napríklad stratégia boja proti podvodom alebo programy financovania. V dôsledku toho miera zvyšovania počtu zamestnancov v riaditeľstvách pre vyšetrovanie (32 %) nedržala krok s nárastom v ostatných oddeleniach úradu (43 %). V roku 2009 práca v súvislosti s vyšetrovaním prípadov predstavovala 37 % času úradu ako celku (pozri body 7 až 18). III. OLAF urobil niekoľko krokov na zlepšenie efektívnosti vyšetrovaní. Vo väčšej miere využíva elektronický systém riadenia prípadov (case management system – CMS), organizuje lepšie zamerané školenia, zaviedol ciele na zameranie sa na vážnejšie a komplexnejšie prípady, znížil podiel dočasných zamestnancov a zaviedol systém riadenia pracovného času (Time Management System – TMS). TMS sa však nevyužíva na účely plánovania a plány práce neobsahujú odhady potrebného času a konečné lehoty pre vyšetrovania. Je potrebné zlepšiť riadenie vyšetrovaných prípadov, aby sa problémy vyriešili rýchlejšie a vyhlo sa dlhým obdobiam nečinnosti: priemerné trvanie vyšetrovania je stále vyše dvoch rokov. OLAF okrem toho v súčasnosti dostáva o 50 % viac prvotných informácií o možných podvodoch a nezrovnalostiach než v roku 2004 a priemerné trvanie počiatočného posudzovania týchto informácií sa zdvojnásobilo z 3,5 mesiaca na 7 mesiacov. Hoci teraz má úrad o 32 % vyšetrovateľov viac ako v roku 2004, počet vyšetrovaných prípadov sa nezvýšil. To odráža zameranie na vážnejšie prípady, narastajúci podiel vlastných vyšetrovaní úradu OLAF a presmerovanie zdrojov na vyšetrovanie na vykonávanie počiatočných posudzovaní (pozri body 19 až 37). ZHRNUTIE IV. Právny rámec [1] sa od poslednej správy Dvora audítorov nezmenil. Stále nie je zavedená nezávislá kontrola prebiehajúcich vyšetrovacích úkonov ani pravidlá zaručujúce, že vyšetrovacie úkony postupujú podľa vopred daného postupu. Praktická dohoda o spolupráci s Eurojustom mala doteraz len obmedzený vplyv (pozri body 38 až 44). V. OLAF stanovuje úradu jasné ciele vo svojom ročnom pláne riadenia. Vyšetrovania viedli k zisteniu značných súm na vymáhanie, súdnemu a disciplinárnemu konaniu a uzavretiu vyšetrovaní, pri ktorých sa počiatočné obvinenia ukázali byť nepodložené. Informácie o výkonnosti úradu OLAF týkajúce sa činnosti, potenciálnych výsledkov a skutočných výsledkov sú dostupné v CMS. OLAF však tieto informácie nepredkladá v rámci jediného dokumentu, čo by umožnilo spoľahlivé porovnanie výkonnosti za určité obdobie a v jednotlivých odvetviach (pozri body 45 až 57). VI. Dozorný výbor zrevidoval svoj rokovací poriadok a vypracoval niekoľko správ a stanovísk k riadeniu úradu OLAF. Zaviedol sa postup, podľa ktorého sa pred zaslaním informácií vnútroštátnym súdnym orgánom konzultuje s dozorným výborom, hoci tento postup zatiaľ dostatočne neochraňuje práva príslušných jednotlivcov (pozri body 58 až 65). VII. Na základe týchto pripomienok Dvor audítorov odporúča úradu OLAF (pozri body 66 až 76): a) zvýšiť počet a rýchlosť vyšetrovaní tým, že sa zvýši podiel času, ktorý im je venovaný, a prepracuje právny rámec; b) zlepšiť efektívnosť zahrnutím odhadov potrebných zdrojov a konečných lehôt do plánov vyšetrovaní. Plány by sa mali monitorovať a aktualizovať. Výkonná rada by mala zohrávať úlohu v zabezpečovaní skracovania času potrebného na posúdenia a vyšetrovania; c) poskytovať spoľahlivé informácie o účinnosti uverejňovaním štatistických údajov o činnosti, potenciálnych a skutočných výsledkoch v jedinom dokumente; d) lepšie definovať postup konzultácií s dozorným výborom pred zaslaním informácií vnútroštátnym súdnym orgánom. ÚVOD 1. Dvor audítorov v roku 2005 uverejnil Osobitnú správu č. 1/2005 týkajúcu sa riadenia Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) [2]. Pri audite sa zistili nedostatky v riadení vyšetrovaní úradu OLAF a Dvor audítorov na jeho základe predložil 17 odporúčaní týkajúcich sa presmerovania činností na vyšetrovaciu funkciu, zlepšenia efektívnosti a preukázania účinnosti. OLAF vypracoval akčný plán na implementáciu prijatých odporúčaní a v roku 2007 predložil správu o postupe výboru Komisie pre pokrok v oblasti auditu [3]. Prehľad poslania a úloh úradu OLAF je uvedený v rámčeku 1. 2. V grafe 1 je zobrazený vývoj činnosti úradu OLAF od roku 2004 z hľadiska výdavkov, počtu zamestnancov, prijatých informácií a spracovaných prípadov. Počet prípadov, pri ktorých práve prebieha vyšetrovanie, je v ktoromkoľvek momente stále približne 400, pričom vyšetrovanie trvá v priemere dva roky, a každý rok sa uzavrie asi 200 prípadov. Množstvo prijatých prvotných informácií sa výrazne zvýšilo a OLAF v súčasnosti každoročne dostáva približne 1000 rôznych oznámení z rozličných zdrojov. GRAF 1 VÝDAVKY, POČET ZAMESTNANCOV A POČET PRÍPADOV ÚRADU OLAF V OBDOBÍ 2004 AŽ 2009 +++++ TIFF +++++ Zdroj: OLAF. RÁMČEK 1 POSLANIE A ÚLOHY ÚRADU OLAF Hlavné ciele a činnosti Úrad OLAF bol zriadený v roku 1999 [4] s cieľom zvýšiť účinnosť boja proti nezákonným aktivitám poškodzujúcim finančné záujmy Únie. Zodpovedá za celý rad činností vrátane vykonávania administratívnych vyšetrovaní v rámci boja proti podvodom, pomoci členským štátom pri predchádzaní podvodom, zhromažďovania a analýzy informácií. OLAF má autonómiu pri vyšetrovaní, ktorá je posilnená dozorným výborom pozostávajúcim z piatich nezávislých osôb z prostredia mimo inštitúcií EÚ. Druhy prípadov Úrad rozdeľuje svoje prípady do týchto kategórií: a) Vyšetrovania: interné vyšetrovania (vyšetrovania v rámci inštitúcií a orgánov EÚ); externé vyšetrovania (vyšetrovania hospodárskych subjektov spravujúcich finančné ​ prostriedky EÚ). b) Koordinačné a pomocné operácie: koordinácia členských štátov pri vyšetrovaniach, ktoré sa týkajú viac než jednej krajiny; podpora vnútroštátnych súdnych orgánov v rámci trestných konaní. Kľúčové štádiá vyšetrovaní a) OLAF prijme oznámenia o podozrení z podvodu z inštitúcií EÚ alebo z prostredia mimo nich; b) OLAF posúdi prvotné informácie a riaditeľ úradu rozhodne, či sa prípad otvorí alebo nie; c) Vyšetrovatelia úradu OLAF zhromažďujú dôkazy, napr. na základe rozhovorov alebo kontrolami na mieste; d) Vyšetrovatelia oznamujú výsledky vyšetrovacích činností výkonnej rade. V prípade, že sa iniciujú následné opatrenia, riaditeľ rozhoduje o tom, aké. Následné opatrenia môžu zahŕňať zaslanie informácií o prípade príslušným vnútroštátnym orgánom alebo orgánom EÚ s cieľom začať súdne alebo disciplinárne konanie alebo vymáhanie finančných prostriedkov; e) OLAF overuje, či zodpovedné orgány prijali odporúčané následné opatrenia. Výsledok práce úradu OLAF môže mať podobu štyroch typov následných opatrení: finančné, administratívne, súdne a disciplinárne. STAV ODPORÚČANÍ 3. Tabuľka 1 obsahuje zoznam pôvodných 17 odporúčaní v osobitnej správe č. 1/2005. Dvor audítorov poznamenáva, že úrad OLAF prijal následné opatrenia k 13 z nich, ďalšie tri (odporúčania č. 2, 14, 15) neprijala Komisia, a odporúčanie č. 16 týkajúce sa úlohy dozorného výboru je potrebné vnímať so zreteľom na rozsudok Súdu prvého stupňa z júla 2008 [5]. TABUĽKA 1 STAV ODPORÚČANÍ DVORA AUDÍTOROV V OSOBITNEJ SPRÁVE Č. 1/2005 TÝKAJÚCEJ SA ÚRADU OLAF Poznámka: Odporúčania v osobitnej správe č. 1/2005 neboli očíslované. V tejto tabuľke sú predložené v súhrnnej podobe v poradí, v akom sa objavili v správe. Odporúčanie | Stav | 1.Stanoviť výsledky, ktoré sa majú prostredníctvom vyšetrovaní dosiahnuť, a zaviesť ukazovatele na hodnotenie dosiahnutých úspechov | Prijaté | 2.Zvážiť vytvorenie osobitnej jednotky určenej na koordinačné a pomocné činnosti s cieľom zlepšiť riadenie zdrojov | Neprijaté | 3.Zriadiť menšie zoskupenia v rámci výkonnej rady s cieľom stanoviť pre vyšetrovania jasné plány a ciele | Prijaté | 4.Dohliadať nad postupom vyšetrovania so zameraním na priority a hľadanie dôkazov a popri tom lepšie využívať dostupné vyšetrovacie prostriedky | Prijaté | 5.Zaviesť systém zaznamenávania času prepojený s plánmi práce s odhadmi času potrebného na vyšetrovania s cieľom zosúladiť pracovné zaťaženie a zdroje a vyhnúť sa oneskoreniam | Prijaté | 6.Stanoviť maximálne trvanie vyšetrovaní | Čiastočne prijaté | 7.Vyradiť následné činnosti (účasť na súdnych konaniach a vymáhanie finančných prostriedkov), ktoré môžu vykonávať povoľujúci úradníci | Čiastočne prijaté | 8.Uzákoniť a uverejniť postupy na ochranu práv jednotlivcov vo všetkých fázach vyšetrovania a na zabezpečenie kontroly zákonnosti prebiehajúcich vyšetrovacích úkonov | Prijaté | 9.Formálne potvrdiť opatrenia na spoluprácu medzi úradom OLAF a členskými štátmi prostredníctvom právnych predpisov alebo uzavretím dohôd s vnútroštátnymi vyšetrovacími orgánmi | Prijaté | 10.Zmeniť CMS na systém riadenia vyšetrovaní a zvýšiť počet školení vyšetrovateľov v oblasti vyšetrovacích techník, právnych predpisov a zostavovania správ | Prijaté | 11.Vypracovať spoľahlivé a relevantné správy o výkonnosti založené na skutočných, nie potenciálnych výsledkoch | Prijaté | 12.Implementovať celkový plán riadenia zamestnancov na vyriešenie štrukturálnych problémov | Prijaté | 13.Oddelenia strategickej analýzy by sa mali usilovať o zlepšenie údajov predkladaných členskými štátmi a vytvoriť databázy, ktoré by umožnili zistiť nezrovnalosti a spustiť vyšetrovania | Prijaté | 14.Presunúť zodpovednosť za stratégiu boja proti podvodom na iné oddelenia Komisie | Neprijaté | 15.Presunúť zodpovednosť za riadenie programov financovania (napr. Pericles a Hercules) na iné oddelenia Komisie | Neprijaté | 16.Objasniť úlohu dozorného výboru na zabezpečenie, aby sa doprebiehajúcich vyšetrovaní nezasahovalo | Prijaté | 17.Zamerať činnosti na vyšetrovaciu funkciu spolu so zmenami v správe a predpisoch | Čiastočne prijaté | ROZSAH AUDITU A AUDÍTORSKÝ PRÍSTUP 4. Následný audit mal za cieľ zistiť, aké opatrenia sa prijali na implementáciu odporúčaní v osobitnej správe č. 1/2005. Účelom auditu bolo zodpovedať tieto štyri otázky, v rámci ktorých sú zoskupené jednotlivé odporúčania (pozri prílohu I): a) Boli činnosti úradu OLAF presmerované na jeho vyšetrovaciu funkciu? (odporúčania č. 2, 7, 13, 14, 15, 17) b) Zlepšil úrad OLAF efektívnosť svojich vyšetrovaní? (odporúčania č. 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12) c) Dokáže úrad OLAF preukázať účinnosť svojich vyšetrovaní? (odporúčania č. 1 a 11) d) Bola objasnená úloha dozorného výboru? (odporúčanie č. 16). 5. Audit pozostával: a) z analýzy dokumentácie a štatistických údajov týkajúcich sa politiky, plánovania, procedurálnych záležitostí, zamestnancov a finančných otázok získaných od úradu OLAF vrátane jeho akčného plánu v reakcii na odporúčania uvedené v osobitnej správe č. 1/2005; b) rozhovorov s riaditeľmi, vedúcimi oddelení a vyšetrovateľmi úradu OLAF; zo stretnutí s dozorným výborom a se- kretariátom úradu OLAF s cieľom prediskutovať ich správy a stanoviská; z rozhovorov s inými relevantnými orgánmi (vyšetrovací a disciplinárny úrad Komisie (Investigation and Disciplinary Office of the Commission – IDOC), Eurojust); c) hodnotenia náhodnej vzorky 30 vyšetrovaní z 332 interných a externých vyšetrovaní otvorených k 1. júlu 2008 [6]. Hodnotenie bolo založené na analýze dokumentácie k prípadom v elektronickom systéme riadenia prípadov (CMS) a rozhovoroch s príslušnými vyšetrovateľmi. PRIPOMIENKY 6. Zistenia, ktoré vyplynuli z preskúmania vzorky 30 prípadov, sú zhrnuté v grafe 2. Každé vyšetrovanie sa vyhodnotilo buď ako silné, uspokojivé alebo slabé z hľadiska týchto kritérií: zameranie na vyšetrovaciu činnosť, prispenie ostatných oddelení úradu OLAF k prípadu, včasnosť rozhodnutia o otvorení prípadu, jasnosť cieľov a plánovania, úmernosť trvania a dosiahnuté výsledky. Zistenia sú ďalej rozpracované v príslušných častiach správy. PRESMEROVANIE NA VYŠETROVACIU FUNKCIU 7. Dvor audítorov kontroloval prijatie následných opatrení k odporúčaniam v osobitnej správe č. 1/2005, aby sa OLAF vzdal vedľajších aktivít alebo ich oddelil a zlepšil prispenie strategických oddelení k vyšetrovacej funkcii. OLAF reorganizoval svoje riaditeľstvá v roku 2006 a v rámci novej organizačnej štruktúry (pozri prílohu II) sa plánovalo klásť väčší dôraz na vyšetrovaciu funkciu úradu OLAF. GRAF 2 HODNOTENIE KRITÉRIÍ PRI 30 PRESKÚMANÝCH PRÍPADOCH +++++ TIFF +++++ Zdroj: Preskúmanie 30 prípadov. VEDĽAJŠIE ČINNOSTI NEBOLI VYRADENÉ 8. Dvor audítorov predložil štyri odporúčania na vyradenie alebo oddelenie činností. Odporúčanie týkajúce sa presunu následných činností (odporúčanie č. 7) bolo čiastočne prijaté. Keďže Komisia naďalej trvala na tom, aby úrad OLAF ostal všeobecným orgánom pre boj proti podvodom, a nie oddelením zameraným na vyšetrovania, zvyšné tri odporúčania neboli prijaté: presunutie zodpovednosti za stratégiu boja proti podvodom na iné oddelenia Komisie (odporúčanie č. 14); presunutie zodpovednosti za riadenie programov financovania na iné oddelenia Komisie (odporúčanie č. 15); a oddelenie koordinačných a pomocných činností od vyšetrovaní (odporúčanie č. 2). 9. Pokiaľ ide o odporúčanie č. 7 týkajúce sa presunutia následných činností, prijali sa opatrenia, v rámci ktorých sa prvotná zodpovednosť preniesla na oddelenia Komisie pre následné činnosti [7]. OLAF sa naďalej zúčastňuje na následnej súdnej a disciplinárnej kontrole (jednotka C1, pozri organizačnú štruktúru v prílohe II) a následnej finančnej kontrole (jednotky C2 a C3). Úlohou úradu OLAF je optimalizovať podmienky pre následnú kontrolu a overiť, či oddelenia Komisie a vnútroštátne orgány prijali nevyhnutné opatrenia. TABUĽKA 2 ROZDELENIE ZAMESTNANCOV V OBDOBÍ 2004 – 2009 [8] Zdroj: OLAF. Dátum | Vyšetrovania a operácie (riaditeľstvá A a B) | Iné (riaditeľstvá C a D, generálny riaditeľ a dozorný výbor) | OLAF spolu | % Vyšetrovania a operácie | Úradníci a dočasní zamestnanci | Zmluvní zamestnanci | Spolu | Úradníci a dočasní zamestnanci | Zmluvní zamestnanci | Spolu | koniec roka 2004 | 100 | 25 | 125 | 165 | 65 | 230 | 355 | 35,2 % | koniec roka 2005 | 107 | 22 | 129 | 174 | 67 | 241 | 370 | 34,9 % | koniec roka 2006 | 110 | 25 | 135 | 180 | 77 | 257 | 392 | 34,4 % | koniec roka 2007 | 126 | 21 | 147 | 205 | 100 | 305 | 452 | 32,5 % | koniec roka 2008 | 140 | 20 | 160 | 212 | 93 | 305 | 465 | 34,4 % | koniec roka 2009 | 143 | 22 | 165 | 217 | 111 | 328 | 493 | 33,5 % | 10. Podiel zamestnancov pracujúcich v riaditeľstvách pre vyšetrovania a operácie je v priemere 34 % (2004 – 2009), ako je to znázornené v tabuľke 2. 11. Niektorí zamestnanci riaditeľstiev C (Prevádzková a strategická podpora) a D (Všeobecné záležitosti) sa tiež zúčastňujú vyšetrovacieho procesu. OLAF v roku 2007 zaviedol systém riadenia pracovného času (TMS) zaznamenávajúci čas, ktorý všetci zamestnanci úradu OLAF strávia prácou na prípadoch a iných činnostiach [1008]. Z TMS vyplýva, že nie všetok čas zamestnancov riaditeľstiev pre vyšetrovania sa strávi prácou na prípadoch. V roku 2009 venovali 63 % pracovného času práci na prípadoch, 27 % riadeniu a administratíve a 10 % práci v súvislosti s politikou a zdrojmi. Na druhej strane zamestnanci iných riaditeľstiev strávili 25 % svojho pracovného času zabezpečovaním priamej podpory práce na prípadoch. Výsledný celkový čas strávený prácou na prípadoch zamestnancami vo všetkých riaditeľstvách predstavuje 37 %, ako je to zobrazené v grafe 3 [9]. Len niečo vyše polovice tohto času bolo pridelené na konkrétne prípady [10]. GRAF 3 VYUŽITIE PRACOVNÉHO ČASU ZAMESTNANCOV ZAZNAMENANÉHO V TMS V ROKU 2009 +++++ TIFF +++++ Zdroj: Systém riadenia pracovného času úradu OLAF. VÄČŠÍ DÔRAZ NA VYŠETROVACIE ČINNOSTI 12. Dvor audítorov odporučil, aby OLAF zameral pozornosť na vyšetrovaciu funkciu, čo by sprevádzali zmeny v predpisoch, a zodpovednosť za preventívne alebo legislatívne úkony prenechal iným oddeleniam (odporúčanie č. 17). 13. V septembri 2006 boli vytvorené dve riaditeľstvá pre vyšetrovanie a operácie (riaditeľstvá A a B), ktoré nahradili jedno dovtedy existujúce riaditeľstvo (riaditeľstvo B). Účelom novej organizačnej štruktúry (pozri prílohu II) bolo klásť väčší dôraz na vyšetrovaciu funkciu úradu OLAF. Odporúčanie Dvora audítorov, aby postup zamerania na vyšetrovaciu funkciu sprevádzali úpravy v správe úradu prostredníctvom zmien v predpisoch, nebolo implementované (pozri bod 38). 14. Z preskúmania vzorky 30 prípadov vyplynulo, že sa kladie zvýšený dôraz na vyšetrovacie činnosti, napríklad rozhovory alebo kontroly na mieste. Takisto sa preukázalo väčšie prispenie oddelení úradu OLAF, navyše k riaditeľstvám A a B, ktoré sú začlenené do vyšetrovacieho procesu a zabezpečujú podporu, keď je to potrebné, napríklad poskytovanie súdneho poradenstva alebo forenznú analýzu údajov (pozri graf 2). 15. Ďalším ukazovateľom presmerovania je zvýšený podiel vlastných vyšetrovaní úradu OLAF v porovnaní s koordinačnými a pomocnými prípadmi. Podiel práce úradu OLAF na prípadoch, ktoré predstavujú vyšetrovania, sa zvýšil z 50 % v roku 2004 na 67 % v roku 2009 (pozri graf 4). GRAF 4 ANALÝZA OTVORENÝCH PRÍPADOV +++++ TIFF +++++ Zdroj: OLAF. GRAF 5 ZDROJ PRVOTNÝCH INFORMÁCIÍ PRIJATÝCH V OBDOBÍ 2004 – 2009 +++++ TIFF +++++ Zdroj: OLAF. PRISPENIE STRATEGICKÝCH ODDELENÍ K VYŠETROVACEJ FUNKCII JE STÁLE OBMEDZENÉ 16. Dvor audítorov odporučil, že oddelenia strategickej analýzy by sa mali usilovať odhaľovať nezrovnalosti, na základe čoho by sa mohli spustiť vyšetrovania (odporúčanie č. 13). 17. Oddelenia pre strategické informácie úradu OLAF (jednotky C2 a C3) zlepšili systémy na riadenie spoľahlivosti údajov získaných z členských štátov, ktoré sa týkajú najmä nezrovnalostí v oblastiach poľnohospodárskych a štrukturálnych fondov. V súčasnosti vytvára produkty, ktoré využívajú riaditeľstvá pre vyšetrovanie, ako aj príslušné oddelenia Komisie a orgány v členských štátoch. 18. Oddelenie pre strategické informácie poskytuje všeobecné usmernenia, ktoré sú dôležité pre rozvoj politiky a operačnú stratégiu, prostredníctvom identifikácie rizikových oblastí a podvodných postupov. Strategické informácie môžu tiež priamo alebo nepriamo viesť k otvoreniu konkrétnych prípadov [11]. Z 332 vyšetrovaní otvorených k 1. júlu 2008 sa šesť prípadov (t. j. 2 %) otvorilo v priamom dôsledku strategických informácií. V grafe 5 sú zobrazené zdroje všetkých prvotných informácií prijatých v období 2004 až 2009, pričom strategické informácie predstavujú 0,7 %. ZLEPŠENIE EFEKTÍVNOSTI VYŠETROVANÍ 19. Dvor audítorov kontroloval prijatie následných opatrení k odporúčaniam v osobitnej správe č. 1/2005, ktorých cieľom bolo zlepšiť plánovanie vyšetrovaní a dohľad nad nimi a zabezpečiť, že sa implementujú v správnom čase a v súlade s jasným právnym a procedurálnym rámcom. PLÁNOVANIE NEZAHŔŇA ĽUDSKÉ ZDROJE A KONEČNÉ LEHOTY 20. Pokiaľ ide o plánovanie, Dvor audítorov odporúčal vytvorenie menších zoskupení v rámci výkonnej rady, ktoré by pozostávali z riaditeľov a vedúcich oddelení, s cieľom stanoviť jasné plány a ciele pre jednotlivé vyšetrovania (odporúčanie č. 3) a tiež zavedenie systému zaznamenávania času prepojeného s plánmi práce s odhadmi času potrebného na vyšetrovania (odporúčanie č. 5). 21. Pokiaľ ide o odporúčanie týkajúce sa menších zoskupení v rámci rady, v súčasnosti existujú dve zostavy výkonnej rady, ktoré sa schádzajú striedavo, v jeden týždeň rada A a v druhý rada B, pričom tieto sú zložené v súlade s príslušnými právomocami dvoch nových riaditeľstiev A a B. Účelom tohto rozdelenia malo byť umožnenie dôkladnejšej analýzy návrhov prípadov. Pri preskúmaní vzorky vyšetrovaní Dvorom audítorov sa však ukázalo, že pri jednej tretine prípadov plány a ciele stále neboli jasné (pozri graf 2). 22. V reakcii na odporúčanie č. 5 bol v októbri 2007 zavedený systém riadenia pracovného času (TMS). Všetci zamestnanci úradu OLAF, s výnimkou zamestnancov dozorného výboru, sú povinní zaznamenávať využívanie svojho času podľa úloh. V roku 2009 bolo v systéme riadenia pracovného času zaznamenaných 98 % všetkých príslušných hodín. V súčasnosti predstavuje systém zaznamenávania pracovného času. Údaje v systéme sa nevyužívajú na riadenie práce na prípadoch. 23. Počiatočné posúdenie prijatých informácií (pozri bod 32) obsahuje plán práce, v ktorom sa uvádzajú prvé kroky vyšetrovania a ktorý sa prehodnocuje v správe po deviatich mesiacoch predkladanej dozornému výboru. Hoci sa v pláne práce uvádza počet vyšetrovateľov a požadované špecifické schopnosti, nezahŕňa zmienku o potrebnom čase a konečné lehoty. TMS sa nevyužíva na účely plánovania. Jednotka B2 (zaoberajúca sa colnými prípadmi) vypracúva mimo TMS časové tabuľky, ktorých cieľom je plánovať prácu vyšetrovateľov. Plány je možno potrebné prehodnotiť po začatí vyšetrovacích činností, pretože odporúčania na otvorenie prípadu sú založené na informáciách dostupných v tom čase a nijaké vyšetrovacie činnosti sa nesmú vykonávať v štádiu počiatočného posudzovania [12]. OPATRENIA PRIJATÉ NA ZAMERANIE NA PRIORITY 24. Dvor audítorov odporúčal, aby sa vyšetrovania zameriavali na priority s cieľom čo najlepšie využiť dostupné prostriedky (odporúčanie č. 4). 25. Pre externé vyšetrovania sa zaviedol prístup de minimis [13] založený na indikatívnych finančných prahoch [14] a iných kritériách, napríklad riziku poškodenia povesti, podozrení zo systematických podvodov a existencii iných príslušných vyšetrovacích orgánov. 26. OLAF sa od roku 2004 rozrástol o 39 % z 355 na 493 zamestnancov, zatiaľ čo počet zamestnancov riaditeľstiev pre vyšetrovania a operácie sa zvýšil o 32 % zo 125 na 165 (pozri tabuľku 2). Nárast počtu zamestnancov v riaditeľstvách pre vyšetrovanie a operácie nesprevádzalo rovnaké zvýšenie počtu prípadov (pozri grafy 1 a 4). OLAF v roku 2009 vykonal menej vyšetrovaní a operácií na osobu ako v roku 2004 (2,8 otvorených prípadov oproti 3,7). Tento vývoj odráža: zameranie na vážnejšie komplexné prípady vyplývajúce z politiky de minimis; zvyšujúci sa podiel vlastných vyšetrovaní úradu OLAF (pozri graf 4); presunutie viacerých vyšetrovacích zdrojov na posúdenie zvyšujúceho sa množstva prijatých informácií (pozri graf 5). Množstvo prvotných informácií, ktoré neviedli k otvoreniu prípadu, sa zdvojnásobil z 364 takýchto "neprípadov" v roku 2004 (vrátane 108 prima facie neodôvodnených obvinení [15]) na 755 v roku 2009 (vrátane 267 prima facie neodôvodnených obvinení). TRVANIE VYŠETROVANÍ SA NEZLEPŠILO 27. Dvor audítorov odporučil, aby sa stanovilo maximálne trvanie vyšetrovaní (odporúčanie č. 6). Komisia prijala myšlienku stanoviť maximálne limity pre vykonávanie vyšetrovaní a predložila legislatívny návrh [16] na zavedenie štandardnej lehoty 12 mesiacov, ktorú je možné predĺžiť naraz až o šesť mesiacov na základe rozhodnutia riaditeľa úradu po konzultácii s dozorným výborom. Doteraz však neboli prijaté žiadne zmeny právneho rámca. 28. V ročnom pláne riadenia úradu OLAF na rok 2010 je stanovený minimálny cieľ uzavrieť 75 % prípadov do 24 mesiacov, z toho 10 % do deviatich mesiacov. V nariadení (ES) č. 1073/1999 sa stanovuje, že v prípadoch, keď vyšetrovanie trvá viac než deväť mesiacov, riaditeľ informuje dozorný výbor o príčinách, pre ktoré ešte nebolo možné ukončiť vyšetrovanie. Trvanie vyšetrovaní je dôležitou záležitosťou nielen z dôvodu rizika premlčania, ale aj pre efektívnosť úradu OLAF a pre osoby, ktorých sa vyšetrovania týkajú. 29. Trvanie sa monitoruje každodenným dohľadom vedúcich oddelení, prostredníctvom prevádzkových správ a v riaditeľstve B správami o prípadoch vypracúvanými každé tri mesiace. Rada je zainteresovaná len v štádiách otvárania a uzatvárania prípadov. Pri prípadoch, ktoré prebiehajú dlhšie než deväť mesiacov, vyšetrovateľ vypracuje správu pre dozorný výbor, v ktorej stručne opíše stav prípadu, dôvody oneskorenia a odhadovaný čas do ukončenia. V novej príručke sa tiež požaduje vypracovanie správ po 18 mesiacoch len na interné účely [17]. Predloženie ďalších správ sa nepožaduje, napriek tomu, že väčšina vyšetrovaní trvá dlhšie než 18 mesiacov. Je potrebné zlepšiť riadenie vyšetrovaných prípadov, aby sa problémy vyriešili rýchlejšie a vyhlo sa dlhým obdobiam nečinnosti. 30. Z tabuľky 3 vyplýva, že skutočný počet prípadov uzavretých do deviatich mesiacov v období rokov 2004 až 2009 vo všeobecnosti mierne presahuje 10 %, čo je v súlade s cieľom v ročnom pláne riadenia. 31. Hoci v období 2004 až 2009 sa počet prípadov na osobu v oddeleniach vyšetrovania a operácií znížil (pozri bod 26), nemalo to vplyv na trvanie prípadov. Priemerné trvanie všetkých prípadov (externé a interné vyšetrovania, prípady pomoci v trestných veciach a koordinácie) od roku 2004 do roku 2009 sa veľmi nezmenilo a naďalej ostáva v dĺžke vyše dvoch rokov (25 mesiacov), ako je to uvedené v grafe 6. Uzavretie mnohých vyšetrovaní trvá výrazne dlhšie ako je priemer dvoch rokov. Na konci roka 2009 bolo 125 vyšetrovaných prípadov zo 457 (27 %) otvorených viac než dva roky. Z toho 33 prípadov bolo otvorených viac než tri roky a ďalších 21 prípadov viac než štyri roky. Z preskúmania 30 prípadov vyplynulo, že dlhé trvanie je niekedy spôsobené vonkajšími faktormi, častejšie však vnútornými faktormi, napríklad nedostatkom zdrojov pridelených na prípad alebo zmenou priorít. TABUĽKA 3 PRÍPADY UZAVRETÉ DO DEVIATICH MESIACOV Zdroj: OLAF. Rok uzavretia | Celkový počet uzavretých prípadov | Celkový počet prípadov uzavretých do deviatich mesiacov | % | 2004 | 339 | 60 | 18 % | 2005 | 233 | 27 | 12 % | 2006 | 217 | 24 | 11 % | 2007 | 232 | 21 | 9 % | 2008 | 187 | 21 | 11 % | 2009 | 188 | 20 | 11 % | 32. Problém dlhého trvania sa vzťahuje nielen na vyšetrovania, ale aj na počiatočné posúdenia. Keď OLAF po prvýkrát dostane alebo vygeneruje údaje o možnom podvode, vykoná hodnotenie týchto prvotných informácií, aby rozhodol, či sa prípad otvorí. Objem prichádzajúcich informácií sa výrazne zvýšil zo 662 položiek v roku 2004 na 965 v roku 2009 (pozri graf 5). Trvanie posudzovaní ovplyvňuje potreba zozbierať informácie z externých organizácií, pracovná záťaž vyšetrovateľov, ako aj politika zameriavať sa na vážnejšie a komplexnejšie prípady (pozri bod 25). V dôsledku toho dokončenie mnohých posúdení trvá výrazne dlhšie, ako sa to stanovuje v príručke úradu OLAF [18]. Priemerné trvanie posúdenia sa zdvojnásobilo z 3,5 mesiaca v roku 2004 na 7,1 mesiaca v roku 2009. Na konci roku 2009 bolo 72 prípadov v štádiu počiatočného posúdenia viac než 12 mesiacov, čo predstavuje 16 % z celkového počtu 459 prípadov. 33. Z výsledkov preskúmania 30 prípadov Dvorom audítorov (zhrnutých v grafe 2) vyplynulo, že rozhodnutie o začatí vyšetrovania sa neuskutočnilo včas pri 11 prípadoch. Pri 30 preskúmaných prípadoch posúdenie trvalo v priemere šesť mesiacov. GRAF 6 PRIEMERNÉ TRVANIE PRÍPADOV V OBDOBÍ 2004 AŽ 2009 [20] +++++ TIFF +++++ Zdroj: OLAF. ZVÝŠENÁ PODPORA SYSTÉMU RIADENIA PRÍPADOV (CMS) A ZAMESTNANCOV 34. Dvor audítorov odporučil rozvinúť systém riadenia prípadov (CMS) na nástroj riadenia, zvýšiť počet školení vyšetrovateľov v oblasti vyšetrovacích techník, právnych predpisov a zostavovania správ (odporúčanie č. 10) a implementovať celkový plán riadenia zamestnancov na vyriešenie štrukturálnych problémov (odporúčanie č. 12). 35. CMS sa v súčasnosti využíva lepšie a všetky kľúčové dokumenty sa zaznamenávajú do systému. Informácie o ochrane údajov sa však systematicky nevyplňujú. V súlade s nariadením (ES) č. 45/2001 [19] by sa malo prijať rozhodnutie buď o informovaní fyzických osôb o tom, že úrad OLAF uchováva a spracúva ich osobné údaje (v CMS zaznamenané ako "poskytnuté"), alebo informovanie odložiť na neskôr (v CMS zaznamenané ako "pozdržané") napríklad preto, že by to mohlo ohroziť vyšetrovanie. Avšak v piatich preskúmaných vyšetrovaniach z 30 nebolo prijaté rozhodnutie o tom, či informovať alebo neinformovať podozrivú osobu. Dvor audítorov okrem toho pripomína, že v nariadení o ochrane údajov sa požaduje, aby boli osobné údaje správne a aby sa v prípade potreby aktualizovali [1020]. Dvor audítorov v tejto súvislosti poznamenáva, že keď sa vyšetrovanie uzavrie bez prijatia následných opatrení a pôvodné obvinenia nebolo možné potvrdiť, v CMS sa táto zmena kategorizácie príslušnej osoby neodráža. V tejto veci je potrebné stanovisko Európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov. 36. Pokiaľ ide o odborné vzdelávanie, v grafe 7 je zobrazený počet zamestnancov úradu OLAF zúčastňujúcich sa školení o vyšetrovacích technikách, právnych predpisoch a zostavovaní správ od roku 2004 a vyplýva z neho nárast počtu účastníkov školení v roku 2009. V správe o odbornom vzdelávaní útvaru vnútorného auditu úradu OLAF z januára 2009 sa vyzdvihuje odkaz osobitnej správy č. 1/2005 a zdôrazňuje potreba zlepšiť analýzu potrieb odborného vzdelávania. 37. Štrukturálne problémy v súvislosti s obsadzovaním pracovných miest sa riešili získaním dodatočných stálych pracovných miest a následným znížením počtu a podielu dočasných zamestnancov (pozri tabuľku 4). GRAF 7 ŠKOLENIA S ÚČASŤOU ZAMESTNANCOV ÚRADU OLAF +++++ TIFF +++++ Zdroj: OLAF. TABUĽKA 4 ZNÍŽENIE PODIELU DOČASNÝCH PRACOVNÝCH MIEST [23] Zdroj: OLAF. Rok | Stále pracovné miesta | Dočasné pracovné miesta | Pracovné miesta spolu | % dočasných pracovných miest | 2004 | 183 | 146 | 329 | 44 % | 2005 | 201 | 146 | 347 | 42 % | 2006 | 238 | 119 | 357 | 33 % | 2007 | 252 | 116 | 368 | 32 % | 2008 | 261 | 116 | 377 | 31 % | 2009 | 270 | 114 | 384 | 30 % | 2010 | 282 | 102 | 384 | 27 % | REVÍZIA PRÁVNEHO A PROCEDURÁLNEHO RÁMCA SA STÁLE NEUSKUTOČNILA 38. Pokiaľ ide o právny a procedurálny rámec, Dvor audítorov odporučil, aby sa uzákonili a uverejnili postupy na ochranu práv jednotlivcov vo všetkých štádiách vyšetrovania a na zabezpečenie kontroly zákonnosti prebiehajúcich vyšetrovacích úkonov (odporúčanie č. 8). 39. V decembri 2009 riaditeľ úradu OLAF prijal novú príručku o prevádzkových postupoch, ktorá bola uverejnená v máji 2010. Právny rámec sa však od poslednej správy Dvora audítorov nezmenil, pretože pokyny v príručke nemajú právnu záväznosť [21] a nariadenie (ES) č. 1073/1999 o vyšetrovaniach vykonávaných úradom OLAF nebolo zmenené a doplnené [22]. Stále neexistuje nezávislá kontrola zákonnosti prebiehajúcich vyšetrovacích úkonov [1023] ani pravidlá zaručujúce, že vyšetrovacie úkony postupujú podľa vopred daného postupu, že časové rozvrhnutie vypočúvaní je zaručené a že v každom kľúčovom štádiu vyšetrovania sú ochránené práva vyšetrovaného jednotlivca na spravodlivé vypočutie spolu s právom na prístup k spisu [24]. ŤAŽKOSTI PRI SPOLUPRÁCI S EUROJUSTOM A ČLENSKÝMI ŠTÁTMI 40. Dvor audítorov odporučil objasniť opatrenia na spoluprácu s orgánmi členských štátov prijatím osobitného nariadenia alebo prostredníctvom dohôd s vnútroštátnymi vyšetrovacími orgánmi (odporúčanie č. 9). 41. Komisia v roku 2006 predložila zmenený a doplnený návrh nariadenia o vzájomnej administratívnej pomoci [25], ktorý Parlament a Rada zatiaľ neprijali. OLAF podpísal dohody o administratívnej spolupráci s orgánmi v desiatich členských štátoch a v súčasnosti prebiehajú rokovania so štyrmi ďalšími štátmi [26]. Niekoľko členských štátov však úradu OLAF neoznámilo, ktorý vnútroštátny orgán alebo vyšetrovací útvar zodpovedá za spoluprácu s úradom OLAF v oblasti priamych výdavkov, alebo nezriadili potrebné vnútroštátne a súdne orgány s právomocami v oblasti priamych výdavkov. OLAF preto naďalej čelí ťažkostiam a nedostatku podpory pri vykonávaní kontrol a inšpekcií na mieste v niektorých členských štátoch, najmä tam, kde národní inšpektori nemajú kontrolné právomoci uvedené v nariadení (Euratom, ES) č. 2185/96 [27]. 42. Pri audite sa potvrdili pripomienky Dvora audítorov v stanovisku č. 8/2005 o tom, že súčasný právny rámec pre boj proti podvodom a nezrovnalostiam je zložitý a ťažko sa implementuje a že v spolupráci Komisie s členskými štátmi pretrvávajú nedostatky [28]. Auditom sa tiež potvrdilo, že vzhľadom na obmedzené právomoci úradu OLAF vo vyšetrovaní, odpovede členských štátov na žiadosti úradu sú stále nedostatočné [29]. 43. Ťažkosti môžu vzniknúť aj vtedy, keď OLAF prešetruje obvinenia týkajúce sa hospodárskych subjektov z niekoľkých členských štátov. V takýchto prípadoch sa dôležitou stáva spolupráca s Eurojustom, pretože Eurojust je zodpovedný za koordináciu vnútroštátnych vyšetrovaní trestných činov a postupov trestných stíhaní. S cieľom čo najviac zefektívniť spoluprácu úrady Eurojust a OLAF podpísali 24. septembra 2008 Praktickú dohodu o mechanizmoch spolupráce [30]. V praktickej dohode sa požaduje, aby OLAF čo najskôr informoval Eurojust o existencii akéhokoľvek prípadu, pri ktorom sa zdá, že sa priamo dotýka súdnej spolupráce medzi príslušnými vnútroštátnymi orgánmi dvoch alebo viacerých členských štátov, alebo ak sa prípad týka členského štátu a Spoločenstva. Na základe vzorky Dvora audítorov do týchto kategórií spadá asi 20 % vyšetrovaní. Hoci sa organizujú štvrťročné zasadnutia úradu OLAF a Eurojustu, ako sa to požaduje v dohode, praktická spolupráca v podobe zasielania informácií o prípadoch je obmedzená. V roku 2008 úrad OLAF zaslal Eurojustu informácie o piatich prípadoch, kým v roku 2009 len o jednom prípade. 44. V článku 85 Zmluvy o fungovaní EÚ sa stanovuje rozšírenie úlohy Eurojustu o začatie vyšetrovaní. Dvor audítorov v tejto súvislosti upozorňuje na odporúčania prijaté Európskou Radou v decembri 2009 týkajúce sa možnosti rozšírenia právomocí národných členov Eurojustu, posilnenia právomocí kolégia Eurojustu alebo vytvorenia funkcie európskeho prokurátora [31]. Efektívnejšia spolupráca medzi úradom OLAF a Eurojustom je potrebná na rozvoj v tomto smere. VYKAZOVANIE ÚČINNOSTI VYŠETROVANÍ 45. Pri audite sa posudzovalo, či opatrenia prijaté úradom OLAF viedli k stanoveniu jasných cieľov vyšetrovaní a relevantným a spoľahlivým správam o výkonnosti. CIELE SÚ STANOVENÉ A MONITOROVANÉ, NEZAMERIAVAJÚ SA VŠAK NA VÝSLEDKY 46. Dvor audítorov odporučil stanoviť výsledky, ktoré sa majú prostredníctvom vyšetrovaní dosiahnuť, a zaviesť ukazovatele výkonnosti (odporúčanie č. 1). 47. OLAF v súčasnosti stanovuje úlohy pre úrad ako celok a niektoré odvetvia a geografické oblasti v ročnom pláne riadenia s jasne vyčíslenými cieľmi. Tieto ciele sa monitorujú v mesačných aktualizáciách ročného plánu riadenia [32] a ďalšie informácie sa poskytujú v mesačných správach o riadení [33]. 48. Pokiaľ ide o jednotlivé vyšetrovania, počas počiatočného posúdenia sa systematicky nenachádzali jasné finančné ciele pre vyšetrovania. Hoci ovplyvnené sumy nie sú vždy hlavným záujmom, pri počiatočnom posúdení prijatých informácií by sa mal zistiť potenciálny finančný dosah a možnosť vymoženia. PRI SPRÁVACH O VÝKONNOSTI SA V PLNEJ MIERE NEVYUŽÍVAJÚ DOSTUPNÉ INFORMÁCIE 49. Dvor audítorov odporučil, aby správy úradu OLAF o výkonnosti boli založené na relevantných a spoľahlivých údajoch. Mali by umožniť porovnanie časových období a zahŕňať ukazovatele založené na skutočných výsledkoch (odporúčanie č. 11). 50. OLAF predkladá v súvislosti s výkonnosťou tieto správy a dokumenty o následných opatreniach: mesačnú aktualizáciu ročného plánu riadenia, mesačné správy o riadení, výročnú správu o činnosti, ročnú prevádzkovú správu a ad hoc správy (akou je napríklad správa o kontrolách na mieste z roku 2008). 51. Na konci vyšetrovania sa výkonnej rade predloží záverečná správa o prípade. Rada odporučí, či sa má prípad uzavrieť s následnými opatreniami alebo bez nich. Následné opatrenia zahŕňajú vymáhanie finančných prostriedkov a začatie trestného konania [34]. Zodpovednosť za následné opatrenia nenesie OLAF, ale generálne riaditeľstvá Komisie a vnútroštátne orgány. Úlohou úradu OLAF je optimalizovať podmienky pre následné opatrenia a overiť, či sa opatrenia prijali. 52. V tabuľke 5 sa uvádza, akým spôsobom sa informácie predkladajú v rôznych dokumentoch, ktoré sa vypracúvajú v rozličnom čase (mesačne, ročne alebo ad hoc) a pre rôznych čitateľov (interných alebo externých). 53. Je zložité vypracovať prehľad výkonnosti úradu OLAF. Poskytnuté informácie sa nachádzajú v rôznych dokumentoch, ktoré sa vypracúvajú na rozličné účely a pre rôznych čitateľov. Ďalšie, ucelenejšie informácie dostupné v CMS nie sú k dispozícii. Na základe výročnej správy o činnosti čitateľ nemôže porovnať výkonnosť úradu OLAF za určité časové obdobie, pretože neobsahuje kľúčové štatistické údaje za predchádzajúce roky. Ročná prevádzková správa obsahuje porovnania s predchádzajúcimi rokmi pri niekoľkých ukazovateľoch týkajúcich sa činnosti (prijaté informácie, vykonané počiatočné posúdenia, rozhodnutia o otvorení prípadov a priemerné trvanie prípadov), potenciálnych výsledkov (percentuálny podiel prípadov uzavretých s následnými opatreniami) a skutočných výsledkov (skutočne vymožené finančné prostriedky). Nezahŕňa však dôležité prepojenie činnosti úradu OLAF (počet prípadov uzavretých v danom roku) s výsledkami, ktoré z nej vyplývajú, potenciálnymi (napr. sumy stanovené na vymáhanie), ako aj skutočnými (napr. skutočne vymožené sumy). TABUĽKA 5 UVÁDZANIE UKAZOVATEĽOV VÝKONNOSTI Zdroj: Správy úradu OLAF. | Interné | Verejné | Mesačné správy | Výročné správy | Jednorazové správy | Mesačná aktualizácia ročného plánu riadenia | Mesačné správy o riadení | Výročná správa o činnosti | Ročná prevádzková správa | Správa o kontrolách na mieste z roku 2008 | Činnosť Počet uzavretých vyšetrovaní | √ | √ | √ | √ | | Potenciálne výsledky % vyšetrovaní uzavretých s následnými opatreniami | √ | | √ | √ | | Sumy stanovené na vymáhanie na základe vyšetrovaní | | | | | √ | Spokojnosť zúčastnených strán [1001] Názory GR Komisie | | | | | | Skutočné výsledky Skutočne vymožené sumy v dôsledku vyšetrovaní | | | | | √ | Skutočne vymožené sumy v dôsledku všetkých prípadov | | √ | | √ | | 54. Relevantné ukazovatele sú tie, ktoré merajú prepojenie medzi vyšetrovaniami úradu OLAF, jeho potenciálnymi výsledkami (napríklad, finančné prostriedky stanovené na vymáhanie, odporúčania na začatie trestných konaní) a skutočnými výsledkami (napríklad, skutočne vymožené finančné prostriedky, prípady s dôsledkom v podobe postihu alebo trestu). Hoci tieto výsledky sú často mimo kontroly úradu OLAF, závisia aj od kvality a vhodného načasovania vyšetrovaní úradu OLAF. 55. Aby boli ukazovatele spoľahlivé, mali by byť založené na správnych údajoch a predkladané dôsledne, aby sa mohli porovnať za určité roky a v rôznych odvetviach (napr. poľnohospodárstvo, colná oblasť, vonkajšia pomoc) alebo podľa typov vyšetrovania (interné, externé, koordinácia a pomoc). 56. CMS obsahuje informácie o finančných, súdnych a disciplinárnych výsledkoch. Do systému sa takisto zaznamenávajú prípady bez následných opatrení, pri ktorých OLAF vyvrátil alebo nedokázal potvrdiť pôvodné obvinenia. Typy informácií, ktoré sú dostupné v CMS a ktoré je možné každoročne predkladať v správach, sú zobrazené v prílohe III. Ukazovatele sa vzťahujú na tri dimenzie výstupov úradu OLAF: finančné, súdne a výstupy podľa oblasti alebo odvetvia. Pri finančných a súdnych výstupoch sú v tabuľkách zhrnuté tieto položky: a) činnosť (počet uzavretých vyšetrovaní); b) potenciálne výsledky (vyšetrovania uzavreté s následnými opatreniami, odporúčania na vymáhanie finančných prostriedkov alebo začatie trestného alebo disciplinárneho konania); c) skutočné výsledky (skutočne vymožené sumy alebo vynesené rozsudky). 57. Tabuľky v prílohe III dopĺňajú informácie v súčasných správach. Prepájajú skutočné výsledky s rokom, v ktorom sa prípady uzavreli. Informácie sú prezentované tak, aby demonštrovali spôsoby, akými sa ukazovatele v CMS môžu predložiť v správach, umožniac spoľahlivé porovnania za dané obdobie a podľa odvetví a typov vyšetrovania. Spolu s dodatočnou analýzou a vysvetlením úradu OLAF tieto informácie môžu v správach poskytnúť ucelenejší obraz o vývoji činností a výkonnosti. OBJASNENIE ÚLOHY DOZORNÉHO VÝBORU 58. Dvor audítorov kontroloval prijatie následných opatrení k odporúčaniu v osobitnej správe č. 1/2005 týkajúcemu sa objasnenia úlohy dozorného výboru. AKTUALIZÁCIA POSTUPOV ZATIAĽ NIE JE UKONČENÁ 59. Odporúčaním Dvora audítorov bolo objasniť úlohu dozorného výboru, aby sa zabezpečilo, že sa do vyšetrovaní nezasahuje (odporúčanie č. 16). 60. Dozorný výbor zrevidoval svoj rokovací poriadok [35] v roku 2006 a vypracoval niekoľko správ a stanovísk k riadeniu úradu OLAF s cieľom posilniť nezávislosť úradu. 61. Súd prvého stupňa však vo svojom rozsudku z júla 2008 [36] uviedol, že dôležitou úlohou dozorného výboru je ochrana práv osôb, ktoré sú predmetom vyšetrovaní úradu OLAF [37]. Po vyhlásení rozsudku bolo potrebné nájsť praktický pracovný postup, na základe ktorého sa bude konzultovať dozorný výbor pred postúpením informácií vnútroštátnym súdnym orgánom. 62. V novej príručke sa požaduje, aby sa informácie poskytli aspoň päť pracovných dní pred zaslaním [38]. V júni 2010 sa úrad OLAF a dozorný výbor dohodli na novom postupe, aby sa zabezpečilo, že sprievodný list k prípadom, ktoré sa zasielajú vnútroštátnym súdnym orgánom, je podpísaný aspoň päť pracovných dní po oznámení dozornému výboru o plánovanom zaslaní [39]. OLAF sa zaviazal zohľadniť akékoľvek odporúčanie dozorného výboru a reagovať na každý prípad jednotlivo. 63. Avšak so zreteľom na rozhodnutie Súdu prvého stupňa tento postup ohrozuje práva príslušných jednotlivcov, pretože nezahŕňa opis krokov, ktoré sa urobia v prípade, že sa dozorný výbor rozhodne vydať stanovisko. Absencia záväzných postupov v tejto oblasti sťažuje získanie uistenia o tom, že dozorný výbor nezasiahol do vykonávania prebiehajúcich vyšetrovaní. 64. OLAF okrem toho uplatňuje postup zasielania informácií vnútroštátnym orgánom bez informovania dozorného výboru, keď má informácie o tom, že vnútroštátne súdne orgány sa už tomuto prípadu venujú. V roku 2009 OLAF zaznamenal deväť takýchto prípadov, keď sa informácie zaslali vnútroštátnym orgánom bez informovania dozorného výboru v rozpore s rozhodnutím Súdu prvého stupňa, v ktorom sa stanovuje, že povinnosť informovať dozorný výbor je "nepodmienečná [...] a neponecháva žiadnu voľnú úvahu" [40]. 65. Členovia dozorného výboru sú menovaní na základe spoločnej dohody Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (pozri článok 11 nariadenia o úrade OLAF). Funkčné obdobie členov dozorného výboru je tri roky a je obnoviteľné raz. Po uplynutí funkčného obdobia členovia ostávajú v úrade, kým sa ich vymenovanie neobnoví alebo kým nie sú nahradení. Členovia súčasného dozorného výboru nastúpili do funkcií 30. novembra 2005. Ich funkčné obdobie uplynulo 29. novembra 2008. Dvor audítorov poznamenáva, že o viac než dva roky neskôr stále nebolo prijaté rozhodnutie o obnovení ich funkčného obdobia alebo ich nahradení. Táto situácia je nevyhovujúca. ZÁVERY A ODPORÚČANIA PRESMEROVANIE NA VYŠETROVACIU FUNKCIU 66. Dvor audítorov vo svojej predchádzajúcej správe predložil šesť odporúčaní týkajúcich sa presmerovania činností úradu OLAF na vyšetrovaciu funkciu. Tri z týchto odporúčaní týkajúcich sa vyradenia alebo oddelenia činností (odporúčania č. 2, 14 a 15) neboli prijaté a zvyšné tri sa implementovali čiastočne (odporúčania č. 7, 17 a 13). V dôsledku toho všetkých šesť odporúčaní, aby sa OLAF zameral na svoju vyšetrovaciu funkciu, stále platí. 67. Z hľadiska pridelenia zdrojov sa OLAF nezameral na svoju vyšetrovaciu funkciu. Komisia považuje OLAF za všeobecný orgán pre boj proti podvodom, a nie za oddelenie zamerané na vyšetrovania. V dôsledku toho, Komisia neprijala odporúčania Dvora audítorov v predchádzajúcej správe, aby úrad zbavila činností, akými sú stratégia boja proti podvodom a programy financovania. Počet zamestnancov v riaditeľstvách pre vyšetrovanie predstavoval 34 % podiel všetkých zamestnancov v januári 2010. Zo systému riadenia pracovného času vyplynulo, že v roku 2009 úrad ako celok pridelil 37 % svojho pracovného času na prácu na prípadoch (pozri body 8 až 11). 68. Pri vykonávaní vyšetrovaní OLAF v súčasnosti vo väčšej miere využíva svoje právomoci na vyšetrovanie, napríklad na uskutočňovanie kontrol na mieste alebo vedenie rozhovorov. Pomocné oddelenia úradu OLAF v prípade potreby prispievajú k vyšetrovaniam a v roku 2009 venovali na tento účel 25 % svojho pracovného času. V tejto súvislosti oddelenia pre strategické informácie identifikujú rizikové oblasti, na základe ich práce sa však zriedka iniciujú vyšetrovania (pozri body 12 až 18). NÁSLEDNÉ ODPORÚČANIE Č. 1 OLAF by mal zvýšiť počet a rýchlosť vyšetrovaní tým, že zvýši podiel času, ktorý je venovaný kľúčovej vyšetrovacej funkcii. NÁSLEDNÉ ODPORÚČANIE Č. 2 Účasť oddelení pre informácie na práci v súvislosti s vyšetrovaniami by sa mala zlepšiť. ZLEPŠENIE EFEKTÍVNOSTI VYŠETROVANÍ 69. Dvor audítorov vo svojej predchádzajúcej správe predložil osem odporúčaní na zlepšenie efektívnosti vyšetrovaní (odporúčania č. 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 a 12). Okrem odporúčaní č. 3 a 12 ostatné odporúčania nie sú zatiaľ v plnej miere implementované a ostávajú teda naďalej v platnosti. 70. Dvor audítorov v predchádzajúcej správe predložiť odporúčanie zabezpečiť jasný procedurálny rámec pre vyšetrovania a zlepšiť ich plánovanie a dohľad, aby sa vyšetrovania vykonávali v správnom čase a efektívne. OLAF prijal opatrenia na objasnenie procedurálneho rámca zavedením novej príručky v decembri 2009 a uzavretím Praktickej dohody o spolupráci s Eurojustom v roku 2008. Ostatné opatrenia úradu OLAF na zlepšenie efektívnosti zahŕňali zavedenie systému riadenia pracovného času, vytvorenie politiky de minimis na zameranie na vážne a komplexné prípady, lepšie využívanie CMS (hoci sa stále nepoužíva v plnej miere), lepšie zamerané odborné vzdelávanie, zníženie počtu dočasných zamestnancov a rozdelenie rady na menšie zoskupenia. 71. Napriek krokom, ktoré OLAF urobil na zlepšenie efektívnosti, je pokrok pomalý a stále neúplný. Nová príručka sa zaviedla až v decembri 2009 a právny rámec sa od poslednej správy Dvora audítorov nezmenil. Hoci OLAF uzavrel dohodu o spolupráci s Eurojustom, v roku 2009 OLAF zaslal Eurojustu informácie len k jedinému prípadu. TMS sa síce používa na zaznamenávanie pracovného času, no informácie v ňom sa nevyužívajú na plánovanie vyšetrovaní a dohľad nad nimi. Objem prvotných informácií na počiatočné posúdenie sa výrazne zvýšil a trvanie týchto posúdení sa zdvojnásobilo. Vyšetrovania naďalej trvajú dlho, niekedy v dôsledku vonkajších faktorov, ale vo všeobecnosti je to spôsobené vnútornými faktormi, napríklad zmenou priorít alebo nedostatkom zdrojov (pozri body 19 až 44). NÁSLEDNÉ ODPORÚČANIE Č. 3 Právny rámec na boj proti podvodom a nezrovnalostiam by sa mal upraviť, aby sa zjednodušili a skonsolidovali právne predpisy v oblasti boja proti podvodom. Touto revíziou by sa mali riešiť nedostatky súčasných právomocí a postupov úradu OLAF, najmä tých, ktoré sa týkajú spolupráce medzi úradom OLAF a príslušnými orgánmi v členských štátoch. NÁSLEDNÉ ODPORÚČANIE Č. 4 OLAF by mal posilniť spoluprácu a partnerstvo s Eurojustom, ktoré má v súlade s článkom 85 Zmluvy o fungovaní EÚ za úlohu koordinovať vyšetrovania trestných činov a trestné stíhania v súvislosti s priestupkami voči finančným záujmom Únie. OLAF by mal na tento účel zaviesť postupy na identifikáciu relevantných prípadov, včasné zasielanie informácií o nich Eurojustu a pravidelné predkladanie správ o výsledkoch spolupráce s Eurojustom. NÁSLEDNÉ ODPORÚČANIE Č. 5 Predbežné plány vyšetrovaní by mali obsahovať odhady potrebných zdrojov a konečné lehoty. Tieto plány by sa mali v priebehu vyšetrovacích činností monitorovať a aktualizovať. Informácie v systéme riadenia pracovného času (TMS) by sa mali využívať na poskytovanie účinnejšej podpory vyšetrovateľom a manažérom. NÁSLEDNÉ ODPORÚČANIE Č. 6 Celkové trvanie posúdení a vyšetrovaní by sa malo lepšie kontrolovať, aby sa zlepšil dosah vyšetrovaní a lepšie využili dostupné zdroje. Výkonná rada by mala na tento účel zohrávať úlohu v monitorovaní dlhých a komplexných vyšetrovaní, aby sa zabezpečilo prijatie primeraných opatrení. VYKAZOVANIE ÚČINNOSTI VYŠETROVANÍ 72. Dvor audítorov v predchádzajúcej správe predložil dve odporúčania týkajúce sa preukazovania účinnosti vyšetrovaní (odporúčanie č. 1 a 11). Hoci boli tieto odporúčania čiastočne implementované, naďalej sú v platnosti. 73. V ročnom pláne riadenia sa pre úrad stanovujú jasne vyčíslené ciele, ktoré sa pravidelne monitorujú. Pri jednotlivých vyšetrovaniach sa však systematicky neidentifikujú jasné finančné ciele (pozri body 45 až 48). 74. V CMS je k dispozícii značné množstvo informácií, ktoré umožňujú porovnať výkonnosť úradu OLAF v čase a podľa rôznych odvetví. Tieto štatistické údaje sa týkajú činnosti (uzavreté vyšetrovania), potenciálnych výsledkov (vyšetrovania uzavreté s následnými opatreniami, vymožiteľná suma) a skutočných výsledkov (skutočne vymožená suma). Tieto informácie sa však v súčasnosti nepredkladajú v jedinom dokumente, ktorý by čitateľovi umožnil posúdiť výkonnosť úradu OLAF. Na základe 696 externých vyšetrovaní uzavretých v období 2004 až 2009 sa zistila vymožiteľná suma vo výške 656 mil. EUR, z čoho bolo v čase konania auditu v apríli 2010 skutočne vymožených 180 mil. EUR (pozri body 49 až 57). NÁSLEDNÉ ODPORÚČANIE Č. 7 Pre jednotlivé vyšetrovania by sa mali systematicky stanovovať a aktualizovať jasné ciele a o výsledkoch by sa malo informovať z hľadiska dosiahnutých cieľov. NÁSLEDNÉ ODPORÚČANIE Č. 8 CMS by sa mal využívať vo väčšej miere v procese riadiaceho rozhodovania a pri vypracúvaní kvalitnejších správ. Štatistické údaje o činnosti úradu OLAF, potenciálne aj skutočné výsledky by sa mali uvádzať v jedinej správe vrátane porovnaní v danom časovom období. OBJASNENIE ÚLOHY DOZORNÉHO VÝBORU 75. Dvor audítorov v predchádzajúcej správe predložil jedno odporúčanie týkajúce sa objasnenia úlohy dozorného výboru (odporúčanie č. 16). Prijali sa určité opatrenia, ich implementácia však nie je úplná. 76. Od rozsudku Súdu prvého stupňa v júli 2008 uplatňuje OLAF nový postup, v rámci ktorého konzultuje dozorný úrad pred postúpením informácií vnútroštátnym súdnym orgánom. V tomto postupe sa však nedefinujú kroky, ktoré je potrebné urobiť v prípade, že sa dozorný výbor rozhodne vydať stanovisko. S výnimkou judikatúry sa právny rámec týkajúci sa ochrany práv vyšetrovaných osôb od poslednej správy Dvora audítorov nezmenil (pozri body 58 až 65). NÁSLEDNÉ ODPORÚČANIE Č. 9 Dozorný výbor by po dohode s úradom OLAF mal definovať formálny postup, v rámci ktorého by sa stanovili kroky potrebné v prípade, že sa rozhodne vydať stanovisko k prípadu, ktorý sa s ním konzultuje. Právny rámec by sa mal upraviť, aby lepšie chránil práva vyšetrovaných osôb. Túto správu prijala komora IV, ktorej predsedá Igors LUDBORŽS, člen Dvora audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 8. februára 2011. Za Dvor audítorov +++++ TIFF +++++ Vítor Manuel da Silva Caldeira predseda [1] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 z 25. mája 1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (Ú. v. ES L 136, 31.5.1999, s. 1). [2] Ú. v. EÚ C 202, 18.8.2005, s. 1. [3] Zasadnutie výboru pre pokrok v oblasti auditu dňa 5. júla 2007 – Správa o dosiahnutom pokroku úradu OLAF v implementácii odporúčaní uvedených v osobitnej správe Dvora audítorov č. 1/2005. [4] Rozhodnutie Komisie 1999/352/ES, ESUO, Euratom (Ú. v. ES L 136, 31.5.1999, s. 20); nariadenie (ES) č. 1073/1999. [5] Vec T-48/05 z 8. júla 2008 (Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008, s. 44). [6] Na účely auditu boli vybrané prípady, ktoré boli otvorené 1. júla 2008, aby sa preskúmali všetky štádiá postupu do apríla 2010 (počiatočné posúdenie, a ak sa vzťahuje, aktívne vyšetrovanie, konečné rozhodnutie a prijatie následných opatrení). [7] Rozhodnutie Komisie – oznámenie C(2007) 5709 z 27.11.2007, v ktorom sa objasňujú príslušné povinnosti úradu OLAF a povoľujúcich úradníkov Komisie pri následnej finančnej kontrole neoprávnených výdavkov. [8] V tabuľke je uvedený skutočný počet zamestnaných pracovníkov. [1008] V roku 2009 bolo v systéme riadenia pracovného času zaznamenaných 98 % všetkých príslušných hodín. [9] Pracovná záťaž zamestnancov v riaditeľstvách pre vyšetrovania zahŕňa aj posúdenia a koordinačné a pomocné činnosti. [10] Vyšetrovateľ alebo vedúci oddelenia pracujúci na veľkom počte prípadov prideľuje čas práci na prípadoch bez uvedenia konkrétnych prípadov. [11] Príručka o prevádzkových postupoch úradu OLAF, 1. decembra 2009, časť 3.1.9. [12] Príručka OLAF z 1. decembra 2009, časť 3.2.1. Hoci pri dvoch prípadoch zo vzorky Dvora audítorov vyšetrovacie činnosti začali po odporúčaní rady, avšak pred formálnym rozhodnutím riaditeľa o otvorení prípadu. V jednom z týchto prípadov sa všetky kroky vyšetrovania ukončili pred prijatím rozhodnutia o začatí vyšetrovania. [13] Skrátená podoba latinského výrazu de minimis non curat lex, "zákon sa nestará o maličkosti". V Dohovore o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES C 316, 27.11.1995, s. 49) sa stanovuje, že na účely trestného stíhania sa podvod týkajúci sa sumy presahujúcej 50000 EUR v každom prípade považuje za vážny podvod. [14] 1 mil. EUR v colnom, tabakovom a obchodnom odvetví; 100000 EUR v odvetviach poľnohospodárstva a štrukturálnych fondov; 50000 EUR v prípadoch priamych výdavkov a vonkajšej pomoci. (Pozri stranu 5 výročnej správy o činnosti úradu OLAF za rok 2009 – http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/doc/olaf_aar.pdf). [15] Prima facie neodôvodnené obvinenia sa týkajú informácií, ktoré zjavne nespadajú do kompetencie úradu OLAF alebo zjavne neoprávňujú na použitie zdrojov úradu OLAF. [16] Pozri KOM(2004) 103 v konečnom znení, návrh nového článku 6 ods. 7, s. 10. [17] V časti 1.4.7 príručky o prevádzkových postupoch úradu OLAF z 1. decembra 2009 sa stanovuje, že ak prípad stále prebieha deväť mesiacov od jeho otvorenia, vyšetrovateľ vypracuje správu pre dozorný výbor, v ktorej zhrnie obvinenia, stav prípadu a dôvody oneskorenia, ako aj predpokladaný dátum ukončenia. Ďalšia správa sa po podobnom internom postupe vypracúva pre vedenie 18 mesiacov po otvorení vyšetrovania. [18] V časti 3.2.2 príručky úradu OLAF sa stanovuje, že počiatočné posúdenie prípadu by sa malo ukončiť v lehote dvoch mesiacov od prijatia prvotných informácií. Ak to nie je možné, vyšetrovateľ musí požiadať vedúceho oddelenia o predĺženie lehoty. Počiatočné posúdenie sa následne musí ukončiť v lehote povolenej príslušným vedúcim oddelenia, ktorá však nesmie byť dlhšia ako šesť mesiacov od prijatia prvotných informácií. Ak informácie potrebné na ukončenie posúdenia stále nie sú k dispozícii ani po šiestich mesiacoch, predĺženie lehoty musí schváliť priamo nadriadený riaditeľ. [20] Založené na pomere prípadov otvorených na konci roka k prípadom otvoreným počas roka. [19] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 12.1.2001, s. 1). [1020] Článok 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 45/2001. [23] Okrem 384 pracovných miest v pláne pracovných miest existovalo v marci 2010 aj 131 pracovných miest so zmluvnými zamestnancami vrátane 65 miest v informačných oddeleniach riaditeľstva D. [21] Pozri predslov k príručke, ktorá je k dispozícii na internetovej stránke úradu OLAF. [22] Návrh Komisie (KOM(2006) 244 v konečnom znení z 24.5.2006) na zmenu a doplnenie nariadenia (ES) č. 1073/1999 zatiaľ nebol prijatý. Dvor audítorov vyjadril k tomuto návrhu stanovisko č. 7/2006 (Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2007, s. 1). [1023] Pozri bod 83 osobitnej správy č. 1/2005. [24] Stanovisko dozorného výboru úradu OLAF č. 5/2010 k dodržiavaniu základných práv a procesných záruk vo vyšetrovaniach. [25] KOM(2006) 473 v konečnom znení zo 14.9.2006. [26] Dohody boli uzavreté s orgánmi týchto členských štátov: Belgicko, Bulharsko, Česká republika, Estónsko, Španielsko, Taliansko, Litva, Malta, Rumunsko, Slovenská republika. Rokovania sa v súčasnosti vedú s orgánmi v Dánsku, Lotyšsku, Nemecku a Spojenom kráľovstve. [27] Nariadenie Rady (Euratom, ES) č. 2185/96 z 11. novembra 1996 o kontrolách a inšpekciách na mieste, vykonávaných Komisiou s cieľom ochrany finančných záujmov Európskych spoločenstiev pred spreneverou a inými podvodmi (Ú. v. ES L 292, 15.11.1996, s. 2). [28] Pozri body 34 až 36 stanoviska č. 8/2005 (Ú. v. EÚ C 313, 9.12.2005, s. 1). [29] Pozri bod 15 osobitnej správy č. 1/2005. [30] Ú. v. EÚ C 314, 9.12.2008, s. 3. [31] Pozri Štokholmský program prijatý Európskou Radou v decembri 2009, dokument Rady 17024/09, s. 24. [32] V rámci mesačných aktualizácií ročného plánu riadenia sa uvádza percentuálny podiel prípadov otvorených v určitých odvetviach a geografických oblastiach, prípady s následnými opatreniami s dosahom presahujúcim stanovené sumy, percentuálny podiel uzavretých prípadov s následnými opatreniami, miera ukončenia (otvorené prípady/uzavreté prípady), percentuálny podiel prípadov uzavretých v určitej lehote a počet prípadov na vyšetrovateľa. [33] V mesačných správach o riadení sa uvádzajú výsledky za prebiehajúci rok do súčasného dátumu a štyri predchádzajúce roky z hľadiska trestov odňatia slobody a vymožených súm, ako aj trvanie posúdení, vyšetrovaní a následnej kontroly. [34] V príručke úradu OLAF sa stanovujú štyri druhy následných opatrení: administratívne, finančné, súdne a disciplinárne. [1001] OLAF v roku 2007 vykonal prieskum spokojnosti používateľov, ktorý bol neúspešný z dôvodu slabého ohlasu (zo 45 dotazníkov úrad dostal len šesť odpovedí). OLAF zaviedol prevádzkové konferencie s generálnymi riaditeľstvami Komisie. [35] Rokovací poriadok dozorného výboru úradu OLAF, 24. augusta 2006 (Ú. v. EÚ L 33, 7.2.2007, s. 7). [36] Vec T-48/05 z 8. júla 2008. [37] V rozsudku Súdu prvého stupňa sa ďalej uvádza, že "nemožno […] spochybňovať, že cieľom požiadavky konzultovať dozorný výbor pred postúpením informácií vnútroštátnym súdnym orgánom je priznať práva dotknutým osobám" (bod 168). [38] Príručka o prevádzkových postupoch úradu OLAF, 1. decembra 2009, časti 3.3.6.1.1 a 3.4.3.2.1. [39] OLAF predkladá výboru aj súhrnné oznámenie, v ktorom sa uvádza, či príslušná osoba bola informovaná a bolo jej udelené právo na odpoveď a či prípad spĺňa lehotu stanovenú vnútroštátnymi orgánmi. [40] V rozhodnutí sa stanovuje, že "informovanie výboru sa musí uskutočniť pred postúpením" (bod 164) a "je nepodmienečná povinnosť a neponecháva žiadnu voľnú úvahu" (bod 170). -------------------------------------------------- PRÍLOHA I STAV IMPLEMENTÁCIE ODPORÚČANÍ (OSOBITNÁ SPRÁVA Č. 1/2005) [1] Odporúčanie | Prijaté | Implementované [2] | Odporúčania na presmerovanie činností na vyšetrovaciu funkciu úradu OLAF Vzdať sa vedľajších aktivít alebo ich oddeliť 7.Vyradiť následné činnosti (účasť na súdnych konaniach a vymáhanie finančných prostriedkov), ktoré môžu vykonávať povoľujúci úradníci | Čiastočne | Čiastočne | 14.Presunúť zodpovednosť za stratégiu boja proti podvodom na iné oddelenia Komisie | Neprijaté | Nie | 15.Presunúť zodpovednosť za riadenie programov financovania (napr. Pericles a Hercules) na iné oddelenia Komisie | Neprijaté | Nie | 2.Zvážiť vytvorenie osobitnej jednotky určenej na koordinačné a pomocné činnosti s cieľom zlepšiť riadenie zdrojov | Neprijaté | Nie | Zlepšiť prispenie strategických oddelení k vyšetrovacej funkcii 17.Zamerať činnosti na vyšetrovaciu funkciu spolu so zmenami v správe a predpisoch | Čiastočne | Čiastočne | 13.Oddelenia strategickej analýzy by sa mali usilovať o zlepšenie údajov predkladaných členskými štátmi a vytvoriť databázy, ktoré by umožnili zistiť nezrovnalosti a spustiť vyšetrovania | Prijaté | Čiastočne | Odporúčania na zlepšenie efektívnosti vyšetrovaní Právny a procedurálny rámec 8.Uzákoniť a uverejniť postupy na ochranu práv jednotlivcov vo všetkých štádiách vyšetrovania a na zabezpečenie kontroly zákonnosti prebiehajúcich vyšetrovacích úkonov | Prijaté | Čiastočne | Spolupráca s členskými štátmi 9.Formálne potvrdiť opatrenia na spoluprácu medzi úradom OLAF a členskými štátmi prostredníctvom právnych predpisov alebo uzavretím dohôd s vnútroštátnymi vyšetrovacími orgánmi | Prijaté | Čiastočne | Plánovanie 3.Zriadiť menšie zoskupenia v rámci výkonnej rady s cieľom stanoviť pre vyšetrovania jasné plány a ciele | Prijaté | Áno | 5.Zaviesť systém zaznamenávania času prepojený s plánmi práce s odhadmi času potrebného na vyšetrovania s cieľom zosúladiť pracovné zaťaženie a zdroje a vyhnúť sa oneskoreniam | Prijaté | Čiastočne | Zameranie na priority 4.Dohliadať nad postupom vyšetrovania so zameraním na priority a hľadanie dôkazov a popri tom lepšie využívať dostupné vyšetrovacie prostriedky | Prijaté | Čiastočne | Včasné ukončenie 6.Stanoviť maximálne trvanie vyšetrovaní | Čiastočne [3] | Čiastočne [4] | Podpora systémov IT a zamestnancov 10.Zmeniť CMS na skutočný systém riadenia vyšetrovaní a zvýšiť počet školení vyšetrovateľov v oblasti vyšetrovacích techník, právnych predpisov a zostavovania správ | Prijaté | Čiastočne | 12.Implementovať celkový plán riadenia zamestnancov na vyriešenie štrukturálnych problémov | Prijaté | Áno | Odporúčania na preukázanie účinnosti vyšetrovaní 1.Stanoviť výsledky, ktoré sa majú prostredníctvom vyšetrovaní dosiahnuť, a zaviesť ukazovatele na hodnotenie dosiahnutých úspechov | Prijaté | Čiastočne | 11.Vypracovať spoľahlivé a relevantné správy o výkonnosti založené na skutočných, nie potenciálnych výsledkoch | Prijaté | Čiastočne | Odporúčanie pre dozorný výbor na posilnenie nezávislosti úradu OLAF 16.Objasniť úlohu dozorného výboru na zabezpečenie, aby sa do prebiehajúcich vyšetrovaní nezasahovalo | Prijaté | Čiastočne | [1] Odporúčania v osobitnej správe č. 1/2005 neboli očíslované. V tejto prílohe sú očíslované v poradí, v akom sa objavili v správe. [2] Áno – odporúčanie bolo implementované; Nie – odporúčanie nebolo implementované a je naďalej platné; Čiastočne – v rôznom štádiu implementácie a odporúčajú sa ďalšie opatrenia. [3] Komisia odpovedala, že navrhla zmenu a doplnenie nariadenia (ES) č. 1073/1999 a zavedenie dĺžky 12 mesiacov s možným predĺžením vyšetrovaní o maximálne šesť mesiacov. [4] Právny rámec zatiaľ nebol predmetom zmeny a doplnenia. -------------------------------------------------- PRÍLOHA II ORGANIZAČNÁ ŠTRUKTÚRA ÚRADU OLAF [1] +++++ TIFF +++++ [1] V schéme sa uvádza skutočný počet zamestnancov v marci 2010. -------------------------------------------------- PRÍLOHA III POTENCIÁLNE UKAZOVATELE TABUĽKA A – Ukazovatele pre činnosti, potenciálne a skutočné finančné výsledky [1] Zdroj: Údaje úradu OLAF k aprílu 2010. | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | Spolu | Externé vyšetrovania | Činnosť | Uzavreté externé vyšetrovania | 151 | 104 | 100 | 117 | 121 | 103 | 696 | Potenciálne výsledky | S finančnými následnými opatreniami | 59 | 52 | 60 | 66 | 67 | 52 | 356 | Vymožiteľná suma (mil. EUR) | 183,7 | 43,8 | 54,7 | 122,6 | 121,0 | 130,6 | 656,4 | Skutočné výsledky | Vymožená suma (mil. EUR) | 73,0 | 8,8 | 9,2 | 43,8 | 28,3 | 16,6 | 179,7 | Odpísaná suma (mil. EUR) | 5,7 | 0,3 | 1,9 | 1,8 | 0,0 | 15,4 | 25,1 | Nesplatená suma (mil. EUR) | 105,0 | 34,7 | 43,6 | 77,0 | 92,7 | 98,6 | 451,6 | V tabuľke A sú uvedené údaje zo systému CMS týkajúce sa externých vyšetrovaní z hľadiska činnosti (počet uzavretých vyšetrovaní), potenciálne výsledky (uzavreté prípady s následnými opatreniami a sumy stanovené na vymáhanie) a skutočné výsledky (skutočne vymožené sumy). V priebehu šiestich rokov v období 2004 až 2009 sa zo 696 uzavretých externých vyšetrovaní s 356 (51 %) prípadmi spájali potenciálne finančné následné opatrenia. V tom istom šesťročnom období sa stanovila suma na vymáhanie vo výške 656,4 mil. EUR. Celková skutočne vymožená suma (za toto obdobie) v čase konania auditu v apríli 2010 bola 179,7 mil. EUR (27 %). TABUĽKA B – Ukazovatele pre činnosti, potenciálne a skutočné súdne výsledky Zdroj: Údaje úradu OLAF k aprílu 2010 (Jeden prípad môže viesť k viacerým opatreniam a následným postihom a trestom). | Rok rozhodnutia o následných opatreniach | Spolu | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | Externé vyšetrovania | Činnosť | Uzavreté vyšetrovania | 151 | 104 | 100 | 117 | 121 | 103 | 696 | Potenciálne výsledky | So súdnymi následnými opatreniami | 33 | 46 | 32 | 42 | 55 | 32 | 240 | Súvisiace opatrenia | 112 | 91 | 48 | 67 | 66 | 22 | 406 | Skutočné výsledky | Zamietnuté prípady | 63 | 24 | 17 | 11 | 9 | 0 | 124 | Nevyriešené prípady | 26 | 55 | 28 | 51 | 57 | 16 | 233 | Postih alebo trest | 23 | 12 | 3 | 5 | 0 | 6 | 49 | Interné vyšetrovania | Uzavreté vyšetrovania | 39 | 30 | 31 | 34 | 25 | 37 | 196 | Postih alebo trest | 1 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 5 | Koordinácia a pomoc | Uzavreté prípady | 149 | 99 | 86 | 81 | 41 | 48 | 504 | Postih alebo trest | 182 | 63 | 17 | 39 | 19 | 2 | 322 | Všetky prípady spolu | Uzavreté prípady | 339 | 233 | 217 | 232 | 187 | 188 | 1396 | Postih alebo trest | 206 | 77 | 22 | 44 | 19 | 8 | 376 | Interné vyšetrovania | Začatie disciplinárnych opatrení | 8 | 12 | 13 | 19 | 12 | 1 | 65 | V tabuľke B sú uvedené údaje zo systému CMS z hľadiska činnosti, potenciálnych a skutočných výsledkov v súdnej oblasti. K obdobiu 2004 až 2009 môže Dvor audítorov predložiť tieto pripomienky: Externé vyšetrovania: zo 696 uzavretých externých vyšetrovaní sa k 240 (34 %) prijali súdne následné opatrenia, ktoré viedli k 406 súvisiacim opatreniam. Z toho 49 (12 %) viedlo k súdnym rozhodnutiam (vrátane štyroch zbavení obvinenia a 11 uznesení, ktoré sú predmetom odvolania), 124 žalôb (30 %) bolo zamietnutých, zatiaľ čo k 233 prípadom nebolo zatiaľ prijaté rozhodnutie. Zo 124 prípadov bolo 76 (61 %) zamietnutých z dôvodu nedostatku dôkazov, kým deväť (7 %) v dôsledku premlčania. Interné vyšetrovania: počet konečných rozhodnutí súdnych orgánov v súvislosti s internými prípadmi je veľmi malý – päť rozhodnutí z celkového počtu 196 uzavretých prípadov so 45 odporúčaniami na začatie súdneho konania a 62 súvisiacimi opatreniami, z ktorých 16 bolo zamietnutých. Na základe interných vyšetrovaní uzavretých v tomto období sa začalo aj disciplinárne konanie voči 65 osobám. Prípady koordinácie a pomoci: tieto prípady sú z hľadiska dosahovania konečných rozhodnutí súdnych orgánov pri prípadoch uzavretých s následnými opatreniami v období 2004 až 2009 výrazne úspešnejšie ako interné a externé vyšetrovania [2]. V tabuľke je zobrazené, ako sa súdne výsledky líšia pri rôznych kategóriách prípadov. Súdne následné opatrenia trvajú v priemere 3,5 roka, čo čiastočne vysvetľuje, prečo je počet postihov a trestov za posledné roky nižší. TABUĽKA C – Finančné výsledky v rôznych oblastiach Zdroj: Údaje úradu OLAF k aprílu 2010. | Uzavreté prípady 2004 – 2009 | Uzavreté prípady s finančnými následnými opatreniami | Vymožiteľné (mil. EUR) | Doteraz vymožené | Vymáhania na uzavreté prípady s finančnými následnými opatreniami (mil. EUR) | (mil. EUR) | % | Externé vyšetrovania | Poľnohospodárstvo | 92 | 49 | 136,8 | 5,5 | 1,7 % | 0,11 | Clá | 102 | 69 | 306,6 | 112,9 | 35,4 % | 1,64 | Vonkajšia pomoc | 225 | 101 | 74,9 | 10,9 | 3,4 % | 0,11 | Štrukturálne fondy | 124 | 76 | 124,2 | 46,6 | 14,6 % | 0,61 | Iné [3] | 153 | 61 | 13,9 | 3,8 | 1,2 % | 0,06 | Medzisúčet | 696 | 356 | 656,4 | 179,7 | 56,4 % | 0,50 | Interné vyšetrovania | 196 | 33 | 3,0 | 0,5 | 0,2 % | 0,02 | Koordinácia a pomoc | 504 | 201 | 877,0 | 138,3 | 43,4 % | 0,69 | Spolu | 1396 | 590 | 1536,4 | 318,5 | 100,0 % | 0,54 | V tabuľke C sú porovnané finančné výsledky v rôznych oblastiach. V prípade externých vyšetrovaní najväčší podiel vymožiteľných súm (20 %) a skutočne vymožených súm (35 %) bol v colnej oblasti. Finančné výsledky v iných oblastiach boli nižšie. Za šesťročné obdobie (2004 až 2009) prípady koordinácie a pomoci predstavujú 57 % (877 mil. EUR z 1536 mil. EUR) potenciálne vymožiteľných súm za úrad ako celok a 43 % (138 mil. EUR z 319 mil. EUR) skutočne vymožených súm. Údaj o vymožení na vyšetrovanie vyjadruje priemernú vymoženú sumu za prípad uzavretý s finančnými následnými opatreniami vo všetkých odvetviach (napríklad v odvetví poľnohospodárstva sa vymohlo 5,5 mil. EUR z celkového počtu 49 prípadov, čo viedlo k priemernej vymoženej sume vo výške 0,11 mil. EUR na prípad). Hoci jednotlivé odvetvia nemožno priamo porovnávať, pretože sa v rámci nich spracúvajú rôzne typy prípadov, v tabuľke je zobrazená odchýlka priemerných súm vymožených na prípad vo všetkých oblastiach. [1] Finančné čiastky v tabuľke sú pripísané do roku, v ktorom sa začali implementovať následné opatrenia bez ohľadu na rok, v ktorom sa finančné prostriedky získali. V tabuľke sa preto neuvádzajú vymožené sumy týkajúce sa prípadov uzavretých v roku 2003. [2] Pri prípadoch koordinácie a pomoci vnútroštátne súdne orgány už prijali rozhodnutie zaoberať sa prípadom, čo vysvetľuje vyššiu úspešnosť týchto prípadov. [3] Medzi iné oblasti patria priame výdavky, orgány a agentúry EÚ a obchod. --------------------------------------------------