SK Úradný vestník Európskej únie C 114/48

Stanovisko Výboru regiónov – Fond solidarity Európskej únie

2014/C 114/10

I. POLITICKÉ ODPORÚČANIA

VÝBOR REGIÓNOV

Všeobecné pripomienky

1. považuje Fond solidarity Európskej únie (ďalej len „fond“) za hlavný nástroj, ktorý umožňuje EÚ reagovať na závažné katastrofy, ku ktorým dochádza v členských štátoch alebo krajinách rokujúcich o pristúpení, a preukázať tak solidaritu Únie s postihnutými krajinami, regiónmi a obcami (článok 222 Zmluvy o fungovaní Európskej únie);

2. konštatuje, že súčasný fond sa vo všeobecnosti ukázal ako úspešný. Jeho fungovanie by sa však mohlo zlepšiť, najmä pokiaľ ide o zjednodušenie byrokratických postupov nevyhnutných na uvoľnenie prostriedkov z fondu s cieľom výrazne skrátiť dobu medzi katastrofou a poskytnutím pomoci. Pravidlá fondu by mohli byť prehľadnejšie a jeho zameranie by mohlo väčšmi zodpovedať potrebám postihnutých území;

3. vyjadruje poľutovanie nad tým, že Európska komisia navrhuje, aby maximálny ročný príspevok pre fond zostal už od roku 2002 nezmenený vo výške 500 miliónov EUR (v cenách k roku 2011), čím je ohrozená požiadavka, aby bola pomoc dostupná v prípade všetkých závažných katastrof, a to najmä vzhľadom na ich čoraz častejší výskyt;

Subsidiarita a proporcionalita

4. považuje existujúce nariadenie aj navrhované zmeny v súlade so zásadami subsidiarity a proporcionality;

Význam pre miestnu a regionálnu úroveň

5. zdôrazňuje skutočnosť, že veľké prírodné katastrofy majú devastujúci dosah predovšetkým na obce a regióny, ktoré zasiahnu. Veľmi často dochádza na postihnutom území k závažnému poškodeniu základnej infraštruktúry, prírodného a kultúrneho dedičstva;

6. pripomína, že miestne a regionálne orgány sú zvyčajne vlastníkmi poškodenej infraštruktúry, a preto sú zodpovedné za jej obnovu. Takisto sú zodpovedné za záchranné práce, zabezpečenie dočasného náhradného ubytovania pre evakuovaných obyvateľov a vyčistenie postihnutého územia;

7. zastáva preto názor, že aj keď sú hlavnými príjemcami pomoci z fondu členské štáty alebo pristupujúce krajiny, pomoc z fondu je v konečnom dôsledku určená na financovanie opatrení na regionálnej a miestnej úrovni;

8. zdôrazňuje, že pre regionálne a miestne orgány je dôležitá predovšetkým rýchlosť reakcie fondu a zameranie dostupných prostriedkov tak, aby čo najviac zodpovedalo skutočným potrebám;

9. preto veľmi víta návrhy Komisie, ktoré prispievajú k zrýchleniu a lepšiemu zameraniu pomoci z fondu, a navrhuje niekoľko odporúčaní, ktoré sú dôležité najmä pre miestne a regionálne orgány;

10. upozorňuje na to, že je potrebné zohľadniť osobitnú situáciu najvzdialenejších regiónov, ktoré sú citlivejšie na extrémne poveternostné podmienky;

Rozsah pôsobnosti fondu (článok 2)

11. víta jasné vymedzenie rozsahu pôsobnosti fondu, ktoré odstraňuje súčasnú právnu neistotu, a bráni tak predkladaniu žiadostí, ktoré nespĺňajú podmienky;

Uvoľnenie prostriedkov z fondu v prípade mimoriadnej regionálnej katastrofy (článok 2)

12. víta snahu Komisie zjednodušiť definíciu regionálnej katastrofy zavedením jasného kritéria založeného na HDP. Táto nová definícia uľahčí posúdenie žiadostí zo strany Komisie a prispeje k väčšej transparentnosti a efektívnosti fondu. Potenciálni žiadatelia budú môcť vopred ľahšie posúdiť, či im v súvislosti s danou katastrofou vzniká nárok na pomoc;

13. navrhuje stanoviť hodnotu kritéria pre regionálne prírodné katastrofy na 1,0 % regionálneho HDP pre príslušný región na úrovni NUTS 2. Toto kritérium by podľa názoru Výboru regiónov lepšie odrážalo zámer poskytovať viac-menej rovnaký rozsah pomoci v rámci regionálnych prírodných katastrof

14. domnieva sa, že uvedené ukazovatele by sa mali v prípade prírodnej katastrofy na niektorom z ostrovov v regióne, ktorý má charakter súostrovia, prispôsobiť úrovni NUTS 2, aby sa predišlo tomu, že uplatňovanie výlučne regionálneho hľadiska znemožní využívať tento fond v uvedených prípadoch;

Vymedzenie regionálneho kritéria pre mobilizáciu fondu na úrovni NUTS 3 (článok 2)

15. upozorňuje, že vzhľadom na stále častejšiu koncentráciu katastrof na územiach, ktoré do značnej miery nekopírujú územie (v niektorých štátoch iba administratívne vymedzených) regiónov na úrovni NUTS 2, ale presahujú hranice aj niekoľkých takto vymedzených regiónov, môže byť zameranie regionálneho kritéria len na územia NUTS 2 neobjektívne;

16. navrhuje zaviesť kritérium pre regionálne katastrofy na úrovni NUTS 3, a to v prípade, ak niekoľko priamo susediacich regiónov NUTS 3 zasiahnutých katastrofou vytvorí dovedna také územie, ktoré svojou veľkosťou zodpovedá regiónu na úrovni NUTS 2 (minimálne 800 000 obyvateľov). Výsledná percentuálna miera HDP sa v tomto prípade vyráta z váženého priemeru hodnôt jednotlivých regiónov na úrovni NUTS 3;

Mimoriadne cezhraničné prírodné katastrofy (článok 2)

17. upozorňuje, že množstvo katastrof má cezhraničný charakter; zásah zo strany EÚ by mal v týchto prípadoch veľkú pridanú hodnotu a občanom by vyslal jasný pozitívny signál;

18. navrhuje, aby sa na definovanie mimoriadnej cezhraničnej prírodnej katastrofy použilo vyššie uvedené kritérium na úrovni NUTS 3, v rámci ktorého by susedné regióny NUTS 3 mohli byť z viacerých štátov;

Definícia oprávnených opatrení (článok 3)

19. víta možnosť využívať fond nielen na „okamžité“ opatrenia, ale aj na opatrenia, ktoré priamo súvisia s katastrofou, ale vzhľadom na svoju povahu môžu mať dlhodobejší charakter;

20. upozorňuje, že na miestnej a regionálnej úrovni je po katastrofách skutočne potrebné obnoviť infraštruktúru tak, aby dokázala lepšie odolávať katastrofám v budúcnosti, pričom v niektorých prípadoch je potrebné premiestniť danú infraštruktúru na vhodnejšie miesto;

21. navrhuje spresniť oprávnené opatrenia fondu a zahrnúť do nich možnosť financovať nielen obnovu infraštruktúry do pôvodného stavu, ale aj možnosť financovať jej obnovu do stavu, v ktorom bude schopná lepšie odolávať ďalším prírodným katastrofám. Zároveň navrhuje, aby bolo medzi oprávnené opatrenia fondu zahrnuté premiestnenie infraštruktúry nachádzajúcej sa na mieste, ktoré bude aj v budúcnosti ohrozené ďalšími prírodnými katastrofami;

Technická pomoc (článok 3)

22. upozorňuje na skutočnosť, že pre niektoré miestne a regionálne orgány je využívanie externej technickej pomoci často nevyhnutné na vyriešenie situácie spojenej s katastrofou a zvládanie činností súvisiacich s obnovou územia;

23. navrhuje zaradiť výdavky na externú technickú pomoc medzi oprávnené výdavky fondu, a to do maximálnej výšky 2 % z celkového príspevku z fondu;

Lehota na predkladanie žiadostí (článok 4)

24. upozorňuje na skutočnosť, že príprava žiadosti, najmä pokiaľ ide o posúdenie škôd a zhromaždenie dôkazov na podporu žiadosti, zaberie zodpovedným verejným orgánom veľa času, a to práve v dobe, keď sa venujú nevyhnutnej reakcii na katastrofu. Náročnosť je vyššia v prípade pomaly sa rozvíjajúcich katastrof, ako je sucho, ale napríklad aj pri záplavách, ktoré niekedy trvajú niekoľko týždňov či dokonca mesiacov, a preto škody môžu byť posúdené až po opadnutí vody. Závažnosť katastrofy je teda možné zistiť až neskôr;

25. preto víta návrh Komisie zohľadňujúci špecifiká pomaly sa rozvíjajúcich katastrof;

26. zároveň upozorňuje, že v prípade iných prírodných katastrof legislatívny návrh zachováva súčasné ustanovenia a nezaoberá sa problémami s prípravou žiadosti v prípade dlhotrvajúcich záplav;

27. z tohto dôvodu navrhuje, aby sa v prípade dlhotrvajúcich záplav zaviedla možnosť podať žiadosť do desiatich týždňov od ukončenia hrozby živelnej katastrofy (napríklad zrušením núdzového stavu vyhláseného členským štátom alebo regionálnym orgánom a pod.);

Opatrenia na podporu predchádzania katastrofám (článok 4)

28. súhlasí s názorom Komisie, že prijímanie nevyhnutných opatrení týkajúcich sa prevencie zohráva v prípade prírodných katastrof nenahraditeľnú úlohu a je potrebné sústavne pracovať na ich zdokonaľovaní;

29. vyjadruje obavu, že povinnosť uvádzať v žiadosti informácie o predchádzaní riziku katastrof môže pre žiadateľov predstavovať zvýšenú administratívnu záťaž, ale aj možné oneskorenie pri príprave a spracovaní žiadostí, čo by bolo v rozpore s pôvodným cieľom zjednodušiť byrokratické postupy pre uvoľnenie prostriedkov z tohto nástroja;

30. navrhuje, aby sa od žiadateľov vo fáze spracovania žiadosti vyžadoval iba stručný popis vykonávania právnych predpisov EÚ (článok 4 ods. 1 písm. e)) a zároveň odstrániť požiadavku na poskytnutie dodatočných informácií (článok 4 ods. 1 písm. f)), keďže sa uvádzajú v správe o implementácii príspevku z fondu;

Zavedenie záloh (článok 4a)

31. víta návrh Komisie zaviesť možnosť vyplatenia záloh, ktorá fondu umožňuje rýchle reagovať. Navrhuje však, aby systém záloh fungoval mimo viacročného finančného rámca a konkrétne navrhovaných štrukturálnych fondov;

Predĺženie lehoty na využitie príspevku z fondu (článok 8)

32. víta zámer Komisie urýchliť administratívny proces schvaľovania pomoci z fondu, aby bola v postihnutých regiónoch k dispozícii skôr, avšak v tejto súvislosti upozorňuje na kratšiu reálnu dobu na využitie príspevku z fondu;

33. navrhuje, aby sa termín na využitie príspevku z fondu predĺžil na 2 roky, a to najmä vzhľadom na časovú náročnosť opráv základnej infraštruktúry (spôsobenú nutnosťou zabezpečiť potrebnú dokumentáciu a dodržiavať ustanovenia o verejnom obstarávaní), ako aj obnovy nevyhnutných služieb a zásobovania;

Využívanie nástrojov na zjednodušenie

34. Európske inštitúcie a vnútroštátne, regionálne a miestne orgány pri viacerých príležitostiach uviedli, že je potrebné čo najviac zjednodušiť riadenie, aby bolo možné zamerať sa na výkon (1). Toto zjednodušenie je ešte dôležitejšie v prípade Fondu solidarity, ktorý sa využíva v mimoriadne naliehavých situáciách, pričom medzi jeho oprávnené výdavky patria aj tie, ktoré sú určené na okamžité osobné potreby. Preto by bolo vhodné povoliť pre výdavky určené na potreby postihnutého obyvateľstva, ktoré nie sú určené na obnovu infraštruktúry, použitie jednotkových nákladov.

II. ODPORÚČANÉ ZMENY A DOPLNENIA

Pozmeňovací návrh 1

Odôvodnenie č. 11

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR Fond by mal prispievať na obnovu zničenej infraštruktúry, na vyčistenie oblastí postihnutých katastrofou a na náklady na záchranné práce a dočasné ubytovanie pre postihnuté obyvateľstvo počas celého vykonávacieho obdobia. Je tiež nutné vymedziť časové obdobie, počas ktorého možno ubytovanie pre osoby, ktoré v dôsledku katastrofy stratili domov, považovať za dočasné. Fond by mal prispievať na obnovu zničenej infraštruktúry, alebo na jej uvedenie do stavu, v ktorom bude schopná lepšie odolávať prírodným katastrofám vrátane premiestnenia, na vyčistenie oblastí postihnutých katastrofou a na náklady na záchranné práce a dočasné ubytovanie pre postihnuté obyvateľstvo počas celého vykonávacieho obdobia. Je tiež nutné vymedziť časové obdobie, počas ktorého možno ubytovanie pre osoby, ktoré v dôsledku katastrofy stratili domov, považovať za dočasné.

Zdôvodnenie

Odráža zmenu navrhovanú spravodajcom k pozmeňovaciemu návrhu 7 k článku 3 ods. 2.

Pozmeňovací návrh 2

odôvodnenie č. 13

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR Malo by sa tiež spresniť, že oprávnené opatrenia by nemali zahŕňať výdavky na technickú pomoc. Malo by sa tiež spresniť, že oprávnené opatrenia by nemali zahŕňať výdavky na technickú pomoc.

Zdôvodnenie

Pre niektoré miestne a regionálne orgány je využívanie externej technickej pomoci často nevyhnutné na vyriešenie situácie spojenej s katastrofou a zvládanie činností súvisiacich s obnovou územia. Výbor regiónov preto navrhuje zaradiť výdavky na externú technickú pomoc medzi oprávnené výdavky fondu, a to do maximálnej výšky 2 % z celkového príspevku z fondu. V tejto súvislosti navrhujeme zmenu článku 3 ods. 5.

Pozmeňovací návrh 3

odôvodnenie č. 15

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR Určité druhy prírodných katastrof, ako sú napríklad suchá, sa vyvíjajú dlhšiu dobu, kým sa prejavia ich katastrofické účinky. Treba prijať ustanovenie, ktorým sa umožní využívať fond aj v takýchto prípadoch. Pre u Určité druhy prírodných katastrof, ako sú napríklad suchá, ktoré sa vyvíjajú dlhšiu dobu, kým sa prejavia ich katastrofické účinky, alebo záplavy, ktoré majú charakter dlhotrvajúcej katastrofy,. t Treba prijať ustanovenie, ktorým sa umožní využívať fond aj v takýchto prípadoch.

Zdôvodnenie

Príprava žiadosti, najmä pokiaľ ide o posúdenie škôd a zhromaždenie dôkazov na podporu žiadosti, zaberie zodpovedným verejným orgánom veľa času, a to práve v dobe, keď sa venujú nevyhnutnej reakcii na katastrofu. Náročnosť je vyššia v prípade pomaly sa rozvíjajúcich katastrof, ako je sucho, ale napríklad aj pri záplavách, ktoré niekedy trvajú niekoľko týždňov či dokonca mesiacov, a preto škody môžu byť posúdené až po opadnutí vody. Závažnosť katastrofy je preto možné zistiť až neskôr. Napriek tomu, že návrh nariadenia zohľadňuje špecifiká pomaly sa rozvíjajúcich katastrof, v prípade iných katastrof zachováva súčasné ustanovenia a nezaoberá sa problémami s prípravou žiadosti v prípade dlhotrvajúcich záplav. V tejto súvislosti navrhujeme doplniť nový odsek v článku 4.

Pozmeňovací návrh 4

článok 2 ods. 3

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR Na účely tohto nariadenia „regionálna prírodná katastrofa“ znamená akúkoľvek prírodnú katastrofu, ktorej následkom sú, v regióne členského štátu alebo krajiny zapojenej do rokovaní s Úniou o pristúpení na úrovni NUTS 2, priame škody presahujúce 1,5 % hrubého domáceho produktu (HDP) tohto regiónu. Keď sa katastrofa týka viacerých regiónov na úrovni NUTS 2, stanoví sa strop z váženého priemeru HDP v týchto regiónoch. Na účely tohto nariadenia „regionálna prírodná katastrofa“ znamená akúkoľvek prírodnú katastrofu, ktorej následkom sú, v regióne členského štátu alebo krajiny zapojenej do rokovaní s Úniou o pristúpení na úrovni NUTS 2 alebo na úrovni niekoľkých priamo susediacich regiónov NUTS 3, ktoré dovedna vytvárajú územie s minimálnou charakteristikou regiónu NUTS 2, priame škody presahujúce 1,5 1,0 % hrubého domáceho produktu (HDP) tohto regiónu. Keď sa katastrofa týka viacerých regiónov na úrovni NUTS 2 alebo NUTS 3, stanoví sa strop z váženého priemeru HDP v týchto regiónoch.

Zdôvodnenie

Hlavným dôvodom pre stanovenie stropu pre regionálne prírodné katastrofy vo výške 1,5 % bolo dospieť k takmer totožným výsledkom v porovnaní s rozhodnutiami prijatými v minulosti na základe pomerne neurčitých kritérií. Pri použití tohto kritéria by však nebola poskytnutá pomoc v prípade dvoch regionálnych prírodných katastrof, ktoré v skutočnosti so svojou žiadosťou uspeli (erupcia sopky na Sicílii v roku 2003 s výškou škody 1,36 % regionálneho HDP a záplavy v delte Rhôny v roku 2004 s výškou škody 1,05 % HDP). Pri takýchto vysokých prahových hodnotách nebude možné zaručiť výsledky, ktoré občania a zároveň obete katastrof očakávajú. Výbor regiónov preto navrhuje znížiť strop na 1,0 %.

V návrhu nariadenia sa v rámci definície regionálnej prírodnej katastrofy používa ako referenčná jednotka NUTS 2. Vzhľadom na stále častejšiu koncentráciu katastrof na územiach, ktoré do značnej miery nekopírujú územie (v niektorých štátoch iba administratívne vymedzených) regiónov na úrovni NUTS 2, ale presahujú hranice aj niekoľkých takto vymedzených regiónov, môže byť zameranie regionálneho kritéria len na územia NUTS 2 neobjektívne. Výbor regiónov preto navrhuje doplniť kritérium aj o úroveň NUTS 3, a to v prípade, ak niekoľko priamo susediacich regiónov NUTS 3 vytvorí dovedna také územie, ktoré by svojou charakteristikou zodpovedalo aspoň minimálnym kritériám vymedzenia regiónu na úrovni NUTS 2 (minimálne 800 000 obyvateľov). Výsledná percentuálna miera HDP sa v tomto prípade vyráta z váženého priemeru hodnôt jednotlivých regiónov na úrovni NUTS 3.

Pozmeňovací návrh 5

článok 2, nový odsek po odseku 3

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR Na účely tohto nariadenia sa pod pojmom „cezhraničná prírodná katastrofa“ rozumie akákoľvek prírodná katastrofa, v dôsledku ktorej vzniknú na území členských štátov alebo krajín rokujúcich o pristúpení k EÚ na úrovni priamo susediacich regiónov NUTS 3, ktoré dovedna vytvárajú územie s minimálnou charakteristikou regiónu NUTS 2, priame škody presahujúce 1,0 % váženého priemeru hrubého domáceho produktu týchto regiónov (HDP).

Zdôvodnenie

Množstvo katastrof má cezhraničný charakter. Zásah zo strany EÚ by mal v týchto prípadoch veľkú pridanú hodnotu a občanom by vyslal jasný pozitívny signál. Výbor regiónov preto navrhuje, aby sa doplnilo nové kritérium pre „cezhraničnú prírodnú katastrofu“. Toto kritérium by sa vyhodnocovalo na úrovni regiónov NUTS 3 z rôznych členských štátov alebo štátov rokujúcich o pristúpení k EÚ. V tomto prípade by sa závažnosť katastrofy posudzovala v niekoľkých priamo susediacich regiónoch NUTS 3 tvoriacich dovedna také územie, ktoré svojou charakteristikou zodpovedá vymedzeniu regiónu na úrovni NUTS 2 (minimálne 800 000 obyvateľov). Výsledná percentuálna miera HDP by sa v tomto prípade vyrátala z váženého priemeru hodnôt jednotlivých regiónov na úrovni NUTS 3. Oprávnenými príjemcami by boli štáty, na území ktorých sa vymedzený región nachádza.

Pozmeňovací návrh 6

článok 2 ods. 4

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR (4) Pomoc z fondu sa môže takisto zmobilizovať v prípade akejkoľvek prírodnej katastrofy v oprávnenom štáte, ktorá je veľkou prírodnou katastrofou v susednom členskom štáte alebo v susednej krajine zapojenej do prístupových rokovaní s Úniou. (4) Pomoc z fondu sa môže takisto zmobilizovať v prípade akejkoľvek prírodnej katastrofy v oprávnenom štáte, ktorá je veľkou prírodnou katastrofou alebo regionálnou prírodnou katastrofou v susednom členskom štáte alebo v susednej krajine zapojenej do prístupových rokovaní s Úniou.

Zdôvodnenie

Možnosť, aby si susedné členské štáty mohli uplatniť škodu spôsobenú „veľkou prírodnou katastrofou“ bez toho, aby sami spĺňali podmienky, musí platiť aj pre „regionálne prírodné katastrofy“. Inak by sa to nezlučovalo s európskou myšlienkou.

Pozmeňovací návrh 7

článok 3 ods. 2

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR Cieľom fondu je dopĺňať úsilie príslušných štátov a pokryť časť ich verejných výdavkov, aby sa oprávnenému štátu poskytla pomoc pri uskutočňovaní nasledujúcich základných núdzových operácií a opatrení na obnovu v závislosti od druhu katastrofy: Cieľom fondu je dopĺňať úsilie príslušných štátov a pokryť časť ich verejných výdavkov, aby sa oprávnenému štátu poskytla pomoc pri uskutočňovaní nasledujúcich základných núdzových operácií a opatrení na obnovu v závislosti od druhu katastrofy: a) opätovné uvedenie infraštruktúry a závodov v odvetví energetiky, vodného a odpadového hospodárstva, telekomunikácií, dopravy, zdravotníctva a školstva do použiteľného stavu; b) poskytnutie dočasného ubytovania a financovanie záchranných prác zabezpečujúcich potreby postihnutého obyvateľstva; c) zabezpečenie preventívnej infraštruktúry a opatrení na ochranu kultúrneho dedičstva; d) vyčistenie katastrofou postihnutých oblastí, vrátane prírodných oblastí. a) opätovné uvedenie infraštruktúry a závodov v odvetví energetiky, vodného a odpadového hospodárstva, telekomunikácií, dopravy, zdravotníctva a školstva do použiteľného stavu; b) poskytnutie dočasného ubytovania a financovanie záchranných prác zabezpečujúcich potreby postihnutého obyvateľstva; c) zabezpečenie preventívnej infraštruktúry a opatrení na ochranu kultúrneho dedičstva; d) vyčistenie katastrofou postihnutých oblastí, vrátane prírodných oblastí. Na účely písmena a) „obnova“ znamená uvedenie do stavu schopného lepšie odolávať prírodnej katastrofe, vrátane premiestnenia takýchto projektov infraštruktúry, ktoré sa zjavne nachádzajú na mieste, ktoré bude aj v budúcnosti ohrozené ďalšou prírodnou katastrofou. Na účely písm. b) „dočasné ubytovanie“ znamená ubytovanie, ktoré sa poskytuje dovtedy, kým obyvateľstvo nie je schopné vrátiť sa do svojich pôvodných obydlí po ich oprave alebo rekonštrukcii. Na účely písm. b) „dočasné ubytovanie“ znamená ubytovanie, ktoré sa poskytuje dovtedy, kým obyvateľstvo nie je schopné vrátiť sa do svojich pôvodných obydlí po ich oprave alebo rekonštrukcii.

Zdôvodnenie

Z fondu sa zvyčajne podporuje obnova poškodenej infraštruktúry do pôvodného stavu. Skúsenosti z regiónov ukazujú, že jednotlivé projekty infraštruktúry, ako napríklad cestné ťahy alebo dôležité železničné spojenia s nadregionálnym významom, musia byť na základe nových poznatkov o nevyhnutných opatreniach na ochranu pred katastrofami premiestnené. Zároveň opravy výrazne poškodených prvkov infraštruktúry, ako sú napríklad mosty, vyžadujú nevyhnutné investície, ktoré môžu eliminovať riziko poškodenia v priebehu ďalšej prírodnej katastrofy. Uvedenie takejto infraštruktúry iba do pôvodného stavu je v týchto prípadoch nedostatočné a kontraproduktívne.

Pozmeňovací návrh 8

článok 3 ods. 5

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR Technická pomoc, vrátane riadenia, monitorovania, informácií a komunikácie, riešenia sťažností, kontroly a auditu, nie je oprávnená na príspevok z fondu. Externá t Technická pomoc, vrátane riadenia, monitorovania, informácií a komunikácie, riešenia sťažností, kontroly a auditu, nie je oprávnená na príspevok z fondu maximálne do výšky 2 % z celkového príspevku z fondu.

Zdôvodnenie

Pre niektoré regionálne orgány je využívanie externej technickej pomoci často nevyhnutné na vyriešenie situácie spojenej s katastrofou a zvládanie činností súvisiacich s obnovou územia. Výbor regiónov preto navrhuje zaradiť výdavky na externú technickú pomoc medzi oprávnené výdavky fondu, a to do maximálnej výšky 2 % z celkového príspevku z fondu.

Pozmeňovací návrh 9

článok 4 ods. 1

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR Čo najskôr, najneskôr však do desiatich týždňov od prvých škôd spôsobených prírodnou katastrofou, môže štát predložiť Komisii žiadosť o príspevok z fondu pod podmienkou, že poskytne všetky dostupné informácie týkajúce sa prinajmenšom: a) celkovej priamej škody spôsobenej katastrofou a jej dôsledkov na postihnuté obyvateľstvo, hospodárstvo a životné prostredie; b) odhadovaných nákladov na operácie uvedené v článku 3 ods. 2; c) akýchkoľvek iných zdrojov financovania z Únie; d) akýchkoľvek iných vnútroštátnych alebo medzinárodných zdrojov financií, vrátane krytia z verejných a súkromných poistiek, ktoré by mohli prispieť pri financovaní odstraňovania škôd.; e) vykonávania právnych predpisov Únie týkajúcich sa prevencie rizika katastrof a ich zvládania v súvislosti s charakterom katastrofy; f) akýchkoľvek iných informácií o preventívnych a zmierňujúcich opatreniach prijatých v súvislosti s charakterom katastrofy.“ Čo najskôr, najneskôr však do desiatich týždňov od prvých škôd spôsobených prírodnou katastrofou, môže štát predložiť Komisii žiadosť o príspevok z fondu pod podmienkou, že poskytne všetky dostupné informácie týkajúce sa prinajmenšom: a) celkovej priamej škody spôsobenej katastrofou a jej dôsledkov na postihnuté obyvateľstvo, hospodárstvo a životné prostredie; b) odhadovaných nákladov na operácie uvedené v článku 3 ods. 2; c) akýchkoľvek iných zdrojov financovania z Únie; d) akýchkoľvek iných vnútroštátnych alebo medzinárodných zdrojov financií, vrátane krytia z verejných a súkromných poistiek, ktoré by mohli prispieť pri financovaní odstraňovania škôd.; e) stručný popis vykonávania právnych predpisov Únie týkajúcich sa prevencie rizika katastrof a ich zvládania v súvislosti s charakterom katastrofy; f) akýchkoľvek iných informácií o preventívnych a zmierňujúcich opatreniach prijatých v súvislosti s charakterom katastrofy.“

Zdôvodnenie

Povinnosť uvádzať v žiadosti informácie o predchádzaní riziku katastrof môže pre žiadateľov predstavovať zvýšenú administratívnu záťaž, ale aj možné oneskorenie pri príprave a spracovaní žiadostí, čo by bolo v rozpore s pôvodným cieľom zjednodušiť byrokratické postupy pre uvoľnenie prostriedkov z fondu. Výbor regiónov preto navrhuje, aby sa v článku 4 zachoval odsek 1 písm. e) s tým, že bude limitovaný iba na stručný opis implementácie právnych predpisov EÚ, a aby sa zároveň v článku 4 odstránil odsek 1 písm. f), pretože rovnaké informácie sa uvádzajú v správe o implementácii príspevku z fondu (článok 8 ods. 3).

Pozmeňovací návrh 10

článok 4, nový odsek za odsekom 1 písm. a)

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR V prípade dlhotrvajúcej prírodnej katastrofy (napríklad záplav) sa desaťtýždňová lehota na podávanie žiadostí uvedená v odseku 1 počíta odo dňa, keď orgány verejnej moci oprávneného štátu oficiálne ukončili hrozbu živelnej katastrofy (napríklad zrušením núdzového stavu vyhláseného členským štátom alebo regionálnym orgánom a pod.);

Zdôvodnenie

Príprava žiadosti, najmä pokiaľ ide o posúdenie škôd a zhromaždenie dôkazov na podporu žiadosti, zaberie zodpovedným verejným orgánom veľa času, a to práve v dobe, keď sa venujú nevyhnutnej reakcii na katastrofu. Náročnosť je vyššia v prípade záplav, ktoré niekedy trvajú niekoľko týždňov či dokonca mesiacov, a preto škody môžu byť posúdené až po opadnutí vody. Závažnosť katastrofy je preto možné zistiť až neskôr. Napriek tomu, že návrh nariadenia zohľadňuje špecifiká pomaly sa rozvíjajúcich katastrof, v prípade iných katastrof zachováva súčasné ustanovenia a nezaoberá sa problémami s prípravou žiadosti v prípade dlhotrvajúcich záplav.

Z tohto dôvodu Výbor regiónov navrhuje, aby sa v prípade dlhotrvajúcich záplav zaviedla možnosť podať žiadosť do desiatich týždňov od ukončenia hrozby živelnej katastrofy (napríklad zrušením núdzového stavu vyhláseného členským štátom alebo regionálnym orgánom a pod.).

Pozmeňovací návrh 11

článok 8 ods. 1

Text navrhnutý Komisiou Pozmeňovací návrh VR Príspevok z fondu musí byť použitý do jedného roka odo dňa, keď Komisia vyplatila celú sumu pomoci. Akákoľvek časť príspevku, ktorá nebola použitá v tejto lehote alebo o ktorej sa zistí, že bola použitá na neoprávnené operácie, musí byť prijímajúcim štátom vrátená Komisii. Príspevok z fondu musí byť použitý do jedného roka dvoch rokov odo dňa, keď Komisia vyplatila celú sumu pomoci. Akákoľvek časť príspevku, ktorá nebola použitá v tejto lehote alebo o ktorej sa zistí, že bola použitá na neoprávnené operácie, musí byť prijímajúcim štátom vrátená Komisii.

Zdôvodnenie

Zrýchlený administratívny proces schvaľovania pomoci z fondu umožní, aby bola pomoc z fondu v postihnutých regiónoch k dispozícii skôr. V tejto súvislosti však treba upozorniť na kratšiu reálnu dobu na využitie príspevku z fondu. Výbor regiónov navrhuje, aby sa termín na využitie príspevku z fondu predĺžil na dva roky, a to najmä vzhľadom na časovú náročnosť opráv základnej infraštruktúry spôsobenú nutnosťou zabezpečiť potrebnú dokumentáciu a dodržiavať ustanovenia o verejnom obstarávaní.

V Bruseli 28. novembra 2013 Predseda Výboru regiónov Ramón Luis VALCÁRCEL SISO

(1) O. i. stanovisko Výboru regiónov „Odporúčania týkajúce sa lepšieho využívania finančných prostriedkov“, október 2013 (CDR 3609-2013_00_00_AC).