SK    SK SK 
 
SK    SK  EURÓPSKA KOMISIA 
Brusel, 23.7.2010 
SEK(2010) 934 v kone čnom znení 
  
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE 
Sprievodný dokument k 
 
návrhu 
NARIADENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 
o požiadavkách pre typové schva ľovanie po ľnohospodárskych vozidiel  
  
Zhrnutie posúdenia vplyvu 
{KOM(2010) 395} 
{SEK(2010) 933} 
 
SK 2   SK ZHRNUTIE 
Počas uplynulých 35 rokov sa systém typového schva ľovania po ľnohospodárskych vozidiel vyvinul zo 
základného dokumentu pre harmonizáciu (smernica 74/150/EHS) na systém, ktorým sa zabezpe čuje 
dodržiavanie bezpe čnostných predpisov cestnej premávky a oc hrana životného prostredia. Tento systém 
je dnes potrebné zmodernizova ť, zracionalizova ť, zjednoduši ť a doplni ť.  
1. V YMEDZENIE PROBLÉMU  
Komisia identifikovala tri najvýznamnejšie problémy spojené so sú časnými pravidlami typového 
schvaľovania po ľnohospodárskych vozidiel: 
1.1. Nejednozna čnosť právnych a regula čných predpisov a zložité riadenie 
Existujúci systém pre po ľnohospodárske vozidlá je príliš zložit ý a preto existuje priestor na jeho 
zjednodušenie a medzinárodnú harmonizáciu. Je potrebné uvies ť, že v tomto návrhu sa v zásade 
nepredpokladá sprís ňovanie existujúcich technických požiadaviek.  
Počas uplynulých tridsiatich pi atich rokov sa typové schva ľovanie po ľnohospodárskych vozidiel podstatne 
zmenilo: jeho charakter sa zmenil zo systému založe ného na existujúcich vnútro štátnych požiadavkách a 
vytvoreného na to, aby sa umožnil vo ľný obchod medzi členskými štátmi, na systém založený na povinnom 
typovom schva ľovaní celého vozidla (WVTA, W hole Vehicle Type-Approval) pre vä čšinu kategórií vozidiel, s 
cieľom zabezpe čovať vysokú úrove ň ochrany zdravia, bezpe čnosti a životného prostredia.  
Mnoho smerníc okrem toho obsahuje odkazy na medzinár odné predpisy a normy, ako napríklad UNECE, 
ktoré podliehajú zmenám. Rôznorodý charakte r predpisov týkajúcich sa typového schva ľovania 
poľnohospodárskych vozidiel tak vedie k nejednozna čnosti právnych a regula čných predpisov. Výrobné 
odvetvie a regula čné subjekty musia pozna ť približne 60 smerníc a zabezpe čovať dodržiavanie a 
uplatňovanie akýchko ľvek zmien medzinárodných noriem. Môže to by ť zložitým procesom a pre 
administratívy a výrobné odvetvie to predstavuje ďalšie náklady. Táto situácia je problémom najmä pre 
MSP, ktoré na tomto trhu pôsobia.  
Systém typového schva ľovania sa ako všeobecný rámec považuje za ú činný prístup k riešeniu rôznych 
aspektov (bezpe čnosť cestnej premávky a bezpe čnosť posádky, životné prostredie). Mnoho 
zainteresovaných strán vyzvalo Ko misiu, aby zjednodušila tento regula čný rámec s cie ľom dosiahnu ť menej 
zložitý a časovo menej náro čný prístup k typovému schva ľovaniu.  
1.2. Transpozícia náro čná na zdroje bez pridanej hodnoty 
V rámcovej smernici a jej jednotlivých smerniciach sa  stanovujú technické požiadavky, ktoré je potrebné 
dodržiava ť pri ude ľovaní typového schválenia ES. Výrokové časti týchto smerníc a ich príloh sú ve ľmi 
podrobné a členským štátom nenechávajú pri ich transpozícii pr akticky žiadny priestor na vlastné uváženie. 
Niektoré členské štáty teda jednoducho odkazujú priamo na tieto smernice, iné však vytvárajú úplne nové 
právne texty, ktorých cie ľom je správne transponova ť tieto požiadavky.  
Transpozície si potom vyžadujú zdroje vnútro štátnych administratív bez pridávania akejko ľvek hodnoty vo 
vzťahu k bezpe čnosti a životnému prostrediu.  
1.3. Fungovanie vnútorného trhu 
Požiadavky rámcovej smernice sú od 1. júla 2005 povi nné pre všetky nové typy traktorov v kategóriách T1, 
T2 a T3 a od 1. júla 2009 budú povinné pre všetky nové traktory v týchto kategóriách. Pre zostávajúce 
kategórie vozidiel (T4, T5, C, R a S) ešte nie je typové schválenie ES celého vozidla povinné. V prípade 
určitých kategórií je nepovinné, t. j. je na uvážení vý robcov. V prípade iných kategórií doteraz neboli na 
úrovni EÚ harmonizované všetky požiadavky, typové  schválenie ES celého vozidla teda ešte nie je k 
dispozícii.  
 
SK 3   SK Pri výbere medzi rôznymi alte rnatívami by sa mala zoh ľadniť aj úvaha, či by nebolo ďalšie doplnenie príliš 
nákladné pre MSP, ako sú napríkl ad výrobcovia prívesov, a kone čných používate ľov, ak by bolo povinné. 
Jednou z možností by mohlo by ť doplnenie súboru požiadaviek a ponecha ť typové schválenie celého 
vozidla nepovinné (na uvážení výrobcu) v prípade týchto kategórií, pri čom v prípade tých vä čších výrobných 
odvetví, ktoré by z toho mohli profitova ť, by sa umožnilo typové schválenie ES celého vozidla (alebo typové 
schválenie komponentu). Nevýhodou by mohlo by ť, že členské štáty by museli zachováva ť súbor 
vnútroštátnych predpisov a požiadaviek súbežne s navrhovaným nariadením ES. Takisto by sa malo 
posúdiť, či je povinné typové schválenie ES cel ého vozidla žiaduce z dôvodov bezpe čnosti a ochrany 
životného prostredia (o to viac, že požiadavky na výfukové plyny sú už povinné pre všetky traktory).  
2. A NALÝZA SUBSIDIARITY  
Pred zavedením typového schválenia ES pre po ľnohospodárske vozidlá sa predpisy vytvárali na úrovni 
členských štátov. Tieto predpisy zavádzané členskými štátmi sa často líšili a výrobcov ia predávajúci na 
viacerých trhoch museli teda upravova ť výrobu pod ľa toho, pre ktoré členské štáty boli ich výrobky ur čené, 
a vozidlá sa museli skúša ť v každom členskom štáte, čo bolo nákladné a časovo náro čné. Odlišné 
vnútroštátne pravidlá boli preto pr ekážkou obchodu (odlišný dizajn, výroba, distribúcia, servis v každej 
krajine) a mali nepriaznivý vplyv na vytvorenie a fungovanie vnútorného trhu.  
Bolo preto nevyhnutné zavies ť normy na úrovni EÚ v niektorých oblastiach (napríklad bezpe čnosť cestnej 
premávky, bezpe čnosť posádky a ochrana životného prostredia). Na tento ú čel bola navrhnutá rámcová 
smernica 2003/37/ES založená na článku 95 Zmluvy o ES a jej cie ľom bolo vytvori ť vnútorný trh a sú časne 
zabezpe čiť vysokú úrove ň ochrany vo vz ťahu k zdraviu, bezpe čnosti a životnému prostrediu. Tento dôvod 
existuje aj dnes, ke ďže akcia na úrovni Spolo čenstva je nevyhnutná na zamedzenie fragmentácii 
vnútorného trhu a na zabezpe čenie vysokej a rovnakej úrovne ochrany v Európe. Akáko ľvek zmena tohto 
regulačného rámca sa bude posudzova ť vo vzťahu k zásade subsidiarity, ako je stanovené v článku 5 
Zmluvy o ES.  
3. CIELE INICIATÍVY EÚ 
3.1. Celkový cie ľ 
Proces zjednodušenia zodpovedá záväzku Komisie kona ť v súlade so zásadami lepšej právnej regulácie. 
Zjednodušenie regula čného rámca typového schva ľovania vozidiel je okrem toho v súlade s odporú čaniami 
CARS 211, do ktorého vkladajú ve ľké nádeje rôzne zainteresované strany. Cie ľom uplat ňovania tohto 
procesu aj na po ľnohospodárske vozidlá je riešenie problémov, ktoré identifikovala Komisia na základe 
konzultácií so zainteresovanými stranami. Všeobecným cie ľom procesu zjednodušenia je teda zníženie 
nejednozna čnosti právnych predpisov, odstránenie transpozície náro čnej na zdroje a posun k lepšiemu 
pokrytiu týchto po ľnohospodárskych vozidiel  systémom typového schva ľovania EÚ. 
3.2. Cie ľ 1: Zjednodušenie existujúcich právnych predpisov (zrušením existujúcich smerníc) 
Súčasná štruktúra právnych predpisov je ve ľmi fragmentová, pri čom existuje rámcová smernica, 23 
podrobných technických smerníc, 36 pozme ňujúcich smerníc a celý súvisiaci súbor transpozícií do 
vnútroštátnych právnych predpisov. Cie ľom procesu zjednodušenia je vyrieši ť túto komplikovanos ť a 
posúdiť, ktorým regula čným prístupom by sa dalo prispôsobi ť technickému pokroku tak, aby to bolo menej 
časovo náro čné a zložité. Jasnejšia, štrukt úrovaná a súdržná legislatíva by takisto bola v súlade so 
záväzkom lepšej právnej regulácie, ktorá je pre Komisiu dôležitým cie ľom. 
                                                 
1 Konkuren čný regulačný systém pre automobilový priemysel pre 21. storo čie 
http://ec.europa.eu/enterprise/automotive/ pagesbackground/compe titiveness/cars21.htm 
 
SK 4   SK 3.3. Cie ľ 2: Lepšia regula čná kapacita pre budúce právne predpisy (prostredníctvom nového 
prístupu rozdelenia na úrovne a používania odkazov na medzinárodné normy ) 
Ďalšou sú časťou procesu zjednodušenia je eliminácia  technických detailov v smerniciach ES 
prostredníctvom ich nahradenia odkazmi na normy širo ko uznávané v EÚ aj mimo nej, ktoré stanovujú 
medzinárodné organizácie, ako napríklad EHK OSN, OECD, CEN/CENELEC a ISO. Podmienkou je, že 
tieto normy musia ma ť rovnocennú úrove ň ochrany ako sú časné smernice.  
3.4. Cie ľ 3: Dokon čenie jednotného trhu 
Systém typového schva ľovania ES celého vozidla na základe rámcovej smernice nie je, hoci v zásade sa to 
predpokladá, povinný pre kategórie T4, T5, C, R a S, pod ľa smernice však výrobcovia môžu dobrovo ľne 
požiadať o typové schválenie ES (celého vozidla) pre vozi dlá týchto kategórií. Technické požiadavky pre 
tieto kategórie však ešte neboli v mnohých oblastiach stanovené a možnos ť získať technické schválenie ES 
celého vozidla teda zostáva teoretická napriek tomu, čo sa uvádza v smernici: vozidlá týchto kategórií môžu 
získať technické schválenie celého vozidla len na základ e vnútroštátnych právnych predpisov. Z uvedeného 
vyplýva, že na získanie prístupu na rôzne vnút roštátne trhy môže to isté vozidlo potrebova ť typové 
schválenie celého vozidla z viacerých členských štátov. Proces zjednodušenia je príležitos ťou na doplnenie 
regulačného rámca EÚ pre tieto kategórie vozidiel, aby sa na ne mohli vz ťahovať výhody jednotného 
systému EÚ, na základe ktorého existuje prístup k celému európskemu trhu.  
4. POLITICKÉ MOŽNOSTI  
V súvislosti s uvedenými cie ľmi sa posudzovali tieto možnosti: 
4.1. Zjednodušenie I: Zjednodušenie existujúcic h právnych predpisov (zrušením existujúcich 
smerníc) 
a) Možnos ť 1: Zachovanie sú časného stavu  
Zachoval by sa sú časný stav regula čného rámca: rámcovou smernicou by sa na ďalej vymedzoval systém 
typového schva ľovania ES, pri čom technické požiadavky by sa na ďalej stanovovali jednotlivými smernicami, 
ktoré si vyžadujú transpozíciu do vnútro štátnych právnych predpisov. Pozme ňujúce smernice by si takisto 
vyžadovali transpozíciu prostredníctvo m vnútroštátnych právnych predpisov.  
b) Možnos ť 2: Nahradenie sú časného rámca dvoma nariadeniami  
Súčasné smernice by sa zrušili. Nové základné nar iadenie prijaté v rámci postupu spolurozhodovania by 
obsahovalo základné požiadavky  systému typového schva ľovania ES, kým všetky podrobné technické 
požiadavky by sa zhromaždili do jediného vykonávacie ho nariadenia, ktoré by sa prijalo a v budúcnosti 
jednoducho aktualizovalo v rámci postupu komitológie.  
c) Možnos ť 3: Nahradenie sú časného rámca obmedzeným po čtom tematických nariadení  
Zhodne s možnos ťou 2, podrobné technické po žiadavky by sa však zhromaždili na príklad do troch 
tematických vykonávacích nariadení pr ijatých v rámci postupu komitológie. Požiadavky by mohli by ť 
zoskupené do súvislých blokov pod ľa environmentálnych aspektov, aspektov bezpe čnosti cestnej premávky 
a aspektov bezpe čnosti posádky2. 
Kým rozdiel medzi možnos ťami 2 a 3 je len malý, rozdiel oproti možnosti 1 je významný. Prechodom od 
smerníc k legislatívnemu nástroju na riadení by sa prostredníctvom možností 2 a 3 odstránila potreba 
transpozície zo strany členských štátov a potreba kontroly transpozíc ie zo strany Komisie a zamedzilo by sa 
všetkým nezrovnalostiam medz i vnútroštátnymi transpozi čnými právnymi predpismi. Zavedením prístupu 
rozdelenia na úrovne by sa spoluzákonodarca mohol zamera ť na otázky, o ktorých musí rozhodova ť Rada a 
Parlament, pri čom technické a administratívne detaily by sa  delegovali na Komisiu bez straty kontroly 
                                                 
2 V tejto fáze ešte nebol stanovený presný po čet vykonávacích nariadení. 
 
SK 5   SK (uplatnite ľným postupom komitológie by bol regula čný postup s kontrolou, čím sa zabezpe čuje aj závere čná 
kontrola právnych predpisov prijatých v rámci komitológie spoluzákonodarcom).  
4.2. Zjednodušenie II: Lepšia regula čná kapacita pre budúce právne predpisy (prostredníctvom 
nového prístupu rozdelenia na úrovne a používania odkazov na medzinárodné normy) 
a) Možnos ť 1: Zachovanie sú časného stavu  
Zachoval by sa sú časný stav regula čného rámca, pri čom by sa museli dodržiava ť požiadavky a skúšobné 
postupy pod ľa 24 samostatných smerníc.  
b) Možnos ť 2: Podľa možností používanie odkazov na predpisy EHK OSN  
Podobne ako sa v prípade motorových vozidiel zaviedlo v nariadení o všeobecnej bezpe čnosti (GSR, 
General Safety Regulation), kde boli rovnocenné technické normy vymedzené EHK OSN, ustanovenia 
smerníc ES by sa mali zruši ť a nahradi ť odkazom na tieto medzinárodné normy. Je potrebné posúdi ť rôzne 
formy tejto možnosti:  
– Úplné odkazy, pri čom text je úplne odkopírovaný a uverejnený EÚ  
– Jednoduché fixné (statické) odkazy, pri čom právne predpisy ES sú prepojené na datovaný 
medzinárodný predpis 
– Všeobecné (dynamické) odkazy, pri čom právne predpisy ES sú prepojené na predpis 
medzinárodného normaliza čného orgánu, avšak bez jeho datovania (pripravené na 
aktualizáciu) 
– Z hľadiska právnej istoty a kontroly nad práv nymi predpismi EÚ sa posledná uvedená 
možnosť (dynamické odkazy) zdá by ť neprijate ľná; nebola ďalej analyzovaná.  
c) Možnos ť 3: Používanie odkazov na všet ky relevantné medzinárodné normy  
Zhodne s možnos ťou b), v tomto prípade však možno použi ť odkaz na OECD, CEN/CENELEC a ISO. 
OECD zaviedla takzvané kódexy pre systémy ochrany pri prevrátení, ktoré od EHK OSN nie sú k dispozícii; 
pre iné oblasti existujú len nor my od CEN/CENELEC alebo ISO. .  
4.3. Dokon čenie jednotného trhu 
a) Možnos ť 1: Zachovanie sú časného stavu  
Zachoval by sa sú časný stav rozsahu rámcovej smernice, pri čom typové schválenie ES celého vozidla by 
zostalo nepovinné, de facto však nedostupné pre kategórie T4, T5, C, R a S. Bez žiadnej úpravy 
technických požiadaviek by sa s cie ľom získa ť vnútroštátne typové schválenia a ma ť prístup na trh iných 
členských štátov EÚ museli dodržiava ť rôzne vnútroštátne po žiadavky typového schva ľovania.  
b) Možnos ť 2: Doplnenie  požiadaviek typového schválenia ES a zavedenie  povinného  typového 
schválenia ES pre všetky kategórie vozidiel  
Pre kategórie, ktoré v sú časnosti nie sú (úplne) pokryté, by sa  vytvorili nové predpisy  typového schválenia 
ES. Doplnili by sa chýbajúce te chnické požiadavky zhody pre ur čité prvky. Typové schválenie ES celého 
vozidla by sa stalo povinným  pre všetky kategórie, na ktoré sa v sú časnosti vz ťahuje rámcová smernica, čo 
znamená, že vozidlá kategórií T4, T5, C, R a S by už nemuseli absolvova ť vnútroštátne postupy typového 
schvaľovania: mali by sp ĺňať len požiadavky typového sc hválenia ES a potom získa ť prístup na všetky trhy.  
c) Možnos ť 3: Doplnenie  požiadaviek typového schválenia ES a zachovanie nepovinného  
typového schválenia ES celého vozidla pre určité kategórie  (T4, T5, C, R a/alebo S)  
 Zhodne s možnos ťou 2 by sa doplnili právne predpisy ES,  pre tieto kategórie by však typové 
schválenie ES celého vozidla zostalo nepov inné. Výrobca by tak získal možnos ť výberu medzi 
 
SK 6   SK vnútroštátnym schválením pod ľa členského štátu alebo typovým schv álením ES celého vozidla, pri čom 
druhá možnos ť by bola pravdepodobne drahšia, ale s výhodou priameho prístupu na celý vnútorný trh. 
Výrobca by mal dôvod, aby si vybral riešenie maximalizujúce jeho zisk.  
Ako navrhujú niektoré zainteresované strany, alternatívou by bolo urobi ť povinnými ur čité požiadavky v 
rámci tejto možnosti. Uvádzajú sa niektoré oblasti: brzdy, svetlá a ozna čenia. Tieto oblasti by sa tak v rámci 
Európy zharmonizovali a dôležité aspekty bezpe čnosti cestnej premávky by sa dostali na ur čitú prijate ľnú 
minimálnu úrove ň. V prípade všetkých traktorov je tomu už tak pri požiadavkách týkajúcich sa emisií 
výfukových plynov.  
5. ANALÝZA VPLYVU  
5.1. Zjednodušenie I: Zjednodušenie existujúcic h právnych predpisov (zrušením existujúcich 
smerníc) 
Navrhnutie úpravy nariadení bolo iniciatívou Parlamentu a zainteresovaných strán; niektoré z nich kritizovali 
zbytočnú komplikovanos ť formátu sú časného legislatívneho rámca a vyzvali Komisiu, aby prijala opatrenia 
na riešenie tejto situácie.  
Systém typového schva ľovania má plnú podporu, je ho však potrebné aktualizova ť. 
Prechod od smerníc k nariadeniam s príst upom rozdelenia na úrovne sa jednozna čne ukázal by ť nákladovo 
efektívny po 3 až 4 rokoch z dôvodu investi čných nákladov na zmenu. 
Zainteresované strany vítajú proces zjednodušenia,  hoci niektoré trvali na tom, že na programe d ňa sú iné 
otázky, ktoré by mali by ť prioritné (napr. vylú čenie traktorov zo smernice o strojových zariadeniach). 
Výber medzi dvoma alebo viacerými nariadeniami nie je na základe úvah o nákladoch/prínosoch jasný, mal 
by sa však uskuto čniť na základe praktických dôvodov.  
5.2. Zjednodušenie II: Lepšia regula čná kapacita pre budúce právne predpisy (prostredníctvom 
nového prístupu rozdelenia na úrovne a používania odkazov na medzinárodné normy) 
Prechod k používaniu noriem uznávanýc h „na celom svete“, ktoré sa použili aj v nariadení o všeobecnej 
bezpečnosti pre motorové vozidlá, má širokú podporu zain teresovaných strán, ako uviedli v rámci verejných 
konzultácií, a pre výrobné odvetvie je prínosom , pretože ich schválené výrobky možno umiest ňovať na trh v 
širokom rozsahu.  
Najvýznamnejším pozitívom je, že právne predpisy sa zjednodušia odstránením zbyto čných duplicít. Bude 
to prínosom pre všetky subjekty zaoberajúce sa touto legislatívou, či už ide o vnútroštátne orgány 
zodpovedné za typové schva ľovanie alebo výrobcov, ktorých typy vozidiel musia vyhovova ť týmto 
požiadavkám. Profitova ť z toho budú najmä MSP, ktoré majú obmedzené zdroje, pokia ľ ide o regula čné 
záležitosti.  
V súvislosti s prekladmi sa štúdiou preukázalo, že nemožno o čakávať rozsiahle výhody, ke ďže právna istota 
si vyžaduje, aby takéto dokumenty existova li vo všetkých úradných jazykoch Spolo čenstva. EHK OSN a 
OECD vypracúvajú iba francúzske a anglic ké verzie, takže ostatné musí zabezpe čiť ES (redukcia o 1 jazyk 
v porovnaní so sú časnou situáciou, ke ď sa originálna verzia musí preklada ť do všetkých ostatných jazykov).  
Určité zníženie nákladov možno získa ť miernym obmedzením ú časti na medzinárodných stretnutiach. 
Zníženie nákladov v súvislosti s typovým schva ľovaním sa zdá by ť možné, avšak v obmedzenom rozsahu. 
V súčasnosti majú niektoré komponenty (napríklad svetlomety) viac ako jedno schválenie (súbor 
dokumentov a ozna čení), čo predstavuje ur čité dodato čné náklady. Takéto obmedzenie medzinárodných 
právnych predpisov odstránením zbyto čných duplicít je zárove ň prínosom aj pre vnút roštátne orgány, ktoré 
ich musia uplat ňovať.  
V každom prípade odkazovania na medzinárodné normy by v nariadení malo by ť uvedené, že EÚ môže 
konať nezávisle pri zavádzaní odlišných úprav v prípade potreby. 
 
SK 7   SK Osobitným prípadom je existujúca smernica o po žiadavkách na výfukové plyny v prípade traktorov. Ke ďže 
technický obsah je už zosúladený so smernicou 97/68/ES pre necestné pojazdné stroje, za zjednodušenie 
sa považuje zruši ť smernicu pre traktory a plne odkazova ť na smernicu 97/68/ES bez toho, aby bol dotknutý 
technický obsah.  
Na záver možno uvies ť, že výsledkom posúdenia je mierne uprednostnenie tohto odkazovania na 
medzinárodné normy.  
5.3. Dokon čenie jednotného trhu 
Súčasný nekompletný stav smerníc znamená, že sú potrebné ďalšie vnútroštátne právne predpisy. Tento 
stav možno zmeni ť a dlhodobý prínos možno zabezpe čiť tým, že sa dokon čí systém ES a  stane sa 
povinným. Samotné dokon čenie sa považuje za prínosné, preukázalo sa však, že ak by sa stal povinným, 
predstavoval by vážne a nežiaduce náklady pre vý robné odvetvie, najmä pre MSP. Uvedené sa môže líši ť 
vzhľadom na kategórie vozidiel, v závislosti od zariadení na „typové schva ľovanie malých sérií“. Takáto 
úprava, ktorá už existuje v sú časnej rámcovej smernici, umož ňuje výrobcom a vnútroštátnym orgánom 
využívať jednoduchšie a lacnejšie schva ľovacie postupy, pri čom vozidlo by malo získa ť rovnakú úrove ň 
ochrany.  
Ak by systém zostal pre ur čité kategórie nepovinný, úrove ň ochrany by na niektorých trhoch mohla by ť 
nižšia ako na iných. Členské štáty zárove ň budú musie ť zachováva ť vnútroštátne právne predpisy. Pre 
výrobcov bude najlacnejšie riešenie, ke ď budú predáva ť iba v obmedzenom po čte krajín. Bude to dôležité 
pre MSP, najmä v oblasti prívesov a ťahaných strojov.  
 
SK 8   SK 6. POROVNANIE MOŽNOSTÍ A ZÁVERY  
Zhrnutie vplyvu rôznych možností na všetky ciele 
 
                                                 
3 Vysvetlenie: 0 znamená „neutrálne“ (žiadna zmena) 
 + znamená „lepšie“ Kritériá  Cieľ Politické možnosti  účinnosť účinok koherencia  Záver3 
1 - Zachovanie 
súčasného stavu  0 0  0 
počiatočné náklady  _ 
 
mierne riziko oneskorenia pri 
urgentných záležitostiach  _ 
zníženie nákladov z dlhodobého 
hľadiska  + 2 - Nahradenie 
súčasného rámca 
dvoma nariadeniami  zjednodušenie 
regulačného rámca  + 
rýchle prispôsobenie sa 
technickému pokroku v budúcnosti  + zlepšenie v porovnaní so 
základným scenárom  +  
počiatočné náklady  _ 
 
mierne riziko oneskorenia pri 
urgentných záležitostiach  _ ešte výraznejšie zlepšenie 
(lepšia zrozumite ľnosť pre 
výrobné odvetvie)  + 
jednoduchšie postupy  + 
zníženie nákladov z dlhodobého 
hľadiska  + 1 - Zjednodušenie existujúcich  právnych predpisov  
(zrušením existujúcich smerníc) 3 - Nahradenie 
súčasného rámca 
obmedzeným po čtom 
tematických nariadení  zjednodušenie 
regulačného rámca  + 
vykonávacie opatrenia sa budú 
prijímať rýchlo  + účinky zjednodušenia a 
racionalizácie: vä čšia 
koherencia pre odborníkov  +  
 
SK 9   SK  Kritériá  
Cieľ Politické možnosti  
účinnosť účinok koherencia  Záver  
1 - Zachovanie 
súčasného stavu  0 0 0 0 
zjednodušenie  + mierne zníženie nákladov a administratívneho 
zaťaženia  + 
zlepšenie riadenia postupov  + 
texty EHK OSN je takisto potrebné preklada ť 
a uverejňovať, podobne ako legislatívu ES  0 2 - Používanie 
odkazov na 
predpisy EHK OSN
 redukcia duplicít  + 
potenciálne riziko oslabenia požiadaviek  _ lepšia 
zrozumite ľnosť 
pre výrobné 
odvetvie a 
správne orgány  +  
zjednodušenie  ++ texty OECD je takisto potrebné preklada ť a 
uverejňovať, 
podobne ako legislatívu ES a EHK OSN  0 
zníženie nákladov a administratívneho 
zaťaženia  + 
zlepšenie riadenia postupov  + 2 - Zjednodušenie: Lepšia regula čná kapacita pre budúce právne 
predpisy (nový prístup rozdelenia na úrovne a používanie 
medzinárodných noriem)  
3 - Používanie 
odkazov na všetky relevantné 
medzinárodné 
normy
 redukcia duplicít  ++ 
potenciálne riziko oslabenia požiadaviek  - zhodne s bodom 2.2   
 
SK 10   SK Kritériá  
Cieľ Politické možnosti  
účinnosť účinok koherencia  Záver  
1 - Zachovanie sú časného 
stavu  0 0 0 0 
vysoké náklady na nové požiadavky 
pre T4.2, T5, R a S  _ 
prístup na širší trh s menším 
administratívnym za ťažením  + 
potreba nových osobitných 
technických požiadaviek  - 
zlepšenie bezpe čnosti cestnej 
premávky  + 2 - Doplnenie požiadaviek typového schválenia ES a 
zavedenie povinného 
typového schválenia ES pre všetky kategórie vozidiel
 dokončenie 
vnútorného trhu 
(povinné)  + 
prínos z harmonizovaných dizajnov  +  0 
možnosť otvorenia trhu s najnižšími 
nákladmi  + 
potreba nových osobitných 
technických požiadaviek  - 
zlepšenie bezpe čnosti cestnej 
premávky  + 3 - Dokon čenie jednotného trhu  
3 - Doplnenie požiadaviek 
typového schválenia ES; 
zachovanie nepovinného 
typového schválenia ES celého vozidla pre ur čité 
kategórie (T4, T5, C, R 
a/alebo S)
 dokončenie 
vnútorného trhu 
(nepovinné)  + 
prínos z harmonizovaných dizajnov  +   
 
SK 11   SK Na záver možno uvies ť, že preferovanými možnos ťami by bolo zjednodušenie právnych predpisov 
zavedením nariadenia prijatého v rámci po stupu spolurozhodovani a s obmedzeným po čtom 
vykonávacích nariadení prijatých v rámci postupu komitológie, pri čom by sa do najvä čšej možnej 
miery používali existujúce normy EHK OSN, OE CD, ISO a CEN/CENELEC; technické ustanovenia 
by sa mali doplni ť, ako sa už predpokladá v rámcovej smernici; niektoré predpisy, ktoré sa týkajú 
bezpečnosti cestnej premávky, by sa mali sta ť povinnými (ako je tomu už v prípade požiadaviek na 
emisie pre všetky traktory).  
7. MONITOROVANIE A HODNOTENIE  
Nepredpokladá sa žiadny osobitný systém, vykonávacie opatrenia však bude monitorova ť 
pracovná skupina Komisie pre po ľnohospodárske traktory.  
 
SK 12   SK PRÍLOHA 
POROVNÁVACIA TABU ĽKA NÁKLADOV A PRÍNOSOV  
 Cieľ 1: Zjednodušenie regula čného rámca prostredníctvom prístupu rozdelenia na úrovne  
 
Možnosť 1 Možnosť 2 Možnosť 3 Ukazovatele  
Zachovanie sú časného stavu  Nahradenie sú časného 
rámca 2 nariadeniami  Nahradenie sú časného 
rámca [4] nariadeniami  
Náklady  
Ročné náklady pre  
EÚ-27  29 160 až 2 435 400 EUR 
v priemere 533 993 EUR  7 560 až 1 217 700 EUR  
v priemere 320 153 EUR  
Počiatočné investi čné 
náklady  
 18 225 až 3 653 100 EUR  
v priemere 909 225 EUR 
 
Prínosy  
Rok Spodná 
hranica  Priemer  Vrchná 
hranica  
1 3 375 
EUR- 695 385 
EUR - 2 435 400 
EUR
5 86 690 
EUR129 430 
EUR 2 261 461 
EURKumulatívny zisk 
(náklady obsahujú 
prirážku 2 % ro čne a 
diskontnú sadzbu 
3,5 %)  
 
10 184 219 
EUR1 094 970 
EUR 7 759 675 
EUR
Cieľ 2: Zjednodušenie prostredníctvom používania medzinárodných noriem  
Možnosť 1 Možnosť 2 Možnosť 3 Ukazovatele  
Zachovanie sú časného stavu  Podľa možností 
využívať odkazy na 
predpisy EHK OSN  Používanie odkazov na 
všetky relevantné 
medzinárodné normy  
Náklady  
Náklady na typové 
schvaľovanie  Približné priemerné náklady na typ (komponent): 15 000 EUR  
 
SK 13   SK  Náklady na jedno typové schválenie celého vozidla môžu presiahnu ť 100 000 EUR  
Náklady na preklady   
Ročné náklady na 
účasť personálu na 
stretnutiach  Približné priemerné ro čné 
náklady na ú časť na stretnutiach 
ES, EHK OSN, OECD, ISO a CEN sú 1 135 085 EUR (rozsah:  
310 536 až 2 608 200 EUR
  Približné priemerné ro čné 
náklady na ú časť na 
stretnutiach súvisiacich s existujúcimi normami sú 
1 078 331 EUR (rozsah:  
279 482 až 2 608 200 EUR
 
Investičné náklady pre 
EÚ-27   
  909 225 EUR (rozsah:  
18 225 až 3 653 100 EUR  
Prínosy  
Ročná úspora 
nákladov na typové schvaľovanie
   
0 
Ročná priemerná 
úspora nákladov na 
účasť na stretnutiach    31 054 EUR (rozsah: 0 až  
56 754 EUR)  
Preklady    0 
 
SK 14   SK Cieľ 3: Dokon čenie regula čného rámca  
 
Možnosť 1 Možnosť 2 Možnosť 3 Ukazovatele  
Zachovanie 
súčasného stavu  Doplnenie požiadaviek typového 
schválenia ES a zavedenie povinného 
typového schválenia ES pre všetky 
kategórie vozidiel  Doplnenie požiadaviek 
typového schválenia ES a 
zachovanie nepovinného 
typového schválenia ES celého 
vozidla pre ur čité kategórie (T4, 
T5, C, R a S)  
Náklady  
T4.1 0 EUR
T4.2 112 500 000 EUR 
T4.3 0 EUR
T5 40 625 000 EUR
C 0 EUR
R 200 195 313 EURPribližné priemerné 
náklady na kategóriu 
vozidla (1)   
S 257 812 500 EURpodobne ako pri možnosti 2  
Približné priemerné 
ročné administratívne 
náklady (2)   
36 190 000 EUR  
Celkové náklady (1+2)   647 322 813 EUR (rozsah:  364 440 000 až 996 565 000 EUR  
Priemerné investi čné 
náklady4 pre EÚ-27  32 980 000 EUR (rozsah:  3 860 000 až 62 100 000 EUR  
Prínosy  
Približné úspory 
nákladov vzh ľadom na 
nehody   
50 750 409 EUR  
Približný priemerný 
kumulatívny zisk 
(náklady obsahujú prirážku 2 % ro čne a 
diskontnú sadzbu 3,5 %)
  Rok 1: - 629 552 403 EUR  
Rok 5: - 3 057 835 295 EUR  
Rok 10: - 5 900 418 586 EUR  
Zisk z normalizácie 
(úspory kupujúcich)   Kategória T4.2 : zisk 22 500 000 EUR (priemerný)  
na 9 000 vozidiel registrovaných za rok 
Kategória R : zisk 68 750 000 EUR (priemerný)  
na 125 000 vozidiel registrovaných za rok 
Kategória S : zisk 812 500 000 EUR (priemerný)  
 
SK 15   SK  na 500 000 vozidiel registrovaných za rok