TEXT PREDLOŽ ENÝ
KOMISIOUPOZMEŇUJÚCE A DOPLŇUJÚCE NÁVRHY
EURÓPSKEHO PARLAMENTU
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 12
Článok 3 f (nový)
Článok 3f
Na schôdzach a pri práci spoločného výboru uvedeného
včlánku 10 dohody sa ako pozorovateľ môže zúčastňovať
poslanec Európskeho parlamentu, ako aj predstaviteliasektora rybolovu, ktorí vykonávajú činnosť v rámci pôsob-
nosti dohody.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh 13
Článok 3 g (nový)
Článok 3g
Komisia informuje Európsky parlament o všetkých podnetoch
na zmenu obsahu dohody vrátane protokolu, technických
špecifikácií a dodatkov.
P6_TA(2006)0202
Kontrola uplatňovania práva Spoločenstva (2003-2004)
Uznesenie Európskeho parlamentu o 21. a 22. výročnej správe Komisie o kontrole uplatňovania
práva Spoločenstva (2003 a 2004) (2005/2150(INI))
Európsky parlament,
—so zreteľom na 21. a 22. výročnú správu Komisie (KOM(2004)0839 a KOM(2005)0570),
—so zreteľom na pracovné dokumenty Komisie (SEK(2004)1638 a SEK(2005)1446 a 1447),
—so zreteľom na článok 45 a článok 112 ods. 2 rokovacieho poriadku,
—so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanovisko Výboru pre petície (A6-0089/2006),
A. keďže výročné správy Komisie uvádzajú stav transpozície smerníc členskými štátmi s cieľom zabezpečiť,
aby sa uplatňovanie právnych predpisov účinne kontrolovalo; keďže podľa 21. správy k 31. decembru2003 prebiehalo 3 927 prípadov porušenia, vrátane 1 855 prípadov, v ktorých sa začalo konanie,999 prípadov, v ktorých bolo vydané odôvodnené stanovisko, 411 prípadov, ktoré boli podané na Súdnydvor, a len 69 prípadov (z ktorých 40 sa týkalo sektora životného prostredia), v ktorých sa začalo
konanie podľa článku 228 Zmluvy o ES,
B. keďže skutočná kontrola uplatňovania práva Spoločenstva nepozostáva len z hodnotenia transpozície
v kvantitatívnom vyjadrení, ale tiež z hodnotenia kvality transpozície a postupov prijatých pri samotnom
uplatňovaní práva Spoločenstva,7.12.2006 C 297 E/122 Úradný vestník Európskej únie
V utorok 16. mája 2006SK
C. keďže správne a pohotové uplatňovanie práva Spoločenstva je neoddeliteľnou a základnou súčasťou
„lepšej právnej úpravy“; keďže jasné a dobre vypracované právne predpisy sú nevyhnutnou podmienkou
dobrého uplatňovania práva Spoločenstva v celej EÚ; keďže kvalita právnych predpisov a jasnosť povin-
ností členských štátov nie sú vždy uspokojivé vzhľadom na skutočnosť, že právne predpisy sú často
výsledkom zložitých politických kompromisov,
D. keďže Komisia môže upravovať prostriedky, ktoré využíva na účinné vykonávanie svojho poslania,
a zavádzať nové prvky s cieľom zlepšiť uplatňovanie práva Spoločenstva,
E. keďže Komisia v súčasnosti pracuje na úprave existujúcich postupov a na spôsoboch ich urýchlenia
a zefektívnenia; keďže to však nie je dostatočným dôvodom na zlyhania pri včasnom odovzdávaní infor-
mácií vyžiadaných v súvislosti s celkovým počtom zdrojov vyčlenených na príslušných generálnych riadi-teľstvách a na generálnom sekretariáte pokiaľ ide o porušenia,
F. keďže počet sťažností týkajúcich sa porušovania práva Spoločenstva ukazuje, že európski občania zohrá-
vajú pri uplatňovaní práva Spoločenstva významnú úlohu a že schopnosť náležitého riešenia ich
problémov je dôležitá pre dôveryhodnosť Európskej únie,
G. keďže sťažnosti občanov nemajú pri budovaní „Európy občanov“ len symbolický charakter, ale predsta-
vujú nákladovo efektívny a účinný nástroj na kontrolu uplatňovania práva Spoločenstva,
H. keďže účinná právna ochrana a jednotné uplatňovanie a výklad sú nevyhnutnými prvkami práva Spolo-
čenstva,
I. keďže 22. výročná správa Komisie bola Európskemu parlamentu predložená až v januári 2006 a pre toto
zásadné meškanie sa toto uznesenie vzťahuje na uvedenú správu len čiastočne a východisková analýza sa
bude týkať 21. výročnej správy Komisie, ktorá sa zaoberá uplatňovaním práva Spoločenstva v roku
2003,
1. je presvedčený o tom, že je skutočne potrebné, aby všetky európske inštitúcie pridali vážny a viditeľný
dôraz a presvedčivejšiu prioritu otázke kontroly vykonávania, najmä vzhľadom na zdôraznenie, ktorého sanedávno dostalo naliehavej potrebe znížiť množstvo právnych predpisov Spoločenstva a legislatívnych
iniciatív;
2. trvá na tom, že akékoľvek zníženie množstva právnych predpisov musí byť vyvážené väčším dôrazom
na ich vykonávanie; zdôrazňuje, že sťažnosti sú nákladovo efektívnym a účinným nástrojom kontroly uplat-
ňovania práva Spoločenstva a vyzýva Komisiu, aby zabezpečila, že aspoň časť zdrojov, ktoré boli doteraz
určené na navrhovanie a sledovanie právnych predpisov, bude v rozličných jednotkách, ktoré sa zaoberajú
jednotlivými sťažnosťami a prípadmi porušenia, venovaná účinnému a správnemu vykonávaniu súčasných
právnych predpisov Spoločenstva;
3. je presvedčený o tom, že otázke uplatňovania práva Spoločenstva by mali venovať pozornosť tiež
výbory Európskeho parlamentu a najmä, že zodpovedný spravodajca by mal zohrávať aktívnejšiu úlohu pri
kontrole vykonávania práva Spoločenstva v členských štátoch; ako príklad tu môžu poslúžiť pravidelné
zasadnutia na tému vykonávania právnych predpisov, ktoré organizuje Výbor pre životné prostredie, verejné
zdravie a bezpečnosť potravín;
4. chápe, že komitológia nie je predmetom tohto uznesenia a trvá na tom, že touto otázkou sa preto musí
zaoberať samostatné uznesenie;
5. zdôrazňuje, žečlánok 211 Zmluvy o ES prideľuje Komisii inštitucionálnu zodpovednosť za zabezpečo-
vanie uplatňovania ustanovení zmluvy a opatrení, ktoré v súlade s nimi inštitúcie prijmú, a žečlánok 226
Zmluvy o ES splnomocňuje Komisiu prijímať opatrenia proti členským štátom za každé nesplnenie povin-
ností, ktoré im ukladá zmluva;7.12.2006 C 297 E/123 Úradný vestník Európskej únie
V utorok 16. mája 2006SK
6. pripomína, že hlavným problémom konaní o porušení (články 226 a 228 Zmluvy o ES) je ich dĺžka
(v priemere 54 mesiacov od registrácie sťažnosti do podania na súd) a obmedzené využívanie článku 228;
7. pripomína, že Komisia usporadúva zasadnutia, na ktorých sa rozhoduje o konaniach o porušení, štyri-
krát ročne a že všetky rozhodnutia (od prvej písomnej výzvy zameranej na získanie informácií od členského
štátu až po obrátenie sa na Súdny dvor) prijíma kolégium členov Komisie; oceňujúc význam a potrebu
kolektívneho zásahu v jednotlivých fázach porušovania práva navrhuje pozorne zvážiť možnosť, aby sa
vnútorné postupy skrátili v počiato čnej fáze konania udelením každému členovi Komisie oprávnenie na
zaslanie úradných písomných výziev členským štátom v oblasti, za ktorú zodpovedá v súlade s tým, ako sa
v súčasnosti postupuje v prípadoch, keď členský štát netransponuje právo Spoločenstva do svojej legislatívy
v stanovenej lehote;
8. pripomína nedostatočnú úroveň spolupráce vnútroštátnych súdov vo väčšine členských štátov, ktoré sa
stále zdráhajú uplatňovať princíp nadradenosti práva Spoločenstva;
9. víta oznámenie Komisie pod názvom „Lepšia kontrola uplatňovania práva Spoločenstva“ (KOM(2002)
0725), v ktorom sú stanovené rôzne opatrenia na dosiahnutie jeho cieľa;
10. ľutuje však, že Komisia nepredložila žiadne štruktúrované, podrobné sledovanie niektorých záväzkov
oznámených vo vyššie uvedenom oznámení, napríklad že„uplatňovanie prioritných kritérií sa bude hodnotiť
každoročne pri rozprave o správe o kontrole uplatňovania práva Spoločenstva“;
11. vyzýva Komisiu, aby vykonala osobitné hodnotenie uplatňovania prioritných kritérií vymenovaných
v uvedenom oznámení s cieľom vyhodnotiť, či je takýto úkon skutočne potrebný a či nehrozí neprime-
raným obmedzením rozsahu konaní o porušení, pre ktoré zmluva nestanovuje žiadnu hierarchiu; vyzýva
Komisiu, aby vyhodnotila, či by jednoduché zvýšenie dostupných zdrojov v najvyťaženejších generálnych
riaditeľstvách nebolo výhodnejším riešením na zlepšenie schopnosti sledovania sťažností; poukazuje na to,
že v oddeleniach Komisie zodpovedných za transpozíciu sú potrební právni odborníci, ktorí by analyzovali,či sa právo transponovalo v celom svojom rozsahu; podotýka, že pri analyzovaní transpozícií nie je možné
spoliehať sa len na automatický systém zhody;
12. vyzýva Komisiu, aby ho informovala o výsledkoch takýchto hodnotení; trvá na tom, že určenie priorít
by nemalo viesť k zníženiu reakcií na sťažnosti občanov a nalieha na Komisiu, aby s ním konzultovala
akúkoľvek možnú zmenu prioritných kritérií;
13. vyzýva Komisiu, aby kládla zásadu právneho štátu a skúsenosť občanov nad čisto hospodárske kritériá
a hodnotenia; nalieha na Komisiu, aby pozorne sledovala rešpektovanie základných slobôd a všeobecnýchzásad zmluvy a tiež rešpektovanie nariadení a rámcových smerníc; vyzýva Komisiu, aby ako kritérium pri
určovaní, či došlo k porušeniu základných slobôd, využívala sekundárne právo;
14. nalieha na Komisiu, aby prehodnotila spoluprácu s členskými štátmi v zmysle článku 10 Zmluvy o ES
vzhľadom na skutočnosť, že väčšina členských štátov nie je pripravená pre zlepšenie vykonávania práva
Spoločenstva veľa vykonať, čo sa potvrdilo počas rokovaní o poslednej Medziinštitucionálnej dohode
o lepšom zákonodarstve zo 16. decembra 2003 (
1), keď Rada odmietla prijať vo veci transpozície
a vykonávania akýkoľvek záväzok; vyjadruje svoju podporu opätovnému začatiu rokovaní s Radou na túto
tému s cieľom zmeniť a doplniť Medziinštitucionálnu dohodu;
15. vážne vyzýva Komisiu, aby prehodnotila svoju zhovievavosť kčlenským štátom s ohľadom na dodr-
žiavanie termínov na predkladanie požadovaných informácií Komisii, prijímanie a oznamovanie vnútroštát-nych vykonávacích opatrení a správne uplatňovanie práva Spoločenstva na vnútroštátnej, regionálnej či
miestnej úrovni;7.12.2006 C 297 E/124 Úradný vestník Európskej únie
V utorok 16. mája 2006SK
(1) Ú. v. EÚ C 321, 31.12.2003, s. 1.
16. berie na vedomie, žečlenské štáty sa rozhodli zriadiť osobitné štruktúry zaoberajúce sa vykonávaním;
víta úsilie Komisie podporovať zriadenie príslušných koordinačných bodov v každom členskom štáte
s cieľom zlepšiť celkovú politiku transpozície a vykonávania a účinnosť predžalobnej fázy konaní
o porušení; navrhuje, aby členské štáty nezriadili len technické štruktúry, ale aby tiež určili politickú(é) osob-
nosť(ti) zodpovednú(é) na vnútroštátnej úrovni za politiku týkajúcu sa porušovania práva;
17. poukazuje na to, že dôraz na organizačné otázky a komunikačné toky by nemal zakryť skutočnosť, že
mnohé prípady nesprávneho vykonávania sú dôsledkom nízkej kvality právnych predpisov a odrážajúvedomé úsilie členských štátov podkopať právne predpisy Spoločenstva z politických, správnych
a hospodárskych dôvodov; v tejto súvislosti podotýka, že Komisia má vo zvyku akceptovať oneskorený zásah
členských štátov s cieľom ukončiť konania o porušení; vyzýva Komisiu, aby členské štáty požiadala
o zabezpečenie retroaktívneho uplatňovania ustanovení Spoločenstva, ktoré boli porušené, s cieľomodstrániť všetky následky porušenia, a aby v prípade pokračujúceho porušovania bezodkladne uplatnila
článok 228 Zmluvy o ES;
18. berie na vedomie, že Systém na riešenie problémov vnútorného trhu (sieť SOLVIT) preukázal svoju
účinnosť v oblasti vnútorného trhu ako doplnkový mimosúdny mechanizmus, ktorý zvýšil dobrovo ľnú
spoluprácu medzi členskými štátmi, ale domnieva sa, že takýto mechanizmus by sa nemal považovať za
náhradu konaní o porušení, ktoré sú určené na donútenie členských štátov aby uplatňovali právo Spoločen-
stva; vyzýva členské štáty, aby pridelili viac ľudských a finančných zdrojov svojim vnútroštátnym
kontaktným bodom pre sieť SOLVIT;
19. považuje za rozhodujúce, aby boli právne predpisy navrhované spôsobom, ktorý umožní ich ľahšie
presadzovanie; pokladá za rovnako dôležité zlepšiť vedomosti občanov o právnych predpisoch Spoločenstva
a preto navrhuje, aby bolo súčasťou všetkých legislatívnych aktov zhrnutie pre občanov vo forme nelegisla-tívnej dôvodovej správy;
20. je presvedčený o tom, že hoci je dôležité venovať čas a úsilie na rozvoj dialógu s členskými štátmi
a zlepšovanie pomoci týmto štátom s cieľom uľahčiť pohotovú a správnu transpozíciu právnych predpisov
Spoločenstva, najmä po rozšírení je potrebná pevnejšia disciplína s cieľom vylúčiť výrazné meškanie
a sústavné rozdiely v kvalite vnútroštátnej transpozície;
21. domnieva sa, že do každej novoprijatej smernice by sa mala systematickejšie vkladať osobitná doložka
zaväzujúca členské štáty vypracovať pri transpozícii smerníc EÚ tabuľku zhody;
22. pripomína, že v roku 2004 obsahovalo ustanovenie o tabuľke zhody približne 41 % nových smerníc;
domnieva sa, že Európsky parlament by mal ako spoluzákonodarca podporovať návrhy, aby sa do smerníc
zaviedli ustanovenia zaväzujúce členské štáty používať pre oznamovanie tabuľku zhody; vyzýva Komisiu,
aby mu pravidelne podávala správy o uplatňovaní takýchto ustanovení;
23. víta úsilie niektorých generálnych riadite ľstiev Komisie, predovšetkým GR Životné prostredie,
o zlepšenie kontroly zhody príslušných smerníc najmä po rozšírení; vyzýva Komisiu, aby na svojej interne-
tovej stránke zverejnila štúdie, ktoré si jednotlivé generálne riaditeľ stvá vyžiadali na vyhodnotenie súladu
vnútroštátnych vykonávacích opatrení s právnymi predpismi Spoločenstva;
24. pripomína, že k dispozícii je viacero druhov konaní vo veci nesúladu práva a že tieto konania sa
niekedy opakujú bez dosiahnutia cieľa presvedčiť členské štáty, aby upravili svoje transpozičné právne pred-
pisy; zdôrazňuje, že v takýchto prípadoch môže byť zdržanie v konaní vysoko škodlivé pre občanov, pretože
pozornosť sa nesústreďuje na jednotlivé prípady, ale skôr sa reaguje na všeobecný problém; vyzýva preto
Komisiu, aby zaujala pevný postoj v prípadoch neoznámenia vnútroštátnych vykonávacích opatrení a ichnesúladu s právnymi predpismi Spoločenstva a využila rôzne stupne postupu uvedeného v článku 226
Zmluvy o ES v súlade s pevnými, nemennými termínmi stanovenými v príslušných nástrojoch soft-law
(oznámenia, usmernenia) s cieľom pristúpiť čo najskôr k udeľovaniu pokút podľa článku 228 Zmluvy o ES;7.12.2006 C 297 E/125 Úradný vestník Európskej únie
V utorok 16. mája 2006SK
25. vyzýva Komisiu, aby predložila zoznam tých smerníc, ktoré majú najhoršie výsledky vzhľadom na
svoje vykonávanie, a vysvetlila, čo považuje za dôvody spôsobujúce túto situáciu; upozorňuje na to, že podľa
judikatúry Súdneho dvora a článku 10 Zmluvy o ES sa od členských štátov vyžaduje, aby zabezpečili
existenciu vhodného systému účinných a primeraných sankcií, ktorý by slúžil ako odstrašujúci prostriedokproti porušovaniu ustanovení Spoločenstva; domnieva sa, že je potrebné venovať sa neprijatiu účinného
systému sankcií s náležitou vážnosťou v rámci konania o porušení;
26. pripomína, že súčasné postupy nedávajú občanom žiadne právo presahujúce podanie sťažnosti, a že
Komisia vo svojej úlohe strážcu zmluvy má rozsiahlu vo ľnosť v tom, či sťažnosť zaregistruje a začne
konanie; domnieva sa, že v zmluve a v judikatúre Súdneho dvora neexistuje nič, čo by bránilo využívaniu
náležitých legislatívnych nástrojov, ktoré by sťažovate ľom dali ďalšie práva, a preto vyzýva Komisiu, aby
podnikla kroky na prijatie takýchto nástrojov; je presvedčený o tom, že tomuto významnému a výhradnému
právu by mala zodpovedať povinnosť transparentnosti a zodpovednosti vzhľadom na dôvody, na základe
ktorých bolo rozhodnutie prijaté, najmä rozhodnutie nevenovať sa sťažnosti;
27. víta oznámenie Komisie pre Európsky parlament a Európskeho ombudsmanova pod názvom „Vzťahy
so sťažovateľmi v súvislosti s porušovaním práva Spoločenstva“ (KOM(2002)0141);
28. nalieha na Komisiu, aby rešpektovala zásady stanovené v tomto oznámení v tom zmysle, že všetky
sťažnosti prijaté Komisiou, ktoré pravdepodobne poukazujú na skutočné porušenie práva Spoločenstva, bysa mali registrovať bez akéhokoľvek výberu pokiaľ nespadajú pod mimoriadne okolnosti uvedené v článku 3
prílohy k tomuto oznámeniu; pripomína, že Európsky ombudsman nedávno prijal konkrétne sťažnosti
udávajúce nezaregistrovanie sťažností a v súčasnosti ich vyšetruje; vyzýva Komisiu, aby Európskemu parla-
mentu predkladala pravidelnú správu o prípadoch nezaregistrovania sťažností v súlade s vyššie uvedenýmoznámením;
29. pripomína, že lehota jedného roka, ktorá je stanovená v oznámení, medzi registráciou sťažnosti
a vlastným zaslaním písomnej výzvy alebo zaradením prípadu je príliš dlhá; okrem toho podotýka, že táto
lehota sa nie vždy dodržiava, pričom sťažovateľ je vystavený neprijateľnej neistote; vyzýva preto Komisiu,
aby zasielala písomné výzvy, ktoré ešte neznamenajú žiadne „rokovania“ sčlenskými štátmi, v krátkom čase
od registrácie sťažnosti a aby sa snažila s postupom rýchlo napredovať na základe promptných termínov, od
ktorých sa dá odchýliť len vo výnimočných prípadoch;
30. nalieha na všetky oddelenia Komisie, aby sťažovateľ ov–a kde je to vhodné, aj príslušných poslancov
EP–plne informovali o vývoji pokiaľ ide o ich sťažnosť pri uplynutí každej vopred určenej lehoty (písomná
výzva, odôvodnené stanovisko, podanie na súd), uviedli dôvody svojich rozhodnutí a do úplných podrob-
ností s nimi oboznámili sťažovate ľa podľa zásad stanovených v oznámení z roku 2002, čo by malo sťažova-
teľovi umožniť podať ďalšie pripomienky (takéto informácie by najmä v prípadoch, v ktorých Komisia
zamýšľa sťažnosť odložiť, mali obsahovať argumenty predložené príslušným členským štátom);
31. vyzýva Komisiu, aby prijala osobitné postupy, ktoré by sťažovateľovi a príslušnému poslancovi EP
umožnili prístup k dokumentácii a k podstate korešpondencie s členským štátom;
32. vyzýva Komisiu, aby poskytla konkrétne údaje o dodržiavaní lehôt, ako je stanovené v jej internej
príručke pre operatívne postupy, ktoré je možné získať len neformálnym spôsobom; znovu zdôrazňuje
význam stanovenia lehoty od dátumu zaregistrovania žiadosti na poskytnutie odpovede sťažovate ľovi a na
zaslanie písomnej výzvy;
33. pripomína, že konania podľa článku 228 Zmluvy o ES viedli od ich začiatku k rozsudku Súdneho
dvora len v troch prípadoch; víta oznámenie Komisie o uplatňovaní článku 228 Zmluvy o ES (SEK(2005)
1658), ktoré vysvetľuje a rozvíja politiku Komisie týkajúcu sa žiadostí určených Súdnemu dvoru na vydanie
platobného rozkazu na pravidelné platby a platobného rozkazu na jednorazovú úhradu paušálnej čiastky
voči členskému štátu, ktorý sa nepodriadi rozsudku Súdneho dvora;7.12.2006 C 297 E/126 Úradný vestník Európskej únie
V utorok 16. mája 2006SK
34. formálne žiada Komisiu, aby určila, že v súlade s jej oznámením z roku 2005 všetky prípady, na ktoré
sa už vzťahuje písomná výzva a odôvodnené stanovisko podľa článku 228, a tiež prípady, na ktoré sa
v súčasnosti vzťahuje konanie podľa článku 226, budú podliehať tejto novej politike (ak sa nevyriešia pred
podaním na Súdny dvor);
35. pripomína, že petície predložené jednotlivcami Komisii, Európskemu ombudsmanovi a príslušným
parlamentným výborom by mali podporovať európske inštitúcie v hodnotení spôsobu vykonávania práva
Spoločenstva na vnútroštátnej a európskej úrovni;
36. znovu zdôrazňuje svoje presvedčenie, že dohody o úzkej spolupráci a kontrole medzi Komisiou,
Radou, Európskym ombudsmanom a príslušnými parlamentnými výbormi sú nevyhnutné na zabezpečenieúčinného zásahu vo všetkých prípadoch, keď sažiadate ľoprávnene sťažoval na porušenie práva Spoločen-
stva;
37. trvá na tom, že Komisia musí vo svojich budúcich výročných správach predkladať údaje, ktoré budú
presne odzrkadľovať dôležitý a zreteľný príspevok petícií ku kontrole uplatňovania práva Spoločenstva
a opakuje žiadosť obsiahnutú vo svojom uznesení z 9. marca 2004 (
1) o vložení kapitoly venovanej
výhradne petíciám;
38. pokladá za nevyhnutné, aby boli procesné práva občanov podpísaných pod petíciou vymedzené
podobne ako práva sťažovateľ ov, ktoré boli stanovené v oznámení Komisie z roku 2002; domnieva sa, že je
potrebné vyjasniť procedurálne otázky v súvislosti s paralelným spracovávaním sťažností a petícií a že sa
musí naďalej zlepšovať koordinácia medzi príslušnými oddeleniami, aby mohol Výbor pre petície zabezpečiť
dodržiavanie práv občanov podpisujúcich petíciu;
39. poznamenáva, že má skúsenosti s tým, že pre občanov obracajúcich sa s petíciou na Európsky parla-
ment je ťažké dovolávať sa práv vyplývajúcich z práva Spoločenstva pred súdmi jednotlivých členských
štátov a získať odškodnenie za stratu alebo škodu spôsobenú porušením právnych predpisov Spoločenstva
členským štátom;
40. vyjadruje poľutovanie nad neochotou Komisie vyšetriť údajné porušenia právnych predpisov Spoločen-
stva, ktoré sa udiali v minulosti a boli už napravené, napríklad tie, ktoré boli predmetom petície „Equitable
Life“ a„Lloyd's of London“; nalieha na Komisiu, aby vyšetrila takéto prípady, v rámci ktorých boli osobám
z údajnej nedbanlivosti spôsobené značné škody, pretož e výsledok takýchto vyšetrovaní by mohol nesmierne
pomôcť občanom pri ich odškodňovaní vhodnou právnou cestou;
41. považuje za nevyhnutné preskúmať možnosti zlepšenia postupov na medziinštitucionálnej úrovni, aby
mali občania Európy k dispozícii účinnejšie mimosúdne prostriedky na náhradu ako dôsledok petičnéhopráva obsiahnutého v zmluve; vzhľadom na to navrhuje, že by sa mohlo zvážiť zriadenie organizácie typu
SOLVIT v rámci Európskeho parlamentu, ktorej úlohou by bolo pomôcť poslancom pri riešení konkrétnych
prípadov právneho charakteru;
42. žiada zvýšenú spoluprácu medzi národnými parlamentmi a Európskym parlamentom a ich poslan-
cami, s cieľom podporiť a zvýšiť účinnú kontrolu európskych záležitostí na vnútroštátnej úrovni; domnieva
sa,že národné parlamenty zohrávajú pri kontrole uplatňovania práva Spoločenstva významnú úlohu, čím
pomáhajú posilňovať demokratickú legitimitu Únie a prinášajú ju bližšie k občanom;
43. nalieha na Komisiu, aby zasielala svoje výročné správy o kontrole uplatňovania práva Spoločenstva
národným parlamentom a umožnila im tak lepšie kontrolovať toto uplatňovanie vnútroštátnymi orgánmi;
44. poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade, Komisii, Súdnemu dvoru, Európskemu
ombudsmanovi a parlamentom členských štátov.
(1) Ú. v. EÚ C 102 E, 28.4.2004, s. 512.7.12.2006 C 297 E/127 Úradný vestník Európskej únie
V utorok 16. mája 2006SK