Uznesenie Európskeho parlamentu o verejno-súkromných partnerstvách a právnych predpisoch Spoločenstva o verejnom obstarávaní a koncesiách (2006/2043(INI))



Úradný vestník 313 E , 20/12/2006 S. 0447 - 0452



P6_TA(2006)0462 Verejno-súkromné partnerstvá Uznesenie Európskeho parlamentu o verejno-súkromných partnerstvách a právnych predpisoch Spoločenstva o verejnom obstarávaní a koncesiách (2006/2043(INI)) Európsky parlament, - so zreteľom na zelenú knihu Komisie o verejno-súkromných partnerstvách a právnych predpisoch Spoločenstva o verejnom obstarávaní a koncesiách (KOM(2004)0327), - so zreteľom na Zmluvu o ES, najmä na jej článok 5 ods. 2 o princípe subsidiarity a články 43 až 49 o slobode usadiť sa a voľnom poskytovaní služieb, ako aj z toho vyplývajúcich princípoch transparentnosti, rovnosti príležitostí, proporcionality a vzájomného uznávania, - so zreteľom na platné smernice o verejnom obstarávaní, - so zreteľom na Európsku chartu miestnej samosprávy Rady Európy z 15. októbra 1985, - so zreteľom na článok I-5 Zmluvy o Ústave pre Európu, - so zreteľom na článok 45 rokovacieho poriadku, - so zreteľom na správu Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa a stanoviská Výboru pre hospodárske a menové veci, Výboru pre dopravu a cestovný ruch a Výboru pre regionálny rozvoj (A6-0363/2006), A. keďže vo viacerých členských štátoch vzniklo v poslednom desaťročí množstvo partnerstiev medzi verejným a súkromným sektorom (VSP), B. keďže doteraz neexistuje definícia platná v celej Európe ani osobitné právne predpisy v rámci platného práva Spoločenstva, ktoré by zahŕňali všetky formy VSP, C. keďže VSP možno chrakterizovať ako dlhodobú, zmluvne upravenú spoluprácu medzi orgánmi verejnej moci a subjektmi súkromného sektora v oblasti plnenia verejných služieb, pri ktorých sú potrebné zdroje k dispozícii v spoločnej organizácii a existujúce riziká sa v rámci riadiacich schopností partnerov projektu primerane rozdelia, D. keďže VSP často predstavujú právne, finančne a obchodne komplikované konštrukcie, ktoré spájajú subjekty súkromného sektora a orgány verejnej moci s cieľom spoločne realizovať a riadiť projekty týkajúce sa infraštruktúry alebo poskytovať verejné služby, E. keďže najmä miestne a obecné orgány majú záujem o vstup do projektov VSP; keďže však súčasne existuje aj ich potreba na európskej úrovni, nielen ak ide o realizáciu transeurópskych dopravných sietí, F. keďže VSP nepredstavujú prvý krok k privatizácii verejných služieb, G. keďže cieľom zmlúv o VSP je umožniť orgánom verejnej moci, aby mohli využívať koncepčné, konštrukčné a správne kapacity súkromných podnikov a podľa potreby aj ich finančné schopnosti, H. keďže spolupráca medzi orgánmi verejnej moci a priemyslom môže spôsobiť synergie a byť prínosom pre verejnosť, umožniť účinnejšie používanie verejných financií, v období nedostatku rozpočtových prostriedkov slúžiť ako alternatíva privatizácie a nadobudnutím know-how zo súkromného sektora prispieť k modernizácii verejnej správy, I. keďže VSP principiálne spadajú do pôsobnosti ustanovení zmluvy o vnútornom trhu, najmä zásadám transparentnosti, rovnakého zaobchádzania, proporcionálnosti a vzájomného uznávania, ako aj ustanovení sekundárneho práva Spoločenstva o verejnom obstarávaní, J. keďže súkromným investorom treba zaručiť, že podmienky zmluvy sa počas jej platnosti nebudú meniť, K. keďže každý právny režim pre VSP by mal dodržiavať právo na miestnu a regionálnu samosprávu, ako je to upravené vo vnútroštátnom práve členských štátov, L. keďže VSP predstavuje možný spôsob organizovania plnenia úloh verejného sektora a keďže verejný sektor musí byť aj naďalej schopný určovať, či úlohy splní sám, alebo prostredníctvom vlastných podnikov, alebo prostredníctvom tretích strán zo súkromného sektora, M. keďže povedomie občanov o pôsobení VSP by sa malo zvýšiť, Všeobecné poznámky 1. víta skutočnosť, že Komisia vypracovala hore uvedenú zelenú knihu o verejno-súkromných partnerstvách a právnych predpisoch Spoločenstva o verejnom obstarávaní a koncesiách, správu o verej nej konzultáciik tejto knihe a nakoniec oznámenie o možných ďalších opatreniach v oblasti VSP (KOM(2005)0569); 2. považuje za predčasné hodnotiť dôsledky smerníc o verejnom obstarávaní, a preto je proti ich preskúmaniu, vyslovuje sa proti vytvoreniu osobitného právneho režimu pre VSP, ale považuje za nevyhnutnú legislatívnu iniciatívu v oblasti koncesií, ktorá by dodržiavala zásady vnútorného trhu a prahové hodnoty a poskytovala by jednoduché pravidlá postupu verejných súťaží, ako aj vysvetlenie v oblasti inštitucionalizovaných verejno-súkromných partnerstiev (IVSP); 3. vyzýva Komisiu, aby pri regulovaní budúcich VSP a pri súčasnom hodnotení vplyvu právnej úpravy koncesií vážne posúdila regionálne samosprávne záujmy a zapojila zástupcov regionálnych, ako aj miestnych záujmov, pri vypracúvaní budúcich pravidiel; 4. plne podporuje prechodné obdobia pre platné zmluvy, ktoré boli uzatvorené v dobrej viere v súlade s vnútroštátnym právom, aby sa predišlo právnej neistote; 5. odmieta všetky prostriedky na obchádzanie zákonov o verejnom obstarávaní a koncesiách; 6. považuje za nevyhnutné uplatňovanie právnych predpisov o verejnom obstarávaní, keď sa vyberá súkromný partner; 7. domnieva sa, že poverenie súkromných subjektov zabezpečovaním služieb všeobecného záujmu vyžaduje, aby objednávateľ pridelil verejné zákazky na základe postupov verejného obstarávania; 8. zastáva názor, že rekomunalizácia úloh, ktoré boli uskutočnené s pomocou súkromných partnerov, nemôže predstavovať zmysluplnú alternatívu k VSP, čo je v súlade so zásadami hospodárskej súťaže; 9. domnieva sa, že obce a ich súčasti by mali mať možnosť nepodliehať zásadám hospodárskej súťaže len vtedy, keď vykonávajú svoje čisto miestne úlohy, ktoré nesúvisia s vnútorným trhom; 10. zdôrazňuje význam transparentnosti kedykoľvek pri využívaní verejných financií, čoho súčasťou by malo byť právo volených zástupcov nahliadať do zmlúv a dokumentov; 11. odporúča, aby členské štáty vytvorili transparentné mechanizmy zaručujúce, že právne a finančné záujmy súkromných investorov sú chránené počas celej doby platnosti zmluvy; 12. domnieva sa, že transparentné pravidlá prideľovania verejných zákaziek slúžia na zvýšenie efektivity hospodárskej súťaž a ochrany pred korupciou v záujme občanov; 13. zdôrazňuje, že výraz "konflikt záujmov" by sa mal presne vymedziť na úrovni EÚ v záujme zabezpečenia čestného a spravodlivého rozdelenia rizika; 14. odporúča, že pri uplatňovaní VSP by sa mala zabezpečiť záväzná povinnosť zodpovedať sa občanom s cieľom zaistiť bezpečnosť, efektívnosť a kvalitatívne normy; 15. odporúča členským štátom, aby uľahčili prácu verejného sektora zlepšením odbornej prípravy zodpovedných pracovníkov, ktorých úlohou je výber súkromných partnerov pre VSP; 16. očakáva, že členské štáty prijmú opatrenia, aby sa dôsledky pre zamestnancov miestneho orgánu mohli včas a citlivo riešiť a aby sa podporovali a dodržiavali korektné dohody o presune zamestnancov (súkromného alebo verejného sektora) a ich pracovných podmienkachv súlade so smernicou Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov [1]; 17. očakáva, že orgány verejnej moci v členských štátoch budú dodržiavať ustanovenia smernice 2001/23/ES; 18. odmieta zriadenie európskej agentúry pre VSP, víta však iné formy výmeny skúseností osvedčených a neosvedčených postupov, napríklad prepojenie národných a regionálnych orgánov zodpovedných za riadenie VSP; 19. vyzýva Komisiu a Európsku investičnú banku, aby spojili svoje odborné znalosti a rozšírili ich najmä v tých členských štátoch, kde orgány verejnej moci nemajú skúsenosti s VSP; 20. zdôrazňuje, že zhromaždené skúsenosti s VSP pomôžu pri predchádzaní opakovaniu chýb a postupov, ktoré zlyhali; 21. Odmieta vytvorenie pravidiel na zadávanie verejných zákaziek pod prahovými hodnotami na úrovni EÚ, podčiarkuje zodpovednosť členských štátov pri čo najúčinnejšom zavádzaní zásad zmluvy týkajúcich sa transparentnosti, nediskriminácie a slobody poskytovať služby v súvislosti s verejnými zákazkami pod prahovými hodnotami a potvrdzuje svoje stanovisko, že vytvorenie pravidiel na zadávanie verejných zákaziek na úrovni EÚ je výsadou Rady a Európskeho parlamentu; 22. vyzýva Komisiu, aby prostredníctvom kontroly na úrovni Spoločenstva nad štátnou pomocou zabezpečila, že pri udeľovaní subvencií sa nevyskytnú prípady diskriminácie medzi subjektami súkromného, verejného alebo verejného a súkromného sektora; VSP ako verejné obstarávanie 23. súhlasí s názorom Komisie, aby sa výber a poverenie súkromného partnera pri uzatváraní zmlúv na poskytovanie verejných prác alebo verejných služieb z princípu riadil smernicami o verejnom obstarávaní v prípade, že výber a zadávanie zákaziek sa zhodujú; 24. domnieva sa, že orgán verejnej moci musí mať možnosť vybrať si medzi otvorenou a užšou súťažou; 25. domnieva sa, že rokovací proces sa z dôvodov transparentnosti musí obmedziť na tie výnimočné prípady, ktoré sú uvedené v príslušných ustanoveniach smerníc o verejnom obstarávaní; 26. odporúča, aby sa udeľovanie verejných zákaziek z dôvodov flexibility uskutočňovalo na základe konkurenčného dialógu, ak ide o zákazku "právnej a finančnej komplikovanosti" a vyzýva Komisiu, aby spresnila podmienku zavádzania "právnej a finančnej komplikovanosti" tak, aby vznik ol čo najväčší priestor na rokovanie; domnieva sa, že pri typických charakteristikách VSP akými sú koncept životného cyklu a dlhodobý prenos rizika na súkromné subjekty možno predpokladať prítomnosť právnej a finančnej komplikovanosti; domnieva sa, že v postupe konkurenčného dialógu sa musí vylúčiť riziko zverejnenia dôverných informácií; VSP ako koncesie 27. berie na vedomie skutočnosť, že Komisia by chcela po skončení podrobného hodnotenia vplyvov podniknúť legislatívne kroky; domnieva sa, že ak by Komisia takúto legislatívu navrhla, mala by orgánom verejnej moci umožniť vybrať najlepšieho partnera podľa vopred definovaných kritérií, a to prostredníctvom flexibilných, transparentných a nediskriminačných postupov; 28. očakáva, že každý právny predpis jasne vymedzí koncesie odlišne od verejného obstarávania a stanoví objektívne overiteľné výberové kritériá; 29. domnieva sa, že koncesie by mali mať obmedzené a premenlivé trvanie, ktoré závisí od dĺžky amortizácie súkromnej investície tak, aby účastník súťaže nezostal zbytočne dlho zo súťaže vylúčený; domnieva sa, že trvanie partnerských vzťahov treba stanoviť tak, aby bola voľná súťaž z princípu obmedzená len dotej miery, aby sa zabezpečila amortizácia investície, primeraný návrat vloženého kapitálu a prefinancovanie budúcich investícií; 30. domnieva sa, že zásada transparentnosti vyžaduje, aby sa v súťažných podkladoch uverejnenili prvky, o ktoré sa opiera stanovenie doby trvania zmluvy, čo uchádzači môžu pri vypracúvaní svojej ponuky zohľadniť; 31. domnieva sa, že komplexný prístup k obstarávaniu (koncept životného cyklu) a súťaž medzi účastníkmi čo sa týka inovácie vedú k zvýšeniu efektívnosti v prípade, že sa pri spoločnej realizácii projektov optimálne rozdelia riziká a existujú funkčné špecifikácie a vysoko stimulačný platobný mechanizmus; 32. žiada Komisiu, aby urobila závery zo získaných skúseností s konkurenčným dialógom s cieľom pripraviť odporúčania týkajúce sa vhodného postupu verejného obstarávania v oblasti koncesií, pretože flexibilita konkurenčného dialógu je pravidlom vhodným pre komplexnosť koncesií bez toho, aby ohrozovala zásady transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a proporcionality; 33. podporuje Komisiu v jej snahách o zistenie, či by pre všetky VSP na zmluvnom základe, nezávisle od kvalifikácie jednotlivých VSP ako verejné obstarávanie alebo koncesia, malyi byť vytvorené jednotné pravidlá obstarávania; IVSP a interné vzťahy 34. podporuje úsilie Komisie o prijatie opatrení v oblasti IVSP vzhľadom na zjavnú právnu neistotu; 35. uznáva skutočnosť, že odborníci chcú mať jasno o uplatňovaní právnych predpisov o verejnom obstarávaní pri zakladaní verejno-súkromných podnikov v súvislosti s udeľovaním zmlúv na verejné obstarávanie alebo koncesie, a vyzýva Komisiu, aby čo najskôr poskytla potrebné objasnenia; 36. nezastáva názor, že rozsah "interných vzťahov" bez pridelenia verejných zákaziek treba ďalej rozširovať, pretože niektoré odvetvia by sa tak nemuseli podriaďovať pravidlám vnútorného trhu a hospodárskej súťaže; 37. v súvislosti so zásadou transparentnosti a zákazom diskriminácie považuje za nevyhnutné, aby sa pri zakladaní IVSP a v prípade prevodu podielu na súkromného partnera v súvislosti s IVSP uplatňovali právne predpisy o verejnom obstarávaní, pokiaľ toto zakladanie alebo prevod je vo vecnom a časovom súvise so zadaním verejnej zákazky; 38. vzhľadom na čoraz rozsiahlejšiu judikatúru chápe vzniknutú rozšírenú právnu neistotu pri uplatňovaní interných kritérií, a preto vyzýva Komisiu, aby na základe súčasnej judikatúry Súdneho dvora vypracovala kritériá, ktoré stanovia stabilný vzťažný rámec pre rozhodovanie orgánov verejnej moci; a aby zvážila začlenenie týchto kritérií do právnych predpisov Spoločenstva; 39. domnieva sa že akokoľvek upravená prahová hodnota minimálneho podielu verejného objednávateľa v podniku, v ktorom disponuje kapitálom spolu so súkromnými partnermi, by vyústila do určitého trvalo chráneného podielu a že každá hranica, o ktorej sa diskutuje, následne spôsobuje problémy; 40. domnieva sa, že ak prvá verejná súťaž na založenie verejno-súkromného podniku bola presná a komplexná, ďalší súťažný postup nie je potrebný; 41. požaduje presnejšie vymedzenie pojmu "podobná kontrola", ktorú organizujúci orgán verejnej moci vykonáva nad poskytovateľom služieb, najmä v prípadoch, keď verejno-súkromné podniky v mene organizujúceho orgánu verejnej moci a v spojení s výkonom svojich úloh poskytujú služby, ktoré hlavne financuje alebo upisuje organizujúci orgán verejnej moci; Spolupráca orgánov verejnej moci 42. víta ako všeobecný princíp v rámci miestnej samosprávy a efektívneho správneho konania, istú formu spolupráce na úrovni miestnych orgánov, nielen na dosiahnutie synergických efektov, ak to neumožní zneužitie vedúce k uzavretiu trhu; 43. považuje za potrebné, aby Komisia odstránila právnu neistotu týkajúcu sa spolupráce medzi orgánmi verejnej moci, ktorá vznikla ako výsledok judikatúry Súdneho dvora; 44. súhlasí s názorom Súdneho dvora vyjadreného v rozsudku vo veci C-84/03 Komisia/Španielsko [2], že dohody o spolupráci medzi orgánmi verejnej moci nemožno právnou formou podľa národného právneho poriadku úplne vyňať spod práva verejného obstarávania; domnieva sa, že treba rozlišovať medzi čisto administratívnymi a/alebo organizačnými opatreniami a obstarávacími zmluvami medzi správnymi orgánmi; 45. domnieva sa, že prípady spolupráce medzi orgánmi verejnej moci nie sú vo vzťahu k právu verejného obstarávania dôležité, ak: - ide o spoluprácu medzi miestnymi orgánmi, - úlohy, ktorých splnenie bolo zadané týmto miestnym orgánom, sa buď považujú za vec správnej reorganizácie, alebo ak sú dozorné právomoci príslušných miestnych orgánov podobné tým, ktoré plnia vo vzťahu k vlastným organizačným zložkám, a - činnosti sa pre príslušné miestne orgány vykonávajú; 46. odmieta uplatňovanie práva verejného obstarávania v prípadoch keď orgány verejnej moci plánujú uskutočniť úlohy na svojom uzemí spoločne s inými orgánmi verejnej moci ako opatrenie správnej reorganizácie bez toho, aby poskytovanie príslušných služieb ponúkli tretím stranám na otvorenom trhu; 47. domnieva sa, že presun zodpovednosti za úlohy vo verejnom sektore z jedného orgánu verejnej moci na iný nepatrí do rozsahu pôsobnosti práva verejného obstarávania Spoločenstva; 48. domnieva sa však, že právo verejného obstarávania treba uplatňovať, keď orgány verejnej moci ponúkajú na trhu služby ako súkromné podniky v rámci spolupráce medzi takými orgámi verejnej moci, alebo prenechajú vykonávanie verejných úloh súkromnými podnikmi či inými orgánmi verejnej moci, mimo rámca tejto spolupráce; * * * 49. poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade a Komisii, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov. [1] Ú. v. ES L 82, 22.3.2001, s. 16. [2] Zb. 2005, s. I-139. --------------------------------------------------