SK Úradný vestník Európskej únie C 296/19

Záverečná správa vyšetrovateľa vo veci COMP/39.129 – Výkonové transformátory

(Podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie (2001/462/ES, ESUO) z 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21)

2009/C 296/07

Tento prípad v oblasti porušenia hospodárskej súťaže sa týka kartelovej dohody medzi výrobcami výkonových transformátorov.

Návrh rozhodnutia dáva podnet k nasledujúcim pripomienkam:

Oznámenie námietok

Oznámenie námietok bolo prijaté 20. novembra 2008 a oznámené týmto siedmim skupinám podnikov: ABB Ltd, AREVA T&D SA, ALSTOM, Siemens AG, Fuji Electrics Holdings Co. Ltd, Hitachi Ltd a Toshiba Corporation (ďalej len „strany“).

V oznámení námietok Komisia dospela k predbežnému záveru, že strany porušili článok 81 Zmluvy o ES v rokoch 1993 - 2003 tým, že pristúpili na ústnu dohodu (džentlmenská dohoda), na základe ktorej japonskí výrobcovia súhlasili, že nebudú predávať výkonové transformátory v Európe a európski výrobcovia nebudú predávať v Japonsku.

Stanovená lehota na odpoveď na oznámenie námietok

Stranám bola pôvodne poskytnutá lehota šiestich týždňov na odpoveď na oznámenie námietok. Všetky strany ma požiadali o predĺženie lehoty. Ich žiadosti som čiastočne vyhovel. Všetky strany odpovedali na oznámenie námietok v rámci predĺženej lehoty.

Prístup k spisu

Stranám bol prostredníctvom nosiča CD-ROM poskytnutý prístup k vyšetrovaciemu spisu Komisie. Vyjadrenia podnikov, predložené žiadateľmi o upustenie od uloženia pokuty a žiadateľmi o zhovievavosť, boli však sprístupnené iba v priestoroch Komisie.

Na základe oznámenia Komisie o sprístupnení spisu (1), bol udelený dodatočný prístup k niektorým vyjadreniam, ktoré Komisia prevzala po ústnom vypočutí a ktoré mala v úmysle použiť ako usvedčujúci dôkaz v konečnom rozhodnutí.

Ústne vypočutie

Na žiadosť strán sa 17. februára 2009 konalo ústne vypočutie, na ktorom sa zúčastnili všetky strany.

Počas ústneho vypočutia bolo jednej strane umožnené odpovedať na položenú otázku písomne. Táto odpoveď bola následne rozoslaná všetkým stranám na vyjadrenie, čo bolo dôvodom udelenia vyššie uvedeného dodatočného prístupu.

Hlavné procesné námietky vznesené stranami

Strany podali niekoľko sťažností týkajúce sa práva na obhajobu, ktoré po dôkladnom prešetrení pokladám za neopodstatnené. Hlavné argumenty sťažností:

— Komisia sa opiera o dôkazy poskytnuté žiadateľom o upustenie od uloženia pokuty, ktoré usvedčujú tohto žiadateľa. Oznámenie o zhovievavosti z roku 2002 stanovuje, že žiadateľ o upustenie od uloženia pokuty môže stiahnuť dôkazy predložené v súvislosti so svojou žiadosťou, pokiaľ jeho žiadosť bude zamietnutá (2). Keďže dotknutý žiadateľ uvedenú možnosť nevyužil, Komisia sa mohla o predložené dôkazy oprieť bez toho, aby porušila právo na obhajobu.

— Komisia sa opiera o dôkazy, ktoré získala počas kontrol v rámci iného (ale súvisiaceho) prípadu. Moje vyšetrovanie preukázalo, že ten istý dôkaz bol neskôr dobrovoľne predložený v súvislosti so žiadosťou o zhovievavosť a v odpovedi na žiadosť o informácie v rámci predmetného prípadu. Skutočnosť, že tento dôkaz Komisia získala taktiež počas kontrol iného prípadu, neznamená porušenie práv na obhajobu.

— Európske strany boli v prvej fáze konania oboznámené s presným rozsahom vyšetrovania, zatiaľ čo japonské strany boli o ňom informované iba prostredníctvom oznámenia námietok. So zreteľom na danú skutočnosť uvádzam, že okrem prešetrenia džentlmenskej dohody bolo vyšetrovanie pôvodne zamerané aj na protisúťažné správanie podnikov v rámci EÚ, z ktorého japonské strany neboli obvinené. Skutočnosť, že európske strany boli informované o vyšetrovaní v obmedzenom rozsahu, neznamená ich diskrimináciu, a ani porušenie práv na obhajobu japonských strán.

— V rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania boli niektoré dokumenty zo spisu poskytnuté ešte pred rozoslaním oznámenia námietok žiadateľom o zhovievavosť, nie však ostatným stranám konania. Podľa môjho názoru nie je vylúčené, že príslušný útvar Komisie môže so stranami počas vyšetrovacej fázy diskutovať o niektorých informáciách, aby lepšie porozumel podstate prípadu a mohol pokračovať v ďalšom vyšetrovaní. To sa týka najmä žiadateľov o zhovievavosť. V každom prípade boli tieto údaje následne sprístupnené všetkým stranám v rámci poskytnutia prístupu k spisu. Predčasné zverejnenie informácií preto nemohlo predstavovať porušenie zásad rovnakého zaobchádzania alebo práva ostatných strán na obhajobu.

— Jedna strana tvrdila, že nikdy neprevzala písomné potvrdenie svojej žiadosti o zhovievavosť, ktorá bola následne zamietnutá. Táto strana taktiež tvrdila, že príslušný útvar Komisie pochybil, keď v písomnom zamietnutí žiadosti o zhovievavosť jasne neuviedol dátum, kedy porovnal poskytnuté informácie s informáciami, ktoré už mala Komisia k dispozícii. Podľa oznámenia o zhovievavosti z roku 2002 (3) prevezme žiadateľ o zhovievavosť písomné potvrdenie dátumu, kedy bola žiadosť doručená. Skutočnosť, že dané potvrdenie nebolo poslané je procesnou chybou. Okrem nezaslania uvedeného potvrdenia pokladám za procesnú chybu aj neuvedenie dátumu porovnania informácií v zamietnutí žiadosti o zhovievavosť. Odpoveď na otázku, či by uvedenie dátumu porovnania informácií mohlo významne ovplyvniť posúdenie žiadosti o zhovievavosť, ponechám otvorenú. Nedomnievam sa, že ktorákoľvek s týchto procesných chýb by mohla svojou povahou predstavovať porušenie práva na obhajobu.

Návrh rozhodnutia

V návrhu rozhodnutia Komisia naďalej trvá na svojich námietkach v podobe, ako sú uvedené v oznámení námietok, hoci doba trvania porušovania právnych predpisov bola podstatne skrátená.

Podľa môjho názoru sa návrh rozhodnutia zaoberá iba námietkami, ku ktorým dostali strany možnosť vyjadriť sa.

Záver

Vzhľadom k vyššie uvedeným zisteniam sa domnievam, že právo na vypočutie v prípade všetkých strán bolo v danom vyšetrovaní rešpektované.

V Bruseli 5. októbra 2009 Michael ALBERS

(1) Ú. v. EÚ C 325, 22.12.2005, s. 7, bod 27.

(2) Ú. v. ES C 45, 19.2.2002, s. 3, bod 17.

(3) Ú. v. ES C 45, 19.2.2002, s. 3, body 14 a 25.