SK Úradný vestník Európskej únie C 44/143

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru na tému „Správa Komisie – Správa o politike hospodárskej súťaže za rok 2008“

KOM(2009) 374 v konečnom znení

2011/C 44/24

Spravodajca: Arno METZLER

Európska komisia sa 23. júla 2009 rozhodla podľa článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom dokument

„Správa Komisie – Správa o politike hospodárskej súťaže za rok 2008“

KOM(2009) 374 v konečnom znení.

Odborná sekcia pre jednotný trh, výrobu a spotrebu poverená vypracovaním návrhu stanoviska výboru v danej veci prijala svoje stanovisko 15. júna 2010.

Európsky hospodársky a sociálny výbor na svojom 464. plenárnom zasadnutí 14. a 15. júla 2010 (schôdza zo 14. júla 2010) prijal 111 hlasmi za, pričom 1 člen hlasoval proti a 8 sa hlasovania zdržali, nasledujúce stanovisko:

1. Závery a odporúčania

1.1 EHSV víta, že Komisia po prvýkrát venovala problematike spotrebiteľov v oblasti boja proti kartelom celú kapitolu. Chcel by pripomenúť, že je ešte potrebné presadiť mechanizmus kolektívnych žalôb. Okrem toho by sa mal vyzdvihnúť vplyv a význam práva hospodárskej súťaže a protimonopolného práva pre ostatné oblasti činnosti európskej občianskej spoločnosti a celé hospodárstvo. To by sa malo zahrnúť do budúcej správy.

1.2 EHSV víta a podporuje úsilie Komisie dbať pri vrátení štátnej pomoci a štátnych záruk na opätovné nastolenie rovnakých podmienok hospodárskej súťaže na celoeurópskych trhoch a presadzovať ich. EHSV je presvedčený, že to má zásadný význam pre hodnovernosť a dôveryhodnosť európskeho práva hospodárskej súťaže.

1.3 EHSV nabáda Komisiu, aby vyvinula väčšie a intenzívnejšie úsilie pri približovaní práve týchto aspektov svojho konania občanom Európy prostredníctvom lepšej komunikácie.

1.4 EHSV žiada Komisiu, aby vysvetlila, či a do akej miery odvodí zmeny predpisov a doterajších usmernení od svojich skúseností so štátnou pomocou v rámci núdzovej pomoci finančnému sektoru a reálnej ekonomike vyvolanej krízou. Výbor od toho očakáva informácie o tom, ako sa Komisia zachová pri budúcej štátnej pomoci pre systémovo dôležité odvetvia (napr. automobilový priemysel).

Pokiaľ ide o otázky hospodárskej súťaže, mali by sa zohľadňovať aj podmienky a požiadavky globalizácie.

1.5 EHSV zdôrazňuje svoje tvrdenia zo stanoviska k správe za rok 2007, že Komisia by mala venovať pozornosť významu sociálneho dumpingu, nedodržiavaniu predpisov o ochrane zdravia a bezpečnosti pri práci atď. a informovať o výsledkoch. Na to by sa mal klásť osobitný dôraz v oblasti dopravy.

2. Obsah správy za rok 2008

2.1 Správa Európskej komisie za rok 2008 sa osobitne zameriava na kartely a ochranu spotrebiteľov. Na príklade banánového kartelu, ale tiež kartelu automobilových skiel (konania v roku 2008) Komisia ukázala, aký negatívny vplyv môžu mať kartely výrobcov na spotrebiteľov a ceny, ktoré musia spotrebitelia platiť, ale aj na inovačné kapacity jednotlivých odvetví.

Komisia ukázala, že nástroje programu zhovievavosti sú účinné. Vytvorenie možnosti zohľadniť ochotu spolupracovať na odhalení kartelov znížením pokuty má kladný účinok na prácu a úspechy Komisie. Komisia objasnila, ako ukladanie vysokých pokút podporuje všeobecný preventívny účinok antitrustových právnych predpisov a predpisov hospodárskeho práva.

2.2 V roku 2008 Komisia pokračovala vo svojom rozhodnom ťažení proti kartelom. Uložila pokutu 34 podnikom v siedmich kartelových prípadoch v celkovej výške 2 271 mld. EUR.

V roku 2008 uskutočnila Komisia odhady škôd. Pritom preskúmala 18 kartelov, ktoré boli predmetom rozhodnutí Komisie v rokoch 2005 až 2007. Pri predpokladanom predražení výrobkov účastníkov kartelu od 5 % do 15 % odhadla škody z týchto kartelov na približne 4 mld. až 11 mld. EUR.

Z odhadov britského Úradu pre poctivé obchodovanie (Office of Fair Trading – OFT) vyplýva, že na každý odhalený kartel pripadá vznik piatich ďalších neodhalených kartelov resp. zrušených pred odhalením. Z tohto predpokladu vyplýva, že na základe 18 kartelových rozhodnutí v rokoch 2005 – 2007, vrátane odstrašujúceho účinku, sa pravdepodobne zabránilo škodám spôsobeným spotrebiteľom vo výške okolo 60 mld. EUR.

3. Nástroje

3.1 Antitrustová politika – články 81 a 82 Zmluvy o ES

3.1.1 Komisia prijala 2. apríla 2008„Bielu knihu o žalobách o náhradu škody pre porušenie antitrustových pravidiel ES“. Kvôli nástroju individuálnej žaloby proti porušovateľom antitrustového práva to bol značne diskutovaný projekt Európskej komisie v oblasti antitrustového práva a práva hospodárskej súťaže. EHSV sa vyslovil za taký nástroj Spoločenstva, ktorým by sa zosúladili určité aspekty individuálnych a kolektívnych žalôb o náhradu škody z dôvodu porušenia článkov 101 a 102 ZFEÚ.

Okrem toho Komisia zaviedla v oblasti presadzovania práva v súvislosti s kartelovými dohodami zjednodušené zmierovacie konanie. Balík o urovnaniach nadobudol účinnosť 1. júla 2008 a pozostáva z nariadení a oznámení Komisie. Tak môžu rozumní členovia kartelu, ktorí sa po začatí konania a umožnení nahliadnutia do podkladov „priznajú“, dosiahnuť zníženie pokuty o 10 %. Je to skutočné zjednodušenie.

3.1.2 Komisia takisto vydala v roku 2008 usmernenia o prioritách pri uplatňovaní článku 82 v prípadoch zneužívania dominantného postavenia podnikov na trhu. V nich Komisia objasnila analytický rámec, ktorý jej pri rozhodnutiach umožní pochopiť a vysvetliť tento proces, ktorý poškodzuje spotrebiteľov.

3.1.3 V priebehu roku 2008 Komisia začala alebo pokračovala v revízii nariadenia o skupinových výnimkách, ktoré sa uplatňujú na vertikálne dohody a skupinové dohody v automobilovom sektore, a nariadenia o skupinových výnimkách v sektore poisťovníctva.

3.1.4 Uplatňovanie pravidiel na nekartelové autorské práva

3.1.4.1 V roku 2008 Komisia zakázala Medzinárodnej konfederácii spoločností autorov a hudobných skladateľov zachovávať obmedzenia formou dohôd o výhradnosti vo svojich dohodách o reciprocite a presadzovať tak národné vymedzenia.

3.1.4.2 Komisia konala aj v oblasti zneužívania dominantného postavenia na trhu a uložila spoločnosti Microsoft konečnú pokutu vo výške 899 mil. EUR. Medzitým začatý právny spor mohol byť v decembri 2009 uzavretý.

3.2 Štátne opatrenia: Štátne podniky alebo podniky s výlučnými alebo osobitnými právami

3.2.1 Aj verejný sektor je podľa článku 86 Zmluvy o EÚ predmetom európskej politiky hospodárskej súťaže.

Tu Komisia zasiahla rozhodnutiami o monopole pošty a energetického hospodárstva.

3.3 Kontrola koncentrácie a monitorovanie nápravných opatrení

3.3.1 Oznámenie o nápravných opatreniach

V tejto oblasti vydala Komisia v októbri 2008 nové oznámenie a vykonávacie nariadenie. Obe majú za cieľ zlepšiť v tomto sektore ochranu spotrebiteľov, ktorú spotrebitelia pocítia tak, že ceny budú nižšie, napr. zavedením prísnejších požiadaviek, pokiaľ ide o poskytovanie a systematizáciu informácií, ktoré musia byť priložené k výrobku.

3.3.2 Presadzovanie pravidiel

Okrem toho Komisia objasnila, aké prostriedky a opatrenia boli prijaté na ochranu spotrebiteľov. Počet oznámení o fúziách s celkovo 347 transakciami, ktoré boli oznámené Komisii, bol v roku 2008 opäť veľmi vysoký (fúzie a prípady spolupráce). Komisia vydala celkovo 340 konečných rozhodnutí.

3.4 Kontrola štátnej pomoci, tvorba pravidiel politiky hospodárskej súťaže

3.4.1 V tejto oblasti zaznamenala Komisia v roku 2008 najväčší tlak na zmenu a jej potrebu. V súvislosti s finančnou krízou pokračovala v ďalšom uplatňovaní akčného plánu štátnej pomoci. Vydala tri oznámenia o úlohe politiky štátnej pomoci v súvislosti s krízou a procesom obnovy.

3.4.2 Čo sa týka všeobecnej tvorby pravidiel politiky hospodárskej súťaže, Komisia prijala, ako vopred oznámila, implementačný plán všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách.

3.4.3 Oznámenia o štátnej pomoci vo forme záruk (Úradný vestník EÚ C 155, 20.6.2008 a Úradný vestník EÚ C 244, 25.9.2008) objasňujú, ako sa majú vypočítať prvky pomoci obsiahnuté v záruke a stanovujú zjednodušené predpisy pre malé a stredné podniky (MSP).

3.4.4 Aj v roku 2008 Komisia pokračovala vo svojom úsilí zlepšiť vymáhanie a kontrolu dodržiavania rozhodnutí o štátnej pomoci. Usilovala sa na základe informovania o vymáhaní rozhodnutí o vrátení pomoci a ich účinnejšieho a okamžitého vykonávania dať jasne najavo, že chce a je schopná obmedziť vplyv štátnej pomoci.

Ako bolo uvedené v príslušnom akčnom pláne štátnej pomoci, v piatich prípadoch na základe článku 88 ods. 2 a v ôsmich prípadoch na základe článku 228 ods. 2 Zmluvy o EÚ iniciovala Komisia súdne konanie proti členským štátom, ktoré nevykonali v dostatočnej miere rozhodnutia o vrátení pomoci.

3.4.5 Z hodnotiacej tabuľky štátnej pomoci na rok 2008 vyplýva, že členské štáty EÚ plnia želanie Komisie využívať štátnu pomoc cielenejšie. V roku 2007 členské štáty poskytli v priemere 80 % svojej pomoci na horizontálne ciele.

3.4.6 Na základe rámca Spoločenstva pre výskum, vývoj a inovácie sa GR pre hospodársku súťaž zaoberalo aspektom štátnej pomoci (88 prípadov).

V oblasti financovania rizikového kapitálu pre MSP Komisia schválila 18 pravidiel rizikového kapitálu podľa usmernení o rizikovom kapitáli.

4. Vývoj sektorov

4.1 Energetika a životné prostredie

Predmetom skúmania Komisie bola koncentrácia v oblasti energetiky a environmentálne hľadiská zmeny klímy spolu s podporou prechodu na procesy výroby energie s nízkymi emisiami CO2. Rada pre energetiku dospela 10. októbra ku kompromisu.

Tieto antitrustové vyšetrovania sú zamerané na zneužívanie dominantného postavenia, vykorisťovateľské zneužívanie a tajné dohody. Takmer vo všetkých členských štátoch EÚ je predmetom príslušných konaní najmä využívanie prenosových a prepravných sústav novými dodávateľmi energií.

4.2 Finančné služby

4.2.1 Pomoc finančnému sektoru v roku 2008 bola značným zásahom do hospodárskej súťaže v oblasti finančných služieb.

Tu je potrebná kontrola štátnej pomoci zo strany Európskej komisie a členských štátov.

4.2.2 Komisia vypracovala usmernenia pre štátne opatrenia. Medzitým sa Komisia zaoberala príslušnými opatreniami rekapitalizácie finančných inštitúcií a prijala minimum opatrení proti neprimeranému narúšaniu hospodárskej súťaže. Na základe týchto ustanovení boli pre viac ako 16 krajín Európskej únie a nespočetné množstvo inštitúcií v týchto krajinách schválené konkrétne opatrenia záručných pravidiel pri individuálnej pomoci a pomoci týkajúcej sa likvidity.

4.2.3 Komisia pritom konala podľa vlastného úsudku rýchlo, aby obnovila dôveru na trhu.

4.2.4 Svojimi opatreniami ukázala, že právne predpisy v oblasti hospodárskej súťaže sú účinnými nástrojmi na zvládnutie krízy.

4.3 Nástroje pre reálnu ekonomiku

4.3.1 Komisia schválila pre podniky „reálnej ekonomiky“ štátnu pomoc, záruky na úvery, dotované úvery a pomoc vo forme rizikového kapitálu.

Dokazovanie zlyhania trhu sa na trhu s poistením vývozných úverov tiež zjednodušilo.

4.4 Elektronické komunikácie

4.4.1 Tu sa Komisia zasadila za prechod od národných monopolov k hospodárskej súťaži. Odporúčanie Komisie z roku 2007 prináša výsledky. V roku 2008 väčšina štátnych regulačných orgánov dospela k názoru, že osobitosti členských štátov nie sú prekážkou.

4.4.2 V oblasti informačných technológií boli veľké konania uzavreté resp. sa dostali do štádia pred uzavretím. Predmetom správy Komisie je prechod od analógového k digitálnemu vysielaniu, ako aj kritický postoj k štátnemu financovaniu verejnoprávnych staníc.

4.5 Doprava

4.5.1 Tu Komisia informuje o konaniach v oblasti železničnej a kombinovanej dopravy, o nadobudnutí účinnosti usmernení o štátnej pomoci železničným podnikom, ako aj o kontrole fúzií a rozhodnutiach na podporu železničnej dopravy v rámci kombinovanej dopravy. Komisia ponúka vyhliadky na ukončenie reformy pravidiel hospodárskej súťaže uplatňovaných na námornú dopravu. Tak ako v oblasti leteckej dopravy, aj tu sú služby všeobecného hospodárskeho záujmu predmetom osobitných činností.

Je možné očakávať ďalšie procesy koncentrácie.

4.5.2 Chýbajú pripomienky k dodržiavaniu sociálnych noriem pri hospodárskej súťaži v oblasti dopravy.

4.6 Farmaceutický priemysel

4.6.1 Komisia skúmala toto odvetvie na základe informácií a upozornení. Skúmala predovšetkým oblasť uvádzania generických liekov na trh a zistila pokles inovácií.

Skúmaných bolo vyše 100 podnikov a náhodne vybraných vzoriek 219 chemických materiálov.

Komisia skonštatovala, že zavedenie jednotného patentu Spoločenstva a jednotného patentového súdnictva by prospelo inovačnej schopnosti tohto odvetvia. Podľa správy Komisie by sa získavanie povolenia na uvedenie liekov na trh, stanovovanie cien a preplácanie v jednotlivých krajinách malo zjednodušiť.

4.7 Potraviny

4.7.1 Pri potravinách a v ostatných oblastiach zásobovania Komisia nezistila žiadnu tendenciu konsolidácie. Komisia vypracovala dve oznámenia o cenách potravín, ktoré to zdôvodňujú [KOM(2008) 321 a KOM(2008) 821].

5. Úrad pre styk so spotrebiteľmi

5.1 GR pre hospodársku súťaž zriadil v roku 2008 Úrad pre styk so spotrebiteľmi. Poskytuje informácie, ktoré prispejú k lepšiemu porozumeniu trhov a naopak dostáva informácie a poznatky o zlyhaní trhu. Úrad pre styk so spotrebiteľmi úspešne uskutočňoval konzultácie so združeniami spotrebiteľov a zapojil sa do diskusie s EHSV v rámci vypracúvania stanoviska z vlastnej iniciatívy na tému „Hospodárska demokracia na vnútornom trhu“ v nádeji, že táto forma spolupráce bude v budúcnosti pokračovať, a v snahe zaistiť, aby cieľom politiky hospodárskej súťaže boli blahobyt spotrebiteľov a ochrana hodnôt občianskej spoločnosti.

6. Európska sieť pre hospodársku súťaž a súdy v členských štátoch

6.1 V roku 2008 prebiehala v rámci Európskej siete pre hospodársku súťaž bezproblémová spolupráca medzi štátnymi orgánmi hospodárskej súťaže a generálnym riaditeľstvom EÚ a Komisia ju označila za úspech.

6.2 To isté platí pre činnosť a spoluprácu so súdmi.

7. Medzinárodné aktivity

7.1 Komisia oznámila, že čo sa týka oblasti medzinárodnej spolupráce, v roku 2008 spolupracovala s Čínou a Kóreou. Je aktívna v rámci OECD a takisto v medzinárodnej sieti pre hospodársku súťaž.

8. Medziinštitucionálna spolupráca

8.1 GR pre hospodársku súťaž zdôrazňuje svoje vynikajúce kontakty s Európskym parlamentom, Radou a EHSV.

9. Postoj EHSV

9.1 Ochrana spotrebiteľov

9.1.1 Výbor víta, že GR pre hospodársku súťaž rozvinulo otázku spotrebiteľov, a to najmä v súvislosti s uverejnením jeho „Bielej knihy o žalobách o náhradu škody pre porušenie antitrustových pravidiel ES“, ktorá si získala podporu EHSV. Napriek tomu musí vyjadriť poľutovanie nad tým, že ubehli viac ako dva roky a právny mechanizmus kolektívnych žalôb v rámci ochrany spotrebiteľov, na ktorý sa v bielej knihe odkazuje a ku ktorému sa EHSV súhlasne vyjadril vo viacerých stanoviskách, sa ešte nestal skutočnosťou.

9.1.2 Výbor zastáva názor, že zdôraznenie spolupráce v oblasti ochrany spotrebiteľov – pri neobmedzenom pokračovaní týchto aktivít – nesmie zatlačiť do úzadia myšlienku a pracovné zameranie na to, že protimonopolné právo musí pokrývať aj iné aspekty, než len ochranu spotrebiteľov, a to napr.:

— zabezpečenie dodržiavania základných práv a slobôd,

— žiadne ohrozenie štruktúr demokracie a slobody hospodárskou silou („too big to fail“),

— žiadne dominantné postavenie v systéme alebo odvetví,

— ochrana štruktúr MSP.

9.2 Štátna pomoc

9.2.1 Výbor podporuje úsilie kontrolovať členské štáty pri presadzovaní vrátenia pôžičiek a záruk, aby sa opätovne nastolili rovnaké podmienky hospodárskej súťaže.

9.2.2 Z konkrétnych správ o jednotlivých konaniach EHSV vidí, že pri vytváraní nových balíkov konaní v prospech ukončenia konaní za porušenie antitrustových pravidiel Komisia dosiahla pomocou nových nástrojov úspech. Výbor preto verí, že práve procesné právo musí byť neustále prispôsobované meniacim sa podmienkam.

9.2.3 V oblasti financií bude v najbližších desaťročiach podrobená skúške dôveryhodnosť európskeho práva hospodárskej súťaže. Chýba opätovné nastolenie rovnakých podmienok. Konanie Komisie rozhoduje o dôvere európskych občanov v európske inštitúcie a zákonodarstvo.

9.2.4 Výbor vyzýva Komisiu, aby pri kontrole poskytovania štátnej pomoci a s ním súvisiacich podmienok dbala na to, aby v oblasti financií zostala rekapitalizácia bánk spojená s obnovením funkčnosti finančných tokov a mechanizmov poskytovania úverov. Zaťaženie verejných rozpočtov je možné odôvodniť iba vtedy, ak budú ciele reálneho hospodárstva trvalo podporované príjemcami.

9.3 Výbor žiada Komisiu, aby vysvetlila, či a do akej miery jej postup týkajúci sa jednotlivých prípadov a zohľadnenie politickej vhodnosti pri povoľovaní štátnej pomoci predstavuje pre finančný sektor trvalý odklon od jeho doterajších zásad a pravidiel a povolenia podľa článku 107 (2A3) budú v budúcnosti otvorené aj pre ostatné systémovo dôležité odvetvia, napr. pre trh práce (automobilový priemysel).

9.4 Služby verejného záujmu

9.4.1 Výbor podporuje úsilie Komisie presadiť v oblasti dodávok elektriny a plynu a poskytovania telefónnych a dopravných služieb predpisy výhodné pre spotrebiteľov.

9.5 Doprava

9.5.1 Výbor podporuje snahy Európskeho spoločenstva.

Pri správe za rok 2007 výbor skonštatoval, že dodržiavanie sociálnych predpisov v tomto odvetví obsahuje prvok hospodárskej súťaže.

9.5.2 EHSV žiada, aby sa tomuto hľadisku v záujme pracovníkov v odvetví dopravy venovalo viac pozornosti. Rozdiely v sociálnych normách ešte stále narúšajú hospodársku súťaž v európskom odvetví dopravy. Výbor zastáva názor, že Európska komisia by mala v tomto členským štátom pevnejšie odporovať.

9.6 Elektronické komunikácie a médiá

9.6.1 EHSV si myslí, že tu ide o záujmy spotrebiteľov, ale aj záujmy týkajúce sa demokracie, transparentnosti, slobody prejavu občianskej spoločnosti, ktoré by sa mali vo zvýšenej miere zohľadňovať ako ciele.

9.7 Úrad pre styk so spotrebiteľmi

9.7.1 Výbor víta zriadenie a fungovanie Úradu pre styk so spotrebiteľmi a podporuje Komisiu pri jeho rozširovaní.

9.8 Európska sieť a spolupráca členských štátov

9.8.1 EHSV konštatuje, že európska sieť v oblasti práva hospodárskej súťaže funguje, tak medzi štátnymi orgánmi hospodárskej súťaže, ako aj medzi súdnymi orgánmi.

9.8.2 Podľa názoru výboru nie je význam práva hospodárskej súťaže zatiaľ dostatočne ocenený.

9.8.3 Už vo svojom stanovisku k správe o politike hospodárskej súťaže za rok 2007 sa EHSV jasne vyjadril k významu práva hospodárskej súťaže, pokiaľ ide o sociálny dumping, nedodržiavanie pracovného práva, či predpisov o ochrane životného prostredia. Vyzval vtedy Komisiu, aby k tomu vypracovala správu. Zatiaľ tak neurobila a mala by to dobehnúť.

9.8.4 EHSV vyzýva Komisiu, aby zosúladila priemyselnú politiku s politikou hospodárskej súťaže.

9.9 Hospodárska súťaž a globalizácia

9.9.1 EHSV sa vyslovuje za to, aby sa pri posudzovaní otázok hospodárskej súťaže vzali do úvahy aj aspekty globalizácie, najmä usmernenia dohody GATT a WTO.

9.9.2 Oblasť, ktorá podľa názoru EHSV v správe o politike hospodárskej súťaže za rok 2008 chýba, je zamyslenie sa nad otázkou vplyvu štátneho vlastníctva na finančné holdingy, aj mimo EÚ, v podobe narušenia hospodárskej súťaže. Okrem toho oblasťou, ktorá vzbudzuje obavy, je účinok skupovania európskych podnikov fondmi iných štátov – aj mimo EÚ – a presadzovanie štátnych strategických záujmov prostredníctvom kapitálovej účasti.

10. Hospodárska súťaž a autorské práva

10.1 V tejto oblasti by sa mal doplniť aspekt hospodárskej súťaže týkajúci sa autorských práv.

10.2 Spravodlivý a voľný obchod je vo vzťahu k porušovateľom autorských práv možný len v obmedzenej miere. Aj právo hospodárskej súťaže je v tejto oblasti silnou zbraňou, ktorá sa odporúča do pozornosti Komisie.

11. Spolupráca s ostatnými európskymi inštitúciami

11.1 Európsky hospodársky a sociálny výbor vyjadruje svoju ochotu spolupracovať.