10.

Pozícia Rady však niektoré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy pozície Európskeho parlamentu v prvom čítaní nezahŕňa, a to z týchto dôvodov: a) pozmeňujúci a doplňujúci návrh 2, v ktorom sa zdôrazňovala predovšetkým bezpečnosť potravín uvedených v článku 1 navrhovaného nariadenia, keďže navrhované nariadenie sa neobmedzuje na bezpečnosť potravín. Malo by to byť, podľa možnosti, zasadené do kontextu voľného pohybu bezpečných a zdravých potravín tak, ako to navrhuje Komisia; b) pozmeňujúci a doplňujúci návrh 5 týkajúci sa príspevku Únie k uplatňovaniu vhodných postupov na uvádzanie náhrad materského mlieka na trh v tretích krajinách výrobcami so sídlom v Spoločenstve, keďže odkaz na uznesenie Rady z 18. júna 1992 nie je úplne primeraný a presný. Nariadenie (ES) č. 178/2002 v skutočnosti obsahuje aktuálnejšiu a špecifickejšiu pozíciu spoluzákonodarcov v súvislosti s povinnosťami pre prevádzkovateľov potravinárskych podnikov, pokiaľ ide o potraviny dovážané do Únie a potraviny vyvážané z Únie; c) pozmeňujúci a doplňujúci návrh 7 týkajúci sa potravín, ktoré majú vstrebávať osoby postihnuté poruchami metabolizmu sacharidov („diabetes“), ktorý je mimo kontextu, pretože navrhované nariadenie sa konkrétne netýka „diabetes“ ako choroby; d) pozmeňujúci a doplňujúci návrh 18 o uplatniteľnosti nariadenia (ES) 178/2002, pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 27, 28 a 54 o dohľade, pozmeňujúci a doplňujúci návrh 49 (prvá časť) odkazujúci na všeobecné ustanovenia o dovoze a vývoze uplatniteľné na potraviny a pozmeňujúci a doplňujúci návrh 68 o monitorovaní po uvedení na trh, pretože sa v nich opakujú už účinné právne predpisy; e) pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 50 a 91, keďže poskytovanie dočasného povolenia prostredníctvom rovnakého (rýchleho) postupu ako pri neobmedzenom povolení by malo za následok zbytočné dodatočné administratívne zaťaženie. Okrem toho sa Komisii udeľuje právomoc pravidelne aktualizovať požiadavky uplatňované na potraviny uvedené v článku 1 navrhovaného nariadenia s cieľom umožniť spotrebiteľom rýchlo využívať výhody vyplývajúce z technického a vedeckého pokroku, a to obzvlášť v súvislosti s inovačnými výrobkami (článok 11 ods. 2 a odôvodnenie 27); f) pozmeňujúci a doplňujúci návrh 47 týkajúci sa kategórií potravín na osobitné lekárske účely, pozmeňujúci a doplňujúci návrh 61 týkajúci sa prvkov, ktoré by sa mali nahlasovať na účely monitorovania, a pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 71 a 82 upresňujúce vymedzenia nízkokalorických potravín a veľmi nízkokalorických potravín, ktoré sú príliš podrobné na to, aby sa nimi mohlo zaoberať v kontexte základného aktu a malo by sa nimi napríklad zaoberať skôr na úrovni delegovaných aktov; g) pozmeňujúci a doplňujúci návrh 56 týkajúci sa informácií zakázaných pre označovanie potravín určených na „bežnú spotrebu“, ktorý už nie je uplatniteľný, pretože rozlišovanie medzi „dietetickými potravinami“ a „potravinami na bežnú spotrebu“ sa súčasnou revíziou sa zrušilo; h) pozmeňujúci a doplňujúci návrh 66, pretože v kontexte nového legislatívneho rámca nie je možné automaticky preniesť účinné pravidlá na delegované akty; i) pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 75 a 76 týkajúce sa informácií súvisiacich so žiadosťami, pretože v dôsledku zmien v právnom texte už nie sú aktuálne. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 14, 33, 38, 55 a 57 boli tiež zamietnuté, pretože do znenia nepriniesli žiadne podstatné zmeny.