6.Aj odvetvie poľnohospodárstva môže mať prospech z výnimiek zo všeobecných pravidiel hospodárskej súťaže, napríklad podľa nariadenia o skupinovej výnimke pre špecializácie . Ak strany spoločne vyrábajú alebo spracovávajú výrobky a ich spoločný trhový podiel nepresahuje 20 % príslušného trhu so spracovanými výrobkami, nariadenie o skupinovej výnimke pre špecializácie umožňuje spoločný predaj takýchto výrobkov. To je relevantné napríklad pre družstvá, ktoré sa často zapájajú do spracovateľskej činnosti.

4.Táto správa sa vzťahuje na obdobie od 1. januára 2014 do polovice roka 2017, pokiaľ ide o výnimky z pravidiel hospodárskej súťaže uvedené v nariadení o SOT, a od 1. januára 2012 do polovice roka 2017, pokiaľ ide o opis protimonopolného vyšetrovania (ďalej len „dané obdobie“). V pracovnom dokumente útvarov Komisie sa nachádzajú ďalšie informácie o výnimkách a protimonopolnom vyšetrovaní.

20.V januári 2015 Komisia nenamietala proti dohode Centre National Interprofessionnel de l'Economie Laitière (CNIEL), ktorou sa stanovil systém cien určitých charakteristických vlastností mlieka. Keďže cena mlieka závisí od jeho zloženia a kvality, regionálne organizácie CNIEL zverejňujú hodnoty rôznych technických špecifikácií mlieka na základe rozdielnych parametrov mlieka (napríklad obsahu tuku, pôvodu mlieka na základe druhu dobytka, kritérií pre zdravie a hygienu), ktoré vedú k bonusom alebo zrážkam v súvislosti so základnou cenou. Výrobcovia mlieka a odberatelia mlieka môžu dobrovoľne vo svojich zmluvách odkázať na zverejnený systém cien s cieľom dohodnúť sa na príplatku alebo zrážke v súvislosti so základnou cenou mlieka.

18.Orgán na ochranu hospodárskej súťaže v Holandsku sa zaoberal článkom, ktorý predchádzal článku 209 nariadenia o SOT – článkom 176 nariadenia 1234/2007 – v dvoch prípadoch vyšetrovania. V jednom z nich vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže v roku 2012 udelil pokutu skupine poľnohospodárskych výrobcov, veľkoobchodníkov a spracovateľov za dohodu, ktorou sa obmedzovalo pestovanie bielych cibuliek. Strany tejto dohody si takisto vymieňali informácie o cenách s cieľom zosúladiť ceny a zabezpečiť najvyššiu možnú cenovú hladinu. S cieľom podporiť dohodu kúpili viacero konkurenčných pestovateľov cibule, ktorí po uskutočnení tejto akvizície prestali pestovať biele cibuľky. Strany argumentovali, že na túto dohodu by sa mohla vzťahovať výnimka, lebo to bolo potrebné na zvýšenie produktivity a výnosov z produkcie, ako aj na zabezpečenie primeraných cien. Vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže konštatoval, že výnimka sa neuplatní, pretože 1. strany neboli súčasťou vnútroštátnej trhovej organizácie, 2. cieľom kvót na celoročnú produkciu bolo zvýšiť ceny nad úroveň konkurenčných cien a dohoda neprispievala k zabezpečeniu, že dodávky sa k zákazníkom dostanú v rozumnej cene, a 3. dohody znamenali uplatňovanie rovnakých cien.

32.V prípade vážnej nerovnováhy na trhu článok 222 nariadenia o SOT dovoľuje dohody uznaných OZ/ZOV a medziodvetvových organizácií vo všetkých poľnohospodárskych sektoroch počas obdobia maximálne šesť mesiacov, ktoré je možné raz predĺžiť. Takéto krízové opatrenia, ako napríklad stiahnutie výrobkov z trhu, boli Komisiou schválené počas mliečnej krízy od apríla 2016 do apríla 2017. Komisia nedostala informácie o tom, že by toto schválenie bolo využité.

34.V roku 2013 hodnotil vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže v Lotyšsku podľa vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže (rovnocenného s článkom 101 ods. 3 ZFEÚ) v rámci vyšetrovania z úradnej povinnosti dohodu o spoločnom spracovaní, ktorú uzatvorili dve družstvá v sektore mlieka, ktorá obsahovala stanovovanie pevných cien surového mlieka. Vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže rozhodol, že na uvedenú dohodu je možné uplatniť výnimku, pretože všetky podmienky boli splnené.

35.V roku 2013 na základe sťažnosti začal vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže vo Francúzsku vyšetrovanie a udelil pokutu piatim subjektom, ktoré sa zaoberajú porážaním ošípaných, za to, že si dohodli množstvo bravčového mäsa, ktoré sa má odkúpiť od poľnohospodárov produkujúcich živé ošípané. Cieľom bolo znížiť ceny, ktoré sa mali zaplatiť poľnohospodárom. Vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže takisto udelil pokutu združeniu subjektov, ktoré sa zaoberajú porážaním ošípaných, za to, že svojim členom zaslalo cenové pokyny. Ďalej bola udelená pokuta siedmim bitúnkom, združeniu subjektov, ktoré sa zaoberajú porážaním, a federácii kupujúcich na aukčnom trhu za to, že si kolektívne dohodli základnú cenu, ktorá sa mala zaplatiť poľnohospodárom. Pri poslednom porušení strany argumentovali, že na ich dohodu je možné uplatniť výnimku podľa článku 101 ods. 3 ZFEÚ. Vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže uviedol, že aj keby strany preukázali, že stanovenie pevnej ceny prispelo k zlepšeniu výroby mäsa, neboli splnené iné podmienky, lebo pevne stanovená cena nepodporovala hospodársky pokrok a táto prax neumožňovala, aby zákazníci mali primeraný podiel na akomkoľvek výslednom prospechu.

3.Vyšetrovania orgánmi na ochranu hospodárskej súťaže v odvetví poľnohospodárstva

36.V období od 1. januára 2012 do polovice roka 2017 (ďalej len „dané obdobie“) uzatvorili európske orgány na ochranu hospodárskej súťaže približne 126 vyšetrovaní, pričom približne 41 vyšetrovaní stále prebieha čo celkovo znamená 167 vyšetrovaní. Najvyšší počet vyšetrovaní uskutočnili vnútroštátne orgány na ochranu hospodárskej súťaže v Rakúsku (24), Dánsku (22), Grécku (21) a zo strany Európskej komisie (22).

3.1.Hlavné kategórie výrobkov, ktoré boli predmetom vyšetrovania

37.Vyšetrovania orgánov na ochranu hospodárskej súťaže sa týkajú širokého spektra poľnohospodárskych výrobkov, no najčastejšie boli predmetom vyšetrovania tieto kategórie výrobkov: mlieko a mliečne výrobky (34 %), mäso (19 %), ovocie a zelenina (12 %) a obilniny (10 %). Niekoľko vyšetrovaní sa takisto uskutočnilo v kategóriách olejnatých semien, olejov a tukov (5 %), cukru (5 %) a ryže (2 %).

38.Porušenia, ktoré odhalili orgány na ochranu hospodárskej súťaže a ktoré viedli k finančnej pokute, sa týkajú rôznych poľnohospodárskych výrobkov vrátane: mlieka a mliečnych výrobkov (26 %), ovocia a zeleniny (22 %), mäsa vo všeobecnosti (16 %), olejnatých semien, olejov a tukov (10 %), iných výrobkov, napríklad prírodného octu, vína, obilnín, bavlny, cukru (26 %).

3.2.Subjekty, ktoré boli predmetom vyšetrovania

39.K subjektom, ktoré boli predmetom vyšetrovania orgánov na ochranu hospodárskej súťaže, patria: spracovatelia (36 %), maloobchodné subjekty (15 %), iné druhy združení (11 %), poľnohospodárski výrobcovia (9 %), veľkoobchodné subjekty (9 %), organizácie poľnohospodárskych výrobcov (9 %), všeobecné združenia poľnohospodárov (9 %), iné subjekty (7 %), združenia organizácií výrobcov (4 %).

40.K subjektom, ktoré boli predmetom rozhodnutí, v ktorých orgány na ochranu hospodárskej súťaže zistili porušenie pravidiel hospodárskej súťaže, patria: spracovatelia (39 %), maloobchodné subjekty (26 %), veľkoobchodné subjekty (12 %), iné druhy združení (7 %), poľnohospodárski výrobcovia (5 %), organizácie poľnohospodárskych výrobcov (4 %), iné subjekty (4 %), združenia organizácií výrobcov (3 %).

41.Subjektmi, ktoré sa najčastejšie vyskytujú vo vyšetrovaniach, sú spracovatelia. V roku 2014 napríklad vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže v Nemecku udelil pokutu trom najväčším nemeckým spracovateľom cukru za to, že vytvorili „územný kartel“, ktorého dôsledkom bolo, že obmedzili svoj predaj cukru v Nemecku na svoje domáce oblasti predaja. Takisto si dohodli ceny a množstvá, ktoré sa mali predať. Cieľom bolo dosiahnuť najvyššie možné ceny. V dvoch ďalších prípadoch vyšetrovania z úradnej povinnosti, ktoré uskutočnili vnútroštátne orgány na ochranu hospodárskej súťaže v roku 2012 vo Francúzsku a v roku 2013 v Nemecku, tieto orgány udelili v prvom prípade pokutu 17 a v druhom prípade 22 veľkým mlynom na múku za to, že si spoločne dohodli predajné ceny, množstvá, ktoré budú predávať, a to, na ktorých zákazníkov jednotlivé mlyny obmedzia svoj predaj. V ďalšom prípade vyšetrovania z úradnej povinnosti v roku 2012 udelil vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže v Grécku pokutu spracovateľom (súkromným spoločnostiam, družstvám a združeniu spracovateľov) hydinového mäsa za to, že spoločne stanovili predajné ceny svojich výrobkov a bránili dovozu kurčiat.

3.3.Hlavné zdroje vyšetrovaní

42.Pokiaľ ide o pôvod vyšetrovaní, orgány na ochranu hospodárskej súťaže začali väčšinu vyšetrovaní na základe sťažností (od dodávateľov, konkurentov alebo zákazníkov). Orgány na ochranu hospodárskej súťaže začali ďalšie vyšetrovania z vlastného podnetu po tom, ako sa prostredníctvom informácií o trhu dozvedeli o možnom protisúťažnom konaní.

3.4.Typy sťažovateľov

43.Sťažovatelia boli rôzni a zahŕňali najmä: poľnohospodárskych výrobcov (23 %), spracovateľov (19 %), iné subjekty (15 %), organizácie poľnohospodárskych výrobcov (13 %), súkromné osoby (7 %), veľkoobchodné subjekty (5 %), maloobchodné subjekty (5 %), iné druhy združení (5 %), poľnohospodárske združenia organizácií výrobcov (3 %), miestne orgány (3 %), všeobecné združenia poľnohospodárov (2 %).

44.Z toho vyplýva, že najdôležitejším zdrojom sťažností sú poľnohospodárski výrobcovia samotní alebo združení do určitého partnerstva. Vyšetrovania viedli k zisteniam o porušení iba približne v jednej štvrtine vyšetrovaní, ktoré sú uvedené v tejto správe. Tento pomer je nižší pri vyšetrovaniach, ktoré sa začali na základe sťažnosti poľnohospodárskych výrobcov: z 25 vyšetrovaní, ktoré sa v danom období začali na základe sťažností podaných poľnohospodárskymi výrobcami, iba štyri vyšetrovania viedli k prijatiu rozhodnutia o zistení porušenia. Poľnohospodárski výrobcovia často svoje sťažnosti zverejňujú v období, keď ich predkladajú orgánom na ochranu hospodárskej súťaže, a tým znižujú pravdepodobnosť, že tieto orgány budú môcť zhromaždiť dôkazy o možných porušeniach.

45.Orgány na ochranu hospodárskej súťaže napriek tomu určili viacero praktík, ktoré priamo škodili poľnohospodárom. Na základe sťažnosti napríklad vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže v Španielsku udelil pokutu odberateľom, ktorí sa dohodli, že budú poľnohospodárom platiť nižšie ceny za surové mlieko, a ktorí si poľnohospodárov rozdelili medzi sebou. V inom prípade zase vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže vo Francúzsku na základe sťažnosti udelil pokutu odberateľom živých ošípaných, lebo sa dohodli na množstvách, ktoré plánovali odkúpiť od poľnohospodárov s cieľom znížiť cenu za tieto zvieratá. Vnútroštátne orgány na ochranu hospodárskej súťaže takisto zasahovali s cieľom uvoľniť podmienky výlučnosti, ktoré uložili dominantné družstvá na poľnohospodárov. V týchto prípadoch orgány na ochranu hospodárskej súťaže umožnili poľnohospodárom dodávať do viacerých spracovateľských družstiev surové mlieko (vo Švédsku) a cukrovú repu (vo Francúzsku), čím sa výrobcom otvorili možnosti dosiahnuť vyššie ceny a mohli na základe toho zvýšiť svoju produkciu (napríklad cukrovej repy v čase odstránenia kvót).

3.5.Výsledky vyšetrovaní