ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
87.

Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov konštatuje, že v rámci Komisie, Rady a Európskeho parlamentu sa v posledných rokoch zoširoka diskutovalo o potrebe prístupu k údajom systému EURODAC na účely presadzovania práva. Takisto uznáva, že dostupnosť databázy odtlačkov prstov môže byť užitočným doplnkovým nástrojom v boji proti trestnej činnosti. Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov však takisto pripomína, že takýto prístup k systému EURODAC má vážny vplyv na ochranu osobných údajov osôb, ktorých údaje sú uložené v tomto systéme. Presvedčivosť nevyhnutnosti takéhoto prístupu sa musí podporiť jasnými a nepopierateľnými dôvodmi a musí sa preukázať primeranosť spracovania. To je potrebné predovšetkým v prípade zásahu do práv jednotlivcov patriacich do zraniteľných skupín, ktoré potrebujú ochranu tak, ako sa to predpokladá v návrhu.
31.

Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov ďalej odporúča: — uviesť v prílohe I v preddefinovaných výberových poliach „dôvody likvidácie“; — v článku 4 ods. 3 zreteľne uviesť, že povinnosť orgánu zodpovedného za evidenciu motorových vozidiel získavať informácie uvedené v prílohe I od iného príslušného orgánu a prenášať údaje do svojho vlastného registra sa môže týkať iba údajov, ktoré je prijímajúci príslušný orgán oprávnený spracovať podľa práva EÚ a/alebo svojich vnútroštátnych právnych predpisov; — uviesť v článku 9, že orgány zodpovedné za evidenciu motorových vozidiel by mali verejnosti sprístupniť predpisy týkajúce sa spracovania údajov v kontexte opätovnej evidencie motorových vozidiel, ktoré by mali obsahovať informácie o lehote pre ich zadržanie, ako aj nevyhnutné informácie uvedené v článku 10 a článku 11 smernice 95/46/ES; — vysvetliť v návrhu, čo je to softvérová aplikácia uvedená v prílohe II, ktorá sa bude používať na elektronickú výmenu údajov, a aká bude prípadne úloha Komisie pri zjednodušovaní interoperability medzi vnútroštátnymi orgánmi zodpovednými za evidenciu; — zabezpečiť, aby v prípade výmeny údajov medzi vnútroštátnymi orgánmi zodpovednými za evidenciu motorových vozidiel prostredníctvom existujúcej celoeurópskej infraštruktúry boli tieto údaje primerane oddelené od ostatných vymieňaných údajov; — uviesť v článku 7 ods. 4, že Komisia by mala pravidelne vyhodnocovať primeranosť bezpečnostných opatrení so zreteľom na technologický rozvoj a vývoj rizika a v prípade potreby aktualizovať bezpečnostné opatrenia.
Ročné Čisté mesačné

Estónsko (na osobu) rodinní príslušníci pracovníkov do 63 rokov dôchodcovia do 63 rokov rodinní príslušníci dôchodcov do 63 rokov 384,49 EUR 25,63 EUR

Lotyšsko 245,21 LVL 16,35 LVL

Malta 879,42 EUR 58,63 EUR

Poľsko (na osobu) rodinní príslušníci pracovníkov do 65 rokov dôchodcovia do 65 rokov rodinní príslušníci dôchodcov do 65 rokov 1 216,84 PLN 81,12 PLN

Rumunsko (na osobu) rodinní príslušníci pracovníkov do 60 rokov dôchodcovia do 60 rokov rodinní príslušníci dôchodcov do 60 rokov 674,48 RON 44,97 RON
123.

V tejto súvislosti by navrhované nariadenie o ochrane údajov v súčasnej podobe poskytlo mnoho vysvetlení a nástrojov, ktoré by pomohli zabezpečiť, že poskytovatelia služieb cloud computing, ktorí svoje služby ponúkajú klientom so sídlom v Európe, zabezpečia uspokojivú úroveň ochrany údajov, konkrétne: — článkom 3 by sa objasnil územný rozsah predpisov EÚ o ochrane údajov, čím by pokryl aj služby cloud computing, — článkom 4 ods. 5 by sa zaviedol nový prvok správcovstva, konkrétne „podmienok“. Tento aspekt je v súlade s trendom vývoja, podľa ktorého vzhľadom na technickú zložitosť IT súvisiacu s poskytovaním služieb cloud computing treba rozšíriť okolnosti, za ktorých možno poskytovateľa služby cloud computing považovať za správcu. Lepšie by sa tým zohľadnila skutočná miera vplyvu na operácie spracovania údajov, — navrhované nariadenie by zvýšilo spoľahlivosť a zodpovednosť správcov a spracovateľov údajov zavedením konkrétnych povinností, napríklad špecificky navrhnutej a štandardne nastavenej ochrany údajov (článok 23), oznamovania o porušení bezpečnosti údajov (články 31 a 32) a posúdenia vplyvu na ochranu údajov (článok 33). Okrem toho bude potrebné, aby správcovia a spracovatelia zaviedli mechanizmy, ktoré preukážu účinnosť zavedených opatrení na ochranu údajov (článok 22), — článkami 42 a 43 navrhovaného nariadenia by sa umožnilo flexibilnejšie využívanie medzinárodných mechanizmov prenosu údajov s cieľom pomôcť klientom služieb cloud computing a poskytovateľom týchto služieb poskytnúť primerané záruky na ochranu údajov, pokiaľ ide o prevod osobných údajov do dátových centier alebo na servery umiestnené v tretích krajinách, — článkami 30, 31 a 32 navrhovaného nariadenia by sa objasnili povinnosti správcov a spracovateľov v oblasti bezpečnosti spracovania a požiadaviek na informácie v prípade porušenia ochrany údajov, a tým by položili základ pre komplexný a kooperatívny prístup k riadeniu bezpečnosti medzi rôznymi subjektmi v prostredí cloud computing, — článkami 55 až 63 navrhovaného nariadenia by sa posilnila spolupráca orgánov dohľadu a ich koordinovaného dohľadu v rámci cezhraničných operácií spracovania údajov, čo je dôležité najmä v prostredí, akým je cloud computing.
58.

Odporúča však nasledujúce zlepšenia: — objasniť v odôvodneniach 22 a 23 návrhu, v ktorom prípade sa uplatňuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a v ktorom smernica 95/45/ES, a odstrániť alebo špecifikovať pododseky 6 až 8 článku 25 nariadenia, pretože v predloženom texte sa iba opakujú povinnosti podľa smernice 95/46/ES a nariadenia (ES) č. 45/2001, — pridať slovo „písomný“ do textu odôvodnenia 19 s cieľom zosúladiť ho s článkom 24 ods. 2 a zabezpečiť konzistentnosť v texte návrhu, — objasniť zverejnenie mien subjektov, ktoré prispeli sumou vyššou ako 1 000 EUR ročne podľa článku 24 ods. 1 písm. f) návrhu bez ich výslovného písomného súhlasu podľa článku 24 ods. 2 návrhu, — vysvetliť v odôvodneniach, vzhľadom na vec Schecke, či sa na dosiahnutie transparentnosti zvážili iné opatrenia a lepšie odôvodniť zvolenú prahovú hodnotu 1 000 EUR ročne na zverejnenie mien darcov a prispievateľov, — špecifikovať, že povinnosť poskytovať informácie o uverejňovaní a spracúvaní osobných údajov podľa článku 24 ods. 3 nariadenia pre potenciálnych členov a darcov, sa vzťahuje aj na potenciálnych (právnych) zástupcov týchto strán a nadácií, — v článku 24 ods. 1 písm. g) výslovne uviesť, že osobné údaje sa nebudú uverejňovať na webovej stránke, prípadne aspoň vysvetliť podrobnosti a formu uverejňovania sankcií, ako aj to, či sa priamo alebo nepriamo predpokladá uverejňovanie osobných údajov fyzických osôb, — objasniť v odôvodnení, ktoré ustanovenia nariadenia (ES) č. 45/2001 sú v danom kontexte osobitne relevantné, — pokiaľ ide o menšie strany, v článku 24 ods. 1 písm. g) výslovne uviesť, že by sa mal náležite zohľadniť účinok, ktorý takéto uverejnenie môže mať na členov príslušnej strany alebo nadácie, — uviesť v odôvodnení príčinu, prečo bola v článku 25 ods. 3 a 5 na uchovávanie zhromaždených osobných údajov zvolená príslušná maximálna lehota, — pridať do článku 24 návrhu pre Európsky parlament povinnosť zabezpečiť, aby boli informácie uverejnené na webovej stránke registra, ktoré obsahujú osobné údaje, dostupné len cez internetové vyhľadávače, ak je to potrebné na účely návrhu, — posúdiť, či je každoročná aktualizácia zoznamu členov strany a nadácie, uvedená v článku 6 ods. 7 nariadenia, dostatočná na zabezpečenie kvality osobných údajov, — zvážiť, či by aspoň v prípade členov vystupujúcich zo strany alebo z nadácie nebolo bezodkladné oznámenie do registra prínosnejšie na dosiahnutie cieľa kvality údajov.
29.

Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov odporúča najmä: — začleniť vecné ustanovenie s cieľom objasniť, že účelom návrhu nie je umožňovať všeobecné odchýlky od zásad ochrany údajov a že príslušné právne predpisy v oblasti spracovania osobných údajov (t. j. vnútroštátne predpisy, ktorými sa vykonáva smernica 95/46/ES a nariadenie (ES) č. 45/2001) sa aj naďalej v plnej miere uplatňujú v oblasti dohľadu nad trhom. Ďalej by bolo vhodné trochu prepracovať odôvodnenie 30, — zmeniť články 19 a 21 návrhu spôsobom, ktorým sa zabezpečí, že na účely dohľadu nad trhom sa budú v systéme RAPEX a ICSMS spracúvať len tie osobné informácie, ktoré sú skutočne nevyhnutné, a to v súlade so zásadou proporcionality a minimalizácie údajov, — poskytnúť v navrhovanom nariadení (napr. v článkoch 19 a 21) pevne stanovené obdobia uchovávania údajov pre osobné údaje spracúvané v systéme RAPEX a ICSMS a mať pri tom na zreteli, že neobmedzené obdobie uchovávania osobných údajov by sa len ťažko odôvodňovalo v rámci právnych predpisov EÚ v oblasti ochrany údajov (hoci by ho bolo možné odôvodniť v prípade informácií o výrobkoch), — zachovať prístup, v rámci ktorého je verejnosť informovaná o nebezpečných výrobkoch (pomocou webovej stránky RAPEX), bez zverejnenia osobných údajov hospodárskeho subjektu(subjektov) zodpovedného za tieto výrobky, a uplatniť podobný prístup vo všetkých prípadoch, v ktorých orgány dohľadu nad trhom v súvislosti s týmto návrhom uverejňujú informácie, — keby bolo zámerom zákonodarcu zabezpečovať uverejňovanie osobných údajov hospodárskych subjektov (napríklad ako pokuta v prípadoch opakovaného porušenia predpisov alebo ako dodatočný odstrašujúci prostriedok), začleniť jednoznačné vecné ustanovenia, v ktorých by sa určilo aspoň to, aký druh osobných údajov sa môže zverejniť a na aké účely. V tejto súvislosti sa pozornosť upriamuje na potrebu zvážiť spôsoby uverejňovania, ktoré by predstavovali menší zásah do práva jednotlivca na rešpektovanie ich súkromia a na ochranu ich osobných údajov, a to v súlade s rozsudkom Súdneho dvora vo veci Schecke (6), — doplniť ustanovenia o účasti krajín, ktoré požiadali o členstvo v EÚ, tretích krajín alebo medzinárodných organizácii v systéme RAPEX (článok 19 ods. 4), ako aj o medzinárodnej výmene dôverných informácií (článok 22) s výslovným odkazom na osobitné ustanovenia týkajúce sa ochrany osobných údajov, ktoré zodpovedajú ustanoveniam platným v Európskej únii, podľa požiadaviek článku 25 smernice 95/46/EHS a článku 9 nariadenia (ES) č. 45/2001.
(1)

Komisii bolo 20. apríla 2011 podľa článku 4 nariadenia o fúziách (2) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, na základe ktorej mala spoločnosť Western Digital Corporation (ďalej len „WD“ alebo „oznamujúca strana“) v úmysle nadobudnúť v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách prostredníctvom nákupu akcií výlučnú kontrolu nad spoločnosťou Viviti Technologies Ltd, pôvodne známej ako Hitachi Global Storage Technologies Holdings Ltd (ďalej len „HGST“) (3). Dňa 30. mája 2011 Komisia začala konanie podľa článku 6 ods. 1 písm. c) nariadenia o fúziách.
6.

Poradný výbor súhlasí so záverom Komisie, že zamýšľaná transakcia by nemala spôsobiť nekoordinované účinky, ktoré by značne narušili účinnú hospodársku súťaž na svetových trhoch s podnikovými pevnými diskami typu mission critical, s pevnými diskami s veľkosťou 2,5″ pre mobilné zariadenia a s pevnými diskami s veľkosťou 2,5″ pre spotrebnú elektroniku.
(8)

Spoločnosť Universal ma následne pred zaslaním ON požiadala, aby som preskúmal pravidlá pre dátovú miestnosť, ktoré pre toto konanie vypracovalo GR pre hospodársku súťaž (ďalej len „pravidlá“). Spoločnosť Universal uviedla, že jej práva na obhajobu by boli porušené najmä z týchto troch dôvodov. Po prvé, plánovaný rozsah zverejnenia bol príliš úzky, pretože by spoločnosti Universal neumožnil prístup k nespracovaným údajom a príslušným kódom použitým pri zostavení konečných súborov údajov, ktoré boli podkladom pre analýzu CET. Takéto informácie sú však (podľa názoru spoločnosti Universal) potrebné na to, aby jej externí ekonomickí poradcovia mohli overiť oprávnenosť analýzy CET a spoľahlivosť údajov. Po druhé, spoločnosť Universal tvrdila, že zvláštne ustanovenia v pravidlách, ktoré obmedzujú využitie údajov, by jej externým ekonomickým poradcom znemožnili riadne overenie a testovanie analýzy CET. Napokon (po tretie), spoločnosť Universal tvrdila, že anonymizácia údajov CET bola zbytočná, neprimeraná a nevhodná. Argumentovalo sa tým, že anonymizácia by znemožnila externým ekonomickým poradcom spoločnosti Universal pochopiť špecifické skutkové súvislosti, za ktorých boli údaje získané.
8.

Poradný výbor súhlasí s posúdením Komisie, že oznámená koncentrácia by mala za následok značné narušenie účinnej hospodárskej súťaže na 46 trasách, na ktorých sa činnosti zúčastnených strán vzájomne prekrývajú, konkrétne: — na 28 trasách s monopolným postavením: Dublin – Alicante/Murcia; Dublin – Berlín; Dublin – Bilbao/Santander; Dublin – Birmingham/East Midlands; Dublin – Brusel/Charleroi; Dublin – Budapešť; Dublin – Edinburgh/Glasgow; Dublin – Fuerteventura; Dublin – Glasgow/Prestwick; Dublin – Manchester/Liverpool/Leeds; Dublin – Marseille; Dublin – Miláno/Bergamo; Dublin – Nice; Dublin – Rím; Dublin – Tenerife; Dublin – Toulouse/Carcassonne; Dublin – Benátky/Treviso; Dublin – Viedeň/Bratislava; Dublin – Varšava/Modlin; Cork – Alicante; Cork – Faro; Cork – Londýn; Cork – Manchester/Liverpool; Cork – Tenerife; Knock – Birmingham/East Midlands; Knock – Londýn; Shannon – Manchester/Liverpool a Shannon – Londýn, — na 7 trasách, na ktorých by zlúčený subjekt prevádzkoval letecké spojenia súbežne s inými leteckými spoločnosťami poskytujúcimi pravidelnú leteckú dopravu: Dublin – Bristol/Cardiff/Exeter (bez ohľadu na presné vymedzenie trhu); Dublin – Frankfurt; Dublin – Londýn; Dublin – Madrid; Dublin – Mníchov; Dublin – Paríž a Dublin – Štokholm, ako aj — na 11 trasách, na ktorých by zlúčený subjekt prevádzkoval letecké spojenia súbežne s charterovými leteckými spoločnosťami: Dublin – Barcelona, Dublin – Faro, Dublin – Gran Canaria, Dublin – Ibiza, Dublin – Lanzarote, Dublin – Malaga, Dublin – Palma, Cork – Barcelona, Cork – Lanzarote; Cork – Malaga a Cork – Palma. Menšina členov sa vyjadrenia zdržala.
(6)

Oznamujúcej strane bol na základe jej žiadosti opakovane udelený plný prístup k spisu prostredníctvom nosičov CD-ROM, a to v období od novembra 2012 do februára 2013. Spoločnosť Aer Lingus získala prístup k spisu na vlastnú žiadosť v rozsahu, v akom to bolo potrebné, na účely prípravy pripomienok, a to takisto viackrát počas celého konania.
50.

V prípade prenosu do organizácií v tretích krajinách alebo medzinárodných organizácií by tieto organizácie mali dodržiavať príslušné bezpečnostné záruky uvedené v záväznom nástroji. Tieto bezpečnostné záruky by sa mohli zakladať na zásadách ochrany údajov uvedených v štandardných zmluvných doložkách o prenosoch osobných údajov do tretích krajín, ktoré prijala Komisia, a mohli by sa doplniť do prílohy návrhu.
26.

Európsky dozorný úradník víta skutočnosť, že ochrane súkromia a údajov sa venuje v oznámení určitá pozornosť. Zdôrazňuje však, že pri realizácii iniciatív uvedených v digitálnej agende by mali zástupcovia priemyslu, členské štáty a Komisia primerane zohľadňovať požiadavky na ochranu údajov. Predovšetkým: — vyjadruje poľutovanie nad tým, že v oznámení sa nekládol viditeľný dôraz na predstavenie významu rešpektovania ochrany súkromia a údajov pri zavádzaní opatrení, ktoré sú v ňom stanovené; preto kontrolórov údajov upozorňuje na potrebu rešpektovať zásady ochrany súkromia a údajov pri navrhovaní a zavádzaní nových IKT v digitálnom prostredí, — vyjadruje poľutovanie nad tým, že v oznámení nebol uvedený odkaz na súčasný právny rámec pre ochranu údajov, stanovený v smernici 95/46/ES a smernici 2002/58/ES a na návrh všeobecného nariadenia o ochrane údajov, v ktorom sa uvádzajú príslušné pravidlá a zásady, ktoré treba zohľadniť pri používaní IKT v digitálnom prostredí, — vyjadruje poľutovanie nad tým, že zásada ochrany v štádiu návrhu, ktorá sa má v súlade s článkom 23 navrhovaného nariadenia o ochrane údajov stať zákonnou povinnosťou, nebola v oznámení zdôraznená, a preto kontrolórom a návrhárom IKT pripomína potrebu začleniť ochranu súkromia v štádiu návrhu do vývoja nových IKT v digitálnom prostredí, — odporúča, aby sa nástroje z oblasti výskumu a vývoja využívali na zvýšenie schopnosti Európy uplatňovať zásadu ochrany súkromia v štádiu návrhu vo všetkých relevantných oblastiach a aby bol tento cieľ zohľadnený v pracovných programoch a výzvach na predkladanie návrhov, — zdôrazňuje, že interoperabilita databáz jednotlivých štátov by sa mala realizovať len pri úplnom dodržiavaní zásad ochrany údajov, a to najmä zásady obmedzenia účelu, a ďalej Komisii pripomína, že by mal existovať príslušný právny základ pre používanie interoperability ako prostriedku na zjednodušenie výmeny údajov, ako aj primerané záruky ochrany údajov, — odporúča konzultácie s európskym dozorným úradníkom, skôr, než Komisia prijme odporúčanie na ochranu otvoreného internetu pre spotrebiteľov, — pripomína kontrolórom a používateľom, že hoci výpočtové mračno (cloud computing) predstavuje z hľadiska ochrany údajov osobitnú výzvu, orgány na ochranu údajov poskytli rozsiahle usmernenia týkajúce sa uplatňovania súčasných právnych predpisov o ochrane údajov a európsky dozorný úradník poskytol usmernenia týkajúce sa vplyvu navrhovaného nariadenia o ochrane údajov na tieto výzvy. Tieto usmernenia by mali byť hodnoverné, aby sa posilnila dôvera jednotlivcov a spotrebiteľov, čím sa následne zabezpečí úspešné zavedenie nových technologických prostriedkov.
66.

Taktiež odporúča: — pridať k návrhu o obchode v rámci EÚ skutočnosť, že osobné údaje o podozrivých transakciách môžu byť použité len na účel predchádzania zneužívaniu stanovených látok, — stanoviť v návrhoch maximálne dĺžky uchovávania údajov so zreteľom na všetky operácie spracovania a špecifikovať v návrhoch to, aby boli údaje o podozrivých transakciách vymazané hneď potom, ako už viac nebudú potrebné, — odôvodniť v preambulách nariadení nevyhnutnosť každej osobitnej doby uchovávania údajov, — pridať k návrhom nový článok o spôsobe, akým by mali byť informácie o operáciách súvisiacich so spracúvaním údajov poskytované dotknutým osobám, — so zreteľom na medzinárodné prenosy osobných údajov zahrnúť záruky na ochranu údajov do znenia nariadenia o zahraničnom obchode a do medzinárodne záväzného textu alebo do záväzných dohôd s prijímajúcimi tretími krajinami, — so zreteľom na európsku databázu by to v prípade, keď do nej prevádzkovatelia potrebujú prístup na dodatočné účely, malo byť špecifikované vo vecnej časti návrhov, — zabezpečiť dohľad nad európskou databázou systémom koordinovaného dohľadu medzi európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov a vnútroštátnymi orgánmi na ochranu údajov, podobne ako sa to stanovilo pri informačnom systéme o vnútornom trhu, — so zreteľom na register európskych prevádzkovateľov a spracovanie zhrnutí transakcií prostredníctvom európskej databázy, by sa mali pridať osobitné záruky na ochranu údajov a bezpečnosť, predovšetkým k návrhom a minimálne prostredníctvom delegovaných alebo vykonávacích aktov, — aby za predpokladu, že európska databáza sa má využívať na účely iné ako tie, ktoré sa uvádzajú v článku 1 ods. 9 návrhu o obchode v rámci EÚ (napríklad na spracovanie colných vyhlásení), to bolo špecifikované vo vecnej časti návrhov.
(8)

Elektronické dotazníky obsahovali najmä dva druhy otázok; na prvú bola nevyhnutná písomná odpoveď, kým na druhú bola potrebná odpoveď vo forme tabuľky. K elektronickým dotazníkom boli pripojené vysvetlivky, v ktorých sa uvádzalo, ako odpovedať na otázky, najmä ako zaobchádzať s otázkami dôvernosti. Spomedzi obidvoch uvedených formátov otázok bolo v prípade elektronického dotazníka nevyhnutné, aby respondenti uviedli, či považovali otázky za dôverné alebo nie, a pokiaľ by boli otázky dôverné, aby poskytli nedôverné znenie odpovede. Keď GR pre hospodársku súťaž dostalo vyplnené elektronické dotazníky, zistilo, že mnohí respondenti ich nevyplnili správne a rozhodlo o vykonaní ďalších úprav s cieľom splniť svoju úlohu nezverejniť dôverné informácie strany. GR pre hospodársku súťaž dostalo odpovede, ktoré možno všeobecne rozdeliť do troch kategórií: — V prvej kategórii boli respondenti, ktorí na elektronický dotazník odpovedali správne a poskytli vhodné nedôverné znenia, pokiaľ to formulár vyžadoval (informácie 1. kategórie). — V druhej kategórii boli respondenti, ktorí uviedli, že niektoré odpovede sú dôverné, ako svoju nedôvernú odpoveď však uviedli presné znenie svojej dôvernej odpovede (t. j. napriek označeniu, že odpoveď je dôverná, sa nevykonali nijaké úpravy dôverných odpovedí) (informácie 2. kategórie) (5). — V tretej kategórii boli respondenti, ktorí uviedli, že niektoré odpovede nie sú dôverné, GR pre hospodársku súťaž sa však domnievalo, že uvedené odpovede sú v skutočnosti dôverné voči účastníkom (informácie 3. kategórie).
43.

Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov pripomína, že rešpektovanie práva na súkromie a práva na ochranu osobných údajov a dôvernosti komunikácií má zásadný význam pre budovanie dôvery spotrebiteľov a dôvery v jednotný európsky trh s elektronickými komunikáciami. Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov v tejto súvislosti poskytuje tieto hlavné odporúčania: — Opatrenia v oblasti riadenia prevádzky sú obmedzením pre neutralitu sietí, ktorá je v návrhu vytýčená ako hlavná zásada, ktorá sa uplatňuje na používanie internetu v rámci EÚ, a zasahujú do práv koncových používateľov na dôvernosť komunikácií, ochranu súkromia a ochranu osobných údajov. Vzhľadom na to by tieto opatrenia mali podliehať prísnym požiadavkám na transparentnosť, nevyhnutnosť a primeranosť. Predovšetkým: — Používanie riadenia prevádzky na účely vykonávania právneho ustanovenia alebo predchádzanie alebo zabránenie vážnym zločinom môže mať za následok rozsiahle, preventívne a systematické monitorovanie obsahu komunikácie, čo by bolo v rozpore s článkami 7 a 8 Charty základných práv EÚ, ako aj článkom 5 ods. 1 smernice 2002/58/ES a smernicou 95/46/ES. Na základe toho by sa odkaz na tieto dôvody mal odstrániť z článku 23 ods. 5 písm. a) návrhu, — Článok 23 ods. 5 návrhu by mal poskytovať jasné informácie o technikách kontroly komunikácií, ktoré sú povolené v súvislosti s opatreniami v oblasti riadenia prevádzky, — V článku 23 ods. 5 by malo byť explicitne stanovené, že vždy, keď je to dostatočné pre dosiahnutie jedného z cieľov uvedených v tomto ustanovení, opatrenia v oblasti riadenia prevádzky zahŕňajú techniky kontroly komunikácií založené výhradne na analýze IP-záhlaví na rozdiel od tých opatrení, ktoré zahŕňajú hĺbkovú kontrolu paketov, — V článkoch 25 ods. 1 a 26 návrhu by sa malo vyžadovať poskytovanie informácií o opatreniach v oblasti riadenia prevádzky zavedených na všetky účely stanovené v článku 23 ods. 5. V týchto ustanoveniach by sa prevádzkovateľom mala uložiť najmä povinnosť uvádzať techniky kontroly komunikácií, na ktorých sú založené takéto opatrenia v oblasti riadenia prevádzky, ako aj vysvetlenie vplyvu týchto techník na právo koncových používateľov na súkromie a na ochranu údajov, — Článok 24 ods. 1, ktorým sa stanovujú právomoci národných regulačných orgánov, a to okrem iného dohliadať na uplatňovanie opatrení v oblasti riadenia prevádzky, by mal zahŕňať možnosť, aby tieto regulačné orgány mohli spolupracovať s vnútroštátnymi orgánmi pre ochranu údajov. Obdobne v článku 25 ods. 1 by mala byť stanovená možnosť, aby vnútroštátne orgány pre ochranu údajov dostali na kontrolu informácie o opatreniach v oblasti riadenia prevádzky pred ich zverejnením, — Mal by sa vysvetliť vzájomný vzťah medzi článkom 7 ods. 1 smernice 2002/58/ES a článku 27 ods. 4 návrhu, — Článok 17 ods. 1 písm. f) a 19 ods. 4 písm. e) návrhu by sa mal zmeniť s cieľom zahrnúť požiadavku, aby európsky produkt virtuálneho prístupu k širokopásmovému pripojeniu, resp. európsky produkt prepojiteľnosti so zaistenou kvalitou služby (ZKS) boli v súlade so zásadou ochrany údajov už v štádiu návrhu.