Osobitná správa Riadila Komisia účinne 
humanitárnu pomoc 
poskytnutú obyvateľstvu 
postihnutému konfliktom 
v oblasti Veľkých jazier 
v Afrike? SK 2016  Č. 15
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV
EURÓPSKY DVOR AUDÍTOROV  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Otázky:  eca.europa.eu/sk/Pages/ContactForm.aspx
Webová stránka:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Viac doplňujúcich informácií o Európskej únii je k dispozícii na internete.  
Sú dostupné cez server Európa ( http://europa.eu ).
Luxemburg: Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie, 2016
Print ISBN 978-92-872-5075-9 ISSN 1831-0931 doi:10.2865/922988 QJ-AB-16-014-SK-C
PDF ISBN 978-92-872-5035-3 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/45761 QJ-AB-16-014-SK-N
EPUB ISBN 978-92-872-5053-7 ISSN 1977-5776 doi:10.2865/336722 QJ-AB-16-014-SK-E
© Európska únia, 2016
Rozmnožovanie je povolené len so súhlasom autora.
Pri akomkoľvek použití alebo reprodukcii tabuľky na s. 36 a mapy na s. 37 je nevyhnutný priamy súhlas od držiteľa 
autorských práv.
Riadila Komisia účinne 
humanitárnu pomoc 
poskytnutú obyvateľstvu 
postihnutému konfliktom 
v oblasti Veľkých jazier 
v Afrike?
(podľa článku 287 ods. 4 druhého pododseku ZFEÚ)Osobitná správaSK 2016  Č. 15
02
 Audítorský tím
V osobitných správach EDA sa predkladajú výsledky vybraných auditov výkonnosti a auditov zhody, ktoré sa týkajú 
konkrétnych rozpočtových oblastí alebo tematických oblastí riadenia. EDA vyberá a navrhuje tieto audítorské úlohy tak, 
aby mali maximálny dosah, pričom sa zohľadňujú riziká pre výkonnosť či zhodu, výška súvisiacich príjmov alebo výdav -
kov, budúci vývoj a politický a verejný záujem.
Tento audit výkonnosti uskutočnila komora III EDA, ktorá je zodpovedná za audit výdavkov v oblastiach vonkajších 
opatrení. Karel Pinxten, predsedajúci tejto komore, je členom spravodajcom. Pri vypracovaní správy ho podporil Gerard 
Madden, vedúci jeho kabinetu; Gérald Locatelli a Beatrix Lesiewicz, podpora a kontrola kvality; Myriam Cazzaniga, vedúca 
úlohy; Kim Hublé, Peter Kovacs, Cyril Messein a Roberto Ruiz Ruiz, audítori.
Zľava doprava:  C. Messein, M. Cazzaniga, K. Pinxten, K. Hublé, R. Ruiz Ruiz.

03
 Obsah
Bod
 Akronymy a skratky
I – IX Zhrnutie
1 – 10 Úvod
11 – 12 Rozsah auditu a audítorský prístup
13 – 55 Pripomienky
13 – 31 Financovanie vyčlenené na dobre stanovené hlavné priority, ale nedostatočná jasnosť v ďalšej fáze 
stanovovania priorít
14 – 17 Komisia náležite určila potreby v oblasti Veľkých jazier v Afrike
18 – 24 Reakcia Komisie je primeraná
25 – 31 Nedostatočná transparentnosť vo fáze výberu projektov
32 – 44 Celkovo je monitorovanie Komisiou primerané, hoci získané informácie by bolo možné využiť 
lepšie
33 – 40 Vo väčšine prípadov Komisia získava náležité informácie o realizácii projektov
41 – 44 Následná kontrola je nedostatočná
45 – 55 Väčšina preskúmaných projektov dosiahla uspokojivé výsledky
46 – 49 Celkovo sú dosiahnuté účinky pozitívne, ale v niektorých prípadoch posúdenie Komisie nie je jasne 
odôvodnené
50 – 52 Komisia reagovala na zmeny, ale mohla lepšie odôvodniť poskytnuté predĺženie času
53 – 55 Obmedzené dôkazy o tom, čo sa robí na prepojenie pomoci, obnovy a rozvoja
56 – 63 Závery a odporúčania
04 Obsah 
 Príloha I — Mapa oblasti Veľkých jazier v Afrike
 Príloha II — Utečenci z KDR na začiatku roka 2016
 Príloha III — Mapa utečencov z Burundi k 26. januáru 2016
 Príloha IV  — Zoznam preskúmaných projektov
 Prílohe V  — Preskúmané priebežné a záverečné správy 
 Príloha VI — Dodatky k preskúmaným projektom
 Odpovede Komisie
05
 Akronymy a skratky
APHP : akčný plán humanitárnej pomoci
ERF : Európsky rozvojový fond
ESVČ : Európska služba pre vonkajšiu činnosť
GR ECHO : Generálne riaditeľstvo pre humanitárnu pomoc a civilnú ochranu
GR pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj : Generálne riaditeľstvo pre medzinárodnú spoluprácu a rozvoj
KDR : Konžská demokratická republika
LRRD : prepojenie pomoci, obnovy a rozvoja
MHP : medzinárodné humanitárne právo
MO : medzinárodná organizácia
MVO : mimovládna organizácia
NIP : národný indikatívny program
NP: nepotravinové položky
OCHA : Úrad pre koordináciu humanitárnych záležitostí (agentúra OSN)
OVK : osoby vysídlené v rámci krajiny
PVHP : plán vykonávania humanitárnej pomoci
RNP : rezerva na núdzovú pomoc
VJA : Veľké jazerá v Afrike
06
 Zhrnutie
I
Oblasť Veľkých jazier v Afrike bola v posledných desaťročiach poznačená konfliktmi, ktoré viedli k obrovským presu -
nom obyvateľstva so závažnými humanitárnymi následkami. Komisia financuje humanitárne projekty v tejto oblasti 
od roku 1994 a pokračuje vo svojom úsilí riešiť následky konfliktov a nepokojov.
II
V súčasnosti je najviac postihnutou oblasťou Konžská demokratická republika približne s 1,6 milióna osôb vysíd -
lených v rámci krajiny. V súčasnosti je asi 437 000 konžských utečencov v susedných krajinách, najmä v Burundi, 
Rwande, Ugande a Tanzánii. Pre nepokoje v Burundi v roku 2015 sa celkový počet utečencov zvýšil približne 
o 236 000. Okrem utečencov a vysídlených osôb sa humanitárna pomoc poskytuje aj miestnemu obyvateľstvu, 
ktoré sa ocitlo v konfliktoch alebo prijíma utečencov a vysídlené osoby.
III
Pomoc pozostáva z poskytovania prístreškov, potravín, zdravotnej starostlivosti a ďalších základných služieb. Pri 
poskytovaní tejto pomoci Komisia úzko spolupracuje s medzinárodnými mimovládnymi organizáciami, agentú -
rami Spojených národov a inými medzinárodnými organizáciami. V oblasti Veľkých jazier v Afrike sa v období rokov 
2011 – 2015 na humanitárnu pomoc vynaložila suma približne 300 mil. EUR.
IV
Audítori dospeli k záveru, že Komisia riadila humanitárnu pomoc obyvateľstvu postihnutému konfliktom v oblasti 
Veľkých jazier v Afrike vo všeobecnosti účinne. Vykonané posúdenie potrieb bolo ucelené a pružnosť reagovať 
rýchlo na meniace sa okolnosti bola zabezpečená. Väčšina preskúmaných projektov uspokojivo reagovala na oso -
bitné výzvy, ktorým sa čelilo. Zistilo sa však niekoľko nedostatkov.
V
Chýbali listinné dôkazy vo fáze určovania zemepisných priorít a pri posudzovaní návrhov projektov. V dôsledku toho 
nebolo možné určiť, či vybrané projekty spĺňali príslušné kritériá a či boli vybrané najvhodnejšie projekty. Pri posu -
dzovaní výhod návrhov sa nevenovala dostatočná pozornosť ich nákladovej efektívnosti.
07 Zhrnutie 
VI
Rámec monitorovania bol primeraný vzhľadom na náročné pracovné prostredie. Správy partnerov však boli často 
predložené neskoro, čo obmedzovalo ich užitočnosť. Skúsenosti zamestnancov Komisie v teréne boli užitočné 
pre financovaných partnerov, ale podávanie správ z návštev na mieste nebolo dostatočne ucelené. Pre neprimerané 
zaznamenávanie následnej kontroly vzniknutých problémov nebolo možné zabezpečiť ich uspokojivé vyriešenie. 
Na všeobecnej úrovni neexistuje podávanie správ o pláne vykonávania humanitárnej pomoci (PVHP) na poskytnutie 
prehľadu výsledkov a získaných ponaučení.
VII
Výsledky preskúmaných projektov, ktoré sa celkovo dosiahli, boli uspokojivé. Jeden partner však dokázal minúť väč -
šinu rozpočtu napriek tomu, že dosiahol len malé percento plánovaných výsledkov. V niektorých prípadoch nebolo 
zjavné odôvodnenie predĺženia času a dodatočných rozpočtov. Pokiaľ ide o vlastné posúdenie výsledkov Komisiou, 
v niektorých prípadoch nebolo z dostupných informácií jasné, ako dospela k záverom.
VIII
Hoci želanie prepojiť pomoc, obnovu a rozvoj je vo všeobecnosti akceptované Komisiou a ostatnými darcami, je len 
veľmi málo príkladov, že sa to uplatňuje v praxi. Bez aktívneho sledovania tohto cieľa existuje nebezpečenstvo, že sa 
zmeškajú príležitosti presunúť sa od humanitárnej pomoci k rozvojovej pomoci.
IX
V bodoch 58 až 63 tejto správy je vyjadrených niekoľko odporúčaní, ktorých cieľom je umožniť Komisii zlepšiť riade -
nie humanitárnej pomoci v oblasti Veľkých jazier v Afrike a inde.
08
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.Úvod
01 
Oblasť Veľkých jazier v Afrike (VJA) zahŕňa Burundi, Konžskú demokratickú re -
publiku (KDR), Keňu, Rwandu, Tanzániu a Ugandu (pozri mapu v  prílohe I ). Táto 
oblasť bola poznačená jednými z najhorších konfliktov na africkom kontinente 
v posledných desaťročiach. Vo východnom Kongu ozbrojené skupiny, vrátane 
konžskej armády, pokračujú v porušovaní ľudských práv, vydieraní, rabovaní 
sprevádzanom násilnosťami ako znásilneniami, únosmi a násilným odvodom detí. 
Výsledná humanitárna kríza v Konžskej demokratickej republike (KDR) je jednou 
z najzložitejších a najzdĺhavejších núdzových situácií vo svete v jednej z jeho 
najchudobnejších krajín1. Koncom apríla 2015 prezidentské voľby v Burundi, ktoré 
sa konali v júli, roztočili špirálu násilia a nepokojov, pre ktoré sa stovky tisícov ľudí 
vydali na cestu a utiekli z krajiny.
02 
Ku koncu roka 2015 bolo v KDR približne 1,6 milióna osôb vysídlených v rámci 
krajiny a viac než 437 000 konžských utečencov (pozri prílohu II ) v susedných 
krajinách, konkrétne v Burundi, Rwande, Ugande a Tanzánii. Koncom januára 
2016 utieklo z krajiny 236 000 Burunďanov, ktorí sú teraz zväčša ubytovaní v ute -
čeneckých táboroch v Rwande a Tanzánii (pozri prílohu III  o počte burundských 
utečencov v jednotlivých krajinách regiónu).1 Je na 176. mieste zo 188 
v indexe ľudského rozvoja 
UNDP za rok 2014. Burundi je 
na 184., Rwanda a Uganda sú 
na 163. a Tanzánia na 151. 
mieste.Obrázok 1Obydlie osôb vysídlených v rámci krajiny v Kibabi – Kishusha, Masisi, Severné Kivu 
(6 360 ľudí koncom augusta 2015)

09 Úvod 
03 
V článku 214 Zmluvy o fungovaní EÚ sa uvádza záväzok EÚ poskytovať huma -
nitárnu pomoc pozostávajúcu z pomoci, záchrany a ochrany obetí prírodných 
katastrof a katastrof spôsobených ľudskou činnosťou na celom svete. Celkový 
rámec politiky humanitárnej pomoci je stanovený v Európskom konsenze o hu -
manitárnej pomoci z roku 20082. V tomto politickom dokumente je stanovená 
vízia EÚ založená na spoločných zásadách, ktorých cieľom je zlepšenie súdržnosti, 
účinnosti a kvality humanitárnej reakcie.
04 
Hlavné ciele (pozri rámček 1 ) a ustanovenia vykonávania a správy humanitárnej 
pomoci Komisie sú stanovené v nariadení o humanitárnej pomoci z roku 19963. 
Jej pomoc sa zameriava na najzraniteľnejšie obyvateľstvo a je založená na hu -
manitárnych zásadách humanity, neutrality, nestrannosti a nezávislosti.  Taktiež 
poskytuje podporu pri obhajovaní humanitárnych prác a dodržiavaní humanitár -
nych zásad a medzinárodného humanitárneho práva (MHP).2 Spoločné vyhlásenie Rady 
a zástupcov vlád členských 
štátov, ktorí sa zišli 
na zasadnutí Rady, 
Európskeho parlamentu 
a Európskej komisie 
(Ú. v. EÚ C 25, 30.1.2008, s. 1).
3 Nariadenie Rady (ES) 
č. 1257/96 z 20. júna 1996 
o humanitárnej pomoci 
(Ú. v. ES L 163, 2.7.1996, s. 1).
Hlavné ciele humanitárnej pomoci Únie4:
a) záchrana a zachovanie života počas núdzových situácií a v období bezprostredne po nich, počas prírod -
ných katastrof, ktoré majú za následok veľké straty na životoch, psychické alebo sociálne utrpenie alebo 
materiálne škody;
b) poskytovanie nevyhnutnej pomoci a úľavy ľuďom postihnutým dlhotrvajúcimi krízami vznikajúcimi (…) 
predovšetkým tam, kde sa ukáže, že vlastná vláda nie je schopná pomôcť, alebo tam, kde nastane 
bezvládie;
c) pomoc pri financovaní prepravy pomoci a pri úsilí, ktoré si kladie za cieľ zabezpečiť, aby táto pomoc bola 
prístupná tým, ktorým je určená (…);
d) realizácia krátkodobých obnovovacích a rekonštrukčných prác (…), berúc pritom, ak je to možné, do úva -
hy ciele dlhodobého rozvoja;
e) vyrovnať sa s následkami pohybov obyvateľstva (utečencov, ľudí bez domova a navrátilcov) zapríčinených 
prírodnými katastrofami a katastrofami spôsobenými človekom a dodržiavať schémy, ktoré majú napo -
môcť repatriácii do krajiny pôvodu (…);
f) zabezpečiť pripravenosť na riziká, ktoré sú spôsobené prírodnými katastrofami alebo porovnateľnými 
výnimočnými okolnosťami, a používať vhodný rýchly zásahový systém skorého varovania;
g) v súlade so súčasnými medzinárodnými dohodami podporovať civilné operácie na ochranu obetí bojov 
alebo porovnateľných núdzových situácií.
4 Článok 2 nariadenia Rady (ES) č. 1257/96.Rámček 1
10 Úvod 
05 
V oblasti VJA sa pôvodný rozpočet5, ktorý Komisia vyčlenila na humanitárnu 
pomoc, pohyboval medzi 52 mil. EUR v roku 2011 a 47 mil. EUR v roku 2015. Suma 
vynaložená po navýšení financovania z rezervy EÚ na núdzovú pomoc (RNP)6 ale-
bo z Európskeho rozvojového fondu (ERF)7 dosiahla v priemere 63 mil. EUR ročne 
(pozri graf 1 ). Okrem týchto súm Komisia vynaložila ročne asi 1,8 mil. EUR na svo -
ju kanceláriu v KDR a 7 mil. EUR na leteckú dopravu v oblasti VJA8.
06 
Celosvetové financovanie Komisie ako darcu humanitárnej pomoci sa sprostred -
kúva prostredníctvom asi 200 partnerov9, s ktorými bola podpísaná rámcová 
dohoda o partnerstve (FPA)10 na štyri až päť rokov. Týmito partnermi sú medziná -
rodné mimovládne organizácie (MVO), medzinárodné organizácie (MO)11 alebo 
agentúry Spojených národov (OSN). V oblasti VJA bolo rozdelenie takéto: 46 % 
MVO, 7,3 % MO a 46,7 % OSN. Vzhľadom na špecifiká humanitárnej pomoci finan -
cované projekty trvajú niekoľko mesiacov až 18 mesiacov.
07 
Komisia každoročne rozhoduje o vyčlenení počiatočného rozpočtu na humani -
tárnu pomoc v celosvetovom rozhodnutí. Navrhované reakcie podľa krízy, krajiny 
alebo regiónu, ako aj príslušný rozpočet sú podrobne uvedené v plánoch vyko -
návania humanitárnej pomoci (PVHP) a technickej prílohe (vrátane operačných 
odporúčaní), ktoré sú stanovené na základe posúdenia potrieb. PVHP slúži ako 
referenčný rámec pre partnerov pri vypracúvaní ich žiadostí o financovanie.
08 
V prípade oblasti VJA je na začiatku roka veľké posúdenie (alebo výber) prijatých 
žiadostí o financovanie. V priebehu roka sa môžu konať aj ďalšie posúdenia podľa 
vývoju situácie. Vybrané projekty trvajú 3 až 12 mesiacov. Môžu byť predĺžené až 
o šesť mesiacov, spolu maximálne na 18 mesiacov.5 Z kapitoly 23 02: humanitárna 
pomoc, potravinová pomoc 
a predchádzanie katastrofám, 
oddiel 3 všeobecného 
rozpočtu EÚ.
6 RNP je navrhnutá tak, 
aby umožnila rýchlu reakciu 
na konkrétne žiadosti 
o pomoc nečlenských krajín 
EÚ, ktoré neboli predvídateľné 
pri zostavovaní rozpočtu. 
Prioritu majú humanitárne 
operácie, ale rezerva sa môže 
v prípade potreby tiež použiť 
na civilné krízové riadenie 
a ochranu. Rozhodnutie o jej 
použití prijíma Rada 
a Európsky parlament 
na základe návrhu Komisie.
7 Rezerva vo výške 204 mil. EUR, 
približne 0,7 % celkového 11. 
ERF na obdobie 2014 – 2020, je 
vyčlenená na financovanie 
humanitárnych a núdzových 
operácií v krajinách AKT len 
v prípade nepredvídaných 
potrieb, ktoré nemôžu byť 
pokryté financiami 
plánovanými v programe 
ECHO. ECHO je zodpovedné 
za správu tejto rezervy 
a finančné prostriedky môže 
použiť po získaní súhlasu ESVČ 
a GR pre medzinárodnú 
spoluprácu a rozvoj.
8 Celková výška zmluvy je 
vyššia, pretože ECHO Flight 
lieta ad hoc  aj do iných krajín 
mimo oblasti VJA, napr. Mali, 
Keňa, Čad.
9 Medzinárodné MVO sa 
vyberajú na základe 
osobitného postupu, ktorý 
vykonáva GR ECHO. MO 
a agentúry OSN musia byť 
posúdené podľa požiadaviek 
článku 60 nariadenia 
Európskeho parlamentu 
a Rady (EÚ, Euratom) 
č. 966/2012 z 25. októbra 2012 
o rozpočtových pravidlách, 
ktoré sa vzťahujú 
na všeobecný rozpočet Únie, 
a zrušení nariadenia Rady (ES, 
Euratom) č. 1605/2002 
(Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1).
10 Finančná a administratívna 
rámcová dohoda (FAFA) 
s agentúrami OSN.
1 1 Medzinárodný výbor 
Červeného kríža, 
Medzinárodná federácia 
Červeného kríža 
a Medzinárodná organizácia 
pre migráciu.
11 Úvod 
09 
Kľúčovým znakom pomoci Komisie je jej prítomnosť v teréne. Zaviedla rozsiahlu 
sieť v teréne s kanceláriami umiestnenými v krízových oblastiach, v ktorých sa 
poskytuje núdzová pomoc EÚ12. Hlavné funkcie tejto siete sú:
a) poskytovať ústrediu v Bruseli aktuálne informácie a analýzy potrieb danej 
krajiny, regiónu či krízy;
b) prispievať k rozvoju stratégií humanitárnej pomoci;
c) byť technickou podporou pre humanitárne operácie financované EÚ;
d) monitorovať realizáciu projektov financovaných EÚ;
e) podporovať koordináciu darcov v teréne.
10 
V KDR sa sieť v teréne skladá z ústredia v Kinshase, jednej podkancelárie v Gome 
a satelitnej kancelárie v Bukavu. Má 5 vyslaných odborníkov („technických asis -
tentov“) a 12 miestnych zamestnancov („národných zamestnancov“). Okrem toho 
niekoľko sektorových odborníkov (potraviny, ochrana, zdravie…) v regionálnej 
podpornej kancelárii v Nairobi (Keňa) podľa potreby prispieva k výberu, monito -
rovaniu a hodnoteniu projektov v oblasti Veľkých jazier v Afrike13.12 Na začiatku roka 2016 bolo 48 
kancelárií v teréne v 40 
krajinách a 12 regionálnych 
kancelárií.
13 Sektoroví odborníci, ktorí 
poskytujú podporu 
kanceláriám v krajine, sú 
umiestnení v regionálnych 
kanceláriách. Od polovice roka 
2015 sa Kinshasa stala 
regionálnou kanceláriou, ktorá 
poskytuje podporu Konžskej 
republike, Angole, Burundi, 
Rwande a Tanzánii.Graf 1Rozdelenie finančného prídelu na PVHP podľa hlavných oblastí v období 2011 – 2015
mil. EUR
KDR kon/f_likt východné Kongo a provincia KatangaKDR oblasti mimo kon/f_liktu (reakcia na závažnú, akútnu 
podvýživu a epidémieKríza v Stredoafrickej republike: utečenci na severe KDRPomoc utečeneckým táborom/osídleniam v Ugande,
Rwande, Burundi a TanzániiKríza v Burundi: utečenci v Rwande a Tanzánii
01020304050607080
2015 2014 2013 2012 2011
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
12
 Rozsah auditu 
a audítorský prístup
11 
Preskúmali sme, či Komisia účinne riadila svoje financovanie humanitárnej po -
moci zameranej na obyvateľstvo postihnuté konfliktmi v oblasti Veľkých jazier 
v Afrike. Náš audit sa zameral na nasledujúce tri hlavné otázky:
a) Vyčlenila Komisia svoje financovanie na dobre určené priority?
b) Monitorovala Komisia projekty náležite?
c) Dosiahli projekty svoje ciele?
12 
Audit sa týkal podpory, ktorú v období rokov 2011 – 2015 Komisia poskytla oblasti 
VJA, kam patrí KDR, Uganda14, Rwanda, Burundi a Tanzánia. Audit prebiehal od 
mája do novembra 2015. Jeho súčasťou bolo:
a) preskúmanie politických dokumentov EÚ a strategických dokumentov týkajú -
cich sa humanitárnej pomoci a ďalších relevantných dokumentov a správ;
b) rozhovory s úradníkmi Komisie a zástupcami partnerov;
c) preskúmanie 19 projektov v celkovej sume 42,9 mil. EUR (z celkového počtu 
164 projektov s nákladmi 255,3 mil. EUR), ktoré boli realizované v období 
2011 – 2014, plus zmluva o poskytnutí služby leteckej dopravy ECHO15 (pozri 
zoznam v  prílohe IV ). Výberové kritériá zahŕňali významnosť, zemepisné 
a sektorové pokrytie, obdobie realizácie, povahu pomoci a typ partnerov;
d) návštevy KDR od 16. do 25. septembra 2015 a Tanzánie, Rwandy a Ugandy od 
30. septembra do 8. októbra 2015, ktorých súčasťou boli rozhovory so za -
mestnancami v teréne, zamestnancami delegácie EÚ, zástupcami partnerov 
a príjemcov, ako aj kontroly na mieste 10 projektov.14 V programe na rok 2015 
Komisia rozhodla vyňať 
Ugandu z PVHP v oblasti VJA 
a pridať ju do PVHP do oblasti 
Afrického rohu, pretože prídel 
pre Ugandu bol schválený 
v rámci PVHP na rok 2015 
pre oblasť Afrického rohu 
s cieľom reagovať na prílev 
utečencov z Južného Sudánu 
a v súlade s interným 
pravidlom Komisie na jednu 
krajinu sa nemôžu vzťahovať 
dva rôzne PVHP .
15 http://ec.europa.eu/echo/
what/humanitarian-aid/
humanitarian-air-services_en .
13
 Pripomienky
Financovanie vyčlenené na dobre stanovené hlavné 
priority, ale nedostatočná jasnosť v ďalšej fáze 
stanovovania priorít
13 
Preskúmali sme, či Komisia vyčlenila humanitárnu pomoc na dobre stanove -
né priority, tak, že sme sa pozreli na to, ako boli určené humanitárne potreby 
regiónu, akú reakciu Komisia plánovala a či jej podpora išla na najrelevantnejšie 
projekty.
Komisia náležite určila potreby v oblasti Veľkých jazier 
v Afrike
Posúdenie potrieb je založené na dôkazoch
14 
Komisia vykonáva ročné posúdenie potrieb za všetky krajiny/regióny, ktorým už 
poskytuje finančný príspevok. Vykonáva ad hoc  posúdenia potrieb, kedykoľvek sa 
vyskytne neočakávaná kríza, či už prírodná, alebo spôsobená ľudskou činnosťou. 
V prípade zhoršenia existujúcich a už pokrytých kríz Komisia aktualizuje svoje 
pôvodné posúdenie potrieb. Ide o hlavný postup v rámci prípravy jej ročného 
plánovania, plánu vykonávania humanitárnej pomoci (PVHP).
15 
Posúdenie potrieb pre oblasť VJA je založené na kumulovaných znalostiach a skú -
senostiach operačného tímu v Bruseli a tímu kancelárie v teréne v KDR. Ďalšími 
hlavnými zdrojmi informácií sú: i) súbor medzinárodne dostupných ukazovateľov 
na určenie hodnoty indexu rizika podľa krajiny16 a ii) zainteresované strany v te -
réne, konkrétne Úrad pre koordináciu humanitárnych záležitostí (OCHA) pre KDR 
a partneri Komisie, darcovia humanitárnej pomoci.16 Pozri webovú stránku: http://
www.inform-index.org/Home .
14 Pripomienky 
16 
Posúdenie potrieb pre oblasť VJA je dobrým prehľadom situácie v KDR v konflikt -
ných aj nekonfliktných zónach a v susedných krajinách. Postihnutým obyvateľ -
stvom sú:
a) osoby vysídlené v rámci krajiny v KDR;
b) utečenci, najmä stredoafrickí a rwandskí v KDR a konžskí a burundskí v sused -
ných krajinách;
c) navrátilci (osoby vysídlené v rámci krajiny alebo utečenci);
d) obyvateľstvo hostiteľskej krajiny, ktoré potrebuje pomoc vyrovnať sa s príle -
vom utečencov a osôb vysídlených v rámci krajiny;
e) ďalšie miestne obyvateľstvo oslabené miestnymi konfliktmi alebo veľmi zrani -
teľné z hľadiska podvýživy či epidémií v nekonfliktných zónach.
17 
Potreby stanovené pre tieto kategórie majú široký rozsah: ochrana, bezpečnosť 
potravín, výživa, zdravotná starostlivosť, voda a sanita, nepotravinové položky, 
napr. hrnce a panvice, oblečenie, mydlo atď. a prístrešky. Vzdelávanie sem nebolo 
zahrnuté, pretože mu nebola pripísaná dostatočná priorita.
Reakcia Komisie je primeraná
Hlavné priority boli dobre stanovené
18 
V oblasti VJA je celkovým cieľom Komisie „riešiť urgentné potreby vyplývajúce 
z pohybu osôb v konfliktných zónach a život ohrozujúce situácie v nekonfliktných 
oblastiach prostredníctvom najvhodnejších mechanizmov reakcie“17. Je päť „stra -
tegických cieľov“, ktoré vedú k šiestim plánovaným činnostiam/prioritám (pozri 
rámček 2 ). Všetky sú v súlade s hlavnými cieľmi Únie v oblasti humanitárnej po -
moci (pozri rámček 1  v bode 4) a umožňujú riešiť určené potreby. Každá pomoc 
musí byť zacielená na najzraniteľnejšie obyvateľstvo.17 PVHP v oblasti VJA na rok 2015, 
verzia 4, bod 4: Plánovaná 
reakcia ECHO, s. 10.
15 Pripomienky 
Hlavné priority
a) Zníženie rizík ochrany a riešenie potrieb ochrany;
b) poskytnutie minimálnych základných služieb, zdravotníctva, potravín a nepotravinových položiek čo 
najrýchlejšie v núdzových situáciách;
c) poskytnutie podpory vedeniu utečenecký táborov v regióne;
d) zabezpečenie činností súvisiacich s vodou, hygienou a sanitou v ohrozených oblastiach, mimo zón 
konfliktu;
e) uprednostnenie viacsektorových prístupov;
f) podpora koordinácie, bezpečnosti a logistiky.Rámček 2
19 
Hlavné prekážky, ktorým čelí Komisia a darcovia vo všeobecnosti, sú v KDR. 
Súvisia s náročnou logistikou v takej veľkej krajine, zlým stavom infraštruktúry 
a nedostatočnou kapacitou a ochotou vlády prispievať. Nedostatok partnerov 
v niektorých častiach krajiny môže tiež obmedzovať kapacitu poskytovať pomoc. 
Napokon bezpečnostné obmedzenia spôsobené neustálym presunom vojen -
ských operácií a následný pohyb ozbrojených skupín obmedzujú činnosti darcov, 
najmä v najodľahlejších oblastiach.
20 
Reakcia Komisie je v súlade s analýzou situácie a posúdením potrieb. Obe sú kon -
zistentné s reakciou opísanou v ročnom pláne vykonávania humanitárnej pomoci 
v KDR (PVHP), ktorý vypracoval tím zástupcov humanitárnych organizácií.
16 Pripomienky 
Pružnosť pri plánovaní a financovaní je zabezpečená
21 
V PVHP Komisia nestanovuje oblasti/sektory na poskytnutie pomoci, pretože 
môžu byť neaktuálne, kým príde k výberu. Financovanie zo strany Komisie je 
založené na akútnych potrebách najzraniteľnejšieho obyvateľstva na základe 
skúseností partnerov v teréne a podložené informáciami, ktoré zdieľa koordiná -
tor humanitárnej pomoci, a znalosťami zamestnancov. Ďalšie určovanie priorít, 
najmä zemepisné, sa vykonáva vo fáze výberu (pozri bod 25).
22 
Komisia vykonáva preskúmanie v polovici trvania PVHP na základe posúdenia po -
trieb v nasledujúcom roku. Okrem toho PVHP sa reviduje kedykoľvek, keď vývoj 
situácie podnieti zmenu vyčlenenej sumy. Po schválení navýšenia pôvodne vyčle -
nenej sumy je možné získať dodatočné financovanie z operačnej rezervy, sumy 
vo výške približne 20 % ročného rozpočtu, ktorá bola vyčlenená na neočakávané 
núdzové situácie. Taktiež ho je možné získať z RNP EÚ alebo z rozpočtu ERF.
23 
V oblasti VJA bola táto pružnosť využitá niekoľkokrát v priebehu skúmaného ob -
dobia na riešenie následkov neočakávaných udalostí alebo zhoršujúcej sa situácie 
(pozri graf 2 ). Len v roku 2015 bol PVHP pre oblasť VJA zmenený trikrát najmä 
pre krízu utečencov z Burundi18.
24 
Okrem toho operačný tím v oblasti VJA vyčlenil nízky podiel prídelu na PVHP 
(približne 1,5 mil. EUR v roku 2015) na náhle nárasty potrieb v priebehu roka. Ten 
sa využil na navýšenie prebiehajúcich projektov, ktoré sa týkali utečeneckých 
táborov v Rwande a Tanzánii, hneď ako bolo známe, že vysoký počet Burunďanov 
uteká z krajiny koncom apríla 2015. To umožnilo rýchlu reakciu, zatiaľ čo sa čakalo 
na schválenie prvého nárastu PVHP , ku ktorému došlo koncom mája.18 2 mil. EUR bolo pridaných 
k pôvodnému prídelu 
pre oblasť VJA na rok 2015 
pre prílev ±80 000 ľudí 
zo Stredoafrickej republiky 
do KDR.
17 Pripomienky Graf 2Rozpočet pre oblasť VJA na obdobie rokov 2011 – 2015
mil. EUR
Burundská krízaZhoršenie situácie Katanga pre 
kon/f_likty M23 povstanie v Severnom Kivu
Zhoršenie potravinovej situácie v KDR a Burundi
2015 2014 2013 2012 2011Počiatočná suma PVHPAktualizácie PVHPAd hoc rozhodnutia ERFAd hoc rozhodnutia
z rozpočtu EÚ
2015 2014 2013 2012 201180
70
60
50
40
30
20
10
0
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
18 Pripomienky 
Nedostatočná transparentnosť vo fáze výberu projektov
Zemepisné priority v oblastiach konfliktu nie sú dokumentované
25 
V PVHP je zemepisná oblasť intervencie zodpovedajúca zónam konfliktu vo vý -
chodnom Kongu, ktoré zahŕňa Severné Kivu, Južné Kivu a rôzne regióny bývalej 
provincie Katanga. V nestabilnom prostredí, akým je KDR, presnejšie oblasti, kto -
ré majú najakútnejšie potreby a v ktorých sa nachádza najzraniteľnejšie obyvateľ -
stvo, nemožno určiť vopred. Obrázok 2Utečenecký tábor v Mahama v Rwande, novopostavená oblasť na prijímanie 
burundských utečencov
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
19 Pripomienky 
26 
Podľa Komisie tesne pred posúdením žiadostí o financovanie operačný tím 
definuje najdôležitejšie prioritné oblasti na vyčlenenie jej podpory na základe 
zhromaždených informácií o pohybe ozbrojených skupín vrátane Ozbrojených síl 
Konžskej demokratickej republiky (FARDC), pohybe obyvateľstva a prítomnosti 
partnerov. Keďže to však nebolo zdokumentované, nebolo možné potvrdiť, či ze -
mepisné priority boli riadne odôvodnené a či vybrané projekty boli zrealizované 
v oblastiach s najvyššou prioritou.
Výberový proces nie je dobre zdokumentovaný
27 
V skúmanom období rokov 2011 – 2015 Komisia dostala v priemere 71 žiadostí 
o financovanie za rok po uverejnení prvého PVHP a vybrala približne polovicu 
z nich. V závislosti od vývoja situácie a prípadných nových/zvýšených potrieb 
v priebehu roka Komisia napokon podporila v priemere 40 projektov. Rozdelenie 
finančného prídelu na PVHP sa nachádza v  grafe 1 .
28 
Partneri dostávajú ucelené usmernenia k ich žiadostiam o financovanie, ktoré sa 
predkladajú prostredníctvom systému elektronickej výmeny informácií vo vopred 
určenom formáte. Všetky žiadosti posudzujú operačné tímy v Bruseli a v teréne 
a tímy o nich rokujú19. Konečný výsledok výberového postupu je predložený v in -
ternom dokumente na rozhodnutie. Pri vybraných žiadostiach sa následne vyplní 
hodnotiaca časť dokumentu používaná na riadenie projektu. V tomto dokumen -
te sú uvedené informácie o každej dôležitej fáze projektového cyklu: žiadosť 
o financovanie, predbežná správa, návšteva v teréne, úprava žiadosti a záverečná 
správa.
29 
Táto hodnotiaca časť však nie je štruktúrovaná takým spôsobom, aby bolo možné 
jasne preukázať, že kritériá a všeobecné zásady, podrobne uvedené v prílohe 
k PVHP , boli posúdené pri každom návrhu. Niektoré kľúčové aspekty, napríklad 
kapacita partnera na vykonávanie pomoci, znalosti partnera o krajine/regióne, 
aspekty ochrany a odolnosti, sa vôbec neuvádzajú. Pri preskúmaných projektoch, 
ktoré boli všetky v súlade s hlavnými prioritami a cieľmi stanovenými v PVHP , nie -
ktoré všeobecné zásady sa systematicky neposudzovali20 alebo niektoré posúde -
nia boli zlé21. Z dostupných informácií nebolo možné určiť komparatívne prínosy 
predložených žiadostí o financovanie, a teda dospieť k záveru, že boli vybrané 
najrelevantnejšie projekty.19 Hlavná časť žiadostí 
o financovanie sa predkladá 
okolo indikatívneho dátumu 
uvedeného v prvej verzii PVHP 
zvyčajne ku koncu roka alebo 
začiatkom nasledujúceho 
roka.
20 1. Prispôsobenie špecifických 
potrieb týkajúcich sa pohlavia 
a veku. 2. Začlenenie činností 
na zvyšovanie odolnosti 
určením možností na zníženie 
potenciálnych rizík 
pre zraniteľných ľudí 
a na posilnenie ich živobytia, 
čo zahŕňa aj odporúčanie 
Komisie pre jej partnerov, 
aby od začiatku preskúmali 
možné synergie a doplnkovosť 
s vývojom a vnútroštátnymi 
aktérmi. 3. Začlenenie činností 
na ochranu, ktorých cieľom je 
zníženie fyzického 
a psychického 
nebezpečenstva ohrozených 
osôb a skupín.
21 Zlé alebo neúplné posúdenie 
projektov bolo tiež 
spomenuté útvarom 
vnútorného auditu Komisie 
v jeho audítorskej správe 
o dohodách o príspevku 
s orgánmi OSN a inými 
medzinárodnými 
organizáciami z 19. 6. 2014.
20 Pripomienky 
Nákladová efektívnosť sa neanalyzuje
30 
Rozpočty poskytnuté na žiadosti o financovanie preskúmaných projektov neboli 
podrobné a neboli analyzované pred výberom. Nevykonalo sa teda žiadne po -
súdenie s cieľom určiť, či navrhované náklady boli primerané. V prípade part -
nerov, zvyčajne agentúry OSN, ktoré zadávali činnosti implementačným orgá -
nom, neboli nijaké informácie o miere financovania, ktoré tieto orgány dostali. 
Vo všeobecnosti neboli k dispozícii žiadne údaje o miere vynaloženej pomoci 
na príjemcov.
31 
V kontexte čoraz viac sa zvyšujúcich humanitárnych potrieb a čoraz menších 
možností na financovanie sú aspekty efektívnosti oveľa väčšmi dôležité. Okrem 
toho pri chýbajúcich primeraných kontrolách na uistenie sa o primeranosti 
rozpočtu vo fáze výberu majú následné analýzy plnenia rozpočtu obmedzené 
využitie.
Celkovo je monitorovanie Komisiou primerané, hoci 
získané informácie by bolo možné využiť lepšie
32 
Preskúmali sme, či Komisia získala náležité informácie zo správ o projektoch, kto -
ré by jej umožnili monitorovať pokrok, a či v prípade potreby prijala primerané 
a včasné opatrenia.
Vo väčšine prípadov Komisia získava náležité informácie 
o realizácii projektov
Zavedený rámec monitorovania je primeraný
33 
Tento rámec je založený na:
a) priebežnej správe, ktorá sa predkladá tri mesiace pred ukončením činností, 
ktoré trvajú viac než 10 mesiacov, a na záverečnej správe, ktorá sa má pred -
ložiť do troch mesiacov po ukončení projektu a iniciovaní konečnej platby 
(pozri prílohu V );
b) minimálne jednej návšteve v teréne za projekt zamestnancami Komi -
sie pod podmienkou, že to umožňujú bezpečnostné alebo logistické 
obmedzenia22.22 Akákoľvek výnimka by mala 
byť odôvodnená, ako to bolo 
v prípade 2 projektov 
v našej vzorke.
21 Pripomienky 
34 
Okrem toho Komisia vykonáva pravidelné, zvyčajne ročné posúdenia partnerov, 
ktoré sú zamerané na ich dobrú finančnú situáciu. Komisia tiež dohliada nad   
auditmi zadanými externým audítorským firmám v ústredí partnerov a v teréne. 
Vzhľadom na povahu činností a ich trvanie je zavedený rámec monitorovania 
uspokojivý.
Včasnosť a kvalita niektorých správ bola neuspokojivá
35 
Priebežné a záverečné správy sa predkladajú prostredníctvom systému elektro -
nickej výmeny informácií vo vopred určenom formáte. Mali by obsahovať operač -
né informácie o dosiahnutých hodnotách podľa ukazovateľov a finančné infor -
mácie, konkrétne rozpočtové predpoklady, aby Komisia mohla dospieť k záveru 
o napredovaní činností ako celku. Analýza týchto správ a informácií z návštev 
v teréne sa zadáva do jej dokumentu o dohľade.
36 
Mnoho priebežných a záverečných správ sa značne oneskorilo a Komisia nežiada -
la o vysvetlenie týchto oneskorení. Konkrétne vysoký podiel priebežných a záve -
rečných správ o projektoch realizovaných agentúrami OSN a MO nebol predlo -
žený včas (pozri tabuľku 1 ). Neskoré predloženie priebežných správ obmedzuje 
schopnosť Komisie riešiť prípadné problémy.
37 
Hoci celkovo bola kvalita priebežných správ uspokojivá, zastávame názor, že len 
tri z 18 záverečných správ23 boli uspokojivé. V ďalších 15 prípadoch vykázané 
pôvodné informácie neboli dostatočné na vysvetlenie dosiahnutej miery výkon -
nosti, nemožnosti použiť niektoré ukazovatele alebo prečo sa niektoré činnosti 
nevykonali. V niektorých správach podporná dokumentácia k predloženým 
údajom chýbala a finančné informácie neboli dostatočne podrobné. Vo všetkých 
prípadoch okrem jedného24 si Komisia vyžiadala od partnerov doplňujúce vysvet -
lenie. Poskytli jej dodatočné informácie, ktoré vo všetkých prípadoch s výnimkou 
dvoch25 boli považované za uspokojivé.23 Jedna záverečná správa 
nebola prijatá do konca 
konania tohto auditu.
24 V jednom prípade GR ECHO 
nedodržalo lehoty 
na preskúmanie záverečných 
správ a nemohlo zaslať žiadosť 
o informácie.
25 Potravinová pomoc 
pre utečencov 
na severozápade Tanzánie 
a spontánna správa 
a koordinácia lokality v KDR.
22 Pripomienky Tabuľka 1Včasnosť predložených správ
Agentúry OSNMedzinárodné 
organizácieMVO Spolu
Priebežné správy
Celkový počet predložených priebežných správ 5 3 7 15
Počet oneskorených priebežných správ 2 2 2 6
Percentuálny podiel oneskorených predbežných správ 40 % 67 % 29 % 40 %
Priemerné oneskorenie (dni) 32 17 9 19
Záverečné správy
Celkový počet predložených záverečných správ 8 3 8 19
Počet oneskorených záverečných správ 8 2 3 13
Percentuálny podiel oneskorených záverečných správ 100 % 67 % 38 % 68 %
Priemerné oneskorenie (dni) 34 102 17 41
38 
Kľúčovou črtou pomoci Komisie v oblasti VJA v porovnaní s väčšinou iných darcov 
humanitárnej pomoci je jej prítomnosť v teréne (pozri body 9 a 10). To umožňu -
je spoluprácu a výmenu informácií s partnermi a umožňuje Komisii mať dobré 
znalosti o projektoch. Túto prítomnosť na mieste veľmi ocenili partneri, s ktorý -
mi sme sa stretli počas auditu a ktorí si cenili podporu a znalosti poskytované 
zamestnancami Komisie.
39 
Jedna štvrtina26 správ z návštev v teréne však nebola úplná, pretože obsahovali 
poznámky len k niektorým aspektom, a ďalšie záležitosti, napríklad finančné 
plnenie, neboli vykázané. V niektorých prípadoch potenciálny účinok zistených 
záležitostí na výsledky plnenia rozpočtu nebol analyzovaný (pozri príklady 
v rámčeku 3 ) a neboli navrhnuté nijaké opatrenia na zmiernenie rizika.26 Za 20 preskúmaných 
projektov sa vykonalo spolu 
33 návštev v teréne. Za 9 z nich 
monitorovacia správa 
obsahovala poznámky 
s obmedzeným rozsahom.
23 Pripomienky 
Príklady chýbajúcej analýzy dosahu záležitostí zistených v správach z návštev 
v teréne
V dvoch prípadoch, projekt na zlepšenie situácie potravinovej bezpečnosti obyvateľstva postihnutého konflik -
tom v Katange (č. 11) a projekt na poskytnutie bezplatnej zdravotnej starostlivosti zraniteľnému obyvateľstvu 
v Južnom Kivu (č. 19), bolo trvanie projektov predĺžené, pretože došlo k oneskoreniu v realizácii, čo viedlo 
k nedostatočnému čerpaniu rozpočtu. Predĺženia boli schválené tesne pred ukončením projektov.
V správach z návštev v teréne, ktoré sa konali tesne pred schválením predĺžení, sa neanalyzoval účinok na roz -
počet a nebola zdôraznená potreba predĺženia.
Okrem toho v poslednej správe z návštevy v teréne o projekte potravinovej bezpečnosti v Katange sa nezdôraz -
nil dosah na ciele projektu (počet príjemcov, dosiahnuté ukazovatele distribúcie a spotreby potravín atď.) v dô -
sledku neprijatia financovania od ostatných darcov (konečný rozpočet nižší o 50 % oproti pôvodnému rozpočtu).Rámček 3
40 
Komisia nevedela vysvetliť, ako sa uplatnila použitá metodika na výber partne -
rov/kontrolovaných projektov ani v jednom konkrétnom roku obdobia 2011 – 
2015. Nedostatočne jasná metodika plánovania auditov v ústredí partnerov a v te -
réne môže viesť k nevhodnej stratégii a rozsahu auditov a nepodporuje synergie 
so zavedeným rámcom monitorovania.
Následná kontrola je nedostatočná
Neexistuje konsolidované predkladanie správ s prehľadom 
o vykonávaní PVHP
41 
Komisia len posudzuje výsledky na úrovni projektov, ale neexistuje prehľad 
za danú krajinu alebo PVHP . V dôsledku toho nie sú k dispozícii súhrnné analýzy 
na úrovni PVHP a nie je možné referenčné porovnávanie medzi PVHP . Podobne sa 
nepodávajú správy o získaných hlavných ponaučeniach, osvedčených postupoch 
a pridanej hodnote, ktorú Komisia zistila v priebehu vykonávania.
24 Pripomienky 
42 
Komisia každoročne vyberá a hodnotí niekoľko tematických a zemepisných 
oblastí poskytovania pomoci v súlade s jej viacročným plánom pokrytia. Posled -
né hodnotenia týkajúce sa oblasti VJA boli hodnotenia krajiny a konali sa v roku 
2009 za Burundi, v roku 2010 za KDR a v roku 2011 za Ugandu.
Následná kontrola záležitostí zistených na úrovni projektov nie je 
systematická a chýba dokumentácia
43 
Jednotlivý dokument riadenia má konkrétny rámček pre „záležitosti na následnú 
kontrolu“. Niektoré záležitosti, na ktoré bolo poukázané počas návštev v teréne 
a v správach partnerov, neboli spomenuté v tomto rámčeku, hoci si zjavne vyža -
dovali nápravné opatrenia. Okrem toho, keď bolo poukázané na záležitosti, ktoré 
je potrebné následne kontrolovať, nič nenaznačovalo, že boli uvedené projekto -
vému partnerovi. Napokon nič nenasvedčovalo, že sa príslušné problémy riešili.
44 
„Záležitosti na následnú kontrolu” boli konkrétne uvedené pri 14 projektoch 
skúmaných v rámci nášho auditu, ale len dvaja partneri priamo predložili správu 
o prijatých opatreniach. Hoci v niektorých prípadoch boli náznaky, že partneri 
prijali opatrenia, neexistuje žiadna záruka, že sa to deje systematicky.
Väčšina preskúmaných projektov dosiahla uspokojivé 
výsledky
45 
Preskúmali sme, či sa očakávané projektové výsledky dosiahli podľa plánu a či Ko -
misia reagovala na zmeny v teréne.
25 Pripomienky 
Celkovo sú dosiahnuté účinky pozitívne, ale v niektorých 
prípadoch posúdenie Komisie nie je jasne odôvodnené
46 
Všetky projekty, ktoré sme preskúmali, boli v súlade s cieľmi Komisie a plánovaný -
mi činnosťami v regióne. Z 20 preskúmaných projektov malo 1927 uspokojivé vý -
sledky napriek čiastočnému dosiahnutiu cieľov (pozri príklad úspešného projektu 
v rámčeku 4 ). Posúdenie výsledkov projektov je založené na porovnaní stano -
vených a dosiahnutých cieľov, zohľadniac osobitné ťažkosti, ktoré sa vyskytujú 
pri operáciách v tejto oblasti.27 Jeden projekt nebol 
uspokojivý.
Príklad úspešného projektu: Rýchla reakcia na pohyb obyvateľstva (RRPO, č. 15):
Tento projekt je jedným z hlavných nástrojov núdzovej reakcie Komisie na pohyby obyvateľstva v KDR. Je to 
opakujúci sa projekt a financovanie zo strany Komisie na obdobie 2011 – 2015 dosiahlo výšku 31,5 mil. EUR.
V rámci tohto projektu sa poskytuje viacsektorová pomoc, prístrešky, nepotravinové položky (hrnce a panvice, 
oblečenie, mydlo atď.), voda, sanita a zdravotná starostlivosť v oblastiach, kde nie sú prítomné iné humanitár -
ne organizácie. Pomoc pozostáva z distribúcie nepotravinových položiek a prístreškov, zabezpečenia vody, 
sanity a zdravotnej starostlivosti najzraniteľnejšiemu obyvateľstvu, ktoré utieklo pred ozbrojenými skupinami, 
alebo navrátilcom, ktorí sa práve vrátili do svojich dedín, ale nič nemajú. Intervencia sa zvyčajne obmedzuje 
na tri mesiace.
Od mája do decembra 2014 tento projekt umožnil poskytnutie pomoci približne 1,3 milióna príjemcov najmä 
v Severnom a Južnom Kivu, Manieme a vo Východnej provincii.
V priemere 35 % intervencií sa uskutočnilo do 30 dní od upozornenia na pohyb obyvateľstva v porovnaní 
s cieľom 40 %.
Napriek čiastočnému dosiahnutiu pôvodných cieľov bol tento projekt posúdený ako úspešný vzhľadom 
na kontext, v ktorom sa realizuje, a na počet pokrytých príjemcov.Rámček 4
26 Pripomienky Obrázok 3Rýchla reakcia na pohyby obyvateľstva: distribúcia nepotravinových položiek 
v Lulingu na území Shabunda v Južnom Kivu, ľudia si preberajú tovar
Zdroj:  Európsky dvor audítorov.
47 
V niektorých prípadoch, keď bolo posúdenie Komisie pozitívne napriek čias -
točnému dosiahnutiu cieľov, Komisia nedokázala podať dostatočné vysvetlenie 
na odôvodnenie svojho stanoviska. V štyroch prípadoch sme zistili, že posúdenie 
celkových výsledkov projektu a výkonnosti partnera bolo neprimerané a nepo -
skytlo jasný záver o projekte. V dôsledku toho nebolo možné určiť logické prepo -
jenie medzi celkovým záverom Komisie o projekte a dosiahnutými výsledkami.
48 
Z preskúmaných projektov mal jeden neuspokojivé výsledky (pozri rámček 5 ). 
Komisia môže zmluvne znížiť jej príspevok v prípade zlého, čiastočného ale -
bo oneskoreného vykonávania projektu bez akceptovateľného odôvodnenia 
zo strany partnera. Táto možnosť bola využitá v jednom prípade neuspokojivých 
výsledkov, ale využíva sa zriedka, pretože sa ťažkopádne uplatňuje a mohla by 
viesť k strate rozpočtovaných prostriedkov. V prípade neuspokojivých výsledkov 
a/alebo výkonnosti partnera preto Komisia uprednostňuje možnosť znížiť príspe -
vok v nasledujúcom roku28 alebo pozastaviť spoluprácu s partnermi29.28 Došlo k tomu aspoň pri dvoch 
partneroch v roku 2015.
29 Napríklad vo výberovom 
procese na rok 2015 ECHO 
zamietlo 3 žiadosti 
o financovanie čiastočne 
z dôvodu problémov 
pri realizácii, ktoré sa zistili 
počas monitorovania ECHO 
projektov, ktoré boli 
financované predtým.
27 Pripomienky 
49 
Pri jedinej zákazke zo vzorky udelenej na základe verejnej súťaže, ECHO Flight 
(č. 16), viac než 10 500 ľudí a 250 ton tovaru v KDR30 bolo prepravených od mája 
2014 do marca 2015 (11 mesiacov). Prostredníctvom tejto zákazky Komisia svojim 
partnerom a ich nákladu zabezpečila bezpečný a rýchly prístup k odľahlým lokali -
tám, ktoré by boli inak v podstate neprístupné. Poskytla tak humanitárnu pomoc 
zraniteľnému obyvateľstvu a splnila jednu z hlavných priorít PVHP .30 V rámci zákazky sa 
zabezpečujú služby leteckej 
prepravy nákladu 
a humanitárnych aktérov 
aj v Keni a v prípade potreby 
v ďalších oblastiach (Mali, Čad 
atď.).Spontánna správa a koordinácia lokality v KDR (č. 18)
Tento projekt začal v roku 2013 a Komisia ho financovala sumou 2 mil. EUR. Financovanie tohto partnera do -
siahlo 3 mil. EUR do konca roka 2015.
Cieľom projektu bolo:
1) zhromaždiť a šíriť informácie o správe lokalít;
2) riadiť a koordinovať poskytovanie pomoci, napr. vody, sanity, prístreškov a nepotravinových položiek;
3) digitálne registrovať osoby vysídlené v rámci krajiny v spravovaných lokalitách.
Cieľové hodnoty pre body 1 a 2 sa napokon dosiahli, ale pre oneskorenie v obstarávaní zariadenia sa dodanie 
nepotravinových položiek oneskorilo o 14 mesiacov. Pokiaľ ide o bod 3, digitálna registrácia sa oneskorila o 10 
mesiacov a dosiahla len 25 % cieľového čísla. Dosiahlo sa len 24 % pokrytie príjemcov celým projektom.
ECHO zastávalo názor, že výkonnosť partnera nebola uspokojivá: jeho zručnosti riadenia projektov boli ob -
medzené, administratívne postupy boli ťažkopádne a jeho monitorovanie implementačného partnera bolo 
nedostatočné. Toto všetko negatívne vplývalo na účinok akcie.
Napriek neuspokojivému vykonávaniu Komisia znížila jej príspevok len o 57 000 EUR. Okrem toho, s týmto 
partnerom bola uzavretá znovu zmluva v ďalšom roku, ale s nižšou výškou príspevku.
Komisia taktiež zistila neoprávnené výdavky, ale vzhľadom na skutočnosť, že celková výška oprávnených vý -
davkov bola stále vyššia než maximálny príspevok Komisie, nemalo to vplyv na výšku vyplateného príspevku.Rámček 5
28 Pripomienky 
Komisia reagovala na zmeny, ale mohla lepšie odôvodniť 
poskytnuté predĺženie času
50 
Asi polovica31 projektov z kontrolovanej vzorky sa realizovala v priebehu dlhšie -
ho obdobia, ako sa pôvodne plánovalo, od dvoch do šiestich mesiacov, alebo 
s vyšším rozpočtom (pozri podrobnosti v  prílohe VI ). Päť zo siedmich predĺžení 
času, bez navýšenia rozpočtu, bolo udelených v prípadoch nedostatočného 
čerpania rozpočtu, ktoré sa týkali oneskorení vo vykonávaní odôvodnených 
najmä externými faktormi. Väčšina navýšení rozpočtu, päť zo siedmich, sa týkala 
dodatočných potrieb vyplývajúcich zo zhoršenia situácie alebo nedostatočnej 
stabilizácie.
51 
V jednom prípade bolo hlavnou príčinou predĺženia poskytnúť partnerovi do -
datočný čas na „zorganizovanie prechodu financovania z Komisie na iný mecha -
nizmus“. Samotná Komisia uznáva v posúdení úpravy žiadosti, ktorú predložil 
partner, že „tento projekt nebol prioritou na rok 2014“32.
52 
V dvoch prípadoch boli predĺženia udelené, keď boli oneskorenia vo vykonávaní 
najmä zodpovednosťou partnerov. V týchto prípadoch Komisia rozhodla nekryť 
časť financovania a nevyčleniť ho na iné projekty (pozri bod 48). Namiesto toho 
sa rozhodla dať partnerom možnosť vykonať čo najväčšiu časť projektu a za -
bezpečiť tým, že príjemcovia dostanú pomoc. Napriek tomu predĺženia neboli 
založené na uprednostnení potrieb a zraniteľnosti.
Obmedzené dôkazy o tom, čo sa robí na prepojenie pomoci, 
obnovy a rozvoja
53 
Prepojenie pomoci, obnovy a rozvoja a lepšia koordinácia medzi rozvojovými 
a humanitárnymi činnosťami sú politické priority v stratégii Komisie. Nebola však 
vykonaná analýza potenciálnych programov, ktoré sa mohli kombinovať, a čo 
bolo možné zaviesť v regióne. Napríklad sa vôbec nespomína možná účasť Komi -
sie na príprave stratégie prepojenia pomoci, obnovy a rozvoja v oblasti zdravot -
níctva, jednom z konkrétnych cieľov v sektore zdravotníctva v rámci národného 
indikatívneho programu (NIP) v 11. Európskom rozvojovom fonde na roky 2014 – 
2020 pre KDR33.31 10 z 20 projektov. Zvýšenia 
týkajúce sa nedostatku 
platobných rozpočtových 
prostriedkov v roku 2014 nie 
sú započítané. Všetky 
predĺženia boli formálne 
stanovené v dodatkoch 
k zmluvám.
32 Projekt č. 6. Výňatok 
z posúdenia úpravy žiadosti 
partnera technickým 
asistentom ECHO v teréne.
33 Pozri s. 10 – 12 NIP na roky 
2014 – 2020.
29 Pripomienky 
54 
V rámci skúmaného obdobia bol len jeden príklad humanitárneho projektu, ktorý 
bol integrovaný do programu zdravotníctva vypracovaného v rámci NIP na roky 
2014 – 2020 pre KDR34. V Ugande utečenci dostávajú parcelu pôdy a isté práva 
na účasť na miestnom hospodárstve35. Podporné služby poskytovania humanitár -
nej pomoci, napríklad zdravotná starostlivosť, boli taktiež využívané miestnym 
obyvateľstvom, čo je osvedčený postup, aby sa odstránila záťaž pre miestne 
komunity a vyhlo sa napätiu s utečencami. Neboli tam však žiadne príklady 
synergie s programami rozvoja. To môže viesť k tomu, že humanitárna pomoc 
nahrádza iné udržateľné riešenia, ako je návrat, presídlenie do inej krajiny alebo 
miestna integrácia.
55 
OCHA, koordinátor humanitárnej pomoci v KDR, uznal, že by sa malo vynaložiť 
väčšie úsilie na koordináciu medzi humanitárnymi a rozvojovými aktérmi. Bolo to 
tiež stanovené ako prioritná oblasť pre fórum poskytovateľov humanitárnej po -
moci v KDR s názvom Skupina dobrého humanitárneho darcovstva36 na rok 2015. 
V nedávnej správe Svetovej banky37 sa tiež odporúča, aby „sa rozvojové agentúry 
viac angažovali do riešenia pohybu osôb v oblasti Veľkých jazier“.34 V PVHP na rok 2015 sa uvádza, 
že Komisia pokračovala 
vo financovaní projektu v roku 
2014 humanitárnou pomocou, 
až kým nebola dokončená 
dohoda o financovaní 
rozvojovej pomoci.
35 Uganda tiež prijíma utečencov 
z Južného Sudánu 
a Stredoafrickej republiky, 
ktorí neboli v rozsahu nášho 
auditu, v iných častiach krajiny. 
Naše poznámky, ktoré sú tu 
zdôraznené, sa preto týkajú 
len usídlenia utečencov 
z Konga.
36 Ďalšie podrobnosti pozri 
na adrese http://www.
ghdinitiative.org/ .
37 http://documents.worldbank.
org/curated/
en/2015.1.24356083/
forced-displacement-great-
lakes-region “, pozri s. 11.
30
 Závery a odporúčania
56 
Komisia riadila humanitárnu pomoc obyvateľstvu postihnutému konfliktom 
v oblasti Veľkých jazier v Afrike vo všeobecnosti účinne. Posúdenie potrieb bolo 
dôkladné a prijatý prístup bol dostatočne pružný na riešenie rýchlo sa meniacich 
okolností v oblastiach postihnutých konfliktom. Dodatočné financovanie bolo 
dostupné na núdzové situácie, napríklad následky krízy v Burundi. Preskúmané 
projekty boli zväčša úspešné v riešení urgentných potrieb.
57 
Zistilo sa niekoľko nedostatkov, ktoré sa v niektorých prípadoch týkali nedo -
statočnej transparentnosti v kľúčových fázach životného cyklu projektov. Hoci 
informačný systém riadenia projektov, ktorý spravuje Komisia, poskytuje užitoč -
né informácie o životnom cykle projektov, v niektorých konkrétnych oblastiach 
nespĺňa požiadavky na informácie.
58 
Hlavné priority tohto regiónu boli určené na základe posúdení potrieb a financo -
vanie bolo vyčlenené v súlade s tými prioritami. Nebolo však možné určiť, či vy -
brané návrhy boli v prioritných miestach, pretože takéto ďalšie stanovenie priorít 
nebolo zdokumentované. Taktiež neboli dostatočné dôkazy, ktoré by preukázali, 
že všetky relevantné kritériá a všeobecné zásady boli uplatnené pri schvaľovaní 
projektových návrhov, pretože tento proces nebol zdokumentovaný transparent -
ne. Systém neposkytoval dostatočné informácie na posúdenie komparatívnych 
zásluh projektov a určenie, či boli vybrané najvhodnejšie projekty.
Odporúčanie 1  
Komisia by mala byť transparentnejšia vo výberovom 
postupe
Kľúčové fázy výberového procesu by mali byť jasne zdokumentované s cieľom 
preukázať, že sa vyberajú najvhodnejšie návrhy, a zabezpečiť transparentnosť 
výberového procesu. To by sa malo vykonať do ďalšej fázy výberu.
31 Závery a odporúčania 
59 
Okrem toho rozpočty priložené k návrhom neboli preskúmané s cieľom posúdiť 
primeranosť ich nákladov. V skutočnosti v niektorých prípadoch boli predložené 
rozpočty nevhodné na akékoľvek posúdenie. To malo dôsledky nielen vo fáze 
schvaľovania projektov, ale taktiež to znamená, že analýza nákladov v ďalších 
fázach na účely kontroly nemusí mať dobrý základ.
Odporúčanie 2  
Náklady návrhov by sa mali lepšie analyzovať pred ich 
schválením
Komisia by mala venovať väčšiu pozornosť navrhovaným nákladom na projekty, 
ktorých primeranosť by mala byť posúdená vo všetkých prípadoch. V tejto súvis -
losti by Komisia mala trvať, aby jej partneri predkladali rozpočty s potrebnými 
informáciami na analýzu. Mohol by sa zaviesť krátky kontrolný zoznam na po -
skytnutie dôkazov o súlade s týmito kontrolnými prvkami. To by sa malo vykonať 
do ďalšej fázy výberu.
60 
Vzhľadom na povahu činností je zavedený rámec monitorovania uspokojivý, 
pretože vyrovnáva požiadavky ECHO na informácie s požiadavkou minimalizovať 
administratívnu záťaž. Informácie, ktoré partneri predložili v priebežných a zá -
verečných správach, však často boli oneskorené a obmedzili schopnosť Komisie 
rýchlo riešiť vzniknuté záležitosti a získať ponaučenia do ďalšieho plánovania. 
Hoci v niektorých prípadoch boli náznaky vykonania následnej kontroly, nebolo 
to zabezpečené, pretože záležitosti a následne opatrenia sa systematicky neza -
znamenávali. Dôležitou črtou monitorovania je prítomnosť úradníkov v teréne 
na mieste, z ktorej majú prospech partneri aj Komisia. V niektorých prípadoch sa 
však v správach úradníkov z terénu neuviedli kľúčové záležitosti. Celkovo je moni -
torovanie primerané, vyžaduje sa však dôkladnejšia následná kontrola.
Odporúčanie 3  
Komisia by mala jasne stanoviť, do akej miery boli vyriešené 
problémy určené na následnú kontrolu
Riadiaci dokument každého projektu by sa mal zrevidovať do konca tohto roku 
s cieľom zahrnúť doň potrebné prvky na jasné stanovenie záležitostí na ďalšie 
opatrenia a následnú kontrolu.
32 Závery a odporúčania 
Odporúčanie 4  
Lepšie podávanie správ od partnerov a zamestnancov 
v teréne by malo umožniť prijať rýchle opatrenia
Partneri by mali byť priebežne upozorňovaní o ich povinnosti predkladať uce -
lené a včasné správy. Pre návštevy v teréne by sa mal zaviesť kontrolný zoznam 
pre zamestnancov Komisie, aby boli pokryté kľúčové záležitosti. Mal by sa zaviesť 
do konca tohto roku.
61 
Celkové plnenie plánu vykonávania humanitárnej pomoci sa neposudzuje. V dô -
sledku toho sa neurčujú ponaučenia, ktoré by sa dali získať z jeho silných a sla -
bých stránok pre využitie v budúcnosti. Okrem toho, takéto posúdenie by poskyt -
lo užitočné sumárne informácie na účely riadenia. Taktiež sme zaznamenali, že sa 
v posledných rokoch nevykonalo nijaké hodnotenie v oblasti Veľkých jazier.
Odporúčanie 5  
Komisia by mala zaviesť všeobecný systém podávania správ 
o plnení PVHP
Komisia by mala zaviesť systém podávania správ na úrovni PVHP s uvedením 
hlavných výstupov a účinkov, určením hlavných získaných ponaučení a osved -
čených postupov, ktoré sa majú uplatniť v nasledujúcich rokoch PVHP . Taktiež 
by mala riešiť strategické záležitosti, napríklad aký prístup prijať pri zdĺhavých 
krízach.
62 
Výsledky preskúmaných projektov boli celkovo uspokojivé. Jeden partner však 
dokázal minúť väčšinu rozpočtu napriek tomu, že dosiahol len malé percento 
plánovaných výsledkov. V niektorých prípadoch nebolo zjavné odôvodnenie 
predĺženia času a dodatočných rozpočtov. Pokiaľ ide o vlastné posúdenie výsled -
kov Komisiou, v niektorých prípadoch nebolo z dostupných informácií jasné, ako 
dospela k záverom.
33 Závery a odporúčania 
Odporúčanie 6  
Komisia by mala stanoviť jasné prepojenie medzi 
dosiahnutými výsledkami projektu a posúdením použitom 
na uhradenie platby
Komisia by mala lepšie navrhovať, štruktúrovať a dokumentovať posúdenie čin -
nosti, ktorá sa dosiahne len čiastočne, a stanoviť jasné prepojenie medzi dosiah -
nutými výsledkami a celkovým záverom o projekte, pred schválením konečnej 
platby. Malo by sa to zaviesť v čo najskoršej fáze.
Odporúčanie 7  
Predĺženie času a dodatočné financovanie projektov by mali 
byť jasne zdôvodnené
Komisia by mala jasne zdôvodniť dodatočné financovanie a predĺženie času 
schválené partnerom a mala by reagovať pevne na všetky prípady nedosta -
točnej výkonnosti. To by sa malo vykonať pri všetkých budúcich žiadostiach 
o predĺženie.
63 
Hoci je prepojenie pomoci, obnovy a rozvoja jasnou politikou Komisie, nie je veľa 
dôkazov o tom, ako sa vykonáva. V praxi sa pravdepodobne použije humanitárna 
pomoc v prípadoch, keď by boli vhodnejšie iné udržateľné riešenia, napríklad 
návrat, presídlenie do inej krajiny alebo miestna integrácia.
Odporúčanie 8  
Komisia by mala dať prioritu prepojeniu pomoci, obnovy 
a rozvoja
Mali by sa využiť všetky príležitosti na prepojenie úsilia v oblasti pomoci, obnovy 
a rozvoja. To bude znamenať zaradiť tento aspekt vysoko v programe kľúčových 
fáz v procese plánovania.
34 Závery a odporúčania 
Túto správu prijala komora III, ktorej predsedá Karel PINXTEN, člen Dvora 
audítorov, v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 10. mája 2016.
 Za Dvor audítorov
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 predseda
35
 Prílohy Príloha IMapa oblasti Veľkých jazier v Afrike
TANZANIABukavu
 
  
 
 
 
 
  Abyei Region 
(disputed territory)
Administrative 
boundary
Lake Lake 
Turkana
Lake 
Albert
Lake 
Edward
Lake 
Kivu
Lake 
Tanganyika
Lake 
Rukwa
Lake 
Mweru
Lake 
MalawiVictoria
Administratívne hranice: © EuroGeographics
Mapa: Eurostat — GISCO, 3/2016 0 200 400 600 800 kmLake 
Kyoga
Lake 
BangweuluIndian 
Ocean
Atlantic OceanGoma
Bukavu
BujumburaKigaliKampala
DodomaNairobi
BrazzavilleBanguiN’Djamena
Luanda
LilongweKinshasaJuba
TANZANIA
MALAWI
KENYA
SOMALIA
UGANDA
RWANDA
BURUNDI
CHAD
CENTRAL
AFICAN REPUBLIC
SUDAN
ETHIOPIA
REPUBLIC
OF SOUTH SUDAN
CAMEROON
CONGO
GABON
ANGOLA
ZAMBIA
MOZAMBIQUE
DEMOCRATIC
REPUBLIC
OF THE CONGO
Vysvetlivky:
Krajiny v rozsahu auditu

36 Prílohy 
Utečenci z KDR na začiatku roka 2016Príloha II 437 347
Vek
0–4 9 %
5–11 12 %
12–17 8 %
18–59 21 %
60 + 1 %Demograﬁa    
18 %Utečenci z KDR v susedných krajinách  
1 %8 %Muži (48 %) (52 %) Ženy
9 %
12 %
Uganda
31. december 2015
Rwanda
31. január 2016
Tanzánia 
27. august 2014
Burundi
30. september 2015
Keňa 
27. august 2014
Južný Sudán 
27. august 2014
Kongo
(Brazzaville) 
31. december 2015
Stredoafrickárepublika 
17. február 2015
Etiópia 
30. jún 2014
Sudán 
30. jún 2014
Zdroj: http://data.unhcr.org/drc/regional.php 
Krajina 
Individuals
IndividualsIndividualsIndividualsIndividuals
Individuals Utečenci z KDR podľa krajiny azylu      
      Celkový počet obyvateľov     
IndividualsIndividuals
IndividualsIndividuals
1,2 %2,8 %
0,2 %3,6 %
3,3 %
0,2 %46,3 %
17,1 %
12,8 %
12,5 %202 289
15 62654 62574 820
12 267
9145 342
96614 62855 870

37 Prílohy Príloha IIIMapa utečencov z Burundi k 26. januáru 2016
Situácia v Burundi  
Presun Burunďanov do susedných krajín od apríla 2015
k  26. januáru 2016
241 649  
novodošlí utečenci
z Burundi do susedných
krajínUGANDA  
19 61 1 
RWANDA  
72 099 
20 985 
ZAMBIA  
980 TANZÁNIA
RWANDA
KDR
UGANDA
ZAMBIA53% 
30% 
9% 
8% 
0,4% 
20 km  127 974 
VYSVETLIVKY
Hlavné mesto
Mesto záujmuUtečenecký táborUtečenecké osídleniePrijímacie / tranzitné centrum pre utečencovNovo došlí z BurundiMedzinárodná hranica
Hranice, názvy a označenia uvedené na tejto mape neznamenajú oficiálny súhlas či prijatie zo strany Spojených národov.
©UNHCR, UNCS, Autor: Regionálne centrum UNHCR v Nairobi. Zdroj: http://data.unhcr.org/burundi/regional.php (pozri časť Mapy).BURUNDI  
KONŽSKÁ
DEMOKRATICKÁ
REPUBLIKATANZÁNIJSKÁ
ZJEDNOTENÁ
REPUBLIKA
38 Prílohy Príloha IVZoznam preskúmaných projektov
Počiatočné Konečné Položka
Krajina
Rok rozhodnutia
Typ partnera
Názov zmluvy
Typ primárnej 
pomoci
Geografická oblasť
Celková výška 
projektu
Príspevok EÚ
% financovania
Celková výška 
projektu
Príspevok EÚ
% financovania
Dátum podpisu 
zmluvy
Dátum začatia
Dátum ukončenia 
Trvanie
Implementační 
partneri
Pokračovanie 
v nasledujúcom 
roku
Kontroly na mieste
1 Regionálne 2014 OSNPomoc utečencom v Ugande, Rwande, 
Burundi a  TanzániiPotravinová 
bezpečnosťRegionálna 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2 % 8.5.2014 1.4.2014 31.12.2014 9 mesiacov Áno ÁnoOsídlenia v  Ugande, kampy v  Rwanda a  Tanzá -
nii, projekt z  roku 2015
2 Burundi 2011 OSNOchrana, pomoc a starostlivosť o utečen -
cov v BurundiOchrana Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0 % 2 831 287 1 500  000 53,0 % 23.6.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 mesiacov Áno Áno a)
3 Burundi 2013 IOMRiadny návrat a pilotný projekt pomoci pri 
opätovnom začlenení bývalých burund -
ských utečencov z Tanzánie do BurundiPodpora osobit -
ných operáciíTanzánia, 
Burundi2 168 407 1 200  000 55,3 % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013 1.11.2012 31.12.2013 14 mesiacov Áno Nie
4 Uganda 2011 OSNOchrana a zmiešané riešenia pre osoby 
vysídlená v  rámci krajiny v  UgandeNepotravinové 
položky/
PrístreškyUganda 6 220 201 2 000  000 32,2 % 2 706 444 2 000  000 73,9 % 23.5.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 mesiacov Áno Nie
5 Tanzánia 2012 OSNPotravinová pomoc utečencom na 
severozápadePotraviny  Tanzánia 15 377  015 2 000  000 13,0 % 12 444 048 2 000  000 16,1 % 17 .2.2012 1.1.2012 31.12.2012 12 mesiacov Áno Áno a)
6 Tanzánia 2013 MVONúdzová pomoc utečencom v tábore 
Nyarugusu, Tanzánia.Zdravotná 
starostlivosť  Tanzánia 1 000  000 1 000  000 100,0 % 1 450 000 1 450 000 100,0 % 25.3.2013 1.1.2013 30.6.2014 18 mesiacov Áno Nie
7 Regionálne 2014 OSNOchrana a viacsektorová pomoc utečen -
com, navrátilcom a žiadateľom o azyl 
v oblasti Veľkých jazierOchrana Regionálna 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesiacov Áno ÁnoOsídlenia v  Ugande, kampy v  Rwanda a  Tanzá -
nii, projekt z  roku 2015
8 KDR 2014 MVOVzdelávanie v núdzi pre deti postihnuté 
konfliktom v Konžskej demokratickej 
republikeVzdelanie Severné Kivu 470 588 400  000 85,0 % 470 587 400  000 85,0 % 26.8.2014 1.9.2014 30.9.2015 13 mesiacov Nie Nie
9 KDR 2014 MVONúdzová potravinová bezpečnostná 
reakcia na pohyb obyvateľstvaPotravinová 
bezpečnosťSeverné Kivu 1 919 227 1 600  000 83,4 % 2 619 227 2 300 000 87, 8 % 20.5.2014 16.4.2014 30.4.2015 1,5 mesiaca Nie Áno
10 KDR 2014 MVONúdzová potravinová bezpečnostná 
reakcia na pohyb obyvateľstva v KivuPotravinová 
bezpečnosťJužné Kivu 1 500  000 1 500  000 100,0 % 2 000  000 2 000  000 100,0 % 25.3.2014 1.4.2014 30.6.2015 15 mesiacov Nie Nie
39 Prílohy
Zoznam preskúmaných projektov
Počiatočné Konečné Položka
Krajina
Rok rozhodnutia
Typ partnera
Názov zmluvy
Typ primárnej 
pomoci
Geografická oblasť
Celková výška 
projektu
Príspevok EÚ
% financovania
Celková výška 
projektu
Príspevok EÚ
% financovania
Dátum podpisu 
zmluvy
Dátum začatia
Dátum ukončenia 
Trvanie
Implementační 
partneri
Pokračovanie 
v nasledujúcom 
roku
Kontroly na mieste
1 Regionálne 2014 OSNPomoc utečencom v Ugande, Rwande, 
Burundi a  TanzániiPotravinová 
bezpečnosťRegionálna 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2 % 8.5.2014 1.4.2014 31.12.2014 9 mesiacov Áno ÁnoOsídlenia v  Ugande, kampy v  Rwanda a  Tanzá -
nii, projekt z  roku 2015
2 Burundi 2011 OSNOchrana, pomoc a starostlivosť o utečen -
cov v BurundiOchrana Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0 % 2 831 287 1 500  000 53,0 % 23.6.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 mesiacov Áno Áno a)
3 Burundi 2013 IOMRiadny návrat a pilotný projekt pomoci pri 
opätovnom začlenení bývalých burund -
ských utečencov z Tanzánie do BurundiPodpora osobit -
ných operáciíTanzánia, 
Burundi2 168 407 1 200  000 55,3 % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013 1.11.2012 31.12.2013 14 mesiacov Áno Nie
4 Uganda 2011 OSNOchrana a zmiešané riešenia pre osoby 
vysídlená v  rámci krajiny v  UgandeNepotravinové 
položky/
PrístreškyUganda 6 220 201 2 000  000 32,2 % 2 706 444 2 000  000 73,9 % 23.5.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 mesiacov Áno Nie
5 Tanzánia 2012 OSNPotravinová pomoc utečencom na 
severozápadePotraviny  Tanzánia 15 377  015 2 000  000 13,0 % 12 444 048 2 000  000 16,1 % 17 .2.2012 1.1.2012 31.12.2012 12 mesiacov Áno Áno a)
6 Tanzánia 2013 MVONúdzová pomoc utečencom v tábore 
Nyarugusu, Tanzánia.Zdravotná 
starostlivosť  Tanzánia 1 000  000 1 000  000 100,0 % 1 450 000 1 450 000 100,0 % 25.3.2013 1.1.2013 30.6.2014 18 mesiacov Áno Nie
7 Regionálne 2014 OSNOchrana a viacsektorová pomoc utečen -
com, navrátilcom a žiadateľom o azyl 
v oblasti Veľkých jazierOchrana Regionálna 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesiacov Áno ÁnoOsídlenia v  Ugande, kampy v  Rwanda a  Tanzá -
nii, projekt z  roku 2015
8 KDR 2014 MVOVzdelávanie v núdzi pre deti postihnuté 
konfliktom v Konžskej demokratickej 
republikeVzdelanie Severné Kivu 470 588 400  000 85,0 % 470 587 400  000 85,0 % 26.8.2014 1.9.2014 30.9.2015 13 mesiacov Nie Nie
9 KDR 2014 MVONúdzová potravinová bezpečnostná 
reakcia na pohyb obyvateľstvaPotravinová 
bezpečnosťSeverné Kivu 1 919 227 1 600  000 83,4 % 2 619 227 2 300 000 87, 8 % 20.5.2014 16.4.2014 30.4.2015 1,5 mesiaca Nie Áno
10 KDR 2014 MVONúdzová potravinová bezpečnostná 
reakcia na pohyb obyvateľstva v KivuPotravinová 
bezpečnosťJužné Kivu 1 500  000 1 500  000 100,0 % 2 000  000 2 000  000 100,0 % 25.3.2014 1.4.2014 30.6.2015 15 mesiacov Nie Nie
Konečná platba zatiaľ neuhradená, suma zatiaľ dočasná 
a) Pokračoval v rámci regionálneho projektu.
40 Prílohy Príloha IVPočiatočné Konečné Položka
Krajina
Rok rozhodnutia
Typ partnera
Názov zmluvy
Typ primárnej 
pomoci
Geografická oblasť
Celková výška 
projektu
Príspevok EÚ
% financovania
Celková výška 
projektu
Príspevok EÚ
% financovania
Dátum podpisu 
zmluvy
Dátum začatia
Dátum ukončenia 
Trvanie
Implementační 
partneri
Pokračovanie 
v nasledujúcom 
roku
Kontroly na mieste
11 KDR 2014 OSNZlepšenie situácie potravinovej 
bezpečnosti obyvateľstva postihnutého 
konfliktom v  provincii Katanga.Potravinová 
bezpečnosťKatanga 19 600 436 2 000  000 10,2 % 9 471 094 2 000  000 21,1 % 12.6.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 mesiacov Áno Áno
12 KDR 2014 MVOZdravotná starostlivosť pre obyvateľstvo 
postihnuté konfliktom v  Severnom KivuZdravotná 
starostlivosťSeverné Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0 % 1 300 000 1 300 000 100,0 % 24.3.2014 1.4.2014 31.3.2015 12 mesiacov Nie ÁnoZdravotné strediská v Kibabi a Rubaya, projekt 
z roku 2015
13 KDR 2014 MVOIntegrovaná reakcia na pohyb obyvateľ -
stva na severe KatangaZdravotná 
starostlivosťKatanga 1 000  000 1 000  000 100,0 % 1 140 000 1 140 000 100,0 % 23.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 mesiacov Nie Áno
14 KDR 2014 OSNKoordinácia a  podpora humanitárnej 
pomoci Koordinácia Celá KDR 9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8 % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesiacov Nie ÁnoStretnutia so zástupcami v Bukavu, Gome 
a Kinshase, projekt z roku 2015
15 KDR 2014 OSN Rýchla reakcia na pohyby obyvateľstva Nepotravinové 
položky/
PrístreškySeverné a Južné 
Kivu, Východná 
provincia 
a Katanga19 220 882 6 000  000 31,2 % 19 220 882 6 000  000 31,2 % 4.7. 2014 1.5.2014 31.12.2014 8 mesiacov Áno ÁnoDistribúcia nepotravinových položiek v  Lulin -
gu, projekt z  roku 2015
16 KDR 2014Súkromná 
spoločnosťECHO Flight DopravaKDR, Keňa, Čad, 
Mali10 000  000 10 000  000 100,0 % 12 400  000 12 400  000 100,0 % 30.4.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 mesiacovNie je 
k dispozíciiÁnoDoprava z  Bukavu do Lulingu, z  Lulingu do 
Gomy, z Gomy to Kinshasa, zákazka z roku 2015t
17 KDR 2014 MOOchrana, vysledovanie a  primárna 
zdravotná starostlivosť / programy 
psychosociálnej podporyOchranaSeverné a Južné 
Kivu, Východná 
provincia 
a Katanga12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9 % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesiacov Áno ÁnoPsychologická podpora, Rutshuru a  Nyamili -
ma, nemocnica pre vojenskú chirurgiu v Gome, 
Severné Kivu, projekt z roku 2015
18 KDR 2013 MOPomoc obyvateľstvu postihnutého 
konfliktom v KDR – spontánna správa 
a koordinácia lokality OchranaVýchod KDR so 
zameraním na 
Severné Kivu2 465 336 2 000  000 81,1 % 2 400 481 2 000  000 83,3 % 16.10.2013 1.9.2013 31.12.2014 16 mesiacov Áno ÁnoOsídla osôb vysídlených v rámci krajiny 
v Kibabi, Kibabi-Kishusha a  Bulengo (Goma), 
projekt z  roku 2015
19 KDR 2014 MVOBezplatná zdravotná starostlivosť 
zraniteľnému obyvateľstvu a obetiam 
potrebujúcim zdravotnú a  humanitárnu 
pomoc (Južné Kivu, KDR)Zdravotná 
starostlivosťJužné Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1 % 2 217 327 1 500  000 67, 6 % 3.6.2014 2.5.2014 28.2.2015 10 mesiacov Áno Áno Nemocnica v  Lulingu, projekt z  roku 2015
20 KDR 2014 MVOZdravotná a  psychosociálna pomoc 
obetiam sexuálneho násilia a  ženám 
potrebujúcim osobitnú gynekologickú 
starostlivosť v  Južnom KivuZdravotná 
starostlivosťJužné Kivu 1 379 110 600  000 43,5 % 1 840 142 750 000 40,8 % 24.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 mesiacov Áno Áno b)Nemocnica v Panzi, Bukavu, projekt z roku 
2015
Spolu 38 370 000 55 265 795
Spolu bez ECHO Flight 28 370 000 42 865 795
41 Prílohy
Počiatočné Konečné Položka
Krajina
Rok rozhodnutia
Typ partnera
Názov zmluvy
Typ primárnej 
pomoci
Geografická oblasť
Celková výška 
projektu
Príspevok EÚ
% financovania
Celková výška 
projektu
Príspevok EÚ
% financovania
Dátum podpisu 
zmluvy
Dátum začatia
Dátum ukončenia 
Trvanie
Implementační 
partneri
Pokračovanie 
v nasledujúcom 
roku
Kontroly na mieste
11 KDR 2014 OSNZlepšenie situácie potravinovej 
bezpečnosti obyvateľstva postihnutého 
konfliktom v  provincii Katanga.Potravinová 
bezpečnosťKatanga 19 600 436 2 000  000 10,2 % 9 471 094 2 000  000 21,1 % 12.6.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 mesiacov Áno Áno
12 KDR 2014 MVOZdravotná starostlivosť pre obyvateľstvo 
postihnuté konfliktom v  Severnom KivuZdravotná 
starostlivosťSeverné Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0 % 1 300 000 1 300 000 100,0 % 24.3.2014 1.4.2014 31.3.2015 12 mesiacov Nie ÁnoZdravotné strediská v Kibabi a Rubaya, projekt 
z roku 2015
13 KDR 2014 MVOIntegrovaná reakcia na pohyb obyvateľ -
stva na severe KatangaZdravotná 
starostlivosťKatanga 1 000  000 1 000  000 100,0 % 1 140 000 1 140 000 100,0 % 23.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 mesiacov Nie Áno
14 KDR 2014 OSNKoordinácia a  podpora humanitárnej 
pomoci Koordinácia Celá KDR 9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8 % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesiacov Nie ÁnoStretnutia so zástupcami v Bukavu, Gome 
a Kinshase, projekt z roku 2015
15 KDR 2014 OSN Rýchla reakcia na pohyby obyvateľstva Nepotravinové 
položky/
PrístreškySeverné a Južné 
Kivu, Východná 
provincia 
a Katanga19 220 882 6 000  000 31,2 % 19 220 882 6 000  000 31,2 % 4.7. 2014 1.5.2014 31.12.2014 8 mesiacov Áno ÁnoDistribúcia nepotravinových položiek v  Lulin -
gu, projekt z  roku 2015
16 KDR 2014Súkromná 
spoločnosťECHO Flight DopravaKDR, Keňa, Čad, 
Mali10 000  000 10 000  000 100,0 % 12 400  000 12 400  000 100,0 % 30.4.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 mesiacovNie je 
k dispozíciiÁnoDoprava z  Bukavu do Lulingu, z  Lulingu do 
Gomy, z Gomy to Kinshasa, zákazka z roku 2015t
17 KDR 2014 MOOchrana, vysledovanie a  primárna 
zdravotná starostlivosť / programy 
psychosociálnej podporyOchranaSeverné a Južné 
Kivu, Východná 
provincia 
a Katanga12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9 % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesiacov Áno ÁnoPsychologická podpora, Rutshuru a  Nyamili -
ma, nemocnica pre vojenskú chirurgiu v Gome, 
Severné Kivu, projekt z roku 2015
18 KDR 2013 MOPomoc obyvateľstvu postihnutého 
konfliktom v KDR – spontánna správa 
a koordinácia lokality OchranaVýchod KDR so 
zameraním na 
Severné Kivu2 465 336 2 000  000 81,1 % 2 400 481 2 000  000 83,3 % 16.10.2013 1.9.2013 31.12.2014 16 mesiacov Áno ÁnoOsídla osôb vysídlených v rámci krajiny 
v Kibabi, Kibabi-Kishusha a  Bulengo (Goma), 
projekt z  roku 2015
19 KDR 2014 MVOBezplatná zdravotná starostlivosť 
zraniteľnému obyvateľstvu a obetiam 
potrebujúcim zdravotnú a  humanitárnu 
pomoc (Južné Kivu, KDR)Zdravotná 
starostlivosťJužné Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1 % 2 217 327 1 500  000 67, 6 % 3.6.2014 2.5.2014 28.2.2015 10 mesiacov Áno Áno Nemocnica v  Lulingu, projekt z  roku 2015
20 KDR 2014 MVOZdravotná a  psychosociálna pomoc 
obetiam sexuálneho násilia a  ženám 
potrebujúcim osobitnú gynekologickú 
starostlivosť v  Južnom KivuZdravotná 
starostlivosťJužné Kivu 1 379 110 600  000 43,5 % 1 840 142 750 000 40,8 % 24.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 mesiacov Áno Áno b)Nemocnica v Panzi, Bukavu, projekt z roku 
2015
Spolu 38 370 000 55 265 795
Spolu bez ECHO Flight 28 370 000 42 865 795
b) Projekt pokračoval, ale s iným partnerom od roku 2015, implementačný partner zostáva ten istý.
42 Prílohy Príloha VPreskúmané priebežné a záverečné správy
Priebežná správa Záverečná správa(sumy v EUR)
Položka KrajinaRok roz -
hodnutiaTyp 
partneraNázov zmluvyTyp primárnej 
pomociPríspevok EÚTermín na 
predloženieDátum 
predloženiaOneskorenie 
v dňochTermín na 
predloženieDátum 
predloženiaOneskorenie 
v dňochDátum 
pozastavenia 
žiadosti 
o platbuDátum 
doručenia 
odpovede 
partneraDostatočné 
vysvetlenia 
v odpovedi 
partnera
1 Regionálne 2014 OSN Pomoc utečencom v Ugande, Rwande, Burundi a TanzániiPotravinová 
bezpečnosť4 400  000 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii 31.3.2015 21.5.2015 51 29.6.2015 3.8.2015 Áno
2 Burundi 2011 OSN Ochrana, pomoc a starostlivosť o utečencov v Burundi Ochrana 1 500  000 30.9.2011 25.11.2011 56 31.3.2012 7.6.2012 68 6.7. 2012 24.9.2012 Áno
3 Burundi 2013 IOMRiadny návrat a pilotný projekt pomoci pri opätovnom začlenení bývalých 
burundských utečencov z Tanzánie do BurundiPodpora osobit -
ných operácií1 200  000 30.6.2013 19.7.2013 19 31.3.2014 23.9.2014 176 27.10. 2014 22.12.2014 Áno
4 Uganda 2011 OSN Ochrana a zmiešané riešenia pre osoby vysídlená v rámci krajiny v UgandeNepotravino -
vé položky/
Prístrešky2 000  000 31.7. 2011 29.7. 2011 -2 31.3.2012 2.4.2012 2 Nezaslané Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii
5 Tanzánia 2012 OSN Potravinová pomoc utečencom na severozápade Potraviny  2 000  000 30.9.2012 28.9.2012 -2 31.3.2013 24.4.2013 24 21.5.2013 4.7. 2013 Čiastočne
6 Tanzánia 2013 MVO Núdzová pomoc utečencom v  tábore Nyarugusu, Tanzánia.Zdravotná 
starostlivosť  1 450 000 30.9.2013 27.9. 2013 -3 30.9.2014 30.9.2014 0 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii
7 Regionálne 2014 OSNOchrana a viacsektorová pomoc utečencom, navrátilcom a žiadateľom o azyl 
v oblasti Veľkých jazierOchrana 6 500  000 30.9.2014 8.10.2014 8 31.3.2015 22.5.2015 52 23.6.2015 27.7. 2015 Áno
8 KDR 2014 MVOVzdelávanie v núdzi pre deti postihnuté konfliktom v Konžskej demokratickej 
republikeVzdelávanie 400  000 30.6.2015 30.6.2015 0 31.12.2015 5.1.2016 5 19.1.2016 18.2.2016 Áno
9 KDR 2014 MVO Núdzová potravinová bezpečnostná reakcia na pohyb obyvateľstvaPotravinová 
bezpečnosť2 300 000 31.1.2015 16.1.2015 -15 31.7. 2015 31.7. 2015 0 2.9.2015 1.10.2015 Áno
10 KDR 2014 MVO Núdzová potravinová bezpečnostná reakcia na pohyb obyvateľstva v KivuPotravinová 
bezpečnosť2 000  000 31.12.2014 29.12.2014 -2 30.9.2015 30.9.2015 0 3.11.2015 23.11.2015 Áno
11 KDR 2014 OSNZlepšenie situácie potravinovej bezpečnosti obyvateľstva postihnutého konflik -
tom v provincii Katanga.Potravinová 
bezpečnosť2 000  000 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii 30.6.2015 4.8.2015 35 18.9.2015 13.10.2015 Áno
12 KDR 2014 MVO Zdravotná starostlivosť pre obyvateľstvo postihnuté konfliktom v Severnom KivuZdravotná 
starostlivosť  1 300 000 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii 30.6.2015 30.6.2015 0 31.7. 2015 31.8.2015 Áno
13 KDR 2014 MVO Integrovaná reakcia na pohyb obyvateľstva na severe KatangaZdravotná 
starostlivosť  1 140 000 1.1.2015 16.1.2015 15 30.6.2015 6.7. 2015 6 31.7. 2015 19.8.2015 Áno
43 Prílohy
Preskúmané priebežné a záverečné správy
Priebežná správa Záverečná správa(sumy v EUR)
Položka KrajinaRok roz -
hodnutiaTyp 
partneraNázov zmluvyTyp primárnej 
pomociPríspevok EÚTermín na 
predloženieDátum 
predloženiaOneskorenie 
v dňochTermín na 
predloženieDátum 
predloženiaOneskorenie 
v dňochDátum 
pozastavenia 
žiadosti 
o platbuDátum 
doručenia 
odpovede 
partneraDostatočné 
vysvetlenia 
v odpovedi 
partnera
1 Regionálne 2014 OSN Pomoc utečencom v Ugande, Rwande, Burundi a TanzániiPotravinová 
bezpečnosť4 400  000 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii 31.3.2015 21.5.2015 51 29.6.2015 3.8.2015 Áno
2 Burundi 2011 OSN Ochrana, pomoc a starostlivosť o utečencov v Burundi Ochrana 1 500  000 30.9.2011 25.11.2011 56 31.3.2012 7.6.2012 68 6.7. 2012 24.9.2012 Áno
3 Burundi 2013 IOMRiadny návrat a pilotný projekt pomoci pri opätovnom začlenení bývalých 
burundských utečencov z Tanzánie do BurundiPodpora osobit -
ných operácií1 200  000 30.6.2013 19.7.2013 19 31.3.2014 23.9.2014 176 27.10. 2014 22.12.2014 Áno
4 Uganda 2011 OSN Ochrana a zmiešané riešenia pre osoby vysídlená v rámci krajiny v UgandeNepotravino -
vé položky/
Prístrešky2 000  000 31.7. 2011 29.7. 2011 -2 31.3.2012 2.4.2012 2 Nezaslané Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii
5 Tanzánia 2012 OSN Potravinová pomoc utečencom na severozápade Potraviny  2 000  000 30.9.2012 28.9.2012 -2 31.3.2013 24.4.2013 24 21.5.2013 4.7. 2013 Čiastočne
6 Tanzánia 2013 MVO Núdzová pomoc utečencom v  tábore Nyarugusu, Tanzánia.Zdravotná 
starostlivosť  1 450 000 30.9.2013 27.9. 2013 -3 30.9.2014 30.9.2014 0 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii
7 Regionálne 2014 OSNOchrana a viacsektorová pomoc utečencom, navrátilcom a žiadateľom o azyl 
v oblasti Veľkých jazierOchrana 6 500  000 30.9.2014 8.10.2014 8 31.3.2015 22.5.2015 52 23.6.2015 27.7. 2015 Áno
8 KDR 2014 MVOVzdelávanie v núdzi pre deti postihnuté konfliktom v Konžskej demokratickej 
republikeVzdelávanie 400  000 30.6.2015 30.6.2015 0 31.12.2015 5.1.2016 5 19.1.2016 18.2.2016 Áno
9 KDR 2014 MVO Núdzová potravinová bezpečnostná reakcia na pohyb obyvateľstvaPotravinová 
bezpečnosť2 300 000 31.1.2015 16.1.2015 -15 31.7. 2015 31.7. 2015 0 2.9.2015 1.10.2015 Áno
10 KDR 2014 MVO Núdzová potravinová bezpečnostná reakcia na pohyb obyvateľstva v KivuPotravinová 
bezpečnosť2 000  000 31.12.2014 29.12.2014 -2 30.9.2015 30.9.2015 0 3.11.2015 23.11.2015 Áno
11 KDR 2014 OSNZlepšenie situácie potravinovej bezpečnosti obyvateľstva postihnutého konflik -
tom v provincii Katanga.Potravinová 
bezpečnosť2 000  000 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii 30.6.2015 4.8.2015 35 18.9.2015 13.10.2015 Áno
12 KDR 2014 MVO Zdravotná starostlivosť pre obyvateľstvo postihnuté konfliktom v Severnom KivuZdravotná 
starostlivosť  1 300 000 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii 30.6.2015 30.6.2015 0 31.7. 2015 31.8.2015 Áno
13 KDR 2014 MVO Integrovaná reakcia na pohyb obyvateľstva na severe KatangaZdravotná 
starostlivosť  1 140 000 1.1.2015 16.1.2015 15 30.6.2015 6.7. 2015 6 31.7. 2015 19.8.2015 Áno
44 Prílohy Príloha V Priebežná správa Záverečná správa(sumy v EUR)
Položka KrajinaRok roz -
hodnutiaTyp 
partneraNázov zmluvyTyp primárnej 
pomociPríspevok EÚTermín na 
predloženieDátum 
predloženiaOneskorenie 
v dňochTermín na 
predloženieDátum 
predloženiaOneskorenie 
v dňochDátum 
pozastavenia 
žiadosti 
o platbuDátum 
doručenia 
odpovede 
partneraDostatočné 
vysvetlenia 
v odpovedi 
partnera
14 KDR 2014 OSN Koordinácia a  podpora humanitárnej pomoci Koordinácia 1 500  000 30.9.2014 30.9.2014 0 31.3.2015 7.4. 2015 7 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii
15 KDR 2014 OSN Rýchla reakcia na pohyby obyvateľstvaNepotravino -
vé položky/
Prístrešky6 000  000 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii 31.3.2015 30.4.2015 30 10.6.2015 10.7. 2015 Áno
16 KDR 2014Súkromná 
spoločnosťECHO Flight Doprava 12 400  000Zmluvný dodávateľ vypracúva mesačné správy o činnosti s prehľadom o výkonnosti. Správa o činnosti sa vydáva približne raz za mesiac po ukončení vykazovacieho obdobia. Záverečná 
správa bola predložená včas spolu s faktúrou.
17 KDR 2014 MOOchrana, vysledovanie a  primárna zdravotná starostlivosť / programy psychoso -
ciálnej podporyOchrana 3 000  000 30.9.2014 24.9.2014 -6 31.3.2015 20.3.2015 -11 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii
18 KDR 2013 MOPomoc obyvateľstvu postihnutého konfliktom v KDR – spontánna správa 
a koordinácia lokalityOchrana 2 000  000 31.5.2014 16.6.2014 16 31.3.2015 29.4.2015 29 1.6.2015 25.6.2015 Čiastočne
19 KDR 2014 MVOBezplatná zdravotná starostlivosť zraniteľnému obyvateľstvu a  obetiam potre -
bujúcim zdravotnú a humanitárnu pomoc (Južné Kivu, KDR)Zdravotná 
starostlivosť  1 500  000 2.12.2014 31.10.2014 -32 2.6.2015 2.6.2015 0 17.7. 2015 17. 8. 2015 Áno
20 KDR 2014 MVOZdravotná a psychosociálna pomoc obetiam sexuálneho násilia a ženám potre -
bujúcim osobitnú gynekologickú starostlivosť v  Južnom KivuZdravotná 
starostlivosť  750 000 30.9.2015 3.10.2015 3 30.6.2015 10.8.2015 41 24.9.2015 21.10.2015 Áno
45 Prílohy
Priebežná správa Záverečná správa(sumy v EUR)
Položka KrajinaRok roz -
hodnutiaTyp 
partneraNázov zmluvyTyp primárnej 
pomociPríspevok EÚTermín na 
predloženieDátum 
predloženiaOneskorenie 
v dňochTermín na 
predloženieDátum 
predloženiaOneskorenie 
v dňochDátum 
pozastavenia 
žiadosti 
o platbuDátum 
doručenia 
odpovede 
partneraDostatočné 
vysvetlenia 
v odpovedi 
partnera
14 KDR 2014 OSN Koordinácia a  podpora humanitárnej pomoci Koordinácia 1 500  000 30.9.2014 30.9.2014 0 31.3.2015 7.4. 2015 7 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii
15 KDR 2014 OSN Rýchla reakcia na pohyby obyvateľstvaNepotravino -
vé položky/
Prístrešky6 000  000 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii 31.3.2015 30.4.2015 30 10.6.2015 10.7. 2015 Áno
16 KDR 2014Súkromná 
spoločnosťECHO Flight Doprava 12 400  000Zmluvný dodávateľ vypracúva mesačné správy o činnosti s prehľadom o výkonnosti. Správa o činnosti sa vydáva približne raz za mesiac po ukončení vykazovacieho obdobia. Záverečná 
správa bola predložená včas spolu s faktúrou.
17 KDR 2014 MOOchrana, vysledovanie a  primárna zdravotná starostlivosť / programy psychoso -
ciálnej podporyOchrana 3 000  000 30.9.2014 24.9.2014 -6 31.3.2015 20.3.2015 -11 Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii Nie je k dispozícii
18 KDR 2013 MOPomoc obyvateľstvu postihnutého konfliktom v KDR – spontánna správa 
a koordinácia lokalityOchrana 2 000  000 31.5.2014 16.6.2014 16 31.3.2015 29.4.2015 29 1.6.2015 25.6.2015 Čiastočne
19 KDR 2014 MVOBezplatná zdravotná starostlivosť zraniteľnému obyvateľstvu a  obetiam potre -
bujúcim zdravotnú a humanitárnu pomoc (Južné Kivu, KDR)Zdravotná 
starostlivosť  1 500  000 2.12.2014 31.10.2014 -32 2.6.2015 2.6.2015 0 17.7. 2015 17. 8. 2015 Áno
20 KDR 2014 MVOZdravotná a psychosociálna pomoc obetiam sexuálneho násilia a ženám potre -
bujúcim osobitnú gynekologickú starostlivosť v  Južnom KivuZdravotná 
starostlivosť  750 000 30.9.2015 3.10.2015 3 30.6.2015 10.8.2015 41 24.9.2015 21.10.2015 Áno
46 Prílohy Príloha VIDodatky k preskúmaným projektom
(sumy v EUR)
Príspevok EÚ Trvanie (mesiace) Účel ZdôvodneniePoložka
Krajina
Rok rozhodnutia
Typ partnera
Názov zmluvy
Zemepisná oblasť 
Počiatočný
Konečný 
Dátum začatia
Dátum ukončenia 
1
Pôvodné
Dátum ukončenia 
2
Konečné 
Počet dodatkov
Dátum žiadosti 
o zmenu
Dátum 
podpísania 
dodatku
Dodatočné 
financovanie
Predĺženie
Iné
Zvýšenie pre 
nedostatok 
platobných 
rozpočtových 
prostriedkov
Určenie 
dodatočných 
potrieb
Oneskorenie 
vo vykonávaní 
/ Zostávajúci 
rozpočet
Čas udelený na 
zorganizovanie 
odchodu
Iné
1Regio -
nálne2014 OSNPomoc utečencom v Ugande, Rwan -
de, Burundi a TanzániiRegionálne 1 000  000 4 400  000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.12.2014 91 12.6.2014 2.7. 2014 X X
2 28.11.2014 12.12.2014 X X
2 Burundi 2011 OSNOchrana, pomoc a  starostlivosť 
o utečencov v BurundiBurundi 1 500  000 1 500  000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 Nevzťahuje sa
3 Burundi 2013 IOMRiadny návrat a pilotný projekt 
pomoci pri opätovnom začlenení 
bývalých burundských utečencov 
z Tanzánie do BurundiTanzánia, 
Burundi1 200  000 1 125 795 1.11.2012 30.9.2013 11 30.12.2013 14 1 22.8.2013 30.9.2013 X XX externé 
faktory
4 Uganda 2011 OSNOchrana a zmiešané riešenia pre 
osoby vysídlená v rámci krajiny 
v UgandeUganda 2 000  000 2 000  000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 1 27.7. 2011 2.12.2011 X X
5 Tanzánia 2012 OSNPotravinová pomoc utečencom na 
severozápade TanzánieTanzánia 2 000  000 2 000  000 1.1.2012 31.12.2012 12 31.12.2012 12 Nevzťahuje sa
6 Tanzánia 2013 MVONúdzová pomoc utečencom v tábore 
Nyarugusu, Tanzánia.Tanzánia 1 000  000 1 450 000 1.1.2013 31.12.2013 12 30.6.2014 18 1 19.12.2013 27.12. 2013 X X X
7Regio -
nálne2014 OSNOchrana a viacsektorová pomoc ute -
čencom, navrátilcom a žiadateľom 
o azyl v oblasti Veľkých jazierRegionálne 1 000  000 6 500  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X
8 KDR 2014 MVOVzdelávanie v núdzi pre deti postih -
nuté konfliktom v  KDRSeverné Kivu 400  000 400  000 1.9.2014 30.9.2015 13 30.9.2015 13 Nevzťahuje sa
9 KDR 2014 MVONúdzová potravinová bezpečnostná 
reakcia na pohyb obyvateľstvaSeverné Kivu 1 600  000 2 300 000 16.4.2014 15.1.2015 9 30.4.2015 12,51 25.6.2014 9.7. 2014 X X X
2 13.3.2015 15.4.2015 XX externé 
faktory
10 KDR 2014 MVONúdzová potravinová bezpečnostná 
reakcia na pohyb obyvateľstva v KivuJužné Kivu 1 500  000 2 000  000 1.4.2014 31.12.2014 9 30.6.2015 151 10.6.2014 20.6.2014 X X X
2 27 .2.2015 11.3.2015 XX externé 
faktory
Zvýšenie rozpočtu týkajúce sa nových / dodatočných potriebZvýšenie rozpočtu týkajúce sa nedostatku platobných rozpočtových prostriedkov v  roku 2014
Predĺženie trvania v prípadoch, keď finančné prostriedky boli stále k dispozícii ku koncu projektu
Projekty s  navýšením financovania a  / alebo predĺženým trvaním
47 Prílohy
Dodatky k preskúmaným projektom
(sumy v EUR)
Príspevok EÚ Trvanie (mesiace) Účel ZdôvodneniePoložka
Krajina
Rok rozhodnutia
Typ partnera
Názov zmluvy
Zemepisná oblasť 
Počiatočný
Konečný 
Dátum začatia
Dátum ukončenia 
1
Pôvodné
Dátum ukončenia 
2
Konečné 
Počet dodatkov
Dátum žiadosti 
o zmenu
Dátum 
podpísania 
dodatku
Dodatočné 
financovanie
Predĺženie
Iné
Zvýšenie pre 
nedostatok 
platobných 
rozpočtových 
prostriedkov
Určenie 
dodatočných 
potrieb
Oneskorenie 
vo vykonávaní 
/ Zostávajúci 
rozpočet
Čas udelený na 
zorganizovanie 
odchodu
Iné
1Regio -
nálne2014 OSNPomoc utečencom v Ugande, Rwan -
de, Burundi a TanzániiRegionálne 1 000  000 4 400  000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.12.2014 91 12.6.2014 2.7. 2014 X X
2 28.11.2014 12.12.2014 X X
2 Burundi 2011 OSNOchrana, pomoc a  starostlivosť 
o utečencov v BurundiBurundi 1 500  000 1 500  000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 Nevzťahuje sa
3 Burundi 2013 IOMRiadny návrat a pilotný projekt 
pomoci pri opätovnom začlenení 
bývalých burundských utečencov 
z Tanzánie do BurundiTanzánia, 
Burundi1 200  000 1 125 795 1.11.2012 30.9.2013 11 30.12.2013 14 1 22.8.2013 30.9.2013 X XX externé 
faktory
4 Uganda 2011 OSNOchrana a zmiešané riešenia pre 
osoby vysídlená v rámci krajiny 
v UgandeUganda 2 000  000 2 000  000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 1 27.7. 2011 2.12.2011 X X
5 Tanzánia 2012 OSNPotravinová pomoc utečencom na 
severozápade TanzánieTanzánia 2 000  000 2 000  000 1.1.2012 31.12.2012 12 31.12.2012 12 Nevzťahuje sa
6 Tanzánia 2013 MVONúdzová pomoc utečencom v tábore 
Nyarugusu, Tanzánia.Tanzánia 1 000  000 1 450 000 1.1.2013 31.12.2013 12 30.6.2014 18 1 19.12.2013 27.12. 2013 X X X
7Regio -
nálne2014 OSNOchrana a viacsektorová pomoc ute -
čencom, navrátilcom a žiadateľom 
o azyl v oblasti Veľkých jazierRegionálne 1 000  000 6 500  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X
8 KDR 2014 MVOVzdelávanie v núdzi pre deti postih -
nuté konfliktom v  KDRSeverné Kivu 400  000 400  000 1.9.2014 30.9.2015 13 30.9.2015 13 Nevzťahuje sa
9 KDR 2014 MVONúdzová potravinová bezpečnostná 
reakcia na pohyb obyvateľstvaSeverné Kivu 1 600  000 2 300 000 16.4.2014 15.1.2015 9 30.4.2015 12,51 25.6.2014 9.7. 2014 X X X
2 13.3.2015 15.4.2015 XX externé 
faktory
10 KDR 2014 MVONúdzová potravinová bezpečnostná 
reakcia na pohyb obyvateľstva v KivuJužné Kivu 1 500  000 2 000  000 1.4.2014 31.12.2014 9 30.6.2015 151 10.6.2014 20.6.2014 X X X
2 27 .2.2015 11.3.2015 XX externé 
faktory
48 Prílohy Príloha VI(sumy v EUR)
Príspevok EÚ Trvanie (mesiace) Účel ZdôvodneniePoložka
Krajina
Rok rozhodnutia
Typ partnera
Názov zmluvy
Zemepisná oblasť 
Počiatočný
Konečný 
Dátum začatia
Dátum ukončenia 
1
Pôvodné
Dátum ukončenia 
2
Konečné 
Počet dodatkov
Dátum žiadosti 
o zmenu
Dátum 
podpísania 
dodatku
Dodatočné 
financovanie
Predĺženie
Iné
Zvýšenie pre 
nedostatok 
platobných 
rozpočtových 
prostriedkov
Určenie 
dodatočných 
potrieb
Oneskorenie 
vo vykonávaní 
/ Zostávajúci 
rozpočet
Čas udelený na 
zorganizovanie 
odchodu
Iné
11 KDR 2014 OSNZlepšenie situácie potravinovej bez -
pečnosti obyvateľstva postihnutého 
konfliktom v  provincii Katanga.Katanga 2 000  000 2 000  000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.3.2015 11 1 28.11.2014 18.12.2014 X X partner
12 KDR 2014 MVOZdravotná starostlivosť pre 
obyvateľstvo postihnuté konfliktom 
v Severnom KivuSeverné Kivu 1 070 000 1 300 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.3.2015 121 6.6.2014 7.7. 2014 X X X X
2 30.12.2014 30.1.2015 X X
13 KDR 2014 MVOIntegrovaná reakcia na pohyb 
obyvateľstva na severe KatangaKatanga 1 000  000 1 140 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 151 7.11. 2014 10.12.2014 XX externé 
faktoryX
2 15.12.2014 23.12.2014 X X
14 KDR 2014 OSNKoordinácia a  podpora humanitárnej 
pomociCelá KDR 500 000 1 500  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 23.6.2014 4.7. 2014 X X
15 KDR 2014 OSNRýchla reakcia na pohyby 
obyvateľstvaSeverné 
a Južné Kivu, 
Východná 
provincia 
a Katanga6 000  000 6 000  000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.12.2014 8 Nevzťahuje sa
16KDR, 
Keňa, 
Mali, 
Čad2014Súk-
romná 
spoloč -
nosťECHO FlightKDR, Keňa, 
Čad, Mali10 000  000 12 400  000 1.5.2014 31.1.2015 9 31.3.2015 111Nevzťahuje 
sa28.10.2014 X
XX
2Nevzťahuje 
sa30.1.2015 X X X
17 KDR 2014 MOOchrana, vysledovanie a  primárna 
zdravotná starostlivosť / programy 
psychosociálnej podporySever a juh, 
Východná 
provincia 
a Katanga1 000  000 3 000  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 24.6.2014 3.7. 2014 X X
18 KDR 2013 MOPomoc obyvateľstvu postihnutého 
konfliktom v KDR – spontánna 
správa a  koordinácia lokalityVýchod KDR so 
zameraním na 
Severné Kivu2 000  000 2 000  000 1.9.2013 1.9.2014 12 31.12.2014 16 1 31.7.2014 11.8.2014 X X partner
19 KDR 2014 MVOBezplatná zdravotná starostlivosť 
zraniteľnému obyvateľstvu a obetiam 
potrebujúcim zdravotnú a  humanitár -
nu pomoc (Južné Kivu, KDR)Južné Kivu 1 000  000 1 500  000 2.5.2014 31.12.2014 8 28.2.2015 101 23.6.2014 7.7. 2014 X X
2 17.12. 2014 22.12.2014 XX externé 
faktory
20 KDR 2014 MVOZdravotná a  psychosociálna pomoc 
obetiam sexuálneho násilia a  ženám 
potrebujúcim osobitnú gynekologic -
kú starostlivosť v  Južnom KivuJužné Kivu 600  000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 15 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X X X X
Zvýšenie rozpočtu týkajúce sa nových / dodatočných potriebZvýšenie rozpočtu týkajúce sa nedostatku platobných rozpočtových prostriedkov v  roku 2014
Predĺženie trvania v prípadoch, keď finančné prostriedky boli stále k dispozícii ku koncu projektu
Projekty s  navýšením financovania a  / alebo predĺženým trvaním
49 Prílohy
(sumy v EUR)
Príspevok EÚ Trvanie (mesiace) Účel ZdôvodneniePoložka
Krajina
Rok rozhodnutia
Typ partnera
Názov zmluvy
Zemepisná oblasť 
Počiatočný
Konečný 
Dátum začatia
Dátum ukončenia 
1
Pôvodné
Dátum ukončenia 
2
Konečné 
Počet dodatkov
Dátum žiadosti 
o zmenu
Dátum 
podpísania 
dodatku
Dodatočné 
financovanie
Predĺženie
Iné
Zvýšenie pre 
nedostatok 
platobných 
rozpočtových 
prostriedkov
Určenie 
dodatočných 
potrieb
Oneskorenie 
vo vykonávaní 
/ Zostávajúci 
rozpočet
Čas udelený na 
zorganizovanie 
odchodu
Iné
11 KDR 2014 OSNZlepšenie situácie potravinovej bez -
pečnosti obyvateľstva postihnutého 
konfliktom v  provincii Katanga.Katanga 2 000  000 2 000  000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.3.2015 11 1 28.11.2014 18.12.2014 X X partner
12 KDR 2014 MVOZdravotná starostlivosť pre 
obyvateľstvo postihnuté konfliktom 
v Severnom KivuSeverné Kivu 1 070 000 1 300 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.3.2015 121 6.6.2014 7.7. 2014 X X X X
2 30.12.2014 30.1.2015 X X
13 KDR 2014 MVOIntegrovaná reakcia na pohyb 
obyvateľstva na severe KatangaKatanga 1 000  000 1 140 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 151 7.11. 2014 10.12.2014 XX externé 
faktoryX
2 15.12.2014 23.12.2014 X X
14 KDR 2014 OSNKoordinácia a  podpora humanitárnej 
pomociCelá KDR 500 000 1 500  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 23.6.2014 4.7. 2014 X X
15 KDR 2014 OSNRýchla reakcia na pohyby 
obyvateľstvaSeverné 
a Južné Kivu, 
Východná 
provincia 
a Katanga6 000  000 6 000  000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.12.2014 8 Nevzťahuje sa
16KDR, 
Keňa, 
Mali, 
Čad2014Súk-
romná 
spoloč -
nosťECHO FlightKDR, Keňa, 
Čad, Mali10 000  000 12 400  000 1.5.2014 31.1.2015 9 31.3.2015 111Nevzťahuje 
sa28.10.2014 X
XX
2Nevzťahuje 
sa30.1.2015 X X X
17 KDR 2014 MOOchrana, vysledovanie a  primárna 
zdravotná starostlivosť / programy 
psychosociálnej podporySever a juh, 
Východná 
provincia 
a Katanga1 000  000 3 000  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 24.6.2014 3.7. 2014 X X
18 KDR 2013 MOPomoc obyvateľstvu postihnutého 
konfliktom v KDR – spontánna 
správa a  koordinácia lokalityVýchod KDR so 
zameraním na 
Severné Kivu2 000  000 2 000  000 1.9.2013 1.9.2014 12 31.12.2014 16 1 31.7.2014 11.8.2014 X X partner
19 KDR 2014 MVOBezplatná zdravotná starostlivosť 
zraniteľnému obyvateľstvu a obetiam 
potrebujúcim zdravotnú a  humanitár -
nu pomoc (Južné Kivu, KDR)Južné Kivu 1 000  000 1 500  000 2.5.2014 31.12.2014 8 28.2.2015 101 23.6.2014 7.7. 2014 X X
2 17.12. 2014 22.12.2014 XX externé 
faktory
20 KDR 2014 MVOZdravotná a  psychosociálna pomoc 
obetiam sexuálneho násilia a  ženám 
potrebujúcim osobitnú gynekologic -
kú starostlivosť v  Južnom KivuJužné Kivu 600  000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 15 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X X X X
50 Odpovede  
Komisie
Zhrnutie
V
Viac formálnej dokumentácie o dodržiavaní povinných kritérií by bolo prínosom. Dolaďovanie zemepisných prio -
rít sa však vykonáva priebežne prostredníctvom účasti zamestnancov Komisie v teréne na fórach pre koordináciu 
humanitárnej pomoci a písomných, týždenne aktualizovaných informácií o humanitárnej situácii. Komisia nakoniec 
analyzuje primeranosť a úplnosť celkovej štruktúry rozpočtu a jeho konzistentnosť s navrhovanými opatreniami.
VI
Vzhľadom na celý rámec komunikačných kanálov a monitorovacích nástrojov, ktorý stanovila Komisia, nemožno 
medzi neskorým predložením správy a neskorou identifikáciou problémov stanoviť žiadne systematické prepojenie.
VII
Komisia vzhľadom na odôvodnenie predĺženia času a dodatočných rozpočtov zdôrazňuje, že pre každú zmenu pro -
jektu obsahuje FichOp1 odôvodnenie pre predĺženie trvania projektu v súlade s platnými postupmi.
VIII
Aj keď uznáva, že aj naďalej ide o prioritu, obmedzenia spojené s vykonávaním prepojenia pomoci, obnovy a roz -
voja v Konžskej demokratickej republike (KDR) sú výrazné a musia byť zohľadnené. Generálne riaditeľstvo pre 
medzinárodnú spoluprácu a rozvoj (GR DEVCO) a Generálne riaditeľstvo pre humanitárnu pomoc a civilnú ochranu 
(GR ECHO) úzko spolupracujú na zabezpečení prepojenia pomoci, obnovy a rozvoja a na výmene informácií týka -
júcich sa humanitárnej situácie v rôznych oblastiach, výsledkom čoho je napríklad program prepojenia pomoci, 
obnovy a rozvoja v oblasti zdravia v KDR pre 11. Európsky rozvojový fond.
Pripomienky
17
Od roku 2016 sa vzdelávanie v núdzových situáciách stalo prioritou pre zásahy humanitárnej pomoci na celom 
svete, na ktoré boli vyčlenené 4 % z celkového rozpočtu.
Nedostatočná transparentnosť vo fáze výberu projektov
Komisia sa domnieva, že problémom je skôr nedostatok formálnej dokumentácie než nedostatočná 
transparentnosť.
1 FichOp („fiche opérationnelle“) je nástroj, ktorý používa GR pre humanitárnu pomoc a civilnú ochranu (GR ECHO) a ktorý dokumentuje všetky 
hlavné aspekty operačnej analýzy a nadväzujúce opatrenia, ktoré prijali experti v teréne, administratívni pracovníci, administratívni asistenti 
a finanční riaditelia v rámci humanitárnych opatrení počas fázy trvania tohto opatrenia, a v neskoršom štádiu slúži na štatistické účely a kontrolný 
záznam. Je spomenutý v bode 28 tejto správy.
Odpovede Komisie 51
26
Dolaďovanie zemepisných priorít sa však vykonáva priebežne prostredníctvom účasti našich expertov v teréne na 
všetkých fórach pre koordináciu humanitárnej pomoci. Okrem toho sa každý týždeň písomne aktualizujú informácie 
o humanitárnej situácii, ktoré v rámci programového plánovania zabezpečujú údaje o najnovšej situácii.
Vzhľadom na prítomnosť Komisie v teréne, úzku koordináciu s ostatnými aktérmi a jasné kritériá vstupu pre zásahy 
Komisie (vysídlenie obyvateľstva v dôsledku ozbrojeného konfliktu, ktorý vedie k akútnym humanitárnym potre -
bám) neexistujú žiadne pochybnosti o tom, že vybrané projekty patria medzi hlavné prioritné oblasti. Všetky 
projekty predložené v rámci prioritnej oblasti sa však systematicky nevyberajú, ak nie sú splnené ostatné povinné 
kritériá a/alebo pre nedostatok finančných prostriedkov.
Komisia si okrem toho v čoraz väčšej miere vyberá partnerov pre pripravenosť na núdzové situácie a reakciu v široko 
vymedzených geografických oblastiach s cieľom zahrnúť všetky problémové oblasti, ktoré v priebehu roka vznikli 
na východe KDR.
29
Usmernenia nástroja FichOp, ktoré schválil riadiaci orgán v marci 2016, poskytujú pokyny k návrhu analýzy s cieľom 
odôvodniť závery, o ktorých sa má podať správa.
Komisia vzhľadom na všeobecné zásady, ktoré sa systematicky neposudzovali, zdôrazňuje, že ukazovatele pohlavia 
a veku/odolnosti boli zavedené len nedávno, a sú povinné od júla 2014, resp. januára 2015. Vzorka, ktorú použil Dvor 
audítorov (všetky projekty okrem jedného, ktorý bol spustený pred 1. júlom 2014), zodpovedá obdobiu, keď tieto 
ukazovatele ešte neboli stanovené.
Pokiaľ ide o ochranu, iba vo veľmi malom počte prípadov nebol tento prvok explicitne posúdený pri hodnotení 
žiadosti.
30
Pokiaľ ide o mieru podrobností týkajúcich sa rozpočtov priložených k žiadostiam o financovanie, Komisia sa 
domnieva, že miera podrobností týkajúcich sa rozpočtu, ktorú uviedli partneri, je dostatočná na posúdenie prime -
ranosti navrhovaných nákladov. Miera podrobností je stanovená vo všeobecných podmienkach a v usmerneniach 
rámcovej dohody o partnerstve, ako aj vo finančnej a administratívnej rámcovej dohode.
Komisia analyzuje okrem iného celkovú štruktúru rozpočtu a súlad s navrhovaným opatrením. Útvary Komisie ana -
lyzujú primeranosť a úplnosť rozpočtu (a jeho členenie) a jeho súlad s navrhovanými opatreniami pomocou historic -
kých referenčných hodnôt, ak sú k dispozícii, alebo miestnych informácií o trhu.
31
Pozri odpoveď Komisie na bod 30 vyššie.
Odpovede Komisie 52
33 b)
Komisia by chcela doplniť, že takmer polovica kontrolovaných projektov bola monitorovaná dvakrát.
36
Neskoré predloženie priebežných správ systematicky neobmedzuje schopnosť Komisie riešiť prípadné problémy, 
ktoré boli zistené. Preto a v dôsledku ostatných komunikačných kanálov a monitorovacích nástrojov nemožno 
medzi neskorým predložením správy a riešením problémov stanoviť žiadne systematické prepojenie, a to ani pred 
prijatím priebežných správ.
Komisia disponuje celkovým rámcom monitorovania, ktorý zahŕňa návštevy v teréne. Tieto pravidelné návštevy 
humanitárnych odborníkov v teréne predstavujú najdôležitejší nástroj, pomocou ktorého sa posudzuje, či očaká -
vané činnosti/výsledky účinne prebiehajú podľa plánov (kontrola skutočnej situácie). Tieto návštevy v teréne sú 
doplnené o priebežný dialóg v teréne s partnermi. Prostredníctvom tejto prítomnosti v teréne možno spolu s part -
nerom rýchlo odhaliť a riešiť každý problém.
39
Počas návštev v teréne, ktoré vykonávajú zamestnanci Komisie, nie sú v teréne vždy k dispozícii finančné údaje. Tým 
sa vysvetľuje, prečo sa „finančné plnenie“ väčšinou nevykazuje v rámci nástroja FichOp. Komisia bude uvažovať 
o tom, ako vyriešiť tento problém.
Rámček 3 – Príklady chýbajúcej analýzy dosahu záležitostí zistených v správach 
z návštev v teréne
V prípade projektu potravinovej bezpečnosti OSN v Katange s väčším počtom darcov prebieha rozpočtové monito -
rovanie tohto opatrenia na vnútroštátnej úrovni a nie na úrovni provincie. Agentúra OSN iniciuje finančnú zbierku 
počas celého roka. Príspevky od iných darcov prichádzajú priebežne a pravidelne narastajú počas celého roka, takže 
partner môže celkový rozpočet na dané opatrenie čerpať až na konci roka, keď sa zaznamenajú všetky príspevky. 
Z tohto dôvodu neboli finančné údaje dostupné počas návštevy v teréne, ktorú vykonali zamestnanci Komisie, 
a preto nebolo možné dospieť v tejto súvislosti k žiadnemu záveru.
Okrem toho sa v rámci opatrenia viacerých darcov uplatňujú ustanovenia finančnej a administratívnej rámcovej 
dohody. V takýchto prípadoch sa celková výška oprávnených nákladov na toto opatrenie uvedená v osobitných 
podmienkach považuje za odhad, ktorý sa počas realizácie opatrenia môže vyvíjať, napr. ak nedorazí očakávaný 
príspevok od ostatných darcov. Samotné úpravy celkového rozpočtu na opatrenie nepovedú k žiadnej zmene 
príspevku Komisie. Z tohto dôvodu partner formálne neinformoval Komisiu o zmenách v celkovom rozpočte na 
opatrenie a nemusel predložiť žiadosť o úpravu. V prípade opatrení s účasťou medzinárodných organizácií alebo 
orgánov OSN s väčším počtom darcov môže partner aktualizovať údaje jednostranne v nasledujúcej fáze podávania 
správ tak, aby odrážali zmenu v rozpočte.
40
Súčasná stratégia auditu uplynula koncom roka 2015 a novú stratégiu auditu na obdobie 2016 – 2020 (vrátane novej 
metodiky výberu vzoriek) momentálne schvaľuje vyšší manažment GR ECHO. Účelom tejto novej metodiky je preto 
dosiahnuť väčšiu synergiu s rámcom monitorovania, najmä so zreteľom na analýzu rizík partnerov a opatrenia pri -
jaté operačnými tímami.
Odpovede Komisie 53
42
Pre Konžskú demokratickú republiku bolo naplánované hodnotenie na rok 2016, ktoré však už v dôsledku prebieha -
júceho auditu výkonnosti nie je prioritou. Pravdepodobne bude zaradené do programu hodnotenia na rok 2017.
44
Zjavne ide o záležitosť, ktorá si bude vyžadovať isté úpravy súčasného informačného systému (APPEL), a Komisia 
preskúma možnosti riešenia tohto nedostatku.
47
Usmernenia nástroja FicheOp, ktoré Komisia schválila v marci 2016, by tak mali prispieť k zlepšeniu konzistentnosti 
na úrovni informácií uvedených v posúdení.
48
Postup na zníženie príspevku Komisie v dôsledku zlého/čiastočného/oneskoreného vykonávania projektu bol pou -
žitý iba zriedka.
Je problematické presne posúdiť, či sú neuspokojivé výsledky dôsledkom zlej výkonnosti alebo kontextuálne prepo -
jené (zmena kontextu, nedostatočný prístup, bezpečnostné alebo logistické obmedzenia).
Podľa ustanovení novej rámcovej dohody o partnerstve z roku 2014 môže Komisia znížiť dotáciu, ak sa opatrenie 
nevykoná alebo ak sa vykoná zle, čiastočne alebo oneskorene. Komisia posilnila a objasnila vnútorné postupy, aby 
zabezpečila, že akékoľvek zníženie bude v súlade so zákonom a bude zodpovedať závažnosti a rozsahu zlyhania. 
V prípade, že sa nepodarilo dosiahnuť výsledky, správnosť osvedčenia, ktorú stanovil povoľujúci úradník vymeno -
vaný subdelegovaním, obsahuje prílohu, ktorá odôvodňuje zníženie príspevku pre nedostatočnú výkonnosť, alebo 
odôvodnenie založené na tvrdeniach o vyššej moci.
Je tu však veľmi malé riziko, že používanie tohto postupu pri neuspokojivej výkonnosti by mohlo viesť k strate roz -
počtových prostriedkov, keďže prípadné uvoľnené prostriedky možno sprístupniť na ďalšie projekty v čase vykoná -
vania prepojeného humanitárneho investičného projektu (24 mesiacov). O schopnosti opätovného využitia prípad -
ných uvoľnených prostriedkov svedčí miera vykonávania zo strany GR ECHO, ktorá si v priebehu rokov zachováva 
stabilnú úroveň vo výške približne 98 %.
Rámček 5 – Spontánna správa a koordinácia lokality v KDR (č.°18)
Suma vo výške 57 300 EUR bola vypočítaná na základe celkových nákladov na výsledok 3 (572 998 EUR), čo je výsle -
dok, ktorý sa podarilo čiastočne dosiahnuť z dôvodu oneskorenej realizácie. Komisia okrem odpočítania neoprávne -
ných nákladov uplatnila mieru neuspokojivej výkonnosti vo výške 10 %.
S partnerom sa tak uzavrela zmluva na nadchádzajúci rok, keďže ide o partnera povereného koordináciou a správou 
tábora (Camp Coordination and Camp Management – CCCM) na vnútroštátnej úrovni, a preto je kľúčovým part -
nerom pri riešení problematiky vysídľovania obyvateľstva v oblastiach postihnutých konfliktom. Komisia sa však 
rozhodla znížiť svoj príspevok, ale zo strategických dôvodov ponechať istú podporu.
Odpovede Komisie 54
51
Skutočnosť, že počet prípadov utečencov sa v priebehu rokov výrazne znížil (z 250 000 na menej ako 70 000 osôb), 
prinútila Komisiu zracionalizovať svoju podporu prostredníctvom vedúcej agentúry (pokles počtu prípadov, a tým aj 
pokles počtu financovaných partnerov).
Keďže Komisia už na toto opatrenie poskytla partnerovi podporu na niekoľko rokov, stratégia hladkého odchodu/
odovzdania s vedúcou agentúrou bola potrebná na zmiernenie negatívneho vplyvu, ktorý by to mohlo mať pre prí -
jemcov (zabezpečenie kontinuity základných zdravotníckych služieb). V tomto zmysle bola zmluva na humanitárny 
investičný projekt z roku 2013 predĺžená o ďalších 6 mesiacov s dodatočnými finančnými prostriedkami vo výške 
450 000 EUR z dostupných fondov.
52
Predĺženie trvania uvedeného opatrenia bolo v prvom rade založené na uprednostnení potrieb a zraniteľnosti . Pod -
nety pre akceptovanie týchto predĺžení vždy súviseli s potrebami príjemcov – poskytnutím ďalšieho času partnerovi 
Komisia jasne uprednostnila okamžité splnenie potrieb príjemcov. Voľba spätného získania prostriedkov alebo ich 
prerozdelenia na iné projekty by zabrala priveľa času a súčasné potreby by zostali nenaplnené. Táto možnosť sa 
nepovažovala za reálnu.
53
GR Komisie pre humanitárnu pomoc a GR pre rozvoj úzko spolupracujú pri skúmaní všetkých prijateľných možností 
na zabezpečenie prepojenia pomoci, obnovy a rozvoja a spravidla si vymieňajú informácie o humanitárnej situácii 
v rôznych oblastiach KDR. Na úrovni Komisie je to aj naďalej prioritou, ale obmedzenia spojené s vykonávaním pre -
pojenia pomoci, obnovy a rozvoja sú v kontexte KDR značné.
Pokiaľ ide o KDR, rozvojová činnosť Komisie napreduje v duchu Dohody z Cotonou, v ktorej sa vláda KDR stavia 
do vedúceho postavenia a definuje priority. Jediným kľúčovým sektorom s teoreticky potenciálnym prepojením 
na humanitárnu pomoc Komisie je zdravotníctvo. Politika vlády je zameraná na rozvoj a bilaterálnu pomoc pre 
zanedbávané oblasti, ktoré nie sú postihnuté konfliktom, pretože sa zdá, že medzinárodné subjekty ju v porovnaní 
s oblasťami postihnutými konfliktom na východe zanedbali. Z hľadiska subjektov pôsobiacich v oblasti rozvoja 
a vnútroštátnych orgánov je zameranie sa na tieto oblasti prirodzenou reakciou, pretože ponúkajú stabilitu a bez -
pečnosť a nepredstavujú riziko prerušenia projektov z dôvodu násilia. Je teda väčšia pravdepodobnosť, že investo -
vanie do stabilných oblastí bude mať určitý vplyv na zníženie chudoby. Okrem toho oblasti postihnuté konfliktom 
na východe (kde sa zameriava humanitárna pomoc Komisie) sa správne vnímajú ako oblasti, ktoré ťažia z prítom -
nosti mnohých aktérov humanitárneho spoločenstva (MVO), keďže vo zvyšku krajiny je prítomných iba veľmi málo 
organizácií, ktoré sa zaoberajú štrukturálnymi problémami a chronickou chudobou. Nemožno očakávať, že Komisia 
začne rokovania o prepojení pomoci, obnovy a rozvoja v oblastiach, ktoré predstavujú strednodobé riziko preruše -
nia projektov alebo ich vážneho ovplyvnenia z dôvodu mimoriadneho stavu. Jedinou oblasťou na východe, ktorá 
bola za posledných 5 rokov svedkom relatívnej stability, boli oblasti v Haut Uele a Bas Uele, kde pôsobila bývalá 
Armáda božieho odporu (severná časť Východnej provincie), ktorá je presne miestom, kde útvary Komisie dohodli 
úspešný prechod na prepojenie pomoci, obnovy a rozvoja. V ostatných oblastiach východnej KDR, kde Komisia 
poskytuje humanitárnu pomoc, stále pretrváva nestabilita a nemôžeme ukázať na jedinú oblasť na mape, kde by už 
viac ako rok neboli aktívne ozbrojené skupiny a kde by súčasne nedochádzalo k zabíjaniu a/alebo vysídľovaniu.
V takomto kontexte sú preto možnosti obmedzené, ale v prípade splnenia podmienok z geografického hľadiska 
(nastolenie stability v týchto oblastiach), ktoré zodpovedajú prioritám vlády/kľúčovým odvetviam (zdravotníctvo) 
a prioritným oblastiam (Východný Kasaï, Lomami, Centrálne Kasaï, Severné Kivu, Ituri, Haut Uelé, Centrálne Kongo), 
sa dôrazne podporuje prepojenie pomoci, obnovy a rozvoja. Tento scenár sa v priebehu časového rámca auditu 
naplnil iba raz (pozri vyššie)
Odpovede Komisie 55
Nedávna účasť generálnych riaditeľstiev DEVCO a ECHO na diskusiách o presune pomoci do nemocnice Panzi v pro -
vincii Južné Kivu vyústila do projektu GR DEVCO vo výške 3 milióny EUR (financovaného v rámci programu zame -
raného na celosvetové statky a problémy). Cieľom tohto opatrenia je priblížiť toto centrum normám všeobecných 
nemocníc podporovaných z vnútroštátneho programu fondu ERF v oblasti zdravia v záujme potenciálneho budú -
ceho začlenenia.
Ďalšie iniciatívy týkajúce sa prepojenia pomoci, obnovy a rozvoja prebiehajú v oblastiach, ktoré nie sú postihnuté 
konfliktom (v sektore potravinovej neistoty v provinciách Kasai a v sektore zdravotníctva a vodného hospodárstva 
v oblastiach postihnutých cholerou).
54
Vzhľadom na aktuálnu situáciu na východe KDR, najmä z hľadiska bezpečnosti, nebolo doteraz možné realizovať 
viac ako jeden projekt prepojenia pomoci, obnovy a rozvoja (zdravotníctvo). Komisia však bude aj naďalej využívať 
každú príležitosť na prepojenie pomoci, obnovy a rozvoja (napríklad: iniciatíva v Južnom Kivu na podporu nemoc -
nice Panzi alebo misie do Severného Kivu, ktorú zvažovala delegácia EÚ v KDR). Komisia prijala odborníka na zdra -
votníctvo s cieľom ďalej skúmať všetky možné spôsoby prepojenia pomoci, obnovy a rozvoja.
Pokiaľ ide o Ugandu, Komisia poukazuje na to, že ugandská vláda navrhla plán rozvoja, ktorý zahŕňa utečencov 
a prostredníctvom ktorého sa humanitárni a rozvojoví aktéri spájajú, aby sa zamerali na dlhodobé riešenia pre ute -
čencov za účasti hostiteľských komunít.
55
Skutočnosť, že táto záležitosť sa nerieši a každý rok sa vracia ako priorita naznačuje, že existuje celý rad prekážok/
problémov, ktoré bránia jej vyriešeniu.
Tento problém sa pokúšalo vyriešiť niekoľko generácií skúsených rozvojových a humanitárnych odborníkov, avšak 
bez veľkého úspechu. Dokonca aj misia Organizácie Spojených národov v Konžskej demokratickej republike spolu 
s vyhradenou stabilizačnou jednotkou robili v posledných dvoch rokoch plány a viedli rokovania o „stabilizácii“ 
oblastí oslobodených od povstania hnutia M23 a nedisponujú jediným projektom, ktorý by vykázali, nehovoriac 
o tom, že oblasti, ktoré boli kedysi obsadené hnutím M23, sú dnes súčasťou najmenej bezpečných miest pre huma -
nitárnych pracovníkov (a ešte menej vhodné pre subjekty pôsobiace v oblasti rozvoja, ktoré majú nižší prah podstu -
povania rizika).
Základné problémy, ktoré bránia pokroku pri prepojení pomoci, obnovy a rozvoja, sú rovnaké ako tie, ktoré zistili 
jednotlivé útvary Komisie; pozadie konfliktu, neistota a vysídľovanie obyvateľstva, ktoré sú nepriaznivé pre rozvo -
jové opatrenia. K prepojeniu pomoci, obnovy a rozvoja môže dôjsť iba vtedy, keď sú splnené minimálne podmienky, 
a v oblastiach postihnutých konfliktom, kde už pôsobí GR ECHO, tieto podmienky neexistujú.
Odpovede Komisie 56
Závery a odporúčania
57
Komisia sa domnieva, že problémom je skôr nedostatok formálnej dokumentácie než nedostatočná 
transparentnosť.
Odporúčanie 1
Komisia prijíma toto odporúčanie. Domnieva sa, že problémom je skôr nedostatok formálnej dokumentácie než 
nedostatočná transparentnosť.
Komisia už v tejto súvislosti prijala v marci 2016 opatrenia prostredníctvom prijatia usmernení nástroja FichOp. 
Navyše bude navrhnutý priebežný program odbornej prípravy s cieľom zabezpečiť, aby zamestnanci boli s týmito 
usmerneniami oboznámení a aby ich boli schopní dodržiavať.
59
Miera podrobností týkajúcich sa rozpočtu, ktoré poskytli partneri, je stanovená vo všeobecných podmienkach 
a v usmerneniach rámcovej dohody o partnerstve. Táto miera podrobností sa považuje za dostatočnú na posúdenie 
primeranosti navrhovaných nákladov. Zvýšenie úrovne informácií by nemalo skutočnú pridanú hodnotu.
Odporúčanie 2
Komisia prijíma toto odporúčanie .
Komisia na jednej strane poznamenáva, že rozpočet, ktorý je v súlade so svojou definíciou zahrnutý do všeobecných 
podmienok a do usmernení pre partnerov rámcovej dohody o partnerstve a finančnej a administratívnej rámcovej 
dohody, je dostatočne podrobný na posúdenie primeranosti nákladov potrebných na dosiahnutie výsledkov. Útvary 
Komisie už analyzujú primeranosť a úplnosť rozpočtu (a jeho členenie) a jeho súlad s navrhovanými opatreniami 
pomocou historických referenčných hodnôt, ak sú k dispozícii, alebo miestnych informácií o trhu.
Na druhej strane môže byť potrebný kontrolný zoznam na zdokumentovanie tejto analýzy alebo stručné usmerne -
nia pre hodnotenie.
60
Neskoré predloženie informácií partnermi systematicky neobmedzuje schopnosť Komisie rýchlo riešiť vzniknuté 
záležitosti a získať ponaučenia do ďalšieho plánovania. Vďaka rámcu komunikácie a monitorovania, ktorý stanovila 
Komisia spolu so svojimi partnermi, nemožno medzi neskorým predložením správy a ťažkosťami pri včasnej identi -
fikácii problémov stanoviť žiadne systematické prepojenie. Pravidelné návštevy zamestnancov Komisie v teréne sú 
nástrojom, ktorým sa posudzuje, či očakávané činnosti/výsledky účinne prebiehajú podľa plánov (kontrola skutoč -
nej situácie). Tieto návštevy v teréne sú doplnené o priebežný dialóg v teréne s partnermi.
Odpovede Komisie 57
Odporúčanie 3
Komisia prijíma toto odporúčanie a v tejto súvislosti preskúma spôsoby na zlepšenie vnútorného systému podáva -
nia správ.
Odporúčanie 4
Komisia prijíma odporúčanie, že výsledkom monitorovacích návštev by malo byť systematické posúdenie kľúčo -
vých aspektov. Usmernenia nástroja FichOp, ktoré boli zavedené v marci 2016, obsahujú časť o monitorovaní, ktorá 
poskytuje usmernenie zamestnancom Komisie vykonávajúcim monitorovacie návštevy. Plánujú sa zorganizovať ško -
lenia s cieľom podporiť a zabezpečiť systematické používanie týchto usmernení. Zavedenie kontrolného zoznamu sa 
však považuje za nadbytočné.
61
Pre KDR bolo naplánované hodnotenie na rok 2016, ale v dôsledku prebiehajúceho auditu výkonnosti už nie je prio -
ritou. Pravdepodobne bude zaradené do programu hodnotenia na rok 2017.
Odporúčanie 5
Komisia prijíma toto odporúčanie a zameria sa na možnosti, ktoré by slúžili na účely odporúčania so zreteľom na 
efektívnosť celkového systému podávania správ.
Odporúčanie 6
Komisia prijíma toto odporúčanie a domnieva sa, že v tejto súvislosti už v marci 2016 prijala opatrenia prostredníc -
tvom prijatia usmernení nástroja FichOp. Tieto usmernenia by tak mali prispieť k zlepšeniu konzistentnosti na úrovni 
informácií uvedených v posúdení a stanoviť požadované prepojenie medzi dosiahnutými výsledkami a celkovým 
záverom.
Odporúčanie 7
Komisia súhlasí s tým, že je potrebné jasne zdôvodniť dodatočné financovanie a predĺženie času. V skutočnosti je 
už zavedený primeraný rámec. Každé predĺženie času a dodatočné financovanie projektov sa schvaľujú na základe 
zdôvodnenia, ktoré uvedie partner. Posúdenie zdôvodnenia, ktoré vykonávajú zamestnanci v teréne a zamestnanci 
ústredia, sa v zásade zaznamenáva v nástroji FichOp, a následne ho schváli riadiaci orgán.
Odporúčanie 8
Komisia prijíma odporúčanie na uprednostnenie prepojenia pomoci, obnovy a rozvoja, a bude pokračovať vo svo -
jom viacnásobnom úsilí o jeho presadenie v rámci konkrétnych opatrení.
Zatiaľ čo tento celkový cieľ bude aj naďalej patriť medzi hlavné body programu Komisie, špecifiká kontextu KDR 
mimoriadne sťažujú dosiahnutie tohto cieľa, keďže uvedené prekážky sa len veľmi ťažko prekonávajú.

AKO ZÍSKAŤ PUBLIKÁCIE EÚ
Bezplatné publikácie:
  jeden kus:  
prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  viac kusov alebo plagátov/máp:  
na zastúpeniach Európskej únie (http://ec.europa.eu/represent_sk.htm); v delegáciách,  
ktoré sídlia v nečlenských krajinách EÚ (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sk.htm);
kontaktovaním služby Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sk.htm);  
na bezplatnom telefónnom čísle 00 800 6 7 8 9 10 11 (v rámci EÚ) (*).
(*)  Za poskytnutie informácií sa neplatí, podobne ako za väčšinu hovorov (niektorí mobilní operátori, verejné telefónne  
automaty alebo hotely si však môžu účtovať poplatok).
Platené publikácie:
 prostredníctvom webovej stránky EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Udalosť Dátum
Schválenie memoranda o plánovaní auditu/začiatok auditu 28.4.2015
Oficiálne zaslanie návrhu správy Komisii (alebo inému kontrolovanému subjektu) 15.3.2016
Schválenie konečnej správy po námietkovom konaní 10.5.2016
Prijatie oficiálnych odpovedí Komisie (alebo iného kontrolovaného subjektu) 
vo všetkých jazykoch2.6.2016
Audítori dospeli k záveru, že Komisia riadila humanitárnu 
pomoc obyvateľstvu postihnutému konfliktami v oblasti 
Veľkých jazier v Afrike vo všeobecnosti účinne.
Financovanie bolo vyčlenené na dobre stanovené hlavné 
priority, ale bola nedostatočná jasnosť v ďalšej fáze 
pri bližšom určovaní priorít a výbere projektov. Nebolo 
možné určiť, či sa vybrali najvhodnejšie projekty.
Monitorovanie Komisie bolo celkovo primerané, hoci 
mohla lepšie využiť získané informácie. Napokon, 
vzhľadom na osobitné výzvy, ktorým čelí tento región, 
väčšina preskúmaných projektov dosiahla uspokojivé 
výsledky.
EURÓPSKY
DVOR
AUDÍTOROV