ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(40)

Prémie pre jednotlivé kvalifikované elektrárne obsahujú aj návratnosť kapitálu, ktorá je stanovená slovinskými právnymi predpismi – tieto čiastky predstavujú minimálnu zľavu vo výške 8 % z investícií z verejných zdrojov. Neprispôsobenie nákupnej ceny a prémií znamenalo, že súčasná návratnosť pre všetky kvalifikované elektrárne používajúce obnoviteľné zdroje energie je nižšia ako 8 %, ako je uvedené v tabuľke nižšie. Pre slnečné elektrárne prémia neumožňuje žiadnu návratnosť kapitálu (záporná návratnosť), najmä v prípade malých a stredných elektrární. Tabuľka 3 Návratnosť kapitálu pre jednotlivé kvalifikované elektrárne Druh kvalifikovanej elektrárne (KE) podľa primárneho druhu energie Výkon Prémia Návratnosť kapitálu zahrnutá v prémii Veľkosť [kW] [SIT/kWh] Vodné elektrárne do 1 MW 100 6,75 6,95 % od 1 MW do 10 MW 3 000 6,23 7,90 % Elektrárne na biomasu do 1 MW 600 8,69 2,30 % nad 1 MW 1 500 8,17 6,00 % Veterné elektrárne do 1 MW 100 6,55 0,40 % nad 1 MW 20 000 6,05 6,35 % Geotermálne elektrárne 3 000 6,05 7,30 % Slnečné elektrárne do 36 kW 36 81,67 –1,4 % nad 36 kW 100 7,46 –15,0 % Ostatné KE (bioplyn) 120 20,97 6,80 % KE alebo teplárne používajúce komunálny odpad do 1 MW 100 4,74 4,40 % od 1 MW do 10 MW 3 000 3,87 7,30 % CHP teplárne na veľkoplošné vykurovanie do 1 MW 700 5,9 0,49 % od 1 MW do 10° MW 3 000 5,38 4,20 % CHP priemyselné teplárne do 1 MW 700 4,83 –0,1 % Poznámka: Návratnosť kapitálu vypočítaná na základe investícií do KE (pozri tabuľku 2) pri súčasnej hodnote prémií.
(15)

Podľa oznámenia a doplňujúcich informácií poskytnutých fínskymi orgánmi sa celkové riešenia týkajúce sa priamych poštových zásielok vnímajú ako rôzne kombinácie rôznych služieb, medzi ktoré patria tlačiarenské služby, služby adresovania a doručovania zásielok určenej skupine, kopírovacie služby a (elektronické) služby spätnej väzby v kombinácii so službami adresovaných a/alebo neadresovaných priamych poštových zásielok (6). Presná kombinácia služieb závisí od dopytu jednotlivých zákazníkov. Keď sa to vezme jednotlivo, odhadované podiely Fínskej pošty na trhu sa v prípade niektorých služieb, ktoré by sa mohli kombinovať v rámci „celkového riešenia“, dosť výrazne líšia – adresované priame poštové zásielky: 90 %, neadresované priame poštové zásielky: 41 %, tlačiarenské služby: 36 %, služby správy dát (ktoré zahŕňajú služby spätnej väzby): 4 %. Zdalo by sa, že to poukazuje na to, že situácia v oblasti hospodárskej súťaže nemôže byť rovnaká bez ohľadu na vybranú kombináciu služieb. Neadresované priame poštové zásielky možno tiež považovať za služby priamo vystavené hospodárskej súťaži, to však nie je prípad adresovaných priamych poštových zásielok. Keďže sa nedá zistiť, ktoré služby sa môžu zoskupiť, ak sa jeden alebo viac zákazníkov rozhodne požadovať tieto služby, rozhodnutie o právnom režime vzťahujúcom sa na celkové riešenia by znamenalo značnú právnu neistotu. Na základe týchto okolností nemôžu byť celkové riešenia týkajúce sa priamych poštových zásielok definovaných v oznámení Fínska predmetom rozhodnutia podľa článku 30 smernice 2004/17/ES ako samostatná kategória služieb.
(5)

Príslušné látky a typy výrobkov by sa preto mali odstrániť z programu na preskúmanie látok a nemali by byť zaradené do príloh I, IA ani IB k smernici 98/8/ES.
(13)

Zápisy by sa nemali v SIS II uchovávať dlhšie, ako je potrebné na splnenie ich účelu. Vo všeobecnosti by sa z SIS II mali automaticky vymazávať po uplynutí troch rokov. Zápisy o predmetoch na diskrétne kontroly alebo cielené kontroly by sa mali automaticky vymazávať z SIS II po uplynutí piatich rokov. Zápisy o predmetoch na účely zaistenia alebo použitia ako dôkazu v trestnom konaní by sa mali zo SIS II automaticky vymazávať po uplynutí desiatich rokov. Rozhodnutia o uchovaní zápisov o osobách by sa mali zakladať na komplexnom posúdení jednotlivých prípadov. Členské štáty by mali tieto zápisy o osobách preskúmať v rámci vymedzeného obdobia a uchovávať štatistiku o počte zápisov o osobách, pri ktorých sa predĺžila doba uchovávania.
(2)

Dokumentácia týkajúca sa účinnej látky chlórantraniliprolu bola predložená spoločnosťou DuPont International Operations Sarl írskym orgánom 2. februára 2007 so žiadosťou o získanie jej zaradenia do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Dokumentácia týkajúca sa heptamaloxyglukánu bola predložená spoločnosťou ELICITYL francúzskym orgánom 9. mája 2006 so žiadosťou o získanie jej zaradenia do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Dokumentácia týkajúca sa spirotetramatu bola predložená spoločnosťou Bayer CropScience AG rakúskym orgánom 9. októbra 2006 so žiadosťou o získanie jej zaradenia do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Dokumentácia týkajúca sa nukleopolyhedrovírusu Helicoverpa armigera bola predložená spoločnosťou Andermatt Biocontrol GmbH estónskym orgánom 7. augusta 2006 so žiadosťou o získanie jej zaradenia do prílohy I k smernici 91/414/EHS.
(6)

Podniky a ich právne subjekty, ktoré sa zúčastnili na porušení (niektoré z nich sú zodpovedné ako materské spoločnosti) a dĺžka trvania sú nasledujúce. Upozorňujeme, že v prípade niektorých podnikov je adresátom rozhodnutia viac ako jeden subjekt: Dodávatelia: a) BP: BP plc. od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002, BP Nederland BV od 1. apríla 1994 do 1. januára 2000 a BP Refining & Petrochemicals GmbH od 31. decembra 1999 do 15. apríla 2002; b) Esha: Esha Holding BV, Smid & Hollander BV a Esha Port Services Amsterdam BV od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002; c) Klöckner: Klöckner Bitumen BV od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002 a Sideron Industrial Development od 1. januára 2000 do 15. apríla 2002; d) Kuwait Petroleum: Kuwait Petroleum Corporation, Kuwait Petroleum International Ltd. a Kuwait Petroleum (Nederland) BV od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002; e) Nynäs: AB Nynäs Petroleum a Nynäs Belgium AB od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002; f) Shell: Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd. a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002; g) Total: Total Nederland NV od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002 a Total SA od 1. novembra 1999 do 15. apríla 2002; h) Wintershall: Wintershall AG od 1. apríla 1994 do 31. decembra 1999. Odberatelia: i) Ballast Nedam: Ballast Nedam NV a Ballast Nedam Infra BV od 21. júna 1996 do 15. apríla 2002; j) BAM: BAM NBM Wegenbouw BV od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002 a Koninklijke BAM Groep NV od 1. novembra 2000 do 15. apríla 2002; k) Dura Vermeer: Vermeer Infrastructuur BV od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002, Dura Vermeer Groep NV od 13. novembra 1998 do 15. apríla 2002 a Dura Vermeer Infra BV od 1. júla 2000 do 15. apríla 2002; l) HBG: HBG Civiel BV od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002; m) Heijmans: Heijmans NV a Heijmans Infrastructuur BV od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002; n) KWS: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV a Koniklijke Wegenbouw Stevin BV od 1. apríla 1994 do 15. apríla 2002.
(40)

Pokiaľ ide o územnú rozlohu uvedených trhov, Saint-Gobain argumentuje, že trhy so strieborným sklom (zrkadlá) a laminovaným sklom by sa mali považovať za trhy s pôsobnosťou pre celé Spoločenstvo. Pokiaľ ide o trhy s inými výrobkami, najmä s tvrdeným sklom a tabuľami Thermopane, zdá sa, že neexistujú žiadne jasné argumenty na to, aby sa hovorilo o trhu v rámci celého Spoločenstva. V prípade týchto trhov ide podľa všetkého skôr o národné alebo dokonca regionálne trhy, čo je podmienené hlavne vyššími dopravnými nákladmi. Pri súčasných cenách za dvojsklá už vysoké náklady na dopravu na väčšie vzdialenosti nie sú rentabilné a – ako je Saint-Gobain informovaný – všetci výrobcovia skla dodávajú tabule Thermopane odberateľom vo vzdialenosti približne 250 km až 300 km od výrobného závodu. V prípade skla Thermopane by sa preto malo podľa Saint-Gobain vychádzať z národných, resp. dokonca regionálnych trhov.
(8)

V záležitostiach patriacich do právomoci Európskeho spoločenstva musí Európske spoločenstvo zaujať pozíciu. Pre záležitosti patriace čiastočne do právomoci Spoločenstva by sa členské štáty Európskeho spoločenstva mali usilovať o prijatie spoločnej pozície s cieľom zabezpečiť jednotu vonkajšieho zastupovania Európskeho spoločenstva a jeho členských štátov.
(2)

Spoločnosť Andermatt Biocontrol GmbH predložila 29. novembra 2004 nemeckým orgánom dokumentáciu týkajúcu sa účinnej látky Adoxophyes orana granulovirus so žiadosťou o jej zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Spoločnosť Nissan Chemical Europe S.A.R.L. predložila 24. marca 2006 orgánom Spojeného kráľovstva dokumentáciu týkajúcu sa účinnej látky amisulbróm so žiadosťou o jej zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Spoločnosť Syngenta Ltd. predložila 23. júna 2006 orgánom Holandska dokumentáciu týkajúcu sa účinnej látky emamektín so žiadosťou o jej zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Spoločnosť Sumitomo Chemical Agro Europe SAS predložila 28. marca 2006 holandským orgánom dokumentáciu týkajúcu sa látky pyridalil so žiadosťou o jej zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS. Spoločnosť Andermatt Biocontrol GmbH predložila 2. januára 2007 estónskym orgánom dokumentáciu týkajúcu sa účinnej látky Spodoptera littoralis nucleopolyhedrovirus so žiadosťou o jej zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS.
(6)

Hodnotenie opatrení, ktoré Česká republika prijala na nápravu nadmerného deficitu do roku 2008 ako odpoveď na odporúčanie Rady podľa článku 104 ods. 7, vedie k týmto záverom: — Česká republika predložila 15. marca 2007 najnovšiu aktualizáciu konvergenčného programu, a to na obdobie do roku 2009. Program obsahoval tieto ročné prognózy deficitov: 4,0 % HDP na rok 2007, 3,5 % HDP na rok 2008 a 3,2 % HDP na rok 2009. V programe pribudlo aj doplnkové „vyhlásenie novej vlády“ s cieľom znížiť deficit verejných financií na 3,2 % HDP v roku 2008 a na 2,8 % HDP v roku 2009 na základe širokej škály zatiaľ neznámych politických opatrení. — Predpoveď útvarov Komisie z jari 2007, v ktorej sa predpokladá, že deficit v roku 2007 dosiahne 3,9 % HDP a pri nezmenenej politike dosiahne v roku 2008 3,6 % HDP, potvrdzuje, že pri súčasných politikách sa ciele stanovené v odporúčaní Rady podľa článku 104 ods. 7 na rok 2007 (3,3 % HDP) a na rok 2008 (pod 3 % HDP) nesplnia. V štrukturálnom vyjadrení (t. j. cyklicky upravenom vyjadrení bez jednorazových a iných dočasných opatrení) by deficit vzrástol o 1,25 percentuálneho bodu HDP v roku 2007 po zhoršeniach v roku 2005 aj v roku 2006. — Vyšší deficit za rok 2007 sa dosiahne pri oveľa vyššom predpokladanom raste, ako sa predpovedalo v čase vydania odporúčania Rady, a to najmä z dôvodov nárastov sociálnych výdavkov pred parlamentnými voľbami v roku 2006. Vyšší deficit na rok 2007 sa plánuje na pozadí oveľa nižších deficitov v predchádzajúcich rokoch, než aké sa predpokladali v odporúčaní Rady. Dôvodom bol skôr vyšší rast oproti očakávaniu než trvalé zníženia výdavkov.
(8)

Nariadením (ES) č. 178/2002 sa stanovuje systém rýchleho varovania pre potraviny a krmivá, ktorý by sa mal použiť na implementovanie požiadavky vzájomnej informovanosti ustanovenej v článku 22 ods. 2 smernice Rady 97/78/ES (4). Členské štáty by okrem toho mali v pravidelných správach informovať Komisiu o výsledkoch všetkých analýz vykonaných počas úradných kontrol v súvislosti so zásielkami produktov rybolovu z Albánska.
(22)

Komisia dospela k názoru, ako už uviedla vo svojom rozhodnutí o začatí konania, že opatrenie nie je oslobodené od notifikačnej povinnosti v zmysle nariadenia (ES) č. 68/2001 a musí sa posúdiť priamo podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, ktorá ustanovuje, že za zlučiteľnú so spoločným trhom možno považovať „pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom“. Keď Komisia posudzuje individuálnu pomoc na vzdelávanie, na ktorú sa pre jej výšku nevzťahuje oslobodenie podľa nariadenia (ES) č. 68/2001 a ktorá sa preto musí posúdiť priamo podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, obdobne pri tom využíva rovnaké hlavné zásady, aké sa uvádzajú v nariadení (ES) č. 68/2001. To sa prejavuje najmä kontrolou dodržiavania všetkých ostatných podmienok oslobodenia od notifikačnej povinnosti ustanovených nariadením (ES) č. 68/2001. Komisia sa však neuspokojí len s kontrolou dodržania týchto podmienok, ale musí uskutočniť hlbšiu analýzu zlučiteľnosti opatrenia. Cieľom individuálnej notifikácie je konkrétne podrobné hodnotenie pomoci z hľadiska špecifických okolností uvedeného prípadu.
(13)

Dobrými ukazovateľmi hospodárskej súťaže na veľkoobchodnom trhu s elektrickou energiou sú stupeň koncentrácie a stupeň likvidity. Na regionálnej úrovni bolo 42,82 % spotreby elektrickej energie v severských krajinách v rokoch 2004 – 2005 (15). predanej prostredníctvom dobrovoľnej energetickej burzy Nord Pool AS spomenutej v odôvodnení 9. Podľa konečnej správy sa na tomto type energetickej burzy koncentrácia vo výrobe […] priamo premieta do pomerne stabilnej ekvivalentnej (16) koncentrácie v obchodovaní s energiou (17). V prípade troch najväčších výrobcov v severskej oblasti predstavuje táto koncentrácia 40 % (18) čo je v prípade regionálneho trhu uspokojivá úroveň. Pokiaľ ide výhradne o územie Švédska, celkový trhový podiel troch najväčších výrobcov na veľkoobchodnom trhu je samozrejme vyšší a v roku 2006 predstavoval 86 % (19) Je však potrebné zdôrazniť, že na švédskom trhu si konkurujú tieto tri a niekoľko menších subjektov pôsobiacich vo veľkoobchode. Je tiež potrebné pripomenúť, že pokiaľ ide o spojenie so severskou oblasťou, uvedené problémy s nedostatočnou prenosovou kapacitou (preťaženie) nemajú trvalý ráz, ale sú len dočasné. Preto okrem domácej konkurencie na švédskom trhu často pôsobí vonkajší konkurenčný tlak vyplývajúci z možností získať elektrickú energiu z oblastí mimo švédskeho územia. Platí to o to viac, že Švédsko je podľa podielu dovozu na domácej spotrebe tretí najväčší čistý dovozca elektrickej energie v EÚ (20) a že si severské krajiny neúčtujú medzi sebou poplatky za prenos. Je potrebné tiež upozorniť na to, že konkurenčné podmienky vo veľkoobchode s elektrickou energiou sú tiež vo veľkej miere ovplyvnené finančnými obchodmi s elektrickou energiou v dotknutej oblasti trhu, ktoré sú, vyjadrené objemom prechádzajúcim cez Nord Pool, takmer dvakrát vyššie ako množstvo spotrebované v severských krajinách v roku 2005 (21) [a ak sú zahrnuté ďalšie identifikované transakcie, napr. mimoburzový trh (OTC) alebo priamy predaj, sú viac ako päťkrát vyššie (22)]. V technickej prílohe (23), sa tento stupeň likvidity pokladal za uspokojivý, z čoho vyplýva, že sa môže považovať za ukazovateľ dobre fungujúceho a konkurenčného trhu. Vzhľadom na pevné prepojenie švédskeho veľkoobchodného trhu so severským trhom by sa mal tiež tento stupeň likvidity považovať za zdroj konkurenčného tlaku na švédskom trhu. V záverečnej správe sa Nord Pool radí medzi najlikvidnejšie a najefektívnejšie veľkoobchodné trhy s elektrickou energiou (24). Tieto faktory by preto mali slúžiť ako ukazovatele priameho vystavenia veľkoobchodného trhu konkurencii, a to bez ohľadu na to, či sa bude považovať za vnútroštátny švédsky trh alebo za vznikajúci regionálny trh.
(38)

Adresáti rozhodnutia a dĺžka trvania ich účasti na karteli: — Aalberts Industries NV, od 25. júna 2003 do 1. apríla 2004, — Aquatis France SAS, od 31. januára 1991 do 22. marca 2001 (IMI) a od 25. júna 2003 do 1. apríla 2004 (Aalberts), — Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, od 31. januára 1991 do 22. marca 2001 (IMI) a od 25. júna 2003 do 1. apríla 2004 (Aalberts), — VSH Italia Srl, od 15. marca 1994 do 22. marca 2001, — Yorkshire Fittings Limited, od 31. decembra 1988 do 22. marca 2001, — Advanced Fluid Connections plc, od 23. novembra 2001 do 1. apríla 2004, — IBP Limited, od 23. novembra 2001 do 1. apríla 2004, — International Building Products France SA, od 4. apríla 1998 do 23. novembra 2001 (Delta) a od 23. novembra 2001 do 1. apríla 2004 (Advanced Fluid Connections), — International Building Products GmbH, od 31. januára 1991 do 23. novembra 2001, — Delta plc, od 31. decembra 1988 do 23. novembra 2001, — Aldway Nine Limited, od 28. júla 1999 do 23. novembra 2001, — Delta Engineering Holdings Limited, od 31. decembra 1988 do 23. novembra 2001, — Druryway Samba Limited, od 31. decembra 1988 do 23. novembra 2001, — Flowflex Holdings Ltd, od 1. apríla 1989 do 22. marca 2001, — Flowflex Components Ltd, od 31. decembra 1988 do 22. marca 2001, — FRA.BO SpA, od 30. júla 1996 do 1. apríla 2004, — IMI plc, od 31. decembra 1988 do 22. marca 2001, — IMI Kynoch Ltd, od 31. decembra 1988 do 22. marca 2001, — Legris Industries SA, od 31. januára 1991 do 1. apríla 2004, — Comap SA, od 31. januára 1991 do 1. apríla 2004, — Mueller Industries Inc., od 12. decembra 1991 do 12. decembra 2000, — Mueller Europe Ltd, od 28. februára 1997 do 12. decembra 2000, — WTC Holding Company, Inc., od 28. februára 1997 do 12. decembra 2000, — Pegler Ltd, od 31. decembra 1988 do 22. marca 2001, — SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, od 30. júla 1996 do 22. marca 2001, — Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, od 30. júla 1996 do 22. marca 2001, — SANHA Italia srl, od 1. januára 1998 do 22. marca 2001, — Supergrif SL, od 22. júla 1991 do 23. novembra 2001, — Tomkins plc, od 31. decembra 1988 do 22. marca 2001, — Viega GmbH & Co. KG, od 12. decembra 1991 do 22. marca 2001.
(28)

Po prvé EMO-EKOM a Sea-Invest sú súčasťou rôznych geografických trhov a akékoľvek možné obmedzenia uplatňované terminálmi Sea-Invest voči EMO-EKOM sa obmedzujú iba na menej ako 5 % celkových objemov, s ktorými manipuluje EMO-EKOM. Zákazníci EMO-EKOM okrem toho ako možné náhrady najčastejšie uvádzali iné terminály v Rotterdame alebo Amsterdame, najmä OBA alebo Rietlanden. Po druhé dokonca aj keby existovali konkurenčné obmedzenia voči EMO-EKOM zo strany terminálov Sea-Invest, je veľmi nepravdepodobné, že by získanie kontrolného balíka akcií výrazne oslabilo tieto obmedzenia. Sea-Invest by nemala žiadny stimul na to, aby zmiernila hospodársku súťaž medzi ABT a EMO-EKOM, keďže bude potrebovať prilákať do Antverp tonáže, pretože na rozdiel od Rotterdamu nebude výrazne profitovať zo zvýšených dovozov uhlia do Nemecka.
(33)

Tieto podniky porušili článok 81 zmluvy tým, že sa v uvedených obdobiach podieľali na súbore dohôd a zosúladených postupov v sektore plastových priemyselných vriec na území Belgicka, Nemecka, Španielska, Francúzska, Luxemburska a Holandska, ktoré spočívali v stanovovaní pevných cien, určovaní spoločných modelov na výpočet cien, rozdelení trhov a prideľovaní predajných kvót, rozdelení odberateľov, obchodov a objednávok, predkladaní dohodnutých návrhov vo verejných súťažiach a výmene špecifických informácií: a) Combipac BV od 6. januára 1982 do 9. novembra 2001 a British Polythene Industries PLC od 25. apríla 1997 do 9. novembra 2001; b) Bischof + Klein GmbH & Co. KG od 6. januára 1982 do 26. júna 2002 a Bischof + Klein France SAS od 6. januára 1982 do 18. decembra 2000; c) RKW AG Rheinische Kunststoffwerke a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA od 6. januára 1982 do 26. júna 2002; d) Fardem Packaging BV od 6. januára 1982 do 26. júna 2002 a Kendrion NV od 8. júna 1995 do 26. júna 2002; e) Nordenia International AG od 6. januára 1982 do 26. júna 2002; f) Nordfolien GmbH od 24. novembra 1992 do 26. júna 2002; g) Trioplast Wittenheim SA od 6. januára 1982 do 26. júna 2002 a Trioplast Industrier AB od 21. januára 1999 do 26. júna 2002; h) FLS Plast A/S a FLSmidth & Co A/S od 31. decembra 1990 do 19. januára 1999; i) Cofira-Sac SA od 24. marca 1982 do 26. júna 2002; j) Plásticos Españoles SA a Armando Álvarez SA od 8. marca 1991 do 26. júna 2002; k) Sachsa Verpackung GmbH od 9. februára 1988 do 26. júna 2002 a Groupe Gascogne od 1. januára 1994 do 26. júna 2002; l) UPM-Kymmene Oyj od 18. júla 1994 do 31. januára 1999; m) Bernay Film Plastique od 31. augusta 1995 do 9. novembra 1998; n) Bonar Technical Fabrics NV a Low & Bonar PLC od 13. septembra 1991 do 28. novembra 1997.
(11)

Za týchto okolností musí Komisia konštatovať, že úver udelený francúzskymi orgánmi spoločnosti Ernault v rámci pomoci na záchranu je nekompatibilný so spoločným trhom na základe usmernení, a to od 14. decembra 2006, dátumu stiahnutia oznámenia plánu pomoci na reštrukturalizáciu. Okrem toho Komisia konštatuje, že sa táto pomoc nemôže pokladať za kompatibilnú so spoločným trhom na inom právnom základe. Úver udelený v rámci pomoci na záchranu sa preto musí považovať za nekompatibilnú štátnu pomoc, ak sa poskytuje po 14. decembri 2006, a preto ju musí Francúzsko spätne získať od jej príjemcu, spoločnosti Ernault.
(149)

Komisia konštatuje, že Taliansko nezákonne rozhodlo o poskytovaní príslušnej pomoci, čím porušilo článok 88 ods. 3 zmluvy. Z uvedených odôvodnení však vyplýva, že: — opatrenia pomoci ustanovené v článku 15 ods. 16 zákona č. 67/88, v článku 5 zákona č. 290/99 a v zákone č. 252/91 (integrované projekty) sú zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, — opatrenia ustanovené v článku 4 zákona č. 290/99 (t. j. úverové operácie pre poľnohospodárov, na prevádzku a zlepšenie, splatné do 31. marca 1998) sa nikdy nevykonali a neviedli tak k štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, — intervencie spoločnosti FINAGRA, v zmysle zákona č. 252/91, týkajúce sa nadobúdania akciových podielov, poskytovania pôžičiek družstvám a poskytovania záruk, nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy, — intervencie spoločnosti FINAGRA, v zmysle zákona č. 252/91, týkajúce sa poskytovania pôžičiek súkromným podnikom, predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy. Tieto intervencie sú zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy,
(15)

Podľa odôvodnenia 26 nariadenia (ES) č. 1400/2002 nie je DaimlerChrysler povinný poskytovať nezávislým opravovniam technické informácie, ktoré by tretej strane umožnili obísť alebo vypnúť zabudované poplašné zariadenie proti odcudzeniu vozidla a/alebo rekalibrovať (3) elektronické zariadenia alebo zasahovať do zariadení, ktoré určujú výkon vozidla. Ako každú výnimku uvedenú v právnych predpisoch EÚ, aj odôvodnenie 26 je potrebné interpretovať veľmi úzko. V záväzkoch sa uvádza, že ak by sa aj DaimlerChrysler chcel odvolávať na túto výnimku, aby nezávislým opravovaniam nemusel poskytnúť technické informácie, zaviazal sa obmedziť množstvo neposkytnutých informácií len na tie, ktoré by mohli narušiť ochranu uvedenú v odôvodnení 26, a zabezpečiť, že absencia takýchto informácií nebude brániť nezávislým opravovniam vo výkone iných prác, ako sú práce uvedené v odôvodnení 26, vrátane prác na takých častiach, ako je elektronické riadenie motora, airbagy, napínače bezpečnostných pásov alebo prvky centrálneho uzamykania.
(30)

Prieskumom trhu sa nepotvrdila existencia problémov s hospodárskou súťažou na trhoch s GM lecitínom. Pokiaľ ide o tekutý lecitín, ADM bude aj po zohľadnení európskych trhov naďalej jasným vodcom na trhu s podielom [40 – 50] %, po ktorom budú nasledovať uvedené strany, Solae a množstvo menších konkurentov. To svedčí o tom, že nový subjekt by mal malý priestor na jednostranné zvýšenie cien alebo na iné obmedzenie hospodárskej súťaže. Cargill okrem toho nezameriava svoju obchodnú stratégiu na trhy s GM lecitínom. Pokiaľ ide o riziko, že fúzia vyvolá koordinované správanie, Komisia sa domnieva, že takéto riziko je zanedbateľné, najmä z rovnakých dôvodov ako v prípade GNM tekutého lecitínu (cenová neprehľadnosť, asymetria podielov na trhu atď.). Pokiaľ ide o GM odolejovaný lecitín, spoločnosť Solae by na európskom trhu mala [50 – 60] % podiel, po nej by nasledovala DFI, ale s miernym prírastkom v dôsledku pripojenia spoločnosti Cargill. Na trhu existuje množstvo ďalších konkurentov (napríklad ADM). Z toho dôvodu je prekrývanie na trhu s GM odolejovaným lecitínom veľmi obmedzené.