ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2016/2393 
zo 4. júla 2016 
o štátnej pomoci SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) poskytnutej Španielsk om futbalo vému klubu 
Real Madr id CF 
[oznámené pod číslom C(2016) 4080] 
(Iba španielske znenie je autentické) 
(Text s významom pre EHP) 
EUR ÓPSKA KOMISIA, 
so zreteľom na Zmluvu o fungo vaní Európsk ej únie (ZFEÚ), a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek , 
so zreteľom na Dohodu o Európsk om hospodársk om priesto re, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a), 
po vyzvaní zaintereso vanýc h strán, aby predložili pripomienky v súlade s článk om 108 ods. 2 ZFEÚ (1), a so zreteľom 
na tieto pripomienky , 
keďže: 
1.POSTUP 
(1)  Pozor nosť Komisie pritiahli v októbr i a novembr i 2011 články uverejnené v tlači a informácie zaslané občanmi 
o údajn ej štátnej pomoci v prospech futbalo vého klubu Real Madr id Club de Fútbol (ďalej len „klub Real 
Madr id“), ktorá bola poskytnutá vo forme výhodného prevodu nehnuteľného majetku. Španielsk o bolo 
20. decembra 2011 vyzvané, aby k tejto informácii predložilo svoje pripomienky , čo vykonalo 23. decembra 
2011 a 20. februára 2012. Na základe žiadosti Komisie o informácie z 2. apríla 2012 poskytlo Španielsk o 
18. júna 2012 ďalšie informácie. 
(2)  Listom z 18. decembra 2013 Komisia oznámila Španielsku svoje rozhodnutie o začatí konania týkaj úceho sa 
tejto pomoci v súlade s článk om 108 ods. 2 ZFEÚ. Listom zo 16. januára 2014 predložilo Španielsk o k tomut o 
rozhodnutiu svoje pripomienky . 
(3)  Rozhodnutie Komisie o začatí konania (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) bolo uverejnené v Úradnom 
vestníku Európsk ej únie (2). Komisia vyzvala zaintereso vané stran y, aby predložili svoje pripomienky k opatreniu. 
(4)  Komisia v tejto veci dostala pripomienky zaint ereso vanýc h strán. Komisia ich zaslala Španielsku, ktor é malo 
možnosť na ne reago vať, a jeho pripomienky boli doručené listom zo 17. novembra 2014. Dňa 4. novembra 
2015 a 14. marca 2016 sa Komisia stretla so zástupcami klubu Real Madr id. Dňa 6. novembra 2015 sa 
uskutočn ila telefonic ká konferencia medzi Komisiou a Obecnou radou mesta Madr id. Dňa 9. marca 2016 zaslalo 
Španielsk o doplňujúce informácie. 
(5)  Komisia zaslala 22. apríla 2015 Španielsku štúdiu o určo vaní hodnoty pozemk ov, ktorú vypraco val Úrad pre 
nezáv islé oceňo vanie CEIAM Cabré Alegret (ďalej len „úrad CEIAM“), aby pripravilo možné ďalšie pripomienky . 
Španielsk o zaslalo svoje pripomienky k tejto štúdii listom z 15. júna 2015. Klub Real Madr id zaslal svoje 
pripomienky k štúdii listom z 9. júla 2015. 
2.PODR OBNÝ OPIS SPORNÉHO OPATRENIA 
(6)  Obecná rada mesta Madr id a klub Real Madr id podpísali 29. júla 2011 dohodu s cieľom urovnať právne spor nú 
otázku medzi oboma stranami v súvislosti s dohodou z roku 1991 a výmenou nehnuteľného majetku, ktorá bola 
predmet om niek oľkých dohôd medzi rokmi 1996 a 1998 (ďalej len „dohoda z roku 2011“ alebo „skúmané 
opatrenie“). 29.12.2016 L 358/3 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(1)Ú. v. EÚ C 69, 7.3.2014, s. 108. 
(2)Pozri poznámku pod čiarou č. 1. 
(7)  Dňa 20. decembra 1991 podpísali Rada mesta Madr id, Mestský úrad územného pláno vania Obecnej rady mesta 
a klub Real Madr id dohodu týkaj úcu sa moder nizácie štadióna Estadio Santiago Bernabéu (ďalej len „dohoda 
z roku 1991“). Klub Real Madr id sa v tejto dohode zaviazal k vybudo vaniu podzemného park oviska. Tento 
záväzok však klub Real Madr id nesplnil. 
(8)  Dňa 29. novembra 1996 popísal klub Real Madr id s auton ómnou oblasťou Madr id dohodu o výmene pozemk ov 
(ďalej len „dohoda o výmene z roku 1996“). V rámci tejto dohody rozhodol klub Real Madr id o prevode parcely 
s rozlohou 30 000 štvorco vých metro v, ktorá sa nachádza v oblasti Ciudad Depor tiva, na auton ómnu oblasť 
Madr id a Obecnú radu mesta Madr id. Výmenou za to sa Obecná rada mesta Madr id zaviazala, že klubu Real 
Madr id odo vzdá niek oľko pozemk ov vo verejnom vlastníctve, ako aj práva na ďalšie parcely verejného 
charakteru. Parcely a práva, ktoré mala Obecná rada mesta Madr id previesť, sa mali bližšie určiť až neskôr . Strany 
stano vili hodnotu toht o úkonu na 27 milióno v EUR. 
(9)  Dňa 29. mája 1998 popísal klub Real Madr id s Obecnou radou mesta Madr id novú dohodu s cieľom vykonať 
výmenu stano venú v dohode z roku 1996 (ďalej len „dohoda o vykonaní z roku 1998“). Táto dohoda 
stano vovala, že polo vica parcely v oblasti Ciudad Depor tiva (15 000 štvorco vých metro v) je určená pre 
auton ómnu oblasť Madr id a 15 000 štvorco vých metro v pre Obecnú radu mesta Madr id. Z toho vyplýva, že klub 
Real Madr id tieto parcely v oblasti Ciudad Depor tiva previedol. Ako protihodnotu sa Obecná rada mesta Madr id 
zaviazala, že klubu Real Madr id odo vzdá parcely v hodnote svojich záväzkov voči klubu: prevedie parcely 
v hodnote približne 13 500 000 EUR. Na tent o účel sa mali na klub Real Madr id previesť parcely v zóne Julián 
Camar illo Sur (parcely 33 a 34) a parcela B-32 v zóne Las Tablas (parcela B-32). Parcela B-32 má rozlohu 
70 815 štvorco vých metro v. 
(10)  Kvôli spomínanej výmene odhadli technick é služby správy mesta Madr id hodnotu parcely B-32 v roku 1998 na 
595 194 EUR. Toto určenie hodnoty bolo vykonané na základe právnych predpiso v, ktoré stano vujú metodológiu 
určo vania hodnoty mestských majetk ov (kráľo vský dekrét č. 1020/1993 (3)). Podľa španielsky ch orgáno v brali 
technick é služby správy mesta Madr id pri určo vaní hodnoty parcely B-32 v roku 1998 do úvah y úroveň 
a poten ciál rozvo ja v tejto zóne. Zohľadnilo sa predo všetkým ukončenie mestského pláno vania, nie však 
urbanizácia či skutočnosť, že sa v tejto zóne ešte nezačalo s výsta vbou. 
(11)  Neskôr , v roku 1998, odo vzdala Obecná rada mesta Madr id klubu parcely 33 a 34. Parcela B-32 na neho však 
zatiaľ prevedená nebola, pretože Obecná rada mesta Madr id na ňu ešte nemala právny nárok. V tomt o zmysle sa 
podľa dohody o vykonávan í z roku 1998 stano vovalo, že prev od by sa mal uskutočn iť sedem dní po zapísaní 
parcely B-32 do katastra nehnuteľností na Obecnú radu mesta Madr id. Dňa 28. júla 2000 nadobudla Obecná 
rada mesta Madr id právn y nárok na parcelu B-32. Do katastra nehnuteľností však bola ako majetok Obecnej rady 
mesta Madr id zapísaná až 11. februára 2003. 
(12)  Prevod parcely B-32 sa nakoniec neuskutočnil. V súlade s právnymi predpismi územného pláno vania sa 
parcela B-32 klasif ikuje ako „základné špor tové vybavenie“. Táto klasifi kácia bola pôvod ne zahr nutá do 
čiastk ového plánu „UZI 0.08 Las Tablas“ 28. júla 1995. Neskôr sa začlenila do hlavného plánu mestskéh o 
pláno vania mesta Madr id (ďalej len „plán PGOU“), ktorý 17. apríla 1997 schv álila Obecná rada mesta Madr id 
a autonómna oblasť Madr id. 
(13)  Stranám dohody o vykonávan í z roku 1998 bolo označenie parcely B-32 ako základného špor tového vybaven ia 
známe, podľa španielsky ch orgáno v sa však nazdávali, že táto klasifi kácia nevylučuje jej prev od do súkromného 
vlastníctva a keďže klub Real Madr id zamýšľal v tejto oblasti vybudo vať špor tovú infraštr uktúr u, Obecná rada 
mesta Madr id sa domnievala, že parcelu B-32 by bolo možné postúpiť, ak by klub Real Madr id zaručoval 
a rešpekto val jej klasifi káciu základného špor tového vyba venia. 
(14)  V článku 64 zákona č. 9/2001 o pozemk och auton ómnej oblasti Madr id zo 17. júla (ďalej len „zák on č. 9/2001“) 
sa však stano vuje, že všetky pozemky , objekty , stavb y a budo vy musia mať stano vený účel, ktor ý vyplýva z ich 29.12.2016 L 358/4 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(3)Kráľo vský dekrét č. 1020/1993 z 25. júna, ktorým sa schvaľujú technick é normy určo vania hodnoty a rámco vá tabuľka hodnoty 
pozemk ov a stavieb na určenie katastrálnej hodnoty nehnute ľného majetku mestského charak teru (BOE z 22. júla 1993). 
zaradenia a klasifikácie, a režim územného pláno vania, ktorý sa má následne realizo vať. V článku 7.7.2 písm. a) 
plánu PGOU sa parcely označené ako špor tové vyba venie označujú ako parcely vo verejnom vlastníctve. Keď bola 
Obecná rada mesta Madr id v roku 2003 zapísaná ako vlastník parcely B-32 a bola povinná previesť túto parcelu 
na klub Real Madr id, zákon č. 9/2001 bol už účinný. V tomt o zákone sa stano vuje, že pozemok klasifi kovaný 
ako základné špor tové vyba venie musí byť vo verejnom vlastníctve. Prevod tejto parcely na súkromný subjekt by 
bol teda vylúčený, keďže jej verejný charakter (majet ok verejného charakteru) jej postúpenie znemožňuje. Preto 
podľa Obecnej rady mesta Madr id bol prevod parcely B-32 na klub Real Madr id právn e neuskutočnit eľný. 
Z toht o dôvodu sa prevod parcely v roku 2003 na základe dohody o vykonávaní z roku 1998 neuskut očnil. 
(15)  Na druhej strane Najvyšší súd v Madr ide v roku 2004 rozhodol, že klasifikácia stano vená v územnýc h plánoch, 
akým je plán PGOU, nedo voľuje, aby sa súkromný subjekt stal zákonným vlastník om pozemku s klasifikáciou, 
akú má ako parcela B-32 (4). Tento rozsudok objasnil právny výklad zásad mestské ho pláno vania. Parcela B-32 
nebola z toho dôvodu klubu Real Madr id odo vzdaná. 
(16)  Obecná rada mesta Madr id a klub Real Madr id prostredníctv om dohody z roku 2011 uznali právnu nemožnosť 
prevedenia parcely B-32 na klub („odo vzdaniu parcely nebráni fyzic ká nemožnosť, ale právna“). Obecná rada 
mesta Madr id sa za odmietnutie postúpenia parcely B-32 v súlade s dohodou z roku 1998 rozhodla klub Real 
Madr id odšk odniť hodnotou parcely B-32 v roku 2011. Technick é služby zodpo vedné za určo vanie hodnoty 
pozemk ov Obecnej rady mesta Madr id určili hodnotu parcely B-32 v sprá ve o hodnotení zverejnenej 27. júla 
2011 na 22 693 054,44 EUR. Toto určenie hodnoty parcely B-32 sa vykonalo v súlade s rovnakými 
všeobecnými kritériami ako tie, ktoré sa použili na určenie hodnoty majetku mesta v roku 1998 so zreteľom na 
rovnakú klasifi káciu pozemku a prevod iteľnosť parcely . 
(17)  Strany sa dohodli, že náhradu za prev od parcely B-32 vyplatí Obecná rada mesta Madr id klubu Real Madr id vo 
forme prevodu iných parciel. Ide o majet ok medzi ulicami Rafael Salgado, el Paseo de la Castellana a Concha 
Espina, ktorý má 3 600 štvorco vých metro v, viaceré pozemky v oblasti „Mercedes Arteaga“ a „Jacinto Verdaguer“ 
vo štvrti Carabanc hel, ktor é majú celk ovo 7 966 štvorco vých metro v a ploch u s rozlohou 3 035 štvorco vých 
metro v v oblasti „Ciudad Aeropor tuar ia Parque de Valdebebas“. Technick é služby zodpo vedné za určo vanie 
hodnoty pozemk ov Obecnej rady mesta Madr id ocenili tieto pozemky celk ovo na 19 972 348,96 EUR. 
(18)  Strany sa taktiež dohodli, že klub Real Madr id dlhuje Obecnej rade mesta Madr id náhradu za nesplnenie 
zmluvného záväzku z roku 1991 vybudo vať podzemné park ovisk o vo výške 2 812 735,03 EUR. 
(19)  Podľa dohody z roku 2011 sa klub Real Madr id a Obecná rada mesta Madr id dohodli na vyro vnaní vzájomných 
dlho v. Po prvé sa k dlhu vo výške 22 693 054,44 EUR za parcelu B-32 voči klubu Real Madr id pridala suma 
92 037,59 EUR za dane z nehnuteľného majetku, ktorú klub Real Madr id platil za parcelu B-32 od roku 2002. 
Z tejto sum y sa odrátal nezaplatený dlh klubu Real Madr id vo výšk e 2 812 735,03 EUR vyplývajúci z dohody 
z roku 1991, čím vznik ol dlh Obecnej rady mesta Madr id 19 972 357,00 EUR v prospec h klubu Real Madr id. 
Od toht o dlhu sa odrátala hodnota pozemk ov, ktor é boli náhradou za nemožnosť prev odu parcely B-32 klubu 
Real Madr id, vo výšk e 19 972 348,96 EUR. Výsledným dlhom Obecnej rady mesta Madr id voči klubu Real 
Madr id bola suma vo výšk e 8,04 EUR. 
(20)  Podľa nesk oršej dohody zo sept embra 2011 medzi Obecnou radou mesta Madr id a klubom Real Madr id (ďalej 
len „dohoda o územnom pláne z roku 2011“) sa klub Real Madr id zaviazal vrátiť Obecnej rade mesta Madr id 
majetky Mercedes Arteag a/Jacint o Verdaguer , ktoré boli súčasťou aktív nehnuteľného majetku odo vzdaného klubu 
Real Madr id podľa dohody z roku 2011, previesť nákupné centr um vo svojom vlastníctve do vlastníctva Obecnej 
rady mesta Madr id a vykonať jednorazo vú platbu 6,6 milióna EUR v prospec h Obecnej rady mesta Madr id. Ako 
protihodnotu sa Obecná rada mesta Madr id zaviazala previesť klubu Real Madr id ploc hu s rozlohou 
5 216 štvorco vých metro v pred štadiónom Estadio Bernabéu del Real Madr id, na ktorej chcel klub vybudo vať 
nákupné centr um a hotel. V konte xte tejto poslednej transakcie Obecná rada mesta a auton ómna oblasť Madr id 
urobili zmeny plánu PGOU, čím sa oblasť pred štadiónom preklasif ikovala, aby bolo možné povoliť huste jšiu 
výsta vbu a komerčné využitie. Nedávn y rozsudok Najvyššieho súdu v Madr ide z 2. februára 2015 (5) však vyhlásil 
túto zmenu plánu PGOU za neplatnú. 29.12.2016 L 358/5 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(4)Rozsudok správ neho súdu Najvyššieho súdu v Madr ide (oddiel 2a) zo 6. októbra 2004. 
(5)Rozsudok č. 77/2015 správneho súdu, prvý oddiel. 
3.DÔVOD Y NA ZAČA TIE FORMÁLNEHO VYŠETR OVACIEHO KONANIA 
(21)  V rozhodnutí o začatí konania Komisia dospela k predbežnému záveru, že náhrada za prevod poskytnutá klubu 
Real Madr id zo strany Obecnej rady mesta Madr id na základe dohody z roku 2011 predstav ovala štátnu pomoc 
v prospec h klubu Real Madr id podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ. 
(22)  Na základe informácií, ktoré boli Komisii zaslané pred začatím formálneho vyšetro vacieho konania, Španielsk o 
uviedlo, že v dôsledku právnej nemožnosti splniť svoj záväzok v súlade s dohodou o vykonávaní z roku 1998 
a odo vzdať parcelu B-32 klubu Real Madr id, mala Obecná rada mesta Madr id právnu povinnosť poskytnúť klubu 
Real Madr id náhradu vo výšk e hodnoty príslušnej parcely v roku 2011. Táto skutočn osť vyvoláva v Komisii 
otázku, či skutočn e nebolo možné previesť tento pozemok na klub Real Madr id a aké dôsledky by mohli zo 
španielsk eho občiansk eho práva plynúť, ak pre jednu zo zmluvnýc h strán nie je možné, aby zmluvné záväzky 
plnila. 
(23)  V rozhodnutí o začatí konania vzala Komisia do úvah y, že podľa ustano vení španielskeho občianske ho zákonníka 
v súvislosti s vyhlásením zmluvy za neplatnú sa strane, ktor á nemôže plniť záväzky , nutne neukladá povinnosť 
vyplate nia náhrady . 
(24)  Komisia taktiež pochybovala, že hodnota parcely B-32 stano vená v dohode z roku 2011 predstav ovala trho vú 
cenu. Hoci španielsk e orgán y predložili sprá vy o ocenení, ktoré preukázali vysokú sumu údajn e poro vnateľnýc h 
parciel – napríklad určenýc h na rôzne účely , ale nie na účely verejného charakteru –, skutočnosť, že dotknuté 
zóny nebolo možné previesť do súkromného vlastníctva, a teda neboli komerčne využiteľ né, znemožňo valo ich 
poro vnateľn osť. 
(25)  V rozhodnutí o začatí konania Komisia vyjadr ila svoje poch ybnosti v súvislosti so značným nárast om údajnej 
hodnoty parcely B-32 medzi rokmi 1998 a 2011. Táto parcela, ktorej hodnota bola v čase nadobudnutia 
595 194 EUR, zvýšila svoju údajnú hodnotu na viac ako 22 milióno v EUR, čo predstavuje 37-násobok jej 
počiat očnej hodnoty . Komisia predložila španielskym orgánom otázku, prečo sa Obecná rada mesta Madr id 
nesnažila dlhu vo výšk e 22 milióno v EUR vyhnúť. 
(26)  Komisia taktiež vyjadr ila poch ybnosti týkaj úce sa zhody trho vej hodnoty s hodnotou majetkov, ktor é boli 
prevedené na klub Real Madr id v rámci nesk oršej výmeny pozemk ov v okolí štadióna Estadio Bernabéu v súlade 
s dohodou o územnom pláne z roku 2011. Domnievala sa teda, že by v týchto prípadoch mohlo ísť o pomoc 
v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. 
(27)  Komisia taktiež vyjadr ila poch ybnosti o zlučit eľnosti možnej pomoci s vnút orným trhom. Keďže neexistujú 
usmer nenia o uplatňo vaní pravi diel štátnej pomoci v ZFEÚ na komerčné špor tové aktivity , posúdenie pomoci sa 
musí zakladať priamo na článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. Podľa tohto ustano venia sa pomoc môže považo vať 
za zlučiteľn ú s vnútor ným trhom, ak ide o rozvo j určitýc h hospodársky ch činností alebo určitých hospodársky ch 
oblastí v súlade so spoločným záujmom. Komisia spoch ybnila skutočnosť, že by existo val cieľ spoločného 
záujmu, ktorým by sa dala odôvodniť selektívna pomoc veľmi silnému subjektu v mimor iadne konkurenčnom 
hospodársk om sektore. 
(28)  Pret o Komisia vyzvala Španielsk o a zaint ereso vané strany , aby poskytli náležité informácie o tom, či prevod 
parcely B-32 na klub Real Madr id v súlade s dohodou o vykonaní z roku 1998 bol skutočne pre Obecnú radu 
mesta Madr id nemožný, a o prípadnýc h dôsledk och tejto nemožnosti v súlade so španielskymi právnymi 
predpismi. Komisia taktiež požiadala o pripomienky v súvislosti s hodnotou parciel uvedenou v dohode z roku 
2011 a v dohode o územnom pláne z roku 2011. 
4.PRIPOMIENKY ŠPANIELSKY CH ORGÁNO V 
4.1. Pripomienky týkajúce sa nemožnos ti previesť parcely B-32 
(29)  Španielsk o potvrdilo, že prevod parcely B-32 bol a stále je právn e neuskutočn iteľný. Tvrdí, že právny stav 
v súvislosti s prevodit eľnosťou parcely bol pri podpiso vaní dohody v roku 1998 prinajmenšom málo jasný. 
Právn a nemožnosť bola zrejmá až v roku 2004 po vynesení rozsudku č. 77/2015 Najvyššieho súdu v Madr ide, 
ktor ý sa spomína v odôv odnení 20. Španielsk o tvrdí, že tento rozsudok sa vzťaho val na právne predpisy účinné 
už v roku 1998 pri podpiso vaní dohody o vykonávan í z roku 1998 medzi Obecnou radou mesta Madr id 
a klubom Real Madr id. Španielsk o teda súhlasí, že prevod parcely B-32 bol nemožný ab initio. Podľa španielsky ch 
orgáno v by v súlade s článk om 1303 občianskeho zákonníka dôsledk om tejto právn ej nemožnosti mala byť 
skutočn osť, že zmluvnú strany si vzájomne vrátia to, čo nadobudli. V článku 1307 občianske ho zákonníka sa 
stano vuje, že ak nie je možné predmet neplatnej zmluvy vrátiť, pret ože sa stratil, musí strana kompe nzovať 
hodnotu predmetu zmluvy v momente straty . Cieľom je vytvo riť situáciu, akoby táto zmluva neexisto vala. 29.12.2016 L 358/6 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(30)  Španielsk e orgány uvádzaj ú, že zmluva zahŕňajúca rôzne veci a záväzky by sa mala považo vať za neplatnú 
v celom rozsahu len vtedy , ak by sa dalo predpokladať, že neexistuje vôľa strán zvyšok zmluvy zacho vať. Táto 
skutočn osť závisí od hypotetic kej vôle strán. Španielsk o sa domnieva, že nič nenasvedčuje tomu, že Obecná rada 
mesta Madr id a klub Real Madr id by boli zvyšok dohody o vykonávaní z roku 1998 zacho vali, ak by vedeli 
o právnej nemožnosti prevodu parcely B-32 podľa tejto dohody . 
(31)  Na základe toho španielsk e orgány usúdili, že dohoda z roku 1998 je neplatná v celom rozsahu a zastáva jú 
názor , že klub Real Madr id a Obecná rada mesta Madr id mali vrátiť ostatné parcely uvedené v dohode o výmene 
z roku 1996 a v dohode o vykonávaní z roku 1998. Keďže sa však pozemky medzičasom predali a nebolo 
možné ich vráte nie vo vecnýc h dávkach, mala Obecná rada mesta Madr id vrátiť takú hodnotu týchto parciel, akú 
mali v čase predaja. Inými slovami mala Obecná rada mesta Madr id za povinnosť vyplatiť klubu Real Madr id 
hodnotu, akú mala parcela s rozlohou 15 000 štvorco vých metro v v oblasti Ciudad Depor tiva v čase jej predaj a, 
a ktor á podľa španielsky ch orgáno v dosiahla sumu 53 578 623 EUR. Takýto výsledok by bol pre klub Real 
Madr id oveľa výhodnejší a pre Obecnú radu mesta Madr id nákladnejší ako postup, na ktorom sa dohodli 
v dohode z roku 2011. 
(32)  Španielsk e orgány spomínajú aj judikatúr u, ktor á podopiera názor , že Obecná rada mesta Madr id mala poskytnúť 
náhradu klubu Real Madr id za nesplnenie záväzkov v súlade s dohodou o vykonávaní z roku 1998. Odkazuje sa 
na rozsudky , ktoré sa týkajú nemožnosti ex post spôsobenej úmyselne alebo zanedbaním jednou zo strán. Podľa 
španielsky ch orgáno v sa táto judikatúra zakladá na kontinuite platnosti zmluvy a na jej neplnení jednou zo strán. 
Strana spĺňajúca záväzky , ktor é jej prislúcha jú, má právo na súčasnú hodnotu veci, ktor ú nedostala, pret ože za 
bežnýc h okolností by bola v jej vlastníctve. Toto práv o by malo existo vať bez ohľadu na zámer alebo vinu 
veriteľa. Španielsk e orgány spomínajú článok 1124 občianskeh o zákonníka, podľa ktor ého môže v prípade 
neplnenia platnej bilate rálnej dohody jedna zo strán žiadať náhradu škôd, ak jej splnenie in natur a už nie je 
možné. Preto prostredníctvom dohody z roku 2011 splnila Obecná rada mesta Madr id svoje existujúce právne 
záväzky voči klubu Real Madr id na základe dohody o vykonávaní z roku 1998. 
(33)  V súvislosti s možnou zmenou stano veného spôsobu využitia parcely B-32 v pláne PGOU Španielsk o potvrdzuje, 
že navrhnutie zmien plánu PGOU auton ómnej oblasti Madr id spadá v prvom rade do práv omoci Obecnej rady 
mesta Madr id. Potvrdzuje však aj to, že tieto zmeny majú objektívne slúžiť všeobecnému záujmu. Odkazuje na 
právnu zásadu zacho vania verejného charakteru, ktorá zakazuje predaj pozemk ov vo verejnom vlastníctve bez 
nadobudnutia nových pozemk ov s podobnými vlastnosťami. V tomt o prípade by sa vyhnutie zvýšeným 
náhradám škôd nezdôvodňo valo zmenu oblastného vymedzo vania pozemk ov, pret ože tento typ zmeny by bol 
svojvoľný . Podľa článku 67 ods. 2 zákona č. 9/2001 sa zmena klasifi kácie pozemku na verejné využitie 
nedo voľuje bez toho, aby sa uskut očnili kompen začné opatrenia v rámci rovnakej zóny. 
(34)  Španielsk o nakoniec podotýka, že ak by klub Real Madr id získal do vlastníctva parcelu v roku 2011, nešlo by 
o štátnu pomoc, takže náhrada, ktorú dostáva od Obecnej rady mesta Madr id v rámci dohody z roku 2011 za 
nedodržanie záväzku previesť túto parcelu, nemôže predstav ovať štátnu pomoc, pret ože táto náhrada je totožná 
s hodnotou parcely v roku 2011. 
4.2. Pripomienky týkajúce sa oceňo vania parcely B-32 
(35)  Čo sa týka oceňo vania pozemk ov, Španielsk o vysvetľuje, že určo vanie hodnoty realizo vali technick é služby sprá vy 
mesta Madr id na základe kritérií použitých pri všetkých pozemk och vo vlastníctve mesta. Odbor níci zamestnaní 
týmit o službami sú viazaní princípmi objektívnosti, profes ionality a nezaujat osti. Verejná správa je viazaná 
zákonom, aby určo vanie hodnoty pozemku v prvom rade vykonávali jej vlastní úradníci a služby . 
(36)  Cena za štvorco vý meter v Madr ide sa určuje na základe modelu výpočtu, tzv. základného modelu vplyvu 
pozemku (el Módulo básico de repercus ión de suelo, ďalej len „model MBR“). Hodnota parcely B-32 sa v roku 2011 
určila nasledo vným spôsobom: 
a)  rozloha: 70 815 štvorco vých metro v, z toho 35 407 štvorco vých metro v určenýc h na stavbu; 
b)  model MBR podľa vyhlášky ministerstva hospodárstva a financií č. EHA/1213/2005: 588 EUR za štvorco vý 
meter; 
c)  koeficie nt indexácie: 1,09. Výpočtom 35 407 × 588 × 1,09 dostaneme 22 693 054,44 EUR. 29.12.2016 L 358/7 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(37)  Španielsk o tiež spomína sprá vu ministe rstva financií z roku 2011, v ktorej sa hodnota parcely B-32 odhado vala 
na 25 776 296 EUR. Zdôrazňuje, že zo zákona je na účely uchovávania v inventároch povinné dať zhodnotiť 
parcely vo svojom vlastníctve bez ohľadu na ich právny charakter (verejný alebo súkromný). 
(38)  V súvislosti so štúdiou, ktor ú pre Komisiu vypraco val úrad CEIAM, sa Španielsk o vyjadr uje kriticky , pret ože jeden 
zo scenáro v určenia hodnoty sa zakladá na využití parcely na výsta vbu sociálneho bývania. Tento charakter sa 
však nezhoduje s hypotézou najširšieho a najlepšieho využitia pozemku. Z toho dôvodu je podľa štúdie hodnota 
o 50 % nižšia ako hodnota, ktor á by odrážala lukratívne využitie vo všeobecnom záujme (osobitné vyba venie: 
vzdeláv anie, kultúr ne služby a inštitúcie, nemocnice, kostol y) predsta vujúce najširšie a najlepšie využitie pozemku 
určeného na verejné účely . Hodnota využitia na súkromné účely , ako napríklad výstavbu obytnýc h domo v alebo 
kancelár ií, by bola o 30 % vyššia. 
(39)  V prípade využitia pozemku na verejné služby navrhuje Španielsk o výpočet hodnoty pozemku prostredníctvom 
jednoduc hej metódy kapitalizácie na základe stano venej predaj nej ceny za zasta vaný štvorco vý meter , ktorá 
vychádza z poro vnat eľných projekto v v roku 2011 v tejto oblasti mesta Madr id. Pred odčítaním náklado v na 
výsta vbu a v súlade so štandardným modelom používaným Obecnou radou mesta Madr id vyčíslilo Španielsk o 
hodnotu na 22 708 633,52 EUR. Toto určenie hodnoty sa zakladá na predpoklade, že pozemok bude využívaný 
na verejné účely rôzneho druhu. Španielsk o pripúšťa, že súčasná klasifikácia nie je „verejné využitie rôzneho 
druhu“, ale „verejné špor tové vyba venie“ a že využitie na iné aktivity ako špor tové by si vyžado valo zmenu plánu 
mestskej územnej klasif ikácie prostredníctvom formálnej zmeny v spomínanom pláne. 
(40)  Španielsk o taktiež navrhuje poro vnanie s inou parcelou určenou na účely v oblasti nemocničnýc h služieb. Jedno 
nezáv islé ohodnotenie určilo hodnotu stavebnej ploc hy tejto parcely na 900 EUR za štvorco vý meter . 
(41)  Čo sa týka rozdielu medzi ocenením pozemku z roku 1998 a 2011, Španielsk o vysvetľuje, že tento podstatný 
rozdiel je možné zdôvo dniť počiatočným a veľmi základným stav om urbanizácie toht o pozemku v roku 1998. 
V tom čase prebehla zatiaľ iba fáza pláno vania. Obecná rada mesta Madr id musela ešte pozemok nadobudnúť 
a urbanizo vať. Pret o by muselo prejsť niek oľko rokov, kým by bolo na pozemku možné stavať . Táto situácia sa 
však úplne zmenila v roku 2011. V oboc h prípadoch sa pri oceňo vaní zohľadňo vali zvyčajné predpisy , ktor é pri 
určo vaní hodnoty pozemk ov používala Obecná rada mesta Madr id. 
4.3. Pripomienky týkajúce sa hodnoty pozemk ov v okolí štad ióna Estadio Bernabéu 
(42)  Čo sa týka nehnut eľného majetku stano veného v dohode o územnom pláne z roku 2011, Španielsk o zastáva 
názor , že rozsudok č. 77/2015 Najvyššieho súdu v Madr ide z 2. februára 2015 zneplatnil zmenu plánu PGOU 
v súvislosti s pozemkami v okolí štadióna Estadio Bernabéu a znemožnil nadobudnutie účinnosti dohody 
o územnom pláne z roku 2011. 
5.PRIPOMIENKY ZAINTERESO VANÝC H STRÁN 
(43)  Po zverejnení rozhodnutia o začatí konania dostala Komisia pripomienky od klubu Real Madr id, od združenia 
Ecologistas en Acción (Ekológo via v akcii), od združenia Asociación para la Defensa del Estado de Derecho 
(Zdr uženie pre zach ovanie právneho štátu) a od občano v, ktor í Komisiu informovali o dotknute j činnosti 
s nehnuteľným majetk om. 
5.1. Pripomienky klubu Real Madr id 
5.1.1. Pripomienky týkaj úce sa dôsledkov neuskutočnenia prevodu parcely B-32 Obecnou radou mesta Madr id 
(44)  V súvislosti s kontext om dohody o vykonávaní z roku 1998 klub Real Madr id vysvetľuje, že Obecná rada mesta 
Madr id sa zaujímala o oblasť Ciudad Depor tiva, keďže v tejto centrálnej zóne pláno vala začať s výstavbou, kým 
klub Real Madr id sa potrebo val nehnut eľného majetku zbaviť, aby mohol zaplatiť svoje dlhy. 29.12.2016 L 358/8 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(45)  Klub Real Madr id potvrdzuje, že pri opak ovaných príležit ostiach žiadal Obecnú radu mesta Madr id o prevod 
parcely B-32. Klub Real Madr id súhlasí s tým, že klasif ikácia parcely ako „základné špor tové vybavenie“ 
predstavuj e právnu prekážku jej predaja do súkromného vlastníctva. Domnieva sa však, že prevod parcely bol 
možný. Klasif ikácia v územnom pláne nebola nemenná, ani sa nenach ádzala mimo kontrolu Obecnej rady mesta 
Madr id. Bolo v jej moci vyhlásiť klasifi káciu parcely za neplatnú (vyradením) a priradiť parcele inú klasif ikáciu. 
Týmt o spôsobom by parcela prešla z kateg órie „verejného vlastníctva“ do „súkromného vlastníctva“, aby bolo 
možné splniť zmluvný závä zok prevodu parcely na klub Real Madr id. 
(46)  V roku 1998 sa mohla táto zmena existujúcej klasifi kácie vykonať bez právnych prekážok . V roku 2001 sa však 
dôsledk om nadobudnutia účinnosti zákona č. 9/2001 situácia zmenila. V jeho článku 67 ods. 2 sa stano vuje, že 
rozhodnutie vyradiť pozemok z verejného vlastníctva musia vždy sprevádzať vyro vnáv acie opatrenia s cieľom 
zacho vať kvalitu a kvantitu verejných zdrojo v v príslušnej oblasti (6). Pret o, keď v roku 2003 prišiel čas plnenia 
záväzku previesť parcelu B-32, nemohla Obecná rada mesta Madr id tent o pozemok preklasifik ovať bez toho, aby 
prijala opatrenia na zacho vanie kvality a kvantity základnýc h špor tových vyba vení v oblasti Las Tablas. 
(47)  Dôsledk om toho by Obecná rada mesta Madr id musela nadobudnúť v oblasti Las Tablas pozemky s podobnou 
rozlohou ako parcela B-32 a klasifi kovať ich ako „základné špor tové vyba venie“. To by však bolo značne 
nákladné, keďže všetky pozemky v tejto oblasti boli v roku 2011 klasifi kované ako„rezidenčné“ alebo 
„komerčné“. Pozemky s takouto klasifi káciou by mali trho vú cenu výrazne vyššiu ako tie, ktor é sú klasifi kované 
ako „základné špor tové vyba venie“. Podľa jednej štúdie predloženej klubom Real Madr id by náklady Obecnej rady 
mesta Madr id na vyro vnáv acie opatrenia dosaho vali sumu medzi 58 až 240 milióno v EUR, čo je výrazne vyššia 
suma ako náhrada vo výške 22 693 054,44 EUR podľa dohody z roku 2011 (7). 
(48)  Z právneho hľadiska preto Obecná rada mesta Madr id mohla prek onať prekážky splnenia zmluvy , ak by to v tom 
čase chcela. V tejto súvislosti klub Real Madr id tvrdí, že na to, aby bol zmluvný záväzok vyhlásený za neplatný 
v súlade s predpisom španielsk eho súkromného práva o počiatočnej nemožnosti, musia prekážky v plnení 
existo vať už od začiatku, musia byť absolútne, trvalé a musia existo vať mimo kontroly strán. 
(49)  Z rovnakého dôvodu sa Obecná rada mesta Madr id nemohla v súlade s predpisom španielskeho práva o náhlej 
nemožnosti vyhnúť svojej zmluvnej povinnosti prevodu parcely B-32 voči klubu. Obecná rada mesta Madr id by 
sa mohla zodpo vednosti vyhnúť len vtedy , ak by prekážky v plnení boli neprek onate ľné a úplne mimo jej 
kontroly . 
(50)  Splnenie zmluvného záväzku Obecnej rady mesta Madr id previesť parcelu B-32 na klub Real Madr id v roku 
2011 by znamenalo, že klub Real Madr id by získal pozemky s trho vou hodnotou približne 22 693 054,44 EUR. 
Pret o ekonomic ká hodnota nároku klubu Real Madr id žiadať splnenie zmluvy bola rovnaká ako trho vá hodnota 
parcely B-32 v roku 2011. 
(51)  Klub Real Madr id pripomína, že by nemalo zmysel uzav rieť dohodu, ktor á by zmluvnému nároku na 
parcelu B-32 pripiso vala nižšiu hodnotu ako je jej skut očná trho vá hodnota. Klub Real Madr id by nebol ochotný 
prijať riešenie, na základe ktor ého by sa jeho nárok na parcelu B-32 ohodnotil trho vou hodnotou tejto parcely 
z roku 1998 alebo 2003. Klub Real Madr id by začal súdne konanie na ochranu plnej hodnoty svojho práva 
požado vať splnenie dohody o vykonávan í z roku 1998. 
(52)  Alternatívou dohody z roku 2011 by bolo, ak by klub Real Madr id trval na svojich zmluvných nárok och. To by 
mohlo v súlade s článk om 1101 občianskeho zákonníka pozostávať z náhrady škody z nesplnenia zmluvy , ak by 
nesplnenie bolo podv odného charakteru alebo z nedbanliv osti, čo by spôsobilo vznik nároku na náhradu 
hodnoty pozemku v čase vynesenia rozsudku, a teda by išlo o hodnotu stano venú v dohode z roku 2011. Klub 
Real Madr id by tiež bol mohol dohodu v súlade s článk om 1124 občianskeho zákonníka ukončiť s následným 
právom na vrátenie toho, čo už bolo splnené v súlade s článk om 1123 občianskeh o zákonníka, a nárok om na 
náhradu škody. 29.12.2016 L 358/9 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(6)„Pri všetkých zmenách plánu stano veného územným plánom, ktoré […] by spôsobili vyradenie pozemku z verejného vlastníctva […], sa 
musia zohľadniť vyro vnávacie opatrenia vymedzené na udržanie kvality a kvantity prostr iedk ov určených na územné využívanie toht o 
pozemku […]“. 
(7)Sprá va Aguir re Newman predložená klubom Real Madr id, s. 122 – 126. 
(53)  Klub Real Madr id zdôrazňuje, že dohoda z roku 2011 je pre Obecnú radu mesta Madr id výhodnejšia ako 
samotné odšk odné. Odšk odné by znamenalo návrat do stavu pred uzatvo rením dohody o vykonávan í z roku 
1998. Najskôr by bola Obecná rada mesta Madr id povinná vrátiť klubu Real Madr id 15 000 štvorco vých metro v, 
ktor é dostala v oblasti Ciudad Depor tiva, a klub Real Madr id by musel vrátiť Obecnej rade mesta Madr id 
parcely 33 a 34. Vrátenie parciel ako takých by však nebolo možné. Strany tieto pozemky pred niek oľkými 
rokmi predali tretím stranám, ktoré ich nadobudli v dobrej viere. V prípadoc h ako je tento musí podľa 
španielsky ch právn ych predpiso v jedna strana vrátiť druhej strane súčasnú hodnotu pozemku, ktorý je 
predmet om odšk odnenia, v čase, kedy sa vyniesol rozsudok . 
(54)  Na základe požado vaného právn eho poradenstva a správy , ktor ú na požiadanie vypraco vala realitná konzultačná 
spoločnosť Aguir re Newman (ďalej len „sprá va Aguir re Newman“), klub Real Madr id objasňuje, akým spôsobom 
by sa pristúpilo k odšk odneniu vyplýva júcemu z vykonávania zmluvy z roku 2011 v súlade so španielskym 
súkromným práv om a aké by boli finančné dôsledky tohto odšk odnenia. Podľa klubu Real Madr id by 
odšk odnenie spustilo sériu platieb medzi Obecnou radou mesta Madr id a klubom Real Madr id: Obecná rada 
mesta Madr id by musela klubu Real Madr id vyplatiť súčasnú hodnotu (v roku 2011) pozemku s rozlohou 
15 000 štvorco vých metro v v oblasti Ciudad Depor tiva, ktorý spoločnosť Aguir re Newman odhadla na 
65,346 milióna EUR (8), klub Real Madr id by musel Obecnej rade mesta Madr id vyplatiť hodnotu pozemk ov 33 
a 34 z roku 2011, ktor ú spoločnosť Aguir re Newman odhadla na 32,246 milióna EUR (9). Celk ový účinok 
odšk odnenia by pret o bol taký, že by Obecná rada mesta Madr id musela klubu Real Madr id vyplatiť 33,1 milióna 
EUR, čiže sumu, ktor á je o 10,407 milióna EUR vyššia ako hodnota, ktor ú klub získal na základe dohody z roku 
2011. To znamená, že klub sa podpísaním dohody z roku 2011 vzdal ďalších 10,407 milióna EUR voči Obecnej 
rade mesta Madr id. 
(55)  Klub Real Madr id tvrdí, že odstúpenie od dohody o vykonávaní z roku 1998, celk ové odšk odnenie podľa tejto 
zmluvy a dohoda o výmene z roku 1996 by v roku 2011 znamenali reálne a hmatateľné riziko pre Obecnú radu 
mesta Madr id. Podpísaním dohody z roku 2011 sa Obecná rada mesta Madr id tomut o riziku vyhla a vyplatila 
sumu nižšiu približne o 10,407 milióna EUR menej, ako by klub Real Madr id požado val, ak by odstúpil od 
zmluvy o vykonávan í z roku 1998 a požado val odšk odnenie. 
(56)  Klub Real Madr id napok on tvrdí, že náhradu škody spôsobenú neplnením zmluvy by od Obecnej rady mesta 
Madr id požado val. V článku 1124 občianske ho zákonníka a v ustálenej judikatúre sa stano vuje, že odšk odnenie 
a náhrada za spôsobené škody sú vzájomne kompati bilné zdroje. Cieľom takejto náhrady je postaviť veriteľa do 
rovnake j pozície, v akej by sa nachádzal, keby dlžník splnil svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy . 
(57)  Ak by sa pripustilo vyhlásenie dohody o vykonávan í z roku 1998 za neplatnú, klub Real Madr id tvrdí, že právne 
následky tohto vyhlásenia by podľa článku 1303 občianske ho zákonníka spočívali v odšk odnení vecí, ktor é boli 
predmet om zrušenej zmluvy . Ak sa vec vrátiť nedá, pretože sa stratila, podľa článku 1307 občiansk eho 
zákonníka by sa mal odšk odniť nadobudnutý prospech a hodnota, ktor ú mala vec, keď sa stratila, spolu 
s úrok om od toht o dátumu. Predaj tretej strane v dobrej viere sa chápe ako strata (10), čo znamená, že predaným 
parcelám od uzavretia dohody o vykonávan í v roku 1998 by sa od začiatku nemala pripiso vať súčasná hodnota, 
ale hodnota, ktor ú mali v čase predaj a tretím stranám. 
(58)  Tento prístup by spustil nasledujúce platby medzi Obecnou radou mesta Madr id a klubom Real Madr id: Obecná 
rada mesta Madr id by mala klubu Real Madr id vyplatiť predmet svojho predaj a v roku 2003, a to 
15 000 štvorco vých metro v v oblasti Ciudad Depor tiva v hodnote približne 53 milióno v EUR spolu s úrokmi od 
toht o dátumu. Klub Real Madr id by mal Obecnej rade mesta Madr id vyplatiť predmet svojho predaja v roku 
1999, a to parcely 33 a 34 v hodnote približne 12,9 milióna EUR spolu s úrokmi. Celk ový účinok tohto 
odšk odnenia by pret o v roku 2011 bez úrok ov predsta voval 40,1 milióna EUR, ktor é by Obecná rada mesta 
Madr id musela klubu Real Madr id vyplatiť. Táto suma je vyššia približne o 17,407 milióna EUR ako náhrada 
škody, ktorá bola klubu na základe dohody z roku 2011 vyplatená a približne o 7 milióno v EUR vyššia ako by 
Obecná rada mesta Madr id musela klubu vrátiť, ak by sa dohoda o vykonávaní z roku 1998 v dôsledku jej 
neplnenia zo stran y Obecnej rady mesta Madr id vypo vedala. 29.12.2016 L 358/10 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(8)Sprá va Aguir re Newman, s. 113 – 117. 
(9)Sprá va Aguir re Newman, s. 106 – 112. 
(10)Rozsudok Najvyššieho súdu zo 6. júna 1997, odvolanie č. 1610/1993 („z dôvod u jej postúpenia tretím stranám v dobrej viere sa 
predaná vec stala nevymožiteľnou, a to nie prostredníctvom rozsudku, ktorý o tejto skutočnosti vypo vedá vzhľadom na to, že tent o 
rozsudok je objasňujúci, nie ustano vujúci a zamer iava sa na zistenie existujúcej situácie, preto záväzok odšk odnenia vzniká vo chvíli, 
keď predáva júci postúpili veci a stratili k nim dispozičné práv o.“). 
5.1.2. Pripomienky týkaj úce sa hodnoty parcely B-32 
(59)  Údaj ná hodnota parciel v roku 1998 bola určená odbor nými úradníkmi a na základe skúseností Mestsk ého úradu 
územného pláno vania Obecnej rady mesta Madr id a metodológie určo vania hodnoty podľa španielsky ch 
právnych predpiso v. Podľa toht o hodnotenia mali parcely určené na prevod na klub rovnakú celk ovú hodnotu 
ako 15 000 štvorco vých metro v, ktoré sa mali previesť na Obecnú radu mesta Madr id. 
Tabuľk a 1 
Ocenenia z dohody o vyk oná vaní z roku 1998 
Obecná rada mesta Madr id Klub Real Madr id 
Pozemky určené na prev od na klub 
Real Madr id Hodnota 
(EUR) Pozemky určené na prevod na 
Obecnú radu mesta Madr id Hodnota 
(EUR) 
Parcela B-32  595 194 15 000 m2 v oblasti Ciudad De­
portiva  13 522 772 
Parcely B-33 a B-34  12 927 578  
Spolu  13 522 772 Spolu  13 522 772  
(60)  Hodnote nia Obecnej rady mesta Madr id z roku 1998 použit é ako základ na prevod parciel B-32, 33 a 34 preto 
nenaznačujú, že by náhrada pre klub Real Madr id bola privysoká. 
(61)  Klub Real Madr id odmieta tvrdenie, že by ocenenie technickýc h služieb Mestsk ého úradu územného pláno vania 
v súlade s vnútroštátn ymi právn ymi predpismi nebolo „nezávi slé“. Spomína taktiež oznámenie Komisie 
o prvkoch štátnej pomoci pri predaj i pozemk ov a budo v verejnoprávn ymi orgánmi (11) („Oznámenie o predaj i 
pozemk ov“), v ktorom sa uvádza, že štátne oceňo vacie inštitúcie, ich úradníci a zamestnanci vo verejnej službe sa 
považujú za nezávislý ch za predpokladu, že sa účinne vylúči akék oľvek nevhodné ovplyvňo vanie ich výsledk ov. 
(62)  Metod ológiu určo vania hodnoty použitú pri oceňo vaní parciel v rámci dohody z roku 1998 používa jú na 
objektívne určenie hodnoty pozemku verejné subjekty v celom Španielsku (12). Úradníci, ktorí správy o ocenení 
priprav ujú, sú v danej oblasti odbor níkmi a sú povinní konať v súlade s práv om a požado vanými postupmi 
a chrániť zásady objektívnosti, neutrálnosti a nestrannosti. Predpokladá sa, že ocenenie, ktoré pripravia, je 
spra vodlivé a presné, a to aj vtedy , keď sa používa v súdny ch konaniach na španielsky ch súdoch. Úmyselná 
úpra va výsledk ov ocenenia (zhoršením alebo zlepšením) v prospech jednej zo súkromných strán na úkor verejnej 
sprá vy by bolo podľa španielsk eho práva neoprávnená. 
(63)  Z toho dôvodu sa klub Real Madr id domnieva, že ocenenia v dohode o vykonaní z roku 1998 boli v zmysle 
oznámenia o predaj i pozemk ov posudkami nezávislýc h odbor níkov. 
(64)  Nav yše sprá va Aguir re Newman poskytuje výpočet trho vej hodnoty z roku 1998, pokiaľ ide o parcelu B-32 
a o 15 000 štvorco vých metro v v oblasti Ciudad Depor tiva. Výsledky z tejto sprá vy sa čiast očne líšia od ocenení 
uvedenýc h v dohode o vykonávan í z roku 1998. Napr iek tomu tieto výsledky dokazujú tvrdenie, že klub Real 
Madr id v roku 1998 nadmer nú náhradu nepr ijal. Zo sprá vy teda vyplýva, že dohoda o vykonaní z roku 1998 
podhodnotila 15 000 štvorco vých metro v v oblasti Ciudad Depor tiva z roku 1998 a nadhodnotila parcely B-32, 
ako aj parcely 33 a 34. 29.12.2016 L 358/11 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(11)Ú. v. ES C 209, 10.7.1997, s. 3. 
(12)Kráľo vský dekrét č. 1020/1993 z 25. júna, ktorým sa schvaľujú technick é normy určo vania hodnoty a rámco vá tabuľka hodnoty 
pozemk ov a stavieb na určenie katastrálnej hodnoty nehnute ľného majetku mestského charakt eru. V článku 114 ods. 1 zákona 
č. 33/2003 z 3. novembra o majetku verejnej správy sa stano vuje, že hodnot enie verejných pozemk ov môže podľa citovaného zákona 
vykonávať i) technický personál oddelenia alebo orgánu, ktorý majet ok alebo práva spravuje alebo ktorý sa o jeho nadobudnutie alebo 
prenájom zaujíma, ii) zvolení technici ministerstva financií, iii) oceňo vacie spoločnosti riadne zapísané v obchodnom registr i 
Španielskej centrálnej banky oceňo vacích spoločností a spoločnosti, ktoré sú na to na základe zákona oprávnené. 
Tabuľk a 2 
Ocenené hodnoty z dohody o vyk onávaní z roku 1998 v poro vnaní so sprá vou Aguir re Newman 
Obecná rada mesta Madr id Klub Real Madr id 
Pozemky určené 
na prev od na 
klub Real Madr id Hodnota 
(správa 
Aguir re  
Newman) 
(EUR) Hodnota (do­
hoda z roku 
1998) 
(EUR) Zmena 
(Δ%) Pozemky určené 
na prev od na 
Obecnú radu 
mesta Madr id Hodnota 
(správa 
Aguir re  
Newman) 
(EUR) Hodnota (do­
hoda z roku 
1998) 
(EUR) Zmena 
(Δ%) 
Parcela B-32  574 000  595 194 + 3,69 15 000 m2 
v oblasti Ciudad 
Depor tiva  13 850 000  13 522 772 – 2,04 
Parcely B-33  
a B-34  12 869 000  12 927 578 + 0,46  
Spolu  13 443 000  13 522 772 + 0,59 % Spolu  13 850 000  13 522 772 – 2,04 %  
(65)  Tieto údaje by podložili tvrdenie, že Obecná rada mesta Madr id sa pri uzavretí dohody o výmene z roku 1996 
a dohody o vykonávaní z roku 1998 správala ako súkromný kupujúci a neposkytla klubu Real Madr id žiadnu 
výhodu. Nesk orší predaj oblasti Ciudad Depor tiva za 53 milióno v EUR by jasne potvrdzo val, že klub Real Madr id 
pri predaji oblasti Ciudad Depor tiva príliš vysokú náhradu nedostal. Presnosť ocenení vykonaných Obecnou 
Radou mesta Madr id sa navy še potvrdzuje tým, že v roku 1999 predal klub Real Madr id pozemok v oblasti 
Julián Camar illo Sur tretím stranám za sumu, ktorá je takmer identická s vypočítanou hodnotou v dohode 
o vykonávan í z roku 1998. 
(66)  V súvislosti s hodnotou parcely B-32 v roku 2011sa klub Real Madr id domnieva, že ocenenie vykonané 
technickými službami Mestského úradu územného pláno vania Obecnej rady mesta Madr id taktiež predstavuj e 
nezáv islý posudok. Klub Real Madr id rovnak o žiadal spoločnosť Aguir re Newman, aby ocenila hodnotu 
parcely B-32 v roku 2011. Podľa ocenenia, ktoré vypraco vala spoločnosť a na základe medzinárodne 
stano vených princípo v určo vania hodnoty , bola trho vá hodnota v roku 2011 parcely B-32 určená na 
22 690 000 EUR, čo je takmer rovnaká suma ako vo výslednom ocenení dohody z roku 2011. 
(67)  Klub Real Madr id taktiež poukazuje na skut očnosť, že hodnota parcely B-32, ktor ú určil katast er nehnut eľností 
v roku 2011, bola ešte vyššia a dosaho vala výšku 25 776 296 EUR. Kataster nehnut eľností je verejným 
subjekt om pri ministers tve financií a verejnej správy . Nie je podr iadený ani Obecnej rade mesta Madr id, ani 
inému orgánu alebo úradu mesta Madr id. Klub Real Madr id považuje za rozumný predpoklad, že personál 
katastra nemal žiadne poznatky o rokovaniach medzi klubom Real Madr id a Obecnou radou mesta Madr id, ktor é 
viedli k vzniku dohody z roku 2011. Hodnota určená katastrom by podľa zákona nemala prevyšo vať trho vú 
hodnotu predmetného pozemku a zakladá sa napríklad na informáciác h o skut očných transakciách na trhu. Preto 
trho vá hodnota parcely B-32 v roku 2011 nemala byť nižšia ako 25 776 296 EUR. 
(68)  Čo sa týka kapitálo vého zisku od roku 1998, klub Real Madr id vysvetľuje, že v roku 1998 sa oblasť parcely B-32 
nachádzala v oblasti bez akejkoľvek výsta vby. Hoci Obecná rada mesta Madr id v roku 1997 schv álila mestské 
pláno vanie, nepredstav uje toto schv álenie záruku skutočnej zástavb y pozemk ov, pret ože to si vyžaduje značné 
súkromné investície realizo vané investorm i, ktorí sú ochotní znášať riziká. Prvé stavebné povolenia v zóne Las 
Tablas sa udelili až v roku 2001. 
(69)  Až od tejto chvíle sa začali dôležité konštr ukčné práce a začalo byť zrejmé, že Las Tablas sa zmení na 
prosper ujúcu zastavanú oblasť. Po presunutí medzinárodného sídla spoločnosti Telefónica do oblasti Las Tablas 
nasledo vali spoločnosť Telefónica aj ďalšie veľk é spoločnosti. V roku 2011 už bola táto oblasť úplne zasta vaná 
a stala sa z nej obľúbená rezidenčná a komerčná oblasť. Táto pozor uhodná premena oblasti Las Tablas na úplne 
zasta vanú oblasť obklopenú moder nými bytovými domami a sídlami medzinárodnýc h spoločností mala 
významný vplyv na hodnotu parcely B-32. 29.12.2016 L 358/12 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(70)  Výsledok určenia hodnoty pozemk ov v rámci štúdie, ktor ú pre Komisiu vypraco val úrad CEIAM, nezodpo vedá 
podľa klubu Real Madr id adekvátnej trho vej hodnote, ktorú by záujemca o kúpu zaplatil. Na druhej strane štúdia 
úradu CEIAM určuje len inve stičnú hodnotu, ktor á podľa klubu Real Madr id predstavuj e hodnotu aktíva vlastníka 
alebo budúceho vlastníka prostredníctvom individuálnej inve stície a prevádzk ové ciele, a k dosiahnutiu tejto 
investičnej hodnoty poskytuje metóda určo vania hodnoty úradu CEIAM (ďalej len „vyhláška ECO/805/2003“) 
priesto r na výpočet „hodnoty poskytnut ého hypotekár neho financo vania“. Základným princípom hodnoty 
poskytnut ého hypotekár neho financo vania je „zásada obozretnosti“. Predstavu je skut očnosť, že ide o obzvlášť 
obozretné posúdenie konštantnej a dlhodobej hodnoty , kým koncep t „trho vej hodnoty“ predsta vuje prevod nú 
hodnotu v podmienkach vzájomnej nezávislosti kupujúceho od predáv ajúceho. Koncept trho vej hodnoty 
odhaduje sumu, ktor á by sa dala za nehnut eľný majetok v čase oceňo vania získať. 
(71)  Na druhej strane stano veným účelom hodnoty hypotekár neho financov ania je určiť dlhodobo udržateľnú 
hodnotu, ktorá je stabilným základom posudzo vania spôsobilosti majetku ako záruku hypotekár neho 
financov ania a je schopná prek onať potenciálnu fluktuáciu na trhu. Podľa klubu Real Madr id je výsledná hodnota 
zvyčajn e nižšia ako trho vá hodnota. Považuje za vhodnejšie použiť statickú zostatk ovú metód u určo vania 
hodnoty , ktorá spočíva v odhade náklado v na infraštr uktúr u a výstavbu a v stano vení predajnýc h cien jednotiek, 
ktor é sa budú stavať . 
(72)  Klub Real Madr id spomína rôzne scenáre, ktor é sa v správe úradu CEIAM používajú, no predo všetkým ten, ktorý 
predpokladá špor tové využitie. Nazdáva sa, že obsahuje mnoho chýb. V správe úradu CEIAM sa podľa klubu 
v hodnoten í parcely B-32 ako špor tového vybaven ia nachádza jú nasledujúce hlavné chyby: 
a)  chýbajúca optimalizácia využitia pozemku a zariadení; úrad CEIAM napríklad neber ie do úvahy zdroje 
príjmo v pochádza júcic h z 25 % pozemku, ktor é mohol vlastník v súlade s platnými právnymi predpismi 
využívať na komerčné účely a park ovacie miesta; 
b)  podceňuje existujúci dop yt zo strany používateľo v špor tovej infraštr uktúr y: v roku 2011 bola oblasť Las 
Tablas už atraktívnou a prosper ujúcou oblasťou, v ktor ej mnohé veľk é spoločnosti už mali alebo mali mať 
svoje sídla; 
c)  pri odhade úradu CEIAM sa posudzo vala zastavaná ploc ha horšej parcely ako na tej, na ktorej sa malo 
ohodnoten ie pozemku realizo vať (na stavebnom pozemku); 
d)  úrad CEIAM určuje hodnotu na základe práva na využívanie pozemku, kým správna trho vá hodnota by sa 
mala zakladať na prev ode úplného vlastníctva a vlastníc keho práva vo vzťahu k pozemku. 
5.1.3. Pripomienky týkaj úce sa pozemkov v okolí štadióna Estadio Bernabéu 
(73)  Klub Real Madr id objasňuje, že v súvislosti so zmenou plánu PGOU týkaj úcou sa oblasti, ktorá obklopuje štadión 
Estadio Bernabéu a štvrť Carabanc hel, a v súlade s rozhodnutiami v dohode z roku 2011, predpokladaná zmena 
v pláne PGOU mala zahŕňať rozšírenie možností výstavb y, ktor é by povoľo vali zväčšenie a pokr ytie štadióna. 
Ako náhradu za tieto zmeny prevedie vlastník verejnému subjektu podľa španielsky ch právnych predpiso v 10 % 
z využitia. V tomt o prípade sa predpokladalo, že spomínaná náhrada bude pozostávať z prevod u parciel 
Mercedes Arteag a/Jacinto Verdaguer na Obecnú radu mesta Madr id, ktoré by boli preklasif ikované z „bytových 
oblastí“ na „zelené oblasti“ a „verejné vyba venie“. 
(74)  Táto zmena plánu PGOU z roku 2011 sa však v dôsledku nedáv neho rozsudku Najvyššieho súdu v Madr ide 
č. 77/2015 z 2. februára 2015 vyhlásila za neplatnú. Tento rozsudok nadobudol závä zný charakter a zabraňuje 
nadobudnutiu účinnosti dohody o územnom pláne z roku 2011. Klub Real Madr id zdôrazňuje, že táto dohoda 
nesúvisí s dohodou z roku 2011. Do toho dátumu Obecná rada mesta Madr id a klub Real Madr id pozemky 
v súlade s dohodou o územnom pláne z roku 2011 nepreviedli. Pret o boli plán y strán zrušené. 
5.2. Pripomienky iných zaintereso vaných strán 
(75)  Združenie Ecologistas en Acción (Ekológo via v akcii) tvrdí, že parcely klasifiko vané na verejné využívanie, ako 
napríklad verejné špor tové vybaven ie, nebolo možné previesť do súkromného vlastníctva už v roku 1998. Tento 
zákaz sa mal vzťaho vať aj na pozemky , ktoré mesto ešte nenadobudlo, ale boli zahr nuté do územného plánu ako 
pozemky s uvedenou klasifikáciou. Zákon č. 9/2001 teda nezaviedol žiadnu zmenu. 29.12.2016 L 358/13 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(76)  Rovnak o ako klub Real Madr id, aj združenie Ecologistas en Acción upozorňuje Komisiu na rozsudok č. 77/2015 
Najvyššieho súdu v Madr ide z 2. februára 2015, ktorý zmenu plánu PGOU v súvislosti s pozemkami okolo 
štadióna Estadio Santiago Bernabéu vyhlásil za neplatnú. Najvyšší súd usúdil, že neexistuje všeobecný záujem, 
ktor ý by zmeny v územnom pláne pozemk ov v okolí štadióna odôv odnil, čo sa uvádza v bode 18 rozhodnutia 
o začatí konania. Súd sa nazdáva, že transakcia medzi klubom Real Madr id a Obecnou radou mesta Madr id 
nespĺňala podmienky verejného všeobecného záujmu mesta, ale zohľadňo vala jedine potreb y klubu súvisiace 
s projektom moder nizácie jeho štadióna. 
(77)  Najvyšší súd vyzdvihol skutočn osť, že rozhodnutia týkajúce sa územného pláno vania kompet entných orgáno v 
musia objektívne slúžiť všeobecnému záujmu a nie len záujmu jedného alebo viacerých majiteľov či dokonca 
záujmu samotného mesta. 
(78)  Ostatné zaint ereso vané stran y neposkytli v súvislosti s týmito udalosťami alebo s právnymi predpismi nové 
skutočn osti. 
6.POSÚDENIE POMOCI 
6.1. Predbežné pripomienky týkajúce sa dohody o územnom pláne z roku 2011 
(79)  Podľa informácií, ktoré poskytli španielske orgány a klub Real Madr id, sa zmena plánu PGOU týkaj úca sa 
pozemk ov v okolí štadióna Estadio Bernabéu klubu Real Madr id na základe rozsudku č. 77/2015 Najvyššieho 
súdu v Madr ide z 2. febr uára 2015 vyhlásila za neplatnú. Dôsledk om toht o rozsudku bolo zrušenie dohody 
o územnom pláne z roku 2011 medzi týmito stranami. Táto dohoda sa preto prestala ďalej uplatňo vať, takže 
hodnoten ie Komisie týkajúce sa tejto dohody sa stalo bezpredmetným. 
(80)  Toto rozhodnutie preskúmav a jedine dohodu z roku 2011 v súlade s právn ymi predpismi o štátnej pomoci. 
6.2. Existe ncia pomoci 
(81)  Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ pomoc poskyto vaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátny ch 
prostr iedk ov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje 
určitýc h podnikateľo v alebo výrobu určitých druho v tovaru, je nezlučite ľná s vnútorn ým trhom, pokiaľ 
ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. 
6.2.1. Podmienky zistenia existencie štátnej pomoci 
(82)  Podľa ustálenej judikatúr y sa prostr iedok klasifi kuje ako štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ak sú 
splnené všetky požiadavk y toht o ustano venia (13). Podľa dote rajšej judikatúr y sa prostr iedok môže klasifiko vať 
ako štátna pomoc v zmysle toht o ustano venia, ak ide po prvé o intervenciu zo strany štátu alebo zo štátny ch 
prostr iedk ov, po druhé musí tento zásah byť schopný ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, po tretie musí 
poskyto vať spoločnosti selektívnu výhodu a nakoniec musí narúšať alebo môže narušiť hospodársku súťaž (14). 
(83)  Základným predpokladom pre uplatnite ľnosť právnych predpiso v štátnej pomoci je však to, že príjemca údajnej 
pomoci je „podnikateľ“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Podľa judikatúr y pojem podnikat eľ zahŕňa každý 
subjekt vykonávajúci hospodársku činnosť nezávisle od svojho právneho postavenia a spôsobu svojho 
financov ania (15). So zreteľom na ciele Európsk ej únie podlieha oblasť špor tu právnym predpisom o hospodárskej 
súťaži Európske j únie, keďže predstavuje hospodársku činnosť (16). Čo sa týka toht o prípadu, klub Real Madr id 
spra vuje profesionáln y futbalo vý klub, ktor ý vytvára zisk . Zisk sa nadobúda predajom vstupeniek, obchodnými 
činnosťami, vlastníctvom práva na vysielanie, merchandisingom, sponzorsk ou činnosťou atď. Preto sa klub Real 
Madr id považuje za podnikateľa podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ. 29.12.2016 L 358/14 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(13)Pozri vec C-399/08 P, Komisia/Deutsche Post, ECLI:EU:C:2010:481, odsek 38 a už citovaná judikatúra. 
(14)Pozri vec C-399/08 P, Komisia/Deutsche Post, ECLI:EU:C:2010:481, odsek 39 a už citovaná judikatúra. 
(15)Spojené veci C-180/98 a C-184/98, Pavlo v a i., ECLI:EU:C:2000:428. 
(16)Vec C-415/93, Bosman, ECLI:EU:C:1995:463, odsek 73, vec C-519/04 P, Meca-Medina a Majcen/K omisia, ECLI:EU:C:2006:492, 
odsek 22, a C-325/08, Olympique Lyonnais, ECLI:EU:C:2010:143, odsek 23 
(84)  Čo sa týka ďalších podmienok existen cie štátnej pomoci, Obecná rada mesta Madr id, ktorá je verejným orgánom, 
uzav rela dohodu z roku 2011, ktor á ju zaväzuje odšk odniť klub Real Madr id za nesplnenie zmluvného záväzku 
previesť pozemok, a to prostredníctvom odo vzdania parciel v hodnote 19 972 348,96 EUR. Tým sa následne 
plní prvá požiadavka vyhlásenia existen cie pomoci, keďže dohoda z roku 2011 je pripísateľná Obecnej rade 
mesta Madr id a vedie k odo vzdaniu štátny ch zdrojo v vo forme prevod u parciel vo vlastníctve Obecnej rady mesta 
Madr id na klub Real Madr id. 
(85)  V súvislosti s druhou požiadav kou vyhlásenia existen cie pomoci môže celk ová pomoc prevedená na klub Real 
Madr id ovplyvniť obchod v rámci Únie, keďže klub Real Madr id vytvára priebežné zisky z predaj a vstupeniek, 
obchodnej činnosti, merc handisingu, vlastníctva práv na vysielanie a sponzorsk ou činnosťou nielen v rámci 
Španielska, ale aj v rámci celej Únie. Okrem toho je kvôli spomínaným príjmom a získav aniu nových futbalo vých 
hráčo v súčasťou hospodárskej súťaže s inými profes ionálnymi futbalo vými klubmi v rámci celého územia Únie 
a v Španielsku, a to takým spôsobom, že celá presunutá pomoc môže ovplyvniť obchod v rámci Spoločenstva 
a narušiť hospodársku súťaž, pretože finančná pozícia klubu Real Madr id bude voči jeho konkurentom na 
profesio nálnom futbalo vom trhu v dôsledku tejto pomoci posilnená (17). Pret o sa v tomt o prípade plní aj druhá 
požiadav ka existen cie štátnej pomoci. 
(86)  Pokiaľ ide o tretiu a poslednú požiadav ku preukázania existencie štátnej pomoci, dohoda z roku 2011 je 
selektívna, pretože bola uzav retá len s klubom Real Madr id. Poslednú otázku, ktorú treba zodpo vedať, a to či 
daná dohoda udeľuje hospodársku výhodu klubu Real Madr id, Komisia podrobnejšie preskúma v ďalšej časti. 
6.2.2. Zásada subjektu v trhovom hospodárstv e 
(87)  V zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ je výhodou každá hospodárska výhoda, ktorú by podnik nezískal za bežnýc h 
trho vých podmienok, teda bez zásahu štátu (18). 
(88)  Na zistenie toho, či klub Real Madr id získal hospodársku výhodu plynúcu z dohody z roku 2011, je potrebné 
preskúmať, či by na trhu získal rovnakú výhodu ako tú, ktorú mal k dispozícii zo štátny ch zdrojo v. Podľa 
judikatúr y neposkytujú ekonomic ké operácie vykonávané verejným orgánom alebo verejným podnik om 
protistrane výhodu, a preto nepredstav ujú pomoc, ak sa vykonávajú v súlade s bežnými trho vými 
podmienkami (19). Na zistenie toho, či bola určitá operácia vykonaná verejným orgánom v súlade s bežnými 
trho vými podmienkami, je potrebné poro vnať konanie toht o orgánu s konaním hypotetic kého „subjektu 
v trho vom hospodárstve“ v poro vnateľnej situácii, ktoré sa uskutočňuje v bežných trho vých podmienkach. Ak by 
sa „subjekt v trho vom hospodárstve“ zúčastnil tejto operácie v podobných podmienkach, existen cia výhody sa 
musí pri danej operácii vylúčiť (20). 
(89)  Aby bolo možné tento princíp subjektu v trho vom hospodárstve vykonať, musí verejný orgán dokázať, že konal 
tak, ako by to robil uvážlivý subjekt v trho vom hospodárstve za podobných podmienok. Ktorýk oľvek uvážlivý 
subjekt by v trho vom hospodárstve pred uzav retím konkrétnej dohody uskutočn il svoje vlastné predbežné 
hodnoten ie obchodnej logiky (21). Ak teda členský štát tvrdí, že operácia je v súlade s princípom subjektu 
v trho vom hospodárstve, pričom o tom existujú poch ybnosti, musí poskytnúť dôkazy , ktoré preukazujú, že 
rozhodnutie uskutočniť operáciu sa v tom čase prijalo na základe spoľahlivých hospodársky ch hodnoten í 
poro vnateľn ých s tými, ktor é by za podobných okolností uskut očnil racionálny súkromný subjekt (s podobnými 
charakteri stikami ako príslušný verejný subjekt) s cieľom zistiť výnosnosť alebo hospodárske výhody operácie. 
Pret o hodnotenia po operácii založené na spätnom odhade skut očnej výnosnosti alebo na ex post odôv odneniach 
výber u zvolenéh o postupu nie sú adekvátne (22). 29.12.2016 L 358/15 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(17)Vec C-172/03, Heiser , ECLI:EU:C:2005:130, odsek 55, spojené veci C-71/09 P, C-73/09 P a C-76/09 P, Comitato „Venezia vuole vivere“ 
a iné/K omisia, ECLI:EU:C:2011:368, odsek 136 Pozri vec C-156/98, Nemeck o/Komisia, ECLI:EU:C:2000:467, odsek 30 a už citovaná 
judikatúra. 
(18)Vec C-342/96, Španielsk o/Komisia, ECLI:EU:C:1999:210, odsek 41 
(19)Vec C-39/94, SFEI a i., ECLI:EU:C:1996:285, odseky 60 a 61. 
(20)Vec C-73/11 P, Frucona Košice/K omisia, ECLI:EU:C:2013:32, odsek 71 a už citovaná judikatúra. 
(21)Vec C-124/10 P, Komisia/EDF , ECLI:EU:C:2012:318, odseky 84, 85 a 105, pozr i analogick y rozhodnutie Komisie z 12. marca 2014 vo 
veci SA.36249 (2014/N-3):Španielsk o – Zmena plánu uznesenia banky CEISS s účasťou banky Unica ja, odôvodnenia 59 a 60 
(DO C 141 z 9.5.2014, s. 1). 
(22)Vec C-124/10 P, Komisia/EDF , ECLI:EU:C:2012:318, odsek 85 
(90)  Skúmané opatrenie v tejto veci je dohoda medzi verejným orgánom a hospodárskym subjektom s cieľom urovnať 
právne spor nú otázku. Na základe tejto dohody sa klub Real Madr id rozhodol stiahnuť žiadosť o náhradu za 
nesc hopnosť Obecnej rady mesta Madr id dodržať svoje záväzky na základe dohody o vykonávaní z roku 1998 
výmenou za vyplatenie náhrady klubu Real Madr id zo strany Obecnej rady mesta Madr id. 
(91)  Španielsk e orgán y uviedli, že v dôsledku právn ej nemožnosti splniť svoj záväzok stano vený v dohode 
o vykonávan í z roku 1998 a previesť parcelu B-32 na klub Real Madr id mala Obecná rada mesta Madr id podľa 
španielsk eho práva povinnosť poskytnúť klubu Real Madr id náhradu za nesplnenie zmluvy vo výške súčasnej 
hodnoty príslušného pozemku. Z toht o dôvodu sa Obecná rada mesta Madr id rozhodla uzavr ieť dohodu z roku 
2011, na základe ktor ej prevzala celk ovú právnu zodpo vednosť za nesplnenie toht o záväzku a poskytla klubu 
Real Madr id náhradu vo výšk e 22 693 054,44 EUR, čo predstavuj e hodnotu parcely B-32 v roku 2011 podľa 
odhadu technic kých služieb Obecnej rady mesta Madr id zodpo vedných za oceňo vanie pozemk ov. 
(92)  Z pohľadu subjektu v trho vom hospodárstve závisí uzav retie tejto dohody v zhode s trho vými podmienkami od 
dvoch faktorov: po prvé od pravde podobnosti prisúdenia zodpo vednosti za nemožnosť splnenia zmluvnýc h 
záväzkov (pôvod spor u), po druhé od maximálnej úrovne finančnej expozície vyplýva júcej z vyhlásenia 
o zodpo vednosti. Na základe oboc h faktoro v sa určí, či uzavretie dohody vyho vuje trho vým podmienkam a za 
akýc h podmienok, najmä v súvislosti s výšk ou náhrady ponúknutej na urovnanie spor u. 
(93)  Po aplik ovaní oboch faktoro v na túto vec Komisia tvrdí, že subjekt v trho vom hospodárstve a v poro vnat eľnej 
situácii k situácii Obecnej rady mesta Madr id by dohodu z roku 2011 neuzatváral. Po prvé v rámci existujúcej 
právnej neist oty v roku 2011 v súvislosti s otázk ou, či je Obecná rada mesta Madr id povinná klubu Real Madr id 
nahradiť neodo vzdanie parcely B-32 na základe dohody z roku 1998, by subjekt v rámci rovnaké ho trho vého 
hospodárstva a rovnak ej situácie ako Obecná rada mesta Madr id žiadal pre uzav retím dohody z roku 2011 
o právnu pomoc, aby sa určila pravdepodobnosť skutočného prisúdenia zodpo vednosti za toto nedodržanie, čo 
však Obecná rada mesta Madr id neurobila. Po druhé by subjekt v trho vom hospodárstve v podobnej situácii, 
v akej bola Obecná rada mesta Madr id, nepr ipustil vyplat enie náhrady škody klubu Real Madr id vo výšk e 
22 693 054,44 EUR na základe tejto dohody , pretože táto suma výrazne prevyšuje maximálnu úroveň právnej 
zodpo vednosti za nesplnenie záväzku prevodu parcely B-32. 
6.2.2.1. Zodpo vednosť Obecnej rady mesta Madr id za nesplnenie svojich zmluvných záväzk ov 
(94)  V súvislosti s pravdepodobnosťou prisúdenia viny Obecnej rady mesta Madr id v súdnom konaní požiadala 
Komisia Španielsk o o právne stano visk o, ktoré si Obecná rada mesta Madr id vyžiadala pred uzav retím dohody 
z roku 2011 a ktoré by preukazo valo pravdepodobnosť prisúdenia zodpo vednosti za nemožnosť previesť 
parcelu B-32 na základe dohody z roku 1998. Španielsk o v tejto súvislosti nepredložilo žiaden dokument (23). 
Z dôvodu neexist encie právneho stano viska sa Komisia nazdáv a, že by hypot etický subjekt v rámci trho vého 
hospodárstva v podobnej situácii nepr ijal plnú právnu zodpo vednosť za nesplnenie zmluvného záväzku, ako 
konala Obecná rada mesta Madr id, berúc do úvah y inherentnú právnu neist otu pote nciálnej nemožnosti plniť 
tento záväzok, právne následky tejto poten ciálnej nemožnosti a schopn osť Obecnej rady mesta Madr id naprav iť 
právnu nemožnosť inými prostr iedkami. 
(95)  Po prvé nie je jasné, či Obecná rada mesta Madr id mohla legálne prijať záväzok prevod u parcely B-32 v čase 
uzav retia dohody o vykonávaní z roku 1998. Podľa španielsky ch orgáno v a klubu Real Madr id bolo stranám 
dohody o vykonávaní z roku 1998 známe, že pozemok bol klasifi kovaný ako základné špor tové vyba venie 
a v čase uzav retia dohody sa domnievali, že pozemok s tout o klasif ikáciou by bolo možné previesť na súkromnú 
stranu, ak zámer tejto strany bude spočívať vo využívaní pozemku na špor tové účely . Neexistujú však náznaky , 
že by bol tent o predpoklad v čase podpísania dohody o vykonávan í z roku 1998 správn y. 
(96)  Prijatím zákona č. 9/2001 mali strany tento predpoklad spoch ybniť, keďže v súlade s týmto zákonom sa mal 
status týchto pozemk ov vo verejnom vlastníctve zacho vať. Komisia v tomt o ohľade konštatuje, že Obecná rada 
mesta Madr id sa stala vlastník om parcely B-32 v roku 2003 a v súlade s dohodou o vykonávan í z roku 1998 
bola povinná túto parcelu sedem dní po získaní vlastníctva previesť. 29.12.2016 L 358/16 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(23)Španielsk o potvrdilo neexist enciu toht o typu externého stano viska v telefonic kej konferencii zo 6. novembra 2015 a v písomnej podobe 
9. marca 2016. 
(97)  V nadväznosti na rozsudok Najvyššieho súdu v Madr ide z roku 2004 (24) však malo byť obom stranám zrejmé, 
že pozemky ako parcela B-32 nebolo možné legálne previesť na súkromnú osobu alebo subjekt. Preto keď sa 
Obecná rada mesta Madr id rozhodla v súlade s dohodou z roku 2011 prijať plnú právnu zodpo vednosť za 
nevyk onanie prevodu parcely B-32 na základe dohody o vykonaní z roku 1998, malo byť obom stranám zrejmé, 
že parcelu B-32 nebolo možné previesť legálne. 
(98)  Po druhé boli z právn eho hľadiska pri uzav retí dohody z roku 2011 nejasné aj dôsledky právnej nemožnosti 
Obecnej rady mesta Madr id splniť záväzok prevedenia parcely B-32 vyplývajúci z dohody o vykonaní z roku 
1998, pokiaľ ide o akýk oľvek možný nárok na náhradu škody zo strany klubu Real Madr id. Podľa španielsky ch 
orgáno v by na základe všeobecných právnych predpiso v španielsk eho občianske ho práva mala právna nemožnosť 
vykonávať dohodu spôsobiť v súlade so súkromným práv om jej neplatnosť. V tomt o prípade nie je jasné, či 
pošk odená strana môže vyjadr iť nárok na náhradu alebo odšk odnenie za škody, keďže zmluva už neexistuje, 
namiest o nároku na vrátenie už prevedených aktív na základe zmluvy . V tomt o ohľade španielsk e orgány a klub 
Real Madr id uvádzaj ú, že nemožnosť Obecnej rady mesta Madr id previesť parcelu B-32 znamená neplatnosť celej 
dohody o vykonávan í z roku 1998 a následné vrátenie všetkých parciel zahr nutých v tejto dohode a v dohode 
o výmene z roku 1996 alebo, ak by to nebolo možné, ich hodnoty v čase straty , resp. v čase ich predaj a. 
(99)  Nie je však jasné, či neplnenie iba jedného zo záväzkov uvedenýc h v dohode o vykonávaní z roku 1998 jednou 
stranou dohody znamená zrušenie celej dohody na základe španielsk eho občianskeho práva. Čiast očné zrušenie 
je komplexnou otázk ou španielskeho občianskeh o práva a Obecná rada mesta Madr id nepožiadala pred 
uzav retím dohody z roku 2011 o žiadne právne stano visk o. 
(100)  V tejto súvislosti Komisia poukazuje najskôr na to, že podľa dohody o vykonávaní z roku 1998 mala Obecná 
rada mesta Madr id previesť na klub Real Madr id tri oddelené parcely v hodnote 13 522 772 EUR, z ktorých 
parcela B-32 bola umiestnená v odlišnej oblasti, a teda nebola s ďalšími dvomi parcelami, ktoré sa mali previesť, 
prepojená (parcely 33 a 34 umiestnené v zóne Julián Camar illo Sur). Okrem toho, sa hodnota parcely B-32 
odhadla na 595 194 EUR, čo je menej ako 5 % celk ovej hodnoty uvedenej v dohode o vykonávan í z roku 1998. 
(101)  Komisia ďalej poukazuje na to, že dohoda o vykonávaní z roku 1998 bola uzavretá Obecnou radou mesta 
Madr id, aby splnila svoj záväzok poskytnúť klubu Real Madr id náhradu za prevod oblasti Ciudad Depor tiva 
Obecnej rade mesta Madr id v súlade s dohodou o výmene z roku 1996. Z dohody o výmene z roku 1996 
jednoznačne vyplýva záujem Obecnej rady mesta Madr id získať oblasť Ciudad Depor tiva, čo klub Real Madr id 
potvrdzuje, a skutočnosť, že dohoda o vykonávaní z roku 1998 bola uzav retá, aby Obecná rada mesta Madr id 
mohla splniť svoje záväzky v súlade s dohodou o výmene z roku 1996 spočívaj úce v prevode pozemk ov určitej 
hodnoty na klub Real Madr id ako náhrada za oblasť Ciudad Depor tiva. Klub Real Madr id nemal preto osobitný 
záujem zahr núť parcelu B-32 do dohody o vykonávan í z roku 1998, a ak by strany vedeli o právnej nemožnosti 
prevod u parcely v čase uzav retia dohody o vykonávaní z roku 1998, parcelu bolo možné vymeniť za inú 
podobnej hodnoty . 
(102)  Po tretie, samotná dohoda z roku 2011 dokazuje, že strany chceli právnu nemožnosť previesť parcelu B-32 
naprav iť nezáv islosťou uplatňo vania dohody o vykonávaní z roku 1998 a nespoch ybňo vali platnosť prevodu 
ostatnýc h parciel, ktorý dohoda upravuje. Na druhej strane na základe informácie z 18. júna 2012 poskytnutej 
počas predbežného vyšetro vania tejto veci Španielsk o uviedlo, že strany dohody z roku 2011 mali výrazný 
záujem zacho vať účinnosť tých častí dohody o vykonávaní z roku 1998, ktor é sa na parcelu B-32 nevzťaho vali. 
(103)  Po štvrté, nebolo v čase dohody z roku 2011 jasné, či by mohla Obecná rada mesta Madr id v súlade s právnymi 
predpismi územného pláno vania naprav iť právnu nemožnosť vyplývajúcu z dohody o vykonávaní z roku 1998 
zmenou klasifikácie základného špor tového vyba venia pozemk ov. Klub Real Madr id tvrdil, že táto zmena bola 
možná. Preto Obecná rada mesta Madr id ponúkla zmenu plánu PGOU v kontext e dohody o územnom pláne 
z roku 2011. 
(104)  Španielsk e orgány však vysvetlili, že Obecná rada mesta Madr id nemohla túto zmenu vykonať z vlastnej 
iniciatívy , ale musela zmenu plánu PGOU navrhnúť autonómnej oblasti Madr id. Táto zmena musela navyše slúžiť 29.12.2016 L 358/17 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(24)Pozri poznámku pod čiarou č. 4. 
všeobecnému záujmu. Toto potvrdil aj rozsudok Najvyššieho súdu z roku 2015, na základe ktorého bola zmena 
plánu PGOU v súvislosti s pozemkami v okolí štadióna Estadio Bernabéu, ktoré boli predmetom dohody 
o územnom pláne z roku 2011, vyhlásená za neplatnú. Napr iek tomu od uzavretia dohody o územnom pláne 
z roku 2011 krátk o po dohode z roku 2011, sa spomínaná otázka nejavila adekvátne vyriešená, keďže existo vala 
právna neistota, či Obecná rada mesta Madr id nemohla právn u nemožnosť vyplývajúcu z dohody o vykonávaní 
z roku 1998 zmenou klasifi kácie parcely B-32 naprav iť. 
(105)  V súvislosti s týmto sa Komisia nazdáv a, že uvážlivý subjekt v trho vom hospodárstve, ktorý by čelil rovnakým 
právnym neistotám, by pred uzavretím dohody z roku 2011 a prijatím plnej právn ej zodpo vednosti za 
neprevedenie parcely B-32 v súlade s dohodou o vykonávaní z roku 1998 požiadal o právn e stano visk o, čo 
Obecná rada mesta Madr id neurobila. 
6.2.2.2. Možná výška náhrady 
(106)  Čo sa týka výšky náhrady , ktorú sa Obecná rada mesta Madr id rozhodla klubu Real Madr id zaplatiť na urovnanie 
spor nej otázky vyplýva júcej z dohody o vykonávaní z roku 1998, Komisia je toho názor u, že hodnota vo výške 
22 693 054,44 EUR, ktorú Obecná rada mesta Madr id určila za parcelu B-32 ako dôsledok dohody z roku 
2011, nadmier u prevyšuje maximálnu úroveň právnej zodpo vednosti za nesplnenie záväzku previesť tento 
pozemok na klub Real Madr id. 
(107)  Hodnota parcely B-32 v roku 2011 bola technickými službami vyhodnotená na 22 693 054,44 EUR podľa 
rovnakých všeobecných kritérií na určenie hodnoty mestských aktív ako tých, ktoré sa použili v roku 1998. 
Španielsk o poukazuje na skutočnosť, že toto ocenenie má charakt er katastrálnej hodnoty , ktorý sa používa ako 
referencia napríklad pri určo vaní dane z prevod u majetku alebo hodnoty na interné účto vné účely Obecnej rady 
mesta Madr id. Španielsk o a klub Real Madr id v tomt o zmysle predklada jú správu ministe rstva financií z roku 
2011, ktoré odhadlo katastrálnu hodnotu parcely B-32 na 25 776 296 EUR. Španielsk e orgány zdôrazňujú, že 
zo zákona sú na účely uchovávania v inventár i povinné dať zhodnotiť parcely vo svojom vlastníctve bez ohľadu 
na ich právn y charakter (verejný alebo súkromný). Klub Real Madr id poukazuje na hodnotu 22 690 000 EUR 
určenú v sprá ve Aguir re Newman, ktorá bola vypraco vaná po prijatí rozhodnutia o začatí konania. 
(108)  Komisia podotýka, že všetky tieto hodnoten ia sa zakladajú na chybnom predpoklade, že parcela B-32 sa mala 
previesť v roku 2011, čo, ako už vysvetlila v odôv odnení 97, sa zdá byť právne nemožné. Za predpokladu, že 
Obecná rada mesta Madr id nemohla byť považo vaná za zodpo vednú za túto právn u nemožnosť, je otázka, prečo 
nikdy nepožiadala o právn e stano visk o, ešte naliehavejši a, keďže trho vá hodnota parcely v súvislosti s klubom 
Real Madr id by bola z dôvodu nemožnosti prevod u príslušného pozemku nulo vá. 
(109)  Komisia však pripúšťa, že účelom uzav retia dohody na urovnanie spor nej otázky bolo nadobudnutie právnej 
istoty výmenou za náhradu. Ak by však Obecná rada mesta Madr id mohla byť považo vaná za plne zodpo vednú 
za nemožnosť previesť parcelu B-32 na klub Real Madr id, nemohla jej finančná účasť za túto zodpo vednosť 
presiahnuť hodnotu parcely v čase uzavretia dohody z roku 2011. 
(110)  Španielsk o v tomt o zmysle pripúšťa, že technic ké služby Obecnej rady mesta Madr id nepoužili správnu 
klasifikáciu parcely B-32 (verejné špor tové zariadenie), keď v roku 2011 priprav ovali určo vanie hodnoty , ale 
domnievali sa, že parcela bola v čase prípravy toht o ohodnoten ia začlenená do kateg órie „verejné využitie 
rôzneho druhu“. Katastrálna hodnota vo výšk e 25 776 296 EUR, ktorú spomína Španielsk o a klub Real Madr id, 
sa okrem iného zakladá na informáciác h o nedáv nych transakciách na trhu v zmienenej zóne, kým určenie 
hodnoty vo výške 22 690 000 EUR zo sprá vy Aguir re Newman vychádza zo statick ej zostatk ovej metód y 
založenej na predaj i rôzny ch jednotiek krátk o po výsta vbe špor tovej infraštr uktúr y na zmienenom pozemku. 
(111)  Keďže v roku 2011 bola parcela B-32 klasifi kovaná ako špor tové vybavenie a klub Real Madr id ju zamýšľal 
použiť na špor tové účely , Komisia sa nazdáv a, že vhodným parametrom na určenie hodnoty tejto parcely je 
dlhodobé využitie pozemku ako špor tového vybaven ia. V súvislosti so stano veným využitím parcely B-32 na 
špor tové účely sa v štúdii úradu CEIAM poverenom Komisiou vychádza z hypot ézy, že invest or nadobudne 29.12.2016 L 358/18 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
pozemky , vybuduje infraštr uktúr u na rôzne typy špor tov a za výber poplatk ov za používanie vytvára príjm y. 
Scenár , ktorý ponúka úrad CEIAM sa zdá rozumný, keďže dlhodobé využívanie špor tových infraštr uktúr 
parcely B-32 jedným prevádzk ovateľom je pri územnej klasif ikácii toht o pozemku, ktorá určuje jeho využitie 
a vylučuje jeho budúci predaj, jedinou reálnou možnosťou. 
(112)  Na základe toht o predpokladu sa v štúdii úradu CEIAM vyhodnotila hodnota parcely B-32 v roku 2011 na 
4 275 000 EUR (25). 
(113)  Španielsk o sa kritick y vyjadr uje k skutočnosti, že v štúdii úradu CEIAM sa jeden zo scenáro v určo vania hodnoty 
zakladá na využití parcely na sociálne bývanie stano vujúc jej hodnotu medzi 12 245 000 EUR 
a 18 000 000 EUR, keďže tento scenár by nezar učoval najväčšie a najlepšie využitie pozemku (26). Podľa 
španielsky ch orgáno v bola hodnota získaná v štúdii úradu CEIAM o 50 % nižšia ako hodnota parcely poro vna­
teľn ej s lukratívnym využitím vo všeobecnom záujme (vzdeláv anie, kultúr ne služby a inštitúcie, nemocnice, 
kostol y), ktorý by predstav oval najväčšie a najlepšie využitie pozemku určeného na verejné účely . 
(114)  V odpo vedi Komisia podotýka, že tent o alternatí vny scenár štúdie úradu CEIAM bol vyhoto vený na účely 
poro vnania. Vhodnou referen ciou na konečný výsledok štúdie je scenár špor tového vybaven ia, keďže Obecná 
rada mesta Madr id klasifi káciu verejných služieb parcely B-32 nezmenila, ani nemohla legálne zmeniť klasifi káciu 
špor tového vybavenia z dôvodo v, ktoré sa uvádzaj ú v odôvodnení 104. 
(115)  Klub Real Madr id kritizuje niek oľko aspekt ov štúdie úradu CEIAM (27). 
(116)  Po prvé, kritizuje určo vanie hodnoty pri dvoch alternatívny ch scenároch, ktoré nie sú špor tového charakteru, 
keďže sú založené na niek oľkých ľubo voľn ých a subjektívny ch prvkoch, na druhej strane sa podľa nich 
predpokladá využitie parcely B-32, ktoré nie je v súlade s maximalizáciou výhod hypot etického vlastníka 
súkromného majetku. 
(117)  Po druhé, v súvislosti s určením hodnoty založenom na klasifikácii špor tového vyba venia klub Real Madr id 
poznamená va, že výsledok štúdie nepredstav uje adekvátnu trho vú hodnotu. Úrad CEIAM použil metódu 
národného určo vania hodnoty („vyhláška ECO 805/2003“), vďaka ktore j sa získa „hodnota poskytnut ého hypot e­
kárneho financov ania“. Táto hodnota je obzvlášť obozretným posúdením dlhodobej trvalej hodnoty a zvykne byť 
nižšia ako „trho vá hodnota“, ktor á predstavuje prevod nú hodnotu v podmienkach vzájomnej nezáv islosti 
kupujúceho od predáva júceho. Táto trho vá hodnota by sa mala určiť na základe statick ej zostatk ovej metód y 
určo vania hodnoty tak, ako sa to popisuje v odôv odnení 110. 
(118)  Po tretie klub Real Madr id kritizuje štúdiu úradu CEIAM z nasledujúcich dôvodo v: 
a)  chýbajúca optimalizácia využitia pozemku a zariadení; úrad CEIAM napríklad nebral do úvahy zdroje príjmo v 
pochádza júcich z 25 % pozemku, ktoré mohol vlastník v súlade s platnými právn ymi predpismi využívať ako 
komerčné zariadenia a park ovacie miesta; 
b)  skut očnosť, že jej hypot ézy nevyužíva jú naplno možnosti na výsta vbu; 
c)  podhodnote nie existujúceho dop ytu v príťažlivej a prosper ujúcej oblasti; klub Real Madr id spoch ybňuje odhad 
úradu CEIAM podielu obyvat eľstva, ktorý sa venuje špor tu (42,9 %), a navrh uje vyšší podiel (50 %) a spomína 
taktiež možný dop yt veľkého počtu praco vník ov zamestnanýc h v tejto oblasti; 
d)  skut očnosť, že hodnota pozemku sa odhaduje na základe prost ého práva využívať pozemok a nie na prevod e 
vlastníctva a plnom vlastníc kom práve vo vzťahu k pozemku. 
(119)  Táto kritika nie je presvedčivá. 29.12.2016 L 358/19 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(25)Vo vzťahu k očakávanej výnosnosti investície pomocou príjmo v by optimi stický scenár predstav oval sumu 6 350 000 EUR 
a pesimistic ký scenár sumu 2 350 000 EUR. 
(26)Pripomienky Španielska z 15. júna 2015 o štúdii úradu CEIAM poskytnuté Komisiou 22. apríla 2015. 
(27)Informácia, ktorú zaslal klub Real Madr id 10. júla 2015. 
(120)  Po prvé, hypotetic ké scenáre altern atívneho využitia, ktor é sa spomínajú v odôvodnení 114, sa používajú jedine 
na účely poro vnania hypotetic kých možností využitia pozemku, keďže klasifi kácia špor tového vybavenia sa 
nezmenila, ani ju nie je možné meniť. Táto analýza dokazuje, že hodnota parcely B-32 by sa mohla aspoň 
priblížiť hodnote, ktorú uvádza Obecná rada mesta Madr id, ak by jej klasifi kácia mala vyšší komerčný poten ciál. 
Keďže ale Obecná rada mesta Madr id nezmenila klasif ikáciu parcely B-32 ako špor tového vybaven ia, ani ju 
zmeniť nemohla, vhodnou referenciou pre konečný výsledok štúdie je scenár špor tového využitia. 
(121)  Po druhé, štúdia úradu CEIAM nevyužíva pri hodnoten í pozemku hypotézy založené na „hodnotác h 
poskytnut ého hypotekár neho financo vania“ alebo na práve využívať pozemok, ako namieta klub Real Madr id. 
Naopak, ako je vysvetlené v oddiele 2.5 štúdie o scenár i špor tového využitia, hodnotu určuje na základe 
investičnej hodnoty pozemku, ktorá predstavuj e hodnotu pre súčasného alebo pote nciálneho vlastníka. 
V oddiele 2.3.2 štúdie úradu CEIAM sa objasňuje, že použitie metód y podľa vyhlášky ECO/805/2003, ktorú 
kritizuje klub Real Madr id, má za cieľ určiť trho vú hodnotu pozemku (28). Vyhláška ECO/805/2003 bez ohľadu 
na účely , na ktoré je určená, popisuje metódu určenia hodnoty pozemku, ktorý môže vytvárať príjm y spojené 
s určit ou hospodársk ou činnosťou, a nemá s hodnotou poskytnutého hypotekár neho financo vania žiadnu 
súvislosť. Na tent o účel uplatňuje také normy, ktor é sú všeobecne prijímané a nezáv isia od dôvodu určo vania 
hodnoty . Táto metóda závisí od existencie investičného projektu, keďže hodnota sa určuje podľa čistej súčasnej 
hodnoty budúcic h dlhodobých peňažných tokov najpravdepodobnejšieho investičného projektu (v prípade 
parcely B-32 je to výsta vba a využívanie špor tovej infraštr uktúr y). 
(122)  Na rozdiel od statick ej zostatk ovej metód y určo vania hodnoty použite j v správe Aguir re Newman, ktorú poskytol 
klub Real Madr id, štúdia úradu CEIAM nezakladá svoje výpočty na sume, ktorú by inve stor v oblasti špor tovej 
infraštr uktúr y získal za predaj infraštr uktúr y v krátk odobom horizonte, ale komerčné využívanie v ďalších 
desaťročiach . Metóda, ktorú navrhuje úrad CEIAM, je pre parcelu B-32 mimor iadne vhodná, keďže tent o 
pozemok s infraštr uktúrou nie je možné predať, pretože typ využívania a verejné vlastníctvo toht o pozemku sa 
určujú dlhodobo. Statická zostatk ová metód a určo vania hodnoty , ktorú navrh ol klub Real Madr id, nie je pre 
stano vený prípad využívania špor tovej infraštr uktúr y za platen ie používat eľských poplatk ov vyho vujúca. Táto 
metóda sa uplatňuje, ak je možné pozemok a jeho infraštr uktúr u predať a ak sa tent o predaj uskutočn í bezpro ­
stredne po výsta vbe. 
(123)  Na určenie súčasnej hodnoty parcely a následný výpočet sum y náhrady z tejto hodnoty sa nezdá príhodné 
používať alebo určo vať hypotetic kú hodnotu vychádzajúcu z charakteri stík, ktoré ovplyvňujú hodnotu pozemku, 
no nemusia byť reálne. V prípade, že by sa od Rady mesta Madr id požado vala náhrada škody, hodnota 
parcely B-32 je hodnotou relevantnou pre Obecnú radu mesta Madr id, ktor á by nemohla získava ť výhody 
z hypot etickej hodnoty parcely , ak by bola prevodit eľná. 
(124)  Po tretie, štúdia úradu CEIAM obsahuje podrobné a pozor né poro vnanie s inými špor tovými zariadeniami 
s rôznymi charakteri stikami a príťažlivými vlastnosťami na účely odhadu náklado v a príjmo v. 
(125)  V súvislosti s údajným prehliadaním zdrojo v príjmo v pochádzajúcic h z inýc h činností ako špor tových 
a nevyužívaním možností výsta vby pozemku naplno ponúka štúdia v oddiele 1.6.4 podrobnú hypotézu 
o spôsobe využitia pozemku pri rôzn ych kombináciác h špor tových infraštr uktúr . Zahŕňa park ovacie miesta, 
obchody a reštaurácie a predpokladané príjm y odvodené z používateľskýc h poplatk ov, ktor é sú podrobne 
vyčlenené pre jednotlivé typy infraštr uktúr y. 
(126)  V oddiele 1.6.5 štúdie úrad CEIAM vysvetľuje, že si je vedomý, že jeho odhady celk ovo nevyčer pávajú možnosti 
výsta vby pozemku. V rámci územného pláno vania dosahujú tieto percentá často veľmi vysokú úroveň, aby bolo 
možné v priebehu rokov reago vať na rôzne druhy dop ytu, až kým nebude jasný jeho stano vený spôsob využitia. 
V prípade pozemk ov na verejné využitie by to však nebolo nezvyčaj né, keďže tieto maximálne percentá sa 
nezvyknú úplne vyčer pať. Intenzita využívania pozemku závisí od predpokladaného dop ytu a typu ponúkanýc h 
špor tových aktivít alebo infraštr uktúr y. Na vývoj scenáro v v štúdii analyzo val úrad CEIAM 22 komplexnýc h 
špor tových poro vnate ľných situácií. 
(127)  V súvislosti s podielom používate ľov v okolí, ktor é klub Real Madr id považuje za príliš nízke, sa v štúdii použili 
existujúce oficiálne štatistick é údaje o špor tových aktivitách obyvat eľov zóny vplyvu na špor tové zariadenia 
parcely B-32 v Madr ide, ako sa uvádza v oddiele 3.2 informačnej prílohy štúdie. Podobne sa v štúdii analyzuje 29.12.2016 L 358/20 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(28)Pozri článok 24 ods. 2 vyhlášky ECO/805/2003 z 27. marca o normác h pre určo vanie hodnoty nehnute ľného majetku a konkrétny ch 
právach na určité finančné účely , BOE č. 85 z 9. apríla 2003, s. 13678. 
možný dop yt zamestnanco v z priľahlýc h spoločností. V tomt o zmysle klub Real Madr id neposkytuje na podpor u 
svojho argumentu týkaj úceho sa nízkeho podielu používat eľov žiadne číselné dôkazy vychádzajúce zo štúdii trhu 
v tejto zóne, pret o musí Komisia opatr né odhady úradu CEIAM prijať. 
(128)  Napok on v súvislosti so skut očnosťou, že hodnota pozemk ov sa odhaduje iba na základe práva využívať 
pozemok a nie na základe celk ového prevodu majetku a vlastníctva pozemku, Komisia odkazuje na predc há­
dzajúce odôv odnenie 111, najmä na poznámku, že nie je možné pozemok s infraštr uktúrou predať, pretože jeho 
typ využívania a verejné vlastníctvo sú určené na dlhodobé využívanie. 
(129)  Na základe predložených odôv odnení považuje Komisia všetky kritizo vané skutočn osti predložené Španielsk om 
a klubom Real Madr id o štúdii úradu CEIAM za neopodstatnené. Klub Real Madr id neuvádza, do akej mier y 
údajn é nedostatky správy úradu CEIAM spôsobujú zníženú výslednú hodnotu. Nedá sa pret o usudzo vať, že 
hodnota parcely B-32 bola v roku 2011 vyššia ako 4 275 000 EUR, ako určil úrad CEIAM, keďže uvážlivý 
subjekt by v trho vom hospodárstve v podobnýc h okolnostiach neuzavrel dohodu z roku 2011, na základe ktore j 
Obecná rada mesta Madr id rozhodla poskytnúť klubu Real Madr id náhradu vo výšk e 22 693 054,44 EUR, aby 
prijala nejasnú právnu zodpo vednosť za nedodržanie závä zku previesť parcelu B-32 vyplývajúceho z dohody 
o vykonávan í z roku 1998. 
(130)  Vzhľadom na neistú možnosť, že by bola Obecná rada mesta Madr id vyhlásená za zodpo vednú za neprevedenie 
parcely B-32 v súlade s dohodou o vykonávan í z roku 1998 a značnú rozdielnosť medzi sumou, ktorú sa 
Obecná rada mesta Madr id rozhodla poskytnúť ako náhradu klubu Real Madr id na základe dohody z roku 2011 
(22 693 054,44 EUR) a maximálnou úrovňou jej právnej zodpo vednosti (4 275 000 EUR), prišla Komisia 
k záveru, že uvážlivý subjekt v trho vom hospodárstve za okolností podobnýc h okolnostiam Obecnej rady mesta 
Madr id by dohodu z roku 2011 neuzavrel. 
(131)  Komisia usudzuje, že Obecná rada mesta Madr id po uzavretí dohody z roku 2011 s klubom Real Madr id 
nekonala ako subjekt v trho vom hospodárstve a v podobných okolnostiach. Dôsledk om toho sa predpokladá, že 
dohoda z roku 2011 poskytuje klubu Real Madr id hospodársku výhodu prostredníctvom rozdielu hodnôt medzi 
sumou náhrady a maximálnou sumou právnej zodpo vednosti a predstavuj e štátnu pomoc v zmysle článku 107 
ods. 1 ZFEÚ. 
(132)  Napok on v súvislosti s tvrdením Španielska, že ak by Obecná rada mesta Madr id previedla parcelu B-32 na klub 
Real Madr id v roku 2011, nešlo by o pomoc, Komisia vyvodzuje záver, že na posúdenie skutočnosti, či klub Real 
Madr id získal hospodársku výhodu vyplývajúcu z dohody z roku 2011, je toto tvrdenie nepodstatné. Obecná 
rada mesta Madr id by mohla previesť parcelu B-32 iba vtedy, ak by bola oprá vnená tak konať. Ak by to tak bolo, 
nielenže by nebolo potrebné uzavr ieť dohodu z roku 2011, ale klub Real Madr id by získal skutočn ú parcelu, na 
ktor ú by mal na základe dohody o vykonávaní z roku 1998 práv o, takže by nebolo nutné hodnotiť, či ponúkaná 
náhrada klubu Real Madr id za túto parcelu sa zhodo vala so svojou skutočnou hodnotou . Inými slovami, Obecná 
rada mesta Madr id by uplatnila dohodu o vykonávaní z roku 1998, ktorá je predmetom toht o rozhodnutia. 
6.3. Zlučiteľnosť pomoci 
(133)  Štátna pomoc sa považuje za zlučiteľn ú s vnútor ným trhom, ak patrí do niekt orej z kate góri í vymeno vanýc h 
v článku 107 ods. 2 ZFEÚ (29), a štátnu pomoc možno považo vať za zlučiteľn ú s vnútorným trhom, ak Komisia 
zistí, že patrí do jednej z kate góri í vymeno vanýc h v článku 107 ods. 3 ZFEÚ (30). Dôkazné bremeno, že 
poskytnutá verejná pomoc je zlučit eľná s vnútorn ým trhom, však spočíva na člensk om štáte , ktorý pomoc 
poskytuje v zmysle článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ (31). 29.12.2016 L 358/21 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(29)Výnimky stano vené v článku 107 ods. 2 ZFEÚ sa vzťahujú na: a) pomoc sociálnej povahy poskyt ovanú jednotlivým spotrebiteľo m, 
b) pomoc určenú na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimor iadnymi udalosťami, c) pomoc poskyto vanú 
určitým oblastiam Spolk ovej republiky Nemeck o. 
(30)Výnimky stano vené v článku 107 ods. 3 ZFEÚ sa vzťahujú na: a) pomoc na podpor u hospodársk eho rozvoj a určitých oblastí, b) pomoc 
na podpor u vykonávani a dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo na nápravu vážnej poruchy fungo vania 
v hospodárstve členského štátu, c) pomoc na rozvoj určitých hospodársky ch činností alebo určitýc h hospodársky ch oblastí, d) pomoc 
na podpor u kultúr y a zacho vania kultúr neho dedičstva, e) iné druhy pomoci, ako ich vymedzia rozhodnutia Rady . 
(31)Vec T-68/03, Olympiak i Aeroporia Ypiresies/K omisia, ECLI:EU:T :2007:253, bod 34. 
(134)  Ani Španielsk o, ani klub Real Madr id v tejto veci neargumento vali uplatnením niektor ej z výnimiek stano vených 
v článku 107 ods. 2 a 3 ZFEÚ. 
(135)  V tejto súvislosti Komisia podotýka, že vzhľadom na to, že táto pomoc mala za následok príjm y, z ktorýc h by 
klub Real Madr id za bežnýc h okolností v rámci svojich komerčnýc h operácií nečer pal výhody , dohoda z roku 
2011 sa musí považo vať za poskytnutie prevádzk ovej pomoci klubu Real Madr id. Túto pomoc vo všeobecnosti 
nemožno považo vať za zlučiteľnú s vnútorn ým trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, keďže 
nepodnecuje rozvo j určitých činností. 
(136)  Štátna pomoc poskytnutá klubu Real Madr id prostredníctvom dohody z roku 2011 je teda nezlučit eľná 
s vnútor ným trhom. 
7.NEOPRÁ VNENOSŤ POMOCI 
(137)  V zmysle článku 108 ods. 3 ZFEÚ sú členské štáty povinné upo vedomiť Komisiu o akomk oľvek pláne 
poskytnutia pomoci („notifik ačná povinnosť“) a nemôžu vykonávať navrho vanú pomoc, pokiaľ Komisia vo veci 
nerozhodla s konečnou platnosťou („po vinnosť zdržať sa konania“). 
(138)  Komisia podotýka, že Španielsk o nenotifik ovalo Komisii žiaden plán poskytnutia pomoci prostredníctvom 
dohody z roku 2011 a že nerešpekt ovalo povinnosť zdržať sa konania, ako sa stano vuje v článku 108 ods. 3 
ZFEÚ. Preto v súlade s článk om 1 písm. f) nariadenia Rady EÚ 2015/1589 (32) predstavuj e dohoda z roku 2011 
neopráv nenú pomoc zavedenú v rozpore s článk om 108 ods. 3 ZFEÚ. 
8.VYMÁHANIE 
(139)  Podľa ZFEÚ a ustálenej judikatúr y Súdneho dvora má Komisia práv omoc nariadiť príslušnému členskému štátu, 
aby zrušil alebo zmenil pomoc, ak sa dokáže, že je nezlučit eľná s vnútorn ým trhom (33). Súdny dvor takisto 
dôsledne obhajuje skutočnos ť, že povinnosť člensk ého štátu zrušiť pomoc, ktorú Komisia považuje za 
nezlučite ľnú s vnútorným trhom, má za cieľ obno viť predtým existujúcu situáciu (34). Súdny dvor v tejto 
súvislosti konštato val, že tento cieľ sa dosiahne, keď príjemca vráti sum y poskytnuté vo forme neopráv nenej 
pomoci, čím sa stratí výhoda, ktorú využíval oproti svojim konkurentom na trhu, a obno ví sa situácia pred 
poskytnutím pomoci (35). 
(140)  Podľa článku 16 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2015/1589 je Komisia povinná nariadiť vymáhanie neopráv nenej 
a nezlučiteľnej pomoci. Toto ustano venie ukladá člensk ému štátu povinnosť prijať všetky potrebné opatrenia, aby 
vymohol neopráv nenú pomoc, ktorá sa považuje za nezlučite ľnú. V článku 16 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2015/1589 
sa stano vuje, že pomoc sa má vymôcť spolu so vzniknutými úrokmi od dátumu, kedy neopráv nená pomoc bola 
k dispozícii príjemco vi, do dátumu jej skut očného vymoženia. V nariadení Komisie (ES) č. 794/2004 (36) sa 
stano vujú metódy , ktoré sa majú uplatňo vať pri výpočte úrok ov z vymáhanej sum y. Nak oniec v článku 16 ods. 3 
nariadenia (EÚ) 2015/1589 sa stano vuje, že „vymáhanie sa uskutoční bez meškania a v súlade s postupmi podľa 
vnútroštátneho práva dotknutého členského štátu za predpokladu, že umožnia okamžité a účinné vykonanie 
rozhodnutia Komisie“. 
(141)  Žiadne ustano venie práva Únie nevyžaduje, aby Komisia po nariadení vrátenia pomoci, ktorá bola označená za 
nezlučite ľnú s vnútorným trhom, musela stano viť presnú výšku pomoci, ktorá má byť vymáhaná. Naopak, stačí, 
aby rozhodnutie Komisie obsaho valo informácie, ktoré adresát ovi umožnia určiť sumu bez nepr imeraných 
ťažk ostí (37). 29.12.2016 L 358/22 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(32)Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stano vujúce podrobné pravidlá na uplatňo vanie článku 108 Zmluvy o fungo vaní 
Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 24.9.2015, s. 9). 
(33)Pozri vec C-70/72, Komisia/Nemeck o, ECLI:EU:C:1973:87, bod 13. 
(34)Pozri spojené veci C-278/92, C-279/92 y C-280/92, Španielsk o/Komisia, ECLI:EU:C:1994:325, bod 75. 
(35)Pozri vec C-75/97, Belgic ko/Komisia, ECLI:EU:C:1999:311, body 64 – 65. 
(36)Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustano vujúce podrobné 
pravidlá na uplatňo vanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1). 
(37)Pozri vec C-441/06, Komisia/Francúzsk o, ECLI:EU:C:2007:616, bod 29 a už citovaná judikatúra. 
(142)  V súvislosti s týmto prípadom však Komisia usudzuje, že pomoc poskytnutá na základe dohody z roku 2011, 
ktor ú Španielsk o musí vymôcť od klubu Real Madr id, zodpo vedá rozdielu medzi hodnotou parcely B-32 podľa 
dohody z roku 2011, teda 22 693 054,44 EUR, a maximálnou úrovňou právnej zodpo vednosti podľa dohody 
o vykonávan í z roku 1998, podľa ktorej zodpo vedala presná trho vá hodnota parcely B-32 v roku 2011 sume 
4 275 000 EUR. Pret o s cieľom zrušiť poskytnutú výhodu klubu Real Madr id vyplývajúcu z dohody z roku 2011 
musí Španielsk o od toht o subjektu vymôcť 18 418 054,44 EUR. 
9.ZÁVER 
(143)  Na záver Komisia usudzuje, že Španielsk o prostredníctvom dohody z roku 2011 medzi Obecnou radou mesta 
Madr id a klubom Real Madr id poskytlo neoprávnenú štátnu pomoc klubu Real Madr id v rozpore s článk om 108 
ods. 3 ZFEÚ, ktorú je Španielsk o povinné od klubu Real Madr id v zmysle článku 16 nariadenia (EÚ) 2015/1589 
vymôcť, 
PRIJAL A TOTO ROZHODNUTIE: 
Článok 1 
Štátna pomoc vo výšk e 18 418 054,44 EUR, ktor á bola neoprávnene poskytnutá Španielskym kráľo vstvom 29. júla 
2011 v rozpore s článk om 108 ods. 3 Zmluvy o fungo vaní Európskej únie v prospec h klubu Real Madr id Club de 
Fútbol, nie je zlučit eľná s vnútorn ým trhom. 
Článok 2 
1. Španielsk e kráľo vstv o musí od príjemcu vymôcť pomoc uvedenú v článku 1. 
2. Sum y, ktoré sa majú vymôcť, musia zahŕňať úroky odo dňa, kedy príjemca finančné prostr iedky dostal 
k dispozícii, až do dňa ich vrátenia. 
3. Úroky sa vypočíta jú na základe vzorca pre výpočet zložité ho úroku v súlade s kapito lou V nariadenia (ES) 
č. 794/2004 a podľa nariadenia Komisie (ES) č. 271/2008 (38), ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 794/2004. 
4. Španielsk e kráľo vstv o zruší všetky zostáva júce platby pomoci uvedenej v článku 1, a to s účink om od dátumu 
prijatia toht o rozhodnutia. 
Článok 3 
1. Vymáhanie pomoci uvedenej v článku 1 je bezodkladné a účinné. 
2. Španielsk e kráľo vstvo zabezpečí, že toto rozhodnutie sa vykoná do štyroch mesiaco v od dátumu oznámenia tohto 
rozhodnutia. 
Článok 4 
1. Španielsk e kráľo vstv o predloží Komisii do dvoch mesiaco v od oznámenia toht o rozhodnutia tieto informácie: 
a)  celk ovú sumu (istinu a úrok), ktorá sa má od príjemcu vymôcť; 
b)  podrobný opis už prijatých a pláno vaných opatrení na účely vykonania toht o rozhodnutia; 
c)  dokumenty preukazujúce, že sa príjemco vi nariadilo vrátenie pomoci. 29.12.2016 L 358/23 Úradný vestník Európsk ej únie SK    
(38)Nariadenie Komisie (ES) č. 271/2008 z 30. januára 2008, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 794/2004, ktorým sa vykonáva 
nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 ustano vujúce podrobné prav idlá na uplatňo vanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 82, 25.3.2008, 
s. 1). 
2. Španielsk e kráľo vstv o Komisiu priebežne informuje o vývoji vnútroštátny ch opatrení na vykonanie toht o 
rozhodnutia, a to až dovtedy, kým nie je pomoc uvedená v článku 1 úplne vrátená. Na požiadanie Komisie bezodkladne 
predloží informácie o opatreniach, ktor é sa prijali alebo ktoré sa plánujú prijať na vykonanie toht o rozhodnutia. Takisto 
predloží podrobné informácie o výške pomoci a úrok och z vymáhanej sum y, ktoré už od príjemcu získalo späť. 
Článok 5 
Toto rozhodnutie je určené Španielsk emu kráľo vstvu. 
V Bruseli 4. júla 2016 
Za Komisiu 
Margrethe VEST AGER 
členka Komisie  29.12.2016 L 358/24 Úradný vestník Európsk ej únie SK