ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

Okupované palestínske územia neboli zahrnuté do regiónu Blízkeho východu, na ktorý sa vzťahovalo rozhodnutie 2010/49/ES, z dôvodu vážnych technických ťažkostí, ku ktorým by mohlo dôjsť pri zariaďovaní príslušných konzulárnych zastúpení alebo úradov. S cieľom vyhnúť sa nedostatkom v boji proti nelegálnemu prisťahovalectvu a v ochrane vnútornej bezpečnosti a vzhľadom na čas, ktorý majú členské štáty ešte k dispozícii na vyriešenie technických ťažkostí, by sa okupované palestínske územia mali stať jedenástym regiónom, v ktorom by sa zhromažďovanie a prenos údajov o vízach do VIS mali začať v prípade všetkých žiadostí o víza.
(19)

Pokiaľ ide o prvý argument, v článku 17 ods. 3 základného nariadenia, ako aj v článku 6.10 ADA sa výslovne umožňuje prešetrujúcemu orgánu, aby neposudzoval žiadosti o IP, ak je počet zúčastnených vývozcov a/alebo výrobcov taký veľký, že by také stanovenie bolo neuskutočniteľné. V správe odvolacieho orgánu WTO vo veci spojovacích materiálov sa objasňuje, že včasné žiadosti o IP by sa „spravidla“ mali akceptovať, pokiaľ by to nebolo „nadmieru náročné“ (6). V tomto prípade by overovanie vyplnených dotazníkov a odpovedí na formuláre žiadostí o THZ v prípade žiadateľov o IP znamenalo prešetrovanie na mieste v jednej spoločnosti (žiadateľ A) a v dvoch ďalších spoločnostiach (tých, ktoré tvoria súčasť žiadateľa B). Počas týchto prešetrovaní na mieste by sa musel overovať súlad s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. c), ako aj vykazovaná štruktúra, náklady (vrátane výrobných nákladov a nákupov), predaj a ziskovosť všetkých týchto subjektov. Vzhľadom na veľký počet subjektov, ktoré sa už prešetrovali v rámci vzorky, by bolo zahrnutie ďalšieho žiadateľa skutočne nadmieru ťažké a závažným spôsobom by ohrozilo včasné ukončenie prešetrovania. Rozhodnutie o neakceptovaní týchto žiadostí o individuálne preskúmanie je preto odôvodnené právnymi predpismi a neporušuje zásadu proporcionality.
2.

V prílohe B6 sa hlava III mení a dopĺňa takto: 2.1. V prvej časti tabuľky „Obmedzená platnosť – 99200“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Valjanost ograničena“. 2.2. V druhej časti tabuľky „Oslobodenie – 99201“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Oslobođeno“. 2.3. V tretej časti tabuľky „Alternatívny dôkaz – 99202“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Alternativni dokaz“. 2.4. V štvrtej časti tabuľky „Nezrovnalosti: úrad, ktorému bol tovar dodaný … (názov a krajina) – 99203“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Razlike: Carinarnica kojoj je roba podnesena … (naziv i zemlja)“. 2.5. V piatej časti tabuľky „Výstup z … podlieha obmedzeniam alebo poplatkom podľa nariadenia/smernice/rozhodnutia č. … – 99204“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Izlaz iz … podliježe ograničenjima ili pristojbama temeljem Uredbe/Direktive/Odluke br …“. 2.6. V šiestej časti tabuľky „Výnimka z predpísanej trasy – 99205“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Oslobođeno od propisanog plana puta“. 2.7. V siedmej časti tabuľky „Schválený odosielateľ – 99206“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Ovlašteni pošiljatelj“. 2.8. V ôsmej časti tabuľky „Oslobodenie od podpisu – 99207“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Oslobođeno potpisa“. 2.9. V deviatej časti tabuľky „Zákaz celkovej záruky – 99208“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Zabranjeno zajedničko jamstvo“. 2.10. V desiatej časti tabuľky „Neobmedzené použitie – 99209“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Neograničena uporaba“. 2.11. V jedenástej časti tabuľky „Vyhotovené dodatočne – 99210“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Izdano naknadno“. 2.12. V dvanástej časti tabuľky „Rôzni – 99211“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Razni“. 2.13. V trinástej časti tabuľky „Voľne – 99212“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Rasuto“. 2.14. V štrnástej časti tabuľky „Odosielateľ – 99213“ sa pred položku IS dopĺňa táto zarážka: „— HR Pošiljatelj“.
2.

V prílohe B6 sa hlava III mení a dopĺňa takto: 2.1. V prvej časti tabuľky „Obmedzená platnosť – 99200“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Sınırlı Geçerli“. 2.2. V druhej časti tabuľky „Oslobodenie – 99201“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Vazgeçme“. 2.3. V tretej časti tabuľky „Alternatívny dôkaz – 99202“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Alternatif Kanıt“. 2.4. V štvrtej časti tabuľky „Nezrovnalosti: úrad, ktorému bol tovar dodaný … (názov a krajina) – 99203“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Değișiklikler: Eșyanın sunulduğu idare … (adı ve ülkesi)“. 2.5. V piatej časti tabuľky „Výstup z … podlieha obmedzeniam alebo poplatkom podľa nariadenia/smernice/rozhodnutia č. … – 99204“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Eșyanın … ’dan çıkıșı … No.lu Tüzük/Direktif/Karar kapsamında kısıtlamalara veya mali yükümlülüklere tabidir“. 2.6. V šiestej časti tabuľky „Výnimka z predpísanej trasy – 99205“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Zorunlu Güzergahtan Vazgeçme“. 2.7. V siedmej časti tabuľky „Schválený odosielateľ – 99206“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR İzinli Gönderici“. 2.8. V ôsmej časti tabuľky „Oslobodenie od podpisu – 99207“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR İmzadan Vazgeçme“. 2.9. V deviatej časti tabuľky „Zákaz celkovej záruky – 99208“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Kapsamlı teminat yasaklanmıștır“. 2.10. V desiatej časti tabuľky „Neobmedzené použitie – 99209“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Kısıtlanmamıș kullanım“. 2.11. V jedenástej časti tabuľky „Vyhotovené dodatočne – 99210“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Sonradan Düzenlenmiștir“. 2.12. V dvanástej časti tabuľky „Rôzni – 99211“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Çeșitli“. 2.13. V trinástej časti tabuľky „Voľne – 99212“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Dökme“. 2.14. V štrnástej časti tabuľky „Odosielateľ – 99213“ sa za položku NO dopĺňa táto zarážka: „— TR Gönderici“.
„b)

Do článku 15 sa vkladá tento odsek: ‚6. Za rovnakých podmienok ako leteckí dopravcovia Spoločenstva a EHP – EZVO sa švajčiarski dopravcovia oprávňujú prevádzkovať letecké služby z členského štátu Európskej únie do štátu EHP – EZVO a naopak. Podmienkou na jednej strane je, že Spoločenstvo a Švajčiarsko zaručia leteckým dopravcom EHP – EZVO právo prevádzkovať letecké služby z členského štátu Európskej únie do Švajčiarska a naopak, a na strane druhej, že Švajčiarsko a štáty EHP – EZVO zaručia leteckým dopravcom Spoločenstva právo prevádzkovať letecké služby zo Švajčiarska do štátu EHP – EZVO a naopak. Týmto sa nahrádzajú akékoľvek obmedzenia k tejto úprave vyplývajúce z existujúcich bilaterálnych alebo multilaterálnych dohôd záväzných na jednej strane pre Spoločenstvo a na strane druhej pre štáty EHP – EZVO.‘“
(6)

Únia by mala určiť, akú pozíciu treba zaujať v súvislosti s fungovaním Fóra občianskej spoločnosti a so zoznamom osôb, ktoré by mohli byť vyzvané, aby zastávali funkciu expertov,
(11)

Komisia pripomína, že autorizácie biocídnych výrobkov obsahujúcich difetialón majú v súlade so smernicou 2007/69/ES podliehať všetkým primeraným a dostupným opatreniam na zmiernenie rizika vrátane obmedzenia len na profesionálne použitie. Z vedeckého hodnotenia vedúceho k prijatiu smernice 2007/69/ES vyplynulo, že len od profesionálnych používateľov by sa mohlo očakávať dodržiavanie pokynov vedúcich k najvýznamnejšiemu zníženiu expozície účinkom difetialónu a zníženiu rizika, ktoré predstavuje. Obmedzenie na profesionálnych používateľov by sa preto malo v zásade považovať za primerané opatrenie na zmiernenie rizika. Argumenty žiadateľa tento záver neoslabujú.
(12)

Komisia pripomína, že autorizácie biocídnych výrobkov obsahujúcich difetialón majú v súlade so smernicou 2007/69/ES podliehať všetkým primeraným a dostupným opatreniam na zmiernenie rizika vrátane obmedzenia len na profesionálne použitie. Z vedeckého hodnotenia vedúceho k prijatiu smernice 2007/69/ES vyplynulo, že len od profesionálnych používateľov by sa mohlo očakávať dodržiavanie pokynov vedúcich k najvýznamnejšiemu zníženiu expozície účinkom difetialónu a zníženiu rizika, ktoré predstavuje. Obmedzenie na profesionálnych používateľov by sa preto malo v zásade považovať za primerané opatrenie na zmiernenie rizika. Argumenty žiadateľa tento záver neoslabujú.
(6)

V priebehu verejných konzultácií boli vznesené tieto hlavné všeobecné pripomienky: a) Z verejných konzultácií jasne vyplynulo, že zúčastnené strany podporili cielený prístup Komisie, ktorý je založený na stanovení priorít, aby sa zaistilo poskytnutie kľúčových prvkov, ktoré sú potrebné na dokončenie vnútorného trhu s energiou do roku 2014, pokiaľ ide o vypracovanie sieťových predpisov a usmernení pre elektrinu aj plyn. Zúčastnené strany sa domnievajú, že Komisia stanovila v priebehu svojich konzultácií najdôležitejšie úlohy, ktoré sa musia vykonať pre ďalšiu integráciu vnútorného trhu s energiou. b) Ďalším dôležitým záverom konzultácií, ku ktorému dospelo niekoľko zúčastnených strán, bolo, že by uprednostnili, aby sa všetky otázky uvedené v článku 8 ods. 6 nariadenia o elektrine a nariadenia o plyne neriešili prostredníctvom priamych komitologických usmernení na prijímanie záväzných pravidiel týkajúcich sa týchto oblastí, ale prostredníctvom postupu prípravy rámcových usmernení a sieťových predpisov. V tejto súvislosti niektoré zúčastnené strany zdôraznili význam transparentného, účinného a súdržného procesu, ktorý zaručuje včasné zapojenie a úzku spoluprácu zúčastnených strán a prevádzkovateľov distribučných sústav. Bol vyjadrený aj názor, že je potrebné stanoviť potrebné lehoty na vypracovanie rozsiahlych sieťových predpisov, poskytujúce dostatok času na konzultácie so zúčastnenými stranami. c) Niekoľko zúčastnených strán požadovalo, aby sa k návrhom rámcových usmernení a sieťových predpisov priložilo príslušné posúdenie vplyvu, v ktorom sa uvedú hlavné možnosti politiky a ktoré bude vychádzať z komplexnej analýzy nákladov a ziskov. Posúdenie vplyvu by ďalej malo byť predmetom osobitných verejných konzultácií. Vypracovanie posúdenia vplyvu po skončení verejných konzultácií by tak ako v prípade „pilotného kódexu“ nebolo prijateľné. d) Niekoľko zainteresovaných strán vo svojej odpovedi uviedlo, že oblasť pôsobnosti niektorých sieťových predpisov je príliš široká a neobmedzuje sa len na oblasť vymedzenú uvedenými nariadeniami, t. j. na cezhraničné otázky. V tejto súvislosti sa zdôraznilo aj to, že sieťové predpisy by nemali byť príliš normatívne.
(8)

Vzhľadom na technické okolnosti spojené so zavádzaním nových prístrojov a nových rovníc by sa mali metódy na určovanie tried kvality jatočných tiel ošípaných, ktoré boli povolené na základe rozhodnutia 97/107/EHS, naďalej používať až do 30. septembra 2012.
(7)

Zmeny a doplnenia spočívajúce v zaradení desiatich druhov do prílohy II a ich vypustení z prílohy III, ktoré boli prijaté na sedemnástom zasadnutí zmluvných strán, sú vedecky podložené, v súlade s právnymi predpismi Únie a s jej záväzkom podieľať sa na medzinárodnej spolupráci na ochranu biodiverzity, ako aj v súlade s článkom 5 Dohovoru OSN o biologickej diverzite (3) a s cieľom dohodnutým na konferencii zmluvných strán uvedeného dohovoru v roku 2010, ktorým je výrazné zníženie súčasnej miery straty biologickej diverzity do roku 2020. Únia by preto mala schváliť tieto zmeny a doplnenia,
(14)

Správy Potravinového a veterinárneho úradu o inšpekciách uskutočnených v rokoch 2007 – 2011 na účely úradných kontrol materiálov prichádzajúcich do styku s potravinami v členských štátoch odhalili určité nedostatky. Boli zistené najmä nedostatky v presadzovaní všeobecných požiadaviek na bezpečnosť a správnej výrobnej praxe v tých oblastiach, v ktorých nie sú prijaté žiadne osobitné opatrenia EÚ („neharmonizované oblasti“). Z tohto dôvodu sa má v roku 2012 uskutočniť štúdia s cieľom preskúmať, do akej miery a v akej forme by boli potrebné osobitné ustanovenia na úrovni EÚ, aby sa zlepšilo presadzovanie všeobecných požiadaviek na bezpečnosť a získali sa údaje o ekonomickom, sociálnom a environmentálnom vplyve (vrátane administratívneho zaťaženia).
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania taktiež uviedla, že spoločnosť Precision Capital a luxemburský štát uvažujú o zrušení klauzuly 3.3.5. Komisia poznamenala, že prostredníctvom tejto klauzuly by sa spoločnosť Dexia SA zaviazala k dodatočnému získaniu štátnych záruk v prospech nadobúdateľa spoločnosti Dexia BIL. Preto pokiaľ by táto klauzula nadobudla účinnosť, mohlo by to vyžadovať štátne zdroje vo forme záruk. Okrem toho i samotná existencia tejto klauzuly by nadobúdateľovi spoločnosti Dexia BIL poskytovala výhody. Komisia po vydaní rozhodnutia o začatí konania dostala dodatočné informácie potvrdzujúce, že klauzula 3.3.5 nebola prevzatá do konečného znenia zmlúv o prevode akcií, ktorými bolo nahradené memorandum o porozumení. Komisia preto usúdila, že vzhľadom na to, že táto klauzula nebola prijatá a že sa od nej upustilo, neexistujú v tejto súvislosti žiadne prvky pomoci.
(11)

Účinné nakladanie s aktívami vytvorenými v minulosti prostredníctvom požiadavky na jasné oddelenie problematických aktív bánk, ktorým sa poskytuje pomoc, od ich súvah, zohráva kľúčovú úlohu a tvorí súčasť celkovej stratégie. Malo by sa to uplatňovať najmä na úvery súvisiace s developerskou činnosťou a so zabavenými aktívami, ktoré slúžili ako kolaterál. Takýmto oddelením by sa odstránili akékoľvek zostávajúce pochybnosti o kvalite súvah bánk, čím by sa im umožnilo lepšie vykonávať ich funkciu finančného sprostredkovania.
(7)

Bezpečnostná rada OSN v rezolúcii BR OSN 1540 (2004) zdôraznila a v rezolúcii BR OSN 1977 (2011) opätovne pripomenula, že šírenie jadrových, chemických a biologických zbraní, ako aj ich nosičov predstavuje hrozbu pre medzinárodný mier a bezpečnosť, a zaviazala štáty, aby okrem iného žiadnymi prostriedkami nepodporovali neštátnych aktérov pri vývoji, nadobúdaní, výrobe, držbe, doprave, prenose alebo využívaní jadrových, chemických alebo biologických zbraní a ich nosičov. V rezolúcii BR OSN 1887 (2009) o nešírení jadrových zbraní a jadrovom odzbrojení sa opätovne potvrdilo, že jadrové, chemické a biologické zbrane a ich nosiče predstavujú hrozbu pre medzinárodný mier a bezpečnosť. Bezpečnostná rada OSN v rezolúcii BR OSN 1929 (2010), ktorá vychádza okrem iného z predchádzajúcich rezolúcií BR OSN, ďalej rozhodla, že Irán nesmie vykonávať žiadne činnosti súvisiace s balistickými raketami schopnými niesť jadrové zbrane vrátane odpaľovania s použitím technológie balistických rakiet a že štáty by mali prijať všetky nevyhnutné opatrenia na predchádzanie prenosu technológií alebo technickej pomoci súvisiacej s takýmito činnosťami do Iránu. Vo všeobecnejšom zmysle by toto rozhodnutie malo slúžiť na podporu celého spektra činností zameraných na boj proti šíreniu balistických rakiet,
(5)

Európska únia 19. a 20. júna 2008 usporiadala v Paríži seminár o bezpečnosti na Blízkom východe, nešírení zbraní hromadného ničenia a odzbrojení, na ktorom sa zišli zástupcovia štátov regiónu a členských štátov Únie, ako aj akademickej obce a národných agentúr pre jadrovú energiu. Účastníci vyzvali Úniu k podpore ďalšej diskusie v rámci rôznych fór a k postupnému dosiahnutiu formálnejšej štruktúry, ktorá by vychádzala z barcelonského rámca a zahrňovala diskusie medzi vládnymi úradníkmi, ale aby to uskutočňovala spôsobom, ktorý by zahŕňal viacero geografických oblastí.
(1)

Podľa rozhodnutia Komisie 2010/49/ES z 30. novembra 2009, ktorým sa určujú prvé regióny pre začatie prevádzky vízového informačného systému (VIS) (2), by do tretieho regiónu, v ktorom by sa zhromažďovanie a prenos údajov o vízach do VIS mali začať v prípade všetkých žiadostí o víza, mal patriť Afganistan, Bahrajn, Irán, Irak, Kuvajt, Omán, Katar, Saudská Arábia, Spojené arabské emiráty a Jemen.
(2)

Európsku štatistiku by mal rozvíjať, tvoriť a šíriť Eurostat v súlade so štatistickými zásadami stanovenými v Zmluve o fungovaní Európskej únie a v nariadení (ES) č. 223/2009, a mala by sa podrobnejšie rozpracovať v Kódexe postupov pre európsku štatistiku, ktorého revíziu a aktualizáciu vykonal Výbor pre Európsky štatistický systém 28. septembra 2011.
(1)

Podľa smernice 2008/106/ES sa členské štáty môžu rozhodnúť potvrdiť príslušné osvedčenia o spôsobilosti námorníkov, ktoré vydali tretie krajiny, pod podmienkou, že príslušnú tretiu krajinu uznala Komisia. Tieto tretie krajiny musia spĺňať všetky požiadavky Dohovoru Medzinárodnej námornej organizácie (International Maritime Organisation, IMO) o normách výcviku, kvalifikácie a strážnej služby námorníkov z roku 1978 (Convention on Standards of Training, Certification and Watchkeeping for Seafarers, dohovor STCW) (2) v znení z roku 1995.
(11)

Uruguajské orgány na ochranu údajov poskytli vysvetlenia a uistenia týkajúce sa výkladu uruguajského práva, ako aj uistenia, že uruguajské právne predpisy o ochrane údajov sa vykonávajú v súlade s týmto výkladom. Uruguajské orgány na ochranu údajov najmä objasnili, že v súlade s článkom 332 ústavy sa zákon č. 18331 uplatňuje ako doplnok k osobitným právnym predpisom upravujúcim vytváranie a správu osobitných databáz, a to vo veciach, ktoré týmito osobitnými predpismi nie sú upravené. Vysvetlili takisto, že pokiaľ ide o zoznamy uvedené v článku 9 C) zákona č. 18331, ktoré nevyžadujú súhlas dotknutej osoby so spracovaním údajov, zo zákona sa uplatňujú aj práva dotknutých osôb, a to najmä zásada proporcionality údajov a zásada obmedzenia účelu, a že dozorný orgán na ochranu údajov dohliada na dodržiavanie týchto práv. Pokiaľ ide o zásadu transparentnosti, uruguajské orgány na ochranu údajov uviedli, že vo všetkých prípadoch sa uplatňuje povinnosť informovať dotknutú osobu o spracovaní údajov. Pokiaľ ide o právo na prístup k údajom, orgán na ochranu údajov objasnil, že pri podaní žiadosti je dostačujúce, ak dotknutá osoba preukáže svoju totožnosť. Uruguajské orgány na ochranu údajov vysvetlili, že výnimky týkajúce sa zásady prenosu údajov do iných krajín, ktoré sú uvedené v článku 23 ods. 1 zákona č. 18331, nemožno chápať ako výnimky, ktoré majú širšie uplatnenie, ako je uplatnenie stanovené v článku 26 ods. 1 smernice 95/46/ES.
(4)

Ustanoveniami dohody, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti tretej časti hlavy V Zmluvy o fungovaní Európskej únie, sa Spojené kráľovstvo a Írsko zaväzujú ako samostatné zmluvné strany, a nie ako súčasť Európskej únie, pokiaľ Európska únia so Spojeným kráľovstvom a/alebo Írskom spoločne neoznámia Iraku, že Spojené kráľovstvo alebo Írsko sú viazané ako súčasť Európskej únie v súlade s Protokolom č. 21 o postavení Spojeného kráľovstva a Írska s ohľadom na priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii a k Zmluve o fungovaní Európskej únie. Ak Spojené kráľovstvo a/alebo Írsko prestanú byť viazané ako súčasť Európskej únie podľa článku 4a protokolu č. 21, Európska únia spoločne so Spojeným kráľovstvom a/alebo Írskom bezodkladne informujú Irak o akejkoľvek zmene svojho postavenia, pričom v takom prípade ostávajú viazané ustanoveniami dohody vo vlastnom mene. To isté sa v súlade s protokolom č. 22 o postavení Dánska, ktorý je pripojený k uvedeným zmluvám, uplatňuje aj v prípade Dánska,
(4)

Štrukturálna hospodárska a sociálna situácia a zemepisná poloha Mayotte zahŕňajú všetky charakteristiky najvzdialenejšieho regiónu uvedené v článku 349 ZFEÚ. Preto by sa do tohto článku a do článku 355 ods. 1 ZFEÚ mal vložiť odkaz na Mayotte, aby sa naň vzťahoval celý článok 349 ZFEÚ.
1.

Povolenia na rybolov sú platné od dňa ich vydania do konca kalendárneho roka, v ktorom bolo povolenie na rybolov vydané. Povolenia sa vydávajú do 15 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti po zaplatení požadovaných ročných poplatkov za povolenie na rybolov za každé plavidlo. Pokiaľ ide o lov korušky polárnej, povolenia na rybolov sa vydávajú od 20. júna do 31. decembra ako aj od 1. januára do 30. apríla nasledujúceho roka. V prípade, že právne predpisy EÚ, ktorými sa stanovujú rybolovné možnosti na daný rok pre plavidlá EÚ vo vodách, v ktorých sa vyžadujú obmedzenia výlovu, neboli prijaté do začiatku rybárskeho hospodárskeho roka, rybárske plavidlá EÚ, ktoré majú povolené loviť 31. decembra predchádzajúceho rybárskeho hospodárskeho roka, môžu naďalej vykonávať svoje činnosti na to isté povolenie na rybolov v roku, pre ktorý právne predpisy neboli prijaté, pokiaľ sa to schvaľuje vo vedeckom odporúčaní. Predbežne bude povolené využiť za mesiac 1/12 kvóty uvedenej na povolení na rybolov za predchádzajúci rok pod podmienkou, že je za kvótu zaplatený uplatniteľný poplatok za povolenie na rybolov. Predbežná kvóta sa môže upraviť v súvislosti s vedeckým odporúčaním a podmienkami konkrétneho rybolovu. Nevyužité množstvo v povolení na rybolov v prípade krevety boreálnej možno 31. decembra daného roka na základe žiadosti previesť do nasledujúceho roka do maximálnej výšky 5 % pôvodného množstva v povolení na rybolov, ak sa vo vedeckom odporúčaní uvedený prevod schvaľuje. Prevedené množstvo sa využije do 30. apríla nasledujúceho roka. Poplatok za povolenie na rybolov sa neplatí za vedľajšie úlovky.
(11)

Držiteľ povolenia by mal predkladať výročné správy o uplatňovaní a výsledkoch činností stanovených v pláne monitorovania účinkov na životné prostredie. Uvedené výsledky by sa mali predkladať v súlade s rozhodnutím Komisie 2009/770/ES z 13. októbra 2009, ktorým sa zavádzajú štandardné formuláre na oznamovanie výsledkov monitorovania zámerného uvoľnenia geneticky modifikovaných organizmov ako výrobkov alebo zložiek výrobkov do životného prostredia na účel ich umiestňovania na trh podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES (6). Stanovisko EFSA neoprávňuje na ukladanie špecifických podmienok alebo obmedzení vzťahujúcich sa na umiestňovanie potravín a krmiva na trh a/alebo špecifických podmienok alebo obmedzení vzťahujúcich sa na ich používanie a zaobchádzanie s nimi vrátane požiadaviek monitorovania ich používania po uvedení na trh alebo osobitných podmienok ochrany špecifických ekosystémov/životného prostredia a/alebo zemepisných oblastí podľa článku 6 ods. 5 písm. e) a článku 18 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1829/2003.
(45)

V súvislosti s otázkou, či je situácia vo Švédsku odlišná od iných častí Európy, SCHER súhlasil s tým, že pH pôdy je vo Švédsku v priemere nižšie ako v iných častiach Európy. Keďže sa však pri nižšej hodnote pH pôdy zároveň zvyšuje odstraňovanie kadmia z pôdy lúhovaním, čistá akumulácia kadmia v pôde je vo Švédsku nižšia ako vo väčšine častí Európy pri porovnateľnej koncentrácii kadmia a aplikačných dávkach hnojiva. SCHER poznamenáva, že samotná švédska správa (súhrn prílohy IV) podporuje záver SCHER, keďže sa v nej uvádza: „Bolo náročné jednoznačne preukázať, či vo Švédsku existujú špecifické podmienky, v dôsledku ktorých sú švédske pôdy citlivejšie na kontamináciu kadmiom než pôdy v strednej Európe. Hodnota pH je však dôležitý faktor, ktorý reguluje kontamináciu poľnohospodárskych plodín kadmiom z pôdy, pričom pH švédskych pôd sa zdá byť približne o jednu jednotku pH nižšie, ako je celkový priemer v Európe. Pravdepodobne to súvisí so vzácnosťou vápencovej horniny vo Švédsku. Švédska pšenica tiež obsahuje také množstvo kadmia, ktoré je porovnateľné s mnohými inými európskymi krajinami, a to napriek tomu, že koncentrácia kadmia v švédskych pôdach je pomerne nízka.“ SCHER poznamenáva, že hoci švédska správa obsahuje aktualizované vstupné údaje o atmosférickej depozícii, scenáre výpočtu hmotnostnej bilancie boli už zahrnuté do scenárov posudzovaných v stanovisku CSTEE v roku 2002 a neexistujú žiadne nové informácie svedčiace o tom, že by už neplatili.
(3)

Španielsko predložilo 28. júna 2012 žiadosť, z ktorej vyplýva, že medzi 1. februárom 2011 a 31. januárom 2012 trvalo ukončilo činnosti 8 rybárskych plavidiel. Na základe predložených údajov a so zreteľom na metódu výpočtu stanovenú v bode 8.2 uvedenej prílohy by sa Španielsku pre plavidlá uvedené v bode 1 uvedenej prílohy malo na obdobie od 1. februára 2012 do 31. januára 2013 prideliť 7 dodatočných dní na mori.