32000R2605
30.10.2000 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV L 301/42
NARIADENIE RADY ES č. 2605/2000
z 27. novembra 2000,
ktorým sa ukladajú konečné antidumpingové clá na dovozy určitých elektro nických váh (REWS)
s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v Kórejskej republike a na Taiwane
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decem-
bra1995oochraneprotidumpingovýmdovozomzkrajín,ktorénie sú členmi Európskeho spoločenstva (
1) a najmä na jeho člá-
nok 9,
so zreteľom na návrh predložený Komisiou po konzultáciách
s poradným výborom
keďže:
A.KONANIE
1.Začatie
(1) 16.septembra1999Komisiaoznámilavoznámení(„ozná-
menie o zahájení“) uverejnenom v Úradnom vestníku
Európskych spoločenstiev (2), zahájenie antidumpingo-
vého konania pokiaľ ide o dovozy do spoločenstva urči-tých elektronických váh („REWS“) s pôvodom v Čínskejľudovej republike („ČĽR“), v Kórejskej republike („Kórea“)a v Taiwane.
(2) Toto konanie bolo zahájené v dôsledku sťažnosti podanej
30. júla 1999 v mene výrobcov spoločenstva zastupujú-cichpodstatnúčasťREWSpriemysluspoločenstva,takakojetodefinovanévčlánku5ods.4nariadenia(ES)č.384/96(„Základné nariadenie“). Sťažnosť obsahovala dôkazyo dumpingu daného výrobk u a o materiálnych škodách
znehoplynúcich,čosapovažovalozadostačujúceopráv-nenie k zahájeniu konania.
2.
Vyšetrovanie
(3) Komisia oficiálne vyrozumela sťažujúcich sa výrobcov
vspoločenstve,vyvážajúcichvýrobcov,dovozcov,užívate-ľov (ako aj zastupiteľské združenia), ktorých sa to týkaloa zástupcov vyvážajúcich krajín, ktorých sa to týkalo,o zahájení konania. Zainteresovaným stranám bolaposkytnutá možnosť oznámiť svoje stanoviská písomnouformou a požiadať o vypočutie v rámci časového limitu,stanoveného v oznámení o zahájení.
(4) Komisia zaslala dotazníky stranám, ktorých sa to týkalo
ataktiežajostatnýmstranám,ktorésaohlásilidotermínu,určeného v oznámení o zahájení. Odpovede prišli oddvoch výrobcov zo spoločenstva, od ôsmich vyvážajúcichvýrobcov v príslušných krajinách, ako aj od určitých zná-mych súvisiacich dovozcov v spoločenstve a od spolupra-cujúceho výrobcu v obdobnej krajine. Odpovede prišli ajod dvoch používateľov príslušného výrobku v spoločen-stve.
(5) Komisiavyhľadalaaoverilavšetkyinformácie,ktorépova-
žovala za nevyhnutné pre účely vymedzenia dumpingu,škôd a záujmov spoločenstva. Overovacie návštevy bolivykonané v priestoroch nasledovných spoločností:
a)
Výrobcovia spoločenstva
Avery Berkel Ltd., Birmingham, Spojené Kráľovstvo
Bizerba GmbH, Balingen, NemeckoBizerba Belgicko SA, Brusel, (dcérska spoločnosť
Bizerba GmbH)
b)
Vyvážajúci výrobcovia
KÓREA
A & D Korea Co. Ltd., SeoulCAS Corporation, SeoulDescom Scales Mfg. Co. Ltd., Kyungki-DoTAIWANSnowrex International Co. Ltd, TaipeiUWE-Universal Weight Enterprise Co. Ltd, TaipeiČÍNSKA ĽUDOVÁ REPUBLIKAMettler-Toledo Changzhou Scale Ltd, ChangzhouShanghai Teraoka Electronic Co. Ltd, ShanghaiShanghai Yamato Scale Co. Ltd, Shanghai
c)
Obdobná krajina
INDONÉZIA
PT TEC Indonesia Co. Ltd, Batam
d)
Súvisiaci dovozcovia
Ishida Europe AB, Gustavsberg, ŠvédskoMettler-Toledo GmbH, Gieβen, NemeckoMettler-Toledo (Albstadt) GmbH, Albstadt, NemeckoMettler-Toledo GmbH, Viedeň, Rakúsko.
(6) Vyšetrovanie dumpingu a škôd pokrývalo obdobie od
1. septembra 1998 do 31. augusta 1999 („obdobie vyšet-
rovania“alebo„IP“).Vyšetrovanietrendovrelevantnýchprestanovenieškôdpokrývaloobdobieod1.januára1995aždo konca obdobia vyšetrovania („obdobie analyzovania“).
(1) Ú.v.ESL56,6.3.1996,s.1–Nariadenienaposledyzmenenéadopl-
nené nariadením (ES) č. 2238/2000 (Ú. v. ES L 257, 11.10.2000,
s. 2).
(2) Ú. v. ES C 262, 16.9.1999, s. 8.282 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 34
(7) Všetky zainteresované strany boli informované o podstat-
nýchfaktochadôvodoch,nazákladektorýchsaplánovalo
odporučiť zavedenie stávajúcich opatrení. Po týchto zve-rejneniach sme dostali od zainteresovaných stránnámietky. Pripomienky týchto strán boli zvážené a ak tobolo vhodné, tak závery boli príslušne upravené.
3.
Predchádzajúce konania týkajúce sa predmetného
výrobku
(8) V októbri 1993 nariadením (EHS) č. 2887/93 (1) Rada
zaviedla konečné antidumpingové opatrenia na dovozyREWSspôvodomvSingapúr eavKórey.Opatreniauplat-
ňovanénaSingapúrsúpredmetompokračujúcehoskúma-nia, ktoré bolo zahájené v októbri 1998 (
2), zatiaľ čo plat-
nosť opatrení uplatniteľných na Kóreu skončila v októbri1998.
(9) Vapríli1993nariadením(EHS)č.993/93(
3)Radazaviedla
konečné antidumpingové opatrenia na dovozy REWSspôvodomvJaponsku.Tietoopatreniasútaktiežpredme-tompokračujúcehoskúmania,ktorébolozahájenévapríli1998 (
4).
B.UVAŽOVANÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
1.Uvažovaný výrobok
(10) Uvažovaným výrobkom sú elektronické váhy určené
na použitie v maloobchode, ktorých súčasťou je digitálnezobrazenie hmotnosti, jednotkovej ceny a ceny, ktorútrebazaplatiť(čiužsalebobezzariadenia,ktorétietoúdajevytlačí) spadajúce pod KN kód ex 8423 81 50. ExistujúREWSrôznychmodelov,ktorésavyznačujúrôznouúrov-ňou výkonnosti a techniky. V tomto ohľade, priemyseldefinujetrisegmentyREWS;nízky,strednýavysoký.Tietosiahajú od nezávislých REWS bez zabudovaných tlačiarní,až po dômyselné (inteligentné) modely s vopred nastave-nými predvolenými kľúčovými systémam i a s možnosťou
integrácie do počítačových systémov kontroly a riadenia.
(11) HocipotenciálnepoužitieREWSsamôžemeniťvdôsledku
prídavnej funkčnosti na segmenty stredného alebo vyso-kého rozsahu, neexistuje žiadny podstatný rozdielv základných fyzikálnych a technických charakteristikáchrôznychmodelovREWS.Navyše,vyšetrovaniepreukázalo,že medzi týmito tromi segmentmi neexistujú žiadne jasnédeliace čiary, pričom modely patriace do susediacichsegmentov sú často vzájomne zameniteľné. Musia byťz tohto dôvodu považované pre účely tohto vyšetrovaniaza jeden jedinývýrobok.
2.
Podobný výrobok
(12) Vyšetrovaniepreukázalo,žerôzneREWSvyrábanévČĽR,
Kórey, na Tchajwan eavIndonézii (ktoré slúžili ako
obdobnákrajinapreČĽR)apredávanénatýchtotrhochsúnapriek rozdielom vo veľkosti. životnosti, napätí a dizajneidentické alebo sa veľmi podobajú na REWS vyvážanézČĽR,KóreyaTaiwanudospoločenstvaamusiabyťpova-žované za podobnévýrobky.
(13) Obdobne,REWSvyrábanépriemyslomspoločenstvaapre-
dávané na trhu spoločenstva, sú vo všetkých ohľadochnepodobné REWS vyrábaným a vyvážaným z ČĽR, Kóreya Taiwanu do spoločenstva.
(14) Z týchto dôvodov sú tieto výrobky nepodobné v zmysle
článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C.DUMPING
1.KRAJINY S TRHOVOU EKONOMIKOU
Všeobecná metodikaObvyklá hodnota
(15) Čo sa týka stanovenia obvyklej hodnoty, tak najskôr bolo
pre každéhovyvážajúceho výrobcu stanovené, či jeho cel-
kovýpredajREWSnavnútornomtrhubolreprezentatívnyvporovnanísjehocelkovýmexportnýmpredajomdospo-ločenstva. V súlade s článkom 2 ods. 2 základného naria-deniapredajnavnútornomtrhubolpovažovanýzarepre-zentatívny vtedy, keď celkový objem predajana vnútornom trhu každého vyvážajúceho výrobcu pred-stavovalnajmene j5%jehocelkovéhoobjemuexportného
predaja do spoločenstva.
(16) Následne boli identifikované tie typy REWS predávané
týmitospoločnosťaminavnútornomtrhu,ktoréboliiden-tické alebo priamo porovnateľné s typmi predávanýmina vývoz do spoločenstva.
(17) Pre každý z typov predávaných vyvážajúcimi výrobcami
na ich vnútorných trhoch, u ktorých sa preukázalo, že súpriamo porovnateľné s typmi predávanými na vývoz dospoločenstva, bolo stanovené, či predaj na domácom trhubol dostatočne reprezentatívny pre účely článku 2 ods. 2základnéhonariadenia.Predajnavnútornomtrhuurčitéhotypubolpovažovanýzadostatočnereprezentatívnyvtedy,keď celkový objem predaja na vnútornom trhu REWSdanéhotypupočasobdobiavyšetrovaniapredstavoval5%alebo viac z celkového objemu predaja REWS porovnateľ-ného typu do spoločenstva.
(1) Ú. v. ES L 263, 22.10.1993 s. 1.
(2) Ú. v. ES C 324, 22.10.1998 s. 4.
(3) Ú. v. ES L 104, 29.4.1993 s. 40.
(4) Ú. v. ES C 128, 25.4.1998 s. 11.11/zv. 34 SK Úradný vestník Európskej únie 283
(18) Bola prevedená taktiež kontrola toho, či predaj každého
typu na vnútornom trhu možno považovať za predaj rea-
lizovaný bežným obchodným spôsobom, stanovenímpodielu ziskového predaja predmetného typu nezávislýmzákazníkom. V prípadoch, kedy objem predaja REWSpredanýchzanettopredajnúcenurovnajúcusaalebopre-vyšujúcu vypočítané výrobné náklady predstavoval 80 %alebo viac z celkového objemu predaja, tak obvyklá cenavychádzalazoskutočnejcenynavnútornomtrhu,vypočí-tanej ako vážený priemer cien všetkých predajov na vnú-tornom trhu realizovaných počas obdobia vyšetrovania –a to bezohľadu nato, či tieto predaje boli ziskové aleboneboli ziskové. V prípadoch, kedy objem ziskových pred-ajovREWSpredstavovalmenejako80%avšak10%aleboviac z celkového objemu predaja na vnútornom trhu,obvyklácenavychádzalazoskutočnejcenynavnútornomtrhu, vypočítanej ako vážený priemer iba ziskových pred-ajov. V prípadoch, kedy objem ziskových predajov akého-koľvek typu REWS predstavoval menej ako 1 0 % z celko-
vého objemu predaja, tak sa dospelo k názoru, že tentourčitýtypbolpredávanývnedostačujúcichmnožstváchzacenunavnútornomtrhuaabycenamohlatvoriťpríslušnúvýchodiskovú základňu na stanovenie obvyklej hodnoty.
(19) Kedykoľvek došlo k tomu, že ceny na vnútornom trhu
určitého typu predávaného zo strany vyvážajúcehovýrobcu sa nemohli používať – tak sa z toho dôvodu sta-novila obvyklá hodnota. Následne, v súlade s článkom 2ods. 3 základného nariadenia, obvyklá hodnota bolaurčená tak, že sa pripočítalo k výrobným nákladom vyvá-žaných typo v - v prípade potreby upravené – rozumné
percento na predajné, všeobecné a administratívnevýdavky(„SG&A“)arozumnéziskovérozpätie.Zatýmtoúčelombolopreverené,čivzniknutéS G&Aaziskdosiah-
nutý každým vyvážajúcim výrobcom na vnútornom trhupredstavoval spoľahlivé údaje.
(20) Skutočné výdavky S G&An a vnútornom trhu sa považo-
valizaspoľahlivé,pokiaľbolomožnéobjempredajapred-metnej spoločnosti na vnútornom trhu považovať zareprezentatívny.Ziskovérozpätienavnútornomtrhubolostanovené na základe predajov na vnútornom trhu reali-zovaných obvyklým obchodným spôsobom, t. j. ak tietopredajenezávislýmzákazníkomzacenyrovnajúcesaaleboprevyšujúcevýrobnénákladypredstavovalinajmenej10%celkového objemu predaja príslušnej spoločnosti na vnú-tornom trhu. Tam, kde toto kritérium nebolo splnené, taktam sa používalo ziskové rozpätie s váženým priemeromostatnýchspoločnostívpríslušnejkrajine,ktorérealizovalidostatočne vysoké predaje obvyklým obchodným spôso-bom.
Exportná cena
(21) Vo všetkých prípadoch, kedy boli REWS vyvážané pre
nezávislýchzákazníkovvspoločenstve,exportnácenabolastanovená v zmysle článku 2 ods. 8 základného nariade-nia, a to na základe exportných cien skutočne platenýchalebo splatných.(22) Tam, kde sa exportný predaj realizoval smerom k príbuz-
nému dovozcovi, exportná cena bola vytvorená v zmyslečlánku 2 ods. 9 základného nariadenia, a to na základeceny, za ktorú boli dovážané výrobky prvýkrát znovupredané nezávislému kupujúcemu. V takýchto prípadochboli prevedené úpravy všetkých nákladov vznikajúcichmedzidovozomaopätovnýmpredajomaprečasovéroz-líšenie ziskov tak, aby bolo možné vytvoriť spoľahlivúexportnú cenu. Na základe dostupných informácií boltento zisk stanovený približne na 10 %. Dostupné infor-mácie boli tie, ktoré sme získali od nepríbuzných dovoz-cov v rámci posledného vyšetrovania týkajúceho sa tohoistého výrobku. Toto bolo považované za rozumné vtedy,pokiaľ išlo o činnosti vykonávané príslušnými stranami.
Porovnanie
(23) Toto porovnanie bolo prevedené na základe franko závod
a na tej istej úrovni obchodovania. S cieľom zabezpečeniakorektného porovnania obvyklej ceny a exportnej cenybola vytvorená rezerva vo forme úprav, pokiaľ išlo o roz-diely ovplyvňujúce cenovú porovnateľnosť, v zmyslečlánku 2 ods. 10 základného nariadenia.
Dumpingové rozpätie pre vyšetrované spoločnosti
(24) Vzmyslečlánku2ods.11základnéhonariadenia,obvyklá
cena s váženým priemerom bola porovnaná podľa jedno-tlivých typov s exportnou cenou s váženým priemerompre každého výrobcu. Avšak obvyklá cena stanovenána základe váženého priemeru bola porovnaná s cenamivšetkých jednotlivých exportných transakcií do spoločen-stva, kde existovala štruktúra exportných cien, ktorá savýrazne líšila medzi jednotlivými regiónmi, kupujúcimi,alebočasovýmiobdobiami,atovtedy,akporovnanieváže-ného priemeru s váženým priemerom neodzrkadľovaloplný stupeň praktizovaného dumpingu.
Dumpingové rozpätie pre nespolupracujúce spoločnosti
(25) Pre nespolupracujúce spoločnosti bolo stanovené
nazákladedostupnýchfaktovvzmyslečlánku(18)základ-ného nariadenia „zostatkové“ dumpingové rozpätie.
(26) V prípade krajín s vysokou úrovňou spolupráce bolo roz-
hodnuté stanoviť zostatkové dumpingové rozpätiena úrovni spolupracujúcej spoločnosti s najvyšším dum-pingovým rozpätím.
(27) V prípade krajín s nízkou úrovňou spolupráce sa použili
informácie od spolupracujúcej spoločnosti s najvyššímdumpingovým rozpätím. Zostatkové dumpingové rozpä-tie bolo stanovené na základe rozpätia s váženým prieme-rom dumpingových typov s najvyššími dumpingovýmirozpätiami exportovaných v reprezentatívnych množ-stvách. Tento prístup bol nevyhnutný z toho dôvodu, abysazabrániloposkytnutiubonusuzanespoluprácuataktiež284
SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 34
z toho dôvodu, že neexistovali žiadne náznaky o tom, že
by nespolupracujúca strana dumpingovala na nízkejúrovni.
2.
Kórea
(28) Tri spoločnosti odpovedali na dotazník pre exportujúcich
výrobcov. Dvaja dovozcovia v spoločenstve, ktorí majú
vzťah k dvom exportujúcim vývozcom odpovedali tiežna dotazník.
Obvyklá cena
(29) Vprípadejednéhoexportujúcehovýrobcusaobvyklácena
opierala výhradne o cenu na vnútornom trh u a v prípade
druhého exportujúceho výrobcu sa opierala výhradne
o vytvorenú obvyklú hodnotu. V prípade tretej spoločno-sti sa používali tak vytvorené obvyklé ceny,ako aj obvykléceny vychádzajúce z cien na vnútornom trhu.
(30) Tam, kde boli obvyklé ceny vytvorené, tak tam sa mohli
používaťvýrobnénákladyaSG&Akaždéhopredmetnéhoexportujúceho výrobcu. V prípade jedného výrobcu kdepredaj určitých modelov bol stratový, tak tam sa použilpriemerný zisk zo zvyšných ziskových modelov na vnú-tornom trhu. U ďalšieho výrobcu, kde celý predaj na vnú-tornomtrhubolstratový,taktamsapoužilpriemernýzisktých ostatných dvoch výrobcov.
Vývozná cena
(31) V prípadoch predaja predmetného výrobku na vývoz do
spoločenstva zo strany vyrábajúcich vývozcov nezávislým
dovozcom v spoločenstve bola vývozná cena stanovenápodľa článku 2 ods. 8 základného nariadenia s odvolanímsa na ceny skutočne platené alebo splatné.
(32) V prípadoch predaja na export do spoločenstva zo strany
exportujúcich výrobcov prostredníctvom príbuznýchdovozcovvspoločenstve,vývoznácenabolaznovuvytvo-rená na základe ceny za ktorú sa dovážené výrobky prvý-krát znovu predali nezávislému kupujúcemu v zmyslečlánku 2 ods. 9 základného nariadenia. Následne sa pre-viedliúpravynavšetkynákladyvzniknutémedzidovozoma opätovným predajom a pre časovo rozlíšené zisky tak,aby sa zaviedla spoľahlivá vývozná cena.
Porovnanie
(33) Porovnanie bolo prevedené na základe ex-výrobný závod
a na tej istej úrovni obchodu. S cieľom zabezpečenia
korektného porovnania boli zohľadnené v súlade s člán-kom 2 ods. 10 základného nariadenia rozdiely vo fakto-rochoktorýchsatvrdiloanásledneajpreukázalo,žetietoovplyvňujú ceny a cenovú porovnateľnosť; všetky prí-spevkyvzhľadomnarozdielyvpreprave,poistení,vmani-pulácii, v režijných a vo vedľajších výdavkoch, v úveroch,v províziách, v dovozných poplatkoc h a v popredajných
nákladoch(záruky/garancieatď.)bolipriznané,pokiaľboliaktuálneaopodstatnené.Vprípadedvochspoločnostíbolidotohozahrnutéajúpravynákladov,ktorévznikliprísluš-nej strane v Japonsku.
(34) Rovnaké úpravy ako boli prevedené pri obvyklej cene
vychádzajúcej z predaja na vnútornom trhu, boli preve-denéajpriobvyklejcenevypočítanejpodľačlánku2ods.3základného nariadenia.
Dumpingové rozpätie
(35) Ako bolo stanovené v článku 2 ods. 11 základného naria-
denia,obvyklécenysváženýmpriemeromprekaždýdruhpredmetného výrobku vyvážaného do spoločenstva boliporovnané s vývoznou cenou s váženým priemerom kaž-dého zodpovedajúceho druhu predmetného výrobku.Vprípadedvochexportujúcichvýrobcovvšaktátometódaneodzrkadľovala plný stupeň praktizovaného dumpingua existovala taká štruktúra exportných cien, ktorá savýrazne líšila medzi jednotlivými kupujúcimi a regiónmi.Z tohto dôvodu bola obvyklá cena stanovená na základeváženéhopriemeruporovnanáscenamivšetkýchjednotli-vých transakcií do spoločenstva.
(36) Porovnanie potvrdilo existenciu dumpingu v prípade
dvoch spolupracujúcich výrobcov. Dumpingové rozpätievyjadrené ako percento cif dovoznej ceny na hranicu spo-ločenstva činila:
CAS Corporation, Seoul 0 %
A & D Korea Co. Ltd. Seoul 4,7 %Descom Scales Mfg.Co.Ltd. Kyungki-Do 4,9 %
Nakoľko stupeň spolupráce bol vysoký, tak zostatkové
dumpingové rozpätie bolo stanovené na tej istej úrovniako v prípade spolupracujúcej spoločnosti, t. j. 4,9 %.
3.
Taiwan
(37) Dvespoločnostiodpovedalinadotazníkpreexportujúcich
výrobcov.
Obvyklá cena
(38) VprípadejednéhovýrobcubolivšetkypredajeREWS(celý
segmentsnízkymrozsahom)navnútornomtrhustratové.V prípade druhého výrobcu porovnateľné exportovanéREWS (celý segment s nízkym rozsahom) neboli predá-vané na vnútornom trhu.11/zv. 34
SK Úradný vestník Európskej únie 285
(39) Z tohto dôvodu, pre všetky modely daného výrobku pre-
dávané na export do spoločenstva, obvyklá cena bola
vytvorená na základe článku 2 ods. 3 základného nariade-nia.Vprípadekaždéhojednéhoexportujúcehovýrobcusapoužili jeho výrobné náklady na exportované modelyajehovlastnéSG&Avýdavkynavnútornomtrhu.Ziskovérozpätie použité v prípade oboch exportujúcich výrobcovbolo rozpätie, ktoré bolo stanovené pre ziskovú spoloč-nosť pokiaľ ide o predaje modelov REWS na vnútornomtrhu, ktoré sa realizovali obvyklým obchodným spôso-bom, ktoré však neboli porovnateľné s exportovanýmimodelmi.
Vývozné ceny
(40) Všetky predaje predmetného výrobku na vývoz do spolo-
čenstvazostranydvochexportujúcichvýrobcovsmerovali
k nezávislým dovozcom v spoločenstve. Vývozná cenabolanáslednestanovenápodľačlánku2ods.8základnéhonariadenia s odvolaním sa na ceny skutočne platené alebosplatné.
Porovnanie
(41) Porovnanie bolo prevedené na základe ex-výrobný závod
a na tej istej úrovni obchodu. S cieľom zabezpečenia
korektného porovnania boli zohľadnené v súlade s člán-kom 2 ods. 10 základného nariadenia rozdiely vo fakto-rochoktorýchsatvrdiloanásledneajpreukázalo,žetietoovplyvňujú ceny a cenovú porovnateľnosť; všetky prí-spevky vzhľadom na rozdiely v preprave, v dovoznýchpoplatkoch, v úver e a v províziách, v manipulácii, v režij-
ných nákladoch a vo vedľajších nákladoch, boli priznané,pokiaľ boli aktuálne a opodstatnené, v súlade s článkom 2ods. 10 základného nariadenia.
(42) Rovnaké úpravy boli prevedené aj v prípade obvyklých
cienvypočítanýchpodľačlánku2ods.3základnéhonaria-denia vtedy, pokiaľ boli aktuálne a opodstatnené.
Dumpingové rozpätie
(43) Ako bolo stanovené v článku 2 ods. 11 základného naria-
denia,obvyklécenysváženýmpriemeromprekaždýdruh
predmetného výrobku vyvážaného do spoločenstva boliporovnané s vývoznou cenou s váženým priemerom kaž-dého zodpovedajúceho druhu predmetného výrobku.V prípade jedného exportujúceho výrobcu však tátometóda neodzrkadľovala plný stupeň praktizovanéhodumpingu a existovala taká štruktúra exportných cien,ktorá sa výrazne líšila medzi jednotlivými kupujúcimia regiónmi. Z tohto dôvodu bola obvyklá cena stanovenána základe váženého priemeru porovnaná s cenami všet-kých jednotlivých transakcií do spoločenstva.(44) Porovnanie potvrdilo existenciu dumpingu v prípade
dvoch spolupracujúcich výrobcov. Dumpingové rozpätievyjadrené ako percento cif dovoznej ceny na hranicu spo-ločenstva činila:
Universal Weight Enterprise (UWE) 5,5 %
Snowrex International 5,9 %
Nakoľkostupeňspoluprácebolnízky,takzostatkovédum-
pingové rozpätie bolo stanovené na úrovni modelu s naj-vyšším individuálnym dumpingovým rozpätím predáva-ného v reprezentatívnych množstvách.
4.
Čínska ľudová republika
Analýza štatútu trhovej ekonomiky
(45) Tri čínske spoločnosti požadovali štatút trhovej ekono-
miky („MES“), podľa článku 2 ods. 7 základného nariade-nia. Žiadosť jednej zo spoločností musela byť zamietnutánazákladetoho,žepredloženéinformácieKomisiadostalapo časovom limite a navyše tieto informácie boli neúplnev podstatných častiach odpovede. Komisia si vyhľadalavšetkyinformácie,ktorépovažovalazanevyhnutnéaove-rila si všetky informácie predložené v žiadostiach o MES,a to priamo na mieste v priestoroch zostávajúcich dvochspoločností.
(46) Komisiazistila,žeobidvespoločnostipredávalivČĽRnie-
koľko rokov za viac menej jednotnú stratovú cenu. Navy-še, obidve spoločnosti nemali úplnú voľnosť v rozhodo-vaní,čiavakomrozsahubymalipredávaťsvojuprodukciu
na vnútornom trhu. Komisia uplatňovala takú prax, žezamietala žiadosti o MES pokiaľ boli ceny na vnútornomtrhu obmedzované (reštrikčné) a neexistovali žiadnecenovérozdielymedzizákazníkmi,nakoľkopodobnýspô-sob tvorby cien mohol byť dôsledkom centrálne zavede-ných cenových regulácií. Navyše, z dôkazov vyplynulo žetieto ceny boli na stratovej úrovni po dobu niekoľkýchrokov, z čoho taktiež vyplýva, že výrobcovia nepracovaliv podmienkach trhovej ekonomiky.
(47) Následnesapreukázalo,žeaniďalšiedvevyšetrovanéspo-
ločnosti nespĺňali podmienky stanovené v článku 2 ods. 7písm.c)základnéhonariadenia.Pokonzultáciáchsporad-ným výborom boli predmetné spoločnosti informovanéa to, že ich žiadosti o MES museli byť zamietnuté.
Výber obdobnej krajiny
(48) Nakoľko neexistovali žiadne spoločnosti, ktoré by spĺňali
požiadavkynaMES,bolopotrebnéporovnaťvývoznécenyčínskychexportujúcichvýrobcovsobvykloucenou,stano-venouprepríslušnúkrajinustrhovouekonomikou,podľačlánku 2 ods. 7 základného nariadenia.286
SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 34
(49) SťažovateľnavrholIndonéziuaKomisiajunavrhlavosvo-
jom oznámení o zahájení. Žiadna zainteresovaná strana
nevzniesla žiadne námietky – čo sa týka tohto výberu.Jeden indonézsky výrobca následne spolupracoval a zaslalodpoveď na dotazník. Táto odpoveď bola považovaná zaprijateľnú.Následnesadospelokzáveru,žepoužitieIndo-nézie ako obdobnej krajiny počas tohto vyšetrovania bolovhodné.
(50) Bolo rozhodnuté, že Indonézia je najvhodnejšou treťou
krajinou s trhovou ekonomikou, ktorá pre účely stanove-nia obvyklej ceny, v svetle významného objemu predajovna vnútornom trhu a na export, realizovaných zo stranyindonézskehovýrobcupriporovnanísdovozmidospolo-čenstva z ČĽR a pri úrovni konkurencie na indonézskycha na exportných trhoch, ktorá umožňovala dosahovanierozumných, nie však nadmerných ziskov. Navyše, predajev Kórey a v Taiwane neboli považované za vhodný základ
pre stanovenie obvyklej ceny, nakoľko REWS predávanéna týchto trhoch predstavovali spodnú oblasť segmentus nízkym rozsahom a neboli teda porovnateľné s exporto-vanými modelmi s pôvodom v ČĽR.
Individuálne zaobchádzanie
(51) Každý z spolupracujúcich čínskych exportujúcich výrob-
cov si vyžadoval individuálne zaobchádzanie. Odpovedali
nakomplexnéotázkynachádzajúcesavoformulárižiado-sti o MES, ktorý bol zaslaný zainteresovaným stranám pozahájení konania. Bolo odporúčané, aby sa tieto žiadostizameriavalihlavnenatieoblasti,ktorémajúpriamydopadna exportné činnosti spoločností. Zistilo sa, že pokiaľ ideo exportné činnosti, tak úroveň zasahovania štátu nebolataká, aby umožňovala vykonávať akýkoľvek podstatnývplyv a ani neumožňovala obchádzanie opatrení, pokiaľboli exportérom priznané individuálne colné sadzby.
(52) V prípade všetkých troch spoločností preverenie poskyt-
nutých informácií naznačilo, že spoločnosti splnili pod-mienky pre priznanie individuálneho zaobchádzania.
Následne bolo rozhodnuté priznať individuálne zaobchá-dzanie týmto trom spoločnostiam.
Obvyklá cena
(53) Obvyklácenaprečínskychexportujúcichvýrobcov–ktorí
exportovali do EU iba typy zo segmentu s nízkym rozsa-
hom – bola vypočítaná, podľa článkov 2 ods. 2 a 2 ods. 3základného nariadenia, na základe obvyklých cien stano-vených pre spolupracujúcu indonézsku spoločnosť, pri-čom sa použil najkonkurencieschopnejší model zo seg-mentu s nízkym rozsahom, predávaný taknaindonézskychakoajnaexportnýchtrhochvovýznam-ných množstvác h a u ktorého sa preukázalo, že je porov-
nateľnýsčínskymitypmiexportovanýmidospoločenstva. Vývozné ceny 
(54) V prípadoch predaja predmetného výrobku na vývoz do
spoločenstva zo strany vyrábajúcich vývozcov nezávislýmdovozcom v spoločenstve bola vývozná cena stanovenápodľa článku 2 ods. 8 základného nariadenia s odvolanímsa na ceny skutočne platené alebo splatné.
(55) V prípadoch predaja na export do spoločenstva zo strany
exportujúcich výrobcov prostredníctvom príbuznýchdovozcovvspoločenstve,vývoznácenabolaznovuvytvo-rená na základe ceny za ktorú sa dovážené výrobky prvý-krát znovu predali nezávislému kupujúcemu v zmyslečlánku 2 ods. 9 základného nariadenia.
Porovnanie
(56) Porovnanie bolo prevedené na základe ex-výrobný závod
a na tej istej úrovni obchodu. S cieľom zabezpečeniakorektného porovnania boli zohľadnené v súlade s člán-kom 2 ods. 10 základného nariadenia rozdiely vo fakto-rochoktorýchsatvrdiloanásledneajpreukázalo,žetietoovplyvňujú ceny a cenovú porovnateľnosť; všetky prí-spevkyvzhľadomnarozdielyvpreprave,poistení,vmani-pulácii, v režijných a vo vedľajších výdavkoch, v úveroch,v províziách, v dovozných poplatkoc h a v popredajných
nákladoch(záruky/garancieatď.)bolipriznané,pokiaľboliaktuálne a opodstatnené.
Dumpingové rozpätie
(57) Ako bolo stanovené v článku 2 ods. 11 základného naria-
denia, obvyklé ceny s váženým priemerom pre typ pred-metnéhovýrobkuzosegmentusnízkymrozsahomexpor-tovanýdospoločenstvaboliporovnanésvývoznoucenous váženým priemerom zodpovedajúceho typu predmet-ného výrobku. V prípade jedného exportujúceho výrobcuvšak obvyklá cena stanovená na základe váženého prie-meru bolo porovnaná s cenami všetkých individuálnychtransakcií do spoločenstva, nakoľko existovala taká štruk-túra exportných cien, ktorá sa významne líšila medzi jed-notlivými kupujúcimi, regiónmi alebo časovými obdobia-mi, a nakoľko metóda vážené priemeru neodzrkadľovalaplný stupeň praktizovaného dumpingu.
(58) Porovnaniepotvrdiloexistenciudumpinguvprípadetroch
spolupracujúcich výrobcov ktorým bolo priznané indivi-duálna zaobchádzanie. Dumpingové rozpätie vyjadrenéako percento cif dovoznej ceny na hranicu spoločenstvačinila:
Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd, Shang-hai 12,8 %
Shanghai Yamato Scale Co. Ltd.,Shanghai 9,0 %Mettler-Toledo Chanhzhou Scale Ltd.
Changhzou 12,2 %
Nakoľkostupeňspoluprácebolnízky,zostatkovédumpin-gové rozpätie bolo stanovené na úrovni modelu s najvyš-ším individuálnym dumpingom predávaného v reprezen-tatívnych množstvác h – v prípade spolupracujúcej
spoločnosti, t. j.30,7 %.11/zv. 34
SK Úradný vestník Európskej únie 287
D.ŠKODY
1.Štruktúra priemyslu spoločenstva
(59) V priebehu analyzovaného obdobia sa štruktúra priemyslu spoločenst va podstatne zmenila. Od
októbra 1993 (t. j. kedy boli zavedené konečné antidumpingové opatrenia n a dovozy REWS s pôvodom
vSingapúreaKórey)programreštrukturalizácieakonsolidáciemázanásl edok,žezdeviatichspoločností,
ktoré spolupracovali v rámci tohto vyšetrovania, iba štyri zostali počas súčasného vyšetrovania aktívne.
Počas vyšetrovania sa zjavne preukázalo, že aj ostatní výrobcovia spoloč enstva sa reštrukturalizovali
a konsolidovali obdobným spôsobom.
(60) Hoci štyria výrobcovia spoločenstva podporili túto sťažnosť (preds tavovali viac ako 50 % produkcie
spoločenstva,ibadveztýchtospoločnostíspolupracovaliprivyšetrova nítým,žeodpovedalinadotazníky.
Tieto dve spoločnosti predstavovali 39 % celkovej produkcie spoločenstv a v priebehu vyšetrovaného
obdobia.
(61) Treba poznamenať, že pre účely výpočtu celkovej produkcie REWS v spol očenstve, podľa článku 4 ods. 1
písm. a) a ods. 2 základného nariadenia, každá spoločnosť v spoločenstve k torá bola spriaznená
sexportujúcimivýrobcamivpredmetnýchkrajináchbolazdefiníciecelko vejvýrobyspoločenstvavylúčená.
V prípade Mettler-Toledo bolo jasné, že výrobca v spoločenstve priamo ria dil svoju dcérsku spoločnosť
v ČĽR.
(62) Jedenzďalšíchoperátorovvspoločenstvetvrdil,(jednalosaotakéh o,ktorýbolvylúčenýzdefinícievýrobcu
spoločenstva, pretože bol tiež jedným z exportujúcich výrobcov v ČĽR) že v yššie uvedená (39 %) úroveň
spolupráce nebola dostačujúca nato, aby oprávňovala k pokračovaniu vo vy šetrovaní. Toto tvrdenie bolo
zamietnuté, nakoľko títo dvaja spolupracujúci výrobcovia spoločenstva predstavovali podstatne viac ako
25 % celkovej produkcie v spoločenstve a preto ich možno označiť a považova ť za hlavnú časť produkcie
spoločenstva v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia. Preto títo dv aja výrobcovia predstavujú
priemysel spoločenstva.
2.
Priama spotreba spoločenstva
Všeobecne
(63) Spotrebavspoločenstvebolavypočítanáspoužitímoverenýchúdajov opredaji,ktoréposkytolpriemysel
spoločenstva a čísiel, ktoré boli uvedené v sťažnosti (za ostatných operá torov v spoločenstve), a objemov
dovozu získaných prostredníctvom Eurostatu.
REWS v jednotkách 1995 1996 1997 1998 IP
spotreba v spoločenstve 161 682 172 314 177 391 201 123 218 655
index – 1995 = 100 100 107 110 124 135REWS s nízkym rozsahom 59 952 77 100 74 614 79 502 79 754index – 1995 = 100 100 129 124 133 133
PočasobdobiaanalyzovaniaspotrebavšetkýchREWSvzrástlao3 5%aspotrebaREWSsnízkymrozsahom
vzrástlao33%.Nárastspotrebyvsegmentesnízkymrozsahomjevykázanýzv lášť,nakoľkojetosegment,
doktoréhosakoncentrovalo97%dovozovzpredmetnýchkrajínzaobdobievy šetrovania.Nárastspotreby
vroku1996bolspôsobenýveľkýmnárastomdovozovzpredmetnýchkrajín.Vr oku1997objemdovozov
poklesol.288 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 34
Euro-efekt
(64) Nárast spotreby od roku 1997 po období vyšetrovania bol spôsobený hla vne jednorazovým nárastom
dopytuzostranymaloobchodníkov,kuktorémudošlovdôsledkuzavedeniae uro.Vočakávanízavedenia
euromuselibyťmaloobchodnícinaozajschopníuvádzaťcenyprezákazníko vtakveuroakoajvnárodných
menáchataksasnažiličonajskôrvymeniťstaréREWS.Totospôsobilonáras tdopytunatrhuspoločenstva
a objem predaja vzrástol vo všetkých segmentoch. Táto zlepšená situácia b ude mať iba krátke trvanie
a predpovedá sa pokles spotreby, nakoľko mnohí maloobchodníci, ktorí by m useli vymeniť svoje REWS
vobdobírokov2001-2004,urobilitakužvrokoch1997až2000.Pretocelkov ýdopadeuro-efektunebude
znamenaťnárastspotrebyalejednoduchoibaurýchlenieniektorýchpreda jovzjednéhočasovéhoobdobia
(2001 až 2004) do iného časového obdobia (1997 až 2000).
(65) Hoci konečný dátum pre zavedenie metrického systému v sektore maloob chodného predaja v Spojenom
Kráľovstve bude taktiež znamenať nárast spotreby, tento dopad nebol až ta ký významný pri zvyšovaní
predaja a ovplyvnil iba daný členský štát.
(66) Nižšieuvedenátabuľkaznázorňujeskutočný/očakávanývývojspotre byodroku1995doroku2005.Táto
tabuľkataktiežznázorňuje,žeeuro-efektspôsobildočasnúnákupnúhorú čkuvobdobí1997až2000,aže
za obdobie od roku 2000 do 2000 sa predpovedá nižšia spotreba. Počínajúc ro kom 2004 sa predpovedá
návrat spotreby na svoju obvyklú úroveň (t. j. úroveň 1995/1996).
(spotreba v tisícoch jednotiek)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
162 172 178 201 219 177 144 126 144 172 172
(67) Existenciaa/alebodôležitosťeuro-efektubolaniektorýmiexportu júcimivýrobcaminapadnutá.nebolovšak
predloženéžiadnealternatívnevysvetlenienárastuspotreby.Ichtvrde nieboloztohtodôvoduzamietnuté.
(68) Jedenexportujúcivýrobcaupozornil,žespotrebaodpredchádzajúce hovyšetrovaniapredmetnéhovýrobku
rástlatak,akojetouvedenévúvodnýchčastiac h8a9.Naozajsazistilo,žespotrebapredmetnéhovýrobku
naďalej rástla počas celého obdobia analyzovania. Avšak, ako bolo vysvet lené vyššie, tento nárast možno
z veľkej časti pripísať euro-efektu.
3.
Dovozy do spoločenstva z predmetných krajín
Celkový odhad efektov predmetných dovozov
(69) Najskôrboloskontrolované,čidovozyzpredmetnýchkrajínmajúbyťo dhadnutécelkove,berúcdoúvahy
vyššie uvedené závery týkajúce sa dumpingu. Zistilo sa, že:
— stanovené dumpingové rozpätia boli väčšie ako de minimis pre všetky predmetné krajiny;
— objemdovozovzkaždejkrajinyazodpovedajúcepodielynatrhunebolizan edbateľnépriporovnávaní
so spotrebou spoločenstva;
— predmetný výrobok dovážaný z predmetných krajín bol v širokom rozsahu vz ájomne zameniteľný;
— ceny dovozov vykazovali v značnej miere rovnaký trend;
— analýzakonkurenčnýchpodmienokmedzidovážanýmiREWSapodobnýmivýro bkamipreukázala,že
všetky REWS sa predávajú tej istej skupine zákazníkov pri uplatňovaní pod obnej politiky tvorby cien.
Určití exportujúci výrobcovia tvrdili, že ich dovozy by sa nemali kumulov ať s dovozmi z ostatných krajín,
nakoľko úroveň cien a trendy objemu ich predajov neboli rovnaké. Dospelo s a však k záveru, že všetky
podmienkyoprávňujúcekukumulovaniudovozovzpredmetnýchkrajínboliz vyššieuvedenýchdôvodov
splnené. Tieto argumenty boli z tohto dôvodu zamietnuté.11/zv. 34 SK Úradný vestník Európskej únie 289
Objem predmetných dovozov
(70) Vychádzajúc z informácií získaných z Eurostat, objem REWS dovážanýc h z predmetných krajín do
spoločenstva počas doby analyzovania vzrástol z 14 533 jednotiek v roku 19 95 na 33 063 jednotiek vo
vyšetrovanom období (t. j. o 123 %). Vyšetrovanie preukázalo, že viac ako 9 7 % REWS dovážaných
z predmetných krajín počas doby vyšetrovanie pripadalo na segment s nízky m rozsahom, ako to bolo už
vysvetlené v úvodnej časti 73.
Trhový podiel dovozov
(71) Trhovýpodielvyvážajúcichvýrobcovvzrástolz9,2%zaobdobieanaly zovalana15,0%.Totojevkontraste
so znížením trhového podielu priemyslu spoločenstva za toto obdobie o 4,6 % pre všetky REWS (t. j.
z 26,1 % na 24,9 % )ao2 2%p r e REWS v segmente s nízkym rozsahom (t. j. z 21,8 % na 17,1 %).
Znižovanie cien
(72) Porovnaniepredajnýchciennatrhuspoločenstvapočasobdobiavyšet rovaniabolovykonanémedzicenami
priemyslu spoločenstva a cenami spolupracujúcich avyvážajúcich výrobc ov. V súlade s predchádzajúcimi
vyšetrovaniami tohtovýrobku, porovnania boli vykonané na základe preda jov porovnateľných modelov
na trh spoločenstva na tej istej úrovni obchodu (ceny pre nezávislých díle rov/dovozcov). Taktiež v súlade
spredchádzajúcimivyšetrovaniami,členskýštátporovnalpredajnéceny prekaždéhovyvážajúcehovýrobcu
na základe váženého priemeru. Všetky ceny boli po odpočítaní rabatov. Cen y priemyslu spoločenstva boli
prispôsobené cenám franko výrobný závod. Ceny dumpingových dovozov boli cif hranica spoločenstva
a boli v nich zahrnuté dovozné clá.
(73) Prevažnáväčšinamodelovpredanýchvspoločenstvespolupracujúcim iavyvážajúcimivýrobcamipripadala
na modely s nízkym rozsahom (viac ako 97 % objemových). V týchto výpočtoch n eboli zahrnuté menšie
množstvá modelov so stredným a vysokým rozsahom, nakoľko boli považované za nereprezentatívne.
(74) Priemysel spoločenstva predával v rámci sektoru s nízkym rozsahom tr i druhy modelov:
I. štandardné pultové váhy alebo „mono“ váhy (ďalej len „mono“);
II. pultové váhy s vežou alebo so zákazníckym displejom (ďalej len „vežové “); a
III. ostatné typy váh s nízkym rozsahom, ako sú napr. závesné váhy.
Porovnania boli vykonané berúc do úvahy „mono“ a „vežové“ váhy. Ostatné vá hy s nízkym rozsahom
(kategória III -pozri vyššie) neboli braté do úvahy, nakoľko tak priemyse l spoločenstva ako aj vyvážajúci
vývozcoviaichpredávalivmarginálnychobjemoc haztohtodôvodubolipovažovanézanereprezentatívne.
Výsledky cenových porovnaní
(75) Výsledkycenovýchporovnanípreukázalirozpätiaznižovaniaciensi ahajúceod0%do52%v prípadeČĽR,
od 60 % do 65 % pre Taiwan a od 30 % do 50 % pre Kóreu.
4.
Situácia v priemysle spoločenstva
Predbežné poznámky
(76) Nakoľkoúdajepriemysluspoločenstvasatýkaliibadvochvýrobcovsp oločenstva,niektorénižšieuvedené
informácie boli z dôvodov dôvernosti indexované.290 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 34
(77) Vsúladesčlánkom3ods.5základnéhonariadeniasúčasťouprešetrova niadopadudumpingovýchdovozov
napriemyselspoločenstvabolovyhodnotenievšetkýchekonomickýchfakt orovaindexov,ktorémalidosah
a vplyv na stav priemyslu. O určitých faktoroch však nepojednávame detail ne, nakoľko sa ukázalo, že nie
sú pre stav priemyslu spoločenstva počas tohto prešetrovania relevantné . Záverom treba upozorniť, že
žiadny z týchto faktorov nemusí nevyhnutne predstavovať rozhodujúce vod ítko.
Výroba, využívanie kapacít a zásoby
(78) Výroba všetkých REWS za obdobie analyzovania vzrástla o 22 %. Výroba R EWS s nízkym rozsahom však
za obdobie analyzovania vzrástla ib ao5% . Miera využívania kapacity priemyslu spoločenstva vzrástla
počas obdobia analyzovania z 55 % na 65 %.
výroba a kapacita priemyslu spoločenstva
index 1995 = 1001995 1996 1997 1998 IP
objem všetkých vyrobených REWS 100 102 105 107 122
objem vyrobených REWS s nízkym
rozsahom100 123 114 100 105
kapacita (všetky REWS) 100 100 100 100 105
miera využívania kapacity (všetky
REWS)55 % 56 % 58 % 60 % 65 %
Dospelosakzáveru,žeúroveňzásobnemohlabyťpovažovanázatakú,ktoráb ymalaakýkoľvekvýznamný
vplyv na stav priemyslu spoločenstva, nakoľko priemysel spoločenstva po užíval výrobu na základe
objednávok, pričom zásoby takmer neexistovali.
Objem predajov
(79) Predaje celkových jednotiek REWS ktoré realizoval priemysel spoloč enstva na trhu spoločenstva počas
trvania obdobia analyzovania vzrástli objemovo o 29 %. Na rozdiel od vyšši euvedeného predaje REWS
s nízkym rozsahom vzrástli objemovo iba o 10 %.
Obrat z predaja
(80) Vývojobratuzpredajajeznázornenývindexovejformevnižšieuveden ejtabuľke.Obratzpredajavšetkých
REWS priemyslu spoločenstva na trh spoločenstva vzrástol za analyzované obdobie o 27 %. V protiklade
s vyššieuvedeným, obrat z predaja REWS s nízkym rozsahom poklesol za analy zované obdobie o 11 %.11/zv. 34 SK Úradný vestník Európskej únie 291
obrat z predaja
index - 1995 = 1001995 1996 1997 1998 IP
všetky REWS 100 96 97 111 127
s nízkym rozsahom 100 95 94 90 89
Trhový podiel a rast
(81) Podielpriemysluspoločenstvanatrhuspoločenstvaklesolprevšetk yREWSz26,1%vroku1995na24,9%
v období vyšetrovania; t. j. pokles o 4,6 %. Na rozdiel od vyššieuvedeného, podiel priemyslu spoločenstva
natrhuREWSsnízkymrozsahomklesolz21, 8%vroku1995na17, 1%vobdobívyšetrovania;t.j.pokles
o2 2% .
(82) Z tohto dôvodu priemysel spoločenstva nemohol plne profitovať z rast u trhu.
trhový podiel priemyslu spoločenstva 1995 1996 1997 1998 IP
všetky REWS 26,1 % 25,1 % 26,0 % 23,6 % 24,9 %index 100 96 100 91 96REWS s nízkym rozsahom 21,8 % 17,9 % 19,8 % 16,1 % 17,1 %index 100 82 91 74 78
Predajné ceny
(83) Priemerné predajné ceny REWS všetkých rozsahov nepríbuzným zákazní kom poklesol v hodnotovom
vyjadrení za analyzované obdobie:
vysoký rozsah (- 11 %);stredný rozsah (- 18 %); anízky rozsah (- 17 %).
Jeden vyvážajúci vývozca zdôraznil, že priemerné predajné ceny všetkých REWS za analyzované obdobie
vzrástli,čoindikovalo–akosatvrdilo–žepriemyselspoločenstvaneutr pelškody.Tentozjavnýnárastbol
všakvplnomrozsahuspôsobenýzmenamivkombináciivýrobkov(t.j.podsta tnézmenyvobjemepredaja
paletyvýrobkovodroku1995poobdobievyšetrovania)atototvrdeniebolo pretozamietnuté.Totojasne
vyplýva z vyššieuvedených cenových trendov pre segment s každým rozsahom .
Ziskovosť
(84) Návratnosť obratu všetkých REWS ako celku vzrástla z nízkej pozitívn ej úrovne v roku 1995 na cca 10 %
zaobdobievyšetrovania.narozdielodvyššieuvedenéhosegmentsnízkymr ozsahomutrpelpoklesznízkej
pozitívnej ziskovosti v roku 1995 do podstatných strát za obdobie vyšetro vania (cca 20 %).292 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 34
(85) TrendpreREWSakoceloksadávysvetliťzvýšenýmiobjemamipredajaao bratomvdôsledku„euro-efektu“,
akotobolovysvetlenévúvodnejčasti64.Trebaupozorniť,žepriemyselsp oločenstvanemoholdosiahnuť
prijateľnú úroveň zisku v rokoch pred existenciou „euro-efektu“ a ziskov osť sa pohybovala iba na úrovni
postačujúcej na udržanie životaschopnosti priemyslu spoločenstva v obd obí vyšetrovania, nakoľko to bol
práve „euro-efekt“, ktorý zvýšil objem predaja.
(86) Bolo vykonané vyhodnotenie dopadu „euro-efektu“ na ziskovosť, aby b olo možné ilustrovať očakávané
zhoršenie ziskovosti tak, ako bude vplyv euro-efektu slabnúť.Prognózuj e sa, že obrat priemyslu
spoločenstva poklesne najmenej o 27 % (t. j. taká istá miera, o akú obrat vzr ástol v dôsledku euro-efektu,
ako je to uvedené v úvodnej časti 80).
(87) Ďalšie dôkazy dopadu euro-efektu sú zjavné, ak sa pozrieme na mieru zi skovosti priemyslu spoločenstva
v roku 1996 (t. j. predtým ako sa prejavil dopad euro-efektu). V tom čase bol a miera ziskovosti pod 3 %.
(88) Je dôležité zdôrazniť, že priemysel spoločenstva nebol schopný v pln ej miere profitovať z euro-efektu,
nakoľko návratnosť predaja REWS s nízkym rozsahom bola počas obdobia vyše trovania dokonca výrazne
pod bodom zlomu. Toto je významné, nakoľko sa jedná o segment, do ktorého sa koncentrujú dovozy
zpredmetnýchkrajín.Stratyvtomtosegmenteznížilicelkovúziskovosťp riemysluspoločenstvaazabránili
mu v plnej miere profitovať z euro-efekt u a z antidumpingových opatrení proti dovozom s pôvodom
vJaponskuaSingapúre.Navyše,sadospeloknázoru,žedepresívneúčinkyd umpingovýchdovozovnacenu
sa pociťovali aj v rámci segmentov stredného a vysokého rozsahu, nakoľko c eny v segmente jedného
rozsahu budú mať nevyhnutne efekt znižovania aj v ostatných segmentoch.
(89) Záverom treba povedať, že celková ziskovosť priemyslu spoločenstva nebola na takej úrovni, ktorá by sa
bola dala reálne očakávať v období vyšetrovania, a to v dôsledku depresívn ych účinkov dumpingových
dovozov na cenu.
Ostatné faktory súvisiace s výkonom
(90) Nebola vykonaná žiadna podrobná analýza a hotovostnom toku, o schopn osti navyšovať kapitál (alebo
investície) a o návratnosti investícií, nakoľko takáto analýza by sa týkala situácie spoločnosti ako takej.
Ostatné odvetvia obchodu spoločností predstavujú viac ako 50 % celkového obratu spoločnosti a preto
celková analýza by nebola reprezentatívna, čo sa týka predmetnéhovýrobk u.
Pokiaľ sa jedná o dopad veľkosti skutočného dumpingového rozpätia na prie mysel spoločenstva –
vychádzajúc z objemov a cien dovozov z predmetných krajín – tento dopad nem ožno považovať za
zanedbateľný.
Produktivita, zamestnanosť a mzdy
(91) Nižšie uvedená tabuľka znázorňuje, že počas doby analyzovania zames tnanosť v priemysle spoločenstva
poklesla o 11 %.
produktivita na zamestnanca
index - 1995 = 1001995 1996 1997 1998 IP
počet vyrobených jednotiek 100 102 105 107 122
počet zamestnancov 100 91 82 90 89produktivita na zamestnanca 100 107 123 123 13011/zv. 34 SK Úradný vestník Európskej únie 293
(92) Produktivita na zamestnanca vzrástla v priebehu analyzovaného obdo b i ao4 0% .
(93) Nebola prevedená žiadna podrobná analýza miezd, vzhľadom na dôležit osť ostatných druhov obchodu
vrámcicelkovýchčinnostíspoločností.Takátoanalýzabysatýkalasituá ciespoločnostiakotakejanebola
by nevyhnutne reprezentatívna, pokiaľ ide o predmetnývýrobok.
5.
Závery týkajúce sa škôd
(94) Na základe vyššieuvedených záverov vyplýva, že v priebehu obdobia vy šetrovania, berúc do úvahy vývoj
počasdanéhoobdobia,priemyselspoločenstvazaznamenalzníženiepriem ernýchzmien(vovšetkýchtroch
rozsahoch)astráttrhovéhopodielu.ZáverytýkajúcesaREWSsnízkymrozs ahom(pokiaľsajednáoobjem
predaja, priemerné ceny, výrobu, trhový podiel a ziskovosť) poukazujú na horšiu situáciu v porovnaní so
situáciou v odvetví REWS ako celkove. Bola to najmä žalostná ekonomická si tuácia v segmente s nízkym
rozsahom,ktorázabránilapriemysluspoločenstvadosiahnuťtakúúroveň celkovejziskovosti,akábysabola
dala očakávať pri vplyve euro-efektu a platných antidumpingových opatre ní, najmú ak máme na mysli
snahu o reštrukturalizáciu.
(95) Dospelo sa k záveru, že priemysel spoločenstva utrpel materiálne ško dy počas obdobia vyšetrovania.
(96) Treba poznamenať, že segment s nízkym rozsahom je pre priemysel spolo čenstva dôležitý, nakoľko
priemyselmusíponúkaťsvojimzákazníkomsegmentysovšetkýmitromirozs ahmiaakýkoľvekcenovýtlak
v segmente nízkeho rozsahu bude nevyhnutne znižovať ceny aj v ostatných se gmentoch, ktoré sa z väčšej
časti predávajú tým istým zákazníkom.
(97) Euroefekt je svojou podstatou dočasný, zatiaľ čo neexistujú žiadne n áznaky, že by konkurencia zo strany
dumpingovýchdovozovustala.Jetotedalenotázkoučasu,kedysacelkovás ituáciapriemysluspoločenstva
ďalejzhorší.Jetopravdepodobné,nakoľkosaočakáva,žepoklesdopytusp ôsobízníženievýroby,predaja,
podielunatrhuacien.Trebasitaktiežuvedomiť,žepriemernécenyvmenov ejzóneeurabolioveľavyššie
ako ceny mimo tejto zóny, čo predstavoval ďalší náznak budúceho vývoja.
E.KAUZALITA
1.Úvod
(98) Preskúmal sa efekt dumpingových dovozov na priemysel spoločenstva.
(99) Ďalej bolo prešetrené hodnotenie dopadu všetkých známych faktorov n a priemysel spoločenstva. Takáto
analýza potvrdila, že akékoľvek škody spôsobené inými faktormi ako sú pre dmetné dumpingové dovozy
nie je neprávom pripisovaná týmto dumpingovým dovozom.
2.
Efekt dumpingových dovozov
Efekt na objem predajov a na trhový podiel
(100) Počas daného obdobia spotreba na trhu spoločenstva vzrástla o 35 %. P redaj zo strany priemyslu
spoločenstva vzrástol iba o 2 9 % a dovozy z predmetných krajín vzrástli o 123 %.
(101) Ako bolo vysvetlené v úvodnej časti 81, trhový podiel priemyslu spol očenstva poklesol počas daného
obdobia o 4,6 %. Naprotitomu, trhový podiel dovozov z predmetných krajín v zrástol za to isté obdobie
z 9,2 % na 15,1 %.
(102) Ako bolo vysvetlené v úvodnej časti 82, predajné ceny priemyslu spol očenstva počas daného obdobia
poklesli.Zatoistéobdobiebolitietocenyvýraznezvýšenévdôsledkudov ozovspôvodomvpredmetných
krajinách,akotobolouvedenévúvodnejčasti95.Tietouvedenéfaktymali neblahédôsledkynaziskovosť
priemyslu spoločenstva.294 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 34
(103) Analýza uvedená vyššie potvrdila, že existuje jasná časová zhoda me dzi poklesom priemyslu spoločenstva
vyjadreným kľúčovými finančnými a ekonomickými ukazovateľmi a nárastom dumpingových dovozov
z predmetných krajín.
Dopad dumpingových dovozov na segment s nízkym rozsahom.
(104) Nájsť príčinu negatívneho dopadu dumpingových dovozov na celkovú s ituáciu priemyslu spoločenstva
možnotak,žesavypracujeprepracovanáaspresnenáanalýzakauzálnychpr epojení,založenánarôznych
trhových segmentoch REWS.
(105) Treba pripomenúť, že počas obdobia vyšetrovania 97 % dovozov od spol upracujúcich vyvážajúcich
výrobcov–čopredstavovalotakmer15 000jednotiek–pripadalonasegment snízkymrozsahom.Celkové
dovozy z predmetných krajín dosiahli za obdobie vyšetrovania 33 063 jedno tiek. Z tohto dôvodu sa
predpokladalo, že 97 % celkových dovozov pripadalo na segment s nízkym roz sahom. Tento predpoklad
saopieralodostupnéfakty,pričomnebolžiadendôvoddomnievaťsa,žebys aštruktúrazvyšnýchdovozov
príliš líšila od štruktúr dovozov zo strany spolupracujúcichvyvážajúci ch výrobcov. Z tohto dôvodu, keďže
predaje priemyslu spoločenstva v segmente s nízkym rozsahom boli iba o nie čo nižšie ako dovozy
z predmetných krajín na začiatku daného obdobia, činili podstatne menej a ko polovicu dovozov
z predmetných krajín v priebehu vyšetrovania. Tabuľka uvedená nižšie zná zorňuje rast objemu predaja
segmentu s nízkym rozsahom priemyslu spoločenstva v porovnaní s odhadom p redaja v tom istom
segmente zo strany vyvážajúcich výrobcov do predmetných krajín. Z toho vy plýva, že počas daného
obdobiavyvážajúcivýrobcoviazvýšiliobjemsvojhopredajavtomtosegme nteo123%,zatiaľčopriemysel
spoločenstva dokázal zvýšiť objem svojich predajov iba o 10 %.
objem predajov REWS s nízkym rozsa-
hom na trhu spoločenstva
index – 1995 = 1001995 1996 1997 1998 IP
priemysel spoločenstva 100 106 109 104 110
predmetné krajiny- na základe 97 %
celkových vývozov14 407 31 849 25 629 33 430 32 071
index predmetných krajín 100 221 178 232 223
(106) Zodpovedajúcivývojtrhovéhopodielutaktiežpoukazujenato,žedo vozyzpredmetnýchkrajínvzrástliza
danéobdobienaúkorpriemysluspoločenstva.Trhovýpodieldovozovsnízk ymrozsahomzpredmetných
krajín vzrástol z 9,2 % na 15,1 % (t. j. celkový nárast 65 %), zatiaľ čo trhový podiel s nízkym rozsahom
priemyslu spoločenstva poklesol z 21,8 % na 17,1 % (t. j. pokles o 22 %).
(107) V úvodnej časti 82 je zaznamenaný vývoj priemerných cien priemyslu s poločenstva. Hoci priemerné ceny
priemyslu spoločenstva poklesli vo všetkých troch modelových rozsahoch , pokles v segmente s nízkym
rozsahom bol výrazne väčší ako pokles celkových priemerných cien.
(108) Je treba pripomenúť, že zisky priemyslu spoločenstva neboli rovnom erne rozdelené na všetky segmenty
s modelovým rozsahom. Antidumpingové clá týkajúce sa dovozov z Japonska a Singapúru (popísané
v úvodných častiac h8a9 )s a týkali najmä segmentov s vysokým a stredným rozsaho m a z pohľadu
ziskovosti prispeli k danej situáciu. na rozdiel od vyššieuvedeného, pre daje priemyslu spoločenstva
v segmente s nízkym rozsahom sa realizovali s veľkou stratou. Bol to presne tento segment, na ktorý sa
zamerali vyvážajúci výrobcovia v predmetných krajinách.11/zv. 34 SK Úradný vestník Európskej únie 295
3.Dovozy z ostatných tretích krajín
(109) Počas obdobia vyšetrovania mali ostatné dovozy do spoločenstva svo j pôvod v niekoľkých krajinách,
vrátane Japonska a Singapúru, ako je to uvedené v tabuľke nižšie.
objem dovozov REWS (vrátane predmet-
ných krajín)1995 1996 1997 1998 IP
Japonsko 474 954 1 606 2 794 2 332
Japonsko- trhový podiel 0,3 % 0,6 % 1,0 % 1,6 % 1,2 %Singapúr 3 776 863 987 1 332 427Singapúr – trhový podiel 2,5 % 0,6 % 0,6 % 0,8 % 0,2 %Ostatné 7 079 6 663 8 357 9 514 7 897Ostatné – trhový podiel 4,4 % 3,9 % 4,7 % 4,7 % 3,6 %Celkové dovozy (okrem predmet-
ných krajín)11 329 8 480 10 950 13 640 10 656
(110) Dovozy z Japonska a Singapúru podliehali antidumpingovým opatreni am siahajúcim v priebehu celého
daného obdobia od 15 % do 3 2 % a ich objem bol nízky. Ceny pre konečných zákazníkov sa môžu
považovať za neškodlivé. Je jasné, že dovozy z týchto krajín neprispieval i ku znižovaniu cien a je
nepravdepodobné, že by boli významne prispeli ku škodám, ktoré utrpel pri emysel spoločenstva.
(111) Dovozy z ostatných tretích krajín (najmä Švajčiarsko, USA a Indonéz ia) sa realizovali v nízkom objeme.
Jediná cenová informácia, ktorú mala Komisia k dispozícii pochádzala z Eu rostat-u, pričom však nebol
vyznačený príslušný rozsah a bolo ťažké vyvodiť závery, týkajúce sa úrovn e týchto cien. Pokiaľ sa jedná
o priemysel spoločenstva, tak obavy týkajúce sa dovozov z týchto krajín sa týkali indonézskych vývozov.
Majúcvšaknapamäti deminimis (1 451jednotiek)objemdovozovzIndonéziepočasobdobiavyšetrovania
je jasné, že je nepravdepodobné, aby tieto dovozy významne prispeli ku ško dám, ktoré utrpel priemysel
spoločenstva.
4.
Efekt vnútornej konkurencie v rámci spoločenstva
(112) Vyvážajúci výrobcovia dali na zvážanie, že vnútorná konkurencia na trhu spoločenstva v sektore REWS,
vyplývajúca zo zmien v štruktúre maloobchodného sektora spoločenstva, m ala klesajúci efekt na ceny.
Ztohodôvodusavyšetrovalo,čitietozmenybolitakéhocharakteru,abymo hlinarušiťkauzálneprepojenie
medzi dumpingovými dovozmi a škodami, ktoré utrpel priemysel spoločenst va.
(113) V rámci celého spoločenstva trhových podiel viacnásobných užívate ľov (t. j. veľké reťazce supermarketov)
významne vzrástol, zatiaľ čo počet menších užívateľov poklesol. Táto zme na štruktúry zvýšila kúpnu silu
spotrebnéhopriemyslucelkoveajepravdepodobné,žetátozmenamalaurči týklesajúciefektnapriemerné
ceny.
(114) Ako bolo v úvodnej časti 59 spomenuté, štruktúra priemyslu spoločen stva sa v priebehu daného obdobia
taktiež podstatne zmenila. Zníženie počtu spoločností a zvýšenie produk tivity uvedené v úvodnej časti 90
malo za cieľ vyrovnať sa s týmito trhovými zmenami. Dospelo sa k záveru, že k onkurencia na vnútornom
trhu vyplývajúca zo zmien štruktúry maloobchodného sektoru spoločenstv a nenarušila kauzálne
prepojenie medzi dumpingovými dovozmi a škodami, ktoré utrpel priemysel spoločenstva.296 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 34
5.Závery týkajúce sa kauzality
(115) Vzhľadom na časovú zhodu medzi realizovaným znižovaním cien ako aj v ýznamným trhovým podielom,
ktorýzískalidumpingovédovozyzpredmetnýchkrajínnajednejstraneazo dpovedajúcoustratoutrhového
podielu, ktorú zaznamenal priemysel spoločenstva, ako aj znížením preda jných cien na druhej strane,
dospelo sa k záveru, že dumpingové dovozy s pôvodom v predmetných krajinác h spôsobili priemyslu
spoločenstva materiálne škody.
(116) Na základe vyššieuvedeného sa dospelo k záveru, že dumpingové dovoz y s pôvodom v predmetných
krajináchspôsobilipriemysluspoločenstvamateriálneškody.Hociajos tatnéfaktorymohliktomuprispieť,
nie sú také významné, aby narušili kauzálne prepojenie medzi dumpingovým i dovozmi a škodami, ktoré
utrpel priemysel spoločenstva.
F.ZÁUJMY SPOLOČENSTVA
1.Všeobecné úvahy
(117) Vsúladesčlánkom21základnéhonariadeniasaprešetrovalo,čibyza vedenieantidumpingovýchopatrení
boloprotizáujmomspoločenstvaakocelku.Stanoveniazáujmovspoločens tvavychádzalozvyhodnotenia
rôznych záujmov, t. j. zo záujmov priemyslu spoločenstva, dovozcov a užív ateľov predmetného výrobku
do tej miery ako príslušné zainteresované strany poskytli požadované inf ormácie v tomto ohľade.
(118) Od všetkých zainteresovaných strán boli vyžiadané informácie tak, aby bolo možné určiť pravdepodobný
dopad zavedenia alebo nezavedenia opatrení. Dotazníky boli zaslané prie myslu spoločenstva,
dovozcom/obchodníkom a dvom združeniam užívateľov predmetnéhovýrobku .
(119) Nazákladevyššieuvedenéhosapreskúmalo,či–napriekzáveromtýka júcichsadumpingu,škôdakauzality
–existujúpádnedôvody,ktorébyviedlikzáveru,ženiejevzáujmespoloče nstvavtomtodanomprípade
zaviesť príslušné opatrenia.
2.
Záujmy priemyslu spoločenstva
(120) Prichýbajúcichopatreniachprotiškodlivémudumpingujeisté,žes ituáciapriemysluspoločenstva–pokiaľ
ide o trhový podiel, ziskovosť a zamestnanosť – sa zhorší. Toto je pravda na jmä vzhľadom na skutočnosť,
že euro-efekt, ktorý do určitej miery kompenzuje účinky dumpingových dov ozov, čoskoro pominie.
Dumpingovédovozymaliokamžitýdopadnasegmentsnízkymrozsahom,čomup riemyselspoločenstva
nemôžedlhodoboodolávať.Dôležitosťtohtosegmentuprepriemyselspolo čenstvaspočívavtom,žemusí
naďalej ponúkať na predaj všetky tri segmenty a aby mohol zásobovať hlavný ch užívateľov na trhu.
(121) V priebehu analyzovaného obdobia došlo vo výrobe spoločenstva ku zn ačnej konsolidácii. Toto
pokračovalo vďaka procesu, ktorý prebiehal počas 90- tych rokov, ktorý v s ebe zahŕňal rôzne fúzie
a akvizície. Táto konsolidácia pomohla zabezpečiť prežitie výroby REWS v spoločenstve a tým pádom
zachovaťtechnikuváženiavovšeobecnosti.Tentofaktjedôležitý,preto žesanevyhnutneprejaviakladivové
efekty (vo forme zníženej ziskovosti a zamestnanosti), tak na dodávateľo v priemyslu ako aj na príbuzné
výrobné sektory v rámci priemyslu spoločenstva, pokiaľ dovolíme zrušiť p ríslušné opatrenia. Je to z toho
dôvodu,žesatotýkatechnológieREWSakoajcelejpaletyinýchvýrobkov.A kákoľvekstratatechnologické
know-how v sektore REWS bude znamenať celkovú stratu konkurencieschopno sti aj v príbuzných
sektoroch.Priemyselspoločenstvavyrábataktiežinéelektronickéváhy akosúnapr.tie,ktorésapoužívajú
vpriemyselnomsektore,aletakétováhyposkytujeservis.Navyše,priemy selspoločenstvavyrábacelúpaletu
iných maloobchodných zariadení, ako sú napr. krájačky, ktoré sa predávaj ú tými istými kanálmi. Je jasné,
že zamestnanosť v týchto oblastiach bude taktiež ohrozená, ak sa umožní pr etrvávanie škodlivého
dumpingu.11/zv. 34 SK Úradný vestník Európskej únie 297
(122) Priemysel spo ločenstva vyvinul maximálne úsilie v snahe čeliť konk urencii z ČĽR, Kórey a Taiwanu.
Príkladmi takýchto krokov sú:
— pokrok smerom k vyššej konsolidácii (menej spoločností),— odstavenie nadmernej kapacity,— lepšie využívanie moderných výrobných technológií (napr. výroby na obj ednávku, zvýšená
mechanizácia a nasadenie výpočtovej techniky)
— zvýšenie produktivity,— zníženienákladovzvýšenímkontrahovaniadodávokkomponentovarealiz ovanímzmienvovyužívaní
svojich distribučných kanálov, a
— investovanie do nových modelových rozsahov a do zlepšovania techniky vá ženia.
Výrobcovia spoločenstva na základe vyššieuvedeného prejavili ochotu za chovať svoju konkurenčnú
prítomnosťnatrhuspoločenstvaasúschopníprofitovaťzantidumpingový chopatrení–pokiaľbytietoboli
zavedené. Pokiaľ by antidumpingové opatrenia neboli zavedené, tak tento celý stav by bol ohrozený.
3.
Záujmy ostatných strán
(123) Vyvinula sa snaha o spoluprácu zástupcov zastupujúcich záujmy obch odných domov, vrátane
viacnásobných užívateľov predmetného výrobku (supermarkety) tak, aby b olo možné určiť, či nastal
na užívateľov významný dopad.
(124) V rámci tohto vyšetrovania spolupracovali iba dvaja užívatelia. Je den užívateľ vyjadril svoju podporu
sťažujúcemu sa priemyslu spoločenstva, pričom uviedol, že dlhodobý pros pech z celkovej kvality nákupu
a servisu poskytovaného zo strany priemyslu spoločenstva prevýšia dočas ný prospech, ktorý by sa dali
dosiahnuť nákupom REWS z predmetných vyvážajúcich krajín za dumpingové c eny.
Druhý užívateľ zdôraznil, že ak by opatrenia boli zavedené, tak by trpel v d ôsledku zvýšených nákladov
a zníženej konkurencieschopnosti.
(125) Nedostatok spolupráce zo strany užívateľov je spôsobená veľmi nízk ym podielom celkových nákladov
užívateľov pripadajúcim na REWS. Dopad zavedenia opatrení na vysoko konk urenčnom trhu možno
posúdiť za zanedbateľný.
(126) Snažili sme sa taktiež získať stanoviská dovozcov v spoločenstve. D ostali sme iba jednu jedinú neúplnú
odpoveď na dotazník. Dospelo sa k záveru, že zavedenie opatrení by malo za n ásledok dopad na obrat
a zisky dovozcov. Je však pravdepodobné, že tento dopad by bol malý, berúc d o úvahy skutočnosť, že
dovozcovia obchodujú aj s inými výrobkami.
4.
Záver
(127) Nízkaúroveňspoluprácezostranyužívateľovadovozcovpredstavuj ejasnúprekážkuprivyvodenízáverov
o efekte, aký by mali v týchto sektoroch antidumpingové opatrenia. Dospel o sa však k záveru, že tento
dopad by bol zanedbateľný, a to najmä v prípade maloobchodného sektoru, kd e je podiel nákladov
pripadajúcich na REWS veľmi nízky.
(128) Treba však upozorniť, že dumpingové dovozy z predmetných krajín spô sobili priemyslu spoločenstva
materiálne škody, pričom snaha zostať konkurencieschopný, si vyžiadal v ynaloženia veľkého úsilia. Plný
rozsah týchto škôd je skrytý v dôsledku dočasného prospechu vďaka zaveden iu euro. Avšak v prípade
chýbajúcich opatrení a vzhľadom na doznievajúci efekt euro, je pravdepod obné, že stav priemyslu
spoločenstva sa bude naďalej zhoršovať a môže dôjsť až k zastaveniu výroby REWS s nízkym rozsahom
a tým bude ohrozená životaschopnosť celého priemyslu spoločenstva.
(129) Na základe vyššieuvedeného je Komisia toho názoru, že neexistujú ži adne pádne dôvody – vzhľadom
na záujmy spoločenstva tieto antidumpingové opatrenia - nezaviesť.298 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 34
G.NAVRHOVANÉ CLÁ
1.Úroveň vylúčenia škôd
(130) S cieľom zabrániť ďalším škodám spôsobovaným dumpingovými dovozmi bolo navrhnuté schváliť
antidumpingové opatrenia vo forme konečných ciel. S cieľom stanovenia úr ovne týchto ciel sa zobrali do
úvahy zistené dumpingové rozpätia, výška cla nevyhnutná na vylúčenie škô d, ktoré utrpel priemysel
spoločenstva a situácia na trhu v priemysle spoločenstva.
(131) Za týmto účelom sa použili reprezentatívne výrobné náklady dvoch zá kladných modelov s nízkym
rozsahom (t. j. mono a veža) priemyslu spoločenstva, spolu so ziskovým roz pätím 10 %. Výsledné
neškodiacecenyopierajúcesaotietonákladyaziskpredstavujúúroveňpr edajnýchcien,ktorébypriemysel
spoločenstvabolschopnýpodľaočakávaniadosiahnuťprichýbajúcichdum pingovýchdovozoch.Tietodve
poškodzujúce ceny boli porovnané s cenami dumpingových dovozov, ktoré sa používali na stanovenie
zníženiacientakakobolouvedenévčastiach72až75.Rozdielmedzitýmito cenami(nazákladeváženého
priemeruavyjadrenépercentonaúrovnicif)ukázalirozpätiapredajapod cenu,ktorésamôžuuplatňovať
v každej spoločnosti.
(132) Tieto rozpätia vrátane rozpätí pre nespolupracujúcich vývozcov sú vyššie ako stanovené dumpingové
rozpätia (s výnimkou Mettler-Toledo, kde rozpätie škôd činilo 0 %). Podľa menej závažného daňového
predpisuvsúladesčlánkom9ods.4základnéhonariadeniasanavrhuje,aby clobolostanovenénaúrovni
najnižších rozpätí.
2.
Forma a úroveň konečných opatrení
(133) V svetle predchádzajúceho sa dospelo k záveru, že v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia sa
musia uložiť konečné antidumpingové clá. Za najvhodnejšie opatrenia v rá mci tohto konania sa považuje
clo z hodnoty.
(134) Výška zostatkového cla bola stanovená na úrovni, ktorá nepredstavu je odmenu za nespoluprácu v každej
predmetnej krajine. Nakoľko spolupráca bola v prípade Kórey na vysokej úr ovni, tak výška zostatkového
clabolastanovenánaúrovninajvyššiehodumpingovéhorozpätiaprespolu pracujúcespoločnosti.Nakoľko
spoluprácavprípadeČĽRaTaiwanubolananízkejúrovni,výškazostatkové hoclabolastanovenánaúrovni
modelu s najvyšším individuálnym dumpingovým rozpätím, predávaného v re prezentatívnych
množstvách.
(135) Výška antidumpingového cla pre jednotlivé spoločnosti špecifikov aná v tomto nariadení bola stanovená
na základe výsledkov súčasného vyšetrovania. Z toho dôvodu odzrkadľuje s ituáciu zistenú počas
vyšetrovania,pokiaľideotietospoločnosti.Tietocolnésadzby(akopro tikladkceloštátnymclám,ktorésa
uplatňujúna„všetkyostatnéspoločnosti“)sútaktovýhradneuplatniteľ nénadovozyvýrobkovspôvodom
vpredmetnejkrajineavyrábanétoutospoločnosťouašpecifickouprávnic kouosobou.Dovážanévýrobky,
ktorévyrábaináspoločnosť,ktoránieješpeciálneuvedenávoperatívnej častitohtonariadeniapodsvojim
menom a adresou, vrátane subjektov spriaznených so špeciálne uvedenými s ubjektmi, nemôže profitovať
z tejto colnej sadzby a bude podliehať colnej sadzbe, ktorá sa vzťahuje na v šetky ostatné spoločnosti.
(136) Akákoľvek žiadosť, ktorá požaduje uplatňovanie takejto antidumpi ngovej colnej sadzby pre jednotlivú
spoločnosť (napr. po zmene názvu subjektu alebo po zriadení nových výrobn ých alebo predajných
subjektov, musí byť adresovaná Komisii bezodkladne a so všetkými prísluš nými informáciami, jedna sa
najmäoakúkoľvekzmenuvpredmetečinnostispoločnostispojenúsvýrobou ,predajminavnútornomtrhu
a na vývoz, spojenú napr. so zmenou názvu alebo zmenou názvu výrobných aleb o predajných subjektov.
Komisia – ak uzná sa vhodné- po konzultáciách s poradným výborom nariadeni e príslušne doplní
a pozmení tak, že bude aktualizovať zoznam spoločností profitujúcich z in dividuálnych colných sadzieb.11/zv. 34 SK Úradný vestník Európskej únie 299
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Týmto sa ukladajú konečné antidumpingové clá na dovozy elektronických váh s maximálnou váživosťou
neprekračujúcou30kg,určenýchnapoužitievmaloobchodnompredaji,kto rýchsúčasťoujedigitálnezobrazenie
hmotnosti,jednotkovejcenyaceny,ktorútrebazaplatiť(bezohľadunato ,čisúaleboniesúvybavenézariadením
na tlač týchto údajov), bežne klasifikovateľných v rámci KN kódu ex 8423 81 50 (TARIC kód 8423 81 50 10)
s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v Kóre y a v Taiwane.
2. Clo vypočítané na základe netto ceny výrobku franko hranica spoločenst va, pred zdanením je:
Krajina Spoločnosť colná sadzba prídavný kód TARIC
Čínska ľudová republika Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd. 12,8 % A207
Mettler-Toledo Changzhou Scale Ltd. 0 % A208
Shanghai Yamato Scale Co. Ltd. 9,0 % A209Všetky ostatné spoločnosti 30,7 % A999
Republika Kórea CAS Corporation 0 % A210
A & D Korea Co. Ltd. 4,7 % A211Všetky ostatné spoločnosti 4,9 % A999
Taiwan UWE Universal Weight Enterprice Co.
Ltd. Taipei5,5 % A213
Nowrex International Co. Ltd. Taipei 5,9 % A214Všetky ostatné spoločnosti 13,4 % A999
3. Pokiaľ nie je špecifikované inak uplatňujú sa platné ustanovenia týkaj úce sa ciel.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskych
spoločenstiev.
Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských
štátoch.
V Bruseli 27. novembra 2000
Za Radu
predseda
L. FABIUS300 SK Úradný vestník Európskej únie 11/zv. 34