(18)

Komisia vo svojom rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa tohto opatrenia uviedla, že má pochybnosti o zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom na základe článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES a na základe Usmernení o národnej regionálnej pomoci (12) (ďalej len „RAG 1998“), a to z týchto dôvodov: — Po prvé Komisia mala pochybnosti, či sa dodržalo obmedzenie regionálnej investičnej pomoci na počiatočnú investíciu, ako sa uvádza v bode 4.4 RAG 1998. Podľa bodu 4.4 RAG 1998 počiatočná investícia znamená investíciu do fixného kapitálu vzťahujúcu sa na založenie nového podniku, rozšírenie existujúceho podniku alebo rozbehnutie činnosti zahŕňajúcej podstatnú zmenu produkcie alebo výrobného procesu v existujúcom podniku (pomocou racionalizácie, diverzifikácie alebo modernizácie). Z pôsobnosti tejto definície sú vylúčené investície do výmeny. Pomoc v prípade investícií do výmeny sa považuje za prevádzkovú pomoc, ktorá je povolená, len ak sú splnené špecifické podmienky (pozri body 4.15, 4.16, 4.17 RAG 1998). — Situácia vyzerala tak, že aspoň v troch lokalitách (Veľký Grob, Veľký Cetín, Kamenec pod Vtáčnikom) príjemca pomoci kupuje ten istý typ stroja/zariadenia, aký používa a prenajíma v súčasnosti. Bolo neisté, či zakúpené zariadenie bude naozaj kvalitnejšie alebo naozaj výrazne vzrastie produkcia, hoci príjemca tvrdil, že nové zariadenie bude modernejšie ako zariadenie prenajímané v súčasnosti. — V lokalite Nitra príjemca pomoci ponúkne zákazníkom iba „doplnkovú“ službu, aby „udržal postavenie spoločnosti na trhu, peňažný tok a výsledok hospodárenia“ (13). Bolo ťažké odôvodniť schválenie pomoci, ktorá nie je určená na žiadnu novú činnosť. — Po druhé predmetné opatrenie pomoci predstavuje individuálnu pomoc, ktorá sa má poskytnúť spoločnosti činnej v špecifickom odvetví ťažby nerastných surovín. V dôsledku toho sa musí pokladať za selektívne opatrenie s väčším vplyvom na ostatné spoločnosti činné v tom istom odvetví. Podľa bodu 2 RAG 1998 individuálna ad hoc pomoc určená jednej spoločnosti alebo obmedzená na jednu oblasť činnosti môže mať výrazný vplyv na hospodársku súťaž na relevantnom trhu a jej účinok na regionálny rozvoj bude pravdepodobne dosť obmedzený. Takáto pomoc zvyčajne súvisí s politikou špecifického priemyselného odvetvia a nie je v súlade s duchom regionálnej pomoci ako takej. Regionálna pomoc musí zostať neutrálna, pokiaľ ide o rozdelenie výrobných zdrojov medzi rôzne hospodárske odvetvia a činnosti. RAG 1998 zaujímajú negatívny postoj k individuálnym opatreniam pomoci, ak nemožno dokázať, že regionálny prínos pomoci prevažuje nad narušením hospodárskej súťaže a účinkom na obchod. V tomto prípade Komisia mala pochybnosti, či obmedzeným prínosom k regionálnemu rozvoju možno dostatočne odôvodniť pomerne vysokú sumu pomoci na každé vytvorené pracovné miesto. — Z predložených informácií vyplýva, že novovytvorených priamych pracovných miest bude iba 81, kým 57 pracovných miest priamo vytvorených príjemcom pomoci v minulosti pomôže podporené investície udržať. Nové miesta sa týkajú iba piatich z deviatich lokalít projektu (pozri tabuľku vyššie). Komisia vzala na vedomie, že z týchto 81 novovytvorených pracovných miest by 34 malo byť vytvorených v predpokladaných troch nových lokalitách (14). Vzhľadom na uvedené Komisia mala pochybnosti, či je odôvodnená pomerne vysoká suma pomoci na každé vytvorené priame pracovné miesto, a to najmä v odvetví s nízkymi mzdami (pomoc na každé vytvorené priame pracovné miesto by zodpovedala približne siedmim ročným mzdám). — Pokiaľ ide o počet nepriamych pracovných miest, slovenské orgány najprv v liste zo 17. februára 2007 uviedli, že nepriamo bude vytvorených 100 pracovných miest. Neskôr sa vo svojom druhom liste s doplňujúcimi informáciami zo 4. júna 2007 odvolali na štatistiku Asociácie európskych výrobcov kameniva, podľa ktorej počet nepriamych pracovných miest dosiahne 414 – 690. V zmysle tejto štúdie by v odvetví, v ktorom spoločnosť podniká, malo byť na každé novovytvorené pracovné miesto vytvorených približne 3 – 5 ďalších pracovných miest. Napokon v materiáli s informáciami z 13. augusta 2007 sa slovenské orgány odvolali na prieskum vypracovaný pre Alas na Leobenskej univerzite (Rakúsko), podľa ktorého v odvetví úpravy nerastných surovín každé nové priame pracovné miesto zodpovedá 30 – 40 nepriamo vytvoreným miestam (15). Komisia mala pochybnosti, či tento všeobecný výrok o ťažbe nerastov možno preniesť na situáciu so stavebnými látkami. — Okrem toho pomoc sa poskytuje na činnosti v ťažobnom priemysle, ktorého umiestnenie nie je určené poskytnutím pomoci, ale dostupnosťou nerastných surovín, a ten nie je natoľko ovplyvnený slabinami regiónu, ktoré normálne brzdia regionálny rozvoj. V dôsledku toho možno predpokladať, že nerastné suroviny by bolo možné ťažiť aj bez pomoci. Navyše, keďže Alas už fungoval vo väčšine lokalít na základe povolenia na dlhodobú prevádzku, bolo možné pochybovať o stimulačnom účinku ďalšej regionálnej pomoci. — Po tretie predpokladaný obmedzený prínos opatrenia pomoci k regionálnemu rozvoju sa musí posúdiť vo vzťahu k účinku opatrenia pomoci na obchod a narušenie hospodárskej súťaže, ktorý bude podľa predpokladov slovenských orgánov takisto nízky. Vzdialenosť, do ktorej možno produkciu Alasu predávať, je dosť obmedzená (približne 50 km po ceste alebo 150 km po železnici), keďže jej cena je v porovnaní s cenou dopravy pomerne nízka. Slovenské orgány uviedli, že iba jedna lokalita (Hontianske Trsťany-Hrondín) sa bude nachádzať v takej pozícii, že bude vyvážať časť produkcie (do výšky 50 000 ton stavebného kameňa v hodnote 9 mil. SKK ročne) do Maďarska. Tri ostatné lokality (Veľký Cetín, Okoč a Komjatice) budú podľa očakávania konkurovať dovozu z Maďarska. Alas Slovakia, s. r. o., nepredpokladá, že by mohol konkurovať ostatným firmám v odvetví ťažby a úpravy nerastných surovín pôvodom z Rakúska a Českej republiky. Toto však bolo podľa všetkého v rozpore s informáciou uvedenou v žiadosti o schválenie prvej časti pomoci predloženej slovenským orgánom 16. apríla 2003, kde sa uvádzajú prípadní konkurenti práve z týchto dvoch krajín. Ak vezmeme do úvahy umiestnenie predmetných lokalít, Komisia mala pochybnosti o tom, do akej miery bude narušený obchod s ostatnými členskými štátmi (napr. s Rakúskom a Českou republikou). — Napokon, ako sa uvádza v oznámení Komisie o definícii relevantného trhu na účely práva hospodárskej súťaže Spoločenstva (16), aj keď sú dodávky z daného závodu obmedzené na určitú oblasť okolo tohto závodu, v určitých prípadoch môže distribúcia týchto závodov vyzerať tak, že sa oblasti okolo rozličných závodov značne prekrývajú. V tomto prípade je možné, že ceny tejto produkcie budú ovplyvnené účinkom reťazovej substitúcie, čo povedie k ovplyvneniu širšieho geografického trhu. V dôsledku toho Komisia mala pochybnosti o tom, či očakávaný prínos pomoci k regionálnemu rozvoju vykompenzuje jej negatívne účinky na obchod.