VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2019/72

zo 17. januára 2019,

ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 z 8. júna 2016 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (1), a najmä na jeho článok 15 a článok 24 ods. 1,

keďže:

1. POSTUP

1.1. Začatie

(1) Európska komisia (ďalej len „Komisia“) začala 21. decembra 2017 antisubvenčné prešetrovanie týkajúce sa dovozu elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“, „Čína“ alebo „dotknutá krajina“) do Únie. Prešetrovanie sa začalo na základe článku 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 z 8. júna 2016 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (ďalej len „základné nariadenie“). Komisia uverejnila oznámenie o začatí prešetrovania v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „oznámenie o začatí prešetrovania“) (2).

(2) Komisia začala prešetrovanie na základe podnetu, ktorý 8. novembra 2017 podalo Európske združenie výrobcov bicyklov (ďalej len „EBMA“ alebo „navrhovateľ“) v mene výrobcov zastupujúcich viac ako 25 % celkovej výroby elektrických bicyklov v Únii. Podnet obsahoval dôkazy o subvencovaní a výslednej ujme, ktoré boli dostatočné na odôvodnenie začatia prešetrovania.

(3) Pred začatím antisubvenčného prešetrovania Komisia oznámila čínskej vláde (3), že jej bol doručený riadne doložený podnet, a vyzvala čínsku vládu na konzultácie v súlade s článkom 10 ods. 7 základného nariadenia. Čínska vláda prijala túto ponuku na konzultácie a tie sa uskutočnili 18. decembra 2017. Počas konzultácií sa náležite vzali na vedomie pripomienky predložené čínskou vládou. Nebolo však možné dospieť k vzájomne prijateľnému riešeniu.

(4) Komisia 18. júla 2018 v rámci prešetrovania, ktoré bolo začaté oznámením z 20. októbra 2017 (4), (ďalej len „súbežné antidumpingové prešetrovanie“) uložila predbežné antidumpingové clo na dovoz rovnakého výrobku s pôvodom v ČĽR (5) (ďalej len „antidumpingové nariadenie“).

(5) Analýzy ujmy, príčinnej súvislosti a záujmu Únie vykonané počas prebiehajúceho antisubvenčného prešetrovania a súbežného antidumpingového prešetrovania sú mutatis mutandis zhodné, keďže vymedzenie výrobného odvetvia Únie, reprezentatívni výrobcovia z Únie a obdobie prešetrovania sú v oboch prešetrovaniach rovnaké. Všetky relevantné prvky týkajúce sa týchto aspektov boli v súčasnom prešetrovaní zohľadnené.

(6) Po začatí konania pripomienky predložili čínska vláda, Čínska obchodná komora pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov (ďalej len „CCCME“) a Kolektív európskych dovozcov elektrických bicyklov (ďalej len „CEIEB“), pričom posledné dva subjekty zastupujú viacero zainteresovaných strán.

(7) Tieto strany namietali, že dôvody, pre ktoré Komisia poskytla dôverné zaobchádzanie s totožnosťou niektorých zainteresovaných strán podporujúcich podnet, boli jednak nedostatočné a jednak neopodstatnené. Dodali, že niektorí výrobcovia z Únie dovážajú z ČĽR kompletné elektrické bicykle, a preto je možné, že ich v zmysle článku 9 ods. 1 základného nariadenia nemožno považovať za súčasť výrobného odvetvia Únie. Poukázali na to, že dôverné zaobchádzanie s totožnosťou niektorých zainteresovaných strán je prekážkou toho, aby vyvážajúci výrobcovia v tomto prípade náležite preskúmali reprezentatívnosť. V podobnom duchu tvrdili, že podnet neobsahuje zoznam všetkých známych výrobcov podobného výrobku z Únie ani objem a hodnotu vytvorenú týmito výrobcami.

(8) Komisia toto tvrdenie zamietla. Komisia pripomenula, že článkom 9 ods. 1 základného nariadenia sa nevylučuje, aby sa niektorí výrobcovia z Únie považovali za súčasť domáceho výrobného odvetvia, len preto, že dovážajú dotknutý výrobok. Komisiu navyše pri začatí tohto prípadu ubezpečila miera podpory, ktorú vyjadrilo výrobné odvetvie Únie. Podnet okrem toho obsahoval zoznam známych výrobcov v Únii (6), ako aj ich celkový objem výroby (7). Zainteresované strany boli v súlade s tým schopné posúdiť zoznam známych výrobcov podobného výrobku z Únie.

(9) Na základe týchto informácií mohli čínska vláda, CCCME a CEIEB zistiť, že elektrické bicykle dovážajú z dotknutej krajiny aj dve spoločnosti, ktoré sa uvádzajú ako výrobcovia z Únie. Z toho jasne vyplýva, že tieto zainteresované strany mohli v tejto súvislosti plne uplatniť svoje práva na obhajobu.

(10) Tieto tvrdenia boli preto zamietnuté.

(11) CCCME ďalej tvrdila, že podnet neposkytoval potrebnú úroveň dostatočných dôkazov, aby mohol viesť k začatiu prešetrovania. CCCME na podporu tohto tvrdenia uviedla štyri dôvody.

(12) Po prvé, údaje o dovoze na základe čínskych vývozných štatistík získaných od čínskych colných orgánov, a úpravy, ktoré boli vykonané s cieľom vyfiltrovať prešetrovaný výrobok, by nemali byť dôverné a ich zdroj by mala Komisia náležite preskúmať.

(13) Po druhé, určité informácie v podnete, ako napríklad údajná nadmerná kapacita v príslušnom odvetví v ČĽR, sú zavádzajúce, pretože sa týkajú nielen odvetvia elektrických bicyklov, ale aj elektrických bicyklov spolu s bicyklami. Podobne je vraj nadhodnotená aj hodnota trhu s elektrickými bicyklami v Únii, pretože nezahŕňa len elektrické bicykle, ale aj všetky ľahké elektrické vozidlá.

(14) Po tretie, podnet sa sústredí na tvrdenia o subvencovaní čínskeho trhu s elektrickými bicyklami, neskúma však subvencie existujúce v Európe.

(15) Po štvrté, podľa CCCME podnet obsahoval súbor neopodstatnených tvrdení, ktoré škodia odvetviu elektrických bicyklov v ČĽR, keď sa v ňom uvádzal argument, že práve výrobcovia z Únie predstavujú hnaciu silu inovácie v tomto odvetví a že čínski výrobcovia len kopírujú status quo technológie elektrických bicyklov vyvíjanej v Únii.

(16) Komisia preskúmala podnet v súlade s článkom 10 základného nariadenia a dospela k záveru, že boli splnené požiadavky na začatie prešetrovania, konkrétne že dôkazy predložené navrhovateľom boli dostatočne primerané a presné. Podľa článku 10 ods. 2 základného nariadenia podnet musí obsahovať také informácie o faktoroch uvedených v ňom, aké sú podľa primeraných očakávaní dostupné navrhovateľovi. Na základe predložených dôkazov Komisia usúdila, že táto požiadavka je splnená. V tejto súvislosti žiaden z aspektov predložených CCCME nebol pre Komisiu dostatočný na to, aby začala prešetrovanie vo veci údajného subvencovania spôsobujúceho ujmu.

(17) Po prvé, pokiaľ ide o čínske údaje o dovoze, Komisia odkazuje na oddiel 3.2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2018/671 (ďalej len „nariadenie o registrácii“) (8) a na oddiel 4.3.1 tohto nariadenia, kde sa toto tvrdenie dostatočne rieši.

(18) Po druhé, pokiaľ ide o nadmernú kapacitu v Číne, je naozaj nevyhnutné preskúmať nadmerné kapacity elektrických bicyklov a bicyklov dohromady, pretože výrobná kapacita na výrobu bicyklov sa môže takmer bez nákladov a úsilia (pozri odôvodnenie 634) prekonvertovať na elektrické bicykle a existujú dôkazy o tom, že spoločnosti, ktoré vyrábajú oba výrobky, to skutočne aj pravidelne robia.

(19) A nakoniec, prvky týkajúce sa inovácie a replikácie či subvencií v EÚ nemali žiadny vplyv na posúdenie Komisie, z ktorého začatie prešetrovania tohto prípadu vychádza, pretože nepatria medzi faktory, ktoré sú na tento účel zohľadnené.

(20) Komisia preto dospela k záveru, že podnet obsahoval dostatočné dôkazy o subvencovaní a výslednej značnej ujme, ktoré boli dostatočné na odôvodnenie začatia prešetrovania.

1.2. Registrácia dovozu

(21) Dňa 31. januára 2018 navrhovateľ predložil žiadosť o registráciu dovozu elektrických bicyklov z ČĽR podľa článku 24 ods. 5 základného nariadenia. Komisia 3. mája 2018 uverejnila nariadenie o registrácii, ktorým sa od 4. mája 2018 zaviedla registrácia dovozu elektrických bicyklov z ČĽR.

(22) V reakcii na žiadosť o registráciu predložili zainteresované strany pripomienky, ktoré boli zohľadnené v nariadení o registrácii. Komisia potvrdila, že navrhovatelia predložili dostatočné dôkazy odôvodňujúce potrebu registrácie dovozu. Najmä dovozy a podiely na trhu z ČĽR sa prudko zvýšili. Pripomienky boli preto zamietnuté.

1.3. Obdobie prešetrovania a posudzované obdobie

(23) Prešetrovanie subvencovania a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2016 do 30. septembra 2017 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Preskúmanie trendov, ktoré sú relevantné pre posúdenie ujmy, sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2014 do 30. septembra 2017 (ďalej len „posudzované obdobie“).

1.4. Zainteresované strany

(24) V oznámení o začatí prešetrovania Komisia vyzvala zainteresované strany, aby ju kontaktovali, ak sa chcú zúčastniť na prešetrovaní. Komisia okrem toho osobitne informovala navrhovateľa, ostatných známych výrobcov z Únie, známych vyvážajúcich výrobcov a čínsku vládu, známych dovozcov, dodávateľov a používateľov, obchodníkov, ako aj združenia, o ktorých je známe, že sa ich začatie prešetrovania dotkne, a vyzvala ich na účasť.

(25) Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť sa k začatiu prešetrovania a požiadať o vypočutie Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.

1.5. Výber vzorky

(26) V oznámení o začatí prešetrovania Komisia uviedla, že v súlade s článkom 27 základného nariadenia môže vytvoriť vzorku zainteresovaných strán.

1.5.1. Výber vzorky výrobcov z Únie

(27) Komisia v oznámení o začatí prešetrovania oznámila, že predbežne vybrala vzorku výrobcov z Únie. Vzorku Komisia vybrala na základe najvyšších objemov reprezentatívneho predaja podobného výrobku v období prešetrovania pri súčasnom zabezpečení adekvátneho rozloženia druhov výrobku a geografického rozloženia.

(28) Túto vzorku tvorili štyria výrobcovia z Únie. Výrobcovia z Únie zaradení do vzorky predstavovali 60 % celkového objemu výroby a 58 % celkového predaja výrobného odvetvia Únie. Komisia vyzvala zainteresované strany, aby vyjadrili pripomienky k predbežnej vzorke.

(29) Vzhľadom na uvedené Komisia potvrdila, že vzorka je reprezentatívnou vzorkou výrobného odvetvia Únie.

1.5.2. Výber vzorky dovozcov

(30) S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala neprepojených dovozcov, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí prešetrovania.

(31) Dvadsaťjeden neprepojených dovozcov poskytlo požadované informácie a súhlasilo so svojím zaradením do vzorky. V súlade s článkom 27 ods. 1 základného nariadenia Komisia na základe najväčšieho objemu dovozu do Únie vybrala vzorku piatich neprepojených dovozcov. V súlade s článkom 27 ods. 2 základného nariadenia sa výber vzorky konzultoval so všetkými známymi dotknutými dovozcami.

(32) Vzhľadom na uvedené Komisia dospela k záveru, že vzorka je reprezentatívnou vzorkou spolupracujúcich dovozcov.

1.5.3. Výber vzorky vyvážajúcich výrobcov

(33) S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala všetkých vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí prešetrovania Komisia okrem toho požiadala orgány čínskej vlády, aby identifikovali a/alebo kontaktovali prípadných iných vyvážajúcich výrobcov, ktorí by mohli mať záujem o účasť na prešetrovaní.

(34) Sedemdesiatosem vyvážajúcich výrobcov/skupín vyvážajúcich výrobcov v dotknutej krajine poskytlo požadované informácie a súhlasilo so zahrnutím do vzorky. V súlade s článkom 27 ods. 1 písm. b) základného nariadenia Komisia vybrala túto vzorku piatich skupín vyvážajúcich výrobcov, a to na základe objemu dotknutého výrobku uvedeného v odôvodnení 60 dovezeného do Únie, pričom takisto zohľadnila úroveň investícií súvisiacich s dotknutým výrobkom počas obdobia prešetrovania a geografické pokrytie. Považuje sa to za najväčší reprezentatívny objem vývozu do Únie, ktorý možno v rámci dostupného času primerane preskúmať: — Bodo Vehicle Group Co., Ltd. (Bodo), — Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd. (Giant), — Jinhua Vision Industry Co., Ltd. a Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd. (skupina Jinhua Vision), — Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd. (skupina Rununion), — Yadea Technology Group Co., Ltd. (skupina Yadea).

(35) Skupiny vyvážajúcich výrobcov zaradené do vzorky (ďalej len „vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky“) predstavovali 43 % celkového dovozu dotknutého výrobku do Únie.

(36) V súlade s článkom 27 ods. 2 základného nariadenia bol výber vzorky konzultovaný so všetkými známymi dotknutými vyvážajúcimi výrobcami, ako aj s čínskou vládou. Pripomienky k navrhovanej vzorke predložili navrhovateľ a traja vyvážajúci výrobcovia, z ktorých jeden je zahrnutý do vzorky a dvaja nie sú.

(37) Navrhovateľ poznamenal, že Tchien-ťin a Ťiang-su sú provinciami s najväčšou výrobou elektrických bicyklov. V tejto súvislosti navrhovateľ namietal, že spoločnosti so sídlom v Tchien-ťine nie sú v navrhovanej vzorke zastúpené dostatočne, a navrhol zaradiť do vzorky ďalšieho vyvážajúceho výrobcu.

(38) Komisia poznamenala, že dve spoločnosti zaradené do vzorky vyvážajúcich výrobcov alebo skupín spoločností majú sídlo v Tchien-ťine. Preto Komisia dospela k záveru, že spoločnosti so sídlom v meste Tchien-ťin sú zastúpené dostatočne.

(39) Jeden spolupracujúci vyvážajúci výrobca, ktorý nebol zaradený do vzorky, požiadal o zaradenie. Jeho žiadosť vychádzala z troch skutočností. Po prvé, spoločnosť vyvážala do Únie prostredníctvom prepojeného obchodníka. Po druhé, spoločnosť dovážala veľký objem vstupných materiálov. Po tretie, zaradenie spoločnosti by viedlo k väčšiemu geografickému pokrytiu vzorky.

(40) Komisia nepovažovala prvé dve skutočnosti za kritérium na výber vzorky, ktorá by v súlade s článkom 27 ods. 1 mala vychádzať z najväčšieho reprezentatívneho objemu vývozu prešetrovaného výrobku, ktorý možno v rámci dostupného času preskúmať. Spomedzi spoločností, ktoré sa prihlásili počas výberu vzorky, bolo okrem toho niekoľko spoločností, ktoré do Únie predávajú prostredníctvom prepojeného obchodníka a takisto vyvážali vstupný materiál. Komisia už navyše dospela k záveru, že geografické pokrytie dosiahnuté navrhovanou vzorkou je dostatočné, keď zastrešuje tri z najdôležitejších regiónov z hľadiska výroby elektrických bicyklov, a preto bola žiadosť zamietnutá.

(41) Jeden vyvážajúci výrobca, ktorý bol zaradený do vzorky, požiadal o vyradenie. Jeho žiadosť vychádzala z troch skutočností. Po prvé, spoločnosť vyvážala nižší objem ako zvyšné štyri skupiny zaradené do vzorky. Po druhé, oznámil, že jeho úroveň investícií je nižšia, pričom objasnil, že suma, ktorú Komisia zohľadňovala, zahŕňala aj investície do iných výrobkov. Po tretie, výrobca pôsobí v geografickej oblasti, ktorá už je zastrešená inými spoločnosťami vo vzorke.

(42) Komisia pri svojom výbere vychádzala nielen z objemu vývozu do Európskej únie, ale brala do úvahy aj indície údajného subvencovania, a to podľa informácií uvedených v posledných dostupných ročných účtovných závierkach spolupracujúcich spoločností, a geografické pokrytie počas obdobia prešetrovania. Po zvážení všetkých týchto faktorov spoločne sa dospelo k záveru, že predmetný vyvážajúci výrobca už je zastúpený vo vybratej vzorke.

(43) Komisia sa preto rozhodla ponechať navrhovanú vzorku ako konečnú.

1.6. Individuálne preskúmanie

(44) Dvaja vyvážajúci výrobcovia nezaradení do vzorky oficiálne požiadali o individuálne preskúmanie podľa článku 27 ods. 3 základného nariadenia tým, že poskytli odpovede na antisubvenčný dotazník určený pre vyvážajúcich výrobcov. Jeden z nich je skupinou dvoch prepojených spoločností, zatiaľ čo ten druhý nemá prepojené spoločnosti zapojené do výroby dotknutého výrobku. Preskúmanie takýchto dodatočných žiadostí popri piatich skupinách spoločností zaradených do vzorky by však bolo neprimerane zaťažujúce a nedalo by sa náležite vykonať v rámci času dostupného na toto prešetrovanie. Komisia ďalej poznamenala, že toto prešetrovanie sa vykonáva súbežne z antidumpingovým prešetrovaním toho istého dotknutého výrobku a že sa prekrýva aj s inými prešetrovaniami, ktoré Komisia v tom istom čase vykonáva. Komisia sa preto rozhodla, že neumožní individuálne preskúmanie, a v súlade s tým informovala dotknuté spoločnosti.

(45) Jeden vyvážajúci výrobca, spoločnosť Wettsen Corporation, opäť zdôraznil, že jeho situácia sa mala prešetriť individuálne a že sa pre neho mohla individuálne vypočítať výška subvencií a rozpätie ujmy. Táto spoločnosť tvrdila, že by bolo nespravodlivé a nenáležité, aby sa na ňu vzťahovala subvencia a rozpätie ujmy, ktoré vychádzajú z údajov spoločností zaradených do vzorky.

(46) Komisia tieto pripomienky zamietla, pretože usúdila, že vybraná vzorka je dostatočne reprezentatívna, ako to dokazuje odôvodnenie 35, keďže vzorka pozostáva z piatich skupín výrobcov, ktoré tvorí 11 rôznych právnych subjektov. Vzorka je preto v súlade s článkom 27 ods. 1 písm. b) základného nariadenia a Komisia potvrdila, že v čase dostupnom na prešetrovanie nemohla vykonať analýzu dodatočnej spoločnosti. Komisia uviedla, že takýto spolupracujúci vyvážajúci výrobca môže každopádne požiadať o zrýchlené revízne prešetrenie v súlade s článkom 20 základného nariadenia.

1.7. Vyplnené dotazníky a overovanie na mieste

(47) Čínskej vláde bol zaslaný dotazník. Obsahoval osobitné dotazníky pre banky China Development Bank (ďalej len „CDB“), China Export Import Bank (ďalej len „EXIM“), Bank of China (ďalej len „BOC“), Agricultural Bank of China (ďalej len „ABC“), China Construction Bank (ďalej len „CCB“), Industrial and Commercial Bank of China (ďalej len „ICBC“) a pre spoločnosť China Export & Credit Insurance Corporation (ďalej len „Sinosure“). Tieto banky a inštitúcie sa v podnete osobitne uvádzali (okrem iného na základe zistení Komisie v predchádzajúcich prešetrovaniach) ako verejné orgány alebo subjekty, ktorým bolo nariadené poskytovať subvencie podporovaným odvetviam vrátane výrobcov elektrických bicyklov alebo ktoré boli takýmto poskytovaním poverené.

(48) Čínska vláda bola okrem toho požiadaná, aby tento osobitný dotazník pre finančné inštitúcie postúpila aj všetkým ďalším finančným inštitúciám, ktoré poskytli úvery alebo vývozné úvery vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky alebo nákupcom vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky (v súvislosti s vývoznými úvermi pre nákupcov), ktoré označili samotní vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky. Komisia požiadala vyvážajúcich výrobcov, aby čínskej vláde poskytli príslušný zoznam finančných inštitúcií, ktoré treba kontaktovať. Čínska vláda bola takisto požiadaná, aby zozbierala vyplnené dotazníky poskytnuté týmito finančnými inštitúciami a zaslala ich priamo Komisii.

(49) Dotazník pre čínsku vládu navyše obsahoval osobitné dotazníky pre výrobcov vstupných materiálov (t. j. batérií, motorov a iných častí a súčastí bicyklov, či už zmontovaných alebo nezmontovaných), ktorí sú čiastočne alebo úplne vo vlastníctve štátu alebo sú súkromnými spoločnosťami riadenými štátnou správou. Čínska vláda bola ďalej v tejto súvislosti požiadaná, aby tento osobitný dotazník pre výrobcov vstupných materiálov postúpila všetkým ďalším výrobcom, ktorí poskytovali vstupný materiál pre vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, ako ich identifikovali samotní vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky. Komisia požiadala vyvážajúcich výrobcov, aby čínskej vláde poskytli príslušný zoznam subjektov, ktoré treba kontaktovať. Čínska vláda bola takisto požiadaná, aby zozbierala vyplnené dotazníky poskytnuté týmito spoločnosťami a zaslala ich priamo Komisii.

(50) Jeden dodávateľ vstupného materiálu, spoločnosť Bafang Electric (Suzhou) Co., Ltd. (ďalej len „Bafang“), z vlastnej iniciatívy požiadal o poskytnutie dotazníka pre výrobcov vstupného materiálu. Táto spoločnosť poskytovala vstupný materiál pre troch z piatich vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky. Komisia preto postúpila spoločnosti Bafang osobitný dotazník pre výrobcov vstupných materiálov.

(51) Dotazníky boli poslané aj piatim skupinám vyvážajúcich výrobcov zaradeným do vzorky, výrobcom z Únie zaradeným do vzorky a neprepojeným dovozcom.

(52) Komisii boli doručené vyplnené dotazníky od čínskej vlády. Boli medzi nimi aj vyplnené osobitné dotazníky od bánk EXIM, ABC, BOC, ICBC a od spoločnosti Sinosure. Komisia takisto dostala vyplnené dotazníky od piatich skupín vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, od čínskeho dodávateľa vstupných materiálov uvedeného v odôvodnení 50, od výrobcov z Únie zaradených do vzorky a od neprepojených dovozcov zaradených do vzorky.

(53) Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na určenie subvencie, z nej vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie.

(54) Overovanie na mieste sa uskutočnilo v priestoroch čínskeho ministerstva obchodu a zúčastnili sa na ňom aj funkcionári z iných príslušných ministerstiev (ďalej len „overovanie na mieste v čínskej vláde“). Na tomto overovaní na mieste boli okrem nich prítomní aj zástupcovia týchto finančných inštitúcií: — Export Import Bank of China, Peking, Čína, — Industrial and Commercial Bank of China, Peking, Čína, — Agricultural Bank of China, Peking, Čína, — Bank of China, Peking, Čína, — China Export & Credit Insurance Corporation, Peking, Čína.

(55) Overovanie na mieste podľa článku 26 základného nariadenia sa uskutočnilo aj v priestoroch týchto spoločností: Výrobcovia z Únie zaradení do vzorky — Accell Group (Heerenveen, Holandsko), — Eurosport DHS SA (Deva, Rumunsko) a jej prepojená spoločnosť Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Nemecko), — Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Nemecko), — Koninklijke Gazelle NV (Dieren, Holandsko), Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR zaradení do vzorky — Skupina Yadea: — Yadea Technology Co., Ltd., Wu-si, Čína, — Tianjin Yadea Industry Co., Ltd., Tchien-ťin, Čína, — Wuxi Yadea Import and Export Co., Ltd., Wu-si, Čína, — Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd., Wu-si, Čína, — Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd., Wu-si, Čína; — Skupina Giant — Giant (China) Co., Ltd., Kchun-šan, Čína, — Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co. Ltd., Kchun-šan, Čína, — Giant (Tianjin) Co., Ltd.,Tchien-ťin, Čína, — Giant (Kunshan) Co., Ltd., Kchun-šan, Čína, — Kunshan Giant Light Metal Co., Ltd., Kchun-šan, Čína; — Skupina Jinhua: — Jinhua Vision Industry Co., Ltd, Ťin-chua, Čína, — Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd., Jung-kchang, Čína, — Kunshan Youheng Machinery co., Ltd., Kchun-šan, Čína; — Skupina Rununion: — Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd., Su-čou, Čína, — Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory, Su-čou, Čína; — Skupina Bodo: — Bodo Vehicle Group Co., Ltd., Tchien-ťin, Čína, — Tianjin Xinbao Vehicle Co., Ltd., Tchien-ťin, Čína. Dodávateľ pre čínskych vyvážajúcich výrobcov — Bafang (Suzhou) Electric Motor Co., Ltd., Su-čou, Čína. Neprepojení dovozcovia z Únie zaradení do vzorky: — BHBIKES Europe S.L. (Vitoria, Španielsko), — Bizbike Bvba (Wielsbeke, Belgicko), — Hartmobile B.V. (Amsterdam, Holandsko), — NEOMOUV S.A.S. (La Fleche, Francúzsko), — Stella Fietsen B.V. (Nunspeet, Holandsko).

(56) Komisia náležite informovala všetky uvedené spoločnosti o výsledkoch overovania na mieste.

1.8. Nezavedenie predbežných opatrení

(57) Vzhľadom na zložitosť prešetrovania a počet zainteresovaných strán sa Komisia rozhodla, že v tomto prípade nezavedie predbežné opatrenia. Komisia 24. septembra 2018 informovala všetky zainteresované strany o tom, že na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v ČĽR do Únie nebudú uložené žiadne predbežné vyrovnávacie clá a že prešetrovanie bude pokračovať.

(58) Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia.

(59) Komisia 31. októbra 2018 informovala všetky zainteresované strany o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých zamýšľa uložiť konečné antisubvenčné clo na dovoz elektrických bicyklov do Únie, a vyzvala všetky strany, aby do 25 dní predložili svoje pripomienky. V rámci takéhoto poskytnutia informácií Komisia ďalej informovala zainteresované strany o výsledkoch overovania na mieste vrátane prípadov, v ktorých Komisia musela použiť dostupné fakty.

2. DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

2.1. Dotknutý výrobok

(60) Dotknutým výrobkom sú bicykle s pedálmi, s pomocným elektrickým motorom, s pôvodom v ČĽR, v súčasnosti patriace pod číselné znaky KN 8711 60 10 a ex 8711 60 90 (kód TARIC 8711609010) (ďalej len „dotknutý výrobok“ alebo „elektrické bicykle“ alebo „e-bicykle“).

(61) Toto vymedzenie sa vzťahuje na rôzne typy elektrických bicyklov.

2.2. Podobný výrobok

(62) Z prešetrovania vyplynulo, že rovnaké základné fyzikálne vlastnosti, ako aj rovnaké základné koncové použitia majú tieto výrobky: a) dotknutý výrobok; b) čínsky domáci trh; c) výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobným odvetvím Únie.

(63) Uvedené výrobky sa preto považujú za podobné výrobky v zmysle článku 2 písm. c) základného nariadenia.

2.3. Tvrdenia týkajúce sa vymedzenia výrobku

(64) Čínska vláda a CCCME vo svojich pripomienkach po začatí prešetrovania spochybnili zámer Komisie považovať všetky elektrické bicykle za jeden výrobok. Konkrétne zastávala názor, že rýchle elektrické bicykle (elektrické bicykle s minimálnou rýchlosťou 25 km/h a maximálnou rýchlosťou 45 km/h) by sa mali vylúčiť z rozsahu prešetrovania. Tvrdili, že kým motor štandardných elektrických bicyklov má maximálny výkon (9) 250 W, motor rýchlych elektrických bicyklov môže mať vyšší výkon, spravidla 350 – 500 W.

(65) Tieto zainteresované strany argumentovali tým, že rýchle elektrické bicykle majú výrazne odlišné vlastnosti a určené použitie, ako aj výrazne odlišné ceny. Z pohľadu spotrebiteľov nie sú rýchle elektrické bicykle zameniteľné so žiadnymi inými elektrickými bicyklami, na ktoré sa vzťahuje toto prešetrovanie.

(66) Podľa čínskej vlády a CCCME existuje niekoľko dôvodov, pre ktoré sa rýchle elektrické bicykle líšia od iných elektrických bicyklov. Po prvé, suroviny a komponenty sú odlišné. Napríklad motor rýchlych elektrických bicyklov má vyšší menovitý výkon a materiály elektrických bicyklov sú pevnejšie a kvalitnejšie.

(67) Po druhé, náklady a ceny sú údajne výrazne odlišné. Keďže sa na výrobu rýchlych elektrických bicyklov uplatňujú prísnejšie požiadavky na kvalitu a pevnosť častí, náklady na výrobu rýchlych elektrických bicyklov sú vyššie ako na výrobu bežných elektrických bicyklov, čo spôsobuje, že konečná predajná cena je vyššia.

(68) Po tretie, číselné znaky KN sú odlišné. Od 1. januára 2017 sa bežné elektrické bicykle zaraďujú pod číselný znak KN 8711 60 10 a rýchle elektrické bicykle pod číselný znak KN 8711 60 90. Do roku 2017 sa bežné elektrické bicykle zaraďovali pod číselný znak (ex) KN 8711 90 10 a rýchle elektrické bicykle pod číselný znak (ex) KN 8711 90 90.

(69) Po štvrté, rýchle elektrické bicykle sa považujú za motorové vozidlá (vozidlo kategórie L1e-B), takže vodiči musia mať vodičský preukaz a používať prilbu. Takéto požiadavky sa na bežné elektrické bicykle nevzťahujú. Tieto požiadavky budú výrazne obmedzujú to, kto si môže rýchlostné elektrické bicykle kúpiť a používať.

(70) Po piate, aj typy spotrebiteľov rýchlych elektrických bicyklov sa líšia. Bežné elektrické bicykle zvyčajne kupujú najmä kancelárski pracovníci alebo staršie osoby, ktorí ocenia pomocné pohonné zariadenie, zatiaľ čo rýchle elektrické bicykle kupujú väčšinou mladí ľudia, ktorí tieto elektrické bicykle využívajú na náročnejšie alebo športové aktivity.

(71) Navrhovateľ zastáva názor, že všetky elektrické bicykle majú spoločné charakteristické vlastnosti. Oba druhy sú bicykle určené na pedálovanie a sú vybavené pomocným elektrickým motorom na podporu pedálovania. Všetky elektrické bicykle okrem toho podliehajú tým istým postupom skúšania podľa európskej normy EN 15194. Na základe toho navrhovateľ dospel k záveru, že na účely tohto prešetrovania tvoria jeden výrobok.

(72) Navrhovateľ takisto poukázal na skutočnosť, že medzné otáčky pomocného motora sa dajú ľahko zmeniť z 25 km/h na 45 km/h a naopak, keďže ide skôr o otázku nastavenia softvérového programu ako skutočných fyzických rozdielov.

(73) Jeden z dovozcov počas prešetrovania tvrdil, že elektrické bicykle, ktoré sú klasifikované ako vozidlo kategórie L1e-A, by sa mali z vymedzenia výrobku v rámci prešetrovania vylúčiť. Kategória L1e-A sa vzťahuje na elektrické bicykle s pomocným motorom s podporou do 25 km/h, ale s výkonom motora do 1 kW. Údajne sa elektrické bicykle kategórie L1e-A v Únii nevyrábajú a ani sa v podnete výslovne neuvádzajú. Dovozca ďalej tvrdil, že elektrické bicykle kategórie L1e-A nemohli výrobnému odvetviu Únie spôsobiť ujmu, keďže prvé elektrické bicykle kategórie L1e-A sa začali na trhu Únie predávať viac ako osem týždňov po tom, čo navrhovateľ predložil podnet.

(74) Komisia zohľadnila všetky tieto pripomienky. Pripomenula, že vymedzenie výrobku v podnete sa naozaj vzťahuje na všetky bicykle s pedálmi a pomocným elektrickým motorom. Vymedzenie výrobku v podnete neobsahuje žiadne obmedzenia týkajúce sa klasifikácie vozidla. Komisia preto dospela k záveru, že podnet sa týka aj elektrických bicyklov kategórie L1e-A. Z webového sídla dovozcu uvádzaného v odôvodnení 73 takisto vyplynulo, že elektrické bicykle kategórie L1e-A majú všetky výhody bežného elektrického bicykla, ale dosahujú vyšší výkon.

(75) Pokiaľ ide o rýchle elektrické bicykle, podľa tvrdení sú s nimi spojené výrazne vyššie výrobné náklady a predajné ceny. To samo osebe nie je dôvodom na vylúčenie výrobku z vymedzenia výrobku, pretože vymedzenie výrobku bežne zahŕňa tovar predávaný za rozdielne ceny. Tento faktor sa však zohľadňuje v cenových porovnaniach a vo výpočte rozpätia ujmy.

(76) Pokiaľ ide o rôzne použitie a vnímanie spotrebiteľov, bežné elektrické bicykle sa podľa tvrdení predávajú prevažne starším ľuďom, rekreačným cyklistom a takisto administratívnym pracovníkom, zatiaľ čo rýchle elektrické bicykle sa väčšinou používajú na náročnejšie činnosti, ako je dochádzanie do práce. Keďže však administratívni pracovníci pravdepodobne využívajú svoje bežné elektrické bicykle na jazdu z domova na pracovisko, toto využitie sa veľmi podobá využitiu rýchlych elektrických bicyklov na dochádzanie do práce. Komisia preto dospela k záveru, že určené použitie a vnímanie spotrebiteľov sa vo významnej miere prekrývajú, a preto neodôvodňujú vylúčenie výrobku.

(77) Pokiaľ ide o obe žiadosti o vylúčenie, Komisia dospela k záveru, že rýchle elektrické bicykle a bicykle kategórie L1e-A majú rovnaké fyzické vlastnosti ako iné elektrické bicykle, a preto sa na ne vzťahuje vymedzenie výrobku. Hoci Komisia pripustila, že v rámci všeobecnej kategórie dotknutého výrobku existujú rôzne druhy výrobkov, táto skutočnosť sama osebe nemôže viesť k vylúčeniu z vymedzenia výrobku. Ani odlišné colné zatriedenie v rámci rovnakej všeobecnej kategórie dotknutého výrobku nie je kritériom, ktoré by samo osebe viedlo k vylúčeniu. V antidumpingových a antisubvenčných prešetrovaniach je veľmi bežné, že dotknutý výrobok zahŕňa celý rad colných číselných znakov. Nakoniec, požiadavky týkajúce sa používania dotknutého alebo podobného výrobku po predaji nemajú vplyv na základné fyzické vlastnosti, ktoré definujú tento výrobok na účely antisubvenčných prešetrovaní. Podobne platí, že vymedzenie výrobku nie je definované ani kategóriami spotrebiteľov, ktorí si vyberú buď jeden alebo druhý druh výrobku. Tieto tvrdenia boli preto zamietnuté.

(78) Jeden dovozca tvrdil, že elektrické trojkolky by sa mali vylúčiť z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania. Argumentoval, že nie je jasné, či sa prešetrovanie skutočne týka všetkých typov bicyklov (vrátane bicyklov, trojkoliek a štvorkoliek) alebo len bicyklov, pretože v názve oznámenia o začatí prešetrovania sa uvádza, že antisubvenčné konanie sa týka dovozu elektrických bicyklov.

(79) Komisia však poznamenala, že vymedzenie výrobku v rámci prešetrovania nie je dané názvom oznámenia o začatí prešetrovania, ale oddielom oznámenia s názvom „2. Prešetrovaný výrobok“. Táto časť jasne vymedzuje, že prešetrovaný výrobok zahŕňa „bicykle“ (cycles). Pojem „bicykle“ (cycles) sa neobmedzuje len na bicykle s dvomi kolesami, ale zahŕňa aj trojkolky a štvorkolky. Keďže dvojkolesové bicykle sú zďaleka najbežnejším typom bicyklov, názov sa vzťahuje na bicykle bez toho, aby sa ostatné bicykle s viacerými kolesami vylúčili z rozsahu prešetrovania. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.

(80) Tento dovozca ďalej tvrdil, že prešetrovanie sa osobitne zameriava na dvojkolesové bicykle. Komisia s týmto tvrdením nesúhlasila. Zozbierala informácie o všetkých typoch elektrických bicyklov. výrobcovia z Únie a vyvážajúci výrobcovia museli uviesť počet kolies pre všetky výrobky, ktoré vyrábajú a predávajú na trhu Únie. Z toho jasne vyplýva, že trojkolky boli počas celého prešetrovania identifikované a prešetrované oddelene. Keďže dvojkolesové bicykle sú nepochybne najbežnejším typom bicyklov, je prirodzené, že v rámci prešetrovania, ako aj na trhu sa pojem „e-bicykle/elektrické bicykle“ vo všeobecnosti používa na označenie všetkých typov elektrických bicyklov, trojkoliek a štvorkoliek. To však neznamená, že sa počas prešetrovania nezohľadnili aj iné typy bicyklov.

(81) Komisia preto dospela k záveru, že rýchle elektrické bicykle, elektrické bicykle kategórie L1e-A a elektrické trojkolky majú rovnaké základné fyzické charakteristiky a vlastnosti aj konečné použitie ako iné typy elektrických bicyklov, a preto ich nemožno vylúčiť z vymedzenia výrobku v rámci tohto prešetrovania.

(82) V nadväznosti na poskytnutie informácií traja čínski vyvážajúci výrobcovia, jeden dovozca a CCCME opäť zopakovali tvrdenie, že elektrické bicykle s pomocným motorom na podporu šliapania do pedálov s maximálnou rýchlosťou 45 km/h (ďalej len „rýchle elektrické bicykle“) by sa mali vylúčiť.

(83) Uvedené strany tvrdili, že rýchle elektrické bicykle majú výrazne odlišné vlastnosti a určené použitie, nepodliehajú rovnakým regulatórnym požiadavkám, majú výrazne rozdielne ceny a náklady a že z pohľadu spotrebiteľa nie sú zameniteľné s inými elektrickými bicyklami s pomocným motorom na podporu šliapania do pedálov s maximálnou rýchlosťou 25 km/h, na ktoré sa vzťahuje toto prešetrovanie.

(84) CCCME tvrdila, že Komisia neuviedla, že úprava softvéru medzných otáčok spotrebiteľmi, na ktorú poukázal navrhovateľ, je nelegálna, a dodala, že táto možnosť by sa nemala považovať za pravdepodobnú.

(85) Navrhovateľ súhlasil, že zvyšovanie medzných otáčok pomocného motora na podporu šliapania do pedálov úpravou softvéru spotrebiteľmi je nelegálne. Pripomenul však, že jeho tvrdenie sa netýkalo tejto možnosti, ale úprav, ktoré vykonajú hospodárske subjekty (dovozcovia, obchodníci) pred uvedením elektrických bicyklov na trh Únie. Ak tieto úpravy softvérového programu zahŕňajú zníženie medzných otáčok pomocného motora na podporu šliapania do pedálov, z hľadiska schválenia druhu výrobku sú v skutočnosti legálne. Navrhovateľ dodal, že pri takýchto zmenách v softvérovom programe dochádza k zjavnému riziku obchádzania antisubvenčných opatrení.

(86) Komisia uviedla, že odôvodnenie 72 sa netýka len úpravy softvéru spotrebiteľmi, ale aj softvérového programu vo všeobecnosti. Okrem toho sa v tom istom odôvodnení jasne odkazuje na možnosť zmeny medzných otáčok smerom nahor aj smerom nadol. Hoci CCCME poukazuje na to, že zvýšenie medzných otáčok pomocného motora na podporu šliapania do pedálov spotrebiteľmi by bolo nelegálne, nespochybňuje iné úpravy softvérového programu, napríklad zníženie medzných otáčok pomocného motora na podporu šliapania do pedálov hospodárskymi subjektmi, ktoré sa uvádza v odôvodnení 85. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.

(87) CCCME vyhlásila, že tvrdenie navrhovateľa, že všetky elektrické bicykle podliehajú rovnakým skúškam v zmysle normy EN 15194, je nesprávne. CCCME uviedla, že na základe normy EN 15194 sú všetky elektrické bicykle podrobené rovnakým skúšobným postupom. Táto norma však nemá žiadny vplyv na rozdiely v rýchlosti, na základe ktorých sa stanovujú rôzne požiadavky a vďaka ktorým nie sú rýchle elektrické bicykle zameniteľné s ostatnými elektrickými bicyklami. CCCME ďalej tvrdila, že rýchle elektrické bicykle na rozdiel od bežných elektrických bicyklov nepatria do rozsahu pôsobnosti normy EN 15194.

(88) CCCME uviedla, že v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 168/2013 (10) patria rýchle elektrické bicykle pod mopedy určené na použitie na verejných komunikáciách. Z tohto nariadenia sú vylúčené elektrické bicykle s pomocným motorom na podporu šliapania do pedálov a maximálnou rýchlosťou 25 km/h. Ďalšie pravidlá, ktoré sa uplatňujú na rýchle elektrické bicykle, zahŕňajú dane, získanie oprávnenia a poistenie, tabuľky s evidenčným číslom a prilbu schválenú pre mopedy, ako aj kontroly dodržiavania bezpečnosti.

(89) CCCME vyhlásila, že na základe argumentácie uvedenej v odôvodnení 77, podľa ktorej majú všetky elektrické bicykle rovnaké fyzické vlastnosti, sa nevyvracia tvrdenie, že s rýchlymi elektrickými bicyklami sa spájajú odlišné požiadavky na výbavu, ako aj regulatórne požiadavky. CCCME tvrdila, že z dôvodu týchto odlišných požiadaviek nie sú rýchle elektrické bicykle zameniteľné s inými elektrickými bicyklami a že spotrebitelia sú toho istého názoru. Aby toto tvrdenie podložila, CCCME sa odvolala na námietku Európskej cyklistickej federácie voči návrhu Komisie vyžadovať v prípade všetkých elektrických bicyklov, nielen rýchlych elektrických bicyklov, poistenie zodpovednosti za škodu.

(90) Navrhovateľ vyhlásil, že všetky elektrické bicykle majú rovnaké fyzické vlastnosti. Navrhovateľ predovšetkým uviedol, že všetky elektrické bicykle pozostávajú z rovnakých bicyklových častí a komponentov a že neexistujú bicyklové súčasti, ktoré by sa používali výhradne v rýchlych elektrických bicykloch. Týka sa to aj motorov vyrobených hlavnými výrobcami motorov, ktoré možno použiť vo všetkých druhoch elektrických bicyklov s primeraným softvérovým programom. Rozdiel medzi rýchlymi elektrickými bicyklami a inými elektrickými bicyklami preto nemožno spoľahlivo stanoviť na základe ich fyzického výzoru.

(91) Navrhovateľ uviedol, že vnímanie spotrebiteľov nie je rozhodujúcim faktorom pri stanovení vymedzenia výrobku v rámci konania na ochranu obchodu, a tvrdil, že elektrické bicykle všetkých úrovní pomocného motora na podporu šliapania do pedálov sú dostupné v rôznych kategóriách (napríklad na použitie na dochádzanie, treking, pretekanie, ako aj na horách) a sú ponúkané všetkým skupinám spotrebiteľov nezávisle od ich veku a pohlavia. Preto na základe spotrebiteľského vnímania a použitia výrobku nemožno zdôvodniť vylúčenie rýchlych elektrických bicyklov z vymedzenia výrobku.

(92) Navrhovateľ uviedol, že kritériá typového schválenia a všeobecne klasifikácie v zmysle nariadenia (EÚ) č. 168/2013 nie sú v tomto prípade vhodné na stanovenie vymedzenia výrobku. Navrhovateľ tvrdil, že nie všetky rýchle elektrické bicykle podliehajú typovému schváleniu, ale iba tie, ktoré sú určené na použitie na verejných komunikáciách. Tým by sa napríklad vylúčil elektrický horský bicykel určený výlučne na preteky alebo použitie v horách, ktorý by takisto nepodliehal ďalším požiadavkám týkajúcim sa typového schválenia (tabuľka s evidenčným číslom, prilba a poistenie).

(93) Navrhovateľ ďalej tvrdil, že elektrické bicykle, ktoré nepodliehajú typovému schváleniu v zmysle nariadenia (EÚ) č. 168/2013, však podliehajú presne tým istým požiadavkám na bezpečnosť výrobku v zmysle smernice Únie o strojových zariadeniach. Navrhovateľ ďalej dodal, že uplatniteľná norma, na základe ktorej sa stanovujú osobitné požiadavky, je rovnaká pre všetky elektrické bicykle, konkrétne harmonizovaná norma EN 15194, a preto zopakoval tvrdenie uvedené v odôvodnení 71.

(94) Komisia poznamenala, že v jej návrhu na rozšírenie povinnosti uzatvorenia poistenia zodpovednosti za škodu na všetky elektrické bicykle, ktorý CCCME použila na to, aby zdôvodnila údajný rozdiel vo vnímaní spotrebiteľov, sa takisto naznačuje, že rozdiely v regulatórnych požiadavkách sa vyvíjajú a nemožno ich považovať za vhodný a ustálený základ na účely vyňatia rýchlych elektrických bicyklov z vymedzenia výrobku. Komisia dospela k záveru, že dodatočné informácie, ktoré boli predložené, neboli takej povahy, aby na ich základe zmenila svoje zistenia týkajúce sa vymedzenia výrobku, a to najmä informácie, že elektrické bicykle majú rovnaké základné fyzické charakteristiky a vlastnosti a že vnímanie spotrebiteľov a ich použitie sa výrazne prekrývajú. Tieto tvrdenia CCCME boli preto zamietnuté.

(95) Keďže neboli predložené žiadne ďalšie pripomienky týkajúce sa vymedzenia výrobku, Komisia potvrdila závery uvedené v odôvodneniach 74 až 81.

3. SUBVENCOVANIE

3.1. Úvod: predloženie vládnych plánov, projektov a ďalších dokumentov

(96) Pred vykonaním analýzy údajného subvencovania vo forme špecifických subvencií alebo programov subvencovania (oddiely 3.5 a ďalšie, uvedené ďalej) Komisia posúdila vládne plány, projekty a ďalšie dokumenty, ktoré boli relevantné pre viac ako jednu zo subvencií alebo z programov subvencovania. Zistila, že všetky posudzované subvencie alebo programy subvencovania tvoria súčasť vykonávania centrálneho plánovania čínskej vlády z dôvodov rozoberaných ďalej.

(97) V 13. päťročnom pláne národného hospodárskeho a sociálneho rozvoja ČĽR (ďalej len „13. päťročný plán“), ktorý sa týka obdobia rokov 2016 – 2020, sa zdôrazňuje strategická vízia čínskej vlády na zlepšenie a podporu kľúčových výrobných odvetví, akým je aj odvetvie elektrických bicyklov.

(98) Zdôrazňuje sa v ňom úloha technologických inovácií v hospodárskom rozvoji ČĽR, ako aj pretrvávajúci význam zásad „ekologického“ rozvoja. Podľa jeho kapitoly 5 je jednou z hlavných línií rozvoja podpora modernizácie tradičnej priemyselnej štruktúry, ako to bolo aj pri 12. päťročnom pláne. Táto myšlienka je ďalej rozpracovaná v kapitole 22, v ktorej sa vysvetľuje stratégia modernizácie tradičného priemyslu v ČĽR, a to prostredníctvom podpory jeho technologickej premeny. V tomto ohľade sa v 13. päťročnom pláne uvádza, že spoločnosti budú motivované k tomu, aby sa „komplexne zlepšovali v oblastiach ako výrobné technológie, priemyselné vybavenie, ochrana životného prostredia a energetická účinnosť“.

(99) Najmä časť V (kapitoly 22 až 24) sa zameriava na rozvoj optimalizovaného moderného priemyselného systému tak, aby sa Čína do roku 2025 stala „výrobnou mocnosťou“. S cieľom oživiť hospodárstvo s pomocou novovznikajúcich odvetví sa v pláne „nabáda“ na rozvoj a podporuje sa používanie vozidiel využívajúcich nové zdroje energie a takisto sa podporuje rozvoj elektrických vozidiel. V kapitole 23 o rozvoji strategických novovznikajúcich odvetví sa podrobnejšie uvádza, že čínska vláda „bude podporovať rozvoj informačných technológií novej generácie, vozidiel využívajúcich nové zdroje energie, […], ekologických a nízkouhlíkových technológií, […]“. Okrem toho čínska vláda „bude podnecovať inovácie a priemyselné využitie v novovznikajúcich najmodernejších oblastiach, ako sú napríklad […] systémy pre vysoko energeticky efektívne uskladňovanie a distribúciu energie, […], ochranu životného prostredia […]“.

(100) V 13. päťročnom pláne sú „vozidlá na nové zdroje energie“ zaradené medzi šesť „strategických odvetví“ v Číne a „bude sa pracovať na zaistení toho, aby pridaná hodnota strategických novovznikajúcich odvetví dosiahla 15 % čínskeho HDP“. V kapitole 23 sa čínska vláda navyše zameriava na: — „podporu používania vozidiel využívajúcich nové zdroje energie“, — „rozvoj elektrických vozidiel a hybridných elektrických vozidiel s dôrazom na dosiahnutie pokroku v kľúčových technologických oblastiach, ako sú hustota energie batérií a teplotná prispôsobiteľnosť batérií“, — „uľahčenie rozvoja siete nabíjacích zariadení a služieb, ktoré sú navzájom kompatibilné a dodržiavajú jednotné normy“, — „zlepšovanie politík na zabezpečenie pokračujúcej podpory v tomto smere“, — „zaistenie toho, aby kumulatívny celkový objem výroby a predaja vozidiel využívajúcich nové zdroje energie v Číne dosiahol päť miliónov“, — „posilnenie snáh o regenerovanie a likvidáciu použitých batérií z vozidiel využívajúcich nové zdroje energie“.

(101) Bicykle a odvetvie výroby batérií sa ako kľúčové odvetvia vymedzujú aj v pláne rozvoja ľahkého priemyslu (2016 – 2020), ktorý vypracovala čínska vláda na účely vykonávania 13. päťročného plánu a plánu Vyrobené v Číne 2025 (ďalej len „plán rozvoja ľahkého priemyslu“).

(102) Odvetvie bicyklov a elektrických bicyklov si vyžaduje „inžinierstvo technologickej reformácie“ prostredníctvom „priemyselnej výroby bicyklov z nových materiálov, technickej transformácie inteligentnej, ekologickej a efektívnej výrobnej línie a rozhodujúcich častí a súčastí elektrických bicyklov“. Odporúča sa tu „predovšetkým podpora odvetvia výroby bicyklov s cieľom rozvoja smerom k ľahkým, diverzifikovaným, módnym a inteligentným bicyklom; urýchlenie výskumu a vývoja a používania odolných ľahkých materiálov, prevodoviek, hnacieho systému, novej energie, inteligentnej snímacej technológie a technológie internetu vecí; dôraz na vývoj diverzifikovaných bicyklov vhodných na módne a bežné účely, cvičenie a fitnes, diaľkové cesty po teréne, ako aj na vysokovýkonné sklápacie mechanizmy a na elektrické bicykle zlučiteľné so štandardnými a inteligentnými elektrickými bicyklami s lítiovo-iónovými batériami“.

(103) V pláne rozvoja ľahkého priemyslu sa ďalej uvádza zoznam konkrétnych politických opatrení na podporu kľúčových odvetví, ako sú napríklad odvetvie elektrických bicyklov a batérií, ako sa opisuje v nasledujúcich troch odôvodneniach.

(104) Prvá skupina opatrení sa týka reformy rozšírenia prístupu na trh, a to najmä formou zjednodušenia administratívnych krokov (t. j. zrušenia zbytočných schvaľovaní, zníženia a štandardizácie poplatkov a procesu schvaľovania). Čínska vláda navyše vytvorila zoznam priemyselných oblastí a druhov podnikania, kde sú investície zakázané alebo obmedzené (t. j. investičné katalógy, pozri odôvodnenie 126).

(105) Druhá skupina opatrení sa týka zvýšenia finančnej podpory v rámci daňovej politiky: — „úplne rozvíjať vedúcu úlohu rozvojového fondu pre malé a stredné podniky, viesť malé a stredné podniky k zvyšovaniu investícií do technologických inovácií, štrukturálnemu prispôsobovaniu, šetreniu energie a znižovaniu emisií, vykonávať rôzne preferenčné politiky, perfektný systém služieb pre malé a stredné podniky“, — „vykonávať politiky zrýchleného odpisovania pre dlhodobý majetok, viesť podniky k zvyšovaniu investícií do pokročilého vybavenia“, — „naplno rozvíjať úlohu osobitných fondov čistejšej výroby, usmerňovať používanie výrobnej technológie a podporu technológie čistejšej výroby v kľúčových odvetviach“, — „vykonávať preferenčné politiky príslušných daní a poplatkov, znížiť podnikové náklady na,fond piatich sociálnych poistení a jedného bývania', primerane prispôsobiť politiku spotrebnej dane“, — „nabádať podniky, aby zvýšili investície do výskumu a vývoja ekologických výrobkov, klásť maximálnu prioritu pri nákupoch štátnej správy na výrobky s ekologickým certifikátom výrobku“.

(106) Tretia skupina opatrení sa týka zvýšenia podpory v rámci finančnej politiky, najmä: — „vykonávať finančnú politiku, ktorou sa podporuje rozvoj malých a stredných podnikov, bližšie preskúmať finančné kanály malých a stredných podnikov, vylepšiť systém úverových záruk pre malé a stredné podniky“, — „urýchliť rozvoj finančných produktov a služieb na podporu podnikania ľudu a inovácií v priemyselnej oblasti“, — „zvýšiť finančnú podporu na transformáciu technológií a inováciu vybavenia podnikov“, — „nabádať bankové finančné inštitúcie, aby rozvíjali úverové služby s použitím nehmotných aktív ako záruky vrátane: ich vlastných značiek, ako aj osobitných práv na používanie ochranných známok a podporovať tvorbu značiek v oblasti ľahkého priemyslu“. — „ďalej rozvíjať úlohu politického a rozvojového financovania, podporovať finančné inštitúcie prostredníctvom syndikovaných úverov, vývozných úverov, projektového financovania, zriadiť platformu finančných služieb pre medzinárodný výskum a vývoj, výrobný systém, podpora značiek pre podniky“, — „zvýšiť podporu poistenia vývozných úverov pre podniky so značkou, nabádať obchodné banky, aby aktívne vykonávali finančné podnikanie v oblasti poistenia vývozných úverov“.

(107) Plány rozvoja ľahkého priemyslu sa vypracúvajú aj na miestnej úrovni. To je aj prípad plánu rozvoja ľahkého priemyslu a textilného priemyslu v meste Tchien-ťin, ktorý bol vypracovaný v rámci 12. päťročného plánu (2011 – 2015) a v ktorom sa presadzovalo vytvorenie štyroch základní ľahkého priemyslu na štátnej úrovni v danej provincii: „Mesto Tchien-ťin vybuduje základňu na výrobu a vývoz bicyklov na štátnej úrovni. Zameriame sa pritom na priemyselný park,Čínske bicyklové kráľovstvo' v okrese Wu-čching a priemyselný park na výrobu (elektro-)bicyklov v okrese Pin-chaj, ktoré budú predstavovať základ intenzívneho rozvoja výrobného priemyslu na výrobu (elektro-)bicyklov, náhradných dielcov a podobne.“

(108) Podobne aj v 13. päťročnom pláne provincie Tchien-ťin pre priemyselný hospodársky rozvoj sa jasne stanovujú ciele na podporu odvetví bicyklov a elektrických bicyklov vrátane odvetvia výroby častí a súčastí, napríklad: — „dôrazne rozvíjať odvetvie bicyklov“, — „urýchliť výstavbu typických priemyselných základní vrátane […] výroby bicyklov v okresoch Ťing-chaj a Wu-čching“, — „urýchliť transformáciu a inováciu podnikov“, rázne vykonávať stratégiu budovania značiek, viesť podniky k zintenzívneniu technologických inovácií a popularizácii výrobkov a posilniť a podporovať trhové postavenie konkurencieschopných výrobkov vrátane bicyklov, podporovať zlučovanie a reorganizáciu podnikov a komplexne zlepšovať inovačnú kapacitu a pridanú hodnotu výrobkov malých a stredných podnikov a súkromných podnikov“, — „urýchliť výstavbu uvedených parkov vrátane priemyselných parkov na výrobu bicyklov v lokalitách Čchu-čching a Ťing-chaj“, — „dôrazne vyvíjať batérie na uskladňovanie energie“a — „rozvíjať oblasti so značnými výhodami. Využiť lítiovo-iónové batérie ako základ na podporu vývoja superkondenzátorov a batérií s vysokou výkonnosťou“.

(109) V 13. päťročnom pláne pre odvetvie bicyklov a elektrických bicyklov (ďalej len „13. plán pre odvetvie bicyklov“), ktorý vydalo Čínske združenie výrobcov bicyklov (ďalej len „CBA“), sa bicykle konkrétnejšie zaraďujú medzi „novovznikajúce odvetvia“: „Novovznikajúce odvetvia, ako napríklad nové zdroje energie, nové materiály, internet, šetrenie energie a ochrana životného prostredia a informačné technológie, sa podporujú na úrovniach siahajúcich až po úroveň národnej stratégie, a preto sa vstup do komunity strednej a najvyššej triedy stal pre tradičné odvetvia nevyhnutným trendom. Najmä po piatom plenárnom zasadnutí zameranom na,podporu nízkouhlíkového rozvoja dopravy a presadzovanie ekologickej prepravy na bicykli' bude mať odvetvie bicyklov určite nové historické príležitosti na rozvoj.“

(110) V 13. pláne pre odvetvie bicyklov sa stanovujú merateľné ciele, ktoré čínska vláda plánuje v odvetví bicyklov dosiahnuť do roku 2020: „príjem z hlavnej podnikateľskej činnosti podnikov uvedených vyššie v rámci celého priemyslu dosiahne 6 % ročnú priemernú rýchlosť rastu a do roku 2020 prekročí 200 miliárd RMB. Rozsah vývozu bicyklov a náhradných dielcov zostane stabilný a vývoz elektrických bicyklov sa dramaticky zvýši. Ešte viac sa posilní integrácia tohto odvetvia a prínos vedúcich podnikov k výstupnému objemu prekročí 50 %. Odvetvie bude podporovať, spoločne budovať a podnecovať rast troch až piatich priemyselných zoskupení a charakteristických regiónov. Podiel bicyklov strednej a najvyššej triedy a elektrických bicyklov s lítiovými batériami sa ročne zvýši.“

(111) V 13. pláne pre odvetvie bicyklov sa navyše predpokladá, že „sa vytvorí jedna až dve medzinárodne známe značky“. Popri existujúcich oceneniach, ktoré už výrobcovia elektrických bicyklov získali (napr. Známa značka Číny, Známa čínska obchodná známka, Systém rozvoja značky v ľahkom priemysle, Výhodná značka ľahkého priemyslu a uznanie Podnik preukazujúci rozvoj priemyselnej značky), sa v pláne predpokladá aj zlepšenie „systému rozvoja značky“ a vykonávanie „kvantifikácie a posudzovania hodnoty značky“.

(112) Jednou z hlavných úloh uvedených v 13. pláne pre odvetvie bicyklov okrem toho bolo „pokračovať v podpore rozvoja rozmanitých, značkových bicyklov a bicyklov najvyššej triedy v danom odvetví a postupne zvyšovať podiel ľudí využívajúcich bicykle na prepravu a podiel bicyklov strednej a najvyššej triedy; predávať ľahké a inteligentné elektrické bicykle s lítiovými batériami a sústavne zlepšovať podiel bicyklov s lítiovými batériami na trhu a podiel vývozu elektrických bicyklov“.

(113) Okrem toho sa v 13. pláne pre odvetvie bicyklov uvádza ako hlavný cieľ aj rozšírenie „podielu vývozu a práv na oceňovanie nezávislých značiek elektrických bicyklov“.

(114) V Katalógu investičných projektov, ktoré podliehajú overovaniu a schvaľovaniu vlády, čínska vláda signalizuje vyššiu mieru uprednostňovania vozidiel využívajúcich alternatívne zdroje energie vrátane elektrických bicyklov: „Výrobná kapacita, ktorá zvyšuje počet vozidiel poháňaných tradičným palivom, sa bude prísne kontrolovať tak, aby noví výrobcovia vozidiel na tradičné palivá už viac nezískali overenie a schválenie na výstavbu. Vynaloží sa úsilie o aktívne usmerňovanie zdravého a riadneho vývoja vozidiel na alternatívne palivá.“

(115) V rozpore s tým čínska vláda pridáva mopedy poháňané palivom do zoznamu „zastaraných výrobkov“ v Katalógu na usmernenie reštrukturalizácie priemyslu (verzia z roku 2011, v znení zmien z roku 2013).

(116) Úsilie čínskej vlády sa však neobmedzuje len na elektrické bicykle, ale týka sa aj ich častí a súčastí, konkrétne motorov, ovládacích jednotiek a batérií.

(117) V 13. pláne pre odvetvie bicyklov sa explicitne vytvorilo prepojenie medzi vývojom elektrických bicyklov a ich častí a súčastí, a to odporúčaním „sústavne rozvíjať používanie zliatin hliníka, zliatin horčíka, zliatin titánu a zliatin iných ľahkých kovov, uhlíkového vlákna a iných kompozitných materiálov v dokončených bicykloch a ich častiach a súčastiach; zlepšovať schopnosť vyrábať kompletné bicykle nezávisle prostredníctvom zvyšovania kvality a úrovne častí a súčastí; ďalej zlepšovať komplexnú výkonnosť štyroch hlavných elektrických zložiek, a to ovládacej jednotky, batérie, motora a nabíjacej jednotky, s cieľom vyvinúť efektívny, energeticky úsporný, bezpečný a spoľahlivý elektrický systém elektrického bicykla.“

(118) Okrem toho sa v 13. pláne pre odvetvie bicyklov predpokladá, že počas 13. päťročného obdobia „sa dosiahnu prielomy v týchto kľúčových technológiách: — 1. podpora a používanie odolných a ľahkých materiálov; — 2. presná technológia spracovania prevodových prvkov bicykla; — 3. komplexné zlepšenie výkonnosti elektrického ovládacieho systému v elektrickom bicykli; — 4. komplexné zlepšenie výkonnosti olovených a lítiovo-iónových batérií; — 5. používanie a podpora technológií snímania krútiaceho momentu; — 6. používanie a podpora digitálnej technológie, technológie internet vecí a inteligentnej technológie.“

(119) Prepojenie medzi vývojom elektrických bicyklov a ich častí a súčastí bolo stanovené už v 12. päťročnom pláne pre odvetvie bicyklov a elektrických bicyklov. Dokument obsahuje veľký počet zmienok o integrácii „výrobných reťazcov“ a potrebe „urýchliť výskum a vývoj spoločnej priemyselnej kľúčovej technológie“.

(120) V 12. pláne pre odvetvie bicyklov sa medzi hlavnými cieľmi rozvoja priemyslu počas 12. päťročného obdobia konkrétnejšie uvádzajú tieto ciele: — „ešte viac sa posilní integrácia priemyslu,“ — „vytvorí sa odborný mechanizmus na deľbu práce v dodávateľskom a odberateľskom odvetví, v odvetví náhradných dielcov pre dokončené vozidlá a výroby, ako aj v oblasti vzdelávania a výskumu“.

(121) V 12. pláne pre odvetvie bicyklov sa uvádza aj zoznam kľúčových technologických inovácií, ktoré sa majú dosiahnuť počas 12. päťročného obdobia. Patria medzi ne okrem iného: — používanie lítiovo-iónových batérií, — používanie motorov s permanentným magnetom, vysokorýchlostných motorov a kefových elektrických motorov v elektrických bicykloch, — používanie mikropočítačovej ovládacej technológie v elektrických bicykloch.

(122) Ďalší náznak o tom, že vývoj komponentov dodávateľského odvetvia sa podriaďuje vývoju odberateľského odvetvia elektrických bicyklov, možno nájsť v oznámení tajomníka samosprávy mesta Su-čou o správnych opatreniach týkajúcich sa osobitného fondu pre priemyselný a hospodársky rozvoj mesta (SU FU BAN 2014-137) a v súvisiacom oznámení o uplatňovaní fiškálneho programu mesta Su-čou pre osobitný fond na rok 2016. V článku A3.1 druhého uvedeného oznámenia sa konkrétne medzi podmienkami na získanie dotácie uvádza toto: „Výrobky sú charakterizované napríklad tým, že majú veľký trhový potenciál, vysokú hnaciu silu a,vypĺňajú medzeru' v dodávateľskom reťazci.“

(123) V kapitole 23 13. päťročného plánu sa výslovne uvádza podpora čínskej vlády na účely rozvoja „vysokoúčinného uskladňovania energie“ (pozri aj odôvodnenie 97).

(124) V pláne rozvoja ľahkého priemyslu (2016 – 2020) sa odvetvie batérií takisto uvádza medzi „kľúčovými odvetviami“. Popri všeobecných politických opatreniach, ktoré sa rozoberajú v odôvodneniach 96 až 107, sa v pláne odporúča aj uplatňovanie „špecifikácií odvetvia olovených batérií“.

(125) V pláne rozvoja ľahkého priemyslu a textilného priemyslu v meste Tchien-ťin pre 13. päťročný plán (2016 – 2020) sa uvádza prepojenie medzi podporou výroby elektrických bicyklov a výroby ich častí a súčastí: „Pri výrobe bicyklov a elektrických bicyklov budeme podporovať používanie nových materiálov vrátane kompozitných materiálov, ľahkých zliatin a nízko legovanej ocele. Budeme nabádať na uplatňovanie mikropočítačovej ovládacej technológie, nových energetických batérií a efektívnych elektrických strojov v elektrických batériách.“

(126) Časti a súčasti bicyklov, a najmä batérie a ľahké kovy na rámy sa uvádzajú v zozname „podporovaných odvetví“ v Katalógu usmernení pre odvetvia využívajúce zahraničné investície (revidovanom v roku 2017). Zoznam obsahuje najmä tieto položky: — „96. Výskum a vývoj a výroba nových materiálov pre letectvo, kozmonautiku, automobily a motocykle z ľahkých a ekologických materiálov (špeciálny hliník, materiály zo zliatiny hliníka a horčíka, rám zo zliatiny hliníka pre motocykle a podobne). “ — „236. Výroba technologicky vyspelých ekologických batérií: výkonné niklovo-metalhydridové batérie, zinkovo-niklové batérie, zinkovo-strieborné batérie, lítiovo-iónové batérie, solárne články, palivové články a podobne (s výnimkou článkov pre vozidlá na nové zdroje energie, batérií na nové zdroje energie) “.

(127) Podobne sa aj v Katalógu prioritných odvetví pre zahraničné investície v strednej a západnej Číne podporujú zahraničné investície do odvetví súvisiacich s časťami a súčasťami elektrických bicyklov, ktoré zahŕňajú: i) výrobu materiálov a výrobkov zo zliatin hliníka; ii) výrobu servomotorov a hnacích zariadení; iii) výskum, vývoj a výrobu osobitného vybavenia na výrobu lítiových batérií a iných lítiových výrobkov; iv) vývoj a výrobu ľahkých a odolných materiálov.

(128) Lítiové batérie sú súčasťou zoznamu podporovaných činností v Katalógu na usmernenie reštrukturalizácie priemyslu (verzia z roku 2011, v znení zmien z roku 2013) (vydaného nariadením č. 9 Národnej komisie pre rozvoj a reformy).

(129) Odvetvie elektrických bicyklov sa označuje za strategické, prioritné a/alebo podporované výrobné odvetvie aj v týchto dokumentoch: — V pláne Štátnej rady s názvom Vyrobené v Číne 2025 (rozhodnutie č. 28 z roku 2005) sa medzi základnými zásadami uvádza „ekologický rozvoj“. V dokumente sa uvádza zoznam strategických úloh, ktoré sa majú vykonať do roku 2025, vrátane intenzívnejšieho „úsilia o výskum a vývoj pokročilých energeticky úsporných a ekologických technológií, procesov a vybavenia“, posilnenia „výskumu a vývoja ekologických výrobkov, rozšírenia techník ľahkých materiálov, nízkoenergetickej spotreby a jednoduchého zhodnocovania, sústavnej podpory energetickej efektívnosti koncových výrobkov využívajúcich energiu vrátane motorov, ohrievačov vody, spaľovacích motorov a elektrospotrebičov, […] a energickej podpory ekologického a nízkouhlíkového vývoja odvetvia nových materiálov, odvetvia nových zdrojov energie a odvetvia vybavenia najvyššej triedy […]“. — Rozhodnutie Štátnej rady č. 40 o uverejnení a vykonávaní „dočasných ustanovení o podpore priemyselnej reštrukturalizácie“ (ďalej len „rozhodnutie č. 40“). V uvedenom rozhodnutí sa uvádza, že dôležitým základom pri prijímaní investičných pokynov je „Katalóg usmernení k úprave priemyselnej štruktúry“ (11), ktorý je vykonávacím opatrením rozhodnutia č. 40. Predstavuje takisto usmernenie pre čínsku vládu pri realizácii investičných projektov, tvorbe a presadzovaní politík v oblasti verejných financií, daní, poskytovania úverov, územného plánovania, dovozu a vývozu (12). Hoci sa elektrické bicykle v rozhodnutí č. 40 výslovne neuvádzajú, Štátna rada prostredníctvom neho dáva pokyn všetkým čínskym finančným inštitúciám, aby poskytovali úverovú podporu, a prisľubuje vykonávanie „iných preferenčných politík pre podporované projekty“. V kapitole XIX Katalógu usmernení k úprave priemyselnej štruktúry sa batérie a ľahké materiály súčasne uvádzajú ako podporované odvetvia. Pokiaľ ide o právnu povahu rozhodnutia č. 40, Komisia zistila, že je nariadením Štátnej rady, ktorá je najvyšším správnym orgánom v ČĽR. V tejto súvislosti je preto právne záväzné pre ostatné verejné orgány, ako aj pre hospodárske subjekty. (13) — V rámci štátnej koncepcie strednodobého a dlhodobého rozvoja vedy a techniky (2006 – 2020) sa podporuje rozvoj kľúčových oblastí a prioritných tém a odporúča sa finančne aj fiškálne ich podporovať.

(130) Na základe dostupných informácií možno vysloviť záver, že odvetvie elektrických bicyklov a odvetvie ich častí a súčastí (konkrétne batérií, motorov, ovládacích jednotiek a častí a súčastí z ľahkých kovov) teda možno považovať za kľúčové/strategické odvetvia, ktorých rozvoj čínska vláda aktívne podporuje ako politický cieľ.

3.2. Tvrdenia

3.2.1. Tvrdenia čínskej vlády

(131) Čínska vláda najprv uviedla, že nemôže identifikovať 13. päťročný plán pre odvetvie bicyklov a elektrických bicyklov, a preto nemôže k tomuto plánu poskytnúť žiadne pripomienky.

(132) Čínska vláda takisto vo vyplnenom dotazníku uviedla, že CBA je jediným priemyselným združením, v ktorom sa dobrovoľne združujú výrobcovia bicyklov, elektrických bicyklov a ich náhradných dielcov. Čínska vláda taktiež tvrdila, že CBA nie je orgánom štátnej správy.

3.2.2. Tvrdenia Čínskeho združenia výrobcov bicyklov (CBA)

(133) CBA tvrdí, že je nezávislým orgánom bez kontroly zo strany čínskej vlády. Svoje tvrdenie podložilo dokumentom „Všeobecný plán na oddelenie obchodných komôr a správnych orgánov“, ktoré vydal tajomník Ústredného výboru Komunistickej strany Číny a tajomník Štátnej rady.

(134) CBA ďalej tvrdí, že 13. päťročný plán pre odvetvie bicyklov je dôverným dokumentom.

3.2.3. Tvrdenia skupiny Giant

(135) V nadväznosti na poskytnutie informácií skupina Giant tvrdila, že jedna z jej prepojených spoločností len vyrába podobný výrobok, ale elektrické bicykle do Únie nevyváža. Subvencie prijaté touto prepojenou spoločnosťou preto nemožno automaticky chápať ako subvencie udelené výrobku, ktorý bol prepustený do voľného obehu v Únii a spôsobil tým ujmu výrobnému odvetviu Únie. Výhody plynúce z udelených subvencií sa navyše nepreniesli na prepojenú spoločnosť, ktorá dotknutý výrobok vyvážala do Únie. Skupina Giant teda tvrdila, že subvencie, ktoré prijala spoločnosť vyrábajúca podobný výrobok, nemali pozitívny vplyv na vývoz, a preto by mali byť vyňaté z výpočtu sumy subvencovania vyvážajúcej spoločnosti.

3.2.4. Námietky proti tvrdeniam

Existencia a dôvernosť 13. plánu pre odvetvie bicyklov

(136) Komisia dospela k záveru, že čínska vláda mala byť schopná identifikovať 13. plán pre odvetvie bicyklov a že sa plán nemá považovať za obmedzený, na základe týchto skutočností: — CBA v tlačovej správe zverejnenej na svojom webovom sídle informovalo, že 13. päťročný plán pre odvetvie bicyklov bol oficiálne prijatý 14. júna 2016 (http://www.china-bicycle.com/News/View/b8da75cd-607f-4d84-8412-a487e07a0b78). Táto informácia bola zverejnená aj na iných webových sídlach, napríklad na webovom sídle Xuenshu.com (https://www.xueshu.com/zgzxc/201607/21087310.html). — V tlačovej správe CBA predstavilo zhrnutie plánu širokej verejnosti: „Predseda Ma Čong-čchao predstavil požiadavky na rozvoj tohto odvetvia počas obdobia 13. päťročného plánu: jadrom 13. päťročného plánu je transformácia a modernizácia, pričom jeho cieľom je prechod od veľkosti k sile a prostriedkom je vytvorenie jedinečných príležitostí na rozvoj tohto odvetvia. Toto obdobie sa stalo obdobím jedinečného rozvoja. Na tento účel je potrebné, aby sa v rámci tohto odvetvia venovala potrebná pozornosť týmto bodom: po prvé, uvedomiť si strategické postavenie rozvoja tohto odvetvia v rámci 13. päťročného plánu; po druhé, viesť transformáciu režimu rozvoja spolu s transformáciou koncepcie rozvoja […].“ — 13. plán pre odvetvie bicyklov bol predložený vo verejnej verzii podnetu a zverejnený 21. decembra 2017. Až do overovania na mieste, ktoré sa uskutočnilo v septembri 2018 v priestoroch čínskej vlády, však CBA ani čínska vláda nevyjadrili žiadne tvrdenia o dôvernej povahe tohto plánu. Naopak, čínska vláda informovala Komisiu o tom, že plán nebolo možné identifikovať, a to napriek tomu, že jeho schválenie bolo zverejnené na webovom sídle CBA, a napriek tomu, že v júni 2016 mala na CBA stále vplyv čínska vláda, keďže ešte nenadobudol platnosť „Všeobecný plán na oddelenie obchodných komôr a správnych orgánov“. — Predchádzajúci 12. plán pre odvetvie bicyklov bol verejný dokument, hoci mal podobnú povahu ako 13. plán pre odvetvie bicyklov. Okrem toho ani jeden z týchto dokumentov neobsahoval údaje o konkrétnych spoločnostiach.

(137) A nakoniec, CBA neposkytlo žiadne dôkazy o dôvernej povahe 13. plánu pre odvetvie bicyklov.

Údajná nezávislosť CBA od čínskej vlády

(138) Komisia zhromaždila viacero náznakov vedúcich k záveru, že obzvlášť v roku 2016, keď bol schválený plán pre odvetvie bicyklov, existovalo silné prepojenie CBA s čínskou vládou: — V článku 3 stanov CBA (verejne dostupné na webovom sídle CBA: http://www.china-bicycle.com/information/?cid=33) sa uvádza, že „účel a úlohy tohto združenia sú: […] zavádzať vnútroštátnu priemyselnú politiku a pomáhať orgánom štátnej správy pri posilňovaní priemyslu, […] pôsobiť ako premostenie a prepojenie medzi štátnou správou a podnikmi, usilovať sa slúžiť podnikom, priemyslu a štátnej správe a podporovať udržateľný a zdravý rozvoj priemyslu“. V článku 4 sa posilňuje toto prepojenie a uvádza sa, že: „táto Rada prijíma usmernenia a koná pod dohľadom Komisie Štátnej rady pre správu aktív vo vlastníctve štátu a dohľad nad nimi, ministerstva pre občianske záležitosti a príslušného organizačného útvaru spoločnosti“. — Na webovom sídle CBA (http://www.china-bicycle.com/information/?cid=11) sa uvádza, že: „združenie usmerňuje a spravuje Štátna správa Štátnej rady, Výbor Štátnej rady pre správu aktív vo vlastníctve štátu, Čínske združenie ľahkého priemyslu a správa obchodného registra podliehajúca ministerstvu pre občianske záležitosti.“ — „Všeobecný plán na oddelenie obchodných komôr a správnych orgánov“ vydaný tajomníkom Ústredného výboru Komunistickej strany Číny a tajomníkom Štátnej rady bol prijatý 8. júla 2015. Plánovalo sa v ňom však, že v roku 2016 bude spustený pilotný projekt a že k rozšíreniu na ostatné priemyselné združenia a k nadobudnutiu úplnej účinnosti dôjde až v roku 2017. Na základe toho Komisia dospela k záveru, že v čase schválenia 13. plánu pre odvetvie bicyklov v roku 2016 patrilo CBA pod správu Štátnej rady a bolo poverené vykonávaním politiky vlády, nemožno ho preto považovať za nezávislý orgán.

(139) Na základe uvedených skutočností Komisia odmietla tvrdenia vzťahujúce sa na existenciu a dôvernosť 13. plánu pre odvetvie bicyklov a na nezávislosť CBA.

(140) Čo sa týka tvrdenia skupiny Giant, Komisia dospela k záveru, že jednotlivé právne subjekty, ktoré vyrábajú a predávajú elektrické bicykle, patria do jednej a tej istej skupiny. Skupina Giant to nepopiera. Preto sa konkrétna úloha príjemcu (spočívajúca v tom, či dotknutý výrobok počas obdobia prešetrovania priamo vyvážal alebo nie) považovala za irelevantnú, za predpokladu, že bol prepojený s vyvážajúcim výrobcom a že získal výhody týkajúce sa prešetrovaného výrobku. Skupina Giant nepoprela, že takéto výhody boli skutočne prijaté. Komisia dospela k záveru, že výhody, ktoré prijali právne subjekty v rámci jednej skupiny, ktoré sa zaoberajú výrobou a predajom elektrických bicyklov, sa agregovali na úrovni skupiny a následne sa prerozdelili do potrebných oblastí. Z tohto dôvodu muselo byť toto tvrdenie zamietnuté.

3.3. Čiastočná nespolupráca a využitie dostupných faktov

3.3.1. Preferenčné úvery

(141) Komisia požiadala čínsku vládu o postúpenie osobitných dotazníkov šiestim bankám vo vlastníctve štátu, ktoré boli uvedené v podnete, ako aj ďalším finančným inštitúciám, ktoré poskytli úvery alebo vývozné úvery vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky.

(142) Čínska vláda uviedla, že sa obrátila na uvedené finančné inštitúcie. Dotazník však vyplnili len štyri banky vo vlastníctve štátu, ktoré boli konkrétne uvedené navrhovateľom.

(143) Čínska vláda podľa svojho tvrdenia nemala právomoc požadovať informácie od bánk vo vlastníctve štátu, ktoré nevyplnili dotazníky, keďže fungujú nezávisle od nej. Čínska vláda takisto zastávala názor, že požiadavka Komisie pre ňu predstavuje neprimeranú záťaž a že nemala dostatočné usmernenie, pokiaľ ide o spôsob odoslania požadovaných informácií a spôsob prípravy verzií vyplnených dotazníkov, ktoré nemajú dôverný charakter.

(144) Komisia s týmto názorom nesúhlasila. Po prvé, informácie vyžiadané od subjektov vo vlastníctve štátu sú k dispozícii čínskej vláde v prípade všetkých subjektov, v ktorých je čínska vláda hlavným alebo väčšinovým akcionárom. Podľa zákona Čínskej ľudovej republiky o aktívach podnikov vo vlastníctve štátu (14) agentúry pre správu aktív vo vlastníctve štátu a dohľad nad nimi, ktoré sú zriadené Komisiou Štátnej rady pre správu aktív vo vlastníctve štátu a dohľad nad nimi, ako aj miestne ľudové samosprávy vykonávajú povinnosti a úlohy kapitálového prispievateľa podniku s majetkovou účasťou štátu v mene vlády. Takéto agentúry sú teda oprávnené prijímať výnosy z aktív, zúčastňovať sa na prijímaní zásadných rozhodnutí a vyberať zamestnancov na manažérske pozície v podnikoch s majetkovou účasťou štátu. Okrem toho podľa článku 17 uvedeného zákona o aktívach vo vlastníctve štátu musia podniky s majetkovou účasťou štátu akceptovať správu a dohľad zo strany samospráv a príslušných vládnych oddelení a agentúr, ako aj akceptovať verejný dohľad a zodpovedať sa poskytovateľom kapitálu.

(145) Čínska vláda okrem toho má potrebné právomoci, pokiaľ ide o súčinnosť finančných inštitúcií, a to aj v prípade, ak nie sú vo vlastníctve štátu, keďže patria do právomoci čínskeho bankového regulačného orgánu. Podľa článkov 33 a 36 zákona o bankovom dohľade (15) má napríklad CBRC právomoc vyžadovať od všetkých finančných inštitúcií zriadených v ČĽR, aby predložili informácie, ako sú finančné výkazy, štatistické správy a informácie týkajúce sa obchodných operácií a riadenia. CBRC môže takisto nariadiť finančným inštitúciám, aby zverejnili informácie verejnosti. V tejto súvislosti Komisia nepochopila, prečo čínska vláda nemohla požiadať tieto finančné inštitúcie o vyplnenie osobitného dotazníka, ktorý pripravila Komisia na účely tohto prešetrovania. Od čínskej vlády sa nepožadovalo, aby zhromažďovala, kontrolovala a vytvárala požadované informácie. Komisia len požiadala čínsku vládu o pomoc pri získaní potrebných informácií od finančných inštitúcií.

(146) Okrem toho, hoci spolupracujúce banky vo vlastníctve štátu poskytli všeobecné vysvetlenia o fungovaní schvaľovania úverov a systémov riadenia rizík, žiadna z nich neposkytla konkrétne informácie o úveroch poskytnutých vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky s odôvodnením, že sú viazané zákonnými a regulatórnymi požiadavkami a zmluvnými ustanoveniami, pokiaľ ide o dôvernosť informácií týkajúcich sa vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky.

(147) Komisia sa preto nedomnieva, že jej požiadavka predstavovala pre čínsku vládu neprimeranú záťaž. Od začiatku Komisia obmedzila svoje prešetrovanie iba na tie finančné inštitúcie, ktoré poskytli úvery vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky. Komisia takisto dospela k záveru, že dotazník obsahoval dostatočné usmernenie, pokiaľ ide o spôsob predloženia požadovaných informácií a spôsob prípravy verzií odpovedí, ktoré nemajú dôverný charakter. Čínska vláda takisto neuviedla, ktoré konkrétne pokyny v dotazníku boli údajne nejasné. V záujme objasnenia sa uvádza, že Komisia požadovala od čínskej vlády len pomoc pri získaní potrebných informácií od finančných inštitúcií. Tieto inštitúcie však napriek tomu nespolupracovali. Komisia preto dospela k záveru, že žiadosti adresované čínskej vláde boli primerané a bolo poskytnuté dostatočné usmernenie.

(148) Komisia okrem toho požiadala spolupracujúce banky, aby sa obrátili na vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky v súvislosti s povolením prístupu k informáciám o jednotlivých spoločnostiach, ktoré majú k dispozícii banky. Napriek výslovnej žiadosti Komisie to však čínska vláda ani žiadna zo spolupracujúcich bánk nevykonala.

(149) Komisia takisto požiadala vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, aby poskytli prístup k informáciám o jednotlivých spoločnostiach, ktoré majú k dispozícii všetky banky, vo vlastníctve štátu aj súkromné, od ktorých príslušné spoločnosti dostali úvery. Hoci vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky súhlasili s poskytnutím prístupu k bankovým údajom, ktoré sa ich týkali, banky odmietli požadované podrobné informácie poskytnúť s tvrdením, že takéto informácie sú dôverné a nemožno ich zverejniť.

(150) Komisia získala informácie o štruktúre spoločností a vlastníctve len od štyroch bánk vo vlastníctve štátu, ktoré sa uvádzajú v odôvodnení 52, nezískala však vyššie uvedené informácie týkajúce sa úverov poskytnutých vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky. Komisia nezískala ani informácie od žiadnej z ostatných finančných inštitúcií, ktoré poskytli úvery vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky. Jedna z týchto bánk, banka EXIM, odmietla poskytnúť svoje stanovy s tvrdením, že ide o dôverné informácie, preto poskytla len čiastočné informácie o správe a riadení spoločnosti.

(151) Podobne neboli Komisii poskytnuté konkrétne informácie o posúdeniach rizika, o vnútornom postupe pri schvaľovaní úverov a o posúdení úverovej bonity pri úveroch poskytnutých vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 146 až 150. Tieto informácie však boli potrebné, aby bolo možné určiť, či sa úvery poskytovali vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky za preferenčné sadzby. Keďže takéto dokumenty sú zvyčajne interné materiály príslušných bánk, nemožno ich získať prostredníctvom dotazníkov, ktoré vyplnili vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky.

(152) Vzhľadom na to, že Komisia nemala žiadne informácie týkajúce sa väčšiny bánk vo vlastníctve štátu, ktoré poskytli úvery vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, ani žiadne informácie týkajúce sa jednotlivých spoločností o úveroch poskytovaných spolupracujúcimi bankami, bola toho názoru, že jej neboli poskytnuté zásadné informácie týkajúce sa tohto aspektu prešetrovania.

(153) Vzhľadom na mieru nespolupráce preto Komisia informovala čínsku vládu, že pri skúmaní existencie a rozsahu údajného subvencovania poskytnutého prostredníctvom preferenčných úverov možno bude musieť pristúpiť k využitiu dostupných faktov podľa článku 28 ods. 1 základného nariadenia, a poskytla čínskej vláde lehotu na vyjadrenie.

(154) V súvislosti s uplatňovaním článku 28 ods. 1 základného nariadenia nepredložila čínska vláda žiadne pripomienky.

(155) Komisia preto pri preskúmaní existencie a rozsahu údajného subvencovania poskytovaného prostredníctvom preferenčných úverov musela čiastočne vychádzať z dostupných faktov.

3.3.2. Poistenie vývozných úverov

(156) Komisia požiadala čínsku vládu o postúpenie osobitného dotazníka spoločnosti Sinosure. Spoločnosť Sinosure poslala späť vyplnený dotazník.

(157) Osobitný dotazník týkajúci sa poistenia vývozných úverov poskytovaných vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky však vyplnila len čiastočne. Spoločnosť Sinosure navyše neposkytla požadovanú doplňujúcu dokumentáciu týkajúcu sa správy a riadenia spoločnosti, ako je výročná správa alebo stanovy spoločnosti, pričom argumentovala, že ide o dôverné informácie.

(158) Spoločnosť takisto neposkytla žiadne konkrétne informácie o poistení vývozných úverov, ktoré poskytovala odvetviu elektrických bicyklov, o úrovni svojho poistného, ani podrobné číselné údaje týkajúce sa ziskovosti podnikateľskej činnosti poskytovania poistenia vývozných úverov.

(159) Vzhľadom na chýbajúce informácie Komisia usúdila, že nedostala zásadné informácie týkajúce sa tohto aspektu prešetrovania.

(160) Ako sa uvádza v odôvodnení 144, Komisia sa domnieva, že informácie vyžiadané od subjektov vo vlastníctve štátu sú k dispozícii čínskej vláde v prípade všetkých subjektov, v ktorých je čínska vláda hlavným alebo väčšinovým akcionárom. Uvedené platí aj v prípade spoločnosti Sinosure, ktorá je subjektom v úplnom vlastníctve štátu. Komisia preto informovala čínsku vládu, že pri skúmaní existencie a rozsahu údajného subvencovania poskytnutého prostredníctvom poistenia vývozných úverov možno bude musieť pristúpiť k využitiu dostupných faktov podľa článku 28 ods. 1 základného nariadenia, a poskytla čínskej vláde lehotu na vyjadrenie.

(161) V súvislosti s uplatňovaním článku 28 ods. 1 základného nariadenia nepredložila čínska vláda žiadne pripomienky.

(162) Komisia sa tak v prípade zistení týkajúcich sa poistenia vývozných úverov musela čiastočne opierať o dostupné fakty.

3.3.3. Poskytovanie vstupov za nižšiu ako primeranú odplatu

(163) Komisia požiadala čínsku vládu, aby zaslala dotazník poskytnutý Komisiou domácim dodávateľom častí a súčastí (konkrétne motorov, batérií a riadiacich jednotiek) vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky. Na tento účel Komisia požiadala aj všetkých vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, aby čínskej vláde poskytli zoznam svojich domácich dodávateľov.

(164) Vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky oznámili čínskej vláde zoznam svojich domácich dodávateľov, čínska vláda však odmietla zaslať dotazník týmto dodávateľom. Čínska vláda tvrdila, že by ich to nenáležite zaťažilo. Takisto tvrdila, že jej intervencia by nepriniesla žiaden výsledok, pretože tieto spoločnosti konajú nezávisle od čínskej vlády.

(165) Komisia s týmto názorom nesúhlasila. Po prvé Komisia zastávala názor, že rozoslanie už pripraveného dotazníka už pripravenému zoznamu kontaktov nepredstavuje významnú záťaž, najmä vzhľadom na navrhnutú možnosť použitia elektronickej pošty. Po druhé Komisia zastávala názor, že orgány by boli mali významný vplyv a možnosť presvedčiť spoločnosti, ktoré nie sú priamo prešetrované, aby spolupracovali s cieľom stanoviť situáciu na trhu v Číne. Podľa názoru Komisie by bolo omnoho účinnejšie, keby čínska vláda odoslala týmto spoločnostiam žiadosť o spoluprácu pri prešetrovaní, než keby tie isté spoločnosti dostali list s takouto žiadosťou od Komisie. Komisia v každom prípade zastávala názor, že informácie, ktoré môžu poskytnúť dodávatelia v odvetví elektrických bicyklov, sú významné pri určovaní toho, či odvetvie elektrických bicyklov získavalo vstupy za nižšiu ako primeranú odplatu. Komisia preto dospela k záveru, že v tejto súvislosti je potrebné získať príslušné informácie a že čínska vláda je v najlepšej pozícii na to, aby ich získala alebo aby prinajmenšom uľahčila tento postup na základe žiadosti Komisie. Bolo by aj v záujme čínskeho odvetvia elektrických bicyklov, aby sa vyvrátili tvrdenia vyjadrené v podnete, podľa ktorých hospodárske subjekty prijímajú vstupy za nižšiu ako primeranú odplatu. Tvrdenia čínskej vlády v tejto súvislosti sa preto zamietli.

(166) Čínska vláda ďalej odmietla poskytnúť úplný zoznam domácich dodávateľov vstupných materiálov a ich vlastnícku štruktúru s odôvodnením, že ide o dôverné informácie. V tejto súvislosti Komisia poznamenáva, že v základnom nariadení sa uvádzajú spôsoby na ochranu dôverných informácií. Čínska vláda okrem toho neuviedla, ktorí zo známych dodávateľov predstavovali subjekty vo vlastníctve štátu a ktorí boli v súkromnom vlastníctve. Čínska vláda podľa svojho vysvetlenia nemala právomoc požadovať takéto informácie od spoločností, ktoré nevyplnili dotazník, keďže fungujú nezávisle od nej. Komisia sa domnieva, že informácie vyžiadané od subjektov vo vlastníctve štátu sú k dispozícii čínskej vláde v prípade všetkých subjektov, v ktorých je čínska vláda hlavným alebo väčšinovým akcionárom. Aj pri žiadosti o obchodnú licenciu alebo jej obnovenie musia spoločnosti uviesť Správe priemyslu a obchodu informácie o svojich akcionároch. V tomto kontexte by tak informácie o akcionároch boli dostupné čínskej vláde. Čínska vláda neposkytla ani informácie o cenotvorbe.

(167) Len jeden výrobca elektrických motorov a dodávateľ batérií, spoločnosť Bafang, ktorý poskytoval vstupy vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, sa prihlásil a požiadal o zaslanie osobitného dotazníka určeného dodávateľom. Tento dodávateľ zaslal späť vyplnený dotazník. Žiaden iný dodávateľ vstupných materiálov sa neprihlásil.

(168) Celkovo Komisia dospela k záveru, že jej chýbajú dôležité informácie týkajúce sa troch aspektov: po prvé, informácie o vlastníctve a štruktúre správy a riadenia dodávateľov vstupných materiálov. Bez týchto informácií Komisia nemôže stanoviť, či sú títo výrobcovia verejnými orgánmi. Po druhé, informácie o jednotlivých spoločnostiach od dodávateľov vstupných materiálov, ako napríklad informácie o stanovovaní cien vstupných materiálov poskytovaných vývozcom zaradeným do vzorky. Po tretie, informácie týkajúce sa štruktúry trhu. Tieto informácie, ktoré mali poskytnúť domáci dodávatelia vstupov, sú však potrebné na stanovenie toho, či boli vstupy poskytnuté vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky za nižšiu ako primeranú odplatu. Okrem toho takéto informácie môžu poskytnúť iba sami dodávatelia vstupov, nemôžu ich teda poskytnúť prostredníctvom vyplnených dotazníkov vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky. Informácie týkajúce sa štruktúry trhu sú takisto významné a čínska vláda mala najlepšie predpoklady na to, aby tieto informácie poskytla alebo prinajmenšom pomohla Komisii získať ich od dodávateľov vstupných materiálov.

(169) Komisia preto usúdila, že nedostala zásadné informácie týkajúce sa tohto aspektu prešetrovania.

(170) Komisia preto informovala čínsku vládu, že pri skúmaní existencie a rozsahu údajného subvencovania poskytnutého prostredníctvom poskytovania vstupov za nižšiu ako primeranú odplatu možno bude musieť pristúpiť k využitiu dostupných faktov podľa článku 28 ods. 1 základného nariadenia, a poskytla čínskej vláde lehotu na vyjadrenie. Čínska vláda nepredložila žiadne pripomienky.

(171) Skupina Giant uviedla, že Komisia uplatnila nesprávny výklad článku 28 základného nariadenia. Tvrdila, že článok 28 sa týka nespolupráce zainteresovaných strán a že poskytovatelia motorov a batérií nie sú zainteresovanými stranami. Skupina takisto tvrdila, že voči nej neexistujú obvinenia z nespolupráce a že poskytla všetky informácie o svojich nákupoch motorov a batérií. Ďalej skupina vyhlásila, že Komisia sa pri výkone úloh prešetrujúceho orgánu nemala spoliehať na čínsku vládu, ale mala dodávateľov kontaktovať priamo, t. j. mala sama rozoslať dotazníky dodávateľom vstupného materiálu.

(172) V tejto súvislosti treba najprv uviesť, že neexistujú pochybnosti o tom, že skupina Giant plne spolupracovala pri prešetrovaní a že poskytla všetky požadované informácie. Ako sa však uvádza v odôvodneniach 163 a 167 a súhrnne v odôvodnení 168, treba pripomenúť, že čínska vláda nespolupracovala v plnej miere, v dôsledku čoho Komisii chýbali dôležité informácie o viacerých aspektoch tejto časti prešetrovania, konkrétne informácie o vlastníctve a štruktúre správy a riadenia dodávateľov vstupných materiálov, ako aj informácie o štruktúre a správaní trhu, keďže čínska vláda neposkytla Komisii primerane vyplnený dotazník, ako ani informácie o jednotlivých spoločnostiach od dodávateľov vstupných materiálov, pretože čínska vláda príslušný dotazník nepostúpila dodávateľom vstupných materiálov uvedeným v zozname kontaktov. Čo sa týka rozosielania dotazníka, odkazuje sa na odôvodnenia 164 a 165, v ktorých sa už táto problematika rozoberala. Keďže niet pochýb o tom, že čínsku vládu možno v tomto konaní považovať za zainteresovanú stranu, Komisia dospela k názoru, že neuplatnila nesprávny výklad článku 28 základného nariadenia, keď usúdila, že čínska vláda spolupracovala čiastočne, a keď použila dostupné fakty v tých záležitostiach, pri ktorých Komisii v dôsledku čiastočnej spolupráce čínskej vlády chýbali dôležité informácie, ktoré jej mala priamo poskytnúť čínska vláda a dodávatelia vstupného materiálu po prijatí príslušného dotazníka od čínskej vlády. Z tohto dôvodu muselo byť toto tvrdenie zamietnuté.

(173) Komisia sa preto v prípade zistení týkajúcich sa poskytovania elektrických motorov a batérií za nižšiu ako primeranú odplatu musela opierať aj o dostupné fakty podľa článku 28 ods. 1.

3.4. Subvencie a programy subvencovania v rámci rozsahu súčasného prešetrovania

(174) Na základe informácií uvedených v podnete, v oznámení o začatí prešetrovania a vo vyplnených dotazníkoch Komisie sa prešetrilo údajné subvencovanie prostredníctvom týchto subvencií od čínskej vlády: a) poskytovanie preferenčných úverov a cielených úverov bankami vykonávajúcimi štátnu politiku a štátom vlastnenými komerčnými bankami; b) preferenčné poistenie vývozných úverov; c) grantové programy: — grantové programy, napríklad „Program známych značiek“, „Známa čínska ochranná známka“, „Podniky s vynikajúcou značkou“, „Vynikajúci daňovník“, „Podnik AAA“, „Všeobecne známa čínska značka“ a miestne programy, napríklad „Medaila provincie Šan-dong za pokrok v oblasti vedy a techniky“ alebo „Známy výrobok provincie Ťiang-su“, — granty v oblasti technologických výdobytkov, napríklad granty v oblasti technologických inovácií, granty v oblasti vyspelého technologického priemyselného rozvoja, granty v oblasti technologickej modernizácie a transformácie a granty v oblasti energetickej efektívnosti výrobkov, subvencie na rozvoj talentov s vysokými technickými schopnosťami, subvencie na nové produkty s vyspelými technológiami, ceny za pokrok v oblasti vedy a techniky, iné subvencie v súvislosti s technológiami, — granty v oblasti rozvoja spoločností, napríklad granty na podporu reformy systému držby akcií alebo kótovania na burze cenných papierov, fondy v oblasti priemyselného rozvoja, — subvenčné fondy v oblasti zamestnanosti a fondy v oblasti odbornej prípravy, regionálne granty na podporu hospodárskeho rozvoja, napríklad „Plán výhod v oblasti odbornej prípravy na rozvoj talentu a zručností jedného milióna pracovníkov“, „Postgraduálna politika“ a iné schémy zamerané na zlepšovanie kompetencie zamestnancov podnikov a znižovanie nákladov práce, — fondy miestnych samospráv viacerých čínskych provincií, napr. programy sponzorované provinciou Tchien-ťin, ako je grant na pomoc v oblasti vývozu poskytovaný mestom Tchien-ťin, fond na rozvoj vývozných značiek poskytovaný mestom Tchien-ťin, — fond pre vedu a techniku určený pre novú oblasť Tchien-ťin Pin-chaj a oblasť hospodárskeho a technického rozvoja mesta Tchien-ťin, — centrá podnikových technológií (mesto Tchien-ťin a okres Ťin-nan), fond na podporu rozvoja priemyselného parku na výrobu bicyklov v meste Tchien-ťin a osobitný fond na podporu v oblasti rozvoja a výstavby novej oblasti Tchien-ťin Pin-chaj, — granty ad hoc poskytované samosprávnymi/provinčnými orgánmi, napríklad patentové fondy, vedecko-technické fondy a ocenenia, fondy na rozvoj podnikania, fondy na podporu vývozu; d) zrieknutie príjmu štátnej správy, ktorý je inak splatný, alebo jeho nevybranie vrátane: — preferenčného zaobchádzania pri dani z príjmu a daňových kompenzácií za výskum a vývoj a preferenčného zaobchádzania, pokiaľ ide o príjem podnikov, ktoré sa nachádzajú v osobitných rozvojových oblastiach, — výhod predstavujúcich zníženie dane z príjmov podnikov (DzPP) pre podniky využívajúce pokročilé a nové technológie, — zníženia zrážkovej dane z dividend čínskych podnikov so zahraničnými investíciami a ich materských spoločností, ktoré nesídlia v Číne; e) príjmy ušlé z dôvodu existencie programov týkajúcich sa nepriamej dane a dovozného cla: — oslobodenie od DPH a zníženie dovozných ciel na používanie dovezených zariadení a technológií, — oslobodenie od dovozného cla pre spracovateľské odvetvie; f) vládou poskytovaný tovar a služby za nižšiu než primeranú odplatu (LTAR): — poskytovanie pozemkov za nižšiu ako primeranú odplatu, — poskytovanie energetických zdrojov (napr. elektrickej energie alebo plynu) uprednostňovaným odvetviam za nižšiu ako primeranú odplatu, — poskytovanie vstupných materiálov (t. j. batérií, motorov a iných častí a súčastí bicyklov, či už zmontovaných alebo nezmontovaných) za nižšiu ako primeranú odplatu.

3.5. Preferenčné financovanie a poistenie: úvery

(175) Z informácií, ktoré poskytli piati vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky, vyplýva, že úvery, úverové linky alebo bankové akcepty im poskytlo 18 finančných inštitúcií so sídlom v ČĽR. Z týchto 18 finančných inštitúcií bolo 11 bánk vo vlastníctve štátu (16). Zvyšných 7 finančných inštitúcií bolo v súkromnom vlastníctve alebo ich vlastníctvo nebolo možné určiť v dôsledku nespolupráce opísanej v odôvodneniach 141 až 155. Len štyri banky vo vlastníctve štátu vyplnili osobitný dotazník určený pre banky (alebo iné finančné inštitúcie) napriek žiadosti adresovanej čínskej vláde, aby sa obrátila na všetky relevantné finančné inštitúcie, ktoré poskytovali úvery vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, a poskytla im príslušné dotazníky.

3.5.1. Banky vo vlastníctve štátu pôsobiace ako verejné orgány

(176) Komisia zisťovala, či banky vo vlastníctve štátu pôsobili ako verejné orgány v zmysle článku 3 a článku 2 písm. b) základného nariadenia. V tomto zmysle sa na stanovenie toho, že podnik vo vlastníctve štátu je verejným orgánom, uplatňuje táto skúška (17): „Záleží na tom, či subjektu bola zverená právomoc na vykonávanie vládnych funkcií, a nie na tom, ako sa to dosiahlo. Existuje množstvo rôznych spôsobov, ako by mohla vláda v úzkom zmysle poskytnúť subjektu právomoc. Na preukázanie skutočnosti, že takáto právomoc bola udelená konkrétnemu subjektu, teda môžu byť relevantné rôzne druhy dôkazov. Dôkazy, že subjekt v skutočnosti vykonáva vládne funkcie, môžu slúžiť ako dôkaz, že má vládnu právomoc alebo mu vládna právomoc bola zverená, najmä ak takéto dôkazy poukazujú na sústavnú a systematickú prax. Podľa nášho názoru z toho vyplýva, že dôkaz, že vláda uplatňuje významnú kontrolu nad subjektom a jeho konaním, môže za určitých okolností slúžiť ako dôkaz, že príslušný subjekt má vládnu právomoc a vykonáva ju pri plnení vládnych funkcií. Zdôrazňujeme však, že s výnimkou výslovného delegovania právomoci v právnom nástroji iba existencia formálnych väzieb medzi subjektom a vládou v úzkom zmysle pravdepodobne nestačí na stanovenie, že nevyhnutne má vládnu právomoc. Preto napríklad samotná skutočnosť, že vláda je väčšinovým akcionárom subjektu, nepreukazuje, že vláda vykonáva významnú kontrolu nad konaním tohto subjektu, a už vôbec nie, že vláda mu zverila vládnu právomoc. V niektorých prípadoch, keď z dôkazov vyplýva, že formálne náznaky vládnej kontroly sú mnohoraké, a existuje aj dôkaz, že takáto kontrola sa vykonáva významným spôsobom, však potom možno na základe takýchto dôkazov vyvodiť, že dotknutý subjekt vykonáva vládnu právomoc.“ V súčasnom prípade je záver, že bankám vo vlastníctve štátu bola zverená právomoc na vykonávanie vládnych funkcií, založený na formálnych indíciách vládnej kontroly a dôkazoch preukazujúcich, že bola vykonávaná významným spôsobom.

(177) Komisia sa usilovala získať informácie o štátnom vlastníctve, ako aj formálne indície vládnej kontroly v bankách vo vlastníctve štátu. Analyzovala aj to, či sa kontrola vykonávala významným spôsobom. Na tento účel Komisia musela čiastočne vychádzať z dostupných faktov z toho dôvodu, že čínska vláda a banky vo vlastníctve štátu odmietli poskytnúť dôkazy o rozhodovacom procese, ktorý viedol k poskytovaniu preferenčných úverov.

(178) Pri vykonávaní tejto analýzy Komisia najprv preskúmala informácie troch bánk vo vlastníctve štátu, ktoré vyplnili osobitný dotazník a boli ochotné sa stretnúť so zamestnancami Komisie.

3.5.1.1. Spolupracujúce banky vo vlastníctve štátu

(179) Vyplnený dotazník poskytli tieto štyri banky vo vlastníctve štátu: EXIM, ABC, ICBC a BOC. Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 150, banka EXIM však neposkytla svoje úplné stanovy s tvrdením, že ide o dôverné informácie. Komisia takisto nedokázala overiť poskytnuté informácie, keďže všetky tieto banky súhlasili so stretnutím so zamestnancami Komisie v priestoroch čínskej vlády, neumožnili však overovanie na mieste v priestoroch týchto bánk.

Vlastníctvo a formálne indície kontroly zo strany čínskej vlády

(180) Na základe informácií získaných z vyplneného dotazníka a počas overovania na mieste v priestoroch čínskej vlády Komisia zistila, že čínska vláda priamo či nepriamo vlastní viac ako 50 % akcií každej z týchto finančných inštitúcií.

(181) Pokiaľ ide o formálne indície vládnej kontroly v štyroch spolupracujúcich bankách vo vlastníctve štátu, Komisia ich všetky označila za „kľúčové finančné inštitúcie vo vlastníctve štátu“. V oznámení o dočasných predpisoch o dozorných radách v kľúčových finančných inštitúciách vo vlastníctve štátu sa uvádza, že: „kľúčovými finančnými inštitúciami vo vlastníctve štátu uvedenými v týchto predpisoch sa označujú politické banky, obchodné banky, spoločnosti na správu finančných aktív, spoločnosti obchodujúce s cennými papiermi, poisťovacie spoločnosti vo vlastníctve štátu a podobne (ďalej uvádzané ako finančné inštitúcie vo vlastníctve štátu), do ktorých Štátna rada vysiela dozornú radu“.

(182) Dozorná rada kľúčových finančných inštitúcií vo vlastníctve štátu sa vymenúva v zmysle Dočasných predpisov o dozorných radách v kľúčových finančných inštitúciách vo vlastníctve štátu. Na základe článkov 3 a 5 uvedených dočasných predpisov Komisia zistila, že členov dozornej rady vysiela Štátna rada, ktorej sa zodpovedajú, čo poukazuje na inštitucionálnu kontrolu štátu nad ekonomickou činnosťou spolupracujúcich bánk vo vlastníctve štátu. Okrem týchto všeobecne platných indícií Komisia zistila vo vzťahu k trom bankám vo vlastníctve štátu toto:

EXIM

(183) Banka EXIM bola založená a vykonáva činnosť v súlade s Oznámením a založení banky Export-Import Bank of China, ktoré vydala Štátna rada, ako aj v súlade so stanovami banky EXIM. Podľa stanov banky (18) štát priamo vymenúva manažment banky EXIM. Dozornú radu vymenúva Štátna rada v zmysle dočasných predpisov o dozorných radách v kľúčových finančných inštitúciách vo vlastníctve štátu (dekrét Štátnej rady č. 282) a ďalších zákonov a nariadení a zodpovedá sa Štátnej rade.

(184) V stanovách banky je ďalej uvedené, že Výbor strany banky EXIM zohráva vedúcu a politicky ústrednú úlohu v zabezpečovaní toho, že banka EXIM vykonáva politiky a významné zapojenie strany a štátu. Vedenie strany je zapojené do všetkých aspektov správy a riadenia spoločnosti.

(185) V stanovách sa ďalej uvádza, že banka EXIM sa venuje podpore rozvoja zahraničného obchodu a hospodárskej spolupráce, cezhraničných investícií, iniciatívy Jedno pásmo, jedna cesta, spolupráce v rámci medzinárodnej kapacity a výroby zariadení. Jej rozsah podnikateľskej činnosti zahŕňa krátkodobé, strednodobé a dlhodobé úvery v schválenej podobe a v súlade so štátnou politikou zahraničného obchodu a s politikou otvárania sa navonok (politika „going out“), napríklad vývozné úvery, dovozné úvery, úvery na inžinierske zákazky zadané v zahraničí, zahraničné investičné úvery, úvery čínskej vlády na zahraničnú pomoc a úvery pre vývozných nákupcov.

ABC

(186) Ako sa uvádza v článku 137 stanov banky ABC, čínska vláda má vo svojom postavení hlavného akcionára majúceho v držbe 79,62 % akcií právomoc vymenúvať všetkých členov predstavenstva. To isté podľa článku 204 stanov banky platí aj pre dozornú radu.

(187) Podľa stanov banky ABC predstavenstvo navyše určuje stratégiu banky, rozhoduje o jej rozpočte, prijíma investičné rozhodnutia, vymenúva prezidenta a tajomníka predstavenstva banky a zriaďuje a monitoruje jej systém riadenia rizík. Tento neúplný zoznam povinností ilustruje inštitucionálnu kontrolu štátu nad každodennou činnosťou banky ABC.

(188) Komisia ďalej zistila, že finančné inštitúcie vo vlastníctve štátu vrátane ABC, ICBC a BOC v roku 2017 zmenili svoje stanovy s cieľom posilniť úlohu Komunistickej strany Číny (ďalej len „KSČ“) na najvyššej rozhodovacej úrovni bánk.

(189) V novom znení stanov je uvedené, že: — predseda predstavenstva je tou istou osobou, ako tajomník Výboru strany, — úlohou KSČ je zabezpečovať vykonávanie politík a usmernení KSČ a štátu bankou a dohľad nad ním a zohrávať vedúcu a kontrolnú úlohu pri vymenúvaní zamestnancov (vrátane vrcholového manažmentu) a — predstavenstvo vypočuje stanoviská Výboru strany pred prijatím všetkých významných rozhodnutí.

BOC

(190) Ako sa uvádza v článku 125 stanov banky, čínska vláda má vo svojom postavení hlavného akcionára majúceho v držbe 64,63 % akcií právomoc vymenúvať výkonných aj nevýkonných riaditeľov banky, ktorí tvoria jej predstavenstvo.

(191) Podľa stanov banky BOC predstavenstvo navyše rozhoduje okrem iného o strategických zásadách finančnej inštitúcie, podnikateľských plánoch a veľkých investičných plánoch a vymenúva alebo odvoláva vrcholových manažérov, ako sú prezident a tajomník predstavenstva, viceprezident a ďalší zamestnanci vrcholového manažmentu. Predstavenstvo okrem toho rozhoduje o vykonávaní uznesení na valnom zhromaždení akcionárov a schvaľuje politiky týkajúce sa správy a riadenia spoločnosti. Tento neúplný zoznam povinností ilustruje inštitucionálnu kontrolu štátu nad každodennou činnosťou banky BOC.

(192) Okrem toho sa nové ustanovenia týkajúce sa úlohy KSČ uvedené v odôvodnení 189 rovnako vzťahujú na banku BOC: — dôkazy o tom, že vláda uplatňovala významnú kontrolu nad konaním týchto inštitúcií.

ICBC

(193) Ako sa uvádza v článku 115 stanov banky, čínska vláda má vo svojom postavení hlavného akcionára majúceho v držbe 69,31 % akcií právomoc vymenúvať výkonných aj nevýkonných riaditeľov banky, ktorí tvoria jej predstavenstvo.

(194) Podľa stanov banky ICBC predstavenstvo navyše rozhoduje okrem iného o podnikateľskom pláne, návrhu investícií a rozvojových stratégiách banky a vymenúva a odvoláva vedúcich pracovníkov, ako je prezident a tajomník predstavenstva, viceprezident a ďalší zamestnanci vrcholového manažmentu. Predstavenstvo okrem toho rozhoduje o vykonávaní uznesení na valnom zhromaždení akcionárov a tvorí základné systémy riadenia. Tento neúplný zoznam povinností ilustruje inštitucionálnu kontrolu štátu nad každodennou činnosťou banky ICBC.

(195) Komisia ďalej zisťovala, či čínska vláda vykonávala významnú kontrolu nad konaním štyroch spolupracujúcich bánk vo vlastníctve štátu, pokiaľ ide o ich postupy poskytovania úverov a posúdenie rizika v prípadoch, keď poskytovali úvery odvetviu elekt