ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
„g)

rekapitalizácia domácich bánk do konca júla 2011 (pod podmienkou primeranej úpravy očakávaného predaja aktív a analýzy riadenia záväzkov v prípade Irish Life & Permanent a Bank of Ireland) v súlade so zistenými výsledkami prudenciálneho posúdenia likvidity (Prudential Liquidity Assessment Review, PLAR) a prudenciálneho posúdenia kapitálovej primeranosti (Prudential Capital Assessment Review, PCAR), ako ich oznámila Centrálna banka Írska 31. marca 2011. S cieľom umožniť ďalšie spoločné znášanie záťaže sa konečný krok vo výške 0,35 miliardy EUR v rekapitalizácii Centrálnej Banky Írska dokončí do konca roka 2011 a akákoľvek ďalšia rekapitalizácia Irish Life & Permanent sa dokončí po odpredaji jej časti zaoberajúcej sa poistením;“.
(4)

Osobné údaje zástupcov členských štátov, expertov a pozorovateľov zapojených do siete by sa mali spracovávať v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (2) a so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002 týkajúcou sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) (3).
(9)

Držiteľ povolenia by mal predkladať výročné správy o implementácii a výsledkoch činností stanovených v pláne monitorovania účinkov na životné prostredie. Tieto výsledky by sa mali predkladať v súlade s rozhodnutím Komisie 2009/770/ES z 13. októbra 2009, ktorým sa zavádzajú štandardné formuláre na oznamovanie výsledkov monitorovania zámerného uvoľnenia do životného prostredia geneticky modifikovaných organizmov ako výrobkov alebo zložiek výrobkov na účel ich umiestňovania na trhu podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES (6). Stanovisko EFSA neoprávňuje na ukladanie špecifických podmienok alebo obmedzení vzťahujúcich sa na uvádzanie potravín a krmiva na trh a/alebo špecifických podmienok alebo obmedzení vzťahujúcich sa na ich používanie a manipulovanie s nimi vrátane požiadaviek monitorovania ich používania po uvedení na trh alebo osobitných podmienok ochrany špecifických ekosystémov/životného prostredia a/alebo zemepisných oblastí podľa článku 6 ods. 5 písm. e) a článku 18 ods. 5 písm. e) nariadenia (ES) č. 1829/2003.
(10)

Držiteľ povolenia by mal predkladať výročné správy o implementácii a výsledkoch činností stanovených v pláne monitorovania účinkov na životné prostredie. Tieto výsledky by sa mali predkladať v súlade s rozhodnutím Komisie 2009/770/ES z 13. októbra 2009, ktorým sa zavádzajú štandardné formuláre na oznamovanie výsledkov monitorovania zámerného uvoľnenia do životného prostredia geneticky modifikovaných organizmov ako výrobkov alebo zložiek výrobkov na účel ich umiestňovania na trhu podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES (6). Stanovisko EFSA neoprávňuje na ukladanie špecifických podmienok alebo obmedzení vzťahujúcich sa na uvádzanie potravín a krmiva na trh a/alebo špecifických podmienok alebo obmedzení vzťahujúcich sa na ich používanie a manipulovanie s nimi vrátane požiadaviek monitorovania ich používania po uvedení na trh alebo osobitných podmienok ochrany špecifických ekosystémov/životného prostredia a/alebo zemepisných oblastí podľa článku 6 ods. 5 písm. e) a článku 18 ods. 5 písm. e) nariadenia (ES) č. 1829/2003.
(11)

Držiteľ povolenia by mal predkladať výročné správy o implementácii a výsledkoch činností stanovených v pláne monitorovania účinkov na životné prostredie. Tieto výsledky by sa mali predkladať v súlade s rozhodnutím Komisie 2009/770/ES z 13. októbra 2009, ktorým sa zavádzajú štandardné formuláre na oznamovanie výsledkov monitorovania zámerného uvoľnenia do životného prostredia geneticky modifikovaných organizmov ako výrobkov alebo zložiek výrobkov na účel ich umiestňovania na trhu podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES (6). Stanovisko EFSA neoprávňuje na ukladanie špecifických podmienok alebo obmedzení vzťahujúcich sa na uvádzanie potravín a krmiva na trh a/alebo špecifických podmienok alebo obmedzení vzťahujúcich sa na ich používanie a manipulovanie s nimi vrátane požiadaviek monitorovania ich používania po uvedení na trh alebo osobitných podmienok ochrany špecifických ekosystémov/životného prostredia a/alebo zemepisných oblastí podľa článku 6 ods. 5 písm. e) a článku 18 ods. 5 písm. e) nariadenia (ES) č. 1829/2003.
(6)

Uvedené položky by sa preto mali vypustiť z kolónky 1.31 vo vzorových veterinárnych osvedčeniach v prípade násadových vajec, jednodňových kurčiat a plemennej a úžitkovej hydiny a nahradiť položkou „číslo schválenia“, ktorou by sa poskytla jasnejšia informácia o pôvode príslušných komodít. Časť I poznámok v časti II uvedených vzorových osvedčení by sa preto mala príslušným spôsobom zmeniť a doplniť.
(5)

V nariadení (ES) č. 998/2003 sa stanovuje, že do 31. decembra 2011 psy, mačky a fretky vstupujúce do Írska, na Maltu, do Švédska a do Spojeného kráľovstva z tretích krajín uvedených v oddiele 2 časti B alebo v časti C prílohy II k danému nariadeniu musia byť zaočkované a pred vstupom podstúpiť krvné testy na prítomnosť besnoty v súlade s vnútroštátnymi predpismi, zatiaľ čo psy, mačky a fretky vstupujúce z iných tretích krajín musia byť po vstupe umiestnené do karantény v súlade s vnútroštátnymi predpismi.
(5)

Suché polené strukoviny, drvené sójové bôby alebo drvené olejnaté semená a olejnaté plody sa však nepoužívajú na účely klíčenia. Suché polené strukoviny, drvené sójové bôby alebo drvené olejnaté semená a olejnaté plody dovážané z Egypta by sa viac nemali považovať za rizikové z hľadiska potravinovej bezpečnosti a opätovne by sa mal povoliť ich dovoz do Únie.
(5)

Rada rozhodla 22. septembra 2003 o tom, že Európska únia by mala nadobudnúť flexibilnú schopnosť riadiť financovanie spoločných nákladov na vojenské operácie akéhokoľvek rozsahu, náročnosti alebo naliehavosti, a to predovšetkým tak, že do 1. marca 2004 zavedie trvalý mechanizmus financovania zodpovedný za financovanie spoločných nákladov na akékoľvek budúce vojenské operácie EÚ.
(3)

Pri určovaní pridelených kvót na základné laboratórne alebo analytické použitie sa musí zabezpečiť dodržiavanie množstevných limitov ustanovených v článku 10 ods. 6, a to pomocou uplatnenia nariadenia Komisie (EÚ) č. 537/2011 z 1. júna 2011 o mechanizme prideľovania množstiev kontrolovaných látok, ktoré sú v Únii povolené na laboratórne a analytické použitie podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1005/2009 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (2). Vzhľadom na to, že dané množstvové obmedzenia sa týkajú aj halogénovaných chlórfluórovaných uhľovodíkov povolených na laboratórne a analytické použitie, mala by byť predmetom tohto pridelenia aj výroba a dovoz halogénovaných chlórfluórovaných uhľovodíkov na tieto použitia.
(3)

Komisia preskúmala harmonizované referenčné hodnoty účinnosti samostatnej výroby elektriny a tepla s prihliadnutím na údaje z prevádzkového používania v realistických podmienkach poskytnuté členskými štátmi. Vývoj v oblasti najlepších dostupných a ekonomicky odôvodnených technológií, ktorý prebiehal počas obdobia rokov 2006 – 2011, ktoré bolo predmetom preskúmania, poukazuje na to, že pri harmonizovaných referenčných hodnotách účinnosti pre samostatnú výrobu elektriny by sa rozdiel uvedený v rozhodnutí 2007/74/ES v súvislosti s rokom postavenia kogeneračnej jednotky už nemal uplatňovať v prípade zariadení postavených od 1. januára 2006. V prípade kogeneračných jednotiek postavených v roku 2005 alebo skôr by sa však referenčné hodnoty mali uplatňovať naďalej s prihliadnutím na rok postavenia, aby sa zohľadnil pozorovaný vývoj v oblasti najlepších dostupných a ekonomicky odôvodnených technológií. Okrem toho sa v preskúmaní na základe nedávnych skúseností a analýzy potvrdilo, že by sa mali naďalej uplatňovať korekčné faktory týkajúce sa klimatických podmienok. Okrem toho by sa mali naďalej uplatňovať korekčné faktory na odvrátiteľné straty vznikajúce v prenosovej sústave, keďže straty vznikajúce v prenosovej sústave sa v predchádzajúcich rokoch nezmenili. Korekčné faktory v prípade strát vznikajúcich v prenosovej sústave by sa navyše mali uplatňovať aj na zariadenia, ktoré používajú drevené palivá a bioplyn.
(3)

Je potrebné zabezpečiť, aby ochrana životného prostredia ostala na vysokej úrovni v celej Únii, najmä v tom prípade, pokiaľ krajina určenia nemá žiadne alebo má nedostatočné kapacity na činnosti zhodnotenia určitých druhov odpadu. Rumunsko by si malo zachovať možnosť namietať proti určitým neželaným plánovaným prepravám odpadu určeného na činnosti zhodnotenia na jeho území. Obdobie uplatňovania režimu výnimiek pre Rumunsko by sa preto malo predĺžiť do 31. decembra 2015.
2.

Na konci prílohy k rozhodnutiu 2002/364/ES sa vkladá táto tabuľka: „Tabuľka 11 Testy na variant Creutzfeldtovej-Jakobovej choroby (vCJD) zamerané na vyšetrenie krvi Materiál Počet vzoriek Akceptačné kritériá Analytická citlivosť mozgový extrakt vCJD v ľudskej plazme (referenčné číslo WHO: NHBY0/0003) 24 replikátov každého z troch roztokov materiálu; číslo WHO: NHBY0/0003 (1×104, 1×105, 1×106) 23 z 24 replikátov zistených pri 1×104 slezinný extrakt vCJD v ľudskej plazme (10 % homogenizované tkanivo sleziny – referenčné číslo NIBSC: NHSY0/0009) 24 replikátov každého z troch roztokov materiálu; číslo NIBSC: NHSY0/0009 (1×10, 1×102, 1×103) 23 z 24 replikátov zistených pri 1×10 Diagnostická citlivosť A. vzorka z vhodných zvieracích modelov počet vzoriek, ktorý je podľa daných možností primeraný a dostupný, najmenej 10 vzoriek 90 % B. vzorka z ľudského tkaniva osôb s dokázanou klinickou vCJD počet vzoriek, ktorý je na základe možností primeraný a ktorý je k dispozícii, najmenej 10 vzoriek 90 % iba v prípade, keď nie je k dispozícii 10 vzoriek: — počet testovaných vzoriek je od 6 do 9 — testy sa vykonávajú na všetkých vzorkách, ktoré sú k dispozícii nie viac ako jeden falošne negatívny výsledok Analytická špecifickosť vzorky krvi s potencionálnou skríženou reaktivitou 100 Diagnostická špecifickosť vzorky bežnej ľudskej plazmy z oblasti s nízkou expozíciou BSE 5 000 minimálne 99,5 %“
(25)

Po začatí konania vo veci formálneho zisťovania Nemecko informovalo Komisiu, že zrušilo pomoc na predchádzajúci projekt, projekt P3 v priemyselnom parku Freiberg-Süd. Nemecko takisto znížilo notifikovanú pomoc na projekt spoločnosti DS v priemyselnom parku Freiberg-Ost na sumu 40 364 760 EUR (súčasná hodnota) (12), čo zodpovedá intenzite pomoci 12,97 % GGE. Ak by sa notifikovaný projekt a predchádzajúce projekty uskutočnené v rámci troch rokov, projekty P2 a P3, považovali za jeden investičný projekt, znamenalo by to celkovú pomoc poskytnutú na kumulované oprávnené náklady (súčasná hodnota 402 865 942 EUR) v medziach maximálnej prípustnej hodnoty (ktorá by bola 55 749 652 EUR v súčasnej hodnote alebo 14,06 % GGE).
(145)

Na záver, predmetné opatrenie sa musí preskúmať z hľadiska článku 87 ods. 3 písm. c), v ktorom sa oprávňuje pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí za predpokladu, že táto pomoc nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom. V tejto súvislosti treba predovšetkým poznamenať, že predmetné opatrenie nespadá do žiadneho z rámcov alebo usmernení, ktoré vymedzujú podmienky pre považovanie určitých druhov pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom.
(70)

Zainteresované strany vyjadrili obavy z možnej nadmernej náhrady pre RTVE. Plánovanie rozpočtu pre RTVE vo výške 1 200 miliónov EUR na rok by nebolo založené na riadnom výpočte čistých nákladov na verejnú službu. V tomto plánovaní by sa nerozlišovalo medzi komerčnými a verejnoprávnymi činnosťami a nezohľadňovali by sa úspory nákladov prostredníctvom zrušenia reklamy, pretože programy už nemusia lákať veľký počet divákov a môžu sa vyrábať lacnejšie. Okrem toho úplná náhrada za stratu príjmu z reklamy by sa vypočítala na základe predchádzajúcich rokov, pričom hospodárska kríza by viedla k nižším komerčným príjmom v roku 2010 a v dôsledku toho k nižším celkovým príjmom RTVE. Nebolo by spravodlivé, ak by RTVE mala so zrušením duálneho financovania dostávať zaručený príjem, nezávisle od premenlivého komerčného príjmu. Vyjadrili aj obavu týkajúcu sa kontroly rozpočtu.
(378)

Komisia poukazuje na to, že zahrnutie tejto trate od roku 2002 do roku 2004 do režimu „verejnej dopravy“ bez dodatočnej úhrady na rozdiel od prípadu zmlúv o verejných službách uzavretých s DSB na obdobie rokov 2002 – 2004, na základe ktorých sa vyplácali úhrady, nemôže mať za následok nadmernú úhradu. Jej zahrnutie do režimu verejnej dopravy totiž spôsobilo zvýšenie úloh DSB bez súčasného zvýšenia zmluvných platieb. Zároveň znamenalo zahrnutie výnosov z tejto trate do celkových príjmov DSB z jeho činností súvisiacich so službami vo verejnom záujme. Komisia berie na vedomie, že táto trať bolo v roku 2002 stratová a že práve z tohto dôvodu bola zahrnutá do režimu „verejnej dopravy“. Zahrnutie do tohto režimu preto nemôže mať za následok nadmernú úhradu.
(4)

Z informácií poskytnutých francúzskymi orgánmi vyplýva, že množstvo „tradičného“ rumu uvedeného na trh so zníženou sadzbou spotrebnej dane sa od prijatia rozhodnutia 2007/659/ES zvýšilo z 96 100 hektolitrov čistého alkoholu v roku 2007 na 105 700 hektolitrov v roku 2010, čo predstavuje ročný nárast o 3,2 %. Ak by tento vývoj pokračoval, množstvo „tradičného“ rumu uvedené na trh by dosiahlo približne 109 100 hektolitrov čistého alkoholu v roku 2011, 112 600 hektolitrov čistého alkoholu v roku 2012 a 116 200 hektolitrov čistého alkoholu v roku 2013, čím by sa kvóta 108 000 hektolitrov čistého alkoholu stanovená v rozhodnutí 2007/659/ES prekročila.
3.

článok 5 sa nahrádza takto: „Článok 5 1. Bulharsko každoročne predkladá Komisii správy o pokroku pri dosahovaní súladu s nariadením (ES) č. 853/2004, pokiaľ ide o: a) chovy s produkciou mlieka, ktoré nespĺňa požiadavky; b) systém zberu a prepravy mlieka nespĺňajúceho požiadavky. Prvá výročná správa bude Komisii predložená najneskôr do 31. decembra 2012 a druhá výročná správa najneskôr do 31. októbra 2013. Správy sa podávajú prostredníctvom formulára uvedeného v prílohe III. 2. Komisia dôkladne monitoruje pokrok pri zabezpečovaní súladu surového mlieka spracúvaného prevádzkarňami uvedenými v prílohách I a II s požiadavkami stanovenými v nariadení (ES) č. 853/2004. Ak Komisia na základe správ predložených Bulharskom zváži, že súlad sa pravdepodobne do 31. decembra 2013 nedosiahne, navrhne vhodné opatrenia na nápravu tejto situácie.“;
(4)

S cieľom zohľadniť úplnú liberalizáciu bilaterálneho obchodu so syrmi od 1. júna 2007 a ochranu zemepisných označení, ktorá sa má ustanoviť v novej prílohe 12 k dohode, by sa mali špecifikácie, najmä pokiaľ ide o syry, zosúladiť a mali by sa vykonať nevyhnutné úpravy prílohy 3 k dohode.
(7)

Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie. Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto spoločností: a) Výrobcovia v Únii: — BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgicko, — CEPSA Química, S.A., Madrid, Španielsko, — Lotte Chemical UK Ltd (predtým Artenius), Wilton, Redcar, Spojené kráľovstvo. b) Dovozcovia v Únii: — Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Belgicko. c) Používatelia z Únie: — DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Holandsko, — M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Taliansko, — NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Španielsko, — UAB NEO Group, Klaipeda, Litva. d) Vyvážajúci výrobcovia v Thajsku: — TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thajsko (ďalej len „TPT“), — Indorama Petrochem Ltd., Bangkok, Thajsko (ďalej len „Indorama“), — Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, Thajsko (ďalej len „SMPC“). e) Prepojený vývozca: — Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, Japonsko (ďalej len „MCI“) – zástupca pre predaj a akcionár spoločnosti SMPC.
(35)

Oznámenie o kompenzácii dane z vyvážaného tovaru vyrobeného v kráľovstve 1/2547– miera kompenzácie (Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom Or. 1/2547 – Rate of Compensation) stanovuje výhodu z uvedeného systému.
(62)

Pokiaľ ide o to, či výnos parafiškálnych daní možno považovať za štátne prostriedky, treba upozorniť na to, že pri štátnych prostriedkoch by sa nemal robiť žiadny rozdiel medzi prípadom, keď pomoc poskytuje priamo štát, a prípadom, keď pomoc poskytujú verejné alebo súkromné inštitúcie na to určené alebo zriadené štátom (16).
c)

z uvedenia, či sa bonus stanovený v časti C bodoch 7 a 8 prílohy V k smernici 2009/28/ES a v časti C bodoch 7 a 8 prílohy IV k smernici 98/70/ES použil pre zásielku na kalkuláciu emisií skleníkových plynov uvedenú v časti C bode 1 prílohy V k smernici 2009/28/ES a v časti C bode 1 prílohy IV k smernici 98/70/ES;
(6)

Rozhodnutie 89/51/EHS by sa preto malo zrušiť. Vzhľadom na technické okolnosti by sa však do zavedenia nových prístrojov a novej rovnice mala metóda určovania triedy kvality jatočných tiel ošípaných povolená podľa rozhodnutia 89/51/EHS naďalej používať, a to až do 28. februára 2011.
(3)

Prvá správa by sa mala Komisii zaslať do 30. júna 2011. Dotazník, ktorý vypracuje Komisia, by sa mal zaslať členským štátom najmenej šesť mesiacov pred konečným termínom na predloženie správy.
„Q-horúčka u kôz“ zahŕňa kultiváciu C. burnetii a charakterizovanie rôznych genotypov C. burnetii, ktoré sa vyskytujú v Holandsku. Zahŕňa tiež prežívanie C. burnetii v hnoji, rôzne cesty nákazy, rozvíjanie imunity, šírenie C. burnetii u gravidných a negravidných kôz a všeobecné informácie o patogenézach C. burnetii.

„Posúdenie virulencie kmeňov C. burnetii u kôz“ sa zaoberá otázkou, či je súčasný holandský kmeň u kôz viac virulentný než iné kmene C. burnetii.

„Patogenézy Q-horúčky“ skúma patogenézu infekcií C. burnetii u kôz, význam gravidity pri patogenéze infekcií C. burnetii, budovanie bunkovej a humorálnej imunity, rozdiely vo virulencii kmeňov C. burnetii u kôz a ochrannú imunitu prirodzenej infekcie. Vďaka poznatkom o patogenéze a prenose v rámci stáda možno lepšie porozumieť výsledkom diagnostického testovania.

Projekt 6

:
(14)

Dňa 19. septembra 2005 spoločnosť MOL požiadala o predĺženie ťažobného práva v prípade dvanástich zo svojich uhľovodíkových polí, ktoré predtým získala na základe povolenia, pričom na týchto poliach nezačala s ťažbou v stanovenej lehote. 22. decembra 2005 došlo k uzatvoreniu dohody o predĺžení ťažobného práva (ďalej len „dohoda o predĺžení“) medzi spoločnosťou MOL a ministrom na základe § 26/A ods. 5 banského zákona za týchto podmienok: a) Poplatok za predĺženie: Dvanásť povolení na ťažbu, ktoré boli predmetom žiadosti, sa predĺžilo o 5 rokov (teda spoločnosť MOL by mala ďalších 5 rokov na začatie ťažby na týchto poliach). Poplatok za predĺženie sa stanovil za každý z piatich rokov predĺženého obdobia na základe ťažobného poplatku vo výške 12 %, ktorý bol účinný v danom čase, a násobiteľa („c“), ktorý sa pohyboval v rozpätí od 1,020 do 1,050, výsledkom čoho boli poplatky za predĺženie uvedené v tabuľke 1 (21). Poplatok za predĺženie sa stanovil za päť rokov predĺženého obdobia. V prípade, že polia boli skutočne uvedené do prevádzky, stanovený poplatok sa musel uplatňovať na zostávajúcu časť pätnásťročného obdobia ako ťažobný poplatok za polia, na ktoré sa vzťahovalo predĺženie (22). b) Uplatňovanie zvýšeného poplatku na všetky ťažobné polia: Vzhľadom na to, že predĺženie ťažobného práva sa požadovalo v prípade viac ako 2 ťažobných polí, zvýšený poplatok (ktorý sa rovná poplatku za predĺženie uvedenému v tabuľke 1) sa musí uplatňovať počas nasledujúcich 15 rokov, to znamená do roku 2020, na všetky polia spoločnosti MOL, na ktoré sa vzťahuje povolenie a ktoré boli uvedené do prevádzky po 1. januári 1998. Pokiaľ ide o polia uvedené pred 1. januárom 1998, uplatňuje sa faktor „J“ vynásobený násobiteľom „c“ (23). c) Pevne stanovený poplatok za ťažbu: Zmluvné strany sa takisto výslovne dohodli, že stanovený poplatok za ťažbu zostáva v platnosti počas celého trvania zmluvy (teda do roku 2020) bez ohľadu na akékoľvek zmeny a doplnky banského zákona (24). d) Jednorazová platba: Vzhľadom na to, že predĺženie ťažobného práva sa požadovalo v prípade viac ako piatich polí, v dohode (25) sa tiež stanovila jednorazová platba vo výške 20 miliárd HUF (26). e) Doložka o vypovedaní dohody: V dohode sa ustanovuje, že dohoda sa nemôže jednostranne upravovať (možno tak urobiť iba so súhlasom obidvoch zmluvných strán). Dohodu môže vypovedať jedna zo zmluvných strán iba v prípade zmeny vlastníckych práv v spoločnosti MOL (najmenej 25 % akcií).
(116)

Vzhľadom na vyššie uvedené môže Komisia dospieť k záveru, že v čase podpisu zmluvy so spoločnosťou Ryanair BTS usúdilo, že zmluvou by sa zvýšila rentabilita letiska. Komisia preto môže akceptovať, že za podobných okolností by sa prevádzkovateľ v trhovom hospodárstve rozhodol uzavrieť rovnakú zmluvu so spoločnosťou Ryanair ako BTS.
(12)

Izraelský štát by sa preto mal považovať za krajinu, ktorá v súlade so smernicou 95/46/ES poskytuje primeranú ochranu osobných údajov pri automatizovaných medzinárodných prenosoch osobných údajov z Európskej únie do Izraelského štátu, resp. pri neautomatizovaných prenosoch, ktoré podliehajú ďalšiemu automatizovanému spracovaniu v Izraelskom štáte. Toto rozhodnutie sa, naopak, nevzťahuje na medzinárodné prenosy osobných údajov z EÚ do Izraelského štátu, pri ktorých sa samotný prenos, ako aj následné spracovanie dát vykonávajú výlučne neautomatizovanými spôsobmi.
3.

Vstup do zóny a výstup z nej: a) Plavidlá Európskej únie oznámia výkonnému riaditeľovi aspoň dvadsaťštyri (24) hodín vopred svoj úmysel vstúpiť do výhradnej hospodárskej zóny MFŠ a ihneď po výstupe z nej svoj výstup. Plavidlá ihneď po vstupe do výhradnej hospodárskej zóny MFŠ informujú výkonného riaditeľa faxom alebo e-mailom v súlade so vzorom uvedeným v dodatku 3 alebo rádiom. b) Plavidlá pri oznamovaní výstupu uvedú aj svoju polohu, ako aj objem úlovku a druhy ulovených rýb na palube v súlade so vzorom uvedeným v dodatku 3. Tieto informácie sa prednostne oznamujú faxom, avšak v prípade, že plavidlo nedisponuje faxom, e-mailom alebo rádiom.
(11)

Komisia by mala posudzovať plány a ciele vnútroštátnej výkonnosti alebo výkonnosti funkčného bloku vzdušného priestoru globálne, so zreteľom na prvoradé bezpečnostné ciele, pričom by mala vyváženým spôsobom posudzovať každý cieľ v porovnaní s ostatnými a zohľadňovať odôvodnené kompromisy medzi jednotlivými oblasťami výkonnosti. V rámci tohto posudzovania by sa mali zohľadňovať miestne súvislosti, najmä v prípade štátov s nízkymi jednotkovými sadzbami alebo štátov, na ktoré sa vzťahuje „európsky mechanizmus podpory“, napr. už prijaté opatrenia na obmedzenie nákladov, plánované náklady na špecifické programy na zvýšenie výkonnosti v určitých oblastiach a špecifické podmienky vrátane úspechov, ako aj neúspechov. Podľa článku 13 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 691/2010 by sa pri posudzovaní malo náležite prihliadať na prípadný vývoj kontextu medzi dátumom prijatia cieľov celej Európskej únie a dátumom posúdenia. Pri posudzovaní by sa mal zohľadňovať aj pokrok, ktorý už dosiahli členské štáty po prijatí nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1070/2009 (5) v rôznych kľúčových oblastiach výkonnosti, a najmä v oblasti efektívnosti nákladov.
Komisia v zmysle informácií, ktoré predložili talianske orgány počas formálneho zisťovania, berie do úvahy tvrdenie, že rozvoj priemyselnej oblasti Acerra môže byť nepriaznivo ovplyvnený, ak sa investičný projekt Fri-El Acerra zastaví, pretože by to dalo ďalší negatívny signál možným investorom v oblasti, ktorá je už ťažko postihnutá sociálnymi a ekonomickými ťažkosťami. Iné podniky, ktoré prejavili záujem usídliť sa v oblasti, by sa mohli stiahnuť, čo by malo ďalší negatívny vplyv na redukciu mestskej oblasti, ktoré je už v kríze. Treba však poukázať na to, že ak opatrenie pomoci nemá ex ante motivačný účinok, skutočnosť, že Komisia ho prehlási za nezlučiteľné, nemôže zabrániť iným investorom usídliť sa v tej istej priemyselnej oblasti alebo zbaviť iné opatrenia pomoci ich vlastného motivačného účinku.