(11)

Pokiaľ ide o základnú požiadavku na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovenú v oddieloch 1.3.8 a 1.4 prílohy I k smernici 2006/42/ES, Švédsko uviedlo, že priečky medzi strojmi na zdvíhanie kolkov musia byť dostatočne vysoké na to, aby zabránili kontaktu pracovníkov s nebezpečnými pohyblivými časťami spustených susedných strojov. Priečka musí pokrývať celú bočnú stranu stroja, t. j. až k prednej časti rámu stroja. Ohrada stroja na stavanie kolkov, ktorá bola namontovaná medzi strojmi, mala na niekoľkých pracovných staniciach výšku len 500 mm a na ďalších miestach, na ktorých pracovali ľudia, úplne chýbala. Hrozilo riziko pádu do susedného stroja. Táto konštrukcia by teda nespĺňala základnú požiadavku na bezpečnosť a ochranu zdravia 1.3.8 týkajúcu sa výberu ochrany pred rizikami vznikajúcimi v súvislosti s pohyblivými časťami. Výrobca sa v ES vyhlásení o zhode o zhode odvolal na harmonizovanú normu EN ISO 13857:2008, v súbore technickej dokumentácie však neuviedol súvislosť medzi odkazmi na harmonizované normy a príslušnými základnými požiadavkami na bezpečnosť a ochranu zdravia, ako sa vyžaduje v prílohe VII k smernici 2006/42/ES. Napriek tomuto nedostatku zo strany výrobcu Švédsko určilo základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia, ktoré mohli súvisieť s príslušným odkazom na uvedenú harmonizovanú normu. Švédsko konkrétne určilo, že odkaz na uvedenú harmonizovanú normu sa týkal základnej požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovenej v oddiele 1.3.8 prílohy I k smernici 2006/42/ES. V harmonizovanej norme EN ISO 13857:2008 sa stanovujú technické požiadavky na bezpečné vzdialenosti medzi strojovými zariadeniami na ochranu horných a dolných končatín pred siahnutím do nebezpečného priestoru. Švédsko sa odkazuje na túto normu s cieľom doložiť svoje tvrdenie o nesúlade výrobcu so základnou požiadavkou na bezpečnosť a ochranu zdravia 1.3.8. Výrobca sa síce odkázal na túto normu vo vyhlásení o zhode, nevyužil ju však na preukázanie zhody výrobku so smernicou vo vysvetlení, ktoré poskytol švédskym orgánom. Namiesto toho špecifikoval, že 500 mm ohrada namontovaná medzi strojmi je určená na zabezpečenie maximálnej ochrany a zároveň spĺňa požiadavky na bežné stropné výšky v Európe. Vyšší ochranný kryt by síce poskytol dodatočnú ochranu, táto ochrana by však bola obmedzená, keby montáži ochranných krytov zabránili stropné prekážky alebo keby došlo k nesprávnej úprave ochranných krytov s cieľom prispôsobiť ich stropným prekážkam. Komisia sa domnieva, že obmedzenie výšky ohrady stroja na stavanie kolkov namontovanej medzi strojmi na 500 mm z dôvodu stropných prekážok nevysvetľuje, prečo pri niektorých pracovných staniciach takéto ohrady úplne chýbali, ani nerieši riziko pádu do susedného stroja. Vzhľadom na uvedené argumenty a po zohľadnení štúdie, ktorá ich potvrdzuje, možno v súvislosti so strojom na stavanie kolkov a doplnkovú súpravu dospieť k záveru, že neboli splnené základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovené v oddiele 1.3.8 prílohy I k smernici 2006/42/ES. Ďalej, pokiaľ ide o stroj na stavanie kolkov, Švédsko vysvetlilo, že rám stroja obsahoval dvierka, ktoré bolo možné otvoriť, stroj však nebol vybavený blokovacím mechanizmom, ktorý by ho v prípade otvorenia dvierok zastavil. Výrobca sa v ES vyhlásení o zhode odvolal na harmonizovanú normu EN 953:1998, v súbore technickej dokumentácie však neuviedol súvislosť medzi odkazmi na harmonizované normy a príslušnými základnými požiadavkami na bezpečnosť a ochranu zdravia, ako sa vyžaduje v prílohe VII k smernici 2006/42/ES. Napriek tomuto nedostatku zo strany výrobcu Švédsko určilo základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia, ktoré mohli súvisieť s príslušným odkazom na uvedenú harmonizovanú normu. Švédsko konkrétne určilo, že odkaz na uvedenú harmonizovanú normu sa týkal požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovenej v oddieloch 1.3.8 a 1.4 prílohy I k smernici 2006/42/ES. V harmonizovanej norme EN 953:1997+A1:2009 sa stanovujú bezpečnostné technické požiadavky na ochranné kryty a všeobecné požiadavky na navrhovanie a konštrukciu pevných a pohyblivých krytov. Švédsko sa odkazuje na túto normu s cieľom doložiť svoje tvrdenie o nesúlade výrobcu so základnými požiadavkami na bezpečnosť a ochranu zdravia 1.3.8 a 1.4. Výrobca v tejto súvislosti poskytol vysvetlenie, podľa ktorého skutočnosť, že rám stroja obsahoval druhé menšie dvierka do každého oddelenia bez blokovania, ktoré by zastavilo stroj, nebola v rozpore so smernicou 2006/42/ES, keďže prístup k zadným oddeľujúcim ochranným krytom je potrebný veľmi zriedka a pevné kryty v tomto prípade zaručovali dostatočnú bezpečnosť. Výrobca konštatoval, že na základe tohto odôvodnenia a normy EN 953 bol vybraný pevný ochranný kryt. Nevyjadril sa k chýbajúcemu blokovaciemu mechanizmu. Komisia sa domnieva, že nebolo odstránené riziko, ktorým hrozili pohyblivé súčasti, keďže blokovací mechanizmus nezastavil stroj v prípade, keď sa k nemu priblížil pracovník. Vzhľadom na uvedené argumenty a po zohľadnení štúdie, ktorá ich potvrdzuje, možno dospieť k záveru, že pokiaľ ide o stroj na stavanie kolkov, neboli splnené základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovené v oddieloch 1.3.8 a 1.4 prílohy I k smernici 2006/42/ES. Švédsko tiež uviedlo, že ochranný príklop nad mechanizmom na vracanie gulí nespĺňal požiadavku na bezpečnosť a ochranu zdravia 1.4.2.1 uvedenú v prílohe I k smernici 2006/42/ES, ktorá sa týka pevných ochranných krytov, keďže vôbec nebol pripevnený a nespĺňal požiadavky na spriahnuté pohyblivé kryty stanovené v oddiele 1.4.2.2 prílohy I k smernici 2006/42/ES, keďže nemal žiadny blokovací mechanizmus. Švédsko sa aj v tomto prípade odvolalo na normu EN 953:1997+A1:2009 s cieľom doložiť svoje tvrdenie o tom, že výrobca nespĺňa základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia 1.4.2.1 a 1.4.2.2. Výrobca však uviedol, že prístup do krytu mechanizmu na vracanie gulí je potrebný oveľa menej než jedenkrát za zmenu a obmedzil svoje vysvetlenie na konštatovanie, že pevný ochranný kryt je odporúčaný v normách. Podľa názoru výrobcu nebolo potrebné prijímať opatrenia, ktoré vyžadovalo Švédsko. Komisia sa domnieva, že ochranný príklop nad mechanizmom na vracanie gulí neodstránil riziko vyplývajúce z pohyblivých častí, keďže okrem toho, že chýbal blokovací mechanizmus, pevné ochranné kryty ani neboli upevnené. Vzhľadom na uvedené argumenty a po zohľadnení štúdie, ktorá ich potvrdzuje, možno dospieť k záveru, že pokiaľ ide o stroj na stavanie kolkov, neboli splnené základné požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia stanovené v oddieloch 1.4.2.1 a 1.4.2.2 prílohy I k smernici 2006/42/ES.