ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(4)

Pomoc by mala riadiť Komisia, ktorá by sa po porade s Hospodárskym a finančným výborom mala s maďarskými orgánmi dohodnúť na špecifických podmienkach hospodárskej politiky tvoriacich podmienku finančnej pomoci. Tieto podmienky by sa mali ustanoviť v memorande o porozumení. Komisia by mala v úverovej zmluve ustanoviť podrobné finančné podmienky.
(3)

Komisia dostala od strán uvedených v tabuľke 1 všetky informácie potrebné na to, aby bolo možné rozhodnúť, či sú ich žiadosti prijateľné. Týmto stranám sa po tomto dátume udelilo pozastavenie. Poskytnuté informácie sa skontrolovali a v prípade potreby sa v priestoroch príslušných strán overili. Na základe týchto informácií Komisia uznala, že žiadosti predložené stranami uvedenými v tabuľke 1 sú prijateľné v zmysle článku 4 ods. 1 nariadenia o oslobodení. Tabuľka 1 Názov Adresa Krajina Doplnkový kód TARIC Blue Ocean Hungary Ltd. Sukorói u. 8, 8097 Nadap HU A858 Canyon Bicycles GmbH Koblenzer Straße 236, 56073 Koblenz DE A856 Euro Bike Products Ul. Starolecka 18, 61-361 Poznan PL A849 KOVL spol. s r. o. Choceradská 3042/20, 14100 Praha CZ A838 MICPOL Ul. Myśliborska 93A/62, 03-185 Warsaw PL A839 N&W Cycle GmbH Mühlenhof 5, 51598 Friesenhagen DE A852 Radsportvertrieb Dietmar Bayer GmbH Zum Acker 1, 56244 Freirachdorf DE A850 Special Bike Società Cooperativa Via dei Mille n. 50, 71042 Cerignola (FG) IT A533
(11)

Po tretie orgán pre banskú ťažbu predložil regiónu 6. júna 2007 správu (istruttoria) o tomto prípade, v ktorej zdôraznil, že časové rozpätie projektu, deväť rokov, by neumožnilo úplný odpis a pokrytie investícií, ktoré boli naplánované v podnikateľskom pláne Fluorite di Silius (približne 36,76 milióna EUR). Nepokryté investície by boli značné, približne 13,5 milióna EUR alebo 36 % ich celkovej výšky (12). Rýchlejšie odpisovanie majetku by bolo v rozpore s talianskymi účtovníckymi predpismi a v každom prípade by bolo ďalšou záťažou pre zisky spoločnosti. Komisia preto pochybovala o tom, či by hlavné body v podnikateľskom pláne boli prijateľné pre investora v trhovom hospodárstve.
(37)

V článku 87 ods. 3 písm. c) sa uvádza, že pomoc určenú na uľahčenie rozvoja niektorých hospodárskych činností alebo niektorých hospodárskych odvetví možno pokladať za zlučiteľnú so spoločným trhom, ak nenarúša podmienky obchodovania do tej miery, že by bola v rozpore so spoločným záujmom.
(137)

V tomto prípade by pomoc zohrala úlohu preddavku tým, že by zaručila ITP, že bude mať dostatok hotovosti na realizáciu investícií, pričom v danom čase by umožnila ITP ušetriť úroky. ITP by nielen splatila iba istinu, ale vyhla by sa aj plateniu dodatočného poplatku v prípade úspechu. Komisia to považovala za nadmernú výhodu pre spoločnosť a požiadala španielske orgány, aby navrhli spôsob jej zníženia buď zmenou nástroja, alebo zavedením klauzúl a podmienok, ktoré by nástroj prepojili s rizikom.
(57)

V prvom rade, v čase uzavretia dohody o kúpe akcií bol záväzok odškodnenia za nezistené nároky neohraničený. Keď maďarská vláda predala Postabank, záväzkom odškodnenia za nezistené nároky dala vláda kupujúcemu Postabank neobmedzený záväzok odškodnenia z verejných financií. Komisia sa domnieva, že – hoci maďarský štát náležitou lustráciou preskúmal možnosť súdnych prípadov pred začatím privatizačného procesu a pravdepodobnosť vyplatenia nárokov zo záväzkov odškodnenia za nezistené nároky považoval za veľmi nízku – obozretný súkromný predávajúci by v tomto prípade nebol dal neobmedzený záväzok odškodnenia za platobné nároky vyplývajúce z nezistených nárokov, ktoré sa mohli uplatniť najneskôr do piatich rokov odo dňa uzavretia dohody, a to ani vtedy, ak by bol záväzok odškodnenia za nezistené nároky umožnil vyššiu predajnú cenu, než akú mohol dostať predávajúci banky Postabank za predaj bez tohto záväzku. Podľa názoru Komisie by bol trhový predávajúci banky Postabank vymedzil aspoň v kúpnopredajnej zmluve určitý limit, ktorým by bol obmedzil hornú hranicu prípadných platobných nárokov kupujúceho, vzniknutých v súvislosti so záväzkom odškodnenia. Trhový predávajúci by sa nebol zaviazal na prevzatie neohraničeného rizika, a to ani v tom prípade, ak by si bol vedomý, že vyplatenie takej vysokej sumy je len málo pravdepodobné. Preto fakt, že záväzok odškodnenia v čase privatizácie bol neohraničený, dokazuje, že štát sa nezachoval podľa zásad trhového hospodárstva.
(103)

Vzhľadom na uvedené Komisia dospela k záveru, že posledná podmienka v článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (EHS) č. 1107/70, že pomoc by nemala narušiť hospodársku súťaž v rozsahu, ktorý by bol nezlučiteľný so spoločným záujmom, takisto nie je splnená. Ako sme už vysvetlili, pomoc bude nenáležite zvýhodňovať nemeckých dopravcov pred ich konkurentmi z iných členských štátov, čo je v rozpore so správnym fungovaním spoločného dopravného trhu a so samotnou zásadou slobody poskytovania dopravy. Aj z tohto dôvodu musí byť táto pomoc vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom.
(112)

Rámec 1998 nezahŕňa situáciu, v ktorej by sa mohli uplatniť dva alebo viaceré faktory „hospodárskej súťaže“ vo vzťahu k jednej investícii, pri ktorej bol posúdený diferencovaný vývoj trhu pre každý dotknutý výrobok. Vzhľadom na to, že v tomto osobitnom prípade by bolo uplatnenie jediného z týchto dvoch faktorov na celú investíciu nielen neúmerné, ale aj nepresné, Komisia sa domnieva, že faktor hospodárskej súťaže by mal byť vyvážený tak, aby odrážal vývoj trhu v prípade každého dotknutého výrobku.
(2)

V prípade výskytu ohniska vtáčej chrípky vzniká riziko, že by sa pôvodca ochorenia mohol rozšíriť na iné hospodárstva s chovom hydiny v rámci členského štátu, ale prostredníctvom obchodu so živou hydinou alebo výrobkami z nej aj do iných členských štátov a do tretích krajín.
(162)

V predmetnom prípade dospela Komisia k záveru, že výsledok posúdenia bol identický bez ohľadu na to, či sa DZ klasifikovali ako štátna pomoc v čase ich uzavretia alebo nie. Ak by sa Komisia domnievala, že v čase uzavretia DZ bolo štyri kritériá pomoci splnené, opatrenie by bolo potrebné posúdiť podľa Zmluvy o pristúpení. V dôsledku tohto posúdenia (bod 7.1.2) by opatrenie od 1. mája 2004 predstavovalo novú pomoc a jeho zlučiteľnosť so spoločným trhom by sa mala posúdiť k tomuto dňu. Ak by však Komisia dospela k záveru, že DZ v čase ich uzavretia štátnu pomoc nepredstavovali, podľa Komisie by sa stali pomocou v čase pristúpenia – najneskôr v deň pristúpenia Poľska k EÚ (bod 7.1.2). Na základe Zmluvy o pristúpení a v súlade s článkom 1 písm. b) bodom v) nariadenia (ES) č. 659/1999 by Komisia dospela k záveru, že toto opatrenie predstavuje od 1. mája 2004 novú pomoc a jeho zlučiteľnosť s pravidlami poskytovania štátnej pomoci by sa mala posudzovať k tomuto dátumu (bod 7.1.2).
(1)

Medzinárodná komisia pre zachovanie atlantických tuniakov (ďalej aj ako ICCAT – International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas) prijala v roku 2006 viacročný plán obnovy tuniaka modroplutvého vo východnej časti Atlantického oceánu a v Stredozemnom mori (odporúčanie 06/05), ktorý nadobudol účinnosť 13. júna 2007. Uvedený plán obnovy sa transponoval do právnych predpisov Európskeho spoločenstva (ES) dočasne nariadením Rady (ES) č. 643/2007 (2) a trvalo nariadením Rady (ES) č. 1559/2007 (3).
(5)

V súlade s článkom 3 ods. 1 bodu 8 smernice 2000/13/ES údaje o pôvode alebo mieste pôvodu je povinné, „keď neuvedenie takýchto údajov by mohlo uviesť spotrebiteľa do omylu ohľadom podstaty látky, pokiaľ ide o skutočný pôvod alebo miesto pôvodu potraviny“. Toto ustanovenie, ktoré stanovuje povinnosť uviesť pôvod alebo miesto pôvodu potraviny v prípadoch, keď by z ostatných údajov na označení daného produktu mohlo vyplývať, že takýto produkt je iného pôvodu, poskytuje vhodný mechanizmus proti riziku zavádzania spotrebiteľov.
(3)

Dňa 4. decembra 2008 prijal EFSA „Scientific Opinion of the Scientific Panel on dietetic Products, Nutrition and Allergies on a request from the Commission related to the safety of lycopene from Blakeslea trispora Cold Water Dispersion (CWD)“ (Vedecké stanovisko vedeckej skupiny pre dietetické výrobky, výživu a alergie na žiadosť Komisie k bezpečnosti lykopénu z disperzie Blakeslea trispora v studenej vode). V tomto stanovisku sa dospelo k záverom, že lykopénové prípravky určené na použitie v potravinách a potravinových doplnkoch sú pripravované vo forme suspenzií v jedlých olejoch, priamo stlačiteľných alebo vo vode dispergovaných práškov. Keďže lykopén môže v takýchto formách podliehať oxidačným zmenám, mala by sa zaistiť dostatočná ochrana proti oxidácii.
(5)

Dňa 4. decembra 2008 prijal EFSA „Scientific Opinion of the Scientific Panel on dietetic Products, Nutrition and Allergies on a request from the Commission related to the safety of lycopene from Blakeslea trispora Cold Water Dispersion (CWD)“ (Vedecké stanovisko vedeckej skupiny pre dietetické výrobky, výživu a alergie na žiadosť Komisie k bezpečnosti lykopénu z disperzie Blakeslea trispora v studenej vode). V uvedenom stanovisku sa dospelo k záverom, že lykopénové prípravky určené na použitie v potravinách a potravinových doplnkoch sú pripravované vo forme suspenzií v jedlých olejoch, priamo stlačiteľných alebo vo vode dispergovaných práškov. Keďže lykopén môže v takýchto formách podliehať oxidačným zmenám, musí sa zaistiť dostatočná ochrana proti oxidácii.
d)

obsah látok v odpade, ktoré by mohli poškodzovať životné prostredie alebo zdravie ľudí, najmä As, Cd, Co, Cr, Cu, Hg, Mo, Ni, Pb, V a Zn, a zároveň v akýchkoľvek samostatných jemných časticiach, je dostatočne nízky na to, aby predstavoval bezvýznamné krátkodobé alebo dlhodobé riziko pre ľudí a životné prostredie. Obsah týchto látok je považovaný za dostatočne nízky z hľadiska bezvýznamného rizika pre ľudí a životné prostredie, keď nie sú prekročené vnútroštátne prahové hodnoty pre kontaminované územia, prípadne príslušné vnútroštátne pozaďové hodnoty;
(3)

Potrebné informácie a údaje o opise vlastností ťažobného odpadu by sa mali zozbierať na základe existujúcich príslušných a primeraných údajov, prípadne prostredníctvom odberu vzoriek a testovania. Malo by sa zabezpečiť, aby boli informácie a údaje na opis vlastností odpadu vhodné, primeranej kvality a charakteristické pre daný odpad. Tieto údaje by mali byť riadne odôvodnené v pláne nakladania s ťažobným odpadom k plnej spokojnosti príslušného orgánu.
Režim spánku (Sleep) – stav zníženej spotreby energie, do ktorého počítač prejde automaticky po istom období nečinnosti. Popri automatickom prechode do režimu spánku môže výrobok do tohto režimu prejsť aj: 1. v čase stanovenom užívateľom; 2. okamžite po manuálnej akcii užívateľa bez toho, že by sa skutočne vypol, alebo 3. inými automatickými spôsobmi, ktoré súvisia so správaním užívateľa. Všetky funkcie výrobku sa môžu v tomto režime aktivovať a výrobok musí byť schopný prejsť do aktívneho režimu v reakcii na akékoľvek potenciálne vstupy obsiahnuté v konštrukčnom riešení výrobku; môže však dôjsť k určitému oneskoreniu. Medzi potenciálne vstupy patria vonkajšie elektrické podnety (napr. podnet prenesený sieťou, faxové volanie, použitie diaľkového ovládania) aj priame fyzické podnety (napr. aktivácia fyzického spínača alebo tlačidla). Výrobok musí v režime spánku udržať sieťovú konektivitu a aktivovať sa len v prípade potreby.

Poznámka: Pri oznamovaní údajov a rozhodovaní, či výrobky, ktoré môžu prejsť do režimu spánku viacerými spôsobmi, spĺňajú požiadavky, by sa partneri mali odvolávať na úroveň režimu spánku, do ktorej možno prejsť automaticky. Ak je výrobok schopný automaticky prechádzať do viacerých postupných úrovní spánku, výrobca sa môže rozhodnúť, ktorú z týchto úrovní použije pri overovaní, či výrobok spĺňa požiadavky. V takom prípade však nastavený predvolený čas oneskorenia musí zodpovedať použitej úrovni.
(5)

Vitamín K2 by sa mal používať v súlade so smernicou Rady 89/398/EHS z 3. mája 1989 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, ktoré sa týkajú potravín na určité nutričné využitie (2), smernicou Komisie 2001/15/ES z 15. februára 2001 o látkach, ktoré sa na osobitné výživové účely môžu pridávať do potravín na špeciálne výživové použitie (3), a/alebo s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1925/2006 z 20. decembra 2006 o pridávaní vitamínov a minerálnych látok a niektorých ďalších látok do potravín (4). Na základe vedeckého posudku sa stanovuje, že menachinón spĺňa kritériá ustanovené v článku 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 258/97.
(92)

Okrem toho nie je refinancovanie Super-SIV spoločnosťou LBBW a krajinskými bankami porovnateľné s prvým opatrením, u ktorého ide o pomoc v prospech Sachsen LB. Okolnosti na trhu v decembri 2007 sa v porovnaní s augustom 2007 značne zmenili. V auguste 2007 neboli v podstate už žiadni investori, ktorí by boli ochotní investovať do takého fondu akým je Super-SIV. Riziko, ktoré prevzalo združenie bánk za odmenu […] bázických bodov, nebolo so zreteľom na skutočnosť, že v tom čase už skutočne neexistovali žiadni investori, ktorí by do tohto fondu investovali, zlučiteľné s trhom. V decembri sa však podmienky na trhu zlepšili a investori opäť nakupovali CP zabezpečené aktívami. Okrem toho cieľom Super-SIV bolo držať do neho začlenené portfóliá až do splatnosti, zatiaľ čo banky združenia nakupovali CP, ktoré boli časovo obmedzené a istotne neboli držané až do termínu splatnosti cenných papierov. Odmena vyplývajúca zo zmluvy o združení bola veľmi malá, takže investori od októbra 2007 opäť nakupovali CP aj mimo rámca zmluvy o združení. Zotavenie trhu znamenalo, že investori sa opäť zaujímali o cenné papiere, aj keď títo neboli ochotní zaplatiť nominálnu hodnotu. Vzhľadom na odhadované riziká nesplatenia možno vyvodiť záver, že by refinancovanie spoločnosťou LBBW a inými krajinskými bankami bolo prijateľné aj pre investora v trhovom hospodárstve, ktorý by sa nachádzal v tej istej pozícii, ako tieto úverové inštitúty, a preto toto refinancovanie neobsahovalo štátnu pomoc, ktorá by prekračovala hodnotu záruky poskytnutej Slobodným štátom Sasko. Z uvedených dôvodov dospela Komisia k záveru, že refinancovanie Super-SIV neobsahovalo žiadnu ďalšiu štátnu pomoc.
(4)

Mala by sa vykonať štúdia uskutočniteľnosti všeobecnej revízie právnych predpisov Spoločenstva týkajúcich sa dobrých podmienok zvierat z farmových chovov a zahrnutia ukazovateľov dobrých podmienok zvierat z farmových chovov do právnych predpisov. Okrem toho by sa mala vykonať štúdia o posúdení vplyvu, pokiaľ ide o dobré podmienky zvierat pri presune a zabíjanie rýb z farmových chovov. Tieto štúdie podporia akcie uvedené v akčnom pláne Spoločenstva na ochranu a dobré životné podmienky zvierat na roky 2006 – 2010.
(10)

Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely preskúmania žiadostí o THZ/IZ v prípade ČĽR a na určenie dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Spoločenstva v prípade príslušných krajín. Overovacie návštevy sa vykonali v priestoroch týchto spoločností: a) výrobcovia v Spoločenstve: — ArcelorMittal, Genk, Belgicko, — ArcelorMittal, Paris, Francúzsko, — ThyssenKrupp Nirosta, Krefeld, Nemecko, — ThyssenKrupp Terni, Terni, Taliansko; b) vyvážajúci výrobcovia na Taiwane: — Chia Far Industrial Factory Co., Ltd, Taipei, — Jie Jin Material Science Technology Co. Ltd, Yung Kang City, — Yeun Chyang Industrial Co., Ltd, Shijou Shiang, Chang-Hwa, — YUSCO Group (Yieh United Steel Corporation a prepojené spoločnosti), Kaohsiung; c) vyvážajúci výrobcovia v Kórejskej republike: — Daiyang Metal Co., Ltd,; Seoul, — skupina spoločností BNG Steel Co., Ltd, a Hyundai Steel Company; Changwon a Seoul, — skupina spoločností POSCO and Daimyung TMS CO., Ltd; Seoul; d) vyvážajúci výrobcovia v ČĽR: — Lianzhong Stainless Steel Corp. (LISCO), Guangzhou, — Ningbo Qiyi Precision Metals Co., Ltd; Ningbo, — POSCO China Group (skupina 8 spoločností); Zhangjiagang, Qingdao a osobitná administratívna oblasť Hongkong, — STSS Group (Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd, a 14 prepojených spoločností); Taiyuan, Tianjin, Wuxi, Foshan, osobitná administratívna oblasť Hongkong a Willich, Nemecko; e) neprepojení dovozcovia v Spoločenstve: — Minmetals Germany GmbH, Düsseldorf, Nemecko, — Nord Est Metalli Srl, San Vito al Tagliamento, Taliansko; f) používatelia v Spoločenstve: — BSH Bosch Siemens Hausgeräte GmbH, München, Nemecko, — Eberspächer GmbH & Co. KG, Neunkirchen, Nemecko, — Lowara Srl, Montecchio Maggiore, Taliansko.
Ďalej Komisia v prvom rade poukazuje na to, že cieľom zákonodarcu pri prijímaní nariadenia (EHS) č. 1191/69 bolo vymedziť, za akých podmienok je „pomoc […], ktorá zodpovedá úhrade určitých záväzkov zahrnutých do pojmu služieb vo verejnom záujme“, uvedená v článku 73 zmluvy, zlučiteľná so spoločným trhom. Uplatňovanie článku 73 zmluvy aj uplatňovanie nariadenia (EHS) č. 1191/69 predpokladá existenciu pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy. Ak obsah zmlúv možno pokryť pojmom článku 73 „záväzky zahrnuté pod pojem služieb vo verejnom záujme“, forma nástroja, t. j. zmluva alebo jednostranne uložený záväzok, by sám osebe nemal byť prekážkou pre uznanie potenciálnej štátnej pomoci zahrnutej v zmluvnej cene ako zlučiteľnej so spoločným trhom. Rozhodujúcim aspektom pre posúdenie služby ako záväzku služby vo verejnom záujme v zmysle článku 73 bez ohľadu na to, či ju uložil členský štát, alebo bola schválená zmluvou, musí byť podstata služby, nie forma, v akej je organizovaná (15).
c)

ktorá bola prevedená na osobu, ktorá je prenajímateľom na základe zmluvy o prenájme. Zábezpeka patriaca do pôsobnosti písm. a) nepatrí zároveň do pôsobnosti písm. b) alebo c).
(64)

Treba poznamenať, že skúmanie Komisie sa tu vzťahuje iba na obdobie od 31. júla 1992 do dnešného dňa, a to podľa článku 15 nariadenia (ES) č. 659/1999, čo naznačuje, že premlčacia lehota na vrátenie pomoci je 10 rokov. Keby Komisia zistila, že predmetná protiprávna pomoc je v tomto prípade nezlučiteľná, nemohla by nariadiť jej vrátenie za premlčacie obdobie. Premlčacie obdobie sa môže prerušiť akýmkoľvek opatrením, ktoré prijme Komisia v súvislosti s protiprávnou pomocou. V tomto prípade bolo premlčacie obdobie prerušené listom, ktorý Komisia zaslala Francúzsku 31. júla 2002. Obdobie do 31. júla 1992 teda Komisia nevzala do úvahy.
(16)

V odseku 3.2.1 usmernení sa stanovuje, že „tieto usmernenia sa nevzťahujú na pomoc zdanlivo určenú na opatrenia na ochranu životného prostredia, ktorá je však v skutočnosti určená na všeobecnú investíciu“. Tým sa opakovane zdôrazňuje zásada stanovená aj v prílohe ku kódexu, podľa ktorej „Komisia pri každom poskytnutí štátnej pomoci na ochranu životného prostredia stanoví podľa potreby prísne podmienky a záruky potrebné na to, aby sa zabránilo poskytnutiu všeobecnej investičnej pomoci pre nové závody a zariadenia pod zámienkou ochrany životného prostredia“. V týchto prípadoch sa posúdenie začína dokázaním, že dotknuté opatrenie by v skutočnosti nebolo vykonané v žiadnom prípade. Súd prvého stupňa rozhodol, že v prípade, ak by členský štát úspešne dokázal, že účelom opatrenia bola ochrana prírody, pomoc by sa nemohla vyhlásiť za neoprávnenú len na základe faktu, že by mohla mať vplyv na výrobu. Požadovalo sa len, aby sa odpočítala akákoľvek výhoda spojená so znížením výrobných nákladov (9).
(22)

Komisia začala postup stanovený v článku 88 ods. 2 zmluvy, pretože mala pochybnosti o tom, či boli príslušné opatrenia pomoci zlučiteľné so spoločným trhom. Pochybnosti vznikli na základe týchto skutočností: a) Komisia na základe ustanovení, o ktorých bola informovaná, nemohla dospieť k záveru, že prahová hodnota pre straty bola určená presne v súlade s bodom 11.3 usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva (3) (ďalej len „usmernení“) a preto nemohla vylúčiť možnosť, že sa pomoc vyplatila niektorým poľnohospodárom, ktorí by neboli oprávnení, keby sa prahová hodnota pre straty vypočítala tak, ako je stanovené v tomto bode; b) konkrétna metóda použitá na výpočet pomoci nezodpovedala metóde stanovenej v bode 11.3 usmernení, pretože vychádzala jednoducho z ceny za nakúpenú jednotkovú hmotnosť; okrem toho sa pomoc mala vyplácať na základe nákupných faktúr vystavených pri kúpe krmiva, ale vo výzve na vyjadrenie záujmu, ktorú uverejnila obchodná komora regiónu Terst, nebolo konkrétne stanovené, že nákupy musia byť obmedzené na množstvá krmiva zodpovedajúce skutočnej škode v dôsledku sucha; c) podľa bodu 11.3 usmernení by sa suma pomoci mala znížiť aj o sumu všetkých platieb priamej pomoci, talianske orgány však v tejto súvislosti neposkytli žiadne informácie; preto nebolo možné vylúčiť riziko nadmernej kompenzácie vzniknutej straty; d) podľa toho istého bodu usmernení by sa suma vyplatenej pomoci mala znížiť o každú sumu získanú v rámci poistných schém a mali by sa zohľadniť aj bežné náklady, ktoré nevznikli poľnohospodárom, napríklad, ak nebolo možné vykonať zber úrody; talianske orgány však v tejto súvislosti neposkytli žiadne informácie, čím sa ešte väčšmi podporili pochybnosti vyjadrené v súvislosti s rizikom nadmernej kompenzácie.
(11)

Podľa platných dánskych právnych predpisov sa lode na bagrovanie piesku nemôžu registrovať v registri DIS. Lode na bagrovanie piesku preto nemôžu spĺňať základné podmienky na podanie žiadosti o prijatie do režimu DIS. Keďže lode na bagrovanie piesku sa okrem toho do určitej miery používajú napríklad na stavebné práce v teritoriálnych vodách, Dánsko čelí ťažkostiam so zaradením lodí na bagrovanie piesku do všeobecného systému čistých miezd. Namiesto toho sa rozhodlo zdaňovať osoby pracujúce na palube bagrovacích lodí v súlade so všeobecnými pravidlami zdaňovania a následne po splnení príslušných podmienok vrátiť daň vlastníkom lodí.
(6)

V článku 33 ods. 8 nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa uvádza, že pokiaľ sa vymáhanie nevykonalo pred uzavretím programu na rozvoj vidieka, a to do štyroch rokov od dátumu prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo do ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, alebo pri uzavretí programu, ak tieto lehoty uplynú pred jeho uzavretím, finančné dôsledky nevykonaného vymáhania znáša vo výške 50 % príslušný členský štát. Podľa článku 33 ods. 4 uvedeného nariadenia sú členské štáty povinné odovzdať Komisii spolu s ročnými účtami aj súhrnnú správu o vymáhacích konaniach začatých na základe nezrovnalostí. Podrobné pravidlá plnenia povinnosti členských štátov vykazovať sumy, ktoré sa majú vymáhať, sú ustanovené v nariadení Komisie (ES) č. 885/2006 (3). Príloha III k uvedenému nariadeniu obsahuje tabuľku, ktorú majú členské štáty predložiť v roku 2009. Na základe tabuliek vyplnených členskými štátmi by Komisia mala rozhodnúť o finančných dôsledkoch, pokiaľ sa vymáhanie na základe nezrovnalostí nevykonalo do štyroch, resp. ôsmich rokov. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté budúce rozhodnutia o súlade podľa článku 33 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1290/2005.
(10)

Fond IBG poskytuje tieto investície: a) otvorené účasti do 1,5 miliónov EUR na malý a stredný podnik ročne, pričom najmenej 30 % prostriedkov poskytujú súkromní, nezávislí investori za podmienok, ktoré zodpovedajú podmienkam fondu IBG; b) otvorené účasti do 10 miliónov EUR na malý a stredný podnik vrátane konverzných opcií, ako sú konvertibilné obligácie (Wandelanleihen) a opčné obligácie (Optionsanleihen), ktoré sa realizujú v rovnakej výške, za rovnakých podmienok a s rovnakým rizikom (pari passu) ako v prípade súkromných investorov; c) účasti tichého spoločníka (ďalej len „účasti tichého spoločníka fondu IBG“) do 5 miliónov EUR na podnik, ktoré realizuje fond IBG samostatne, nezávisle od súkromných investorov, a to na obdobie až 10 rokov; d) konverzia už existujúcich účastí tichého spoločníka fondu IBG na otvorené účasti, ktorá sa realizuje pari passu so súkromnými investormi.