ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

Podľa článku 32 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1290/2005 môžu členské štáty rozhodnúť, že nebudú pokračovať vo vymáhaní. Takéto rozhodnutie možno prijať iba v prípade, že súhrn vzniknutých a predpokladaných nákladov na vymáhanie je vyšší ako vymáhaná čiastka, alebo vymáhanie je nemožné vzhľadom na to, že na základe vnútroštátneho práva došlo k zisteniu a uznaniu platobnej neschopnosti dlžníka alebo osôb právne zodpovedných za nezrovnalosť. Ak sa dané rozhodnutie prijalo do štyroch rokov od dátumu prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo do ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, finančné dôsledky nevykonaného vymáhania by sa mali uhradiť vo výške 100 % z rozpočtu EÚ. V súhrnnej správe podľa článku 32 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa uvádzajú sumy, v prípade ktorých sa členské štáty rozhodli, že nebudú pokračovať vo vymáhaní, ako aj dôvody takéhoto rozhodnutia. Tieto sumy sa neúčtujú príslušným členským štátom, a preto sa majú uhradiť z rozpočtu EÚ. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté budúce rozhodnutia o súlade podľa článku 32 ods. 8 uvedeného nariadenia.
(223)

Podobne ako v prípade CalMac, požiadavka, aby úspešný uchádzač využíval plavidlá spoločnosti NorthLink 1, je odôvodnenou podmienkou verejnej súťaže vzhľadom na to, že škótska vláda mala jasný záujem radšej plavidlá, ktoré už boli k dispozícii, využívať, ako ich nechávať nevyužité, alebo tieto aktíva zlikvidovať iným spôsobom. Navyše je to nestranná podmienka pre uchádzačov, vzhľadom na to, že by každý uchádzač za používanie rovnakých plavidiel zaplatil tú istú cenu. Aj keď je táto požiadavka legitímna, môže viesť k zvýšeným nákladom v doprave. Samozrejme nemožno vylúčiť, že ak uchádzači mohli predložiť alternatívne riešenia týkajúce sa plavidiel, mohlo by to viesť k nižším celkovým čistým nákladom na záväzky služieb vo verejnom záujme.
(196)

V čase, keď bol spoločnosti Olympic Airways vyplatený preddavok vo výške 130 312 459 EUR, táto spoločnosť už bola vo veľmi ťažkej finančnej situácii. Komisia vo svojom rozhodnutí z roku 2002 zistila, že táto spoločnosť získala neoprávnenú a nezlučiteľnú štátnu pomoc a nariadila vrátenie tejto pomoci s úrokmi. Spoločnosť Olympic Airways bola len zbavená svojich leteckých divízií a bola zaťažená väčšinou záväzkov, ktoré by normálne patrili týmto divíziám. Na konci roka 2003 spoločnosť Olympic Airways dlhovala gréckemu štátu celkovo 522 mil. EUR v podobe nezaplatených dlhov na daniach a sociálnom zabezpečení. Komisia dospela k záveru, že spoločnosť Olympic Airways by vzhľadom na svoju finančnú situáciu bola preukázateľne neschopná získať v rovnakej situácii porovnateľný preddavok v hotovosti od súkromného investora. To platí o to viac, že „investor“ bol v tomto prípade aj najväčším veriteľom spoločnosti Olympic Airways a mal len veľmi malú reálnu šancu dosiahnuť vrátenie súm, ktoré mu spoločnosť Olympic Airways už dlhovala. Takýto veriteľ by nepripustil situáciu, kde by dlhy naďalej rástli, zatiaľ čo aktíva, ktoré by sa mohli použiť na uspokojenie týchto dlhov, mizli (23). Naopak súkromný veriteľ by podnikol všetky právne kroky na dosiahnutie uhradenia nedoplatkov alebo na uplatnenie svojich záruk. Komisia preto nemôže súhlasiť s tvrdením Grécka, že vyplatenie predmetných súm vopred spoločnosti Olympic Airways bolo konaním obozretného investora.
(5)

Podľa článku 32 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1290/2005 môžu členské štáty rozhodnúť, že nebudú pokračovať vo vymáhaní. Takéto rozhodnutie možno prijať iba v prípade, že súhrn vzniknutých a predpokladaných nákladov na vymáhanie je vyšší ako vymáhaná čiastka alebo vymáhanie je nemožné vzhľadom na to, že na základe vnútroštátneho práva došlo k zisteniu a uznaniu platobnej neschopnosti dlžníka alebo osôb právne zodpovedných za nezrovnalosť. Ak sa dané rozhodnutie prijalo do štyroch rokov od dátumu prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo do ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, finančné dôsledky nevykonaného vymáhania by sa mali uhradiť vo výške 100 % z rozpočtu EÚ. V súhrnnej správe podľa článku 32 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa uvádzajú sumy, v ktorých prípade sa členské štáty rozhodli, že nebudú pokračovať vo vymáhaní, ako aj dôvody takéhoto rozhodnutia. Tieto sumy sa neúčtujú príslušným členským štátom, a preto sa majú uhradiť z rozpočtu EÚ. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté budúce rozhodnutia o súlade podľa článku 32 ods. 8 uvedeného nariadenia.
(5)

Podľa článku 32 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1290/2005 môžu členské štáty rozhodnúť, že nebudú pokračovať vo vymáhaní. Takéto rozhodnutie možno prijať iba v prípade, že súhrn vzniknutých a predpokladaných nákladov na vymáhanie je vyšší ako vymáhaná čiastka alebo vymáhanie je nemožné vzhľadom na to, že na základe vnútroštátneho práva došlo k zisteniu a uznaniu platobnej neschopnosti dlžníka alebo osôb právne zodpovedných za nezrovnalosť. Ak sa toto rozhodnutie prijalo do štyroch rokov od dátumu prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo do ôsmich rokov, ak je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, finančné dôsledky nevykonaného vymáhania by sa mali hradiť vo výške 100 % z rozpočtu EÚ. V súhrnnej správe podľa článku 32 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa uvádzajú sumy, v prípade ktorých sa členské štáty rozhodli, že nebudú pokračovať vo vymáhaní, ako aj dôvody takéhoto rozhodnutia. Tieto sumy nie sú účtované príslušným členským štátom, a preto sa musia uhradiť z rozpočtu EÚ. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté budúce rozhodnutia o súlade podľa článku 32 ods. 8 uvedeného nariadenia.
(7)

Posilnená spolupráca by sa mala zamerať na vytvorenie jednotného patentu, ktorý poskytne jednotnú ochranu na celom území zúčastnených členských štátov a ktorý by pre všetky tieto členské štáty udeľoval Európsky patentový úrad (EPÚ). Uplatniteľný režim prekladov by ako nevyhnutná súčasť jednotného patentu mal byť jednoduchý a nákladovo efektívny a mal by zodpovedať režimu, ktorý bol ustanovený v návrhu nariadenia Rady o režime prekladov pre patenty Európskej únie, ktorý predložila Komisia 30. júna 2010, spolu s prvkami kompromisu, ktorý navrhlo predsedníctvo v novembri 2010 a ktorý získal v Rade širokú podporu. Režim prekladov by zachoval možnosť predloženia prihlášok patentov na EPÚ v akomkoľvek jazyku Únie a zaručil by náhradu nákladov spojených s prekladom prihlášok predložených v iných jazykoch ako v úradnom jazyku EPÚ. Patent s jednotným účinkom by sa mal udeliť len v jednom z úradných jazykov EPÚ tak, ako sa ustanovuje v Dohovore o udeľovaní európskych patentov (Európsky patentový dohovor). Nevyžadovali by sa žiadne ďalšie preklady, pričom týmto nie sú dotknuté prechodné režimy, ktoré by boli primerané a ktoré by si dočasne vyžadovali ďalšie právne nezáväzné preklady len na informatívne účely. V každom prípade by sa prechodné režimy skončili, keď budú k dispozícii vysokokvalitné strojové preklady s výhradou objektívneho vyhodnotenia ich kvality. V prípade sporu by sa na majiteľa patentu mali vzťahovať záväzné povinnosti prekladu.
2.

za úpravu b) sa vkladajú tieto úpravy: „ba) V čase začleňovania smernice neprebieha na území Lichtenštajnska žiadna činnosť leteckej dopravy, ako je vymedzená v smernici. Len čo na území Lichtenštajnska bude príslušná činnosť leteckej dopravy prebiehať, tento štát bude dodržiavať smernicu. bb) Do článku 3c ods. 4 sa dopĺňa tento pododsek: ‚Spoločný výbor EHP rozhodne v súlade s postupmi ustanovenými v dohode a na základe číselných údajov poskytnutých Dozorným orgánom EZVO v spolupráci s úradom Eurocontrol, pri začleňovaní rozhodnutia Komisie do Dohody o EHP, o historických emisiách z leteckej dopravy v celom EHP pripočítaním príslušných číselných údajov týkajúcich sa letov v rámci území štátov EZVO a medzi nimi a letov medzi štátmi EZVO a tretími krajinami k uvedenému rozhodnutiu Komisie.‘ bc) Z článku 3d ods. 4 sa druhý pododsek vypúšťa. bd) Do článku 3e ods. 2 a do článku 3f ods. 4 sa dopĺňa tento pododsek: ‚Do toho istého dátumu štáty EZVO predložia prijaté žiadosti Dozornému orgánu EZVO, ktorý ich okamžite predloží Komisii.‘ be) Do článku 3e ods. 3 sa dopĺňajú tieto pododseky: ‚Spoločný výbor EHP rozhodne v súlade s postupmi ustanovenými v dohode a na základe číselných údajov poskytnutých Dozorným orgánom EZVO v spolupráci s úradom Eurocontrol, pri začleňovaní rozhodnutia Komisie do Dohody o EHP, o počte platnom v celom EHP týkajúcom sa celkového počtu kvót, o počte kvót na obchodovanie formou aukcie, o počte kvót v osobitnej rezerve a o počte voľných kvót pripočítaním príslušných číselných údajov týkajúcich sa letov v rámci území štátov EZVO a medzi nimi a letov medzi štátmi EZVO a tretími krajinami k uvedenému rozhodnutiu Komisie. Komisia rozhodne o referenčnej hodnote v rámci celého EHP. Počas rozhodovacieho procesu Komisia úzko spolupracuje s Dozorným orgánom EZVO. Výpočet a uverejnenie podľa článku 3e ods. 4 uskutočnia štáty EZVO následne po rozhodnutí Spoločného výboru EHP, ktorým sa rozhodnutie prijaté Komisiou začlení do Dohody o EHP.‘ bf) Do článku 3f ods. 5 sa dopĺňa tento pododsek: ‚Komisia rozhodne o referenčnej hodnote v rámci celého EHP. Počas rozhodovacieho postupu Komisia úzko spolupracuje s Dozorným orgánom EZVO. Výpočet a uverejnenie podľa článku 3f ods. 7 uskutočnia štáty EZVO následne po rozhodnutí Spoločného výboru EHP, ktorým sa rozhodnutie prijaté Komisiou začlení do Dohody o EHP.‘ “;
(26)

S cieľom podporovať stanice poskytujúce služby rozhlasového vysielania prostredníctvom hertzových vĺn na území Francúzska, najmä tých, ktorých zdroje z reklamy sú najmenšie, sa schéma pomoci zameriava na zabezpečenie rozmanitosti médií na území Francúzska, ktorá je všeobecným legitímnym cieľom. Časť pomoci pre príjemcov by sa mohla posudzovať so zreteľom na podmienky uvedené v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. V písmene c) sa uvádza: „Za zlučiteľné s vnútorným trhom možno považovať: […] pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom […].“ V tomto prípade Komisia musí zvážiť pozitívny a negatívny vplyv opatrenia.
(2)

Ako sa predpokladá v článku 18b smernice 2003/87/ES, Komisii pomáha Eurocontrol. Za najlepšie dostupné údaje na výpočet historických emisií sa považovali komplexné údaje o letovej prevádzke obsiahnuté v databázach Eurocontrolu, a to konkrétne v databázach úradu Central Route Charges Office (Ústredný úrad traťových poplatkov, CRCO) a jednotky Central Flow Management Unit (Centrálna jednotka pre manažment prepravného toku, CFMU). Tieto poskytujú okrem iného výpočet skutočnej dĺžky trasy každého letu. Emisie sa potom vypočítali pre každý jednotlivý let, pričom sa použila metóda ANCAT 3 (Abatement of Nuisances Caused by Air Transport) a metóda CASE (Calculation of Emissions by Selective Equivalence). Tento prístup k výpočtu historických emisií bol ďalej vylepšený použitím informácií o skutočnej spotrebe paliva, ktoré dobrovoľne poskytol reprezentatívny počet prevádzkovateľov lietadiel, čo pomohlo zlepšiť presnosť modelového prístupu. Ďalšie výpočty sa vykonali s cieľom zohľadniť spotrebu paliva súvisiacu s pomocnými zdrojmi (APU). Pritom sa najskôr zistilo, koľko paliva spotrebujú v priemere pomocné zdroje v rôznych typoch lietadiel. Jednotlivé emisné faktory spotreby paliva pomocnými zdrojmi sa potom extrapolovali, aby sa vypočítalo celkové množstvo emisií z APU, pričom sa uplatnil postup, v rámci ktorého sa zohľadnil skutočný podiel na spotrebe paliva pri letoch v rámci EÚ ETS pre každý typ lietadla a využitie elektrickej energie z pozemných zdrojov na letiskách. Emisie zodpovedajúce výslednej celkovej spotrebe paliva pomocnými zdrojmi sa zahrnuli do historických emisií z leteckej dopravy za rok 2004, rok 2005 a rok 2006.
(118)

Vo svojom rozhodnutí o začatí konania vyjadrila Komisia pochybnosti o existencii prípadného účelového prepojenia medzi príjmami pochádzajúcimi z nových daní z reklamy a elektronických komunikácií a ročnou dotáciou, ktorá sa má vyplácať skupine France Télévisions od roku 2010. Ak by sa dalo určiť takéto prepojenie, tieto dane by sa museli považovať za nedeliteľnú súčasť pomoci a musela by sa posudzovať zlučiteľnosť tejto pomoci s vnútorným trhom. Aj keby bolo možné v roku 2009 existenciu takéhoto prepojenia vylúčiť, hlavne vzhľadom na dátum nadobudnutia účinnosti a uplatňovania zákona č. 2009-258 z 5. marca 2009 o verejnoprávnom rozhlase a televízii, do budúcnosti by pretrvávala pochybnosť vzhľadom na vyhlásenia najvyšších francúzskych orgánov.
E.

Spoločný výbor sa môže venovať akejkoľvek otázke týkajúcej sa fungovania tohto memoranda a jeho príloh a dodatkov. Je zodpovedný najmä za: 1. poskytnutie fóra pre diskusiu v rozsahu pôsobnosti tohto memoranda a jeho príloh a dodatkov, ktorá sa týka: a) otázok, ktoré sa môžu objaviť, a zmien, ktoré môžu mať vplyv na implementáciu tohto memoranda a jeho príloh a dodatkov; b) spoločných prístupov k zavádzaniu nových technológií a postupov, výskumných a hodnotiacich programov a ďalších oblastí spoločného záujmu a c) návrhov nariadení a právnych predpisov predložených ktoroukoľvek stranou, ktoré by mohli mať vplyv na záujmy druhej strany, a to v rozsahu pôsobnosti tohto memoranda a jeho príloh a dodatkov; 2. prípadné prijatie ďalších príloh k tomuto memorandu a jeho dodatkov; 3. prípadné prijatie zmien a doplnení príloh k tomuto memorandu a jeho dodatkov a 4. ak je to potrebné, predkladanie návrhov stranám s cieľom inak zmeniť a doplniť toto memorandum.
(2)

V prípade ohniska pseudomoru hydiny existuje riziko, že by sa pôvodca nákazy mohol rozšíriť na iné hospodárstva s chovom hydiny v rámci uvedeného členského štátu, avšak prostredníctvom obchodu so živou hydinou alebo výrobkami z nej aj do iných členských štátov a do tretích krajín.
(5)

Podľa orgánov Spojeného kráľovstva uvedený ochranný prostriedok neposkytuje adekvátnu ochranu pred všetkými pôsobiacimi rizikami, ako sa vyžaduje v súlade so základnými zdravotnými a bezpečnostnými požiadavkami podľa bodu 1 (2), a to najmä v predvídateľnej situácii, v ktorej osoba padne najprv dozadu a následne z výšky nadol (t. j. pri páde dozadu). V dôsledku toho záchytné zariadenie vedeného typu nesplnilo základnú zdravotnú a bezpečnostnú požiadavku podľa bodu 1.1.1 (3), podľa ktorej by užívateľ mal byť schopný normálnym spôsobom vykonávať činnosť, pri ktorej je vystavený riziku, a mať pritom zabezpečenú náležitú ochranu na najvyššej možnej úrovni. Orgány Spojeného kráľovstva ďalej uviedli, že ochranný prostriedok nespĺňa základnú zdravotnú a bezpečnostnú požiadavku podľa bodu 3.1.2.2 (4), pretože na základe skúšok sa ukázalo, že za predpokladaných podmienok použitia nebol vertikálny pád užívateľa minimalizovaný tak, aby sa zamedzilo kolízii s prekážkami, a brzdná sila presiahla prahovú hodnotu, pri ktorej prekročení by mohlo dôjsť k fyzickému zraneniu. Orgány Spojeného kráľovstva ďalej uviedli, že majú v úmysle podať formálnu námietku podľa článku 6 smernice v súvislosti s normou EN 353-1 – Osobné ochranné prostriedky proti pádu z výšky. Časť 1: Záchytné zariadenia vedeného typu na pevnom kotviacom vedení, ktorá vychádza z normy EN 364 – Osobné ochranné prostriedky proti pádu z výšky – skúšobné metódy.
(2)

V prípade výskytu ohniska vtáčej chrípky vzniká riziko, že sa pôvodca nákazy rozšíri na iné hospodárstva s chovom hydiny v rámci daného členského štátu, avšak prostredníctvom obchodu so živou hydinou alebo výrobkami z nej aj do iných členských štátov a do tretích krajín.
(181)

Vzhľadom na prebiehajúce likvidačné konanie CELF-u francúzske orgány teda musia v rámci svojej povinnosti vymáhať nezlučiteľnú pomoc obzvlášť dohliadať na dodržiavanie judikatúry uplatniteľnej v prípade likvidácie prijímajúceho podniku (29). To zahŕňa najmä predaj aktív CELF-u za trhové ceny, zapísanie pohľadávok štátu súvisiacich s vymáhaním protizákonnej a nezlučiteľnej pomoci do pohľadávok podniku v likvidácii, a účinné uplatňovanie svojich práv veriteľa vo všetkých etapách konania až do ukončenia likvidácie.
(2)

Toto rozhodnutie by sa malo pri zohľadnení dopytu v príslušných členských štátoch vzťahovať na všetky druhy spadajúce do pôsobnosti smernice 2002/55/ES. Maximálna veľkosť takýchto malých balení by mala byť vyjadrená ako maximálna čistá hmotnosť obsahu osiva podľa definície v článku 2 ods. 1 písm. g) smernice 2002/55/ES.
(5)

Spoločnosť AgraQuest Inc predložila 3. decembra 2010 orgánom Holandska dokumentáciu týkajúcu sa účinnej látky Bacillus pumilus kmeň QST 2808 so žiadosťou o jej zaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS.
SK Úradný vestník Európskej únie L 94/1

ROZHODNUTIE RADY

z 31. marca 2011,

ktorým sa ustanovuje pozícia, ktorú má Európska únia zaujať v rámci Medzinárodnej rady pre cukor v súvislosti s predĺžením platnosti Medzinárodnej dohody o cukre z roku 1992

(2011/223/EÚ)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 207 v spojení s jej článkom 218 ods. 9,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

keďže Medzinárodná dohoda o cukre z roku 1992, ktorá bola uzavretá v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 92/580/EHS (1), bola pôvodne v platnosti do 31. decembra 1995. Odvtedy sa jej platnosť pravidelne predlžovala na ďalšie dvojročné obdobia. Naposledy sa jej platnosť predĺžila rozhodnutím Medzinárodnej rady pre cukor z 28. mája 2009 a zostáva v platnosti do 31. decembra 2011. Ďalšie predĺženie je v záujme Únie. Komisia, ktorá zastupuje Úniu v rámci Medzinárodnej rady pre cukor, by sa preto mala poveriť hlasovať za takéto predĺženie,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Pozícia, ktorú má Únia zaujať v rámci Medzinárodnej rady pre cukor, je hlasovať za predĺženie platnosti Medzinárodnej dohody o cukre z roku 1992 na ďalšie maximálne dvojročné obdobie.

Komisia sa týmto poveruje vyjadriť túto pozíciu v rámci Medzinárodnej rady pre cukor.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 31. marca 2011 Za Radu predseda VÖLNER P.

(1) Ú. v. ES L 379, 23.12.1992, s. 15.
2.

Mená týchto expertov sa vkladajú do prílohy I a odstraňujú z prílohy II: Vedecký výbor pre bezpečnosť spotrebiteľov Priezvisko Meno Materský inštitút alebo organizácia NIELSEN Elsa Technical University of Denmark, Søborg, Denmark VAN BENTHEM Jan National Institute for Public Health and the Environment (RIVM), Bilthoven, the Netherlands Vedecký výbor pre zdravotné a environmentálne riziká Priezvisko Meno Materský inštitút alebo organizácia ALTENBURGER Rolf Helmholtz Centre for Environmental Research, Leipzig, Germany KRÄTKE Renate Federal Institute for Risk Assessment (BfR), Berlin, Germany Vedecký výbor pre vznikajúce a novo identifikované zdravotné riziká Priezvisko Meno Materský inštitút alebo organizácia HENSTEN Arne University of Tromsö, Tromsö, Norway
(8)

Výrobné odvetvie naznačilo, že nesúhlasí s prijatím ponuky záväzku, najmä s pevne stanovenou minimálnou dovoznou cenou. Tvrdilo sa, že ceny zeolitu A prachového závisia od nákladov na suroviny, hlavne na lúh sodný, a energiu a že sa očakáva, že trhové ceny porastú. Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné poznamenať, že dostupné informácie týkajúce sa vývoja v oblasti výrobných nákladov (ktoré zahŕňajú náklady na suroviny a energiu) potvrdzujú, že vývoj bol lineárny. Informácie zozbierané počas prešetrovania ukazujú, že ceny hlavných surovín sa dramaticky nezmenili s výnimkou lúhu sodného v polovici roku 2009, avšak tento trend sa ku koncu roku 2009 obrátil a ceny sa vrátili na dlhodobý priemer. Okrem toho energia nie je surovinový vstup a nemôže byť spojená s minimálnou dovoznou cenou. Výrobné odvetvie Únie namietalo, že bosniansky vyvážajúci výrobca a jeho prepojená spoločnosť v Únii sa vzhľadom na svoju finančnú situáciu nemôžu považovať za dôveryhodných. Napriek tomu neboli poskytnuté žiadne konkrétne a overiteľné informácie, ktoré by mohli podložiť toto tvrdenie. Dôveryhodnosť uvedených strán bola tiež spochybnená, keďže sa objavila námietka, že v colnom vyhlásení uviedli príslušný výrobok pod viacerými kódmi KN. Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné poznamenať, že príslušný výrobok je v súčasnosti zaradený do kódov KN ex 2842 10 00 a že colné vyhlásenie nevypracovali spoločnosti ponúkajúce záväzok. Tvrdilo sa, že bosniansky vyvážajúci výrobca môže predávať iné výrobky v Únii, a tým sa zvyšuje nebezpečenstvo krížovej kompenzácie, a že prepojená spoločnosť z Únie môže poskytovať kompenzáciu svojim klientom v Únii pri predaji výrobku za minimálnu dovoznú cenu. Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné poznamenať, že Komisia nespôsobila žiadne systematické riziko krížovej kompenzácie, najmä preto, že trh a klienti zeolitu A prachového sú dobre vymedzení. Naozaj, klienti, ktorí kupujú zeolit A prachový, nekupujú od spoločnosti Alumina d.o.o. Zvornik žiadne iné výrobky, keďže pôsobia na absolútne odlišných trhoch ako odberatelia ostatných výrobkov. Vzhľadom na túto skutočnosť sa zdôrazňuje, že všetky strany, ktorých sa týka táto ponuka záväzku, budú pozorne monitorované. Výrobné odvetvie únie tiež namietalo, že ponuka záväzku nebola predložená v lehote stanovenej základným nariadením. Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné poznamenať, že ponuka bola predložená v rámci lehoty stanovenej v článku 8 ods. 2 základného nariadenia. Výrobné odvetvie Únie predložilo niekoľko ďalších pripomienok týkajúcich sa metódy výpočtu minimálnej dovoznej ceny a monitorovania takého záväzku, ktoré však neboli považované za relevantné ani oprávnené, keďže Komisia zabezpečila, že navrhovaná minimálna dovozná cena je v súlade s jej správnymi postupmi, ktoré uplatnila vzhľadom na ponuky záväzkov.
(7)

V článku 33 ods. 8 nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa uvádza, že pokiaľ sa vymáhanie nevykonalo pred uzavretím programu na rozvoj vidieka, a to do štyroch rokov od dátumu prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo do ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, alebo pri uzavretí programu, ak tieto lehoty uplynú pred jeho uzavretím, finančné dôsledky nevykonaného vymáhania znáša vo výške 50 % príslušný členský štát. Podľa článku 33 ods. 4 uvedeného nariadenia sú členské štáty povinné odovzdať Komisii spolu s ročnými účtami aj súhrnnú správu o vymáhacích konaniach začatých na základe nezrovnalostí. Podrobné pravidlá plnenia povinnosti členských štátov vykazovať sumy, ktoré sa majú vymáhať, sú ustanovené v nariadení (ES) č. 885/2006. Príloha III k uvedenému nariadeniu obsahuje tabuľku, ktorú majú členské štáty predložiť v roku 2010. Na základe tabuliek vyplnených členskými štátmi by Komisia mala rozhodnúť o finančných dôsledkoch, pokiaľ sa vymáhanie na základe nezrovnalostí nevykonalo do štyroch, resp. ôsmich rokov. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté budúce rozhodnutia o súlade podľa článku 33 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1290/2005.
(9)

V článku 32 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa uvádza, že pokiaľ sa vymáhanie nevykonalo do štyroch rokov od dátumu prvého správneho alebo súdneho zistenia alebo do ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom konania pred vnútroštátnymi súdmi, finančné dôsledky nevykonaného vymáhania znáša vo výške 50 % príslušný členský štát. Podľa článku 32 ods. 3 uvedeného nariadenia sú členské štáty povinné odovzdať Komisii spolu s ročnými účtami aj súhrnnú správu o vymáhacích konaniach začatých na základe nezrovnalostí. Podrobné pravidlá plnenia povinnosti členských štátov vykazovať sumy, ktoré sa majú vymáhať, sú ustanovené v nariadení (ES) č. 885/2006. Príloha III k uvedenému nariadeniu obsahuje tabuľku, ktorú majú členské štáty predložiť v roku 2011. Na základe tabuliek vyplnených členskými štátmi by Komisia mala rozhodnúť o finančných dôsledkoch, pokiaľ sa vymáhanie na základe nezrovnalostí nevykonalo do štyroch, resp. ôsmich rokov. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté budúce rozhodnutia o súlade podľa článku 32 ods. 8 nariadenia (ES) č. 1290/2005.