ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(2)

Príslušné vnútroštátne orgány môžu mať v držbe dokumenty ECB v dôsledku ich povinnosti pomáhať ECB, spolupracovať s ňou v dobrej viere a vymieňať si s ňou informácie podľa nariadenia (EÚ) č. 1024/2013. Ak by ECB nebola konzultovaná ohľadom rozsahu, v akom sa má umožniť prístup k dokumentom ECB v držbe príslušných vnútroštátnych orgánov, alebo ak by sa prípadne žiadosti o prístup k týmto dokumentom nepostupovali ECB, mohlo by to narušiť výkon úloh v oblasti dohľadu zverených ECB a účinné fungovanie jednotného mechanizmu dohľadu. Preto by sa mali žiadosti o prístup k týmto dokumentom buď postupovať ECB, alebo by ECB mala byť konzultovaná pred prijatím rozhodnutia o ich zverejnení,
(5)

V rámci dohôd o partnerstve v odvetví udržateľného rybárstva (ďalej len „dohody“) s tretími krajinami je dôležité, aby posádka na palube rybárskych plavidiel, ktoré sa plavia pod vlajkou členského štátu, mala dostatočnú odbornú kvalifikáciu preukázanú osvedčeniami akceptovanými vlajkovým štátom, aby bol možný nábor za podmienok stanovených v dohodách. Pri uplatňovaní dohovoru by členské štáty mali vynakladať všetko úsilie na to, aby zabránili nesúladu medzi medzinárodným právom a právom Únie vrátane akéhokoľvek možného negatívneho vplyvu na uzatváranie a vykonávanie dohôd. Okrem toho by sa relevantné tretie krajiny mali podnecovať k tomu, aby sa stali zmluvnými stranami dohovoru.
(5)

V mene Únie by sa mala dohoda podpísať a vyhlásenia pripojené k dohode by sa mali schváliť. Dohoda by sa mala predbežne vykonávať odo dňa jej podpisu až do ukončenia postupov potrebných na jej uzavretie.
(8)

Výbor a orgány Únie zapojené do koordinácie hospodárskych a sociálnych politík, najmä Hospodársky a finančný výbor, Výbor pre hospodársku politiku a Výbor pre sociálnu ochranu, by mali úzko spolupracovať. Ak je to vhodné a vzájomne dohodnuté medzi zapojenými výbormi, spolupráca výboru s Výborom pre sociálnu ochranu, Hospodárskym a finančným výborom a Výborom pre hospodársku politiku môže zahŕňať organizovanie spoločných zasadnutí, najmä v súvislosti s príslušnými úlohami výborov v rámci európskeho semestra.
(3)

Rada vo svojich záveroch zo 17. decembra 1999 o posilnení spolupráce pri modernizácii a zlepšovaní sociálnej ochrany (1) podporila návrh Komisie vytvoriť mechanizmus pre posilnenú spoluprácu, pripravený skupinou úradníkov na vysokej úrovni pri realizovaní tejto činnosti. Rada zdôraznila, že tento druh spolupráce by mal zahŕňať všetky formy sociálnej ochrany a tam, kde je to potrebné, mal by pomôcť členským štátom zlepšiť a posilniť ich systémy sociálnej ochrany v súlade s ich národnými prioritami. Tiež pripomenula právomoc členských štátov organizovať a financovať sociálnu ochranu a schválila štyri všeobecné ciele v rámci celkovej výzvy modernizácie systémov sociálnej ochrany tak, ako ich určila Komisia: najmä mať platenú prácu a zabezpečený stály príjem, mať zaručené dôchodky a udržateľné dôchodkové systémy, podporovať sociálne začlenenie a zabezpečiť vysokokvalitnú a udržateľnú zdravotnú starostlivosť. Tiež zdôraznila, že rovnosť medzi ženami a mužmi sa musí stať súčasťou všetkých aktivít zameraných na tieto štyri ciele. Na záver Rada uznala, že aspekty súvisiace s financovaním sú spoločné pre všetky tieto ciele.
(4)

Hoci pásmo 1 452 – 1 492 MHz bolo určené na vysielanie v členských štátoch, využívalo sa pomerne obmedzene. Podľa záverov správy Komisie o analýze stavu frekvenčného spektra RSPP (5) sa v Únii nevyužíva dostatočne a v súlade s cieľom RSPP pre frekvenčné spektrum by sa malo preklasifikovať na účely služieb bezdrôtovej širokopásmovej elektronickej komunikácie. Z dlhodobého hľadiska by sa však mali existujúce pozemské vysielacie systémy chrániť, a to aj v prípade obnovenia ich oprávnenia.
(5)

Uvedené rozhodnutie je dočasným opatrením, ktoré sa môže naďalej uplatňovať, kým sa nezačnú uplatňovať opatrenia prijaté Holandskom na účely transpozície smernice 2014/40/EÚ do holandského vnútroštátneho práva. Opatrenia by sa preto mali povoliť do 19. mája 2016.
(1)

Podľa vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/493/EÚ (2) sedemnásty región, v ktorom by sa v prípade všetkých žiadostí o víza malo začať so zhromažďovaním údajov a ich prenosom do vízového informačného systému (ďalej len „VIS“), zahŕňa Arménsko, Azerbajdžan, Bielorusko, Gruzínsko, Moldavskú republiku a Ukrajinu, a osemnásty región, v ktorom by sa v prípade všetkých žiadostí o víza malo začať so zhromažďovaním údajov a ich prenosom do VIS, zahŕňa Rusko.
(1)

Podľa vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/493/EÚ (2) dvadsiaty región, v ktorom by sa v prípade všetkých žiadostí malo začať so zhromažďovaním údajov a ich prenosom do vízového informačného systému (ďalej len „VIS“), zahŕňa Bangladéš, Bután, Indiu, Maldivy, Nepál, Pakistan a Srí Lanku.
(1)

Podľa vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/493/EÚ (2) dvadsiaty prvý región, v ktorom by sa v prípade všetkých žiadostí o víza malo začať so zhromažďovaním údajov a ich prenosom do vízového informačného systému (ďalej len „VIS“), zahŕňa Andorru, Svätú stolicu, Monako a San Maríno, dvadsiaty druhý región, v ktorom by sa v prípade všetkých žiadostí o víza malo začať so zhromažďovaním údajov a ich prenosom do VIS, zahŕňa Írsko a Spojené kráľovstvo, a dvadsiaty tretí región, v ktorom by sa v prípade všetkých žiadostí o víza malo začať so zhromažďovaním údajov a ich prenosom do VIS, zahŕňa Rakúsko, Belgicko, Bulharsko, Chorvátsko, Cyprus, Českú republiku, Dánsko, Estónsko, Fínsko, Francúzsko, Nemecko, Grécko, Maďarsko, Island, Taliansko, Lotyšsko, Lichtenštajnsko, Litvu, Luxembursko, Maltu, Holandsko, Nórsko, Poľsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko, Španielsko, Švédsko, Švajčiarsko.
SK Úradný vestník Európskej únie L 147/23

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2015/903

z 10. júna 2015

o opatrení, ktoré prijalo Španielsko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES s cieľom zakázať uvedenie strunovej kosačky vyrábanej spoločnosťou NINGBO SPARK TOOLS Co Ltd China na trh

[oznámené pod číslom C(2015) 3800]

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES zo 17. mája 2006 o strojových zariadeniach a o zmene a doplnení smernice 95/16/ES (1), a najmä na jej článok 11 ods. 3,

keďže:

(1) Španielsko informovalo Komisiu o opatrení týkajúcom sa zákazu uvedenia strunovej kosačky N1E-SPK-200 (CB200-08) vyrábanej spoločnosťou NINGBO SPARK TOOLS Co Ltd China, dovážanej spoločnosťou ADEO SERVICES France a distribuovanej v Španielsku spoločnosťou LEROY MERLIN Spain na trh.

(2) Strunová kosačka mala označenie CE v súlade so smernicou 2006/42/ES o strojových zariadeniach.

(3) Dôvodom na prijatie opatrenia bol nesúlad strunovej kosačky so základnými zdravotnými a bezpečnostnými požiadavkami stanovenými v prílohe I k smernici 2006/42/ES, konkrétne v bode 1.4.1 – Všeobecné požiadavky na ochranné kryty a ochranné zariadenia, v bode 1.4.2 – Špeciálne požiadavky na ochranné kryty a v bode 1.7.3 – Označenie strojového zariadenia, a to z toho dôvodu, že vzdialenosť medzi reznou plochou a okrajom ochranného krytu nástroja je menšia ako 10 mm, v dôsledku čoho vzniká riziko porezania sa.

(4) Španielsko informovalo distribútora o nedostatkoch. Distribútor prijal nevyhnutné opatrenia na stiahnutie nevyhovujúcich výrobkov z trhu.

(5) Dokumentácia, ktorá je k dispozícii, pripomienky, ktoré boli predložené, ako aj opatrenia prijaté dotknutými stranami preukazujú, že strunová kosačka N1E-SPK-200 (CB200-08) nespĺňa základné zdravotné a bezpečnostné požiadavky stanovené v smernici 2006/42/ES. Je preto primerané považovať opatrenie prijaté zo strany Španielska za opodstatnené,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Opatrenie, ktoré prijalo Španielsko s cieľom zakázať uvedenie strunovej kosačky N1E-SPK-200 (CB200-08) vyrábanej spoločnosťou NINGBO SPARK TOOLS Co Ltd China, dovážanej spoločnosťou ADEO SERVICES France a distribuovanej v Španielsku spoločnosťou LEROY MERLIN Spain na trh, je opodstatnené.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 10. júna 2015 Za Komisiu Elżbieta BIEŃKOWSKA členka Komisie

(1) Ú. v. EÚ L 157, 9.6.2006, s. 24.
b)

„špecifikované drevo“ je drevo získané úplne alebo čiastočne zo špecifikovaných rastlín, ktoré spĺňa všetky tieto body: i) je drevom v zmysle článku 2 ods. 2 smernice 2000/29/ES, ktoré nie je obalovým materiálom, vrátane dreva, ktoré si nezachovalo svoj prirodzený okrúhly povrch, a ii) je uvedené v jednom z nasledujúcich opisov stanovených v časti 2 prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 (4) v znení platnom 1. januára 2015: Číselný znak KN Opis 4401 10 00 Palivové drevo v polenách, klátoch, konároch, viazaniciach alebo podobných formách 4401 22 00 Štiepky alebo triesky z iného ako ihličnatého dreva ex 4401 39 80 Iné zvyšky a odpad z dreva, neaglomerované v tvare klátov, brikiet, peliet alebo podobných formách 4403 10 00 Surové drevo, natierané alebo impregnované farbou, moridlom, kreozotom alebo ostatnými ochrannými prostriedkami, tiež odkôrnené alebo zbavené drevenej beli, alebo hrubo opracované do štvorcových tvarov 4403 92 Drevo z buka (Fagus spp.), surové, tiež odkôrnené alebo zbavené drevnej beli, alebo hrubo opracované do štvorcových tvarov ex 4403 99 Drevo iné ako ihličnaté [iné ako buk (Fagus spp.), topoľ (Populus spp.) alebo breza (Betula spp.)], surové, tiež odkôrnené alebo zbavené drevnej beli, alebo hrubo opracované do štvorcových tvarov 4403 99 10 Drevo z topoľa (Populus spp.), surové, tiež odkôrnené alebo zbavené drevnej beli, alebo hrubo opracované do štvorcových tvarov 4403 99 51 Piliarska guľatina z brezy (Betula spp.), surová, tiež odkôrnená alebo zbavená drevnej beli, alebo hrubo opracovaná do štvorcových tvarov 4403 99 59 Drevo z brezy (Betula spp.) iné ako piliarska guľatina, surové, tiež odkôrnené alebo zbavené drevnej beli, alebo hrubo opracované do štvorcových tvarov ex 4404 20 00 Štiepané tyče iné ako z ihličnatého dreva; drevené koly, kolíky a stĺpiky, zašpicatené, avšak pozdĺžne nerozrezané; 4406 Železničné alebo električkové podvaly (pražce) z dreva 4407 92 00 Drevo z buka (Fagus spp.), rezané alebo štiepané pozdĺžne, krájané alebo lúpané, tiež hobľované, brúsené pieskom alebo spájané na koncoch, s hrúbkou presahujúcou 6 mm 4407 93 Drevo z javora (Acer spp.), rezané alebo štiepané pozdĺžne, krájané alebo lúpané, tiež hobľované, brúsené pieskom alebo spájané na koncoch, s hrúbkou presahujúcou 6 mm 4407 95 Drevo z jaseňa (Fraxinus spp.), rezané alebo štiepané pozdĺžne, krájané alebo lúpané, tiež hobľované, brúsené pieskom alebo spájané na koncoch, s hrúbkou presahujúcou 6 mm ex 4407 99 Drevo iné ako ihličnaté [iné ako buk (Fagus spp.), javor (Acer spp.), jaseň (Fraxinus spp.) alebo topoľ (Populus spp.)], rezané alebo štiepané pozdĺžne, krájané alebo lúpané, tiež hobľované, brúsené pieskom alebo spájané na koncoch, s hrúbkou presahujúcou 6 mm 4407 99 91 Drevo z topoľa (Populus spp.), rezané alebo štiepané pozdĺžne, krájané alebo lúpané, tiež hobľované, brúsené pieskom alebo spájané na koncoch, s hrúbkou presahujúcou 6 mm 9406 00 20 Montované stavby z dreva
(1)

Podľa vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/493/EÚ (2) do devätnásteho regiónu, v ktorom by sa zhromažďovanie a prenos údajov do vízového informačného systému (VIS) mali začať v prípade všetkých žiadostí o víza, patria Čína, Japonsko, Mongolsko, Severná Kórea, Južná Kórea a Taiwan.
(7)

Komisia môže v súlade s článkom 41 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 členským štátom znížiť alebo dočasne pozastaviť priebežné platby. Komisia by o tom predmetné členské štáty mala zodpovedajúcim spôsobom informovať. Komisia by pri prijímaní tohto rozhodnutia mala zohľadniť znížené alebo pozastavené sumy s cieľom zabrániť akýmkoľvek neprimeraným alebo termínom nezodpovedajúcim platbám alebo uhradeniu súm, ktoré by neskôr mohli byť predmetom finančnej opravy. Ako konkrétny príklad možno uviesť program rozvoja vidieka talianskeho regiónu Lazio (program CCI 2007IT06RPO005), kde sa vo vyhlásení za štvrtý štvrťrok 2013 uvádzala suma 51 543 EUR a vo vyhlásení za prvý štvrťrok 2014 suma 26 892 EUR. Tieto sumy sa zahrnuli aj do ročného vyhlásenia za rozpočtový rok 2014. Z dôvodu nedodržania časových limitov na povinné overenie sa na predmetné sumy na základe príkazu uvedeného vo vykonávacích rozhodnutiach Komisie C(2014) 3268 a C(2014) 5156 uplatnilo zníženie podľa článku 41 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013. Keďže postup podľa článku 34 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014 ešte prebieha, tieto zníženia by sa mali zachovať. Pokiaľ ide o program rozvoja vidieka Bulharska (CCI 2007BG06RPO001), v treťom štvrťroku 2014 sa v rámci opatrenia 311 vykázala suma 420 467,77 EUR a v rámci opatrenia 312 suma 598 402,41 EUR. Tieto sumy boli takisto vykázané v ročnom vyhlásení za rozpočtový rok 2014. Vzhľadom na potrebu zohľadniť akékoľvek zníženie podľa článku 41 nariadenia (EÚ) č. 1306/201 by sa týmto rozhodnutím mali predmetné sumy vylúčiť z financovania zo zdrojov Únie. Dané zníženie má v skutočnosti predbežnú povahu a nemá nijaký vplyv na rozhodnutia, ktoré sa prijmú podľa článku 52 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013.
(10)

Podľa článku 54 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 môžu členské štáty z riadne opodstatnených dôvodov rozhodnúť o tom, že nebudú pokračovať vo vymáhaní. Takéto rozhodnutie možno prijať iba v prípade, že súhrn vzniknutých a predpokladaných nákladov je vyšší ako vymáhaná suma alebo ak je vymáhanie nemožné vzhľadom na zistenie a uznanie platobnej neschopnosti dlžníka alebo osôb právne zodpovedných za predmetnú nezrovnalosť na základe vnútroštátnych právnych predpisov. Ak sa dané rozhodnutie prijalo do štyroch rokov od dátumu žiadosti o vrátenie prostriedkov alebo do ôsmich rokov v prípade, že je vymáhanie predmetom vnútroštátneho súdneho konania, z rozpočtu Únie by sa malo uhradiť 100 % finančných dôsledkov nevykonaného vymáhania. Sumy, ktoré sa daný členský štát rozhodol nevymáhať, a dôvody jeho rozhodnutia sa majú uviesť v ročnej účtovnej závierke podľa článku 29 písm. e) vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 908/2014 v zmysle článku 102 ods. 1 písm. c) bodu iii) nariadenia (EÚ) č. 1306/2013. Takéto sumy by sa preto nemali účtovať príslušným členským štátom, a preto sa uhrádzajú z rozpočtu Únie.
(4)

Protokol by sa preto mal podpísať a mal by sa do ukončenia postupov potrebných na jeho uzavretie vykonávať predbežne,
(292)

V bode 31 oznámenia o reštrukturalizácii sa uvádza, že okrem absolútnej výšky pomoci musí Komisia zohľadniť pomoc „vo vzťahu k rizikovo váženým aktívam banky“. Opatrenia B1, B2 a B3 sa poskytovali počas obdobia jedného roka, a to od apríla 2012 (131) do mája 2013. Počas tohto obdobia sa rizikovo vážené aktíva banky zmenili. Otázkou teda je, aká úroveň rizikovo vážených aktív by sa mala použiť, a najmä či by sa štátna pomoc mala posudzovať so zreteľom na rizikovo vážené aktíva existujúce na začiatku obdobia alebo na jeho konci. Cieľom opatrení B1, B2 a B3 je pokryť kapitálovú potrebu, ktorú banka Bank of Greece zistila v marci 2012 (stresový test z roku 2012). Inak povedané, kapitálové potreby, na ktorých riešenie boli tieto opatrenia štátnej podpory zmerané, existovali už v marci 2012. Komisia sa preto domnieva, že výška pomoci poskytnutá formou opatrení B1, B2 a B3 by sa mala porovnať s rizikovo váženými aktívami banky k 31. marcu 2012. Takisto je potrebné pripomenúť, že Bank of Greece za obdobie od marca 2012 až do rekapitalizácie na jar 2013 nezohľadnila akvizície, ktoré grécke banky vykonali s cieľom upraviť svoje kapitálové potreby smerom nahor alebo nadol. Tento faktor takisto preukazuje, že opatrenia B1, B2 a B3 predstavovali opatrenia pomoci súvisiace s pôsobnosťou banky, ktorá existovala k 31. marcu 2012.
(12)

Podľa zavedenej praxe Komisie (5) by sa prieskum ložísk ropy a zemného plynu mal považovať za jeden relevantný trh s výrobkami, pretože na začiatku nie je možné určiť, či výsledkom prieskumu bude nájdenie ropy alebo zemného plynu. Okrem toho v súlade s takýmto postupom by sa mal zemepisný rozsah tohto trhu považovať za celosvetový. Vzhľadom na to, že nič nenaznačuje, že vymedzenie zemepisného rozsahu trhu by bolo v tomto prípade odlišné, malo by sa toto vymedzenie na účely tohto rozhodnutia zachovať.
(2)

Komisia posúdila tento návrh podľa článku 5 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 913/2010 a domnieva sa, že je v súlade s článkom 5 uvedeného nariadenia. Najmä z výsledkov štúdie dopravného trhu týkajúcej sa koridoru železničnej nákladnej dopravy Severné more – Baltské more vypracovanej správnou radou koridoru vyplýva, že existuje značný potenciál na ďalšie zvyšovanie dopravy medzi hlavnými prístavmi v Severnom mori a Českou republikou a južným Poľskom, najmä v oblasti kombinovanej dopravy. Okrem toho navrhované predĺženie ponúka výhodu vytvorenia miesta jedného kontaktu [opísaného v článku 13 nariadenia (EÚ) č. 913/2010] na riadenie kapacity infraštruktúry v koridoroch nákladnej dopravy medzi prístavmi v Severnom mori a Českou republikou a južným Poľskom. Navrhované predĺženie je navyše v súlade s projektom navrhnutým pre koridor F v európskom pláne rozvoja Európskeho systému riadenia železničnej dopravy (ERTMS), ako sa stanovuje v rozhodnutí Komisie 2012/88/EÚ (2). Navrhované predĺženie takisto zlepšuje celkovú prepojenosť koridorov železničnej nákladnej dopravy zriadených na účely vytvorenia európskej železničnej siete pre konkurencieschopnú nákladnú dopravu, a to najmä poskytovaním priameho prepojenia medzi koridorom železničnej nákladnej dopravy Severné more – Baltské more a koridorom Rýn – Dunaj v Českej republike. Navrhované predĺženie môže zároveň potenciálne zlepšiť železničnú dopravu cez východnú hranicu EÚ a na pevninskom moste medzi Európou a Áziou.
(199)

Vzhľadom na to, že predmetné opatrenia v celkovej výške 6 6 0 99 317,94 EUR [31,33 mil. EUR vo forme účasti štátu na zvyšovaní kapitálu (opatrenie 1), 34,5 mil. EUR vo forme pôžičky na pomoc na záchranu (opatrenie 2) a 2 69 317,94 EUR vo forme pomoci na podporu vzdelávania (opatrenie 5)] boli implementované v rozpore s článkom 108 zmluvy a sú preto považované za neoprávnene poskytnutú a nezlučiteľnú pomoc, musia byť vymožené, aby sa obnovila situácia, ktorá existovala na trhu pred ich poskytnutím. Vymáhanie pomoci by sa malo vzťahovať na obdobie od poskytnutia výhody prijímateľovi, čiže odkedy prijímateľ dostal pomoc k dispozícii, až do skutočného vymoženia pomoci a splácané sumy by sa mali úročiť až do skutočného vymoženia.
(272)

Významnejší je konkurenčný vzťah medzi letiskami Saarbrücken a Zweibrücken, ktorý je dôsledkom ich blízkosti (39 km alebo 34 minút jazdy) a veľkého prieniku ich spádových oblastí. Nemecko uvádza, že tieto dve letiská majú odlišné obchodné modely. Letisko Saarbrücken je dobre zavedené letisko (otvorené pred viac než 80 rokmi) a má zložitejšiu infraštruktúru, ktorá cestujúcim (s veľkým podielom obchodných cestujúcich) ponúka väčšie pohodlie. Ponúka najmä pravidelné lety do hlavných nemeckých obchodných centier a niekoľkých dovolenkových destinácií. Letisko Zweibrücken má infraštruktúru poskytujúcu skôr menšie pohodlie a jeho obchodný model je založený na nízkonákladových dopravcoch, dovolenkových letoch a nákladnej leteckej doprave. Komisia však konštatuje, že napriek tomu, že obchodné modely týchto dvoch letísk sa zdajú byť do určitej miery odlišné, je zrejmé, že v hlavnej oblasti podnikania letiska Zweibrücken (dovolenkové lety, najmä do destinácií Antalya/Palma de Mallorca) pôsobí aj Saarbrücken. Je pravda, že Saarbrücken sa inak zameriava na pravidelné lety do veľkých miest, ako je Luxemburg, Berlín a Hamburg. To však nič nemení na skutočnosti, že Zweibrücken poskytuje zrejme len obmedzený rozsah služieb, ktoré neposkytuje alebo by nemohol poskytovať Saarbrücken.
(6)

Uznávajúc, že rozpočtová pozícia Spojeného kráľovstva v období 2009 – 2010 bola dôsledkom vykonania opatrení, ktoré predstavovali približne 1 % HDP a boli primeranou reakciou na európsky plán na oživenie hospodárstva, a voľného pôsobenia automatických stabilizátorov, Rada vydala 2. decembra 2009 podľa článku 126 ods. 7 ZFEÚ revidované odporúčanie, v ktorom odporučila, aby Spojené kráľovstvo odstránilo nadmerný deficit do obdobia 2014 – 2015. S cieľom znížiť deficit verejných financií pod úroveň 3 % HDP vierohodným a udržateľným spôsobom sa Spojenému kráľovstvu konkrétne odporučilo: a) vykonať fiškálne opatrenia v období 2009 – 2010, ako sa plánovalo v rozpočte na rok 2009, vyhnúť sa pritom ďalším opatreniam, ktoré prispievajú k zhoršeniu verejných financií, a začať konsolidáciu v období 2010 – 2011 s cieľom znížiť deficit pod referenčnú hodnotu do obdobia 2014 – 2015; b) zaistiť priemerné ročné fiškálne úsilie na úrovni 1 % HDP v období rokov 2010 – 2011 a 2014 – 2015, čím by sa takisto prispelo k tomu, aby pomer hrubého verejného dlhu začal opäť klesať a uspokojivým tempom sa približovať k referenčnej hodnote pomocou obnovenia primeranej úrovne primárneho prebytku; c) ďalej špecifikovať dodatočné potrebné opatrenia s cieľom dosiahnuť nápravu nadmerného deficitu do obdobia 2014 – 2015, ak to umožnia cyklické podmienky, a urýchliť zníženie deficitu, ak sa hospodárske alebo rozpočtové podmienky zlepšia oproti súčasným očakávaniam. Rada vo svojom odporúčaní z 2. decembra 2009 stanovila lehotu 2. júna 2010, do ktorej sa v súlade s článkom 3 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1467/97 mali prijať účinné opatrenia.
(106)

Komisia sa v každom prípade domnieva, že priznanie náhrady škôd v prospech spoločnosti Buonotourist za údajné nezákonné jednostranné uloženie záväzkov služby vo verejnom záujme talianskymi orgánmi, ktorá sa vypočítala na základe spoločného postupu pri náhrade stanoveného v nariadení (EHS) č. 1191/69, by bolo v rozpore s článkami 107 a 108 zmluvy. Je to preto, lebo priznanie tejto náhrady by pre spoločnosť Buonotourist malo rovnaký výsledok ako priznanie náhrady za službu vo verejnom záujme za posudzované obdobie, a to napriek tomu, že špecifikácie koncesie, ktorými sa riadia predmetné služby, neboli vyňaté z predbežnej notifikácie ani nespĺňali podstatné požiadavky nariadenia (EHS) č. 1191/69 alebo nariadenia (ES) č. 1370/2007, ako sa už preukázalo. Priznanie tejto náhrady by teda v podstate umožnilo obísť pravidlá štátnej pomoci a podmienky stanovené zákonodarcom Únie, na základe ktorých príslušné orgány, ktoré ukladajú alebo zadávajú záväzky služby vo verejnom záujme, nahrádzajú poskytovateľom služby vo verejnom záujme náklady, ktoré im vznikli pri plnení záväzkov služby vo verejnom záujme. Skutočne, priznanie náhrady škôd, ktorá sa rovná súčtu súm pomoci, ktoré sa mali priznať, by vytvorilo nepriamu štátnu pomoc, ktorá by sa považovala za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom (28). V súlade s týmito odôvodneniami Všeobecný súd usúdil, že doložky o odškodnení za vymáhanie štátnej pomoci sa považujú za štátnu pomoc (29).
Komisia sa v každom prípade domnieva, že priznanie náhrady škôd v prospech spoločnosti CSTP za údajné nezákonné jednostranné uloženie záväzkov služby vo verejnom záujme talianskymi orgánmi, ktorá sa vypočítala na základe spoločného postupu pri náhrade stanoveného v nariadení (EHS) č. 1191/69, by bolo v rozpore s článkami 107 a 108 zmluvy. Je to preto, lebo priznanie tejto náhrady by pre spoločnosť CSTP malo rovnaký výsledok ako priznanie náhrady za službu vo verejnom záujme za posudzované obdobie, a to napriek tomu, že špecifikácie koncesie, ktorými sa riadia predmetné služby, neboli vyňaté z predbežnej notifikácie ani nespĺňali podstatné požiadavky nariadenia (EHS) č. 1191/69 alebo nariadenia (ES) č. 1370/2007, ako sa už preukázalo. Priznanie tejto náhrady by teda v podstate umožnilo obísť pravidlá štátnej pomoci a podmienky stanovené zákonodarcom Únie, na základe ktorých príslušné orgány, ktoré ukladajú alebo zadávajú záväzky služby vo verejnom záujme, nahrádzajú poskytovateľom služby vo verejnom záujme náklady, ktoré im vznikli pri plnení záväzkov služby vo verejnom záujme. Skutočne, priznanie náhrady škôd, ktorá sa rovná súčtu súm pomoci, ktoré sa mali priznať, by vytvorilo nepriamu štátnu pomoc, ktorá by sa považovala za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom (24). V súlade s týmito odôvodneniami Všeobecný súd usúdil, že doložky o odškodnení za vymáhanie štátnej pomoci sa považujú za štátnu pomoc (25).