ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(76)

Cele două măsuri în cauză au vizat entitățile stabilite în afara Islandei, inclusiv în SEE. Acestea ar beneficia de măsuri dacă achiziționează servicii de la centrele de date islandeze. Centrele de date islandeze au, la rândul lor, o relație de concurență cu operatorii de servicii similare în cadrul SEE. De asemenea, măsurile au fost introduse în mod intenționat ca un mijloc de a atrage clienți din spațiul SEE și din afara acestuia pentru a achiziționa servicii specifice centrelor de date din Islanda. Întrucât acești clienți sunt întreprinderi care operează în concurență cu alte entități în sectoarele lor respective în cadrul SEE, măsurile au fost, prin urmare, susceptibile să afecteze comerțul între părțile contractante la Acordul SEE și să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența în cadrul SEE.
46.

Statele AELS trebuie să notifice, în temeiul articolului 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, măsurile de finanțare de risc care constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE (în special dacă acestea nu îndeplinesc cerințele testului operatorului privat în economia de piață), nu se încadrează în domeniul de aplicare al Regulamentului de minimis și nu îndeplinesc toate condițiile privind ajutorul pentru finanțare de risc, astfel cum sunt prevăzute în Regulamentul general de exceptare pe categorii de ajutoare. Autoritatea va evalua compatibilitatea acestor măsuri cu Acordul privind SEE în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din acordul menționat anterior. Prezentele orientări se axează asupra măsurilor de finanțare de risc care prezintă cea mai mare probabilitate de a fi considerate compatibile cu articolul 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE, sub rezerva îndeplinirii mai multor condiții, care vor fi explicate mai detaliat în secțiunea 3 din prezentele orientări. Măsurile respective se încadrează în cele trei categorii prezentate mai jos.
Articolul 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE

Articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE

Tipul măsurii

:
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 209/5

Aviz formulat în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din Decizia 2005/15/CE a Comisiei

Prelungire a termenului de care dispune Autoritatea AELS de Supraveghere pentru a lua o decizie

Servicii de logistică din sectorul poștal (Norvegia)

(2015/C 209/04)

La data de 23 martie 2015, Autoritatea AELS de Supraveghere a primit o cerere în temeiul articolului 30 alineatul (5) din Directiva 2004/17/CE.

Această cerere, depusă de Posten Norge AS, se referă la furnizarea de diverse servicii de logistică în sectorul poștal din Norvegia. La 7 mai 2015, cererea a făcut obiectul unei notificări în JO C 150, p. 4, și în Suplimentul SEE nr. 26, p. 3. Termenul inițial expiră la data de 24 iunie 2015.

Având în vedere faptul că, pentru a evalua în mod adecvat cererea, Autoritatea AELS de Supraveghere a considerat că sunt necesare informații suplimentare, la 6 mai 2015 aceasta a transmis o cerere de informații către Posten Norge AS. În consecință, în conformitate cu dispozițiile prevăzute la articolul 30 alineatul (6) a doua teză, perioada de care dispune Autoritatea AELS de Supraveghere pentru a lua o decizie în privința acestei cereri se prelungește cu o lună.

Prin urmare, perioada finală acordată Autorității AELS de Supraveghere pentru a lua o decizie expiră la 24 iulie 2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 230/56

DECIZIA NR. 221/15/COL A AUTORITĂȚII AELS DE SUPRAVEGHERE

din 3 iunie 2015

de modificare a Deciziei nr. 83/15/COL a Autorității AELS de Supraveghere privind coerența anumitor obiective incluse în planurile naționale sau în planurile blocurilor funcționale de spațiu aerian, prezentate în temeiul Regulamentului (CE) nr. 549/2004 al Parlamentului European și al Coniliului, cu obiectivele de performanță la nivelul Uniunii pentru cea de a doua perioadă de referință [2016/1420]

AUTORITATEA AELS DE SUPRAVEGHERE,

având în vedere actul menționat la punctul 66t din anexa XIII la Acordul privind SEE [Regulamentul (CE) nr. 549/2004 al Parlamentului European și al Coniliului din 10 martie 2004 de stabilire a cadrului pentru crearea cerului unic european (regulament-cadru) (1)], astfel cum a fost adaptat la Acordul privind SEE prin Protocolul 1 la acesta, în special articolul 11 alineatul (3) litera (c),

întrucât:

în tabelul care conține domeniul de performanță cheie al siguranței din anexa la Decizia nr. 83/15/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 18 martie 2015 au fost descoperite înregistrări incorecte în ceea ce privește Regatul Norvegiei care trebuie corectate,

ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

Articolul 1

În anexa la Decizia nr. 83/15/COL a Colegiului, partea privind domeniul de performanță cheie al siguranței, se înlocuiește cu următorul text:

„DOMENIUL DE PERFORMANȚĂ CHEIE AL SIGURANȚEI Eficacitatea managementului siguranței (EOSM) și aplicarea clasificării în funcție de gravitate bazate pe metodologia instrumentului de analiză a riscurilor (RAT) Statul AELS FAB EOSM RAT la nivelul solului % RAT la nivel global % Nivel stat Nivel ANSP 2017 2019 2017 2019 SC Alte OM SMI RI ATM-S SMI RI ATM-S SMI RI ATM-S SMI RI ATM-S Norvegia NEFAB C C D 95 95 85 100 100 100 90 90 85 100 100 100” [Finlanda] [Letonia] [Estonia]

Articolul 2

Prezenta decizie se adresează Regatului Norvegiei.

Adoptată la Bruxelles, 3 iunie 2015. Pentru Autoritatea AELS de Supraveghere Oda Helen SLETNES Președinte Helga JÓNSDÓTTIR Membru al Colegiului

(1) JO L 96, 31.3.2004, p. 1.
(32)

Se pare că, înainte de jumătatea lunii octombrie 2012, SNN oferise întreprinderii Finnfjord un împrumut în valoare de [80-95] de milioane NOK. Cu toate acestea, SNN a condiționat oferta de garantare în detrimentul garantării unui împrumut preexistent de la IN (26). IN nu a acceptat această soluție. În schimb, Finnfjord, SNN și IN au negociat următorul pachet de finanțare în valoare de [80-95] de milioane NOK: (i) ajutorul acordat de IN în valoare de 16 milioane NOK; (ii) un împrumut pe termen scurt în valoare de 18 milioane NOK de la IN cu o rată a dobânzii de [5-9] % (ajustabilă în conformitate cu politica IN privind riscul împrumuturilor), garantat pari passu cu un împrumut preexistent în valoare de 100 de milioane NOK de la IN; (iii) un împrumut pe termen scurt în valoare de [45-60] de milioane NOK de la SNN, cu o rată a dobânzii NIBOR pe […] luni (27) + [300-600] puncte de bază, garantat pari passu cu un împrumut preexistent în valoare de [300325] de milioane NOK de la SNN.
(10)

Conform acordului, Sandefjord Fotball AS era responsabilă de organizarea finanțării necesare pentru construirea stadionului. Costurile de construcție au fost estimate la 110 milioane NOK pentru proiect. Sandefjord Fotball AS urma să contribuie cu 70 de milioane NOK din fonduri proprii și de la investitori externi, vânzarea drepturilor de denumire etc. și să contracteze un împrumut pentru valoarea rămasă de 40 de milioane NOK. Contribuția societății Sandefjord Fotball AS ar fi majorată parțial de vânzarea terenului destinat utilizării în scopuri comerciale (parcela 152/97) către Pindsle Property AS.
(58)

Prezenta decizie nu exclude aplicabilitatea normelor SEE privind achizițiile publice în domenii care nu intră sub incidența sa. În plus, se reamintește faptul că acele contracte de achiziții publice care includ mai multe activități trebuie tratate în conformitate cu articolul 9 din Directiva 2004/17/CE. Aceasta înseamnă că, atunci când o entitate contractantă efectuează o achiziție „mixtă”, și anume o achiziție al cărei scop este să susțină desfășurarea atât a unor activități exceptate, cât și a unor activități neexceptate de la aplicarea Directivei 2004/17/CE, trebuie să se țină seama de activitățile cărora contractul le este destinat în principal. În cazul unor astfel de achiziții mixte, dacă scopul este în principal susținerea unor activități neexceptate, trebuie aplicate dispozițiile Directivei 2004/17/CE. Dacă este imposibil să se determine în mod obiectiv cărei activități îi este destinat în principal contractul, acesta se atribuie în conformitate cu normele menționate la articolul 9 alineatele (2) și (3) din Directiva 2004/17/CE.
(61)

Pentru a stabili dacă un organism public a acționat în calitate de operator privat în economia de piață aflat într-o situație similară, se vor lua în considerare numai beneficiile și obligațiile legate de rolul statului sau alorganismului public în calitate de operator economic, cu excepția celor legate de rolul acestuia în calitate de autoritate publică (35). În plus, pentru a stabili dacă intervenția statului este conformă cu condițiile pieței, aceasta trebuie să fie examinată pe baza unei analize ex ante, luând în considerare numai informațiile disponibile la momentul în care a fost luată o decizie cu privire la intervenția respectivă. În plus, în absența datelor specifice de pe piață cu privire la o anumită tranzacție cu creanțe, conformitatea instrumentului de creanță cu condițiile de piață poate fi stabilită pe baza unei comparații cu tranzacțiile comparabile de pe piață (și anume prin analiză comparativă).
(71)

În ceea ce privește resursele de stat, obiectivul procedurii de cerere de oferte și al închirierii fibrei descris în secțiunea I.2 nu a fost acela de a oferi subvenții locatarilor interesați ci, dimpotrivă, de a reduce cheltuielile pe care statului islandez s-a angajat să le plătească pentru exploatarea și întreținerea fibrelor NATO aflate la dispoziția sa. Astfel cum se prevede la considerentul 36 de mai sus, autoritățile islandeze au explicat că acordurile lor cu NATO se bazează pe principiul cost zero, câștig zero. Aceasta înseamnă că orice încasări din închirierea fibrei vor fi utilizate mai întâi pentru plata costurilor de exploatare și pentru reparații minore. În cazul în care veniturile depășesc costurile menționate, restul trebuie restituit proprietarului fibrei, NATO. În cazul în care costurile depășesc veniturile, sau în caz de reparații capitale sau de înlocuiri cauzate de incidente de forță majoră, autoritățile islandeze nu trebuie să suporte costurile relevante. Dimpotrivă, costul reparațiilor cablului este partajat între proprietarii fibrelor în funcție de numărul de fibre. Reflectând aceste acorduri, oferta stabilește un preț de rezervă minim care corespunde obligației Islandei de a suporta costurile de exploatare și de întreținere Prin urmare, oferta a fost concepută pentru a împiedica o pierdere din resursele de stat, care rezultă din dreptul de închiriere care a făcut obiectul procedurii de licitație. În opinia autorității, prezintă relevanță dacă se poate considera, în circumstanțele specifice ale cazului de față, că un acord de acest tip, care are ca scop să prevină o pierdere din resursele de stat într-o situație în care orice venituri suplimentare ar trebui transferate către un terț în temeiul unei obligații internaționale, îndeplinește cerința prevăzută la articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, conform căreia măsura este acordată de stat sau prin intermediul resurselor de stat. Cu toate acestea, având în vedere concluzia că măsura nu a avut drept rezultat un avantaj economic (a se vedea secțiunea 1.3 de mai jos), autoritatea nu trebuie să evalueze în continuare acest aspect.
(15)

În cazul în care piața cu amănuntul în cauză nu este efectiv concurențială dintr-o perspectivă orientată către viitor în absența reglementării ex ante, ar trebui să se evalueze piața (piețele) angro corespunzătoare care poate (pot) face obiectul reglementării ex ante în conformitate cu articolul 16 din Directiva-cadru. Atunci când se analizează delimitările și puterea de piață de pe o piață (piețe) angro relevantă (relevante) corespunzătoare pentru a determina dacă aceasta (acestea) este (sunt) efectiv concurențială (concurențiale), ar trebui să se ia în considerare constrângerile concurențiale directe și indirecte, indiferent dacă aceste constrângeri rezultă din rețele de comunicații electronice, servicii de comunicații electronice sau alte tipuri de servicii ori de aplicații care sunt comparabile din perspectiva utilizatorilor finali (8). Pe de altă parte, dacă piața cu amănuntul în cauză este efectiv concurențială dintr-o perspectivă orientată către viitor în absența reglementării ex ante la nivel angro pe piața (piețele) relevantă (relevante) corespunzătoare, acest fapt ar trebui să determine ANR să concluzioneze că reglementarea nu mai este necesară la nivel angro. Într-un astfel de caz, piața (piețele) angro relevantă (relevante) corespunzătoare ar trebui să fie evaluată (evaluate) în vederea retragerii reglementării ex ante. În cazul în care piețele angro sunt legate vertical în lanțul de aprovizionare, se va analiza mai întâi piața angro care este situată cel mai în amonte de piața cu amănuntul în cauză.
7.

Articolul 61 alineatul (3) litera (b) din Acordul privind SEE prevede că ajutoarele destinate să promoveze realizarea unui proiect important de interes european comun pot fi considerate compatibile cu funcționarea Acordului privind SEE. În consecință, prezentele orientări oferă îndrumări în ceea ce privește criteriile pe care le va aplica Autoritatea AELS de Supraveghere („Autoritatea”) pentru evaluarea ajutoarelor de stat destinate să promoveze realizarea PIIEC. Mai întâi, orientările definesc domeniul de aplicare al acestora, după care prezintă o listă de criterii pe care Autoritatea o va folosi pentru a evalua natura și importanța unor astfel de proiecte în scopul aplicării articolului 61 alineatul (3) litera (b) din Acordul privind SEE. Apoi, orientările explică modul în care Autoritatea va evalua compatibilitatea finanțării publice a PIIEC în temeiul normelor privind ajutoarele de stat.
(8)

Orice suspiciune cu privire la prezența Gyrodactylus salaris în Norvegia, cu excepția zonelor menționate în anexa la prezenta decizie, ar trebui să facă obiectul unei anchete, în timpul căreia ar trebui să se aplice restricții cu privire la transfer, în scopul de a proteja celelalte state membre ale SEE care au măsuri naționale aprobate în ceea ce privește Gyrodactylus salaris. În plus, pentru a facilita reevaluarea necesară a măsurilor naționale aprobate, orice confirmare ulterioară a bolii ar trebui să fie notificată Autorității AELS de Supraveghere și celorlalte state membre ale SEE.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 284/35

DECIZIA NR. 36/16/COL A AUTORITĂȚII AELS DE SUPRAVEGHERE

din 9 februarie 2016

de abrogare parțială a Deciziei nr. 227/04/COL privind statutul Islandei referitor la septicemia hemoragică virală (SHV) [2016/1862]

AUTORITATEA AELS DE SUPRAVEGHERE,

având în vedere actul menționat în anexa I capitolul I partea 4.1 punctul 5a din Acordul privind SEE [Directiva 2006/88/CE a Consiliului din 24 octombrie 2006 privind cerințele de sănătate animală pentru animale și produse de acvacultură și privind prevenirea și controlul anumitor boli la animalele de acvacultură (1)], astfel cum a fost adaptat la Acordul privind SEE prin punctul 4 litera (d) din Protocolul 1 la Acordul privind SEE și articolul 1 alineatul (2) și articolul 3 din Protocolul 1 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție,

având în vedere Decizia nr. 494/13/COL a Autorității AELS de Supraveghere („autoritatea”) din 11 decembrie 2013 prin care membrul Colegiului cu atribuții speciale în chestiuni veterinare și fitosanitare este împuternicit să adopte anumite decizii în acest domeniu (documentul nr. 683826),

întrucât:

Prin Decizia nr. 227/04/COL, autoritatea a recunoscut întreaga zonă continentală și de coastă din Islanda ca fiind indemnă de necroză hematopoietică infecțioasă (NHI) și de septicemie hemoragică virală (SHV).

La 23 octombrie 2015, Islanda a notificat, prin intermediul Sistemului de notificare a bolilor animalelor apariția unui focar de SHV la lumpi de origine sălbatică utilizați ca pești reproducători în regiunea Landnamsholf. Prin scrisoarea din data de 13 noiembrie 2015 (documentul nr. 780869, ref. IS ANR15110004/20.5), s-au prezentat informații suplimentare privind măsurile luate.

În lumina celor de mai sus, statutul de teritoriu indemn de SHV de care beneficiază Islanda, astfel cum a fost recunoscut prin Decizia nr. 227/04/COL, ar trebui retras.

Nu au survenit modificări în statutul Islandei în ceea ce privește NHI.

Prin urmare, este oportun să se abroge Decizia nr. 227/04/COL numai în ceea ce privește statutul Islandei referitor la SHV.

Prezenta decizie este în conformitate cu avizul Comitetului AELS pentru chestiuni veterinare și fitosanitare,

ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

1. Decizia nr. 227/04/COL se abrogă în ceea ce privește statutul Islandei referitor la septicemia hemoragică virală.

2. Decizia nr. 227/04/COL rămâne în vigoare în ceea ce privește statutul Islandei referitor la necroza hematopoietică infecțioasă.

3. Prezenta decizie se adresează Islandei.

Adoptată la Bruxelles, 9 februarie 2016. Pentru Autoritatea AELS de Supraveghere Helga JÓNSDÓTTIR Membru al Colegiului Carsten ZATSCHLER Director

(1) JO L 328, 24.11.2006, p. 14.
(54)

Autoritatea este de acord cu autoritățile norvegiene asupra faptului că scutirea nu poate fi evaluată independent de sistemul de contribuții la sistemul de securitate socială diferențiate pentru perioada 2014-2020, de care aparține. În acest sens, autoritatea face referire la evaluarea schemei respective, care figurează în Decizia sa nr. 225/14/COL, unde a considerat că schema este compatibilă cu funcționarea Acordului privind SEE, pe baza articolului 61 alineatul (3) litera (c) din acest acord. În respectiva decizie, autoritatea a constatat că schema în sine contribuie la îndeplinirea unui obiectiv bine definit de interes comun (27), că este necesară intervenția statului (28), că schema este adecvată (29), că are un efect de stimulare (30), că este proporțională (31) și că efectele negative nejustificate asupra concurenței și a schimburilor comerciale dintre statele SEE sunt evitate (32). Aceste principii generale de evaluare se aplică schemelor de ajutor ca atare. Autoritatea nu supune normele individuale care fac parte dintr-un sistem unei evaluări separate pe baza acestor principii generale de evaluare.
(18)

Potrivit reclamantului, Primăria a acordat ÍG un ajutor de stat ilegal prin darea în chirie a proprietății și terenului din zona Gufunes la prețuri situate sub nivelul pieței. În plângerea sa adresată Autorității, reclamantul afirmă că, deși este dificil să se precizeze cuantumul exact al ajutorului, prețul rezonabil este, în mod clar, mult sub prețul pieței. Întrucât ÍG nu plătește prețul normal al pieței, societatea beneficiază de un avantaj competitiv. În plus, potrivit reclamantului, terenul din zona Gufunes prezintă interes pentru numeroase societăți care au nevoie de un teren spațios pentru operațiunile lor, de exemplu noduri de transport și întreprinderi de antrepozite.
Titlul (și/sau numele potențialilor beneficiari)

:
(i)

O cotă de 0 % TVA pentru vehiculele cu emisii zero, inclusiv pentru leasingul vehiculelor cu emisii zero și pentru livrarea și importul bateriilor pentru vehiculele cu emisii zero: aproximativ 3,2 miliarde NOK;
Anunț privind o cerere formulată în temeiul articolului 35 din Directiva 2014/25/UE

Cerere formulată de o entitate contractantă

(2019/C 58/13)

La 27 noiembrie 2018, Autoritatea AELS de Supraveghere a primit o cerere formulată în temeiul articolului 35 din Directiva 2014/25/UE a Parlamentului European și a Consiliului (1). Prima zi lucrătoare după primirea cererii este 28 noiembrie 2018.

Această cerere, formulată de Nettbuss AS, se referă la furnizarea de servicii publice de transport cu autobuzul în Norvegia. Articolul 34 din Directiva 2014/25/UE, astfel cum a fost adaptat la Acordul privind SEE, prevede că „contractele destinate să permită desfășurarea unei activități menționate la articolele 8-14 nu fac obiectul prezentei directive în cazul în care statul SEE sau entitățile contractante care au introdus cererea în temeiul articolului 35 pot demonstra că, în statul SEE în care este desfășurată, activitatea este expusă direct concurenței pe piețe la care accesul nu este restricționat; de asemenea, concursurile de proiecte care sunt organizate pentru desfășurarea unei astfel de activități în zona geografică respectivă nu fac obiectul prezentei directive”. Evaluarea expunerii directe la concurență care se poate efectua în contextul Directivei 2014/25/UE nu aduce atingere aplicării integrale a dreptului concurenței.

Autoritatea AELS de Supraveghere dispune de un termen de 130 de zile lucrătoare pentru a lua o decizie în privința acestei cereri, începând din ziua lucrătoare menționată mai sus. Prin urmare, termenul expiră la data de 18 iunie 2019.

În conformitate cu articolul 35 alineatul (5) din Directiva 2014/25/UE, cererile ulterioare privind furnizarea de servicii publice de transport cu autobuzul în Norvegia prezentate înainte de expirarea termenului prevăzut pentru prezenta cerere nu se consideră proceduri noi și se tratează în contextul prezentei cereri.

(1) Directiva 2014/25/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile efectuate de entitățile care își desfășoară activitatea în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale și de abrogare a Directivei 2004/17/CΕ (JO L 94, 28.3.2014, p. 243).
(5)

Conform acestor orientări, orice sume exprimate în euro vor fi convertite, pe parcursul oricărui an calendaristic, în monedele statelor AELS care fac parte din SEE, la cursurile de schimb în vigoare în prima zi a anului în care sunt disponibile valorile de schimb pentru euro în toate monedele din SEE.