Cauza T-223/06 P 
Parlamentul European 
împotriva 
Ole Eistrup 
„Recurs — Cerere introductivă semnată de avocat prin intermediul unei ştampile — 
Inadmisibilitatea acţiunii" 
Hotărârea Tribunalului (Camera de recursuri) din 23 mai 2007 II - 1584 
Sumarul hotărârii 
Procedura — Cerere de sesizare a instanţei — Cerinţe deforma 
[Statutul Curţii de Justiţie, art. 21 al doilea paragraf; Regulamentul de procedura al 
Tribunalului, art. 43 alin. (1) primul paragraf şi art. 44 alin. (6); Instrucţiunile adresate 
grefierului Tribunalului, art. 6 alin. (1), (3), (4) şi (5)] 
II - 1581 
SUMAR — CAUZA T-223/06 P 
În stadiul actual al dreptului procesual 
comunitar, semnătura aplicată olograf de 
către avocat pe originalul cererii de sesizare 
a instanţei este singura modalitate care 
permite să se garanteze că responsabilitatea 
întocmirii şi conţinutului acestui act de 
procedură este asumată de către o persoană 
abilitată să reprezinte reclamantul în faţa 
instanţelor comunitare. Cerinţa semnăturii 
olografe în sensul articolului 43 alineatul (1) 
primul paragraf din Regulamentul de proce­
dură al Tribunalului vizează astfel, din 
raţiuni de securitate juridică, garantarea 
autenticităţii cererii introductive şi exclude­
rea riscului ca aceasta să nu fie, în realitate, 
opera autorului împuternicit în acest scop. 
Prin urmare, această cerinţă trebuie să fie 
considerată o normă fundamentală de formă 
şi să facă obiectul unei aplicări stricte, în aşa 
fel încât nerespectarea sa determină inadmi-
sibilitatea acţiunii şi nu este susceptibilă de 
îndreptare conform articolului 21 al doilea 
paragraf din Statutul Curţii de Justiţie, 
articolului 44 alineatul (6) din Regulamentul 
de procedură al Tribunalului şi articolului 6 
alineatele (1), (4) şi (5) din Instrucţiunile 
adresate grefierului Tribunalului. 
Prin urmare, aplicarea, pe un act de sesizare 
a instanţei, a unei ştampile care reproduce 
semnătura avocatului împuternicit de către 
reclamant determină inadmisibilitatea acţiu­
nii, această modalitate indirectă şi mecanică 
de „a semna" nepermiţând, prin ea însăşi, să 
se constate că, în mod necesar, chiar avocatul 
a semnat actul de procedură respectiv. Un 
astfel de viciu fundamental nu poate fi 
îndreptat nici prin explicaţiile furnizate ulterior de avocat şi care nu lasă nicio 
îndoială asupra faptului că chiar acesta a 
fost semnatarul cererii introductive, nici prin 
confirmarea efectuată de reclamant în acest 
sens şi nici prin comunicarea cererii intro­
ductive către pârât sau prin primirea ulte­
rioară de către Tribunal a unui exemplar 
semnat în manieră olografă. De asemenea, 
nu se poate invoca pentru admiterea îndrep­
tării neregularităţii faptul că pârâtul nu a 
demonstrat existenţa unei atingeri aduse 
dreptului la apărare în ipoteza în care cererea 
introductivă ar fi declarată admisibilă, întru­
cât încălcarea unei norme fundamentale de 
procedură determină inadmisibilitatea acţiu­
nii fără a fi necesar să se examineze efectele 
unei asemenea încălcări şi, în special, să se 
verifice dacă absenţa semnăturii olografe a 
cauzat un prejudiciu părţii adverse. 
De asemenea, noţiunea de eroare scuzabilă 
nu poate fi invocată în mod util într-un astfel 
de caz pentru a avea drept consecinţă nu 
admisibilitatea cererii introductive afectate 
de absenţa semnăturii olografe, ci împiedi­
carea curgerii termenului de introducere a 
acţiunii în privinţa persoanei interesate, 
astfel încât să se permită depunerea ulte­
rioară a unui exemplar legal semnat al cererii 
introductive care nu ar fi lovit de tardivitate, 
Într-adevăr, în lipsa unei împrejurări excep­
ţionale care să îl fi împiedicat pe avocat să 
II - 1582 
PARLAMENTUL/EISTRUP 
aplice semnătura sa olografă pe cererea 
introductivă, acesta din urmă nu face dovada 
întregii diligente pretinse unei persoane în 
mod normal avizate aplicând pe cererea 
introductivă o ştampilă care reproduce 
semnătura sa, deşi lectura textelor relevante 
şi în special aceea a articolului 6 alineatul (3) 
din Instrucţiunile adresate grefierului ar fi 
trebuit să îl determine pe avocat, în calitatea sa de profesionist diligent şi avizat, să 
semneze cererea introductivă în manieră 
olografă. 
(a se vedea punctele 48, 50-54, 
58-60 şi 64-66) 
II - 1583