RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 252/15

Recurs introdus la 27 mai 2013 de Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea extinsă) din 7 martie 2013 în cauza T-93/10, Bilbaina de Alquitranes și alții/Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA)

(Cauza C-287/13 P)

2013/C 252/23

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurente: Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o. (reprezentant: K. Van Maldegem, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA)

Concluziile recurentelor

Recurentele solicită:

— anularea Hotărârii Tribunalului din cauza T-93/10 și

— anularea Deciziei ED/68/2009 a Agenției Europene pentru Produse Chimice (denumită în continuare „decizia atacată”) prin care smoala de gudron de cărbune la temperatură înaltă, numărul CAS 65996-93-2 (denumită în continuare „CTPHT”), a fost identificată drept substanță care trebuie inclusă în lista substanțelor candidate conform articolului 59 din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 (REACH) (1) sau

— în subsidiar, trimiterea cauzei Tribunalului pentru a se pronunța asupra cererii de anulare a reclamantelor și

— obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată aferente acestei proceduri (inclusiv cheltuielile de judecată efectuate în procedura de pe rolul Tribunalului).

Motivele și principalele argumente

Recurentele susțin că, prin respingerea cererii lor de anulare în parte a deciziei atacate, Tribunalul a încălcat dreptul comunitar. Mai ales, recurentele arată că Tribunalul a săvârșit o serie de erori la interpretarea cadrului juridic astfel cum este aplicabil situației recurentelor. Prin urmare, Tribunalul a comis o serie de erori de drept, în special:

— atunci când a constatat că în cauză era vorba despre elemente factuale și tehnice complexe și că decizia de identificare a CTPHT ca având proprietăți PBT și vPvB, pe baza constituenților săi prezenți în concentrație de cel puțin 0,1 %, nu era viciată de o eroare vădită;

— că acești constituenți nu trebuie să fie identificați individual ca având proprietăți PBT sau vPvB într-o decizie separată a ECHA întemeiată pe o evaluare aprofundată în acest scop și

— că nu s-a încălcat principiul egalității de tratament.

Pentru aceste motive, recurentele solicită anularea hotărârii pronunțate de Tribunal în cauza T-93/10, precum și a deciziei atacate.

(1) Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), de înființare a Agenției Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei 1999/45/CE și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 1488/94 al Comisiei, precum și a Directivei 76/769/CEE a Consiliului și a Directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE și 2000/21/CE ale Comisiei (JO L 396, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 60, p. 3, rectificare în JO 2009, L 36, p. 84).