24

În aceste condiții, High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court), a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare: „1) a) În cazul în care un brevet nu conține, în momentul eliberării, o revendicare care menționează în mod explicit două principii active în compoziție, însă poate fi modificat pentru a include o astfel de revendicare, brevetul poate fi invocat, indiferent dacă această modificare are sau nu are loc, drept «brevet de bază în vigoare» pentru un produs care conține această compoziție de principii active în conformitate cu articolul 3 litera (a) din Regulamentul nr. 469/2009? b) Un brevet care a fost modificat ulterior eliberării sale și (i) anterior și/sau (ii) ulterior eliberării CSP poate fi invocat drept «brevet de bază în vigoare» în scopul îndeplinirii condiției prevăzute la articolul 3 litera (a) din Regulamentul nr. 469/2009? c) În cazul în care un solicitant solicită CSP pentru un produs care are în compoziție principiile active A și B, în împrejurările în care, (i) ulterior datei cererii de CSP, însă anterior acordării acestuia, brevetul de bază în vigoare, fiind un brevet european (eliberat în Regatul Unit), este modificat astfel încât să conțină o revendicare care menționează în mod explicit A și B și (ii) în conformitate cu dreptul național, se consideră că modificarea produce întotdeauna efecte de la data eliberării brevetului, solicitantul CSP are dreptul să invoce brevetul în forma sa modificată, în scopul îndeplinirii condiției prevăzute la articolul 3 litera (a) [din Regulamentul nr. 469/2009]? 2) Pentru a se stabili dacă la data solicitării CSP pentru un produs care are în compoziție principiile active A și B sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 3, în cazul în care a) brevetul de bază în vigoare cuprinde o revendicare privind un produs care conține principiul activ A și o altă revendicare suplimentară privind un produs care conține combinația de principii active A și B și b) există deja un CSP pentru un produs care conține principiul activ A (denumit în continuare «produsul X»), este necesar să se stabilească dacă combinația de principii active A și B reprezintă o invenție distinctă și separată față de principiul activ A singur? 3) În cazul în care brevetul de bază «protejează» în conformitate cu articolul 3 litera (a) [din Regulamentul nr. 469/2009]: a) un produs care conține principiul activ A (produsul X) și b) un produs care conține o combinație constituită din principiul activ A și din principiul activ B (denumit în continuare «produsul Y») și în cazul în care: c) produsul X, în calitate de medicament, a obținut o AIP; d) pentru produsul X a fost eliberat un CSP și e) produsul Y, în calitate de medicament, a obținut ulterior o autorizație distinctă de introducere pe piață, [R]egulamentul [nr. 469/2009], în special articolul 3 literele (c) și (d) și/sau articolul 13 alineatul (1), se opune ca titularul brevetului să obțină un CSP în legătură cu produsul Y? În subsidiar, în cazul în care în legătură cu produsul Y poate fi eliberat un CSP, durata acestuia trebuie să fie evaluată în funcție de acordarea autorizației pentru produsul X sau a autorizației pentru produsul Y? 4) În cazul în care răspunsul la prima întrebare litera a) este negativ, răspunsul la prima întrebare litera b) punctul (i) este afirmativ și răspunsul la prima întrebare litera b) punctul (ii) este negativ, atunci, în împrejurările în care: a) în conformitate cu articolul 7 alineatul (1) [din] Regulamentul nr. 469/2009, cererea de CSP pentru un produs este depusă în termen de șase luni de la data la care produsul respectiv, în calitate de medicament, a obținut o AIP validă în conformitate cu Directiva 2001/83 sau cu Directiva 2001/82/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la produsele medicamentoase veterinare (JO L 311, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 31, p. 200); b) în urma depunerii cererii de CSP, serviciul competent de proprietate industrială ridică o eventuală obiecțiune cu privire la acordarea CSP în conformitate cu articolul 3 litera (a) din Regulamentul nr. 469/2009; c) în urma eventualei obiecțiuni menționate anterior a serviciului competent de proprietate industrială și pentru a se conforma acesteia, se formulează și se admite o cerere de modificare a brevetului de bază în vigoare invocat de către solicitantul de CSP; d) după modificarea brevetului de bază în vigoare, brevetul modificat menționat este în conformitate cu articolul 3 litera (a) [din Regulamentul nr. 469/2009], Regulamentul nr. 469/2009 se opune ca serviciul competent de proprietate industrială să aplice dispozițiile procedurale naționale pentru a aproba (a) suspendarea cererii de CSP pentru a permite solicitantului CSP să solicite modificarea brevetului de bază și (b) reluarea cererii menționate la o dată ulterioară, după aprobarea modificării, această reluare producându‑se — după mai mult de șase luni de la data la care produsul respectiv, în calitate de medicament, a obținut o AIP validă, însă — în termen de șase luni de la data la care a fost admisă cererea de modificare a brevetului de bază în vigoare?”