ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Ordonanța Tribunalului (Camera a opta) din 25 noiembrie 2009 – Andersen/Comisia

(Cauza T-87/09)

„Ajutoare de stat — Măsuri în favoarea Danske Statsbaner — Obligații de serviciu public — Decizie de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) CE — Inadmisibilitate”

1. Acțiune în anulare — Acte supuse căilor de atac — Noțiune — Acte care produc efecte juridice obligatorii — Acte pregătitoare — Excludere (art. 230 CE) (a se vedea punctele 50-55)

2. Acțiune în anulare — Acte supuse căilor de atac — Acte care produc efecte juridice obligatorii — Decizie de inițiere a procedurii oficiale de investigare prin care un serviciu de transport este calificat drept serviciu public — Efecte juridice care au caracter autonom în raport cu decizia finală — Inexistență [art. 88 alin. (2) CE și art. 230 CE; Regulamentul nr. 659/1999 al Consiliului, art. 4 alin. (4) și art. 6 alin. (1)] (a se vedea punctele 56-61)

Obiectul

Cerere de anulare a Deciziei C (2008) 4776 final a Comisiei din 10 septembrie 2008 de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) CE privind ajutorul de stat C 41/2008 (ex NN 35/2008), pus în aplicare de Regatul Danemarcei în favoarea Danske Statsbaner

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

2) Îl obligã pe domnul Jørgen Andersen la plata cheltuielilor de judecată.

Ordonanța Tribunalului (Camera a opta) din 25 noiembrie 2009 – Andersen/Comisia

(Cauza T-87/09)

„Ajutoare de stat — Măsuri în favoarea Danske Statsbaner — Obligații de serviciu public — Decizie de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) CE — Inadmisibilitate”

1. Acțiune în anulare — Acte supuse căilor de atac — Noțiune — Acte care produc efecte juridice obligatorii — Acte pregătitoare — Excludere (art. 230 CE) (a se vedea punctele 50-55)

2. Acțiune în anulare — Acte supuse căilor de atac — Acte care produc efecte juridice obligatorii — Decizie de inițiere a procedurii oficiale de investigare prin care un serviciu de transport este calificat drept serviciu public — Efecte juridice care au caracter autonom în raport cu decizia finală — Inexistență [art. 88 alin. (2) CE și art. 230 CE; Regulamentul nr. 659/1999 al Consiliului, art. 4 alin. (4) și art. 6 alin. (1)] (a se vedea punctele 56-61)

Obiectul

Cerere de anulare a Deciziei C (2008) 4776 final a Comisiei din 10 septembrie 2008 de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) CE privind ajutorul de stat C 41/2008 (ex NN 35/2008), pus în aplicare de Regatul Danemarcei în favoarea Danske Statsbaner

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Keywords

Subject of the case

Dizpozitiv



Keywords

Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Măsuri provizorii – Condiții de acordare – Fumus boni iuris – Urgență – Caracter cumulativ – Ordine de examinare și mod de verificare – Putere de apreciere a judecătorului delegat cu luarea măsurilor provizorii [art. 256 alin. (1) TFUE, art. 278 TFUE și 279 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 104 alin. (2)] (a se vedea punctele 29-31)

2. Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Măsuri provizorii – Condiții de acordare [art. 278 TFUE și 279 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 104 alin. (2)] (a se vedea punctele 44-46)

3. Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Măsuri provizorii – Condiții de acordare – Prejudiciu grav și ireparabil – Încălcarea de către actul contestat a unei norme de drept superioare – Condiție care nu este îndeplinită în mod automat – Sarcina probei [art. 278 TFUE și 279 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 104 alin. (2)] (a se vedea punctul 48)

4. Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Condiții de acordare – Evaluare comparativă a tuturor intereselor în cauză – Noțiune (art. 278 TFUE) (a se vedea punctul 69)

Subject of the case

Obiectul

Cerere de suspendare a executării articolului 2 alineatul (1) coroborat cu punctele 5.4, 5.7 și 6.7 din anexa deciziei C(2009) 3900 final cor. a Comisiei din 12 mai 2009 în cauza C 43/2008 (ex N 390/2008) privind un ajutor de stat pe care Germania intenționează să îl acorde în favoarea restructurării WestLB AG, decizie interpretată împreună cu decizia C(2010) 9525 final a Comisiei din 21 decembrie 2010 în cauzele privind ajutoarele de stat MC 8/2009 și C 43/2009 – Germania – WestLB, în măsura în care din acestea rezultă că după 15 februarie 2011 trebuie să înceteze noile operațiuni ale Westdeutsche ImmobilienBank AG

Dizpozitiv

Dispozitivul

1) Respinge cererea de măsuri provizorii.

2) Revocă Ordonanța din 31 ianuarie 2011, Westfälisch‑Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Comisia (T‑457/09 R).

3) Cererile de intervenție ale Westdeutsche ImmobilienBank AG, ale Landschaftsverband Westfalen‑Lippe, ale Landschaftsverband Rheinland, ale WestLB, ale Land Nordrhein‑Westfalen și ale Rheinischer Sparkassen- und Giroverband au rămas fără obiect.

4) Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.
Ordonanța Tribunalului (Camera a șaptea) din 26 ianuarie 2012 — Mojo Concerts și Amsterdam Music Dome Exploitatie/Comisia

(Cauza T-90/09)

„Ajutoare de stat — Acțiune în anulare — Investiție realizată de Gemeente Rotterdam în complexul Ahoy’ — Decizie prin care se constată lipsa unui ajutor de stat — Lipsa afectării individuale — Inadmisibilitate”

Acțiune în anulare — Persoane fizice sau juridice — Acte care le privesc direct și individual — Decizie a Comisiei prin care se închide o procedură în materie de ajutoare — Întreprindere concurentă întreprinderii beneficiare a ajutorului — Dreptul la o cale de atac — Condiții [art. 88 alin. (2) CE și art. 230 al patrulea paragraf CE] (a se vedea punctele 30-34)

Obiectul

Cerere de anulare a Deciziei C(2008) 6018 final a Comisiei din 21 octombrie 2008 privind investiția realizată de Gemeente Rotterdam în complexul Ahoy’ [ajutor de stat C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)]

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

2) Mojo Concerts și Amsterdam Music Dome Exploitatie BV suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană, de Gemeente Rotterdam și de Ahoy’ Rotterdam NV.

3) Regatul Țărilor de Jos suportă propriile cheltuieli de judecată.

Ordonanța Tribunalului (Camera a șaptea) din 26 ianuarie 2012 — Mojo Concerts și Amsterdam Music Dome Exploitatie/Comisia

(Cauza T-90/09)

„Ajutoare de stat — Acțiune în anulare — Investiție realizată de Gemeente Rotterdam în complexul Ahoy’ — Decizie prin care se constată lipsa unui ajutor de stat — Lipsa afectării individuale — Inadmisibilitate”

Acțiune în anulare — Persoane fizice sau juridice — Acte care le privesc direct și individual — Decizie a Comisiei prin care se închide o procedură în materie de ajutoare — Întreprindere concurentă întreprinderii beneficiare a ajutorului — Dreptul la o cale de atac — Condiții [art. 88 alin. (2) CE și art. 230 al patrulea paragraf CE] (a se vedea punctele 30-34)

Obiectul

Cerere de anulare a Deciziei C(2008) 6018 final a Comisiei din 21 octombrie 2008 privind investiția realizată de Gemeente Rotterdam în complexul Ahoy’ [ajutor de stat C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)]

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

2) Mojo Concerts și Amsterdam Music Dome Exploitatie BV suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană, de Gemeente Rotterdam și de Ahoy’ Rotterdam NV.
Cerere de anulare a Deciziei C (2008) 4776 final a Comisiei din 10 septembrie 2008 de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) CE privind ajutorul de stat C 41/2008 (ex NN 35/2008), pus în aplicare de Regatul Danemarcei în favoarea Danske Statsbaner
8

La 29 septembrie 2006, guvernul italian a adoptat decreto‑legge no 262 (su) disposizioni urgenti in materia tributaria e finanziaria (Decretul‑lege nr. 262 privind dispoziții urgente în domeniul fiscal și financiar, GURI nr. 230 din 3 octombrie 2006, denumit în continuare „Decretul‑lege nr. 262”). La 24 noiembrie 2006, Decretul‑lege nr. 262 a devenit lege, după ce a fost modificat prin legge no 286 (Legea nr. 286, supliment ordinar la GURI nr. 277 din 28 noiembrie 2006).
Cerere de suspendare a executării articolului 2 alineatul (1) coroborat cu punctele 5.4, 5.7 și 6.7 din anexa deciziei C(2009) 3900 final cor. a Comisiei din 12 mai 2009 în cauza C 43/2008 (ex N 390/2008) privind un ajutor de stat pe care Germania intenționează să îl acorde în favoarea restructurării WestLB AG, decizie interpretată împreună cu decizia C(2010) 9525 final a Comisiei din 21 decembrie 2010 în cauzele privind ajutoarele de stat MC 8/2009 și C 43/2009 – Germania – WestLB, în măsura în care din acestea rezultă că după 15 februarie 2011 trebuie să înceteze noile operațiuni ale Westdeutsche ImmobilienBank AG
1

Prin cererea introductivă depusă la grefa Tribunalului la 27 februarie 2009, reclamanții, Idromacchine Srl, precum și domnii Alessandro și Roberto Capuzzo, asociați cu câte 50 % în cadrul Idromacchine, au introdus o acțiune în despăgubire prin care solicitau obligarea Comisiei Europene la repararea prejudiciilor materiale și morale pretins suferite ca urmare a publicării, în Decizia C(2004) 5426 final a Comisiei din 30 decembrie 2004, „Ajutoare de stat – Italia – Ajutor de stat N 586/2003, N 587/2003, N 589/2003 și C 48/2004 (ex N 595/2003) – Prelungirea termenului de livrare de trei ani pentru o navă destinată transportului produselor chimice – Invitație de a prezenta observații în temeiul articolului 88 alineatul (2) [CE]” (JO 2005, C 42, p. 15), a constatării potrivit căreia furnizarea de către Idromacchine a unor rezervoare neconforme standardelor de calitate și de siguranță ar fi condus la o întârziere în livrarea navelor în care trebuiau să fie instalate aceste rezervoare.
Cerere de anulare a Deciziei C(2008) 6018 final a Comisiei din 21 octombrie 2008 privind investiția realizată de Gemeente Rotterdam în complexul Ahoy’ [ajutor de stat C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)]
Keywords

Subject of the case

Dizpozitiv



Keywords

Procedură privind măsurile provizorii — Suspendarea executării — Măsuri provizorii — Condiții de acordare — Fumus boni iuris — Urgență — Prejudiciu grav și ireparabil — Caracter cumulativ — Evaluare comparativă a tuturor intereselor în cauză — Ordine de examinare și mod de verificare — Putere de apreciere a judecătorului delegat cu luarea măsurilor provizorii [art. 256 alin. (1) TFUE, art. 278 TFUE și 279 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 104 alin. ( 2)] (a se vedea punctele 17 și 18)

2. Procedură privind măsurile provizorii — Suspendarea executării — Condiții de acordare — Urgență — Prejudiciu grav și ireparabil — Sarcina probei — Prejudiciu financiar — Situație susceptibilă să pună în pericol existența societății reclamante — Apreciere în raport cu situația grupului de apartenență [art. 278 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 104 alin. (2)] (a se vedea punctele 38-50)

3. Procedură privind măsurile provizorii — Suspendarea executării — Condiții de acordare — Urgență — Prejudiciu grav și ireparabil — Sarcina probei — Prejudiciu financiar — Situație susceptibilă să pună în pericol existența societății reclamante — Apreciere în raport cu situația grupului de apartenență [art. 278 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 104 alin. (2)] (a se vedea punctele 51-55)

4. Procedură privind măsurile provizorii — Suspendarea executării — Condiții de acordare — Prejudiciu grav și ireparabil — Decizie a Comisiei de recuperare a unui ajutor de stat — Măsuri naționale de executare — Căi de atac interne — Incidență [art. 278 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 104 alin. (2)] (a se vedea punctul 57)

5. Procedură privind măsurile provizorii — Suspendarea executării — Condiții de acordare — Urgență — Prejudiciu grav și ireparabil — Prejudiciu financiar — Prejudiciu care poate fi reparat integral în cadrul unei acțiuni în despăgubire — Lipsa caracterului ireparabil [art. 268 TFUE, 278 TFUE și 340 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 104 alin. (2)] (a se vedea punctul 58)

6. Procedură privind măsurile provizorii — Suspendarea executării — Măsuri provizorii — Condiții de acordare — Evaluare comparativă a tuturor intereselor în cauză — Decizie în materia recuperării ajutoarelor de stat — Interes general apărat de Comisie și interes al beneficiarului ajutorului — Inexistența unor împrejurări excepționale — Prioritatea interesului general [art. 88 alin. ( 2) CE; art. 278 TFUE și 279 TFUE) (a se vedea punctele 61-64)

Subject of the case

Obiectul

Cerere de suspendare a executării Deciziei C(2009) 8112 final a Comisiei din 19 noiembrie 2009 privind ajutoarele de stat C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) și C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), puse în aplicare de Republica Italiană în favoarea Alcoa Trasformazioni

Dizpozitiv

Dispozitivul

1) Respinge cererea de măsuri provizorii.

2) Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.
RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:T:2010 :170 1ORDONANȚA PR EȘEDINTELUI TRIBUNALULUI
28 aprilie 2010
Cauza T-103/10 P(R)-R
Parlamentul European
împotriva
U
„Procedură privind măsurile provizorii — Funcție publică — Funcționari — Decizie de concediere — 
Ordonanța Președintelui Tribunalului Funcției Publice a U niunii Europene pronunțată într-o 
procedură referitoare la măsurile provizorii — Cerere de suspendare a e xecutării — Nepronunțare 
asupra fondului”
Obiectul:Cerere de suspendare a e xecutării O rdonanței Președintelui Tribunalului Funcției Publice 
a U niunii E uropene p ronunțate la 18 decembrie 2009 , U/Parlamentul European 
(F-92/09 R, RepFP, p. I-A-1-511 ș i II-A-1-2771 )
Decizia: Constată ca nu m ai e ste necesară pronunțarea asupra c ererii d e m ăsuri p rovizorii 
formulate d e P arlamentul European. Cererea p rivind c heltuielile d e judecată se 
soluționează odată cu fondul.
Sumarul ordonanței
Procedură privind m ăsurile provizorii — Suspendarea executării — Cerere rămasă fără obiect — 
Nepronunțare asupra fondului
[art. 278 TFUE; Regulamentul de p rocedură al Tribunalului, art. 104 a lin. (2)
RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:T:2010 :495 1ORDONANȚA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri)
2 decembrie 2010
Cauza T-73/10 P
Svetoslav Apostolov
împotriva
Comisiei Europene
„Recurs — Funcție publică — Recrutare — Concurs — Respingere a c andida turii — Termen de 
introducere a a cțiunii — Tardivitate — Recurs în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat”
Obiectul:Recurs formulat împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice a U niunii Europene 
(Camera întâi) din 15 decembrie 2009 , Apostolov/Comisia (F-8/09, RepFP, p. I-A-1-509 
și II-A-1-2763 ), și prin care se urmărește în special anularea acestei ordonanțe
Decizia: Respinge recursul. Domnul Svetoslav Apostolov suportă propriile cheltuieli de judecată, 
precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei 
proceduri.
Sumarul ordonanței
1. Recurs — Motive — Apreciere greșită a f aptelor — Inadmisibilitate — Controlul exercitat de 
Tribunal cu privire la aprecierea elementelor de p robă — Excludere, cu excepția cazurilor de 
denaturare
(Statutul Curții de J ustiție, anexa I, art. 11)
2. Procedură — Termene de i ntroducere a c ăii de a tac — Decădere — Ordonanță anterioară prin care 
se admite ca reclamantul să beneficieze de a sistență judiciară — Irelevanță
[Regulamentul de p rocedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 96 a lin. (1)]
1. Prima instanță este singura compe tentă, pe d e o p arte, să constate faptele, cu excepția cazului în 
care inexactitatea materială a c onstatărilor sale ar r ezulta din înscrisurile aflate la dosar, și, pe d e altă 
parte, să aprecieze aceste fapte. Aprecierea acestor fapte de către prima instanță nu constituie, așadar , 
cu excepția cazului denaturării e lementelor de probă care i-au fost prezentate, o c hestiune de dr ept 
supusă ca atare controlului Tribunalului.
(a se vedea punctul 24)
Trimitere la:
Tribunal: 8 septembrie 2009 , ETF/Landgren, T-404/06 P, Rep., p. II-2841 , punctele 191 ș i 192 ș i jurisprudența citată
2 ECLI:EU:T:2010 :495SUMAR—CAUZAT-73/10P
APOSTOLOV/COMISIA
2. Între cererea de asistență judiciară și acțiunea principală nu există o a stfel de legătură încât 
ordonanța prin care se statuează cu p rivire la această cerere să poată fi interpretată ca o 
antepronunțare referitoare la ad misibilitatea acțiunii, întrucât cererea nu ar e același obiect ca și 
acțiunea și poate fi formulată chiar a nterior introducerii a cțiunii, în conformitate cu ar ticolul 96 
alineatul (1) di n R egulamentul de p rocedură al Tribunalului Funcției Publice. Prin u rmare, 
reclamantul nu poate deduce din ordonanța prin care se ad mite să beneficieze de asistență judiciară 
admisibilitatea acțiunii sale principale, pe c are încă nu o i ntrodusese.
(a se vedea punctul 26)
Trimitere la:
Tribunal: 16 mai 1994 , Stagakis/Parlamentul European, T-37/93, RecFP, p. I-A-137 ș i II-451, punctul 23
INFORMAȚII PRIVIND DECIZIILE NEPUBLICATE 
Repertor iul jur isprudenței 
Ordonanța T ribunalului (Camera a cincea) din 1 3 septembrie 2 0 1 7 – Germania/Comisia 
(Cauza T-2 1 / 1 0 ) 
„Acțiune în anulare – FEDER – Reducerea unei contribuții financiare – Nerespectarea termenului de  
adoptare a unei decizii – Încălcarea unor norme fundamentale de procedură – Acțiune în mod  
vădit fondată”  
1. Acțiune în anulare – Motive – Încălcarea unor norme fundamentale de procedură – 
Examinare din oficiu de către instanță – Condiție – Respectarea principiului contradictorialității 
(art. 263 TFUE) 
(a se vedea punctele 65 și 66) 
2. Acte ale instituțiilor – Aplicarea în timp – Norme de procedură – Intrare în vigoare imediată 
[Regulamentul nr. 1083 /2006 al Consiliului, art. 100 alin. (5)] 
(a se vedea punctele 73 și 76) 
Obiectul 
Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2009 ) 9049 a 
Comisiei din 13 noiembrie 2009 de reducere a contribuției financiare a Fondului european de 
dezvoltare regională (FEDER) în favoarea documentului unic de programare pentru regiunea din 
obiectivul nr. 2 al Saarland (1997 -1999 ), situată în Republica Federală Germania, contribuție acordată 
prin Decizia C(97) 1123 a Comisiei din 7 mai 1997 
Dispozitivul 
1) Anulează Decizia C(2009 ) 9049 a Comisiei din 13 noiembrie 2009 de reducere a contribuției 
financiare a Fondului european de dezvoltare regională (FEDER) în favoarea documentului unic de 
programare pentru regiunea din obiectivul nr. 2 al Saarland (1997 -1999 ), situată în Republica 
Federală Germania, contribuție acordată prin Decizia C(97) 1123 a Comisiei din 7 mai 1997 . 
2) Obligă Comisia Europeană la plata cheltuielilor de judecată. 
RO 
ECLI:EU:T:2017 :617 1
Cerere de suspendare a executării Deciziei C(2009) 8112 final a Comisiei din 19 noiembrie 2009 privind ajutoarele de stat C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) și C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), puse în aplicare de Republica Italiană în favoarea Alcoa Trasformazioni
18

La 3 mai 2010, reprezentanții Republicii Elene și ai Comisiei – aceasta din urmă acționând în numele statelor membre din zona euro – au semnat un document intitulat „Memorandum of Understanding”, în care se descrie un program cu o durată de trei ani elaborat de Ministerul de Finanțe elen în colaborare cu Comisia, cu Banca Centrală Europeană și cu FMI, având ca obiectiv corectarea finanțelor publice elene și restabilirea încrederii piețelor cu privire la situația acestor finanțe publice și a economiei elene. „Memorandum of Understanding” se constituie din trei memorandumuri specifice: un „Memorandum of Economic and Financial Policies”, un „Memorandum of Understanding on Specific Economic Policy Conditionality” și un „Technical Memorandum of Understanding”.
8

Comisia a finalizat procedura, în ceea ce privește titlurile de participare achiziționate în cadrul Uniunii Europene, prin Decizia 2011/5/CE din 28 octombrie 2009 privind amortizarea fiscală a Fondului comercial financiar în cazul achiziționării unor titluri de participare străine C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), pusă în aplicare de Spania (JO 2011, L 7, p. 48, denumită în continuare „decizia atacată”).
Cerere de anulare a articolului 1 alineatul (1) din Decizia 2011/5/CE a Comisiei din 28 octombrie 2009 privind amortizarea fiscală a Fondului comercial financiar în cazul achiziționării unor titluri de participare străine C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), pusă în aplicare de Spania (JO 2011, L 7, p. 48)
Ordonanța Tribunalului (Camera a treia) din 14 mai 2013 – Régie Networks și NRJ Global/Comisia

(Cauza T-273/11)

„Acțiune în anulare — Ajutoare de stat — Schemă de ajutor pe care Franța a pus-o în aplicare în favoarea radiodifuziunii — Decizie de a nu ridica obiecții — Lipsa interesului de a exercita acțiunea — Inadmisibilitate vădită”

1. Acțiune în anulare — Persoane fizice sau juridice — Interesul de a exercita acţiunea — Necesitatea existenței unui interes născut și actual — Acțiune formulată împotriva unei decizii a Comisiei prin care un ajutor de stat este declarat compatibil cu piața comună, sub rezerva respectării anumitor condiții — Acțiuni în restituirea taxelor percepute fără temei intentate anterior la nivel național — Efectele deciziei Comisiei — Regularizare a posteriori a actelor de drept național referitoare la acordarea ajutorului — Lipsă — Decizie care nu îi este defavorabilă reclamantului — Lipsa interesului de a exercita acţiunea — Inadmisibilitate [art. 108 alin. (3) TFUE și art. 263 al patrulea paragraf TFUE) (a se vedea punctele 27-30 și 37)

2. Dreptul Uniunii — Efect direct — Taxe naționale incompatibile cu dreptul Uniunii — Restituire — Modalități — Aplicarea dreptului național — Termene de decădere — Admisibilitate — Condiții — Respectarea principiului efectivității dreptului Uniunii — Respectarea principiului echivalenței condițiilor acțiunii în restituire cu cele ale cererilor similare de natură internă (a se vedea punctele 32-36)

Obiectul

Cerere de anulare a Deciziei C(2010) 6483 final a Comisiei din 29 septembrie 2010 privind schema de ajutor C 4/09 (ex N 679/97) pe care [Republica Franceză] a pus-o în aplicare în favoarea radiodifuziunii, prin care schema menționată a fost declarată compatibilă cu piața comună, sub rezerva respectării anumitor condiții

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.
Ordonanța Tribunalului (Camera a cincea) din 16 mai 2013 – BytyOKD/Comisia

(Cauza T-559/11)

„Acțiune în anulare — Ajutoare de stat — Vânzare de către Republica Cehă a participației sale minoritare la capitalul societății OKD în cadrul unei privatizări — Decizie de constatare a inexistenței unui ajutor de stat — Asociație profesională — Lipsa afectării individuale — Noțiunea de parte în cauză — Inadmisibilitate”

1. Procedură jurisdicțională — Obligaţia Tribunalului de a iniţia procedura orală înainte de a se pronunţa cu privire la o excepţie de inadmisibilitate — Lipsă [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 114 alin. (1), (3) și (4)] (a se vedea punctul 17)

2. Acțiune în anulare — Persoane fizice sau juridice — Acte care le privesc direct și individual — Decizie a Comisiei prin care nu se reține calificarea drept ajutor de stat a unei măsuri naționale fără deschiderea procedurii oficiale de investigare — Parte în cauză în sensul articolului 108 alineatul (2) TFUE — Asociație de locatari — Condiții — Acțiune formulată de o asociație constituită dintr-o categorie de justițiabili care nu sunt ei înșiși vizați în mod individual — Inadmisibilitate [art. 108 alin. (2) TFUE și art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 659/1999 al Consiliului] (a se vedea punctele 20-31, 38, 45 și 46)

Obiectul

Cerere de anulare a Deciziei C(2011) 4927 a Comisiei din 13 iulie 2011 privind vânzarea către Karbon Invest, a.s. a participației minoritare a statului ceh la capitalul OKD, a.s. și prin care s-a declarat că această vânzare nu constituia un ajutor de stat [ajutorul de stat SA.25076 (2011/NN)] (JO C 225, p. 1)

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

2) Obligă Sdružení nájemníků BytyOKD.cz la plata cheltuielilor de judecată.