RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:F:2010 :98 1HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PU BLICE
(Camera întâi)
14 septembrie 2010
Cauza F-52/09
Delfina Da Silva Pinto Branco
împotriva
Curții de J ustiție a Un iunii Europene
„Funcție publică — Funcționari — Recrutare — Funcționar aflat în pe rioada d e probă — Concediere la 
încheierea perioadei de probă — Dreptul la apărare — Evaluarea aptitudinilor — Control jurisdicțional”
Obiectul:Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care doamna Da Silva 
Pinto Branco solicită, în principal, anularea deciziei Curții de Justiție din 24 octombrie 
2008 d e a o c oncedia l a încheierea pe rioadei sale de probă, precum și obligarea instituției 
la repararea prejudiciului moral pe c are i l-ar fi cauzat această concediere
Decizia: Respinge acțiunea. Obligă reclamanta la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
Sumarul hotărârii
1. Funcționari — Acțiune — Act care lezează — Noțiune — Act pregătitor — Măsuri adoptate în cursul 
perioadei de p robă a u nui funcționar — Excludere
(Statutul funcționarilor, art. 34, 90 ș i 91)
2. Funcționari — Recrutare — Perioadă de p robă — Concediere la încheierea perioadei de p robă — 
Cerere de a udiere a f uncționarului a flat în perioada de p robă și a e valuatorului — Refuz — 
Încălcare a p rincipiului respectării dreptului la apărare, a o bligației de s olicitudine și a o bligației de 
asistență — Lipsă
[Statutul funcționarilor, art. 24 și art. 34 a lin. (3)]
3. Funcționari — Recrutare — Perioadă de p robă — Aprecierea rezultatelor — Evaluarea aptitudinilor 
funcționarului stagiar — Control jurisdicțional — Limite
(Statutul funcționarilor, art. 34)
1. Constituie acte care lezează numai actele sau m ăsurile care produc efecte juridice obligatorii d e 
natură a a fecta dir ect și imediat interesele reclamantului, modificând în mod distinct situația juridică a 
acestuia. Atunci când este vorba despre acte sau decizii a c ăror elaborare se efectuează în m ai m ulte 
etape, în special la finalul unei proceduri interne, în principiu nu constituie acte atacabile decât 
măsurile care stabilesc definitiv poziția instituției la finalul acestei proceduri, cu excluderea măsurilor 
intermediare al căror obiectiv este de a p regăti decizia finală. Astfel, în domeniul acțiunilor introduse 
de funcționari, actele pregătitoare ale unei decizii n u reprezintă acte care lezează în sensul
2 ECLI:EU:F:2010 :98SUMAR—CAUZAF-52/09
DA SILVAPINTO BRANCO/CURTEADEJUSTIȚIE
 articolului 90 a lineatul (2) din statut. Această concluzie este valabilă în ceea ce privește rapoartele 
privind pe rioada d e probă și avizul comitetului pentru ra poarte de ev aluare care stau la baza unei 
decizii de concediere a u nui funcționar aflat în pe rioadă de probă.
(a se vedea punctele 32-34)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 24 iunie 1993 , Seghers/Consiliul, T-69/92, Rec., p. II-651, punctul 28; 17 decembrie 
2003 , Mc Auley/Consiliul, T-324/02, RecFP, p. I-A-337 ș i II-1657 , punctul 28; 11 aprilie 2006 , Angeletti/Comisia, 
T-394/03, RecFP, p. I-A-2-95 ș i II-A-2-441, punctul 36; 17 mai 2006 , Lavagnoli/Comisia, T-95/04, RecFP, 
p. I-A-2-121 ș i II-A-2-569, punctul 33
Tribunalul Funcției Publice: 24 mai 2007 , Lofaro/Comisia, F-27/06 ș i F-75/06, RepFP, p. I-A-1-155 ș i II-A-1-835, 
punctul 58
2. În domeniul concedierii u nui funcționar aflat în pe rioada d e probă, refuzul autorității împuternicite 
să facă numiri d e a ad mite o c erere de audiere a a cestuia, precum ș i a ev aluatorului nu poate 
reprezenta o î ncălcare a p rincipiului respectării dr eptului la a părare ș i a p rincipiului 
contradictorialității, a o bligației de solicitudine sau a ar ticolului 24 di n statut.
Într-adevăr, principiul respectării dr eptului la apărare, astfel cum este aplicat în cadrul articolului 34 
alineatul (3) din statut, nu poate implica obligația generală a a utorității împuternicite să facă numiri 
de a a udia f uncționarul aflat în pe rioada d e probă înaintea ad optării d eciziei de concediere, și aceasta 
chiar ș i atunci când comitetul pentru rapoarte de evaluare s-ar fi exprimat în acest sens.
Pe de altă parte, obligația de solicitudine, care reflectă echilibrul dintre drepturile și obligațiile pe c are 
statutul le-a creat în ceea ce privește relațiile dintre autoritatea publică și agenții angajați în cadrul 
serviciului public, implică faptul că, atunci când ad optă o d ecizie cu privire la situația unui funcționar, 
administrația ia î n considerare toate elementele care ar p utea determina decizia sa și, în acest fel, ține 
seama nu numai de interesul serviciului, ci și de cel al funcționarului în cauză. Acest lucru se întâmplă 
atunci când ad ministrația di spune de rapoartele privind pe rioada d e probă, precum și de observațiile 
formulate de pe rsoana în cauză cu privire la aceste rapoarte, cu alte cuvinte atunci când dispune de 
elemente referitoare la interesul serviciului, pe d e o p arte, și la interesul funcționarului aflat în 
perioada d e probă în cauză, pe d e altă parte.
În sfârșit, obligația de asistență care revine administrației în temeiul articolului 24 di n statut urmărește 
apărarea funcționarilor împotriva unor acțiuni ale unor terți, și nu împotriva actelor care em ană chiar 
de la administrație, controlul acestora di n urmă fiind reglementat de alte dispoziții din statut.
(a se vedea punctele 50-53)
Trimitere la:
Curte: 21 iulie 1973 , di Pillo/Comisia, 10/72 și 47/72, Rec., p. 763, punctul 16; 4 februarie 1987 , Maurissen/Curtea de 
Conturi, 417/85, Rec., p. 551, punctul 12
Tribunalul de Primă Instanță: 5 martie 1997 , Rozand-Lambiotte/Comisia, T-96/95, RecFP, p. I-A-35 ș i II-97, 
punctul 120
3. Funcția pe rioadei de probă este de a pe rmite ad ministrației să realizeze o a preciere concretă cu 
privire la aptitudinile funcționarului aflat în pe rioada d e probă de a e xercita o f uncție anume, cu 
privire la spiritul în care acesta își îndeplinește atribuțiile și cu privire la eficiența acestuia în cadrul 
serviciului. La încheierea pe rioadei de probă, administrația trebuie să fie în măsură, fără a f i ținută de 
aprecierile efectuate cu o cazia r ecrutării, să realizeze o a preciere cu p rivire la aspectul da că
ECLI:EU:F:2010 :98 3SUMAR—CAUZAF-52/09
DA SILVAPINTO BRANCO/CURTEADEJUSTIȚIE
 funcționarul aflat în pe rioada d e probă me rită să fie titularizat în funcția la care aspiră. Această decizie 
implică o a preciere globală a c alităților și a c omportamentului respectivului funcționar, ținând seama 
atât de elementele pozitive, cât și de elementele negative ev idențiate în cursul perioadei de probă.
Administrația di spune de o l argă marjă de apreciere a a ptitudinilor și a p restației unui funcționar aflat 
în pe rioada d e probă în ra port cu interesul serviciului. Prin u rmare, nu este de compe tența 
Tribunalului să substituie aprecierea instituțiilor cu propria s a apreciere în ceea ce privește rezultatul 
unei perioade de probă și aptitudinile unui candida t la o n umire definitivă în cadrul serviciului public, 
controlul său limitându-se la existența unei erori vădite de apreciere sau a u nui abuz de putere.
(a se vedea punctele 59 și 61)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: Rozand-Lambiotte/Comisia, citată anterior, punctul 112
Curte: 17 noiembrie 1983 , Tréfois/Curtea de Justiție, 290/82, Rec., p. 3751 , punctul 24