RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:T:2010 :111 1ORDONANȚA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri)
23 martie 2010
Cauza T-16/09 P
Luigi M ar cuc cio
împotriva
Comisiei Europene
„Recurs — Funcție publică — Funcționari — Termen rezonabil pentru introducerea unei cereri de 
despăgubiri — Tardivitate — Recurs în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat”
Obiectul:Recurs introdus împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice a U niunii Europene 
(Camera întâi) din 4 noiembrie 2008 , Marcuccio/Comisia (F-87/07, RepFP, p. I-A-1-351 
și II-A-1-1915 ), prin care se urmărește anularea acestei ordonanțe
Decizia: Respinge recursul. Domnul Luigi M arcuccio suportă propriile cheltuieli de judecată, 
precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei 
proceduri.
Sumarul ordonanței
1. Recurs — Motive — Insuficiența mo tivării
(art. 225 CE; Statutul Curții de J ustiție, art. 36 și art. 53 p rimul paragraf)
2. Funcționari — Acțiune — Cerere în sensul articolului 90 a lineatul (1) din statut
[art. 236 CE; Statutul funcționarilor, art. 90 a lin. (1)]
3. Funcționari — Acțiune — Termene — Cerere de des păgubiri adresată unei instituții
(art. 236 CE; Statutul Curții de J ustiție, art. 46; Statutul funcționarilor, art. 90)
4. Funcționari — Acțiune — Termene — Cerere de des păgubiri adresată u nei instituții — 
Respectarea unui termen rezonabil — Criterii de a preciere
(Statutul Curții de J ustiție, art. 46; Statutul funcționarilor, art. 90)
5. Procedură — Admisibilitatea actelor de p rocedură — Apreciere la mom entul introducerii actului
(Regulamentul de p rocedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 121)
6. Procedură — Termen de i ntroducere a a cțiunii — Comunicarea c ererii p rin s crisoare 
recomandată — Dată a c omunicării de l a care încep să curgă termenele
[Regulamentul de p rocedură al Tribunalului F uncției Publice, art. 39 a lin. (1) și art. 100 a lin. (1) 
primul paragraf, alin. (2) al treilea paragraf și alin. (3)]
2 ECLI:EU:T:2010 :111SUMAR—CAUZAT-16/09P
MARCUCCIO/COMISIA
1. Obligația de motivare nu impune Tribunalului Funcției Publice să facă o e xpunere care să urmeze în 
mod exhaustiv și unul câte unul toate argumentele prezentate de părțile în litigiu și motivarea poate fi, 
așadar , implicită, cu condiția de a pe rmite pe rsoanelor interesate să cunoască motivele pe ntru care 
Tribunalul Funcției Publice nu a ad mis argumentele acestora, iar T ribunalului să dispună de elemente 
suficiente pe ntru a e xercita controlul.
(a se vedea punctele 21 și 38)
Trimitere la:
Curte: 7 ianuarie 2004 , Aalborg Portland și alții/Comisia, C-294/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, 
C-217/00 P și C-219/00 P, Rec., p. I-123, punctul 372; 25 octombrie 2007 , Komninou și alții/Comisia, C-167/06 P, 
punctul 22; 16 iulie 2009 , Der Grüne Punkt – D uales System D eutschland/Comisia, C-385/07 P, Rep., p. I-6155 , 
punctul 114
2. Un litigiu între un funcționar și o i nstituție de care acesta depinde sau a d epins, prin care se 
urmărește repararea unui prejudiciu, atunci când își are originea în raportul de muncă dintre pe rsoana 
interesată și instituție, intră în domeniul de aplicare al articolului 236 CE și al articolelor 90 și 91 di n 
statut.
Împrejurarea că ar ticolul 236 CE și articolul 90 di n statut nu stabilesc niciun termen pe ntru 
introducerea unei cereri de reparare a u nui prejudiciu nu determină nelegalitatea cerinței referitoare la 
un termen rezonabil pentru introducerea unei astfel de cereri. Astfel, aplicarea acestor dispoziții, în 
special în cazul unei cereri de reparare a u nui prejudiciu, trebuie făcută cu respectarea principiilor 
generale de dr ept comunitar, cum ar f i principiile securității juridice și protecției încrederii legitime. 
Or, aceste principii generale se opun, în lipsa unor prevederi exprese, ca instituțiile și persoanele fizice 
sau juridice să poată acționa fără nicio limită de timp, existând astfel, în special, riscul de a p une în 
pericol stabilitatea situațiilor juridice existente, și impun respectarea unui termen rezonabil.
Astfel, punerea în di scuție, după trecerea unui termen rezonabil, a u nui fapt generator al unui 
prejudiciu produs de Comunitate în cadrul raporturilor cu agenții săi afectează securitatea raporturilor 
juridice dintre Comunitate și agenții săi și expune bugetul comunitar la cheltuieli legate de un fapt 
generator prea îndepărtat în timp. Prin urmare, principiul securității juridice impune ca agenții să 
prezinte într-un termen rezonabil cererile de despăgubire pe ntru un prejudiciu care ar f i fost produs 
de Comunitate în cadrul raporturilor lor cu aceasta.
(a se vedea punctele 32-35)
Trimitere la:
Tribunal: 6 iulie 2004 , Huygens/Comisia, T-281/01, RecFP, p. I-A-203 ș i II-903, punctul 47; 5 octombrie 2004 , 
Sanders și alții/Comisia, T-45/01, Rec., p. II-3315 , punctul 59; 5 octombrie 2004 , Eagle și alții/Comisia, T-144/02, 
Rec., p. II-3381 , punctele 57 ș i 62; 26 iunie 2009 , Marcuccio/Comisia, T-114/08 P, RepFP, p. I-B-1-53 și II-B-1-313, 
punctul 12 și jurisprudența citată
3. Un litigiu între un funcționar și o i nstituție de care acesta depinde sau a d epins, prin care se 
urmărește repararea unui prejudiciu, atunci când își are originea în raportul de muncă dintre pe rsoana 
interesată și instituție, intră în domeniul de aplicare al articolului 236 CE, iar n u în cel al articolului 46 
din Statutul Curții de Justiție. Prin urmare, termenul de prescripție de cinci ani prevăzut de această 
ultimă di spoziție nu constituie criteriul de apreciere al caracterului rezonabil al termenului de 
introducere a a cțiunii în cauză, ci, cel mult, un element de comparație relevant pe ntru această 
apreciere, dat fiind că acest termen de prescripție urmărește de asemenea să garanteze securitatea 
juridică în cadrul acțiunilor în despăgubiri introduse împotriva Comunității. Așadar , împrejurarea că o
ECLI:EU:T:2010 :111 3SUMAR—CAUZAT-16/09P
MARCUCCIO/COMISIA
 cerere a f ost introdusă în termenul de cinci ani de la momentul la care pe rsoana interesată a l uat 
cunoștință de situația pe c are o i nvocă nu este suficientă pe ntru a s e considera că respectiva cerere a 
fost introdusă într-un termen rezonabil.
(a se vedea punctul 37)
Trimitere la:
Tribunal: Eagle și alții/Comisia, citată anterior, punctul 68; Marcuccio/Comisia, citată anterior, punctul 12
4. Stabilirea termenului de introducere a u nei acțiuni în despăgubiri este o p roblemă de drept. În lipsa 
unui termen prevăzut de reglementarea aplicabilă pe ntru introducerea unei cereri de despăgubiri în 
temeiul raportului de muncă dintre un funcționar și instituția de care depinde, cererea me nționată 
trebuie introdusă într-un termen rezonabil, care se determină în ra port cu împrejurările speței. În 
această privință, deși constată și apreciază în m od suveran situația de fapt relevantă, sub rezerva unei 
denaturări a a cesteia, Tribunalul Funcției Publice o c alifică ulterior din punct de ve dere juridic, în 
raport cu principiul respectării u nui termen rezonabil, sub controlul Tribunalului.
(a se vedea punctul 39)
Trimitere la:
Tribunal: Marcuccio/Comisia, citată anterior, punctul 27
5. Se prezumă în general că no rmele de procedură se aplică tuturor litigiilor în curs la momentul 
intrării lor în vigoare. În plus, admisibilitatea unei acțiuni se apreciază la m omentul introducerii 
acesteia și se impune aprecierea ad misibilității celorlalte acte de procedură la momentul introducerii 
lor. Prin urmare, dispozițiile Regulamentului de procedură al Tribunalului Funcției Publice, intrat în 
vigoare, în temeiul articolului 121 di n regulamentul me nționat, la 1 noiembrie 2007 , sunt cele în 
raport cu care trebuie să se aprecieze ad misibilitatea unui mem oriu în apărare depus la grefa 
Tribunalului Funcției Publice la o da tă ulterioară.
(a se vedea punctul 59)
Trimitere la:
Curte: 12 noiembrie 1981 , Meridionale Industria S alumi și alții, 212/80-217/80, Rec., p. 2735 , punctul 9; 27 noiembrie 
1984 , Bensider și alții/Comisia, 50/84, Rec., p. 3991 , punctul 8;
Tribunal: 19 februarie 1998 , Eyckeler & M alt/Comisia, T-42/96, Rec., p. II-401, punctul 55; 8 octombrie 2001 , 
Stauner și alții/Parlamentul European și Comisia, T-236/00 R II, Rec., p. II-2943 , punctul 49; 12 septembrie 2007 , 
González y Díez/Comisia, T-25/04, Rep., p. II-3121 , punctul 58; 3 aprilie 2008 , PKK/Consiliul, T-229/02, nepublicată 
în Repertoriu, punctul 30
6. În cazul în care grefa Tribunalului Funcției Publice comunică pârâtului o c erere prin scrisoare 
recomandată, data comunicării d e la care încep să curgă termenele este da ta la care partea respectivă 
a confirmat primirea scrisorii recomandate care i-a fost adr esată.
(a se vedea punctele 63 ș i 64)
Trimitere la:
Curte: 1 iunie 2006 , P & O E uropean Ferries (Vizcaya) și Diputación F oral de Vizcaya/Comisia, C-442/03 P 
și C-471/03 P, Rec., p. I-4845 , punctul 26