RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:F:2010 :112 1HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PU BLICE
(Camera a t reia)
29 septembrie 2010
Cauza F-41/08
Stephanie Ho nnefelder
împotriva
Comisiei Europene
„Funcție publică — Concurs general — Neînscriere pe l ista de rezervă — Desfășurarea probei orale — 
Stabilitatea comisiei de evaluare”
Obiectul:Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care doamna Honnefelder 
solicită, în principal, anularea deciziei Comisiei din 10 mai 2007 d e a n u o î nscrie pe l ista 
de rezervă a c oncursului general EPSO/AD/26/05 și a d eciziei de respingere a r eclamației 
sale din 14 decembrie 2007
Decizia: Anulează decizia C omisiei din 10 mai 2007 d e a n u o î nscrie pe r eclamantă pe l ista de 
rezervă a c oncursului EPSO/AD/26/05. Obligă Comisia la plata tuturor cheltuielilor de 
judecată.
Sumarul hotărârii
Funcționari — Concurs — Comisie de e valuare — Componență
(Statutul funcționarilor, anexa III a rt. 3)
Pentru a s tabili dacă procedura care a f ost urmată în cursul probelor orale ale unui concurs a îndeplinit 
cele două cerințe fundamentale de obiectivitate și de egalitate în ev aluarea candida ților, trebuie să se 
procedeze la o a naliză globală a o rganizării p robelor orale în circumstanțele specifice ale speței, 
avându-se în ve dere toți factorii pe rtinenți. Acești factori cuprind printre altele numărul de candida ți 
cărora li s-a pe rmis să participe la probe, fluctuația în compunerea comisiei de ev aluare, o a tenție 
deosebită acordată prezenței președintelui comisiei, respectiv supleantului acestuia, și măsurile de 
coordonare luate pentru a g aranta aplicarea coerentă a c riteriilor de no tare.
Absențele președintelui comisiei de evaluare din cadrul unui concurs general cu participare numeroasă, 
considerate separat, nu sunt de natură să justifice anularea unei decizii a c omisiei de evaluare atunci 
când rămân limitate ca număr și când, în timpul acestor absențe, comisia de evaluare a c oncursului a 
fost prezidată de președintele supleant, care asistase împreună cu președintele la marea majoritate a 
probelor, asigurând astfel o c ontinuitate în conducerea comisiei de ev aluare. Aceste absențe ale 
președintelui trebuie ev aluate comparativ cu ceilalți factori pe rtinenți pentru a d etermina da că s-a 
asigurat o s tabilitate suficientă în compunerea comisiei de evaluare.
2 ECLI:EU:F:2010 :112SUMAR—CAUZAF-41/08
HONNEFELDER/COMISIA
Indiferent de prezența președintelui comisiei de ev aluare la probe, se impune prezența importantă a 
unui număr suficient de examinatori pe ntru a g aranta coerența no tării, precum ș i aprecierea 
comparativă a c andida ților. Cu toate acestea, ținând seama de dificultățile legate de organizarea unui 
concurs cu participare numeroasă, pentru ca în cadrul comisiei de ev aluare să existe un nucleu de 
examinatori în măsură să asigure o s tabilitate suficientă, nu este necesar ca mem brii acestui nucleu să 
fi asistat la toate probele. În această privință, un mem bru supleant al unei comisii de evaluare a u nui 
concurs poate înlocui un mem bru titular în cazul absenței acestuia di n urmă. Totuși, atunci când rata 
de prezență a mem brilor titulari e ste deosebit de scăzută, o a stfel de absență necesită o j ustificare.
În cazul în care nucleul de examinatori prezent la probe s-a limitat la președintele comisiei de evaluare 
și la supleantul său, ceilalți mem bri ai c omisiei neasistând la un număr suficient de probe, iar c omisia 
de evaluare neavând o a lcătuire identică la un număr mare dintre probele orale, compunerea comisiei 
de ev aluare a u nui concurs nu prezintă un grad d e stabilitate de natură să asigure respectarea 
principiilor obiectivității no tării și egalității de tratament, ceea ce, având în ve dere importanța acestor 
principii, trebuie calificat drept o î ncălcare a no rmelor fundamentale de procedură. Într-o astfel de 
situație în care stabilitatea comisiei de ev aluare este redusă, circumstanțele potrivit cărora, pe d e o 
parte, președintele supleant asistă, împreună cu președintele, la partea inițială a p robelor pe ntru a 
asimila modul de aplicare a c riteriilor de evaluare și, pe d e altă parte, comisia de evaluare se pune de 
acord în prealabil cu privire la modalitățile de evaluare nu pot fi considerate drept circumstanțe care 
garantează coerența no tării.
(a se vedea punctele 39, 47, 48, 51, 58 ș i 59)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 12 martie 2008 , Giannini/Comisia, T-100/04, RepFP, p. I-A-2-9 și II-A-2-37, 
punctele 205, 209 -212 ș i 215
Tribunalul Funcției Publice: 13 decembrie 2006 , Neophytou/Comisia, F-22/05, RecFP, p. I-A-1-159 ș i II-A-1-617, 
punctele 44 și 56