Keywords

Summary



Keywords

1. Coeziune economică și socială – Fondul european de dezvoltare regională – Decizie de reducere a unei contribuții financiare

(Regulamentul nr. 4253/88 al Consiliului, art. 24-26)

2. Coeziune economică și socială – Fondul european de dezvoltare regională – Decizie de reducere a unei contribuții financiare

(Regulamentul nr. 4253/88 al Consiliului, art. 24-26)

3. Recurs – Motive – Mijloace de probă prezentate pentru prima dată în cadrul recursului – Inadmisibilitate

[Regulamentul de procedură al Curții, art. 42 alin. (2) și art. 118; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 66 alin. (1) primul paragraf]

4. Coeziune economică și socială – Fondul european de dezvoltare regională – Decizie de reducere a unei contribuții financiare

(Regulamentul nr. 4253/88 al Consiliului, art. 24)

Summary

1. Articolul 24 alineatul (1) din Regulamentul nr. 4253/88 de aplicare a Regulamentului nr. 2052/88 în ceea ce privește coordonarea colaborării între diferitele fonduri structurale, pe de o parte, și între acestea și cele ale Băncii Europene de Investiții și ale altor instrumente financiare existente, pe de altă parte, prevede că, atunci când Comisia consideră că realizarea unei măsuri de intervenție comunitară nu justifică nici în parte, nici în totalitate contribuția financiară care i‑a fost alocată, aceasta efectuează o examinare corespunzătoare a cazului și solicită statului membru sau autorităților desemnate de acesta pentru realizarea acțiunii să prezinte observații. Articolele 25 și 26 din același regulament stabilesc regulile de supraveghere și de evaluare a punerii în aplicare a acelei contribuții financiare, care trebuie efectuate în cadrul unui parteneriat între statele membre și Comisie. Aceste dispoziții, în special articolul 24, nu prevăd că întreprinderile beneficiare ale contribuției financiare sau intermediarii însărcinați cu gestionarea subvenției globale trebuie audiați cu ocazia examinării de către Comisie a realizării măsurii de intervenție în vederea modificării eventuale a cuantumului acestei contribuții.

Astfel, deși este adevărat că, în orice procedură deschisă împotriva unei persoane, susceptibilă să conducă la adoptarea unui act cauzator de prejudiciu pentru aceasta, trebuie aplicate chiar și normele de procedură care nu sunt prevăzute în mod expres de legiuitor atunci când acestea sunt indispensabile pentru asigurarea respectării principiilor fundamentale, precum protecția dreptului la apărare, acest principiu nu poate fi invocat de o persoană însărcinată cu gestionarea unei subvenții globale pentru a deduce din reglementarea aplicabilă, în special din articolele 25 și 26, un drept de a fi audiată cu ocazia examinării de către Comisie a legalității intervenției comunitare în cauză.

Prin urmare, într‑o procedură care poate conduce la adoptarea unei decizii de reducere a unei contribuții a Fondului european de dezvoltare regională pentru o subvenție globală destinată realizării de măsuri de susținere în favoarea întreprinderilor mici și mijlocii (IMM) care își desfășoară activitatea în anumite regiuni ale unui stat membru și care sunt supuse dispozițiilor Regulamentului nr. 4253/88 privind supravegherea și evaluarea punerii în aplicare a acesteia, principiul general al respectării dreptului la apărare nu obligă Comisia să audieze IMM‑urile vizate, nici, a fortiori , entitatea intermediară însărcinată cu gestionarea subvenției globale.

(a se vedea punctele 85-87 și 89)

2. Din regimul prevăzut de Regulamentul nr. 4253/88 de stabilire a dispozițiilor pentru punerea în aplicare a Regulamentului nr. 2052/88 în ceea ce privește coordonarea activităților diferitelor fonduri structurale între ele, pe de o parte, și cu operațiunile Băncii Europene de Investiții și cu cele ale altor instrumente financiare existente, pe de altă parte, nu decurge nicidecum o obligație a Comisiei de a prezenta obiecțiuni, în cursul procedurii de supraveghere și de evaluare, înainte de a adopta o decizie de reducere, de suspendare sau de suprimare a unei contribuții.

Beneficiarii contribuțiilor și, în cazul unei subvenții globale, intermediarii sunt singurii care răspund de măsura în cauză. Prin urmare, nu se poate considera că eventuala omitere de către Comisie a semnalării unor neregularități cu ocazia realizării acestei acțiuni exclude sau limitează o asemenea răspundere. În aceste condiții, chiar dacă Comisia nu trebuie să se limiteze, în exercitarea competențelor sale de supraveghere, numai la exercitarea unei funcții de susținere pentru realizarea intervenției comunitare, ci, având în vedere sistemul de parteneriat subiacent regimului stabilit prin Regulamentul nr. 4253/88, trebuie să atragă atenția autorităților competente atunci când descoperă nereguli comise de întreprinderile vizate, împrejurarea că aceasta nu a procedat astfel în cauză este lipsită de efect asupra legalității deciziei în litigiu.

(a se vedea punctele 101-103)

3. O denaturare a elementelor de probă are loc dacă, fără a fi necesar să se recurgă la noi elemente de probă, aprecierea elementelor de probă existente este vădit greșită. Or, în cadrul unui recurs, competența Curții se limitează la analiza aprecierii realizate de Tribunal în privința motivelor dezbătute în fața acestuia. A permite unei părți să invoce pentru prima dată în fața Curții un motiv pe care nu l‑a invocat în fața Tribunalului ar echivala cu a‑i permite să sesizeze Curtea, a cărei competență în materie de recurs este limitată, cu un litigiu mai extins decât cel cu care a fost învestit Tribunalul.

În plus, conform articolului 66 alineatul (1) primul paragraf din Regulamentul de procedură al Tribunalului, acesta stabilește măsurile de cercetare judecătorească necesare. Or, numai instanța de fond poate stabili necesitatea completării informațiilor de care dispune în cauza cu care este sesizată și poate aprecia elementele de probă, sub rezerva unei denaturări vădite a acestor elemente. Prin urmare, faptul că Tribunalul nu a solicitat depunerea unui document la dosar nu constituie, în lipsa unei cereri formulate în acest sens de partea interesată, o încălcare a normelor de procedură.

(a se vedea punctele 114, 118 și 119)

4. Articolul 24 din Regulamentul nr. 4253/88 de stabilire a dispozițiilor pentru punerea în aplicare a Regulamentului nr. 2052/88 în ceea ce privește coordonarea activităților diferitelor fonduri structurale între ele, pe de o parte, și cu operațiunile Băncii Europene de Investiții și cu cele ale altor instrumente financiare existente, pe de altă parte, atribuie Comisiei competența de a reduce contribuția financiară atunci când măsura a fost realizată cu încălcarea normelor în vigoare și nu justifică atribuirea totalității acesteia. Comisia, în momentul adoptării unei decizii întemeiate pe articolul 24, nu este obligată să solicite restituirea totalității unei contribuții financiare, ci poate decide să fixeze o cotă‑parte din aceasta care trebuie să îi fie restituită. Totuși, Comisia trebuie să exercite această competență cu respectarea principiului proporționalității, astfel încât subvențiile a căror restituire o solicită să nu fie disproporționate în raport cu neregulile comise.

Împrejurarea că realizarea măsurii cu încălcarea normelor în vigoare, din cauza nerespectării termenului de încheiere a intervenției comunitare, este consecința unei interpretări greșite a normelor aplicabile, iar nu a unei fraude în prejudiciul Comunității, nu justifică, în sine, o afirmație potrivit căreia cuantumul reducerii contribuției financiare ar trebui să fie mai puțin important decât cel decis de Comisie. Astfel, deși frauda justifică o majorare a reducerii valorii contribuției acordate inițial, lipsa fraudei nu constituie un motiv de natură să justifice menținerea unor subvenții care nu sunt utilizate în conformitate cu normele aplicabile.

(a se vedea punctele 128, 129 și 132-134)