RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:F:2010 :155 1HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PU BLICE
(Camera a t reia)
1 decembrie 2010
Cauza F-89/09
Spyridon Gagalis
împotriva
Consiliului Un iunii Europene
„Funcție publică — Asigurări sociale — Accident de muncă — Invaliditate permanentă parțială — 
Decizie de acoperire a c osturilor unei cure termale în limita a 75 % — Rambursarea cheltuielilor 
aferente tratamentelor în temeiul articolului 72 di n statut și rambursarea complementară în temeiul 
articolului 73 di n statut — Excluderea acoperirii c heltuielilor de cazare — Refuzarea rambursării 
complementare — Interpretarea articolului 73 a lineatul (3) din statut și a ar ticolului 9 din 
Reglementarea comună privind asigurarea riscurilor de accident și de boală profesională”
Obiectul:Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care domnul Gagalis 
solicită, pe d e o p arte, anularea deciziei dir ectorului general al Direcției Generale 
„Personal și administrație” a C onsiliului, în calitate de autoritate împuternicită să facă 
numiri a C onsiliului, adoptată la 9 decembrie 2008 , prin care se refuză rambursarea în 
limita a 75 %, în temeiul articolului 73 di n Statutul funcționarilor Uniunii Europene, a 
cheltuielilor de cazare aferente unei cure termale, precum și anularea deciziei din 15 iulie 
2009 d e respingere în parte a r eclamației sale și, pe d e altă parte, obligarea Consiliului la 
plata unei sume s uplimentare de 1 551,38 euro, majorată cu dobânzi de întârziere
Decizia: Respinge acțiunea. Domnul Gagalis suportă totalitatea cheltuielilor de judecată.
Sumarul hotărârii
1. Funcționari — Asigurări sociale — Asigurare p entru a ccident și boală p rofesională — 
Rambursarea ch eltuielilor
[Statutul funcționarilor, art. 72 și 73 a lin. (3); Reglementarea privind asigurarea riscurilor de a ccident și 
de b oală profesională, art. 9]
2. Funcționari — Decizie care lezează — Obligația de mo tivare — Conținut
(Statutul funcționarilor, art. 25 a l doilea paragraf)
1. În ceea ce privește rambursarea cheltuielilor aferente îngrijirilor me dicale acordate în legătură cu un 
accident, în special cu o c erere de acoperire a c osturilor unei cure termale, inclusiv a c heltuielilor de 
cazare, conținutul articolului 73 a lineatul (3) al doilea paragraf din statut și al articolului 9 di n 
Reglementarea comună p rivind a sigurarea ri scurilor de accident și de b oală p rofesională a 
funcționarilor pune în ev idență existența unei legături între aceste două dispoziții și articolul 72 di n 
statut. Astfel, dacă articolul 73 a lineatul (3) al doilea paragraf prevede că rambursarea cheltuielilor
2 ECLI:EU:F:2010 :155SUMAR—CAUZAF-89/09
GAGALIS/CONSILIUL
 suportate ca urmare a u nui accident se efectuează „doar d upă ep uizarea și pe ntru a c ompleta 
rambursările primite de funcționar în aplicarea articolului 72 [din statut]”, articolul 9 alineatul (1) al 
treilea paragraf din reglementarea citată prevede că cheltuielile necesare ca urmare a u nui accident se 
rambursează „după asumarea, de către sistemul de asigurări de boală prevăzut la ar ticolul 72 di n 
statut, a p ărții care îi r evine acestui sistem î n condițiile prevăzute la articolul me nționat”.
Prin urmare, atât ar ticolul 73 a lineatul (3) din statut, cât și articolul 1 al treilea paragraf din 
Reglementarea privind asigurarea riscurilor de accident și de boală profesională trebuie interpretate în 
sensul că prevăd doar o ra mbursare complementară a c heltuielilor suportate pe ntru prestațiile 
acoperite de ar ticolul 72 di n statut, după ra mbursarea părții care este în sarcina sistemului de 
asigurări de sănătate. Sistemul de asigurare împotriva accidentelor se aplică cu titlu complementar și 
nu prevede, așadar , nicio ra mbursare a c heltuielilor efectuate pe ntru prestații care nu sunt acoperite 
de sistemul de asigurări de sănătate și care din acest motiv nu au condus la rambursarea lor de către 
sistemul de asigurări de sănătate.
(a se vedea punctele 41 și 42)
2. În temeiul articolului 25 a l doilea paragraf din statut, orice decizie individuală luată în temeiul 
statutului și care lezează un funcționar trebuie m otivată. Obligația de m otivare a u nei decizii care 
lezează are ca scop, pe d e o p arte, să furnizeze pe rsoanei interesate indicațiile necesare pe ntru a ș ti 
dacă decizia este sau nu este întemeiată și, pe d e altă parte, să facă posibil controlul jurisdicțional al 
acesteia. O a stfel de obligație are ca obiectiv în special să pe rmită pe rsoanei interesate să cunoască 
motivele care stau la baza unei decizii ad optate în privința sa pe ntru a-i permite eve ntual să exercite 
căile de atac necesare pentru apărarea drepturilor și a intereselor sale.
O m otivare insuficientă inițial poate fi acoperită prin precizări ulterioare, furnizate chiar î n cursul 
procesului de către ad ministrație, în cazul în care, înainte de introducerea acțiunii, persoana interesată 
deținea deja elemente care constituiau un început de motivare. În plus, o d ecizie este suficient de 
motivată atunci când actul care face obiectul acțiunii a i ntervenit într-un context cunoscut 
funcționarului vizat, care îi pe rmite să înțeleagă întinderea măsurii ad optate în privința sa.
(a se vedea punctele 65 și 67)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 27 martie 2003 , Martínez Páramo și alții/Comisia, T-33/00, RecFP, p. I-A-105 ș i II-541, 
punctul 43 și jurisprudența citată; 25 martie 2004 , Petrich/Comisia, T-145/02, RecFP, p. I-A-101 ș i II-447, punctul 54 
și jurisprudența citată; 15 septembrie 2005 , Casini/Comisia, T-132/03, RecFP, p. I-A-253 ș i II-1169 , punctul 36 ș i 
jurisprudența citată