RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 167/13

Acțiune introdusă la 24 aprilie 2009 — Würth și Fasteners/Consiliul

(Cauza T-162/09)

2009/C 167/28

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamante: Adolf Würth GmbH & Co. KG (Künzelsau Germania) și Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd (Shenyang, China) (reprezentanți: M. Karl și M. Mazer, avocați)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile reclamantelor

— anularea Regulamentului (CE) nr. 91/2009 al Consiliului din 26 ianuarie 2009 privind impunerea unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de anumite elemente de fixare din fier sau oțel originare din Republica Populară Chineză; sau în subsidiar

— anularea Regulamentului (CE) nr. 91/2009 al Consiliului din 26 ianuarie 2009 privind impunerea unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de anumite elemente de fixare din fier sau oțel originare din Republica Populară Chineză, în măsura în care privește în mod individual fiecare reclamantă; și

— obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată, incluzând cheltuielile necesare apărării și alte cheltuieli.

Motivele și principalele argumente

La propunerea Comisiei, Consiliul, întemeindu-se pe așa-numitul Regulament antidumpimg (1), a adoptat Regulamentul (CE) nr. 91/2009 al Consiliului din 26 ianuarie 2009 privind impunerea unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de anumite elemente de fixare din fier sau oțel originare din Republica Populară Chineză (2). Reclamantele susțin că sunt afectate de taxele antidumpimg introduse prin acest regulament și solicită (în această măsură) anularea regulamentului menționat.

Pentru motivarea acțiunii, reclamantele se referă în primul motiv la o pretinsă eroare de procedură în cadrul procedurii antidumping.

Prin motivele 2-6, reclamantele invocă încălcarea unor dispoziții de drept comunitar de rang superior:

— Comisia nu ar fi examinat în mod minuțios și independent ansamblul elementelor pertinente din speță și ar fi instrumentat faptele în mod insuficient și incomplet, ceea ce ar fi determinat o încălcare a obligației de motivare în temeiul articolului 253 CE.

— Valoarea normală pe care se întemeiază Regulamentul nr. 91/2009 ar fi fost determinată în mod nelegal, cu încălcarea articolului 2 alineatul (7) litera (a) din Regulamentul nr. 384/96.

— Pragurile prevăzute pentru admisibilitatea unei proceduri antidumping în temeiul articolului 5 alineatul (4) al treilea alineat din Regulamentul nr. 384/96 nu ar fi fost atinse.

— Noțiunea „produs similar” prevăzută la articolul 1 alineatul (4) din Regulamentul nr. 384/96 ar fi fost extinsă în regulamentul în litigiu întrucât produsele în cauză fabricate în Republica Populară Chineză și produsele fabricate în Comunitate nu ar fi nici comparabile, nici fungibile.

— Nu ar fi îndeplinită condiția prejudiciului adus unei industrii comunitare, impusă în temeiul articolului 1 alineatul (1) și al articolului 3 din Regulamentul nr. 384/96, pentru stabilirea taxelor antidumping.

În sfârșit, reclamantele invocă în cel de al șaptelea motiv un abuz de putere al organelor comunitare la momentul examinării criteriilor privind prejudiciul, cauzalitatea și interesul comunitar.

(1) Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO L 56, p. 1, Ediție specială, 11/vol. 12, p. 223), modificat în ultimul rând prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 (JO L 340, p. 17, Ediție specială, 11/vol. 44, p. 15).

(2) Regulamentul (CE) nr. 91/2009 privind impunerea unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de anumite elemente de fixare din fier sau oțel originare din Republica Populară Chineză (JO L 29, p. 1)