ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 44/3

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 8 decembrie 2020 – Ungaria/Parlamentul European, Consiliul Uniunii Europene

(Cauza C-620/18) (1)

(Acțiune în anulare - Directiva (UE) 2018/957 - Libera prestare a serviciilor - Detașarea lucrătorilor - Condiții de muncă și de încadrare în muncă - Remunerație - Durata detașării - Stabilirea temeiului juridic - Articolele 53 și 62 TFUE - Modificarea unei directive existente - Articolul 9 TFUE - Abuz de putere - Principiul nediscriminării - Necesitate - Principiul proporționalității - Întinderea principiului liberei prestări a serviciilor - Transport rutier - Articolul 58 TFUE - Regulamentul (CE) nr. 593/2008 - Domeniu de aplicare - Principiile securității juridice și clarității normative)

(2021/C 44/03)

Limba de procedură: maghiara

Părțile

Reclamantă: Ungaria (reprezentanți: M. Fehér, G. Tornyai și M. M. Tátrai, agenți)

Pârâți: Parlamentul European (reprezentanți: M. Martínez Iglesias, L. Visaggio și A. Tamás, agenți), Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: inițial A. Norberg, M. Bencze și E. Ambrosini, ulterior A. Norberg, E. Ambrosini, A. Sikora-Kalėda și Zs. Bodnár, agenți)

Intervenienți în susținerea Parlamentului European: Republica Federală Germania, (reprezentanți: J. Möller și S. Eisenberg, agenți), Republica Franceză, (reprezentanți: E. de Moustier, A.-L. Desjonquères, C. Mosser și R. Coesme, agenți), Regatul Țărilor de Jos, (reprezentanți: M. K. Bulterman, C. Schillemans și J. Langer, agenți), Comisia Europeană, (reprezentanți: L. Havas, M. Kellerbauer, B.-R. Killmann și A. Szmytkowska, agenți)

Intervenienți în susținerea Consiliului Uniunii Europene: Republica Federală Germania, (reprezentanți: J. Möller și S. Eisenberg, agenți), Republica Franceză, (reprezentanți: E. de Moustier, A. L. Desjonquères, C. Mosser și R. Coesme, agenți), Regatul Țărilor de Jos, (reprezentanți: M. K. Bulterman, C. Schillemans și J. Langer, agenți), Regatul Suediei (reprezentanți: C. Meyer Seitz, H. Shev și H. Eklinder, agenți), Comisia Europeană, (reprezentanți: L. Havas, M. Kellerbauer, B. R. Killmann și A. Szmytkowska, agenți)

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Ungaria să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Parlamentul European și de Consiliul Uniunii Europene.

3) Republica Federală Germania, Republica Franceză, Regatul Țărilor de Jos, Regatul Suediei și Comisia suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 427, 26.11.2018.
C 44/4

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 8 decembrie 2020 – Republica Polonă/Parlamentul European, Consiliul Uniunii Europene

(Cauza C-626/18) (1)

(Acțiune în anulare - Directiva (UE) 2018/957 - Libera prestare a serviciilor - Detașarea lucrătorilor - Condiții de muncă și de încadrare în muncă - Remunerație - Durata detașării - Stabilirea temeiului juridic - Articolele 53 și 62 TFUE - Modificarea unei directive existente - Articolul 9 TFUE - Principiul nediscriminării - Necesitate - Principiul proporționalității - Regulamentul (CE) nr. 593/2008 - Domeniu de aplicare - Transport rutier - Articolul 58 TFUE)

(2021/C 44/04)

Limba de procedură: polona

Părțile

Reclamantă: Republica Polonă (reprezentanți: B. Majczyna și D. Lutostańska, agenți)

Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: inițial M. Martínez Iglesias, K. Wójcik, A. Pospíšilová Padowska și L. Visaggio, ulterior M. Martínez Iglesias, K. Wójcik, L. Visaggio și A. Tamás, agenți), Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: inițial E. Ambrosini, K. Adamczyk Delamarre și A. Norberg, ulterior E. Ambrosini, A. Sikora-Kalėda, Z. Bodnar și A. Norberg, agenți)

Intervenienți în susținerea Parlamentului European: Republica Federală Germania (reprezentanți: inițial J. Möller și T. Henze, ulterior J. Möller, agenți), Republica Franceză (reprezentanți: E. de Moustier, A.-L. Desjonquères și R. Coesme, agenți), Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: M. K. Bulterman, C. Schillemans și J. Langer, agenți), Comisia Europeană (reprezentanți: M. Kellerbauer, B.-R. Killmann și A. Szmytkowska, agenți)

Intervenienți în susținerea Consiliului Uniunii Europene: Republica Federală Germania (reprezentanți: inițial J. Möller și T. Henze, ulterior J. Möller, agenți), Republica Franceză (reprezentanți: E. de Moustier, A.-L. Desjonquères și R. Coesme, agenți), Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: K. Bulterman, C. Schillemans și J. Langer, agenți), Regatul Suediei (reprezentanți: inițial C. Meyer-Seitz, A. Falk, H. Shev, J. Lundberg și H. Eklinder, ulterior C. Meyer-Seitz, H. Shev și H. Eklinder, agenți), Comisia Europeană (reprezentanți: M. Kellerbauer, B.-R. Killmann și A. Szmytkowska, agenți)

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Republica Polonă să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Parlamentul European și de Consiliul Uniunii Europene.

3) Republica Federală Germania, Republica Franceză, Regatul Țărilor de Jos, Regatul Suediei și Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 4, 7.1.2019.
C 35/2

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 3 decembrie 2020 – Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd/Distillerie Bonollo SpA și alții

(Cauza C-461/18 P) (1)

(Recurs - Dumping - Importuri de acid tartric originar din China - Recurs introdus de un intervenient în primă instanță - Articolul 56 al doilea paragraf a doua teză din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene - Reexaminare intermediară parțială - Pierderea statutului de întreprindere care își desfășoară activitatea în condițiile unei economii de piață în cursul procedurii de reexaminare - Modificarea taxei antidumping definitive - Stabilirea valorii normale - Articolul 11 alineatul (9) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 - Recurs incident - Acțiune în anulare introdusă de producători concurenți stabiliți pe teritoriul Uniunii Europene - Admisibilitate - Afectare directă - Repartizarea competențelor de executare a unei hotărâri)

(2021/C 35/02)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (reprezentanți: K. Adamantopoulos, dikigoros și Me P. Billiet, advocaat)

Celelalte părți din procedură: Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl (reprezentanți: R. MacLean, solicitor și A. Bochon, avocat), Comercial Química Sarasa SL, Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: H. Marcos Fraile și M. B. Driessen, agenți, asistați de N. Tuominen, avocat), Comisia Europeană (reprezentanți: M. França, J.-F. Brakeland și A. Demeneix, agenți)

Dispozitivul

1) Respinge recursul principal.

2) Anulează punctul 2 din dispozitivul Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 3 mai 2018, Distillerie Bonollo și alții/Consiliul (T-431/12, EU:T:2018:251), în măsura în care prin acesta Tribunalul Uniunii Europene a impus Consiliului Uniunii Europene să adopte măsurile pe care le presupune executarea acestei hotărâri.

3) Respinge în rest recursul incident.

4) Obligă Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA și Caviro Distillerie Srl, precum și de Consiliul Uniunii Europene și de Comisia Europeană în cadrul recursului principal.

5) Obligă Comisia Europeană să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, patru cincimi din cheltuielile de judecată efectuate de Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA și Caviro Distillerie Srl în cadrul recursului incident.

6) Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd și Consiliul Uniunii Europene suportă propriile cheltuieli de judecată aferente recursului incident.

(1) JO C 341, 24.9.2018.
C 289/3

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 3 iunie 2021 – The Yokohama Rubber Co. Ltd/Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P), Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)/Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P)

(Cauzele conexate C-818/18 P și C-6/19 P) (1)

(Recurs - Marcă a Uniunii Europene - Motive absolute de refuz sau de declarare a nulității înregistrării - Semn constituit exclusiv din forma produsului necesară pentru obținerea unui rezultat tehnic - Regulamentul (CE) nr. 40/94 - Articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) - Semn constituit exclusiv dintr-o formă care nu reprezintă o parte importantă a produsului)

(2021/C 289/04)

Limba de procedură: engleza

Părțile

(Cauza C-818/18 P)

Recurentă: The Yokohama Rubber Co. Ltd (reprezentanți: D. Martucci și F. Boscariol de Roberto, avocați)

Celelalte părți din procedură: Pirelli Tyre SpA (reprezentanți: T. M. Müller și F. Togo, avocați), Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentant: J. Ivanauskas, agent)

Intervenientă în susținerea pârâtei: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (reprezentant: M. Viefhues, avocat)

(Cauza C-6/19 P)

Recurentă: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: J. Ivanauskas, agent)

Celelalte părți din procedură: Pirelli Tyre SpA (reprezentanți: T. M. Müller și F. Togo, avocați), The Yokohama Rubber Co. Ltd (reprezentanți: D. Martucci și F. Boscariol de Roberto, avocați)

Interveniente în susținerea pârâtei: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (reprezentant: M. Viefhues, avocat)

Dispozitivul

1) Respinge recursurile în cauzele C-818/18 P și C-6/19 P.

2) Obligă The Yokohama Rubber Co. Ltd și Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) să suporte, în părți egale, pe lângă propriile cheltuieli referitoare la procedurile de recurs în cauzele C-818/18 P și C-6/19 P, și pe cele efectuate de Pirelli Tyre SpA referitoare la aceste proceduri.

3) European Association of Trade Mark Owners (Marques) suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 148, 29.4.2019.
C 215/19

Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 26 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Regatul Unit) – Pfizer Consumer Healthcare Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Cauza C-182/19) (1)

(Trimitere preliminară - Tariful vamal comun - Nomenclatura combinată - Clasificare tarifară - Pozițiile 3005 și 3824 - Plasturi și centuri cu autoîncălzire pentru ameliorarea durerilor - Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1140 - Nevaliditate)

(2020/C 215/22)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Părțile din procedura principală

Recurentă: Pfizer Consumer Healthcare Ltd

Intimată: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Dispozitivul

Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1140 al Comisiei din 8 iulie 2016 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura combinată este nevalid.

(1) JO C 172, 20.5.2019.
1)

Prin introducerea unor noi măsuri de simplificare prin care se extinde aplicarea taxei zero și excepția de la obligația normală de ținere de evidențe în scopuri de taxă pe valoarea adăugată care au fost prevăzute de Value Added Tax (Terminal Markets) Order 1973 [Decretul privind taxa pe valoarea adăugată (piețe la termen) din 1973], astfel cum a fost modificat prin Value Added Tax (Terminal Markets) (Amendment) Order 1975 [Decretul (de modificare) privind taxa pe valoarea adăugată (piețe la termen) din 1975], fără a trimite o cerere Comisiei Europene în vederea unei autorizări din partea Consiliului Uniunii Europene, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 395 alineatul (2) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată.
Hotărârea Curții (Camera întâi) din 2 iulie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Regatul Unit) – Blackrock Investment Management (UK) Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Cauza C-231/19) (1)

(Trimitere preliminară - Fiscalitate - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Scutiri - Articolul 135 alineatul (1) litera (g) - Scutirea operațiunilor de gestionare a fondurilor comune de plasament - Prestație unică utilizată pentru gestionarea fondurilor comune de plasament și a altor fonduri)

(2020/C 279/15)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Părțile din procedura principală

Recurentă: Blackrock Investment Management (UK) Limited

Intimați: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Dispozitivul

Articolul 135 alineatul (1) litera (g) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că o prestare unică de servicii de gestionare, furnizată de o platformă informatică aparținând unui furnizor terț în favoarea unei societăți de gestionare de fonduri care cuprinde atât fonduri comune de plasament, cât și alte fonduri, nu intră în domeniul de aplicare al scutirii prevăzute în această dispoziție.

(1) JO C 172, 20.5.2019.
C 378/10

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 9 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court (Irlande) – Irlanda) – Friends of the Irish Environment Ltd/An Bord Pleanála

(Cauza C-254/19) (1)

(Trimitere preliminară - Directiva 92/43/CEE - Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică - Articolul 6 alineatul (3) - Domeniu de aplicare - Noțiunile „proiect” și „aprob[are]” - Evaluarea corespunzătoare a efectelor potențiale ale unui plan sau proiect asupra unui sit protejat - Decizie de prelungire a duratei unei autorizații de construire a unui terminal de regazeificare a gazului natural lichefiat - Decizie inițială întemeiată pe o reglementare națională care nu a transpus în mod adecvat Directiva 92/43)

(2020/C 378/12)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

High Court (Irlande)

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Friends of the Irish Environment Ltd

Pârâtă: An Bord Pleanála

cu participarea: Shannon Lng Ltd

Dispozitivul

1) O decizie de prelungire a termenului de zece ani stabilit inițial pentru realizarea unui proiect de construire a unui terminal de regazeificare a gazului natural lichefiat trebuie considerată ca fiind o aprobare a unui proiect, în sensul articolului 6 alineatul (3) din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică, atunci când autorizația inițială, devenită caducă, a încetat să producă efecte juridice la expirarea termenului pe care îl stabilise pentru lucrările respective, iar acestea din urmă nu au fost întreprinse.

2) Revine autorității competente sarcina să aprecieze dacă o decizie de a prelungi termenul stabilit inițial pentru realizarea unui proiect de construire a unui terminal de regazeificare a gazului natural lichefiat, a cărui autorizație inițială a devenit caducă, trebuie să facă obiectul evaluării corespunzătoare a efectelor potențiale, prevăzută la articolul 6 alineatul (3) prima teză din Directiva 92/43, și, dacă este cazul, dacă aceasta trebuie să aibă ca obiect întregul proiect sau o parte din acesta, ținând seama în special atât de o evaluare ex ante eventual realizată, cât și de evoluția datelor de mediu și științifice pertinente, dar și de modificarea eventuală a proiectului sau de existența altor planuri sau proiecte.

Această evaluare a efectelor potențiale trebuie efectuată atunci când nu se poate exclude, pe baza celor mai relevante cunoștințe științifice în materie, ca acest proiect să afecteze obiectivele de conservare a sitului respectiv. O evaluare ex ante a proiectului menționat, realizată înainte de adoptarea autorizației inițiale pentru acesta, nu poate exclude acest risc decât în cazul în care aceste evaluări cuprind concluzii complete, precise și definitive de natură să înlăture orice îndoială științifică rezonabilă cu privire la efectele lucrărilor și sub rezerva lipsei de evoluție în privința datelor de mediu și științifice pertinente, a modificării eventuale a proiectului sau a existenței altor planuri sau proiecte.

(1) JO C 206, 17.6.2019.
C 423/13

Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 14 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Vâlcea – România) – SC Valoris SRL/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, Administraţia Fondului pentru Mediu

(Cauza C-677/19) (1)

(Trimitere preliminară - Principiile dreptului Uniunii - Principiul cooperării loiale - Principiile echivalenței și efectivității - Restituirea unor taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii - Termen prevăzut pentru introducerea cererilor de restituire a unor astfel de taxe - Lipsa unui termen similar pentru restituirea unor sume încasate de acest stat membru cu încălcarea dreptului național)

(2020/C 423/19)

Limba de procedură: româna

Instanța de trimitere

Tribunalul Vâlcea

Părțile din procedura principală

Reclamantă: SC Valoris SRL

Pârâte: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, Administraţia Fondului pentru Mediu

Dispozitivul

Principiul efectivității coroborat cu principiul cooperării loiale trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca o reglementare a unui stat membru să stabilească, sub sancțiunea decăderii, un termen pentru introducerea cererilor de restituire a unor taxe considerate incompatibile cu dreptul Uniunii care are o durată de aproximativ un an și care începe să curgă de la intrarea în vigoare a acestei reglementări ce vizează remedierea încălcării dreptului menționat.

Principiul echivalenței coroborat cu principiul cooperării loiale trebuie interpretat în sensul că se opune ca o reglementare a unui stat membru să stabilească, sub sancțiunea decăderii, un termen de aproximativ un an pentru introducerea cererilor de restituire a unor taxe considerate incompatibile cu dreptul Uniunii în condițiile în care un astfel de termen nu a fost prevăzut de acest stat membru în ceea ce privește cererile de restituire similare întemeiate pe o încălcare a dreptului intern.

(1) JO C 432, 23.12.2019.
Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Court of Appeal – Regatul Unit) – United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Cauza C-235/19) (1)

(Trimitere preliminară - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Articolul 135 alineatul (1) litera (a) - Scutirea tranzacțiilor de asigurare - Furnizarea de servicii de gestionare a fondurilor de pensii administratorilor fiduciari de către administratorii de investiții - Excluderea oricărei despăgubiri pentru risc - Sistem de pensii ocupaționale - Practică fiscală națională - Desfășurarea unei activități de asigurare - Entități care dețin o autorizație - Entități care nu dețin o asemenea autorizație - Noțiunea de „tranzacții de asigurare”)

(2020/C 414/05)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Court of Appeal

Părțile din procedura principală

Apelante: United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited

Intimați: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Dispozitivul

Articolul 135 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că serviciile de gestionare a plasamentelor furnizate în cadrul unui sistem de pensii ocupaționale, cu excluderea oricărei despăgubiri pentru risc, pot fi calificate drept „tranzacții de asigurare”, în sensul acestei dispoziții, și, prin urmare, să intre sub incidența scutirii de taxa pe valoarea adăugată (TVA) prevăzute de dispoziția menționată în favoarea unor astfel de tranzacții.

(1) JO C 172, 20.5.2019.
C 433/15

Hotărârea Curții (Camera a noua) din 22 octombrie 2020 – Silver Plastics GmbH & Co. KG, Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG/Comisia Europeană

(Cauza C-702/19 P) (1)

(Recurs - Concurență - Înțelegere - Piața ambalajelor alimentare pentru vânzarea cu amănuntul - Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 101 TFUE - Regulamentul (CE) nr. 1/2003 – Articolul 23 - Articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului - Dreptul fundamental la un proces echitabil - Principiul egalității armelor - Dreptul „la confruntare” - Audierea martorilor - Motivare - Încălcare unică și continuă - Plafon al amenzii)

(2020/C 433/17)

Limba de procedură: germana

Părțile

Recurente: Silver Plastics GmbH & Co. KG (reprezentanți: M. Wirtz și S. Möller, Rechtsanwälte), Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG (reprezentant: C. Karbaum, Rechtsanwalt)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: G. Meessen, I. Zaloguin și L. Wildpanner, agenți)

Dispozitivul

1) Respinge recursul.

2) Silver Plastics GmbH & Co. KG și Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

(1) JO C 383, 11.11.2019.
Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 noiembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Regatul Unit) – Kaplan International colleges UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Cauza C-77/19) (1)

(Trimitere preliminară - Fiscalitate - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Articolul 132 alineatul (1) litera (f) - Scutirea serviciilor prestate de grupuri independente de persoane în favoarea membrilor lor - Aplicabilitate în cazul grupurilor TVA - Articolul 11 - Grup TVA)

(2021/C 28/03)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Părțile din procedura principală

Apelantă: Kaplan International Colleges UK Ltd

Intimați: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Dispozitivul

Articolul 132 alineatul (1) litera (f) din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2008/8/CE a Consiliului din 12 februarie 2008, trebuie interpretat în sensul că scutirea prevăzută de această dispoziție nu este aplicabilă serviciilor prestate de un grup independent de persoane în favoarea unui grup de persoane care pot fi considerate o persoană impozabilă unică, în sensul articolului 11 din această directivă, în condițiile în care membrii acestui din urmă grup nu sunt cu toții membri ai respectivului grup independent de persoane. Existența unor dispoziții de drept național care prevăd că membrul reprezentativ al unui asemenea grup de persoane care pot fi considerate o persoană impozabilă unică are caracteristicile și statutul membrilor grupului independent de persoane vizat, în scopul aplicării scutirii prevăzute în favoarea grupurilor independente de persoane, nu are nicio incidență în această privință.

(1) JO C 131, 8.4.2019.