RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 252/14

Recurs introdus la 24 mai 2013 de Dole Food Company, Inc. și Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 14 martie 2013 în cauza T-588/08, Dole Food Company, Inc. și Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co./Comisia

(Cauza C-286/13 P)

2013/C 252/22

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurente: Dole Food Company, Inc. și Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (reprezentant: J.-F. Bellis, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile recurentelor

Recurentele solicită Curții:

— anularea, în tot sau în parte, a hotărârii atacate, în măsura în care prin aceasta a fost respinsă acțiunea recurentelor;

— anularea, în tot sau în parte, a Deciziei Comisiei din 15 octombrie 2008, în măsura în care se referă la recurente;

— anularea sau reducerea amenzii aplicate recurentelor, în temeiul competenței de fond prevăzute la articolul 261 TFUE;

— în subsidiar, trimiterea cauzei la Tribunal spre rejudecare în conformitate cu hotărârea Curții de Justiție;

— obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură și în procedura în fața Tribunalului.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul primului motiv de recurs, împărțit în cinci aspecte, recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit mai multe neregularități de procedură în cadrul controlului exercitat:

— Tribunalul a săvârșit o eroare prin faptul că a autorizat Comisia să răspundă pentru prima dată, în cursul procedurii jurisdicționale, unor probe din dosarul său care contraziceau constatările efectuate în decizie;

— Tribunalul a declarat în mod greșit inadmisibilă prezentarea de către recurente a unor probe din dosarul Comisiei în scopul de a contesta un argument invocat pentru prima dată de Comisie în duplică;

— Tribunalul a declarat în mod greșit inadmisibilă o anexă prezentată de recurente în sprijinul argumentului acestora conform căruia Comisia a scos din context declarații efectuate de recurente în decursul procedurii administrative;

— Tribunalul a încălcat principiul egalității armelor prin faptul că nu a examinat probe prezentate de recurente în timpul procedurii jurisdicționale și

— Tribunalul nu a stabilit starea de fapt în mod adecvat.

Prin intermediul celui de al doilea motiv de recurs, recurentele susțin că Tribunalul a denaturat elemente de fapt cruciale pentru o apreciere corectă a conduitei reproșate în contextul său juridic și economic.

Prin intermediul celui de al treilea motiv de recurs, împărțit în cinci aspecte, recurentele susțin că Tribunalul a apreciat în mod greșit probele:

— Tribunalul nu a motivat în mod adecvat confirmarea calculului cotei de piață pe care s-a bazat Comisia pentru stabilirea structurii pieței relevante;

— Tribunalul a concluzionat în mod greșit că Comisia nu este obligată să specifice conținutul discuțiilor purtate de recurente cu alte întreprinderi, care constituie o restrângere a concurenței prin obiect;

— Tribunalul a concluzionat în mod greșit că Comisia a descris clar conținutul discuțiilor purtate de recurente cu alte întreprinderi, care constituie o restrângere a concurenței prin obiect;

— Tribunalul nu a răspuns argumentului recurentelor potrivit căruia anumiți angajați nu puteau să facă schimb de informații credibile și

— Tribunalul a reținut o calificare greșită a faptelor concluzionând că discuțiile menționate constituie o restrângere a concurenței prin obiect.

Prin intermediul celui de al patrulea motiv de recurs, împărțit în două aspecte, recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit mai multe erori la calcularea cuantumului amenzii aplicate:

— Tribunalul a calculat greșit cuantumul amenzii pe baza vânzărilor companiilor față de care nu s-a reținut existența vreunei încălcări și