ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 243/12

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 4 mai 2016 (cerere de decizie preliminară formulată High Court of Justice Queen's Bench (England & Wales) Division (Administrative Court) - Regatul Unit) – The Queen, la cererea: Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited/Secretary of State for Health

(Cauza C-547/14) (1)

([Trimitere preliminară - Apropierea legislațiilor - Directiva 2014/40/UE - Articolele 7 și 18 și articolul 24 alineatele (2) și (3) - Articolul 8 alineatul (3), articolul 9 alineatul (3), articolul 10 alineatul (1) literele (a), (c) și (g) și articolele 13 și 14 - Fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun - Validitate - Temei juridic - Articolul 114 TFUE - Principiul proporționalității - Principiul subsidiarității - Drepturile fundamentale ale Uniunii - Libertatea de exprimare - Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Articolul 11])

(2016/C 243/11)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Părțile din procedura principală

Reclamante: The Queen, la cererea: Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited

Pârât: Secretary of State for Health

cu participarea: Imperial Tobacco Ltd, JT International SA, Gallaher Ltd, Tann UK Ltd, Tannpapier GmbH, V. Mane Fils, Deutsche Benkert GmbH & Co. KG, Benkert UK Ltd, Joh. Wilh. von Eicken GmbH

Dispozitivul

1) Articolul 24 alineatul (2) din Directiva 2014/40/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind apropierea actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre în ceea ce privește fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun și a produselor conexe și de abrogare a Directivei 2001/37/CE trebuie interpretat în sensul că statele membre pot să mențină sau să introducă norme suplimentare în ceea ce privește aspectele legate de ambalarea produselor din tutun care nu sunt armonizate prin această directivă.

2) Articolul 13 alineatul (1) din Directiva 2014/40 trebuie interpretat în sensul că interzice inserarea pe etichetele pachetelor unitare, pe ambalajul exterior, precum și pe produsele din tutun propriu-zise a informațiilor care fac obiectul acestei dispoziții, chiar dacă acestea au un conținut exact.

3) Din examinarea întrebărilor preliminare adresate de High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) [Înalta Curte de Justiție (Anglia și Țara Galilor), Divizia Băncii Reginei (Secția administrativă)] nu a rezultat niciun element de natură să afecteze validitatea articolului 7, a articolului 18 și a articolului 24 alineatele (2) și (3) din Directiva 2014/40, precum și a dispozițiilor titlului II capitolul II din această directivă.

(1) JO C 56, 16.2.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 243/9

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 4 mai 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice Queen's Bench (England & Wales) Division (Administrative Court) – Regatul Unit) – Pillbox 38 (UK) Ltd/Secretary of State for Health

(Cauza C-477/14) (1)

((Trimitere preliminară - Apropierea legislațiilor - Directiva 2014/40/UE - Articolul 20 - Țigarete electronice și flacoane de reumplere - Validitate - Principiul egalității de tratament - Principiile proporționalității și securității juridice - Principiul subsidiarităţii - Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Articolele 16 și 17))

(2016/C 243/07)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Pillbox 38 (UK) Ltd

Pârât: Secretary of State for Health

Dispozitivul

Examinarea întrebării adresate nu a evidențiat niciun element de natură să afecteze validitatea articolului 20 din Directiva 2014/40/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind apropierea actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre în ceea ce privește fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun și a produselor conexe și de abrogare a Directivei 2001/37/CE.

(1) JO C 7, 12.1.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 419/3

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 13 septembrie 2016 [cerere de decizie preliminară formulată de Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London – Regatul Unit] – Secretary of State for the Home Department/CS

(Cauza C-304/14) (1)

((Trimitere preliminară - Cetățenia Uniunii - Articolul 20 TFUE - Resortisant al unui stat terț care are în întreținere un copil mic, cetățean al Uniunii - Drept de ședere în statul membru al cărui resortisant este copilul - Condamnări penale ale părintelui copilului - Decizie de îndepărtare a părintelui având drept consecință îndepărtarea indirectă a copilului în cauză))

(2016/C 419/03)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Părțile din procedura principală

Reclamant: Secretary of State for the Home Department

Pârâtă: CS

Dispozitivul

Articolul 20 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări a unui stat membru prin care se impune expulzarea de pe teritoriul acestui stat membru către un stat terț a unui resortisant al unui astfel de stat, care a făcut obiectul unei condamnări penale, în condițiile în care acesta exercită efectiv autoritatea părintească în privința unui copil mic, resortisant al acestui stat membru, în care locuiește de la naștere fără să își fi exercitat dreptul de liberă circulație, atunci când expulzarea persoanei interesate ar impune acestui copil să părăsească teritoriul Uniunii Europene, privându-l astfel de beneficiul efectiv al esenței drepturilor sale ca cetățean al Uniunii. Cu toate acestea, în împrejurări excepționale, un stat membru poate adopta o măsură de expulzare cu condiția ca ea să se întemeieze pe conduita respectivului resortisant al unui stat terț, care trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă care aduce atingere unui interes fundamental al societății acestui stat membru, și să se bazeze pe luarea în considerare a diferitor interese implicate, aspect a cărui verificare este de competența instanței naționale.

(1) JO C 315, 15.9.2014.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 419/9

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 21 septembrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Regatul Unit) – European Federation for Cosmetic Ingredients/Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Attorney General

(Cauza C-592/14) (1)

([Trimitere preliminară - Apropierea legislațiilor - Produse cosmetice - Regulamentul (CE) nr. 1223/2009 - Articolul 18 alineatul (1) litera (b) - Produse cosmetice care conțin ingrediente sau combinații de ingrediente care, „pentru a îndeplini cerințele prezentului regulament”, au făcut obiectul unei testări pe animale - Interdicție de introducere pe piața Uniunii Europene - Domeniu de aplicare])

(2016/C 419/10)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Regatul Unit

Părțile din procedura principală

Reclamantă: European Federation for Cosmetic Ingredients

Pârât: Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Attorney General

cu participarea: Cruelty Free International, fostă British Union for the Abolition of Vivisection

Dispozitivul

Articolul 18 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 1223/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind produsele cosmetice trebuie interpretat în sensul că poate interzice introducerea pe piața Uniunii Europene a unor produse cosmetice care conțin anumite ingrediente care au făcut obiectul unor testări pe animale în afara Uniunii pentru a permite comercializarea de produse cosmetice în țări terțe, în cazul în care datele obținute în urma acestora sunt utilizate pentru a dovedi siguranța respectivelor produse în scopul introducerii lor pe piața Uniunii.

(1) JO C 81, 9.3.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 335/6

Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 14 iulie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – Italia) – Promoimpresa srl (C-458/14)/Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia et Mario Melis și alții (C-67/15)/Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

(Cauze conexate C-458/14 și C-67/15) (1)

((Trimitere preliminară - Contracte de achiziții publice și libertatea de stabilire - Articolul 49 TFUE - Directiva 2006/123/CE - Articolul 12 - Concesiuni ale unor bunuri aparținând domeniului maritim, lacustru și fluvial care au interes economic - Prelungire automată - Lipsa unei proceduri de cerere de ofertă))

(2016/C 335/06)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

Părțile din procedura principală

Reclamanți: Promoimpresa srl (C-458/14) și Mario Melis și alții (C-67/15)

Pârâți: Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro, Regione Lombardia (C-458/14), Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio (C-67/15)

cu participarea: Alessandro Piredda și alții

Dispozitivul

1) Articolul 12 alineatele (1) și (2) din Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 decembrie 2006 privind serviciile în cadrul pieței interne trebuie interpretat în sensul că se opune unei măsuri naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care prevede prelungirea automată a autorizațiilor existente referitoare la domeniul maritim și lacustru destinate exercitării de activități turistico recreative, în lipsa oricărei proceduri de selecție între candidații potențiali.

2) Articolul 49 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei legislații naționale precum cea în discuție în litigiile principale, care permite o prelungire automată a concesiunilor existente cu privire la bunuri din domeniul public, destinate exercitării de activități turistico recreative, în măsura în care aceste concesiuni prezintă un interes transfrontalier cert.

(1) JO C 448 du 15.12.2014

JO C 146 du 04.05.2015
5)

Efectele declarării nevalidității articolului 4 din Decizia 2013/448 și a anexei II la aceasta sunt limitate în timp astfel încât, pe de o parte, această declarare să nu producă efecte decât la încheierea unei perioade de zece luni începând de la data pronunțării Hotărârii din 28 aprilie 2016, Borealis Polyolefine și alții (C 191/14, C 192/14, C 295/14, C 389/14 și C 391/14-C 393/14, EU:C:2016:311), pentru a permite Comisiei Europene să procedeze la adoptarea măsurilor necesare și, pe de altă parte, măsurile adoptate până la această încheiere în temeiul dispozițiilor invalidate să nu poată fi repuse în discuție.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 302/12

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 16 iulie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Ireland – Irlanda) – Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan

(Cauza C-237/15 PPU) (1)

((Trimitere preliminară - Procedură preliminară de urgenţă - Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Articolul 6 - Dreptul la libertate și la siguranţă - Cooperare polițienească și judiciară în materie penală - Decizia-cadru 2002/584/JAI - Mandat european de arestare - Obligația de a executa mandatul european de arestare - Articolul 12 - Menținerea în detenție a persoanei căutate - Articolul 15 - Decizie cu privire la predare - Articolul 17 - Termene și modalități ale deciziei cu privire la executare - Consecințele depășirii termenelor))

(2015/C 302/15)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

High Court of Ireland

Părțile din procedura principală

Reclamant: Minister for Justice and Equality

Pârât: Francis Lanigan

Dispozitivul

Articolul 15 alineatul (1) și articolul 17 din Decizia cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, astfel cum a fost modificată prin Decizia-cadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009, trebuie interpretate în sensul că autoritatea judiciară de executare rămâne obligată să adopte decizia cu privire la executarea mandatului european de arestare după expirarea termenelor stabilite la articolul 17 menționat.

Articolul 12 din decizia-cadru menționată, coroborat cu articolul 17 din aceasta și în lumina articolului 6 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretat în sensul că nu se opune, într-o astfel de situație, menținerii în detenție a persoanei căutate, în conformitate cu dreptul statului membru de executare, chiar dacă durata totală a perioadei de detenție a acestei persoane depășește aceste termene, cu condiția ca această durată să nu aibă un caracter excesiv în raport cu caracteristicile procedurii urmate în cauza principală, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere. Dacă autoritatea judiciară de executare decide să pună capăt detenției persoanei menționate, această autoritate este obligată să ia, împreună cu punerea provizorie în libertate a acesteia, orice măsură pe care o va considera necesară pentru a evita fuga acesteia și să se asigure că condițiile materiale necesare în vederea predării sale efective rămân întrunite câtă vreme nu s-a adoptat nicio decizie definitivă cu privire la executarea mandatului european de arestare.

(1) JO C 236, 20.7.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 156/15

Hotărârea Curții (Camera a noua) din 17 martie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Østre Landsret – Danemarca) – Kødbranchens Fællesråd, acționând în numele Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

(Cauza C-112/15) (1)

((Trimitere preliminară - Apropierea legislațiilor - Regulamentul (CE) nr. 882/2004 - Regulamentul (CE) nr. 854/2004 - Controale oficiale privind hrana pentru animale și produsele alimentare - Taxe care pot fi percepute de statele membre pentru a acoperi costurile pe care le presupun controalele oficiale - Costuri legate de formarea profesională a personalului oficial auxiliar))

(2016/C 156/21)

Limba de procedură: daneza

Instanța de trimitere

Østre Landsret

Părțile din procedura principală

Reclamanți: Kødbranchens Fællesråd, acționând în numele Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S

Pârâți: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

Dispozitivul

Articolul 27 alineatul (4) litera (a), precum și punctele 1 și 2 din anexa VI la Regulamentul (CE) nr. 882/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 privind controalele oficiale efectuate pentru a asigura verificarea conformității cu legislația privind hrana pentru animale și produsele alimentare și cu normele de sănătate animală și de bunăstare a animalelor trebuie interpretate în sensul că se opun ca statele membre, atunci când stabilesc cuantumul taxelor percepute de la întreprinderile din sectorul alimentar, să includă în acestea cheltuielile legate de formarea obligatorie de bază a personalului auxiliar oficial.

(1) JO C 146, 4.5.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 260/7

Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 26 mai 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de First-tier Tribunal (Tax Chamber) - Regatul Unit) – Invamed Group Ltd și alții/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Cauza C-198/15) (1)

((Trimitere preliminară - Tariful vamal comun - Clasificare tarifară - Nomenclatura combinată - Secțiunea a XVII-a - Mijloace de transport și echipamente auxiliare - Capitolul 87 - Vehicule terestre, altele decât materialul rulant de cale ferată și tramvai; părți și accesorii ale acestora - Pozițiile 8703 și 8713 - Vehicule cu motor electric alimentat de o baterie - Noțiunea „persoane invalide”))

(2016/C 260/09)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Părțile din procedura principală

Reclamante: Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd și Invacare International SARL

Pârât: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Dispozitivul

1) Poziția 8713 din Nomenclatura combinată care figurează în anexa I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul (CE) nr. 1810/2004 al Comisiei din 7 septembrie 2004, trebuie să fie interpretată în sensul că: — termenii „pentru invalizi” înseamnă că produsul este destinat numai invalizilor; — faptul că un vehicul poate fi utilizat de persoane care nu sunt invalide nu afectează clasificarea la poziția 8713 din Nomenclatura combinată menționată; — notele explicative la aceeași Nomenclatură combinată nu sunt de natură să modifice conținutul pozițiilor tarifare ale acestei Nomenclaturi combinate.

2) Termenul „invalizi” menționat la poziția 8713 din Nomenclatura combinată care figurează în anexa I la Regulamentul nr. 2658/87, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul nr. 1810/2004, trebuie să fie interpretat în sensul că desemnează persoanele afectate de o limitare nemarginală a capacității lor de a merge, durata acestei limitări și eventuala prezență a altor limitări ale unor capacități neavând nicio relevanță.

(1) JO C 228, 13.7.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 260/7

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 26 mai 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) - Regatul Unit) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited

(Cauza C-130/15) (1)

([Trimitere preliminară - Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată - A şasea directivă 77/388/CEE - Scutire - Articolul 13 secţiunea B litera (d) punctul 3 - Operaţiuni privind plăţi şi viramente - Noţiune - Cumpărarea de bilete pentru spectacole sau pentru alte evenimente - Plata cu un card de debit sau cu un card de credit - Servicii denumite „de prelucrare a plăţii cu un card”])

(2016/C 260/08)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Părțile din procedura principală

Apelanţi: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Intimat: National Exhibition Centre Limited

Dispozitivul

Articolul 13 secţiunea B litera (d) punctul 3 din A şasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri - sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare trebuie interpretat în sensul că scutirea de taxa pe valoarea adăugată care este prevăzută pentru operaţiunile privind plăţi şi viramente nu se aplică unui serviciu denumit „de prelucrare a plăţii cu un card de debit sau cu un card de credit” precum cel în discuţie în cauza principală, efectuat de o persoană impozabilă care prestează acest serviciu, atunci când o persoană cumpără, prin intermediul acestui prestator, un bilet pentru un spectacol sau pentru un alt eveniment vândut în numele şi pe seama unei alte entităţi, pe care această persoană îl plăteşte cu un card de debit sau cu un card de credit.

(1) JO C 190, 8.6.2015
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 343/7

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 21 iulie 2016 – Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion/Oficiul Uniunii Europene pentru proprietate intelectuală, Carolus C. BVBA

(Cauza C-226/15 P) (1)

((Recurs - Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene English pink - Opoziția titularului mărcii verbale PINK LADY și al mărcilor figurative care cuprind elementele verbale „Pink Lady” - Respingerea opoziției - Dreptul unei instanțe competente în domeniul mărcilor Uniunii Europene - Reformare - Autoritate de lucru judecat))

(2016/C 343/09)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurente: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion (reprezentanți: T. de Haan, avocat, P. Péters, avocat)

Celelalte părți din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru proprietate intelectuală (EUIPO) (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent), Carolus C. BVBA

Dispozitivul

1) Respinge recursul.

2) Obligă Apple and Pear Australia Ltd și Star Fruits Diffusion la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 254, 3.8.2015.
4)

Efectele declarării nevalidității articolului 4 din Decizia 2013/448 și a anexei II la aceasta sunt limitate în timp astfel încât, pe de o parte, această declarare să nu producă efecte decât la expirarea unei perioade de zece luni începând de la data pronunțării Hotărârii din 28 aprilie 2016, Borealis Polyolefine și alții (C 191/14, C 192/14, C 295/14, C 389/14 și C 391/14-C 393/14, EU:C:2016:311), pentru a permite Comisiei Europene să procedeze la adoptarea măsurilor necesare, și, pe de altă parte, măsurile adoptate până la această expirare în temeiul dispozițiilor declarate nevalide să nu poată fi repuse în discuție.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 402/5

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 7 septembrie 2016 – Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA/Comisia Europeană

(Cauza C-101/15 P) (1)

([Recurs - Înțelegeri - Articolul 101 TFUE - Articolul 53 din Acordul privind Spațiul Economic European din 2 mai 1992 - Piața europeană a sticlei auto - Acorduri de împărțire a piețelor și schimburi de informații sensibile din punct de vedere comercial - Amenzi - Orientările din 2006 privind calcularea cuantumului amenzilor - Punctul 13 - Valoarea vânzărilor - Regulamentul (CE) nr. 1/2003 - Articolul 23 alineatul (2) al doilea paragraf - Plafonul legal al amenzii - Rata de schimb pentru calculul plafonului amenzii - Cuantumul amenzii - Competență de fond - Întreprinderi monoprodus - Proporționalitate - Egalitate de tratament])

(2016/C 402/06)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurente: Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA (reprezentanți: S. Wisking și K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors și C. Puech Baron, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Biolan, M. Kellerbauer și H. Leupold, agenți)

Dispozitivul

1) Respinge recursul.

2) Obligă Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH și Pilkington Italia SpA la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 81, 9.3.2015.
2)

Obligă National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC) și Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Consiliul Uniunii Europene.