RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:F:2010 :24 1HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PU BLICE
(Camera a d oua)
15 aprilie 2010
Cauza F-4/09
Jorge de B ritto Patricio-Dias
împotriva
Comisiei Europene
„Funcție publică — Funcționari — Repartizare — Schimbare a r epartizării — Interesul serviciului — 
Corespondență între grad ș i post — Dreptul la apărare — Motivare”
Obiectul:Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care domnul de Britto 
Patricio-Dias solicită, în primul rând, anularea deciziei autorității împuternicite să facă 
numiri (AIPN) din 11 aprilie 2008 p rin care s-a decis schimbarea repartizării s ale în 
unitatea B.3 „Logistică, inovație și co-modalitate” din cadrul Direcției Generale Energie și 
Transporturi a C omisiei Comunităților Europene și, în al doilea rând, anularea deciziei 
AIPN di n 21 octombrie 2008 , prin care a f ost respinsă reclamația pe c are a f ormulat-o
Decizia: Respinge acțiunea. Obligă reclamantul la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
Sumarul hotărârii
1. Funcționari — Organizarea serviciilor — Repartizarea personalului — Schimbare a r epartizării — 
Puterea de a preciere a a dministrației — Limite
[Statutul funcționarilor, art. 7 alin. (1)]
2. Funcționari — Organizarea se rviciilor — Repartizarea personalului — Măsură de s chimbare a 
repartizării în interesul serviciului — Obligația de mo tivare — Lipsă
3. Funcționari — Decizie care lezează — Obligația de mo tivare — Întindere
(Statutul funcționarilor, art. 25)
1. Deși statutul nu cunoaște termenul „schimbare a r epartizării”, deciziile de schimbare a r epartizării se 
supun, în aceeași măsură ca transferurile interne, în ce privește apărarea dr epturilor și a i ntereselor 
legitime a le funcționarilor vizați, normelor articolului 7 alineatul (1) din statut.
Instituțiile dispun, în acest temei, de o l argă putere de apreciere în raport cu organizarea serviciilor lor 
în funcție de misiunile care le sunt încredințate și în raport cu încadrar ea pe rsonalului lor în ve derea 
acestor misiuni, cu condiția totuși, pe d e o p arte, ca această încadrar e să se facă în interesul serviciului 
și, pe d e altă parte, ca echivalența între grad ș i post să fie respectată, fiind lipsită de relevanță percepția 
persoanei interesate în această privință.
2 ECLI:EU:F:2010 :24SUMAR—CAUZAF-4/09
DEBRITTO PATRICIO-DIAS/COMISIA
Ținând seama de întinderea puterii d e apreciere a i nstituțiilor în ra port cu ev aluarea interesului 
serviciului, controlul Tribunalului privind respectarea condiției referitoare la interesul serviciului 
trebuie să se limiteze la problema da că autoritatea împuternicită să facă numiri a r espectat anumite 
limite rezonabile și dacă aceasta nu și-a folosit puterea de apreciere în mod vădit eronat.
Pe de altă parte, deși este ad evărat că ad ministrația ar e tot interesul să repartizeze funcționarii î n 
considerarea aptitudinilor specifice și a p referințelor pe rsonale ale acestora, totuși nu li se poate 
recunoaște funcționarilor dreptul de a e xercita sau de a p ăstra anumite funcții specifice.
(a se vedea punctele 35-38 și 55)
Trimitere la:
Curte: 22 octombrie 1981 , Kruse/Comisia, 218/80, Rec., p. 2417 , punctul 7; 23 martie 1988 , Hecq/Comisia, 19/87, 
Rec., p. 1681 , punctul 6
Tribunalul de Primă Instanță: 28 octombrie 2004 , Meister/OAPI, T-76/03, RecFP, p. I-A-325 ș i II-1477 , punctul 64; 
7 februarie 2007 , Clotuche/Comisia, T-339/03, RepFP, p. I-A-2-29 și II-A-2-179, punctele 35 și 47; 7 februarie 2007 , 
Caló/Comisia, T-118/04 și T-134/04, RepFP, p. I-A-2-37 și II-A-2-253, punctul 99
Tribunalul Funcției Publice: 8 mai 2008 , Kerstens/Comisia, F-119/06, RepFP, p. I-A-1-147 ș i II-A-1-787, punctele 84 
și 98, care face obiectul unui recurs aflat pe r olul Tribunalului Uniunii Europene, cauza T-266/08 P
2. Dacă o s implă măsură de organizare internă, adoptată în interesul serviciului, precum o m ăsură de 
schimbare a r epartizării, nu ad uce atingere poziției statutare a u nui funcționar s au principiului 
corespondenței între grad ș i post, ad ministrația nu este obligată să o m otiveze.
(a se vedea punctul 61)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: Clotuche/Comisia, citată anterior, punctele 153 ș i 195; Caló/Comisia, citată anterior, 
punctele 126 ș i 142
3. O decizie este suficient motivată atunci când a f ost adoptată într-un context cunoscut funcționarului 
vizat și care îi pe rmite să înțeleagă conținutul măsurii ad optate în privința sa. Acesta este cazul atunci 
când circumstanțele în care a f ost ad optat actul respectiv, precum ș i no tele interne și celelalte 
comunicări care îl însoțesc pe rmit cunoașterea elementelor esențiale care au orientat administrația în 
adoptarea deciziei sale.
(a se vedea punctul 62)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 29 septembrie 2005 , Napoli Buzzanca/Comisia, T-218/02, RecFP, p. I-A-267 ș i II-1221 , 
punctul 65