RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 136/17

Cerere de decizie preliminară introdusă de High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Regatul Unit) la 10 februarie 2016 – Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited/Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Cauza C-72/16)

(2016/C 136/23)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

Părțile din procedura principală

Reclamante: Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited

Pârâți: Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Întrebările preliminare

1) Articolele 49, 56 sau 63 TFUE se opun unor reglementări, cum este secţiunea 8ZA din Legea din 2010 privind impozitul pe profit, care guvernează scutirea pentru cheltuieli disponibilă în cazul profiturilor impozabile obţinute în Regatul Unit de o societate care prestează servicii de foraj în industria petrolului (denumită în continuare „furnizor de petrol”) din activităţi (denumite în continuare „schimburile comerciale afectate”) care implică utilizarea unor anumite tipuri de active (denumite în continuare „activele relevante”) închiriate de la o persoană „asociată” cu furnizorul de petrol, potrivit cărora: 1.1. pentru calcularea profiturilor obţinute din schimburile comerciale afectate, impune un plafon prestabilit care limitează deductibilitatea plăţilor efectuate pentru închirierea activelor relevante de la persoanele asociate, calculat în funcţie de costul iniţial al activului închiriat; 1.2. prevede că valoarea plăţilor care au fost astfel interzise prin plafonul respectiv poate fi dedusă din profiturile impozabile obţinute în Regatul Unit (dacă acestea există) de către furnizorul de petrol sau alte societăţi din cadrul aceluiaşi grup, care nu rezultă din schimburi comerciale afectate şi 1.3. limitează profiturile generate de schimburile comerciale afectate prin faptul că împiedică deducerea costurilor suportate în Regatul Unit sau a pierderilor suferite atât în Regatul Unit, cât şi în afara sa survenite în altă parte a grupului furnizorului de petrol din profiturile obţinute prin schimburile comerciale afectate, dar permite deducerea lor din alte profituri (dacă acestea există)?

2) În mod special, articolele 49, 56 sau 63 TFUE se opun unor asemenea reglementări în situaţia în care: 2.1. un furnizor de petrol supus impozitului pe profit din Regatul Unit închiriază activul de la o societate asociată care nu este supusă impozitului pe profit din Regatul Unit şi care a fost înfiinţată şi are sediul social în alt stat membru şi/sau 2.2. situaţia este cea prezentată la punctul 2.1 de mai sus, dar de această dată furnizorul de petrol este de asemenea înfiinţat şi are sediul social în celălalt stat membru şi/sau 2.3. furnizorul de petrol supus impozitului pe profit din Regatul Unit este filiala unei societăţi-mamă din Regatul Unit care mai are o filială, care nu este supusă impozitului pe profit şi este înfiinţată şi are sediul social într-o ţară terţă, iar furnizorul de petrol închiriază activul de la filiala respectivă din ţara terţă şi/sau 2.4. există orice altă combinaţie relevantă între locul de stabilire şi/sau regimul fiscal aplicabil furnizorului de petrol şi/sau locatorului care deţine în proprietate activul?

3) Ar fi vreunul dintre răspunsurile de mai sus diferit dacă în general şi/sau în cazul special al reclamantelor, grupurile care deţin în proprietate platforme petroliere şi prestează servicii de foraj în Regatul Unit nu au în acest stat profituri nete importante în afara celor provenite din foraj?