ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 134/14

Ordonanța Curții din 21 ianuarie 2010 — Iride SpA, Iride Energia SpA/Comisia Europeană

(Cauza C-150/09 P) (1)

(Recurs - Ajutoare de stat - Ajutor declarat compatibil cu piața comună cu condiția ca beneficiarul să ramburseze un ajutor anterior declarat ilegal - Compatibilitate cu articolul 87 alineatul (1) CE - Erori de drept - Denaturarea argumentației recurentelor - Nemotivare - Recurs în parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat)

2010/C 134/21

Limba de procedură: italiana

Părțile

Recurente: Iride SpA, Iride Energia SpA (reprezentanți: L. Radicati di Brozolo, M. Merola și T. Ubaldi, avocați)

Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană (reprezentanți: E. Righini și G. Conte, agenți)

Obiectul

Recurs declarat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) din 11 februarie 2009, Iride SpA și Iride Energia SpA (T-25/07), prin care Tribunalul a respins cererea de anulare a Deciziei 2006/941/CE a Comisiei din 8 noiembrie 2006 privind ajutorul de stat C 11/06 (ex N 127/05) pe care Republica italiană intenționează să îl pună în aplicare în favoarea AEM Torino (JO L 366, p. 62) sub forma unor subvenții destinate rambursării costurilor irecuperabile în sectorul energetic, în măsura în care, pe de o parte, aceasta concluzionează că este vorba despre un ajutor de stat, iar, pe de altă parte, condiționează compatibilitatea ajutorului cu piața comună de rambursarea de către AEM Torino a ajutoarelor ilegale anterioare acordate în cadrul unei scheme de ajutor în favoarea întreprinderilor denumite „municipalizzate”

Dispozitivul

1. Respinge recursul.

2. Obligă Iride SpA și Iride Energia SpA la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 153, 4.7.2009.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 346/37

Ordonanța președintelui Camerei întâi a Curții din 3 iunie 2010 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division — Regatul Unit) — Seaport (NI) Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland

(Cauza C-182/09) (1)

()

2010/C 346/66

Limba de procedură: engleza

Președintele Camerei întâi a dispus radierea cauzei.

(1) JO C 193, 15.8.2009.
3.

În împrejurări precum cele din acțiunea principală, lipsa menționării dobânzii anuale efective într un contract de credit de consum, menționare ce are o importanță esențială în contextul Directivei 87/102/CEE a Consiliului din 22 decembrie 1986 de apropiere a actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre privind creditul de consum, astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/7/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 februarie 1998, poate constitui un element decisiv în cadrul analizei de către o instanță națională a aspectului dacă o clauză dintr un contract de credit de consum, referitoare la costul acestuia, în care nu figurează o asemenea mențiune, este redactată în mod clar și inteligibil în sensul articolului 4 din Directiva 93/13. În cazul în care nu aceasta este situația, instanța respectivă, având în vedere toate împrejurările care însoțesc încheierea contractului în cauză în acțiunea principală, are posibilitatea de a aprecia, chiar din oficiu, dacă omiterea menționării dobânzii anuale efective în clauza privind costul respectivului credit poate conferi acestei clauze un caracter abuziv în sensul articolelor 3 și 4 din Directiva 93/13. Cu toate acestea, în pofida posibilității acordate de a aprecia contractul respectiv din perspectiva Directivei 93/13, Directiva 87/102 trebuie interpretată în sensul că permite instanței naționale să aplice din oficiu dispozițiile care transpun în dreptul intern articolul 4 din această ultimă directivă și care prevăd că lipsa menționării dobânzii anuale efective într un contract de credit de consum are drept consecință faptul că creditul aprobat este considerat scutit de dobânzi și de costuri.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 89/2

Ordonanța Curții din 16 noiembrie 2010 — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG/Comisia Europeană

(Cauza C-73/10 P) (1)

(Recurs - Concurență - Decizie a Comisiei privind o procedură de aplicare a articolului 81 CE - Acțiune în anulare - Termen - Acțiune tardivă - Motive care pot justifica o derogare de la termenul de introducere a acțiunii - Dreptul de acces la o instanță - Principiile legalității și proporționalității - Recurs vădit nefondat)

2011/C 89/03

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (reprezentanți: A. Rinne, avocat, S. Kon și C. Humpe, Solicitors, C. Vajda QC)

Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană (reprezentanți: M. Kellerbauer și. Biolan, agenți

Obiectul

Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a opta) din 30 noiembrie 2009 în cauza T-2/09, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG/Comisia Comunităților Europene prin care Tribunalul a respins ca vădit inadmisibilă o acțiune prin care se solicită anularea în parte a Deciziei C(2008) 5955 final a Comisiei din 15 octombrie 2008 privind o procedură în temeiul articolului 81 CE (Cazul COMP/39.188 — Banane) referitoare la o înțelegere pe o parte a pieței europene a bananelor, sau, în subsidiar, anularea sau reducerea amenzii aplicate reclamantei — Termen de introducere a acțiunii — Tardivitate

Dispozitivul

1. Respinge recursul.

2. Obligă Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 80, 27.3.2010.
C 25/23

Ordonanța Curții (Camera a cincea) din 30 septembrie 2011 — Sociedade Quinta do Portal, SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Vallegre, Vinhos do Porto SA

(Cauza C-541/10 P) (1)

(Recurs - Marcă comunitară - Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) - Marca comunitară verbală PORTO ALEGRE - Marca națională verbală anterioară VISTA ALEGRE - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Declarație de nulitate a mărcii)

(2012/C 25/39)

Limba de procedură: portugheza

Părțile

Recurentă: Sociedade Quinta do Portal, SA (reprezentant: F. Bolota Belchior, avocat)

Celelalte părți în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: P. López Ronda și G. Macias Bonilla, avocați), Vallegre, Vinhos do Porto SA

Obiectul

Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 8 septembrie 2010 — Quinta do Portal/OAPI — Vallegre (T-369/09), prin care Tribunalul a respins acțiunea formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 18 iunie 2009 (cauza R 1012/2008-1) privind o procedură de declarare a nulității între Vallegre, Vinhos do Porto, SA și Sociedade Quinta do Portal, SA

Dispozitivul

1. Respinge recursul.

2. Obligă Quinta do Portal SA la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 38, 5.2.2011.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 126/10

Ordonanța președintelui Curții din 14 februarie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza — Italia) — Enipower SpA (C-328/10), ENI SpA (C-329/10), Edison Trading SpA (C-330/10), E.On Produzione SpA (C-331/10), Edipower SpA (C-332/10), E.On Energy Trading SpA (C-333/10)/Autorità per l'energia elettrica e il gás (C-328/10-C-333/10), Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico (C-329/10) cu participarea: Terna Rete Elettrica Nazionale SpA (C-328/10, C-329/10, C-331/10 și C-332/10), Ministero dello Sviluppo Economico (C-328/10 și C-329/10), Gestore dei Servizi Elettrici SpA (C-331/10)

(Cauze conexate C-328/10 – C-333/10) (1)

2012/C 126/20

Limba de procedură: italiana

Președintele Curții a dispus radierea cauzelor.

(1) JO C 346, 18.12.2010.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 73/8

Ordonanța Curții (Camera a patra) din 25 noiembrie 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Regatul Unit) — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Cauza C-518/10) (1)

(Articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură - Medicamente de uz uman - Certificat suplimentar de protecție - Regulamentul (CE) nr. 469/2009 - Articolul 3 - Condiții de obținere a certificatului - Noțiunea „produs protejat de un brevet de bază în vigoare” - Criterii - Autorizație de introducere pe piață - Medicament introdus pe piață care conține un singur principiu activ, în timp ce brevetul revendică o compoziție de principii active)

2012/C 73/13

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Părțile din acțiunea principală

Reclamante: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

Pârâte: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Interpretarea articolului 3 litera (a) din Regulamentului (CE) nr. 469/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 mai 2009 privind certificatul suplimentar de protecție pentru medicamente (JO L 152, p.1) — Condiții de obținere a certificatului — Noțiunea „produs protejat de un brevet de bază în vigoare” — Criterii — Incidența Acordului 89/695/CEE privind brevetele comunitare în privința evaluării criteriilor menționate în ipoteza unei contrafaceri indirecte sau accesorii în sensul articolului 26 din acordul menționat

Dispozitivul

Articolul 3 litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 469/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 mai 2009 privind certificatul suplimentar de protecție pentru medicamente trebuie interpretat în sensul că se opune acordării de către serviciile competente în domeniul proprietății industriale ale unui stat membru a unui certificat suplimentar de protecție atunci când principiul activ menționat în cerere, chiar dacă figurează în cuprinsul revendicărilor brevetului de bază ca principiu activ care intră într-o compoziție cu un alt principiu activ, nu face obiectul niciunei revendicări care privește exclusiv acest principiu activ.

(1) JO C 13, 15.1.2011.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 73/25

Ordonanța președintelui Curții din 11 ianuarie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de High Court of Justice (Chancery Division) — Regatul Unit) — Union of European Football Associations (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd/Euroview Sport Ltd

(Cauza C-228/10) (1)

2012/C 73/43

Limba de procedură: engleza

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

(1) JO C 209, 31.7.2010.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 109/4

Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 19 ianuarie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Upper Tribunal [Tax and Chancery Chamber (Regatul Unit)] — Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Cauza C-117/11) (1)

(Articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură - Fiscalitate - TVA - A șasea directivă - Articolul 28 alineatul (2) litera (a) - Articolul 28 alineatul (3) litera (b) - Scutirea de anumite servicii de transport - Operațiune care combină servicii de staționare pentru automobile și transportul de călători între parcare și un aeroport - Existența a două prestări de servicii distincte sau a unei prestări unice - Principiul neutralității fiscale)

2012/C 109/07

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Părțile din acțiunea principală

Reclamante: Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd

Pârâți: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Interpretarea Directivei 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1) — Posibilitatea statelor membre de a menține scutiri cu rambursarea taxei plătite în etapa precedentă — Menținerea, printr-o reglementare națională, a unei scutiri cu rambursarea taxei plătite pentru anumite prestări de servicii de transport — Operator care furnizează persoanelor care călătoresc cu avionul un serviciu de parcare a automobilelor împreună cu un serviciu de transport între locul de staționare și aeroport — Operațiune care trebuie considerată, în scopuri de TVA, drept o prestație unică sau mai multe prestații distincte?

Dispozitivul

A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată de Directiva 92/111/CEE a Consiliului din 14 decembrie 1992 trebuie interpretată în sensul că, în scopul determinării taxei pe valoarea adăugată aplicabilă, serviciile de parcare a unui vehicul într-o parcare „din afara aeroportului” și de transport al pasagerilor vehiculului menționat între acest parc și terminalul aeroportului trebuie, în împrejurări precum cele în cauză în acțiunea principală, să fie considerate drept o prestare complexă unică în care serviciul de parcare este predominant.

(1) JO C, 145, 14.5.2011.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 73/10

Ordonanța Curții (Camera a patra) din 25 noiembrie 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de High Court of Justice (Chancery Division) — Regatul Unit) — Daiichi Sankyo Company/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Cauza C-6/11) (1)

(Articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură - Medicamente de uz uman - Certificat suplimentar de protecție - Regulamentul (CE) nr. 469/2009 - Articolele 3 și 4 - Condiții de obținere a certificatului - Noțiunea „produs protejat de un brevet de bază în vigoare” - Criterii - Existența unor criterii suplimentare sau diferite pentru un medicament care conține mai mult de un principiu activ)

2012/C 73/17

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

High Court of Justice (Chancery Division)

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Daiichi Sankyo Company

Pârât: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — High Court of Justice (Chancery Division, Patents Court) — Interpretarea articolului 3 litera (a) și a articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 469/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 mai 2009 privind certificatul suplimentar de protecție pentru medicamente (JO L 152, p.1) — Condiții de obținere a certificatului — Noțiunea „produs protejat de un brevet de bază în vigoare” — Criterii — Existența unor criterii suplimentare sau diferite pentru un medicament care cuprinde mai mult de un principiu activ

Dispozitivul

Articolul 3 litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 469/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 mai 2009 privind certificatul suplimentar de protecție pentru medicamente trebuie interpretat în sensul că se opune acordării de către serviciile competente în domeniul proprietății industriale ale unui stat membru a unui certificat suplimentar de protecție care privește principii active care nu sunt menționate în cuprinsul revendicărilor brevetului de bază invocat în susținerea unei astfel de cereri.

(1) JO C 63, 26.2.2011.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 366/27

Ordonanța președintelui Curții din 11 iulie 2012 — Comisia Europeană/Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, Consiliul Uniunii Europene

(Cauza C-195/11 P) (1)

2012/C 366/51

Limba de procedură: engleza

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

(1) JO C 179, 18.6.2011
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 225/42

Ordonanța Curții (Camera a cincea) din 7 mai 2013 — Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences SAS, Dow AgroSciences Export SAS, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o, Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH/Comisia Europeană

(Cauza C-584/11 P) (1)

(Recurs - Produse de protecție a plantelor - Substanța activă trifluralin - Neînscriere în anexa I la Directiva 91/414/CEE - Decizia 1999/468/CE - Articolul 5)

2013/C 225/72

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurente: Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences SAS, Dow AgroSciences Export SAS, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o, Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH (reprezentanți: K. Van Maldegem și C. Mereu, avocați)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: G. von Rintelen și P. Ondrůšek, agenți, asistați de J. Stuyck, advocaat)

Obiectul

Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) pronunțate la 9 septembrie 2011 în cauza Dow AgroSciences și alții/Comisia (T-475/07), prin care s-a respins acțiunea având ca obiect anularea Deciziei 2007/629/CE a Comisiei din 20 septembrie 2007 privind neincluderea trifluralinului în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului și retragerea autorizațiilor pentru produsele de protecție a plantelor care conțin această substanță [notificată cu numărul C(2007) 4282] (JO L 255, p. 42)

Dispozitivul

1. Respinge recursul.

2. Obligă Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences SAS, Dow AgroSciences Export SAS, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o, Dow AgroSciences Danmark A/S și Dow AgroSciences GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 25, 28.1.2012.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 108/18

Ordonanța președintelui Camerei a noua din 14 noiembrie 2012 (cerere de decizie preliminară formulată de Upper Tribunal — Regatul Unit) — Anita Chieza/Secretary of State for Work and Pensions

(Cauza C-680/11) (1)

2013/C 108/42

Limba de procedură: engleza

Președintele Camerei a noua a dispus radierea cauzei.

(1) JO C 65, 3.3.2012.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 129/3

Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 28 februarie 2013 — Carrols Corp./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Giulio Gambettola

(Cauza C-171/12 P) (1)

(Recurs - Marcă comunitară - Regulamentul (CE) nr. 40/90 - Articolul 51 alineatul 1 litera (b) - Marca comunitară figurativă Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL - Cerere de anulare formulată de titularul mărcii naționale figurative Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL și al mărcii naționale verbale POLLO TROPICAL - Cauze de nulitate absolută - Rea-credință - Inadmisibilitate)

2013/C 129/05

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Recurentă: Carrols Corp. (reprezentant: I. Temiño Ceniceros, avocat)

Celelalte părți din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent), Giulio Gambettola (reprezentant: F. Brandolini Kujman, avocat)

Obiectul

Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 1 februarie 2012, Carrols Corp./OAPI (T-291/09), prin care Tribunalul a respins o cerere de anulare a Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 7 mai 2009 (cauza R 632/2008-1) privind o procedură de declarare a nulității între Carrols Corp. și Giulio Gambettola

Dispozitivul

1. Respinge recursul.

2. Obligă Carrols Corp. la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 174, 16.6.2012.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 108/10

Ordonanța Curții (Camera a noua) din 21 februarie 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgia) — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken/Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Cauza C-154/12) (1)

(Articolul 99 din Regulamentul de procedură - Agricultură - Organizarea comună a piețelor - Zahăr - Regulamentul (CE) nr. 318/2006 - Articolul 16 - Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 - Articolul 51 - Impunerea unei taxe pe producție - Validitate - Lipsa temeiului legal - Lipsa unei motivări clare și neechivoce - Încălcarea principiului nediscriminării - Încălcarea principiului proporționalității)

2013/C 108/19

Limba de procedură: franceza

Instanța de trimitere

Tribunal de première instance de Bruxelles

Părțile din procedura principală

Reclamante: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken

Pârât: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Celelalte părți din procedură: Joseph Cockx și alții

Obiectul

Cerere de decizie preliminară — Tribunal de première instance de Bruxelles — Validitatea articolului 16 din Regulamentul (CE) nr. 318/2006 al Consiliului din 20 februarie 2006 privind organizarea comună a piețelor în sectorul zahărului (JO L 58, p. 1, Ediție specială, 03/vol. 70, p. 77) — Interpretarea articolului 37 alineatul (2) CE și a articolului 253 CE — Impunerea unei taxe pe producție în sectorul „zahărului-sfeclei” — Lipsa temeiului legal — Lipsa unei motivări clare și neechivoce — Discriminare în raport cu alte sectoare, precum și în raport cu alte domenii agricole și neagricole — Încălcarea principiului proporționalității

Dispozitivul

Examinarea întrebării preliminare nu a evidențiat niciun element de natură să afecteze validitatea articolului 16 din Regulamentul (CE) nr. 318/2006 al Consiliului din 20 februarie 2006 privind organizarea comună a piețelor în sectorul zahărului și a articolului 51 din Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului din 22 octombrie 2007 de instituire a unei organizări comune a piețelor agricole și privind dispoziții specifice referitoare la anumite produse agricole (Regulamentul unic „OCP”).

(1) JO C 174, 16.6.2012.