ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Hotărârea Tribunalului din 12 iulie 2018 – The Goldman Sachs Group/Comisia

(Cauza T-419/14) (1)

((„Concurență - Înțelegeri - Piața europeană a cablurilor electrice - Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE - Încălcare unică și continuă - Imputabilitatea încălcării - Prezumție - Eroare de apreciere - Prezumția de nevinovăție - Securitate juridică - Principiul răspunderii personale - Competență de fond”))

(2018/C 328/41)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: The Goldman Sachs Group, Inc. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentanți: W. Deselaers, J. Koponen și A. Mangiaracina, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: C. Giolito, L. Malferrari, H. van Vliet și J. Norris-Usher, agenți)

Interveniente în susținerea pârâtei: Prysmian SpA (Milan, Italia) și Prysmian Cavi e Sistemi Srl (Milan) (reprezentanți: C. Tesauro, F. Russo și L. Armati, avocați)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită, pe de o parte, anularea Deciziei C(2014) 2139 final a Comisiei din 2 aprilie 2014 privind o procedură inițiată în temeiul articolului 101 [TFUE] și al articolului 53 din Acordul privind [SEE] (cazul AT.39610 – Cabluri electrice), în ceea ce privește reclamanta, și, pe de altă parte, reducerea cuantumului amenzii aplicate acesteia

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) The Goldman Sachs Group, Inc. suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele ale Comisiei Europene.

3) Prysmian SpA și Prysmian Cavi e Sistemi Srl suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 282, 25.8.2014.
Cauza T-561/14: Hotărârea Tribunalului din 23 aprilie 2018 – One of Us și alții/Comisia [„Drept instituțional — Inițiativă cetățenească europeană — Politica în domeniul cercetării — Sănătate publică — Cooperare pentru dezvoltare — Finanțarea de către Uniune a activităților care implică distrugerea de embrioni umani — Comunicare a Comisiei în temeiul articolului 10 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) nr. 211/2011 — Acțiune în anulare — Capacitate procesuală — Act atacabil — Inadmisibilitate parțială — Control jurisdicțional — Obligația de motivare — Eroare vădită de apreciere”]

Hotărârea Tribunalului din 23 aprilie 2018 – One of Us și alții/Comisia

(Cauza T-561/14) ( 1 )

„[„Drept instituțional — Inițiativă cetățenească europeană — Politica în domeniul cercetării — Sănătate publică — Cooperare pentru dezvoltare — Finanțarea de către Uniune a activităților care implică distrugerea de embrioni umani — Comunicare a Comisiei în temeiul articolului 10 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) nr. 211/2011 — Acțiune în anulare — Capacitate procesuală — Act atacabil — Inadmisibilitate parțială — Control jurisdicțional — Obligația de motivare — Eroare vădită de apreciere”]”

Părțile

Reclamanți: European Citizens’ Initiative One of Us și ceilalți reclamanți ale căror nume figurează în anexa hotărârii (reprezentanți: inițial C. de La Hougue, ulterior J. Paillot, avocat, și în final P. Diamond, barrister)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Laitenberger și H. Krämer, agenți)

Intervenientă în susținerea reclamanților: Republica Polonă (reprezentanți: M. Szwarc, A. Miłkowska și B. Majczyna, agenți)

Intervenient în susținerea pârâtei: Parlamentul European (reprezentanți: inițial U. Rösslein și E. Waldherr, ulterior U. Rösslein și R. Crowe, agenți), Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: E. Rebasti și K. Michoel, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Comunicării COM(2014) 355 final a Comisiei din 28 mai 2014 privind inițiativa europeană cetățenească intitulată „Uno di noi”

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) European Citizens’ Initiative One of Us și ceilalți reclamanți, ale căror nume figurează în anexă, vor suporta propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

3) Republica Polonă, Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene vor suporta propriile cheltuieli de judecată.

( 1 ) JO C 409, 17.11.2014.
Hotărârea Tribunalului din 15 noiembrie 2018 – Tempus Energy și Tempus Energy Technology/Comisia

(Cauza T-793/14) (1)

([„Ajutoare de stat - Piața de capacități în Regatul Unit - Schemă de ajutoare - Articolul 108 alineatele (2) și (3) TFUE - Noțiunea de îndoieli în sensul articolului 4 alineatele (3) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 - Liniile directoare privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și pentru energie pentru perioada 2014-2020 - Decizia de a nu invoca obiecții - Neinițierea procedurii oficiale de investigare - Drepturi procedurale ale părților interesate”])

(2019/C 16/43)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Tempus Energy Ltd (Worcester, Regatul Unit) și Tempus Energy Technology Ltd (Cheltenham, Regatul Unit) (reprezentanți: inițial J. Derenne, J. Blockx, C. Ziegler și M. Kinsella, ulterior J. Derenne, J. Blockx și C. Ziegler și, în final, J. Derenne și C. Ziegler, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: É. Gippini Fournier, R. Sauer, K. Herrmann și P. Němečková, agenți)

Intervenient în susținerea pârâtei: Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (reprezentanți: inițial C. Brodie și L. Christie, agenți, asistați de G. Facenna, QC, ulterior S. Simmons, M. Holt, C. Brodie și S. Brandon, agenți, asistați de G. Facenna, QC, ulterior M. Holt, C. Brodie, S. Brandon și D. Robertson, agenți, asistați de G. Facenna, QC și, în final, S. Brandon, agent)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se urmărește anularea Deciziei C(2014) 5083 final a Comisiei din 23 iulie 2014 de a nu ridica obiecții cu privire la schema de ajutoare privind piața de capacități a Regatului Unit, pentru motivul că schema menționată este compatibilă cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE (ajutor de stat 2014/N-2) (JO 2014, C 348, p. 5)

Dispozitivul

1) Anulează Decizia C(2014) 5083 final a Comisiei din 23 iulie 2014 de a nu ridica obiecții cu privire la schema de ajutoare privind piața de capacități a Regatului Unit, pentru motivul că schema menționată este compatibilă cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE.

2) Obligă Comisia Europeană la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Tempus Energy Ltd și de Tempus Energy Technology Ltd.

3) Regatul Unit suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 81, 9.3.2015.
Hotărârea Tribunalului din 13 septembrie 2018 – Gazprom Neft/Consiliul

(Cauzele conexate T-735/14 și T-799/14) (1)

((„Politica externă și de securitate comună - Măsuri restrictive adoptate având în vedere acțiunile Rusiei de destabilizare a situației în Ucraina - Înscrierea și ulterior menținerea numelui reclamantei pe lista entităților cărora li se aplică măsuri restrictive - Obligația de motivare - Temei juridic - Acord de parteneriat și cooperare între Uniunea Europeană și Rusia - Dreptul de proprietate - Dreptul de a desfășura o activitate economică - Proporționalitate”))

(2018/C 392/19)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Gazprom Neft PAO, fostă Gazprom Neft OAO (Sankt Petersburg, Rusia) (reprezentanți: L. Van den Hende, J. Charles, avocați, și S. Cogman, solicitor)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Bishop și S. Boelaert, agenți)

Interveniente în susținerea pârâtului: Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (reprezentanţi: inițial C. Brodie și S. Simmons, în continuare C. Brodie și V. Kaye, ulterior par C. Brodie, C. Crane și S. Brandon, și în cele din urmă C. Brodie, R. Fadoju și S. Brandon, agenți, asistați de G. Facenna, QC, și C. Banner, barrister), Comisia Europeană (reprezentanți: L. Havas, T. Scharf și D. Gauci, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea, în primul rând, a articolului 1 alineatul (2) literele (b)-(d), a articolului 1 alineatele (3) și (4), a articolului 4, a articolului 4a, a articolului 7 alineatul (1) litera (a) și a anexei III la Decizia 2014/512/PESC a Consiliului din 31 iulie 2014 privind măsuri restrictive având în vedere acțiunile Rusiei de destabilizare a situației în Ucraina (JO 2014, L 229, p. 13), astfel cum a fost modificată prin Decizia 2014/659/PESC a Consiliului din 8 septembrie 2014 (JO 2014, L 271, p. 54) și prin Decizia 2014/872/PESC a Consiliului din 4 decembrie 2014 (JO 2014, L 349, p. 58) și, în al doilea rând, a articolului 3, a articolului 3a, a articolului 4 alineatele (3) și (4), a articolului 5 alineatul (2) literele (b)-(d), a articolului 5 alineatele (3) și (4), a articolului 11 alineatul (1) litera (a) și a anexei VI la Regulamentul (UE) nr. 833/2014 al Consiliului din 31 iulie 2014 privind măsuri restrictive având în vedere acțiunile Rusiei de destabilizare a situației în Ucraina (JO 2014, L 229, p. 1), astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (UE) nr. 960/2014 al Consiliului din 8 septembrie 2014 (JO 2014, L 271, p. 3) și prin Regulamentul (UE) nr. 1290/2014 al Consiliului din 4 decembrie 2014 (JO 2014, L 349, p. 20)

Dispozitivul

1) Conexează cauzele T-735/14 și T-799/14 în vederea pronunțării hotărârii.

2) Respinge acțiunea.

3) Gazprom Neft PAO suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

4) Comisia Europeană și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 448, 15.12.2014.
3)

The Goldman Sachs Group, Inc. și Pirelli & C. SpA suportă propriile cheltuieli de judecată.
C 399/39

Hotărârea Tribunalului din 2019 – FIH Holding și FIH/Comisia

(Cauza T-386/14 RENV) (1)

(„Ajutoare de stat - Sectorul bancar - Ajutor acordat FIH sub forma unui transfer al activelor sale depreciate către o filială nouă și achiziționarea ulterioară a acestora de către organismul însărcinat cu garantarea stabilității financiare - Ajutoare de stat în favoarea băncilor în perioada de criză - Decizie prin care ajutorul este declarat compatibil cu piața internă - Admisibilitate - Calcularea cuantumului ajutorului - Eroare vădită de apreciere”)

(2019/C 399/45)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: FIH Holding A/S (Copenhaga, Danemarca) și FIH A/S, fostă FIH Erhvervsbank A/S (Copenhaga) (reprezentant: O. Koktvedgaard, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Flynn, A. Bouchagiar și K. Blanck, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei 2014/884/UE a Comisiei din 11 martie 2014 privind ajutorul de stat SA.34445 (12/C) implementat de Danemarca pentru transferul unor active de patrimoniu de la FIH către CSF (JO 2014, L 357, p 89)

Dispozitivul

1) Anulează Decizia 2014/884/UE a Comisiei din 11 martie 2014 privind ajutorul de stat SA.34445 (12/C) implementat de Danemarca pentru transferul unor active de patrimoniu de la FIH către CSF.

2) Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de FIH Holding A/S și de FIH A/S.

(1) JO C 253, 4.8.2014.
Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2018 – Mylan Laboratories și Mylan/Comisia

(Cauza T-682/14) (1)

((„Concurență - Înțelegeri - Piața perindoprilului, medicament destinat tratamentului bolilor cardiovasculare, în versiunea sa originală și în versiunile generice - Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE - Acord de soluționare amiabilă a unor litigii în materie de brevete - Concurență potențială - Restrângere a concurenței prin obiect - Conciliere între dreptul concurenței și dreptul brevetelor - Imputare a comportamentului ilicit - Amenzi”))

(2019/C 82/29)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Mylan Laboratories Ltd (Hyderabad, India) și Mylan, Inc. (Canonsburg, Pennsylvania, Statele Unite) (reprezentanți: S. Kon, C. Firth și C. Humpe, solicitors)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial F. Castilla Contreras, T. Vecchi și B. Mongin, ulterior F. Castilla Contreras, B. Mongin și C. Vollrath, agenți, asistați de S. Kingston, barrister)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect, cu titlu principal, anularea Deciziei C(2014) 4955 final a Comisiei din 9 iulie 2014 privind o procedură de aplicare a articolelor 101 și 102 TFUE [cazul AT.39612 – Perindopril (Servier)], în măsura în care le privește pe reclamante și, cu titlu subsidiar, anularea sau reducerea amenzii care le-a fost aplicată prin decizia menționată

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Mylan Laboratoires și Mylan, Inc. la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 431, 1.12.2014.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 111/23

Hotărârea Tribunalului din 19 februarie 2016 – Infinite Cycle Works/OAPI – Chance Good Ent. (INFINITY)

(Cauza T-30/15) (1)

([„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale INFINITY - Marca comunitară verbală anterioară INFINI - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr.o207/2009”])

(2016/C 111/27)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Infinite Cycle Works Ltd (Delta, Canada) (reprezentanți: E. Manresa Medina și J.M. Manresa Medina, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: M. Rajh, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Chance Good Ent. Co., Ltd (Changhua, Taiwan) (reprezentanți: P. Rath și W. Festl-Wietek, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 30 octombrie (cauza R 2308/2013-2) privind o procedură de opoziție între Chance Good Ent. Co., Ltd și Infinite Cycle Works Ltd.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Infinite Cycle Works Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 89, 16.3.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 392/39

Hotărârea Tribunalului din 15 septembrie 2016 – Trinity Haircare/EUIPO – Advance Magazine Publishers (VOGUE)

(Cauza T-453/15) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca Uniunii Europene figurativă VOGUE - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului descriptiv - Caracter distinctiv - Articolul 52 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Rea-credință - Articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009”])

(2016/C 392/50)

Limba de procedură: engleza

Părţile

Reclamantă: Trinity Haircare AG (Herisau, Elveția) (reprezentanţi: J. Kroher et K. Bach, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: J. Lewis și J. Crespo Carrillo, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentant: D. Ivison, barrister)

Obiectul

Acțiune introdusă împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 27 mai 2015 (cauza R 2426/2014-4) privind o procedură de declarare a nulității între Advance Magazine Publishers și Trinity Haircare

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Trinity Haircare AG suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de Advance Magazine Publishers, Inc.

(1) JO C 320, 28.9.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 392/37

Hotărârea Tribunalului din 13 septembrie 2016 – Perfetti Van Melle Benelux/EUIPO – PepsiCo (3D)

(Cauza T-390/15) (1)

([„Marca Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii figurative a Uniunii Europene 3D - Mărcile verbale și figurative anterioare ale Uniunii Europene 3D’S și 3D’s - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])

(2016/C 392/47)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Perfetti Van Melle Benelux BV (Breda, Țările de Jos) (reprezentant: P. Testa, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: J. Ivanauskas și A. Folliard-Monguiral, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentanți: V. von Bomhard și J. Fuhrmann, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 8 mai 2015 (cauza R 465/2014-5) privind o procedură de opoziție între PepsiCo și Perfetti Van Melle Benelux.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Perfetti Van Melle Benelux BV la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 311, 21.9.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 419/44

Hotărârea Tribunalului din 28 septembrie 2016 – The Art Company B & S/EUIPO – G-Star Raw (THE ART OF RAW)

(Cauza T-593/15) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene THE ART OF RAW - Mărcile națională și a Uniunii Europene art și marca Uniunii Europene figurative anterioare The Art Company - Motiv relativ de refuz - Lipsa riscului de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])

(2016/C 419/58)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: The Art Company B & S, SA (Quel, Spania) (reprezentant: J. Villamor Muguerza, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: S. Palmero Cabezas, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: G-Star Raw CV (Amsterdam, Țările de Jos)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 9 iulie 2015 (cauza R 1980//2014-1) privind o procedură de opoziție între The Art Company B & S și G-Star Raw

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă The Art Company B & S, SA la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 414, 14.12.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 410/13

Hotărârea Tribunalului din 22 septembrie 2016 – Intercon/Comisia

(Cauza T-206/15) (1)

([„Clauză compromisorie - Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) - Acordul de grant privind proiectul «Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human» - Decizie a Comisiei de a solicita rambursarea unei părți din sumele plătite - Inadmisibilitate - Articolul 44 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul de procedură al Tribunalului din 2 mai 1991 - Documente și observații prezentate după expirarea termenelor acordate”])

(2016/C 410/16)

Limba de procedură: polona

Părțile

Reclamantă: Intercon sp. z o.o. (Łódź, Polonia) (reprezentant: B. Eger, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: K. Herbout-Borczak și S. Lejeune, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 272 TFUE prin care se urmărește constatarea, pe de o parte, a încălcării de către Comisie a dispozițiilor Acordului de grant nr. 224635 privind finanțarea proiectului „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human (VPH2)” și, pe de altă parte, a faptului că sumele plătite în temeiul contribuției financiare a Uniunii Europene corespund unor costuri eligibile și că suma de 70 620 de euro pretinsă reclamantei prin scrisoarea Comisiei din 28 ianuarie 2015 și prin nota de debit anexată nu trebuie, prin urmare, să fie rambursată.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Intercon sp. z o.o. suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.

(1) JO C 221, 6.7.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 410/15

Hotărârea Tribunalului din 28 septembrie 2016 – Lacamanda Group/EUIPO – Woolley (HENLEY)

(Cauza T-362/15) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Marca verbală a Uniunii Europene HENLEY - Mărcile Regatului-Unit şi ale Uniunii Europene verbale anterioare HENLEYS - Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Profit necuvenit obținut din caracterul distinctiv sau din renumele mărcii”])

(2016/C 410/19)

Limba de procedură: engleza

Părţile

Reclamantă: The Lacamanda Group Ltd (Manchester, Regatul Unit) (reprezentant: C. Scott, barrister)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: H. O’Neill, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Nigel Woolley (Braceborough, Regatul Unit) (reprezentant: S. Malynicz, barrister)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 24 aprilie 2015 (cauza R 2255/2012-4) privind o procedură de declarare a nulității între The Lacamanda Group şi Nigel Woolley.

Dispozitivul

1) Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 24 aprilie 2015 (cauza R 2255/2012-4).

2) Obligă EUIPO la plata propriilor cheltuieli de judecată şi a cheltuielilor de judecată efectuate de The Lacamanda Group Ltd.

3) Domnul Nigel Woolley suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 294, 7.9.2015.
C 454/24

Hotărârea Tribunalului din 20 octombrie 2016 – Monster Energy/EUIPO – Hot Can Intellectual Property (HotoGo self heating can technology)

(Cauza T-407/15) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de marcă figurativă a Uniunii Europene HotoGo self-heating can technology - Mărci figurative anterioare ale Uniunii Europene reprezentând gheare - Motive relative de refuz - Lipsa de similitudine a semnelor - Lipsa riscului de confuzie - Lipsa de asemănare între semne - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])

(2016/C 454/43)

Limba de procedură: engleza

Părţile

Reclamantă: Monster Energy Company (Corona, California, Statele Unite) (reprezentant: P. Brownlow, solicitor)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: A. Folliard Monguiral și P. Ivanov, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Hot Can Intellectual Property Sdn Bhd (Cheras, Malaiezia)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 4 mai 2015 (cauza R 1028/2014-5) privind o procedură de opoziție între Monster Energy Company și Hot-Can Intellectual Property.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Energy Company la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 311, 21.9.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 22/30

Hotărârea Tribunalului din 6 decembrie 2016 – Groupe Go Sport/EUIPO – Design Go (GO SPORT)

(Cauza T-703/15) (1)

([„Marca Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale GO SPORT - Mărci naționale verbale anterioare GO - Refuz parțial de înregistrare de către divizia de opoziție - Tardivitatea depunerii memoriului prin care se expun motivele acțiunii - Inadmisibilitatea acțiunii formulate în fața camerei de recurs - Articolul 60 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Norma 49 alineatul (1)din Regulamentul (CE) nr. 2868/95”])

(2017/C 022/40)

Limba de procedură: engleza

Părţile

Reclamantă: Groupe Go Sport (Sassenage, Franța) (reprezentanţi: G. Arbant și E. Henry Mayer, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Gája, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Design Go Ltd (Londra, Regatul Unit)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 22 septembrie 2015 (cauza R 569/2015-2) referitoare la o procedură de opoziție între Design Go și Groupe Go Sport.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Groupe Go Sport la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 48, 8.2.2016.