26

În aceste împrejurări, Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunalul administrativ și pentru litigii de muncă din Gyula) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare: „1) Articolul 55 din Directiva privind TVA‑ul, în vigoare până la 1 ianuarie 2010, trebuie interpretat în sensul că se referă doar la acele persoane impozabile beneficiare ale serviciilor prestate care nu sunt identificate sau nu sunt obligate să fie identificate în scopuri de TVA în statul membru pe teritoriul căruia sunt prestate efectiv serviciile? 2) În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, pentru a stabili locul prestării de servicii, se aplică exclusiv articolul 52 din Directiva privind TVA‑ul? 3) În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, articolul 55 din Directiva privind TVA‑ul, în vigoare până la 1 ianuarie 2010, trebuie interpretat în sensul că, atunci când o persoană impozabilă beneficiară a unor servicii subcontractate dispune sau ar trebui să dispună de un număr de identificare în scopuri de TVA în mai multe state membre, este exclusiv decizia acestei persoane impozabile ce cod de înregistrare fiscală folosește pentru a beneficia de serviciile prestate (inclusiv în cazul în care persoana impozabilă destinatară a serviciilor prestate este considerată a fi stabilită în statul membru pe teritoriul căruia sunt prestate efectiv serviciile, dar are de asemenea un număr de identificare în scopuri de TVA în alt stat membru)? 4) În ipoteza în care răspunsul la a treia întrebare este în sensul că beneficiarul serviciilor prestate are un drept nelimitat de decizie, articolul 55 din Directiva privind TVA‑ul trebuie interpretat în sensul că: — se poate considera că, până la 31 decembrie 2009, serviciile au fost prestate sub numărul de identificare în scopuri de TVA indicat de către beneficiarul serviciilor respective, dacă acesta are de asemenea statutul de persoană impozabilă înregistrată (stabilită) în alt stat membru, iar produsele sunt expediate sau transportate în afara statului membru în care s‑a prestat efectiv serviciul? — are efect asupra determinării locului prestării serviciilor faptul că destinatarul prestării este o persoană impozabilă stabilită în alt stat membru, care livrează produsele finite prin expedierea sau transportul acestora în afara statului membru în care s‑au prestat serviciile unui cumpărător intermediar, care, la rândul său, revinde produsele într‑un al treilea stat membru al Uniunii, fără ca beneficiarul serviciilor subcontractate să transporte produsele înapoi la sediul său? 5) Dacă beneficiarul serviciilor prestate nu are un drept nelimitat de decizie, au influență asupra aplicabilității articolului 55 din Directiva privind TVA‑ul, în vigoare până la 1 ianuarie 2010: — circumstanțele în care beneficiarul anumitor lucrări efectuate asupra unui bun dobândește materiile prime corespunzătoare și le pune la dispoziția celor care efectuează lucrările; — din ce stat membru persoana impozabilă beneficiară a serviciilor livrează produsele finite rezultate din lucrările respective și ce cod de înregistrare fiscală este folosit; — faptul că – situație care se regăsește în litigiul principal – produsele finite rezultate din lucrările respective fac obiectul mai multor livrări din cadrul unui lanț de operațiuni desfășurate în aceeași țară în care sunt efectuate lucrările și că transportul din această țară către cumpărătorul final se efectuează direct?”