RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:T:2010 :554 1ORDONANȚA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri)
17 decembrie 2010
Cauza T-38/10 P
Luigi M ar cuc cio
împotriva
Comisiei Europene
„Recurs — Funcție publică — Funcționari — Răspundere extracontractuală — 
Rambursarea cheltuielilor recuperabile — Excepția acțiunii paralele — Vicii de procedură — Recurs în 
parte vădit inadmisibil și în parte vădit nefondat”
Obiectul:Recurs formulat împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice a U niunii Europene 
(Camera întâi) din 10 noiembrie 2009 , Marcuccio/Comisia (F-70/07, RepFP, p. I-A-1-423 
și II-A-1-2293 ), și prin care se solicită anularea acestei ordonanțe
Decizia: Respinge recursul. Domnul Luigi M arcuccio suportă propriile cheltuieli de judecată, 
precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei 
proceduri.
Sumarul ordonanței
1. Procedură — Cheltuieli de j udecată — Stabilire — Procedură specială care exclude recurgerea la o 
acțiune în răspundere
[art. 236 CE; Regulamentul de p rocedură al Tribunalului, art. 92 a lin. (1); Statutul funcționarilor, 
art. 90 și 91]
2. Procedură — Cerere de ses izare a i nstanței — Cerințe de f ormă
[Statutul Curții de J ustiție, art. 21 p rimul paragraf și art. 53 p rimul paragraf; Regulamentul de 
procedură al Tribunalului, art. 44 a lin. (1) lit. (c)]
1. Procedura s pecială prevăzută la ar ticolul 92 a lineatul (1) din R egulamentul de procedură al 
Tribunalului, referitoare la stabilirea cheltuielilor de judecată, exclude revendicarea acelorași sume s au 
a cheltuielilor efectuate în aceleași scopuri, în cadrul unei acțiuni ce pune în di scuție răspunderea 
extracontractuală a U niunii. Aplicarea acestui principiu în cadrul unei acțiuni în care este pusă în 
discuție răspunderea unei instituții a U niunii în calitate de angajator al reclamantului nu constituie o 
încălcare a ar ticolelor 90 ș i 91 di n statut, di n m oment ce ra portul statutar e xistent între părți nu 
depinde de faptul că legiuitorul a i nstituit, în privința cheltuielilor de judecată, o p rocedură specială, 
prevăzută la articolul 92 a lineatul (1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, care se aplică 
fără excepție acțiunilor în materia funcției publice.
2 ECLI:EU:T:2010 :554SUMAR—CAUZAT-38/10P
MARCUCCIO/COMISIA
(a se vedea punctele 27 și 28)
Trimitere la:
Tribunal: 27 iunie 2001 , X/Comisia, T-214/00, RecFP, p. I-A-143 ș i II-663, punctele 37 și 38; 11 iulie 2007 , Schneider 
Electric/Comisia, T-351/03, Rep., p. II-2237 , punctul 297, anulată în parte în recurs prin C urte 16 iulie 2009 , 
Comisia/Schneider Electric, C-440/07 P, Rep., p. I-6413
2. În temeiul articolului 21 p rimul paragraf din Statutul Curții de Justiție, aplicabil procedurii în fața 
Tribunalului conform ar ticolului 53 p rimul paragraf din același statut, și în temeiul articolului 44 
alineatul (1) litera (c) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, cererea introductivă trebuie să 
conțină, printre altele, o e xpunere sumară a m otivelor invocate. Prin urmare, aceasta trebuie să explice 
în ce constă motivul pe c are se întemeiază acțiunea, astfel încât simpla enunțare abstractă a a cestuia nu 
îndeplinește cerințele Statutului Curții și ale Regulamentului de procedură al Tribunalului. În plus, 
această expunere, chiar s umară, trebuie să fie suficient de clară și de precisă pe ntru a pe rmite 
pârâtului să își pregătească apărarea, iar T ribunalului să se pronunțe asupra acțiunii, dacă este cazul, 
fără să se bazeze pe a lte informații. Pentru ca o a cțiune sau, mai concret, un motiv al unei acțiuni să fie 
admisibil, securitatea juridică și buna ad ministrare a j ustiției impun ca elementele esențiale de fapt și 
de dr ept pe c are se întemeiază acesta să rezulte în m od coerent și comprehensibil din chiar t extul 
cererii i ntroductive. În această privință, Tribunalul nu ar e obligația d e a c erceta, în ansamblul 
elementelor invocate în susținerea unui motiv, dacă aceste elemente pot fi utilizate și în susținerea 
unui al doilea motiv.
(a se vedea punctul 45)
Trimitere la:
Tribunal: 9 iulie 2003 , Archer Daniels M idland și Archer Daniels M idland Ingredients/Comisia, T-224/00, Rec., 
p. II-2597 , punctul 36; 27 septembrie 2006 , Roquette Frères/Comisia, T-322/01, Rec., p. II-3137 , punctele 208 ș i 209; 
12 decembrie 2007 , Italia/Comisia, T-308/05, Rep., p. II-5089 , punctul 72