RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:T:2010 :338 1HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI
(Camera de recursuri)
1 septembrie 2010
Cauza T-91/09 P
Carina Sk areby
împotriva
Comisiei Europene
„Recurs — Funcție publică — Funcționari — Evaluare — Raport asupra ev oluției carierei — 
Exercițiul de evaluare 2005 — Raport simplificat întocmit pentru pe rioada c uprinsă între lunile 
ianuarie și septembrie 2005 — Preluare integrală a a precierilor care figurau în raportul asupra ev oluției 
carierei întocmit pentru anul 2004 c are a f ost anulat în parte ulterior hotărârii a tacate”
Obiectul:Recurs formulat împotriva Hotărârii T ribunalului Funcției Publice a U niunii Europene 
(Camera întâi) din 15 decembrie 2008 , Skareby/Comisia (F-34/07, RepFP, p. I-A-1-477 
și II-A-1-2637 ), având ca obiect anularea acestei hotărâri
Decizia: Anulează Hotărârea Tribunalului Funcției Publice a U niunii Europene (Camera întâi) din 
15 decembrie 2008 , Skareby/Comisia (F-34/07, RepFP, p. I-A-1-477 ș i II-A-1-2637 ), în 
ceea ce privește respingerea de către Tribunalul Funcției Publice a m otivului întemeiat pe 
lipsa ev aluării e ficienței doamnei Carina Skareby pe ntru pe rioada c uprinsă între lunile 
ianuarie și septembrie 2005 . Anulează decizia di n 18 iulie 2006 d e întocmire a ra portului 
asupra ev oluției carierei doamnei Skareby pe ntru pe rioada c uprinsă între 1 ianuarie și 
31 decembrie 2005 î n m ăsura în care se referă la punctul 6.1, intitulat „Eficiența”. 
Respinge în rest acțiunea introdusă la Tribunalul Funcției Publice cu numărul F-34/07. 
Obligă Comisia E uropeană să suporte toate cheltuielile de judecată aferente prezentei 
proceduri și celei desfășurate în fața Tribunalului Funcției Publice.
Sumarul hotărârii
1. Recurs — Motive — Insuficiența mo tivării — Utilizarea de c ătre Tribunalul Funcției Publice a u nei 
motivări implicite — Admisibilitate — Condiții
[Statutul Curții de J ustiție, art. 36 și anexa I art. 7 alin. (1)]
2. Recurs — Motive — Eroare de d rept
[art. 256 TFUE; Statutul Curții de J ustiție, anexa I art. 10 a lin. (2)]
3. Funcționari — Acțiune — Obiect — Som ație adresată administrației — Inadmisibilitate
(art. 266 TFUE; Statutul funcționarilor, art. 91)
2 ECLI:EU:T:2010 :338SUMAR—CAUZAT-91/09P
SKAREBY/COMISIA
1. Chiar da că Tribunalul Funcției Publice are obligația de a-și motiva hotărârile, în conformitate cu 
articolul 36 di n Statutul Curții de Justiție, care îi e ste aplicabil în temeiul articolului 7 alineatul (1) din 
anexa I la statutul me nționat, această obligație de motivare nu îi i mpune să facă o e xpunere care să 
urmeze în m od exhaustiv și unul câte unul toate ar gumentele prezentate de părțile în litigiu. 
Motivarea poate fi implicită, cu condiția de a pe rmite părții implicate să cunoască motivele pe ntru 
care ar gumentele sale nu au fost ad mise în primă instanță, iar i nstanței de recurs să dispună de 
elemente suficiente pentru a-și exercita controlul.
(a se vedea punctul 36)
Trimitere la:
Curte: 9 septembrie 2008 , FIAMM ș i FIAMM T echnologies/Consiliul și Comisia, C-120/06 P și C-121/06 P, Rep., 
p. I-6513 , punctul 96; 2 aprilie 2009 , Bouygues și Bouygues Télécom/Comisia, C-431/07 P, Rep., p. I-2665 , 
punctul 42
2. Tribunalul Funcției Publice a s ăvârșit o e roare de drept prin faptul că a ad mis continuarea, într-un 
raport simplificat, a u nei evaluări care, în realitate, era inexistentă ca urmare a a nulării în parte de către 
Tribunal a ra portului asupra ev oluției carierei din anul precedent. Prima instanță era conștientă de 
riscul pe c are și-l asuma bazându-se pe a cest raport, da t fiind că a a tras atenția asupra faptului că 
hotărârea sa referitoare la legalitatea acestui raport făcea obiectul unui recurs.
(a se vedea punctul 57)
3. Tribunalul nu este compe tent să adr eseze somații instituțiilor și nici să facă declarații sau constatări 
de principiu. Astfel, în conformitate cu ar ticolul 266 TFUE, instituția em itentă a u nui act anulat are 
obligația să ia m ăsurile impuse de executarea hotărârii p rin care s-a dispus anularea.
(a se vedea punctul 70)
Trimitere la:
Tribunal: 28 octombrie 2004 , Meister/OAPI, T-76/03, RecFP, p. I-A-325 ș i II-1477 , punctul 38