Repertor iul jur isprudenței 
Cauza T-2 4 1 / 1 3  
Republica Elenă  
împotriva  
Comisiei Europene  
„FEOGA — Secțiunea «Garantare» — FEGA și FEADR — Cheltuieli excluse de la finanțare —  
Carne de vită și mânzat — Carne de oaie și de capră — Tutun — Articolul 69 din Regulamentul (CE)  
nr. 1782 /2003 — Articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1290 /2005 — Articolul 23  
alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 ”  
Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 16 decembrie 2015  
1. Agricultură — Politica agricolă comună — Finanțare prin FEOG A, FEG A și FEADR — 
Închiderea conturilor — Obiect 
(Regulamentul nr. 1290 /2005 al Consiliului, art. 31) 
2. Agricultură — Politica agricolă comună — Scheme de sprijin direct — Norme comune — 
Schemă de plată unică — Punere în aplicare regională și facultativă — Plată suplimentară 
acordată pentru anumite tipuri de agricultură și pentru producția de calitate — 
Stabilirea procentajelor reținerii — Marjă de apreciere lăsată statelor membre — Limite — 
Obligația statelor membre de a aduce la cunoștința operatorilor condițiile de admisibilitate — 
Întindere 
[Regulamentul nr. 1782 /2003 al Consiliului, art. 69; Regulamentul nr. 795/2004 al Comisiei, art. 
48 alin. (6)] 
3. Agricultură — Politica agricolă comună — Finanțare prin FEOG A, FEG A și FEADR — 
Acordare de ajutoare și de prime — Obligația statelor membre de a organiza un sistem eficient de 
controale administrative și de controale la fața locului — Controale nefiabile — Refuz de a se 
acoperi cheltuielile din fond 
(Regulamentul nr. 1782 /2003 al Consiliului, art. 69; Regulamentul nr. 795/2004 al Comisiei, art. 
48) 
4. Agricultură — Politica agricolă comună — Finanțare prin FEOG A, FEG A și FEADR — 
Închiderea conturilor — Refuzul de a acoperi cheltuielile care rezultă din neregularitățile de 
aplicare a reglementării Uniunii — Contestarea de către statul membru vizat — 
Sarcina probei — Repartizare între Comisie și statul membru 
(Regulamentul nr. 1290 /2005 al Consiliului, art. 31) 
RO 
ECLI:EU:T:2015 :982 1 
SUMAR – CAUZA T-241/13  
GRECIA/COMISIA  
5. Agricultură — Politica agricolă comună — Finanțare prin FEOG A, FEG A și FEADR — 
Închiderea conturilor — Refuzul de a acoperi cheltuielile care rezultă din neregularitățile de 
aplicare a reglementării Uniunii — Evaluarea pierderilor suferite de fond — Obligația Comisiei 
de a stabili existența unui prejudiciu real suferit de fond — Inexistență 
[Regulamentul nr. 1290 /2005 al Consiliului, art. 31 alin. (2)] 
6. Acte ale instituțiilor — Motivare — Obligație — Conținut — Decizie privind închiderea conturilor 
în cadrul cheltuielilor finanțate din FEOG A, FEG A și FEADR — Raport de sinteză referitor la 
decizie care lasă să apară contradicții care au ca efect împiedicarea destinatarilor să cunoască 
motivarea deciziei — Încălcarea obligației de motivare — Anularea deciziei 
[art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 1258 /1999 al Consiliului, art. 7 alin. (4), și Regulamentul 
nr. 1290 /2005 al Consiliului, art. 31; Decizia 2013 /123 a Comisiei] 
7. Acțiune în anulare — Competența instanței Uniunii — Interpretarea motivării unui act 
administrativ — Limite 
(art. 263 TFUE și 264 TFUE) 
1. A se vedea textul deciziei. 
(a se vedea punctul 22) 
2. Plata suplimentară prevăzută de articolul 69 din Regulamentul nr. 1782 /2003 de stabilire a normelor 
comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor 
scheme de sprijin pentru agricultori urmărește, pe de o parte, să îi stimuleze pe agricultori să respecte 
cerințele privind ameliorarea calității produselor și protecția mediului, ca recompe nsă pentru mai buna 
lor adaptare la noile cerințe ale politicii agricole comune, și, pe de altă parte, să atenueze repercusiunile 
care rezultă în anumite sectoare de produse din trecerea de la schema de plăți directe la schema de 
plată unică. În acest context, articolul 69 din Regulamentul nr. 1782 /2003 acordă tuturor statelor 
mem bre o anumită marjă de apreciere pentru a efectua plăți suplimentare în cadrul reformei politicii 
agricole comune. Cu toate acestea, abilitarea acordată statelor mem bre este strict limitată și supusă 
unei serii de condiții de natură în același timp materială și procedurală. 
În ceea ce privește obligația prevăzută la articolul 48 din Regulamentul nr. 795/2004 de stabilire a 
normelor de aplicare a schemei de plată unică prevăzute în Regulamentul nr. 1782 /2003 , aceasta 
permite Comisiei să fie informată despre condițiile de admisibilitate decise de statele mem bre. Ea este 
de asemenea menită să asigure că operatorii în cauză cunosc, înainte de începerea anului de cerere, 
condițiile care le vor permite să acceseze plata suplimentară prevăzută de articolul 69 din 
Regulamentul nr. 1782 /2003 . În această privință, funcția de stimulare pe care o are plata suplimentară 
nu poate fi efectivă decât dacă condițiile de admisibilitate pentru un an de cerere sunt cunoscute de 
agricultorii în cauză înainte de începerea anului respectiv și dacă nu sunt modificate a posteriori. 
(a se vedea punctele 30, 31 și 33) 
3. A se vedea textul deciziei. 
(a se vedea punctul 35) 
4. A se vedea textul deciziei. 
(a se vedea punctul 36) 
ECLI:EU:T:2015 :982 2 
SUMAR – CAUZA T-241/13 
GRECIA/COMISIA 
5. În cadrul evaluării de către Comisie a sumelor care trebuie excluse de la finanțarea Uniunii după 
constatarea unor nereguli în cheltuielile efectuate de un stat mem bru, articolul 31 alineatul (2) din 
Regulamentul nr. 1290 /2005 privind finanțarea politicii agricole comune nu instituie o condiție care 
subordonează fiecare corecție demonstrării unui prejudiciu real suferit de fond. 
(a se vedea punctul 44) 
6. În cadrul controlului motivării unei decizii prin care sunt excluse de la finanțarea de către Uniune 
anumite cheltuieli efectuate de statele mem bre în cadrul diferitor fonduri structurale ale Uniunii, se 
impune luarea în considerare a unui raport de sinteză care a însoțit decizia, în măsura în care acest 
raport constituie un document esențial pentru înțelegerea motivării deciziei respective, întrucât ea a 
fost adoptată pe baza acestuia. În această privință, se impune anularea deciziei menționate atunci când 
există o contradicție privind motivarea între raportul de sinteză și alte documente relevante din 
procedura administrativă referitoare la corecția în cauză, la care se adaugă alte imprecizii sau 
contradicții privind motivarea în raportul menționat, contradicție care nu permite statului mem bru 
vizat să cunoască motivarea reală a acestei decizii în ceea ce privește corecția financiară impusă. 
Astfel, o contradicție în motivarea unei decizii constituie o încălcare a obligației care decurge din 
articolul 296 TFUE, de natură să afecteze validitatea actului în cauză dacă se stabilește că, din cauza 
acestei contradicții, destinatarul actului nu este în măsură să ia cunoștință, în tot sau în parte, de 
motivele reale ale deciziei șică, drept urmare, dispozitivul actului este, în tot sau în parte, lipsit de 
orice temei juridic. 
(a se vedea punctele 51, 56, 63 și 64) 
7. A se vedea textul deciziei. 
(a se vedea punctul 57) 
ECLI:EU:T:2015 :982 3