ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Cauzele conexate T-554/15 și T-555/15: Hotărârea Tribunalului din 25 aprilie 2018 – Ungaria/Comisia [„Ajutoare de stat — Ajutoare acordate în temeiul Legii maghiare nr. XCIV din 2014 privind contribuția la asigurările de sănătate ale întreprinderilor din sectorul tutunului — Ajutoare ce rezultă dintr-o modificare din 2014 a legii maghiare din 2008 privind lanțul alimentar și supravegherea oficială a acestuia — Taxe în cote progresive pe cifra de afaceri anuală — Decizie de a iniția procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) TFUE — Adoptarea simultană a unui ordin de suspendare — Acțiune în anulare — Caracter separabil al ordinului de suspendare — Interesul de a exercita acțiunea — Admisibilitate — Obligația de motivare — Proporționalitate — Egalitate de tratament — Dreptul la apărare — Principiul cooperării loiale — Articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999”]

Hotărârea Tribunalului din 25 aprilie 2018 – Ungaria/Comisia

(Cauzele conexate T-554/15 și T-555/15) ( 1 )

„[„Ajutoare de stat — Ajutoare acordate în temeiul Legii maghiare nr. XCIV din 2014 privind contribuția la asigurările de sănătate ale întreprinderilor din sectorul tutunului — Ajutoare ce rezultă dintr-o modificare din 2014 a legii maghiare din 2008 privind lanțul alimentar și supravegherea oficială a acestuia — Taxe în cote progresive pe cifra de afaceri anuală — Decizie de a iniția procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) TFUE — Adoptarea simultană a unui ordin de suspendare — Acțiune în anulare — Caracter separabil al ordinului de suspendare — Interesul de a exercita acțiunea — Admisibilitate — Obligația de motivare — Proporționalitate — Egalitate de tratament — Dreptul la apărare — Principiul cooperării loiale — Articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999”]”

Părțile

Reclamantă: Ungaria (reprezentanți: M. Fehér și G. Koós, agenți)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Flynn, P.-J. Loewenthal și K. Talabér-Ritz, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și având ca obiect anularea în parte, pe de o parte, a Deciziei C(2015) 4805 final a Comisiei din 15 iulie 2015 privind ajutorul de stat SA.41187 (2015/NN) – Ungaria – Contribuțiile la asigurările de sănătate din partea întreprinderilor din sectorul tutunului (JO 2015, C 277, p. 24) și, pe de altă parte, a Deciziei C(2015) 4808 final a Comisiei din 15 iulie 2015 privind ajutorul de stat SA.40018 (2015/C) (ex 2014/NN) – Modificare din 2014 a taxei de inspecție a lanțului alimentar în Ungaria (JO 2015, C 277, p. 12)

Dispozitivul

1) Respinge acțiunile.

2) Obligă Ungaria la plata cheltuielilor de judecată.

( 1 ) JO C 398, 30.11.2015.
C 392/20

Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2018 – HH Ferries și alții/Comisia

(Cauza T-68/15) (1)

((„Ajutoare de stat - Ajutor în favoarea legăturii feroviar-rutiere din Sund - Finanțare publică acordată de statele suedez și danez proiectului de infrastructură de legătură fixă din Sund - Garanții de stat - Ajutoare fiscale - Decizie de a nu ridica obiecții - Decizie prin care se constată inexistența unui ajutor de stat - Acțiune în anulare - Act atacabil - Admisibilitate - Lipsa inițierii procedurii oficiale de investigare - Dificultăţi serioase - Noțiunea de schemă de ajutor - Ajutoare destinate să promoveze realizarea unui proiect important de interes european comun - Aprecierea elementului de ajutor conținut într-o garanție - Caracter limitat al ajutorului conținut într-o garanție - Proporționalitate - Încredere legitimă”))

(2018/C 392/23)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: HH Ferries I/S, fostă Scandlines Øresund I/S (Elseneur, Danemarca), HH Ferries Helsingor ApS (Elseneur), HH Ferries Helsingborg AB, fostă HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Suedia) (reprezentanți: M. Johansson, R. Azelius, P. Remnelid și L. Sandberg-Mørch, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: L. Flynn, S. Noë, R. Sauer și L. Armati, agenți)

Intervenienți în susținerea pârâtei: Regatul Danemarcei (reprezentanți: inițial C. Thorning, ulterior J. Nymann-Lindegren, agenți, asistați de R. Holdgaard, avocat), Regatul Suediei (reprezentanți: inițial E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson și N. Otte Widgren, ulterior A. Falk, C. Meyer-Seitz, L. Zettergren și H. Shev, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei C(2014) 7358 final a Comisiei din 15 octombrie 2014 de a nu califica anumite măsuri drept ajutoare sau de a nu formula obiecții în urma procedurii preliminare de examinare prevăzute la articolul 108 alineatul (3) TFUE împotriva ajutoarelor de stat SA.36558 (2014/NN) și SA.38371 (2014/NN) – Danemarca, precum și SA.36662 (2014/NN) – Suedia, privind finanțarea publică a proiectului de infrastructură de legătură fixă feroviar-rutieră din Sund (JO 2014, C 418, p. 1 și JO 2014, C 437, p. 1)

Dispozitivul

1) Anulează Decizia C(2014) 7358 final a Comisiei Europene din 15 octombrie 2014, în măsura în care prin aceasta s-a decis să nu se ridice obiecții în privința ajutoarelor fiscale privind deprecierea activelor și reportarea pierderilor, acordate Øresundsbro Konsortiet de Regatul Danemarcei, și a garanțiilor acordate Øresundsbro Konsortiet de Regatul Danemarcei și de Regatul Suediei.

2) Respinge în rest acțiunea.

3) Comisia suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de HH Ferries I/S, de HH Ferries Helsingor ApS și de HH Ferries Helsingborg AB.

4) Regatul Danemarcei și Regatul Suediei suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 138, 27.4.2015.
Hotărârea Tribunalului din 12 iulie 2018 – Austria/Comisia

(Cauza T-356/15) (1)

([„Ajutoare de stat - Ajutor pe care Regatul Unit intenționează să îl pună în aplicare pentru sprijin în favoarea centralei nucleare Hinkley Point C - Contract pentru diferență, acord al secretarului de stat și garanție de credit - Decizie prin care ajutorul este declarat compatibil cu piața internă - Articolul 107 alineatul (3) litera (c) TFUE - Obiectiv de interes public - Promovarea energiei nucleare - Necesitatea unei intervenții a statului - Comunicare privind garanțiile - Determinarea elementului de ajutor - Proporționalitate - Ajutor pentru investiții - Ajutor pentru funcționare - Dreptul de a prezenta observații - Procedură de achiziții publice - Obligație de motivare”])

(2018/C 311/12)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Republica Austria (reprezentanți: inițial C. Pesendorfer și M. Klamert, ulterior G. Hesse și M. Fruhmann, agenți, asistați de H. Kristoferitsch, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: É. Gippini Fournier, R. Sauer, T. Maxian Rusche și P. Němečková, agenți)

Intervenient în susținerea reclamantei: Marele Ducat al Luxemburgului (reprezentanți: D. Holderer, agent, asistați de P. Kinsch, avocat)

Intervenienți în susținerea pârâtei: Republica Cehă (reprezentanți: M. Smolek, T. Müller și J. Vláčil, agenți), Republica Franceză (reprezentanți: inițial G. de Bergues, D. Colas și J. Bousin, ulterior D. Colas și J. Bousin, agenți), Ungaria (reprezentanți: inițial M. Fehér și M. Bóra, ulterior B. Sonkodi, ulterior A. Steiner, agenți, asistați de P. Nagy, avocat și în final A. Steiner), Republica Polonă (reprezentant: B. Majczyna, agent), România (reprezentanți: inițial R. Radu și M. Bejenar, ulterior M. Bejenar și C.-R. Canţăr, agenți), Republica Slovacă (reprezentant: B. Ricziová, agent) și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (reprezentanți: inițial C. Brodie și S. Brandon, ulterior C. Brodie, S. Simmons și M. Holt, ulterior C. Brodie, S. Simmons și D. Robertson, ulterior C. Brodie și D. Robertson, ulterior C. Brodie și în final C. Brodie și Z. Lavery, agenți, asistați de T. Johnston, barrister și de A. Robertson, QC)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se urmărește anularea Deciziei (UE) 2015/658 a Comisiei din 8 octombrie 2014 privind ajutorul de stat SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N) pe care Regatul Unit intenționează să îl pună în aplicare pentru sprijin în favoarea centralei nucleare Hinkley Point C [notificată cu numărul C(2014) 7142] (Text cu relevanță pentru SEE) (JO 2015, L 109, p. 44), prin care Comisia a constatat că această măsură de ajutor este compatibilă cu piața internă în sensul articolului 107 alineatul (3) litera (c) TFUE și a autorizat executarea acesteia

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Republica Austria suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile efectuate de Comisia Europeană.

3) Republica Cehă, Republica Franceză, Marele Ducat al Luxemburgului, Ungaria, Republica Polonă, România, Republica Slovacă și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 337, 12.10.2015.
C 305/32

Hotărârea Tribunalului din 11 iulie 2019 — Silver Plastics și Johannes Reifenhäuser/Comisia

(Cauza T-582/15) (1)

(„Concurență - Înțelegeri - Piața ambalajelor alimentare pentru vânzarea cu amănuntul - Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 101 TFUE - Dovada participării la înțelegere - Încălcare unică și continuă - Principiul egalității armelor - Dreptul «la confruntare» - Comunicarea din 2006 privind cooperarea - Valoare adăugată semnificativă - Imputabilitatea comportamentului ilicit - Orientările din anul 2006 privind calcularea amenzilor - Egalitate de tratament - Plafon al amenzii”)

(2019/C 305/38)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Silver Plastics GmbH & Co. KG (Troisdorf, Germania) și Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG (Troisdorf) (reprezentanți: inițial M. Wirtz, S. Möller și W. Carstensen, ulterior M. Wirtz, S. Möller și C. Karbaum, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Biolan, G. Meessen, I. Zaloguin și L. Wildpanner, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită, cu titlu principal, anularea în parte a Deciziei C(2015) 4336 final a Comisiei din 24 iunie 2015 privind o procedură inițiată în temeiul articolului 101 TFUE și al articolului 53 din Acordul privind SEE (cazul AT.39563 — Ambalaje alimentare pentru vânzarea cu amănuntul) și, cu titlu subsidiar, reducerea cuantumului amenzilor aplicate reclamantelor

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Silver Plastics GmbH & Co. KG și Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 16, 18.1.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 161/27

Hotărârea Tribunalului din 6 aprilie 2017 – Aldi/EUIPO (ViSAGE)

(Cauza T-219/16) (1)

([„Marca Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative ViSAGE - Motive absolute de refuz - Caracter descriptiv - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])

(2017/C 161/38)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Germania) (reprezentanți: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen și N. Bertram, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: A. Schifko, agent)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 19 februarie 2016 (cauza R 507/2015-5) privind o cerere de înregistrare a semnului figurativ ViSAGE ca marcă a Uniunii Europene

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Aldi GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 232, 27.6.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 195/22

Hotărârea Tribunalului din 4 mai 2017 – Haw Par/EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD)

(Cauza T-25/16) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative GELENKGOLD - Marca Uniunii Europene figurativă anterioară care reprezintă un tigru - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudinea semnelor - Autoritate de lucru judecat - Caracter distinctiv sporit al mărcii anterioare dobândit prin utilizare - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Dreptul de a fi ascultat - Articolul 75 teza a doua din Regulamentul nr. 207/2009 - Serie de mărci”])

(2017/C 195/30)

Limba de procedură: germana

Părţile

Reclamantă: Haw Par Corp. Ltd (Singapore, Singapore) (reprezentanţi: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler și C. Brockmann, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Walicka, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Austria) (reprezentanți: J. Sachs și C. Sachs, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 4 noiembrie 2015 (cauza R 1907/2015-1) privind o procedură de opoziție între Haw Par și Cosmowell

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Haw Par Corp. Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 106, 21.3.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 277/44

Hotărârea Tribunalului din 28 iunie 2017 – Colgate-Palmolive/EUIPO (AROMASENSATIONS)

(Cauza T-479/16) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative AROMASENSATIONS - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) și alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])

(2017/C 277/65)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentanți: M. Zintler și A. Stolz, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: A. Folliard-Monguiral și M. Simandlova, agenți)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 6 iunie 2016 (cauza R 2482/2015-2) privind o cerere de înregistrare a semnului figurativ AROMASENSATIONS ca marcă a Uniunii Europene

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Colgate-Palmolive Co. la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 383, 17.10.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 277/42

Hotărârea Tribunalului din 29 iunie 2017 – Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE ȘI ALTELE)

(Cauzele conexate T-427/16-T-429/16) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de decădere - Mărcile Uniunii Europene verbale AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER și AN IDEAL HUSBAND - Lipsa utilizării serioase a mărcilor - Articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Lipsa unui motiv întemeiat pentru neutilizare”])

(2017/C 277/62)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Isabel Martín Osete (Paris, Franța) (reprezentant: V. Wellens, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: D. Gája, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Danielle Rey (Toulouse, Franța) (reprezentanţi: P. Wallaert și J. Cockain-Barere, avocați)

Obiectul

Acțiuni formulate împotriva deciziilor Camerei a doua de recurs a EUIPO din 21 aprilie 2016 (cauzele R 1528/2015-2, R 1527/2015-2 și R 1526/2015-2), privind proceduri de decădere desfășurate între doamna Rey și doamna Martín Osete

Dispozitivul

1) Respinge acțiunile.

2) O obligă pe doamna Isabel Martín Osete la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 343, 19.9.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 382/44

Hotărârea Tribunalului din 26 septembrie 2017 – La Rocca/EUIPO (Take your time Pay After)

(Cauza T-755/16) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Take your time Pay After - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Obligația de motivare - Articolul 75 prima teză din Regulamentul nr. 207/2009”])

(2017/C 382/54)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamant: Alessandro La Rocca (Anzio, Italia) (reprezentanți: A. Perani și J. Graffer, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: L. Rampini, agent)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 4 august 2016 (cauza R 406/2016-1) privind o cerere de înregistrare a semnului figurativ Take your time Pay After ca marcă a Uniunii Europene

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Îl obligă pe domnul Alessandro La Rocca la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 475, 19.12.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 32/22

Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2017 – Coca-Cola/EUIPO – Mitico (Master)

(Cauza T-61/16) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Master - Marcă a Uniunii Europene figurativă anterioară Coca Cola și marca națională figurativă anterioară C - Motiv relativ de refuz - Profit necuvenit obținut din renumele mărcilor anterioare - Elemente de probă privind utilizarea comercială, în afara Uniunii, a unui semn care cuprinde marca solicitată - Deducții logice - Decizie adoptată în urma anulării de către Tribunal a unei decizii anterioare - Articolul 8 alineatul (5) și articolul 65 alineatul (6) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenite articolul 8 alineatul (5) și articolul 72 alineatul (6) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)

(2018/C 032/29)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Statele Unite) (reprezentanți: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, D. Stone și A. Dykes, solicitors)

Pârât: Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă în fața Tribunalului: Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) (Damasc, Siria) (reprezentant: A.-E. Malami, avocat)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 2 decembrie 2015 (cauza R 1251/2015-4), privind o procedură de opoziție între The Coca-Cola Company și Mitico.

Dispozitivul

1) Anulează decizia Camerei a patra de recurs a Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 2 decembrie 2015 (cauza R 1251/2015-4).

2) EUIPO suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de The Coca Cola Company, inclusiv în fața camerei de recurs a EUIPO.

3) Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 111, 29.3.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 32/27

Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2017 – Colgate-Palmolive/EUIPO (360o)

(Cauza T-332/16) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale 360o - Motive absolute de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Caracter distinctiv dobândit prin utilizare - Articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul 2017/1001]”])

(2018/C 032/36)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentanți: M. Zintler și A. Stolz, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: M. Rajh, agent)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 14 aprilie 2016 (cauza R 2288/2015-4) privind o cerere de înregistrare a semnului verbal 360o ca marcă a Uniunii Europene.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Colgate-Palmolive Co. la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 296, 16.8.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 32/28

Hotărârea Tribunalului din 7 decembrie 2017 – Colgate-Palmolive/EUIPO (360o)

(Cauza T-333/16) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative 360o - Motive absolute de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Caracter distinctiv dobândit prin utilizare - Articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul 2017/1001]”])

(2018/C 032/37)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentanți: M. Zintler și A. Stolz, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: M. Rajh, agent)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 14 aprilie 2016 (cauza R 2287/2015-4) privind o cerere de înregistrare a semnului figurativ 360o ca marcă a Uniunii Europene.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Colgate-Palmolive Co. la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 296, 16.8.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 52/27

Hotărârea Tribunalului din 14 decembrie 2017 – N & C Franchise/EUIPO – Eschenbach Optik (OJO sunglasses)

(Cauza T-792/16) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii figurative a Uniunii Europene OJO sunglasses - Marca verbală internațională anterioară oio - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudinea semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”])

(2018/C 052/38)

Limba de procedură: engleza

Părţile

Reclamantă: N & C Franchise Ltd (Nicosia, Cipru) (reprezentanţi: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia și A. Vasilogamvrou, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: S. Bonne, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Eschenbach Optik GmbH (Nuremberg, Germania)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 9 septembrie 2016 (cauza R 32/2016-5) privind o procedură de opoziție între Eschenbach Optik și N&C Franchise

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă N & C Franchise Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 22, 23.1.2017.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 104/32

Hotărârea Tribunalului din 5 februarie 2018 – Ranocchia/ERCEA

(Cauza T-208/16) (1)

([„Cercetare și dezvoltare tehnologică - Cereri de propuneri și activități conexe în temeiul Programului de lucru al CEC 2015 - Programul-cadru pentru cercetare și inovare (2014-2020) - Orizont 2020 - Decizia ERCEA prin care se declară neeligibilă propunerea prezentată de reclamant - Proiect care privește identificarea algoritmilor matematici care facilitează lectura și analiza anumitor manuscrise vechi - Abuz de putere - Eroare de fapt - Eroare de drept - Eroare vădită de apreciere”])

(2018/C 104/41)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamant: Graziano Ranocchia (Roma, Italia) (reprezentant: C. Intino, avocat)

Pârâtă: Agenția Executivă a Consiliului European pentru Cercetare (ERCEA) (reprezentanți: inițial M. E. Chacon Mohedano, R. Maggio Panizza și L. Moreau, ulterior E. Chacon Mohedano, R. Maggio Panizza și F. Sgritta, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE de anulare, în primul rând, a Deciziei Ares(2016) 1020667 a ERCEA din 26 februarie 2016 prin care a fost respinsă cererea reclamantului de reexaminare a deciziei de refuz al grantului în ceea ce privește propunerea de cercetare nr. 682937, intitulată „PHercSchools2 – The Hellenistic Philosophical Schools in the Herculaneum Papyri”, în al doilea rând, a Deciziei Ares(2015) 5922529 a ERCEA din 17 decembrie 2015 prin care a fost refuzat grantul în ceea ce privește această propunere de cercetare și, în al treilea rând, a oricărui act prealabil, consecutiv și conex acestor acte, în special lista proiectelor aprobate pentru programul de subvenții „ERC-Consolidator Grant”, făcută publică prin comunicatul de presă al ERCEA din 12 februarie 2016

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Îl obligă pe domnul Graziano Ranocchia la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 243, 4.7.2016.