RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:F:2010 :17 1HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PU BLICE
(Camera întâi)
9 martie 2010
Cauza F-26/09
N
împotriva
Parlamentului European
„Funcție publică — Funcționari — Acțiune în despăgubire — Admisibilitate — Hărțuire morală — 
Obligația de solicitudine — Prejudiciu moral”
Obiectul:Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care N s olicită ca 
Parlamentul European să fie obligat să îi p lătească suma de 12 000 d e euro cu titlu de 
reparare a p rejudiciilor suferite, pe d e o p arte, din cauza hărțuirii m orale și profesionale 
căreia i-ar fi fost victimă în pe rioada c uprinsă între 16 august 2006 ș i 1 mai 2007 ș i, pe 
de altă parte, din cauza faptului că nu a f ost inițiată o a nchetă ad ministrativă internă de 
către un organ independent
Decizia: Obligă Parlamentul European la plata către reclamant a u nei despăgubiri d e 2 000 d e 
euro. Respinge celelalte capete de cerere. Parlamentul European suportă propriile 
cheltuieli de judecată, precum și trei sferturi di n cheltuielile de judecată efectuate de 
reclamant. Reclamantul suportă un sfert din propriile cheltuieli de judecată.
Sumarul hotărârii
1. Funcționari — Acțiune — Act care lezează — Noțiune — Neadoptare a u nei măsuri impuse de 
statut — Neoferire de a sistență de c ătre instituție funcționarilor săi — Excludere — Excepție
(Statutul funcționarilor, art. 24, 90 ș i 91)
2. Funcționari — Hărțuire mo rală — Noțiune — Comportament prin care se u rmărește discreditarea 
persoanei interesate sau deg radarea condițiilor sale de m uncă — Cerința caracterului repetitiv al 
comportamentului
[Statutul funcționarilor, art. 12a alin. (3)]
3. Funcționari — Hărțuire mo rală — Noțiune — Raport de e valuare care conține comentarii negative, 
însă care nu sunt jignitoare la adresa funcționarului — Excludere
[Statutul funcționarilor, art. 12a alin. (3)]
4. Funcționari — Acțiune — Termene — Cerere de des păgubiri adresată u nei instituții — 
Respectarea unui termen rezonabil
(Statutul funcționarilor, art. 90)
2 ECLI:EU:F:2010 :17SUMAR—CAUZAF-26/09
N/PARLAMENTULEUROPEAN
5. Funcționari — Evaluare — Raport de e valuare — Lipsa stabilirii obiectivelor
6. Funcționari — Acțiune — Acțiune în des păgubire — Anulare a a ctului a tacat care nu asigură 
repararea adecvată a p rejudiciului mo ral
(Statutul funcționarilor, art. 91)
1. Funcționarului care consideră că poate invoca articolul 24 di n statut îi r evine, în principiu, sarcina 
de a p rezenta o c erere de asistență instituției de care aparține. Numai a numite împrejurări 
excepționale pot obliga instituția să întreprindă din proprie inițiativă, în lipsa unei cereri prealabile a 
persoanei în cauză, o a cțiune de asistență specifică. În lipsa unor astfel de împrejurări, faptul că 
instituția nu a o ferit în mod spontan asistență funcționarilor și agenților săi nu reprezintă un act care 
lezează. În această privință, în cazul în care un funcționar solicită repararea prejudiciului ce rezultă 
din încălcarea de către o i nstituție a o bligației sale de a o feri asistență, admisibilitatea concluziilor 
referitoare la despăgubiri d epinde de existența sau de inexistența unei decizii de respingere a u nei 
cereri de asistență la momentul la care acestea au fost prezentate.
Nu poate fi interpretată drept o c erere de asistență bazată pe ar ticolul 24 di n statut o s crisoare prin 
care funcționarul a s esizat autoritatea împuternicită să facă numiri c u o c erere de acordare de 
despăgubiri întemeiată pe h ărțuirea m orală și pe î ncălcarea obligației de solicitudine. Nu poate fi 
considerată o c erere de asistență nici o r eclamație având ca obiect repararea prejudiciului rezultat ca 
urmare a î ncălcării obligației de a o feri asistență.
(a se vedea punctele 47-49)
Trimitere la:
Curte: 12 iunie 1986 , Somme rlatte/Comisia, 229/84, Rec., p. 1805 , punctul 20
Tribunalul de Primă Instanță: 18 decembrie 2008 , Belgia și Comisia/Genette, T-90/07 P și T-99/07 P, Rep., 
p. II-3859 , punctele 101-103
Tribunalul Funcției Publice: 31 mai 2006 , Frankin și alții/Comisia, F-91/05, RecFP, p. I-A-1-25 ș i II-A-1-83, 
punctul 24
2. Articolul 12a alineatul (3) din statut definește hărțuirea morală drept o „conduită abuzivă”, pentru a 
cărei stabilire trebuie să fie îndeplinite două condiții cumulative. Prima condiție se referă la existența 
unor comportamente, a u nui limbaj, a u nor acte, gesturi sau înscrisuri „de lungă durată, repetat[e] sau 
sistematic[e]”, ceea ce implică faptul că hărțuirea morală trebuie înțeleasă ca un proces care se înscrie 
obligatoriu în timp ș i care presupune existența unor acțiuni repetate sau continue și care sunt 
„intenționate”. A d oua condiție, separată d e p rima p rin c onjuncția „și”, impune ca aceste 
comportamente, acest limbaj, aceste acte, gesturi sau înscrisuri să aibă ca efect faptul că „aduc atingere 
personalității, demnității sau integrității fizice sau psihice ale unei persoane”. Din faptul că ad jectivul 
„intenționate” se referă la prima condiție, iar n u la a d oua, se poate trage o d ublă concluzie. Pe de o 
parte, comportamentele, limbajul, actele, gesturile sau înscrisurile me nționate la ar ticolul 12a 
alineatul (3) din statut trebuie să prezinte un caracter voluntar, ceea ce exclude din domeniul de 
aplicare al acestei dispoziții actele care s-ar produce în mod accidental. Pe de altă parte, în schimb, nu 
este necesar ca aceste comportamente, acest limbaj, aceste acte, gesturi sau înscrisuri să fi fost săvârșite 
cu intenția de a ad uce atingere pe rsonalității, demnității sau integrității fizice sau psihice ale unei 
persoane. Cu alte cuvinte, poate exista hărțuire morală în sensul articolului 12a alineatul (3) din statut 
fără ca autorul hărțuirii s ă fi intenționat, prin acțiunile sale, să discrediteze victima sau să îi d egradeze 
în m od deliberat condițiile de m uncă. Este suficient numai ca acțiunile sale, atunci când au fost 
săvârșite intenționat, să fi determinat obiectiv astfel de consecințe.
ECLI:EU:F:2010 :17 3SUMAR—CAUZAF-26/09
N/PARLAMENTULEUROPEAN
(a se vedea punctul 72)
Trimitere la:
Tribunalul Funcției Publice: 9 decembrie 2008 , Q/Comisia, F-52/05, RepFP, p. I-A-1-409 ș i II-A-1-2235 , punctul 135, 
care face obiectul unui recurs aflat pe r olul Tribunalului Uniunii Europene, cauza T-80/09 P
3. În cazul în care Tribunalul Funcției Publice a a nulat raportul de evaluare referitor la un funcționar 
pentru motivul, printre altele, că administrația efectuase evaluarea persoanei în cauză fără să îi f i definit 
în prealabil obiectivele, numai această nelegalitate, chiar da că este regretabilă, nu poate fi considerată o 
manifestare a u nui comportament ce reprezintă o f ormă de hărțuire m orală. Tot astfel, faptul că 
raportul de ev aluare conține comentarii n egative la adr esa funcționarului nu poate fi calificat drept 
hărțuire m orală atunci când aceste comentarii r ămân în limitele puterii d e apreciere largi de care 
dispune evaluatorul și în special atunci când nu me rg până acolo încât să reprezinte critici jignitoare 
sau care pot răni îndreptate împotriva persoanei funcționarului în cauză.
(a se vedea punctul 86)
4. În măsura în care un funcționar a c ontestat legalitatea raportului său de evaluare în termenul legal 
de introducere a a cțiunii și în condițiile în care cererea sa privind acordarea unor despăgubiri a f ost 
formulată într-un termen rezonabil în ra port cu m omentul la care a a vut cunoștință de acest raport, 
sunt admisibile concluziile prezentate de respectivul funcționar, printr-un act separat, având ca obiect 
repararea pretinsului prejudiciu cauzat de acest act.
(a se vedea punctul 96)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 28 mai 1998 , W /Comisia, T-78/96 ș i T-170/96, RecFP, p. I-A-239 ș i II-745, 
punctul 159; 17 decembrie 2003 , Mc Auley/Consiliul, T-324/02, RecFP, p. I-A-337 ș i II-1657 , punctele 92 ș i 96; 
19 octombrie 2006 , Pessoa e C osta/Comisia, T-503/04, RecFP, p. I-A-2-237 ș i II-A-2-139, punctele 58 și 59
Tribunalul Funcției Publice: 1 februarie 2007 , Tsarnavas/Comisia, F-125/05, RepFP, p. I-A-1-43 ș i II-A-1-231, 
punctele 69-71
5. Comite o e roare vădită de apreciere și încalcă obligația de solicitudine un ev aluator care, în cadrul 
evaluării u nui funcționar, nu ia î n considerare faptul că acestuia nu îi f usese stabilit niciun obiectiv 
prealabil pentru pe rioada d e evaluare.
(a se vedea punctul 95)
Trimitere la:
Tribunalul Funcției Publice: 10 noiembrie 2009 , N /Parlamentul European, F-71/08, RepFP, p. I-A-1-429 
și II-A-1-2319
6. Regula potrivit căreia anularea unui act al administrației atacat de un funcționar constituie, prin ea 
însăși, o r eparare ad ecvată și, în principiu, suficientă a o ricărui prejudiciu m oral suferit prezintă 
anumite excepții. Astfel, anularea unui act nelegal al ad ministrației nu poate constitui o r eparare 
deplină a p rejudiciului moral suferit în cazul în care acest act cuprinde o a preciere explicit negativă 
referitoare la capacitățile reclamantului care îl poate răni, în cazul în care nelegalitatea este de o 
gravitate deosebită sau în cazul în care anularea actului este lipsită de orice efect util.
4 ECLI:EU:F:2010 :17SUMAR—CAUZAF-26/09
N/PARLAMENTULEUROPEAN
(a se vedea punctele 101-103, 105 ș i 107)
Trimitere la:
Curte: 7 februarie 1990 , Culin/Comisia, C-343/87, Rec., p. I-225, punctele 25-29
Tribunalul de Primă Instanță: 26 ianuarie 1995 , Pierrat/Curtea de Justiție, T-60/94, RecFP, p. I-A-23 ș i II-77, 
punctul 62; 23 martie 2000 , Rudolf/Comisia, T-197/98, RecFP, p. I-A-55 ș i II-241, punctul 98; 21 ianuarie 2004 , 
Robinson/Parlamentul European, T-328/01, RecFP, p. I-A-5 și II-23, punctul 79; 30 septembrie 2004 , Ferrer de 
Moncada/Comisia, T-16/03, RecFP, p. I-A-261 ș i II-1163 , punctul 68; 13 decembrie 2005 , Cwik/Comisia, T-155/03, 
T-157/03 și T-331/03, RecFP, p. I-A-411 ș i II-1865 , punctele 205 ș i 206
Tribunalul Funcției Publice: 13 decembrie 2007 , Sundholm/Comisia, F-42/06, RepFP, p. I-A-1-437 ș i II-A-1-2499 , 
punctul 44; 22 octombrie 2008 , Tzirani/Comisia, F-46/07, RepFP, p. I-A-1-323 ș i II-A-1-1773 , punctul 223; 5 mai 
2009 , Simões Dos Santos/OAPI, F-27/08, RepFP, p. I-A-1-113 ș i II-A-1-613, punctele 142 ș i 143, care face obiectul 
unui recurs aflat pe r olul Tribunalului Uniunii Europene, cauza T-260/09 P; 7 iulie 2009 , Bernard/Europol, F-99/07 și 
F-45/08, RecFP, p. I-A-1-233 ș i II-A-1-1267 , punctul 106