RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 152/47

Acțiune introdusă la 27 februarie 2018 – adidas International Trading și alții/Comisia

(Cauza T-130/18)

(2018/C 152/57)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: adidas International Trading BV (Amsterdam, Țările de Jos) și alte 27 (reprezentanți: E. Vermulst și J. Cornelis, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

— anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2017/2232 al Comisiei din 4 decembrie 2017 de reinstituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și Vietnam și produse de anumiți producători-exportatori din Republica Populară Chineză și Vietnam și de punere în aplicare a hotărârii Curții de Justiție în cauzele conexate C-659/13 și C-34/14 (JO 2017, L 319, p. 30) și

— obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă cinci motive.

1. Primul motiv se întemeiază pe lipsa de competență a Comisiei Europene de a adopta Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 2017/2232 (1).

2. Al doilea motiv se întemeiază pe faptul că acțiunea de redeschidere a procedurii privind încălțămintea care a fost încheiată și de a institui retroactiv taxe antidumping expirate, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 2017/2232: — este lipsită de temei juridic, se întemeiază pe o eroare vădită în aplicarea articolului 266 TFUE și a Regulamentului (UE) nr. 2016/1036 (2) și încalcă articolul 9 alineatul (4) din Regulamentul (UE) nr. 2016/1036; — este incompatibilă cu principiile protecției încrederii legitime, securității juridice și neretroactivității în ceea ce le privește pe reclamante și — se întemeiază pe o aplicare eronată a articolului 266 TFUE, precum și pe un abuz de putere săvârșit de Comisie și încalcă articolul 5 alineatul (4) TUE.

3. Al treilea motiv se întemeiază pe faptul că instituirea retroactivă a taxei antidumping față de furnizorii reclamantelor, împiedicând rambursarea către acestea din urmă, încalcă principiul nediscriminării.

4. Al patrulea motiv se întemeiază pe faptul că Comisia a săvârșit un abuz de putere cu ocazia evaluării cererilor de acordare a tratamentului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață și a tratamentului individual ale furnizorilor reclamantelor pentru a institui o taxă antidumping retroactivă și a încălcat principiul nediscriminării.

5. Al cincilea motiv se întemeiază pe faptul că evaluarea cu privire la societățile enumerate în anexele III și VI la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 2017/2232 de către Comisie și prin care se dispune respingerea cererilor de rambursare a taxei antidumping în ceea ce privește importurile provenite de la aceste societăți se întemeiază pe o eroare vădită de apreciere, precum și pe o aplicare eronată a articolului 266 TFUE și încalcă obligația de diligență și de bună administrare.

(1) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/2232 al Comisiei din 4 decembrie 2017 de reinstituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și Vietnam și produse de anumiți producători-exportatori din Republica Populară Chineză și Vietnam și de punere în aplicare a hotărârii Curții de Justiție în cauzele conexate C-659/13 și C-34/14 (JO 2017, L 319, p. 30).

(2) Règlement (UE) no 2016/1036 du Parlement européen et du Conseil, du 8 juin 2016, relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d'un dumping de la part de pays non membres de l’Union européenne (JO 2016, L 176, p. 21).