C 71/8

Cerere de decizie preliminară introdusă de First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Regatul Unit) la 13 decembrie 2013 — C & J Clark International Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Cauza C-659/13)

(2014/C 71/14)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Părțile din procedura principală

Reclamantă: C & J Clark International Ltd

Pârâți: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Întrebările preliminare

1. Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 (1) este lipsit de valabilitate în măsura în care încalcă articolul 2 alineatul (7) litera (b) și articolul 9 alineatul (5) din regulamentul antidumping de bază [Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului (2)] în condițiile în care Comisia nu a analizat cererile de acordare a tratamentului ca societate care funcționează în condițiile unei economii de piață și a cererilor de acordare a tratamentului individual formulate de producătorii-exportatori din China și din Vietnam care nu au fost incluși în eșantion în conformitate cu articolul 17 din regulamentul antidumping de bază?

2. [OR 10] Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului este lipsit de valabilitate în măsura în care încalcă articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul antidumping de bază [Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului] în condițiile în care Comisia nu s-a pronunțat în termen de trei luni de la inițierea investigațiilor privind cererile de acordare a tratamentului ca societate care funcționează în condițiile unei economii de piață formulate de producătorii-exportatori din China și Vietnam care nu au fost incluși în eșantion în conformitate cu articolul 17 din regulamentul antidumping de bază?

3. Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului este lipsit de valabilitate în măsura în care încalcă articolul 2 alineatul (7) litera (c) din regulamentul antidumping de bază [Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului] în condițiile în care Comisia nu s-a pronunțat în termen de trei luni de la inițierea investigațiilor privind cererile de acordare a tratamentului ca societate care funcționează în condițiile unei economii de piață formulate de producătorii-exportatori din China și Vietnam care au fost incluși în eșantion în conformitate cu articolul 17 din regulamentul antidumping de bază?

4. Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului este lipsit de valabilitate în măsura în care încalcă articolul 3, articolul 4 alineatul (1), articolul 5 alineatul (4) și articolul 17 din regulamentul antidumping de bază [Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului] în condițiile în care numărul de producători din industria comunitară care au cooperat a fost insuficient pentru a permite Comisiei să efectueze o evaluare valabilă a prejudiciului și, în consecință, o evaluare valabilă a legăturii de cauzalitate?

5. Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului este lipsit de valabilitate în măsura în care încalcă articolul 3 alineatul (2) din regulamentul antidumping de bază [Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului] și articolul 253 CE în condițiile în care potrivit dovezilor din dosarul de examinare, prejudiciul suferit de industria comunitară a fost evaluat pe baza unor date obiectiv eronate, iar regulamentul nu oferă nicio explicație referitoare la motivul pentru care aceste dovezi au fost ignorate?

6. Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului este lipsit de valabilitate în măsura în care încalcă articolul 3 alineatul (7) din regulamentul antidumping de bază [Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului] în condițiile în care efectele altor factori considerați prejudiciabili nu s-au diferențiat și nu s-au distins în mod adecvat de efectele importurilor cu privire la care se presupune că fac obiectul unui dumping?

7. În ce măsură instanțele din statele membre se pot întemeia pe interpretarea Regulamentului (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului efectuată de Curtea de Justiție în contextul cauzelor C-249/10 P Brosmann și C-247/10 P Zhejiang Aokang pentru a considera că taxele nu erau legal datorate în sensul articolului 236 din Codul Vamal Comunitar [Regulamentul (CEE) nr. 2913/1992 (3)] în cazul societăților comerciale care, la fel ca recurentele din cauzele Brosmann și Aokang, nu au fost incluse în eșantion dar au formulat cereri de acordare a tratamentului ca societate care funcționează în condițiile unei economii de piață și cereri de acordare a tratamentului individual care nu au fost examinate?

(1) Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 al Consiliului din 5 octombrie 2006 de instituire a unui drept antidumping definitiv și de percepere definitivă a dreptului provizoriu instituit asupra importurilor de anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză și din Vietnam (JO L 275, p. 1, Ediție specială, 11/vol. 50, p. 3).

(2) Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO L 56, p. 1, Ediție specială, 11/vol. 12, p. 223).

(3) Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar(JO L 302, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 5, p. 58).