RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:F:2010 :169 1HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PU BLICE
(Camera a t reia)
15 decembrie 2010
Cauza F-67/09
Nicolás Angulo Sánc hez
împotriva
Consiliului Un iunii Europene
„Funcție publică — Concediu special — Boală gravă a u nei rude pe l inie ascendentă — Mod de calcul 
al numărului de zile de concediu în cazul mai m ultor rude pe l inie ascendentă grav bolnave”
Obiectul:Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care domnul Angulo 
Sánchez solicită anularea deciziilor Consiliului din 8 octombrie și din 8 decembrie 2008 
prin care a f ost refuzată acordarea unui concediu special pentru boala gravă a u nei rude 
pe linie ascendentă
Decizia: Anulează deciziile Consiliului din 8 octombrie 2008 ș i din 8 decembrie 2008 p rin care au 
fost respinse cererile privind acordarea unui concediu special formulate de reclamant. 
Consiliul suportă toate cheltuielile de judecată.
Sumarul hotărârii
1. Funcționari — Concedii — Concediu special
(Statutul funcționarilor, anexa V art. 6)
2. Funcționari — Concedii — Concediu special pentru boala gravă a u nei rude p e linie ascendentă
(Statutul funcționarilor, anexa V art. 6)
3. Funcționari — Acțiune — Reclamație administrativă prealabilă — Decizie de r espingere — 
Înlocuirea mo tivării actului contestat
(Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)
4. Funcționari — Acțiune — Motive — Motiv inoperant — Motiv întemeiat pe nelegalitatea singurului 
motiv expus în de cizia atacată — Decizie care poate fi justificată din punct de v edere juridic de u n alt 
motiv
1. Articolul 6 din anexa V la statut prevede, în afară de boala gravă a u nei rude pe l inie ascendentă, 
diferite alte situații în care poate fi acordat un concediu special funcționarilor; este vorba despre tipuri 
foarte variate de eve nimente. Unele di ntre aceste eve nimente pot privi, în cursul aceluiași an 
calendaristic, mai m ulți copii sau m ai m ulte rude pe l inie ascendentă ale funcționarului. În ceea ce 
privește în special nașterea sau decesul unui copil sau decesul unei rude pe l inie ascendentă, ar f i 
dificil de conceput că s- ar p utea considera, având în ve dere caracterul excepțional al acestor
2 ECLI:EU:F:2010 :169SUMAR—CAUZAF-67/09
ANGULOSÁNCHEZ/CONSILIUL
 evenimente, că numărul maxim de zile stabilit de textul articolului 6 din anexa V la statut s-ar aplica în 
ceea ce privește toate nașterile sau toate decesele unor copii sau ale unor rude pe l inie ascendentă care 
ar avea loc în cursul unui an calendaristic. În ceea ce privește aceste cazuri, dreptul la concediul special 
este recunoscut în m od necesar pe ntru fiecare naștere a u nui copil sau pe ntru fiecare deces al unui 
copil sau al unei rude pe l inie ascendentă. Or, întrucât din cuprinsul articolului 6 di n anexa V la 
statut nu reiese că ar e xista diferențe în ceea ce privește modul în care sunt tratate eve nimentele pe 
care le enumeră, trebuie să se deducă din aceasta că legiuitorul a intenționat să prevadă un tratament 
similar pe ntru toate aceste eve nimente și, așadar , că, în cazul unei boli grave a u nei rude pe l inie 
ascendentă, un funcționar poate beneficia de un concediu de două zile pe a n pe ntru fiecare rudă pe 
linie ascendentă.
(a se vedea punctele 38-42 și 45)
2. În cazul în care o i nstituție ad optă o di spoziție internă, care se referă la articolul 6 a c incea liniuță 
din anexa V la statut, care prevede posibilitatea ca un funcționar să obțină prelungirea concediului său 
special pe ntru boala gravă a u nei rude pe l inie ascendentă, această posibilitate fiind supusă unor 
condiții suplimentare care privesc, pe d e o p arte, existența unei situații familiale cu totul speciale și, 
pe d e altă parte, faptul că ruda pe l inie ascendentă în cauză suferă de o b oală cronică, este vorba 
despre un caz de recunoaștere a dr eptului la concediul special care nu se reduce la cel al bolii grave a 
unei rude pe l inie ascendentă astfel cum este prevăzut la articolul 6 din anexa V la statut me nționat 
anterior.
Prin urmare, o a stfel de dispoziție internă, care nu este aplicabilă decât în situații mai delicate decât cea 
prevăzută la articolul 6 a c incea liniuță din anexa V la statut, nu este contrară dispozițiilor acestui 
articol.
(a se vedea punctele 48 și 49)
3. Chiar da că, în sistemul căilor de atac prevăzut la articolele 90 ș i 91 di n statut, ad ministrația poate 
considera că este necesar să modifice, atunci când respinge explicit reclamația, motivarea care stătuse 
la baza ad optării a ctului contestat, o a stfel de modificare nu poate avea loc în cazul în care decizia 
expresă de respingere a r eclamației este ad optată după introducerea la Tribunalul Funcției Publice a 
acțiunii îndreptate împotriva actului contestat.
Astfel, lipsa totală de m otivare a u nei decizii nu poate fi compe nsată de explicațiile furnizate de 
administrație după introducerea unei acțiuni în justiție, deoarece crearea posibilității ca ad ministrația 
să remedieze lipsa totală a m otivării d upă formularea unei acțiuni în justiție ar ad uce atingere 
principiului egalității părților în fața instanței, întrucât reclamantul nu ar m ai di spune în acel moment 
decât de replică pe ntru a-și prezenta argumentele împotriva motivării d e care nu ar l ua cunoștință 
decât după formularea cererii introductive. Prin analogie și din aceleași motive, în cazul în care 
administrația nu se limitează la a c ompleta o m otivare preexistentă, ci prezintă o m otivare no uă care 
ar sta la baza actului contestat, ea trebuie în m od necesar să facă acest lucru înainte de formularea 
unei acțiuni în justiție.
(a se vedea punctele 70 și 71)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 12 februarie 1992 , Volger/Parlamentul European, T-52/90, Rec., p. II-121, punctul 41
Tribunalul Uniunii Europene: 9 decembrie 2009 , Comisia/Birkhoff, T-377/08 P, RepFP, p. I-B-1-133 ș i II-B-1-807, 
punctele 55-60; 12 mai 2010 , Comisia/Meierhofer, T-560/08 P, Rep., p. II-1739 , punctul 59
ECLI:EU:F:2010 :169 3SUMAR—CAUZAF-67/09
ANGULOSÁNCHEZ/CONSILIUL
4. Faptul că o d ecizie bazată pe u n singur motiv, a c ărui nelegalitate este constatată de o i nstanță a 
Uniunii, ar p utea fi justificată di n punct de ve dere juridic de un alt motiv nu este de natură să 
împiedice anularea respectivei decizii decât în m ăsura în care ad ministrația nu ar di spune de nicio 
marjă de apreciere și nu ar p utea decât să ad opte, din no u, o d ecizie identică pe f ond cu decizia 
anulată.
În această privință, o i nstituție pârâtă nu poate invoca, pentru a s usține că funcționarul nu ar e un 
interes legitim d e a o bține anularea refuzului administrației de a ad mite cererile sale de concediu 
special pe ntru boala gravă a u nei rude pe l inie ascendentă, lipsa unei condiții de acordare a 
respectivului concediu prevăzute de o di spoziție internă a i nstituției, și anume l ipsa unei „situații 
familiale cu totul speciale”, întrucât ad ministrația di spune în p rivința acesteia, după cum o 
demonstrează chiar textul respectivei condiții, de o m arjă de apreciere foarte importantă.
(a se vedea punctele 75, 76 ș i 78)