În ceea ce privește condiția materială, în cadrul unei acțiuni formulate de o parte care a fost admisă de Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA) ca intervenientă în cadrul unei proceduri în fața Camerei de recurs a ECHA, în conformitate cu articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 771/2008 al Comisiei din 1 august 2008 de stabilire a normelor de organizare și de procedură ale acesteia din urmă, împotriva unei decizii a respectivei camere față de un terț, este necesar să se examineze dacă dispozițiile specifice ale regulamentului menționat ar conferi reclamantei calitatea de destinatar al deciziei atacate și dacă o asemenea calitate nu rezulta din chiar conținutul acestei decizii. Or, întrucât niciuna dintre dispozițiile specifice ale Regulamentului nr. 771/2008 nu conferă reclamantei calitatea de destinatar al deciziei atacate, aceasta nu poate fi considerată destinatar al deciziei Camerei de recurs în cazul în care această decizie nu urmărește să creeze sau să modifice niciun drept și nicio obligație legală a reclamantei. În această privință, articolul 8 alineatul (3) din regulamentul menționat prevede că cererea de intervenție poate avea ca obiect numai susținerea sau respingerea măsurii corective solicitate de una dintre părți. Prin urmare, cererea de intervenție este accesorie procedurii principale din fața Camerei de recurs a ECHA.

În ceea ce privește acțiunea formulată împotriva unei decizii a Camerei de recurs a Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) de către o reclamantă a cărei cerere de intervenție a fost admisă în cadrul procedurii din fața respectivei camere de recurs, faptul că acea cameră de recurs a recunoscut interesul reclamantei de a interveni în sensul articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 771/2008 de stabilire a normelor de organizare și de procedură ale Camerei de recurs a ECHA nu implică faptul că aceasta este direct vizată de decizia atacată. Or, spre deosebire de camera de recurs menționată în cadrul analizei sale privind interesul în soluționarea litigiului în discuție, Tribunalul este ținut, în cadrul analizei sale referitoare la afectarea directă, să efectueze o examinare care nu privește interesul reclamantei de a introduce acțiunea, ci aspectul dacă decizia atacată produce în mod efectiv efecte asupra situației sale juridice. În această privință, decizia Camerei de recurs de a admite intervenția reclamantei nu leagă în niciun mod Tribunalul în cadrul analizei sale privind calitatea procesuală activă a acesteia din urmă. În plus, simplul fapt că nu au fost admise în totalitate argumentele reclamantei în susținerea concluziilor unui terț nu înseamnă că decizia atacată produce în mod direct efecte asupra situației sale juridice.

În ceea ce privește acțiunea în anulare formulată de o grupare europeană pentru protecția animalelor împotriva unei decizii a Camerei de recurs a Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) prin care se solicită unui terț să efectueze un studiu de toxicitate a substanței chimice pe un animal, invocarea de către reclamantă a protecției jurisdicționale a intereselor animalelor de laborator nu poate justifica aprecierea că decizia atacată o privește direct. Or, deși este adevărat că particularii trebuie să poată beneficia de o protecție jurisdicțională efectivă a drepturilor care le sunt conferite de ordinea juridică a Uniunii, presupunând că acestea sunt dovedite, dreptul la o astfel de protecție nu poate totuși să repună în discuție condițiile impuse la articolul 263 al patrulea paragraf TFUE. Nici existența unor norme procedurale diferite în alte sisteme juridice nu poate repune în discuție cerințele articolului 263 al patrulea paragraf TFUE.

Noțiunea de act normativ în sensul celei de a treia ipoteze vizate la articolul 263 al patrulea paragraf TFUE trebuie înțeleasă ca vizând orice act cu aplicabilitate generală, cu excepția actelor legislative.

Nu constituie un act legislativ decizia Camerei de recurs a Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) de a respinge o acțiune formulată de o întreprindere, prin care s‑a solicitat înregistrarea unei substanțe chimice, împotriva cererii ECHA de a efectua un studiu de toxicitate a substanței. Or, o astfel de decizie nu constituie un act legislativ întrucât nu este adoptată nici în conformitate cu procedura legislativă ordinară, nici în conformitate cu o procedură legislativă specială, în sensul articolului 289 alineatele (1)-(3) TFUE. În plus, respectiva decizie are o aplicabilitate generală, deoarece se aplică unor situații determinate în mod obiectiv și produce efecte juridice în privința unor categorii de persoane avute în vedere în mod general și abstract.

(a se vedea punctele 70-73)