Cauza C-294/06

The Queen, la cererea:

Ezgi Payir și alții

împotriva

Secretary of State for the Home Department

[cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)]

„Acordul de asociere CEE-Turcia — Libera circulație a lucrătorilor — Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere — Articolul 6 alineatul (1) prima liniuță — Lucrător încadrat pe piața legală a muncii — Autorizație de intrare în calitate de student sau de persoană «au pair» — Efect asupra dreptului de ședere”

Concluziile avocatului general J. Kokott prezentate la 18 iulie 2007 I - 205

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 24 ianuarie 2008 I - 226

Sumarul hotărârii

Acorduri internaționale – Acordul de asociere CEE-Turcia – Libera circulație a persoanelor – Lucrători – Dreptul resortisanților turci la prelungirea permisului de ședere

[Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere, articolul 6 alineatul (1)]

Împrejurarea potrivit căreia un resortisant turc a fost autorizat să intre pe teritoriul unui stat membru în calitate de persoană „au pair” sau de student nu îl poate priva de calitatea de „lucrător” și nu îl poate împiedica să se încadreze pe „piața legală a muncii” din acest stat membru în sensul articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere CEE-Turcia. În consecință, această împrejurare nu îl poate împiedica pe resortisantul menționat să se prevaleze de această dispoziție pentru a obține reînnoirea permisului său de muncă și pentru a beneficia de dreptul de ședere corelativ acestuia.

Într-adevăr, pentru a verifica dacă resortisanții turci îndeplinesc condițiile articolului 6 alineatul (1) din decizia în discuție, nu se ține cont de scopul în care persoanele interesate au fost autorizate să intre pe teritoriul statului membru vizat, din moment ce acest articol nu condiționează în niciun fel recunoașterea drepturilor pe care le conferă resortisanților turci de motivul pentru care le-a fost acordat inițial un drept de intrare, de muncă și de ședere.

Dacă acești resortisanți turci ajung, prin calitățile lor, să îndeplinească condițiile prevăzute la cele trei liniuțe ale articolului 6 alineatul (1) din Decizia nr. 1/80, aceștia nu ar putea fi privați de beneficiul drepturilor pe care această dispoziție le conferă în mod gradual, în funcție de durata exercitării activității lor salariate.

În aceste condiții, nu se poate susține că un student sau o persoană „au pair” ar putea eluda legislația statului membru gazdă în vederea obținerii în mod progresiv a unui drept de acces nelimitat pe piața muncii a acestui stat, din moment ce aceste persoane nu fac decât să exercite un drept expres prevăzut de Decizia nr. 1/80. Situația ar fi diferită doar dacă aceștia din urmă ar fi obținut în mod fraudulos un drept de intrare pe teritoriul unui stat membru, pretinzând în mod fals că au intenția să urmeze cursuri sau să exercite o activitate în calitate de persoană „au pair”. În schimb, din moment ce realitatea intenției lor se verifică prin faptul că urmează efectiv un ciclu de studii sau că exercită o activitate în calitate de persoană „au pair”, obțin în mod legal un loc de muncă în statul membru gazdă și îndeplinesc condițiile impuse la articolul 6 alineatul (1) din decizia în discuție, persoanele interesate se pot prevala pe deplin de drepturile pe care le conferă această dispoziție.

(a se vedea punctele 40, 45, 46 și 49 și dispozitivul)