RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:F:2010 :166 1HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PU BLICE
(judecător unic)
14 decembrie 2010
Cauza F-1/10
Luigi M ar cuc cio
împotriva
Comisiei Europene
„Funcție publică — Funcționari — Asigurări sociale — Asigurare de boală — Cereri de rambursare a 
cheltuielilor me dicale — Lipsă a u nui act care lezează — Inadmisibilitate — Lipsă a m otivării”
Obiectul:Acțiune formulată în temeiul articolului 270 TFUE, aplicabil Tratatului CEEA potrivit 
articolului 106a, prin care domnul M arcuccio solicită printre altele, în primul rând, 
anularea deciziilor Comisiei de respingere, pe d e o p arte, a c elor două cereri ale sale din 
25 decembrie 2008 p rivind ra mbursarea în proporția no rmală a di verselor cheltuieli 
medicale și, pe d e altă parte, a c ererii sale din 27 decembrie 2008 p rivind ra mbursarea 
complementară, și anume î n proporție de 100 %, a a celorași cheltuieli me dicale, în al 
doilea râ nd, anularea deciziei Comisiei di n 21 septembrie 2009 d e respingere a 
reclamației sale împotriva deciziilor me nționate, în al treilea râ nd, obligarea Comisiei, 
potrivit ra mbursării î n p roporție d e 100 % a a cestor cheltuieli, la p lata sumei 
de 2 519,08 euro sau a u nei sume m ai m ici pe c are Tribunalul o v a considera justă și 
echitabilă în acest sens, majorată cu dobânzi în valoare de 10 % pe a n cu capitalizare 
anuală, în al patrulea râ nd, obligarea Comisiei la plata fie a u nei sume c orespunzând 
diferenței dintre cheltuielile me dicale pe c are le-a suportat între 1 decembrie 2000 ș i 
30 noiembrie 2008 ș i rambursările primite în acest temei din partea sistemului comun de 
asigurări de sănătate, fie a o ricărei alte sume pe c are Tribunalul o v a considera justă și 
echitabilă în speță, majorată cu dobânzi în valoare de 10 % pe a n, cu capitalizare anuală
Decizia: Anulează deciziile implicite prin care C omisia a r espins cererile reclamantului din 
25 decembrie 2008 p rin care se solicita rambursarea în proporția no rmală a a numitor 
cheltuieli me dicale. Respinge celelalte capete de cerere. Fiecare parte suportă propriile 
cheltuieli de judecată.
Sumarul hotărârii
1. Funcționari — Acțiune — Act care lezează — Noțiune — Notă a a dministrației prin care persoana 
interesată este informată des pre intenția de s tudiere a c ererii sale — Excludere
(Statutul funcționarilor, art. 73, 90 ș i 91)
2. Procedură — Excepție de l itispendență
2 ECLI:EU:F:2010 :166SUMAR—CAUZAF-1/10
MARCUCCIO/COMISIA
3. Funcționari — Decizie care lezează — Obligația de mo tivare
(Statutul funcționarilor, art. 25 a l doilea paragraf)
1. Un act care lezează este acela care produce efecte juridice obligatorii d e natură să afecteze în mod 
direct și imediat interesele unui funcționar, modificând în mod distinct situația juridică a a cestuia, un 
astfel de act trebuind să fie em is de autoritatea compe tentă și să cuprindă o l uare de poziție definitivă a 
administrației. Astfel, un răspuns prin care ad ministrația comunică pe rsoanei interesate că cererea sa 
va fi studiată nu constituie un act care lezează. Informații furnizate de un birou al lichidatorului 
sistemului comun de asigurări de sănătate în legătură cu o c erere de ra mbursare a c heltuielilor 
medicale din care rezultă că ulterior va fi luată o d ecizie nu corespunde, cu atât mai m ult, definiției 
unui act care lezează.
(a se vedea punctele 46 și 47)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 1 octombrie 1991 , Coussios/Comisia, T-38/91, Rec., p. II-763, punctul 31; 16 martie 
1993 , Blackman/Parlamentul European, T-33/89 ș i T-74/89, Rec., p. II-249, punctele 27, 29 ș i 30; 30 iunie 1993 , 
Devillez și alții/Parlamentul European, T-46/90, Rec., p. II-699, punctele 13 ș i 14; 17 martie 1998 , Carrar o/Comisia, 
T-183/95, RecFP, p. I-A-123 ș i II-329, punctele 19-22; 21 iulie 1998 , Mellett/Curtea de Justiție, T-66/96 și T-221/97, 
RecFP, p. I-A-449 ș i II-1305 , punctul 83
Tribunalul Funcției Publice: 28 iunie 2006 , Grünheid/Comisia, F-101/05, RecFP, p. I-A-1-55 și II-A-1-199, punctul 33 
și jurisprudența citată; 29 noiembrie 2007 , Pimlott/Europol, F-52/06, RepFP, p. I-A-1-395 ș i II-A-1-2197 , punctul 50; 
10 martie 2009 , Giaprakis/Comitetul Regiunilor, F-106/07, RepFP, p. I-A-1-53 și II-A-1-231, punctul 43
2. Unei acțiuni introduse de același reclamant ca și o a cțiune anterioară, îndreptată împotriva refuzului 
aceleiași instituții de a r ecunoaște caracterul de boli grave a l afecțiunilor sale, în temeiul acelorași 
motive, i se opune excepția de litispendență și trebuie, prin urmare, să fie respinsă ca inadmisibilă.
(a se vedea punctele 53 și 54)
Trimitere la:
Curte: 17 mai 1973 , Perinciolo/Consiliul, 58/72 și 75/72, Rec., p. 511, punctele 3-5; 19 septembrie 1985 , Hoogovens 
Groep/Comisia, 172/83 și 226/83, Rec., p. 2831 , punctul 9
Tribunalul de P rimă Instanță: 14 iunie 2007 , Landtag Schleswig-Holstein/Comisia, T-68/07, nepublicată în 
Repertoriu, punctul 16
Tribunalul Funcției Publice: 25 ianuarie 2008 , Duyster/Comisia, F-80/06, RepFP, p. I-A-1-7 și II-A-1-15, punctul 52
3. Numai în cazul în care decizia contestată cuprinde cel puțin un început de motivare înainte de 
introducerea acțiunii, ad ministrația ar e dr eptul de a f urniza informații suplimentare în cursul 
procedurii și de a-și îndeplini obligația de motivare. În cazul unei decizii implicite de respingere a 
unei cereri de rambursare a c heltuielilor me dicale legate de o b oală profesională, afectată de o l ipsă 
totală de motivare, o a stfel de posibilitate este interzisă.
(a se vedea punctul 65)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 20 septembrie 1990 , Hanning/Parlamentul European, T-37/89, Rec., p. II-463, 
punctele 41 și 44