RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:F:2011 :179 1ORDONANȚA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PU BLICE
(Camera a d oua)
8 noiembrie 2011
Cauza F-92/09 DEP
U
împotriva
Parlamentului European
„Procedură — Stabilirea cheltuielilor de judecată — Decizie de respingere a r eclamației — 
Procedură referitoare la măsurile provizorii”
Obiectul:Cerere prin care U a s olicitat Tribunalului stabilirea cheltuielilor de judecată în temeiul 
articolului 92 a lineatul (1) din Regulamentul de procedură
Decizia: Stabilește cuantumul cheltuielilor pe c are reclamantul le poate recupera de la Parlamentul 
European la 23 670 d e euro, sumei respective aplicându-i-se dobânzi moratorii, de la da ta 
comunicării p rezentei ordonanțe până la da ta plății, rata acestora fiind calculată pe b aza 
ratei stabilite de Banca Centrală Europeană pe ntru principalele operațiuni de refinanțare, 
aplicabilă în pe rioada s us-menționată, majorată cu două puncte.
Sumarul ordonanței
1. Procedură — Cheltuieli de j udecată — Stabilire — Cheltuieli recuperabile — Noțiune — 
Cheltuieli necesare efectuate de c ătre părți
[Regulamentul de p rocedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 91 l it. (b)]
2. Procedură — Cheltuieli de j udecată — Stabilire — Elemente care trebuie luate în considerare
[Regulamentul de p rocedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 91 l it. (b)]
3. Procedură — Cheltuieli de j udecată — Stabilire — Cheltuieli recuperabile — Cheltuieli necesare 
efectuate de c ătre părți
[art. 278 T FUE și 279 T FUE; Regulamentul de p rocedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 91 l it. 
(b)]
4. Procedură — Cheltuieli de j udecată — Stabilire — Cheltuieli recuperabile — Cheltuieli necesare 
efectuate de c ătre părți
[Regulamentul de p rocedură al Tribunalului F uncției Publice, art. 91 l it. (b); Statutul funcționarilor, 
art. 91 a lin. (4)]
5. Procedură — Cheltuieli de j udecată — Stabilire — Cheltuieli recuperabile — Noțiune — 
Cheltuieli efectuate de p ărți în faza prealabilă introducerii acțiunii — Excludere
[Regulamentul de p rocedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 91 l it. (b)]
2 ECLI:EU:F:2011 :179SUMAR–CAUZAF-92/09
U/PARLAMENTULEUROPEAN
6. Procedură — Cheltuieli recuperabile — Cheltuieli efectuate în cadrul procedurii de s tabilire a 
cheltuielilor de j udecată — Nepronunțare asupra fondului
(Regulamentul de p rocedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 86 ș i 92)
7. Procedură — Cheltuieli de j udecată — Stabilire — Dobânzi mo ratorii
1. Reiese din articolul 91 litera (b) din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice că 
cheltuielile de judecată recuperabile sunt limitate, pe d e o p arte, la cele efectuate în legătură cu 
procedura desfășurată în fața Tribunalului și, pe d e altă parte, la cele care au fost necesare în legătură 
cu aceasta. Pe de altă parte, revine reclamantului obligația de a p rezenta documente justificative d e 
natură să probeze caracterul efectiv al cheltuielilor a c ăror rambursare o s olicită.
(a se vedea punctul 37)
2. Instanța Uniunii nu este abilitată să fixeze ono rariile da torate de părți propriilor avocați, ci să 
stabilească cuantumul în limita căruia aceste ono rarii p ot fi recuperate de la partea obligată la plata 
cheltuielilor de judecată. Atunci când se pronunță asupra c ererii d e stabilire a c heltuielilor de 
judecată, instanța Uniunii nu trebuie să ia î n considerare un tarif național de stabilire a ono rariilor 
avocaților și nici un eve ntual acord încheiat în această privință între partea interesată și agenții sau 
consilierii acesteia.
În lipsa unor dispoziții în dr eptul Uniunii care să stabilească anumite tarife, instanța trebuie să 
aprecieze în m od liber da tele cauzei, ținând seama de obiectul și de natura litigiului, de importanța 
acestuia di n pe rspectiva dr eptului Uniunii, precum și de di ficultățile cauzei, de amploarea m uncii 
agenților sau a c onsilierilor implicați pe c are a p utut-o necesita procedura c ontencioasă și de 
interesele economice avute de părți în cadrul litigiului.
(a se vedea punctele 38 ș i 39)
3. Este ad mis că ono rariile da torate de părți avocaților lor referitoare la pe rioada u lterioară procedurii 
orale nu pot fi luate în considerare în calitate de cheltuieli de judecată recuperabile. În special, acest 
lucru este valabil în ceea ce privește ono rariile solicitate pe ntru analiza hotărârilor și pregătirea 
recursurilor. Cu toate acestea, rezultă din cuprinsul articolelor 278 T FUE și 279 T FUE că obiectul 
unei proceduri privind m ăsurile provizorii c onstă în crearea unei situații provizorii în cadrul unei 
proceduri p rivind fondul, în așteptarea pronunțării u nei decizii cu privire la aceasta. De altfel, 
necesitatea de a l ua în considerare, în cadrul procedurii p rivind fondul, cheltuielile inerente analizei 
unei ordonanțe privind m ăsurile provizorii rezultă din faptul că aceste proceduri nu sunt distincte și 
independente una în ra port cu cealaltă, întrucât privesc aceeași cauză și au, prin urmare, elemente 
substanțiale în comun.
(a se vedea punctul 46)
Trimitere la:
Tribunalul Uniunii Europene: 31 martie 2011 , Tetra Laval/Comisia, T-5/02 DEP și T-80/02 DEP, punctul 77
4. În ceea ce privește cheltuielile de judecată recuperabile, o p restație referitoare la lectura deciziei de 
respingere a r eclamației privește, a p riori, etapa precontencioasă a p rocedurii p rivind fondul. Cu toate 
acestea, dat fiind că procedura în fața Tribunalului Funcției Publice a f ost inițiată în mod excepțional 
pe b aza ar ticolului 91 a lineatul (4) din statut, adi că imediat după formularea reclamației și fără a 
aștepta decizia cu privire la aceasta a a utorității împuternicite să facă numiri, este indispensabil pentru 
continuarea procedurii p rivind fondul ca reclamantul să ia c unoștință de această decizie, adoptată în 
cursul procedurii, și să îi ev alueze implicațiile.
ECLI:EU:F:2011 :179 3SUMAR–CAUZAF-92/09
U/PARLAMENTULEUROPEAN
(a se vedea punctul 47)
5. Trebuie să fie excluse, întrucât nu au fost necesare pe ntru procedură, cheltuielile privind avocații 
care se raportează la perioade în care nu a f ost efectuat niciun act de procedură.
(a se vedea punctul 48)
Trimitere la:
Curte: 6 ianuarie 2004 , Mulder și alții/Consiliul și Comisia, C-104/89 DEP, punctul 47; Willeme/Comisia, citată 
anterior, punctul 37
Tribunalul Uniunii Europene: 21 decembrie 2010 , Le Levant 015 ș i alții/Comisia, T-34/02 DEP, punctul 33
6. Articolul 92 di n Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, referitor la procedura 
de contestare a c heltuielilor de judecată, nu prevede, spre deosebire de articolul 86 di n regulamentul 
menționat, că în hotărârea sau în ordonanța prin care se finalizează judecata se dispune cu privire la 
cheltuielile de judecată. Astfel, în cazul în care, în temeiul articolului 92 di n R egulamentul de 
procedură, instanța Uniunii s-ar p ronunța cu privire la contestarea cheltuielilor de judecată aferente 
unei proceduri principale și, separat, cu privire la no ile cheltuieli efectuate în cadrul acestei din urmă 
contestații, aceasta ar p utea, eve ntual, să fie ulterior sesizată cu o no uă contestare a no ilor cheltuieli de 
judecată. Nu este necesară, așadar , pronunțarea pe c ale separată cu privire la cheltuielile efectuate și la 
onorariile plătite în cadrul procedurii d e stabilire a c heltuielilor de judecată în fața Tribunalului. Cu 
toate acestea, atunci când stabilește cheltuielile recuperabile, instanța Uniunii ar e obligația să țină 
seama de toate circumstanțele cauzei până la m omentul ad optării o rdonanței de stabilire a 
cheltuielilor de judecată.
(a se vedea punctele 63 -65)
Trimitere la:
Tribunalul Funcției Publice: 26 aprilie 2010 , Schönberger/Parlamentul European, F-7/08 DEP, punctele 45 -47
7. În temeiul articolului 92 di n Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, sunt de 
compe tența exclusivă a T ribunalului, pe d e o p arte, constatarea obligației de a p lăti dobânzi moratorii 
în cazul obligării la plata cheltuielilor de judecată pronunțate de respectivul Tribunal și, pe d e altă 
parte, stabilirea ratei aplicabile.
(a se vedea punctul 67)
Trimitere la:
Tribunalul Funcției Publice: 10 noiembrie 2009 , X/Parlamentul European, F-147/08 DEP, punctul 35