Cauza 0362/05 P 
Jacques Wunenburger 
împotriva 
Comisiei Comunităţilor Europene 
„Recurs — Funcţie publică — Promovare — Procedură de selecţie — Respingerea 
candidaturii recurentului — Revocare din funcţie — Obligaţie de motivare — Eroare 
de drept — Recurs incident — Obiectul litigiului — Interesul de a exercita acţiunea" 
Concluziile avocatului general J. Kokott prezentate la 15 februarie 2007 ... I - 4336 
Hotărârea Curţii (Camera a patra) din 7 iunie 2007 I - 4355 
Sumarul hotărârii 
1. Recurs — Obiect 
(Statutul Curţii de Justiţie, art 56 al doilea paragraf) 
2. Acţiune în anulare — Caducitatea actului atacat survenita pe parcursul procesului — 
Acţiune care îşi păstrează obiectul în lipsa retragerii actului atacat 
(art. 230 CE şi art 233 primul paragraf CE; Statutul funcţionarilor, art 29) 
I - 4333 
SUMAR — CAUZA C-362/05 P 
1. Întrucât, în temeiul articolului 56 al 
doilea paragraf din Statutul Curţii de 
Justiţie, un recurs poate fi introdus de 
oricare parte ale cărei concluzii au fost 
respinse, în totalitate sau în parte, este 
admisibil recursul introdus împotriva 
unei hotărâri a Tribunalului atunci când 
acesta a respins o excepţie de inadmisi-
bilitate sau o excepţie privind lipsa 
necesităţii de a se pronunţa asupra 
fondului cauzei, chiar şi atunci când, în 
cele din urmă, acţiunea a fost respinsă ca 
nefondată. într-adevăr, din perspectiva 
acestei dispoziţii, nu este necesar să se 
distingă după cum excepţia, ridicată în 
faţa Tribunalului şi respinsă de acesta, 
urmăreşte ca acţiunea să fie respinsă 
pentru că este inadmisibilă sau pentru că 
a devenit lipsită de obiect, deoarece este 
vorba despre două incidente de proce­
dură care, dacă sunt admise, împiedică 
Tribunalul să se pronunţe pe fond. 
(a se vedea punctele 36-39) 
2. Caducitatea actului atacat cu o acţiune 
în anulare, survenită pe parcursul pro­
cesului, nu determină, prin ea însăşi, 
obligaţia instanţei comunitare de a 
stabili lipsa necesităţii de a se pronunţa 
asupra fondului cauzei pentru lipsa 
obiectului sau pentru lipsa interesului 
de a exercita acţiunea la data pronunţării 
hotărârii. Litigiul îşi păstrează astfel obiectul atât timp cât actul cauzator de 
prejudiciu nu a fost retras oficial, iar 
reclamantul poate continua să aibă un 
interes de a solicita anularea acestuia 
pentru a se putea evita repetarea în viitor 
a pretinsei nelegalităţi de care acesta ar fi 
afectat. Un astfel de interes de a exercita 
acţiunea decurge din articolul 233 pri­
mul paragraf CE, în temeiul căruia 
instituţiile emitente ale actului anulat 
sunt obligate să ia măsurile impuse de 
executarea hotărârii. Totuşi, acest inte­
res de a exercita acţiunea nu poate exista 
decât dacă pretinsa nelegalitate este 
susceptibilă de a se repeta în viitor, 
independent de circumstanţele cauzei 
care au dat naştere acţiunii formulate de 
reclamant. 
Aceasta este situaţia unei acţiuni în 
anulare introduse de un funcţionar 
împotriva respingerii candidaturii sale 
la un post vacant şi împotriva numirii 
altui funcţionar atunci când, după intro­
ducerea acţiunii, administraţia a decis 
pensionarea în interesul serviciului a 
acestuia din urmă în temeiul articolului 
50 din statut şi organizarea unei noi 
proceduri de selecţie, ceea ce determină 
caducitatea deciziilor atacate, în măsura 
în care reclamantul contestă procedura 
care a condus la adoptarea deciziei 
iniţiale de numire. într-adevăr, spre 
deosebire de aprecierea pe fond a 
diferitelor candidaturi pentru un post 
I - 4334 
WUNENBURGER/COMISIA 
care trebuie ocupat, condiţiile de desfă­
şurare a unei proceduri de selecţie sunt 
susceptibile de a fi reluate în viitor în 
cadrul unor proceduri similare, astfel 
încât reclamantul avea în continuare 
interes să exercite acţiunea împotriva 
deciziilor atacate, chiar dacă acestea sunt 
lipsite de efecte în privinţa sa, în perspectiva unor viitoare candidaturi 
pentru posturi similare postului în 
cauză. 
(a se vedea punctele 47-52 şi 58-60) 
I - 4335