ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Întrucât prevede regimul taxei pe valoarea adăugată pentru grupurile independente de persoane, astfel cum este definit, în primul rând, la articolul 44 alineatul 1 litera y) din textul coordonat al loi du 12 février 1979 concernant la taxe sur la valeur ajoutée (Legea din 12 februarie 1979 privind taxa pe valoarea adăugată) coroborat cu articolul 2 litera a) și cu articolul 3 din règlement grand-ducal du 21 janvier 2004 relatif à l’exonération de la TVA des prestations de services fournies à leurs membres par des groupements autonomes de personnes (Regulamentul Marelui Ducat din 21 ianuarie 2004 privind scutirea de TVA a prestărilor de servicii furnizate membrilor lor de grupuri independente de persoane), în al doilea rând, la articolul 4 din același regulament coroborat cu circulaire administrative no707, du 29 janvier 2004 (Circulara administrativă nr. 707 din 29 ianuarie 2004), în măsura în care aceasta comentează articolul 4 menționat, și, în al treilea rând, în nota din 18 decembrie 2008 redactată de grupul de lucru care activează în cadrul comité d’observation des marchés (Comitetul de Observare a Piețelor) (COBMA), în acord cu administration de l’Enregistrement et des Domaines (Administrația Înregistrării și a Domeniilor), Marele Ducat al Luxemburgului nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 2 alineatul (1) litera (c), al articolului 132 alineatul (1) litera (f), al articolului 168 litera (a), al articolului 178 litera (a), al articolului 14 alineatul (2) litera (c) și al articolului 28 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2010/45/UE a Consiliului din 13 iulie 2010.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 277/7

Hotărârea Curții (Marea cameră) din 13 iunie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) – Regatul Unit) – The Queen, la cererea: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury

(Cauza C-591/15) (1)

([Trimitere preliminară - Articolul 355 alineatul (3) TFUE - Statutul Gibraltarului - Articolul 56 TFUE - Libera prestare a serviciilor - Situație pur internă - Inadmisibilitate])

(2017/C 277/08)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Părțile din procedura principală

Reclamantă: The Queen, la cererea: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited

Pârâți: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury

Dispozitivul

Articolul 355 alineatul (3) TFUE coroborat cu articolul 56 TFUE trebuie să fie interpretat în sensul că furnizarea de servicii de către operatori stabiliți în Gibraltar unor persoane stabilite în Regatul Unit constituie, din perspectiva dreptului Uniunii, o situație în care toate elementele se limitează la interiorul unui singur stat membru.

(1) JO C 27, 25.1.2016
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 293/3

Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 13 iulie 2017 – Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) și alții/Comisia Europeană, Agenția Europeană pentru Produse Chimice, Assogalvanica și alții

(Cauza C-651/15 P) (1)

([Recurs - Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 (REACH) - Articolul 58 alineatul (2) - Autorizare - Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită - Exceptare - Regulament care modifică anexa XIV la Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 - Includerea trioxidului de crom în lista substanțelor supuse autorizării])

(2017/C 293/04)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurenți: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH și alte părți (lista completă în cererea de recurs) (reprezentanți: C. Mereu, avocat, J. Beck, Solicitor)

Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană (reprezentanți: K. Mifsud-Bonnici și K. Talabér-Ritz, agenți), Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA) (reprezentanți: W. Broere și M. Heikkilä, agenți), Assogalvanica, Ecometal, Comité européen des traitements de surfaces (CETS) și alte părți (lista completă în cererea de recurs) (reprezentanți: C. Mereu, avocat, J. Beck, Solicitor)

Interveniente în susținerea Comisiei Europene: Republica Franceză (reprezentanţi: D. Colas și J. Traband, agenți)

Dispozitivul

1) Respinge recursul.

2) Obligă Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) și pe ceilalți recurenți ale căror denumiri figurează în anexa I la prezenta hotărâre să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, și pe cele efectuate de Comisia Europeană.

3) Republica Franceză și ECHA suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 78, 29.2.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 293/3

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 13 iulie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Regatul Unit) – London Borough of Ealing/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Cauza C-633/15) (1)

([Trimitere preliminară - Fiscalitate - Taxa pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Scutiri pentru prestările de servicii strâns legate de sport - Articolul 133 - Excluderea scutirii în cazul unui risc de denaturări ale concurenței în dezavantajul întreprinderilor comerciale supuse TVA-ului - Prestări de servicii efectuate de organisme de drept public fără scop lucrativ])

(2017/C 293/03)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Părțile din procedura principală

Recurent: London Borough of Ealing

Intimați: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Dispozitivul

1) Articolul 133 al doilea paragraf din Directiva 2006/112 a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că nu se opune reglementării unui stat membru care condiționează acordarea scutirii de taxa pe valoarea adăugată (TVA) organismelor de drept public care efectuează prestări de servicii strâns legate de sport sau de educația fizică, în sensul articolului 132 alineatul (1) litera (m) din directiva menționată, de respectarea cerinței prevăzute la articolul 133 primul paragraf litera (d) din această directivă, în timp ce, pe de o parte, la 1 ianuarie 1989, acest stat membru nu supunea TVA-ului aceste prestări de servicii și, pe de altă parte, prestările de servicii în cauză nu au fost scutite de TVA înainte ca respectarea cerinței respective să fi fost impusă.

2) Articolul 133 al doilea paragraf din Directiva 2006/112 trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, în măsura în care aceasta condiționează de respectarea cerinței prevăzute la articolul 133 primul paragraf litera (d) din această directivă acordarea scutirii de TVA organismelor de drept public care efectuează prestări de servicii strâns legate de sport sau de educația fizică, în temeiul articolului 132 alineatul (1) litera (m) din directiva menționată, fără să aplice această condiție și organismelor fără scop lucrativ altele decât cele de drept public care efectuează astfel de prestări de servicii.

(1) JO C 59, 15.2.2016.
2)

Obligă Novartis Europharm Ltd la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de Comisia Europeană, de Teva Pharma BV și de Hospira UK Ltd în cauzele C 629/15 P și C 630/15 P.
1)

Prin faptul că a prevăzut că țigaretele eliberate pentru consum în cursul unui anumit an nu mai pot fi comercializate și nici vândute către public după expirarea termenului prevăzut la articolul 27 litera a) din Portaria n.o 1295/2007 do Ministério das Finanças e da Administração Pública (Decretul nr. 1295/2007 al Ministerului Finanțelor și al Administrației Publice) din 1 octombrie 2007, în versiunea aplicabilă prezentei acțiuni, atunci când nu există o majorare a nivelului accizei aplicate acestor produse care intră în vigoare în anul următor, Republica Portugheză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 9 primul paragraf din Directiva 2008/118/CE a Consiliului din 16 decembrie 2008 privind regimul general al accizelor și de abrogare a Directivei 92/12/CEE și al principiului proporționalității.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 382/11

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 14 setembrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Regatul Unit) – Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Cauza C-646/15) (1)

((Trimitere preliminară - Fiscalitate directă - Libertatea de stabilire - Libera prestare a serviciilor - Libera circulaţie a capitalurilor - Trust - Fiduciari - Alte persoane juridice - Noţiune - Impozit pe plusvalorile aferente bunurilor deţinute în trust ca urmare a transferului locului de reşedinţă fiscală a fiduciarilor în alt stat membru - Determinarea cuantumului impozitului la momentul acestui transfer - Percepere imediată a impozitului - Justificare - Proporţionalitate))

(2017/C 382/12)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

Pârâți: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Dispozitivul

Dispoziţiile Tratatului FUE referitoare la libertatea de stabilire, în împrejurări precum cele în discuție în litigiul principal, în care, potrivit dreptului național, fiduciarii sunt trataţi ca un grup de persoane unitar și permanent, distinct de persoanele care pot îndeplini de a lungul timpului funcția de fiduciari, se opun unei legislaţii a unui stat membru precum cea în discuție în litigiul principal, care prevede impozitarea plusvalorilor latente aferente bunurilor deţinute în trust atunci când majoritatea fiduciarilor îşi transferă reşedinţa în alt stat membru, fără a permite ca impozitul astfel datorat să fie perceput ulterior.

(1) JO C 48, 8.2.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 374/4

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 6 septembrie 2017 – Republica Slovacă (C-643/15) și Ungaria (C-647/15)/Consiliul Uniunii Europene

(Cauzele conexateC-643/15 și C-647/15) (1)

([Acțiune în anulare - Decizia (UE) 2015/1601 - Măsuri provizorii în domeniul protecției internaționale în beneficiul Republicii Elene și al Republicii Italiene - Situație de urgență caracterizată de un aflux brusc de resortisanți ai unor țări terțe pe teritoriul unor state membre - Transferul acestor resortisanți pe teritoriul celorlalte state membre - Alocări de transfer - Articolul 78 alineatul (3) TFUE - Temei juridic - Condiții de aplicare - Noțiunea „act legislativ” - Articolul 289 alineatul (3) TFUE - Caracterul obligatoriu pentru Consiliul Uniunii Europene al concluziilor adoptate de Consiliul European - Articolul 15 alineatul (1) TUE și articolul 68 TFUE - Norme fundamentale de procedură - Modificarea propunerii Comisiei Europene - Solicitarea unei noi consultări a Parlamentului European și a unui vot unanim în cadrul Consiliului Uniunii Europene - Articolul 293 TFUE - Principiile securității juridice și proporționalității])

(2017/C 374/05)

Limba de procedură: slovaca și maghiara

Părțile

Reclamante: Republica Slovacă (reprezentant: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky) (C-643/15) și Ungaria (C-647/15) (reprezentanți: M. Z. Fehér și G. Koós, agenți)

Intervenientă în susținerea reclamantelor: Republica Polonă (reprezentanți: B. Majczyna și M. Kamejsza, agenți)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Chavrier, K. Pleśniak, N. Pethő și Z. Kupčová, agenți)

Interveniente în susținerea pârâtului: Regatul Belgiei (reprezentanți: J. Van Holm, M. Jacobs și C. Pochet, agenți), Republica Federală Germania [reprezentanți: T Henze, R. Kanitz și J. Möller (C-647/15), agenți], Republica Elenă (reprezentanți: M. Michelogiannaki și A. Samoni-Rantou, agenți), Republica Franceză (reprezentanți: D. Colas, F.-X. Bréchot și E. Armoet, agenți), Republica Italiană (reprezentanți: G. Palmieri, agent, asistați de L. D’Ascia, avvocato dello Stato), Marele Ducat al Luxemburgului (reprezentanți: A. Germeaux, C. Schiltz și D. Holderer, agenți), Regatul Suediei (reprezentanți: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, O. Widgren, E. Karlsson și L. Swedenborg, agenți), Comisia Europeană [reprezentanți: M. Condou-Durande și K. Talabér-Ritz (C-647/15), J. Baquero Cruz, A. Tokár (C-643/15) și G. Wils, agenți]

Dispozitivul

1) Respinge acțiunile.

2) Obligă Republica Slovacă și Ungaria să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, și pe cele efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

3) Regatul Belgiei, Republica Federală Germania, Republica Elenă, Republica Franceză, Republica Italiană, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Polonă, Regatul Suediei, precum și Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 38, 1.2.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 5/4

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 9 noiembrie 2017 – Comisia Europeană/TV2/Danmark A/S, Regatul Danemarcei, Viasat Broadcasting UK Ltd

(Cauza C-656/15 P) (1)

([Recurs - Ajutoare de stat - Articolul 107 alineatul (1) TFUE - Serviciu public de radiodifuziune - Măsuri adoptate de autoritățile daneze în privința organismului de radiodifuziune danez TV2/Danmark - Noțiunea „ajutoare acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat”])

(2018/C 005/05)

Limba de procedură: daneza

Părțile

Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: B. Stromsky, T. Maxian Rusche și L. Grønfeldt, agenți)

Celelalte părți din procedură: TV2/Danmark A/S (reprezentant: O. Koktvedgaard, advokat), Regatul Danemarcei (reprezentanți: C. Thorning, agent, asistat de R. Holdgaard, advokat), Viasat Broadcasting UK Ltd (reprezentanți: M. Honoré și S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater)

Intervenientă în susținerea recurentei: Autoritatea de Supraveghere AELS (reprezentanți: C. Zatschler, M. Schneider, Í Isberg și C. Perrin, agenți)

Dispozitivul

1) Anulează Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 24 septembrie 2015, TV2/Danmark/Comisia (T-674/11, EU:T:2015:684), în măsura în care prin aceasta s-a anulat Decizia 2011/839/UE a Comisiei din 20 aprilie 2011 privind măsurile puse în aplicare de Danemarca (C 2/03) în favoarea TV2/Danmark întrucât Comisia Europeană a considerat că veniturile din publicitate aferente anilor 1995 și 1996 acordate TV2/Danmark prin intermediul Fondului TV2 constituiau ajutoare de stat.

2) Respinge acțiunea în anulare formulată de TV2/Danmark A/S împotriva Deciziei 2011/839.

3) TV2/Danmark A/S suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, totalitatea celor efectuate de Comisia Europeană și de Viasat Broadcasting UK Ltd atât în primă instanță, cât și în cadrul prezentului recurs.

4) Regatul Danemarcei și Autoritatea de Supraveghere AELS suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 48, 8.2.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 22/5

Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 22 noiembrie 2017 – Comisia Europeană/Bilbaína de Alquitranes, SA și alții

(Cauza C-691/15 P) (1)

([Recurs - Mediu - Regulamentul (CE) nr. 1272/2008 - Clasificarea, etichetarea și ambalarea anumitor substanțe și amestecuri - Regulamentul (UE) nr. 944/2013 - Clasificarea substanței smoală, gudron de huilă, temperatură înaltă - Categorii de toxicitate acvatică acută (H400) și de toxicitate acvatică cronică (H410) - Obligația de diligență - Eroare vădită de apreciere])

(2018/C 022/06)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: K. Talabér-Ritz și P.J. Loewenthal, agenți)

Celelalte părți din procedură: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH (reprezentanți: K. Van Maldegem, C. Mereu și M. Grunchard, avocați și P. Sellar, advocate); Agenția Europeană pentru Produse Chimice (reprezentanți: . N. Herbatschek, W. Broere și M. Heikkilä, agenți), GrafTech Iberica, SL (reprezentanți: C. Mereu, K. Van Maldegem, și M. Grunchard, avocați și P. Sellar, advocate)

Interveniente în susținerea recurenților: Regatul Danemarcei (reprezentanți: C. Thorning și M. N. Lyshøj, agenți), Republica Federală Germania (reprezentanți: T. Henze, J. Möller și R. Kanitz, agenți), Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: M. Bulterman, C. S. Schillemans și J. Langer, agenți)

Dispozitivul

1) Respinge recursul.

2) Obligă Comisia Europeană să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, și pe cele efectuate de Bilbaína de Alquitranes SA, Deza a.s., de Industrial Química del Nalón SA, de Koppers Denmark A/S, de Koppers UK Ltd, de Koppers Netherlands BV, de Rütgers basic aromatics GmbH, de Rütgers Belgium NV, de Rütgers Poland sp. z o.o., de Bawtry Carbon International Ltd, de Grupo Ferroatlántica SA, de SGL Carbon GmbH (Germania), de SGL Carbon GmbH (Austria), de SGL Carbon, de SGL Carbon SA, de SGL Carbon Polska S.A., de ThyssenKrupp Steel Europe AG și de Tokai erftcarbon GmbH, inclusiv cele aferente procedurii privind măsurile provizorii în care s-a dat Ordonanța vicepreședintelui Curții din 7 iulie 2016, Comisia/Bilbaína de Alquitranes și alții (C-691/15 P-R, nepublicată, EU:C:2016:597).

3) Regatul Danemarcei, Republica Federală Germania și Regatul Țărilor de Jos suportă propriile cheltuieli de judecată.

4) GrafTech Iberica SL și Agenția Europeană pentru Produse Chimice suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 106, 21.3.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 104/21

Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 1 februarie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal – Portugalia) – Município de Palmela/Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações

(Cauza C-144/16) (1)

((Trimitere preliminară - Proceduri de informare în domeniul standardelor și reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale - Directivele 83/189/CEE și 98/34/CE - Proiect de reglementare tehnică - Notificare către Comisia Europeană - Obligații ale statelor membre - Încălcare - Consecințe))

(2017/C 104/31)

Limba de procedură: portugheza

Instanța de trimitere

Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal

Părțile din procedura principală

Reclamant: Município de Palmela

Pârâtă: Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações

Dispozitivul

Articolul 8 alineatul (1) din Directiva 83/189/CEE a Consiliului din 28 martie 1983 de stabilire a unei proceduri pentru furnizarea de informații în domeniul standardelor și reglementărilor tehnice, astfel cum a fost modificată prin Actul privind condițiile de aderare a Republicii Austria, a Republicii Finlanda și a Regatului Suediei și adaptările tratatelor pe care se întemeiază Uniunea Europeană, și articolul 8 alineatul (1) din Directiva 98/34/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 iunie 1998 referitoare la procedura de furnizare de informații în domeniul standardelor, reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale, astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/48/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 20 iulie 1998, trebuie interpretate în sensul că sancțiunea inopozabilității unei reglementări tehnice nenotificate, precum articolul 16 alineatele 1 și 2 din Regulamento que estabelece as condições de segurança a observar na localização, implantação, conceção e organização funcional dos espaços de jogo e recreio, respetivamente, equipamento e superfícies de impacto (Regulamentul privind condițiile de siguranță care trebuie respectate în ceea ce privește localizarea, implantarea, conceperea și organizarea funcțională a spațiilor de joacă și de agrement, precum și a echipamentelor de agrement și a zonelor de impact), anexat la Decreto Lei no 379/97 (Decretul lege nr. 379/97) din 27 decembrie 1997, astfel cum a fost modificat prin Decreto Lei no 119/2009 (Decretul lege nr. 119/2009) din 19 mai 2009, afectează exclusiv reglementarea tehnică respectivă, iar nu întreaga legislație din care aceasta face parte.

(1) JO C 211, 13.6.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 283/11

Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 28 iunie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Areios Pagos – Grecia) – Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias/Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

(Cauza C-436/16) (1)

([Trimitere preliminară - Cooperare judiciară în materie civilă - Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială - Regulamentul (CE) nr. 44/2001 - Articolul 23 - Clauză atributivă de competență - Clauză de prorogare de competență care figurează într-un contract încheiat între două societăți - Acțiune în despăgubire - Răspundere solidară a reprezentanților uneia dintre aceste societăți pentru fapte delictuale - Invocabilitatea acestei clauze de către reprezentanții menționați])

(2017/C 283/15)

Limba de procedură: greaca

Instanța de trimitere

Areios Pagos

Părțile din procedura principală

Reclamanți: Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias

Pârâte: Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd

Dispozitivul

Articolul 23 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că o clauză atributivă de competență inserată într-un contract încheiat între două societăți nu poate fi invocată de reprezentanții uneia dintre ele pentru a contesta competența unei instanțe de a soluționa o acțiune în despăgubire prin care se urmărește angajarea în solidar a răspunderii lor pentru acte pretins ilicite îndeplinite în exercitarea atribuțiilor lor.

(1) JO C 392, 24.10.2016.
2)

Îl obligă pe domnul Salvatore Aniello Pappalardo și obligă Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. Snc, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C. și Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. la plata cheltuielilor de judecată.
3)

Obligă Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto IP la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) și de Bruichladdich Distillery Co. Ltd în cadrul celor două proceduri.