Hotărârea Curții (Camera a doua) din 21 februarie 2013 –Seven for all mankind/Seven

(Cauza C-655/11 P)

„Recurs — Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Marcă verbală anterioară — Elementul «SEVEN» — Similitudinea semnelor — Risc de confuzie — Motiv relativ de refuz”

1. Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare — Similitudine între mărcile vizate — Criterii de apreciere — Marcă complexă [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 71 și 72)

2. Recurs — Motive — Apreciere eronată a faptelor — Inadmisibilitate — Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea faptelor deduse judecății Tribunalului — Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare (art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf) (a se vedea punctele 79 și 80)

Obiectul

Recurs introdus împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 6 octombrie 2011, SEVEN/OAPI – Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) (T-176/10), prin care Tribunalul a anulat decizia R 1514/2008-2 a Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 28 ianuarie 2010 de respingere a căii de atac formulate împotriva deciziei de anulare a deciziei diviziei de opoziție prin care se respinge în parte opoziția titularului mărcilor figurative comunitare și internațională cuprinzând elementul verbal „Seven” pentru produse din clasele 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 25 și 28 împotriva înregistrării mărcii verbale „SEVEN FOR ALL MANKIND” pentru produse din clasele 14 și 18 – Interpretarea și aplicarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 – Factori care trebuie luați în considerare în cadrul examinării similitudinii semnelor

Dispozitivul

1) Respinge recursul.

2) Obligă Seven for all mankind LLC să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Seven SpA.

3) Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) suportă propriile cheltuieli de judecată.

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 21 februarie 2013 –Seven for all mankind/Seven

(Cauza C-655/11 P)

„Recurs — Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Marcă verbală anterioară — Elementul «SEVEN» — Similitudinea semnelor — Risc de confuzie — Motiv relativ de refuz”

1. Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare — Similitudine între mărcile vizate — Criterii de apreciere — Marcă complexă [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 71 și 72)

2. Recurs — Motive — Apreciere eronată a faptelor — Inadmisibilitate — Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea faptelor deduse judecății Tribunalului — Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare (art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf) (a se vedea punctele 79 și 80)

Obiectul

Recurs introdus împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 6 octombrie 2011, SEVEN/OAPI – Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) (T-176/10), prin care Tribunalul a anulat decizia R 1514/2008-2 a Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 28 ianuarie 2010 de respingere a căii de atac formulate împotriva deciziei de anulare a deciziei diviziei de opoziție prin care se respinge în parte opoziția titularului mărcilor figurative comunitare și internațională cuprinzând elementul verbal „Seven” pentru produse din clasele 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 25 și 28 împotriva înregistrării mărcii verbale „SEVEN FOR ALL MANKIND” pentru produse din clasele 14 și 18 – Interpretarea și aplicarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 – Factori care trebuie luați în considerare în cadrul examinării similitudinii semnelor

Dispozitivul

1) Respinge recursul.

2) Obligă Seven for all mankind LLC să suporte, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de Seven SpA.