ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Acțiune introdusă la 24 mai 2022 – Fun Factory/EUIPO – I Love You (love you so much)

(Cauza T-306/22)

(2022/C 284/65)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Fun Factory GmbH (Bremen, Germania) (reprezentant: K.-D. Franzen, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: I Love You, Inc. (Lewes, Delaware, Statele Unite)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „love you so much” – cererea de înregistrare nr. 18 157 726

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 22 martie 2022 în cauza R 1464/2021-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

— anularea deciziei atacate și admiterea acțiunii reclamantei;

— obligarea celeilalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat

Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.
Acțiune introdusă la 27 mai 2022 – Ecoalf Recycled Fabrics/EUIPO (BECAUSE THERE IS NO PLANET B)

(Cauza T-324/22)

(2022/C 284/71)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Ecoalf Recycled Fabrics, SL (Madrid, Spania) (reprezentanți: D. Gómez Sánchez și J. Gracia Albero, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale „BECAUSE THERE IS NO PLANET B” – cererea de înregistrare nr. 18 354 287

Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 29 martie 2022 în cauza R 1925/2021-5

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

— anularea deciziei atacate și dispunerea continuării examinării mărcii Uniunii Europene nr. 18 354 287 BECAUSE THERE IS NO PLANET B, solicitată pentru a distinge produsele din clasele 3, 16, 18 și 21;

— obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv cele efectuate în procedura în fața EUIPO.

Motivele invocate

— Încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;
—

Reclamantul nu are nicio legătură cu „conducerea serviciilor de securitate” ale Federației Ruse prin [confidențial]1. Reclamantul nu are niciun rol activ sau de executare în cadrul fundației, care este un organ caritabil, și nu are cunoștință dacă administratorii fundației respective sunt sau nu foști agenți ai serviciilor de securitate ruse, împrejurare nedemonstrată de Consiliu.
C 326/19

Acțiune introdusă la 1 iunie 2022– Danske Fragtmænd/Comisia

(Cauza T-334/22)

(2022/C 326/26)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Danemarca) (reprezentant: L. Sandberg-Mørch, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

— declararea cererii ca fiind admisibilă și întemeiată;

— anularea Deciziei (UE) 2022/459 a Comisiei din 10 septembrie 2021 (1) și

— obligarea Comisiei să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de reclamant.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

1. Primul motiv întemeiat pe faptul că în mod eronat Comisia a apreciat că acordarea sumei de aproximativ 5,67 miliarde de SEK către Post Danmark prevăzută prin Acordul din octombrie 2017 constă în mai multe măsuri distincte, și anume: (i) o măsură referitoare la acordarea de către Danemarca a sumei de 1,683 miliarde de SEK către Post Danmark pentru costurile de concediere ale acesteia; (ii) o măsură referitoare la acordarea de către Danemarca a sumei de 267 de milioane de SEK către Post Nord AB (ce urmează a fi transferată către Post Danmark); (iii) o măsura referitoare la acordarea de către Suedia a sumei de 400 de milioane de SEK către PostNord AB (ce urmează a fi transferată către Post Danmark) și (iv) o măsură referitoare la injecția de capital din partea grupului Post Nord de 2,339 miliarde de DKK în favoarea Post Danmark (3,3 miliarde de SEK).

2. Al doilea motiv întemeiat pe faptul că, deși injecția de capital a grupului PostNord în favoarea Post Danmark de 2,339 miliarde de DDK (3,3 miliarde de SEK) poate fi considerată drept o măsură distinctă (quod non), Comisia a săvârșit o eroare atunci când a considerat că injecția de capital în societatea Post Danmark a grupului PostNord nu a conferit un avantaj asupra Post Danmark.

(1) Decizia (UE) 2022/459 a Comisiei din 10 septembrie 2021 privind ajutoarele de stat SA.49668 (2019/C) (ex 2017/FC) și SA.53403 (2019/C) (ex 2017/FC) puse în aplicare de Danemarca și Suedia în favoarea societăților PostNord AB și Post Danmark A/S [notificată cu numărul C(2021) 6568] (JO 2022, L 93, p.146).
6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe faptul că neluarea în considerare a MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities) în cadrul pilonului „expunerea la risc” încalcă Regulamentul delegat (UE) 2015/63 În conformitate cu articolul 6 alineatul (1) litera (a) și alineatul (2) litera (a) din regulamentul delegat, pârâtul ar fi trebuit să țină seama de indicatorul MREL al reclamantei de 47,17 %, peste medie, care depășește cu mult cota minimă de 8 % stabilită de Comitetul Unic de Rezoluție.
Acțiune introdusă la 2 august 2022 – Group of processors and producers of sheepmilk and goatmilk/EUIPO – Kolios (HALLOUMAKI)

(Cauza T-481/22)

(2022/C 368/47)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamant: Group of processors and producers of sheepmilk and goatmilk (Nicosia, Cipru) (reprezentanți: S. Malynicz, Barrister-at-Law și C. Milbradt, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Kolios AE Elliniki Viomichania Galaktos (Kilkis, Grecia)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca în litigiu: cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative HALLOUMAKI – cererea de înregistrare nr. 18 126 405

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 12 mai 2022 în cauza R 1941/2021-5

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

— anularea deciziei atacate;

— obligarea EUIPO (și a intervenientului, dacă acesta va lua parte la proceduri) la plata propriilor cheltuieli de judecată și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant pentru anulare în procedura în fața Tribunalului și în fața camerei de recurs.

Motivul invocat
—

la plata tuturor sumelor datorate Uniunii în temeiul articolelor 3.01, 3.02 și 4.01 din Port of Tartous Loan Agreement nr. 22057 (Acordul de împrumut nr. 22057 pentru portul Tartus) (denumit în continuare „acordul de împrumut”) de la 9 august 2017, în temeiul dreptului său de subrogare, constând în: — 18 440 034,97 EUR, sumă datorată Uniunii la 30 iunie 2022, reprezentând principalul de 13 942 526,00 EUR, dobânda de 2 589 128,20 EUR și dobânda penalizatoare contractuală (calculată de la data scadenței până la 30 iunie 2022) de 1 908 380,77 EUR; — dobânda penalizatoare contractuală ulterioară, calculată la o rată anuală egală cu cea mai mare (pentru orice perioadă succesivă de o lună) dintre (i) rata egală cu EURIBOR plus 2 % (200 de puncte de bază) și (ii) rata fixă de plătit în temeiul articolului 3.01 plus 0,25 % (25 de puncte de bază), până la efectuarea plății;
—

anularea deciziilor atacate, care sunt: (a) decizia pe care colegiul pârâtului a adoptat-o la 23 martie 2022 sub numărul 015/2022 de respingere a reclamației introduse la 3 decembrie 2021 împotriva deciziei colegiului pârâtului adoptate la 8 septembrie 2021 sub numărul 090/2021; (b) decizia pe care colegiul pârâtului a adoptat-o la 8 septembrie 2021 sub numărul 090/2021; (c) decizia pe care colegiul pârâtului a adoptat-o la 30 mai 2022 sub numărul 021/2022 și (d) orice alt act conex sau omisiune a organelor pârâtului;
C 389/18

Acțiune introdusă la 29 august 2022 – Aldi/EUIPO – Heredero de Navarra (LYTTOS)

(Cauza T-517/22)

(2022/C 389/20)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Germania) (reprezentanți: N. Lützenrath, C. Fürsen, M. Minkner și A. Starcke, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Heredero de Navarra, SL (Mendavia, Spania)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitanta mărcii în litigiu: reclamanta

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbale „LYTTOS” – cererea de înregistrare nr. 18 126 191

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 18 mai 2022 în cauza R 1462/2021-2

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

— anularea deciziei atacate;

— obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele invocate

— încălcarea articolului 47 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;
—

cu titlu principal, anularea deciziilor pârâtului: — de a atribui lotul 7 al contractului intitulat „PE/ITEC-ITS19-External Provision of IT Services” primilor trei ofertanți desemnați mai jos: — poziția 1: OneCode, grup de operatori economici al cărui leader este NTT Data Spain S.L.U. sucursala din Belgia, și cocontractanții, ARHS Developments S.A., SWORD Technologies S.A. și SOGETI Luxembourg S.A.; sediul grupului de operatori economici: B-1000 Bruxelles (Belgia), rue de Spa 8; — poziția 2: Consortium APC, grup de operatori economici al cărui leader este societatea Atos Luxembourg PSF, și cocontractanții, PWC EU Services și Computer Resources International Luxembourg; sediul grupului de operatori economici: L-3364 Leudelange (Luxemburg), rue du Château d’Eau 12; — poziția 3: FACI2T Consortium?, grup de operatori economici al cărui leader este CTG IT Solutions S.A., și cocontractanții, Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., Netcompany Intrasoft S.A., și AXIANSEU – DIGITAL SOLUTIONS S.A., sediul grupului de operatori economici: L-8070 Bertrange (Luxemburg), rue des Mérovingiens 7; — de a nu atribui contractul menționat consorțiului InfraExpert, din care fac parte reclamantele, desemnate mai sus, consorțiu creat pentru depunerea unei oferte în cadrul procedurii de atribuire în litigiu, precum și pentru semnarea și executarea contractului-cadru și a convențiilor specifice care ar putea fi semnate în urma atribuirii contractului – decizia de refuz al atribuirii notificată reclamantelor prin scrisoare recomandată din 3 octombrie 2022, cu referința GEDA (2022) 27063;
C 463/58

Acțiune introdusă la 15 octombrie 2022 – C. & S./EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

(Cauza T-645/22)

(2022/C 463/85)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: C. & S. Srl (Umbertide, Italia) (reprezentant: E. Montelione, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenza, Italia)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Titularul mărcii în litigiu: reclamanta.

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă CS jeans your best fashion partner – marca Uniunii Europene nr. 9 387 986.

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității.

Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 4 august 2022 în cauza R 182/2022-1.

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

— anularea deciziei atacate;

— obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.

Motivul invocat
—

În sfârșit, chiar dacă s-ar adopta interpretarea Parlamentului European conform căreia articolul 2 alineatul (1) din anexa III la normele CID impune instituției adaptarea pensiei europene la cuantumul celei prevăzute pentru membrii camerei inferioare a Parlamentului național, această operațiune de adaptare are o limită proprie în dreptul Uniunii și, în orice caz, nu poate privi decât cuantumul și modalitățile de plată a pensiei, astfel încât nu este posibil să se transpună în mod automat intervenții care afectează însuși dreptul la această pensie. Or, în speță, măsura aplicată reclamantului, ca efect al transpunerii automate a Deciziei 150/2022 de către Parlamentul European, nu numai că a modificat dreptul la pensie al reclamantului, afectând condițiile constitutive ale acestuia prin efectul unei recalculări retroactive care a transformat pensia însăși, ci prezintă, în plus, motive vădite de incompatibilitate cu dreptul Uniunii.
—

Reclamantul apreciază că actul atacat, în măsura în care, prin recalcularea impusă, a redus cuantumul pensiei la care are dreptul în temeiul mandatului de europarlamentar, are o incidență directă asupra dreptului său de proprietate. În plus, acesta apreciază că respectiva ingerință a fost impusă în lipsa unei motivări efective și i-a impus un sacrificiu disproporționat și nerezonabil.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 8/11

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 27 noiembrie 2007 — Pitsiorlas/Consiliul Uniunii Europene și Banca Centrală Europeană

(Cauze conexate T-3/00 și T-337/04) (1)

(„Acces la documente - Acordul Basel-Nyborg - Acțiune în anulare - Acte atacabile - Motivare - Excepție de ilegalitate - Decizia 93/731/CE - Regulamentul de procedură al Băncii Centrale Europene - Acțiune în despăgubiri - Răspundere extracontractuală a Comunității pentru comportamentul ilicit al organelor acestora - Prejudiciu - Legătură de cauzalitate’)

(2008/C 8/19)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamant: Athanasios Pitsiorlas (Salonic, Grecia) (reprezentant: D. Papafilippou, avocat)

Pârâți: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: inițial M. Bauer, S. Kyriakopoulou și D. Zachariou, și ulterior M. Bauer și D. Zachariou, agenți) și Banca Centrală Europeană (reprezentanți: în cauza T-3/00, inițial C. Zilioli, C. Kroppenstedt și P. Vospernik, și ulterior C. Zilioli, C. Kroppenstedt, F. Athanasiou și S. Vuorensola, în final C. Zilioli, C. Kroppenstedt și F. Athanasiou și, în cauza T-337/04, C. Kroppenstedt, F. Athanasiou și P. Papapaschalis, agenți)

Obiectul

Pe de o parte, o cerere de anulare a deciziilor Consiliului și Băncii Centrale Europene de respingere a cererilor reclamantului de acces la documentele privind Acordul Basel-Nyborg din septembrie 1987 și, pe de altă parte, o cerere de daune interese.

Dispozitivul

1) Anulează decizia Consiliului Guvernatorilor din 21 octombrie 1999, astfel cum a fost adusă la cunoștința domnului Athanasios Pitsiorlas prin scrisoarea Băncii Centrale Europene din 8 noiembrie 1999.

2) Respinge acțiunea în anulare pentru restul motivelor.

3) Respinge acțiunea în despăgubiri.

4) BCE, Consiliul și reclamantul vor suporta fiecare propriile cheltuieli de judecată efectuate în cauzele T-3/00 și T-337/04. Consiliul va suporta cheltuielile sale de judecată, precum și pe cele efectuate de reclamant în cauza C-193/01 P.

(1) JO C 122, 29.4.2000.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 128/29

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 17 aprilie 2008 — Dainichiseika Coulour & Chemicals Mfg./OAPI — Pelikan (Reprezentarea grafică a unui pelican)

(Cauza T-389/03) (1)

(„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a unei mărci figurative comunitare reprezentând un pelican - Mărci figurative comunitare sau naționale anterioare Pelikan - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94’)

(2008/C 128/63)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. Co. Ltd (Tokyo, Japonia) (reprezentanți: J. Hofmann și B. Linstow, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: J. Laporta Insa, agent)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hanovra, Germania) (reprezentanți: A. Renck, V. von Bomhard și A. Pohlmann, ulterior A. Renck, V. von Bomhard și T. Dolde, avocați)

Obiectul

Acțiune în anulare introdusă împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 18 septembrie 2003 (cauza R 191/2002-2) privind o procedură de opoziție între Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG și Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 21, 24.1.2004.
2)

British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd și BUPA Ireland Ltd suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile efectuate de Comisie și de Voluntary Health Insurance Board.
1)

Stabilește cuantumul amenzii aplicate Nintendo Co., Ltd și Nintendo of Europe GmbH la 119,2425 milioane de euro.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 197/19

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 18 iunie 2008 — Hoechst/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-410/03) (1)

(„Concurență - Înțelegeri - Piața sorbaților - Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE - Calculul cuantumului amenzilor - Obligația de motivare - Gravitatea și durata încălcării - Circumstanțe agravante - Principiul non bis in idem - Cooperare pe parcursul procedurii administrative - Acces la dosar - Durata procedurii’)

(2008/C 197/31)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Hoechst GmbH, anterior Hoechst AG (Frankfurt pe Main, Germania) (reprezentanți: inițial M. Klusmann și V. Turner, ulterior M. Klusmann, V. Turner și M. Rüba, și în cele din urmă M. Klusmann și V. Turner, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: inițial W. Mölls, O. Beynet și K. Mojzesowicz, ulterior W. Mölls și K. Mojzesowicz, agenți, asistați de A. Böhlke, avocat)

Obiectul

Cerere de anulare, în ceea ce o privește pe reclamantă, a Deciziei 2005/493/CE a Comisiei din 1 octombrie 2003 privind o procedură de aplicare a articolului 81 CE și a articolului 53 din Acordul privind SEE împotriva societăților Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries Ltd, Hoechst AG, The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd și Ueno Fine Chemicals Industry Ltd (cauza COMP/E-1/37.370 — Sorbați) (rezumat în JO 2005, L 182, p. 20), sau, în subsidiar, reducerea cuantumului amenzii aplicate reclamantei la un nivel adecvat.

Dispozitivul

1) Stabilește cuantumul amenzii aplicate societății Hoechst GmbH la 74,25 milioane de euro.

2) Respinge celelalte capete de cerere.

3) Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 59, 6.3.2004.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 209/42

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 1 iulie 2008 — Região autónoma dos Açores/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza T-37/04) (1)

(„Acțiune în anulare - Regulamentul (CE) nr. 1954/2003 - Pescuit - Gestionarea efortului de pescuit - Zone și resurse de pescuit comunitare - Acțiune introdusă de o entitate regională - Persoane vizateîn mod individual - Inadmisibilitate’)

(2008/C 209/71)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Região autónoma dos Açores (Portugalia) (reprezentanți: inițial M. Renouf, S. Crosby, C. Bryant, solicitors, și H. Mercer, barrister, ulterior M. Renouf, C. Bryant și H. Mercer)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: J. Monteiro și F. Florindo Gijón, agenți)

Interveniente în susținerea reclamantei: Seas at Risk VZW, fostă Stichting Seas at Risk Federation (Bruxelles, Belgia), WWF — World Wide Fund for Nature (Gland, Elveția) și Stichting Greenpeace Council (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentanți: R. Buxton, solicitor, și D. Owen, barrister)

Intervenienți în susținerea pârâtului: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: T. van Rijn și B. Doherty, agenți) și Regatul Spaniei (reprezentant: N. Díaz Abad, abogado del Estado)

Obiectul

Cerere de anulare parțială a Regulamentului (CE) nr. 1954/2003 al Consiliului din 4 noiembrie 2003 privind gestionarea efortului de pescuit referitor la anumite zone și resurse de pescuit comunitare, de modificare a Regulamentului (CE) nr. 2847/93 și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 685/95 și (CE) nr. 2027/95

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

2) Região autónoma dos Açores suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele ale Consiliului, inclusiv pe cele aferente procedurii privind măsurile provizorii.

3) Regatul Spaniei și Comisia suportă propriile cheltuieli de judecată, inclusiv pe cele aferente procedurii privind măsurile provizorii.

4) Seas at Risk VZW și WWF — World Wide Fund for Nature suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele aferente procedurii privind măsurile provizorii.

5) Stichting Greenpeace Council suportă propriile cheltuieli de judecată aferente prezentului proces.

6) Porto de Abrigo — Organização de Produtores da Pesca CRL și GÊ-Questa — Associação de Defesa do Ambiente suportă propriile cheltuieli de judecată aferente procedurii privind măsurile provizorii.

(1) JO C 94, 17.4.2004.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 92/26

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 27 februarie 2008 — Citigroup/OAPI

(Cauza T-325/04) (1)

(Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale WORLDLINK - Marcă națională figurativă anterioară LiNK - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Limitarea serviciilor desemnate în cererea de înregistrare - Identitatea serviciilor - Similitudinea semnelor - Articolele 73 și 74 din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

(2008/C 92/52)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Citigroup, Inc., fostă Citicorp (New York, New York, Statele Unite ale Americii) (reprezentanți: inițial V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, avocați, și C. Schulte, solicitor, ulterior V. von Bomhard și A. Renck)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: P. Bullock, agent)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Link Interchange Network Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: D. McFarland, barrister, și R. Brown, solicitor)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Primei camere de recurs a OAPI din 18 mai 2004 (cauza R 789/2002-1) privind o procedură de opoziție între Link Interchange Network Ltd și Citigroup, Inc.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Citigroup, Inc. la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 273, 6.11.2004.