RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 144/52

Acțiune introdusă la 7 martie 2017 – Troszczynski/Parlamentul

(Cauza T-148/17)

(2017/C 144/71)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Mylène Troszczynski (Noyon, Franța) (reprezentant: M. Ceccaldi, avocat)

Pârât: Parlamentul European

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

— anularea deciziei chestorilor Parlamentului European din 6 ianuarie 2017 în măsura în care aceasta menține decizia Secretarului general din data de 23 iunie 2016 de recuperare a sumei de 56 554 euro de la doamna Mylène Troszczynski;

— anularea deciziei Secretarului general al Parlamentului European din data de 23 iunie 2016, adoptată în aplicarea articolelor 33, 43, 62, 67 și 68 din Decizia 2009/C 159/01 a biroului Parlamentului European din 19 mai și din 9 iulie 2008„privind normele de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European” modificată, de constatarea unei creanțe față de reclamantă în cuantum de 56 554 euro cu titlu de sume plătite fără a fi datorate în cadrul asistenței parlamentare și de motivare a recuperării acesteia, și de însărcinare a ordonatorului competent în colaborare cu contabilul instituției să efectueze recuperarea acesteia în temeiul articolului 68 din măsurile de aplicare și a articolelor 78, 79 și 80 din Regulamentul financiar;

— anularea notei de debit nr. 2016-888, nedatată, prin care reclamanta a fost informată că a fost constatată o creanță în ceea ce o privea, ca urmare a deciziei Secretarului general din 23 iunie 2016, recuperarea sumelor plătite fără a fi datorate cu titlu de asistență parlamentară, aplicarea articolului 68 din MAS și a articolelor 78, 79 și 80 din RF;

— anularea notei de debit din 29 iunie 2016;

— obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată;

— obligarea Parlamentului European la plata către doamna Mylène Troszczynski, cu titlu de restituire a cheltuielilor recuperabile, a sumei de 50 000 euro.

Motivele și principalele argumente

Sumele care fac obiectul prezentului litigiu au legătură cu contractul de muncă pe durată nedeterminată încheiat între reclamantă și un asistent local, care îndeplinea funcția de asistent parlamentar cu normă întreagă în statul membru în care a fost aleasă reclamanta menționată. Or, pârâtul pune în discuție, pe baza anumitor indicii, privind funcțiile ocupate de asistentul local în cadrul partidului politic de care aparținea reclamanta, că aceasta nu ar respecta obligațiile care decurg din articolele 33, 43 și 62 din măsurile de aplicare a Statutului deputaților.

În susținerea acțiunii, reclamanta arată că, în speță, actele atacate sunt afectate de vicii care, pe de o parte, le afectează legalitatea externă, având legătură, în special cu necompetența ratione materiae a autorului actului, nemotivarea și încălcarea normelor fundamentale de procedură.

Aceasta arată, de asemenea, că legalitatea internă a actelor atacate este afectată de vicii în legătură cu existența faptelor reproșate, cu stabilirea părții căreia îi revine sarcina probei, cu încălcarea principiului proporționalității, cu atingerea adusă drepturilor politice ale asistenților locali, cu abuzul de putere, cu caracterul discriminatoriu al deciziilor atacate și cu existența fumus persecutionis, cu atingerea adusă independenței deputatului și cu interzicerea oricărui mandat imperativ, cu încălcarea principiului una via electa et non bis in idem în măsura în care președintele Parlamentului european a transmis OLAF elementele de fapt care lăsau să se prezume existența pretinselor nereguli în privința reclamantei.