— obligarea Comisiei la plata onorariilor profesionale și a 
celorlalte cheltuieli de judecat ă; 
— ordonarea restituirii de c ătre Comisie a sumelor primite, 
precum și a dobânzilor aferente.  
Motivele și principalele argumente  
În sus ținerea ac țiunii, reclamanta invoc ă șase motive.  
1. Primul motiv întemeiat pe înc ălcarea procedurii stabilite.  
— În aceast ă privin ță, se sus ține c ă comunic ările realizate 
pe baza raportului de audit au fost transmise unui ter ț 
fără leg ătur ă cu raportul dintre reclamant ă și Agen ția 
Executiv ă, pârât ă. 
2. Al doilea motiv întemeiat pe înc ălcarea obliga ției de 
motivare a actelor.  
— În aceast ă privin ță, se sus ține c ă decizia de recuperare nu 
a fost motivat ă corespunz ător cerin țelor legale, în 
m ăsura în care Agen ția Executiv ă doar a transmis recla ­
mantei nota de debit înso țită de raportul de audit.  
3. Al treilea motiv întemeiat pe înc ălcarea dreptului la ap ărare  
— În aceast ă privin ță, se sus ține c ă reclamanta nu a putut 
în niciun moment în cursul procedurii administrative s ă 
își fac ă cunoscut punctul de vedere asupra realit ății și 
pertinen ței pretinselor fapte și asupra tuturor docu ­
mentelor pe care Comisia le-a luat în considerare 
pentru a- și întemeia sus ținerea cu privire la existen ța 
unei înc ălcări a dreptului Uniunii.  
4. Al patrulea motiv întemeiat pe înc ălcarea principiului 
protec ției încrederii legitime.  
— În aceast ă privin ță, se sus ține c ă, în condi țiile în care 
contractul a fost încheiat în aprilie 2009, Agen ția 
Executiv ă nu a manifestat pân ă în aprilie 2013 niciun 
tip de dezacord cu privire la modalit ățile de dezvoltare și 
de executare a proiectului.  
5. Al cincilea motiv întemeiat pe un abuz de putere  
— În aceast ă privin ță, se afirm ă c ă Comisia nu a informat 
reclamanta cu privire la faptele care i se puteau imputa și 
nu i-a dat posibilitatea de a fi ascultat ă înainte de 
adoptarea sanc țiunii.  
6. În ultimul rând, reclamanta invoc ă înc ălcarea principiului 
propor ționalit ății. Ac țiune introdus ă la 28 iunie 2013 — CN/Parlamentul 
European  
(Cauza T-343/13)  
(2013/C 245/17)  
Limba de procedur ă: italiana  
Părțile 
Reclamant:  CN (Brumath, Fran ța) (reprezentant: M. Velardo, 
avocat)  
Pârât:  Parlamentul European  
Concluziile  
Reclamantul solicit ă Tribunalului:  
— Obligarea Uniunii Europene și a Parlamentului European la 
plata în favoarea reclamantului a sumei de 1 000 de euro 
pentru prejudiciile materiale suferite, majorat ă cu dobânzi 
calculate la nivelul de 6,75 %;  
— obligarea Uniunii Europene și a Parlamentului European la 
plata în favoarea reclamantului a sumei de 40 000 de euro 
pentru prejudiciile morale suferite, majorat ă cu dobânzi 
calculate la nivelul de 6,75 %;  
— obligarea Uniunii Europene și a Parlamentului European la 
plata cheltuielilor legale și a cheltuielilor de judecat ă. 
Motivele și principalele argumente  
Prin intermediul prezentei ac țiuni, CN, fost func ționar al 
Consiliului aflat la pensie, urm ărește s ă ob țin ă repararea preju ­
diciului material și moral suferit în urma public ării pe site-ul 
Parlamentului European, accesibil și din afara institu ției, a 
extrasului unei peti ții prezentate de reclamant în care figura o 
serie de date personale ce includeau informa ții referitoare la 
starea sa de s ănătate și la prezen ța, în familia sa, a unei 
persoane cu dizabilit ăți. 
Divulgarea datelor ar fi avut loc în mod amplu, dat fiind c ă prin 
căutarea numelui reclamantului pe motorul de c ăutare Google 
era posibil s ă fie ob ținut extrasul peti ției publicat de Parlamentul 
European.  
În pofida solicit ării reclamantului, Parlamentul European nu a 
retras publicarea datelor personale și a efectuat o astfel de 
tragere numai ulterior, în urma interven ției unui avocat.RO C 245/14 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 24.8.2013
În sus ținerea caracterului nelegal al comportamentului Parla ­
mentului European, reclamantul invoc ă: 
1. înc ălcarea articolului 8 din Conven ția european ă pentru 
ap ărarea drepturilor omului și a libert ăților fundamentale;  
2. înc ălcarea articolului 8 din Carta drepturilor fundamentale;  
3. înc ălcarea articolului 22 din Conven ția privind drepturile 
persoanelor cu dizabilit ăți, adoptat ă la 13 decembrie 2006 
și ratificat ă de Uniunea European ă la 23 decembrie 2010;  
4. înc ălcarea Regulamentului (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului 
European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind 
protec ția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor 
cu caracter personal de c ătre institu țiile și organele comu ­
nitare și privind libera circula ție a acestor date (JO L 8, 
12.1.2001, p. 1).  
Ac țiune introdus ă la 2 iulie 2013 — Construcción, 
Promociones e Instalaciones/OAPI — Copisa Proyectos y 
Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)  
(Cauza T-345/13)  
(2013/C 245/18)  
Limba în care a fost formulat ă ac țiunea: spaniola  
Părțile 
Reclamant ă: Construcción, Promociones e Instalaciones (Madrid, 
Spania) (reprezentan ți: E. Seijo Veiguela și J. L. Rivas Zurdo, 
avoca ți) 
Pârât:  Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pie ței Interne (m ărci, 
desene și modele industriale)  
Cealalt ă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs:  
Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL (L’Hospitalet 
de Llobregat, Spania)  
Concluziile  
Reclamanta solicit ă Tribunalului:  
— anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului 
pentru Armonizare în cadrul Pie ței Interne (m ărci, desene 
și modele industriale) din 10 aprilie 2013 pronun țată în 
cauza R 1935/2012-2, prin care s-a admis cererea nr. 
9 600 313 de înregistrare a m ărcii comunitare „CPI 
COPISA INDUSTRIAL” (MIXTA), și obligarea pârâtului la 
plata cheltuielilor de judecat ă, precum și, dac ă este cazul, a 
intervenientei, dac ă intervine în litigiu și se opune ac țiunii.  
Motivele și principalele argumente  
Solicitantul m ărcii comunitare:  Copisa Proyectos y Mantenimientos 
Industriales, SL.  
Marca comunitar ă vizat ă: marca figurativ ă care con ține elementele 
verbale „CPI COPISA INDUSTRIAL”, pentru servicii din clasa 37 — cererea nr. 9 600 313 de înregistrare a unei m ărci comu ­
nitare.  
Titularul m ărcii sau al semnului invocat în procedura opozi ției: recla ­
manta.  
Marca sau semnul invocat:  marca figurativ ă na țional ă care con ține 
elementele verbale „Cpi construcción promociones e instala ­
ciones, s.a.” și înregistrarea na țional ă a denumirii comerciale 
nr. 85 647 „Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A. 
— C.P.I.”, pentru servicii din clasa 37.  
Decizia diviziei de opozi ție: respinge opozi ția. 
Decizia camerei de recurs:  respinge calea de atac.  
Motivele invocate:  
— înc ălcarea articolului 42 alineatele (2) și (3) din Regula ­
mentul nr. 207/2009;  
— înc ălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regula ­
mentul nr. 207/2009;  
— înc ălcarea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 
207/2009.  
Ac țiune introdus ă la 2 iulie 2013 — Republica Elen ă/ 
Comisia  
(Cauza T-346/13)  
(2013/C 245/19)  
Limba de procedur ă: greaca  
Părțile 
Reclamant ă: Republica Elen ă (reprezentan ți: Chalkias Ioannis 
Konstantinos, Basakou Xanthi, Vasilopoulou Antonia Evanthia, 
agen ți) 
Pârât ă: Comisia European ă 
Concluziile  
Reclamanta solicit ă Tribunalului:  
— anularea Deciziei de punere în aplicare a Comisiei 
2013/214/UE din 2 mai 2013 de excludere de la finan țarea 
de c ătre Uniunea European ă a anumitor cheltuieli 
contractate de statele membre în cadrul sec țiunii Garantare 
a Fondului european de orientare și garantare agricol ă 
(FEOGA), în cadrul Fondului european de garantare 
agricol ă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol 
pentru dezvoltare rural ă (FEADR) [notificat ă cu num ărul 
C(2013) 2436] (JO L 123, p. 11), în m ăsura în care 
exclude anumite cheltuieli efectuate de Republica Elen ă, și 
— obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de 
judecat ă.RO 24.8.2013 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 245/15