ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 104/23

Ordonanța Curții din 26 ianuarie 2017 – d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis/Comisia Europeană

(Cauza C-45/16 P) (1)

([Recurs - Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții - Clauză compromisorie - Contractul „Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)”, încheiat în cadrul celui de al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) - Rezilierea acestui contract din cauza neregulilor comise în executarea altui contract încheiat cu Comisia Europeană - Buna-credință - Încrederea legitimă în privința nerezilierii])

(2017/C 104/33)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Recurentă: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (reprezentant: K. Damis, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană (reprezentant: R. Lyal, agent)

Dispozitivul

1) Respinge recursul.

2) Obligă d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 98, 14.3.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 86/21

Ordonanța președintelui Curții din 30 noiembrie 2016 [cerere de decizie preliminară a High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Regatul Unit] – The Queen, la cererea: Prospector Offshore Drilling SA și alții/Her Majesty’s Treasury, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Cauza C-72/16) (1)

(2017/C 086/25)

Limba de procedură: engleza

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

(1) JO C 136, 18.4.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 83/8

Ordonanța Curții (Camera a opta) din 11 ianuarie 2018 (cereri de decizie preliminară formulate de Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italia) – Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16)/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Cauzele conexate C-654/16, C-657/16 și C-658/16) (1)

((Trimitere preliminară - Dreptul societăților - Directiva 2004/25/CE - Oferte publice de cumpărare - Articolul 5 alineatul (4) al doilea paragraf - Posibilitatea de a modifica prețul ofertei în circumstanțe și în conformitate cu criterii clar determinate - Reglementare națională care prevede stabilirea prețului ofertei la prețul dovedit în caz de coluziune între ofertant sau persoanele care acționează în mod concertat cu acesta și unul sau mai mulți vânzători - Noțiunea „criteriu clar determinat”))

(2018/C 083/10)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Părțile din procedura principală

Reclamante: Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16)

Pârâtă: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Cu participarea: Hitachi Railltaly Investments Sri, Hitachi Railltaly SpA, Ansaldo Sts SpA (C-654/16), Finmeccanica SpA

Dispozitivul

Articolul 5 alineatul (4) al doilea paragraf din Directiva 2004/25/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 aprilie 2004 privind ofertele publice de cumpărare trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei reglementări naționale, precum cea în discuție în litigiul principal, care permite autorității naționale de control să majoreze prețul unei oferte publice de cumpărare în caz de coluziune între ofertant sau persoanele care acționează în mod concertat cu acesta și unul sau mai mulți vânzători, limitându-se la a prevedea, în ceea ce privește prețul la care oferta poate fi astfel majorată, că acesta corespunde prețului dovedit de autoritatea menționată, cu condiția ca acest preț să poată fi dedus într-un mod suficient de clar, de precis și de previzibil din ansamblul reglementării naționale, prin intermediul unor metode de interpretare recunoscute de dreptul intern.

(1) JO C 121, 18.4.2017.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 63/3

Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 7 decembrie 2017 – Irlanda/Aughinish Alumina Ltd, Comisia Europeană

(Cauza C-369/16 P) (1)

([Recurs - Ajutoare de stat - Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții - Scutire de acciză pentru uleiurile minerale folosite drept combustibil în producția de alumină - Ajutor existent sau nou - Regulamentul (CE) nr. 659/1999 - Articolul 1 litera (b) punctele (i) şi (iv) şi litera (d) - Prescripţie - Articolul 15 - Principiul securităţii juridice - Principiul protecţiei încrederii legitime])

(2018/C 063/03)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Irlanda (reprezentanți: E. Creedon, L. Williams și A. Joyce, agenți, P. McGarry, SC)

Intervenientă în susținerea recurentei: Republica Franceză (reprezentanți: R. Coesme şi D. Colas, agenți)

Celelalte părți din procedură: Aughinish Alumina Ltd (reprezentanți: C. Little și C. Waterson, Solicitors), Comisia Europeană (reprezentanți: V. Bottka și N. Khan, agenți)

Dispozitivul

1) Respinge recursul.

2) Obligă Irlanda la plata cheltuielilor de judecată.

3) Republica Franceză suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 371, 10.10.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 63/3

Ordonanța Curții (Camera a şaptea) din 7 decembrie 2017 – Aughinish Alumina Ltd/Irlanda, Comisia Europeană

(Cauza C-373/16 P) (1)

([Recurs - Ajutoare de stat - Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții - Scutire de acciză pentru uleiurile minerale folosite drept combustibil în producția de alumină - Ajutor existent sau nou - Regulamentul (CE) nr. 659/1999 - Articolul 1 litera (b) punctul (i) - Principiul protecţiei încrederii legitime - Obligaţia de motivare])

(2018/C 063/04)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Aughinish Alumina Ltd (reprezentanți: C. Little și C. Waterson, Solicitors)

Intervenientă în susținerea recurentei: Republica Franceză (reprezentanți: R. Coesme și D. Colas, agenți)

Celelalte părți din procedură: Irlanda, Comisia Europeană (V. Bottka şi N. Khan, agenți)

Dispozitivul

1) Respinge recursul.

2) Obligă Aughinish Alumina Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

3) Republica Franceză suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 305, 22.08.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 424/14

Ordonanța Curții (Camera a doua) din 12 octombrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Regatul Unit) – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Cauza C-192/16) (1)

([Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Articolul 355 alineatul (3) TFUE - Statutul Gibraltarului - Articolul 49 TFUE - Articolul 63 TFUE - Libertatea de stabilire - Libera circulație a capitalurilor - Situație pur internă])

(2017/C 424/20)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Părțile din procedura principală

Reclamanți: Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher

Pârâți: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Dispozitivul

Articolul 355 alineatul (3) TFUE coroborat cu articolul 49 TFUE sau cu articolul 63 TFUE trebuie interpretat în sensul că exercitarea libertății de stabilire sau a liberei circulații a capitalurilor de către resortisanții britanici între Regatul Unit și Gibraltar constituie, în raport cu dreptul Uniunii, o situație în care toate elementele se limitează la interiorul unui singur stat membru.

(1) JO C 200, 6.6.2016.
C 112/8

Ordonanța Curții (Camera întâi) din 10 ianuarie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Court of Appeal – Irlanda) – Atif Mahmood și alții/Minister for Justice and Equality

(Cauza C-169/18) (1)

((Trimitere preliminară - Nepronunțare asupra fondului))

(2019/C 112/11)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Court of Appeal

Părțile din procedura principală

Reclamanți: Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon, Noor Habib și alții

Pârât: Minister for Justice and Equality

Dispozitivul

Constată că nu este necesar să se pronunțe asupra cererii de decizie preliminară formulată de Court of Appeal (Curtea de Apel, Irlanda) prin decizia din 23 februarie 2018, în cauza C-169/18.

(1) JO C 166, 14.5.2018.
C 280/13

Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 10 aprilie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal Judicial da Comarca de Faro, Juízo do Trabalho de Portimão — Juiz 1 — Portugalia) — Rolibérica Lda/Autoridade para as Condições do Trabalho

(Cauza C-834/18) (1)

(Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Transporturi rutiere - Regulamentul (CE) nr. 561/2006 - Articolul 4 litera (i) - Noțiunea de „săptămână” - Perioade de repaus săptămânal - Metode de calcul)

(2019/C 280/16)

Limba de procedură: portugheza

Instanța de trimitere

Tribunal Judicial da Comarca de Faro, Juízo do Trabalho de Portimão — Juiz 1

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Rolibérica Lda

Pârâtă: Autoridade para as Condições do Trabalho

Dispozitivul

Regulamentul (CE) nr. 561/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 martie 2006 privind armonizarea anumitor dispoziții ale legislației sociale în domeniul transporturilor rutiere, de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 3821/85 și (CE) nr. 2135/98 ale Consiliului și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 3820/85 al Consiliului trebuie interpretat în sensul că „perioada de repaus săptămânal”, în sensul articolului 8 din acest regulament, nu trebuie neapărat să ia sfârșit în cursul „săptămânii”, astfel cum este definită la articolul 4 litera (i) din regulamentul menționat.

(1) JO C 112, 25.3.2019.
2)

Articolul 15 din Regulamentul nr. 2201/2003 trebuie interpretat în sensul că, dacă unul sau mai multe dintre cele cinci criterii alternative pe care le prevede, în mod exhaustiv, pentru a aprecia existența unei legături speciale a copilului cu un alt stat membru decât cel în care are reședința obișnuită sunt îndeplinite, instanța competentă în temeiul articolului 8 din acest regulament are posibilitatea de a trimite cauza la o instanță pe care o consideră mai bine plasată pentru a soluționa litigiul cu care este sesizată, însă nu este obligată să facă acest lucru. Dacă instanța competentă ajunge la concluzia că legăturile care unesc copilul vizat cu statul membru în care are reședința obișnuită sunt mai puternice decât cele care îl unesc cu un alt stat membru, această concluzie este suficientă pentru a înlătura aplicarea articolului 15 din regulamentul menționat.
C 44/38

Ordonanța președintelui Curții din 14 octombrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Regatul Unit) – Healthspan Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Cauza C-703/18) (1)

(2021/C 44/44)

Limba de procedură: engleza

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

(1) JO C 25, 21.1.2019.
C 320/16

Ordonanța președintelui Curții din 14 februarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato – Italia) – Via Lattea Scrl și alții/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

(Cauza C-337/18) (1)

(2020/C 320/24)

Limba de procedură: italiana

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

(1) JO C 285, 13.8.2018.
C 383/35

Ordonanța Curții (Camera a noua) din 5 septembrie 2019 [cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (Chancery Division) – Regatul Unit] – Eli Lilly and Company/Genentech Inc.

(Cauza C-239/19) (1)

(Trimitere preliminară - Articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții - Certificat suplimentar de protecție pentru medicamente - Regulamentul (CE) nr. 469/2009 - Articolul 3 litera (b) - Condiții de obținere - Autorizație de introducere pe piață - Autorizație eliberată unui terț - Inadmisibilitate vădită)

(2019/C 383/39)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

High Court of Justice (Chancery Division)

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Eli Lilly and Company

Pârâtă: Genentech Inc.

Dispozitivul

Cererea de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (patents court) [Înalta Curte de Justiție (Anglia și Țara Galilor), Secția Chancery (Camera de brevete), Regatul Unit] prin decizia din 4 martie 2019 este vădit inadmisibilă.

(1) JO C 172, 20.5.2019.
C 68/25

Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 19 decembrie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Landesverwaltungsgericht Steiermark - Austria) – EX EX (C-140/19 și C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

(Cauzele conexate C-140/19, C-141/19 și C-492/19-C-494/19) (1)

(Trimitere preliminară - Articolul 53 alineatul (2) și articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Libera prestare a serviciilor - Detașare de lucrători - Articolul 56 TFUE - Directiva 2014/67/UE - Articolele 9 și 20 - Declararea lucrătorilor - Păstrarea documentației salariale - Sancțiuni - Proporționalitate - Amenzi într-un cuantum minim predefinit - Cumul - Absența unui plafon - Cheltuieli de judecată - Inadmisibilitate vădită)

(2020/C 68/26)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Părțile din procedura principală

Reclamanți: EX EX (C-140/19 și C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)

Pârâtă: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

Cu participarea: Finanzpolizei

Dispozitivul

Articolul 20 din Directiva 2014/67/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 mai 2014 privind asigurarea respectării aplicării Directivei 96/71/CE privind detașarea lucrătorilor în cadrul prestării de servicii și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1024/2012 privind cooperarea administrativă prin intermediul Sistemului de informare al pieței interne („Regulamentul IMI”) trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale care prevede, în cazul nerespectării obligațiilor în materie de drept de muncă referitoare la declararea lucrătorilor și la păstrarea documentelor salariale, aplicarea unor amenzi într-un cuantum ridicat:

— care nu pot fi inferioare unui cuantum predefinit;

— care sunt aplicate cumulativ pentru fiecare lucrător vizat și fără plafon și

— la care se adaugă o contribuție la cheltuielile de judecată de 20 % din cuantumul lor în cazul respingerii acțiunii introduse împotriva deciziilor prin care sunt aplicate.

(1) JO C 187, 3.6.2019

JO C 328, 30.9.2019
C 313/6

Ordonanța Curții (Camera a șaptea) din 31 ianuarie 2020 – Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal)/Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH eins energie in sachsen GmbH & Co. KG, Comisia Europeană

(Cauza C-172/19 P) (1)

(Recurs - Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții - Mediu - Directiva 2010/75/UE - Concluzii privind cele mai bune tehnici disponibile (BAT) - Decizia de punere în aplicare (UE) 2017/1442 - Instalații de ardere de dimensiuni mari - Acțiune în anulare - Inadmisibilitate - Lipsa afectării directe - Participare la procesul care conduce la adoptarea actului - Garanții procedurale cu ocazia adoptării actului - Înlocuirea motivelor - Lipsa unor motive întemeiate pe încălcarea drepturilor procedurale ale reclamantului - Lipsa afectării individuale - Recurs vădit nefondat)

(2020/C 313/07)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) (reprezentanți: W. Spieth și N. Hellermann, Rechtsanwälte)

Celelalte părți din procedură: Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein eV, Lausitz Energie Kraftwerke AG, Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH, eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (reprezentanți: W. Spieth și N. Hellermann, Rechtsanwälte), Comisia Europeană (reprezentanți: R. Tricot și A. C. Becker, agenți)

Dispozitivul

1) Respinge recursul ca fiind vădit nefondat.

2) Obligă Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 164, 13.5.2019.
Ordonanța președintelui Camerei a doua a Curții din 4 martie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesgerichtshof – Germania) – All in One Star Ltd

(Cauza C-469/19) (1)

(2021/C 228/36)

Limba de procedură: germana

Președintele Camerei a doua a Curții a dispus radierea cauzei.

(1) JO C 328, 30.9.2019.
Ordonanța președintelui Curții din 11 februarie 2021 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID), Khazar Sea Shipping Lines Co., Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., Irinvestship Ltd, IRISL Europe GmbH/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza C-506/19 P) (1)

(2021/C 182/64)

Limba de procedură: engleza

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

(1) JO C 319, 23.9.2019.
C 471/13

Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 3 septembrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Regatul Unit) – Amoena Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Cauza C-706/20) (1)

(Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Tariful vamal comun - Clasificare tarifară - Nomenclatura combinată - Pozițiile 6212 și 9021 - Sutiene post – mastectomie - Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/1167 - Noțiunea de „accesorii” - Interpretarea Hotărârii din 19 decembrie 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

(2021/C 471/17)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Amoena Ltd

Pârât: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Dispozitivul

1) Punctul 53 din Hotărârea din 19 decembrie 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), în versiunea în limba engleză, trebuie interpretat în sensul că: — în prima teză a acestui punct, termenii „them” și „their” se referă la protezele mamare, iar termenul „they” se referă la sutienele post-mastectomie, iar — în a doua teză a punctului menționat, termenul „their”, precum și primele două ocurențe ale termenului „they” se referă la sutienele post-mastectomie, în timp ce ultima ocurență a acestui termen „they” se referă la protezele mamare.

2) În a doua teză a punctului 53 din Hotărârea din 19 decembrie 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), Curtea, pentru a stabili dacă sutienele post-mastectomie pot fi considerate „accesorii” ale protezelor mamare, în sensul capitolului 90 din Nomenclatura combinată, care figurează în anexa I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1821 al Comisiei din 6 octombrie 2016, nu a făcut decât să aplice criteriul definit la punctul 51 din această hotărâre, potrivit căruia trebuie calificate drept „accesorii”, în sensul capitolului amintit, sistemele de echipamente interschimbabile care permit unui aparat să fie în măsură să asigure un anumit serviciu în raport cu funcția sa principală.

(1) JO C 110, 29.3.2021.
C 368/5

Ordonanța Curții (Camera a noua) din 2 mai 2022 (cereri de decizie preliminară formulate de Obvodní soud pro Prahu 1 – Republica Cehă) – Správa železnic, státní organizace / České dráhy a.s., PKP Cargo International a.s., PDV Railway a.s., KŽC Doprava, s.r.o. (C-221/21), și České dráhy a.s./Univerzita Pardubice și alții (C-222/21)

(Cauzele conexate C-221/21 și C-222/21) (1)

(Trimitere preliminară - Articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții - Transporturi feroviare - Directiva 2012/34/UE - Decizii ale organismului de control - Articolul 56 alineatul (10) - Control jurisdicțional - Drept național care prevede competența instanțelor civile - Căi de atac - Compatibilitate cu Directiva 2012/34 - Inadmisibilitate vădită a cererii de decizie preliminară)

(2022/C 368/06)

Limba de procedură: ceha

Instanța de trimitere

Obvodní soud pro Prahu 1

Părțile din procedura principală

Reclamante: Správa železnic, státní organizasse (C-221/21), České dráhy a.s. (C-222/21)

Pârâte: České dráhy a.s., PKP Cargo International a.s., PDV Railway a.s., KŽC Doprava s.r.o. (C-221/21), Univerzita Pardubice și alții (C-222/21)

Dispozitivul

Cererile de decizie preliminară formulate de Obvodní soud pro Prahu 1 (Tribunalul Sectorului Praga 1, Republica Cehă), prin deciziile din 22 septembrie 2020 și din 1 octombrie 2020, sunt vădit inadmisibile.

(1) JO C 242, 21.6.2021.
Ordonanța președintelui Curții din 13 septembrie 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato – Italia) – Research Consorzio Stabile Scarl, în nume propriu și în calitate de mandatar al grupului de întreprinderi în curs de constituire (Research-Cisa), C.I.S.A. SpA, în nume propriu și în calitate de mandatar al grupului de întreprinderi în curs de constituire (Research-Cisa), Debar Costruzioni SpA, în nume propriu și în calitate de mandatar al grupului de întreprinderi în curs de constituire Consorzio Stabile COM Scarl, C.N. Costruzioni Generali SpA și Edil.Co. Srl, Invitalia – Agenzia Nazionale per l'Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa/Invitalia – Agenzia Nazionale per l'Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa, Debar Costruzioni SpA, în nume propriu și în calitate de mandatar al grupului de întreprinderi în curs de constituire Consorzio Stabile COM Scarl, C.N. Costruzioni Generali SpA și Edil.Co. Srl, Research Consorzio Stabile Scarl, în nume propriu și în calitate de mandatar al grupului de întreprinderi în curs de constituire (Research-Cisa), C.I.S.A. SpA, în nume propriu și în calitate de mandatar al grupului de întreprinderi în curs de constituire (Research-Cisa), cu participarea: Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa

(Cauza C-215/22) (1)

(2023/C 15/44)

Limba de procedură: italiana

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

(1) JO C 244, 27.6.2022.