ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 38/28

Hotărârea Tribunalului din 15 decembrie 2016 – Aldi/EUIPO – Miquel Alimentació Grup (Gourmet)

(Cauza T-212/15) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Gourmet - Mărcile naționale verbale și figurative anterioare GOURMET și Gourmet - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudinea semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])

(2017/C 038/38)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Germania) (reprezentanți: C. Fürsen, N. Lützenrath, U. Rademacher și N. Bertram, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: M. Eberl și M. Fischer, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Miquel Alimentació Grup, SA (Vilamalla, Spania) (reprezentanți: C. Duch Fonoll și R. Niebel, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 24 februarie 2015 (cauza R 0314/2014-4) privind o procedură de opoziție între Miquel Alimentació Grup și Aldi

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Aldi GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 198, 15.6.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 38/31

Hotărârea Tribunalului din 15 decembrie 2016 – Aldi/EUIPO – Cantina Tollo (ALDIANO)

(Cauza T-391/15) (1)

([„Marca Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale ALDIANO - Marca Uniunii Europene verbală anterioară ALDI - Utilizare serioasă a mărcii anterioare - Articolul 42 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Norma 22 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95”])

(2017/C 038/42)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Germania) (reprezentanți: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen și N. Bertram, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: M. Rajh, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Cantina Tollo SCA (Tollo, Italia) (reprezentanți: F. Celluprica și F. Fischetti, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 13 mai 2015 (cauza R 1612/2014-4) referitoare la o procedură de opoziție între Aldi și Cantina Tollo.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Aldi GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 302, 14.9.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 38/28

Hotărârea Tribunalului din 15 decembrie 2016 – Abertis Telecom Terrestre și Telecom Castilla-La Mancha/Comisia

(Cauzele conexate T-37/15 și T-38/15) (1)

([„Ajutoare de stat - Televiziune digitală - Ajutor pentru utilizarea televiziunii digitale terestre în regiunile îndepărtate și mai puțin urbanizate din Castilla-La Mancha - Decizie prin care ajutoarele sunt declarate incompatibile cu piața internă - Noțiunea de întreprindere - Activitate economică - Avantaj - Serviciu de interes economic general - Denaturare a concurenței - Articolul 107 alineatul (3) litera (c) TFUE - Ajutoare noi”])

(2017/C 038/37)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamante: Abertis Telecom Terrestre, SA (Barcelona, Spania), Telecom Castilla-La Mancha, SA (Toledo, Spania) (reprezentanți: inițial J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, A. Balcells Cartagena și M. Bolsa Ferruz, ulterior J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo și M. Bolsa Ferruz, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: É. Gippini Fournier, P. Němečková și B. Stromsky, agenți)

Intervenientă în susținerea pârâtei: SES Astra (Betzdorf, Luxemburg) (reprezentanți: F. González Díaz, F. Salerno și V. Romero Algarra, avocați)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și prin care se urmărește anularea Deciziei C(2014) 6846 final a Comisiei din 1 octombrie 2014 privind ajutorul de stat SA.27408 [(C 24/2010) (ex NN 37/2010, ex CP 19/2009)] acordat de autoritățile din Castilla-La Mancha pentru utilizarea televiziunii digitale terestre în regiunile îndepărtate și mai puțin urbanizate din Castilla-La Mancha, astfel cum a fost modificată prin decizia C(2015) 7193 final din 20 octombrie 2015, prin care au fost corectate anumite erori conținute în Decizia C(2014) 6846 final.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunile.

2) Abertis Telecom Terrestre, SA și Telecom Castilla-La Mancha, SA suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană și de SES Astra.

(1) JO C 89, 16.3.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 121/25

Hotărârea Tribunalului din 1 martie 2017 – Universiteit Antwerpen/REA

(Cauza T-208/15) (1)

([„Clauză compromisorie - Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) - Activități Marie Curie - Cercetători aflați la începutul carierei - Cerere de propuneri FP7-People-ITN-2008 - Convenții de subvenție - Cheltuieli eligibile - Rambursarea sumelor plătite - Noțiunea de primire de cercetători - Proporționalitate”])

(2017/C 121/36)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Universiteit Antwerpen (Anvers, Belgia) (reprezentanți: P. Teerlinck și P. de Bandt, avocați)

Pârâtă: Agenția Executivă pentru Cercetare (REA) (reprezentanți: S. Payan-Lagrou și V. Canetti, agenți, asistați de D. Waelbroeck și de A. Duron, avocați)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 272 TFUE prin care se solicită, pe de o parte, declararea faptului că convenția de subvenție nr. 238214 „C7” (Cerebellar-Cortical Control: Cells, Circuits, Computation, and Clinic) și convenția de subvenție nr. 238686 „Cerebnet” (Timing and plasticity in the olivo-cerebellar system), încheiate în cadrul cererii de propuneri FP7-People-ITN-2008 nu pot fi interpretate în sensul că obligă beneficiarii să efectueze formarea cercetătorilor aflați la începutul carierei exclusiv în localurile proprii și, în consecință, confirmarea faptului că REA nu poate respinge ca neeligibilă partea din cheltuieli referitoare la formarea a trei cercetători aflați la începutul carierei în afara localurilor reclamantei și, pe de altă parte, obligarea REA la plata tuturor cheltuielilor referitoare la formarea acestor cercetători aflați la începutul carierei, astfel cum au fost comunicate reclamantei, majorate cu dobânzi de întârziere cu începere de la data la care plățile erau datorate în temeiul convențiilor

Dispozitivul

1) Obligă Agenția Executivă pentru Cercetare (REA) să plătească Universiteit Antwerpen suma de 45 526,73 euro, corespunzătoare plății anumitor cheltuieli eligibile în temeiul convenției „Cerebnet” nr. 238686 încheiate în cadrul celui de al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013), majorată cu dobânzi convenționale cu începere de la data la care această sumă era datorată în temeiul convenției menționate.

2) Respinge în rest acțiunea.

3) REA și Universiteit Antwerpen suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 270, 17.8.2015.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 161/25

Hotărârea Tribunalului din 5 aprilie 2017 – Tractel Greifzug/EUIPO – Shenxi Machinery (Forma unui troliu cu comandă motorizată)

(Cauza T-621/15) (1)

([„Marca Uniunii Europene - Procedura de anulare - Marcă a Uniunii Europene tridimensională - Forma unui troliu cu comandă motorizată - Motiv absolut de refuz - Semn constituit exclusiv din forma produsului necesară pentru obținerea unui rezultat tehnic - Articolul 7 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])

(2017/C 161/34)

Limba de procedură: germana

Părţile

Reclamantă: Tractel Greifzug GmbH (Bergisch Gladbach, Germania) (reprezentanți: U. Lüken și C. Maierhöfer, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: D. Hanf, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Shenxi Machinery Co. Ltd (Wuxi, China) (reprezentant: C. Vossius, avocat)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 3 septembrie 2015 (cauza R 1658/2014-1), privind o procedură de anulare între Shenxi Machinery și Tractel Greifzug

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Tractel Greifzug GmbH la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO).

3) Shenxi Machinery Co. Ltd suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 16, 18.1.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 357/10

Hotărârea Tribunalului din 8 septembrie 2017 – Aldi/EUIPO – Rouard (GOURMET)

(Cauza T-572/15) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative GOURMET - Marca Uniunii Europene figurativă anterioară ORIGINE GOURMET - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Suspendarea procedurii administrative - Norma 20 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95”])

(2017/C 357/13)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Germania) (reprezentanți: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen și N. Bertram, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: M. Eberl și M. Fischer, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Pierre-André Rouard (Madrid, Spania) (reprezentant: P. Merino Baylos, avocat)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a EUIPO din 24 iulie 2015 (cauza R 1985/2013-4) privind o procedură de opoziție între domnul Rouard și Aldi.

Dispozitivul

1) Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 24 iulie 2015 (cauza R 1985/2013-4).

2) EUIPO suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Aldi GmbH & Co. KG.

(1) JO C 389, 23.11.2015.
Cauza T-736/15: Hotărârea Tribunalului din 19 octombrie 2017 – Aldi/EUIPO – Sky (SKYLITe) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziţie – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative skylite – Marca Uniunii Europene verbală anterioară SKY – Dovada utilizării mărcii anterioare – Articolul 15 alineatul (1) şi articolul 42 alineatele (2) şi (3) din Regulamentul (CE) nr.o207/2009 – Norma 22 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr.o2868/1995 – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr.o207/2009”]

Hotărârea Tribunalului din 19 octombrie 2017 – Aldi/EUIPO – Sky (SKYLITe)

(Cauza T-736/15) ( 1 )

„[„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziţie — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative skylite — Marca Uniunii Europene verbală anterioară SKY — Dovada utilizării mărcii anterioare — Articolul 15 alineatul (1) şi articolul 42 alineatele (2) şi (3) din Regulamentul (CE) nr.o207/2009 — Norma 22 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr.o2868/1995 — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr.o207/2009”]”

Părţile

Reclamantă: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Germania) (reprezentanţi: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen și N. Bertram, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: H. O’Neill, agent)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Sky plc (Isleworth, Regatul Unit) (reprezentant: J. Barry, solicitor)

Obiectul

Acţiune formulată împotriva Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 20 octombrie 2015 (cauza R 2771/2014-4), privind o procedură de opoziţie între Sky şi Aldi

Dispozitivul

1) Respinge acţiunea.

2) Obligă Aldi GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

( 1 ) JO C 90, 7.3.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 369/8

Hotărârea Tribunalului din 14 septembrie 2017 – Università del Salento/Comisia

(Cauza T-393/15) (1)

((„Clauză compromisorie - Programul general «Drepturi fundamentale și justiție» - Programul specific «Justiție penală» - Recuperarea sumelor plătite de Comisie în executarea unui acord de grant - Compensarea creanțelor - Recalificarea parțială a acțiunii - Cerere prin care se urmărește constatarea inexistenței unei creanțe contractuale”))

(2017/C 369/10)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Università del Salento (Lecce, Italia) (reprezentant: F. Vetrò, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial L. Di Paolo, F. Moro, L. Cappelletti și O. Verheecke, ulterior L. Di Paolo, F. Moro și O. Verheecke, agenți)

Obiectul

Pe de o parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect, în primul rând, anularea Deciziei D/C4 – B.2 – 005817 a Comisiei din 4 mai 2015 prin care s-a efectuat o compensație între o creanță a reclamantei privind executarea unui contract în cadrul unui prim proiect, Entice (Explaining the Nature of Technological Innovation in Chinese Enterprises), și o datorie a reclamantei privind executarea unui contract în cadrul unui al doilea proiect, intitulat „Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution”, în al doilea rând, anularea oricărui alt act prealabil, consecutiv sau, în orice caz, conex acestei decizii și, în treilea rând, obligarea Comisiei la plata către reclamantă a sumelor care îi sunt datorate în executarea proiectului Entice și, pe de altă parte, cerere întemeiată pe articolul 272 TFUE având ca obiect constatarea inexistenței creanței revendicate de Comisie în temeiul executării celui de al doilea proiect.

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Obligă Università del Salento la plata cheltuielilor de judecată.

(1) JO C 311, 21.9.2015.
8)

Obligă Icap plc, Icap Management Services Ltd și Icap New Zealand Ltd să suporte un sfert din propriile cheltuieli de judecată.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 104/30

Hotărârea Tribunalului din 5 februarie 2018 – PTC Therapeutics International/EMA

(Cauza T-718/15) (1)

((„Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Documente deținute de EMA și transmise în cadrul cererii de autorizare a introducerii pe piață a medicamentului Translarna - Decizie prin care se acordă unui terț accesul la documente - Excepție privind protecția intereselor comerciale - Lipsa unei prezumții generale de confidențialitate”))

(2018/C 104/38)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: PTC Therapeutics International Ltd (Dublin, Irlanda) (reprezentanți: inițial C. Thomas, barrister, G. Castle, B. Kelly, H. Billson, solicitors, și M. Demetriou, QC, ulterior, C. Thomas, M. Demetriou, G. Castle și B. Kelly)

Pârâtă: Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) (reprezentanți: T. Jabłoński, A. Spina, S. Marino, A. Rusanov și N. Rampal Olmedo, agenți)

Intervenientă în susținerea reclamantei: European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) (reprezentanți: D. Scannell, barrister și S. Cowlishaw, solicitor)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei EMA/722323/2015 a EMA din 25 noiembrie 2015 prin care se acordă unui terț, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76), accesul la documente care conțin informații transmise în cadrul unei cereri de autorizare a introducerii pe piață a medicamentului Translarna

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) PTC Therapeutics International Ltd suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA), inclusiv cheltuielile de judecată aferente procedurii de măsuri provizorii.

3) European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) suportă propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 59, 15.2.2016.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 72/31

Hotărârea Tribunalului din 18 ianuarie 2018 – Kenup Foundation și alții/EIT

(Cauza T-76/15) (1)

([„Cercetare și dezvoltare tehnologică - EIT - Program cadru pentru cercetare și inovare Orizont 2020 - Cerere de propuneri în vederea desemnării unei comunități a cunoașterii și a inovării - Respingerea ofertei reclamantelor - Regulamentul (CE) nr. 294/2008 - Regulamentul (UE) nr. 1290/2013 - Delegare nelegală de competențe”])

(2018/C 072/39)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Kenup Foundation (Kalkara, Malta), Candena GmbH (Lunebourg, Germania), CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (Ajdovščina, Slovenia), Evotec AG (Hamburg, Germania) (reprezentanți: inițial U. Soltész, C. Wagner, H. Weiß și A. Richter, ulterior U. Soltész, H. Weiß și A. Richter și în cele din urmă U. Soltész și H. Weiß, avocați)

Pârât: Institutul European de Inovare și Tehnologie (EIT) (reprezentanți: M. Kern, agent, asistat de P. de Bandt și M. Gherghinaru, avocați)

Interveniente în susținerea reclamantelor: Republica Malta (reprezentanţi: M. E. Perici Calascione, avocat) și Stiftung Universität Lüneburg (reprezentant: F. Oehl, avocat)

Obiectul

Cerere în temeiul articolului 263 TFUE și privind anularea deciziilor din 9 decembrie 2014, al căror sens a fost comunicat prin scrisoarea din 10 decembrie 2014, prin care EIT a desemnat Comunitatea cunoașterii și inovării (CCI) „Inovare pentru o viață sănătoasă și pentru îmbătrânire activă” și a respins propunerea prezentată de consorțiul Kenup.

Dispozitivul

1) Anulează deciziile din 9 decembrie 2014, al căror sens a fost comunicat prin scrisoarea din 10 decembrie 2014, prin care Institutul European de Inovare și Tehnologie (EIT) a desemnat Comunitatea cunoașterii și inovării (CCI) „Inovare pentru o viață sănătoasă și pentru îmbătrânire activă” și a respins propunerea prezentată de consorțiul Kenup.

2) EIT suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Kenup Foundation, de Candena GmbH, de CO BIK Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo și de Evotec AG.

(1) JO C 146, 4.5.2015.
Cauza T-306/15 și T-484/15: Hotărârea Tribunalului din 20 iunie 2018 – KV/EACEA [„Clauză compromisorie – Convenții de subvenționare încheiate în cadrul programului de acțiune în domeniul învățării de-a lungul vieții (2007-2013) – Proiectele NEST și «This is IT» – Costuri neeligibile – Recalificare a acțiunilor”]

Hotărârea Tribunalului din 20 iunie 2018 – KV/EACEA

(Cauza T-306/15 și T-484/15) ( 1 )

„[„Clauză compromisorie — Convenții de subvenționare încheiate în cadrul programului de acțiune în domeniul învățării de-a lungul vieții (2007-2013) — Proiectele NEST și «This is IT» — Costuri neeligibile — Recalificare a acțiunilor”]”

Părțile

Reclamant(ă): KV (reprezentant: S. Pappas, avocat)

Pârâtă: Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură (reprezentanți: inițial H. Monet și D. Homann, ulterior H. Monet, agenți)

Obiectul

Cereri întemeiate pe articolul 272 TFUE având ca obiect constatarea faptului că, prin declararea ca neeligibile a anumitor cheltuieli de personal efectuate de reclamantă în cadrul proiectelor „Network of Staff and Teachers in childcare services” (NEST) și „Facilitating and fostering digital competence through volunteers – This is IT” (This is IT), EACEA nu a interpretat și nu a aplicat corect prevederile contractuale referitoare la acest proiect

Dispozitivul

1) Conexează cauzele T-306/15 și T-484/15 în vederea pronunțării deciziei prin care se finalizează judecata.

2) Respinge acțiunile.

3) Obligă KV la plata cheltuielilor de judecată.

( 1 ) JO C 279, 24.8.2015.
Cauza T-104/15: Hotărârea Tribunalului din 20 iunie 2018 – KV/Comisia [„Convenții de subvenționare încheiate în cadrul programului de acțiune în domeniul învățării de-a lungul vieții (2007-2013) – Proiectele «Green Business is Smart Business» și «LadybizIT: Woman entrepreneurship on the verge of ICT» – Costuri neeligibile – Acțiune în anulare – Necompetența Comisiei”]

Hotărârea Tribunalului din 20 iunie 2018 – KV/Comisia

(Cauza T-104/15) ( 1 )

„[„Convenții de subvenționare încheiate în cadrul programului de acțiune în domeniul învățării de-a lungul vieții (2007-2013) — Proiectele «Green Business is Smart Business» și «LadybizIT: Woman entrepreneurship on the verge of ICT» — Costuri neeligibile — Acțiune în anulare — Necompetența Comisiei”]”

Părțile

Reclamantă: KV (reprezentant: S. Pappas, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial C. Gheorghiu și K. Skelly, ulterior C. Gheorghiu, I. Rubene și J. King, agenți)

Intervenientă în susținerea pârâtei: Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură (EACEA) (reprezentanţi: inițial H. Monet și D. Homann, ulterior H. Monet, agenți)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziei de punere în aplicare C(2014) 9706 final a Comisiei, din 16 decembrie 2014, care a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă împotriva Deciziei EACEA din 23 septembrie 2014 de declarare ca neeligibile a anumitor costuri de personal din perspectiva convențiilor de subvenționare încheiate la 30 septembrie 2010 și la 9 septembrie 2011 între reclamantă și EACEA pentru punerea în aplicare a proiectelor europene „Green Business is Smart Business” și „LadybizIT: Woman entrepreneurship on the verge of ICT”

Dispozitivul

1) Anulează Decizia de punere în aplicare C(2014) 9706 final a Comisiei din 16 noiembrie 2014.

2) Respinge în rest acțiunea ca inadmisibilă.

3) Comisia Europeană suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, cheltuielile de judecată efectuate de KV.

4) Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură (EACEA) suportă propriile cheltuieli de judecată.

( 1 ) JO C 155, 11.5.2015.