RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:F:2010 :23 1HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PU BLICE
(Camera a d oua)
15 aprilie 2010
Cauza F-104/08
Angel Angelidis
împotriva
Parlamentului European
„Funcție publică — Funcționari — Post vacant — Executarea unei hotărâri d e anulare a d eciziei de 
numire — Nou anunț pentru ocuparea unui post vacant — Încredere legitimă — Principiul vocației la 
carieră a f uncționarilor — Egalitate de tratament — Principiul bunei administrări — Obligația de 
solicitudine — Eroare vădită de apreciere — Abuz de putere”
Obiectul:Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care domnul Angelidis 
solicită, pe d e o p arte, anularea anunțului pentru ocuparea unui post vacant nr. 12564 
privind ocuparea postului de dir ector al Afacerilor Bugetare în cadrul Direcției Generale 
Politici Interne ale Uniunii a P arlamentului European, a d eciziilor de numire a d oamnei 
V. în acest post și de respingere a c andida turii reclamantului la postul amintit, precum și 
a deciziilor de respingere a r eclamațiilor sale adr esate împotriva acestor decizii; pe d e altă 
parte, obligarea Parlamentului European la plata de da une interese pe ntru repararea 
prejudiciului pe c are domnul Angelidis pretinde că l-a suferit ca urmare a a ctelor atacate; 
în sfârșit, în orice situație, numirea sa ad personam în gradul de dir ector
Decizia: Obligă Parlamentul European la plata către reclamant a s umei de 1 000 d e euro. Respinge 
celelalte capete de cerere. Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată și 
o treime di n cheltuielile de judecată efectuate de reclamant. Reclamantul suportă două 
treimi din propriile cheltuieli de judecată.
Sumarul hotărârii
1. Funcționari — Acțiune — Acțiune îndreptată împotriva de ciziei de r espingere a r eclamației — 
Admisibilitate
(Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)
2. Acțiune în anulare — Hotărâre de a nulare — Efecte — Obligația de a a dopta m ăsuri de 
executare — Conținut
(art. 233 CE)
3. Funcționari — Acțiune — Hotărâre de a nulare — Efecte — Anularea unei decizii de n umire — 
Obligațiile administrației
(art. 233 CE; Statutul funcționarilor, art. 91)
2 ECLI:EU:F:2010 :23SUMAR—CAUZAF-104/08
ANGELIDIS/PARLAMENTULEUROPEAN
4. Funcționari — Recrutare — Criterii — Interesul serviciului — Puterea de a preciere a a dministrației
5. Funcționari — Anunț pentru ocuparea unui p ost vacant — Obiect — Analiză comparativă a 
meritelor candidaților
(Statutul funcționarilor, art. 29)
6. Funcționari — Acțiune — Motive — Abuz de p utere — Noțiune
1. Concluziile în anulare îndreptate, din punctul de ve dere al formei, împotriva respingerii u nei 
reclamații au dr ept efect sesizarea Tribunalului Funcției Publice cu privire la actul în raport cu care a 
fost adr esată reclamația atunci când acestea, în sine, sunt lipsite de conținut autonom.
(a se vedea punctul 18)
Trimitere la:
Curte: 17 ianuarie 1989 , Vainker/Parlamentul European, 293/87, Rec., p. 23, punctul 8
Tribunalul de Primă Instanță: 6 aprilie 2006 , Camós Grau/Comisia, T-309/03, Rec., p. II-1173 , punctul 43
Tribunalului Funcției Publice: 9 iulie 2009 , Notarnicola/Curtea d e C onturi, F-85/08, RepFP, p. I-A-1-263 
și II-A-1-1429 , punctul 14
2. În cazul anulării d e către instanța comunitară a u nui act al unei instituții, îi r evine acesteia di n 
urmă, în temeiul articolului 233 CE, să ia m ăsurile impuse de executarea hotărârii. Pentru a s e 
conforma hotărârii d e anulare și pentru a-i asigura executarea integrală, instituția care a em is actul 
anulat este obligată să respecte nu doar di spozitivul hotărârii, ci și motivele care au condus la aceasta 
și care constituie temeiul necesar al hotărârii, în sensul în care sunt indispensabile pe ntru a d etermina 
sensul exact a c eea ce s-a hotărât în dispozitiv. Aceste motive sunt, în realitate, cele care, pe d e o p arte, 
identifică di spoziția e xactă considerată nelegală și, pe d e altă parte, relevă m otivele exacte ale 
nelegalității constatate în di spozitiv și pe c are instituția vizată trebuie să le ia î n considerare atunci 
când înlocuiește actul anulat. În ce privește efectele anulării u nui act pronunțate de instanța 
comunitară, trebuie amintit de asemenea că aceasta operează ex tunc și, în consecință, are drept efect 
eliminarea retroactivă a a ctului anulat din ordinea juridică. Instituția pârâtă este obligată, în temeiul 
articolului 233 CE, să ia m ăsurile necesare pe ntru a î nlătura efectele nelegalităților constatate, ceea ce, 
în cazul unui act care a f ost deja pus în executare, poate implica repunerea reclamantului în situația în 
care se găsea anterior.
(a se vedea punctele 35 și 36)
Trimitere la:
Curte: 13 iulie 2000 , Gómez de Enterría y S anchez/Parlamentul European, C-8/99 P, Rec., p. I-6031 , punctele 19 și 20
Tribunalul de Primă Instanță: 27 iunie 2000 , Plug/Comisia, T-47/97, RecFP, p. I-A-119 ș i II-527, punctul 58; 
5 decembrie 2002 , Hoyer/Comisia, T-119/99, RecFP, p. I-A-239 ș i II-1185 , punctul 35; 17 decembrie 2003 , 
McAuley/Consiliul, T-324/02, RecFP, p. I-A-337 ș i II-1657 , punctul 56; 29 iunie 2005 , Pappas/Comitetul Regiunilor, 
T-254/04, RecFP, p. I-A-177 ș i II-787, punctele 36 și 37
3. Nu revine Tribunalului de Primă Instanță compe tența de a s e substitui autorității ad ministrative în 
vederea determinării m ăsurilor concrete pe c are trebuie să le ad opte autoritatea împuternicită să facă 
numiri, dacă este cazul. Revine acesteia di n urmă sarcina, în exercitarea puterii d e apreciere pe c are 
i-o conferă ar ticolul 233 CE, de a f ace o a legere între di feritele m ăsuri di sponibile în ve derea 
concilierii i ntereselor serviciului cu n ecesitatea reparării p rejudiciului produs unui reclamant. 
Autoritatea me nționată nu ar e obligația de a da c urs unei proceduri de recrutare inițiate în temeiul 
articolului 29 di n statut. Acest principiu rămâne aplicabil chiar ș i în ipoteza în care procedura d e
ECLI:EU:F:2010 :23 3SUMAR—CAUZAF-104/08
ANGELIDIS/PARLAMENTULEUROPEAN
 recrutare a f ost anulată parțial de instanța comunitară. De aici rezultă că o a stfel de hotărâre de anulare 
nu poate în niciun caz să aibă vreo incidență asupra puterii di screționare a a utorității împuternicite să 
facă numiri, în sensul extinderii p osibilităților sale de alegere în interesul serviciului prin retragerea 
anunțului inițial pentru ocuparea unui post vacant și prin deschiderea în m od corelativ a u nei no i 
proceduri pe ntru ocuparea postului în litigiu.
(a se vedea punctele 41 și 42)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 14 februarie 1990 , Hochbaum/Comisia, T-38/89, Rec., p. II-43, punctul 15; 8 octombrie 
1992 , Meskens/Parlamentul European, T-84/91, Rec., p. II-2335 , punctul 78; 21 iunie 1996 , Moat/Comisia, T-41/95, 
RecFP, p. I-A-319 ș i II-939, punctele 38 și 39; Pappas/Comitetul Regiunilor, citată anterior, punctul 44; 17 octombrie 
2006 , Dehon/Parlamentul European, T-432/03 și T-95/05, RecFP, p. I-A-2-209 ș i II-A-2-1077 , punctul 49
4. Autoritatea împuternicită să facă numiri di spune de o l argă putere de apreciere în ra port cu 
evaluarea interesului serviciului și, în special, în ra port cu definirea cerințelor specifice ale unui post 
care urmează să fie ocupat. Controlul instanței comunitare trebuie să se limiteze la aspectul dacă 
autoritatea amintită s-a me nținut în limite care nu pot face obiectul criticii și dacă nu și-a utilizat 
puterea de apreciere în mod vădit eronat.
(a se vedea punctul 58)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 12 iunie 1997 , Carbajo Ferrero/Parlamentul European, T-237/95, RecFP, p. I-A-141 
și II-429, punctul 99
5. Anunțul pentru ocuparea unui post vacant are dr ept funcție, pe d e o p arte, informarea cât mai 
exactă a pe rsoanelor interesate în legătură cu natura condițiilor cerute pe ntru ocuparea unui post, pe 
de altă parte, stabilirea cadrului de legalitate în care autoritatea împuternicită să facă numiri 
intenționează să efectueze analiza comparativă a me ritelor candida ților și pe c are aceasta și-l impune. 
Autoritatea me nționată s-ar îndepărta de acest cadru și, în plus, nu ar r especta principiul egalității de 
tratament dacă ar t rebui să accepte o c andida tură depusă ulterior expirării termenului stabilit în acest 
scop prin anunțul pentru ocuparea unui post vacant și a c ărei întârziere nu ar p utea fi explicată prin 
intervenirea unui caz fortuit sau de forță majoră.
(a se vedea punctul 78)
Trimitere la:
Tribunalul de Primă Instanță: 4 mai 2005 , Sena/AESA, T-30/04, RecFP, p. I-A-113 ș i II-519, punctul 52
6. O d ecizie reprezintă un abuz de putere numai da că rezultă di n indicii obiective, pertinente și 
concordante că a f ost adoptată în scopul de a a tinge alt obiectiv decât cel urmărit prin reglementarea 
în cauză.
(a se vedea punctul 89)
Trimitere la:
Curte: 25 februarie 1987 , Banner/Parlamentul European, 52/86, Rec., p. 979, punctul 6; 8 iunie 1988 , Vlachou/Curtea 
de Conturi, 135/87, Rec., p. 2901 , punctul 27
Tribunalul Funcției Publice: 21 octombrie 2009 , V/Comisia, F-33/08, RepFP, p. I-A-1-403 ș i II-A-1-2159 , punctul 250