RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 113/42

Acțiune introdusă la 24 martie 2009 — Electrolux/Comisia

(Cauza T-115/09)

2009/C 113/84

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: AB Electrolux (Stockholm, Suedia) (reprezentanți: F. Wijckmans, H. Burez, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunitatilor Europene

Concluziile reclamantei

— Anularea deciziei atacate în întregime deoarece nu sunt îndeplinite una sau mai multe dintre condițiile (cumulative) prevăzute de Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate sau, în orice caz, deoarece Comisia nu a stabilit corespunzător cerințelor legale, că fiecare dintre aceste condiții este îndeplinită;

— în subsidiar, anularea deciziei în întregime în temeiul neîndeplinirii obligației de motivare prevăzute de articolul 253 CE;

— obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea Deciziei C(2008) 5995 final a Comisiei din 21 octombrie 2008, prin care a fost declarat compatibil cu piața comună ajutorul pentru restructurare pe care autoritățile franceze intenționează să îl pună în executare în favoarea întreprinderii FagorBrandt, sub rezerva respectării anumitor condiții [ajutorul de stat C 44/2007 (ex N 460/2007)]. Reclamanta este o întreprindere concurentă a celei beneficiare a ajutorului și a participat la procedura de investigare care a condus la adoptarea deciziei atacate.

Reclamanta susține că decizia atacată încalcă articolul 87 alineatul (3) litera (c) CE și Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (1). În opinia reclamantei, cuprinsul deciziei este incorect din punct de vedere juridic întrucât nu sunt îndeplinite una sau mai multe dintre condițiile cumulative din liniile directoare susmenționate sau, în orice caz, Comisia nu a stabilit corespunzător cerințelor legale, că fiecare dintre aceste condiții este îndeplinită. În special, în opinia reclamantei, Comisia nu ar fi îndeplinit:

— condiția „prima și ultima dată”,

— condiția ca ajutorul pentru restructurare să nu servească la menținerea în viață a întreprinderilor în mod artificial,

— condiția stabilirii ajutoarelor ilegale anterioare,

— condiția ca beneficiarul ajutorului să fie o întreprindere în dificultate,

— condiția ca beneficiarul ajutorului să nu fie o întreprindere nou creată,

— condiția ca beneficiarul ajutorului să restabilească viabilitatea pe termen lung a întreprinderii,

— condiția impunerii de măsuri compensatorii în scopul prevenirii denaturărilor de concurență rezultate din ajutorul de restructurare și

— condiția ca ajutorul să fie limitat la minimum și ca grupul de întreprinderi să facă o contribuție reală, care nu conține ajutor.

În plus, reclamanta arată că decizia atacată încalcă obligația de motivare stabilită la articolul 253 CE, în special în ceea ce privește argumentele susținute de reclamantă cu privire supracapacitatea structurală a sectorului, contribuția întreprinderii beneficiare la costurile planului de restructurare care trebuie să fie „cât mai ridicată cu putință” și obligația de rambursare a ajutorului ilegal anterior.

(1) JO 2004 C 244, p. 2, Ediție specială, 8/vol. 4, p. 187.