RO
Repertor iuljur isprudenței
ECLI:EU:T:2010 :543 1HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri)
16 decembrie 2010
Cauza T-52/10 P
Giorgio Lebedef
împotriva
Comisiei Europene
„Recurs — Funcție publică — Funcționari — Concediu anual — Detașare cu jumătate de no rmă în 
scopul reprezentării sindicale — Absență nemotivată — Deducerea unui număr de zile din dr eptul la 
concediul anual — Articolul 60 di n statut”
Obiectul:Recurs împotriva O rdonanței T ribunalului Funcției P ublice (Camera î ntâi) di n 
30 noiembrie 2009 , Lebedef/Comisia (F-54/09, RepFP, p. I-A-1-505 ș i II-A-1-2735 ), și 
având ca obiect anularea acestei ordonanțe
Decizia: Respinge recursul. Domnul Giorgio Lebedef suportă propriile cheltuieli de judecată, 
precum și cheltuielile efectuate de Comisia Europeană în cadrul prezentei proceduri.
Sumarul hotărârii
1. Recurs — Motive — Motiv formulat împotriva unui considerent al hotărârii care nu se rvește la 
fundamentarea dispozitivului acesteia — Motiv inoperant
(art. 257 TFUE; Statutul Curții de J ustiție, anexa I, art. 9)
2. Recurs — Motive — Neidentificarea erorii de d rept invocate — Inadmisibilitate
[art. 257 TFUE; Statutul Curții de J ustiție, anexa I art. 11; Regulamentul de p rocedură al Tribunalului, 
art. 138 a lin. (1) primul paragraf lit. (c)]
3. Recurs — Motive — Apreciere greșită a f aptelor — Inadmisibilitate — Controlul de c ătre Tribunal al 
aprecierii elementelor de p robă — Excludere, cu excepția cazurilor de de naturare
(art. 256 TFUE; Statutul Curții de J ustiție, anexa I art. 11)
4. Recurs — Motive — Insuficiența mo tivării — Recurgerea de c ătre Tribunalul Funcției Publice la o 
motivare implicită — Admisibilitate — Condiții
[Statutul Curții de J ustiție, art. 36 și anexa I art. 7 alin. (1)]
1. Este inoperant și trebuie respins motivul invocat în cadrul unui recurs care este îndreptat împotriva 
unor considerente ale unei hotărâri a T ribunalului Funcției Publice ce nu reprezintă susținerea 
necesară a d eciziei atacate cu recurs.
2 ECLI:EU:T:2010 :543SUMAR—CAUZAT-52/10P
LEBEDEF/COMISIA
(a se vedea punctul 34)
Trimitere la:
Tribunal: 19 ianuarie 2010 , De Fays/Comisia, T-355/08 P, punctul 56 și jurisprudența citată
2. Din ar ticolul 11 di n anexa I la Statutul Curții de Justiție, precum și din ar ticolul 138 a lineatul (1) 
litera (c) din Regulamentul de procedură al Tribunalului rezultă că o c erere de recurs trebuie să 
indice cu precizie elementele criticate din hotărârea a c ărei anulare se solicită, precum și argumentele 
juridice care susțin în m od concret această cerere. Nu îndeplinește această condiție cererea de recurs 
care nu cuprinde nicio argumentare prin care să se urmărească în m od precis identificarea erorii d e 
drept care ar v icia hotărârea sau ordonanța în cauză.
În plus, trebuie considerate vădit inadmisibile afirmațiile care sunt prea generale și imprecise pe ntru a 
putea face obiectul unei aprecieri juridice.
(a se vedea punctul 35)
Trimitere la:
Curte: 10 februarie 2009 , Correia d e M atos/Comisia, C-290/08 P, nepublicată în R epertoriu, punctul 18 ș i 
jurisprudența citată;
Tribunal: 6 mai 2010 , Kerelov/Comisia, T-100/08 P, punctul 39 și jurisprudența citată
3. În temeiul articolului 11 di n anexa I la Statutul Curții de Justiție, recursul în fața Tribunalului este 
limitat la chestiuni de drept. Tribunalul Funcției Publice este singurul compe tent să constate faptele, 
cu excepția cazului în care inexactitatea materială a c onstatărilor sale ar r ezulta din înscrisurile de la 
dosar care i-au fost înaintate, și să aprecieze aceste fapte. Aprecierea faptelor nu constituie, așadar , cu 
excepția cazului denaturării e lementelor de probă prezentate în fața Tribunalului Funcției Publice, o 
chestiune de drept supusă, în sine, controlului instanței de recurs.
(a se vedea punctul 73)
Trimitere la:
Curte: 2 octombrie 2001 , BEI/Hautem, C-449/99 P, Rec., p. I-6733 , punctul 44; 5 iunie 2003 , O’Hannrachain/
Parlamentul European, C-121/01 P, Rec., p. I-5539 , punctul 35; 27 aprilie 2006 , L/Comisia, C-230/05 P, nepublicată 
în Repertoriu, punctul 45
4. Obligația de motivare a h otărârilor rezultă din ar ticolul 36 di n Statutul Curții de Justiție, aplicabil 
Tribunalului Funcției Publice în temeiul articolului 7 alineatul (1) din anexa I la același statut. 
Hotărârile Tribunalului Funcției Publice trebuie să fie motivate în mod suficient pentru ca Tribunalul 
să fie în măsură să își exercite controlul jurisdicțional. Totuși, această obligație nu poate fi interpretată 
în sensul că Tribunalul Funcției Publice este ținut să răspundă în detaliu la fiecare argument invocat de 
reclamant, în special dacă argumentul respectiv nu are un caracter suficient de clar și de precis și nu se 
întemeiază pe e lemente de probă detaliate. Motivarea poate fi implicită, cu condiția de a pe rmite părții 
interesate să cunoască motivele pe ntru care prima instanță nu a ad mis argumentele sale, iar i nstanței 
de recurs să dispună de elemente suficiente pe ntru a-și exercita controlul.
(a se vedea punctele 82-84)
Trimitere la:
Tribunal: 2 martie 2010 , Doktor/Consiliul, T-248/08 P, punctul 64 ș i jurisprudența citată; 1 septembrie 2010 , 
Skareby/Comisia, T-91/09 P, punctul 36 și jurisprudența citată