Decizia camerei de recurs:  anuleaz ă decizia atacat ă, admite opozi ția 
și respinge cererea de înregistrare a m ărcii solicitate în raport cu 
anumite bunuri din clasele 3, 5, 8, 10, 11, 16, 18, 21, 25 și 28  
Motivele invocate:  înc ălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) 
din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului  
Ac țiune introdus ă la 1 martie 2013 — Vicente Gandia Pla/ 
OAPI — Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ)  
(Cauza T-128/13)  
(2013/C 123/35)  
Limba în care a fost formulat ă ac țiunea: engleza  
Părțile 
Reclamant:  Vicente Gandia Pla, SA (Chiva, Spania) (reprezentant: 
I. Temiño Ceniceros, avocat)  
Pârât:  Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pie ței Interne (m ărci, 
desene și modele industriale)  
Cealalt ă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs:  
Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Regatul Unit)  
Concluziile  
Reclamanta solicit ă Tribunalului:  
— declararea admisibilit ății cererii și a anexelor;  
— anularea deciziei camerei de recurs;  
— obligarea OAPI și a intervenientei la plata cheltuielilor de 
judecat ă. 
Motivele și principalele argumente  
Solicitantul m ărcii comunitare:  reclamanta  
Marca comunitar ă vizat ă: marca figurativ ă „MARQUES DE 
CHIVÉ” pentru produse din clasele 29, 32 și 33 — cererea de 
înregistrare a m ărcii comunitare nr. 9 571 415  
Titularul m ărcii sau al semnului invocat în procedura opozi ției: 
cealalt ă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de 
recurs  
Marca sau semnul invocat:  înregistrarea din Regatul Unit nr. 
1 520 720 a m ărcii verbale „MARQUES DE CHIVÉ” pentru 
produse din clasa 33  Decizia diviziei de opozi ție: respinge opozi ția privind aplicarea 
pentru produse din clasa 33 pentru lipsa utiliz ării serioase  
Decizia camerei de recurs:  anuleaz ă decizia atacat ă și respinge 
cererea pentru produse din clasa 33  
Motivele invocate:  înc ălcarea articolelor 42 alineatele (2) și (3) din 
Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului  
Ac țiune introdus ă la 4 martie 2013 — Deweerdt și al ții/ 
Curtea de Conturi  
(Cauza T-132/13)  
(2013/C 123/36)  
Limba de procedur ă: franceza  
Părțile 
Reclaman ți: Sonja Deweerdt (Rulles, Belgia), Didier Lebrun 
(Luxemburg, Luxemburg) și Margot Lietz (Mensdorf, 
Luxemburg) (reprezentan ți: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal 
și D. Abreu Caldas, avoca ți) 
Pârât ă: Curtea de Conturi a Uniunii Europene  
Concluziile  
Reclaman ții solicit ă Tribunalului s ă declare și s ă hot ărasc ă: 
— nelegalitatea articolul 4 din Regulamentul de ordine inte ­
rioar ă al Cur ții de Conturi întrucât are ca efect garantarea 
impunit ății unui membru care se face vinovat de fapte de 
hărțuire;  
— anularea deciziei Cur ții de Conturi din 13 decembrie 2012 
de a nu sesiza Curtea de Justi ție pentru a i se solicita s ă 
examineze dac ă doamna S., la acea dat ă membru al Cur ții de 
Conturi, a încetat s ă corespund ă condi țiilor cerute sau s ă 
îndeplineasc ă obliga țiile care decurgeau din func ția sa și, în 
ipoteza în care mandatul s ău ar fi încetat deja, s ă fie 
declarat ă dec ăzut ă din dreptul la pensie;  
— obligarea Cur ții de Conturi la plata cheltuielilor de judecat ă. 
Motivele și principalele argumente  
În sus ținerea ac țiunii, reclaman ții invoc ă patru motive.  
1. Primul motiv este întemeiat pe nelegalitatea articolului 4 din 
Regulamentul de ordine interioar ă al Cur ții de Conturi 
întrucât ar garanta impunitatea unui membru care s-ar 
face vinovat de fapte de h ărțuire.RO 27.4.2013 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 123/21
2. Al doilea motiv este întemeiat pe împrejurarea c ă decizia 
atacat ă ar fi afectat ă de incoeren ță, întrucât Curtea de 
Conturi ar fi recunoscut în mod expres înc ălcările 
doamnei S., îns ă a refuzat s ă o defere Cur ții de Justi ție. 
3. Al treilea motiv este întemeiat pe lipsa oric ărei motiv ări 
pertinente care s ă permit ă reclaman ților s ă aprecieze 
temeinicia deciziei atacate.  
4. Al patrulea motiv este întemeiat pe înc ălcarea principiului 
încrederii legitime, precum și pe un abuz de drept, întrucât 
Curtea de Conturi nu ar fi examinat oportunitatea de a o 
deferi pe doamna S. Cur ții de Justi ție decât dup ă un an și o 
zi de la depunerea raportului de c ătre organul extern de 
anchet ă. 
Ac țiune introdus ă la 4 martie 2013 — Pro-Aqua 
International/OAPI — Rexair (WET DUST CAN’T FLY)  
(Cauza T-133/13)  
(2013/C 123/37)  
Limba în care a fost formulat ă ac țiunea: engleza  
Părțile 
Reclamant ă: Pro-Aqua International GmbH (Ansbach, Germania) 
(reprezentant: T. Raible, avocat)  
Pârât:  Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pie ței Interne (m ărci, 
desene și modele industriale)  
Cealalt ă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs:  
Rexair LLC (Troy, Statele Unite)  
Concluziile  
Reclamanta solicit ă Tribunalului:  
— anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului 
pentru Armonizare în cadrul Pie ței Interne (m ărci, desene 
și modele industriale) (OAPI) din 17 decembrie 2012 (în 
cauza R 211/2012-2);  
— obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecat ă, inclusiv a 
celor efectuate în cadrul procedurilor desf ășurate în fa ța 
OAPI și a camerei de recurs a OAPI.  
Motivele și principalele argumente  
Marca comunitar ă înregistrat ă care a f ăcut obiectul unei cereri de 
declarare a nulit ății: marca verbal ă „WET DUST CAN’T FLY” 
pentru produse și servicii din clasele 3, 7 și 37 — cererea de 
înregistrare a m ărcii comunitare nr. 6 668 073  Titularul m ărcii comunitare:  cealalt ă parte din procedura care s-a 
aflat pe rolul camerei de recurs  
Partea care solicit ă declararea nulit ății m ărcii comunitare:  reclamanta  
Motivarea cererii de declarare a nulit ății: motivele cererii de 
declarare a nulit ății sunt cele precizate la articolul 52 alineatul 
(1) litera (a) coroborate cu articolul 7 alineatul (1) literele (b) și 
(c) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului  
Decizia diviziei de anulare:  respinge cererea de declarare a nulit ății 
Decizia camerei de recurs:  respinge calea de atac  
Motivele invocate:  înc ălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) 
și (c) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului  
Ac țiune introdus ă la 11 martie 2013 — Hanwha SolarOne 
și al ții/Parlamentul European și al ții 
(Cauza T-136/13)  
(2013/C 123/38)  
Limba de procedur ă: engleza  
Părțile 
Reclamante:  Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd (Qidong, 
China), Hanwha SolarOne Technology Co. Ltd (Lianyungang, 
China), Hanwha SolarOne Solar Technology (Shanghai) Co. 
Ltd (Shanghai, China) și Hanwha Solar Electric Power Engi ­
neering Co. Ltd (Qidong) (reprezentant: F. Graafsma, avocat)  
Pârâ ți: Parlamentul European, Comisia European ă și Consiliul 
Uniunii Europene  
Concluziile  
Reclamantele solicit ă Tribunalului:  
— anularea Regulamentului (UE) nr. 1168/2012 al Parla ­
mentului European și al Consiliului din 12 decembrie 
2012 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1225/2009 
al Consiliului privind protec ția împotriva importurilor care 
fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt 
membre ale Comunit ății Europene (JO L 344, p. 1), în 
m ăsura în care a fost aplicat reclamantelor;  
— anularea deciziei Comisiei din 3 ianuarie 2013 prin care 
aceasta a refuzat s ă examineze cererile reclamantelor 
privind recunoa șterea statutului acestora de întreprinderi 
care î și desf ășoar ă activitatea în condi țiile unei economii 
de pia ță și 
— obligarea pârâ ților la plata cheltuielilor de judecat ă.RO C 123/22 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 27.4.2013