Keywords

Summary



Keywords

1. Swobodny przepływ osób – Swoboda przedsiębiorczości – Ograniczenia

(art. 43 WE, 48 WE)

2. Swobodny przepływ osób – Swoboda przedsiębiorczości – Ograniczenia

(art. 43 WE, 48 WE)

Summary

1. Samo w sobie nie stanowi ograniczenia zakazanego przez traktat, ewentualne podwójne opodatkowanie wynikające ze spoczywającego na przedsiębiorcy obowiązku opłacania po pierwsze składki na krajowe szkolenia zawodowe obliczanej na podstawie wyliczenia uwzględniającego koszty wynagrodzeń przypadające na oddział w innym państwie członkowskim i po drugie składek na państwową politykę zatrudnienia tego państwa członkowskiego za pracowników zatrudnionych w tym oddziale, ponieważ taka niekorzystna sytuacja podatkowa wynika z równoległego wykonywania przez dwa państwa członkowskie ich kompetencji podatkowej W istocie prawo Unii w obecnym stanie rozwoju i w omawianej sytuacji, nie przewiduje ogólnych kryteriów służących rozgraniczeniu pomiędzy państwami członkowskimi kompetencji dotyczących zniesienia podwójnego opodatkowania w obrębie Unii Europejskiej. Wynika z tego, że w obecnym stanie rozwoju prawa Unii państwa członkowskie korzystają, z zastrzeżeniem poszanowania tego prawa, z pewnej autonomii w tej dziedzinie oraz że wobec tego nie mają obowiązku dostosowywać własnego systemu podatkowego do różnych systemów podatkowych innych państw członkowskich, w szczególności w celu zniesienia podwójnego opodatkowania wynikającego z równoległego wykonywania przez rzeczone państwa ich kompetencji podatkowych.

(por. pkt 25, 27-29)

2. Artykuły 43 WE, 48 WE stoją na przeszkodzie uregulowaniu państwa członkowskiego, na którego mocy przedsiębiorstwo mające siedzibę w tym państwie jest zobowiązane do opłacania składki takiej jak składka na krajowe szkolenia zawodowe obliczanej na podstawie wyliczenia uwzględniającego koszty wynagrodzeń przypadające na oddział w innym państwie członkowskim jeżeli w praktyce przedsiębiorstwu takiemu uniemożliwia się skorzystanie w stosunku do tego oddziału z przewidzianych w tym uregulowaniu możliwości obniżenia rzeczonej składki lub dostęp do nich.

Utrudnienie w powoływaniu się w praktyce względem zakładu znajdującego się w innym państwie członkowskim przez spółkę mającą siedzibę na terenie kraju na środki przewidziane w krajowych przepisach o obniżeniu należnej kwoty brutto składki na szkolenia zawodowe stawia spółkę w mniej korzystnej sytuacji niż spółek prowadzących działalnośc jedynie na terytorium krajowym. Owa trudność może również zniechęcać spółkę do korzystania ze swobody przedsiębiorczości, o której mowa w art. 43 WE, 48 WE, oraz stanowi ograniczenie tej swobody.

Ograniczenie takie nie może być uzasadnione koniecznością zachowania spójności systemu składek na szkolenia zawodowe, gdy uwzględnienie całości wynagrodzeń przypadających na zakład znajdujący się w innym państwie członkowskim w przypadku spółki mającej siedzibę na terenie danego państwa członkowskiego nie wydaje się być wyrównane przez żadną możliwość skorzystania w praktyce przez tę spółkę z krajowych przepisów o obniżeniu należnej kwoty brutto składki z uwagi na koszty szkolenia poniesione w takim zakładzie. Ponadto w odniesieniu do celu jakim jest poprawa poziomu szkolenia pracowników na krajowym rynku pracy, chociaż obniżenie kwoty brutto składki do opłacenia o zapłacone poza terytorium krajowym wydatki na szkolenie mogłoby rzeczywiście doprowadzić do obniżenia dochodów przeznaczonych na realizację tego celu, to jednak stwierdzenie tego rodzaju ma charakter czysto ekonomiczny i nie może zatem stanowić nadrzędnego względu interesu ogólnego uzasadniającego takie ograniczenie.

(por. pkt 43-44, 47-49 i sentencja)