Keywords

Summary



Keywords

1. Pomoc przyznawana przez państwa – Pojęcie – Zwolnienie z kosztów i opłat z tytułu wpisu hipoteki oraz egzekucji przymusowej – Włączenie – Przesłanki

(art. 87 ust. 1 WE)

2. Pomoc przyznawana przez państwa – Pojęcie – Środki mające na celu rekompensatę za koszty wykonania przez przedsiębiorstwo zadań z zakresu usług publicznych – Wyłączenie – Warunki przewidziane w wyroku w sprawie Altmark

(art. 86 ust. 2 WE, art. 87 ust. 1 WE)

3. Pomoc przyznawana przez państwa – Pomoc nowa i pomoc istniejąca – Zgłoszenie Komisji – Zakres obowiązku

(art. 87 ust. 1 WE, art. 88 ust. 3 WE; rozporządzenie Rady nr 659/1999, art. 15 ust. 3)

4. Pomoc przyznawana przez państwa – Właściwe uprawnienia Komisji i sądów krajowych – Rola sądów krajowych – Ochrona praw jednostek w wypadku naruszenia obowiązku uprzedniego zgłoszenia – Spoczywający na sądach krajowych obowiązek wyciągnięcia, zgodnie z ich prawem krajowym, wszelkich konsekwencji wynikających z naruszenia

(art. 87 ust. 1 WE, art. 88 ust. 3 WE)

Summary

1. Artykuł 87 ust. 1 WE powinien być interpretowany w ten sposób, że zakresem stosowania tego postanowienia mogą być objęte przywileje, na podstawie których bankowi przysługuje prawo do jednostronnego ustanowienia hipoteki na nieruchomościach należących do rolników lub innych osób wykonujących działalność powiązaną z działalnością rolniczą, prawo do prowadzenia egzekucji przymusowej na podstawie zwykłego dokumentu prywatnego oraz prawo do bycia zwolnionym z zapłaty kosztów i opłat z tytułu wpisu tej hipoteki. Zadaniem sądu odsyłającego jest jednak dokonanie oceny, czy sytuacja taka ma miejsce.

Przede wszystkim wspomniane przywileje, między innymi z powodu zwolnienia z owych kosztów, mogą pozbawić kasy państwa członkowskiego pewnych wpływów pieniężnych i tym samym uszczuplić budżet tego państwa. Następnie takie zwolnienie może zmniejszyć koszty, które normalnie obciążają budżet banku, przyznając mu tym samym korzyść gospodarczą w stosunku do jego konkurentów. W istocie inne banki nie korzystają z takiego zwolnienia, co wskazywałoby na to, iż środek ten ma charakter selektywny. Wreszcie nie można wykluczyć, że wspomniane zwolnienie w powiązaniu z innymi przyznanymi przywilejami skutkuje wzmocnieniem pozycji banku będącego beneficjentem owych przywilejów, w stosunku do konkurencyjnych banków uczestniczących w wewnątrzeuropejskiej wymianie handlowej i że może ono utrudnić wejście banków mających siedzibę w innych państwach członkowskich na rynek państwa członkowskiego, o którym mowa.

(por. pkt 28, 29; pkt 1 sentencji)

2. Na zakwalifikowanie środka jako pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 WE może wpływać okoliczność, że przywileje ze względu w szczególności na zwolnienie z kosztów i opłat z tytułu wpisu tej hipoteki i egzekucji przymusowej, przyznane w krajowych przepisach prawnych niezależnemu bankowi użyteczności publicznej w momencie jego utworzenia ze względu na działalność kredytową dla rolników i specyficzne zadania, jakie zostały mu powierzone, nadal obowiązują po rozszerzeniu funkcji tego banku na wykonywanie wszystkich czynności bankowych i przekształceniu tego banku w spółkę akcyjną. Do sądu krajowego należy zbadanie, czy w świetle wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych spełnione są cztery kumulatywne przesłanki, które w myśl orzecznictwa Trybunału pozwalają uznać, iż wspomniane przywileje stanowią rekompensatę będącą świadczeniem wzajemnym za świadczenia wykonane przez ten bank w celu wypełnienia zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych i tym samym unikają zakwalifikowania jako pomoc państwa.

(por. pkt 35; pkt 2 sentencji)

3. Artykuł 87 ust. 1 WE powinien być interpretowany w ten sposób, że w przypadku gdy przywileje ze względu w szczególności na zwolnienie z kosztów i opłat z tytułu wpisu tej hipoteki i egzekucji przymusowej, są objęte zakresem stosowania tego postanowienia, państwo członkowskie, które je ustanowiło, jest zobowiązane zastosować procedurę uprzedniej kontroli przewidzianą w art. 88 ust. 3 WE, pod warunkiem że przywileje te stały się nową pomocą po wejściu w życie traktatu w zainteresowanym państwie członkowskim i że nie upłynął jeszcze termin przedawnienia przewidziany w art. 15 ust. 3 rozporządzenia nr 659/1999 ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. [88 WE], czego sprawdzenie należy do sądu krajowego.

(por. pkt 46; pkt 3 sentencji)

4. Artykuł 87 ust. 1 WE i art. 88 ust. 3 WE powinny być interpretowane w ten sposób, że jeśli sąd krajowy stoi na stanowisku, iż przywileje ze względu w szczególności na zwolnienie z kosztów i opłat z tytułu wpisu tej hipoteki i egzekucji przymusowej, stanowią nową pomoc państwa, jest on zobowiązany odstąpić od stosowania przepisów krajowych, którymi zostały ustanowione takie przywileje, z powodu ich niezgodności z tymi postanowieniami traktatu.

(por. pkt 54; pkt 4 sentencji)