Postanowienie Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 16 maja 2013 r. – Hardimpex

(sprawa C-444/12)

„Podatki — Podatek VAT — Dyrektywa 2006/112/WE — Zasada neutralności podatkowej — Prawo do odliczenia — Odmowa — Podejrzane transakcje — Oszustwa popełnione na wcześniejszym etapie — Ciężar dowodu”

1. Pytania prejudycjalne — Odpowiedź niebudząca jakiejkolwiek uzasadnionej wątpliwości — Odpowiedź, która może zostać w sposób jednoznaczny wyprowadzona z orzecznictwa — Stosowanie art. 99 regulaminu postępowania (regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 99) (por. pkt 13)

2. Harmonizacja ustawodawstw podatkowych — Wspólny system podatku od wartości dodanej — Odliczenie podatku naliczonego — Obowiązki podatnika — Krajowa praktyka odmowy podatnikowi prawa do odliczenia w wypadku nieprawidłowości po stronie wystawcy faktury — Odmowa pomimo spełnienia materialnych przesłanek prawa do odliczenia i pomimo braku przesłanek pozwalających podejrzewać, że wystawca faktury dopuścił się nieprawidłowości lub przestępstwa — Przesłanki — Ustalenie spoczywające na sądzie krajowym [dyrektywa Rady 2006/112, art. 168 lit. a)] (por. pkt 24, 28, 29, 31; sentencja)

3. Harmonizacja ustawodawstw podatkowych — Wspólny system podatku od wartości dodanej — Odliczenie podatku naliczonego — Krajowa praktyka odmowy podatnikowi prawa do odliczenia w wypadku nieprawidłowości po stronie wystawcy faktury lub jednego z jego usługodawców — Niedopuszczalność — Granice — Przesłanki [dyrektywa Rady 2006/112, art. 168 lit. a)] (por. pkt 31; sentencja)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Fővárosi Törvényszék – Wykładnia dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1) – Odliczenie zapłaconego naliczonego podatku – Dostawa przez wystawcę faktury towarów o niewiadomym pochodzeniu – Bezprawne zachowanie pozostałych przedsiębiorstw biorących udział w łańcuchu dostaw – Obowiązki dowodowe organu podatkowego

Sentencja

Artykuł 168 lit. a) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on temu, aby organ podatkowy państwa członkowskiego odmawiał podatnikowi prawa do odliczenia od należnego podatku od wartości dodanej kwoty podatku naliczonego lub zapłaconego z tytułu dostawy towarów dokonanej na jego rzecz, z tego powodu, że wcześniejsza transakcja należąca do łańcucha dostaw była niezgodna z prawem w świetle uregulowania podatku od wartości dodanej lub ponieważ rzeczony podatnik nie upewnił się co do pochodzenia towarów, które znajdują się na fakturze wystawionej przez jego dostawcę, przy czym organ podatkowy nie wykazał w prawnie wystarczający sposób tego, iż podatnik wiedział lub powinien wiedzieć o owej niezgodności z prawem.

Postanowienie Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 16 maja 2013 r. – Hardimpex

(sprawa C-444/12)

„Podatki — Podatek VAT — Dyrektywa 2006/112/WE — Zasada neutralności podatkowej — Prawo do odliczenia — Odmowa — Podejrzane transakcje — Oszustwa popełnione na wcześniejszym etapie — Ciężar dowodu”

1. Pytania prejudycjalne — Odpowiedź niebudząca jakiejkolwiek uzasadnionej wątpliwości — Odpowiedź, która może zostać w sposób jednoznaczny wyprowadzona z orzecznictwa — Stosowanie art. 99 regulaminu postępowania (regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 99) (por. pkt 13)

2. Harmonizacja ustawodawstw podatkowych — Wspólny system podatku od wartości dodanej — Odliczenie podatku naliczonego — Obowiązki podatnika — Krajowa praktyka odmowy podatnikowi prawa do odliczenia w wypadku nieprawidłowości po stronie wystawcy faktury — Odmowa pomimo spełnienia materialnych przesłanek prawa do odliczenia i pomimo braku przesłanek pozwalających podejrzewać, że wystawca faktury dopuścił się nieprawidłowości lub przestępstwa — Przesłanki — Ustalenie spoczywające na sądzie krajowym [dyrektywa Rady 2006/112, art. 168 lit. a)] (por. pkt 24, 28, 29, 31; sentencja)

3. Harmonizacja ustawodawstw podatkowych — Wspólny system podatku od wartości dodanej — Odliczenie podatku naliczonego — Krajowa praktyka odmowy podatnikowi prawa do odliczenia w wypadku nieprawidłowości po stronie wystawcy faktury lub jednego z jego usługodawców — Niedopuszczalność — Granice — Przesłanki [dyrektywa Rady 2006/112, art. 168 lit. a)] (por. pkt 31; sentencja)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Fővárosi Törvényszék – Wykładnia dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1) – Odliczenie zapłaconego naliczonego podatku – Dostawa przez wystawcę faktury towarów o niewiadomym pochodzeniu – Bezprawne zachowanie pozostałych przedsiębiorstw biorących udział w łańcuchu dostaw – Obowiązki dowodowe organu podatkowego

Sentencja

Artykuł 168 lit. a) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on temu, aby organ podatkowy państwa członkowskiego odmawiał podatnikowi prawa do odliczenia od należnego podatku od wartości dodanej kwoty podatku naliczonego lub zapłaconego z tytułu dostawy towarów dokonanej na jego rzecz, z tego powodu, że wcześniejsza transakcja należąca do łańcucha dostaw była niezgodna z prawem w świetle uregulowania podatku od wartości dodanej lub ponieważ rzeczony podatnik nie upewnił się co do pochodzenia towarów, które znajdują się na fakturze wystawionej przez jego dostawcę, przy czym organ podatkowy nie wykazał w prawnie wystarczający sposób tego, iż podatnik wiedział lub powinien wiedzieć o owej niezgodności z prawem.