POSTANOWIENIE PREZESA SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ

z dnia 12 września 2013 r.

Stéphane De Loecker

przeciwko

Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych (ESDZ)

„Służba publiczna — Członek personelu tymczasowego — Przeniesienie z urzędu — Postępowanie w sprawie zastosowania środków tymczasowych — Wniosek o zawieszenie wykonania — Pilny charakter — Brak”

Przemiot:

Wniosek wniesiony na podstawie art. 278 TFUE i 157 EWEA oraz art. 279 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w którym S. De Loecker żąda zawieszenia do dnia 15 listopada 2013 r. wykonania decyzji z dnia 15 lipca 2013 r., w drodze której organ upoważniony do zawierania umów Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) przeniósł go w interesie służby ze stanowiska pracy w Bużumburze (Burundi) na stanowisko w Brukseli (Belgia), a także natychmiastowego zawieszenia tej decyzji do czasu wydania postanowienia kończącego postępowanie w sprawie zastosowania środków tymczasowych.

Orzeczenie:

Wniosek S. De Loeckera w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Streszczenie

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 102 § 2) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Krzywda, której można lepiej zadośćuczynić w postępowaniu głównym niż w postępowaniu w przedmiocie środka tymczasowego – Brak pilnego charakteru (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 102 § 2) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów uprawdopodabniających konieczność zastosowania żądanych środków [art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 35 § 1 lit. d), art. 102 § 2, 3]

Artykuł 102 § 2 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej stanowi, że we wnioskach o zastosowanie środka tymczasowego należy określić między innymi okoliczności niecierpiące zwłoki, a także uprawdopodobnić z faktycznego i prawnego punktu widzenia (fumus boni iuris) konieczność zastosowania objętego wnioskiem środka. Przesłanki pilności i fumus boni iuris mają charakter kumulatywny, dlatego wniosek o zastosowanie środków tymczasowych należy oddalić, jeżeli jedna z tych przesłanek nie jest spełniona. Sędzia rozpatrujący wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zestawia również ze sobą wagę poszczególnych wchodzących w grę interesów. (zob. pkt 17, 18) Odesłanie: Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑52/08 R Plasa przeciwko Komisji, 3 lipca 2008 r., pkt 21 i przytoczone tam orzecznictwo; sprawa F‑104/10 R de Pretis Cagnodo i Trampuz de Pretis Cagnodo przeciwko Komisji, 15 lutego 2011 r., pkt 16 Celem postępowania w przedmiocie środków tymczasowych nie jest zagwarantowanie naprawienia szkody, lecz zapewnienie pełnej skuteczności wyroku co do istoty sprawy. Aby cel ten został osiągnięty, żądane środki muszą być niecierpiące zwłoki w tym znaczeniu, że zastosowanie tych środków i wywarcie przez nie skutku przed ogłoszeniem orzeczenia w postępowaniu głównym jest niezbędne dla uniknięcia poważnej i nieodwracalnej szkody dla interesów skarżącego. Do strony wnoszącej o zastosowanie środków tymczasowych należy ponadto wykazanie, że nie może oczekiwać na rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu głównym bez poniesienia szkody tego rodzaju. Wynika z tego, że przesłanka pilnego charakteru nie jest spełniona, kiedy zarządzenie żądanych środków tymczasowych nie może zaradzić podnoszonej krzywdzie w większym stopniu, aniżeli ewentualne stwierdzenie nieważności spornej decyzji na zakończenie postępowania głównego. (zob. pkt 20, 25) Odesłanie: Trybunał: sprawa C‑65/99 P(R) Willeme przeciwko Komisji, 25 marca 1999 r., pkt 62 Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑173/99 R Elkaïm i Mazuel przeciwko Komisji, 10 września 1999 r., pkt 25; sprawa T‑320/02 R Esch-Leonhardt i in. przeciwko EBC, 19 grudnia 2002 r., pkt 27; sprawa T‑339/03 R Clotuche przeciwko Komisji, 25 listopada 2003 r., pkt 24 Tym samym, jak wynika z art. 35 § 1 lit. d) w związku z art. 102 §§ 2 i 3 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, wniosek o zastosowanie środków tymczasowych sam w sobie powinien umożliwić stronie pozwanej przygotowanie uwag, a sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych – wydanie rozstrzygnięcia w sprawie, jeśli zajdzie taka potrzeba bez dodatkowych informacji, ponieważ istotne okoliczności faktyczne i prawne, na których sędzia ten się opiera, powinny wynikać z samej treści wniosku o zastosowanie środków tymczasowych. (zob. pkt 32) Odesłanie: Sąd Unii Europejskiej: sprawa T‑103/10 P(R) Parlament przeciwko U, 27 kwietnia 2010 r., pkt 40 i przytoczone tam orzecznictwo

POSTANOWIENIE PREZESA SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ

z dnia 12 września 2013 r.

Stéphane De Loecker

przeciwko

Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych (ESDZ)

„Służba publiczna — Członek personelu tymczasowego — Przeniesienie z urzędu — Postępowanie w sprawie zastosowania środków tymczasowych — Wniosek o zawieszenie wykonania — Pilny charakter — Brak”

Przemiot:

Wniosek wniesiony na podstawie art. 278 TFUE i 157 EWEA oraz art. 279 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w którym S. De Loecker żąda zawieszenia do dnia 15 listopada 2013 r. wykonania decyzji z dnia 15 lipca 2013 r., w drodze której organ upoważniony do zawierania umów Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) przeniósł go w interesie służby ze stanowiska pracy w Bużumburze (Burundi) na stanowisko w Brukseli (Belgia), a także natychmiastowego zawieszenia tej decyzji do czasu wydania postanowienia kończącego postępowanie w sprawie zastosowania środków tymczasowych.

Orzeczenie:

Wniosek S. De Loeckera w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Streszczenie

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 102 § 2) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Krzywda, której można lepiej zadośćuczynić w postępowaniu głównym niż w postępowaniu w przedmiocie środka tymczasowego – Brak pilnego charakteru (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 102 § 2) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów uprawdopodabniających konieczność zastosowania żądanych środków [art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 35 § 1 lit. d), art. 102 § 2, 3]