WYROK SĄDU (izba ds. odwołań)

z dnia 13 grudnia 2012 r.

Sprawy T‑197/11 P i T‑198/11 P

Komisja Europejska i Guido Strack

przeciwko

Guidowi Strackowi i Komisji Europejskiej

Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Dostęp do dokumentów – Artykuły 26 i 26a regulaminu pracowniczego – Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 – Właściwość Sądu do spraw Służby Publicznej – Niedopuszczalność skargi w pierwszej instancji – Brak niekorzystnego aktu – Artykuł 90 lit. a) regulaminu postępowania

Przedmiot: Dwa odwołania mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie F‑121/07 Strack przeciwko Komisji.

Orzeczenie: Sprawy T‑197/11 P i T‑198/11 P zostają połączone dla celów wydania niniejszego wyroku. Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie F‑121/07 Strack przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowany w Zbiorze, zostaje uchylony w zakresie, w jakim Sąd ten uznał się za właściwy do rozpoznania skargi o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej na podstawie rozporządzenia nr 1049/2001. Odwołanie wniesione w sprawie T‑198/11 P zostaje oddalone. Guido Strack pokrywa własne koszty w sprawach T‑197/11 P i T‑198/11 P oraz pokrywa koszty poniesione przez Komisję Europejską w sprawie T‑198/11 P. Komisja pokrywa własne koszty w sprawie T‑197/11 P. Guido Strack zapłaci na rzecz Sądu kwotę 2000 EUR celem zwrotu części kosztów, które Sąd ten musiał ponieść.

Streszczenie

1. Odwołanie – Przedmiot – Żądanie uchylenia wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej ze względu na to, że oddalono w nim zarzut niedopuszczalności skargi oddalonej ostatecznie jako bezzasadna – Dopuszczalność

(statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 9)

2. Skargi wnoszone przez urzędników – Właściwość Sądu do spraw Służby Publicznej – Skarga o stwierdzenie nieważności dotycząca decyzji wydanych na podstawie rozporządzenia nr 1049/2001 – Wyłączenie – Wnioski o dostęp do akt osobowych i medycznych oparte na art. 26 i 26a regulaminu pracowniczego – Zaliczenie

(230 WE, 236 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 1; regulamin pracowniczy, art. 90 ust. 2, art. 91 ust. 1; rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 8 ust. 1)

3. Postępowanie sądowe – Przekazanie sprawy w wyniku wewnętrznej reorganizacji Sądu do spraw Służby Publicznej – Naruszenie zasady sędziego powołanego zgodnie z prawem – Brak

(regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 12–14)

4. Postępowanie sądowe – Powaga rzeczy osądzonej – Zakres

5. Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawa podstawowe – Poszanowanie zapewnione przez sąd Unii – Uwzględnienie europejskiej konwencji praw człowieka – Prawo do rzetelnego procesu – Zakres

(art. 6 ust. 3 TUE)

6. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Sąd – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

(art. 257 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11)

7. Urzędnicy – Odwołanie – Zarzuty – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność

[art. 257 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11; regulamin postępowania przed Sądem, art. 138 § 1 akapit pierwszy lit. c)]

8. Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Zarzut uwzględniony przez sąd z urzędu – Zarzut dotyczący usprawiedliwionego błędu – Wyłączenie

9. Urzędnicy – Skargi wnoszone przez urzędników – Akt niekorzystny – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne

(regulamin pracowniczy, art. 90, 91)

10. Postępowanie sądowe – Czas trwania postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej – Rozsądny termin – Kryteria oceny

11. Postępowanie sądowe – Koszty sądowe – Nieuzasadnione lub wynikające ze złej wiary koszty, na które został narażony Sąd w ramach postępowania odwoławczego – Nakazanie urzędnikowi zwrotu wspomnianych kosztów

[regulamin postępowania przed Sądem, art. 90 lit. a)]

1. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 27, 33)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑234/02 P ERPO przeciwko Lambertsowi, 23 marca 2004 r., Rec. s. I‑2803, pkt 32, 33 i przytoczone tam orzecznictwo; sprawa C‑141/02 P Komisja przeciwko max.mobil, 22 lutego 2005 r., Zb.Orz. s. I‑1283, pkt 50; sprawa C‑362/05 P Wunenburger przeciwko Komisji, 7 czerwca 2007 r., Rec. s. I‑4333, pkt 37 i przytoczone tam orzecznictwo

2. Decyzje wydane na podstawie rozporządzenia nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji nie mogą być zrównane z aktami niekorzystnymi w rozumieniu art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego ze względu na różnice w zakresie szczegółowych zasad ich wydawania i przesłanek, od których spełnienia zależy możliwość zaskarżenia ich zgodności z prawem. Jedna i ta sama decyzja nie może zatem zostać uznana zarazem za akt niekorzystny w rozumieniu art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego i za decyzję zaskarżalną w rozumieniu rozporządzenia nr 1049/2001.

Zważywszy na to, że właściwość Sądu do spraw Służby Publicznej ogranicza się do sporów dotyczących zgodności z prawem aktów niekorzystnych w rozumieniu art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego, Sąd ten nie jest właściwy do rozpoznania skargi o stwierdzenie nieważności w zakresie, w jakim dotyczy ona decyzji wydanych na podstawie rozporządzenia nr 1049/2001. Sąd do spraw Służby Publicznej jest natomiast właściwy do orzekania w przedmiocie wniosków o dostęp do akt osobowych i medycznych oparte na art. 26 i 26a regulaminu pracowniczego.

(zob. pkt 49, 53, 54)

3. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 70–74)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P do C‑252/99 P i C‑254/99 P Limburgse Vinyl Maatschappij i in. przeciwko Komisji, 15 października 2002 r., Rec. s. I‑8375, pkt 33–39; sprawa C‑182/99 P Salzgitter przeciwko Komisji, 2 października 2003 r., Rec. s. I‑10761, pkt 28–37

4. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 87)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑224/01 Köbler, 30 września 2003 r., Rec. s. I‑10239, pkt 38; sprawa C‑526/08 Komisja przeciwko Luksemburgowi, 29 czerwca 2010 r., Zb.Orz. s. I‑6151, pkt 27 i przytoczone tam orzecznictwo

5. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 111–113)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑411/11 P Altner przeciwko Komisji, 15 grudnia 2011 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 13–15 i przytoczone tam orzecznictwo

6. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 125)

Odesłanie:

Sąd: sprawa T‑52/10 P Lebedef przeciwko Komisji, 16 grudnia 2010 r., pkt 73

7. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 157)

Odesłanie:

ww. sprawa Lebedef przeciwko Komisji, pkt 35

8. Sąd do spraw Służby Publicznej z urzędu uwzględnia bezwzględne przesłanki procesowe warunkujące dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności. Nie jest on jednak zobowiązany uwzględnić z urzędu istnienia usprawiedliwionego błędu, gdyż taki błąd powinien zostać podniesiony przez stronę, która się na niego powołuje.

(zob. pkt 166)

9. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 179, 184–186)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑373/04 P Komisja przeciwko Alvarez Moreno, 10 stycznia 2006 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 42 i przytoczone tam orzecznictwo

Sąd: sprawa T‑135/89 Pfloeschner przeciwko Komisji, 3 kwietnia 1990 r., Rec. s. II‑153, pkt 11; sprawa T‑391/94 Baiwir przeciwko Komisji, 6 czerwca 1996 r., RecFP s. I‑A‑269, II‑787, pkt 34; sprawa T‑150/94 Vela Palacios przeciwko KES, 18 czerwca 1996 r., RecFP s. I‑A‑305, II‑893, pkt 22; sprawa T‑188/03 Hivonnet przeciwko Radzie, 29 czerwca 2004 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑199, II‑889, pkt 16; sprawa T‑144/08 Marcuccio przeciwko Komisji, 9 września 2008 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑2–51, II‑A‑2–341, pkt 25

10. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 267, 268)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑185/95 P Baustahlgewebe przeciwko Komisji, 17 grudnia 1998 r., Rec. s. I‑8417, pkt 29; sprawa C‑146/08 P Efkon przeciwko Parlamentowi i Radzie, 26 marca 2009 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 52 i przytoczone tam orzecznictwo

11. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 282–285)