PL
ZbiórOrzeczeń
ECLI:EU:F:2010 :9 1WYROK SĄDU D O SPRAW S ŁUŻBY PU BLICZNEJ
(pierwsza izba)
z dnia 23 lutego 2010 r.
Sprawa F-7/09
Marie-Hélène Faria
pr zeciwko
Ur zędowi Harmonizacji w ramac h R ynku W ewnętr znego
(znaki towarowe i wzory) (OHIM)
Służba publiczna — Urzędnicy — Ocena — Sprawozdanie z oceny — Postępowanie w sprawie oceny za 
lata 2006 –2007 — Żądanie stwierdzenia nieważności sprawozdania z oceny — Oczy wisty błąd 
w ocenie — Zadośćuczynienie za krzy wdę
Pr zedmiot:Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i art. 152 EWEA, w której M.H. Faria ż ąda 
zasadniczo, po pierwsze, stwierdzenia nieważności sprawozdania z oceny sporządzonego 
za okres od dnia 1 października 2006 r. do dnia 30 września 2007 r., a po dr ugie, 
zasądzenia od OHIM z apłaty kw oty 100 000  EUR t ytułem z adośćuczynienia za kr zy wdę 
rzekomo przez nią doznaną.
Or zec zenie:Stwierdza się nieważność sprawozdania z oceny skarżącej, sporządzonego przez OHIM za 
okres od dnia 1 października 2006 r. do dnia 30 września 2007 r. W pozostałym zakresie 
skarga zostaje oddalona. OHIM p okry wa, poza własnymi kosztami, trzy czwarte ko sztów 
poniesionych przez skarżącą. Skarżąca pokry wa jedną czwartą własnych ko sztów.
Stresz c zenie
1. Urzędnicy — Ocena — Sprawozdanie z oceny
(regulamin pracowniczy, art. 43)
2. Urzędnicy — Ocena — Sprawozdanie z oceny — Oczywisty błąd w ocenie
(regulamin pracowniczy, art. 43)
3. Urzędnicy — Ocena — Sprawozdanie z oceny — Czas pracy poświęcony na wykonywanie obowiązków 
na dwóch różnych stanowiskach
(regulamin pracowniczy, art. 43)
4. Urzędnicy — Ocena — Sprawozdanie z oceny — Ocena wyników pracy urzędnika
(regulamin pracowniczy, art. 43)
5. Urzędnicy — Ocena — Sprawozdanie z oceny — Przedmiot ocen ogólnych
(regulamin pracowniczy, art. 43)
2 ECLI:EU:F:2010 :9STRESZCZ ENIE–SPRAWAF-7/09
FARIAPRZECIWKO O HIM
6. Urzędnicy — Ocena — Sprawozdanie z oceny — Oczywisty błąd w ocenie
(regulamin pracowniczy, art. 43)
7. Urzędnicy — Skarga — Skarga o odszkodowanie lub o zadośćuczynienie — Stwierdzenie nieważności 
niezgodnego z prawem zaskarżonego aktu — Stosowne zadośćuczynienie za krzywdę
(regulamin pracowniczy, art. 91)
1. Nie jest zadaniem S ądu do spraw S łużby Publicznej zastępowanie w łasną oceną oceny osób 
odpowiedzialnych za dokony wanie oceny pracy da nej osoby, ponieważ instytucje U nii ko rzystają 
z szerokiego zakresu uznania przy ocenie pracy sw ych urzędników. Tym samym, z w yjątkiem b łędu co 
do stanu faktycznego, oczy wistego błędu w ocenie lub nadużycia w ładzy, do Sądu nie należy kon trola 
zasadności oceny ad ministracji, zawartej w sprawozdaniu z oceny, co do zdolności zawodow ych 
urzędnika d o pe łnienia określonych funkcji, jeśli ta zawiera złożone oceny wartościujące, które przez 
swój charakter nie mogą być poddane obiekty wnej weryfikacji.
(zob. pkt 44)
Odesłanie:
Trybunał: sprawy p ołączone 36/81, 37/81 i 218/81 S eton p rzeciwko K omisji, 1 czerwca 1983 r., Rec. s. 1789 , pkt 23
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-63/89 L atham przeciwko K omisji, 24 stycznia 1991 r., Rec. s. II-19, pkt 19; sprawa 
T-18/93 M arcato przeciwko K omisji, 26 października1994 r., RecFP s. I-A-215, II- 681, pkt 45; sprawa T-179/02 
Pflugradt przeciwko E BC, 20 maja 2003 r., RecFP s. I-A-149, II- 733, pkt 46; sprawa T-96/04 C wik przeciwko 
Komisji, 25 października 2005 r., Zb.Orz.SP s. I-A-343, II-1523 , pkt 41; sprawa T-285/04 A ndrieu przeciwko K omisji, 
13 lipca 2006 r., Zb.Orz.SP s. I-A-2-161, II-A-2-775, pkt 99
2. Celem u stalenia istnienia oczy wistego błędu w ocenie przy sporządzaniu sprawozdania z oceny 
urzędnik U rzędu H armonizacji w ramach Rynku W ewnętrznego (znaki towarowe i wzory) może 
opierać się na porównaniu pomiędzy różnymi wersjami tego sprawozdania, jeśli są on e ukończone, to 
znaczy podpisane przez oceniającego i zatwierdzającego, i jeśli stanowią część postępowania, we 
właściw ym tego słowa znaczeniu, w przedmiocie sporządzenia sprawozdania z oceny, przewidzianego 
w ogólnych przepisach w y konawczych do ar t. 43 r egulaminu pracowniczego, przyjętych przez Urząd 
i znajdujących zastosowanie w przypadku b raku z gody zainteresowanego na treść różnych w ersji 
sprawozdania z oceny.
(zob. pkt 45)
Odesłanie:
Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-46/06 S kareby przeciwko K omisji, 6 marca 2008 r., Zb.Orz.SP s. I-A-1-69, 
II-A-1-337, pkt 95 i przytoczone tam orzecznictwo
3. Jest nieprawidłowe pod względem r zeczow ym sprawozdanie z oceny, które wskazuje, że w całym 
okresie odniesienia urzędnik poświęcał połowę swego czasu pracy na w y kony wanie obowiązków na 
jednym s tanowisku, a drugą część n a innym, i które tym s amym d okonuje o ceny p racy 
zainteresowanego na tej podstawie, podczas gdy okazuje się, sumując procenty czasu pracy na da nym 
stanowisku, że o mawiany u rzędnik p oświęcał nieco m niej niż d wie trzecie czasu p racy n a 
w ykony wanie obowiązków na pierwszym stanowisku, a nieco ponad jedną trzecią – na drugim.
(zob. pkt 48, 49)
4. Jeśli obciążenie pracą jest w y jątkowo duże, stanowi ono , przez swój wpły w n a w y dajność czy 
zachowanie urzędników podczas służby, jeden z czynników, których instytucje nie mogą pominąć przy 
ocenie pracy swego pe rsonelu.
ECLI:EU:F:2010 :9 3STRESZCZ ENIE–SPRAWAF-7/09
FARIAPRZECIWKO O HIM
O ile oceniający, korzystając z przysługującego im u znania, mogą swobodnie określać sposób, w jaki 
uwzględnią w y jątkowo duże obciążenie pracą, i decydować, jeśli zajdzie taka p otrzeba, nie zmieniać 
sw ych kr yteriów oceny, o tyle nie m ogą jednak całkowicie pominąć m ilczeniem t akiego obciążenia 
pracą, ponieważ oceny zawarte w sprawozdaniu z oceny powinny ukazy wać, choćby zwięźle, że 
sporządzający je mieli je na uwadze.
Wśród różnych ograniczeń i trudności, które oceniający powinni uwzględniać przy ocenie w y ników 
pracy urzędnika czy jego zachowania podczas służby, znajdują się te związane z niedoborem pe rsonelu 
i nadmiarem p racy, jaki z tego w y nika d la niektórych urzędników.
Kumulacja obowiązków na dwóch stanowiskach stanowi dla urzędnika z definicji oczy wisty nadmiar 
pracy, do którego sprawozdanie z oceny powinno z atem s ię odnieść.
(zob. pkt 52, 53)
Odesłanie:
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-236/05 A ldershoff przeciwko K omisji, 31 stycznia 2007 r., Zb.Orz.SP s. I-A-2-13, 
II-A-2-75, pkt 85
5. Ocena ogólna powinna odzwierciedlać oceny analityczne w ramach tego samego sprawozdania 
z oceny.
Przyznanie, że znacząca poprawa ocen analitycznych mogłaby nie prowadzić do zmiany ocen ogólnych, 
czyli tych, kt óre są szczególnie brane pod uwagę przy postępowaniu w sprawie awansu, stałoby 
w sprzeczności z w ymogiem s pójności pomiędzy tymi dwoma rodzajami ocen.
(zob. pkt 55, 57)
Odesłanie:
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-110/04 S equeira W andschneider przeciwko K omisji, 7 marca 2007 r., Zb.Orz.SP 
s. I-A-2-73, II-A-2-533, pkt 110 i przytoczone tam orzecznictwo
6. Sprawozdanie z oceny, które jest nieprawidłowe pod względem r zeczow ym, jeśli chodzi o czas pracy 
poświęcany przez da nego urzędnika n a obowiązki w y kony wane na każdym stanowisku p racy, oceniane 
w tym sprawozdaniu, nie zawiera ż adnego odniesienia do obciążenia u rzędnika p racą i w ydaje się 
niespójne w porównaniu z pierwszymi wersjami tego sprawozdania, obarczone jest oczy wistym błędem 
w ocenie.
(zob. pkt 58)
7. Stwierdzenie nieważności zaskarżonego przez urzędnika a ktu ad ministracji może stanowić w samo 
w sobie stosowne i co do zasady w y starczające zadośćuczynienie wszelkiej krzy wdy, jakiej urzędnik lub 
pracownik mógł doznać, jeśli niezgodny z prawem a kt ad ministracji nie zawiera oceny zdolności lub 
zachowania urzędnika, która m ogłaby go krzy wdzić.
(zob. pkt 64)
Odesłanie:
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-223/99 D ejaiffe przeciwko O HIM, 12 grudnia 2000 r., RecFP s. I-A-277, II-1267 , 
pkt 91 i przytoczone tam orzecznictwo