PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 290/17

Skarga wniesiona w dniu 5 sierpnia 2011 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji

(Sprawa T-442/11)

2011/C 290/25

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciele: N. Korogiannakis i M. Dermitzakis, dikigoroi)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

— stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 27 maja 2011 r. w przedmiocie niepodjęcia działań zaradczych po tym, jak Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich doszedł do wniosku, że decyzja podjęta przez Komisję w listopadzie 2006 r. by wybrać produkty i usługi innej spółki są niezgodne z właściwymi przepisami prawa UE o zamówieniach publicznych;

— zasądzenie od Komisji odszkodowania na rzecz skarżącej z tytułu szkód poniesionych w wyniku decyzji z listopada 2006 r.;

— zasądzenie od Komisji odszkodowania na rzecz skarżącej w wysokości 1 000 000 EUR z tytułu utraty możliwości udziału w procedurach przetargowych, które Komisja unieważniła;

— zasądzenie od Komisji odszkodowania na rzecz skarżącej w wysokości 1 000 000 EUR z tytułu korzystania z praw własności intelektualnej na podstawie udzielonego zezwolenia;

— zasądzenie od Komisji odszkodowania na rzecz skarżącej w wysokości 10 000 000 EUR z tytułu szkód niepieniężnych polegających na podważeniu reputacji i wiarygodności skarżącej;

— nakazanie Komisji opublikowanie publicznego ogłoszenia informującego rynek i wszystkich użytkowników zainteresowanych CIRCA (narzędziem informatycznym możliwiającym elektroniczną współpracę pomiędzy pracownikami lub grupami osób położonymi w różnych miejscach), że CIRCA nie jest przestarzałą platformą, że platforma opracowana przez spółkę Alfresco Software Ltd nie jest uprzywilejowaną platformą, a użytkownicy mogą swobodnie wybrać inną dowolną platformę, która może zastąpić CIRCA; oraz

— obciążenie Komisji kosztami zastępstwa prawnego oraz innymi kosztami i wydatkami poniesionymi w związku z niniejszą skargą, nawet gdyby miała ona zostać odrzucona bądź oddalona.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1) Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia przez Komisję obowiązków wynikających z art. 27, 88, 89 i 91 rozporządzenia finansowego (1), jak również art. 116, 122 i 124 rozporządzenia wykonawczego (2), dotyczących przeprowadzania przetargu ograniczonego albo nieograniczonego.

2) Zarzut drugi dotyczący naruszenia przez Komisję zasad niedyskryminacji i równego traktowania.

3) Zarzut trzeci dotyczący naruszenia przez Komisję zasady dobrej administracji oraz obowiązku uzasadnienia.

4) Zarzut czwarty dotyczący nadużycia kompetencji przez Komisję.

(1) Rozporzadzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporzadzenia finansowego majacego zastosowanie do budzetu ogólnego Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 248, s. 1).

(2) Rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 357, s. 1).