POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ

(pierwsza izba)

z dnia 22 czerwca 2011 r.

Sprawa F-33/10

Giorgio Lebedef

przeciwko

Komisji Europejskiej

Służba publiczna – Urzędnicy – Postępowanie w sprawie oceny za 2005 r. – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Ogólne przepisy wykonawcze do art. 43 regulaminu pracowniczego – Sprawozdanie sporządzone w następstwie wyroku wydanego w sprawie F-36/07 – Oczywista niedopuszczalność

Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 270 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w której G. Lebedef żąda stwierdzenia nieważności sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2005 r., w brzmieniu sporządzonym przez Komisję w wyniku unieważnienia wyrokiem Sądu z dnia 7 maja 2008 r. w sprawie F-36/07 Lebedef przeciwko Komisji poprzedniego sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej, dotyczącego tego samego okresu.

Orzeczenie: Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. Skarżący zostaje obciążony całością kosztów postępowania.

Streszczenie

1. Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Sporządzenie – Podpis „zaakceptowano” – Konsekwencje – Zamknięcie

(regulamin pracowniczy, art. 43)

2. Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Termin – Rozpoczęcie biegu terminu – Doręczenie – Pojęcie – Doręczenie sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej w wewnętrznym systemie informatycznym instytucji – Zapoznanie się z nim przez urzędnika, o czym świadczy historia wejść w systemie

(regulamin pracowniczy, art. 90 ust. 2)

1. Okoliczność, że urzędnik składa podpis „zaakceptowano” pod swoim sprawozdaniem z przebiegu kariery zawodowej skutkuje bezwzględnie zamknięciem postępowania w sprawie sporządzenia tego sprawozdania.

Ogólne przepisy wykonawcze do art. 43 regulaminu pracowniczego, przyjęte przez Komisję, przewidują bowiem kilka sposobów zamykania sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej. Zamknięcie może wynikać albo z przyjęcia sprawozdania przez osobę zajmującą dane stanowisko, albo z braku reakcji tej osoby w terminie dziesięciu dni. W tym względzie, jeżeli urzędnik uważa, że nie może przyjąć swego sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej, lecz nie informuje jasno w terminie dziesięciu dni, czy odmawia jego przyjęcia, stawia się w sytuacji, która nie została określona w ogólnych przepisach wykonawczych.

(zob. pkt 29, 30, 32, 33)

2. Dla należytego doręczenia decyzji w rozumieniu art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego konieczne jest nie tylko przekazanie jej adresatowi, lecz także to, aby był on w stanie należycie zapoznać się z jej treścią.

Z tego wynika, że zapoznanie się przez urzędnika ze sprawozdaniem z przebiegu kariery zawodowej w wewnętrznym systemie informatycznym instytucji, o czym świadczy historia wejść do tego sprawozdania we wspomnianym systemie, pozwala wykazać, że sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej zostało z pewnością zainteresowanemu doręczone. Jest tak tym bardziej w sytuacji, gdy zapoznanie się ze sprawozdaniem z przebiegu kariery zawodowej w wewnętrznym systemie informatycznym ma właśnie na celu jego podpisanie po to, by formalnie je zamknąć.

W tym względzie, ponieważ wewnętrzny system informatyczny jest systemem chronionym, do którego urzędnik ma dostęp dzięki osobistemu hasłu, to jego wiarygodność nie może zostać podana w wątpliwość na podstawie samych twierdzeń co do istnienia ryzyka manipulacji danymi.

(zob. pkt 38, 40, 41)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa 5/76 Jänsch przeciwko Komisji, 15 czerwca 1976 r., pkt 10

Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-507/04 Ruiz Bravo-Villasante przeciwko Komisji, 23 listopada 2005 r., pkt 29; sprawa T-311/04 Buendía Sierra przeciwko Komisji, 19 października 2006 r., pkt 121

Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-59/06 Kerstens przeciwko Komisji, 25 kwietnia 2007 r., pkt 34–36