*
PL
ZbiórOrzeczeń
*
ECLI:EU:C:2015 :249 1WYROK TRYBUNAŁU (wielka izba)
z dnia 21 kwietnia 2015 r. 
Język postępowania: szwedzki.Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Podatek od wartości dodanej — 
Szósta dyrekty wa 77 /388/EWG — Dyrekty wa 2006 /112/WE — Artykuł 132 u st. 1 lit. a) i art. 135 u st. 1 
lit. h) — Zwolnienia — Publiczne służby pocztowe — Znaczki pocztowe — Dyrekty wa 97 /67/WE
W sprawie C-114/14
mającej za przedmiot skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom p aństwa członkowskiego na 
podstawie art. 258 TFUE, wniesioną w dniu 10 marca 2014 r.,
Komisja E uropejska, reprezentowana przez J. Enegrena oraz L. Lozano P alacios, działających 
w charakterze pe łnomocników, z adresem d o doręczeń w Luksemburgu,
strona skarżąca,
przeciwko
Królestwu S zwecji, reprezentowanemu przez U . Persson o raz A . Falk, d ziałające w charakterze 
pełnomocników,
strona pozwana,
TRYBUNAŁ (wielka izba),
w składzie: V. Skouris, prezes, K. Lenaerts, wiceprezes, M. Ilešič, L. Bay Larsen, T. von D anwitz, 
J.C. Bonichot (sprawozdawca), S. Rodin i K. Jürimäe, prezesi izb, A. Rosas, E. Juhász, A. Borg Barthet, 
J. Malenovský, E. Levits, sędziowie,
rzecznik generalny: M. Wathelet,
sekretarz: A. Calot Escobar,
uwzględniając pisemny etap postępowania,
podjąwszy, po zapoznaniu się ze stanowiskiem r zecznika generalnego, decyzję o rozstrzygnięciu spraw y 
bez opinii,
w ydaje następujący
2 ECLI:EU:C:2015 :249WYROK Z DNIA 21 .4.2015 R.–SPRAWAC-114/14
KOMISJA/SZWECJA
Wyrok
1 Komisja Europejska w skard ze do T rybunału w nosi o stwierdzenie, że Królestwo Szwecji – n ie 
zwalniając z podatku o d wartości dodanej (zwanego da lej „podatkiem V AT”) dokony wanych przez 
publiczne służby pocztowe świadczenia u sług i dostaw y t owarów z tymi usługami związanej, 
z w yjątkiem p rzewozu osób i usług telekomunikacyjnych, a ni dostaw y, za cenę równą w artości 
nominalnej, znaczków pocztow ych ważnych w obrocie pocztow ym na terytorium kra jow ym – u chybiło 
zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy, odpowiednio, art. 132 u st. 1 lit. a) i art. 135 u st. 1 lit. h) 
dyrekty w y R ady 2006 /112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku o d 
wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1).
Ramy prawne
Dyrektywa 2006 /112
2 Tytuł IX dyrekty w y 2006 /112, „Zwolnienia”, zawiera rozdział 2, zatytułowany „Zwolnienia dotyczące 
określonych czynności w y kony wanych w interesie publicznym”. Zawarty w tym tytule art. 132 u st. 1 
lit. a) stanowi:
„Państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje:
a) świadczenie usług przez pocztę państwową i dostawa towarów z tymi usługami związana 
[dokony wane przez publiczne służby pocztowe świadczenie usług i dostawa towarów z tymi 
usługami związana], z w yjątkiem p rzewozu osób i usług telekomunikacyjnych”.
3 Artykuł 135 d yrekty w y 2006 /112, zawarty w następnym r ozdziale, zatytułowanym „Zwolnienia 
dotyczące innych czynności”, stanowi w ust. 1 lit. h):
„Państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje:
[…]
h) dostaw y, za cenę równą w artości no minalnej, znaczków p ocztow ych w ażnych w obrocie 
pocztow ym n a terytorium da nego p aństwa, znaczków s karbow ych i innych p odobnych 
znaczków”.
4 Przepisy w y mienione w pkt 2 i 3 niniejszego w y roku s ą tożsame z mającymi uprzednio zastosowanie 
przepisami art. 13 c zęść A ust. 1 lit. a) i art. 13 c zęść B lit. e) szóstej dyrekty w y R ady 77 /388/EWG 
z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do 
podatków o brotow ych – w spólny system p odatku o d w artości dodanej: ujednolicona podstawa 
w ymiaru podatku (Dz.U. L 145, s. 1), uchylonej i zastąpionej dyrekty wą 2006 /112.
Dyrektywa 97 /67/WE
5 Dyrekty wa 97 /67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wspólnych 
zasad r ozwoju rynku w ewnętrznego usług pocztow ych W spólnoty oraz popraw y j akości usług (Dz.U. 
1998 , L 15, s. 14), zmieniona dyrekty wą 2002 /39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 
10 czerwca 2002 r. (Dz.U. L 176, s. 21) (zwana da lej „dyrekty wą 97 /67”), ustanawia, zgodnie ze sw ym 
art. 1, wspólne reguły dotyczące m iędzy innymi świadczenia p ocztow ych u sług powszechnych 
w ramach W spólnoty Europejskiej i kryteriów definiujących usługi, które mogą być zastrzeżone dla 
operatorów świadczących usługi powszechne.
ECLI:EU:C:2015 :249 3WYROK Z DNIA 21 .4.2015 R.–SPRAWAC-114/14
KOMISJA/SZWECJA
6 Artykuł 3 ust. 1 dyrekty w y 97 /67 m a następujące brzmienie:
„Państwa członkowskie zapewnią, by użytkownicy ko rzystali z prawa do u sług p owszechnych 
obejmujących ciągłe świadczenie usług pocztow ych o określonej jakości we wszystkich punktach na 
swoich obszarach, po przystępnych cenach dla wszystkich użytkowników”.
7 Artykuł 4 dyrekty w y 97 /67 p rzewiduje:
„Każde państwo członkowskie zapewni, by świadczenie usług powszechnych było zagwarantowane, 
i powiadomi K omisję o działaniach, j akie p odjęło w celu w y pełnienia t ego o bowiązku, 
a w szczególności o tożsamości operatora/operatorów świadczącego/świadczących usługi powszechne. 
Każde państwo członkowskie określi zgodnie z prawem W spólnoty obowiązki i prawa przypisane 
operatorowi/operatorom ś wiadczącemu/świadczącym u sługi powszechne i poda j e do w iadomości 
publicznej”.
Postępowanie popr zedzające wniesienie skargi i pr zebieg postępowania pr zed T r ybunałem
8 W d niu 10 kwietnia 2006 r. Komisja skierowała do K rólestwa Szwecji wezwanie do usunięcia 
uchybienia, w którym zarzuciła temu państwu członkowskiemu uchybienie zobowiązaniom, jakie na 
nim c iążą na m ocy art. 13 c zęść A ust. 1 lit. a) i art. 13 c zęść B lit. e) szóstej dyrekty w y 77 /388 
wskutek b raku z wolnienia z podatku V AT d okony wanych p rzez p ubliczne służby p ocztowe 
świadczenia usług i dostaw y t owarów z tymi usługami związanej, z w yjątkiem p rzewozu osób i usług 
telekomunikacyjnych, o raz dostaw y, za cenę równą w artości no minalnej, znaczków p ocztow ych 
ważnych w obrocie pocztow ym na terytorium kra jow ym.
9 Pismem z dnia 7 czerwca 2006 r. władze szwedzkie udzieliły odpowiedzi na to wezwanie, kwestionując 
uchybienie swoim zobowiązaniom na mocy szóstej dyrekty w y 77 /388.
10 Komisja, nieusatysfakcjonowana taką odpowiedzią, skierowała do Królestwa Szwecji w dniu 18 lipca 
2007 r. uzasadnioną opinię, wzy wając to państwo do zastosowania się do ciążących na nim zobowiązań 
w terminie dwóch miesięcy od otrzymania tej opinii.
11 Pismem z dnia 17 września 2007 r. Królestwo Szwecji udzieliło odpowiedzi na uzasadnioną opinię, 
podnosząc, że przewidziane przez dyrekty wę 2006 /112, w tym s amym b rzmieniu co przez szóstą 
dyrekty wę 77 /388, zwolnienie świadczeń w y kony wanych przez publiczne służby pocztowe nie znajduje 
zastosowania do rynku szwedzkiego, jako ż e służby takie na nim nie istniały.
12 Uznawszy stanowisko t ego państwa członkowskiego za niezadowalające, Komisja postanowiła wnieść 
do Trybunału skargę w niniejszej sprawie.
13 Zgodnie z art. 16 a kapit trzeci statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Królestwo Szwecji 
wniosło o rozpoznanie spraw y p rzez Trybunał w składzie wielkiej izby.
4 ECLI:EU:C:2015 :249WYROK Z DNIA 21 .4.2015 R.–SPRAWAC-114/14
KOMISJA/SZWECJA
W p r zedmiocie skargi
W p rzedmiocie zarzutu pierwszego, opartego na nieprawidłowej transpozycji art. 132 u st. 1 lit. a) 
dyrektywy 2006 /112
Argumentacja stron
14 Komisja podnosi, że Królestwo Szwecji powinno z wolnić z podatku V AT usługi i dostaw y t owarów 
z tymi usługami związane, z w yjątkiem p rzewozu osób i usług telekomunikacyjnych, jakie Posten AB 
ma świadczyć zgodnie z dyrekty wą 97 /67.
15 Komisja wskazuje, że usługi operatorów świadczących usługi powszechne zgodnie ze zobowiązaniami 
ciążącymi na nich na mocy art. 3–6 dyrekty w y 97 /67 m ieszczą się w zakresie pojęcia „świadczenia 
usług przez pocztę państwową [przez publiczne służby pocztowe]” w rozumieniu art. 132 u st. 1 lit. a) 
dyrekty w y 2006 /112.
16 Komisja zwraca w tym w zględzie uwagę, że Posten AB, spółka p rawa pry watnego, została w y znaczona 
jako o perator pocztowej usługi powszechnej w Szwecji. Na poparcie tego twierdzenia K omisja 
przy wołuje spór sądow y m iędzy Posten AB a szwedzkim o rganem r egulacji poczty i telekomunikacji 
w przedmiocie decyzji tego o rganu o poddaniu u dzielonej na rzecz Posten A B kon cesji na 
w ykony wanie działalności pocztowej warunkom d otyczącym w y znaczenia tej spółki jako o peratora 
usługi powszechnej. Zdaniem K omisji z w yroku w y danego p rzez K ammarrätten i Stockholm 
(apelacyjny sąd ad ministracyjny w Sztokholmie) w y nika jasno, że operacje w y kony wane przez Posten 
AB m ożna odróżnić na tej podstawie od operacji w y kony wanych przez innych operatorów na rynku 
szwedzkim.
17 Zgodnie ze stanowiskiem K omisji Królestwo Szwecji ma obowiązek wdrożyć zwolnienie przewidziane 
w art. 132 u st. 1 lit. a) dyrekty w y 2006 /112, mimo że owo państwo członkowskie jest zdania, iż jest 
w stanie lepiej zapewnić neutralność podatkową me todami innymi niż zwolnienie. Komisja powołuje 
się w tym w zględzie na w y rok Komisja/Hiszpania (C-204/03, EU:C:2005 :588, pkt 28).
18 Ponadto z w yroku T NT Post UK (C-357/07, EU:C:2009 :248) Komisja w y w odzi, że sporne zwolnienie 
z podatku V AT nie podważa zasady neutralności podatkowej.
19 Komisja w y jaśnia w reszcie, że żadne zniekształcenie kon kurencji, jeżeli w ogóle można założyć jego 
istnienie, nie może zwolnić Królestwa Szwecji z obowiązku z astosowania zwolnienia przewidzianego 
w art. 132 u st. 1 lit. a) dyrekty w y 2006 /112, który różni się od innych przepisów tej dyrekty w y s woim 
bezwarunkow ym charakterem. Komisja twierdzi, że odwrotnie – w łaśnie sytuacja, w której wszystkie 
państwa członkowskie z w yjątkiem j ednego stosują to zwolnienie, może potencjalnie generować 
zniekształcenie kon kurencji na rynku w ewnętrznym.
20 Królestwo Szwecji utrzymuje natomiast, że zwolnienie Posten AB z podatku V AT na mocy odstępstwa 
przewidzianego d la p ublicznych s łużb p ocztow ych b yłoby sprzeczne z dyrekty wą 2006 /112, 
postanowieniami traktatu FUE w dziedzinie kon kurencji oraz z celami dyrekty w y 97 /67.
21 Pozwane państwo członkowskie podnosi w tym w zględzie, że w Szwecji, na da wno – b o jeszcze przed 
przystąpieniem K rólestwa Szwecji do U nii Europejskiej – z liberalizowanym r ynku p ocztow ym, na 
którym n ie istnieją już „publiczne służby pocztowe”, działa na identycznych warunkach finansow ych 
około trzydziestu przedsiębiorstw. W szczególności Posten AB nie otrzymuje żadnego finansowania od 
państwa z tytułu swoich obowiązków świadczenia usługi powszechnej, na co jednakże zezwala art. 7 
ust. 1 zdanie drugie dyrekty w y 97 /67.
ECLI:EU:C:2015 :249 5WYROK Z DNIA 21 .4.2015 R.–SPRAWAC-114/14
KOMISJA/SZWECJA
22 Pozwane państwo członkowskie zwraca ponadto uwagę, że szwedzki rynek usług pocztow ych różni się 
od analizowanego w w yroku T NT Post UK (C-357/07, EU:C:2009 :248) rynku b rytyjskiego tym, że 
w chwili w y dania w spomnianego w y roku ś wiadczenie szeregu publicznych usług pocztow ych w Unii 
było powierzone przedsiębiorstwom p ublicznym o statusie monopolu, podczas gdy sytuacja taka n ie 
jest już możliwa od momentu, gdy art. 7 ust. 1 dyrekty w y 97 /67 p ołożył kres możliwości przyznawania 
praw w y łącznych lub szczególnych w omawianym sektorze.
23 Wobec pow yższego Królestwo Szwecji ocenia, że zwolnienie Posten AB z podatku V AT oznaczałoby 
przyznanie tej spółce sztucznej przewagi kon kurencyjno-cenowej względem j ej kon kurentów, mogącej 
sięgać aż do w y sokości mającego zastosowanie podatku V AT, a mianowicie 20 %, co zmniejszyłoby 
nacisk kon kurencyjny na rynku p ocztow ym z e szkodą dla kon sumenta ko ńcowego. Co w ięcej, 
zwolnienie takie skutkowałoby podniesieniem c eny usług w y kony wanych w ramach outsourcingu, 
z których ko rzysta Posten A B, p onieważ spółka t a nie m ogłaby dłużej odliczać podatku V AT 
naliczonego od jej zakupów, co m ogłoby z kolei skłonić ją do reorganizacji jej działalności w ten 
sposób, by sama świadczyła więcej usług w ramach wewnętrznych struktur.
24 Królestwo Szwecji podnosi ponadto, że podatek VAT był pobierany od wszystkich usług pocztow ych 
w Szwecji od 1993 r., przy czym s ystem t en n ie był kw estionowany – z w yjątkiem s ektora 
bankowego/ubezpieczeń, a to kon kretnie ze względu na zwolnienie z podatku V AT, z którego on 
korzysta i które nie pozwala mu dokonać odliczenia podatku V AT naliczonego od usług pocztow ych, 
z których ko rzysta.
25 Wreszcie państwo to wskazuje, że niniejsza sprawa dotyczy, tytułem g łównym, funkcjonowania rynku 
pocztowego i że przepisy dotyczące zwolnienia z podatku V AT nie są kon ieczne dla m ożliwie jak 
najlepszego funkcjonowania tego rynku.
Ocena Trybunału
26 Tytułem w stępu należy zauważyć, że Królestwo Szwecji opiera się na dyrekty wie 97 /67, zmienionej 
dyrekty wą 2008 /6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 lutego 2008 r. (Dz.U. L 52, s. 3). 
Niemniej ta ostatnia d yrekty wa nie obowiązy wała jeszcze w chwili upły wu terminu w y znaczonego 
w uzasadnionej opinii. Tym s amym s kargę w niniejszej sprawie należy rozpoznać w oparciu 
o dyrekty wę 97 /67, zmienioną dyrekty wą 2002 /39.
27 Jest bezsporne, że zgodnie ze stanowiskiem K rólestwa Szwecji, od kiedy państwo to zniosło monopol 
historycznego operatora w 1993 r., nie istnieją już na jego terytorium „publiczne służy pocztowe” 
w rozumieniu dyrekty w y 2006 /112, a w konsekwencji nie istnieje obowiązek zwolnienia z podatku 
VAT jakiegokolwiek operatora u sługi pocztowej. Pozwane państwo członkowskie objęło również 
podatkiem V AT świadczenie usług i dostaw y t owarów z tymi usługami związane w y kony wane przez 
wszystkich operatorów usług pocztow ych.
28 W t ym w zględzie należy przypomnieć, że T rybunał orzekł już, iż pojęcie „publicznych służb 
pocztow ych”, zawarte w art. 13 c zęść A ust. 1 lit. a) szóstej dyrekty w y 77 /388, które zostało dosłownie 
powtórzone w art. 132 u st. 1 lit. a) dyrekty w y 2006 /112, należy interpretować w ten sposób, że 
obejmuje ono o peratorów publicznych lub pry watnych, kt órzy zobowiążą się do zapewnienia w danym 
państwie członkowskim całości lub części „powszechnych usług pocztow ych” w rozumieniu dyrekty w y 
97/67 (zob. podobnie w y rok TNT Post UK, C -357/07, EU:C:2009 :248, pkt 40).
29 Jest tymczasem b ezsporne, że w chwili upły wu terminu w y znaczonego w uzasadnionej opinii na dzień 
18 lipca 2007 r. spółka P osten AB została w y znaczona jako „operator pocztowej usługi powszechnej” 
w Szwecji w rozumieniu dyrekty w y 97 /67.
6 ECLI:EU:C:2015 :249WYROK Z DNIA 21 .4.2015 R.–SPRAWAC-114/14
KOMISJA/SZWECJA
30 Poza tym z pism K rólestwa Szwecji w ynika, że zgodnie z art. 4 ust. 2 dyrekty w y 97 /67 kra jowe przepisy 
nakładają na spółkę P osten AB szczególne obowiązki m ające na celu zagwarantowanie, że zapewnia on a 
powszechną usługę pocztową w rozumieniu tej dyrekty w y n a całym t erytorium t ego p aństwa 
członkowskiego.
31 Z pow yższego w y nika, że skoro spółka P osten AB zapewnia w Szwecji całość lub część „powszechnych 
usług pocztow ych” w rozumieniu dyrekty w y 97 /67, to należy uznać ją za „publiczną służbę pocztową” 
w rozumieniu ar t. 132 u st. 1 lit. a) dyrekty w y 2006 /112, i że w konsekwencji dokony wane przez tę 
spółkę j ako o peratora u sługi powszechnej świadczenie usług i dostawę towarów z tymi usługami 
związaną, z w yjątkiem p rzewozu osób i usług telekomunikacyjnych, należy zwolnić z podatku V AT.
32 Wniosku tego nie może podważyć argument Królestwa Szwecji, zgodnie z którym zasada n eutralności 
podatkowej stoi na przeszkodzie proponowanej przez Komisję w y kładni dyrekty w y 2006 /112 z tego 
powodu, że sytuacja rynku p ocztowego w ow ym państwie członkowskim istotnie różni się od sytuacji 
analizowanej przez Trybunał w w yroku T NT P ost UK (C-357/07, EU:C:2009 :248) tym, że usługi 
świadczone przez Posten AB nie różnią się od usług świadczonych przez innych operatorów na rynku 
szwedzkim.
33 Z pkt 37–39 w y roku T NT Post UK (C-357/07, EU:C:2009 :248) w y nika b owiem, że różnica między 
„publicznymi służbami pocztow ymi” a innymi operatorami polega nie na charakterze świadczonych 
usług, lecz na okoliczności, że operatorzy, którzy zapewniają całość lub część pocztowej usługi 
powszechnej, są poddani szczególnemu reżimowi prawnemu obejmującemu specyficzne obowiązki. 
Tymczasem z pkt 30 n iniejszego w y roku w y nika, że na Posten A B rzeczy wiście spoczy wają takie 
obowiązki.
34 Wniosku s formułowanego w pkt 31 n iniejszego w y roku n ie podważa również okoliczność, że w y rok 
TNT Post UK (C-357/07, EU:C:2009 :248) został ogłoszony po dniu upły wu terminu na zapewnienie 
zgodności prawa szwedzkiego, w yznaczonego w uzasadnionej opinii na dzień 18 lipca 2007 r.
35 W ra zie bowiem g dy obowiązek w y nika z udzielonej przez Trybunał w y kładni prawa Unii, Trybunał 
sprecyzował i w yjaśnił znaczenie oraz zakres przepisu, tak jak powinien był on b yć rozumiany 
i stosowany od chwili jego w ejścia w życie, a państwa członkowskie powinny od tego m omentu 
interpretować i stosować prawo Unii w brzmieniu w y nikającym z w yroku – n awet późniejszego – 
Trybunału. Odmienna sytuacja zachodzi tylko w ówczas, gdy Trybunał, ze względów pe wności prawa, 
w yjątkowo ograniczył w odniesieniu do przeszłości możliwość powołania się na tak zinterpretowane 
prawo w celu podważenia stosunków prawnych (zob. w y rok Denkavit italiana, 61/79, EU:C:1980 :100, 
pkt 16, 17), co nie miało miejsca w w yroku T NT Post UK (C-357/07, EU:C:2009 :248).
36 Wobec pow yższego należy uwzględnić podniesiony przez Komisję na poparcie skargi zarzut pierwszy.
W p rzedmiocie zarzutu drugiego, opartego na nieprawidłowej transpozycji art. 135 u st. 1 lit. h) 
dyrektywy 2006 /112
Argumentacja stron
37 Komisja podnosi, że Królestwo Szwecji powinno z wolnić z podatku V AT dostaw y, za cenę równą 
wartości nominalnej, znaczków pocztow ych ważnych w obrocie pocztow ym na terytorium kra jow ym.
38 Twierdzi on a, że znaczki p ocztowe stanowią środek płatności za usługi pocztowe i że zakres 
dotyczącego ich zwolnienia powinien w każdym ra zie odpowiadać zakresowi zwolnienia udzielonego 
publicznym usługom pocztow ym.
ECLI:EU:C:2015 :249 7WYROK Z DNIA 21 .4.2015 R.–SPRAWAC-114/14
KOMISJA/SZWECJA
39 Królestwo Szwecji przyjmuje ten ar gument Komisji, lecz w y ciąga z niego w niosek przeciwny do 
wniosku tej instytucji, a mianowicie, że skoro publiczne usługi pocztowe nie powinny zostać zwolnione 
z podatku V AT, to podobnie powinno b yć ze znaczkami pocztow ymi.
Ocena Trybunału
40 Z samego brzmienia ar t. 135 u st. 1 lit. h) dyrekty w y 2006 /112 w y nika, że państwa członkowskie muszą 
zwolnić z podatku V AT dostaw y, za cenę równą wartości nominalnej, znaczków pocztow ych ważnych 
w obrocie pocztow ym na terytorium kra jow ym.
41 Po p ierwsze, z przedłożonych T rybunałowi akt s praw y w y nika, że w chwili upły wu terminu 
w yznaczonego w uzasadnionej opinii na dzień 18 lipca 2007 r. ustawodawstwo szwedzkie nie 
przewidy wało zwolnienia znaczków pocztow ych przewidzianego w art. 135 u st. 1 lit. h) dyrekty w y 
2006 /112.
42 Po dr ugie, na poparcie sw ych żądań dotyczących oddalenia zarzutu Królestwo Szwecji ogranicza się do 
twierdzenia co do istoty, że dostaw y, za cenę równą wartości no minalnej, znaczków p ocztow ych 
ważnych w obrocie p ocztow ym n a terytorium kra jow ym n ie są zwolnione z podatku V AT 
w konsekwencji poddania p odatkowi VAT dostaw towarów związanych z usługami świadczonymi 
przez publiczne służby pocztowe, z w yjątkiem u sług telekomunikacyjnych i przewozu osób. Tymczasem 
w pkt 26–32 n iniejszego w y roku z ostało stwierdzone, że takie poddanie jest sprzeczne z przepisami 
art. 132 u st. 1 lit. a) dyrekty w y 2006 /112.
43 W tych okolicznościach należy uwzględnić również zarzut drugi.
44 Co za tym id zie, wniesiona przez Komisję skarga jest zasadna w całości.
45 Z całości pow yższych rozważań w y nika, że Królestwo Szwecji – n ie zwalniając z podatku V AT 
dokony wanych przez publiczne służby pocztowe świadczenia usług i dostaw y t owarów z tymi usługami 
związanej, z w yjątkiem p rzewozu osób i usług telekomunikacyjnych, a ni dostaw y, za cenę równą 
wartości nominalnej, znaczków pocztow ych ważnych w obrocie pocztow ym na terytorium kra jow ym – 
uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy, odpowiednio, art. 132 u st. 1 lit. a) i art. 135 
ust. 1 lit. h) dyrekty w y 2006 /112.
W p r zedmiocie kosztów
46 Zgodnie z art. 138 r egulaminu postępowania przed Trybunałem ko sztami zostaje obciążona, na żądanie 
strony przeciwnej, strona przegry wająca sprawę. Ponieważ Komisja wniosła o obciążenie ko sztami 
postępowania K rólestwa Szwecji, a państwo to p rzegrało sprawę, należy obciążyć je ko sztami 
postępowania.
Z pow yższych względów Trybunał (wielka izba) orzeka, co następuje:
1) Królestwo Szwecji – n ie zwalniając z podatku od w artości dodanej dokonywanyc h p r zez 
public zne służby poc ztowe świadc zenia u sług i dostawy towarów z tymi usługami związanej, 
z wyjątkiem p r zewozu o sób i usług te lekomunikacyjnyc h, ani dostawy, za cenę równą 
wartości nominalnej, znac zków p oc ztowyc h w ażnyc h w obrocie poc ztowym n a te rytorium 
krajowym – u c hybiło zobowiązaniom, kt óre na nim c iążą na m ocy, odpowiednio, art. 1 3 2 
ust. 1 lit. a) i art. 1 3 5 u st. 1 lit. h) dyrektywy Rady 2 0 0 6 / 1 1 2 / WE z dnia 2 8 listopada 2 0 0 6 r. 
w sprawie wspólnego sys temu podatku od wartości dodanej.
2) Królestwo Szwecji zostaje obciążone kosztami postępowania.
8 ECLI:EU:C:2015 :249WYROK Z DNIA 21 .4.2015 R.–SPRAWAC-114/14
KOMISJA/SZWECJA
Podpisy