Keywords

Summary



Keywords

1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Zgłoszony znak towarowy stanowiący złożony znak towarowy – Postrzeganie przez odbiorców elementów opisowych jako elementów odróżniających i dominujących – Brak – Wcześniejszy znak towarowy stanowiący wspólnotowy znak towarowy – Odmowa rejestracji w przypadku zaistnienia względnej podstawy odmowy rejestracji, również ograniczonej do części Wspólnoty

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))

2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Poziom uwagi odbiorców – Określenie przez zgłaszającego poziomu uwagi konsumenta w określonym sektorze jako szczególnie wysokiego – Ciężar dowodu

(rozporządzenie Rady nrº40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))

3. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Oznaczenia, z których może składać się znak towarowy – Oznaczenia składające się z litery lub kombinacji liter – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 4 i 8 ust. 1 lit. b))

4. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Równomierny stosunek elementów podobieństwa i różnicy oznaczeń – Uwzględnienie samoistnych właściwości oznaczeń lub warunków sprzedaży towarów lub usług – Sektor odzieżowy

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))

5. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzne znaki towarowe „NLSPORT”,„NLJEANS”, „NLACTIVE”, „NLCollection” i graficzny znak towarowy „NL”

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))

Summary

1. Przy ocenie podobieństwa złożonego znaku towarowego do wcześniejszego znaku towarowego w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego należy zwrócić uwagę na to, że z zasady odbiorcy nie uznają elementu opisowego stanowiącego część złożonego znaku towarowego za element odróżniający i dominujący w całościowym wrażeniu wywieranym przez ten znak. W przypadku gdy sprzeciw został oparty na istnieniu wspólnotowego znaku towarowego, pod tym względem dla celów ewentualnej odmowy rejestracji wystarczy, by charakter opisowy takiego elementu był dostrzegany na części terytorium Wspólnoty. W istocie nawet jeżeli art. 8 rozporządzenia nr 40/94 nie zawiera unormowania podobnego do art. 7 ust. 2 tego rozporządzenia, to z zasady jednolitego charakteru wspólnotowego znaku towarowego ustanowionej w art. 1 ust. 2 tego rozporządzenia wynika, że rejestracji należy odmówić również wtedy, gdy względna podstawa odmowy istnieje tylko w części Wspólnoty.

(por. pkt 34)

2. Choć prawdą jest, że w przypadku oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego poziom uwagi przeciętnego konsumenta może się różnić w zależności od kategorii towarów lub usług, to jednak nie wystarczy, by zgłaszający znak towarowy stwierdził, że w określonym sektorze konsument poświęca znakom towarowym szczególną uwagę, bez poparcia tej tezy faktami lub dowodami.

(por. pkt 43)

3. Z brzmienia art. 4 rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego wynika, że prawodawca wyraźnie włączył oznaczenia utworzone z jednej litery lub z kombinacji liter do listy przykładów oznaczeń, które mogą stanowić wspólnotowy znak towarowy, z zastrzeżeniem bezwzględnych lub względnych podstaw odmowy rejestracji mogących stać na przeszkodzie rejestracji.

W tym zakresie art. 7 i 8 rozporządzenia nr 40/94 dotyczące odmowy rejestracji nie przewidują szczególnych reguł dla oznaczeń składających się z kombinacji liter, które nie tworzą słowa. Wynika stąd, że dokonywana na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia całościowa ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w odniesieniu do takich oznaczeń rządzi się co do zasady takimi samymi prawami jak ocena dotycząca oznaczeń słownych zawierających wyraz, nazwę lub wyrażenie fantazyjne.

(por. pkt 47–48)

4. W całościowej ocenie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego aspekty wizualny, brzmieniowy lub koncepcyjny oznaczeń będących w konflikcie nie mają zawsze tego samego ciężaru i dlatego należy dokonać analizy obiektywnych warunków, w jakich znaki towarowe mogą występować na rynku. Znaczenie elementów podobieństwa lub różnicy oznaczeń może zależeć w szczególności od samoistnych właściwości tych oznaczeń lub od warunków sprzedaży towarów lub usług oznaczonych znakami towarowymi będącymi w konflikcie.

W przypadku sektora odzieżowego, jeżeli towary oznaczone danymi znakami towarowymi są zwykle sprzedawane w sklepach samoobsługowych, gdzie konsument sam wybiera towar i jest zmuszony wobec tego ufać przede wszystkim wyglądowi znaku towarowego znajdującemu się na tym towarze, podobieństwo wizualne oznaczeń będzie miało co do zasady największe znaczenie. Jeżeli zaś dany towar jest przede wszystkim sprzedawany drogą ustną, większe znaczenie będzie zwykle przypisywane brzmieniowemu podobieństwu oznaczeń.

(por. pkt 49)

5. Dla przeciętnych konsumentów we Wspólnocie Europejskiej zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd z jednej strony w odniesieniu do oznaczeń graficznych „NLSPORT”, „NLJEANS”, „NLACTIVE” i „NLCollection”, o których rejestrację w charakterze wspólnotowego znaku towarowego wniesiono dla – w przypadku trzech pierwszych oznaczeń – „ubrań, kapeluszy i obuwia dla kobiet i dziewcząt” i – w przypadku czwartego oznaczenia – dla „artykułów odzieżowych, obuwia i kapeluszy”, z których wszystkie należą do klasy 25 w rozumieniu porozumienia nicejskiego, oraz z drugiej strony w odniesieniu do graficznego znaku towarowego „NL”, zarejestrowanego wcześniej w charakterze wspólnotowego znaku towarowego dla „pulowerów, swetrów, kamizelek, kurtek, spódnic, spodni, koszul, bluzek, płaszczy kąpielowych, bielizny, szlafroków, kostiumów kąpielowych, płaszczy, sukni, pończoch, skarpetek, fularów, krawatów, wyrobów kapeluszniczych i rękawiczek (ubrań)”, należących również do klasy 25 wspomnianego porozumienia.

W istocie z uwagi na identyczność towarów i warunków sprzedaży, w przypadku których nie jest wykluczone, że konsument będzie postrzegał zgłoszone znaki towarowe jako poszczególne linie produkcyjne pochodzące z przedsiębiorstwa będącego właścicielem wcześniejszego znaku towarowego, stopień fonetycznego i koncepcyjnego podobieństwa tych oznaczeń wystarczy, by stwierdzić istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

(por. pkt 40, 51–52)