ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Stwierdza się nieważność art. 1 ust. 2 decyzji Komisji C(2005) 1757 wersja ostateczna z dnia 15 czerwca 2005 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w 82 [WE] oraz w art. 54 porozumienia EOG (sprawa COMP/A.37.507/F3 — AstraZeneca) w zakresie, w jakim Komisja stwierdziła w nim, że AstraZeneca AB i AstraZeneca plc naruszyły art. 82 WE oraz art. 54 porozumienia EOG, zwracając się o cofnięcie pozwoleń na dopuszczenie do obrotu kapsułek Losec w Danii i w Norwegii równolegle do wycofania z rynku kapsułek Losec i wprowadzenia w tych dwóch krajach tabletek Losec MUPS, a to ze względu na to, że te działania mogły ograniczyć przywóz równoległy kapsułek Losec do tych krajów.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 209/32

Wyrok Sądu z dnia 9 czerwca 2010 r. — Éditions Jacob przeciwko Komisji

(Sprawa T-237/05) (1)

(Dostęp do dokumentów instytucji - Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 - Dokumenty dotyczące postępowania w sprawie koncentracji przedsiębiorstw - Rozporządzenie (WE) nr 4064/89 - Rozporządzenie (WE) nr 139/2004 - Rozporządzenie (WE) nr 802/2004 - Odmowa dostępu - Wyjątek dotyczący ochrony czynności dochodzeniowych i związanych z audytem - Wyjątek dotyczący ochrony interesów handlowych - Wyjątek dotyczący ochrony procesu podejmowania decyzji - Wyjątek dotyczący ochrony opinii prawnych)

2010/C 209/45

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Éditions Odile Jacob SAS (Paryż, Francja) (przedstawiciele: początkowo W. van Weert i O. Fréget, a następnie O. Fréget, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: X. Lewis, P. Costa de Oliveira i O. Beynet, pełnomocnicy)

Interwenient popierający żądania strony pozwanej: Lagardère SCA (przedstawiciele: początkowo A. Winckler, S. Sorinas Jimeno i I. Girgenson, a następnie A. Winckler, F. de Bure i J.-B. Pinçon, adwokaci)

Przedmiot

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 7 kwietnia 2005 r. oddalającej częściowo złożony przez skarżącą wniosek o przyznanie jej dostępu do pewnych dokumentów dotyczących postępowania w sprawie koncentracji przedsiębiorstw (Sprawa COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP)

Sentencja

1) Umarza się postępowanie w przedmiocie zgodności z prawem decyzji Komisji Wspólnot Europejskich D(2005) 3286 z dnia 7 kwietnia 2005 r. w zakresie, w jakim Komisja w tej decyzji odmówiła dostępu, zarówno pełnego, jak i częściowego, do dokumentów, o których mowa w pkt 1 lit. a)- c) oraz w pkt 2 lit. h)- j) niniejszego wyroku.

2) Stwierdza się nieważność decyzji D(2005) 3286 w zakresie, w jakim Komisja odmówiła w niej pełnego dostępu do dokumentów, o których mowa w pkt 1 lit. d), e), g) i h) oraz w pkt 2 lit. b) — d), f), g) i i) niniejszego wyroku, za wyjątkiem opinii służby prawnej Komisji, o której mowa w pkt 1 lit. g) niniejszego wyroku.

3) Stwierdza się nieważność decyzji D(2005) 3286 w zakresie, w jakim Komisja odmówiła w niej częściowego dostępu do dokumentów, o których mowa w pkt. 1 lit. d), e), g) i h) oraz w pkt 2 lit. b) — d), f), g) i i) niniejszego wyroku.

4) W pozostałej części skarga zostaje oddalona.

5) Komisja pokrywa swe własne koszty oraz dziewięć dziesiątych kosztów poniesionych przez Éditions Odile Jacob SAS.

6) Lagardère SCA pokrywa swe własne koszty.

(1) Dz.U. C 205 z 20.8.2005
1)

Stwierdza się nieważność art. 1 lit. h)-j) decyzji Komisji C(2004) 2826 z dnia 3 września 2004 r. dotyczącej postępowania na mocy art. 81 [WE] oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/E-1/38.069 — Miedziane rury instalacyjne) w zakresie, w jakim dotyczy on okresu od dnia 1 grudnia 1994 r. do dnia 11 kwietnia 1996 r.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 179/30

Wyrok Sądu z dnia 19 maja 2010 r. — Boliden i in. przeciwko Komisji

(Sprawa T-19/05) (1)

(Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Sektor miedzianych rur instalacyjnych - Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE - Naruszenie ciągłe i wielopostaciowe - Grzywny - Przedawnienie - Współpraca)

2010/C 179/49

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Boliden AB (Sztokholm, Szwecja); Outokumpu Copper Fabrication AB, dawniej Boliden Fabrication AB (Västerås, Szwecja); i Outokumpu Copper BCZ SA, dawniej Boliden Cuivre & Zinc SA (Liège, Belgia) (przedstawiciele: początkowo adwokaci C. Wetter i O. Rislund, następnie adwokaci C. Wetter i M. Johansson)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: É. Gippini Fournier i S. Noë, pełnomocnicy)

Przedmiot

Po pierwsze skarga o stwierdzenie nieważności art. 1 lit. a)-c) decyzji Komisji C(2004) 2826 z dnia 3 września 2004 r. dotyczącej postępowania na mocy art. 81 [WE] oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/E-1/38.069 — Miedziane rury instalacyjne) w zakresie, w jakim przepis ten stwierdza, że skarżące uczestniczyły w naruszeniu od dnia 1 lipca 1995 r. do dnia 27 sierpnia 1998 r., jak również od dnia 10 grudnia 1998 r. do dnia 7 października 1999 r., po drugie, skargę o obniżenie kwoty grzywny wymierzonej skarżącym mocą tej decyzji, a po trzecie żądanie wzajemne Komisji podwyższenia kwoty wspomnianych grzywien.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Żądanie wzajemne podniesione przez Komisję zostaje oddalone.

3) Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB i Outokumpu Copper BCZ SA pokrywają własne koszty i 90 % kosztów poniesionych przez Komisję.

4) Komisja pokrywa 10 % własnych kosztów.

(1) Dz.U. C 82 z 2.4.2005 r.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 272/19

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 9 września 2008 r. — Bayer CropScience i in. przeciwko Komisji

(Sprawa T-75/06) (1)

(Dyrektywa 91/414/EWG - Środki ochrony roślin - Substancja czynna endosulfan - Cofnięcie zezwoleń na dopuszczenie do obrotu - Procedura oceny - Terminy - Prawo do obrony - Zasada proporcjonalności)

(2008/C 272/35)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Niemcy); Makhteshim-Agan Holding BV (Rotterdam, Niderlandy); Alfa Georgika Efodia AEVE (Ateny, Grecja) i Aragonesas Agro, SA (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci C. Mereu i K. Van Maldegem)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: B. Doherty i L. Parpala, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę skarżącą: European Crop Protection Association (ECPA) (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci D. Waelbroeck i N. Rampal)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Królestwo Hiszpanii (przedstawiciel: J. Rodríguez Cárcamo, abogado del Estado)

Przedmiot sprawy

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2005/864/WE z dnia 2 grudnia 2005 r. dotyczącej niewłączania endosulfanu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG i cofnięcia zezwoleń na dopuszczenie do obrotu środków ochrony roślin zawierających tę substancję czynną (Dz.U. L 317, s. 25)

Sentencja wyroku

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Bayer CropScience AG, Makhteshim-Agan Holding BV; Alfa Georgika Efodia AEVE i Aragonesas Agro, SA pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję.

3) Królestwo Hiszpanii i European Crop Protection Association (ECPA) ponoszą własne koszty.

(1) Dz.U. C 96 z 22.4.2006.
1)

Stwierdza się nieważność art. 1 i 2 decyzji Komisji C(2006) 1580 wersja ostateczna z dnia 26 kwietnia 2006 r. w sprawie systemu pomocy państwa C 39/2003 (ex NN 119/2002), której Grecja udzieliła przewoźnikom lotniczym w związku ze stratami poniesionymi przez nich w okresie od dnia 11 do dnia 14 września 2001 r. w zakresie, w jakim Komisja uznała w nich za niezgodną ze wspólnym rynkiem pomoc przyznaną Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, po pierwsze, z tytułu szkód spowodowanych anulowaniem lotu do Kanady w dniu 15 września 2001 r., po drugie, z tytułu szkód dotyczących jej sieci poza Atlantykiem Północnym i Izraelem oraz, po trzecie, z tytułu przychodów utraconych w dziedzinie transportu towarowego, z tytułu kosztów zniszczenia towarów wrażliwych, z tytułu dodatkowych kosztów kontroli bezpieczeństwa towarów, z tytułu kosztów związanych z dodatkowym czasem pracy personelu oraz z tytułu kosztów związanych z dodatkowymi, mającymi pilny charakter, środkami bezpieczeństwa.
1)

Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)(OHIM) z dnia 26 września 2006 r. (sprawy R 353/2006-1, R 354/2006-1, R 355/2006-1 et R 356/2006-1), w zakresie jakim na ich mocy odmówiono rejestracji zgłoszonych znaków towarowych, jeżeli chodzi o towary i usługi należące do klas 6, 7, 16, 20, 35, 39 i 42 w rozumieniu porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r. ze zm. za wyjątkiem odmowy w odniesieniu do „palet załadowczych metalowych”, „urządzeń do transportu ładunków”, „palet załadowczych metalowych do pakowania i transportu” i „palet transportowych metalowych” należących do klasy 6, „palet załadowczych niemetalowych”, „urządzeń do transportu ładunków” i „palet załadowczych niemetalowych do pakowania i transport” oraz „palet transportowych niemetalowych” należących do klasy 20, jak również usług „wypożyczania palet załadowczych” należących do klasy 39.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 285/36

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 września 2008 r. — Neurim Pharmaceuticals (1991) przeciwko OHIM — Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)

(Sprawa T-218/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Neurim PHARMACEUTICALS - Wcześniejsze słowne, krajowy i wspólnotowy, znaki towarowe EURIM-PHARM - Język postępowania odwoławczego - Termin - Dopuszczalność odwołania w postępowaniu przed izbą odwoławczą - Zasada proporcjonalności - Kontynuacja postępowania - Przywrócenie do stanu poprzedniego - Artykuły 59, 78 i 78a rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Zasada 48 ust. 1 lit. c), zasada 48 ust. 2, zasada 49 ust. 1 i zasada 96 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2868/95)

(2008/C 285/65)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd (Tel Awiw, Izrael) (przedstawiciel: adwokat M. Kinkeldey)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH (Piding, Niemcy) (przedstawiciel: T. Raab, adwokat)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 czerwca 2006 r. (sprawa R 74/2006-1), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH a Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd

Sentencja wyroku

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd zostaje obciążona kosztami postępowani.

(1) Dz.U. C 237 z 30.9.2006.
—

rozporządzenia Rady (WE) nr 2603/2000 z dnia 27 listopada 2000 r. nakładającego ostateczne cło wyrównawcze i stanowiącego o ostatecznym poborze nałożonego cła tymczasowego na przywóz określonych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego z Indii, Malezji i Tajlandii oraz kończącego postępowanie antysubsydyjne w odniesieniu do przywozu określonych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego z Indonezji, Republiki Korei oraz Tajwanu (Dz.U. L 301, s. 1), rozporządzenia Rady (WE) nr 2604/2000 z dnia 27 listopada 2000 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz niektórych tereftalatów polietylenu pochodzących z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajwanu i Tajlandii (Dz.U. L 301, s. 21) oraz decyzji 2000/745/WE Komisji z dnia 29 listopada 2000 r. o przyjęciu zobowiązań przedstawionych w ramach postępowań antydumpingowych i antysubsydyjnych dotyczących przywozu określonych rodzajów politereftalanu etylenu (PET) pochodzącego z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajwanu oraz Tajlandii (Dz.U. L 301, s. 88), w zakresie w jakim akty te miały zastosowanie do skarżącej po dniu 1 grudnia 2005 r.,
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 32/28

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 11 grudnia 2008 r. — Republika Grecka przeciwko Komisji

(Sprawa T-339/06) (1)

(Rolnictwo - Wspólna organizacja rynku wina - Wsparcie w odniesieniu do restrukturyzacji i konwersji winnic - Rozporządzenie (WE) nr 1493/1999 - Określenie ostatecznych przydziałów finansowych przyznanych państwom członkowskim - Decyzja 2006/669/WE - Wiążący charakter terminu określonego w art. 16 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1227/2000 - Zasady lojalnej współpracy, dobrej wiary i dobrej administracji, proporcjonalności i skuteczności)

(2009/C 32/52)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Republika Grecka (przedstawiciele: I. Chalkias i S. Papaioannou, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: H. Tserepa-Lacombe, M. Konstantinidis i F. Jimeno Fernández, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2006/669/WE z dnia 4 października 2006 r. ustalającej ostateczne przydziały finansowe dla państw członkowskich w odniesieniu do liczby hektarów przeznaczonych na restrukturyzację i konwersję winnic na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 na rok budżetowy 2006 r. (Dz.U. L 275, s. 62).

Sentencja wyroku

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Republika Grecka zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 326 z 30.12.2006 r.
1)

Od Premium SA zostaje zasądzona na rzecz Komisji kwota główna 57 605,74 EUR, powiększona o następujące odsetki za zwłokę: — w wysokości 3,36 % rocznie za okres od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 1998 r.; — w wysokości 3,47 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 1999 r.; — w wysokości 2,74 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2000 r.; — w wysokości 4,26 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2001 do dnia 31 grudnia 2002 r.; — w wysokości 3,29 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2003 r.; — w wysokości 2,27 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r.; — w wysokości 2,05 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2005 r.; — w wysokości 2,11 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia wydania niniejszego wyroku; — w wysokości obowiązującej zgodnie z francuskim prawem za okres od dnia wydania niniejszego wyroku do dnia całkowitej spłaty kwoty głównej.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 313/30

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 października 2008 r. — Air Products and Chemicals przeciwko OHIM — Messer (Ferromix, Inomix i Alumix)

(Sprawy połączone T-305/06 — T-307/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenia słownych wspólnotowych znaków towarowych Ferromix, Inomix i Alumix - Wcześniejsze słowne wspólnotowe znaki towarowe FERROMAXX, INOMAXX i ALUMAXX - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2008/C 313/54)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Air Products and Chemicals, Inc. (Allentown, Pensylwania, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: S. Heurung i C. Probst, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: S. Laitinen i D. Botis, pełnomocnicy)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Messer Group GmbH (Sulzbach, Niemcy) (przedstawiciele: W. Graf v. Schwerin i J. Schmidt, adwokaci)

Przedmiot

Skarga na trzy decyzje Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 12 września 2006 r. (sprawy połączone R 1270/2005-2 i R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 i R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 i R 1397/2005-2) dotyczące postępowania w sprawie sprzeciwu między Air Products and Chemicals, Inc. a Messer Group GmbH.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 12 września 2006 r. (sprawy połączone R 1270/2005-2 i R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 i R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 i R 1397/2005-2).

2) OHIM zostaje obciążony, poza własnymi kosztami postępowania, kosztami poniesionymi przez Air Products and Chemicals, Inc.

3) Messer Group GmbH pokrywa koszty własne.

(1) Dz.U. C 326 z 30.12.2006.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 113/32

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 25 marca 2009 r. — Alcoa Transformazioni przeciwko Komisji

(Sprawa T-332/06) (1)

(Pomoc państwa - Energia elektryczna - Preferencyjna taryfa - Decyzja o wszczęciu postępowania przewidzianego w art. 88 ust. 2 WE - Dopuszczalność - Pojęcie pomocy państwa - Nowa pomoc lub pomoc istniejąca - Korzyść - Uzasadnienie - Uzasadnione oczekiwania - Pewność prawa)

2009/C 113/65

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Alcoa Transformazioni Srl (Portoscuso, Włochy) (przedstawiciele: M. Siragusa, T. Müller-Ibold, F. Salerno i T. Graf, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: N. Khan, E. Righini i C. Urraca Caviedes, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2006/C 214/03, notyfikowanej Republice Włoskiej pismem z dnia 19 lipca 2006 r., dotyczącej wszczęcia postępowania przewidzianego w art. 88 ust. 2WE, w sprawie pomocy państwa C 36/06 (ex NN 38/06) — Preferencyjna taryfa opłat za elektryczność, przyznana niektórym przedsiębiorstwom o dużym zapotrzebowaniu na energię, znajdującym się we Włoszech, w zakresie, w jakim decyzja ta dotyczy taryf opłat za elektryczność, których beneficjentami są dwa zakłady produkcji aluminium będące własnością Alcoa Trasformazioni.

Sentencja wyroku

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Alcoa Trasformazioni Srl pokryje swoje własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję.

(1) Dz.U. C 326 z 30.12.2006.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 113/31

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 marca 2009 r. — Laytoncrest przeciwko OHIM — Erico (TRENTON)

(Sprawa T-171/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego TRENTON - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy LENTON - Prawo do bycia wysłuchanym - Artykuł 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 i zasada 54 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 - Brak wycofania zgłoszenia znaku towarowego - Artykuł 44 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94 - Obowiązek wydania orzeczenia w oparciu o posiadane dowody - Zasada 20 ust. 3 i zasada 50 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95)

2009/C 113/63

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Laytoncrest Ltd (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: N. Dontas i P. Georgopoulou, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)

Drugą strona postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Erico International Corp. (Solon, Ohio, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: M. Samer, O. Gillert i F. Schiwek, adwokaci)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 kwietnia 2006 r. (sprawa R 406/2004-2), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Erico International Corp. a Laytoncrest Ltd.

Sentencja wyroku

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 26 kwietnia 2006 r. (sprawa R 406/2004-2).

2) OHIM pokrywa własne koszty, jak również koszty poniesione przez Laytoncrest Ltd.

3) Erico International Corp. pokrywa własne koszty.

(1) Dz.U. C 212 z 2.9.2006.
1)

Artykuł 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 954/2006 z dnia 27 czerwca 2006 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rur i przewodów bez szwu z żelaza lub stali pochodzących z Chorwacji, Rumunii, Rosji i Ukrainy, uchylającego rozporządzenia Rady (WE) nr 2320/97 i (WE) nr 348/2000, kończącego przeglądy okresowe i przeglądy wygaśnięcia ceł antydumpingowych na przywóz niektórych rur i przewodów bez szwu z żelaza lub stali niestopowej, pochodzących, między innymi, z Rosji i Rumunii oraz kończącego przeglądy okresowe ceł antydumpingowych na przywóz niektórych rur i przewodów bez szwu z żelaza lub stali niestopowej pochodzących, między innymi, z Rosji i Rumunii oraz z Chorwacji i Ukrainy jest nieważny w zakresie, w jakim cło antydumpingowe nałożone na przywóz do Wspólnoty Europejskiej produktów wytwarzanych przez Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) i Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) przekracza cło, które byłoby stosowane, gdyby nie dokonano dostosowania ceny eksportowej z tytułu prowizji w przypadkach sprzedaży dokonywanej za pośrednictwem powiązanej spółki handlowej Sepco SA.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 44/42

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 grudnia 2008 r. — General Química przeciwko Komisji

(Sprawa T-85/06) (1)

(Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Sektor substancji chemicznych stosowanych w przemyśle gumowym - Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE - Wymiana poufnych informacji i ustalanie cen - Przypisanie spółce dominującej - Odpowiedzialność solidarna - Grzywny - Komunikat w sprawie współpracy)

(2009/C 44/72)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: General Química, SA (Alava, Hiszpania); Repsol Química, SA (Madryt, Hiszpania); a także Repsol YPF, SA (Madryt) (przedstawiciele: J.M. Jiménez Laiglesia Oñate i J. Jiménez Laiglesia Oñate, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: F. Castillo de la Torre i F. Amato, a następnie F. Castillo de la Torre, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności części decyzji Komisji 2006/902/WE z dnia 21 grudnia 2005 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz art. 53 porozumienia EOG przeciwko Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (poprzednio Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (poprzednio Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA i Repsol YPF S.A. (sprawa COMP/F/C.38.443 — Substancje chemiczne stosowane w przemyśle gumowym) (Dz.U. 2006, L 353, s. 50), a także, tytułem żądania ewentualnego, obniżenie wysokości nałożonej na skarżące grzywny.

Sentencja wyroku

1) Skarga zostaje oddalona.

2) General Química, SA, Repsol Química, SA i Repsol YPF pokrywają koszty własne, a także koszty poniesione przez Komisję.

(1) Dz.U. C 131 z 3.6.2006.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 267/56

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 16 września 2009 r. — Zero Industry przeciwko OHIM — zero Germany (zerorh+)

(Sprawa T-400/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego zerorh+ - Wcześniejsze graficzne i słowne krajowe znaki towarowe zero - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo oznaczeń - Podobieństwo towarów - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)

2009/C 267/95

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Zero Industry Srl (Mariano Comense, Włochy) (przedstawiciele: M. Rapisardi i N. Colombo, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: zero Germany GmbH & Co. KG, dawniej zero International Holding GmbH & Co. KG (Brême, Niemcy) (przedstawiciel: W.-D. Kuntze, adwokat)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 października 2006 r. (sprawa R 958/2005-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy zero Germany GmbH & Co. KG i Zero Industry Srl.

Sentencja wyroku

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Zero Industry Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 56 z 10.3.2007.