Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 12 lutego 2009 r. — Bild digital i ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart przeciwko Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts

(sprawy połączone C-39/08 i C-43/08)

„Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu Trybunału — Dyrektywa 89/104/EWG — Zgłoszenia znaków towarowych do rejestracji — Indywidualne rozpatrywanie zgłoszeń — Nieuwzględnienie wcześniejszych decyzji — Oczywista niedopuszczalność”

Zbliżanie ustawodawstw — Znaki towarowe — Dyrektywa 89/104 — Odmowa lub unieważnienie rejestracji — Wcześniejsza rejestracja znaku towarowego w niektórych państwach członkowskich — Wpływ (dyrektywa Rady 89/104, art. 3 ust. 1 lit. b), c)) (por. pkt 19)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Bundespatentgericht (Niemcy) — Wykładnia art. 3 pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych (Dz.U. 1989, L 40, s. 1) — Indywidualne rozpatrywanie zgłoszeń znaków towarowych bez uwzględnienia wcześniejszych decyzji wydanych w podobnych sprawach — Odmowa rejestracji znaku towarowego zgłoszonego przez właściciela szeregu podobnych znaków towarowych

Sentencja

Właściwy organ państwa członkowskiego wezwany do wydania decyzji w przedmiocie zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji nie ma obowiązku pominięcia wymienionych w art. 3 ust. 1 lit. b) i c) dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych, w wersji uwzględniającej zmiany wprowadzone decyzją Rady 92/10/EWG z dnia 19 grudnia 1991 r. podstaw odmowy rejestracji i dopuszczenia zgłoszenia ze względu na to, że oznaczenie, o którego rejestrację jako znaku towarowego wniesiono, jest skonstruowane w identyczny lub porównywalny sposób jak oznaczenie, które zostało już zarejestrowane jako znak towarowy i które odnosi się do identycznych lub podobnych towarów lub usług.

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 12 lutego 2009 r. — Bild digital i ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart przeciwko Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts

(sprawy połączone C-39/08 i C-43/08)

„Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu Trybunału — Dyrektywa 89/104/EWG — Zgłoszenia znaków towarowych do rejestracji — Indywidualne rozpatrywanie zgłoszeń — Nieuwzględnienie wcześniejszych decyzji — Oczywista niedopuszczalność”

Zbliżanie ustawodawstw — Znaki towarowe — Dyrektywa 89/104 — Odmowa lub unieważnienie rejestracji — Wcześniejsza rejestracja znaku towarowego w niektórych państwach członkowskich — Wpływ (dyrektywa Rady 89/104, art. 3 ust. 1 lit. b), c)) (por. pkt 19)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Bundespatentgericht (Niemcy) — Wykładnia art. 3 pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych (Dz.U. 1989, L 40, s. 1) — Indywidualne rozpatrywanie zgłoszeń znaków towarowych bez uwzględnienia wcześniejszych decyzji wydanych w podobnych sprawach — Odmowa rejestracji znaku towarowego zgłoszonego przez właściciela szeregu podobnych znaków towarowych

Sentencja

Właściwy organ państwa członkowskiego wezwany do wydania decyzji w przedmiocie zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji nie ma obowiązku pominięcia wymienionych w art. 3 ust. 1 lit. b) i c) dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych, w wersji uwzględniającej zmiany wprowadzone decyzją Rady 92/10/EWG z dnia 19 grudnia 1991 r. podstaw odmowy rejestracji i dopuszczenia zgłoszenia ze względu na to, że oznaczenie, o którego rejestrację jako znaku towarowego wniesiono, jest skonstruowane w identyczny lub porównywalny sposób jak oznaczenie, które zostało już zarejestrowane jako znak towarowy i które odnosi się do identycznych lub podobnych towarów lub usług.