52

Zachowanie Izby odnoszące się do rozwoju grup laboratoriów składa się z czterech rodzajów decyzji wskazanych w motywie 127 zaskarżonej decyzji: są to, po pierwsze, decyzje mające na celu zakazanie podziału prawa własności udziałów w SEL, po drugie, decyzje mające na celu narzucenie wymogu natychmiastowego zgłaszania faktu zbycia lub nabycia akcji, po trzecie, decyzje mające na celu narzucenie wymogu posiadania minimalnego udziału w kapitale przez farmaceutów – analityków medycznych, a po czwarte, decyzje mające na celu narzucenie wymogu uprzedniego zatwierdzenia przez Izbę każdej zmiany statutu lub nominacji na stanowisko dyrektora. Wspomniane zachowanie zostało zbadane szczegółowo w rozdziale 5.2 zaskarżonej decyzji (motywy 222–494). W motywach 667–676 opisano jego konsekwencje w następujący sposób: „[…] (667) […] dowody w niniejszej sprawie wskazują, jak to wyjaśniono w rozdziale 5.2, że decyzje dotyczące laboratoriów związanych z grupami mają na celu opóźnienie i, jeżeli jest to możliwe, zatrzymanie rozwoju tych grup, a tym samym zmierzają do ograniczenia lub kontrolowania produkcji, rozwoju technicznego i inwestycji. (668) Cel ten znajduje odzwierciedlenie w szczególności w sprawozdaniu ze spotkania organu ONP z dnia 27 marca 2003 r.[:] »Wydaje się, że na płaszczyźnie stricte prawnej nie można przeciwstawić się podziałowi tytułu własności udziałów lub akcji w SEL […]. Rada postanawia, że zostanie opracowana szczegółowa opinia, zgodnie z którą podział prawa własności na rzecz Stés Unilabs zostanie odrzucony z powodów deontologicznych«. Ów cel znajduje również odbicie w projekcie ulotki wyborczej z 2005 r. kierownictwa sekcji G, która odnosi się do grup finansowych: »Nie ma wątpliwości, że osiągnęliśmy nasz cel, należy je zniszczyć«. (669) Omawiane decyzje były podejmowane od marca 2003 r., kiedy to w ramach ONP zaczął być widoczny kierunek działania na rzecz opracowania »nowej doktryny«, zgodnie z którą »podział na rzecz Stés Labco zostanie odrzucony«, a najpóźniej od października 2003 r., a następnie od 2004 r. w postaci pism wysyłanych przez ONP do laboratoriów związanych z grupami. Według wiedzy Komisji działania składające się na takie zachowanie ONP trwają do chwili obecnej. (670) Szereg okoliczności pozwala na ustalenie, że przyświecającym ONP celem gospodarczym jest ograniczenie konkurencji na rynku poprzez ten drugi rodzaj działań. ONP szybko stwierdziło, że rozwój grup laboratoriów stanowi ryzyko konkurencyjne dla licznych małych laboratoriów prowadzących działalność na rynku, i skoncentrowało swe działania na jednym elemencie, mianowicie na kontroli kapitału. Co za tym idzie, ONP ukarało uchybienia rzekomym obowiązkom związanym z własnością kapitału i przekazywaniem dokumentów odnoszących się do działalności SEL w celu utrudnienia lub opóźnienia rozwoju rzeczonych grup laboratoriów. (671) W tym celu ONP wprowadziło program systematycznego nękania laboratoriów związanych z tymi grupami, o czym świadczą liczne dokumenty znajdujące się w aktach, wymienione w rozdziale 5.2, takie jak notatki »Analityka medyczna i finanse« lub »Wykaz wniosków Labco według SEL«. Równolegle ONP wszczęło równie systematycznie postępowania dyscyplinarne przeciwko odnośnym laboratoriom i farmaceutom prowadzącym w nich swoją działalność (zob. rozdział 5). Wspólną cechą wszystkich laboratoriów i farmaceutów, których dotyczą dokumenty i decyzje, o których mowa w rozdziale 5.2, jest ich przynależność do grup laboratoriów (w szczególności Labco, Unilabs i Confindex) stanowiących zdaniem ONP ryzyko konkurencyjne dla większości jej członków. (672) W istocie udział grup w kapitale laboratoriów umożliwia im inwestowanie w sprzęt o wysokiej wydajności w celu uzyskania oszczędności skali, rozszerzanie oferty badań analitycznych i szybsze otrzymywanie wyników, o czym mowa jest w rozdziale 2.2.2.2. ONP, a w szczególności organy kierownicze sekcji G, nie może nie wiedzieć o korzyściach w dziedzinie jakości, szybkości i wydajności, których uzyskanie umożliwia najnowszy sprzęt laboratoryjny, w szczególności dlatego, że w radzie naczelnej sekcji G zasiada dwóch klinicznych analityków medycznych. (673) Z drugiej strony, nawet jeśli kary dyscyplinarne zastosowane przez ONP wobec laboratoriów jednej z grup, których dotyczyły jego decyzje, są prawnie uzasadnione, kary te są obiektywnie nieproporcjonalne w szczególności do kar nałożonych w przypadku nieprzestrzegania normy jakościowej (normy obowiązkowej od 1994 r.) przez około jedną trzecią laboratoriów prowadzących działalność na rynku i do kar ogólnie nakładanych przez ONP na SEL lub farmaceutów – analityków medycznych z ważnych względów dotyczących zdrowia publicznego, o czym mowa jest w rozdziale 5.4. (674) Wreszcie w rozdziale 5.2 wykazano, że uzasadnienie przedstawione przez ONP na poparcie jego decyzji mających na celu ograniczenie rozwoju grup laboratoriów na rynku jest sprzeczne z tym uzasadnieniem, które zostało przedstawione na poparcie jego stanowiska w odniesieniu do tzw. laboratoriów referencyjnych, które nie są bezpośrednimi konkurentami ogromnej większości laboratoriów prowadzących działalność na rynku. (675) Tak więc zdaniem ONP obrona »niezależności profesjonalistów w wykonywaniu zawodu« może opierać się na innych kryteriach, jeżeli laboratoria, w których owe osoby wykonują swój zawód, nie stanowią konkurencji wobec tych laboratoriów, których interesów gospodarczych broni ONP. Co więcej, zgodność z prawem konstrukcji prawnych zakwestionowanych przez ONP została wielokrotnie wyraźnie potwierdzona przez państwo francuskie. Ponadto ONP nie może udawać, że działa w obronie osób wykonujących zawód, mimo że państwo francuskie nie uznało za konieczne nałożenia ograniczeń w odniesieniu do transakcji realizowanych wyłącznie między osobami wykonującymi zawód [analitykami medycznymi, będącymi osobami fizycznymi lub prawnymi (SEL)] z tytułu naruszenia niezależności zawodowej. W takim przypadku ONP, które nie posiada uprawnień do stanowienia przepisów, nie może wejść w rolę władzy prawodawczej, by nakładać takie ograniczenia. (676) Wobec powyższego, utrudniając działalność gospodarczą osobom wykonującym zawód obecnym na rynku lub uniemożliwiając kapitałowi zewnętrznemu inwestowanie na rynku, ONP zmierza do ograniczenia lub kontrolowania produkcji, rozwoju technicznego i inwestycji”.