ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

stwierdzenie nieważności wszelkich aktów związanych, wydanych później i stanowiących podstawę wydania zaskarżonych aktów, w tym bez wątpienia awansów, o których mowa w piśmie „2010 staff appraisal exercise, award of promotions and titles” dyrektora ds. zasobów kadrowych z kwietnia 2011 r. mając na uwadze, że w świetle oceny wyrażonej przez przełożonych skarżącego i obecnie zaskarżonej EBI nie uwzględniło go w punkcie „Promotions from Function E to D”;
—

stwierdzenie nieważności każdej z następujących 5 decyzji odmownych, bez względu na to jaką przybrały one formę i na to czy zostały wydane przez Komisję czy są w każdym razie jej przypisywalne oraz czy mają charakter całkowity czy częściowy, którymi oddalono żądania skarżącego zawarte w 5 wnioskach: (1a) decyzja o oddaleniu żądań skarżącego zawartych we wniosku z dnia 5 października 2010 r. przedstawionym organowi powołującemu; (1b) decyzja o oddaleniu w całości lub w części żądań skarżącego zawartych we wniosku z dnia 2 listopada 2010 r. przedstawionym organowi powołującemu; (1c) decyzja o oddaleniu w całości lub w części żądań skarżącego zawartych we wniosku z dnia 6 grudnia 2010 r. przedstawionym organowi powołującemu; (1d) decyzja o oddaleniu w całości lub w części żądań skarżącego zawartych we wniosku z dnia 3 stycznia 2011 r. przedstawionym organowi powołującemu; (1e) decyzja o oddaleniu w całości lub w części żądań skarżącego zawartych we wniosku z dnia 3 lutego 2011 r. przedstawionym organowi powołującemu;
—

zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącego kwoty 5 EUR/dzień za każdy kolejny dzień zaniechania, o którym mowa powyżej, poczynając od następnego dnia po wniesieniu skargi aż do 180 dnia po dniu 17 sierpnia 2011 r., która ta kwota 5 EUR powinna zostać wpłacona wspomnianego dnia a jeśli nie zostanie to będą się z nią wiązać odsetki w wysokości 10 % rocznie z coroczną kapitalizacją naliczane od następnego dnia po dniu, w którym zapłata miała zostać dokonana aż do dnia jej rzeczywistego dokonania;
—

zasądzenie od Komisji kwoty 500 EUR za każdy miesiąc opóźnienia w przekazaniu, w stosownej formie, oferty przeniesienia uprawnień emerytalnych skarżących i to od dnia, w którym urząd do spraw administrowania i rozliczania należności indywidualnych (PMO) postanowił cofnąć propozycję, zaakceptowaną przez skarżących i kasy emerytalne, czy to od dnia 25 stycznia w przypadku pierwszego skarżącego i dnia 5 lutego w przypadku drugiego skarżącego, czy też, przynajmniej, począwszy od oddalenia, w dniu 9 marca 2011 r., złożonego przez nich wniosku o pomoc;
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 65/23

Skarga wniesiona w dniu 5 grudnia 2011 r. — ZZ przeciwko Komisji

(Sprawa F-132/11)

2012/C 65/43

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji Komisji o oddaleniu wniosku skarżącego o po pierwsze, poinformowanie go na piśmie o liczbie przysługujących mu w chwili złożenia wniosku dni urlopu uzyskanych w latach poprzedzających 2005 r. i w okresie od 2005 r. do 2010 r. oraz liczbie dni urlopu, które uzyska on z końcem 2010 r.; po drugie, wykorzystanie tych wszystkich dni urlopu i po trzecie, wskazanie ewentualnych przyczyn oddalenia wspomnianych żądań.

Żądania strony skarżącej

— stwierdzenie nieważności decyzji przyjętej przez Komisję lub w każdym razie jej przypisywalnej, o oddaleniu żądań zawartych we wniosku z dnia 25 września 2010 r., przedstawionym organowi powołującemu;

— w razie potrzeby, stwierdzenie nieistnienia ex lege tudzież nieważności pisma z dnia 28 lutego 2011 r. o nr referencyjnym Ares(2011) 217354, doręczonego skarżącemu nie wcześniej niż w dniu 6 kwietnia 2011 r.;

— stwierdzenie nieważności decyzji przyjętej przez Komisję o oddaleniu, bez względu na to jaką przybrało ono formę, żądań skarżącego zawartych w zażaleniu z dnia 25 kwietnia 2011 r.;
—

stwierdzenie, że członkowie personelu tudzież delegaci Komisji lub delegaci członków personelu Komisji w dniach 14 marca 2002 r., 16 marca 2002 r. oraz 19 marca 2002 r., wbrew woli skarżącego i bez choćby pobieżnego poinformowania go, w sytuacji gdy nie posiadał on wiedzy o którymkolwiek z zaistniałych zdarzeń: a) wielokrotnie potajemnie weszli do mieszkania służbowego przydzielonego mu uprzednio przez Komisję i znajdującego się w Luandzie (Angola) w dzielnicy Bairro Azul, przy Rua Americo Julio de Carvalho 101-103, włamując się lub używając nielegalnie posiadanych kluczy tudzież w drodze nielegalnego użycia kluczy; b) wykonali zdjęcia we wspomnianym mieszkaniu;
—

naprawienie szkody materialnej, ocenionej przez skarżącą, za okres od grudnia 2003 r. do grudnia 2011 r., na kwotę 749 449,3 EUR, do której należy dodać ubezpieczenie emerytalne, a za okres późniejszy, aż do ustawowego wieku emerytalnego, na miesięczną wypłatę kwot netto odpowiadających wynagrodzeniu urzędników z grupy funkcyjnej AD, poczynając od grupy zaszeregowania AD 9, stopnia 2, drugiego roku, przy uwzględnieniu zwykłej kariery urzędnika z tej samej grupy, uzupełnionych o odpowiednie składki na ubezpieczenie chorobowe. Całość powinna zostać powiększona o odsetki za zwłokę przy zastosowaniu stopy procentowej Europejskiego Banku Centralnego powiększonej o dwa punkty; zadośćuczynienie za krzywdę doznaną przez skarżącą ocenione na 70 000 EUR;
—

Nakazanie pozwanej publicznego przyznania się do błędu popełnionego przez delegaturę UE w Mołdawii w momencie, gdy skarżącej zaproponowano objęcie stanowiska „chargé de mission adjoint” — który to błąd doprowadził do niemożności zapewnienia zastosowania zawartej w art. 4 ust. 2 umowy klauzuli dotyczącej przedłużenia umowy, i to od dnia poprzedzającego pierwszy dzień obowiązywania umowy, do zatrudnienia jej na zbyt niskim stanowisku oraz do przydzielenia jej zadań będących poniżej poziomu zadań określonych w opisie stanowiska w latach 2008 — 2011;
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 174/31

Skarga wniesiona w dniu 29 marca 2012 r. — ZZ przeciwko Komisji

(Sprawa F-28/12)

2012/C 174/50

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji odmownej w sprawie wniosku skarżącego, po pierwsze, o to, by ze sprawozdania lekarskiego z dnia 28 lutego 2008 r. usunięto jedno zdanie, po drugie, o to, by w ten sposób sprostowane omawiane sprawozdanie lekarskie zostało przesłane lekarzowi wybranemu przez skarżącego i, po trzecie ogólnie, o to by z akt dotyczących wypadku przy pracy usunięto wszelkie informacje na temat — jak powtarza skarżący nieprawdziwej — okoliczności jakoby wykazano ostatecznie, że proszek, z którym skarżący miał do czynienia był białym proszkiem pochodzącym z egzemplarza czasopisma, które prenumerował.

Żądania strony skarżącej

— stwierdzenie nieważności decyzji odmownej w sprawie żądań przedstawionych przez skarżącego we wniosku z dnia 23 grudnia 2010 r.;

— w razie potrzeby, stwierdzenie nieważności decyzji oddalającej zażalenie z dnia 10 lipca 2011 r. złożone na decyzję odmowną w sprawie wniosku z dnia 23 grudnia 2010 r.;
—

stwierdzenie nieważności sprawozdania i wniosków przyjętych w dniu 26 października 2011 r. przez wspomniany komitet śledczy, w zakresie w jakim komitet ten: — przyjął nieodpowiednią definicję mobbingu i nie odpowiedział na doniesienie strony skarżącej, w których to kwestiach przepisy przyjęte przez EBI są w każdym razie niewystarczające; — oddalił skargę nie odnosząc się w ogóle do przepisów, które zastosował; — nie przedstawił żadnego dowodu rzekomo przeprowadzonych czynności śledczych oraz nie odniósł się ani do faktów przedstawionych przez stronę skarżącą ani do okoliczności usprawiedliwiających przedstawionych przez EBI;
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 65/28

Skarga wniesiona w dniu 4 stycznia 2012 r. — ZZ przeciwko Komisji

(Sprawa F-4/12)

2012/C 65/55

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji Komisji o oddaleniu wniosku skarżącego o przesłanie mu wszystkich kodów dostępu do stron internetowych Komisji, dostępnych dla wszystkich urzędników tej instytucji, w związku z wyrokiem Sądu do spraw Służby publicznej z dnia 4 listopada 2008 r. w sprawie F-41/06, którym stwierdzono nieważność decyzji wspomnianej instytucji o przeniesieniu skarżącego w stan spoczynku ze względu na niezdolność do pracy.

Żądania strony skarżącej

— stwierdzenie nieważności decyzji o oddaleniu żądań skarżącego zawartych we wniosku z dnia 20 października 2010 r. przedstawionym organowi powołującemu;

— w razie potrzeby, stwierdzenie nieważności decyzji o oddaleniu zażalenia z dnia 24 maja 2011 r., wniesionego przez skarżącego do Komisji a dotyczącego decyzji o oddaleniu wniosku z dnia 20 października 2010 r.;

— stwierdzenie nieistnienia ex lege, w razie potrzeby, pisma z dnia 28 lutego 2011 r. o nr referencyjnym Ares(2011) 217354;
—

zasądzenie od EASA kwoty dziennej, określonej ex aequo et bono na 500,00 EUR na dzień w okresie od dnia 31 maja 2010 r. do dnia doręczenia decyzji, jaka ma zapaść w sprawie pełnego naprawienia szkody wynikającej z okoliczności nękania, którego dopuszczali się pracownicy agencji, powiększonej o bieżące odsetki ustawowe od dnia wymagalności;
—

w każdym przypadku zasądzenie od strony pozwanej kwoty ustalonej tymczasowo i ex aequo et bono na 5000 EUR tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wraz z ustawowymi odsetkami za zwłokę do dnia wydania wyroku;
—

subsydiarnie i gdyby, co nieprawdopodobne, Sąd uznał, że nie może orzec o ponownym zatrudnieniu, gdyż nie leży to ani w interesie strony skarżącej, ani Parlamentu, zasądzenie od Parlamentu Europejskiego odszkodowania za szkodę materialną w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu za 36 miesięcy, ewentualnie w innej kwocie oszacowanej ex aequo et bono, a także zadośćuczynienia za krzywdę w kwocie 15000 EUR;
—

stwierdzenie nieważności decyzji o zastosowaniu do wniosku skarżącego o przeniesienie uprawnień emerytalnych parametrów, o których mowa w ogólnych przepisach wykonawczych do art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego z dnia 3 marca 2011 r.;
—

pomocniczo, nakazanie stronie pozwanej złożenia wniosku do niemieckiego systemu ubezpieczenia emerytalnego o doubezpieczenie strony skarżącej za okres od dnia 1 kwietnia 2008 r. do dnia 31 sierpnia 2009 r. i następcze wpłacenie do tego systemu składek emerytalnych za stronę skarżącą w ustawowej wysokości;
—

Stwierdzenie nieważności odmownej decyzji komisji konkursowej EPSO w sprawie dopuszczenia skarżącego do drugiego etapu konkursu otwartego EPSO/AST/117/11 — Assistants in the secretarial field (AST 1), ze względu na zakładany brak spełnienia warunków dopuszczenia określonych w sekcji III ogłoszenia o konkursie otwartym EPSO/AST/117/11, a w szczególności, ponieważ nie posiadał dyplomu ukończenia szkoły wyższej w obszarze prac sekretariatu, lub ewentualnie, dyplomu ukończenia szkoły uprawniającego do podjęcia nauki w szkole wyższej oraz co najmniej trzyletniego doświadczenia zawodowego w obszarze prac sekretarskich, których zadania są bezpośrednio związane z obowiązkami sekretarskimi opisanymi w tytule l ogłoszenia o konkursie;
—

posiłkowo, naprawienie szkody poniesionej przez skarżącą w wysokości 11 742,48 EUR za rok 2010, następnie za kolejny okres do daty wyroku, który zostanie wydany w niniejszej sprawie, w pozostającej do wyliczenia zmiennej wysokości, wraz odsetkami wyrównawczymi i odsetkami za zwłokę według stóp wymaganych zgodnie z prawem, i dodanie do tej pierwszej sumy kwoty ryczałtowej wynikającej z oceny Sądu z tytułu naprawienia drugiego składnika szkody, której szacunkowa wysokość może tymczasowo zostać ustalona na około 120 000 EUR;
—

stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 27 stycznia 2012 r. o obliczeniu dodatkowych lat zaliczanych do okresu uprawniającego do emerytury w odniesieniu do uprawnień emerytalnych uzyskanych przed rozpoczęciem służby w Komisji na podstawie art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego;
—

w związku z powyższym, — zasądzenie od strony pozwanej zapłaty kwoty wynikającej z różnicy w wynagrodzeniu wypłaconym na podstawie decyzji Rady Dyrektorów z dnia 14 grudnia 2010 r. oraz decyzji z dni 9 listopada 2010 r. i 16 listopada 2011 r. w stosunku do wynagrodzenia wypłacanego na podstawie poprzedniego systemu premii; powyższą różnicę w wynagrodzeniu należy powiększyć o odsetki za zwłokę liczone od dnia 22 kwietnia 2012 r. do czasu pełnej spłaty. Wysokość odsetek powinna być ustalona na poziomie stawki procentowej EBC powiększonej o 3 punkty; — zasądzenie od strony pozwanej odszkodowania za szkodę poniesioną ze względu na utratę siły nabywczej, którą szacuje się ex aequo et bono tymczasowo na 1,5% miesięcznego wynagrodzenia poszczególnych skarżących;
—

decyzji z dnia 15 lutego 2012 r., w zakresie w jakim komisja odwoławcza — oddaliła jego odwołanie od sprawozdania z oceny za 2007 r., sporządzonego w 2011 r. w następstwie stwierdzenia nieważności sprawozdania sporządzonego w 2008 r., zgodnie z rozstrzygnięciem Sądu do spraw Służby Publicznej w wyroku z dnia 8 marca 2011 r. w sprawie F-59/09; — oddaliła jego odwołanie od odmowy zaproponowania go do awansu, w następstwie stwierdzenia nieważności decyzji przez Sąd do spraw Służby Publicznej w ww. wyroku z dnia 8 marca 2011 r.; — odmówiła rozpoznania sprawy co do istoty i po wyrażeniu jedynie oceny co do zgodności z prawem, odmówiła skarżącemu prawa do ponownej, skutecznej oceny jego wyników pracy;
—

stwierdzenie nieważności decyzji dotyczących obliczenia dodatkowych lat zaliczanych do okresu uprawniającego do emerytury w odniesieniu do uprawnień emerytalnych uzyskanych przed rozpoczęciem służby w Komisji Europejskiej;
—

Stwierdzenie nieważności decyzji o zastosowaniu w stosunku do skarżących decyzji Rady Dyrektorów EBI z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie ustalenia awansu płacowego z ograniczeniem do 2,8 % oraz decyzji Komitetu Zarządzającego EBI z dnia 14 lutego 2012 r. określającej siatkę osiągnięć powodującą utratę 1 % wynagrodzenia, które to decyzję zawarte są w rozliczeniach wynagrodzenia z kwietnia 2012 r. oraz stwierdzenie nieważności, w tym samym zakresie, wszystkich decyzji zawartych w kolejnych rozliczeniach wynagrodzenia;
—

w konsekwencji uwzględnienie żądań skarżącej zawartych we wniosku i pismach uzupełniających, w szczególności przeprowadzenia w należyty sposób dochodzenia i sporządzenia w należyty sposób sprawozdania, tak by zostały uwzględnione wszystkie okoliczności faktyczne związane z jej sytuacją w pracy, przydatne do sporządzenia opinii lekarskiej;
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 379/35

Skarga wniesiona w dniu 4 października 2012 r. — ZZ i in. przeciwko Komisji

(Sprawa F-112/12)

2012/C 379/59

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ i in. (przedstawiciele: adwokaci D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal i S. Orlandi)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji dotyczących przeniesienia uprawnień emerytalnych skarżących do systemu emerytalnego Unii, które to decyzje zostały wydane na podstawie nowych ogólnych przepisów wykonawczych do art. 11 i 12 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego urzędników

Żądania strony skarżącej

— Stwierdzenie nieważności decyzji o przeniesieniu, na podstawie art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu, uprawnień emerytalnych skarżących nabytych przed rozpoczęciem służb w Komisji;

— w zakresie, w jakim to konieczne, stwierdzenie nieważności o decyzji o oddaleniu ich identycznych zażaleń na decyzje o przeniesieniu ich uprawnień emerytalnych;
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 379/34

Skarga wniesiona w dniu 28 września 2012 r. — ZZ przeciwko Komisji

(Sprawa F-108/12)

2012/C 379/56

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciele: adwokaci D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal i S. Orlandi)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej przeniesienia uprawnień emerytalnych skarżącego do systemu emerytalnego Unii, która to decyzja została wydana na podstawie nowych ogólnych przepisów wykonawczych do art. 11 i 12 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego urzędników

Żądania strony skarżącej

— stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 9 grudnia 2011 r. dotyczącej przeniesienia uprawnień emerytalnych skarżącego, na podstawie art. 11 ust. 2 i 3 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego, do systemu emerytalnego Unii Europejskiej;

— w zakresie, w jakim to konieczne, stwierdzenie nieważności decyzji o oddaleniu zażalenia z dnia 20 czerwca 2012 r. na decyzję z dnia 9 grudnia 2011 r.
—

Stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji odmownej w sprawie wniosku skarżącego z dnia 10 lipca 2011 r. o to, by Europejski Bank Inwestycyjny naliczył mu zrewaloryzowane lata zaliczane do okresu uprawniającego do emerytury, a ponadto by wypłacił odpowiadającą tej rewaloryzacji kwotę;
—

stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 21 czerwca 2011 r. o zastosowaniu do wniosku o przeniesienie uprawnień emerytalnych skarżącego parametrów, o których mowa w ogólnych przepisach wykonawczych do art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego z dnia 3 marca 2011r.;
—

zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącego tytułem odszkodowania za uszczerbek na karierze zawodowej od dnia 15 stycznia do dnia 30 czerwca 2012 r. kwoty stanowiącej różnicę między wynagrodzeniem netto, które przysługiwałoby mu w OIL, a zasiłkiem dla bezrobotnych netto, który pobierał, szacowanej wstępnie na 11 309 EUR oraz przelanie na jego konto we wspólnotowym systemie emerytalno-rentowym składek odpowiednich do wynagrodzenia, które powinien był otrzymywać;
—

stwierdzenie nieważności o przeliczeniu uprawnień emerytalnych nabytych przed podjęciem służby przez skarżącego na dodatkowe lata zaliczane do okresu uprawniającego do emerytury w systemie emerytalnym instytucji Unii Europejskiej na podstawie ogólnych przepisów wykonawczych do art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego z dnia 3 marca 2011 r.,
—

zasądzenie od strony pozwanej na rzecz skarżącego następujących kwot: 500 EUR wraz z odsetkami w wysokości 10 % rocznie z kapitalizacją roczną od dnia 1 maja 2012 r. do dnia rzeczywistej zapłaty; 500 EUR wraz z odsetkami w wysokości 10 % rocznie z kapitalizacją roczną od dnia 1 czerwca 2012 r. do dnia rzeczywistej zapłaty; 500 EUR wraz z odsetkami w wysokości 10 % rocznie z kapitalizacją roczną od dnia 1 lipca 2012 r. do dnia rzeczywistej zapłaty;
—

Stwierdzenie nieważności decyzji ECDC z dnia 24 lutego 2012 r. w sprawie zwolnienia skarżącego, z takim skutkiem, że w celu wykonania wyroku na podstawie art. 266 TFUE ECDC będzie musiało przywrócić go do służby i wypłacić mu wszystkie składniki wynagrodzenia, które by otrzymał od dnia, w którym stała się skuteczna zaskarżona decyzja, wraz z odsetkami za zwłokę według stawki procentowej ustalonej przez Europejski Bank Centralny dla podstawowych operacji refinansujących obowiązującej w odnośnym okresie, powiększonej o dwa punkty procentowe, po odjęciu kwoty otrzymanej przez niego rekompensaty pieniężnej i zasiłku dla bezrobotnych, który będzie otrzymywał do czasu przywrócenia do służby;
—

Orzeczenie, że skarżący ma prawo do tego, by jego nazwisko zostało umieszczone na liście rezerwy kadrowej utworzonej w celu obsadzenia stanowisk objętych konkursem EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7-administratorzy w dziedzinie: ekonomia, Dziennik Urzędowy C 82 A z dnia 16 marca 2011 r. przez wystarczający okres, równoważny z tym, na jaki zostały umieszczone pierwotnie nazwiska kandydatów, a jeżeli lista na dzień wydania wyroku będzie zamknięta — jej ponowne otwarcie;
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 55/26

Skarga wniesiona w dniu 3 grudnia 2012 r. — ZZ przeciwko Komisji

(Sprawa F-147/12)

2013/C 55/44

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciele: adwokaci D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis i É. Marchal)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej przeniesienia uprawnień emerytalnych nabytych przez skarżącą przed podjęciem służby, na podstawie nowych ogólnych przepisów wykonawczych do art. 11 i art. 12 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego i, w razie potrzeby, decyzji potwierdzającej to przeniesienie

Żądania strony skarżącej

— stwierdzenie niezgodności z prawem art. 9 ogólnych przepisów wykonawczych do art. 11 § 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego;

— stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 3 lutego 2012 r. o zastosowaniu parametrów określonych w ogólnych przepisach wykonawczych do art. 11 § 2 załącznika VIII regulaminu pracowniczego z dnia mars 2011 r. do przeniesienia uprawnień emerytalnych skarżącej;

— w razie potrzeby: stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 11 października 2012 r. potwierdzającej to przeniesienie;
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 26/78

Skarga wniesiona w dniu 28 listopada 2012 r. — ZZ przeciwko Komisji

(Sprawa F-146/12)

2013/C 26/164

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciele: adwokaci S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis, E. Marchal i D. Abreu Caldas)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej przeniesienia uprawnień emerytalnych skarżącego do systemu emerytalnego Unii, która została wydana na podstawie nowych ogólnych przepisów wykonawczych do art. 11 i 12 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego urzędników.

Żądania strony skarżącej

— stwierdzenie niezgodności z prawem art. 9 ogólnych przepisów wykonawczych do art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego;

— stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 3 lutego 2012 r. o zastosowaniu parametrów, o których mowa w ogólnych przepisach wykonawczych do art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego z dnia 3 marca 2011 r., w celu przeniesienia uprawnień emerytalnych skarżącego;
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 26/77

Skarga wniesiona w dniu 21 listopada 2012 r. — ZZ przeciwko Komisji

(Sprawa F-144/12)

2013/C 26/163

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: ZZ (przedstawiciele: adwokaci S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis, E. Marchal i D. Abreu Caldas)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej przeniesienia uprawnień emerytalnych skarżącego do systemu emerytalnego Unii, która została wydana na podstawie nowych ogólnych przepisów wykonawczych do art. 11 i 12 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego urzędników.

Żądania strony skarżącej

— stwierdzenie niezgodności z prawem art. 9 ogólnych przepisów wykonawczych do art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego;

— stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 3 lutego 2012 r. o zastosowaniu parametrów, o których mowa w ogólnych przepisach wykonawczych do art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego z dnia 3 marca 2011 r., w celu przeniesienia uprawnień emerytalnych skarżącego;
—

nakazanie ESDZ zapłaty kwoty stanowiącej różnicę między kwotą wynagrodzenia, które skarżący otrzymuje od czasu przywrócenia go do siedziby w dniu 1 września 2012 r. a jego dawnym wynagrodzeniem, aż do dnia 1 września 2013 r., kiedy to mógł zostać ponownie zatrudniony w siedzibie w ramach programu rotacji na stanowiskach szefów delegatur;
—

zobowiązanie Komisji do wypłaty na rzecz skarżącego, za wszystkie miesiące od maja 2001 r. do ostatniego miesiąca jego zatrudnienia, także wyłącznie de iure, w służbach delegatury WE w Angoli, kwot stanowiących różnicę (zwanych dalej „różnicą w wynagrodzeniu”) między kwotą, którą skarżący powinien był otrzymywać, gdyby do jego miesięcznego wynagrodzenia stosowano, iure, współczynnik korygujący obowiązujący dla Angoli, o którym mowa w art. 64 regulaminu pracowniczego oraz art. 12 i 13 załącznika X do regulaminu pracowniczego, a kwotą, którą skarżący faktycznie otrzymywał tytułem wynagrodzenia na podstawie art. 62 regulaminu pracowniczego;