Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 7 marca 2013 r. – Bertazzi i in.

(sprawa C-393/11)

„Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem — Polityka społeczna — Dyrektywa 1999/70/WE — Porozumienie ramowe UNICE, CEEP i ETUC w sprawie pracy na czas określony — Klauzula 4 — Umowy o pracę na czas określony zawierane w sektorze publicznym — Procedura stabilizacji — Nabór pracowników zatrudnionych na czas określony jako urzędników bez przeprowadzania konkursu otwartego — Ustalanie stażu pracy — Całkowity brak uwzględnienia okresów służby ukończonych na podstawie umów o pracę na czas określony — Zasada niedyskryminacji”

1. Polityka społeczna — Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Dyrektywa 1999/70 — Pracownicy wykonujący tę samą pracę — „Taka sama praca” — Pojęcie — Pracownicy znajdujący się w porównywalnej sytuacji — Kryteria oceny — Charakter pracy, warunki kształcenia i warunki pracy — Swobodna ocena przysługująca sądowi krajowemu (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 3 pkt 2, klauzula pkt 1) (por. pkt 32–38)

2. Polityka społeczna — Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Dyrektywa 1999/70 — Zakaz dyskryminacji pracowników na czas określony — Pracownik zatrudniony na czas określony rekrutowany na urzędnika bez konkursu otwartego — Nieuwzględnianie przy ustalaniu stażu pracy okresów służby ukończonych w ramach umowy o pracę na czas określony — Niedopuszczalność (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4, pkt 1, 4) (por. pkt 39–41, 43–53, 55; sentencja)

3. Pytania prejudycjalne — Właściwość Trybunału — Granice — Pytania ogólne lub hipotetyczne — Badanie przez Trybunał jego własnej właściwości (art. 267 TFUE) (por. pkt 54)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Consiglio di Stato Wykładnia klauzuli 4 załącznik do dyrektywy Rady 99/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) (Dz.U. L 175, s. 43) – Ustawodawstwo krajowe przewidujące możliwość podpisywania przez organy administracji publicznej umów o pracę na czas nieokreślony z pracownikami w nich już zatrudnionymi na czas określony, w drodze odstępstwa od zasady rekrutacji urzędników publicznych w drodze konkursów otwartych – Nieuwzględnienie długości stażu pracy uzyskanego na podstawie poprzedniej umowy na czas określony nawet w przypadku kontynuacji stosunku pracy

Sentencja

Wykładni klauzuli 4 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999 r., stanowiącego załącznik do dyrektywy Rady 99/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC), należy dokonywać w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu takiemu jak w postępowaniu głównym, które całkowicie wyklucza uwzględnienie okresów służby ukończonych przez pracownika organu publicznego zatrudnionego dotąd na czas określony przy ustalaniu jego stażu pracy w związku z zatrudnieniem go na czas nieokreślony w charakterze urzędnika przez ten sam organ w ramach szczególnej procedury stabilizacji jego stosunku pracy, chyba że funkcje sprawowane w ramach umowy o pracę na czas określony nie odpowiadają funkcjom sprawowanym przez urzędnika należącego do stosownej kategorii tego organu władzy publicznej lub, jeśli nie ma to miejsca, takie wykluczenie jest uzasadnione „powodami o charakterze obiektywnym” w rozumieniu klauzuli 4 pkt 1 lub 4, czego ocena należy do sądu krajowego. Sama tylko okoliczność, że pracownik zatrudniony na czas określony ukończył te okresy służby na podstawie umów o pracę lub stosunku pracy na czas określony, nie stanowi takiego powodu o charakterze obiektywnym.

Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 7 marca 2013 r. – Bertazzi i in.

(sprawa C-393/11)

„Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem — Polityka społeczna — Dyrektywa 1999/70/WE — Porozumienie ramowe UNICE, CEEP i ETUC w sprawie pracy na czas określony — Klauzula 4 — Umowy o pracę na czas określony zawierane w sektorze publicznym — Procedura stabilizacji — Nabór pracowników zatrudnionych na czas określony jako urzędników bez przeprowadzania konkursu otwartego — Ustalanie stażu pracy — Całkowity brak uwzględnienia okresów służby ukończonych na podstawie umów o pracę na czas określony — Zasada niedyskryminacji”

1. Polityka społeczna — Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Dyrektywa 1999/70 — Pracownicy wykonujący tę samą pracę — „Taka sama praca” — Pojęcie — Pracownicy znajdujący się w porównywalnej sytuacji — Kryteria oceny — Charakter pracy, warunki kształcenia i warunki pracy — Swobodna ocena przysługująca sądowi krajowemu (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 3 pkt 2, klauzula pkt 1) (por. pkt 32–38)

2. Polityka społeczna — Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Dyrektywa 1999/70 — Zakaz dyskryminacji pracowników na czas określony — Pracownik zatrudniony na czas określony rekrutowany na urzędnika bez konkursu otwartego — Nieuwzględnianie przy ustalaniu stażu pracy okresów służby ukończonych w ramach umowy o pracę na czas określony — Niedopuszczalność (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4, pkt 1, 4) (por. pkt 39–41, 43–53, 55; sentencja)

3. Pytania prejudycjalne — Właściwość Trybunału — Granice — Pytania ogólne lub hipotetyczne — Badanie przez Trybunał jego własnej właściwości (art. 267 TFUE) (por. pkt 54)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Consiglio di Stato Wykładnia klauzuli 4 załącznik do dyrektywy Rady 99/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) (Dz.U. L 175, s. 43) – Ustawodawstwo krajowe przewidujące możliwość podpisywania przez organy administracji publicznej umów o pracę na czas nieokreślony z pracownikami w nich już zatrudnionymi na czas określony, w drodze odstępstwa od zasady rekrutacji urzędników publicznych w drodze konkursów otwartych – Nieuwzględnienie długości stażu pracy uzyskanego na podstawie poprzedniej umowy na czas określony nawet w przypadku kontynuacji stosunku pracy

Sentencja

Wykładni klauzuli 4 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999 r., stanowiącego załącznik do dyrektywy Rady 99/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC), należy dokonywać w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu takiemu jak w postępowaniu głównym, które całkowicie wyklucza uwzględnienie okresów służby ukończonych przez pracownika organu publicznego zatrudnionego dotąd na czas określony przy ustalaniu jego stażu pracy w związku z zatrudnieniem go na czas nieokreślony w charakterze urzędnika przez ten sam organ w ramach szczególnej procedury stabilizacji jego stosunku pracy, chyba że funkcje sprawowane w ramach umowy o pracę na czas określony nie odpowiadają funkcjom sprawowanym przez urzędnika należącego do stosownej kategorii tego organu władzy publicznej lub, jeśli nie ma to miejsca, takie wykluczenie jest uzasadnione „powodami o charakterze obiektywnym” w rozumieniu klauzuli 4 pkt 1 lub 4, czego ocena należy do sądu krajowego. Sama tylko okoliczność, że pracownik zatrudniony na czas określony ukończył te okresy służby na podstawie umów o pracę lub stosunku pracy na czas określony, nie stanowi takiego powodu o charakterze obiektywnym.