Keywords

Summary



Keywords

1. Środowisko naturalne – Zanieczyszczenie wód – Dyrektywa 76/464 – Nieokreślenie terminu transpozycji – Skutek – Obowiązek przestrzegania rozsądnego terminu wykonania przez państwa członkowskie

(dyrektywa Rady 76/464)

2. Środowisko naturalne – Zanieczyszczenie wód – Dyrektywa 76/464 – Obowiązek ustanowienia szczegółowych programów w celu redukcji zanieczyszczenia spowodowanego przez niektóre substancje niebezpieczne – Zakres – Pojęcie programu

(dyrektywa Rady 76/464, art. 7 oraz załącznik, wykaz II)

3. Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Badanie zasadności przez Trybunał – Sytuacja, jaką należy wziąć pod uwagę – Sytuacja w chwili upływu terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii

(art. 226 WE)

4. Państwa członkowskie – Zobowiązania – Wykonanie dyrektyw – Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Uzasadnienie oparte na wyznaczeniu celów bardziej ambitnych niż wskazane w dyrektywie – Niedopuszczalność

(art. 226 WE)

Summary

1. O ile odbiegając od zwykłej praktyki, dyrektywa 76/464 w sprawie zanieczyszczenia spowodowanego przez niektóre substancje niebezpieczne odprowadzane do środowiska wodnego Wspólnoty nie wskazuje terminu swej transpozycji, o tyle okoliczność ta nie oznacza, że państwa członkowskie mają swobodę w zakresie podjęcia zmierzających do jej wdrożenia działań w terminach, które same uznałyby za odpowiednie. W istocie dyrektywa, której transpozycja mogłaby pozostawać zawieszona na czas nieokreślony, byłaby pozbawiona sensu i wszelkiej skuteczności. Ponadto cel dyrektywy 76/464, w tym przypadku w postaci eliminacji bądź redukcji zanieczyszczenia wód, wymaga, by została ona transponowana w rozsądnym terminie.

(por. pkt 31, 33)

2. Programy, które mają obowiązek ustanowić państwa członkowskie w trybie art. 7 dyrektywy 76/464 w sprawie zanieczyszczenia spowodowanego przez niektóre substancje niebezpieczne odprowadzane do środowiska wodnego Wspólnoty, muszą być szczegółowe, co oznacza, że muszą one przedstawiać globalne i spójne podejście mające charakter konkretnego i szczegółowego planowania, obejmującego całość terytorium kraju i dotyczącego redukcji zanieczyszczeń spowodowanych wszystkimi substancjami objętymi wykazem II załącznika do tej dyrektywy, które są istotne z punktu widzenia sytuacji w każdym państwie członkowskim, z uwzględnieniem ustalonych w ramach tych programów wskaźników jakości dla wód. Koncepcja „programu” oznacza więc serię skoordynowanych i zintegrowanych działań o globalnym charakterze.

Nie można zatem uznać za program w rozumieniu art. 7 dyrektywy przepisów krajowych, które dla danej substancji nie obejmują całości krajowych wód powierzchniowych, jako że wskaźniki jakości ustalone tymi przepisami nie dotyczą kanałów.

(por. pkt 38, 41)

3. W ramach skargi na podstawie art. 226 WE istnienie uchybienia musi być oceniane w świetle okoliczności mających miejsce w tym państwie członkowskim w dniu upływu terminu wskazanego w uzasadnionej opinii, a mające miejsce w późniejszym okresie zmiany nie mogą być brane pod uwagę przez Trybunał.

(por. pkt 40)

4. Okoliczność, że państwo członkowskie twierdzi, iż narzuciło sobie cele bardziej ambitne od wskazanych w dyrektywie, nie uwalnia tego państwa od obowiązku zastosowania się co najmniej do wymogów przewidzianych przez tę dyrektywę.

(por. pkt 53)