Staff case summary



Staff case summary

Streszczenie

1. Postępowanie sądowe – Koszty – Obciążenie – Branie pod uwagę względów słuszności – Obciążenie kosztami postępowania strony wygrywającej sprawę

(regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 87 ust. 2, art. 88)

2. Urzędnicy – Konkurs – Ogłoszenie o konkursie – Ustanowienie prawa kandydatów do ponownego sprawdzenia ich osiągnięć – Nieposzanowanie tego prawa przez Europejski Urząd Doboru Kadr (EPSO) – Zawinione działanie administracji mogące powodować powstanie jej odpowiedzialności

(Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 1)

3. Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Poprawienie – Wezwanie do przedłożenia wersji skróconej – Złożenie pisma identycznego z oryginałem, ale zapisanego mniejszą czcionką – Niedopuszczalność

(regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 36)

1. Na podstawie art. 87 § 2 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, jeżeli wymagają tego względy słuszności, Sąd może zdecydować, że strona przegrywająca sprawę zostanie obciążona tylko częścią kosztów, a nawet że nie zostanie nimi obciążona w ogóle. Ponadto zgodnie z art. 88 regulaminu postępowania strona, nawet jeśli wygrała sprawę, może zostać obciążona częścią, a nawet całością kosztów postępowania, jeżeli jest to uzasadnione jej postawą, również przed wniesieniem skargi. W tym względzie obciążenie instytucji kosztami postępowania może być uzasadnione jej brakiem staranności w toku postępowania poprzedzającego wniesienie skargi.

(zob. pkt 32, 34)

Odesłanie:

Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑73/10 Coedo Suárez przeciwko Radzie, 5 lipca 2011 r., pkt 48

2. Kiedy ogłoszenie o konkursie przyznaje kandydatowi w konkursie otwartym szczególne prawo do wniesienia wniosku o ponowne sprawdzenie jego osiągnięć, w przypadku gdy uzna on, że Europejski Urząd Doboru Kadr (EPSO) nie działał zgodnie z przepisami regulującymi przebieg konkursu lub że komisja konkursowa nie przestrzegała przepisów regulujących jej pracę, kandydatowi przysługuje prawo do otrzymania odpowiedzi, której EPSO jest zobowiązany udzielić w możliwie najkrótszym terminie. Prawo to ma w szczególności na celu zapewnienie, że nie został odrzucony odpowiedni kandydat, a zarazem uniknięcie, tak dalece jak to możliwe, bezużytecznego składania zażaleń i skarg przez kandydatów, których wykluczenie z konkursu okaże się po ponownym zbadaniu w pełni uzasadnione.

Skrupulatne przestrzeganie przez EPSO szczególnego prawa przysługującego kandydatom stanowi wyraz obowiązków wynikających z zasady dobrej administracji, zgodnie z art. 41 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Natomiast brak poszanowania przez EPSO szczególnego prawa kandydata do ponownego sprawdzenia przez komisję konkursową jego osiągnięć może stanowić zawinione działanie administracji, rodzące w odpowiednim przypadku po stronie kandydata roszczenie o odszkodowanie.

(zob. pkt 36, 37)

Odesłanie:

Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑96/09 Cuallado Martorell przeciwko Komisji, 18 września 2012 r., pkt 47, 48

3. Zastosowanie się do wezwania do usunięcia braków poprzez złożenie pisma identycznego z oryginałem, ale zapisanego mniejszą czcionką, w następstwie wezwania do przedłożenia wersji skróconej, nie tylko jest oczywiście sprzeczne z duchem pkt 8 praktycznych instrukcji dla stron, ale również obciąża Sąd do spraw Służby Publicznej niepotrzebnym nakładem pracy, ponieważ jest on zmuszony zapoznać się z drugą wersją pisma identycznego pod każdym względem z jego pierwszą wersją.

(zob. pkt 38)