Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym —
Supreme Court —Wykładnia art. 81 ust. 1 WE —Środki
służące ograniczaniu lub kontrolowaniu produkcji —Włączenie
porozumienia skutkującego selektywnym ograniczeniem zdol-ności strukturalnej
Sentencja
Porozumienie mające cechy takie jak porozumienie modelowe zawarte
między dziesięcioma głównymi przetwórcami mięsa wo łowego
w Irlandii, członkami Beef Industry Development Society Ltd, przewi-dujące w szczególności ograniczenie zdolności przetwórczych o 25 %,
ma na celu zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji
w rozumieniu art. 81 ust. 1 WE.
(1) Dz.U. C 140 z 23.6.2007.
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 13 listopada 2008 r.
—Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice
Francuskiej
(Sprawa C-214/07) (1)
(Pomoc państwa —System pomocy —Niezgodność ze
wspólnym rynkiem —Wykonanie decyzji —Odzyskanie
przekazanej pomocy —Całkowita niemożliwość wykonania)
(2009/C 6/08)
Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel:
C. Giolito, pełnomocnik)
Strona pozwana: Republika Francuska (przedstawiciele: G. de
Bergues, S. Ramet i J.-Ch. Gracia, pełnomocnicy)
Przedmiot
Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego —Brak
ustanowienie w przewidzianym terminie przepisów koniecznychw celu dostosowania się do decyzji Komisji z dnia 16 grudnia
2003 r. dotyczącej systemu pomocy wprowadzonego przez
Francję w zakresie przejmowania przedsiębiorstw przeżywają-
cych trudności [pomoc państwa C(2003) 4636, Dz.U. 2004, L108, s. 38] —Brak podjęcia jakichkolwiek kroków wobec
przedsiębiorstw w celu odzyskania pomocy uzyskanej przez nieniezgodnie z prawem —Brak całkowitej niemożliwości wyko-
nania decyzji nakazującej zwrot pomocy
Sentencja
1)Nie wykonując w wyznaczonym terminie decyzji Komisji nr 2004/
343/WE z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie systemu pomocywprowadzonego przez Francję w zakresie przejmowania przedsię-
biorstw przeżywających trudności Republika Francuska uchybiłazobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 5 tej decyzji.
2)Republika Francuska zostaje obciążona kosztami postępowania.
(1) Dz.U. C 170 z 21.7.2007.
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 13 listopada
2008 r. —Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko
Rzeczypospolitej Polskiej
(Sprawa C-227/07) (1)
(Uchybienie zobowi ązaniom państwa członkowskiego —
Łączność elektroniczna —Sieci i usługi —Dyrektywa
2002/19/WE (dyrektywa o dostępie) —Artykuł 4 ust. 1
i art. 5 ust. 1 akapit pierwszy —Nieprawidłowa transpozycja)
(2009/C 6/09)
Język postępowania: polski
Strony
Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele:
M. Shotter oraz K. Mojzesowicz, pełnomocnicy)
Strona pozwana: Rzeczpospolita Polska (przedstawiciele:
E. Ośniecka-Tamecka, T. Nowakowski i M. Dowgielewicz, pełno-
mocnicy)
Przedmiot
Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego —Niepra-
widłowa transpozycja art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 1 akapit pierwszy
dyrektywy 2002/19/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
7 marca 2002 r. w sprawie dostępu do sieci łączności elektro-
nicznej i urządzeń towarzyszących oraz wzajemnych połączeń
(dyrektywy o dostępie) (Dz.U. L 108, s. 7) —Krajowe przepisy
telekomunikacyjne zobowiązujące operatorów publicznych siecitelekomunikacyjnych, na mocy przepisu ustawowego
o charakterze ogólnym, do negocjowania w dobrej wierze
umów o dostępie telekomunikacyjnym oraz przewidujące, że
organ regulacyjny może, w braku porozumienia między stro-nami i na wniosek jednej ze stron, wydać decyzję zastępującą
umowę między stronami
Sentencja
1)Nie dokonując prawidłowo transpozycji art. 4 ust. 1 dyrektywy
2002/19/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca2002 r. w sprawie dostępu do sieci łączności elektronicznej
i urządzeń towarzyszących oraz wzajemnych połączeń (dyrektywy
o dostępie), Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom, które
na niej ciążą na mocy tej dyrektywy.10.1.2009 C 6/5 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej PL
2)W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
3)Komisja Wspólnot Europejskich i Rzeczpospolita Polska pokrywają
własne koszty.
(1) Dz.U. C 199 z 25.8.2007.
Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 listopada 2008 r.(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnymzłożony przez Conseil d'État —Belgia)—Coditel Brabant
SPRL przeciwko Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-
Capitale
(Sprawa C-324/07) (
1)
(Zamówienia publiczne —Procedury udzielania zamówień —
Koncesje na świadczenie usług publicznych —Koncesja na
prowadzenie gminnej sieci telewizji kablowej —Udzielenie
przez gminę zamówienia publicznego spółdzielni międzyg-
minnej — Wymóg przejrzystości — Przesłanki —
Sprawowanie przez instytucję zamawiającą nad koncesjonariu-
szem kontroli o analogicznym charakterze do kontroli sprawo-
wanej nad jej własnymi służbami)
(2009/C 6/10)
Język postępowania: francuski
Sąd krajowy
Conseil d'État
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: Coditel Brabant SPRL
Strona pozwana: Société Intercommunale pour la Diffusion de la
Télévision (Brutélé)
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym —
Conseil d'État —Wykładnia podstawowych zasad pierwotnego
prawa wspólnotowego (zasad niedyskryminacji i przejrzystości)oraz wyjątków od tych zasad w dziedzinie koncesji na usługipubliczne —Koncesja na prowadzenie gminnej sieci telewizji
kablowej —Konieczność przeprowadzenia przetargu z wyjąt-
kiem przypadków, gdy instytucja zamawiająca sprawuje nad
koncesjonariuszem kontrolę o analogicznym charakterze do
kontroli sprawowanej nad jej własnymi służbami oraz gdykoncesjonariusz wykonuje zasadniczą część swej działalności
wraz z organami, które posiadają w nim udziały
Sentencja
1)Artykuły 43 WE i 49 WE, zasady równości i niedyskryminacji ze
względu na przynależność państwową oraz wynikający z nichobowiązek przejrzystoś ci nie sprzeciwiają siętemu, by organ
publiczny udzielił, bez przeprowadzenia przetargu, koncesji naświadczenie usług publicznych międzygminnej spółdzielni, którejwszystkimi członkami są organy publiczne, jeśli te organy publiczne
sprawują nad tą spółdzielnią kontrolę analogiczną do sprawowanej
nad ich własnymi służbami i o ile spółdzielnia ta wykonuje zasad-
niczą część swej działalności wraz z tymi organami publicznymi.
2)Z zastrzeżeniem weryfikacji przez sąd krajowy okoliczności faktycz-
nych dotyczących marginesu autonomii, z którego korzystaomawiana spółdzielnia, w okolicznościach takich jak w postępo-waniu przed sądem krajowym, gdy decyzje dotyczące działalnościspółdzielni międzygminnej będącej wyłączną własnością organów
publicznych są podejmowane przez organy statutowe tej spółdzielni
składające się z przedstawicieli organów publicznych będących jej
członkami, kontrola sprawowana nad tymi decyzjami przez rzeczoneorgany publiczne może by ćuznana za pozwalającą tym ostatnim
na sprawowanie nad tą spółdzielnią kontroli analogicznej do
kontroli nad jej własnymi służbami.
3)W przypadku, gdy w celu przekazania zarządzania świadczeniem
usług publicznych organ publiczny zostaje członkiem spółdzielnimiędzygminnej, której wszyscy członkowie są organami publicz-
nymi, aby kontrola nad spółdzielnią sprawowana przez organy
będące jej członkami została uznana za analogiczną do kontroli
sprawowanej nad ich własnymi służbami, może ona być sprawo-
wana łącznie przez te organy, podejmujące decyzje, w danym przy-
padku, większością głosów.
(1) Dz.U. C 211 z 8.9.2007.
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r.
(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
złożony przez Hoge Raad der Nederlanden —Niderlandy)
—Staatssecretaris van Financiën przeciwko Heuschen &
Schrouff Oriental Foods Trading BV
(Sprawa C-375/07) (1)
(Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym —
Ważność rozporządzenia dotyczącego klasyfikacji —
Wykładnia załącznika do rozporządzenia (WE) nr 1196/97 —
Artykuły 220 i 239 kodeksu celnego —Artykuły 871 i 905
rozporządzenia (EWG) nr 2454/95 —Suche arkusze składa-
jące się z mąki ryżowej, soli i wody —Klasyfikacja taryfowa
—Pokrycie retrospektywne należności celnych przywozowych
—Procedura zwrotu —Wykrywalny błąd organów celnych —
Oczywiste zaniedbanie ze strony importera)
(2009/C 6/11)
Język postępowania: niderlandzki
Sąd krajowy
Hoge Raad der Nederlanden10.1.2009 C 6/6 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej PL