W konsekwencji komisja konkursowa upoważniona do sporządzenia listy odpowiednich kandydatów na podstawie art. 30 regulaminu pracowniczego może słusznie uznać, w ramach swego szerokiego zakresu uznania, że kandydat ze względu na swój związek pokrewieństwa z członkiem komisji konkursowej, nawet zasiadającym w niej w powiązaniu z sąsiednią dziedziną, znajdzie się bez wiedzy komisji konkursowej w uprzywilejowanej sytuacji w stosunku do innych kandydatów w konkursie otwartym i że sytuacja ta może naruszać zasadniczą przesłankę każdego konkursu, a mianowicie gwarancji równego traktowania wszystkich kandydatów.

Sam fakt, że członek komisji konkursowej będący krewnym kandydata nie poinformował o swoich związkach pokrewieństwa, z naruszeniem ciążących na nim na podstawie art. 11a regulaminu pracowniczego obowiązków, swoich kolegów zasiadających w komisji konkursowej odpowiedzialnej za przeprowadzenie konkursu, w którym uczestniczy kandydat będący jego krewnym, nie może zwalniać tego ostatniego, jako kandydata na stanowisko, w odniesieniu do którego rekrutacja wymaga wykazania się, zgodnie z art. 27 regulaminu pracowniczego, najwyższymi standardami uczciwości, z odpowiedzialności za nieuznanie za stosowne poinformowania Europejskiego Urzędu Doboru Kadr lub komisji konkursowej o związku pokrewieństwa z członkiem komisji konkursowej, ponieważ takie działanie stanowi minimum tego, czego można oczekiwać od kandydata aspirującego do zatrudnienia w charakterze urzędnika Unii Europejskiej, tym bardziej w kontekście, w którym wspomniany Urząd kilkakrotnie przypomniał kandydatom o zakazie nawiązywania kontaktu z jednym z członków komisji konkursowej.

Zasada równego traktowania stanowi podstawową zasadę prawa Unii, która ma zastosowanie w szczególności w dziedzinie konkursów i nad której przestrzeganiem komisja konkursowa jest zobowiązana rygorystycznie czuwać w trakcie konkursu. Tym samym, komisja konkursowa danego konkursu zobowiązana jest zapewnić, by jej oceny w stosunku do wszystkich egzaminowanych kandydatów wydawane były w warunkach równości i obiektywizmu oraz by kryteria oceny były jednolite i stosowane w sposób spójny wobec wszystkich kandydatów.

Każde bowiem zdarzenie czy sytuacja mogące zakłócić przestrzeganie podstawowych gwarancji równości traktowania kandydatów i obiektywizmu dokonanego wśród nich wyboru może zagrażać celowi, który art. 27 regulaminu pracowniczego wyznacza każdemu postępowaniu rekrutacyjnemu, czyli dążenia „do pozyskania do służby urzędników spełniających najwyższe wymogi w zakresie kwalifikacji, wydajności i uczciwości”.

W tym względzie komisji konkursowej konkursu przysługuje szeroki zakres uznania w sytuacji, gdy napotka ona nieprawidłowości mogące stanowić naruszenie omawianego celu.

W konsekwencji, jeśli istnienie związku pokrewieństwa wyszło na jaw w chwili, gdy odbyły się już egzaminy kwalifikacyjne, komisji konkursowej nie pozostaje inny środek niż wykluczenie danego kandydata z konkursu otwartego celem zapewnienia tego, by konkurs mógł w dalszym ciągu przebiegać przy ścisłym przestrzeganiu niezbędnych warunków równości w duchu realizacji celu określonego w art. 27 regulaminu pracowniczego.

(zob. pkt 50–52, 54)

Sąd Pierwszej Instancji, wyroki: z dnia 17 stycznia 2001 r., Gerochristos/Komisja, T‑189/99, EU:T:2001:12, pkt 25; z dnia 20 stycznia 2004 r., Briganti/Komisja, T‑195/02, EU:T:2004:10, pkt 31; z dnia 5 kwietnia 2005 r., Christensen/Komisja, T‑336/02, EU:T:2005:115, pkt 43; z dnia 13 września 2005 r., Pantoulis/Komisja, T‑290/03, EU:T:2005:316, pkt 90

Sąd do spraw Służby Publicznej, wyroki: z dnia 29 września 2009 r., Aparicio i in./Komisja, F‑20/08, F‑34/08 i F‑75/08, EU:F:2009:132, pkt 77; z dnia 12 lutego 2014 r., De Mendoza Asensi/Komisja, F‑127/11, EU:F:2014:14, pkt 43