PL
ZbiórOrzeczeń
ECLI:EU:F:2011 :7 1POSTANOWIENIE SĄDU D O SPRAW S ŁUŻBY PU BLICZNEJ
(pierwsza izba)
z dnia 4 lutego 2011 r.
Sprawa F-34/10
Oscar Orlando Arango Ja ramillo i in.
pr zeciwko
Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu (EBI)
Służba publiczna — Personel Europejskiego Banku Inwestycyjnego — Reforma systemu 
emerytalnego — Wniesienie skargi po terminie — Niedopuszczalność
Pr zedmiot:Skarga wniesiona na podstawie art. 41 r egulaminu pracowniczego Europejskiego Banku 
Inwestycyjnego, w której O.O. Arango Jaramillo i 34 innych pracowników Europejskiego 
Banku I nwestycyjnego (EBI) żądają stwierdzenia nieważności rozliczeń w y nagrodzenia za 
luty 2010 r. w zakresie, w jakim o pierają się na decyzji EBI w sprawie podw yższenia 
składek d o s ystemu eme rytalnego, a także z asądzenia o d E BI n a s wą rzecz 
odszkodowania.
Or zec zenie:Skarga zostaje oddalona. Skarżący pokry wają całość ko sztów postępowania.
Stresz c zenie
1. Urzędnicy — Pracownicy Eu ropejskiego B anku I nwestycyjnego — Skarga — Termin — 
Wymóg dochowania rozsądnego terminu
(regulamin pracowniczy, art. 91)
2. Postępowanie — Termin do wniesienia skargi — Prekluzja — Nieprzewidywalne oko liczności lub siła 
wyższa — Pojęcie
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 45 a kapit drugi)
1. W b raku jakiejkolwiek wskazówki w traktacie FUE i w regulaminie pracowniczym E uropejskiego 
Banku I nwestycyjnego na temat terminu do wniesienia skargi, stosującego się do sporów pomiędzy 
Bankiem a jego pracownikami, sąd U nii, po w y w ażeniu z jednej strony, prawa podsądnego do 
skutecznej ochrony sądowej, a z drugiej strony, w y mogu pe wności prawa, orzeka w sposób 
konsekwentny, że spory pomiędzy Bankiem a jego pracownikami powinny być wnoszone do niego 
w rozsądnym terminie, i stoi na stanowisku, inspirując się przesłankami dotyczącymi terminów do 
wniesienia skargi określonych w art. 91 r egulaminu pracowniczego urzędników, że trzymiesięczny 
termin powinien zasadniczo zostać uznany za rozsądny.
2 ECLI:EU:F:2011 :7STRESZCZ ENIE–SPRAWAF-34/10
ARANGO JARAMILLOI IN.PRZECIWKOEBI
Ścisłe stosowanie no rm dotyczących terminów do wniesienia skargi przez pracowników Europejskiego 
Banku I nwestycyjnego nie m oże, samo w sobie, mieć wpły wu na prawo do skutecznej ochrony 
prawnej, ponieważ takie no rmy m ają na celu zapewnienie przestrzegania, w szczególności, zasady 
pewności p rawa o raz u niknięcie j akiejkolwiek d yskryminacji c zy ar bitralnego t raktowania 
w zarządzaniu w y miarem s prawiedliwości.
(zob. pkt 14, 20)
Odesłanie:
Trybunał: sprawa C-406/01 N iemcy przeciwko P arlamentowi i Radzie, 17 maja 2002 r., pkt 20
Sąd Pierwszej Instancji: sprawy p ołączone T-7/98, T-208/98 i T-109/99 D e Nicola przeciwko E BI, 23 lutego 2001 r., 
pkt 97–99, 100 , 101 , 107 , 119 i przytoczone tam orzecznictwo
2. Pojęcia nieprzewidy walnych okoliczności lub siły w y ższej obejmują obiekty wny element dotyczący 
nadzw yczajnych i niezależnych od woli osoby, która zamierza się na nie powołać, okoliczności, oraz 
element subiekty wny, polegający na obowiązku z abezpieczenia się przez zainteresowanego przed 
skutkami nadzw yczajnych zdarzeń poprzez przedsięwzięcie odpowiednich środków bez kon ieczności 
nadmiernych p oświęceń. Z ainteresowany p owinien z właszcza n adzorować s tarannie p rzebieg 
postępowania, a w szczególności w y kazać się starannością w celu d ochowania p rzewidzianych 
terminów.
Jeśli skarga zostaje przesłana dr ogą elektroniczną ostatniego d nia p rzed u pły wem t erminu d o 
wniesienia skargi o godz. 23 .59 i dociera do skrzynki poczty elektronicznej sekretariatu Sądu do spraw 
Służby Publicznej następnego dnia o godz. 00 .00, czyli niecałe dwie minuty później, to takiego okresu 
nie można uznać za nadzw yczajne zdarzenie w rozumieniu orzecznictwa w obszarze siły w y ższej lub 
nieprzewidy walnych o koliczności, biorąc p od u wagę zakłócenia, m ogące w płynąć n a p rzekaz 
wiadomości e lektronicznych, w y nikające n a p rzykład z nieprawidłowości funkcjonowania 
w ystępujących u dostawców dostępu nadawcy lub adr esata wiadomości.
(zob. pkt 23, 24)
Odesłanie:
Trybunał: sprawa C-195/91 P Bayer przeciwko K omisji, 15 grudnia 1994 r., pkt 32