6

Okoliczności powstania sporu zostały streszczone przez Sąd w pkt 1–12 zaskarżonego postanowienia w następujący sposób: „1 W dniu 27 czerwca 2001 r. skarżący […] zgłosił w kilku państwach oraz na poziomie [europejskim] patenty dotyczące zbierania i doręczania paczek, a w dniu 31 stycznia 2003 r. przedstawił grupie La Poste projekt pod nazwą Ripost wykorzystujący te patenty. 2 W dniu 12 marca 2017 r. skarżący złożył do Komisji skargę dotyczącą naruszenia art. 102 TFUE przez grupę La Poste. Grupa ta, która świadczy usługi pocztowe we Francji, miała naruszyć patenty skarżącego dotyczące zbierania i doręczania paczek. 3 W piśmie z dnia 31 marca 2017 r. Komisja wskazała w istocie, że zachowanie grupy La Poste – przy założeniu, że zostałoby wykazane – wydaje się stanowić raczej naruszenie patentów niż nadużycie pozycji dominującej w rozumieniu art. 102 TFUE i że z tego powodu pismo skarżącego nie będzie przedmiotem pogłębionej analizy ze strony Komisji. 4 W dniu 4 października 2017 r. skarżący skierował do Komisji pismo przeformułowujące jego skargę do Komisji poprzez oparcie jej na art. 101 TFUE, dotyczące ponadnarodowego kartelu obejmującego operatorów pocztowych, producentów maszyn i oprogramowania do frankowania oraz urządzeń do sortowania przesyłek pocztowych, a także klientów handlu elektronicznego takich jak Amazon oraz międzynarodowe organizacje normalizacyjne […]. 5 W dniu 29 listopada 2017 r. odbyła się konferencja telefoniczna z Komisją. 6 W dniach 1, 12 i 13 grudnia 2017 r., 22 stycznia, 15 maja i 20 listopada 2018 r. oraz 22 lutego 2019 r. skarżący skierował do Komisji pisma, w których wskazał, że pracuje nad trzecią wersją swojej skargi do Komisji. 7 W dniu 5 kwietnia 2019 r. skarżący skierował do Komisji pismo zawierające nowe informacje. 8 Pismem z dnia 30 lipca 2019 r. Komisja poinformowała skarżącego, że nie istnieją wystarczające podstawy do nadania dalszego biegu jego skardze. 9 W dniu 14 września 2019 r. skarżący skierował do Komisji uwagi zmieniające zakres jego skargi do Komisji, wskazując, że odstępuje od zarzutów dotyczących nadużycia pozycji dominującej przez grupę La Poste, Amazon i niektórych operatorów pocztowych i że podtrzymuje jedynie zarzuty dotyczące naruszenia art. 101 TFUE. 10 Skarga do Komisji obejmowała cztery zarzuty dotyczące naruszenia art. 101 TFUE, a mianowicie: przestępcze naruszenie wszystkich patentów skarżącego; zerwanie negocjacji mające znamiona nadużycia przez należące do kartelu przedsiębiorstwa, którym skarżący bezskutecznie usiłował udzielić licencji na korzystanie z jego patentów; zbiorowy bojkot jego patentów poprzez uzgodnione działania polegające na przestępczym naruszeniu i zerwaniu negocjacji mającym znamiona nadużycia oraz poprzez inne bezprawne uzgodnione działania, a wreszcie ustanowienie przez organizacje międzynarodowe norm naruszających patenty skarżącego. 11 W dniu 28 maja 2020 r. Komisja przyjęła [sporną] decyzję. 12 Zgodnie ze [sporną] decyzją odrzucenie skargi do Komisji wynikało z faktu, że prawdopodobieństwo wykazania istnienia naruszenia prawa Unii w dziedzinie konkurencji wydawało się w niniejszej sprawie ograniczone. Wniosek ten opierał się na dwóch głównych względach. Komisja uznała, że podniesiony problem nie jest problemem dotyczącym prawa konkurencji. Ponadto przedstawione informacje nie pozwoliły jej na wysnucie racjonalnych podejrzeń co do zmowy między odnośnymi przedsiębiorstwami ani nawet na powzięcie takich racjonalnych podejrzeń”.