2

Okoliczności powstania sporu zostały przedstawione przez Sąd w zaskarżonym postanowieniu w następujący sposób: „1. Skarżąca, [Deutsche Lufthansa], jest przedsiębiorstwem lotniczym z siedzibą w Niemczech, którego główną działalność stanowi przewóz pasażerów. Jej pierwszy podstawowy port lotniczy to Frankfurt nad Menem (Niemcy). 2. Ryanair jest irlandzkim niskokosztowym przedsiębiorstwem lotniczym korzystającym z infrastruktury portu lotniczego Frankfurt-Hahn (Niemcy). 3. Port lotniczy Frankfurt-Hahn znajduje się na terytorium kraju związkowego Nadrenia-Palatynat (Niemcy) około 120 km od miasta Frankfurt nad Menem i około 115 km od portu lotniczego Frankfurt nad Menem. Do 1992 r. teren, na którym położone jest port lotniczy Frankfurt-Hahn, stanowił bazę wojskową. Baza ta została następnie przekształcona w cywilny port lotniczy. 4. Od dnia 1 stycznia 1998 r. eksploatacja portu lotniczego Frankfurt-Hahn została powierzona Flughafen Frankfurt Hahn GmbH (zwanej dalej »spółką FFHG«), której kapitał zakładowy należał, po pierwsze, do Flughafen Frankfurt/Main GmbH, podmiotu zarządzającego portem lotniczym Frankfurt nad Menem, jako większościowego udziałowca, a po drugie, do kraju związkowego Nadrenia-Palatynat […]. W dniu 31 grudnia 2008 r. Flughafen Frankfurt/Main sprzedał wszystkie udziały w kapitale zakładowym spółki FFHG krajowi Nadrenia-Palatynat, który do 2017 r. posiadał większościowy udział wynoszący 82,5%, a pozostałe 17,5% należało do kraju związkowego Hesja (Niemcy), który wszedł do kapitału zakładowego spółki FFHG w 2002 r. 5. Od dnia 19 lutego 2009 r. spółka FFHG jest częścią puli środków pieniężnych kraju związkowego Nadrenia-Palatynat. Owa pula stanowi system, którego celem jest optymalizacja wykorzystania płynności w ramach różnych holdingów, fundacji i przedsiębiorstw publicznych tego kraju związkowego. Na podstawie tego udziału w kapitale zakładowym spółka FFHG skorzystała z linii kredytowej w wysokości 45 mln EUR. Jest to pierwszy środek badany w [spornej] decyzji. 6. W 2009 r. spółka FFHG uzyskała również pięć pożyczek od Investitions und Strukturbank Land Rheinland-Pfalz (zwanego dalej »ISB«). Jest to drugi środek badany w [spornej] decyzji. 7. Wreszcie, pożyczki udzielone przez ISB zostały w 100% gwarantowane przez kraj związkowy Nadrenia-Palatynat. Jest to trzeci środek badany w [spornej] decyzji. 8. Pismem z dnia 17 czerwca 2008 r. Komisja powiadomiła Republikę Federalną Niemiec o wydaniu decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego przewidzianego w art. 108 ust. 2 TFUE odnośnie do pomocy państwa dotyczącej finansowania spółki FFHG i jej stosunków z Ryanairem. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą SA.21121 i dotyczyła dwunastu środków, w tym siedem środków na rzecz spółki FFHG i pięć, które dotyczyły Ryanaira oraz częściowo innych przedsiębiorstw lotniczych (zwanego dalej »postępowaniem Hahn I«). Postępowanie to doprowadziło do wydania decyzji Komisji (UE) 2016/789 z dnia 1 października 2014 r. w sprawie pomocy państwa SA.21121 (C 29/08) (ex NN 54/07) wdrożonej przez Niemcy dotyczącej finansowania portu lotniczego Frankfurt-Hahn oraz stosunków finansowych między tym portem lotniczym a Ryanairem (Dz.U. 2016, L 134, s. 46, zwanej dalej »decyzją Hahn I«). Decyzja ta jest przedmiotem skargi Deutsche Lufthansa/Komisja, zarejestrowanej w sekretariacie Sądu pod sygnaturą T‑492/15. 9. W międzyczasie pismem z dnia 13 lipca 2011 r. Komisja doręczyła Republice Federalnej Niemiec drugą decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie domniemanej pomocy państwa na rzecz portu lotniczego Frankfurt-Hahn, polegającej na trzech środkach wymienionych w pkt 5–7 powyżej (zwanych dalej »[spornymi] środkami«). Decyzja ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 lipca 2012 r. (Dz.U. 2012, C 216, s. 1, zwana dalej »decyzją Hahn II«). [Sporna decyzja] 10. W [spornej] decyzji Komisja uznała przede wszystkim, że stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE, zgodną z rynkiem wewnętrznym na podstawie art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE, po pierwsze, linia kredytowa udostępniana spółce FFHG z puli środków pieniężnych kraju związkowego Nadrenia-Palatynat, po drugie, przyznane przez ISB pożyczki nr 2 i 5, a po trzecie, gwarancja wydana przez kraj związkowy Nadrenia-Palatynat w celu pokrycia 100% pozostałego do spłaty salda pożyczek. Komisja uznała następnie, że przyznane przez ISB pożyczki nr 1, 3 i 4 nie stanowią pomocy państwa. 11. Poza decyzją Hahn I przytoczoną w pkt 8 powyżej i [sporną] decyzją Komisja wydała w dniu 31 lipca 2017 r. decyzję C(2017) 5289 w sprawie pomocy państwa SA.47969 wdrożonej przez Niemcy w odniesieniu do pomocy operacyjnej na rzecz portu lotniczego Frankfurt-Hahn (Dz.U. 2018, C 121, s. 9, zwaną dalej »decyzją Hahn III«). Decyzja ta jest przedmiotem skargi zarejestrowanej w sekretariacie Sądu pod sygnaturą T‑218/18. Wreszcie, Komisja wszczęła postępowanie oparte na skardze złożonej przez skarżącą do Komisji w 2015 r. i zarejestrowanej pod sygnaturą SA.43260 i której zakres wielokrotnie rozszerzano w celu objęcia nim czternastu innych środków na rzecz portu lotniczego Frankfurt-Hahn i Ryanaira (zwanej dalej »procedurą Hahn IV«)”.