WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ

(trzecia izba)

z dnia 3 grudnia 2014

DG

przeciwko

Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (ENISA)

„Służba publiczna — Członek personelu tymczasowego — Rozwiązanie umowy — Brak uzasadnienia — Nieprzestrzeganie postępowania w sprawie oceny — Oczywisty błąd w ocenie”

Przedmiot:

Skarga wniesiona na podstawie art. 270 TFUE, w której DG żąda po pierwsze, stwierdzenia nieważności decyzji Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji Unii Europejskiej (ENISA) z dnia 31 stycznia 2013 r. o zakończeniu z nią umowy o pracę, a po drugie przywrócenia jej do pracy oraz wypłaty wszelkich świadczeń pieniężnych, jakie powinna była pobierać od faktycznego zakończenia stosunku pracy do dnia jej przywrócenia do pracy oraz żądanie zadośćuczynienia za rzekomo doznaną krzywdę.

Orzeczenie:

Skarga zostaje oddalona. DG pokrywa własne koszty oraz zostaje obciążona kosztami poniesionymi przez Agencję ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji Unii Europejskiej.

Streszczenie

Skargi urzędników – Zarzuty – Nadużycie władzy – Pojęcie – Ciężar dowodu i jego rozkład Skargi urzędników – Zarzuty – Oczywisty błąd w ocenie – Pojęcie – Ciężar dowodu Urzędnicy – Personel tymczasowy – Rozwiązanie umowy zawartej na czas nieokreślony – Uznanie administracyjne – Obowiązek staranności ciążący na administracji – Zakres – Obowiązek zbadania możliwości przeniesienia danego pracownika – Brak [warunki zatrudnienia innych pracowników, art. 47 lit. c) pkt (i)]

Z nadużyciem władzy mamy do czynienia wyłącznie w wypadku wystąpienia obiektywnych, istotnych i zgodnych poszlak, pozwalających wykazać, że zaskarżony akt realizował inny cel niż cel, który został mu określony na podstawie obowiązujących przepisów regulaminu pracowniczego. W tym względzie nie wystarczy, by skarżący powoływał się na określone okoliczności na poparcie swych żądań; powinien on jeszcze przedstawić wystarczająco obiektywne, istotne i zgodne poszlaki na poparcie prawdziwości jego roszczeń lub co najmniej ich prawdopodobieństwa, w braku czego nie można podważać prawidłowości twierdzeń strony przeciwnej. (zob. pkt 31, 32) Odesłanie Sąd do spraw Służby Publicznej, wyrok Skareby/Komisja, F‑46/06, EU:F:2008:26, pkt 156, 157 Błąd w ocenie można uznać za oczywisty jedynie wówczas, gdy jest on łatwo zauważalny w świetle kryteriów, od których prawodawca zamierzał uzależnić korzystanie przez administracje z szerokiego zakresu uznania. W konsekwencji, aby wykazać, że administracja popełniła oczywisty błąd w ocenie stanu faktycznego, dający podstawę do stwierdzenia nieważności danej decyzji, dowody, które obowiązany jest przedstawić skarżący, muszą wystarczyć do pozbawienia wiarygodności dokonanej przez administrację w tej decyzji oceny stanu faktycznego. Innymi słowy, jeżeli mimo przedstawionych przez skarżącego dowodów podważaną ocenę można jednak uznać za prawdziwą lub wiarygodną, zarzut oczywistego błędu należy oddalić. (zob. pkt 44) Odesłanie Sąd do spraw Służby Publicznej, wyroki: AJ/Komisja, F‑80/10, EU:F:2011:172, pkt 34, 35; Eklund/Komisja, F‑57/11, EU:F:2012:145, pkt 51; postanowienie Mészáros/Komisja, F‑22/13, EU:F:2014:189, pkt 52 Odnośnie do rozwiązania umowy o pracę na czas nieokreślony z członkiem personelu tymczasowego, właściwemu organowi przysługuje, zgodnie z art. 47 lit. c) pkt (i) warunków zatrudnienia innych pracowników i przy poszanowaniu przewidzianego w umowie terminu wypowiedzenia, szeroki zakres uznania, a tym samym kontrola sądu Unii musi ograniczać się do sprawdzenia, czy nie wystąpił oczywisty błąd w ocenie lub czy nie doszło do nadużycia władzy. W tym względzie poszanowanie obowiązku staranności nie może uzasadniać takiej wykładni art. 47 lit. c) pkt (i) warunków zatrudnienia innych pracowników, zgodnie z którą właściwy organ ma obowiązek sprawdzenia, przed wydaniem decyzji w sprawie zwolnienia z pracy pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, czy pracownik ten nie może zostać obsadzony na innym, istniejącym lub mającym zostać wkrótce utworzonym stanowisku. (zob. pkt 56, 57) Odesłanie Sąd Pierwszej Instancji, wyrok ETF/Landgren, T‑404/06 P, EU:T:2009:313, pkt 162 i przytoczone tam orzecznictwo Sąd Unii Europejskiej, wyroki: ETF/Schuerings, T‑107/11 P, EU:T:2013:624, pkt 81; Komisja/Macchia, T‑368/12 P, EU:T:2014:266, pkt 57

WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ

(trzecia izba)

z dnia 3 grudnia 2014

DG

przeciwko

Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (ENISA)

„Służba publiczna — Członek personelu tymczasowego — Rozwiązanie umowy — Brak uzasadnienia — Nieprzestrzeganie postępowania w sprawie oceny — Oczywisty błąd w ocenie”

Przedmiot:

Skarga wniesiona na podstawie art. 270 TFUE, w której DG żąda po pierwsze, stwierdzenia nieważności decyzji Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji Unii Europejskiej (ENISA) z dnia 31 stycznia 2013 r. o zakończeniu z nią umowy o pracę, a po drugie przywrócenia jej do pracy oraz wypłaty wszelkich świadczeń pieniężnych, jakie powinna była pobierać od faktycznego zakończenia stosunku pracy do dnia jej przywrócenia do pracy oraz żądanie zadośćuczynienia za rzekomo doznaną krzywdę.

Orzeczenie:

Skarga zostaje oddalona. DG pokrywa własne koszty oraz zostaje obciążona kosztami poniesionymi przez Agencję ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji Unii Europejskiej.

Streszczenie

Skargi urzędników – Zarzuty – Nadużycie władzy – Pojęcie – Ciężar dowodu i jego rozkład Skargi urzędników – Zarzuty – Oczywisty błąd w ocenie – Pojęcie – Ciężar dowodu Urzędnicy – Personel tymczasowy – Rozwiązanie umowy zawartej na czas nieokreślony – Uznanie administracyjne – Obowiązek staranności ciążący na administracji – Zakres – Obowiązek zbadania możliwości przeniesienia danego pracownika – Brak [warunki zatrudnienia innych pracowników, art. 47 lit. c) pkt (i)]