Z powyższego wynika, że zakresy stosowania poszczególnych podstaw wymienionych w art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94 wyraźnie na siebie zachodzą. W szczególności zgodnie z orzecznictwem słowny znak towarowy, który opisuje właściwości towarów lub usług w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. c) tego rozporządzenia, może być również przez sam ten fakt a priori uznany za pozbawiony charakteru odróżniającego w stosunku do tych samych towarów lub usług w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia. Ocena ta musi niemniej być wynikiem odrębnego badania.

Co się tyczy art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94, u podstaw tego przepisu leży interes ogólny, który wymaga, aby oznaczenia lub wskazówki opisujące właściwości towarów lub usług, dla których wnosi się o rejestrację, mogły być swobodnie używane przez wszystkich. Przepis ten zapobiega zatem temu, aby takie oznaczenia lub wskazówki, ze względu na ich rejestrację w charakterze znaku towarowego, były zastrzeżone tylko dla jednego przedsiębiorstwa.

Zakresy stosowania poszczególnych podstaw wymienionych w art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94 wyraźnie na siebie zachodzą. W szczególności zgodnie z orzecznictwem słowny znak towarowy, który opisuje właściwości towarów lub usług w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. c) tego rozporządzenia, może być również przez sam ten fakt a priori uznany za pozbawiony charakteru odróżniającego w stosunku do tych samych towarów lub usług w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia. Ocena ta musi niemniej być wynikiem odrębnego badania.

Wobec tego, w przypadku gdy znak jest zgłoszony dla różnych towarów lub usług, izba odwoławcza Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) musi ustalić in concreto w odniesieniu do każdego z tych towarów lub każdej z tych usług, czy rozpatrywany znak nie jest objęty żadną z podstaw odmowy rejestracji określonych w art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94, i może dojść do odmiennych wniosków w zależności od rozpatrywanego towaru lub rozpatrywanej usługi. W związku z tym izba odwoławcza, odmawiając rejestracji znaku towarowego, zobowiązana jest wskazać w swej decyzji wnioski, do jakich doszła w przypadku każdego z towarów lub każdej z usług objętych zgłoszeniem, niezależnie od tego, w jaki sposób zgłoszenie to zostało sformułowane. Jednakże, w przypadku gdy ta sama podstawa odmowy rejestracji podnoszona jest wobec kategorii lub grupy towarów lub usług, właściwy organ może ograniczyć się do ogólnego uzasadnienia dotyczącego wszystkich rozpatrywanych towarów lub usług.

W tym zakresie możliwość przedstawienia przez izbę odwoławczą ogólnego uzasadnienia dotyczącego danej grupy towarów lub usług może obejmować jedynie towary i usługi, między którymi istnieje wystarczająco bezpośredni i konkretny związek, by tworzyły one na tyle jednorodną kategorię, że przedstawiony ogół rozważań dotyczących okoliczności stanu faktycznego i prawnego stanowiących uzasadnienie danej decyzji będzie pozwalał z jednej strony na właściwe wyjaśnienie toku rozumowania izby odwoławczej w stosunku do każdego towaru i każdej usługi należących do tej kategorii i z drugiej strony będzie miał zastosowanie do każdego i każdej z rozpatrywanych towarów i usług, niezależnie od ich rodzaju. Sama okoliczność, że rozpatrywane towary lub usługi należą do tej samej klasy w rozumieniu porozumienia nicejskiego, nie jest tutaj wystarczająca, ponieważ często klasy te zawierają bardzo różnorodne towary lub usługi, między którymi nie zawsze występuje wystarczająco bezpośredni i konkretny związek.

(por. pkt 26–28)