Sprawa C‑574/12

Centro Hospitalar de Setúbal EPE

i

Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

przeciwko

Eurest (Portugalia) – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym

złożony przez Supremo Tribunal Administrativo)

„Odesłanie prejudycjalne — Zamówienia publiczne na usługi — Dyrektywa 2004/18/WE — Udzielenie zamówienia bez wszczęcia postępowania przetargowego (tzw. zamówienie „in house”) — Wykonawca zamówienia prawnie wyodrębniony od instytucji zamawiającej — Centrum świadczenia usług obsługi i wsparcia dla szpitali — Stowarzyszenie pożytku publicznego nieposiadające celu zarobkowego — Większość członków składająca się z instytucji zamawiających — Mniejszość członków składająca się z podmiotów prawa prywatnego, organizacji charytatywnych nieposiadających celu zarobkowego — Działalność w wysokości co najmniej 80% rocznego obrotu prowadzona na rzecz członków”

Streszczenie – wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 19 czerwca 2014 r.

Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi – Dyrektywa 2004/18 – Zakres stosowania – Zamówienie udzielone stowarzyszeniu nieposiadającemu celu zarobkowego, wśród którego członków są instytucje prywatne solidarności społecznej działające w celach niezarobkowych – Włączenie

(dyrektywa 2004/18 Parlamentu Europejskiego i Rady)

Jeżeli wykonawcą zamówienia publicznego jest stowarzyszenie pożytku publicznego działające w celach niezarobkowych, którego członkami w chwili udzielenia tego zamówienia są nie tylko podmioty należące do sektora publicznego, lecz również instytucje prywatne solidarności społecznej działające w celach niezarobkowych, to przesłanka dotycząca analogicznej kontroli, aby możliwe było uznanie udzielenia zamówienia publicznego za transakcję „in house”, nie jest spełniona, co oznacza, że dyrektywa 2004/18 w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi znajduje zastosowanie. Okoliczność, że udział prywatnych członków w ramach podmiotu będącego wykonawcą zamówienia jest wyłącznie udziałem mniejszościowym, nie może podważyć tych wniosków.

Ponadto okoliczność, że wykonawca zamówienia posiada formę prawną stowarzyszenia prawa prywatnego i działa w celach niezarobkowych, jest pozbawiona znaczenia do celów stosowania zasad prawa Unii w dziedzinie zamówień publicznych, a w rezultacie wyjątku w zakresie transakcji „in house”. Taka okoliczność nie wyklucza bowiem, że dany podmiot będący wykonawcą zamówienia może prowadzić działalność gospodarczą.

(por. pkt 33, 42, 44; sentencja)

Sprawa C‑574/12

Centro Hospitalar de Setúbal EPE

i

Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

przeciwko

Eurest (Portugalia) – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym

złożony przez Supremo Tribunal Administrativo)

„Odesłanie prejudycjalne — Zamówienia publiczne na usługi — Dyrektywa 2004/18/WE — Udzielenie zamówienia bez wszczęcia postępowania przetargowego (tzw. zamówienie „in house”) — Wykonawca zamówienia prawnie wyodrębniony od instytucji zamawiającej — Centrum świadczenia usług obsługi i wsparcia dla szpitali — Stowarzyszenie pożytku publicznego nieposiadające celu zarobkowego — Większość członków składająca się z instytucji zamawiających — Mniejszość członków składająca się z podmiotów prawa prywatnego, organizacji charytatywnych nieposiadających celu zarobkowego — Działalność w wysokości co najmniej 80% rocznego obrotu prowadzona na rzecz członków”

Streszczenie – wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 19 czerwca 2014 r.

Zbliżanie ustawodawstw — Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi — Dyrektywa 2004/18 — Zakres stosowania — Zamówienie udzielone stowarzyszeniu nieposiadającemu celu zarobkowego, wśród którego członków są instytucje prywatne solidarności społecznej działające w celach niezarobkowych — Włączenie

(dyrektywa 2004/18 Parlamentu Europejskiego i Rady)

Jeżeli wykonawcą zamówienia publicznego jest stowarzyszenie pożytku publicznego działające w celach niezarobkowych, którego członkami w chwili udzielenia tego zamówienia są nie tylko podmioty należące do sektora publicznego, lecz również instytucje prywatne solidarności społecznej działające w celach niezarobkowych, to przesłanka dotycząca analogicznej kontroli, aby możliwe było uznanie udzielenia zamówienia publicznego za transakcję „in house”, nie jest spełniona, co oznacza, że dyrektywa 2004/18 w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi znajduje zastosowanie. Okoliczność, że udział prywatnych członków w ramach podmiotu będącego wykonawcą zamówienia jest wyłącznie udziałem mniejszościowym, nie może podważyć tych wniosków.

Ponadto okoliczność, że wykonawca zamówienia posiada formę prawną stowarzyszenia prawa prywatnego i działa w celach niezarobkowych, jest pozbawiona znaczenia do celów stosowania zasad prawa Unii w dziedzinie zamówień publicznych, a w rezultacie wyjątku w zakresie transakcji „in house”. Taka okoliczność nie wyklucza bowiem, że dany podmiot będący wykonawcą zamówienia może prowadzić działalność gospodarczą.

(por. pkt 33, 42, 44; sentencja)