Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 9 lutego 2010 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji

(sprawa T-340/07)

„Klauzula arbitrażowa — Program „eContent” — Umowa dotycząca projektu mającego na celu zapewnienie programowi maksymalnej wydajności oraz jak największego udziału grup docelowych — Niewykonanie umowy — Rozwiązanie umowy”

1. Postępowanie — Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej — Właściwość Sądu określona wyłącznie na mocy art. 238 WE i klauzuli arbitrażowej (art. 238 WE) (por. pkt 76, 77)

2. Postępowanie — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne — Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów — Zarzuty prawne niepodniesione w skardze (regulamin Sądu, art. 44 § 1 lit. c)) (por. pkt 120–123)

3. Odpowiedzialność pozaumowna — Przesłanki — Bezprawność — Naruszenie zasad dobrej administracji i przejrzystości — Podniesienie w ramach stosunków czysto umownych — Niedopuszczalność z wyjątkiem naruszenia postanowień umownych lub prawa właściwego dla umowy (por. pkt 124)

4. Urzędnicy — Prawa i obowiązki — Obowiązek niezależności i nieskazitelności — Niebezpieczeństwo wystąpienia konfliktu interesów w przypadku istnienia stosunków służbowych między urzędnikiem właściwym do zajęcia stanowiska w danej sprawie a osobą trzecią w nią zaangażowaną — Brak (regulamin pracowniczy, art. 11a) (por. pkt 130–134)

Przedmiot

Skarga na podstawie art. 235 WE, 238 WE i 288 WE mająca na celu zasądzenie od Komisji naprawienia szkody poniesionej na skutek uchybienia przez nią zobowiązaniom umownym ciążącym na niej w ramach wykonania umowy EDC-53007 EEBO/27873, dotyczącej projektu zatytułowanego „e-Content Exposure and Business Opportunities”.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 9 lutego 2010 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji

(sprawa T-340/07)

„Klauzula arbitrażowa — Program „eContent” — Umowa dotycząca projektu mającego na celu zapewnienie programowi maksymalnej wydajności oraz jak największego udziału grup docelowych — Niewykonanie umowy — Rozwiązanie umowy”

1. Postępowanie — Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej — Właściwość Sądu określona wyłącznie na mocy art. 238 WE i klauzuli arbitrażowej (art. 238 WE) (por. pkt 76, 77)

2. Postępowanie — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne — Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów — Zarzuty prawne niepodniesione w skardze (regulamin Sądu, art. 44 § 1 lit. c)) (por. pkt 120–123)

3. Odpowiedzialność pozaumowna — Przesłanki — Bezprawność — Naruszenie zasad dobrej administracji i przejrzystości — Podniesienie w ramach stosunków czysto umownych — Niedopuszczalność z wyjątkiem naruszenia postanowień umownych lub prawa właściwego dla umowy (por. pkt 124)

4. Urzędnicy — Prawa i obowiązki — Obowiązek niezależności i nieskazitelności — Niebezpieczeństwo wystąpienia konfliktu interesów w przypadku istnienia stosunków służbowych między urzędnikiem właściwym do zajęcia stanowiska w danej sprawie a osobą trzecią w nią zaangażowaną — Brak (regulamin pracowniczy, art. 11a) (por. pkt 130–134)

Przedmiot

Skarga na podstawie art. 235 WE, 238 WE i 288 WE mająca na celu zasądzenie od Komisji naprawienia szkody poniesionej na skutek uchybienia przez nią zobowiązaniom umownym ciążącym na niej w ramach wykonania umowy EDC-53007 EEBO/27873, dotyczącej projektu zatytułowanego „e-Content Exposure and Business Opportunities”.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.