Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 8 marca 2018 r. – Rose Vision / Komisja

(sprawy T‑45/13 RENV i T‑587/15)

Klauzula arbitrażowa – Siódmy program ramowy w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) – Umowy o udzielenie dotacji dotyczące projektów FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM i SFERA – Termin na przekazanie końcowego raportu z kontroli finansowej – Kontrole finansowe stwierdzające nieprawidłowości w realizacji projektów – Zawieszenie płatności – Poufny charakter kontroli finansowych – Kwalifikowalność zadeklarowanych kosztów – Odpowiedzialność pozaumowna – Zwrot wypłaconych kwot – Szkoda spowodowana wpisaniem do systemu wczesnego ostrzegania

1. Postępowanie sądowe–Wyrok Trybunału wiążący dla Sądu–Warunki–Przekazanie do ponownego rozpoznania w następstwie odwołania–Kwestie prawne rozstrzygnięte ostatecznie przez Trybunał w ramach odwołania–Powaga rzeczy osądzonej–Zakres (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 53 akapit pierwszy, art. 61; regulamin postępowania przed Sądem, art. 215) (zob. pkt 45)

2. Postępowanie sądowe–Przedmiot sporu–Zmiana w toku postępowania–Zakaz [regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 § 1 lit. d), art. 84 § 2] (zob. pkt 57)

3. Skarga o stwierdzenie nieważności–Skarga na decyzję stanowiącą tytuł egzekucyjny–Decyzja podlegająca zaskarżeniu na podstawie art. 263 TFUE–Dopuszczalność–Zarzuty dotyczące postanowień umownych i właściwego prawa krajowego–Niedopuszczalność (art. 263 TFUE, 288 TFUE, 299 TFUE) (zob. pkt 69, 70)

4. Postępowanie sądowe–Zarzut zawisłości sporu–Tożsamość stron, przedmiotu i zarzutów w dwóch skargach–Niedopuszczalność skargi wniesionej w drugiej kolejności (zob. pkt 88)

5. Budżet Unii Europejskiej–Pomoc finansowa Unii–Obowiązek przestrzegania przez beneficjenta warunków przyznania pomocy–Finansowanie ograniczone jedynie do wydatków faktycznie poniesionych–Dowiedzenie faktycznego poniesienia zadeklarowanych kosztów–Brak–Koszty niekwalifikowalne–Dobre wykonanie techniczne projektów stanowiących przedmiot pomocy finansowej Unii–Brak wpływu (art. 317 TFUE) (zob. pkt 95)

6. Postępowanie sądowe–Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej–Zarzuty–Naruszenie zasad ochrony uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa–Zarzut bezskuteczny–Oddalenie (art. 272 TFUE) (zob. pkt 110)

7. Budżet Unii Europejskiej–Pomoc finansowa Unii–Obowiązek przestrzegania przez beneficjenta warunków przyznania pomocy–Uzasadnienie poniesionych wydatków–Postępowanie wszczęte przez Komisję w celu odzyskania wypłaconych zaliczek–Rozłożenie ciężaru dowodu (art. 272 TFUE, 317 TFUE) (zob. pkt 163, 166)

8. Odpowiedzialność pozaumowna–Przesłanki–Bezprawność–Szkoda–Związek przyczynowy–Przesłanki kumulatywne–Obowiązek rozpoznania ich przez sąd w określonej kolejności–Brak–Niespełnienie jednej z tych przesłanek–Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 340 akapit drugi TFUE) (zob. pkt 203–207)

9. Odpowiedzialność pozaumowna–Szkoda–Szkoda objęta odszkodowaniem–Szkoda poniesiona wskutek zawieszenia wobec skarżącego płatności z tytułu umów o udzielenie dotacji w następstwie wpisania jego nazwy do systemu wczesnego ostrzegania do użytku urzędników zatwierdzających Komisji oraz agencji wykonawczych–Wykluczenie (art. 340 akapit drugi TFUE) (zob. pkt 210)

Przedmiot

W sprawie T‑45/13 RENV, po pierwsze, oparte na art. 272 TFUE żądanie stwierdzenia naruszenia postanowień umownych mających zastosowanie do projektu FutureNEM, po drugie, oparte na art. 272 TFUE żądanie naprawienia szkody, którą skarżąca miała ponieść w następstwie naruszenia tych postanowień umownych przez Komisję, po trzecie, oparte na art. 268 TFUE żądanie naprawienia szkody, którą skarżąca miała ponieść w następstwie wpisania jej nazwy do systemu wczesnego ostrzegania (SWO), i po czwarte, oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wpisania nazwy skarżącej do SWO, a w sprawie T‑587/15, po pierwsze, zasadniczo oparte na art. 272 TFUE żądanie stwierdzenia naruszenia postanowień umownych mających zastosowanie do projektów FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM i SFERA, po drugie, oparte na art. 272 TFUE żądanie stwierdzenia, że skarżąca nie jest winna Komisji żądanej od niej kwoty, żądanie naprawienia szkody, którą skarżąca miała ponieść w następstwie naruszenia tych postanowień umownych przez Komisję, a także zasądzenie od Komisji zapłaty kwot należnych z tytułu jej udziału w tych projektach, po trzecie, oparte na art. 268 TFUE żądanie naprawienia szkody, którą skarżąca miała ponieść w następstwie wpisania jej nazwy do SWO, a po czwarte, oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2015) 5449 final z dnia 28 lipca 2015 r. dotyczącej odzyskania kwoty ogółem 535613,20 EUR wraz odsetkami należnymi od skarżącej.

Sentencja

1) Sprawy T‑45/13 RENV i T‑587/15 zostają połączone do celów wydania niniejszego wyroku.

2) Skargi zostają oddalone