Keywords

Subject of the case

Sentencja



Keywords

Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Margines dumpingu – Ustalenie wartości normalnej – Dochodzenie – Odmowa przyznania statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej – Sprostowanie stanowiska Komisji w dokumencie w przedmiocie ujawnienia ostatecznych ustaleń – Możliwość późniejszego powrotu przez Komisję do jej pierwotnej decyzji w braku nowych dowodów – Dopuszczalność – Przesłanki (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 2 ust. 7 lit. c) akapit drugi, art. 20) (por. pkt 37–41, 45, 48, 51, 52)

2. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Prawo do obrony – Przekazanie przedsiębiorstwom przez Komisję ostatecznych ustaleń – Charakter prawny (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 20 ust. 1, 2, 4, 5) (por. pkt 47–50)

3. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Dostęp do akt – Zachowanie poufności w odniesieniu do elementów skargi – Przesłanki (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 19 ust. 1, 2) (por. pkt 57–61)

4. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Prawo do obrony – Przekazanie przedsiębiorstwom przez Komisję ostatecznych ustaleń – Przedstawienie przez Komisję propozycji działań ostatecznych mniej niż dziesięć dni po wspomnianym podaniu do wiadomości – Nieprawidłowość – Konsekwencje w odniesieniu do ważności wydanego przez Radę rozporządzenia (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 20 ust. 5) (por. pkt 70–74, 76–90)

5. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Prawo do obrony – Możliwość podejmowania przez eksporterów zobowiązań w terminie przewidzianym na składanie oświadczeń w art. 20 ust. 5 rozporządzenia nr 384/96 – Nieprzestrzeganie terminu przez Komisję – Nieprawidłowość (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 8, art. 20 ust. 5) (por. pkt 94–96)

Subject of the case

Przedmiot

Wniosek o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 452/2007 z dnia 23 kwietnia 2007 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Ukrainy (Dz.U. L 109, s. 12), w zakresie w jakim nakłada ono cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania produkowanych przez skarżącą.

Sentencja

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność art. 1 i 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 452/2007 z dnia 23 kwietnia 2007 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Ukrainy w zakresie, w jakim nakładają one ostateczne cło antydumpingowe i stanowią o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na deski do prasowania produkowane przez Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd.

2) Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Zhejiang Harmonic Hardware Products.

3) Komisja Europejska, Vall Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA i Colombo New Scale SpA pokrywają własne koszty.