Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 11 lipca 2013 r. – Hangzhou Duralamp Electronics przeciwko Radzie (sprawa T-459/07)

„Dumping — Przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chin, Wietnamu, Pakistanu i Filipin — Wygaśnięcie środków antydumpingowych — Przegląd — Produkt podobny — Dane służące ustaleniu szkody — Państwo analogiczne — Interes Wspólnoty — Artykuł 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 384/96 [obecnie art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009] — Obowiązek uzasadnienia — Prawo do obrony”

1. Skarga o stwierdzenie nieważności — Dopuszczalność — Decyzja o oddaleniu skargi co do istoty bez orzekania w przedmiocie dopuszczalności — Swobodna ocena przysługująca sądowi Unii (por. pkt 60, 61)

2. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Margines dumpingu — Ustalenie wartości normalnej — Cena stosowana w trakcie normalnych operacji handlowych — Cena produktu podobnego w kraju wywozu — Pojęcie produktu podobnego — Czynniki, jakie należy uwzględnić — Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji — Kontrola sądowa — Granice (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 1 ust. 2, 4) (por. pkt 67–75)

3. Umowy międzynarodowe — Porozumienie ustanawiające Światową Organizację Handlu — GATT z 1994 r. — Bezpośrednia skuteczność — Brak — Niemożność powołania się na porozumienia WTO w celu podważenia zgodności z prawem aktu Unii — Wyjątki — Akt Unii mający zapewnić wykonanie tych porozumień lub odnoszący się do nich w sposób wyraźny i konkretny (art. 263 akapit pierwszy TFUE; Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r., art. 2 ust. 1, 6) (por. pkt 76–79)

4. Prawo Unii — Wykładnia — Metody — Wykładnia w świetle umów międzynarodowych zawartych przez Wspólnotę — Wykładnia rozporządzenia nr 384/96 w świetle kodeksu antydumpingowego GATT z 1994 r. (porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu, „kodeks antydumpingowy z 1994 r.”; rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009) (por. pkt 80)

5. Postępowanie sądowe — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne — Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów — Brak jasności — Niedopuszczalność [statut Trybunału, art. 21 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 82, 83)

6. Akty instytucji — Uzasadnienie — Obowiązek — Zakres — Rozporządzenie nakładające cła antydumpingowe (art. 296 TFUE) (por. pkt 86–88)

7. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Margines dumpingu — Ustalenie wartości normalnej — Określenie produktu podobnego — Określenie na podstawie danych mogących w racjonalny sposób znajdować się w posiadaniu instytucji — Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 3) (por. pkt 102)

8. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Procedura antydumpingowa — Prawo do obrony — Obowiązek informowania ciążący na instytucjach — Zakres — Spóźniona interwencja zainteresowanego przedsiębiorstwa (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 20 ust. 4, 5) (por. pkt 110, 111, 115–118, 160, 161)

9. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Procedura przeglądu — Ustalenie wartości normalnej — Przywóz z krajów nieposiadających gospodarki rynkowej, o których mowa w art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia nr 384/96 — Zastosowanie przepisów dotyczących państw o gospodarce rynkowej — Ścisła wykładnia — Wykorzystanie danych dotyczących producentów-eksporterów korzystających ze statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej — Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 2 ust. 1–7, art. 11 ust. 2, 5, 9) (por. pkt 139–142)

10. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Margines dumpingu — Ustalenie wartości normalnej — Przywóz z krajów nieposiadających gospodarki rynkowej — Wybór państwa analogicznego — Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji — Kontrola sądowa — Zakres (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 2 ust. 7) (por. pkt 147, 151, 153)

11. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Procedura przeglądu — Utrzymanie środka antydumpingowego — Przesłanki — Istnienie interesu wspólnotowego — Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji — Kontrola sądowa — Granice (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 9 ust. 4, art. 11 ust. 2, 5, 9,art. 21) (por. pkt 173, 178, 180–183)

12. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Procedura przeglądu — Decyzja o zakończeniu postępowania — Obowiązek zakończenia postępowania przez Komisję w wyniku spadku poziomu poparcia wniosku poniżej minimalnego progu wynoszącego 50% całkowitej produkcji wspólnotowej — Brak (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 5 ust. 4,art. 9 ust. 1, art. 11 ust. 5) (por. pkt 215–221, 225)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1205/2007 z dnia 15 października 2007 r. nakładającego, w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 384/96, cła antydumpingowe na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i rozszerzającego zakres stosowania na przywóz tego samego produktu wysyłanego z Socjalistycznej Republiki Wietnamu, Islamskiej Republiki Pakistanu i Republiki Filipin (Dz.U. L 272, s. 1)

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej i Osram GmbH.

3) Komisja Europejska pokrywa własne koszty.

Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 11 lipca 2013 r. – Hangzhou Duralamp Electronics przeciwko Radzie (sprawa T-459/07)

„Dumping — Przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chin, Wietnamu, Pakistanu i Filipin — Wygaśnięcie środków antydumpingowych — Przegląd — Produkt podobny — Dane służące ustaleniu szkody — Państwo analogiczne — Interes Wspólnoty — Artykuł 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 384/96 [obecnie art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009] — Obowiązek uzasadnienia — Prawo do obrony”

1. Skarga o stwierdzenie nieważności — Dopuszczalność — Decyzja o oddaleniu skargi co do istoty bez orzekania w przedmiocie dopuszczalności — Swobodna ocena przysługująca sądowi Unii (por. pkt 60, 61)

2. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Margines dumpingu — Ustalenie wartości normalnej — Cena stosowana w trakcie normalnych operacji handlowych — Cena produktu podobnego w kraju wywozu — Pojęcie produktu podobnego — Czynniki, jakie należy uwzględnić — Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji — Kontrola sądowa — Granice (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 1 ust. 2, 4) (por. pkt 67–75)

3. Umowy międzynarodowe — Porozumienie ustanawiające Światową Organizację Handlu — GATT z 1994 r. — Bezpośrednia skuteczność — Brak — Niemożność powołania się na porozumienia WTO w celu podważenia zgodności z prawem aktu Unii — Wyjątki — Akt Unii mający zapewnić wykonanie tych porozumień lub odnoszący się do nich w sposób wyraźny i konkretny (art. 263 akapit pierwszy TFUE; Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r., art. 2 ust. 1, 6) (por. pkt 76–79)

4. Prawo Unii — Wykładnia — Metody — Wykładnia w świetle umów międzynarodowych zawartych przez Wspólnotę — Wykładnia rozporządzenia nr 384/96 w świetle kodeksu antydumpingowego GATT z 1994 r. (porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu, „kodeks antydumpingowy z 1994 r.”; rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009) (por. pkt 80)

5. Postępowanie sądowe — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne — Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów — Brak jasności — Niedopuszczalność [statut Trybunału, art. 21 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 82, 83)

6. Akty instytucji — Uzasadnienie — Obowiązek — Zakres — Rozporządzenie nakładające cła antydumpingowe (art. 296 TFUE) (por. pkt 86–88)

7. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Margines dumpingu — Ustalenie wartości normalnej — Określenie produktu podobnego — Określenie na podstawie danych mogących w racjonalny sposób znajdować się w posiadaniu instytucji — Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 3) (por. pkt 102)

8. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Procedura antydumpingowa — Prawo do obrony — Obowiązek informowania ciążący na instytucjach — Zakres — Spóźniona interwencja zainteresowanego przedsiębiorstwa (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 20 ust. 4, 5) (por. pkt 110, 111, 115–118, 160, 161)

9. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Procedura przeglądu — Ustalenie wartości normalnej — Przywóz z krajów nieposiadających gospodarki rynkowej, o których mowa w art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia nr 384/96 — Zastosowanie przepisów dotyczących państw o gospodarce rynkowej — Ścisła wykładnia — Wykorzystanie danych dotyczących producentów-eksporterów korzystających ze statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej — Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 2 ust. 1–7, art. 11 ust. 2, 5, 9) (por. pkt 139–142)

10. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Margines dumpingu — Ustalenie wartości normalnej — Przywóz z krajów nieposiadających gospodarki rynkowej — Wybór państwa analogicznego — Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji — Kontrola sądowa — Zakres (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 2 ust. 7) (por. pkt 147, 151, 153)

11. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Procedura przeglądu — Utrzymanie środka antydumpingowego — Przesłanki — Istnienie interesu wspólnotowego — Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji — Kontrola sądowa — Granice (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 9 ust. 4, art. 11 ust. 2, 5, 9,art. 21) (por. pkt 173, 178, 180–183)

12. Wspólna polityka handlowa — Ochrona przed praktykami dumpingowymi — Procedura przeglądu — Decyzja o zakończeniu postępowania — Obowiązek zakończenia postępowania przez Komisję w wyniku spadku poziomu poparcia wniosku poniżej minimalnego progu wynoszącego 50% całkowitej produkcji wspólnotowej — Brak (rozporządzenie Rady nr 384/96, zmienione rozporządzeniem nr 1225/2009, art. 5 ust. 4,art. 9 ust. 1, art. 11 ust. 5) (por. pkt 215–221, 225)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 1205/2007 z dnia 15 października 2007 r. nakładającego, w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 384/96, cła antydumpingowe na przywóz świetlówek kompaktowych ze scaloną elektroniką (CFL-i) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i rozszerzającego zakres stosowania na przywóz tego samego produktu wysyłanego z Socjalistycznej Republiki Wietnamu, Islamskiej Republiki Pakistanu i Republiki Filipin (Dz.U. L 272, s. 1)

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej i Osram GmbH.