Staff case summary



Staff case summary

Streszczenie

1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki dopuszczalności – Dopuszczalność prima facie skargi głównej

(art. 278 TFUE, 279 TFUE)

2. Skargi urzędników – Interes prawny – Skarga wniesiona przez członka związku zawodowego lub stowarzyszenia pracowniczego na środek mający wpływ na interes zbiorowy, w którym występuje ta organizacja – Interes prawny wyłącznie w przypadku pozbawienia członków organizacji możliwości zwykłego wykonywania swoich praw związkowych

(regulamin pracowniczy, art. 24b, 90, 91)

3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Środki tymczasowe –Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Żądanie czasowego zablokowania poczty elektronicznej udostępnionej przez instytucję związkowi zawodowemu lub stowarzyszeniu pracowniczemu – Zarządzenie środka uniemożliwiające zapewnienie przez instytucję prawidłowego przebiegu czynności wyborczych komitetowi pracowniczemu – Oddalenie

(art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 104 § 2)

1. Kwestia dopuszczalności skargi w postępowaniu głównym nie powinna co do zasady być badana w ramach postępowania w przedmiocie środka tymczasowego, lecz jej rozstrzygnięcie winno nastąpić w ramach rozpoznania tej skargi, chyba że już na wstępie widać, że skarga jest oczywiście niedopuszczalna. Rozstrzygnięcie w przedmiocie dopuszczalności na etapie postępowania w przedmiocie środka tymczasowego, w przypadku gdy dopuszczalność ta nie jest prima facie całkowicie wykluczona, przesądzałoby bowiem o orzeczeniu, które Sąd wyda w postępowaniu głównym.

(zob. pkt 13)

Odesłanie:

Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑196/98 R Peña Abizanda i in. przeciwko Komisji, 4 lutego 1999 r., pkt 10 i przytoczone tam orzecznictwo

Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑120/06 R Dálnoky przeciwko Komisji, 14 grudnia 2006 r., pkt 41; sprawa F‑51/11 R Pachtitis przeciwko Komisji, 8 września 2011 r., pkt 17

2. Urzędnik lub pracownik zasadniczo ma interes prawny w zaskarżeniu aktu wywołującego wobec niego niekorzystne skutki, to jest środka wywołującego wiążące skutki prawne mogące wpłynąć bezpośrednio i natychmiastowo na jego interesy, zmieniając w istotny sposób jego sytuację prawną. W dziedzinie swobody zrzeszania się, chronionej przepisami art. 24b regulaminu pracowniczego, taki interes powstaje wobec środka dotyczącego bezpośrednio tego urzędnika lub pracownika przy jego osobistym wykonywaniu prawa do zrzeszania się, miesząc się w sferze indywidualnych stosunków pracy łączących z instytucją. Innymi słowy, urzędnik lub pracownik będący członkiem lub przedstawicielem związku zawodowego lub stowarzyszenia pracowniczego nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu aktu lub środka, który nie dotyczy go bezpośrednio ani osobiście, a jedynie dotyczy interesu zbiorowego, w którym występuje ten związek zawodowy lub to stowarzyszenie w ramach ich stosunków z instytucją. Jedynie w przypadku gdy działanie wbrew związkowi zawodowemu lub stowarzyszeniu pracowniczemu, jakie wynikałoby z danego środka, mogłoby być postrzegane, w świetle siły swego oddziaływania, jako pozbawiające członków tej organizacji możliwości zwykłego korzystania z ich prawa do zrzeszania się, urzędnicy lub pracownicy działający indywidualnie mogliby powoływać się na interes prawny wobec takiego środka. Tylko w takiej sytuacji rzeczony urzędnik lub pracownik mógłby tym samym skutecznie domagać się zarządzenia środka tymczasowego, aby uniknąć powstania lub pogłębienia się szkody naruszającej bezpośrednio i osobiście jego interesy jako członka lub przedstawiciela związku zawodowego lub stowarzyszenia pracowniczego, którego dany środek dotyczy.

(zob. pkt 18)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑373/04 P Komisja przeciwko Alvarez Moreno, 10 stycznia 2006 r., pkt 42 i przytoczone tam orzecznictwo

Sąd Unii Europejskiej: sprawa T‑199/11 P Strack przeciwko Komisji, 13 grudnia 2012 r., pkt 127

Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑137/07 Sergio i in. przeciwko Komisji, 6 maja 2009 r., pkt 51, 52; sprawa F‑124/10 Labiri przeciwko EKES, 26 lutego 2013 r., pkt 42

3. W ramach wniosku o zastosowanie środków tymczasowych sędzia rozpatrujący wniosek, przed którym podnosi się istnienie ryzyka poniesienia przez wnioskodawcę poważnej i nieodwracalnej szkody, w każdym wypadku winien zestawić wagę poszczególnych wchodzących w grę interesów. Żądane czasowe zablokowanie poczty elektronicznej udostępnionej przez instytucję związkowi zawodowemu lub stowarzyszeniu pracowniczemu, do czasu orzeczenia, kto ma prawo wypowiadać się i działać w jego imieniu, skutkowałoby pozbawieniem tej organizacji jednego z podstawowych środków komunikacji. Mogłoby więc spowodować osłabienie takiego związku w stosunku do innych i uniemożliwiłoby zapewnienie przez instytucję prawidłowego przebiegu czynności wyborczych poprzez zagwarantowanie ich bezstronności i równego traktowania poszczególnych związków zawodowych lub stowarzyszeń pracowniczych jej personelu. Tego rodzaju środek tymczasowy mógłby więc ze względu na swe skutki dla procesu wyborczego zaszkodzić wypełnieniu obowiązków instytucji odpowiedzialnej za zapewnienie komitetowi pracowniczemu prawidłowości i kontroli czynności wyborczych.

(zob. pkt 36, 37)