Keywords

Summary



Keywords

1. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi – Dyrektywa 2004/18 – Stosowanie w czasie – Decyzja instytucji zamawiającej dotycząca wyboru trybu postępowania przetargowego przyjęta przed upływem terminu na transpozycję – Brak stosowania dyrektywy

(dyrektywa 2004/18 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 80 ust. 1)

2. Pytania prejudycjalne – Wniosek o wykładnię przepisów aktu prawnego Unii, który nie ma zastosowania w postępowaniu głównym – Dopuszczalność – Przesłanka – Przepisy, których dotyczy wniosek, przejęte w akcie prawnym Unii mającym faktycznie zastosowanie

(art. 267 TFUE)

3. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane – Dyrektywa 93/37 – Zakres stosowania – Umowa mająca za główny przedmiot budowę obiektu budowlanego spełniającego wymogi instytucji zamawiającej – Włączenie – Umowa przewidująca wynajem obiektu budowlanego – Brak wpływu

[dyrektywy Rady: 92/50, art. 1 lit. a) ppkt (iii); 93/37, art. 1 lit. a)]

4. Państwa członkowskie – Zobowiązania – Obowiązek współpracy – Obowiązek odstąpienia przez sąd krajowy od stosowania krajowych przepisów proceduralnych w celu zbadania i uchylenia prawomocnego orzeczenia sądowego – Brak – Wyjątek – Potwierdzenie możliwości zmiany w prawie krajowym w odniesieniu do orzeczeń krajowych

(art. 4 ust. 3 TUE; art. 267 TFUE)

Summary

1. Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 31, 33)

2. Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 34, 35)

3. Artykuł 1 lit. a) dyrektywy 93/37 dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane należy interpretować w ten sposób, że umowa, której głównym przedmiotem jest wykonanie obiektu budowlanego odpowiadającego wymogom określonym przez instytucję zamawiającą stanowi zamówienie publiczne na roboty budowlane i nie jest zatem objęta wyłączeniem, o którym mowa w art. 1 lit. a) ppkt (iii) dyrektywy 92/50 odnoszącej się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi, nawet jeśli umowa ta obejmuje zobowiązanie do wynajmu odnośnego obiektu budowlanego.

W istocie aby ustalić istnienie zamówienia publicznego na roboty budowlane w rozumieniu dyrektywy 93/37 niezbędne jest by wykonanie obiektu budowlanego odpowiadało wymogom określonym przez instytucję zamawiającą. Jest tak w sytuacji gdy instytucja zamawiająca podjęła kroki mające na celu zdefiniowanie cech obiektu budowlanego, albo przynajmniej, wywarcie decydującego wpływu na jego projektowanie. Ponadto decydującym elementem do celów kwalifikacji danej umowy jest główny przedmiot umowy, a nie kwota wynagrodzenia wykonawcy czy sposób jego uregulowania.

(por. pkt 43, 44, 50, 52; pkt 1 sentencji)

4. W braku przepisów Unii w tym zakresie tryb wykonania zasady powagi rzeczy osądzonej należy do wewnętrznego porządku prawnego państw członkowskich na mocy zasady ich autonomii proceduralnej przy poszanowaniu jednakże zasad równoważności i skuteczności. W tym względzie prawo Unii nie zobowiązuje sądu krajowego do zaprzestania stosowania krajowych zasad proceduralnych nadających powagę rzeczy osądzonej danemu orzeczeniu, nawet jeśli umożliwiłoby to usunięcie sytuacji w porządku krajowym, która jest niezgodna z tym prawem. Jednakże jeżeli obowiązujące krajowe zasady proceduralne obejmują możliwość, z zachowaniem pewnych warunków, dokonania przez sąd krajowy zmiany orzeczenia posiadającego moc rzeczy osądzonej w celu doprowadzenia do sytuacji zgodnej z prawem krajowym, możliwość ta zgodnie z zasadami równoważności i skuteczności powinna zostać wykorzystana w pierwszej kolejności, jeśli warunki te zostały spełnione, w celu doprowadzenia sytuacji będącej przedmiotem postępowania głównego do stanu zgodnego z przepisami Unii mającymi zastosowanie.

W konsekwencji o ile obowiązujące krajowe zasady proceduralne zezwalają na to, sąd krajowy, który rozstrzygał w ostatniej instancji, bez uprzedniego zwrócenia się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym na podstawie art. 267 TFUE, powinien uzupełnić wydane przez ten sąd orzeczenie posiadające powagę rzeczy osądzonej, które prowadziło do sytuacji niezgodnej z przepisami Unii dotyczącymi zamówień publicznych na roboty budowlane, lub dokonać zmiany tego orzeczenia, uwzględniając wykładnię tych przepisów dokonaną następnie przez wskazany Trybunał.

(por. pkt 54, 59, 62, 64; pkt 2 sentencji)