Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 24 października 2014 r. – Grau Ferrer przeciwko OHIM – Rubio Ferrer (Bugui va)

(sprawa T‑543/12)

„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Bugui va — Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy Bugui oraz wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy BUGUI — Względna podstawa odmowy rejestracji — Oddalenie sprzeciwu — Artykuł 76 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Istnienie wcześniejszego znaku towarowego — Nieuwzględnienie dowodów przedstawionych na poparcie sprzeciwu przed izbą odwoławczą — Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej — Artykuł 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009 — Artykuł 15 ust. 1 akapit drugi lit. a) rozporządzenia nr 207/2009 — Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego — Używanie znaku towarowego w postaci różniącej się co do elementów niewpływających na jego charakter odróżniający”

1. Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Skarga do sądu Unii — Właściwość Sądu — Nakaz skierowany do Urzędu — Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 6) (por. pkt 14)

2. Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów Urzędu — Badanie przez izbę odwoławczą — Zakres — Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie — Uwzględnienie — Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 2; Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 19 ust. 2 lit. a) ppkt (ii), zasada 20 ust. 1, zasada 50 ust. 1 akapit trzeci] (por. pkt 22, 23, 34–37, 45)

3. Wspólnotowy znak towarowy — Uwagi osób trzecich i sprzeciw — Rozpatrywanie sprzeciwu — Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego — Rzeczywiste używanie — Pojęcie — Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 74–76)

4. Wspólnotowy znak towarowy — Uwagi osób trzecich i sprzeciw — Rozpatrywanie sprzeciwu — Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego — Rzeczywiste używanie — Zastosowanie znaku w innym kształcie przy wykorzystaniu elementów niezmieniających charakteru odróżniającego znaku — Przedmiot i przedmiotowy zakres stosowania art. 15 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 207/2009 [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1 akapit drugi lit. a)] (por. pkt 77–79)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 października 2012 r. (sprawy połączone R 274/2011‑4 i R 520/2011‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Xavierem Grauem Ferrerem z jednej strony a Juanem Cándidem Rubiem Ferrerem i Albertem Rubiem Ferrerem z drugiej strony

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 11 października 2012 r. (sprawy połączone R 274/2011‑4 i R 520/2011‑4).

2) OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Xaviera Graua Ferrera.

3) Juan Cándido Rubio Ferrer i Alberto Rubio Ferrer pokrywają własne koszty.

Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 24 października 2014 r. – Grau Ferrer przeciwko OHIM – Rubio Ferrer (Bugui va)

(sprawa T‑543/12)

„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Bugui va — Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy Bugui oraz wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy BUGUI — Względna podstawa odmowy rejestracji — Oddalenie sprzeciwu — Artykuł 76 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Istnienie wcześniejszego znaku towarowego — Nieuwzględnienie dowodów przedstawionych na poparcie sprzeciwu przed izbą odwoławczą — Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej — Artykuł 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009 — Artykuł 15 ust. 1 akapit drugi lit. a) rozporządzenia nr 207/2009 — Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego — Używanie znaku towarowego w postaci różniącej się co do elementów niewpływających na jego charakter odróżniający”

1. Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Skarga do sądu Unii — Właściwość Sądu — Nakaz skierowany do Urzędu — Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 6) (por. pkt 14)

2. Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów Urzędu — Badanie przez izbę odwoławczą — Zakres — Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie — Uwzględnienie — Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 2; Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 19 ust. 2 lit. a) ppkt (ii), zasada 20 ust. 1, zasada 50 ust. 1 akapit trzeci] (por. pkt 22, 23, 34–37, 45)

3. Wspólnotowy znak towarowy — Uwagi osób trzecich i sprzeciw — Rozpatrywanie sprzeciwu — Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego — Rzeczywiste używanie — Pojęcie — Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 74–76)

4. Wspólnotowy znak towarowy — Uwagi osób trzecich i sprzeciw — Rozpatrywanie sprzeciwu — Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego — Rzeczywiste używanie — Zastosowanie znaku w innym kształcie przy wykorzystaniu elementów niezmieniających charakteru odróżniającego znaku — Przedmiot i przedmiotowy zakres stosowania art. 15 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 207/2009 [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1 akapit drugi lit. a)] (por. pkt 77–79)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 października 2012 r. (sprawy połączone R 274/2011‑4 i R 520/2011‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Xavierem Grauem Ferrerem z jednej strony a Juanem Cándidem Rubiem Ferrerem i Albertem Rubiem Ferrerem z drugiej strony

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 11 października 2012 r. (sprawy połączone R 274/2011‑4 i R 520/2011‑4).

2) OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Xaviera Graua Ferrera.