PL
ZbiórOrzeczeń
ECLI:EU:F:2011 :12 1Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej
(pierwsza izba)
z dnia 15 lutego 2011 r.
Sprawa F-76/09
AH
pr zeciwko
Komisji Europejskiej
Służba publiczna — Zabezpieczenie społeczne — Artykuły 72 i 76a regulaminu pracowniczego — 
Ogólne przepisy w y konawcze — Stan w y magający opieki długoterminowej — Żyjący małżonek 
emerytowanego urzędnika — Oddalenie wniosku w sprawie pe łnego pokrycia ko sztów opieki nad 
osobą chorą oraz przyznania pomocy finansowej — Wniesienie skargi po terminie — 
Niedopuszczalność
Pr zedmiot:Skarga w niesiona na podstawie ar t. 236 WE i art. 152 EWEA, w której AH ż ąda 
stwierdzenia n ieważności odmownej decyzji Komisji, działającej w charakterze organu 
powołującego, z dnia 22 czerwca 2009 r. w sprawie wniosku o zwrot kosztów opieki nad 
chorym w domu.
Or zec zenie:Skarga zostaje odrzucona jako n iedopuszczalna. AH pokry wa całość ko sztów.
Stresz c zenie
1. Postępowanie — Skarga wszczynająca postępowanie — Wymogi formalne
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 19 u st. 3, załącznik I, art. 7 ust. 1, 3; regulamin postępowania 
przed S ądem do spraw Służby Publicznej, art. 35 § 1 lit. e))
2. Urzędnicy — Skarga — Uprzednie zażalenie w drodze a dministracyjnej — Termin — 
Bezwzględna przesłanka procesowa
(regulamin pracowniczy, art. 90, 91)
3. Urzędnicy — Skarga — Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej — Pojęcie
(regulamin pracowniczy, art. 90 u st. 2)
1. Na podstawie art. 35 § 1 lit. e) regulaminu postępowania przed Sądem d o spraw Służby Publicznej 
skarga powinna wskazy wać powołane zarzuty i argumenty co do prawa i stanu faktycznego. Elementy 
te winny być na tyle jasne i precyzyjne, by umożliwiały stronie pozwanej przygotowanie obrony, 
a Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie skargi, jeśli zajdzie taka p otrzeba bez dodatkow ych informacji. 
W celu zagwarantowania pe wności prawa i prawidłowego ad ministrowania w y miarem s prawiedliwości, 
aby skarga była dopuszczalna, kon ieczne jest, by istotne okoliczności faktyczne i prawne, będące 
podstawą jej złożenia, w ynikały w sposób spójny i zrozumiały z samej treści skargi.
2 ECLI:EU:F:2011 :12STRESZCZ ENIE–SPRAWAF-76/09
AHPRZECIWKOKOMISJI
Jest tak tym bardziej, że zgodnie z art. 7 ust. 3 załącznika I do statutu Trybunału Sprawiedliwości część 
pisemna postępowania p rzed Sądem d o spraw Służby Publicznej obejmuje zasadniczo tylko j edną 
w ymianę pism procesow ych, chyba że Sąd ten postanowi inaczej.
Na podstawie art. 19 a kapit trzeci statutu Trybunału Sprawiedliwości, znajdującego zastosowanie do 
postępowania przed Sądem d o spraw Służby Publicznej zgodnie z art. 7 ust. 1 załącznika I do tego 
statutu, strony inne niż państwa członkowskie, instytucje Unii, państwa będące stronami Porozumienia 
o Europejskim O bszarze Gospodarczym (EOG) o raz Urząd N adzoru Europejskiego Stowarzyszenia 
Wolnego Handlu (EFTA) muszą być reprezentowane przez ad wokata lub rad cę prawnego. Istotnym 
zadaniem t ego ad wokata lub rad cy prawnego jako p rzedstawiciela prawnego jest kon kretnie oparcie 
żądań skargi na w y starczająco zrozumiałej i spójnej ar gumentacji prawnej, biorąc pod u wagę 
okoliczność, że część pisemna postępowania p rzed Sądem d o spraw S łużby Publicznej obejmuje 
zasadniczo tylko jedną w y mianę pism procesow ych.
Skoro skarga nie zawiera żadnego zarzutu ani argumentu na poparcie stwierdzenia n ieważności 
zaskarżonej decyzji i nie w y mienia nawet przepisu regulaminu pracowniczego, na którym się opiera, to 
w sposób oczy wisty nie odpowiada on a w y mogom jasności i precyzji, umożliwiającym stronie pozwanej 
przygotowanie obrony, a Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie żądań skargi.
(zob. pkt 29–33)
Odesłanie:
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-85/92 D e Hoe przeciwko K omisji, 28 kwietnia 1993 r., pkt 20; sprawa T-154/98 
Asia M otor France i in. przeciwko K omisji, 21 maja 1999 r., pkt 42; sprawa T-277/97 Is meri Europa przeciwko 
Trybunałowi Obrachunkowemu, 15 czerwca 1999 r., pkt 29
Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-1/08 N ijs przeciwko T rybunałowi Obrachunkowemu, 26 czerwca 2008 r., 
pkt 25
2. Trzymiesięczny termin do wniesienia zażalenia na akt n iekorzystny, podobnie jak trzymiesięczny 
termin do wniesienia skargi na w y raźną bądź dorozumianą decyzję o oddaleniu zażalenia, określone 
w art. 90 i 91 r egulaminu pracowniczego, są bezwzględnymi przesłankami procesow ymi i ani strony, 
ani sąd nie mogą nimi rozporządzać, jako ż e zostały on e wprowadzone dla zapewnienia przejrzystości 
i pewności sytuacji prawnych. W tym celu należy uznać, że terminy te stosuje się za ka żdym ra zem, 
gdy zostaje zakwestionowany akt p oddany kon troli sądu w spólnotowego, niezależnie od jego 
charakteru.
(zob. pkt 35)
Odesłanie:
Trybunał: sprawa 276 /85 C ladakis przeciwko K omisji, 4 lutego 1987 r., pkt 11
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-129/89 O ffermann p rzeciwko P arlamentowi, 17 października 1991 r., pkt 31, 34; 
sprawa T-289/04 L antzoni przeciwko T rybunałowi Sprawiedliwości, 8 marca 2006 r., pkt 40, 41