23

W tych okolicznościach Administratiwen syd – Warna postanowił zawiesić postępowanie w czterech sprawach i skierował do Trybunału pytania, z których niektóre są wspólne dla większości spraw, a inne właściwe tylko dla niektórych z nich: „1) Jak należy interpretować pojęcie »Internet« w rozumieniu uwag wyjaśniających do [CN], aby dany towar został zaklasyfikowany pod kodem [...] 8528 71 13 (pierwsze pytanie w sprawach C-320/11, C-330/11 i C-382/11)? 2) Jak należy interpretować pojęcie »modem« w rozumieniu uwag wyjaśniających do [CN], aby dany towar został zaklasyfikowany pod kodem [...] 8528 71 13 (drugie pytanie w sprawach C-320/11, C-330/11 i C-382/11)? 3) Jak należy interpretować pojęcia »modulacja« i »demodulacja« w rozumieniu uwag wyjaśniających [CN], aby dany towar został zaklasyfikowany pod kodem [...] 8528 71 13 (trzecie pytanie w sprawach C-320/11, C-330/11 i C-382/11)? 4) Jak należy interpretować pojęcia »modem« i »dostęp do Internetu« w rozumieniu podpozycji 8528 71 13 [CN] i uwag wyjaśniających do niej (pierwsze pytanie w sprawie C-383/11)? 5) Jaka jest główna funkcja urządzenia oznaczonego jako set-top boks [...], na podstawie której należy zaklasyfikować je do taryfy celnej: odbiór sygnału telewizyjnego czy raczej zastosowanie modemu umożliwiającego interaktywną wymianę informacji w celu dostępu do Internetu (czwarte pytanie w sprawach C-320/11, C-330/11 i C-382/11 oraz drugie pytanie w sprawie C-383/11)? 6) Jeżeli główną funkcją urządzenia set-top boks [...] jest zastosowanie modemu umożliwiającego interaktywną wymianę informacji w celu uzyskania dostępu do Internetu, to czy rodzaj modulacji i demodulacji, którą zapewnia modem, względnie rodzaj zastosowanego modemu ma znaczenie dla dokonania klasyfikacji zgodnie z taryfą celną, czy też wystarczy, aby modem umożliwiał dostęp do Internetu (piąte pytanie w sprawach C-320/11, C-330/11 i C-382/11 oraz trzecie pytanie w sprawie C-383/11)? 7) Do jakiej podpozycji i pod jakim kodem należy zaklasyfikować urządzenie odpowiadające opisowi set-top boksu (szóste pytanie w sprawach C-320/11 i C-330/11, siódme pytanie w sprawie C-382/11 oraz piąte pytanie w sprawie C-383/11)? 8) Jeżeli urządzenie set-top boks [takie jak sporne w postępowaniu głównym] należy zaklasyfikować do podpozycji [...] 8521 90 00 [CN], to czy pobór należności celnej według stawki pozytywnej byłby zgodny z prawem wspólnotowym, jako że stanowiłby on naruszenie zobowiązań Wspólnoty [Europejskiej] wynikających z [ITA], czy też zaklasyfikowanie do pozycji 8521 prowadzi do wniosku, że set-top boks [taki jak w postępowaniu głównym] pozostaje poza zakresem zastosowania odnośnych przepisów [ITA] (siódme pytanie w sprawach C-320/11 i C-330/11 oraz ósme pytanie w sprawie C-382/11)? 9) Czy organy celne mogą zmienić klasyfikację celną danego towaru bez przystąpienia do fizycznego zbadania przywiezionego towaru, nawet wówczas gdy opinia biegłego rzeczoznawcy została sporządzona jedynie na podstawie pisemnych dowodów, to znaczy instrukcji obsługi, właściwości technicznych i zbadania urządzenia tego samego producenta opatrzonego tym samym numerem, lecz pochodzącego z innego przywozu (szóste pytanie w sprawie C-382/11 i czwarte pytanie w sprawie C-383/11)?”.