Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 8 lipca 2008 r. – Lafarge przeciwko Komisji

(sprawa T‑54/03)

Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek płyt gipsowych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Przypisanie – Skutek odstraszający – Powrót do naruszenia – Grzywna – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien

1. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Brak stosowania art. 6 europejskiej konwencji praw człowieka – Poszanowanie gwarancji proceduralnych przez Komisję (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 17; decyzja Rady 88/591) (por. pkt 36–47)

2. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Wykorzystanie jako środków dowodowych oświadczeń innych przedsiębiorstw, które uczestniczyły w popełnieniu naruszenia – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 57–59, 293, 294)

3. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Przesłuchania – Przesłuchanie przy drzwiach zamkniętych innych uczestników tego samego naruszenia – Naruszenie prawa do obrony – Brak (rozporządzenie Rady nr 2842/98, art. 9) (por. pkt 142–149)

4. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Dokument obciążający – Pojęcie – Dokument Komisji streszczający informacje na temat stanu faktycznego dostarczone przez uczestników naruszenia – Wyłączenie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 156, 157)

5. Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Zakwestionowanie prawdziwości stanu faktycznego ustalonego decyzją nakładającą sankcje za naruszenie reguł konkurencji – Zakwestionowanie na spotkaniu konkurentów przez przedsiębiorstwo, które nie brało w nim udziału – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 230 WE) (por. pkt 212–214)

6. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Porozumienie ustanawiające system wymiany informacji – Niedopuszczalność na rynku oligarchicznym – Domniemanie wzruszalne (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 256–259, 397)

7. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Pojęcie – Zbieżność zachowań – Domniemanie istnienia uzgodnienia – Granice (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 318, 324)

8. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia między przedsiębiorstwami – Spoczywający na Komisji ciężar dowodu naruszenia – Moc dowodowa wymagana od dowodów przyjętych przez Komisję (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 426, 452)

9. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Pojęcie – Koordynacja i współpraca niezgodna z obowiązkiem określenia przez każde przedsiębiorstwo w sposób autonomiczny jego zachowania na rynku – Otrzymanie przez podmiot gospodarczy informacji pochodzących od konkurenta, dotyczących jego przyszłego zachowania na rynku (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 458–463)

10. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie – Przedsiębiorstwa, którym można zarzucić naruszenie polegające na uczestnictwie w całym kartelu – Kryteria (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 479, 482–487, 490, 613–616)

11. Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenie popełnione przez spółkę zależną – Przypisanie spółce dominującej – Przesłanki – Brak wpływu istnienia odrębnej osobowości prawnej spółki zależnej – Wpływ posiadania całości kapitału spółki zależnej – Obowiązek obalenia przez spółkę matkę domniemania faktycznego wykonywania uprawnień kierowniczych spółki zależnej (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 539–541, 545, 557, 558)

12. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Rzeczywisty wpływ na rynek (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A akapit pierwszy) (por. pkt 580–585)

13. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Porozumienie horyzontalne w sprawie cen – Bardzo poważne naruszenie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A) (por. pkt 618–624)

14. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Konieczność uwzględnienia obrotów przedsiębiorstw uczestniczących w tym samym naruszeniu lub w podobnych wcześniejszych naruszeniach i zapewnienia proporcjonalności grzywien w stosunku do tego obrotu – Brak – Kontrola sądowa – Nieograniczone prawo orzekania (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 634–639)

15. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Odstraszający charakter – Uwzględnienie rozmiaru i całkowitych zasobów ukaranego przedsiębiorstwa (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A) (por. pkt 663–673, 678–684)

16. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności obciążające – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Uwzględnienie powrotu do naruszenia – Naruszenie zasady legalności kar, pewności prawa i zasady ne bis in idem – Brak (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 716–730)

17. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności obciążające – Powrót do naruszenia – Pojęcie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 2) (por. pkt 733–739)

18. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Bierna rola przedsiębiorstwa lub pójście przez nie w ślad za liderem – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3, tiret pierwsze) (por. pkt 763–767)

19. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Okoliczności łagodzące – Zakończenie naruszenia po interwencji Komisji – Przesłanki (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3) (por. pkt 780–784)

20. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Obniżenie kwoty grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu zarzucono naruszenie – Przesłanki (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 96/C 207/04, część D, pkt 2) (por. pkt 791–794)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji 2005/471/WE z dnia 27 września 2002 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] przeciwko BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA i Gyproc Benelux NV (sprawa COMP/E-1/37.152 – Płyty gipsowe) (Dz.U. 2005, L 166, s. 8), lub ewentualnie, żądanie uchylenia lub obniżenia grzywny nałożonej na skarżącą.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Lafarge SA pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję.