Postanowienie prezesa Sądu z dnia 25 maja 2020 r. –

Isopix/Parlament

(sprawa T‑163/20 R i T‑163/20 RII)

Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zamówienia publiczne na usługi – Świadczenie usług fotograficznych – Wniosek o zawieszenie wykonania – Częściowa oczywista niedopuszczalność skargi głównej – Niedopuszczalność – Pilny charakter – Fumus boni iuris – Wyważenie interesów

1. Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zawieszenie wykonania – Przesłanki dopuszczalności – Dopuszczalność prima facie skargi głównej (art. 278 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 156 §§ 1, 2) (zob. pkt 22–24)

2. Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty podlegające zaskarżeniu – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Akt Parlamentu odrzucający ofertę jednego z oferentów w ramach danego zamówienia publicznego – Ocena tej decyzji mająca charakter ostateczny bądź niemająca charakteru ostatecznego w świetle treści tej decyzji i jej kontekstu – Akt o charakterze pośrednim – Akt, który nie może być uznany za akt niekorzystny – Niedopuszczalność (art. 278 TFUE) (zob. pkt 25–27, 33–36)

3. Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda finansowa – Poważny charakter szkody – Sytuacja, która może stanowić zagrożenie dla istnienia skarżącej spółki – Ocena dokonana w świetle jej rozmiaru, wielkości jej obrotu oraz sytuacji grupy, do której przynależy – Uwzględnienie okoliczności właściwych dla każdego przypadku (art. 278, 279 TFUE) (zob. pkt 27–30, 33, 36)

4. Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena przysługująca sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych (art. 278, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 156 § 4) (zob. pkt 40, 41)

5. Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Ocena w sporze dotyczącym zamówień publicznych – Poważna szkoda – Wystarczający charakter w przypadku szczególnie poważnego fumus boni iuris w związku z oczywistą i poważną niezgodnością z prawem – Warunek – Złożenie wniosku w przedmiocie środków tymczasowych w okresie zawieszenia przed zawarciem umowy z oferentem (art. 278 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47) (zob. pkt 44–48)

6. Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Nieodwracalny charakter szkody – Ocena w sporze dotyczącym zamówień publicznych (art. 268 TFUE) (zob. pkt 50)

7. Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Analiza prima facie zarzutów podniesionych na poparcie skargi głównej – Skarga na akt Parlamentu odrzucający ofertę jednego z oferentów w ramach danego zamówienia publicznego – Zarzuty związane z bezstronnym i obiektywnym wykonywaniem funkcji członka komisji przetargowej – Zarzuty wskazujące na istnienie złożonych kwestii prawnych – Zarzuty niepozbawione prima facie podstaw (art. 278 TFUE) (zob. pkt 66, 69, 75, 76)

8. Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Zawieszenie wykonania aktu Parlamentu odrzucającego ofertę jednego z oferentów w ramach danego zamówienia publicznego – Przewaga interesu skarżącego oferenta, by utrzymać swoją szansę na uzyskanie danego zamówienia publicznego, względem interesu Parlamentu, by zapewnić ciągłość służb (art. 278 TFUE) (zob. pkt 77, 83, 84)

Przedmiot

Oparte na art. 278 i 279 TFUE żądania zmierzające, w sprawie T‑163/20 R, do zawieszenia wykonania decyzji Parlamentu z dnia 24 marca 2020 r., w której poinformowano skarżącą o odrzuceniu jej oferty złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego COMM/DG/AWD/2019/854 oraz o udzieleniu przedmiotowego zamówienia innemu oferentowi, oraz zobowiązania Parlamentu przez Sąd do przedstawienia sprawozdania z analizy ofert, oraz, w sprawie T‑163/20 R II, do zawieszenia wykonania decyzji Parlamentu z dnia 17 kwietnia 2020 r., w której poinformowano skarżącą o odrzuceniu jej oferty złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego COMM/DG/AWD/2019/854 z uwagi na niespełnienie kryteriów wyboru w odniesieniu do zdolności ekonomicznej i finansowej.

Sentencja

1) Wykonanie decyzji Parlamentu z dnia 24 marca 2020 r., w której poinformowano Isopix SA o odrzuceniu jej oferty złożonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego COMM/DG/AWD/2019/854 oraz o udzieleniu przedmiotowego zamówienia innemu oferentowi, zostaje zawieszone.

2) Parlament zostaje zobowiązany do przekazania Isopix sprawozdania z analizy ofert w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności.

3) Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych w sprawie T‑163/20 R II zostaje odrzucony jako niedopuszczalny.

4) Postanowienia z dnia 3 kwietnia 2020 r., Isopix/Parlament (T‑163/20 R), oraz z dnia 22 kwietnia 2020, Isopix/Parlament (T‑163/20 R II), zostają uchylone.