Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 19 września 2013 r. – EFIM przeciwko Komisji Europejskiej

(sprawa C‑56/12 P)

„Odwołanie — Konkurencja — Nadużycie pozycji dominującej — Rynki naboi do drukarek — Decyzja w sprawie oddalenia skargi do Komisji — Brak interesu wspólnotowego — Niskie prawdopodobieństwo udowodnienia istnienia naruszenia art. 82 WE — Znaczenie wagi zarzucanego naruszenia”

1. Odwołanie — Zarzuty — Wymóg wystąpienia z konkretnym zarzutem wobec elementu rozumowania Sądu [art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 168 § 1 lit. d), art. 169 § 2] (por. pkt 21–24, 40, 41, 44, 47, 64)

2. Odwołanie — Zarzuty — Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów — Niedopuszczalność — Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58) (por. pkt 39, 43, 47, 63, 66, 108)

3. Konkurencja — Postępowanie administracyjne — Badanie skarg — Ustalenie przez Komisję priorytetów — Obowiązek Komisji wydania w drodze decyzji rozstrzygnięcia w przedmiocie istnienia naruszenia — Brak — Uwzględnienie interesu Unii związanego z badaniem sprawy — Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji — Obowiązek uzasadnienia decyzji o umorzeniu postępowania — Zakres — Kontrola sądowa — Granice (art. 101 TFUE, 102 TFUE; rozporządzenia: Rady nr 1/2003; Komisji nr 773/2004, art. 7 ust. 2) (por. pkt 57–61, 71, 72, 82–89)

4. Odwołanie — Zarzuty — Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem — Niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 76, 97)

5. Odwołanie — Zarzuty — Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu — Niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 170 § 1) (por. pkt 109)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 24 listopada 2011 r. w sprawie T‑296/09 EFIM przeciwko Komisji, mocą którego Sąd oddalił żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2009) 4125 z dnia 20 maja 2009 r. dotyczącej odrzucenia skargi COMP/C‑3/39.391 w sprawie rzekomych naruszeń art. 81 WE i 82 WE przez spółki Hewlett‑Packard, Lexmark, Canon i Epson na rynku naboi do drukarek – Uprawnienia Komisji – Obowiązki związane z postępowaniem w sprawie skarg do Komisji – Brak interesu wspólnotowego – Proporcjonalność – Brak uzasadnienia – Naruszenie prawa do obrony – Komunikat Komisji w sprawie rozpatrywania skarg

Sentencja

1) Odwołanie zostaje oddalone.

2) European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) zostaje obciążona kosztami postępowania.

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 19 września 2013 r. – EFIM przeciwko Komisji Europejskiej

(sprawa C‑56/12 P)

„Odwołanie — Konkurencja — Nadużycie pozycji dominującej — Rynki naboi do drukarek — Decyzja w sprawie oddalenia skargi do Komisji — Brak interesu wspólnotowego — Niskie prawdopodobieństwo udowodnienia istnienia naruszenia art. 82 WE — Znaczenie wagi zarzucanego naruszenia”

1. Odwołanie — Zarzuty — Wymóg wystąpienia z konkretnym zarzutem wobec elementu rozumowania Sądu [art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 168 § 1 lit. d), art. 169 § 2] (por. pkt 21–24, 40, 41, 44, 47, 64)

2. Odwołanie — Zarzuty — Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów — Niedopuszczalność — Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58) (por. pkt 39, 43, 47, 63, 66, 108)

3. Konkurencja — Postępowanie administracyjne — Badanie skarg — Ustalenie przez Komisję priorytetów — Obowiązek Komisji wydania w drodze decyzji rozstrzygnięcia w przedmiocie istnienia naruszenia — Brak — Uwzględnienie interesu Unii związanego z badaniem sprawy — Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji — Obowiązek uzasadnienia decyzji o umorzeniu postępowania — Zakres — Kontrola sądowa — Granice (art. 101 TFUE, 102 TFUE; rozporządzenia: Rady nr 1/2003; Komisji nr 773/2004, art. 7 ust. 2) (por. pkt 57–61, 71, 72, 82–89)

4. Odwołanie — Zarzuty — Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem — Niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 76, 97)

5. Odwołanie — Zarzuty — Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu — Niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 170 § 1) (por. pkt 109)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 24 listopada 2011 r. w sprawie T‑296/09 EFIM przeciwko Komisji, mocą którego Sąd oddalił żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2009) 4125 z dnia 20 maja 2009 r. dotyczącej odrzucenia skargi COMP/C‑3/39.391 w sprawie rzekomych naruszeń art. 81 WE i 82 WE przez spółki Hewlett‑Packard, Lexmark, Canon i Epson na rynku naboi do drukarek – Uprawnienia Komisji – Obowiązki związane z postępowaniem w sprawie skarg do Komisji – Brak interesu wspólnotowego – Proporcjonalność – Brak uzasadnienia – Naruszenie prawa do obrony – Komunikat Komisji w sprawie rozpatrywania skarg

Sentencja

1) Odwołanie zostaje oddalone.