WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ

(druga izba)

z dnia 6 listopada 2014 r.

Sprawa F-4/14

DH

przeciwko

Parlamentowi Europejskiemu

Służba publiczna – Urzędnik na okresie próbnym – Artykuł 34 regulaminu pracowniczego – Sprawozdanie z okresu próbnego stwierdzające, że praca urzędnika na okresie próbnym w oczywisty sposób nie spełnia wymagań – Przedłużenie okresu próbnego – Powierzenie nowego stanowiska – Zwolnienie po okresie próbnym – Warunki odbywania okresu próbnego – Nienależyte wykonywanie obowiązków pracowniczych – Obowiązek staranności – Zasada dobrej administracji

Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 270 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w której DH żąda stwierdzenia nieważności decyzji organu powołującego Parlamentu Europejskiego z dnia 26 lutego 2013 r., na podstawie której został zwolniony z pracy po okresie próbnym, i w konsekwencji przywrócenia do pracy w Parlamencie, jak również, pomocniczo, w wypadku gdyby przywrócenie do pracy okazało się niemożliwe, zasądzenia od pozwanej instytucji kwoty 35 000 EUR wraz z odsetkami tytułem naprawienia szkody, jaką twierdzi, że poniósł w związku z rzekomo niezgodnym z prawem zwolnieniem z pracy.

Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. DH pokrywa własne koszty i zostaje obciążony kosztami poniesionymi przez Parlament Europejski.

Streszczenie

1. Urzędnicy – Zatrudnienie – Okres próbny – Przedmiot – Warunki przebiegu

(regulamin pracowniczy, art. 27, 34)

2. Urzędnicy – Zatrudnienie – Okres próbny – Decyzja o niepowołaniu urzędnika na okresie próbnym na czas nieokreślony – Decyzja o zwolnieniu z pracy urzędnika powołanego na czas nieokreślony – Różny charakter prawny – Podlegające uwzględnieniu odpowiednie elementy oceny

(regulamin pracowniczy, art. 34 ust. 2)

3. Urzędnicy – Zatrudnienie – Okres próbny – Ocena wyników – Ocena przydatności urzędnika na okresie próbnym – Pomyślne przejście konkursu niestanowiące okoliczności mogącej wiązać administrację w ramach jej oceny

(regulamin pracowniczy, art. 34)

4. Urzędnicy – Zatrudnienie – Okres próbny – Organizacja służb – Obsadzanie stanowisk – Uznanie administracyjne – Zakres – Zadania niestanowiące przedłużenia prac wymienionych w ogłoszeniu o naborze, lecz dotyczące materii w nim wskazanej – Ważność okresu próbnego

(regulamin pracowniczy, art. 34)

5. Urzędnicy – Obowiązek staranności ciążący na administracji – Zasada dobrej administracji – Zakres – Obowiązek powierzenia urzędnikowi na okresie próbnym nowego stanowiska w wypadku przedłużenia okresu próbnego – Brak

(regulamin pracowniczy, art. 34 ust. 3)

1. Sprawdzenia przesłanek przewidzianych w art. 27 regulaminu pracowniczego dokonuje się na zakończenie dwóch następujących po sobie postępowań: postępowania konkursowego, którego celem jest podjęcie pracy w służbie publicznej Unii Europejskiej, oraz ukończenia okresu próbnego, który pozwala laureatowi uzyskać powołanie na czas nieokreślony. Tym samym laureat konkursu zatrudniony jako urzędnik na okresie próbnym może zostać powołany na czas nieokreślony tylko wtedy, gdy pomyślnie przejdzie okres próbny przewidziany w art. 34 regulaminu pracowniczego. Chociaż okres próbny, którego celem jest umożliwienie oceny umiejętności i zachowania urzędnika na okresie próbnym, nie może być zrównany z okresem szkolenia, to jednak konieczne jest, aby zainteresowany w tym okresie próbnym mógł wykazać się swoimi kwalifikacjami. Warunek ten, nierozerwalnie związany z pojęciem okresu próbnego, jest w sposób dorozumiany zawarty w art. 34 ust. 3 regulaminu pracowniczego. W praktyce oznacza to, że urzędnik na okresie próbnym musi korzystać nie tylko z właściwych warunków materialnych, lecz także z odpowiednich wytycznych i porad uwzględniających pełnione obowiązki, ażeby mógł dostosować się do szczególnych potrzeb stanowiska, które zajmuje. W tym względzie wymaganego poziomu omawianych wytycznych i porad nie należy oceniać w sposób abstrakcyjny, lecz konkretnie, mając na uwadze charakter pełnionych obowiązków. W tym kontekście nie można pomijać wcześniejszego doświadczenia urzędnika na okresie próbnym. O ile bowiem doświadczenie to nie może jako takie podważać użyteczności okresu próbnego, którego celem jest dokonanie oceny umiejętności i zachowania zainteresowanego, o tyle może jednak rozstrzygać o stopniu odpowiedzialności, z którego powinien korzystać, aby okres próbny spełnił swój cel.

(zob. pkt 52, 53, 55, 56)

Odesłanie

Trybunał, wyroki: Mirossevich/Wysoka Władza, 10/55, EU:C:1956:14, s. 387–389; Patrinos/KES, 3/84, EU:C:1985:202, pkt 20, 21

Sąd Pierwszej Instancji, wyrok Rozand-Lambiotte/Komisja, T-96/95, EU:T:1997:25, pkt 95

Sąd do spraw Służby Publicznej, wyroki: Krcova/Trybunał Sprawiedliwości, F-112/06, EU:F:2007:178, pkt 48; Doktor/Rada, F-73/07, EU:F:2008:42, pkt 31, 33–36; Giannini/Komisja, F-49/08, EU:F:2009:76, pkt 65

2. W sytuacji gdy po zakończeniu okresu próbnego okaże się, że praca urzędnika na okresie próbnym w oczywisty sposób nie spełnia wymagań w rozumieniu art. 34 ust. 2 akapit trzeci regulaminu pracowniczego albo że nie wykazał się on wystarczającymi kwalifikacjami zawodowymi do powołania w rozumieniu art. 34 ust. 3 akapit trzeci regulaminu pracowniczego, zostaje on zwolniony. Taka decyzja o zwolnieniu z pracy stanowi w rzeczywistości decyzję o niepowołaniu na czas nieokreślony, która różni się ze względu na swój charakter od decyzji o zwolnieniu z pracy w ścisłym znaczeniu osoby powołanej na urzędnika na czas nieokreślony. O ile w tym ostatnim przypadku wymagane jest szczegółowe badanie powodów uzasadniających rozwiązanie powstałego już stosunku pracy, o tyle przy decyzjach dotyczących powołania na czas nieokreślony urzędników na okresie próbnym badanie powinno mieć charakter ogólny i dotyczyć istnienia wszystkich pozytywnych lub negatywnych okoliczności, ujawnionych w trakcie okresu próbnego, wykazujących, że powołanie urzędnika na okresie próbnym na czas nieokreślony leży w interesie służby.

(zob. pkt 57)

Odesłanie

Trybunał, wyrok Tréfois/Trybunał Sprawiedliwości, 290/82, EU:C:1983:334, pkt 24, 25

Sąd do spraw Służby Publicznej, wyrok BW/Komisja, F-2/11, EU:F:2012:194, pkt 78

3. Okoliczność, że laureat konkursu znajduje się w pierwszej grupie osiągnięć listy rezerwy kadrowej konkursu, nie wiąże organu powołującego w ocenie umiejętności zawodowych takiego laureata, które do celów art. 34 regulaminu pracowniczego są umiejętnościami ujawnionymi podczas wykonywania obowiązków zawodowych w charakterze urzędnika na okresie próbnym.

(zob. pkt 61)

Odesłanie

Sąd do spraw Służby Publicznej, wyrok Da Silva Pinto Branco/Trybunał Sprawiedliwości, F-52/09, EU:F:2010:98, pkt 59

4. O ile rzeczywiście w interesie administracji leży przydzielanie urzędnikom stanowisk z uwzględnieniem ich umiejętności i osobistych preferencji, o tyle nie można uznać, że przysługuje im jednak prawo pełnienia lub zachowania konkretnych obowiązków. Ponadto okoliczność, że urzędnikowi na okresie próbnym powierzono zadania administracyjne, które nie stanowią bezpośredniego i wymaganego przedłużenia prac technicznych w terenie wymienionych w ogłoszeniu o naborze na rozpatrywane stanowisko, nie może unieważniać okresu próbnego, ponieważ te zadania administracyjne mieszczą się w obszarze wskazanym w ogłoszeniu o naborze, czyli informatyce.

Z tych samych powodów omawiany urzędnik na okresie próbnym nie może zarzucać organowi powołującemu, że nie powierzono mu wszystkich zadań odpowiadających innym rubrykom wymienionym w ogłoszeniu o naborze lub że nie przyznano pierwszeństwa zadaniom technicznym w terenie.

W tym względzie, choć nawet prawdą jest, że celem ogłoszenia o naborze na rozpatrywane stanowisko miało być zatrudnienie technika operacyjnego w branży informatycznej, co pozwalało przypuszczać, że stanowisko będzie obejmować głównie zadania o charakterze technicznym w terenie w branży informatycznej, to należy stwierdzić, że sposób, w jaki ogłoszenie to opisywało obowiązki związane z rozpatrywanym stanowiskiem, wskazywał jasno, iż zadania wykonywane w ramach tego stanowiska będą obejmowały kwestie zarządzania i koordynacji informatycznych zespołów operacyjnych, jak również, między innymi, przygotowania i monitorowania przetargów o wysoce technicznym charakterze.

(zob. pkt 68–70)

Odesłanie

Trybunał, wyrok Nagels/Komisja, 52/70, EU:C:1971:49, pkt 5, 14

Sąd Pierwszej Instancji, wyrok Campoli/Komisja, T-100/00, EU:T:2001:75, pkt 71

5. Z art. 34 ust. 3 akapit trzeci regulaminu pracowniczego jasno wynika, że organ administracji ma możliwość – a nie obowiązek – przydzielenia urzędnika, którego okres próbny zdecydował się przedłużyć, do innej jednostki organizacyjnej. Gdyby obowiązek staranności miał skutkować przekształceniem tej możliwości w zobowiązanie po stronie administracji, to wspomniany obowiązek zachwiałby równowagą praw i obowiązków, którą regulamin pracowniczy stworzył w zakresie stosunków między organem publicznym a pracownikami służby publicznej, gdy tymczasem ma on stanowić, zgodnie z orzecznictwem sądu Unii, odzwierciedlenie tej równowagi.

(zob. pkt 76)