Postanowienie Sądu (szósta izba) z dnia 19 listopada 2020 r. –

Buxadé Villalba i in./Parlament

(sprawa T‑32/20)

Skarga o stwierdzenie nieważności – Prawo instytucjonalne – Członek Parlamentu – Przyjęcie przez Parlament do wiadomości wyboru na posłów europejskich dwóch elektów hiszpańskich – Legitymacja procesowa trojga innych posłów hiszpańskich – Brak bezpośredniego oddziaływania – Żądanie zmierzające do uzyskania wyroku ustalającego – Skarga w części niedopuszczalna, a w części wniesiona do sądu oczywiście niewłaściwego do jej rozpoznania

1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Pojęcie aktu regulacyjnego – Każdy akt o charakterze generalnym, z wyjątkiem aktów ustawodawczych – Decyzja Parlamentu Europejskiego przyjmująca do wiadomości wybór na posłów europejskich dwóch wskazanych imiennie osób – Wykluczenie (zob. pkt 24–30)

2. Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga wniesiona przez osobę fizyczną lub prawną będącą adresatem zaskarżonego aktu – Pojęcie adresata – Osoba niewskazana w akcie – Wykluczenie (art. 263 akapit czwarty TFUE) (zob. pkt 32–38)

3. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Decyzja przewodniczącego Parlamentu Europejskiego dokonana na posiedzeniu plenarnym i rozpowszechniona na stronie internetowej instytucji – Brak indywidualnego oddziaływania na skarżących – Niedopuszczalność (art. 263 akapit czwarty TFUE) (zob. pkt 39)

4. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Bezpośrednie oddziaływanie – Kryteria – Decyzja Parlamentu Europejskiego przyjmująca do wiadomości wybór na posłów europejskich dwóch wskazanych imiennie osób – Bezpośrednie oddziaływanie na innych elektów hiszpańskich – Brak (art. 263 akapit czwarty TFUE) (zob. pkt 41, 42, 47–51)

5. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Przesłanki mające charakter kumulatywny – Niedopuszczalność skargi w braku spełnienia jednej z tych przesłanek (art. 263 akapit czwarty TFUE) (zob. pkt 43)

6. Prawa podstawowe – Prawo do skutecznej ochrony sądowej – Kontrola zgodności z prawem aktów Unii – Tryby postępowania – Ochrona tego prawa przez sąd Unii lub sądy krajowe w zależności od charakteru prawnego zaskarżonego aktu – Możliwość wykorzystania trybu skargi o stwierdzenie nieważności lub wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym w kwestii ważności (art. 6 ust. 1 TUE; art. 263 akapit czwarty TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47, art. 52 ust. 7) (zob. pkt 53, 54)

7. Skarga o stwierdzenie nieważności – Właściwość sądu Unii – Żądania wydania wyroku deklaratoryjnego – Niedopuszczalność (art. 263 TFUE) (zob. pkt 64)

8. Skarga o stwierdzenie nieważności – Właściwość sądu Unii – Żądania wydania nakazu wobec instytucji – Niedopuszczalność (art. 266 TFUE) (zob. pkt 68)

Przedmiot

Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności przyjęcia przez Parlament do wiadomości wyboru na posłów europejskich Carlesa Puigdemonta i Casamajó oraz Antonia Comína i Oliveresa, ogłoszonego przez przewodniczącego Parlamentu Europejskiego na posiedzeniu plenarnym w dniu 13 stycznia 2020 r.

Sentencja

1) Skarga zostaje odrzucona w części jako niedopuszczalna i w części jako wniesiona do sądu oczywiście niewłaściwego do jej rozpoznania.

2) Postępowanie w sprawie wniosków Królestwa Hiszpanii oraz D. Carlesa Puigdemonta i Casamajó i D. Antonia Comína i Oliveresa o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenientów zostaje umorzone.

3) Jorge Buxadé Villalba, Hermann Tertsch Del Valle-Lersundi i María Esperanza Araceli Aguilar Pinar zostają obciążeni, poza własnymi kosztami, kosztami poniesionymi przez Parlament Europejski.