Pomimo powszechnej znajomości wcześniejszego znaku towarowego MEZZOMIX, brak podobieństwa między rozpatrywanymi towarami w połączeniu ze średnim stopniem podobieństwa między omawianymi znakami na płaszczyznach wizualnej i fonetycznej oraz fakt nieposiadania znaczenia przez te znaki nie pozwalają w odczuciu konsumentów należących do właściwego kręgu odbiorców na stworzenie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd co do pochodzenia handlowego towarów oznaczonych zgłoszonym znakiem towarowym MEZZOPANE, z jednej strony, i wcześniejszymi znakami towarowymi MEZZO i MEZZOMIX, z drugiej strony. W istocie różnice między omawianymi znakami i towarami są wystarczająco duże, by wykluczyć, w ramach całościowego oglądu, że właściwy krąg odbiorców będzie mógł uwierzyć w identyczne źródło pochodzenia win oznaczonych zgłoszonym znakiem towarowym, z jednej strony, oraz piw i innych napojów oznaczonych wcześniejszymi znakami towarowymi, z drugiej strony, i to mając na względzie fakt, że wcześniejszy znak MEZZOMIX jest powszechnie znany dla napojów mieszanych na bazie lemoniady.

Nie istnieje w odczuciu przeciętnych konsumentów niemieckich i austriackich prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego w przypadku oznaczenia graficznego MEZZOPANE, o którego rejestrację jako wspólnotowego znaku towarowego wniesiono dla „win” należących do klasy 33 w rozumieniu porozumienia nicejskiego oraz słownych znaków towarowych MEZZO i MEZZOMIX zarejestrowanych wcześniej odpowiednio w Austrii i w Niemczech dla „piwa, ale i portera; wód mineralnych i gazowanych oraz innych napojów bezalkoholowych; syropów i innych preparatów do produkcji napojów” oraz „napojów mieszanych na bazie lemoniady”, należących do klasy 32 w rozumieniu tego porozumienia.

„Wody mineralne i gazowane oraz inne napoje bezalkoholowe; syropy i inne preparaty do produkcji napojów” oraz „napoje mieszane na bazie lemoniady”, mieszczące się w klasie 32 w rozumieniu porozumienia nicejskiego, obejmują wyłącznie napoje bezalkoholowe.

W tym zakresie z wyraźnie i jednoznacznie brzmiącego opisu klasy 33 w rozumieniu tego porozumienia wynika, że obejmuje ona wszystkie napoje alkoholowe, jedynie z wyjątkiem piwa. W konsekwencji sama okoliczność, że w klasie 32 słowo „bezalkoholowe” nie odnosi się bezpośrednio do „napojów owocowych i soków owocowych” oraz do „syropów i innych preparatów do produkcji napojów”, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii, czy klasa ta może zawierać inne produkty z zawartością alkoholu poza piwem. W istocie brzmienie opisu klasy 33 nie tylko nie stwarza możliwości odmiennej interpretacji niż jako klasy obejmującej wszystkie napoje alkoholowe z wyjątkiem piwa, ale również noty wyjaśniające do klas 32 i 33 potwierdzają interpretację, zgodnie z którą klasa 33 zawiera wszystkie napoje alkoholowe z wyjątkiem piwa. Zgodnie z notą wyjaśniającą do klasy 33 z chwilą „odalkoholizowania” napoju alkoholowego przestaje on należeć do tej klasy i przechodzi do klasy 32. Nota wyjaśniająca do klasy 32 potwierdza to, wskazując, że obejmuje ona również napoje „odalkoholizowane”.

W konsekwencji ogólny opis zawarty w nocie wyjaśniającej do klasy 32, zgodnie z którym obejmuje ona „głównie” napoje bezalkoholowe, należy interpretować w zgodzie z brzmieniem klasy 33. A zatem początkową część noty wyjaśniającej do tej klasy i dodatkowe uściślenia zawarte w nocie wyjaśniającej do klasy 32 należy rozumieć w ten sposób, że klasa 32 obejmuje co do zasady wyłącznie napoje i preparaty bezalkoholowe, ponieważ jedynym wyjątkiem, jeśli chodzi o zawartość alkoholu, wśród napojów należących do tej klasy jest piwo.

Ocena ta nie może zostać podważona przez wyrok w sprawie T-296/02, ponieważ w wyroku tym przyznano jedynie teoretyczną możliwość, że w przypadku pominięcia systematycznej interpretacji klasy 32 i 33 napoje owocowe i soki owocowe mogłyby zostać uznane za zawierające w sobie również napoje alkoholowe. Poza tym Sąd zauważa, że w wyżej wskazanym wyroku stwierdzono, iż pojęcia „napojów owocowych” i „soków owocowych” są zarezerwowane dla produktów niezawierających alkoholu.

(por. pkt 74–76)