POSTANOWIENIE PREZESA SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ

z dnia 22 maja 2014 r.

Hartwig Bischoff

przeciwko

Komisji Europejskiej

„Służba publiczna — Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Przeniesienie na emeryturę — Odmowa przedłużenia okresu pracy — Wniosek o zawieszenie wykonania — Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych — Pilny charakter — Brak”

Przedmiot:

Wniosek złożony na podstawie art. 278 TFUE i art. 157 EWEA oraz art. 279 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w którym H. Bischoff żąda zawieszenia wykonania decyzji organu powołującego Komisji Europejskiej z dnia 28 marca 2014 r.„łącznie z” decyzją dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej (DG) ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu z dnia 7 kwietnia 2014 r. w sprawie odmowy przedłużenia mu służby i w związku z tym potwierdzających przeniesienie go na emeryturę z urzędu z dniem 1 czerwca 2014 r. H. Bischoff żąda również zastosowania środków tymczasowych niezbędnych do pozostania przez niego w służbie.

Orzeczenie:

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych H. Bischoffa zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Streszczenie

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Związek przyczynowy pomiędzy powoływaną szkodą a zaskarżonym aktem (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 102 § 2) Swobodny przepływ osób – Pracownicy – Pojęcie – Obywatel państwa członkowskiego zatrudniony przez organizację międzynarodową – Włączenie (art. 45 TFUE)

Zarządzenie zawieszenia wykonania danego aktu lub innego środka tymczasowego w związku z tym aktem jest uzasadnione wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek przyczynowy między danym aktem a podnoszoną poważną i nieodwracalną szkodą, a wręcz dokładniej, jeżeli ten akt stanowi decydującą przyczynę powstania tej szkody. Żądane środki tymczasowe powinny być bowiem pilne w tym znaczeniu, że muszą być niezbędne do uniknięcia poważnej i nieodwracalnej szkody dla interesów skarżącego. Nie jest tak w przypadku środka, który miałby powstrzymać szkodę niewynikającą ze spornego aktu. (zob. pkt 22) Odesłanie: Trybunał: sprawa C‑399/02 P(R) Marcuccio przeciwko Komisji, 12 lutego 2003 r., pkt 26 Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑593/11 R Al-Chihabi przeciwko Radzie, 22 grudnia 2011 r., pkt 16 i przytoczone tam orzecznictwo Urzędnik Unii Europejskiej ma status pracownika migrującego, gdyż obywatel Unii pracujący w jednym z państw członkowskich, innym niż państwo pochodzenia, nie traci statusu pracownika w rozumieniu art. 45 ust. 1 TFUE z tego powodu, że jest zatrudniony w organizacji międzynarodowej, nawet jeśli warunki jego wjazdu do państwa miejsca zatrudnienia i pobytu w nim są przedmiotem szczególnej regulacji na mocy umowy międzynarodowej. Wynika z tego, że urzędnik, mający tym samym status pracownika w rozumieniu traktatu FUE, ma po przejściu na emeryturę prawo do pozostawania i przebywania wewnątrz Unii, określone w art. 45 ust. 3 lit. d) TFUE i w art. 17 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich, zmieniającej rozporządzenie (EWG) nr 1612/68 i uchylającej dyrektywy 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG i 93/96/EWG. (zob. pkt 24, 25) Odesłanie: Trybunał: sprawa C‑293/03 My, 16 grudnia 2004 r., pkt 37 i przytoczone tam orzecznictwo Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑184/00 Drouvis przeciwko Komisji, 26 lutego 2003 r., pkt 70

POSTANOWIENIE PREZESA SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ

z dnia 22 maja 2014 r.

Hartwig Bischoff

przeciwko

Komisji Europejskiej

„Służba publiczna — Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Przeniesienie na emeryturę — Odmowa przedłużenia okresu pracy — Wniosek o zawieszenie wykonania — Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych — Pilny charakter — Brak”

Przedmiot:

Wniosek złożony na podstawie art. 278 TFUE i art. 157 EWEA oraz art. 279 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w którym H. Bischoff żąda zawieszenia wykonania decyzji organu powołującego Komisji Europejskiej z dnia 28 marca 2014 r.„łącznie z” decyzją dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej (DG) ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu z dnia 7 kwietnia 2014 r. w sprawie odmowy przedłużenia mu służby i w związku z tym potwierdzających przeniesienie go na emeryturę z urzędu z dniem 1 czerwca 2014 r. H. Bischoff żąda również zastosowania środków tymczasowych niezbędnych do pozostania przez niego w służbie.

Orzeczenie:

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych H. Bischoffa zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Streszczenie

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Związek przyczynowy pomiędzy powoływaną szkodą a zaskarżonym aktem (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 102 § 2) Swobodny przepływ osób – Pracownicy – Pojęcie – Obywatel państwa członkowskiego zatrudniony przez organizację międzynarodową – Włączenie (art. 45 TFUE)