Keywords

Subject of the case

Sentencja



Keywords

Skarga o stwierdzenie nieważności – Przedmiot – Stwierdzenie częściowej nieważności – Przesłanka – Możliwość oddzielenia zaskarżonych przepisów – Kryterium obiektywne – Przepisy dyrektywy przewidujące warunki włączenia substancji do załącznika I dyrektywy 91/414 – Nierozdzielny charakter – Niedopuszczalność (art. 230 WE; dyrektywa Rady 91/414, załącznik I) (por. pkt 83–88)

2. Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Ograniczenie przez Trybunał – Zastosowanie do decyzji zmieniającej załącznik do dyrektywy (art. 231 akapit drugi WE; dyrektywa Rady 91/414, załącznik I) (por. pkt 93–97)

3. Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Określenie przedmiotu sporu – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Skarga o naprawienie szkód wyrządzonych przez instytucję Unii – Wymogi minimalne (art. 288 akapit drugi WE; statut Trybunału, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)) (por. pkt 111–114)

4. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Wystarczająco istotne naruszenie prawa Unii – Naruszenie przez prawodawcę Unii w dziedzinach zdrowia ludzkiego i środowiska naturalnego – Wymóg oczywistego i poważnego przekroczenia granic szerokich uprawnień dyskrecjonalnych tego prawodawcy w tych dziedzinach (art. 152 ust. 1 WE, art. 174 ust. 1, 2 WE, art. 288 akapit drugi WE) (por. pkt 121–126, 155–157, 267)

5. Rolnictwo – Zbliżanie ustawodawstw – Wprowadzanie do obrotu środków ochrony roślin – Dyrektywa 91/414 – Procedura włączenia substancji czynnych wchodzących w skład tych środków do załącznika I do tej dyrektywy – Utrzymujący się brak pewności z naukowego punktu widzenia co do istnienia lub zakresu zagrożenia dla zdrowia ludzkiego – Stosowanie zasady ostrożności – Zakres (art. 152 ust. 1 WE, art. 174 ust. 1, 2 WE; dyrektywa Rady 91/414, art. 5 ust. 1, załącznik I) (por. pkt 131–135, 151–154)

6. Zdrowie publiczne – Ocena ryzyka – Stosowanie zasady ostrożności – Zakres – Pojęcie ryzyka i zagrożenia – Określenie poziomu ryzyka uznanego za do przyjęcia przez społeczeństwo – Kompetencja instytucji Unii określona przez właściwe przepisy (art. 3 WE, 6 WE, 152 ust. 1 WE, art. 174 ust. 1, 2 WE) (por. pkt 136–150)

7. Rolnictwo – Zbliżanie ustawodawstw – Wprowadzanie do obrotu środków ochrony roślin – Dyrektywa 91/414 – Procedura włączenia substancji czynnych wchodzących w skład tych środków do załącznika I do tej dyrektywy – Włączenie flusilazolu – Ograniczenie włączenia do 18 miesięcy i do 4 upraw – Naruszenie zasad proporcjonalności, ostrożności i dobrej administracji – Brak (dyrektywa Rady 91/414, art. 5 ust. 1, 4, załącznik I) (por. pkt 183, 193–196, 213–220, 224, 231, 239–250, 280–282, 284)

8. Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do obrony – Zastosowanie do każdego postępowania wszczętego przeciwko danej osobie i mogącego doprowadzić do wydania niekorzystnego dla niej aktu – Zasada, którą należy respektować nawet wobec braku jakichkolwiek przepisów regulujących dane postępowania – Zakres (por. pkt 286, 287, 293, 294)

9. Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Ochrona uzasadnionych oczekiwań – Przesłanki – Szczegółowe zapewnienia udzielone przez administrację (por. pkt 300–302)

10. Rolnictwo – Zbliżanie ustawodawstw – Wprowadzanie do obrotu środków ochrony roślin – Dyrektywa 91/414 – Procedura włączenia substancji czynnych wchodzących w skład tych środków do załącznika I do tej dyrektywy – Włączenie flusilazolu – Inne substancje aktywne poddane przeglądowi, które zostały potraktowane w bardziej korzystny sposób – Naruszenie zasady równego traktowania – Brak (dyrektywa Rady 91/414, załącznik I) (por. pkt 310, 312, 316, 319, 321, 326)

11. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Zarzut braku lub niewystarczającego charakteru uzasadnienia – Zarzut nieścisłości uzasadnienia – Rozróżnienie (por. pkt 328)

12. Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Nadużycie władzy – Pojęcie (art. 230 WE) (por. pkt 334)

Subject of the case

Przedmiot

Wnioski o stwierdzenie nieważności dyrektywy Komisji 2006/133/WE z dnia 11 grudnia 2006 r. zmieniającej dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia flusilazolu jako substancji czynnej (Dz.U. L 349, s. 27), w zakresie, w jakim dyrektywa ta ogranicza włączenie flusilazolu do załącznika I do dyrektywy 91/414 jedynie do 4 upraw i do okresu 18 miesięcy, oraz wniosek o odszkodowanie.

Sentencja

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Du Pont de Nemours (France) SAS, Du Pont Portugal – Serviços, Sociedade Unipessoal L da , Du Pont Ibérica, SL, Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA, Du Pont de Nemours Italiana Srl, Du Pont De Nemours (Nederland) BV, Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH, DuPont CZ s.r.o., DuPont Magyarország Kereskedelmi kft, DuPont Poland sp. z o.o., DuPont Romania Srl, DuPont (UK) Ltd, Dy-Pont Agkro Ellas AE, DuPont International Operations SARL i DuPont Solutions (France) SAS pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w ramach postępowania głównego oraz postępowania w przedmiocie zastosowania środka tymczasowego.

3) European Crop Protection Association (ECPA) pokrywa własne koszty.