Sprawa C-56/11

Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main eG

przeciwko

Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf)

„Wspólnotowa ochrona odmian roślin — Rozporządzenie (WE) nr 2100/94 — Usługi przygotowawcze — Obowiązek dostarczenia informacji przez podmiot świadczący usługi przygotowawcze posiadaczowi wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin — Wymogi co do momentu i treści żądania udzielenia informacji”

Streszczenie – wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 15 listopada 2012 r.

Rolnictwo – Jednolite ustawodawstwo – Ochrona odmian roślin – Artykuł 14 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2100/94 i art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1768/95 – Informacje, których muszą dostarczyć podmioty świadczące usługi przygotowawcze – Zakres – Granica (rozporządzenie Komisji nr 1768/95, zmienione rozporządzeniem nr 2605/98, art. 9 ust. 3) Rolnictwo – Jednolite ustawodawstwo – Ochrona odmian roślin – Artykuł 14 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2100/94 i art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1768/95 – Informacje, których muszą dostarczyć podmioty świadczące usługi przygotowawcze – Wysuwane przez posiadacza żądanie udzielenia informacji – Obowiązkowa treść – Dowody potwierdzające przytaczane poszlaki – Wyłączenie – Uprawianie przez rolnika chronionej odmiany w ramach uprawy umownej – Okoliczność niestanowiąca samodzielnie poszlaki wskazującej na istnienie usług przygotowawczych (rozporządzenie Rady nr 2100/94, art. 14 ust. 3 tiret szóste; rozporządzenie Komisji nr 1768/95, zmienione rozporządzeniem nr 2605/98, art. 9)

Artykuł 9 ust. 3 rozporządzenia nr 1768/95 ustanawiającego przepisy wykonawcze w zakresie odstępstwa przewidzianego w art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 2100/94 w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin, zmienionego rozporządzeniem nr 2605/98, należy interpretować w ten sposób, że obowiązek dostarczenia informacji, który ciąży na podmiocie świadczącym usługi przygotowawcze w odniesieniu do odmian chronionych, powstaje wtedy, gdy żądanie udzielenia informacji odnoszące się do danego roku gospodarczego zostało przedstawione przed upływem tego roku. Niemniej taki obowiązek może istnieć w odniesieniu do informacji odnoszących się aż do trzech lat gospodarczych poprzedzających bieżący rok gospodarczy, pod warunkiem że posiadacz prawa do ochrony odmian wystosował pierwsze żądanie dotyczące tych samych odmian do tego samego podmiotu w trakcie pierwszego z poprzednich lat gospodarczych, których dotyczy żądanie udzielenia informacji. (por. pkt 33; pkt 1 sentencji) Artykuł 14 ust. 3 tiret szóste rozporządzenia nr 2100/94 w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin w związku z art. 9 rozporządzenia nr 1768/95, zmienionego rozporządzeniem nr 2605/98, należy interpretować w ten sposób, że żądanie udzielenia informacji kierowane przez posiadacza wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin do podmiotu świadczącego usługi przygotowawcze nie musi zawierać dowodów potwierdzających przytoczone w nim przesłanki. Ponadto okoliczność, że rolnik uprawia w ramach uprawy umownej odmianę chronioną, nie może sama w sobie stanowić przesłanki wskazującej, że podmiot świadczący usługi przygotowawcze przygotował lub zamierza przygotować do uprawy materiał ze zbioru uzyskany z uprawy materiału rozmnożeniowego danej odmiany chronionej. Taka okoliczność może jednak, w zależności od innych okoliczności sprawy, pozwolić wyciągnąć wniosek, że taka przesłanka występuje, czego sprawdzenie należy do sądu odsyłającego w zawisłej przed nim sprawie. (por. pkt 42; pkt 2 sentencji)

Sprawa C-56/11

Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main eG

przeciwko

Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf)

„Wspólnotowa ochrona odmian roślin — Rozporządzenie (WE) nr 2100/94 — Usługi przygotowawcze — Obowiązek dostarczenia informacji przez podmiot świadczący usługi przygotowawcze posiadaczowi wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin — Wymogi co do momentu i treści żądania udzielenia informacji”

Streszczenie – wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 15 listopada 2012 r.

Rolnictwo — Jednolite ustawodawstwo — Ochrona odmian roślin — Artykuł 14 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2100/94 i art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1768/95 — Informacje, których muszą dostarczyć podmioty świadczące usługi przygotowawcze — Zakres — Granica (rozporządzenie Komisji nr 1768/95, zmienione rozporządzeniem nr 2605/98, art. 9 ust. 3) Rolnictwo — Jednolite ustawodawstwo — Ochrona odmian roślin — Artykuł 14 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2100/94 i art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1768/95 — Informacje, których muszą dostarczyć podmioty świadczące usługi przygotowawcze — Wysuwane przez posiadacza żądanie udzielenia informacji — Obowiązkowa treść — Dowody potwierdzające przytaczane poszlaki — Wyłączenie — Uprawianie przez rolnika chronionej odmiany w ramach uprawy umownej — Okoliczność niestanowiąca samodzielnie poszlaki wskazującej na istnienie usług przygotowawczych (rozporządzenie Rady nr 2100/94, art. 14 ust. 3 tiret szóste; rozporządzenie Komisji nr 1768/95, zmienione rozporządzeniem nr 2605/98, art. 9)