Wyrok Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 29 listopada 2018 r. –

Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO

(sprawa C‑340/17 P) ( 1 )

Odwołanie – Znak towarowy Unii Europejskiej – Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Unieważnienie prawa do znaku na podstawie wcześniejszego znaku towarowego Zjednoczonego Królestwa – Rzeczywiste używanie – Dowód – Skutki postępowania w sprawie wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej dla postępowania przed Sądem i zgodności z prawem spornej decyzji – Brak

1. Odwołanie – Wyrok Trybunału – Obowiązek odpowiedzi na zarzuty i żądania stron – Zakres (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (zob. pkt 34)

2. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (zob. pkt 40, 79)

3. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Wykorzystanie znaku towarowego w postaci różniącej się pod względem elementów, które nie zmieniają charakteru odróżniającego znaku – Używanie oznaczenia identycznego z oznaczeniem będącego przedmiotem wcześniejszego znaku towarowego i które to oznaczenie samo jest zarejestrowane jako znak towarowy pod innym numerem niż wcześniejszy znak towarowy [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1 akapit pierwszy, art. 15 ust. 1 akapit drugi lit. a)] (zob. pkt 57–59)

4. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia – Zarzut przeinaczenia okoliczności faktycznych – Konieczność wskazania w precyzyjny sposób przeinaczonych okoliczności oraz wykazania błędów w analizie, które doprowadziły do tego przeinaczenia (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (zob. pkt 62)

5. Odwołanie – Zarzuty – Dopuszczalność – Kwestie prawne – Określenie kryteriów, które powinny być zastosowane do oceny rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego – Włączenie (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (zob. pkt 76)

6. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność – Zarzut mający wyłącznie na celu zakwestionowanie zasadności zaskarżonego wyroku – Zarzut, którego źródłem jest sam zaskarżony wyrok – Dopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (zob. pkt 77)

7. Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Ogólne odesłanie do innych pism załączonych do skargi – Niedopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy) (zob. pkt 86)

8. Postępowanie sądowe – Uzasadnienie wyroków – Zakres – Podanie przez Sąd uzasadnienia dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36) (zob. pkt 89)

9. Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Stwierdzenie nieważności lub zmiana z przyczyn, które wystąpiły po wydaniu decyzji – Wykluczenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 2) (zob. pkt 116)

10. Państwa członkowskie – Wystąpienie z Unii Europejskiej – Decyzja państwa członkowskiego o wszczęciu procedury wystąpienia – Wpływ powiadomienia o zamiarze wystąpienia na stosowanie prawa Unii w tym państwie członkowskim – Brak przed faktycznym wystąpieniem (art. 50 TUE; rozporządzenie Rady nr 207/2009) (zob. pkt 118)

Sentencja

1) Odwołanie zostaje oddalone.

2) Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. zostaje obciążona, poza własnymi kosztami, kosztami poniesionymi przez Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO).

3) Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej pokrywa własne koszty.

( 1 ) Dz.U. C 347 z 16.10.2017.