POSTANOWIENIE PREZESA SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ

UNII EUROPEJSKIEJ

z dnia 12 czerwca 2014 r.

Sprawa F-49/14 R

DQ

przeciwko

Parlamentowi Europejskiemu

Służba publiczna – Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Wniosek o zawieszenie wykonania lub wniosek o zastosowanie środków tymczasowych

Przedmiot: Wniosek złożony na podstawie art. 278 TFUE i 157 EWEA oraz art. 279 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w którym DQ i inni skarżący, wymienieni w załączniku, wnoszą do sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych o: po pierwsze, „stwierdzenie nieważności” decyzji, której data wydania nie jest znana, o wyznaczeniu dyrektora Dyrekcji ds. Tłumaczeń Ustnych Dyrekcji Generalnej ds. Tłumaczeń Ustnych i Konferencji Parlamentu Europejskiego na ich pierwszego oceniającego w postępowaniu w sprawie oceny (2014) dotyczącym 2013 r. [zwanym dalej „postępowaniem w sprawie oceny (2014)”]; po drugie, „zawieszenie” postępowania w sprawie oceny (2014) do czasu zamknięcia postępowania wszczętego na podstawie art. 24 Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej „regulaminem pracowniczym”); po trzecie, „zapewnienie” poufności dochodzenia wszczętego na ich wniosek złożony na podstawie art. 24 regulaminu pracowniczego; po czwarte, „natychmiastowe zawieszenie” kierownika działu tłumaczeń ustnych języka węgierskiego Parlamentu (zwanego dalej „działem węgierskim”); po piąte, „zażądanie, by Parlament podjął wszelkie działania niezbędne do zapewnienia im bezpieczeństwa […] w miejscu pracy, w tym między innymi poprzez ostrzeżenie odpowiednej służby bezpieczeństwa”.

Orzeczenie: Wniosek DQ i innych skarżących, wymienionych w załączniku, zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Streszczenie

1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Kompetencje sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych – Wydawanie tymczasowych nakazów

(art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 102)

2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – „Fumus boni iuris” – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda

(art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 102 § 2)

1. Z art. 102 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej wynika, że postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych ma jedynie na celu zagwarantowanie pełnej skuteczności przyszłego ostatecznego orzeczenia. W konsekwencji postępowanie to ma charakter ściśle uboczny względem postępowania głównego, z którym jest związane, wobec czego decyzja wydana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych powinna mieć charakter tymczasowy w tym znaczeniu, że nie powinna ona ani przesądzać o treści przyszłego orzeczenia rozstrzygającego co do istoty, ani czynić go iluzorycznym poprzez pozbawienie go skuteczności.

W tych okolicznościach należy stwierdzić, że stwierdzenie nieważności wyznaczenia dyrektora Dyrekcji ds. Tłumaczeń Ustnych na pierwszego oceniającego w postępowaniu w sprawie oceny nie miałoby tymczasowego charakteru, przez co wykracza poza właściwość sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych.

(zob. pkt 13, 14)

Odesłanie

Trybunał postanowienie EMA/InterMune UK i in., C-390/13 P(R), EU:C:2013:795, pkt 37

Sąd Pierwszej Instancji, postanowienie Alstom/Komisja, T-164/12 R, EU:T:2012:637, pkt 30

2. Nie można uznać, że brak bezstronności i naruszenie obowiązku wspomagania powodują ipso facto narażenie skarżącego na ryzyko poważnej i nieodwracalnej szkody, gdyż w przeciwnym razie nastąpiłoby pomieszanie pojęć fumus boni iuris i pilnego charakteru, podczas gdy z art. 102 § 2 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej wynika, że są to dwie odrębne przesłanki.

(zob. pkt 20)