Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 2 lutego 2016 r. – Benelli Q.J. / OHIM – Demharter (MOTO B)

(sprawa T‑169/13)

„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego MOTO B — Wcześniejsze niezarejestrowane graficzne krajowe znaki towarowe MOTOBI — Względna podstawa odmowy rejestracji — Dowód na powszechną znajomość wcześniejszych niezarejestrowanych znaków towarowych — Artykuł 8 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Artykuł 6 bis konwencji paryskiej — Dowody na poparcie sprzeciwu przedstawione po upływie wyznaczonego terminu — Nieuwzględnienie — Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej — Przepis odmienny — Okoliczności stojące na przeszkodzie uwzględnieniu dodatkowych lub uzupełniających dowodów — Artykuł 76 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009 — Zasady 19 i 20 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 — Zasada 50 ust. 1 akapit trzeci rozporządzenia nr 2868/95 — Artykuł 75 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 207/2009 — Obowiązek uzasadnienia”

1. Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Skarga do sądu Unii — Właściwość Sądu — Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych — Ponowne badanie okoliczności faktycznych w świetle dowodów nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu — Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 23)

2. Wspólnotowy znak towarowy — Procedura — Uzasadnienie decyzji — Artykuł 75 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 207/2009 — Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE — Podanie przez izbę odwoławczą uzasadnienia dorozumianego — Dopuszczalność — Przesłanki (art. 296 akapit drugi TFUE; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 75 zdanie pierwsze) (por. pkt 31–33)

3. Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów Urzędu — Badanie przez izbę odwoławczą — Zakres — Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie — Uwzględnienie — Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej — Brak odmiennych przepisów (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasady 20 ust. 1, 50 ust. 1) (por. pkt 41–46)

4. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego — Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne — Przesłanki — Renoma znaku towarowego w państwie członkowskim lub w Unii — Pojęcie — Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 59, 60)

5. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego powszechnie znanego w państwie członkowskim — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Graficzne znaki towarowe MOTO B i MOTOBI [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b), art. 8 ust. 2 lit. c)] (por. pkt 74–83)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 stycznia 2013 r. (sprawa R 95/2012‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Benelli Q.J. Srl a Demharter GmbH

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.