Staff case summary



Staff case summary

Streszczenie

1. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Dokonywana przez Sąd kontrola oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

(art. 257 TFUE; (statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11 ust. 1)

2. Urzędnicy – Awans – Porównanie osiągnięć – Uznanie administracyjne – Informacje, które mogą zostać uwzględnione – Przejście egzaminów w procedurze certyfikacji

(regulamin pracowniczy, art. 24a, 43, art. 45 ust. 1)

1. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 25, 28)

Odesłanie:

Sąd, sprawa T‑222/07 P Kerstens przeciwko Komisji, 8 września 2008 r., RecFP s. I‑B‑1‑37, II‑B‑1‑267, pkt 60–62 i przytoczone tam orzecznictwo

2. Administracji przysługuje szeroki zakres uznania przy ocenie osiągnięć, które należy uwzględnić w ramach decyzji o awansie na podstawie art. 45 regulaminu pracowniczego, który jest jednak ograniczony koniecznością dokonania starannego i bezstronnego porównania kandydatur w interesie służby i zgodnie z zasadą równego traktowania. Obowiązek staranności spoczywający na administracji wymaga w szczególności, by podejmując decyzję w sprawie sytuacji urzędnika, organ powołujący brał pod uwagę wszystkie okoliczności mogące wpłynąć na tę decyzję, przy czym powinien mieć na względzie nie tylko interes służby, ale również interes danego urzędnika.

W związku z tym organ powołujący nie może nie brać pod uwagę w ramach porównania osiągnięć mogących ubiegać się o awans urzędników okoliczności, że jeden z urzędników został wytypowany do wzięcia udziału w programie szkoleń w celu certyfikacji i zdał egzaminy zaświadczające o tym, że przeszedł to szkolenie z pomyślnym wynikiem, choć fakt ten nie nadaje mu sam w sobie żadnych praw do awansu do wyższej grupy zaszeregowania w grupie funkcyjnej AST ani nawet żadnego automatycznego pierwszeństwa.

W tym kontekście organ powołujący jest obowiązany na mocy art. 24a regulaminu pracowniczego brać pod uwagę dalsze kształcenie zawodowe odbyte przez urzędnika w celu rozwoju kariery jako część składową jego osiągnięć.

Niemniej jednak organ powołujący korzysta z kompetencji regulaminowych do przeprowadzenia porównania osiągnięć, o którym mowa w art. 45 regulaminu pracowniczego, według procedury czy metody, które uzna za najwłaściwsze.

W tym względzie obowiązek wzięcia pod uwagę odbytego przez urzędnika dalszego kształcenia zawodowego wyraża się w szczególności w treści sprawozdań z oceny, dotyczących kwalifikacji, wydajności i zachowania w ramach służby, sporządzanych zgodnie z art. 43 regulaminu pracowniczego i stanowi jeden z trzech elementów, o których mowa jest wprost w art. 45 ust. 1 regulaminu pracowniczego, które należy brać pod uwagę przy porównywaniu osiągnięć do celów awansu.

W związku z powyższym organ administracji może również uwzględnić certyfikację urzędnika do celów porównania jego osiągnięć w ramach brania pod uwagę dotyczącego go sprawozdania, gdyż sprawozdanie to ukazuje osiągnięcia urzędnika.

(zob. pkt 33–38)

Odesłanie:

Sąd: sprawa T‑132/03 Casini przeciwko Komisji, 15 września 2005 r., Zb.Orz.FP s. I‑A‑253, II‑1169, pkt 52–54; sprawa T‑156/05 Lantzoni przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości, 27 września 2006 r., Zb.Orz.FP s. I‑A‑2‑189, II‑A‑2‑969, pkt 88 i przytoczone tam orzecznictwo; sprawa T‑473/07 P Komisja przeciwko Berrisford, 2 kwietnia 2009 r., Zb.Orz.FP s. I‑B‑1‑17, II‑B‑1‑85, pkt 42; sprawa T‑51/08 P Komisja przeciwko Dittert, 30 listopada 2011 r., pkt 54