ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sprawa T-408/16: Wyrok Sądu z dnia 19 czerwca 2018 r. – HX / Rada (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Środki ograniczające przyjęte wobec Syrii — Zamrożenie środków finansowych — Zasada ne bis in idem — Prawo do obrony — Prawo do rzetelnego procesu sadowego — Obowiązek uzasadnienia — Prawo do skutecznego środka prawnego — Oczywisty błąd w ocenie — Prawo własności — Proporcjonalność — Prawo do normalnych warunków życiowych — Naruszenie reputacji)

Wyrok Sądu z dnia 19 czerwca 2018 r. – HX / Rada

(Sprawa T-408/16) ( 1 )

„(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Środki ograniczające przyjęte wobec Syrii — Zamrożenie środków finansowych — Zasada ne bis in idem — Prawo do obrony — Prawo do rzetelnego procesu sadowego — Obowiązek uzasadnienia — Prawo do skutecznego środka prawnego — Oczywisty błąd w ocenie — Prawo własności — Proporcjonalność — Prawo do normalnych warunków życiowych — Naruszenie reputacji)”

Strony

Strona skarżąca: HX (Damaszek, Syria) (przedstawiciele: S. Koev i S. Klukowska, avocats)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: początkowo I. Gurov i G. Étienne, następnie I. Gurov i A. Vitro, pełnomocnicy)

Przedmiot

Żądanie oparte na art. 263 TFUE i mające na celu stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2016/850 z dnia 27 maja 2016 r. zmieniającej decyzję 2013/255/WPZiB dotyczącą środków ograniczających skierowanych przeciwko Syrii (Dz.U. 2016, L 141, s. 125), rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2016/840 z dnia 27 maja 2016 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 36/2012 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Syrii (Dz.U. 2016, L 141, s. 30), decyzji Rady (WPZiB) 2017/917 z dnia 29 maja 2017 r. zmieniającej decyzję 2013/255/WPZiB dotyczącą środków ograniczających skierowanych przeciwko Syrii (Dz.U. 2017, L 139, s. 62), oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2017/907 z dnia 29 maja 2017 r. w sprawie wykonania rozporządzenia (UE) nr 36/2012 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Syrii (JO 2017, L 139, s. 15), w zakresie, w jakim akty te dotyczą skarżącego.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) HX zostaje obciążony kosztami własnymi, a także kosztami poniesionymi przez Radę Unii Europejskiej.

( 1 ) Dz.U. C 419 z 14.11.2016.
SĄD
Wyrok Sądu z dnia 14 czer wca 2018 r. – Spagnolli i in./Komisja
(Spra wy połączone T-568/16 i T-599/16) (1)
(Służba publiczna — Urzędnicy — Zgon małżonka będącego urzędnikiem — Następcy prawni zmarłego 
urzędnika — Renta rodzinna — Renta sieroca — Zmiana stano wisk a przez urzędnika będącego żyjącym 
małżonkiem — Dostosowanie wynag rodzenia — Metoda obliczania renty rodzinn ej i siero cej — 
Artykuł 81a regulaminu pracowniczego — Zawiadomienie o zmianie uprawnień rentowy ch — Akt 
niekorzystny w rozumieniu art. 91 regulaminu pracownicze go — Artykuł 85 regulaminu 
pracownic zego — Zwrot nienależny ch kwot — Przesłanki — Roszczenie o odszkodo wanie 
i zadośćuczynienie)
(2018/C 259/41)
Język postępow ania: włoski
Stron y
Strona skarżąca: Alber to Spagnolli (Par ma, Włoch y), Francesco Spagnolli (Parma), Mar ia Alice Spagnolli (Parma) i Bianca 
Mar ia Elena Spagnolli (Parma) (przedstawiciele: adw okaci C. Cortese i B. Cortese)
Strona pozw ana: Komisja Europejska (przedstawiciele: G. Gattinara i F. Simonetti, pełnomocnicy)
Przedmiot
Żądania na podsta wie art. 270 TFUE, doty czące: w spra wie T-568/16 – stwierdzenia nieważności zawiadomienia 
zmieniają cego nr 3 PMO/04/LM/2015/ARES Urzędu Administracji i Wypłac ania Należności Indywidualny ch (PMO) 
w ramac h Komisji z dnia 6 lutego 2015 r., zawiera jącego informacje o przyznany ch skarżącym nowy ch kwot ach renty 
rodzinnej i rent sierocy ch, a w spra wie T-599/16 – po pier wsze, stwierdzenia nieważności decyzji PMO sygn. PMO/04/LM/ 
2015/ARES/3406787 z dnia 17 sierpnia 2015 r. o zwrocie kwot nienależnie wypłacony ch skarżącym z tytułu renty 
rodzinnej i rent sierocy ch, a po drugie, uzyskania odszk odow ania za poniesioną w ocenie skarżący ch szkodę i doznaną 
krzywdę.
Sentencja
1)W sprawie T-568/16 skarga zostaje oddalona.
2)W sprawie T-599/16 stwier dza się nieważność decyzji PMO/04/LM/2015/ARES/3406787 Urzędu Administr acji i Wypłacania 
Należności Indywidualnych (PMO) w ramach Komisji z dnia 17 sierpnia 2015 r. w sprawie zwrotu kwot nienależnie wypłacony ch 
skarżącym z tytułu renty rodzinnej i rent sierocy ch, a w pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
3)Każda ze stron pokr ywa własne koszty w każdej ze spraw.
(1) Dz.U. C 111 z 29.3.2016 (sprawa początk owo zarejestrowana przed Sądem do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej pod 
sygnaturą F-140/15 i przekazana do Sądu Unii Europejskiej w dniu 1.9.2016).C 259/30 PL Dziennik Urzędo wy Unii Europejskiej 23.7.2018
Sprawa T-597/16: Wyrok Sądu z dnia 7 czerwca 2018 r. – OW / EASA (Służba publiczna — Personel tymczasowy — Zatrudnienie na stanowisku w interesie służby — Przeniesienie na nowe stanowisko — Oczywisty błąd w ocenie — Obowiązek uzasadnienia — Prawo do obrony — Nadużycie władzy)

Wyrok Sądu z dnia 7 czerwca 2018 r. – OW / EASA

(Sprawa T-597/16) ( 1 )

„(Służba publiczna — Personel tymczasowy — Zatrudnienie na stanowisku w interesie służby — Przeniesienie na nowe stanowisko — Oczywisty błąd w ocenie — Obowiązek uzasadnienia — Prawo do obrony — Nadużycie władzy)”

Strony

Strona skarżąca: OW (przedstawiciele: adwokaci S. Rodrigues i C. Bernard-Glanz)

Strona pozwana: Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego (EASA) (przedstawiciele: początkowo F. Manuhutu i A. Haug, następnie A. Haug, pełnomocnicy, wspierani przez adwokatów D. Waelbroecka i A. Duron)

Przedmiot

Wniesiony na podstawie art. 270 TFUE wniosek zmierzający do uzyskania stwierdzenia nieważności decyzji 2015/155/ED z dnia 20 lipca 2015 r., w drodze której dyrektor wykonawczy EASA zatrudnił skarżącą na nowym stanowisku.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) OW zostaje obciążona kosztami postępowania.

( 1 ) Dz.U. C 296 z dnia 16.8.2016 (sprawa początkowo zarejestrowana w Sądzie do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej pod nr F-27/16, przekazana do Sądu Unii Europejskiej w dniu 1.9.2016).
Sprawa T-111/16: Wyrok Sądu z dnia 5 czerwca 2018 r. – Prada / EUIPO – The Rich Prada International (THE RICH PRADA) {Znak towarowy Unii Europejskiej — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego THE RICH PRADA — Wcześniejsze słowne i graficzne, krajowe i międzynarodowe, znaki towarowe PRADA — Względne podstawy odmowy rejestracji — Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2017/1001] — Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego — Naruszenie charakteru odróżniającego lub renomy — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001] — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd}

Wyrok Sądu z dnia 5 czerwca 2018 r. – Prada / EUIPO – The Rich Prada International (THE RICH PRADA)

(Sprawa T-111/16) ( 1 )

„{Znak towarowy Unii Europejskiej — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego THE RICH PRADA — Wcześniejsze słowne i graficzne, krajowe i międzynarodowe, znaki towarowe PRADA — Względne podstawy odmowy rejestracji — Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2017/1001] — Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego — Naruszenie charakteru odróżniającego lub renomy — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001] — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd}”

Strony

Strona skarżąca: Prada SA (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat F. Jacobacci)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: J. Crespo Carrillo, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO była również, interwenient przed Sądem: The Rich Prada International PT (Surabaja, Indonezja) (przedstawiciel: Y. Zhou, solicitor)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 13 stycznia 2016 r. (sprawy połączone R 3076/2014-2 i R 3186/2014-2), sprostowaną w dniu 14 marca 2017 r., dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Prada a The Rich Prada International.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Prada SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

( 1 ) Dz.U. C 175 z 17.5.2016.
Sprawa T-801/16: Wyrok Sądu z dnia 29 maja 2018 r. – Fedtke / EKES (Służba publiczna — Urzędnicy — Przeniesienie na emeryturę — Wiek przejścia na emeryturę — Wniosek o pozostanie w służbie — Artykuł 52 akapity pierwszy i drugi regulaminu pracowniczego — Interes służby — Akt wyłącznie potwierdzający — Nowe istotne okoliczności faktyczne — Dopuszczalność)

Wyrok Sądu z dnia 29 maja 2018 r. – Fedtke / EKES

(Sprawa T-801/16) ( 1 )

„(Służba publiczna — Urzędnicy — Przeniesienie na emeryturę — Wiek przejścia na emeryturę — Wniosek o pozostanie w służbie — Artykuł 52 akapity pierwszy i drugi regulaminu pracowniczego — Interes służby — Akt wyłącznie potwierdzający — Nowe istotne okoliczności faktyczne — Dopuszczalność)”

Strony

Strona skarżąca: Ingrid Fedtke (Wezembeek-Oppem, Belgia) (przedstawiciel: adwokat M.A. Lucas)

Strona pozwana: Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) (przedstawiciele: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal i L. Camarena Januzec, pełnomocnicy, wspierani przez adwokata B. Wägenbaura)

Przedmiot

Wniosek na podstawie art. 270 TFUE o stwierdzenia nieważności odmownej decyzji EKES w sprawie wniosku skarżącej o pozostawienie jej w służbie do ukończenia 66 lat.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Ingrid Fedtke zostaje obciążona kosztami niniejszego postępowania przed Sądem Unii Europejskiej, jak również przed Sądem do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej.

( 1 ) Dz.U. C 320 z 28.9.2015 (sprawa początkowo zarejestrowana przed Sądem do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej pod numerem F-107/15, przeniesiona do Sądu Unii Europejskiej w dniu 1.9.2016 r.).
Wyrok Sądu z dnia 19 lipca 2018 r. – Simpson/Rada

(Sprawa T-646/16 P) (1)

((Odwołanie - Służba publiczna - Urzędnicy - Przeniesienie do innej grupy zaszeregowania - Zaszeregowanie do grupy - Decyzja o nieprzyznaniu zainteresowanemu grupy zaszeregowania AD 9 po pomyślnym przejściu konkursu otwartego AD 9 - Oddalenie skargi w pierwszej instancji po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd - Skład orzekający, który wydał postanowienie w pierwszej instancji - Postępowanie w sprawie mianowania sędziów do Sądu do spraw Służby Publicznej - Sąd ustanowiony zgodnie z prawem - Zasada sędziego powołanego zgodnie z prawem))

(2018/C 364/10)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Erik Simpson (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokat M. Velardo)

Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Bauer i E. Rebasti, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie mające na celu uchylenie postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 24 czerwca 2016 r., Simpson/Rada (F-142/11 RENV, EU:F:2016:136).

Sentencja

1) Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 24 czerwca 2016 r., Simpson/Rada (F-142/11 RENV) zostaje uchylone.

2) Sprawa zostaje przekazana do izby Sądu innej niż izba, która orzekała w przedmiocie niniejszego odwołania.

3) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

(1) Dz.U. C 419 z 14.11.2016.
C 341/14

Wyrok Sądu z dnia 13 lipca 2018 r. – PS/EBI

(Sprawa T-612/16) (1)

((Służba publiczna - Personel EBI - Zabezpieczenie społeczne - Wypadek przy pracy - Całkowita i trwała niezdolność do pracy - Zawodowe podłoże choroby - System ubezpieczenia od wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Składki do systemu emerytalno-rentowego - Obowiązek staranności - Odpowiedzialność - Krzywda))

(2018/C 341/24)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: PS (przedstawiciele: adwokaci N. Lhoëst i G. Cludts)

Strona pozwana: Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) (przedstawiciele: początkowo T. Gilliams, E. Raimond i G. Faedo, następnie T. Gilliams i G. Faedo pełnomocnicy, wspierani przez adwokata A. Dal Ferrę)

Przedmiot

Skarga na podstawie art. 270 TFUE o naprawienie szkody, jaką skarżący w swej ocenie ponosi od listopada 2013 r.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) PS zostaje obciążony kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 371 z 10.10.2016 (sprawa początkowo zarejestrowana przed Sądem do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej pod sygn. F-42/16 i przekazana do Sądu Unii Europejskiej w dniu 1.9.2016 r.).
C 328/41

Wyrok Sądu z dnia 13 lipca 2018 r. – Pereira / Komisja

(Sprawa T-606/16) (1)

((Służba publiczna - Urzędnicy - Nieawansowanie - Postępowanie w sprawie awansu w 2015 r. - Decyzja o nieawansowaniu skarżącego do grupy zaszeregowania AST 7 - Obowiązek uzasadnienia - Porównanie osiągnięć - Staż w grupie zaszeregowania - Nagromadzone osiągnięcia - Oczywiste błędy w ocenie))

(2018/C 328/56)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Felismino Pereira (Wavre, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci, początkowo N. de Montigny i J.-N. Louis, następnie N. de Montigny)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: początkowo C. Berardis-Kayser i G. Berscheid, następnie G. Berscheid i L. Radu Bouyon, pełnomocnicy, wspierani przez adwokatów D. Waelbroecka i A. Duron)

Przedmiot

Żądanie, na podstawie art. 270 TFUE, zmierzające do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji o nieawansowaniu skarżącego w ramach postępowania w sprawie awansu w 2015 r. oraz, o ile to konieczne, decyzji oddalającej jego zażalenie.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Felismino Pereira zostaje obciążony kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 335 z 12.9.2016. (sprawa początkowo zarejestrowana w Sądzie do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej pod sygnaturą F-36/16 i przekazana do Sądu Unii Europejskiej w dniu 1.9.2016.)
Sprawa T-621/16: Wyrok Sądu z dnia 20 czerwca 2018 r. – České dráhy / Komisja (Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja nakazująca przeprowadzenie kontroli – Kontrola nakazana na podstawie informacji pochodzących z innej kontroli – Proporcjonalność – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do poszanowania życia prywatnego – Prawo do obrony)

Wyrok Sądu z dnia 20 czerwca 2018 r. – České dráhy / Komisja

(Sprawa T-621/16) ( 1 )

„(Konkurencja — Postępowanie administracyjne — Decyzja nakazująca przeprowadzenie kontroli — Kontrola nakazana na podstawie informacji pochodzących z innej kontroli — Proporcjonalność — Obowiązek uzasadnienia — Prawo do poszanowania życia prywatnego — Prawo do obrony)”

Strony

Strona skarżąca: České dráhy a.s. (Praga, Republika Czeska) (przedstawiciele: adwokaci K. Muzikář, J. Kindl i V. Kuča)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: P. Rossi, A. Biolan, G. Meessen, P. Němečková i M. Šimerdová, pełnomocnicy)

Przedmiot

Żądanie oparte na art. 263 TFUE i zmierzające do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2016) 3993 final z dnia 22 czerwca 2016 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 20 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, skierowanej do spółki České dráhy oraz wszystkich spółek bezpośrednio lub pośrednio przez nią kontrolowanych, nakazującej im poddanie się kontroli (sprawa AT.40401 – Twins).

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) České dráhy, a.s. zostaje obciążona kosztami postępowania.

( 1 ) Dz.U. C 392 z 24.10.2016.
1)

Stwierdza się nieważność decyzji Komisji C(2016) 2417 final z dnia 18 kwietnia 2016 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 20 ust. 4 rozporządzenia nr 1/2003, skierowanej do spółki České dráhy, a.s., jak również do wszystkich spółek kontrolowanych przez nią bezpośrednio lub pośrednio, nakazującej im poddanie się kontroli (sprawa AT.40156 – Falkon) w zakresie, w jakim dotyczy ona tras innych niż trasa Praga–Ostrawa i zachowania innego niż podejrzewane stosowanie cen poniżej kosztów.
C 427/43

Wyrok Sądu z dnia 26 września 2018 r. – Portugalia / Komisja

(Sprawa T-463/16) (1)

([EFRG i EFRROW - Wydatki wyłączone z finansowania - Pomoc obszarowa - Zmniejszenia lub wykluczenia z płatności w przypadku nieprzestrzegania przepisów dotyczących zasady wzajemnej zgodności - Rozporządzenie (WE) nr 73/2009 - Rozporządzenie (WE) nr 1122/2009 - Rozporządzenie (WE) nr 885/2006 - Proporcjonalność])

(2018/C 427/54)

Język postępowania: portugalski

Strony

Strona skarżąca: Republika Portugalska (przedstawiciele: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida i P. Estêvão, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: A. Sauka, pełnomocnik, wspierany przez adwokatów M. Marquesa Mendesa i A. Dias Henriques)

Przedmiot

Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2016/1059 z dnia 20 czerwca 2016 r. wyłączającej z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.U. 2016, L 173, s. 59) w zakresie, w jakim dotyczy ona Republiki Portugalskiej.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Republika Portugalska pokrywa, poza własnymi kosztami, trzy czwarte kosztów poniesionych przez Komisję Europejską.

3) Komisja pokrywa jedną czwartą swoich kosztów.

(1) Dz.U. C 392 z 24.10.2016.
C 427/40

Wyrok Sądu z dnia 10 października 2018 r. – Rheinmetall Waffe Munition / EUIPO (VANGUARD)

(Sprawa T-93/16) (1)

(Znak towarowy Unii Europejskiej - Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską - Słowny znak towarowy VANGUARD - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Brak charakteru opisowego - Charakter odróżniający - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (UE) 2017/1001])

(2018/C 427/49)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Rheinmetall Waffe Munition GmbH (Südheide, Niemcy) (przedstawiciele: adwokat J. Schmidt)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: A. Schifko, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 19 listopada 2015 r. (sprawa R 69/2015-2) dotyczącą rejestracji międzynarodowej wskazującej Unię Europejską słownego znaku towarowego VANGUARD.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 19 listopada 2015 r. (sprawa R 69/2015-2).

2) EUIPO zostaje obciążone kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 136 z 18.4.2016.
C 427/39

Wyrok Sądu z dnia 26 września 2018 r. – Puma / EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA)

(Sprawa T-62/16) (1)

({Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego PUMA - Wcześniejsze graficzne międzynarodowe znaki towarowe PUMA - Względna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2017/1001]})

(2018/C 427/48)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Puma SE (Herzogenaurach, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat P. González-Bueno Catalán de Ocón)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciele: A. Folliard-Monguiral i D. Walicka, pełnomocnicy)

Interwenient: Doosan Machine Tools Co. Ltd (Seongsan-gu, Korea Południowa), wstępująca do sprawy w miejsce drugiej strony postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO (przedstawiciele: adwokaci R. Böhm i S. Overhage)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 4 grudnia 2015 r. (sprawa R 1052/2015-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Pumą a Doosan Infracore Co. Ltd,.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 4 grudnia 2015 r. (sprawa R 1052/2015-4).

2) EUIPO pokrywa własne koszty i koszty poniesione przez Pumę SE.

3) Doosan Machine Tools Co. Ltd pokrywa własne koszty.

(1) Dz.U. C 118 z 4.4.2016.
C 427/43

Wyrok Sądu z dnia 4 października 2018 r. – Blackmore / EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

(Sprawa T-345/16) (1)

(Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego DEEP PURPLE - Wcześniejszy niezarejestrowany znak towarowy DEEP PURPLE - Względna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 4 rozporządzenie (UE) 2017/1001] - Istniejące w systemie common law powództwo oparte na bezprawnym używaniu nazwy (action for passing off) - „Goodwill” - Uchybienie wymogom formalnym - Artykuł 177 ust. 1 lit. d) regulaminu postępowania przed Sądem - Niedopuszczalność)

(2018/C 427/53)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Richard Hugh Blackmore (Nowy Jork, Nowy Jork, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: początkowo A. Edwards-Stuart, następnie T. Alkin, barristers)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) (przedstawiciele: D. Gája i D. Walicka, pełnomocnicy)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO będąca interwenientem przed Sądem: Ian Paice (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: M. Engelman, barrister, i J. Stephenson, solicitor)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 21 marca 2016 r. (sprawa R 880/2015-5) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy I. Paice’em a R.H. Blackmore’em

Sentencja

1) Skarga zostaje w części odrzucona, a w pozostałym zakresie oddalona.

2) Richard Hugh Blackmore zostaje obciążony kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 314 z 29.8.2016.
Wyrok Sądu z dnia 25 września 2018 r. – Szwecja / Komisja

(Sprawa T-260/16) (1)

((EFRG i EFRROW - Wydatki wyłączone z finansowania - Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji - Kontrole na miejscu - Teledetekcja - Ocena czynników ryzyka - Środki zaradcze, które powinno podjąć dane państwo członkowskie - Oszacowanie szkody finansowej - Proporcjonalność))

(2018/C 408/59)

Język postępowania: szwedzki

Strony

Strona skarżąca: Królestwo Szwecj (przedstawiciele: początkowo L. Swedenborg, A. Falk, N. Otte Widgren, C. Meyer-Seitz i U. Persson, a następnie L. Swedenborg, A. Falk, i C. Meyer-Seitz, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: D. Triantafyllou i K. Simonsson, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę skarżącą: Republika Czeska (przedstawiciele: M. Smolek i J. Vláčil, pełnomocnicy)

Przedmiot

Żądanie oparte na art. 263 TFUE i zmierzające w pierwszej kolejności do stwierdzenia nieważności decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2016/417 z dnia 17 marca 2016 r. wyłączającej z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.U. 2016, L 75, s. 16) w zakresie, w jakim dotyczy ona przyznanej Królestwu Szwecji pomocy bezpośredniej niezwiązanej z wielkością produkcji w łącznej kwocie 8 811 286,44 EUR w odniesieniu do roku składania wniosków 2013, a posiłkowo do obniżenia wysokości wyłączonej z finansowania pomocy bezpośredniej niezwiązanej z wielkością produkcji do kwoty 1 022 259,46 EUR.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2016/417 z dnia 17 marca 2016 r. wyłączającej z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) w zakresie, w jakim decyzja ta dotyczy wypłaconej Królestwu Szwecji pomocy bezpośredniej niezwiązanej z wielkością produkcji w łącznej kwocie 8 811 286,44 EUR w odniesieniu do roku składania wniosków 2013.

2) Komisja Europejska pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Królestwo Szwecji.

3) Republika Czeska pokrywa własne koszty.

(1) Dz.U. C 305 z 22.8.2016.