Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 23 października 2013 r. – SFC Jardibric przeciwko OHIM – Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

(sprawa T‑417/12)

„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku — Graficzny wspólnotowy znak towarowy AQUA FLOW — Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy VAQUA FLOW — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Unieważnienie prawa do znaku towarowego — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Brak utraty roszczenia w wyniku tolerowania — Artykuł 54 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009”

1. Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Utrata roszczenia w wyniku tolerowania — Termin zawity — Rozpoczęcie biegu terminu (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 54 ust. 2) (por. pkt 19–21, 40)

2. Wspólnotowy znak towarowy — Procedura — Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku — Okoliczności faktyczne i dowody na poparcie wniosku o unieważnienie prawa do znaku, nieprzedstawione w wyznaczonym w tym celu terminie — Uwzględnienie — Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 2) (por. pkt 22)

3. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 48, 74)

4. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Graficzne znaki towarowe AQUA FLOW i VAQUA FLOW [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 51, 59, 63, 64, 69, 73, 75)

5. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług — Komplementarność towarów [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 52, 57)

6. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 60, 70)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 lipca 2012 r. (sprawa R 2230/2010‑4) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Aqua Center Europa, SA a SFC Jardibric

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.