Keywords

Summary



Keywords

1. Pomoc przyznawana przez państwa – Decyzja Komisji – Ustalenie beneficjenta pomocy po szeregu reorganizacji – Pojęcie „jednostka gospodarcza”

(art. 87 WE, 88 WE)

2. Pomoc przyznawana przez państwa – Zakaz – Odstępstwa – Decyzja Komisji uzależniająca przekazanie pomocy od wcześniejszego zwrotu przez dane przedsiębiorstwo pomocy przyznanej mu wcześniej niezgodnie z prawem – Konieczność uniknięcia efektu kumulacji niezwróconej pomocy i zaplanowanej pomocy

(art. 87 ust. 3 lit. c) WE, art. 88 ust. 2 WE)

Summary

1. W obszarze pomocy państwa, co się tyczy identyfikacji beneficjenta pomocy, Komisja nie wykracza poza swój zakres swobodnego uznania oceniając, że w wyniku restrukturyzacji, która obejmowała przejęcie urządzeń produkcyjnych jednej spółki przez nowo utworzone spółki przemysłowe, jako że wcześniejsza spółka nadal posiada udział w nowo utworzonych spółkach przemysłowych, wszystkie omawiane spółki mogą w odniesieniu do danej pomocy tworzyć razem jedną grupę, pomimo okoliczności faktycznej, że każda z nowo utworzonych spółek przemysłowych posiada oddzielną osobowość prawną od wcześniejszej spółki.

Wcześniejsza spółka i nowe spółki operacyjne mogą w szczególności tworzyć jednostkę gospodarczą, w przypadku gdy przeprowadzona restrukturyzacja stanowi spójną całość z przemysłowego i finansowego punktu widzenia. Podmiot, który posiadając udziały kontrolne w spółce, skutecznie wykonuje tę kontrolę poprzez bezpośrednie lub pośrednie wywieranie wpływu na zarządzanie nią, powinien być uważany za uczestniczący w działalności gospodarczej wykonywanej przez kontrolowane przedsiębiorstwo. W tych warunkach okoliczność, iż owa kontrola jest wykonywana wspólnie z inną spółką dysponującą bardziej znaczącą częścią kapitału spółki kontrolowanej niż wcześniejsza spółka, nie sprzeciwia się dokonaniu przez Komisję ustaleniu istnienia jednostki gospodarczej złożonej z wcześniejszej spółki i spółki kontrolowanej.

W przeciwnym razie bowiem sam podział przedsiębiorstwa na dwa odrębne podmioty, z których pierwszy prowadziłby bezpośrednio wcześniejszą działalność gospodarczą, a drugi kontrolowałby ten pierwszy poprzez wywieranie wpływu na zarządzanie nim, wystarczyłby, aby pozbawić skuteczności zasady prawa Unii dotyczące pomocy państwa. Umożliwiłby on drugiemu podmiotowi korzystanie z subwencji lub innych ulg przyznanych przez państwo lub za pomocą zasobów państwowych i spożytkowanie w całości lub w części z korzyścią dla tego pierwszego, również w interesie całości gospodarczej, którą tworzą te dwa podmioty.

Ponadto uwzględnienie przez Komisję zagrożenia obejścia nakazu odzyskania bezprawnej pomocy nie jest uzależnione od dowodu na istnienie takiego celu w okolicznościach faktycznych w niniejszym przypadku ponieważ, jeśli tak by było, przedsiębiorstwa byłyby zachęcane do stworzenia konstrukcji zmierzających do obejścia nakazu odzyskania bezprawnie przyznanej pomocy, korzystając z okoliczności, że ciężar dowodu dotyczący realizacji takiego celu spoczywałby na Komisji.

W szczególności może tłumaczyć możliwość wykonywania wykraczającego poza zwykłe lokowanie kapitału przez inwestora funkcji kontrolnych, inicjatywy i pomocy finansowej, jak również z drugiej strony, obrazować istnienie strukturalnych i funkcjonalnych związków między podmiotem posiadającym pakiet kontrolny w spółce i samą omawianą kontrolowaną spółką okoliczność, że członkowie zarządu lub organu są powoływani do równoważnych organów kontrolowanej spółki.

(por. pkt 47-51, 55, 59, 63, 64)

2. Komisja może uzależnić zgodność pomocy ze wspólnym rynkiem od uprzedniego zwrotu wcześniej przyznanej bezprawnej pomocy. Konieczność uniknięcia efektu kumulacji niezwróconej pomocy i zaplanowanej pomocy jest taka sama bez względu na to, czy chodzi o pomoc indywidualną, czy też o pomoc przyznaną na podstawie programu pomocy. W istocie Komisja z jednej strony musi w odpowiednim przypadku uwzględnić ewentualny efekt kumulacji wcześniej udzielonej, a dotychczas niezwróconej bezprawnej pomocy oraz nowej pomocy, a z drugiej strony może stwierdzić zgodność nowej pomocy ze wspólnym rynkiem, tylko gdy posiadane przez nią dowody umożliwiają jej takie stwierdzenie.

W tym względzie gdy Komisja decyduje o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego do państwa członkowskiego i do przedsiębiorstwa będącego potencjalnym beneficjentem nowej pomocy należy obowiązek przedstawienia Komisji dowodów mogących wykazać, że dana pomoc jest zgodna ze wspólnym rynkiem i obowiązek ten obejmuje również konieczność wykazania, iż nie zachodzi efekt kumulacji wcześniej udzielonej, a dotychczas niezwróconej bezprawnej pomocy niezgodnej ze wspólnym rynkiem oraz nowej pomocy.

(por. pkt 96, 97, 99)