Keywords

Summary



Keywords

1. Swobodny przepływ osób – Swoboda przedsiębiorczości – Ograniczenia – Ograniczenia związane z udziałem w kapitale zakładowym spółek

(art. 43 WE, 46 WE)

2. Swobodny przepływ osób – Swoboda przedsiębiorczości – Ograniczenia – Ograniczenia związane z udziałem w kapitale zakładowym spółek

(art. 43 WE)

Summary

1. Przepisy krajowe zakazujące osobom nieposiadającym kwalifikacji biologa posiadania ponad 25% udziałów, a tym samym praw głosu w société d’exercice libéral à responsabilité limitée (spółce z ograniczoną odpowiedzialnością utworzonej w celu wykonywania wolnego zawodu „Selarl”) prowadzącej laboratoria analiz biomedycznych, ograniczają możliwości osób fizycznych lub prawnych niemających kwalifikacji biologa, mających siedzibę lub miejsce zamieszkania w innych państwach członkowskich posiadania kapitału zakładowego w takiej spółce. Ponadto przepisy te zniechęcają do prowadzenia i zakładania działalności, względnie utrudniają takie prowadzenie i zakładanie w danym państwie członkowskim, w formie Selarl, podmiotom gospodarczym mającym siedzibę w innych państwach członkowskich, w których prowadzą oni laboratoria, które nie spełniają kryteriów rozłożenia kapitału wymaganego przez rzeczone przepisy. Przepisy te mogą również uczynić mniej atrakcyjnym wykonywanie przez owe podmioty działalności na terytorium danego państwa członkowskiego w postaci stałego przedsiębiorstwa, a także wpływać na dostęp tych podmiotów do rynku analiz biomedycznych.

Jednakże ochrona zdrowia publicznego należy do nadrzędnych względów interesu ogólnego, które mogą uzasadniać ograniczenia swobód przepływu zagwarantowanych w traktacie, takich jak swoboda przedsiębiorczości. W tym kontekście, cel polegający na utrzymaniu jakości usług medycznych może należeć do wyjątków przewidzianych w art. 46 WE w zakresie, w jakim przyczynia się do osiągnięcia wysokiego poziomu ochrony zdrowia.

Zważywszy na przyznane państwom członkowskim kompetencje w zakresie podejmowania decyzji o poziomie ochrony zdrowia publicznego, państwa członkowskie mogą wymagać, aby analizy biomedyczne były wykonywane przez biologów korzystających z rzeczywistej niezależności zawodowej. Mogą one także podjąć środki prowadzące do wyeliminowania lub zmniejszenia zagrożenia naruszenia takiej niezależności, jako że takie naruszenie może mieć wpływ na zdrowie publiczne i jakość usług medycznych. Państwo członkowskie może również uznać w ramach swojego zakresu swobodnego uznania, że posiadanie przez osoby nieposiadające kwalifikacji biologów ponad 25% udziałów, a tym samym praw głosu, w Selarl prowadzącej laboratoria analiz biomedycznych może stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego, a w szczególności dla jakości usług medycznych.

Ponieważ nie można ustalić, że środek ograniczający w mniejszym stopniu swobodę chronioną w art. 43 WE, inny niż zakaz posiadania przez osoby nieposiadające kwalifikacji biologa więcej niż 25% udziałów i praw głosu, w takiej spółce, pozwoliłby zapewnić w równie skuteczny sposób poszukiwany poziom ochrony zdrowia publicznego, omawiane przepisy krajowe są właściwe dla zagwarantowania realizacji podniesionego celu i nie wykraczają poza to, co jest niezbędne dla osiągnięcia tego celu.

Ponadto przepisy takie są również proporcjonalne do zamierzonego celu, ponieważ zapewniając, iż biologowie zachowują niezależność w wykonywaniu uprawnień decyzyjnych, dopuszczają pewne otwarcie Selarl prowadzącej laboratoria analiz biomedycznych na kapitał zewnętrzny w granicach do wysokości 25% ich kapitału zakładowego.

(por. pkt 46, 47, 52, 53, 66, 68, 79, 87-89)

2. Przepis krajowy zakazujący biologom posiadania udziałów w ponad dwóch spółkach utworzonych w celu wspólnego prowadzenia jednego lub kilku laboratoriów analiz biomedycznych skutkuje uczynieniem mniej atrakcyjnym wykonywanie przysługującej im swobody przedsiębiorczości i stanowi ograniczenie swobody przedsiębiorczości w rozumieniu art. 43 WE.

(por. pkt 98-100)