WYROK SĄDU (izba ds. odwołań)

z dnia 16 stycznia 2015 r.

Sprawa T‑107/13 P

Cornelia Trentea

przeciwko

Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej (FRA)

Odwołanie – Służba publiczna – Personel tymczasowy – Zatrudnienie – Decyzja o odrzuceniu kandydatury i powołaniu innego kandydata – Zarzut podniesiony po raz pierwszy na rozprawie – Przeinaczenie dowodów – Obowiązek uzasadnienia – Zakwestionowanie rozstrzygnięcia o kosztach

Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 11 grudnia 2012 r., Trentea/FRA (F‑112/10, Zb.Orz.SP, EU:F:2012:179).

Orzeczenie: Odwołanie zostaje oddalone. Cornelia Trentea pokrywa własne koszty oraz zostaje obciążona kosztami poniesionymi przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej (FRA) w niniejszej instancji.

Streszczenie

1. Postępowanie sądowe – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Rozróżnienie między zarzutami dotyczącymi bezwzględnych przeszkód procesowych i innymi zarzutami, jak zarzuty merytoryczne – Oddalenie zarzutu nienależącego do zarzutów dotyczących bezwzględnych przeszkód procesowych

2. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Dokonywana przez Sąd kontrola oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

(statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11)

3. Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie – Właściwość Sądu

4. Urzędnicy – Decyzja niekorzystna – Obowiązek uzasadnienia – Zakres – Niewystarczające uzasadnienie – Konwalidacja w trakcie postępowania spornego – Przesłanki

(regulamin pracowniczy, art. 25)

5. Postępowanie sądowe – Czas trwania postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej – Rozsądny termin

1. Na etapie odwołania, w przypadku argumentacji wnoszącej odwołanie, iż Sąd do spraw Służby Publicznej powinien rozstrzygnąć z urzędu kwestię braku lub podnoszonego naruszenia roli, w składzie komisji ds. naboru, członka wyznaczonego przez komitet pracowniczy, wystarczy stwierdzić, że wnosząca odwołanie nie wykazała, że jest to zarzut dotyczący bezwzględnej przesłanki procesowej.

Ponadto w braku podania do akt sprawy na ten temat jakichkolwiek okoliczności faktycznych, w szczególności podczas rozprawy, Sąd do spraw Służby Publicznej uzasadnił w sposób wymagany prawem swój wyrok, poprzestając na wskazaniu, że tego rodzaju zarzut nie należy do zarzutów podlegających zbadaniu z urzędu przez sąd.

(zob. pkt 45, 46)

Odesłanie

Trybunał, postanowienie z dnia 3 października 2013 r., Marcuccio/Komisja, C‑617/11 P, EU:C:2013:657, pkt 22

2. Dokonana przez Sąd do spraw Służby Publicznej ocena stanu faktycznego nie stanowi, z wyjątkiem przypadków przeinaczenia dowodów, kwestii prawnej podlegającej jako taka kontroli Sądu. Tego rodzaju przeinaczenie musi w oczywisty sposób wynikać z dokumentów zawartych w aktach sprawy, bez konieczności ponownego dokonywania oceny faktów i dowodów.

(zob. pkt od 61–63, 69)

Odesłanie

Sąd, postanowienie z dnia 12 lipca 2007 r., Beau/Komisja, T‑252/06 P, Zb.Orz.SP, EU:T:2007:230, pkt 45–47 i przytoczone tam orzecznictwo

3. Zakres obowiązku uzasadnienia stanowi kwestię prawną, która podlega kontroli Sądu w ramach odwołania od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej.

(zob. pkt 76)

Odesłanie

Sąd, wyrok z dnia 2 marca 2010 r., Doktor/Rada, T‑248/08 P, Zb.Orz.SP, EU:T:2010:57, pkt 92 i przytoczone tam orzecznictwo

4. Po pierwsze, nawet w toku postępowania sądowego można zaradzić pewnym brakom – lecz nie całkowitemu brakowi – uzasadnienia, jeżeli przed wniesieniem skargi zainteresowany posiadał już informacje stanowiące zaczątek uzasadnienia, po drugie, można uznać decyzję za wystarczająco uzasadnioną, jeżeli została ona wydana w kontekście znanym zainteresowanemu, pozwalającym mu zrozumieć jej zakres, a po trzecie, w szczególności w odniesieniu do decyzji odmownych w sprawie awansu lub kandydatury na stanowisko, można uzupełnić uzasadnienie w ramach decyzji oddalającej zażalenie, ponieważ uzasadnienie takiej decyzji oddalającej zażalenie winno być zbieżne z uzasadnieniem decyzji, na którą złożono to zażalenie.

(zob. pkt 77)

Odesłanie

Sąd, ww. w pkt 76 wyrok Doktor/Rada, EU:T:2010:57, pkt 93 i przytoczone tam orzecznictwo

5. Niemal dwuletniego terminu na wydanie wyroku przez Sąd do spraw Służby Publicznej nie można uznać za przekraczający rozsądne granice.

W każdym razie przewlekłość postępowania nie prowadzi do uchylenia wyroku w braku jakichkolwiek wskazówek, że miało to wpływ na rozstrzygnięcie sporu.

(zob. pkt 84, 85)

Odesłanie

Trybunał, postanowienie z dnia 26 marca 2009 r., EFKON/Parlament i Rada, C‑146/08 P, EU:C:2009:201, pkt 55 i przytoczone tam orzecznictwo