12

Okoliczności powstania niniejszego sporu zostały przedstawione w pkt 10–59 zaskarżonego wyroku w sposób następujący: „10 W dniu 25 września 2002 r. [Vivendi Universal SA (zwana dalej »Vivendi Universal«)] postanowiła zbyć aktywa wydawnictwa, które na terenie Europy należały do jej spółki zależnej VUP. 11 Lagardère SCA złożyła ofertę nabycia tych aktywów, w skład których wchodziły udziały i aktywa umożliwiające nabycie kontroli nad VUP (zwane dalej »omawianymi aktywami«). 12 Okazało się jednak, że terminarz sprzedaży sporządzony przez [Vivendi Universal], która zamierzała dokonać sprzedaży i uzyskać cenę sprzedaży w najkrótszym możliwym terminie, nie był zgodny z terminarzem formalności niezbędnych do uzyskania uprzedniego zatwierdzenia planu odkupienia przez właściwe władze ds. konkurencji. 13 Lagardère zwróciła się zatem do [NBP] o tymczasowe wstąpienie w jej miejsce – za pośrednictwem jednej z jej spółek zależnych, powołanych w celu nabycia omawianych aktywów od VUP – które miałoby polegać na nabyciu omawianych aktywów na okres przejściowy, a następnie odsprzedaniu ich spółce Lagardère, gdy tylko plan odkupienia zostanie zatwierdzony. 14 Po tym, jak Lagardère zobowiązała się wobec NBP do poniesienia całego ryzyka związanego z transakcjami mającymi umożliwić przeprowadzenie zamierzonej koncentracji oraz pokrycia jej wszelkich szkód, NBP pismem z dnia 8 października 2002 r. zaakceptowała propozycję Lagardère. 15 Lagardère i NBP przedstawiły Komisji […] podstawowe warunki przejęcia omawianych aktywów przez NBP, które instytucja ta zaakceptowała. 16 W dniu 14 października 2002 r. NBP i Lagardère podpisały porozumienie zatytułowane »Accords NBP/Groupe Lagardère relatifs à VUP« (porozumienia NBP/Groupe Lagardère dotyczące VUP), w którego rozdziale I, zatytułowanym »Structures d’acquisition« (struktura nabycia) (»HOLDCO«), zawarte zostały następujące postanowienia: Wyłączny cel Nabycie od [Vivendi Universal] na okres przejściowy i zbycie aktywów VUP [...] Finansowanie HOLDCO przez NBP 100% ceny nabycia [omawianych] aktywów, wliczając w to ewentualną zmianę będącą efektem wykonania umowy nabycia [omawianych] aktywów od [Vivendi Universal] Środki własne w kwocie 38 500 EUR Pożyczka akcjonariuszy NBP w odniesieniu do pozostałej części transakcji Ramy prawne transakcji Artykuł 3 ust. 5 lit. a) rozporządzenia [...] nr 4064/89 [...]; cel – odsprzedaż Lagardère wszystkich papierów wartościowych HOLDCO 17 Następnie Lagardère przedstawiła [Vivendi Universal] swą ofertę przejęcia omawianych aktywów, przewidującą zastąpienie Lagardère przez NBP bądź jakikolwiek inny podmiot należący do tej grupy. 18 [Vivendi Universal] postanowiła przeprowadzić z Lagardère negocjacje w przedmiocie sprzedaży omawianych aktywów. 19 We wspólnym komunikacie z dnia 23 października 2002 r. Lagardère i NBP oświadczyły: »Działając [...] za całkowitą zgodą [Vivendi Universal], NBP wzięła na wniosek [Lagardère] udział w transakcji nabycia VUP [...]. Ten udział NBP wpisuje się w ramy określone w art. 3 ust. 5 lit. a) rozporządzenia nr 4064/89 [...], który to przepis pozwala instytucji finansowej na nabycie przedsiębiorstwa w celu odsprzedaży bez konieczności uzyskania wcześniejszej zgody ze strony Komisji [...] (takiej transakcji nie uważa się za koncentrację)«. 20 W dniu 29 października 2002 r. [Vivendi Universal] zgodziła się na sprzedaż spółce Lagardère omawianych aktywów, które stanowiły aktywa księgarskie VUP w Europie i Ameryce Łacińskiej, z wyjątkiem Brazylii. 21 W dniu 3 grudnia 2002 r. Investima 10 […], spółka w pełni zależna od Ecrinvest 4 […], będącej z kolei spółką w pełni zależną od kontrolowanej w pełni przez NBP spółki Segex […], podpisała na rzecz VUP promesę nabycia omawianych aktywów. Zgodnie z postanowieniami tej promesy Investima 10 zobowiązała się do zawarcia z VUP umowy nabycia omawianych aktywów (zwanej dalej »umową nabycia«), z zastrzeżeniem wykonania tej promesy przez VUP. 22 W tym samym dniu Segex i Ecrinvest 4 zawarły z Lagardère umowę sprzedaży mającą umożliwić Lagardère (za pośrednictwem Ecrinvest 4) nabycie całości kapitału zakładowego spółki Investima 10 (zwaną dalej »umową sprzedaży«). 23 Zgodnie z postanowieniami tej umowy Segex miała zbyć na rzecz Lagardère, po pierwsze, wszystkie posiadane przez Segex udziały w spółce Ecrinvest 4, oraz po drugie, dwie wierzytelności spółki Segex z rachunku bieżącego spółki Ecrinvest 4 w kwocie na dzień przeniesienia przez Segex ich własności na Lagardère. 24 W art. 3 ust. 2 lit. i) tej umowy sprzedaży wyjaśniono, że przeniesienie na Lagardère własności akcji spółki Ecrinvest 4 oraz dwóch wierzytelności spółki Segex wobec Ecrinvest 4 nie może nastąpić dopóty, dopóki Lagardère nie uzyska od właściwych władz ds. konkurencji zezwolenia na nabycie spółki Ecrinvest 4. 25 Zgodnie z art. 3 ust. 3 akapity pierwszy i drugi tej umowy sprzedaży przeniesienie na Lagardère własności omawianych aktywów w postaci kapitału będącej w ich posiadaniu spółki Investima 10 ma nastąpić najpóźniej trzydzieści dni od daty wydania decyzji zatwierdzającej zaplanowaną koncentrację lub w pierwszy dzień roboczy po upływie tych trzydziestu dni, jeśli ostatni z nich był dniem wolnym od pracy. 26 W art. 1 ust. 1 akapit drugi umowy sprzedaży podkreślone zostało, że przeniesienie na Lagardère własności akcji spółki Ecrinvest 4 nastąpi w dniu tego przeniesienia, po dopełnieniu przez Segex niezbędnych do tego przeniesienia formalności. 27 W art. 1 ust. 2 akapity drugi i czwarty oraz w art. 1 ust. 3 akapity drugi i czwarty tej samej umowy wyjaśnione zostało, że przeniesienie własności dwóch wierzytelności spółki Segex wobec spółki Ecrinvest 4 nastąpi w dniu tego przeniesienia i że, począwszy od tej daty, Lagardère wstąpi w prawa wierzyciela spółki Segex wobec spółki Ecrinvest 4. 28 Zgodnie z brzmieniem art. 3 ust. 1 akapity drugi i trzeci tej umowy sprzedaży: »[...] przeniesienie [własności] akcji [i wierzytelności] jest wiążące, ostateczne i nieodwracalne, a data przeniesienia własności tych akcji i wierzytelności na [Lagardère] jest uzależniona od daty wydania decyzji przez właściwe władze ds. konkurencji. Strony są zgodne co do tego, że własność akcji [i wierzytelności] nie może zostać przeniesiona przed datą tego przeniesienia i że, co za tym idzie, [Segex] nie może zbyć części lub całości tych akcji [i wierzytelności] lub wykorzystać ich jako zabezpieczenia innej transakcji, lub też wyemitować żadnych papierów wartościowych dających lub mogących dać natychmiastowy lub terminowy dostęp do kapitału Ecrinvest 4 lub prawa głosu w tej spółce; nie może ona też przyjmować zobowiązań terminowych lub warunkowych związanych z przeprowadzeniem jakiejkolwiek z ww. transakcji«. 29 W załączniku 7 do tej umowy zawarta została lista decyzji zarządu spółki Investima 10, jakie muszą zostać przedstawione jej radzie nadzorczej, aby ta mogła ewentualnie skorzystać z przysługującego jej prawa weta: »1. Zbycie, przeniesienie w jakikolwiek sposób lub podział całości lub części aktywów niekontrolowanym przez [spółkę Investima 10] podmiotom trzecim, a także wykorzystanie ich jako zabezpieczenia; wniesienie przez takie podmioty trzecie kapitału w składające się z aktywów przedsiębiorstwo lub zaciągnięcie zobowiązań terminowych lub warunkowych związanych z przeprowadzeniem jakiejkolwiek z ww. transakcji, z wyjątkiem wykonania porozumienia zawartego przez [spółkę Investima 10] w dniu podpisania niniejszej umowy. Powoływanie organów statutowych składającego się ze zbywanych aktywów przedsiębiorstwa. Wykonanie umów w przedmiocie dostosowania cen i gwarancji aktywów i pasywów określonych w [umowie nabycia]. Wykonanie wszelkich praw pierwokupu, promes kupna lub sprzedaży, wyjścia z inwestycji i im podobnych, mających za przedmiot udziały i określonych w [umowie nabycia]. Wypłata zaliczek na poczet dywidendy«. 30 W artykule 2 ust. 1 i 2 umowy sprzedaży strony zawarły porozumienie w przedmiocie ceny łącznego zbycia akcji i ceny zbycia dwóch wierzytelności. Zgodnie z tymi postanowieniami Lagardère zapłaciła spółce Segex w dniu 3 grudnia 2002 r. cenę tych akcji i dwóch wierzytelności. 31 Segex udzieliła spółce Ecrinvest 4 pożyczek z rachunku bieżącego w zamian za udzielenie przez Ecrinvest 4 odpowiadających im pożyczek na rzecz spółki Investima 10, tak aby ta ostatnia mogła nabyć omawiane aktywa w przypadku skorzystania przez VUP z promesy ich nabycia złożonej przez tę spółkę. 32 Lagardère zobowiązała się do pokrycia wszelkich szkód, jakie Segex, Ecrinvest 4 i Investima 10 mogłyby ponieść wskutek wykonania tej umowy sprzedaży, z wyjątkiem przypadków oszustwa lub rażącego niedbalstwa. 33 Lagardère zleciła bankowi Crédit agricole Indosuez SA ustanowienie na rzecz spółki Segex płatnej na pierwsze żądanie gwarancji jej zobowiązań wobec spółki Segex. Lagardère zobowiązała się do przelania Crédit agricole Indosuez całej kwoty gwarancji, której uruchomienia można było zażądać od tej instytucji finansowej. 34 Lagardère zaciągnęła wreszcie wraz ze spółką Investima 10 zobowiązanie solidarne zabezpieczające zapłatę przez tę ostatnią spółkę czynszu podmiotowi wynajmującemu spółce VUP budynek mający pomieścić większość jej działalności wydawniczej. 35 W dniu 10 grudnia 2002 r. przedstawiony został Komisji plan zgłoszenia odkupienia omawianych aktywów przez Lagardère. 36 W dniu 20 grudnia 2002 r. VUP skorzystała z promesy nabycia złożonej przez spółkę Investima 10 i w tym samym dniu spółka ta zawarła z VUP umowę sprzedaży omawianych aktywów. 37 W dniu 14 kwietnia 2003 r. Lagardère zgłosiła Komisji plan przejęcia omawianych aktywów, postępując zgodnie z art. 4 ust. 1 rozporządzenia nr 4064/89. 38 Zgodnie z art. 4 ust. 3 tego rozporządzenia zgłoszenie to zostało podane do wiadomości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 17 kwietnia 2003 r. (Dz.U. C 92, s. 9) w następujący sposób: »1 W dniu 14 kwietnia 2003 r. został zgłoszony Komisji, zgodnie z art. 4 rozporządzenia [nr 4064/89], plan koncentracji, w ramach którego [Lagardère] przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 [lit.] b) tego rozporządzenia, w drodze zakupu akcji kontrolę nad całością przedsiębiorstwa [VUP France], kontrolowanego przez spółkę Investima 10, która to spółka jest z kolei kontrolowana przez [NBP]. [...]«. 39 Decyzją z dnia 5 czerwca 2003 r., która została podana do wiadomości w Dzienniku Urzędowym z dnia 12 czerwca 2003 r. (Dz.U. C 137, s. 14 [...]), Komisja, stwierdziwszy, że zgłoszony plan koncentracji wzbudza poważne wątpliwości co do zgodności ze wspólnym rynkiem, rozpoczęła pogłębioną kontrolę tej transakcji na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 4064/89. 40 W motywach 6–8 [tej] decyzji [...] Komisja stwierdziła, co następuje: »6. Struktura zastosowana przez Lagardère przy nabywaniu [omawianych aktywów] miała za cel uczynienie zadość jednemu z wymogów zbywającego, polegającemu na uzyskaniu możliwości jak najszybszego przeprowadzenia transakcji i otrzymania zapłaty ceny. Aby zatem uwzględnić tę potrzebę szybkiego przeprowadzenia transakcji, Lagardère zwróciła się do [NBP] o wzięcie udziału w procesie nabycia [omawianych aktywów]. 7. W dniu 3 grudnia 2002 r. [NBP] zawarła ze spółką Lagardère wiążącą umowę sprzedaży dającą Lagardère (za pośrednictwem spółki Ecrinvest 4) możliwość, po zatwierdzeniu operacji przez Komisję, nabycia całości kapitału spółki Investima 10, która to spółka posiadała [omawiane aktywa]. Lagardère natychmiast zapłaciła w tym samym dniu z góry cenę nabycia tych papierów wartościowych spółce Segex, która była posiadaczem wszystkich akcji składających się na kapitał spółki Ecrinvest 4. 8. Koncentracja ta stanowi zatem przejęcie wyłącznej kontroli w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 4064/89 [...]«. 41 Komisja w zastosowaniu art. 11 ust.1 rozporządzenia nr 4064/89 skierowała do spółki Lagardère żądanie udzielenia informacji. Ponieważ nie wszystkie informacje zostały udzielone w wyznaczonym na to terminie, Komisja w dniach 16 czerwca i 8 sierpnia 2003 r. wydała dwie decyzje wymagające udzielenia informacji na podstawie art. 11 ust. 5 rozporządzenia nr 4064/89. 42 Bieg wyznaczonego Komisji w art. 10 ust. 3 rozporządzenia nr 4064/89 liczonego od daty wszczęcia pogłębionej kontroli czteromiesięcznego terminu na stwierdzenie ewentualnej niezgodności koncentracji ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 8 ust. 3 tego rozporządzenia został, zgodnie z art. 10 ust. 4 tego samego rozporządzenia, dwukrotnie zawieszony. 43 Z pism stron wynika, że z dniem 14 października 2003 r. Investima 10 została przekształcona w spółkę Éditis SA [zwaną dalej »Éditis«]. 44 W dniu 27 października 2003 r. Komisja wystosowała do Lagardère pismo w sprawie przedstawienia zarzutów, sygnalizując problemy w dziedzinie konkurencji, jakie stwarza zgłoszona koncentracja. W dniu 17 listopada tego samego roku Lagardère udzieliła odpowiedzi na to pismo. 45 Następnie, w dniu 2 grudnia 2003 r., Lagardère przedstawiła Komisji propozycję, na którą składał się szereg środków naprawczych w formie zobowiązań do odsprzedaży omawianych aktywów. 46 W dniu 22 grudnia 2003 r. komitet doradczy ds. koncentracji przedsiębiorstw wydał jednogłośnie pozytywną opinię w przedmiocie przedstawionego w zastosowaniu art. 19 ust. 3 rozporządzenia nr 4064/89 projektu decyzji zatwierdzającej warunkowo zgłoszoną Komisji koncentrację. 47 W drodze [spornej] decyzji wydanej na podstawie art. 8 ust. 2 rozporządzenia nr 4064/89 Komisja zatwierdziła zgłoszoną koncentrację [...] pod warunkiem całkowitego wypełnienia przez Lagardère zobowiązań wymienionych w załączniku II do tej decyzji. 48 W [spornej] decyzji Komisja podniosła, że VUP i [Hachette Livre SA (zwana dalej »Hachette«), kontrolowana przez Lagardère,] są jedynymi na rynku wydawnictw francuskojęzycznych grupami zdolnymi zapewnić sobie samodzielną ścieżkę rozwoju ze względu na to, że poza działalnością wydawniczą prowadzą one także całościową działalność polegającą na wprowadzaniu wydawnictw na rynek (obieg i dystrybucja), a także oferują między innymi swoje własne kolekcje książek kieszonkowych. Wszystkie inne grupy na tym rynku są mniej lub bardziej uzależnione od VUP lub Hachette w odniesieniu do pewnych dziedzin ich działalności, a w szczególności w odniesieniu do wprowadzania swych wydawnictw na rynek. Zgłoszona koncentracja, poprzez połączenie działań dwóch największych przedsiębiorstw na rynku wydawnictw francuskojęzycznych, będzie miała zatem antykonkurencyjne skutki horyzontalne, wertykalne i konglomeracyjne. 49 Komisja doszła do wniosku, że w braku środków zaradczych [rozpatrywana] koncentracja doprowadziłaby do stworzenia lub umocnienia pozycji dominujących, co pociągnęłoby za sobą znaczące utrudnienie skutecznej konkurencji na szeregu rynków sektorowych. 50 W myśl przyjętych zobowiązań Lagardère miała odsprzedać wszystkie omawiane aktywa (zwane dalej »odsprzedawanymi aktywami«) z wyjątkiem następujących [...]: [...] 51 Odsprzedawane aktywa stanowiły w przybliżeniu 60–70% światowego obrotu VUP i 70–80% obrotu uzyskanego przez VUP na rynkach francuskojęzycznych, których dotyczyła [rozpatrywana] koncentracja. 52 W [spornej] decyzji Komisja uznała, że zaproponowane przez Lagardère zobowiązania wyeliminują niemal całkowicie horyzontalne nakładanie się działalności stron [rozpatrywanej] koncentracji na wszystkich rynkach francuskojęzycznych, na których koncentracja ta prowadziłaby do stworzenia lub umocnienia pozycji dominującej, z wyjątkiem referencyjnego rynku książek, w przypadku którego wartość zbywanej przez Lagardère inwestycji przekraczała wartość pierwotnego udziału w rynku spółki Hachette [...]. 53 Komisja uznała również, że w przypadku sprzedaży na rzecz pojedynczego nabywcy zaproponowane przez Lagardère zobowiązania wyeliminują przeważającą część analizowanych w [spornej] decyzji skutków pionowych lub konglomeracyjnych, wynikających między innymi z ogólnego rozmiaru powstałej w wyniku koncentracji jednostki w sektorze wydawnictw francuskojęzycznych, w szczególności w zakresie dotyczącym obiegu i dystrybucji książek i przyczyniających się do stworzenia lub umocnienia pozycji dominujących na rozpatrywanych rynkach. 54 Instytucja ta wyciągnęła więc wniosek, że w świetle zobowiązań zaproponowanych przez Lagardère [rozpatrywana] koncentracja nie stworzy ani nie umocni pozycji dominującej zajmowanej przez powstałe wskutek połączenia przedsiębiorstwo na wspólnym rynku. 55 Z tego względu Komisja zdecydowała, że, z zastrzeżeniem spełnienia zobowiązań zaproponowanych przez Lagardère zgodnie z art. 2 ust. 2 i z art. 8 ust. 2 rozporządzenia nr 4064/89, przejęcie przez Lagardère wyłącznej kontroli zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia nad [omawianymi] aktywami jest zgodne ze wspólnym rynkiem oraz z Porozumieniem o Europejskim Obszarze Gospodarczym [z dnia 2 maja 1992 r. (Dz.U. 1994, L 1, s. 3)]. 56 Streszczenie [spornej] decyzji zostało w zastosowaniu art. 20 ust. 1 rozporządzenia nr 4064/89 opublikowane w Dzienniku Urzędowym z dnia 28 kwietnia 2004 r. 57 Lagardère skontaktowała się z szeregiem przedsiębiorstw – w tym także ze skarżącą – potencjalne zainteresowanych nabyciem odsprzedawanych aktywów. Skarżąca wyraziła swoje zainteresowanie tą transakcją. 58 W dniu 28 maja 2004 r. Lagardère i Wendel Investissement [...] zawarły wstępne porozumienie w przedmiocie nabycia odsprzedawanych aktywów. 59 Pismem z dnia 4 czerwca 2004 r. Lagardère zwróciła się do Komisji o zatwierdzenie spółki Wendel [Investissement] jako nabywcy odsprzedawanych aktywów”.