Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 14 lipca 2021 r. – JT/EUIPO – Carrasco Pirard (QUILAPAYÚN)

(sprawa T‑197/20)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego QUILAPAYÚN – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak powszechnie znanego znaku towarowego w rozumieniu art. 6 bis konwencji paryskiej – Artykuł 8 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001]

1. Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Uprawnienie Sądu do zmiany zaskarżonej decyzji – Granice (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 3, art. 80) (zob. pkt 22)

2. Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Ponowne badanie okoliczności faktycznych w świetle dowodów nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wykluczenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (zob. pkt 26)

3. Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego niezarejestrowanego znaku towarowego powszechnie znanego w państwie członkowskim – Znak towarowy powszechnie znany – Pojęcie – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 2 lit. c); konwencja paryska o ochronie własności przemysłowej, art. 6a; rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1, zasada 19 ust. 2 lit. b)] (zob. pkt 42–44)

4. Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne – Przesłanki – Renoma znaku towarowego w państwie członkowskim lub w Unii – Pojęcie – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (zob. pkt 46, 47, 49)

5. Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego niezarejestrowanego znaku towarowego powszechnie znanego w państwie członkowskim – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzny znak towarowy QUILAPAYÚN [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 2 lit. c)] (zob. pkt 50, 61, 65, 75, 82, 83)

6. Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie do izby odwoławczej – Kompetencje izb odwoławczych – Ponowna całkowita ocena pod względem merytorycznym (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 63 ust. 1, art. 64 ust. 1) (zob. pkt 55)

7. Znak towarowy Unii Europejskiej – Przepisy proceduralne – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do podniesionych zarzutów – Badanie kwestii prawnej z urzędu – Przesłanka (Rady nr 207/2009, art. 8, art. 76 ust. 1) (zob. pkt 56, 57)

8. Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego niezarejestrowanego znaku towarowego powszechnie znanego w państwie członkowskim – Przesłanki [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 2 lit. c); rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1, zasada 19 ust. 2 lit. b)] (zob. pkt 76)

9. Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego niezarejestrowanego znaku towarowego powszechnie znanego w państwie członkowskim – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny – Charakter notoryjny wcześniejszego znaku towarowego [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 2 lit. c); konwencja paryska o ochronie własności przemysłowej, art. 6a] (zob. pkt 79–81)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 10 lutego 2020 r. (sprawa R 1518/2019‑4), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między JT a E. Carrasco Pirardem i pozostałymi uczestnikami postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO, których nazwiska wskazano w załączniku.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.