Keywords

Summary



Keywords

1. Spójność gospodarcza i społeczna – Pomoc strukturalna – Finansowanie wspólnotowe – Decyzja o zawieszeniu, redukcji lub wstrzymaniu pierwotnie przyznanej pomocy – Zwrot niesłusznie wypłaconych kwot – Obowiązek ciążący na beneficjencie pomocy

(rozporządzenia Rady nr 2052/88, art. 4 ust. 1, art. 5 ust. 2, nr 4253/88, art. 24 oraz nr 4256/88, art. 8)

2. Spójność gospodarcza i społeczna – Pomoc strukturalna – Finansowanie wspólnotowe – Obowiązek informowania i lojalności ciążący na beneficjencie pomocy – Nieprawidłowości, których dopuściła się osoba trzecia działająca w imieniu beneficjenta – Nieprawidłowości, których dopuścił się dyrektor – Przypisanie beneficjentowi

3. Spójność gospodarcza i społeczna – Pomoc strukturalna – Finansowanie wspólnotowe – Kwoty wypłacone osobom trzecim – Kwoty uznawane za wypłacone bezpośrednio beneficjentowi pomocy – Przesłanki

4. Postępowanie – Wniosek o zastosowanie środków organizacji postępowania oraz przeprowadzenie środków dowodowych – Wniosek złożony w innym stadium postępowania niż to, w którym dozwolone jest zgłoszenie wniosków dowodowych – Dopuszczalność – Przesłanki

(regulamin Sądu, art. 44 § 1 lit. e), art. 48 § 1)

Summary

1. Artykuł 24 rozporządzenia nr 4253/88 ustanawiającego przepisy wykonawcze do rozporządzenia nr 2052/88 w odniesieniu do koordynacji działań różnych funduszy strukturalnych między sobą oraz z operacjami Europejskiego Banku Inwestycyjnego i innymi istniejącymi instrumentami finansowymi nie określa w sposób wyraźny, kto powinien być adresatem decyzji dotyczącej wstrzymania pomocy wspólnotowej, i nie precyzuje, na kim ciąży obowiązek zwrotu na rzecz Komisji niesłusznie wypłaconych kwot.

Jednakże z przepisów art. 4 ust. 1 oraz art. 5 ust. 2 rozporządzenia nr 2052/88 w sprawie zadań funduszy strukturalnych i ich skuteczności oraz w sprawie koordynacji działań funduszy między sobą i z operacjami Europejskiego Banku Inwestycyjnego i innymi istniejącymi instrumentami finansowymi, w zmienionym brzmieniu, wynika, że jeśli działanie wspólnotowe przyjmuje postać bezpośredniego finansowania przez Komisję projektów pilotażowych i pokazowych, decyzje podejmowane na podstawie rozporządzenia nr 4253/88, w zmienionym brzmieniu, adresowane są do indywidualnych beneficjentów pomocy wspólnotowej. Wynika z tego, że w przypadku działania finansowanego bezpośrednio przez Komisję, na podstawie art. 8 rozporządzenia nr 4256/88 ustanawiającego przepisy wykonawcze dla rozporządzenia nr 2052/88 w odniesieniu do Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR), Sekcja Orientacji, decyzja dotycząca wstrzymania pomocy powinna być zaadresowana do beneficjenta pomocy wspólnotowej, na którym ciąży zatem obowiązek zwrotu.

(por. pkt 61, 88)

2. Beneficjent wspólnotowej pomocy finansowej nie może się zwolnić z obowiązku informowania i lojalności, ciążącego na nim w stosunku do Komisji, odwołując się do świadczeń osoby trzeciej zamiast działań własnych. Zatem ewentualne zaniechanie osoby trzeciej polegające na niewykonaniu instrukcji dyrektora spółki będącej beneficjentem należy przypisać tej ostatniej.

Podobnie należy przypisać spółce będącej beneficjentem poważne nadużycie polegające na udziale jej dyrektora w machinacjach zmierzających do sprzeniewierzenia wypłat z tytułu pomocy wspólnotowej na cele, na które nie była ona przeznaczona. Udział innych osób w tych nieprawidłowościach nie zwalnia beneficjenta pomocy z odpowiedzialności z tytułu działań dokonanych w jego imieniu przez jego dyrektora.

(por. pkt 70, 79, 80)

3. Należy zrównać kwoty wypłacone osobom trzecim na polecenie beneficjenta z kwotami bezpośrednio wypłaconymi beneficjentowi przez Komisję jako pomoc finansowa. Natomiast wobec braku polecenia pochodzącego od tego beneficjenta lub polecenia, które można by mu przypisać, kwoty te nie mogą zostać uznane za wypłacone temu beneficjentowi.

(por. pkt 90, 91)

4. W celu umożliwienia Sądowi stwierdzenia, czy środek organizacji postępowania służy sprawnemu przebiegowi postępowania, strona występująca z wnioskiem o jego zastosowanie powinna mu dostarczyć minimum przesłanek uwiarygodniających przydatność tego środka na potrzeby postępowania. Jeśli wniosek taki ma na celu uzyskanie nowych dowodów rzeczowych oraz jest składany w stadium postępowania, w którym składanie nowych wniosków dowodowych nie jest zasadniczo dozwolone, jest w szczególności konieczne, aby strona występująca o zastosowanie tych środków przedstawiła powody, ze względu na które nie mogła wcześniej wystąpić z tym wnioskiem.

(por. pkt 132)