Keywords

Summary



Keywords

1. Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Zakres

2. Polityka społeczna – Pracownicy płci męskiej i pracownicy płci żeńskiej – Porozumienie ramowe dotyczące urlopu rodzicielskiego zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa 96/34

(dyrektywa Rady 96/34, zmieniona dyrektywą 97/75, załącznik, klauzula 2 pkt 1)

3. Polityka społeczna – Pracownicy płci męskiej i pracownicy płci żeńskiej – Porozumienie ramowe dotyczące urlopu rodzicielskiego zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa 96/34

(dyrektywa Rady 96/34, zmieniona dyrektywą 97/75, załącznik, klauzula 2 pkt 1)

Summary

1. Ponieważ porozumienie ramowe jest wynikiem dialogu prowadzonego na podstawie porozumienia w sprawie polityki społecznej pomiędzy partnerami społecznymi na poziomie wspólnotowym, zostało wykonane, zgodnie z art. 4 ust. 2 tego porozumienia w sprawie polityki społecznej, w drodze dyrektywy przyjętej przez Radę, której stanowi integralną część, właściwość Trybunału do dokonywania wykładni owego porozumienia ramowego nie różni się od ogólnej jego właściwości do dokonywania wykładni innych przepisów zawartych w dyrektywach.

(por. pkt 25, 26)

2. Klauzuli 2 pkt 1 Porozumienia ramowego dotyczącego urlopu rodzicielskiego, stanowiącego załącznik do dyrektywy 96/34 w sprawie porozumienia ramowego dotyczącego urlopu rodzicielskiego zawartego przez UNICE, CEEP i ETUC, zmienionej dyrektywą 97/75, nie można interpretować w ten sposób, że na jej mocy dziecku zostaje przyznane indywidualne prawo do urlopu rodzicielskiego. Wynika to zarówno z samego brzmienia tekstu porozumienia ramowego jak i celu porozumienia.

(por. pkt 32, 40; pkt 1 sentencji)

3. Klauzuli 2 pkt 1 Porozumienia ramowego dotyczącego urlopu rodzicielskiego, stanowiącego załącznik do dyrektywy 96/34 w sprawie porozumienia ramowego dotyczącego urlopu rodzicielskiego zawartego przez UNICE, CEEP i ETUC, zmienionej dyrektywą 97/75, nie można interpretować w ten sposób, że narodziny bliźniąt wiążą się z powstaniem prawa do tej samej liczby urlopów rodzicielskich co liczba narodzonych dzieci. Jednakże na mocy tej klauzuli, interpretowanej w świetle zasady równego traktowania na ustawodawcy krajowym ciąży obowiązek wprowadzenia w życie takich uregulowań dotyczących urlopu rodzicielskiego, które w zależności od sytuacji istniejącej w danym państwie członkowskim zapewnią, że rodzice bliźniąt będą traktowani w sposób należycie uwzględniający ich szczególne potrzeby. Do sądu krajowego należy sprawdzenie, czy przepisy krajowe spełniają ten wymóg, i ewentualnie dokonanie takiej wykładni wspomnianych przepisów krajowych, która w najszerszym możliwym zakresie będzie zgodna z prawem Unii.

W istocie porozumienie to zawiera jedynie minimalne wymogi, pozostawiając państwom członkowskim pełne uprawnienia dyskrecjonalne w odniesieniu do określenia przesłanek uzyskania tego urlopu i warunków korzystania z niego, w tym ustalenia przepisów dostosowujące dla przypadku następujących po sobie narodzin dzieci, jak również możliwość przyjęcia innych środków, które byłyby odpowiednie dla celu zaspokojenia szczególnych potrzeb rodziców bliźniąt, takich jak pomoc materialna na przykład w formie prawa dostępu do ośrodków opieki nad dziećmi czy też pomoc finansowa w szczególności w formie świadczeń szczególnych umożliwiających dokonanie swobodnego wyboru sposobu opieki.

(por. pkt 69, 70, 73-75; pkt 2 sentencji)