Postanowienie Sądu (trzecia izba) z dnia 2 października 2014 r. – MPM-Quality i Eutech przeciwko OHIM – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

(sprawa T‑215/12)

„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku — Graficzny wspólnotowy znak towarowy MANUFACTURE PRIM 1949 — Wcześniejsze, krajowe i międzynarodowy, znaki towarowe PRIM — Zła wiara — Artykuł 165 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Artykuły 41 i 56 rozporządzenia nr 207/2009 — Artykuł 52 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Brak rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego — Skarga w części oczywiście niedopuszczalna, a w części oczywiście pozbawiona podstawy prawnej”

1. Postępowanie — Pismo wszczynające postępowanie — Wymogi formalne — Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 20)

2. Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Bezwzględne podstawy unieważnienia — Zgłaszający działający w złej wierze w momencie dokonywania zgłoszenia znaku towarowego — Graficzny znak towarowy MANUFACTURE PRIM 1949 [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 52 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 54–59)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 marca 2012 r. (sprawa R 826/2010‑4) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między z jednej strony MPM-Quality v.o.s. i Eutech a.s. a z drugiej strony Elton Hodinářská a.s.

Sentencja

1) Skarga zostaje w części odrzucona, a w pozostałym zakresie oddalona.

2) MPM-Quality v.o.s. i Eutech a.s. zostają obciążone kosztami postępowania.

Postanowienie Sądu (trzecia izba) z dnia 2 października 2014 r. – MPM-Quality i Eutech przeciwko OHIM – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

(sprawa T‑215/12)

„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku — Graficzny wspólnotowy znak towarowy MANUFACTURE PRIM 1949 — Wcześniejsze, krajowe i międzynarodowy, znaki towarowe PRIM — Zła wiara — Artykuł 165 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Artykuły 41 i 56 rozporządzenia nr 207/2009 — Artykuł 52 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Brak rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego — Skarga w części oczywiście niedopuszczalna, a w części oczywiście pozbawiona podstawy prawnej”

1. Postępowanie — Pismo wszczynające postępowanie — Wymogi formalne — Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy, art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 20)

2. Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Bezwzględne podstawy unieważnienia — Zgłaszający działający w złej wierze w momencie dokonywania zgłoszenia znaku towarowego — Graficzny znak towarowy MANUFACTURE PRIM 1949 [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 52 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 54–59)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 marca 2012 r. (sprawa R 826/2010‑4) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między z jednej strony MPM-Quality v.o.s. i Eutech a.s. a z drugiej strony Elton Hodinářská a.s.

Sentencja

1) Skarga zostaje w części odrzucona, a w pozostałym zakresie oddalona.