Sprawa C-294/06

The Queen, na wniosek:

Ezgi Payir i in.

przeciwko

Secretary of State for the Home Department

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)]

„Układ stowarzyszeniowy EWG–Turcja — Swobodny przepływ pracowników — Decyzja nr 1/80 Rady Stowarzyszenia — Artykuł 6 ust. 1 tiret pierwsze — Pracownik legalnie zatrudniony na rynku pracy — Zezwolenie na wjazd w charakterze studenta lub osoby zatrudnionej jako au pair — Wpływ na prawo pobytu”

Opinia rzecznika generalnego J. Kokott przedstawiona w dniu 18 lipca 2007 r. I - 205

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 24 stycznia 2008 r. I - 226

Streszczenie wyroku

Umowy międzynarodowe – Układ stowarzyszeniowy EWG–Turcja – Swobodny przepływ osób – Pracownicy – Prawo obywateli tureckich do uzyskania przedłużenia pozwolenia na pobyt

(decyzja nr 1/80 Rady Stowarzyszenia EWG–Turcja, art. 6 ust. 1)

Okoliczność, że obywatel turecki uzyskał zezwolenie na wjazd na terytorium państwa członkowskiego w charakterze osoby zatrudnionej jako au pair bądź studenta, nie pozbawia go statusu „pracownika” i nie uniemożliwia mu „legalnego zatrudnienia na rynku pracy” tego państwa członkowskiego w rozumieniu art. 6 ust. 1 decyzji nr 1/80 Rady Stowarzyszenia EWG–Turcja. W konsekwencji okoliczność ta nie uniemożliwia mu powoływania się na ten przepis w celu uzyskania odnowienia pozwolenia na pracę i skorzystania ze związanego z nim prawa pobytu.

W istocie na potrzeby oceny, czy obywatele tureccy spełniają warunki art. 6 ust. 1 rozpatrywanej decyzji, nie jest brany pod uwagę cel, dla którego zainteresowani uzyskali zezwolenie na wjazd na terytorium danego państwa członkowskiego, z uwagi na to, iż ten przepis nie uzależnia uznania praw, które przyznaje pracownikom tureckim, od spełnienia żadnego warunku związanego z powodem, dla którego prawo wjazdu, prawo do podjęcia zatrudnienia i prawo pobytu zostały im pierwotnie przyznane.

Jeżeli obywatelom tureckim uda się, ze względu na ich przymioty, spełnić warunki określone w tiret trzecim art. 6 ust. 1 decyzji nr 1/80, to nie zostaną oni pozbawieni możliwości korzystania z praw, które przepis ten przyznaje im sukcesywnie, stosownie do okresu wykonywania przez nich działalności zarobkowej.

W tych okolicznościach nie można utrzymywać, iż student lub osoba zatrudniona w charakterze au pair mogli obchodzić uregulowania przyjmującego państwa członkowskiego w celu stopniowego uzyskania prawa ograniczonego dostępu do rynku pracy tego państwa, zważywszy, iż wykonują oni jedynie prawo wyraźnie przewidziane w decyzji nr 1/80. Inaczej byłoby tylko wtedy, gdyby obywatele ci oszukańczo uzyskali prawo wjazdu na terytorium państwa członkowskiego, symulując nieprawdziwą intencję podjęcia studiów lub podjęcia zatrudnienia w charakterze au pair. W sytuacji natomiast gdy ich rzeczywiste intencje zostały potwierdzone efektywnym podjęciem studiów lub zatrudnieniem w charakterze au pair, gdy zostaną oni legalnie zatrudnieni w przyjmującym państwie członkowskim i spełnią przesłanki określone w art. 6 ust. 1 rozpatrywanej decyzji, to zainteresowani mogą powoływać się na pełnię praw, które przepis ten im przyznaje.

(por. pkt 40, 45, 46, 49; sentencja)