POSTANOWIENIE SĄDU (izba ds. odwołań)

z dnia 19 grudnia 2013 r.

Sprawa T‑385/13 P

Luigi Marcuccio

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie – Służba publiczna – Odrzucenie skargi w pierwszej instancji jako oczywiście niedopuszczalnej – Brak identyczności między przesłaną faksem skargą a złożonym następnie oryginałem – Złożenie oryginału z przekroczeniem terminu – Wniesienie skargi z przekroczeniem terminu – Odwołanie oczywiście bezzasadne

Przedmiot:

Odwołanie mające na celu uchylenie postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie F‑4/12 Marcuccio przeciwko Komisji.

Orzeczenie:

Odwołanie zostaje odrzucone. Luigi Marcuccio pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w niniejszej instancji.

Streszczenie

Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Skarga wniesiona za pośrednictwem faksu w terminie do wniesienia skargi – Odręczny podpis adwokata różniący się od podpisu widniejącego na przesłanym drogą pocztową oryginale skargi – Konsekwencje – Pominięcie daty otrzymania faksu przy ocenie dochowania terminu do wniesienia skargi

(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21; regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 34 § 6)

W sytuacji gdy podpis reprezentującego skarżącego adwokata widniejący pod skargą złożoną za pośrednictwem faksu nie jest identyczny z podpisem widniejącym na przesłanym następnie oryginale skargi, skarga przesłana za pośrednictwem faksu nie może zostać uwzględniona dla celów zachowania terminu do wniesienia skargi.

W ramach sporów z zakresu służby publicznej Unii art. 34 § 6 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej stanowi, że data wpływu do sekretariatu, za pośrednictwem technicznego środka komunikacji dostępnego w Sądzie, kopii podpisanego oryginału dokumentu procesowego jest, dla celów zachowania terminów procesowych, datą wpływu, o ile podpisany oryginał dokumentu procesowego zostanie złożony w sekretariacie nie później niż dziesięć dni od dnia otrzymania jego kopii. W rezultacie, jeżeli okazuje się, że na oryginale pisma procesowego, który fizycznie został złożony w sekretariacie w terminie dziesięciu dni następujących po jego przesłaniu do Sądu do spraw Służby Publicznej za pośrednictwem faksu, nie widnieje ten sam podpis co na dokumencie przesłanym za pośrednictwem faksu, należy stwierdzić, że do sekretariatu Sądu wpłynęły dwa różne pisma procesowe, każde opatrzone innym podpisem, nawet jeśli oba te podpisy złożyła ta sama osoba. Ścisłe stosowanie art. 34 § 6 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej odpowiada wymogom pewności prawa oraz konieczności zapobieżenia jakiejkolwiek dyskryminacji lub arbitralnemu traktowaniu w ramach zarządzania wymiarem sprawiedliwości.

(zob. pkt 15, 20)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑426/10 P Bell & Ross przeciwko OHIM, 22 września 2011 r., Zb.Orz. s. I‑8849, pkt 43 i przytoczone tam orzecznictwo

Sąd: sprawa T‑345/11 ENISA przeciwko EIOD, 29 listopada 2011 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 15–17; sprawa T‑360/10 Tecnimed przeciwko OHIM – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), 3 października 2012 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 15–17; sprawa T‑229/13 P Marcuccio przeciwko Komisji, 14 listopada 2013 r., pkt 14, 15, 19 i przytoczone tam orzecznictwo