Keywords

Summary



Keywords

1. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi – Dyrektywy 93/37, 2004/18 – Zamówienia publiczne na roboty budowlane – Pojęcie – Zamówienia mieszane – Właściwe przepisy

(dyrektywy: Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/18, art. 1 ust. 2 lit. b); Rady 93/37, art. 1 lit. a))

2. Skarga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Dowód na istnienie uchybienia – Ciężar dowodu spoczywający na Komisji – Domniemania – Niedopuszczalność

(art. 226 WE; dyrektywy: Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/18, art. 1 ust. 2 lit. b); Rady 93/37, art. 1 lit. c))

Summary

1. Pojęcie zamówień publicznych na roboty budowlane w rozumieniu art. 1 lit. a) dyrektywy 93/37 dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane i art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18 w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi dotyczy umów o charakterze odpłatnym, zawieranych na piśmie między jednym lub kilkoma przedsiębiorcami a jedną lub kilkoma instytucjami zamawiającymi, których przedmiotem jest albo wykonanie, albo zarówno wykonanie, jak i zaprojektowanie robót budowlanych, związanych z jedną z działalności określonych w załączniku II do dyrektywy 93/37 i załączniku I do dyrektywy 2004/18 lub obiektu budowlanego, określonego w art. 1 lit. c) dyrektywy 93/37 i w art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18, albo wykonanie, za pomocą jakichkolwiek środków, obiektu budowlanego odpowiadającego wymogom określonym przez instytucję zamawiającą. Zamówienie uważane jest za zamówienie publiczne na roboty budowlane jedynie wówczas, gdy jego przedmiot odpowiada owej definicji. Roboty o charakterze dodatkowym nie stanowią przedmiotu umowy i nie mogą uzasadniać zakwalifikowania jej jako zamówienia na roboty budowlane.

W przypadku gdy umowa zawiera zarówno elementy stanowiące zamówienie publiczne na roboty budowlane, jak i elementy stanowiące inny rodzaj zamówienia publicznego, to główny przedmiot umowy jest decydujący dla ustalenia, który zbiór zasad prawa Unii z dziedziny zamówień publicznych należy co do zasady zastosować. Ustalenie to należy przeprowadzić w świetle zasadniczych zobowiązań, przeważających w tych zamówieniach, a jako takie cechujących to zamówienie, przeciwstawiając je zobowiązaniom, które mają jedynie dodatkowy lub uzupełniający charakter, a wymaga ich sam przedmiot zamówienia.

(por. pkt 88-91)

2. W ramach postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego na mocy art. 226 WE ciężar dowiedzenia zarzucanego uchybienia spoczywa na Komisji. Powinna ona przedstawić Trybunałowi dowody niezbędne do ustalenia istnienia tego uchybienia, nie mogąc przy tym opierać się na jakimkolwiek domniemaniu.

Gdy skarga dotyczy zakwalifikowania jak zamówienie publiczne robót w rozumieniu dyrektywy 93/37 dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, lub dyrektywy 2004/18, w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, umów zawartych pomiędzy władzami lokalnymi a deweloperem, a Komisja ogranicza się do podniesienia argumentu, według którego owe umowy należy zakwalifikować jako zamówienie publiczne na roboty budowlane na tej podstawie, że głównym przedmiotem takich umów w rozumieniu art. 1 lit. c) dyrektywy 93/37 i art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18 jest obiekt budowlany dotyczący zagospodarowania, bez udowodnienia tego, wstępny warunek stwierdzenia takiego uchybienia nie jest spełniony i skargę należy oddalić.

(por. pkt 92, 94, 98, 99)