Sprawa C‑547/13

„Oliver Medical” SIA

przeciwko

Valsts ieņēmumu dienests

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym

złożony przez administratīvā rajona tiesa, Rīgas tiesu nams)

„Odesłanie prejudycjalne — Rozporządzenie (EWG) nr 2658/87 — Wspólna taryfa celna — Klasyfikacja taryfowa — Nomenklatura scalona — Pozycje 8543, 9018 i 9019 — Urządzenia laserowe i ultradźwiękowe, a także ich części i akcesoria”

Streszczenie – wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 4 marca 2015 r.

Unia celna – Wspólna taryfa celna – Pozycje taryfowe – Towary przeznaczone do leczenia problemów naczyniowych i dermatologicznych, działające w oparciu o technologię laserową i technologią intensywnego światła – Klasyfikacja do pozycji 8543, 9018 lub 9019 Nomenklatury scalonej – Istotne elementy

(rozporządzenie Rady nr 2658/87, zmienione rozporządzeniem nr 1006/2011, załącznik I, pozycje 8543, 9018 i 9019)

Nomenklaturę scaloną zawartą w załączniku I do rozporządzenia nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej, w brzmieniu nadanym mu kolejno rozporządzeniem nr 1214/2007, rozporządzeniem nr 1031/2008, rozporządzeniem nr 948/2009, rozporządzeniem nr 861/2010 i rozporządzeniem nr 1006/2011, należy interpretować w ten sposób, że celem stwierdzenia, czy towary przeznaczone do leczenia problemów naczyniowych i dermatologicznych, działające w oparciu o technologię laserową i technologią intensywnego światła należy zaklasyfikować raczej jako urządzenia i przyrządy przeznaczone do celów medycznych w ramach pozycji 9018 tej nomenklatury lub jako urządzenia do mechanoterapii w ramach jej pozycji 9019, a nie jako aparaturę elektryczną posiadającą indywidualne funkcje w ramach pozycji 8543 wskazanej nomenklatury, należy wziąć pod uwagę wszystkie istotne aspekty sprawy w zakresie dotyczącym obiektywnych cech i właściwości owego produktu. Pośród istotnych aspektów należy ocenić użycie owych towarów zamierzone przez producenta, podobnie jak warunki i miejsce ich użycia. Okoliczność, że owe towary są przeznaczone do leczenia jednej lub wielu chorób i że owo leczenie powinno być wykonywane w autoryzowanym ośrodku zdrowia i pod kontrolą pracownika służby zdrowia, stanowi wskazówkę mogącą prowadzić do wykazania, że owe towary są przeznaczone do celów medycznych. Natomiast okoliczność, że towary umożliwiają głównie dokonywanie upiększeń estetycznych, że można je obsługiwać poza ramami medycznymi, np. w salonie piękności, i bez interwencji pracownika służby zdrowia, stanowi wskazówkę mogącą podważyć przeznaczenie owych towarów do celów medycznych. Wymiary, masa i stosowana technologia nie stanowią aspektów decydujących dla celów klasyfikowania takich towarów do pozycji nomenklatury.

(por. pkt 72; sentencja)

Sprawa C‑547/13

„Oliver Medical” SIA

przeciwko

Valsts ieņēmumu dienests

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym

złożony przez administratīvā rajona tiesa, Rīgas tiesu nams)

„Odesłanie prejudycjalne — Rozporządzenie (EWG) nr 2658/87 — Wspólna taryfa celna — Klasyfikacja taryfowa — Nomenklatura scalona — Pozycje 8543, 9018 i 9019 — Urządzenia laserowe i ultradźwiękowe, a także ich części i akcesoria”

Streszczenie – wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 4 marca 2015 r.

Unia celna — Wspólna taryfa celna — Pozycje taryfowe — Towary przeznaczone do leczenia problemów naczyniowych i dermatologicznych, działające w oparciu o technologię laserową i technologią intensywnego światła — Klasyfikacja do pozycji 8543, 9018 lub 9019 Nomenklatury scalonej — Istotne elementy

(rozporządzenie Rady nr 2658/87, zmienione rozporządzeniem nr 1006/2011, załącznik I, pozycje 8543, 9018 i 9019)

Nomenklaturę scaloną zawartą w załączniku I do rozporządzenia nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej, w brzmieniu nadanym mu kolejno rozporządzeniem nr 1214/2007, rozporządzeniem nr 1031/2008, rozporządzeniem nr 948/2009, rozporządzeniem nr 861/2010 i rozporządzeniem nr 1006/2011, należy interpretować w ten sposób, że celem stwierdzenia, czy towary przeznaczone do leczenia problemów naczyniowych i dermatologicznych, działające w oparciu o technologię laserową i technologią intensywnego światła należy zaklasyfikować raczej jako urządzenia i przyrządy przeznaczone do celów medycznych w ramach pozycji 9018 tej nomenklatury lub jako urządzenia do mechanoterapii w ramach jej pozycji 9019, a nie jako aparaturę elektryczną posiadającą indywidualne funkcje w ramach pozycji 8543 wskazanej nomenklatury, należy wziąć pod uwagę wszystkie istotne aspekty sprawy w zakresie dotyczącym obiektywnych cech i właściwości owego produktu. Pośród istotnych aspektów należy ocenić użycie owych towarów zamierzone przez producenta, podobnie jak warunki i miejsce ich użycia. Okoliczność, że owe towary są przeznaczone do leczenia jednej lub wielu chorób i że owo leczenie powinno być wykonywane w autoryzowanym ośrodku zdrowia i pod kontrolą pracownika służby zdrowia, stanowi wskazówkę mogącą prowadzić do wykazania, że owe towary są przeznaczone do celów medycznych. Natomiast okoliczność, że towary umożliwiają głównie dokonywanie upiększeń estetycznych, że można je obsługiwać poza ramami medycznymi, np. w salonie piękności, i bez interwencji pracownika służby zdrowia, stanowi wskazówkę mogącą podważyć przeznaczenie owych towarów do celów medycznych. Wymiary, masa i stosowana technologia nie stanowią aspektów decydujących dla celów klasyfikowania takich towarów do pozycji nomenklatury.

(por. pkt 72; sentencja)