ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 80/24

Wyrok Sądu z dnia 11 lutego 2010 r. — Deutsche BKK przeciwko OHIM (Deutsche BKK)

(Sprawa T-289/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Deutsche BKK - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Charakter opisowy i brak charakteru odróżniającego - Brak charakteru odróżniającego uzyskanego w następstwie używania - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 3 rozporządzenia nr 207/2009) - Artykuł 73 i art. 74 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 75 i art. 76 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 207/2009))

2010/C 80/42

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Deutsche BKK (Wolfsburg, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci H.P. Schrammek, C. Drzymalla i S. Risthaus)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: B. Schmidt, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 29 maja 2008 r. (sprawa R 318/2008-4) dotyczącą rejestracji słownego znaku towarowego Deutsche BKK jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Deutsche Betriebskrankenkasse (Deutsche BKK) zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 247 z 27.9.2008.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 37/35

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 grudnia 2009 r. — Media-Saturn przeciwko OHIM (BEST BUY)

(Sprawa T-476/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego BEST BUY - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Brak charakteru odróżniającego - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009])

2010/C 37/47

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Media-Saturn-Holding GmbH (Ingolstadt, Niemcy) (przedstawiciele: początkowo adwokat K. Lewinsky, następnie adwokaci C.R. Haarmann i E. Warnke)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 28 sierpnia 2008 r. (sprawa R 591/2008-4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słowno-graficznego BEST BUY jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja wyroku

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Media-Saturn-Holding GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 327 z 20.12.2008.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 209/33

Wyrok Sądu z dnia 15 czerwca 2010 r. — Actega Terra przeciwko OHIM (TERRAEFFEKT matt & gloss)

(Sprawa T-118/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego TERRAEFFEKT matt & gloss - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2010/C 209/48

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Actega Terra GmbH (Lehrte, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat A. Andorfer-Erhard)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: S. Schäffner, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 7 stycznia 2008 r. (sprawa R 1467/2007-1) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego TERRAEFFEKT matt & gloss jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

1) Skarga zostaje w części odrzucona, a w części oddalona.

2) Actega Terra GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 107 z 26.4.2008.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 179/36

Wyrok Sądu z dnia 19 maja 2010 r. — Zeta Europe przeciwko OHIM (Superleggera)

(Sprawa T-464/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Superleggera - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Brak charakteru odróżniającego - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009) - Badanie stanu faktycznego z urzędu - Artykuł 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 76 rozporządzenia (WE) nr 207/2009) - Obowiązek uzasadnienia - Artykuł 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2010/C 179/62

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Zeta Europe BV (Arnhem, Niderlandy) (przedstawiciele: adwokaci V. Bilardo, C. Bacchini i M. Mazzitelli)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciele: A. Sempio i O. Montalto, pełnomocnicy)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 17 lipca 2008 r. (sprawa R 666/2008-1) dotyczącą rejestracji oznaczenia graficznego Superleggera jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Zeta Europe BV zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 313 z 6.12.2008.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 179/34

Wyrok Sądu z dnia 19 maja 2010 r. — Arbeitsgemeinschaft Golden Toast przeciwko OHIM (Golden Toast)

(Sprawa T-163/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Golden Toast - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2010/C 179/57

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Arbeitsgemeinschaft Golden Toast e.V. (Düsseldorf, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci A. Späth i G. Hasselblatt)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: S. Schäffner, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 31 stycznia 2008 r. (sprawa R 761/2007-1) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego „Golden Toast” jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Arbeitsgemeinschaft Golden Toast e.V. zostaje obciążone kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 171 z 5.7.2008.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 179/33

Wyrok Sądu z dnia 12 maja 2010 r. — Beifa Group przeciwko OHIM — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Przyrząd do pisania)

(Sprawa T-148/08) (1)

(Wzór wspólnotowy - Postępowanie w sprawie unieważnienia - Zarejestrowany wzór wspólnotowy przedstawiający przyrząd do pisania - Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy - Podstawa unieważnienia - Użycie we wzorze wspólnotowym wcześniejszego oznaczenia, którego właścicielowi przysługuje prawo do zakazania jego używania - Artykuł 25 ust. 1 lit. e) rozporządzenia nr 6/2002 - Żądanie przedstawienia dowodu rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego podniesione po raz pierwszy przed izbą odwoławczą)

2010/C 179/56

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Beifa Group Co. Ltd (Ningbo, Zhejiang, Chiny) (przedstawiciele: R. Davis, barrister i N. Cordell, solicitor)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Schwan-Stabilo Schwanhaüßer GmbH & Co. KG (Heroldsberg, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci U. Blumenröder i H. Gauß)

Przedmiot

Skarga na decyzję Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 31 stycznia 2008 r. (sprawa R 1352/2006-3) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do wzoru wspólnotowego między Schwan-Stabilo Schwanhäuber GmbH & Co. KG a Ningo Beifa Group Co., Ltd.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Trzeciej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 31 stycznia 2008 r. (sprawa R 1352/2006-3).

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

3) OHIM pokrywa koszty własne oraz koszty poniesione przez Beifa Group Co. Ltd. Schwan-Stabilo Schwanhaüßer GmbH & Co. KG pokrywa koszty własne.

(1) Dz.U. C 142 z 7.6.2008.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 179/34

Wyrok Sądu z dnia 19 maja 2010 r. — Tay Za przeciwko Radzie

(Sprawa T-181/08) (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające skierowane przeciwko Myanmarowi - Zamrożenie funduszy - Skarga o stwierdzenie nieważności - Łączona podstawa prawna z art. 60 WE i 301 WE - Obowiązek uzasadnienia - Prawo do obrony - Prawo do skutecznej kontroli sądowej - Prawo do poszanowania własności - Proporcjonalność)

2010/C 179/58

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Pye Phyo Tay Za (Yangon, Myanmar) (przedstawiciele: D. Anderson, QC, M. Lester, barrister, i G. Martin, solicitor)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Bishop i E. Finnegan, pełnomocnicy)

Interwenienci popierający stronę pozwaną: Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irladnii Północnej (przedstawiciele: początkowo S. Behzadi-Spencer, pełnomocnik, a następnie I. Rao, pełnomocnik, wspierana przez D. Bearda, barrister); i Komisja Europejska (przedstawiciele: A. Bordes, P. Aalto i S. Boelaert, pełnomocnicy)

Przedmiot

Stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 194/2008 z dnia 25 lutego 2008 r. w sprawie przedłużenia obowiązywania i wzmocnienia środków ograniczających wobec Birmy/Związku Myanmar, uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 817/2006 (Dz.U. L 66, s. 1) w zakresie, w jakim nazwisko skarżącego widnieje w wykazie osób, grup i podmiotów, do których znajduje zastosowanie to rozporządzenie.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Pye Phyo Tay Za pokrywa swoje własne koszty oraz koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej.

3) Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz Komisja Europejska pokrywają własne koszty.

(1) Dz.U. C 171 z 5.7.2008.
C 161/40

Wyrok Sądu z dnia 27 kwietnia 2010 r. — Freixenet przeciwko OHIM (kształt czarnej, matowej, oszronionej butelki)

(Sprawa T-110/08) (1)

({Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego czarną, matową, oszronioną butelkę - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Brak charakteru odróżniającego - Brak charakteru odróżniającego uzyskanego w następstwie używania - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009] - Obowiązek uzasadnienia - Prawo do obrony - Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 75 rozporządzenia nr 207/2009))

(2010/C 161/61)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Freixenet, SA (Sant Sadurní d’Anoia, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci F. de Visscher, E. Cornu i D. Moreau)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 listopada 2007 r. (sprawa R 104/2001-1) dotyczącą wniosku o rejestrację oznaczenia przedstawiającego czarną, matową, oszronioną butelkę jako wspólnotowego znaku towarowego

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Freixenet, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 116 z 9.5.2008.
C 161/39

Wyrok Sądu z dnia 27 kwietnia 2010 r. — Freixenet przeciwko OHIM (Kształt białej oszronionej butelki)

(Sprawa T-109/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego białą oszronioną butelkę - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Brak charakteru odróżniającego - Brak uzyskania charakteru odróżniającego w następstwie używania - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009) - Obowiązek uzasadnienia - Prawo do obrony - Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 75 rozporządzenia nr 207/2009))

(2010/C 161/60)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Freixenet, SA (Sant Sadurní d’Anoia, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci F. de Visscher, E. Cornu i D. Moreau)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 30 listopada 2007 r. (sprawa R 97/2001-1) dotyczącą rejestracji oznaczenia przedstawiającego białą oszronioną butelkę jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Freixenet, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 116 z 9.5.2008.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 148/28

Wyrok Sądu z dnia 21 kwietnia 2010 r. — Peek & Cloppenburg i van Graaf przeciwko OHIM — Queen Sirikit Institute of Sericulture (Thai Silk)

(Sprawa T-361/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie wspólnotowego graficznego znaku towarowego Thai Silk - Wcześniejszy krajowy graficzny znak towarowy przedstawiający ptaka - Dopuszczalność skargi - Podstawa odmowy - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2010/C 148/50

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Niemcy); van Graaf GmbH & Co. KG (Wiedeń, Austria) (przedstawiciele: adwokaci V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde i J. Pause)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: S. Schäffner, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM był również, interwenient przed Sądem: The Queen Sirikit Institute of Sericulture, Office of the Permanent Secretary, Ministry of Agriculture and Cooperatives, Thailand (Tajlandia) (Bangkok, Tajlandia), dopuszczony do zastąpienia Office of the Permanent Secretary, The Prime Minister’s Office, Thailand (Thaïlande) (przedstawiciel: adwokat A. Kockläuner)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 czerwca 2008 r. (sprawa R 1677/2007-4), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu toczącego się między Peek & Cloppenburg a Office of the Permanent Secretary, The Prime Minister’s Office, Thailand.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Peek & Cloppenburg oraz van Graaf GmbH & Co. KG zostają obciążone kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 301 z 22.11.2008.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 234/34

Wyrok Sądu z dnia 9 lipca 2010 r. — Toqueville przeciwko OHIM — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)

(Sprawa T-510/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego - Słowny wspólnotowy znak towarowy TOCQUEVILLE 13 - Uchybienie terminowi do wniesienia skargi na decyzję o stwierdzeniu wygaśnięcia prawa do znaku towarowego - Wniosek o przywrócenie stanu poprzedniego - Artykuł 78 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 81 rozporządzenia (WE) 207/2009))

2010/C 234/60

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Toqueville Srl (Mediolan, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci S. Bariatti, I. Palombella i E. Cucchiara)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: A. Sempio, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM był również, interwenient przed Sądem: Marco Schiesaro (Limbiate, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci A. Canella i D. Camaiora)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 sierpnia 2008 r. (sprawa R 829/2008-2) dotyczącą wniosku o przywrócenie stanu poprzedniego złożonego przez skarżącą.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Toqueville Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 19 z 24.1.2009.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 209/35

Wyrok Sądu z dnia 16 czerwca 2010 r. — Kureha przeciwko OHIM — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

(Sprawa T-487/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego KREMEZIN - Wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy KRENOSIN - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo oznaczeń - Podobieństwo towarów - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009) - Dowód istnienia wcześniejszego znaku towarowego - Termin - Zasady 19 i 20 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 - Dowód rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego - Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009))

2010/C 209/52

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Kureha Corp. (Tokio, Japonia) (przedstawiciele: adwokaci W. von der Osten-Sacken i O. Sude)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: J. Crespo Carrillo, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Sanofi-Aventis SA (Paryż, Francja) (przedstawiciel: adwokat R. Gilbey)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 września 2008 r. (sprawa R 1631/2007-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Sanofi-Aventis SA a Kureha Corp.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Kureha Corp. pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).

3) Sanofi-Aventis SA pokrywa własne koszty.

(1) Dz.U. C 19 z 24.1.2009.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 209/34

Wyrok Sądu z dnia 22 czerwca 2010 r. — Montero Padilla przeciwko OHIM — Padilla Requena (JOSE PADILLA)

(Sprawa T-255/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego JOSE PADILLA - Wcześniejsze znaki towarowe i oznaczenie JOSE PADILLA - Względne podstawy odmowy rejestracji - Brak powszechnie znanego znaku towarowego w rozumieniu art. 6 bis konwencji paryskiej i znaku towarowego cieszącego się renomą - Artykuł 8 ust. 2 lit. c) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 2 lit. c) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009) - Brak wcześniejszego oznaczenia używanego w obrocie - Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 4 rozporządzenia nr 207/2009))

2010/C 209/50

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Eugenia Montero Padilla (przedstawiciele: początkowo adwokaci G. Aguillaume Gandasegui i P. Linde Puelles a następnie adwokaci A. Salerno i M. Di Stefano)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciel: J.F. Crespo Carrillo, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM był również, interwenient przed Sądem: José Maria Padilla Requena (Santa Eulalia, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci J. F. Gallego Jiménez i J. R. Gil Cantons)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 1 marca 2008 r. (sprawa R 516/2007-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Eugenią Montero Padillą a José Maríą Padillą Requeną.

Sentencja

1) Skarga zostaje częściowo odrzucona i częściowo oddalona.

2) Eugenia Montero Padilla pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) i przez Joségo Maríę Padillę Requenę.

(1) Dz.U. C 209 z 15.8.2008.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 209/35

Wyrok Sądu z dnia 10 czerwca 2010 r. — Atlas Transport przeciwko OHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

(Sprawa T-482/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia praw do znaku towarowego - Słowny wspólnotowy znak towarowy ATLAS TRANSPORT - Rzeczywiste używanie znaku towarowego - Artykuł 15 i art. 50 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 15 i art. 51 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009))

2010/C 209/51

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern i B. Weichhaus)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (przedstawiciele: G. Schneider i S. Schäffner, pełnomocnicy)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM był również, interwenient przed Sądem: Alfred Hartmann (Leer, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat C. Drews)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 9 września 2008 r. (sprawa R 1858/2007-4) dotyczącą postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia praw do znaku towarowego między Alfredem Hartmannem a Atlas Transport GmbH.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 9 września 2008 r. (sprawa R 1858/2007-4).

2) OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Atlas Transport GmbH.

3) Alfred Hartmann pokrywa własne koszty.

(1) Dz.U. C 32 z 7.2.2009.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 209/37

Wyrok Sądu z dnia 18 czerwca 2010 r. — Luksemburg przeciwko Komisji

(Sprawa T-549/08) (1)

(EFS - Zawieszenie pomocy finansowej - Zwalczanie wszelkich form dyskryminacji i nierówności w związku z rynkiem pracy - Poważne wady w systemach zarządzania lub kontroli mogące prowadzić do nieprawidłowości systemowych - Artykuł 39 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 1260/1999 - Uzasadnione oczekiwania)

2010/C 209/55

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Wielkie Księstwo Luksemburga (przedstawiciele: M. Fisch, pełnomocnik, wspierany przez adwokata P. Kinscha)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: A. Steiblytė i B. Conte, pełnomocnicy)

Przedmiot

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2008) 5383 z dnia 24 września 2008 r. dotyczącej zawieszenia płatności pośrednich z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) na rzecz jednolitego dokumentu programowego dotyczącego wspólnotowej pomocy strukturalnej objętej celem nr 3 w Luksemburgu oraz decyzji Komisji C(2008) 5730 z dnia 6 października 2008 r. dotyczącej zawieszenia płatności pośrednich z programu inicjatywy wspólnotowej dotyczącego zwalczania wszelkich form dyskryminacji i nierówności w związku z rynkiem pracy (EQUAL) w Luksemburgu.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Wielkie Księstwo Luksemburga zostaje obciążone kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 44 z 21.2.2009.
C 288/33

Wyrok Sądu z dnia 9 września 2010 r. — Now Pharm przeciwko Komisji

(Sprawa T-74/08) (1)

(Produkty lecznicze przeznaczone do użytku przez człowieka - Postępowanie w sprawie oznaczenia jako sierocego produktu leczniczego - Wniosek o oznaczenie produktu leczniczego „Specjalny płynny wyciąg z korzenia glistnika jaskółcze ziele” („Ukrain”) jako sierocego produktu leczniczego - Decyzja Komisji w sprawie odmowy oznaczenia jako sierocego produktu leczniczego)

(2010/C 288/63)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Now Pharm AG (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciele: początkowo adwokaci C. Kaletta oraz I.-J. Tegebauer, następnie C. Kaletta)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: B. Schima oraz M. Šimerdová, pełnomocnicy)

Przedmiot

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2007) 6132 z dnia 4 grudnia 2007 r. oddalającej wniosek o przyznanie produktowi leczniczemu „Specjalny płynny wyciąg z korzenia glistnika jaskółcze ziele” oznaczenia jako sierocego produktu leczniczego na podstawie rozporządzenia (WE) nr 141/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1999 r. w sprawie sierocych produktów leczniczych (Dz.U. L 18, s. 1)

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Now Pharm AG zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 92 z 12.4.2008.