PL
ZbiórOrzeczeń
ECLI:EU:F:2010 :32 1POSTANOWIENIE SĄDU D O SPRAW S ŁUŻBY PU BLICZNEJ
(pierwsza izba)
z dnia 26 kwietnia 2010 r.
Sprawa F-7/08 D EP
Peter Sc hönberger
pr zeciwko
Parlamentowi Europejskiemu
Postępowanie — Ustalenie ko sztów
Pr zedmiot:Wniosek o ustalenie ko sztów podlegających zwrotowi na podstawie art. 92 r egulaminu 
postępowania.
Or zec zenie:Wysokość ko sztów podlegających zwrotowi na rzecz skarżącego zostaje ustalona na kw otę 
12 750  EUR.
Stresz c zenie
1. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Koszty podlegające zwrotowi — Pojęcie — Niezbędne wydatki 
poczynione przez strony
(regulamin postępowania przed S ądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b))
2. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę
(regulamin postępowania przed S ądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b))
3. Postępowanie — Koszty podlegające zwrotowi — Koszty poniesione w związku z postępowaniem 
w sprawie ustalenia ko sztów
(regulamin postępowania przed S ądem do spraw Służby Publicznej, art. 86, 92)
1. Koszty podlegające zwrotowi obejmują w y łącznie, po pierwsze, ko szty poniesione w związku 
z postępowaniem p rzed Sądem o raz, po dr ugie, koszty, które były w tym c elu niezbędne. Ponadto 
skarżący jest zobowiązany do przedstawienia d okumentów p oświadczających, m ogących w y kazać 
rzeczy wisty charakter kosztów, których zwrotu żąda.
(zob. pkt 23)
Odesłanie:
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-7/98 DEP i T-109/99 DEP De Nicola przeciwko E BI, 8 lipca 2004 r., Zb.Orz.SP 
s. I-A-219, II-973, pkt 42
Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-14/08 DEP X przeciwko P arlamentowi, 10 listopada 2009 r., Zb.Orz.SP 
s. I-A-1-425, II-A-1-2303 , pkt 21
2 ECLI:EU:F:2010 :32STRESZCZ ENIE–SPRAWAF-7/08DEP
SCHÖNBERGER PR ZECIWKOPARLAMENTOWI
2. Sąd U nii nie jest uprawniony do ustalania w y nagrodzenia n ależnego od stron i ch w łasnym 
adwokatom lub rad com p rawnym, lecz do określenia kw oty, do kt órej te w y nagrodzenia m ogą 
podlegać zwrotowi przez stronę obciążoną ko sztami postępowania. Rozstrzygając w przedmiocie 
wniosku o ustalenie ko sztów, sąd U nii nie m usi brać pod uwagę kra jow ych taryf ustalających 
w ysokość w y nagrodzenia ad wokatów lub rad ców prawnych ani ewentualnej umow y w tym zakresie 
między zainteresowaną stroną a jej pełnomocnikami lub doradcami. W braku p rzepisów u nijnych 
o charakterze taryfow ym sąd winien swobodnie ocenić okoliczności danego przypadku, uwzględniając 
przedmiot i charakter sporu, jego znaczenie z punktu widzenia prawa Unii, a także stopień trudności 
spraw y, nakład p racy w y magany w postępowaniu s pornym o d b iorących u dział w sprawie 
pełnomocników lub doradców oraz interes ekono miczny, jaki strony miały w sporze.
Ponadto, jeśli chodzi o koszty przemieszczania się poniesione przez ad wokatów lub rad ców prawnych, 
to zasadniczo zwrotowi mogą podlegać w y łącznie ko szty przemieszczania się poniesione w celu 
dotarcia p rzez ad wokata lub rad cę ze swojej ka ncelarii p rawnej na rozprawę p rzed S ądem 
w Luksemburgu.
Jednakże nie jest w y kluczone, że w chwili gdy Sąd ustali datę rozpraw y, dany adwokat lub rad ca prawny 
podjął już wcześniej zobowiązania zawodowe w innym m ieście, oddalonym od miejsca jego ka ncelarii. 
Tymczasem z awód ad wokata lub rad cy prawnego ko rzysta z prawa do swobodnego świadczenia usług 
w ramach Unii. Dlatego właśnie ko szty przemieszczania się poniesione w celu dotarcia na rozprawę 
w Luksemburgu ze wspomnianego miasta, w którym podjęto wcześniej zobowiązania zawodowe, mogą 
również zostać uznane za niezbędne ko szty. Niemniej jednak zadaniem ad wokata lub rad cy prawnego 
jest w takim w y padku u zasadnienie zobowiązania zawodowego podjętego w innym m ieście niż miejsce 
siedziby jego ka ncelarii, jak również rzeczy wistego c harakteru w y nikających z tego ko sztów 
przemieszczenia się do Luksemburga.
(zob. pkt 24, 25, 36, 37)
Odesłanie:
Sąd do spraw Służby Publicznej: ww . sprawa X przeciwko P arlamentowi, pkt 22, 23
3. Artykuł 92 r egulaminu p ostępowania p rzed S ądem d o spraw S łużby P ublicznej dotyczący 
postępowania w przedmiocie sporu co do ko sztów n ie przewiduje, w odróżnieniu od ar t. 86 t ego 
regulaminu, rozstrzygnięcia o kosztach w w yroku l ub postanowieniu ko ńczącym p ostępowanie. Jeśli 
bowiem s ąd U nii, rozstrzygając w ramach p ostępowania z art. 92 o mawianego regulaminu 
w przedmiocie sporu dotyczącego ko sztów p ostępowania g łównego, orzeka o kosztach będących 
przedmiotem t ego sporu oraz, oddzielnie, o now ych ko sztach powstałych w ramach sporu dotyczącego 
kosztów, to m oże następnie – gdy zaistnieje taka kon ieczność – r ozstrzygać w przedmiocie no wego 
sporu dotyczącego no w ych ko sztów. Nie m a więc potrzeby odrębnego orzekania w przedmiocie 
kosztów p oniesionych w związku z postępowaniem w sprawie ustalenia ko sztów p rzed Sądem. 
Niemniej jednak w sytuacji, gdy sąd U nii ustala ko szty podlegające zwrotowi, jego zadaniem j est 
uwzględnienie w szelkich okoliczności spraw y w edług stanu n a chwilę ogłoszenia p ostanowienia 
w sprawie ustalenia ko sztów.
(zob. pkt 45–47)
Odesłanie:
Sąd do spraw Służby Publicznej: ww . sprawa X przeciwko P arlamentowi, pkt 40 i przytoczone tam orzecznictwo