PL
ZbiórOrzeczeń
ECLI:EU:F:2011 :179 1POSTANOWIENIE SĄDU D O SPRAW S ŁUŻBY PU BLICZNEJ
(druga izba)
z dnia 8 listopada 2011 r.
Sprawa F-92/09 D EP
U
pr zeciwko
Parlamentowi Europejskiemu
Postępowanie — Ustalenie ko sztów — Decyzja oddalająca zażalenie — Postępowanie w przedmiocie 
środka tymczasowego
Pr zedmiot:Skarga, w której U zwraca się do Sądu z wnioskiem o ustalenie ko sztów na podstawie 
art. 92 § 1 regulaminu postępowania.
Or zec zenie:Kwotę ko sztów p odlegających zwrotowi skarżącemu p rzez Parlament ustala się na 
23 670  EUR, wraz z odsetkami za zwłokę, od dnia doręczenia niniejszego postanowienia 
do dnia zapłaty, w oparciu o stawkę ustaloną przez Europejski B ank C entralny dla 
podstawow ych o peracji r efinansujących, o bowiązującą w e w skazanym o kresie, 
podw yższoną o 2 punkty.
Stresz c zenie
1. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Koszty podlegające zwrotowi — Pojęcie — Niezbędne wydatki 
poczynione przez strony
(regulamin postępowania przed S ądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b))
2. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę
(regulamin postępowania przed S ądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b))
3. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Koszty podlegające zwrotowi — Niezbędne w ydatki 
poczynione przez strony
(art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed S ądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 
lit. b))
4. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Koszty podlegające zwrotowi — Niezbędne w ydatki 
poczynione przez strony
(regulamin p ostępowania p rzed S ądem d o spraw S łużby Publicznej, art. 91 l it. b); regulamin 
pracowniczy, art. 91 u st. 4)
5. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Koszty podlegające zwrotowi — Pojęcie — Koszty poniesione 
przez strony w fazie poprzedzającej wniesienie skargi — Wyłączenie
(regulamin postępowania przed S ądem do spraw Służby Publicznej, art. 91 lit. b))
2 ECLI:EU:F:2011 :179STRESZCZ ENIE–SPRAWAF-92/09DEP
U PR ZECIWKOPARLAMENTOWI
6. Postępowanie — Koszty podlegające zwrotowi — Koszty poniesione w związku z postępowaniem 
w sprawie ustalenia ko sztów — Umorzenie postępowania
(regulamin postępowania przed S ądem do spraw Służby Publicznej, art. 86, 92)
7. Postępowanie — Koszty — Ustalenie — Odsetki za zwłokę
1. Z przepisu art. 91 lit. b) regulaminu postępowania przed Sądem d o spraw Służby Publicznej w ynika, 
że ko szty podlegające zwrotowi obejmują w y łącznie, po pierwsze, ko szty poniesione w związku 
z postępowaniem p rzed Sądem o raz, po dr ugie, koszty, które były w tym c elu niezbędne. Ponadto 
skarżący jest zobowiązany do przedstawienia d okumentów p oświadczających, m ogących w y kazać 
rzeczy wisty charakter kosztów, których zwrotu żąda.
(zob. pkt 37)
2. Sąd U nii nie jest uprawniony do ustalania w y nagrodzenia n ależnego od stron i ch w łasnym 
adwokatom lub rad com p rawnym, lecz do określenia kw oty, do kt órej te w y nagrodzenia m ogą 
podlegać zwrotowi przez stronę obciążoną ko sztami postępowania. Rozstrzygając w przedmiocie 
wniosku o ustalenie ko sztów, sąd U nii nie m usi brać pod uwagę kra jow ych taryf ustalających 
w ysokość w y nagrodzenia ad wokatów lub rad ców prawnych ani ewentualnej umow y w tym zakresie 
między zainteresowaną stroną a jej pełnomocnikami lub doradcami.
W b raku p rzepisów o charakterze taryfow ym w prawie Unii sąd winien swobodnie ocenić okoliczności 
danego przypadku, uwzględniając przedmiot i charakter sporu, jego znaczenie z punktu widzenia prawa 
Unii, a także stopień trudności spraw y, nakład p racy w y magany w postępowaniu spornym od biorących 
udział w sprawie pełnomocników lub doradców oraz interes ekono miczny, jaki strony miały w sporze.
(zob. pkt 38, 39)
3. Przyjmuje się, że w y nagrodzenia należnego od stron ich ad wokatom lub rad com prawnym za okres 
następujący po u stnej części postępowania n ie m ożna uwzględnić jako ko sztów p odlegających 
zwrotowi. Dotyczy to w szczególności w y nagrodzenia, kt órego żąda s ię za analizę w y roków 
i przygotowanie odwołań. Niemniej z art. 278 TFUE i 279 TFUE w y nika, że przedmiotem 
postępowania w przedmiocie środków tymczasow ych jest stworzenie tymczasowej sytuacji w ramach 
postępowania co do istoty spraw y, w oczekiwaniu na orzeczenie w tej sprawie. Ponadto kon ieczność 
wzięcia pod uwagę w postępowaniu co do istoty spraw y ko sztów związanych z analizą postanowienia 
w przedmiocie środków tymczasow ych w y nika z tego, że postępowania te nie są odrębne i niezależne 
od siebie, gdyż są związane z tą samą sprawą i przez to łączą je wspólne istotne elementy.
(zob. pkt 46)
Odesłanie:
Sąd U nii Europejskiej: sprawy p ołączone T-5/02 D EP i T-80/02 D EP T etra L aval przeciwko K omisji, 31 marca 
2011 r., pkt 77
4. W z akresie ko sztów podlegających zwrotowi usługa polegająca na przeczytaniu decyzji oddalającej 
zażalenie dotyczy a priori etapu poprzedzającego w niesienie skargi w postępowaniu co do istoty 
spraw y. Skoro jednak postępowanie przed Sądem d o spraw S łużby Publicznej zostało w szczęte 
w yjątkowo na podstawie ar t. 91 u st. 4 regulaminu pracowniczego, czyli bezpośrednio po złożeniu 
zażalenia, bez oczekiwania na decyzję organu powołującego w sprawie tego zażalenia, do prowadzenia 
postępowania co do istoty spraw y n iezbędne jest, by strona skarżąca zapoznała się z tą decyzją, w ydaną 
w toku p ostępowania, i oszacowała jej implikacje dla spraw y.
(zob. pkt 47)
ECLI:EU:F:2011 :179 3STRESZCZ ENIE–SPRAWAF-92/09DEP
U PR ZECIWKOPARLAMENTOWI
5. Koszty usług ad wokatów d otyczące okresów, w których nie były doręczane żadne dokumenty 
procesowe, należy w y łączyć ze względu na to, że ko szty te nie były niezbędne do celów postępowania.
(zob. pkt 48)
Odesłanie:
Trybunał: sprawa C-104/89 D EP M ulder i in. przeciwko R adzie i Komisji, 6 stycznia 2004 r., pkt 47; ww . sprawa 
Willeme p rzeciwko K omisji, pkt 37
Sąd Unii Europejskiej: sprawa T-34/02 D EP Le Levant 015 i in. przeciwko K omisji, 21 grudnia 2010 r., pkt 33
6. Artykuł 92 r egulaminu p ostępowania p rzed S ądem d o spraw S łużby P ublicznej dotyczący 
postępowania w przedmiocie sporu co do ko sztów n ie przewiduje, w odróżnieniu od ar t. 86 t ego 
regulaminu, rozstrzygnięcia o kosztach w w yroku lub postanowieniu ko ńczącym postępowanie. Gdyby 
bowiem n a podstawie art. 92 r egulaminu postępowania sąd Unii orzekał w przedmiocie sporu co do 
kosztów p ostępowania g łównego, a oddzielnie – w przedmiocie no w ych ko sztów p oniesionych 
w ramach tego ostatniego sporu, mógłby przed nim z awisnąć potem w danym ra zie no w y s pór 
dotyczący tych no w ych ko sztów. Nie ma więc potrzeby odrębnego orzekania w przedmiocie ko sztów 
poniesionych w związku z postępowaniem w sprawie ustalenia ko sztów p rzed Sądem. Niemniej 
w sytuacji, gdy sąd U nii ustala ko szty podlegające zwrotowi, jego zadaniem j est uwzględnienie 
wszelkich okoliczności spraw y w edług stanu na chwilę ogłoszenia postanowienia w sprawie ustalenia 
kosztów.
(zob. pkt 63–65)
Odesłanie:
Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-7/08 D EP Schönberger przeciwko P arlamentowi, 26 kwietnia 2010 r., 
pkt 45–47
7. Na m ocy ar t. 92 r egulaminu postępowania p rzed Sądem d o spraw S łużby Publicznej Sąd jest 
w yłącznie w łaściw y d o, po p ierwsze, stwierdzenia o bowiązku z apłaty o dsetek za zwłokę o d 
zasądzonych przez siebie ko sztów, a po drugie, do ustalenia ich stopy.
(zob. pkt 67)
Odesłanie:
Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-147/08 D EP X przeciwko P arlamentowi, 10 listopada 2009 r., pkt 35