15.

Jak już zauważono, Internet zwiększa w sposób wyraźny ryzyko naruszenia praw podstawowych do poszanowania życia prywatnego i ochrony danych osobowych ze względu na sposób, w jaki informacje są tworzone i rozpowszechniane w Internecie. Mając świadomość tej rzeczywistości, Trybunał wyjaśnił w wyroku Google Spain, po pierwsze, że przetwarzanie danych osobowych, które ma miejsce w ramach działania wyszukiwarki, różni się od tego dokonywanego przez wydawców stron internetowych i polegającego na zamieszczaniu tych danych na stronie internetowej oraz ma dodatkowy względem niego charakter ( 11 ). Ponadto Trybunał podkreślił, że przetwarzanie danych osobowych dokonywane przez operatora wyszukiwarki internetowej „może znacząco oddziaływać na prawa podstawowe do poszanowania prywatności i ochrony danych osobowych, w sytuacji gdy przeszukiwanie zasobów internetowych za pomocą tej wyszukiwarki jest prowadzone z punktu wyjścia będącego imieniem i nazwiskiem osoby fizycznej – jeśli przetwarzanie to umożliwia wszystkim internautom otrzymanie mającego postać listy wyników wyszukiwania ustrukturyzowanego przeglądu dotyczących tej osoby informacji, jakie można znaleźć w Internecie, dotyczących potencjalnie całego szeregu aspektów jej życia prywatnego i które to informacje, gdyby nie ta wyszukiwarka, nie mogłyby zostać ze sobą powiązane lub też byłoby to bardzo utrudnione, efektem czego niemożliwe lub bardzo utrudnione byłoby sporządzenie mniej lub bardziej szczegółowego profilu danej osoby”. Ponadto skutki tej ingerencji w prawa osoby, której dane dotyczą, „zostają zwielokrotnione ze względu na istotną rolę, jaką odgrywają Internet i wyszukiwarki internetowe we współczesnym społeczeństwie, nadając zawartej na takiej liście informacji wszechobecny charakter” ( 12 ). Zdaniem Trybunału „[z]e względu zatem na to, że działalność wyszukiwarki internetowej może […] znacząco oddziaływać na prawa podstawowe do poszanowania prywatności i ochrony danych osobowych w dodatkowy w stosunku do działalności prowadzonej przez wydawców stron internetowych sposób, operator tej wyszukiwarki, jako osoba określająca cele i sposoby prowadzenia tej działalności, winien w ramach spoczywającej na nim odpowiedzialności, swoich kompetencji i możliwości zapewnić, by działalność ta spełniała określone w dyrektywie 95/46 wymogi, tak aby przewidziane w niej gwarancje były w pełni skuteczne i aby można było rzeczywiście zrealizować jej cel polegający na skutecznej i pełnej ochronie objętych nią osób, w szczególności w odniesieniu do ich prawa do poszanowania ich prywatności” ( 13 ). W wyroku z dnia 24 września 2019 r., GC i in. (Usunięcie linków do danych wrażliwych) ( 14 ) (zwanym dalej „wyrokiem GC”) Trybunał potwierdził, że wszystkie obowiązki ciążące na „administratorze” danych osobowych na mocy dyrektywy 95/46 i RODO, w tym zakazy i ograniczenia dotyczące przetwarzania danych szczególnie chronionych, o których mowa w art. 8 ust. 1 i 5 tej dyrektywy oraz art. 9 ust. 1 i art. 10 RODO, mają pełne zastosowanie do operatora wyszukiwarki. W wyroku tym Trybunał wyjaśnił, że chociaż szczególne cechy przetwarzania dokonywanego przez operatora wyszukiwarki w ramach jego działalności nie mogą uzasadniać zwolnienia tego operatora z obowiązku przestrzegania wspomnianych przepisów, cechy te mogą jednak wpływać na zakres odpowiedzialności operatora i konkretnych obowiązków spoczywających na nim. Ponieważ operator wyszukiwarki odpowiada nie za to, że dane wrażliwe znajdują się na stronie internetowej opublikowanej przez osobę trzecią, ale za odsyłanie do tej strony, tylko z powodu tego odsyłania mają do niego zastosowanie przepisy dotyczące przetwarzania tych danych, a zatem „w rezultacie kontroli przeprowadzanej pod nadzorem właściwych organów krajowych po wniesieniu żądania przez osobę, której dane dotyczą” ( 15 ).