Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 9 lutego 2012 r. – Lorenzo Martínez przeciwko Junta de Castilla y León

(sprawa C-556/11)

„Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania — Polityka społeczna — Dyrektywa 1999/70/WE — Klauzula 4 pkt 1Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Umowy o pracę na czas określony w sektorze publicznym — Nauczanie pozauniwersyteckie — Prawo do sześcioletniego dodatku do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne — Wykluczenie nauczycieli zatrudnionych w charakterze członków personelu tymczasowego — Zasada niedyskryminacji”

1. Polityka społeczna — Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Dyrektywa 1999/70 — Warunki zatrudnienia — Pojęcie — Dodatek do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne — Zaliczenie — Obowiązek stosowania zasady niedyskryminacji (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4 pkt 1) (por. pkt 38–40)

2. Polityka społeczna — Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Dyrektywa 1999/70 — Pracownicy wykonujący tę samą pracę — „Taka sama praca” — Pojęcie — Pracownicy znajdujący się w porównywalnej sytuacji — Kryteria oceny — Charakter pracy, warunki kształcenia i warunki pracy — Uprawnienia dyskrecjonalne sądu krajowego (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 3 pkt 2) (por. pkt 42–46)

3. Polityka społeczna — Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Dyrektywa 1999/70 — Obiektywne powody uzasadniające odmienne traktowanie — Pojęcie — Odmienne traktowanie uzasadnione samym istnieniem przewidującego je przepisu krajowego — Niedopuszczalność (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4 pkt 1) (por. pkt 40, 47–50, 54; sentencja)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Juzgado Contencioso Administrativo de Valladolid – Wykładnia klauzuli 4 załącznika do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC (Dz.U. L 175, s. 43) – Zasada niedyskryminacji – Przyznanie kadrze nauczycielskiej dodatku sześcioletniego za kształcenie ustawiczne – Przyznanie wyłącznie urzędnikom

Sentencja

Klauzulę 4 pkt 1 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999 r., mieszczącego się w załączniku do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie istnieniu przepisów krajowych, takich jak przepisy będące przedmiotem sporu przed sądem krajowym, które zastrzegają, w braku jakiegokolwiek uzasadnienia względami obiektywnymi, prawo do pobierania sześcioletniego dodatku do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne wyłącznie dla nauczycieli zatrudnionych w charakterze urzędników, z pominięciem nauczycieli zatrudnionych w charakterze członków personelu tymczasowego, podczas gdy pod względem otrzymywania wspomnianego dodatku obie kategorie pracowników znajdują się w porównywalnej sytuacji.

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 9 lutego 2012 r. – Lorenzo Martínez przeciwko Junta de Castilla y León

(sprawa C-556/11)

„Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania — Polityka społeczna — Dyrektywa 1999/70/WE — Klauzula 4 pkt 1Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Umowy o pracę na czas określony w sektorze publicznym — Nauczanie pozauniwersyteckie — Prawo do sześcioletniego dodatku do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne — Wykluczenie nauczycieli zatrudnionych w charakterze członków personelu tymczasowego — Zasada niedyskryminacji”

1. Polityka społeczna — Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Dyrektywa 1999/70 — Warunki zatrudnienia — Pojęcie — Dodatek do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne — Zaliczenie — Obowiązek stosowania zasady niedyskryminacji (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4 pkt 1) (por. pkt 38–40)

2. Polityka społeczna — Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Dyrektywa 1999/70 — Pracownicy wykonujący tę samą pracę — „Taka sama praca” — Pojęcie — Pracownicy znajdujący się w porównywalnej sytuacji — Kryteria oceny — Charakter pracy, warunki kształcenia i warunki pracy — Uprawnienia dyskrecjonalne sądu krajowego (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 3 pkt 2) (por. pkt 42–46)

3. Polityka społeczna — Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC — Dyrektywa 1999/70 — Obiektywne powody uzasadniające odmienne traktowanie — Pojęcie — Odmienne traktowanie uzasadnione samym istnieniem przewidującego je przepisu krajowego — Niedopuszczalność (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4 pkt 1) (por. pkt 40, 47–50, 54; sentencja)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Juzgado Contencioso Administrativo de Valladolid – Wykładnia klauzuli 4 załącznika do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC (Dz.U. L 175, s. 43) – Zasada niedyskryminacji – Przyznanie kadrze nauczycielskiej dodatku sześcioletniego za kształcenie ustawiczne – Przyznanie wyłącznie urzędnikom

Sentencja

Klauzulę 4 pkt 1 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999 r., mieszczącego się w załączniku do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie istnieniu przepisów krajowych, takich jak przepisy będące przedmiotem sporu przed sądem krajowym, które zastrzegają, w braku jakiegokolwiek uzasadnienia względami obiektywnymi, prawo do pobierania sześcioletniego dodatku do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne wyłącznie dla nauczycieli zatrudnionych w charakterze urzędników, z pominięciem nauczycieli zatrudnionych w charakterze członków personelu tymczasowego, podczas gdy pod względem otrzymywania wspomnianego dodatku obie kategorie pracowników znajdują się w porównywalnej sytuacji.