PL
ZbiórOrzeczeń
ECLI:EU:F:2010 :111 1WYROK SĄDU D O SPRAW S ŁUŻBY PU BLICZNEJ
(trzecia izba)
z dnia 29 września 2010 r.
Sprawa F-5/08
Markus Brune
pr zeciwko
Komisji Europejskiej
Służba publiczna — Konkurs otwarty — Niewpisanie na listę rezerw y kadr owej — Przebieg egzaminu 
ustnego — Stałość składu ko misji kon kursowej
Pr zedmiot:Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i art. 152 E WEA, w której M. Brune żąda, 
w pierwszej kolejności, stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 10 maja 2007 r. 
o niewpisaniu go na listę rezerw y kadr owej kon kursu otwartego EPSO/AD/26/05 o raz 
stwierdzenia nieważności decyzji oddalającej jego zażalenie z dnia 2 października 2007 r.
Or zec zenie:Stwierdza się nieważność decyzji Komisji z dnia 10 maja 2007 r. o niewpisaniu skarżącego 
na listę rezerw y kadr owej kon kursu EPSO/AD/26/05. Komisja pokry wa całość ko sztów 
postępowania.
Stresz c zenie
Urzędnicy — Konkurs — Komisja ko nkursowa — Skład
(regulamin pracowniczy, załącznik III, art. 3)
W c elu ustalenia, czy procedura zastosowana w trakcie egzaminów ustnych kon kursu spełniała dwa 
podstawowe w y mogi: obiekty wizmu i równości przy ocenie ka ndydatów, należy dokonać całościowego 
badania o rganizacji egzaminów u stnych w szczególnym kon tekście ka żdego p rzypadku i przy 
uwzględnieniu w szystkich istotnych czynników. Owe czynniki o bejmują, m iędzy innymi, liczbę 
kandydatów dopuszczonych do egzaminów, zmiany w składzie ko misji kon kursowej ze szczególnym 
zwróceniem u wagi na obecność przewodniczącego, a w odpowiednim p rzypadku, jego zastępcy, oraz 
działania koo rdynacyjne podjęte celem z apewnienia spójnego stosowania kr yteriów oceny.
Nieobecności przewodniczącego ko misji kon kursowej w konkursie otwartym, do kt órego przystąpiła 
duża liczba ka ndydatów, nie m ogą, rozpatry wane z osobna, uzasadniać stwierdzenia n ieważności 
decyzji komisji kon kursowej, jeśli ich liczba była ograniczona i jeśli podczas tych nieobecności komisji 
konkursowej przewodniczył zastępca przewodniczącego, który w raz z przewodniczącym z asiadał 
w komisji p odczas z nacznej w iększości egzaminów, zapewniając w ten s posób c iągłość 
w przewodniczeniu. Aby określić, czy zapewniona została w y starczająca stałość składu ko misji 
konkursowej, wagę nieobecności przewodniczącego należy oceniać w zestawieniu z innymi istotnymi 
czynnikami.
2 ECLI:EU:F:2010 :111STRESZCZ ENIE–SPRAWAF-5/08
BRUN EPRZECIWKOKOMISJI
Niezależnie od obecności przewodniczącego ko misji kon kursowej podczas egzaminów w y magana jest 
obecność w y starczającej liczby egzaminujących, p o to, by została zapewniona spójność oceny, jak 
również porównawcze wartościowanie kandydatów. Niemniej jednak, zważy wszy na trudności związane 
z organizacją kon kursu, do którego przystąpiła duża liczba ka ndydatów, aby w ramach ko misji istniał 
trzon z espołu egzaminatorów z dolny zapewnić w y starczającą jej stałość, nie jest kon ieczne, by 
stanowiący go członkowie zasiadali w komisji podczas wszystkich egzaminów. W tym w zględzie 
zastępca członka ko misji kon kursowej może zastąpić członka w przypadku jego nieobecności. Jednak 
gdy odsetek obecności członków jest szczególnie niski, nieobecność taka w y maga usprawiedliwienia.
Jeśli trzon z espołu egzaminatorów obecny podczas egzaminów ogranicza się do przewodniczącego 
komisji kon kursowej i jego zastępcy, a inni członkowie ko misji nie zasiadali w komisji podczas 
w ystarczającej liczby egzaminów i żaden skład ko misji nie był identyczny podczas dużej liczby 
egzaminów ustnych, to skład ko misji kon kursowej nie jest na tyle stały, by zapewniać przestrzeganie 
zasad o biekty wizmu ocen i równości traktowania, co należy zakwalifikować, zważy wszy na wagę tych 
zasad, jako n aruszenie istotnych w y mogów proceduralnych. W obec niskiego stopnia stałości komisji 
konkursowej o koliczności, ż e p o p ierwsze z astępca p rzewodniczącego z asiada, w raz 
z przewodniczącym, w początkowej części egzaminów c elem w y pracowania p odobnego sposobu 
stosowania kr yteriów oceny i że po drugie ko misja kon kursowa uprzednio uzgadnia szczegółowe zasady 
oceny, nie mogą być uznane za okoliczności gwarantujące spójność oceny.
(zob. pkt 44, 52, 53, 56, 62, 63)
Odesłanie:
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-100/04 G iannini przeciwko K omisji, 12 marca 2008 r., Zb.Orz.SP s. I-A-2-9, 
II-A-2-37, pkt 205, 209 –212, 215
Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-22/05 N eophytou przeciwko K omisji, 13 grudnia 2006 r., Zb.Orz.SP 
s. I-A-1-159, II-A-1-617, pkt 44, 56