Postanowienie Trybunału (czwarta izba) z dnia 3 kwietnia 2014 r. – Inglewood i in. przeciwko Parlamentowi

(sprawa C‑281/13 P)

„Odwołanie — System uzupełniających świadczeń emerytalnych dla posłów do Parlamentu Europejskiego — Zmiana uzupełniającego systemu emerytalnego w 2009 r. — Decyzje oddalające wnioski wnoszących odwołanie o umożliwienie im skorzystania z przepisów obowiązujących przed wejściem w życie zmiany systemu — Naruszenie prawa — Pewność prawa — Uzasadnione oczekiwania — Równość traktowania — Zasada proporcjonalności”

1. Odwołanie — Zarzuty — Wymóg wystąpienia z konkretnym zarzutem wobec elementu rozumowania Sądu (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulaminu postępowania przed Trybunałem, art. 169, § 2) (por. pkt 39, 40)

2. Odwołanie — Zarzuty — Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu — Oczywista niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 49, 52)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 13 marca 2013 r. w sprawach połączonych T‑229/11 i T‑276/11 Inglewood i in. przeciwko Parlamentowi, na mocy którego Sąd oddalił wniesioną przez wnoszących odwołanie skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego odmawiającej przyznania im możliwości skorzystania ze świadczeń w ramach dobrowolnego uzupełniającego systemu emerytalnego, czy to w formie wcześniejszej emerytury, czy to po ukończeniu 60 roku życia, czy też w formie wypłaty emerytury w formie kapitału – Naruszenie prawa – Naruszenie praw nabytych – Naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, zasady pewność prawa, zasady równego traktowania i zasady proporcjonalności

Sentencja

1) Odwołanie zostaje oddalone.

1) Lord Inglewood, Georges Berthu, Guy Bono, David Robert Bowe, Brendan Donnelly, Catherine Guy-Quint, Christine Margaret Oddy, Nicole Thomas-Mauro, Gary Titley, Maartje van Putten i Vincenzo Viola zostają obciążeni kosztami postępowania.

Postanowienie Trybunału (czwarta izba) z dnia 3 kwietnia 2014 r. – Inglewood i in. przeciwko Parlamentowi

(sprawa C‑281/13 P)

„Odwołanie — System uzupełniających świadczeń emerytalnych dla posłów do Parlamentu Europejskiego — Zmiana uzupełniającego systemu emerytalnego w 2009 r. — Decyzje oddalające wnioski wnoszących odwołanie o umożliwienie im skorzystania z przepisów obowiązujących przed wejściem w życie zmiany systemu — Naruszenie prawa — Pewność prawa — Uzasadnione oczekiwania — Równość traktowania — Zasada proporcjonalności”

1. Odwołanie — Zarzuty — Wymóg wystąpienia z konkretnym zarzutem wobec elementu rozumowania Sądu (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulaminu postępowania przed Trybunałem, art. 169, § 2) (por. pkt 39, 40)

2. Odwołanie — Zarzuty — Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu — Oczywista niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 49, 52)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 13 marca 2013 r. w sprawach połączonych T‑229/11 i T‑276/11 Inglewood i in. przeciwko Parlamentowi, na mocy którego Sąd oddalił wniesioną przez wnoszących odwołanie skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego odmawiającej przyznania im możliwości skorzystania ze świadczeń w ramach dobrowolnego uzupełniającego systemu emerytalnego, czy to w formie wcześniejszej emerytury, czy to po ukończeniu 60 roku życia, czy też w formie wypłaty emerytury w formie kapitału – Naruszenie prawa – Naruszenie praw nabytych – Naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, zasady pewność prawa, zasady równego traktowania i zasady proporcjonalności

Sentencja

1) Odwołanie zostaje oddalone.