ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Wyrok Sądu (trzecia) z dnia 1 września 2021 r. –

Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita)

(sprawa T‑561/20)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku – Słowny unijny znak towarowy Vita – Rzeczywiste używanie znaku towarowego – Artykuł 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 58 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Używanie w odniesieniu do towarów, dla których znak towarowy został zarejestrowany

1. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Dowód używania – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny – Wymóg przedstawienia konkretnych i obiektywnych dowodów [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a)] (zob. pkt 50–53, 59)

2. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Słowny znak towarowy Vita [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a)] (zob. pkt 58, 60–63, 69–71, 78, 79, 81, 88, 89)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 22 czerwca 2020 r. (sprawa R 425/2020‑2) dotyczącą postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku między Vieta Audio a Sony Interactive Entertainment Europe.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.
Wyrok Sądu (piata izba) z dnia 1 września 2021 r. –

Residencial Palladium/EUIPO – Palladium Gestión (PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH)

(sprawa T‑566/20)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Graficzny unijny znak towarowy PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH – Wcześniejsza nazwa handlowa GRAND HOTEL PALLADIUM – Względna podstawa odmowy rejestracji – Używanie w obrocie handlowym oznaczenia o zasięgu większym niż lokalny – Artykuł 8 ust. 4 i art. 53 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 4 i art. 60 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001]

1. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Przesłanki – Wykładnia w świetle prawa Unii – Ocena w świetle kryteriów ustanowionych przez prawo krajowe, któremu podlega oznaczenie, na które się powołano [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4, art. 53 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 22)

2. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Przesłanki – Oznaczenie o zasięgu lokalnym – Środki dowodowe [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4, art. 53 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 23–25)

3. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Używanie oznaczenia w obrocie handlowym – Pojęcie [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4, art. 15 ust. 1, art. 42 ust. 2, art. 51 ust. 1 lit. a), art. 53 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 34, 35)

4. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Graficzny znak towarowy PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH i nazwa handlowa GRAND HOTEL PALLADIUM [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4, art. 53 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 43, 56, 57)

5. Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Ponowne badanie okoliczności faktycznych w świetle dowodów nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wykluczenie (regulamin postępowania przez Sądem, art. 188; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72, 95) (zob. pkt 47)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 30 czerwca 2020 r. (sprawa R 1542/2019‑4) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Residencial Palladium a Fiesta Hotels & Resorts, SL.

Sentencja

1) Palladium Gestión, SL zostaje dopuszczone do wstąpienia w miejsce Fiesta Hotels & Resorts, SL w charakterze interwenienta.

2) Skarga zostaje oddalona.
2)

Wniosek Seven SpA o odmowę rejestracji graficznego unijnego znaku towarowego DoubleF dla towarów należących do klasy 18 i usług należących do klasy 35 zostaje oddalony.
1.

Urzędnicy – Pracownicy Europejskiego Banku Inwestycyjnego – Środki dyscyplinarne – Postępowanie dyscyplinarne – Postępowanie kontradyktoryjne – Poszanowanie prawa do obrony – Przesłuchanie świadków – Prawo zainteresowanego do podważenia zeznań na niekorzyść i do przesłuchania ich autorów [Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. a)] (zob. pkt 49–52)
10.

Prawo krajowe – Odesłanie do praw krajowych – Prawo Zjednoczonego Królestwa – Powództwo oparte na bezprawnym używaniu nazwy (action for passing off) (zob. pkt 110, 125, 126)
2.

Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru lub usługi – Cel – Konieczność pozostawienia do swobodnego używania [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 7 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 29)
1.

Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru lub usługi – Cel – Konieczność pozostawienia do swobodnego używania [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 7 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 13)
2.

Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru lub usługi – Słowny znak towarowy made of wood [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 7 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 26, 27, 30, 31, 35, 47, 51, 53)
1.

Parlament Europejski – Przepisy dotyczące zwrotu kosztów i diet posłów – Uzupełniający dobrowolny system emerytalny – Decyzja Prezydium Parlamentu Europejskiego zmieniająca środki wykonawcze do statutu posłów dotyczące niektórych warunków sytemu dodatkowych świadczeń emerytalnych – Uprawnienie prezydium Parlamentu do przyjęcia tej decyzji (decyzja Parlamentu Europejskiego 2005/684; decyzja Prezydium Parlamentu Europejskiego ustanawiająca przepisy wykonawcze do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego, art. 76; regulamin Parlamentu Europejskiego, art. 25 ust. 3; przepisy dotyczące zwrotu kosztów oraz diet posłów do Parlamentu Europejskiego, załącznik VII) (zob. pkt 35–40)
1.

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Osoby uprawnione do wnoszenia skargi i do występowania jako strony w postępowaniu przed Sądem – Osoby, dla których decyzja ma niekorzystny skutek – Decyzja przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez niższą instancję (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72 ust. 4) (zob. pkt 23, 24)
3.

Znak towarowy Unii Europejskiej – Przepisy proceduralne – Wykreślenie wpisu w rejestrze lub uchylenie decyzji – Przesłanka – Oczywisty błąd – Pojęcie – Niewpisanie do rejestru wzmianki o postępowaniu upadłościowym dotyczącym właściciela znaku towarowego – Wpisanie do rejestru przeniesienia praw do znaku towarowego bez uwzględnienia postępowania upadłościowego – Włączenie (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 20, 24, 27, 103) (zob. pkt 111–113, 115–120)
Wyrok Sądu (dziesiąta izba) z dnia 10 listopada 2021 r. –

VF International/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(sprawa T‑517/20)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny unijny znak towarowy NATIONAL GEOGRAPHIC – Niezarejestrowany wcześniejszy znak towarowy geographic – Względna podstawa odmowy rejestracji – Używanie w obrocie handlowym oznaczenia o zasięgu większym niż lokalny – Artykuł 8 ust. 4 i art. 53 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 4 i art. 60 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001]

1. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Warunki – Wykładnia w świetle prawa Unii – Ocena w świetle kryteriów ustanowionych przez prawo krajowe, któremu podlega oznaczenie, na które się powołano [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4, art. 53 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 15, 16, 18)

2. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Używanie oznaczenia w obrocie handlowym – Pojęcie – Używanie w kontekście działalności handlowej na celu uzyskanie korzyści gospodarczej [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4, art. 53 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 17, 30)

3. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Słowny znak towarowy NATIONAL GEOGRAPHIC i niezarejestrowany znak towarowy geographic [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4, art. 53 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 26, 38, 43, 44, 46, 47)

4. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Warunki – Oznaczenie o zasięgu lokalnym [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4, art. 53 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 31)

5. Znak towarowy Unii Europejskiej – Decyzje Urzędu – Zasada równego traktowania – Zasada dobrej administracji – Wcześniejsza praktyka decyzyjna Urzędu – Zasada legalności – Konieczność przeprowadzenia dokładnego i kompletnego badania w każdym konkretnym przypadku (rozporządzenie Rady nr 207/2009) (zob. pkt 45)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 21 maja 2020 r. (sprawa R 1665/2019‑1), dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między VF International a National Geographic Society.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.
Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 6 października 2021 r. –

Allergan Holdings France/EUIPO – Dermavita Company (JUVEDERM)

(sprawa T‑397/20)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku – Słowny unijny znak towarowy JUVEDERM – Rzeczywiste używanie znaku towarowego – Używanie w odniesieniu do towarów, dla których znak towarowy jest zarejestrowany – Artykuł 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 58 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2017/1001]

1. Znak towarowy Unii Europejskiej – Dokonanie zgłoszenia unijnego znaku towarowego – Określenie towarów lub usług, do których odnosi się znak towarowy – Stosowanie ogólnych określeń nagłówków klas klasyfikacji nicejskiej – Zakres (rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1, reguła 2 ust. 1) (zob. pkt 35)

2. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Słowny znak towarowy JUVEDERM [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 51 ust. 1 lit. a), art. 57 ust. 5] (zob. pkt 44, 45, 51–53, 56)

3. Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Ocena dopuszczalności rejestracji oznaczenia – Uwzględnienie wyłącznie uregulowań Unii – Decyzje wydawane przez organy krajowe, niewiążące organów Unii (rozporządzenie Rady nr 207/2009) (zob. pkt 58)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 14 kwietnia 2020 r. (sprawa R 877/2019‑4), dotyczącą postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku między Dermavita Company a Allergan Holdings France.

Sentencja

1) Zarzut niedopuszczalności zostaje oddalony.

2) Skarga zostaje oddalona.

3) Allergan Holdings France SAS pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO), jak również dwie trzecie kosztów poniesionych przez Dermavita Company S.a.r.l. związanych z niniejszym postępowaniem.
1.

Urzędnicy – Emerytury i renty – Uprawnienia emerytalne nabyte przed wstąpieniem do służby Unii – Przeniesienie do systemu Unii – Doliczenie lat służby uprawniających do emerytury – Odmowa zwrotu zainteresowanemu kwoty odpowiadającej uprawnieniom emerytalnym nieuwzględnionym przy obliczeniu lat służby uprawniających do emerytury w systemie emerytalnym Unii – Możliwość wniesienia przez zainteresowanego skargi opartej na bezpodstawnym wzbogaceniu Unii (art. 268, 340 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47; regulamin pracowniczy urzędników Unii, załącznik VIII, art. 11 ust. 2) (zob. pkt 35, 36)
3.

Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do obrony – Prawo do skutecznej ochrony sądowej – Środki ograniczające skierowane przeciwko Syrii – Zamrożenie środków finansowych osób, podmiotów lub organów związanych z reżimem syryjskim – Obowiązek podania do wiadomości indywidualnych i szczególnych powodów uzasadniających wydane decyzje – Zakres – Powiadomienie zainteresowanego w drodze publikacji w Dzienniku Urzędowym – Dopuszczalność – Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym – Brak [Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. a), art. 52 ust. 1; decyzja Rady (WPZiB) 2020/212; rozporządzenie Rady 2020/211] (zob. pkt 57–59, 61, 64–69)
1)

Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 27 lipca 2020 r. (sprawa R 2665/2019‑1) w zakresie, w jakim dotyczy ona towarów takich jak „metale nieszlachetne i ich stopy; metalowe materiały nieprzetworzone i półprzetworzone, będące półproduktami; materiały metalowe do celów budowlanych i konstrukcyjnych (nieelektryczne)” należących do klasy 6, „windy i podnośniki (maszyny), dźwigi” należących do klasy 7, a także usług takich jak „wypożyczanie generatorów; recykling odpadów i śmieci” oraz „spalanie śmieci i odpadów; recykling odpadów i materiałów nadających się do recyklingu; recykling chemikaliów; obróbka [przetwarzanie] odpadów; sortowanie odpadów i materiałów nadających się do recyklingu (przetwarzanie)” należących do klasy 40 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami.
Wyrok Sądu (dziesiąta izba) z dnia 10 listopada 2021 r. –

VF International/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

(sprawa T‑518/20)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Graficzny unijny znak towarowy NATIONAL GEOGRAPHIC – Niezarejestrowany wcześniejszy znak towarowy GEOGRAPHIC – Względna podstawa odmowy rejestracji – Używanie w obrocie handlowym oznaczenia o zasięgu większym niż lokalny – Artykuł 8 ust. 4 i art. 52 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 4 i art. 60 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001]

1. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Warunki – Wykładnia w świetle prawa Unii – Ocena w świetle kryteriów ustanowionych przez prawo krajowe, któremu podlega oznaczenie, na które się powołano [rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 4, art. 52 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 15, 16, 18)

2. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Używanie oznaczenia w obrocie handlowym – Pojęcie – Używanie w kontekście działalności handlowej na celu uzyskanie korzyści gospodarczej [rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 4, art. 52 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 17, 30)

3. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Graficzny znak towarowy NATIONAL GEOGRAPHIC i niezarejestrowany znak towarowy GEOGRAPHIC [rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 4, art. 52 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 26, 38, 43, 44, 46, 47)

4. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Warunki – Oznaczenie o zasięgu lokalnym [rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 4, art. 52 ust. 1 lit. c)] (zob. pkt 31)

5. Znak towarowy Unii Europejskiej – Decyzje Urzędu – Zasada równego traktowania – Zasada dobrej administracji – Wcześniejsza praktyka decyzyjna Urzędu – Zasada legalności – Konieczność przeprowadzenia dokładnego i kompletnego badania w każdym konkretnym przypadku (rozporządzenie Rady nr 40/94) (zob. pkt 45)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 21 maja 2020 r. (sprawa R 1664/2019‑1), dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między VF International a National Geographic Society.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.
2.

Urzędnicy – Akredytowani asystenci parlamentarni – Zatrudnienie – Warunki zatrudnienia – Wykazanie odpowiednich cech charakteru – Zakres – Weryfikacja – Uznanie przysługujące organowi upoważnionemu do zawierania umów [warunki zatrudnienia innych pracowników, art. 2 lit. c), art. 128 ust. 2 lit. c)] (zob. pkt 23–25, 29, 31)
Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 10 listopada 2021 r. –

Monster Energy/EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER i MONSTER ENERGY)

(sprawy połączone T‑758/20 i T‑759/20)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku – Słowne unijne znaki towarowe MONSTER i MONSTER ENERGY – Rzeczywiste używanie znaków towarowych – Używanie w odniesieniu do towarów, dla których znaki towarowe są zarejestrowane – Artykuł 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 58 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2017/1001]

1. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Dowód używania – Ciężar dowodu [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 51 ust. 1 lit. a)] (zob. pkt 26)

2. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Dowód używania – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny – Wymóg przedstawienia konkretnych i obiektywnych dowodów [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 51 ust. 1 lit. a)] (zob. pkt 27–30)

3. Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Słowne znaki towarowe MONSTER i MONSTER ENERGY [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 51 ust. 1 lit. a)] (zob. pkt 52, 53, 57, 63, 70)

Przedmiot

Dwie skargi na decyzje Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 5 października 2020 r. (sprawy R 2927/2019‑2 i R 2928/2019‑2), dotyczące dwóch postępowań w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku między Frito-Lay Trading Company a Monster Energy.

Sentencja

1) Skargi zostają oddalone.
Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 17 listopada 2021 r. –

Société des produits Nestlé/EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(sprawa T‑616/20)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy ONE – Względne podstawy odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 202/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Decyzja wydana w następstwie stwierdzenia przez Sąd nieważności wcześniejszej decyzji – Artykuł 72 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Powaga rzeczy osądzonej

1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Obowiązek podjęcia działań zapewniających wykonanie wyroku – Zakres – Uwzględnienie zarówno uzasadnienia, jak i sentencji wyroku (art. 266 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72 ust. 6) (zob. pkt 36, 37)

2. Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Uprawnienie Sądu do zmiany zaskarżonej decyzji – Granice (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72) (zob. pkt 48)

3. Postępowanie sądowe – Powaga rzeczy osądzonej – Zakres (zob. pkt 51)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 29 lipca 2020 r. (sprawa R 424/2020‑5), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Société des produits Nestlé i Amigüitos pets & life.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Piątej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 29 lipca 2020 r. (sprawa R 424/2020‑5).

2) EUIPO pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Société des produits Nestlé SA w związku z postępowaniem przed Sądem.
Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 26 stycznia 2022 r. –

Unger Marketing International/EUIPO – Orben Wasseraufbereitung (Filtry do wody)

(sprawa T‑325/20)

Wzór wspólnotowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do wzoru – Wzór przedstawiający filtr do wody – Podstawa unieważnienia – Niedochowanie wymagań dotyczących ochrony – Artykuł 25 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 6/2002 – Cechy postaci produktu wynikające wyłącznie z jego funkcji technicznej – Artykuł 8 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 – Unieważnienie prawa do wzoru

1. Wzory wspólnotowe – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Granice (rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 61; regulamin postępowania przed Sądem, art. 188) (zob. pkt 12, 92)

2. Wzory wspólnotowe – Podstawy unieważnienia – Wzory wynikające z ich funkcji technicznej – Cechy postaci produktu wynikające wyłącznie z jego funkcji technicznej – Kryteria oceny – Istnienie alternatywnych wzorów – Brak wpływu [rozporządzenie Rady nr 6/2002, motyw 10, art. 8 ust. 1, art. 25 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 28, 29, 68, 69)

3. Wzory wspólnotowe – Podstawy unieważnienia – Wzory wynikające z ich funkcji technicznej – Cechy postaci produktu wynikające wyłącznie z jego funkcji technicznej – Kryteria oceny – Uwzględnienie istotnych obiektywnych okoliczności [rozporządzenie Rady nr 6/2002, motyw 10, art. 8 ust. 1, art. 25 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 30–32, 36, 47)

4. Wzory wspólnotowe – Zrzeczenie się i unieważnienie – Wniosek o unieważnienie prawa do wzoru – Rozpatrywanie wniosku – Wzory wynikające z ich funkcji technicznej – Ciężar dowodu [rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 8 ust. 1, art. 25 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 37, 38)

5. Wzory wspólnotowe – Podstawy unieważnienia – Wzory wynikające z ich funkcji technicznej – Przedstawienie filtra do wody [rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 8 ust. 1, art. 25 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 70, 73–75, 82, 87)

Przedmiot

Skarga na decyzję Trzeciej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 26 lutego 2020 r. (sprawa R 740/2018‑3), dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do wzoru między Orben Wasseraufbereitung a Unger Marketing International.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.