Sprawa C-23/12

Mohamad Zakaria

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākās tiesas Senāts)

„Rozporządzenie (WE) nr 562/2006 — Wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) — Podnoszone przez skarżącego naruszenie prawa do poszanowania godności osoby ludzkiej — Skuteczna ochrona sądowa — Prawo dostępu do sądu”

Streszczenie – Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 17 stycznia 2013 r.

Postępowanie sądowe – Procedura ustna – Obowiązek przeprowadzenia rozprawy – Warunek – Złożenie uzasadnionego wniosku przez zainteresowanego, który nie brał udziału w postępowaniu na etapie pisemnym (regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 76 ust. 2, 3) Postępowanie sądowe – Reprezentacja stron – Reprezentowanie w ramach postępowania prejudycjalnego – Możliwość reprezentowania przez osobę nieuprawnioną w tym celu zgodnie z krajowymi uregulowaniami proceduralnymi – Wykluczenie (regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 47 ust. 2) Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Granice – Wykładnia prawa krajowego – Wykluczenie – Dostarczenie sądowi odsyłającemu kryteriów wykładni objętych prawem Unii (art. 267 TFUE) Kontrole graniczne, azyl i imigracja – Wspólnotowy kodeks w sprawie przepływu osób przez granice – Umożliwienie możliwości zaskarżenia decyzji o odmowie wjazdu – Obowiązek ustanowienia przez państwa członkowskie możliwości zaskarżenia naruszeń popełnionych przez straż graniczną w trakcie postępowania w sprawie wydania decyzji – Brak – Ocena przez sąd krajowy adekwatności środków odwoławczych w świetle art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w wypadku sytuacji regulowanej prawem Unii lub w przeciwnym wypadku z uwzględnieniem Europejskiej konwencji praw człowieka (Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47, art. 51 ust. 1; rozporządzenie nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 6, art. 13 ust. 3)

Zobacz tekst orzeczenia. (por. pkt 25) Zobacz tekst orzeczenia. (por. pkt 26) Zobacz tekst orzeczenia. (por. pkt 29, 30) Artykuł 13 ust. 3 rozporządzenia nr 562/2006 ustanawiającego wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) przewiduje dla państw członkowskich jedynie obowiązek ustanowienia możliwości zaskarżenia decyzji o odmowie wjazdu na ich terytorium, nie zaś podnoszonych naruszeń popełnionych przez straż graniczną w trakcie postępowania w sprawie wydania decyzji. Jednakże jeżeli sąd krajowy, w świetle okoliczności zawisłego przed nim sporu uzna, że sytuacja danej osoby jest objęta zakresem stosowania prawa Unii w rozumieniu art. 51 ust. 1 karty praw podstawowych do niego należy ustalenie czy odmowa przyznania skarżącemu prawa dochodzenia podnoszonych przez niego żądań przed sądem narusza prawa przyznane w art. 47 karty. Tymczasem funkcjonariusze straży granicznej, wykonując swoje zadania w rozumieniu art. 6 tego rozporządzenia, są zobowiązani, w szczególności, do pełnego poszanowania godności osoby ludzkiej. Na państwach członkowskich spoczywa obowiązek przewidzenia w swoim wewnętrznym porządku prawnym możliwości zaskarżenia stosownych dla zagwarantowania, przy poszanowaniu art. 47 karty, ochrony osób dochodzących praw wywodzonych przez nie z art. 6 rozporządzenia nr 562/2006. Natomiast jeśli sąd ten uzna, że sytuacja ta nie jest objęta zakresem stosowania prawa Unii, powinien on przystąpić do oceny tej sytuacji w świetle prawa krajowego, biorąc równocześnie pod uwagę europejską Konwencję o ochronie praw człowieka, której stronami są wszystkie państwa członkowskie. (por. pkt 39–42; sentencja)

Sprawa C-23/12

Mohamad Zakaria

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākās tiesas Senāts)

„Rozporządzenie (WE) nr 562/2006 — Wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen) — Podnoszone przez skarżącego naruszenie prawa do poszanowania godności osoby ludzkiej — Skuteczna ochrona sądowa — Prawo dostępu do sądu”

Streszczenie – Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 17 stycznia 2013 r.

Postępowanie sądowe — Procedura ustna — Obowiązek przeprowadzenia rozprawy — Warunek — Złożenie uzasadnionego wniosku przez zainteresowanego, który nie brał udziału w postępowaniu na etapie pisemnym (regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 76 ust. 2, 3) Postępowanie sądowe — Reprezentacja stron — Reprezentowanie w ramach postępowania prejudycjalnego — Możliwość reprezentowania przez osobę nieuprawnioną w tym celu zgodnie z krajowymi uregulowaniami proceduralnymi — Wykluczenie (regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 47 ust. 2) Pytania prejudycjalne — Właściwość Trybunału — Granice — Wykładnia prawa krajowego — Wykluczenie — Dostarczenie sądowi odsyłającemu kryteriów wykładni objętych prawem Unii (art. 267 TFUE) Kontrole graniczne, azyl i imigracja — Wspólnotowy kodeks w sprawie przepływu osób przez granice — Umożliwienie możliwości zaskarżenia decyzji o odmowie wjazdu — Obowiązek ustanowienia przez państwa członkowskie możliwości zaskarżenia naruszeń popełnionych przez straż graniczną w trakcie postępowania w sprawie wydania decyzji — Brak — Ocena przez sąd krajowy adekwatności środków odwoławczych w świetle art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w wypadku sytuacji regulowanej prawem Unii lub w przeciwnym wypadku z uwzględnieniem Europejskiej konwencji praw człowieka (Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47, art. 51 ust. 1; rozporządzenie nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 6, art. 13 ust. 3)