Postanowienie Sądu (dziewiąta izba w składzie powiększonym) z dnia 20 sierpnia 2020 r. –

FL Brüterei M-V i in./Komisja

(sprawa T‑755/18)

Skarga o stwierdzenie nieważności i o odszkodowanie – Rolnictwo ekologiczne – Produkcja zwierzęca – Szczególne zasady produkcji w przypadku braku dostępności ekologicznych środków produkcji – Użycie zwierząt nieekologicznych – Przedłużenie okresu stosowania szczególnych zasad produkcji – Brak bezpośredniego oddziaływania – Brak wystarczająco istotnego naruszenie normy prawnej przyznającej uprawnienia jednostkom – Skarga w części oczywiście niedopuszczalna, a w części prawnie oczywiście bezzasadna

1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie – Bezpośrednie oddziaływanie – Kryteria – Decyzja Komisji przedłużająca o dwa lata możliwość przyznania przez władze krajowe ekologicznym hodowcom kur zezwoleń na wykorzystywanie nieekologicznych piskląt – Brak bezpośrednich skutków na sytuację prawną skarżących – Uprawnienia dyskrecjonalne krajowego organu regulacyjnego odpowiedzialnego za wdrożenie – Scharakteryzowanie – Brak bezpośredniego oddziaływania – Niedopuszczalność [art. 263 akapit czwarty TFUE; rozporządzenia Komisji: nr 889/2008, art. 42 lit. b); nr 2018/1584] (zob. pkt 23–28, 32–36, 39–43)

2. Skarga o odszkodowanie – Autonomia w stosunku do skargi o stwierdzenie nieważności – Niedopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności rozporządzenia – Brak wpływu na dopuszczalność skargi zmierzającej do naprawienia szkody spowodowanej przyjęciem tego samego rozporządzenia (art. 263, art. 340 akapit drugi TFUE) (zob. pkt 48, 49)

3. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Niezgodność z prawem – Szkoda – Związek przyczynowy – Przesłanki kumulatywne – Niespełnienie jednej z przesłanek – Odrzucenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 340 akapit drugi TFUE) (zob. pkt 50, 67, 72, 81)

4. Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Proporcjonalność – Zakres – Uprawnienia dyskrecjonalne prawodawcy Unii w zakresie wspólnej polityki rolnej – Kontrola sądowa – Zakres (art. 40–43 TFUE) (zob. pkt 52–55)

5. Prawo Unii Europejskiej – Wykładnia – Przepis mający charakter odstępstwa – Ścisła wykładnia (rozporządzenie Rady nr 834/2007, art. 22) (zob. pkt 62)

6. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Niezgodność z prawem – Niewszczęcie przez Komisję postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego – Czyn niezawierający znamion bezprawności (art. 258 TFUE) (zob. pkt 73)

7. Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Określenie przedmiotu sporu – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Skarga o naprawienie szkód wyrządzonych przez instytucję Unii – Brak wskazówek co do zarzucanego zachowania – Niedopuszczalność (regulamin postępowania przed Sądem, art. 76) (zob. pkt 78)

Przedmiot

Z jednej strony oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności art. 1 ust. 4 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2018/1584 z dnia 22 października 2018 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 889/2008 ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych w odniesieniu do produkcji ekologicznej, znakowania i kontroli (Dz.U. 2018, L 264, s. 1), a z drugiej strony oparte na art. 268 TFUE żądanie naprawienia, po pierwsze, szkody, jaką miały ponieść skarżące w związku z przyjęciem tego artykułu oraz, po drugie, szkody, jaką miała ponieść FL Brüterei M-V ze względu na niezapewnienie przez Komisję przestrzegania przez organy Królestwa Niderlandów art. 42 rozporządzenia Komisji (WE) nr 889/2008 z dnia 5 września 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych w odniesieniu do produkcji ekologicznej, znakowania i kontroli (Dz.U. 2008, L 250, s. 1).

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.