34

W odniesieniu do zakwalifikowania rozpatrywanego środka jako nowej pomocy Komisja w zaskarżonej decyzji uznała, co następuje: „8 […] A[tE] powstała w 1960 r. i uzyskała pewne przywileje ze strony państwa greckiego, między innymi w postaci dostaw energii elektrycznej po obniżonej stawce. Zgodnie z warunkami umowy spółki określającymi te przywileje przywilej dostawy energii elektrycznej po obniżonej stawce miał wygasnąć w marcu 2006 r., pod warunkiem że [DEI] w należyty sposób powiadomi o tym A[tE] z dwuletnim wyprzedzeniem. W dniu 26 lutego 2004 r. (tj. na ponad dwa lata przed wygaśnięciem przedmiotowego przywileju) [DEI] należycie przekazało A[tE] takie powiadomienie, a następnie przestało stosować preferencyjną stawkę [taryfę opłat] z końcem marca 2006 r. 9 W rezultacie w okresie od marca 2006 r. do stycznia 2007 r. A[tE] płaciła standardową stawkę [taryfę opłat][…]. 10 W styczniu 2007 r. A[tE] zaskarżyła jednak zakończenie stosowania preferencyjnej stawki [taryfy opłat] przed sądem, a sąd pierwszej instancji orzekł, jako środek tymczasowy, przywrócenie preferencyjnej stawki [taryfy opłat] do czasu wydania wyroku co do istoty sprawy. Z kolei [DEI] odwołał[o] się od tej decyzji przejściowej, [tego tymczasowego orzeczenia,] która została unieważniona [które zostało unieważnione] w marcu 2008 r. (wyrok co do istoty sprawy nie został jeszcze wydany). 11 Praktyczną konsekwencją postanowień [orzeczeń] sądu było ponowne stosowanie preferencyjnej stawki [taryfy opłat] wobec A[tE] w okresie od stycznia 2007 r. do marca 2008 r. W [rozpatrywanym] okresie, według danych przekazanych przez władze greckie, A[tE, następnie skarżąca] zapłacił[y] o 17,4 mln EUR mniej niż musiał[y]by zapłacić według „standardowej” taryfy […]. […] f) [Rozpatrywany] [ś]rodek stanowi pomoc niezgodną z prawem 34 [Skarżąca] argumentuje, że pierwsze postanowienie [w przedmiocie środków tymczasowych] nie pociąga za sobą istotnej zmiany początkowej preferencyjnej [, umownie ustalonej taryfy opłat] […]. W związku z tym według [skarżącej pierwszym] postanowieniem [w przedmiocie środków tymczasowych] nie przyznano nowej pomocy na [jej] rzecz […], a [preferencyjna taryfa opłat] […] pozostał[a] jako istniejąca pomoc. 35 Komisja nie może przyjąć argumentu [skarżącej]. Początkowe warunki preferencyjnej stawki [taryfy opłat], która stanowiła istniejącą pomoc, przewidywały, że pomoc zakończy się w marcu 2006 r. pod warunkiem przekazania odpowiedniego powiadomienia przez [DEI]. Po spełnieniu tego wymogu istniejąca pomoc ustała zgodnie z warunkami początkowego przyznania preferencyjnej stawki [taryfy opłat]. Przyznanie jakiejkolwiek obniżonej stawki [taryfy opłat] za energię elektryczną, która spełnia definicję pomocy państwa (jak ma to miejsce w tym przypadku), stanowi zatem nową pomoc, bez względu na fakt, że jej warunki mogą być podobne do istniejącego wcześniej środka pomocy. Orzecznictwo Trybunału […] wyraźnie określa, że rozszerzenie istniejącej pomocy stanowi nową pomoc i musi zostać zgłoszone [wyroki: z dnia 12 lipca 1973 r., Komisja/Niemcy, 70/72, Rec, EU:C:1973:87, pkt 14; wyrok z dnia 11 września 2003 r., Belgia/Komisja, C‑197/99 P, Rec, EU:C:2003:444, pkt 109]. A fortiori dotyczy to również przypadku, kiedy zakończona istniejąca pomoc zostaje ponownie uruchomiona kilka miesięcy później. 36 Ponieważ przedmiotowa nowa pomoc nie została zgłoszona Komisji zgodnie z art. 108 TFUE, jest ona niezgodna z prawem”.