PL
ZbiórOrzeczeń
ECLI:EU:T:2011 :699 1WYROK SĄDU ( izba ds. odwołań)
z dnia 29 listopada 2011 r.
Sprawa T-10/11 P
Ger hard Birkhoff
pr zeciwko
Komisji Europejskiej
Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Dodatki rodzinne — Dodatek na dziecko p ozostające 
na utrzymaniu — Dziecko c ierpiące na niepełnosprawność, która nie pozwala na samodzielne 
utrzymy wanie się — Odmowa dalszej w ypłaty dodatku
Pr zedmiot:Odwołanie m ające na celu uchylenie w y roku S ądu do spraw S łużby Publicznej Unii 
Europejskiej (druga izba) z dnia 27 października 2010 r. w sprawie F-60/09 B irkhoff 
przeciwko K omisji.
Or zec zenie:Uchyla się w y rok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 
27 października 2010 r. w sprawie F-60/09 B irkhoff przeciwko K omisji. Sprawa zostaje 
przekazana S ądowi d o s praw S łużby P ublicznej d o p onownego r ozpoznania. 
Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu ko ńczącym postępowanie w sprawie.
Stresz c zenie
1. Urzędnicy — Wynagrodzenie — Dodatki rodzinne — Dodatek n a d ziecko p ozostające na 
utrzymaniu — Prawo do dalszej wypłaty bez ograniczenia w iekowego w wypadku n iemożności 
samodzielnego utrzymywania się przez dziecko
(regulamin pracowniczy, załącznik VII, art. 2 ust. 5)
2. Urzędnicy — Wynagrodzenie — Dodatki rodzinne — Dodatek n a d ziecko p ozostające na 
utrzymaniu — Prawo do dalszej wypłaty bez ograniczenia w iekowego w wypadku n iemożności 
samodzielnego utrzymywania się przez dziecko
(regulamin pracowniczy, załącznik VII, art. 2 ust. 5)
1. Zgodnie z art. 2 ust. 5 załącznika VII do regulaminu pracowniczego dodatek na dziecko p ozostające 
na utrzymaniu jest dalej w ypłacany bez ograniczeń wiekow ych, w przypadku g dy dziecko z e względu na 
ciężką chorobę lub inwalidztwo nie jest w stanie samodzielnie się utrzymy wać.
Znaczenie określenia, w odniesieniu do chorego lub niepełnosprawnego dziecka, że nie jest ono „w 
stanie samodzielnie się utrzymy wać” w y maga uwzględnienia kon kretnych o koliczności ka żdego 
przypadku.
2 ECLI:EU:T:2011 :699STRESZCZ ENIE–SPRAWAT-10/11P
BIRKHOFFPRZECIWKOKOMISJI
Tymczasem z toku r ozumowania w y magającego, ze w zględów n atury społecznej, uwzględnienia 
konkretnych okoliczności prawnych i faktycznych da nego przypadku n a potrzeby ustalenia kw oty 
dochodów, którymi w rozumieniu rozpatry wanego przepisu dysponuje na swoje utrzymanie osoba 
niepełnosprawna, logicznie w y nika, że należy brać pod uwagę dochód netto omawianej osoby, po 
odliczeniu wszelkich podatków, opłat i obciążeń na rzecz państwa, a nie jej dochód brutto.
Po pierwsze, tylko d ochody netto stanowią bowiem t o, czym da na osoba faktycznie dysponuje na swoje 
codzienne utrzymanie i pokrycie zw ykłych w y datków, takich jak w y datki n a ży wność, ubranie, 
mieszkanie, w yposażenie mieszkania, gospodarstwo, ogrzewanie itp.
Po dr ugie, z punktu widzenia zasady równego traktowania – w y magającej, by odmienne sytuacje nie 
były traktowane jednakowo, chyba że takie traktowanie znajduje obiekty wne uzasadnienie – n ie można 
pomijać faktu, że osoba niepełnosprawna, z której dochodów brutto pobierane są rozmaite bardzo 
w ysokie obciążenia i która w związku z tym d ysponuje jedynie stosunkowo niskim d ochodem n etto, 
znajduje się w odmiennej sytuacji faktycznej niż osoba niepełnosprawna, która u zyskuje dochód 
brutto, od kt órego potrącane są obciążenia, które bez względu na ich charakter są znacznie niższe, 
a zatem m a on a stosunkowo w y soki dochód netto. Z uwagi na wspomniany pow yżej cel o charakterze 
społecznym n ic nie uzasadnia jednakowego traktowania o bu tych p rzypadków p od pretekstem 
jednakowej w y sokości obu dochodów b rutto, skoro będące faktycznie do dyspozycji dochody na 
codzienne utrzymanie znacznie się różnią. Tymczasem w łaściw y o rgan m a obowiązek zbadania 
konkretnych okoliczności prawnych i faktycznych da nego przypadku w celu ustalenia, czy da na 
niepełnosprawna osoba faktycznie nie jest w stanie samodzielnie się utrzymy wać w rozumieniu 
omawianego przepisu regulaminu pracowniczego.
Po trzecie, uwzględnienie będącego faktycznie do dyspozycji dochodu netto da nej osoby jest spójne 
z faktem, że od jej dochodów z działalności zawodowej należy odliczyć także w y datki, które musi ona 
faktycznie ponosić ze względu na swoją niepełnosprawność.
Wreszcie, jakkolwiek przepisy prawa Unii Europejskiej nadające uprawnienia do świadczeń finansow ych 
należy interpretować ściśle, to z przedstawionych pow yżej względów w y nika, że w y łącznie w y kładnia 
uwzględniająca będący faktycznie do dyspozycji dochód netto dziecka cierpiącego na poważną chorobę 
lub niepełnosprawność jest zgodny z celem s połecznym r ealizowanym p oprzez w y płatę dodatku, 
o którym m owa w art. 2 ust. 5 załącznika VII do regulaminu, przysługującego na takie dziecko, jeżeli 
nie jest ono w stanie samodzielnie się utrzymy wać.
(zob. pkt 28, 34, 37–40, 50)
Odesłanie:
Trybunał: sprawa C-303/05 A dvocaten voor de W ereld, 3 maja 2007 r., Zb.Orz. s. I-3633 , pkt 56 i przytoczone tam 
orzecznictwo
Sąd: sprawa T-498/93 D ornonville de la Cour przeciwko K omisji, 30 listopada 1994 r., RecFP s. I-A-257, II-813, 
pkt 39
2. Dodatek na dziecko p ozostające na utrzymaniu spełnia cel o charakterze społecznym, uzasadniony 
kosztami w y nikającymi z aktualnej i niewątpliwej potrzeby, związanej z egzystencją dziecka i jego 
faktycznym u trzymy waniem, w związku z czym w łaściw y o rgan powinien sprawdzić w każdym 
konkretnym p rzypadku, czy w spomniany cel społeczny jest osiągnięty i czy biorąc pod uwagę 
wszystkie okoliczności da nej spraw y, da na ciężka c horoba lub n iepełnosprawność uniemożliwia 
dziecku samodzielne utrzymy wanie się.
ECLI:EU:T:2011 :699 3STRESZCZ ENIE–SPRAWAT-10/11P
BIRKHOFFPRZECIWKOKOMISJI
Z tej perspekty w y p rzyjęcie przez instytucję obiekty wnego kr yterium d o celów w y kładni art. 2 ust. 5 
załącznika VII do regulaminu pracowniczego nie zwalnia jej, bez względu na treść tego kr yterium, 
z obowiązku z badania kon kretnych okoliczności danego przypadku.
W c elu u względnienia s zczegółow ych a spektów p rawnych i faktycznych s ytuacji o soby 
niepełnosprawnej, od dochodów z działalności zawodowej tej osoby należy odjąć wszelkie ko szty, które 
musi on a ponosić w związku z e swoją niepełnosprawnością. Tym s amym jedynie w ten sposób 
obniżoną kw otę dochodu należy brać pod uwagę w celu zbadania, czy osoba niepełnosprawna nie jest 
w stanie samodzielnie się utrzymy wać w rozumieniu ar t. 2 ust. 5 załącznika VII d o regulaminu 
pracowniczego.
Działanie na rzecz osoby niepełnosprawnej nie jest celem s amym w sobie, lecz zmierza do zapewnienia 
równego traktowania o soby n iepełnosprawnej w porównaniu z osobą sprawną znajdującą się 
w podobnej sytuacji. W takim ra zie zasada r ównego traktowania zobowiązuje ad ministrację w y łącznie 
do tego, by uwzględniła jedynie ko szty kon kretnie w y nikające z niepełnosprawności danego dziecka, 
w celu zrównania go pod w zględem f inansow ym z osobą sprawną, lecz poza tym z najdującą się 
w podobnej sytuacji.
Pod tym w zględem c zęściowe odliczenie ko sztów towarów i usług, z których w dużym s topniu 
korzystają wszyscy, a nie tylko o soby niepełnosprawne, nie jest obarczone błędem w ustaleniach 
faktycznych, ani naruszeniem p rawa, ani też oczy wistym błędem w ocenie.
(zob. pkt 30, 32, 36, 57, 59, 60)
Odesłanie:
Sąd: sprawa T-302/01 B irkhoff przeciwko K omisji, 21 października 2003 r., RecFP s. I-A-245, II-1185 , pkt 39, 40, 44