Keywords

Summary



Keywords

1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo wizualne między złożonym graficznym znakiem towarowym a słownym znakiem towarowym – Kryteria oceny

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))

2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Złożony graficzny znak towarowy Faber i słowny znak towarowy NABER

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))

Summary

1. Dla dokonywanej w ramach rozpatrywania sprzeciwu wniesionego przez właściciela wcześniejszego znaku towarowego na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 oceny podobieństwa wizualnego między złożonym graficznym znakiem towarowym a wcześniejszym słownym znakiem towarowym nie mają znaczenia formy graficzne lub stylistyczne, które mógłby ewentualnie przyjąć ostatni z wymienionych znaków. W każdym razie nie można zastępować oceny podobieństwa z wcześniejszym słownym znakiem towarowym oceną podobieństwa z elementem graficznym, który nie jest objęty ochroną przyznaną przez wcześniejszą rejestrację.

W rzeczywistości bowiem, to nie dlatego należy odmówić rejestracji zgłoszonego złożonego znaku towarowego, że wcześniejszy słowny znak towarowy mógłby w przyszłości przyjąć identyczną lub podobną do niego postać graficzną, lecz dlatego, że ten złożony znak towarowy obecnie składa się, poza jego szczególnym elementem graficznym, z elementu słownego identycznego z tym, który tworzy wcześniejszy znak towarowy – lub podobnego do niego – a który to element nie może w ramach całościowej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd zostać uznany za drugorzędny względem innych elementów składających się na oznaczenie.

(por. pkt 37, 38)

2. W odczuciu konsumentów przemysłowych w Hiszpanii nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do oznaczenia graficznego Faber, o którego rejestrację w charakterze wspólnotowego znaku towarowego wniesiono dla „produktów chemicznych przeznaczonych dla przemysłu, prac badawczych; żywic syntetycznych w stanie surowym; substancji garbujących; klejów (spoiw) przeznaczonych dla przemysłu”, należących do klasy 1 w rozumieniu porozumienia nicejskiego, oraz w odniesieniu do słownego znaku towarowego NABER, zarejestrowanego wcześniej w Hiszpanii dla „produktów chemicznych i klejów przeznaczonych dla przemysłu, środków odbarwiających; żywic syntetycznych i sztucznych”, należących do tej samej klasy wspomnianego porozumienia, ponieważ po pierwsze dodatkowy element graficzny lub figuratywny właściwy dla zgłoszonego znaku może stanowić wystarczająco odróżniający element, aby z punktu widzenia właściwego kręgu odbiorców wykluczyć istnienie podobieństwa wizualnego pozostających w konflikcie oznaczeń oraz po drugie pewne podobieństwo fonetyczne między pozostającymi w konflikcie oznaczeniami nie wystarczy, aby znieść różnicę wprowadzoną przez pierwszą literę, gdyż brzmienia wydawane przez spółgłoski „F” i „N” są wyraźnie odmienne, przy czym zważywszy, że właściwy krąg odbiorców to odbiorcy wyspecjalizowani, cechujący się wyższym poziomem uwagi niż przeciętny konsument, owa różnica fonetyczna między obydwoma pozostającymi w konflikcie znakami, a przede wszystkim różnica wizualna wynikająca z ważnego aspektu graficznego właściwego dla jednego z tych znaków, wystarczają do stwierdzenia na podstawie całościowej oceny, że oznaczenia stanowiące sporne znaki, z których każdy oceniany jest jako całość przy szczególnym uwzględnieniu ich elementów odróżniających i dominujących, nie są podobne, a w konsekwencji nie jest spełniona jedna z przesłanek niezbędnych dla zastosowania art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94.

(por. pkt 43, 48, 50, 51)