WYROK SĄDU (izba ds. odwołań)

z dnia 14 grudnia 2011 r.

Sprawa T‑361/10 P

Komisja Europejska

przeciwko

Dimitriosowi Pachtitisowi

Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Zatrudnienie – Ogłoszenie o konkursie – Konkurs otwarty – Niedopuszczenie do uczestnictwa w egzaminie pisemnym wskutek wyników osiągniętych w testach wstępnych – Podział uprawnień między EPSO a komisją konkursową

Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 15 czerwca 2010 r. w sprawie F‑35/08 Pachtitis przeciwko Komisji.

Orzeczenie: Odwołanie zostaje oddalone. Komisja Europejska pokrywa, oprócz własnych kosztów, również koszty poniesione przez Dimitriosa Pachtitisa w niniejszej instancji.

Streszczenie

1. Urzędnicy – Konkurs – Pojęcie – Etap wstępny obejmujący testy wstępne składające się z pytań wielokrotnego wyboru – Zaliczenie

(regulamin pracowniczy, załącznik III)

2. Urzędnicy – Konkurs – Przebieg konkursu – Podział uprawnień między Europejskim Urzędem Doboru Kadr (EPSO), organem powołującym a komisją konkursową

(regulamin pracowniczy, art. 30 akapit pierwszy, załącznik III, art. 1 ust. 1, art. 5; decyzja sekretarzy generalnych Parlamentu Europejskiego, Rady, Komisji, sekretarza Trybunału Sprawiedliwości, sekretarzy generalnych Trybunału Obrachunkowego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, Komitetu Regionów i przedstawiciela Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich (2002/621/CE), art. 1 ust. 1, art. 1 ust. 2 lit. c))

1. W ramach pierwszego etapu konkursu, którego celem jest nabór urzędników, testy wstępne obejmujące pytania wielokrotnego wyboru posiadają porównawczy charakter nierozłącznie związany z samym pojęciem konkursu, ponieważ nie jest wystarczające uzyskanie z tych testów oceny średniej, lecz należy znaleźć się w z góry określonej liczbie kandydatów, którzy uzyskali z testów wstępnych najlepsze wyniki. Ten pierwszy etap stanowi więc nie tylko formalny element procedury spornego konkursu, lecz ma również cechy konkursu.

(zob. pkt 34)

2. Artykuł 1 ust. 1 lit. b) i e) załącznika III do regulaminu pracowniczego, zgodnie z którym organ powołujący określa w ogłoszeniu o konkursie rodzaj konkursu (przeprowadzany albo w oparciu o świadectwa posiadanych kwalifikacji, albo o egzaminy, albo zarówno w oparciu o świadectwa posiadanych kwalifikacji, jak i egzaminy), a w przypadku gdy konkurs jest przeprowadzony w oparciu o egzaminy – również rodzaj testów i sposób ich oceniania, nie wymienia żadnego uprawnienia organu powołującego dotyczącego wyboru i oceny tematów pytań zadawanych w ramach konkursu. Skoro bowiem warunkami konkursu zgodnie z art. 1 ust. 1 lit. b) i e) tego załącznika III jest przeprowadzanie go albo w oparciu o świadectwa posiadanych kwalifikacji, albo o egzaminy, albo zarówno w oparciu o świadectwa posiadanych kwalifikacji, jak i egzaminy, to przepis ten nie ma na celu określenia treści egzaminów. Jeżeli chodzi o art. 1 ust. 1 lit. e) tego załącznika, to o ile ustalenie progów zdawalności egzaminów mieści się w zakresie zastosowania wyrażenia „rodzaj testów i sposób ich oceniania”, o tyle nie jest tak w przypadku ustalania treści pytań zadawanych kandydatom. Załącznik III nie wskazuje wprost, kto określa treść egzaminów preselekcyjnych i kto nadzoruje ten etap konkursu. Takie uprawnienie nie zostało wyraźnie przyznane ani organowi powołującemu, ani komisji konkursowej.

Artykuł 30 akapit pierwszy regulaminu pracowniczego i art. 5 akapit pierwszy załącznika III do regulaminu pracowniczego przewidują odpowiednio, że to komisja konkursowa sporządza listę odpowiednich kandydatów oraz listę kandydatów, którzy spełniają wymogi określone w ogłoszeniu o konkursie. Wobec posiadania przez komisję konkursową takich uprawnień pełni ona zasadniczą rolę w przebiegu konkursu.

Przed ustanowieniem Europejskiego Urzędu Doboru Kadr (EPSO) organ powołujący posiadał szerokie uprawnienia dyskrecjonalne w zakresie warunków i szczegółowych zasad organizacji konkursu, a komisja konkursowa posiadała szerokie uprawnienia dyskrecjonalne w zakresie szczegółowych zasad i treści egzaminów przewidzianych w ramach danego konkursu, będąc również uprawnioną do nadzorowania ewentualnego pierwszego etapu preselekcji kandydatów zorganizowanej przez organ powołujący. Na ten podział kompetencji między organem powołującym a komisją konkursową nie miało wpływu utworzenie w 2002 r. EPSO, którego zadania w zakresie przebiegu konkursów mających na celu nabór urzędników mają zasadniczo charakter organizacyjny. Zadaniem EPSO jest bowiem zapewnienie stosowania jednolitych zasad w procedurach naboru urzędników. Dotyczy ono ogólnie określenia procedur naboru urzędników, a nie treści egzaminów w poszczególnych konkursach.

Zatem o ile EPSO wykonuje uprawnienia do selekcji powierzone organowi powołującemu w zakresie konkursów, o tyle zarówno wybór, jak i ocena tematów pytań w ramach konkursu nie podlegają jego uprawnieniom. W kontekście bowiem art. 1 ust. 1 zdanie pierwsze decyzji 2002/621 w sprawie organizacji i działania EPSO, który stanowi, że EPSO organizuje otwarte konkursy w celu zapewnienia zatrudnienia w instytucjach urzędników na optymalnych warunkach zawodowych i finansowych, art. 1 ust. 2 lit. c) tej decyzji przyznaje EPSO raczej rolę wspomagającą komisję konkursową w przeprowadzaniu konkursu, skoro ma on za zadanie opracowanie metod i technik selekcyjnych.

(zob. pkt 41–44, 46–48, 50, 52, 54, 55)

Odesłanie:

Sąd: sprawa T‑24/01 Staelen przeciwko Parlamentowi, 5 marca 2003 r., RecFP s. I‑A‑79, II‑423, pkt 51; sprawa T‑233/02 Alexandratos i Panagiotou przeciwko Radzie, 17 września 2003 r., RecFP s. I‑A‑201, II‑989, pkt 26; sprawa T‑207/02 Falcone przeciwko Komisji, 26 października 2004 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑305, II‑1393, pkt 31, 38, 39; sprawa T‑371/03 Le Voci przeciwko Radzie, 14 lipca 2005 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑209, II‑957, pkt 41