ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 221/23

Wyrok Sądu z dnia 18 maja 2017 r. – Makhlouf/Rada

(Sprawa T-410/16) (1)

((Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające skierowane przeciwko Syrii - Zamrożenie środków finansowych - Prawo do obrony - Prawo do skutecznej ochrony sądowej - Obowiązek uzasadnienia - Oczywisty błąd w ocenie - Prawo do poszanowania dobrego imienia - Prawo własności - Domniemanie niewinności - Ograniczenia wjazdu na terytorium Unii i przejazdu przez nie - Proporcjonalność))

(2017/C 221/32)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Rami Makhlouf (Damaszek, Syria) (przedstawiciel: adwokat E. Ruchat)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: początkowo S. Kyriakopoulou, G. Étienne i A. Vitro, następnie S. Kyriakopoulou i A. Vitro, a następnie S. Kyriakopoulou i J. Bauerschmidt, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Komisja Europejska (przedstawiciele: F. Castillo de la Torre, L. Havas i R. Tricot, pełnomocnicy)

Przedmiot

Żądanie oparte na art. 263 TFUE i zmierzające do stwierdzenia nieważności decyzji Rady WPZiB/2016/850 z dnia 27 maja 2016 r., zmieniającej decyzję 2013/255/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Syrii (Dz. U. 2016, L 141, s. 125) i dalszych aktów wykonawczych do tej pierwszej w zakresie, w jakim dotyczą one skarżącego.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Rami Makhlouf pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej.

3) Komisja Europejska pokrywa własne koszty.

(1) Dz.U. C 371 z 10.10.2016.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 221/25

Wyrok Sądu z dnia 17 maja 2017 r. – PG/Frontex

(Sprawa T-583/16)

((Służba publiczna - Personel tymczasowy - Nieprzedłużenie umowy zawartej na czas określony - Procedura przedłużenia umowy - Artykuł 266 TFUE - Obowiązek staranności - Odpowiedzialność pozaumowna))

(2017/C 221/34)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: PG (przedstawiciel: adwokat S. Pappas)

Strona pozwana: Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) (przedstawiciele: H. Caniard i S. Drew, pełnomocnicy, wspierani przez adwokata B. Wägenbaura)

Przedmiot

Skarga wniesiona na podstawie art. 270 TFUE i zmierzające, po pierwsze, do stwierdzenia nieważności decyzji organu uprawnionego do zawierania umów o pracę w agencji Frontex z dnia 9 czerwca 2015 r. w sprawie nieprzedłużenia umowy ze skarżącym, a po drugie, do uzyskania naprawienia szkody, jaką miał ponieść skarżący.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.
1)

Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 18 stycznia 2016 r. (sprawa R 2547/2014 4), dotyczącej postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Airhole Facemasks, Inc. a sindustrysurf, SL, i dokonuje się zmiany tej decyzji poprzez orzeczenie, że odwołanie wniesione przez sindustrysurf do EUIPO na decyzję Wydziału Unieważnień z dnia 30 lipca 2014 r. zostaje oddalone.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 195/26

Wyrok Sądu z dnia 26 kwietnia 2017 r. – OU/Komisja

(Sprawa T-569/16) (1)

((Służba publiczna - Personel kontraktowy - Postępowanie dyscyplinarne - Zawieszenie - Wstrzymanie wypłaty części wynagrodzenia - Kara nagany - Zwrot - Artykuł 24 ust. 4 załącznika IX do regulaminu pracowniczego))

(2017/C 195/37)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: OU (przedstawiciele: adwokaci J.N. Louis i N. de Montigny)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: C. Ehrbar i F. Simonetti, pełnomocnicy)

Przedmiot

Sformułowany na podstawie art. 270 TFUE wniosek zmierzający, po pierwsze, do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 13 marca 2015 r. oddalającej wniosek skarżącego o zwrot części wynagrodzenia, których wypłata została wstrzymana przez okres sześciu miesięcy począwszy od dnia 15 stycznia 2007 r., oraz po drugie, do zwrotu tych kwot wraz z odsetkami.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji z dnia 13 marca 2015 r., którą to decyzją Komisja Europejska oddaliła wniosek OU o zwrot części jego wynagrodzenia, których wypłata została wstrzymana na mocy decyzji Komisji z dnia 14 grudnia 2006 r.

2) Komisja Europejska zostaje zobowiązana do zwrotu OU części jego wynagrodzenia, których wypłata została wstrzymana na mocy decyzji z dnia 14 grudnia 2006 r.

3) Komisja Europejska zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 211 z 13.6.2016 (sprawa zarejestrowana początkowo w Sądzie do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej pod sygnaturą F-141/15 i przekazana do Sądu Unii Europejskiej w dniu 1.9.2016).
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 195/23

Wyrok Sądu z dnia 4 maja 2017 r. – Kasztantowicz/EUIPO – Gbb Group (GEOTEK)

(Sprawa T-97/16) (1)

([Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku - Słowny unijny znak towarowy GEOTEK - Artykuł 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Zasada 40 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 - Dowód rzeczywistego używania znaku towarowego - Przekroczenie terminu - Zasada 61 ust. 2 i 3 oraz zasada 65 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95 - Powiadomienie właściciela o wyznaczonym terminie za pośrednictwem faksu - Brak okoliczności mogących podważyć raport transmisji przedstawiony przez EUIPO - Artykuł 78 rozporządzenia nr 207/2009 - Zasada 57 rozporządzenia nr 2868/95 - Wniosek o przesłuchanie świadków - Uznanie przysługujące EUIPO])

(2017/C 195/32)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Martin Kasztantowicz (Berlin, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat R. Ronneburger)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciele: D. Hanf i A. Söder, pełnomocnicy)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO była również: Gbb Group Ltd (Letchworth, Zjednoczone Królestwo)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 14 grudnia 2015 r. (sprawa R 3025/2014-5) dotyczącą postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku między Gbb Group a M. Kasztantowiczem.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Martin Kasztantowicz zostaje obciążony kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 145 z 25.4.2016.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 195/22

Wyrok Sądu z dnia 4 maja 2017 r. – Haw Par/EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD)

(Sprawa T-25/16) (1)

([Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego GELENKGOLD - Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy przedstawiający tygrysa - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo oznaczeń - Powaga rzeczy osądzonej - Wzmocniony charakter odróżniający wcześniejszego znaku towarowego uzyskany w następstwie używania - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Prawo do bycia wysłuchanym - Artykuł 75 zdanie drugie rozporządzenia nr 207/2009 - Seria znaków towarowych])

(2017/C 195/30)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Haw Par Corp. Ltd (Singapur, Singapur) (przedstawiciele: adwokaci R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler i C. Brockmann)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: D. Walicka, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO była również, interwenient przed Sądem: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Austria) (przedstawiciele: adwokaci J. Sachs i C. Sachs)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 4 listopada 2015 r. (sprawa R 1907/2015-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Haw Par a Cosmowell.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Haw Par Corp. Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 106 z 21.3.2016.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 277/38

Wyrok Sądu z dnia 29 czerwca 2017 r. – E-Control/ACER

(Sprawa T-63/16) (1)

([Energia - Warunki dostępu do sieci w odniesieniu do transgranicznej wymiany energii elektrycznej - Decyzje krajowych organów regulacyjnych zatwierdzające metody alokacji transgranicznych zdolności przesyłowych - Zgodność z rozporządzeniem (WE) nr 714/2009 - Opinia ACER - Pojęcie decyzji, od której przysługuje odwołanie do ACER - Artykuł 19 rozporządzenia (WE) nr 713/2009 - Decyzja komisji odwoławczej ACER odrzucająca odwołanie jako niedopuszczalne - Naruszenie prawa - Obowiązek uzasadnienia])

(2017/C 277/56)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Wiedeń, Austria) (przedstawiciel: F. Schuhmacher, adwokat)

Strona pozwana: Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER) (przedstawiciel: E. Tremmel, pełnomocnik)

Interwenient popierający żądania strony skarżącej: Republika Austrii (przedstawiciel: C. Pesendorfer, pełnomocnik)

Interwenienci popierający żądania strony pozwanej: Republika Czeska (przedstawiciele: M. Smolek, T. Müller i J. Vláčil, pełnomocnicy), Rzeczpospolita Polska (przedstawiciel: B. Majczyna, pełnomocnik) i Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Polska) (przedstawiciele: początkowo M. Motylewski i A. Kulińska, następnie H. Napieła i K. Figurska, adwokaci)

Przedmiot

Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji A-001-2015 komisji odwoławczej ACER z dnia 16 grudnia 2015 r. odrzucającej odwołanie wniesione od opinii ACER nr 09/2015 z dnia 23 września 2015 r. dotyczącej zgodności decyzji krajowych organów regulacyjnych zatwierdzających metody alokacji transgranicznych zdolności przesyłowych w Europie Centralnej i Wschodniej z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 714/2009 z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie warunków dostępu do sieci w odniesieniu do transgranicznej wymiany energii elektrycznej i uchylającym rozporządzenie (WE) nr 1228/2003 (Dz.U. 2009, L 211, s. 15), w tym także ze znajdującymi się w załączniku I do tego rozporządzenia wytycznymi w sprawie zarządzania dostępną zdolnością przesyłową połączeń wzajemnych między krajowymi systemami przesyłowymi i jej alokacji.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Agencję ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER).

3) Republika Czeska, Rzeczpospolita Polska, Republika Austrii i Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. pokrywają własne koszty.

(1) Dz.U. C 156 z 2.5.2016.
1)

Stwierdza się nieważność decyzji Komisji z dnia 28 stycznia 2016 r. w sprawie kary administracyjnej polegającej na wykluczeniu NC z udziału w postępowaniach o udzielenie zamówień i dotacji finansowych z budżetu ogólnego Unii Europejskiej na okres 18 miesięcy oraz, w konsekwencji, wpisania NC do bazy danych systemu wczesnego wykrywania i wykluczania przewidzianego w art. 108 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 256/26

Wyrok Sądu z dnia 27 czerwca 2017 r. – Jiménez Gasalla/EUIPO (B2B SOLUTIONS)

(Sprawa T-685/16) (1)

([Znak towarowy Unii Europejskiej - Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego B2B SOLUTIONS - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Brak charakteru odróżniającego - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Charakter odróżniający uzyskany w następstwie używania - Artykuł 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009])

(2017/C 256/30)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Carlos Javier Jiménez Gasalla (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat E. Estella Garbayo)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: J. Crespo Carrillo, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 22 lipca 2016 r. (sprawa R 244/2016-4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego B2B SOLUTIONS jako unijnego znaku towarowego.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Carlos Javier Jiménez Gasalla zostaje obciążony kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 410 z 7.11.2016.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 256/24

Wyrok Sądu z dnia 22 czerwca 2017 r. – Biogena Naturprodukte/EUIPO (ZUM wohl)

(Sprawa T-236/16) (1)

([Znak towarowy Unii Europejskiej - Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego ZUM wohl - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Odesłanie do przytoczonego w skardze pisma procesowego przedstawionego przed Izbą Odwoławczą - Dowody załączone do wniosku o wyznaczenie rozprawy])

(2017/C 256/27)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Biogena Naturprodukte GmbH & Co KG (Salzburg, Austria) (przedstawiciele: adwokaci I. Schiffer i G. Hermann)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: S. Hanne, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 23 lutego 2016 r. (sprawa R 1982/2015-1), dotyczącą rejestracji oznaczenia graficznego ZUM wohl jako unijnego znaku towarowego.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Biogena Naturprodukte GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 243 z 4.7.2016.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 256/26

Wyrok Sądu z dnia 27 czerwca 2017 r. – Aldi Einkauf/EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)

(Sprawa T-327/16) (1)

([Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku - Słowny unijny znak towarowy ANTICO CASALE - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Artykuł 52 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Artykuł 7 ust. 1 lit. b), c) i g) oraz art. 52 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 207/2009])

(2017/C 256/29)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen i N. Bertram)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: M. Rajh, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO była również, interwenient przed Sądem: Fratelli Polli, SpA (Mediolan, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci C. Bacchini, M. Mazzitelli i E. Rondinelli)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 13 kwietnia 2016 r. (sprawa R 1337/2015-2) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Aldi Einkauf a Fratelli Polli.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 287 z 8.8.2016.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 256/24

Wyrok Sądu z dnia 21 czerwca 2017 r. – GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)

(Sprawa T-235/16) (1)

([Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego GPTech - Wcześniejsze słowne unijne znaki towarowe GP JOULE - Nieprzedstawienie przed Wydziałem Sprzeciwów dowodów uprawnienia do wniesienia sprzeciwu - Przedstawienie dowodów po raz pierwszy przed izbą odwoławczą - Nieuwzględnienie - Uznanie przysługujące izbie odwoławczej - Okoliczności stojące na przeszkodzie uwzględnieniu dodatkowych lub uzupełniających dowodów - Artykuł 76 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Zasada 17 ust. 4, zasada 19 ust. 2, zasada 20 ust. 1 i zasada 50 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2868/95])

(2017/C 256/26)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Reußenköge, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat F. Döring)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: E. Zaera Cuadrado, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO była również, interwenient przed Sądem: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Hiszpania)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 9 lutego 2016 r. (sprawa R 848/2015-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między GP Joule PV a Green Power Technologies.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) GP Joule PV GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 279 z 1.8.2016.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 249/27

Wyrok Sądu z dnia 8 czerwca 2017 r. – Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)

(Sprawa T-326/16) (1)

([Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku - Słowny unijny znak towarowy Tafel - Zastosowanie się przez EUIPO do wyroku stwierdzającego nieważność decyzji jednej z jego izb odwoławczych - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 52 ust 1 lit a) i art. 7 ust. 1 lit c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Charakter opisowy - Artykuł 65 ust. 6 rozporządzenia nr 207/2009 - Decyzja wydana w wyniku stwierdzenia przez Sąd nieważności wcześniej wydanej decyzji])

(2017/C 249/41)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berlin, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci T. Koerl, E. Celenk i S. Vollmer)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: S. Hanne, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO była również, interwenient przed Sądem: Tiertafel Deutschland eV (Rathenow, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat M. Nitschke)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 4 kwietnia 2016 r. (sprawa R 248/2016-4dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Tiertafel Deutschland a Bundesverband Deutsche Tafel.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Bundesverband Deutsche Tafel eV zostaje obciążone kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 287 z 8.8. 2016.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 249/28

Wyrok Sądu z dnia 14 czerwca 2017 r. – LG Electronics/EUIPO (Second Display)

(Sprawa T-659/16) (1)

([Znak towarowy Unii Europejskiej - Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Second Display - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Brak charakteru odróżniającego - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009])

(2017/C 249/42)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: LG Electronics, Inc. (Seul, Republika Korei) (przedstawiciele: adwokaci T. de Haan i P. Péters)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: J. Ivanauskas, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 10 czerwca 2016 r. (sprawa R 106/2016-1) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego Second Display jako unijnego znaku towarowego.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) LG Electronics, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 402 z 31.10.2016.
1)

Stwierdza się nieważność decyzji Piątej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 23 lutego 2016 r. (sprawa R 2823/2014-4) w zakresie, w jakim Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie Luigi Lavazza SpA i stwierdziła częściową nieważność decyzji Wydziału Unieważnień w odniesieniu do następujących towarów: „elektrycznych urządzeń do kruszenia lodu” i „urządzeń do wyrobu lodów, urządzeń do wyrobu sorbetów, a także ekspresów do kawy”, należących do klas 7 i 11, oznaczonych spornym znakiem towarowym.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 277/42

Wyrok Sądu z dnia 29 czerwca 2017 r. – Martín Osete/EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE I.IN.)

(Sprawy połączone od T-427/16 do T-429/16) (1)

([Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku - Słowne unijne znaki towarowe AN IDEAL WIFE, AN IDEAL LOVER i AN IDEAL HUSBAND - Brak rzeczywistego używania znaków towarowych - Artykuł 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Brak uzasadnionej przyczyny nieużywania])

(2017/C 277/62)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Isabel Martín Osete (Paryż, Francja) (przedstawiciel: adwokat V. Wellens)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: D. Gája, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO była również, interwenient przed Sądem: Danielle Rey (Tuluza, Francja) (przedstawiciele: adwokaci P. Wallaert i J. Cockain-Barere, avocats)

Przedmiot

Skarga na decyzje Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 21 kwietnia 2016 r. (sprawy R 1528/2015-2, R 1527/2015-2 i R 1526/2015-2) dotyczące postępowań w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku między D. Rey a I. Martín Osete.

Sentencja

1) Skargi zostają oddalone.

2) Isabel Martín Osete zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 343 z 19.9.2016.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 357/11

Wyrok Sądu z dnia 8 września 2017 r. – Gillet/Komisja

(Sprawa T-578/16) (1)

((Służba publiczna - Personel kontraktowy - Były pracownik najemny prawa belgijskiego - Dodatek wyrównawczy przysługujący na podstawie art. 6 et 7 decyzji C(2005) 1287 - Ponowne przeliczenie kwoty dodatku wyrównawczego przez administrację w ramach aktualizacji procedur zarządzania - Akt niekorzystny - Akt wyłącznie potwierdzający - Obowiązek uzasadnienia - Zwrot nienależnych kwot))

(2017/C 357/14)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Evelyne Gillet (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: adwokat C. Mourato)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: G. Berscheid i C. Berardis-Kayser, pełnomocnicy)

Przedmiot

Skarga na podstawie art. 270 TFUE o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 12 grudnia 2014 r. i z dnia 9 kwietnia 2015 r., jak również kolejnych rozliczeń wynagrodzenia, zmniejszających kwotę dodatku wyrównawczego wypłacanego skarżącej, zatrudnionej na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na podstawie prawa belgijskiego, i przewidujących odzyskanie nadpłaconych kwot.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Komisji Europejskiej z dnia 9 kwietnia 2015 r. w zakresie, w jakim dotyczy ona odzyskania kwoty 3 959,38 EUR na podstawie art. 85 Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej oraz art. 116 Warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej.

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

3) Évelyne Gillet pokrywa własne koszty.

4) Komisja Europejska pokrywa własne koszty.

(1) Dz.U. C 145 z 25.4.2016 (sprawa pierwotnie zarejestrowana przed Sądem do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej pod sygnaturą F-7/16 i przekazana do Sądu Unii Europejskiej w dniu 1.9.2016).
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 293/31

Wyrok Sądu z dnia 20 lipca 2017 r. – Mediaexpert/EUIPO – Mediaexpert (mediaexpert)

(Sprawa T-780/16) (1)

([Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku - Graficzny unijny znak towarowy mediaexpert - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy mediaexpert - Względna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 53 ust. 1 lit. a) i art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr. 207/2009 - Dowód istnienia, ważności i zakresu ochrony wcześniejszego znaku towarowego - Świadectwo rejestracji wcześniejszego znaku towarowego - Tłumaczenie - Zasady 37 - 39 i zasada 98 ust. 1 rozporządzenia (WE) no2868/95 - Uzasadnione oczekiwania])

(2017/C 293/36)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Mediaexpert sp. z o.o. (Warszawa, Polska) (przedstawiciel: adwokat J. Aftyka)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO była również: Mediaexpert S.A. (Warszawa)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 11 sierpnia 2016 r. (sprawa R 2583/2015-1) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Mediaexpert sp. z o.o. a Mediaexpert S.A.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Mediaexpert sp. z o.o. zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 6 z 9.1.2017.