ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 271/36

Wyrok Sądu z dnia 25 czerwca 2020 r. – Klymenko / Rada

(Sprawa T-295/19) (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające przyjęte w związku z sytuacją na Ukrainie - Zamrożenie środków finansowych - Wykaz osób, podmiotów i organów, do których ma zastosowanie zamrożenie środków finansowych i zasobów gospodarczych - Pozostawienie nazwiska skarżącego w wykazie - Spoczywający na Radzie obowiązek zweryfikowania, czy decyzja organu państwa trzeciego została podjęta z poszanowaniem prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej)

(2020/C 271/45)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskwa, Rosja) (przedstawiciel: adwokat M. Phelippeau)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: A. Vitro i P. Mahnič, pełnomocnicy)

Przedmiot

Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2019/354 z dnia 4 marca 2019 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. 2019, L 64, s. 7) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2019/352 z dnia 4 marca 2019 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. 2019, L 64, s. 1) w zakresie, w jakim na mocy tych aktów nazwisko skarżącego pozostawiono w wykazie osób, podmiotów i organów, do których stosują się te środki ograniczające.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Rady (WPZiB) 2019/354 z dnia 4 marca 2019 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2019/352 z dnia 4 marca 2019 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie w zakresie, w jakim nazwisko Oleksandra Viktorovycha Klymenki zostało pozostawione w wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie te środki ograniczające.

2) Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 213 z 24.6.2019.
Wyrok Sądu z dnia 23 września 2020 r. – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

(Sprawa T-738/19) (1)

(Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku - Graficzny unijny znak towarowy Wi-Fi Powered by The Cloud - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Charakter odróżniający - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001] - Brak charakteru opisowego - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001])

(2020/C 390/52)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Clouds Sky GmbH (Kolonia, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat C. Weil)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciele: L. Rampini i V. Ruzek, pełnomocnicy)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO: The Cloud Networks Ltd (Londyn, Zjednoczone Królestwo)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 2 września 2019 r. (sprawa R 696/2019-5) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Clouds Sky a The Cloud Networks.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Clouds Sky GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 10 z 13.1.2020.
C 390/32

Wyrok Sądu z dnia 23 września 2020 r. – Aldi / EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

(Sprawa T-522/19) (1)

(Znak towarowy Unii Europejskiej - Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego BBQ BARBECUE SEASON - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001 - Brak charakteru odróżniającego - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001)

(2020/C 390/46)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen i M. Minkner)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: S. Hanne, pełnomocnik)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 17 maja 2019 r. (sprawa R 1359/2018-5) dotyczącą zgłoszenia oznaczenia graficznego BBQ BARBECUE SEASON jako unijnego znaku towarowego.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Aldi GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 305 z 9.9.2019.
C 390/29

Wyrok Sądu z dnia 23 września 2020 r. – Pshonka/Rada

(Sprawa T-291/19) (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające przyjęte w związku z sytuacją na Ukrainie - Zamrożenie środków finansowych - Wykaz osób, podmiotów i organów, do których ma zastosowanie zamrożenie środków finansowych i zasobów gospodarczych - Pozostawienie nazwiska skarżącego w wykazie - Obowiązek Rady zbadania, czy decyzja organu państwa trzeciego została podjęta z poszanowaniem prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej)

(2020/C 390/41)

Język postępowania: czeski

Strony

Strona skarżąca: Viktor Pavlovič Pšonka (Kijów, Ukraina) (przedstawiciel: M. Mleziva, adwokat)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: R. Pekař i V. Piessevaux, pełnomocnicy)

Przedmiot

Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2019/354 z dnia 4 marca 2019 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. 2019, L 64, s. 7), oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2019/352 z dnia 4 marca 2019 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. 2019, L 64, s. 1) w zakresie, w jakim na mocy tych aktów nazwisko skarżącego pozostawiono w wykazie osób, podmiotów i organów, do których stosują się te środki ograniczające.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Rady (WPZiB) 2019/354 z dnia 4 marca 2019 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2019/352 z dnia 4 marca 2019 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie w zakresie, w jakim nazwisko Viktora Pavloviča Pšonky zostało pozostawione wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie te środki ograniczające.

2) Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 246 z 22.7.2019.
C 390/30

Wyrok Sądu z dnia 23 września 2020 r. – Pshonka/Rada

(Sprawa T-292/19) (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające przyjęte w związku z sytuacją na Ukrainie - Zamrożenie środków finansowych - Wykaz osób, podmiotów i organów, do których ma zastosowanie zamrożenie środków finansowych i zasobów gospodarczych - Pozostawienie nazwiska skarżącego w wykazie - Obowiązek Rady zbadania, czy decyzja organu państwa trzeciego została podjęta z poszanowaniem prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej)

(2020/C 390/42)

Język postępowania: czeski

Strony

Strona skarżąca: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorsk, Ukraina) (przedstawiciel: M. Mleziva, adwokat)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: R. Pekař i V. Piessevaux, pełnomocnicy)

Przedmiot

Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2019/354 z dnia 4 marca 2019 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. 2019, L 64, s. 7), oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2019/352 z dnia 4 marca 2019 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. 2019, L 64, s. 1) w zakresie, w jakim na mocy tych aktów nazwisko skarżącego pozostawiono w wykazie osób, podmiotów i organów, do których stosują się te środki ograniczające.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Rady (WPZiB) 2019/354 z dnia 4 marca 2019 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2019/352 z dnia 4 marca 2019 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie w zakresie, w jakim nazwisko Artema Viktoroviča Pšonky zostało pozostawione wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie te środki ograniczające.

2) Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 246 z 22.7.2019.
1)

Stwierdza się nieważność decyzji Piątej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 16 listopada 2018 r. (sprawa R 2097/2018-5) w zakresie, w jakim dotyczy ona następujących towarów: — „okularów polaryzacyjnych”, „gogli zimowych”, „okularów dla rowerzystów”, „okularów ochronnych do uprawiania sportu”, „gogli do pływania”, ujętych w klasie 9; — „ściereczek toaletowych [do mycia się]”, „wyrobów tekstylnych i substytutów wyrobów tekstylnych”, „tkanin”, „tkanin nieujętych w innych klasach”, ujętych w klasie 24.
1)

Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 19 listopada 2018 r. (sprawa R 1725/2017-4) w zakresie, w jakim są nią objęte „preparaty farmaceutyczne i weterynaryjne do celów medycznych; środki chemiczne do celów medycznych i weterynaryjnych, odczynniki chemiczne do celów farmaceutycznych i weterynaryjnych; suplementy diety do celów farmaceutycznych i weterynaryjnych; suplementy żywnościowe; odżywcze suplementy diety; preparaty medyczne do odchudzania; żywność dla niemowląt; zioła i napoje ziołowe przystosowane do celów leczniczych; dodatki ziołowe; kremy ziołowe do użytku medycznego; kremy ziołowe do celów medycznych; herbaty ziołowe do celów leczniczych; dodatki ziołowe w płynie; materiały do plombowania zębów, materiały dentystyczne do odcisków, kleje do celów dentystycznych i materiał do naprawiania zębów; preparaty higieniczne do celów medycznych; podpaski higieniczne; tampony higieniczne; plastry, materiały opatrunkowe; materiały na opatrunki; pieluchy, w tym te z papieru lub tekstylne; fungicydy; środki odkażające; antyseptyki; Detergenty do celów medycznych”, należące do klasy 5, oraz „kit pszczeli do spożycia, propolis, kit pszczeli do spożycia przez ludzi”, należące do klasy 30.
Wyrok Sądu z dnia 5 października 2020 r. – Broughton/Eurojust

(Sprawa T-87/19) (1)

(Służba publiczna - Personel tymczasowy - Zawieszenie przesunięcia o stopień na okres sześciu miesięcy - Unieważnienie zaszeregowania do wyższej grupy - Umiejętność pracy w trzecim języku - Dochodzenie administracyjne - Obowiązek lojalności - Bezstronność - Prawo do obrony - Równość broni - Obowiązek uzasadnienia - Artykuły 11 i 12 regulaminu pracowniczego)

(2020/C 423/51)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Jon Broughton (Rotterdam, Niderlandy) (przedstawiciel: adwokat D. Coppens)

Strona pozwana: Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Wymiarów Sprawiedliwości w Sprawach Karnych (przedstawiciele: J. Jooma i A. Terstegen-Verhaag, pełnomocnicy, wspierani przez adwokatów D. Waelbroecka i A. Duron)

Przedmiot

Skarga na podstawie art. 270 TFUE zmierzająca zasadniczo, po pierwsze, do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 4 maja 2018 r., na mocy których Eurojust: zawiesił przesuniecie skarżącego o stopień na okres sześciu miesięcy, uznał, że język francuski stanowił jego trzeci język, stwierdził nieważność zmiany jego zaszeregowania z grupy AD 9 do grupy AD 10 w 2012 r. i przystąpił do odzyskiwania kwot wypłaconych od tego roku w związku z tą zmianą zaszeregowania; po drugie, do stwierdzenia, że język francuski należy uznać za drugi język skarżącego, a język niderlandzki za trzeci; po trzecie, do stwierdzenia, że odzyskanie kwot otrzymanych przez skarżącego po zmianie jego zaszeregowania jest niezgodne z prawem i że kwoty odzyskane przez Eurojust zostaną mu zwrócone; a po czwarte, do stwierdzenia, że Eurojust przywróci skarżącego do jego dawnej sytuacji prawnej.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Jon Broughton zostaje obciążony poza własnymi kosztami postępowania kosztami poniesionymi przez Agencję Unii Europejskiej ds. Współpracy Wymiarów Sprawiedliwości w Sprawach Karnych (Eurojust).

(1) Dz.U. C 139 z 15.4.2019.
Wyrok Sądu z dnia 5 października 2020 r. – nanoPET Pharma / EUIPO – Miltenyi Biotec (viscover)

(Sprawa T-264/19) (1)

(Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku - Graficzny unijny znak towarowy viscover - Brak złej wiary - Artykuł 52 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 59 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001] - Artykuł 53 ust. 2 lit. c) rozporządzenia nr 207/2009 [obecnie art. 60 ust. 2 lit. c) rozporządzenia 2017/1001)

(2020/C 414/55)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: nanoPET Pharma GmbH (Berlin, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci C. Onken i A. Schulz)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: D. Hanf, pełnomocnik)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO będąca interwenientem przed Sądem: Miltenyi Biotec BV & Co. KG, dawniej Miltenyi Biotec GmbH (Bergisch Gladbach, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat M. Schork)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 17 stycznia 2019 r. (sprawa R 1288/2017-5), dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między nanoPET Pharma a Miltenyi Biotec.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) nanoPET Pharma GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 206 z 17.6.2019.
C 414/35

Wyrok Sądu z dnia 23 września 2020 r. – Arbuzov / Rada

(Sprawa T-289/19) (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające przyjęte w związku z sytuacją na Ukrainie - Zamrożenie środków finansowych - Wykaz osób, podmiotów i organów, do których ma zastosowanie zamrożenie środków finansowych i zasobów gospodarczych - Pozostawienie nazwiska skarżącego w wykazie - Spoczywający na Radzie obowiązek zweryfikowania, czy decyzja organu państwa trzeciego została podjęta z poszanowaniem prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej)

(2020/C 414/56)

Język postępowania: czeski

Strony

Strona skarżąca: Sergej Arbuzov (Kijów, Ukraina) (przedstawiciel: adwokat M. Mleziva)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: R. Pekař i P. Mahnič, pełnomocnicy)

Przedmiot

Oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2019/354 z dnia 4 marca 2019 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. 2019, L 64, s. 7) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2019/352 z dnia 4 marca 2019 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. 2019, L 64, s. 1) w zakresie, w jakim na mocy tych aktów nazwisko skarżącego pozostawiono w wykazie osób, podmiotów i organów, do których stosują się te środki ograniczające.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Rady (WPZiB) 2019/354 z dnia 4 marca 2019 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2019/352 z dnia 4 marca 2019 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie w zakresie, w jakim nazwisko Sergeja Arbuzova zostało pozostawione w wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie te środki ograniczające.

2) Rada Unii Europejskiej zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 246 z 22.7.2019.
C 414/34

Wyrok Sądu z dnia 5 października 2020 r. – Brown / Komisja

(Sprawa T-18/19) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Urzędnik będący w chwili wstąpienia do służby obywatelem Zjednoczonego Królestwa - Wystąpienie Zjednoczonego Królestwa z Unii - Uzyskanie obywatelstwa państwa zatrudnienia w trakcie kariery zawodowej - Utrata dodatku zagranicznego - Równość traktowania - Zasada niedyskryminacji - Artykuł 4 ust. 1 załącznika VII do regulaminu pracowniczego)

(2020/C 414/54)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Colin Brown (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: adwokat I. Van Damme)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: T. Bohr i D. Milanowska, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Bauer i R. Meyer, pełnomocnicy)

Przedmiot

Skarga na podstawie art. 270 TFUE zmierzająca, po pierwsze, do stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Administracji i Wypłacania Należności Indywidualnych (PMO) Komisji z dnia 19 marca 2018 r. w sprawie odebrania skarżącemu prawa do dodatku zagranicznego oraz zwrotu kosztów podróży, i po drugie, do przywrócenia tych świadczeń od dnia 1 grudnia 2017 r.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Colin Brown i Komisja Europejska pokrywają własne koszty.

3) Rada Unii Europejskiej pokrywa własne koszty.

(1) Dz.U. C 72 z 25.2.2019.
Wyrok Sądu z dnia 9 września 2020 r. – Daw / EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller)
(Spra wa T-626/19) (1)
[Znak towar owy Unii Europ ejskiej – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towar owego SOS Loch- und 
Rissfüller – Bezwzględ ne podstawy odmowy rejestr acji – Brak charakter u odróżniającego – Artykuł 7 
ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Char akter opisowy – Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia 
2017/1001]
(2020/C 399/50)
Język postępow ania: niemiecki
Stron y
Strona skarżąca: Daw SE (Ober -Ramstadt, Niemcy) (przedstawiciel: Rech tsanwalt A. Haberl)
Strona pozw ana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstaw iciel: D. Walick a, pełnomocnik)
Przedmiot
Skarga na decyzję Czwar tej Izby Odw oław czej EUIPO z dnia 18 lipca 2019 r. (spra wa R 278/2019-4) doty czącą rejestracji 
oznaczenia słow nego SOS Loch- und Rissfüller jako unijnego znaku towaro wego.
Sentencja
1)Skarga zosta je oddalona.
2)Daw SE zosta je obciążona kosztami postępowania.
(1) Dz.U. C 372 z 4.11.2019.
Wyrok Sądu z dnia 23 września 2020 r. – Polfar mex/EUIPO – Kaminski (SYRENA)
(Spra wa T-677/19) (1)
[Znak towar owy Unii Europ ejskiej – Postępowa nie w sprawie stwier dzenia wygaśnięcia prawa do znaku – 
Słowny unijny znak towar owy SYRENA – Rzeczywiste używ anie znaku towar owego – Zakr es używ ania – 
Dowód używ ania – Artykuł 18 ust. 1 oraz art. 58 ust. 1 lit. a) i art. 58 ust. 2 rozporządzenia (UE) 
2017/1001 – Obow iązek uzasadnienia – Artykuł 94 ust. 1 zdanie pier wsze rozporządzenia 2017/1001]
(2020/C 399/51)
Język postępow ania: angielski
Stron y
Strona skarżąca: Polfarmex S.A. (Kutno, Polska) (przedstawiciel: adw okat B. Matusiewicz-Kulig)
Strona pozw ana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstaw iciel: H. O’Neill, pełnomocnik)
Druga strona w postępowan iu przed izbą odwoław czą EUIPO będąca inter wenie ntem przed Sądem: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, 
Ontar io, Kanada) (przedstawiciele: adwo kaci E. Pijewska, M. Mazurek i W. Trybowski)
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoła wczej EUIPO z dnia 11 lipca 2019 r. (spra wy połączone R 1861/2018-2 
i R 1840/2018-2) doty czącą postępo wania w spra wie stwierdzenia wyga śnięcia praw a do znaku między Polfar mex 
a A. Kaminskim.23.11.2020 PL Dziennik Urzędo wy Unii Europejskiej C 399/35
Wyrok Sądu z dnia 23 września 2020 r. – Fundación Tecnalia Research & Innovation / Komisja

(Sprawa T-314/19) (1)

(Klauzula arbitrażowa - Umowa o udzielenie dotacji zawarta w ramach siódmego programu ramowego w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) - Rozwój i testowanie systemów czujników przeznaczonych do monitorowania jakości i wydajności procesów pieczenia wyrobów piekarskich - Projekt Bread-Guard - Pokrywanie się projektu z innym projektem finansowanym na podstawie tego samego programu - Zmiany opisu zadań do wykonania - Utrata praw własności intelektualnej niezbędnych do wykonania projektu - Zawyżenie liczby osób potrzebnej na miesiąc do wykonania projektu - Obowiązki informacyjne ciążące na beneficjentach - Poważne wykroczenia zawodowe - Rozwiązanie przez Komisję umowy o udzielenie dotacji)

(2020/C 399/45)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Fundación Tecnalia Research & Innovation (San Sebastian, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci P. Palacios Pesquera i M. Rius Coma)

Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: J. Estrada de Solà i S. Izquierdo Pérez, pełnomocnicy)

Przedmiot

Oparte na art. 272 TFUE żądanie stwierdzenia, że Komisja niesłusznie rozwiązała umowę o udzielenie dotacji na projekt FP7-KBBE-2013–7–613647 BreadGuard.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Fundación Tecnalia Research & Innovation zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 230 z 8.7.2019.
C 399/33

Wyrok Sądu z dnia 23 września 2020 r. – Brillux / EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

(Sprawa T-402/19) (1)

(Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską - Graficzny znak towarowy Freude an Farbe - Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy Glemadur Freude an Farbe - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001)

(2020/C 399/47)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat R. Schiffer)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: S. Hanne, pełnomocnik)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO będąca interwenientem przed Sądem: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Austria) (przedstawiciel: adwokat A. Haberl)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 29 marca 2019 r. (sprawa R 1434/2018-5), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Synthesa Chemie a Brillux.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Brillux GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.

(1) Dz.U. C 288 z 26.8.2019.