Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 27 lutego 2014 r. – Advance Magazine Publishers przeciwko OHIM – López Cabré (VOGUE)

(sprawa T‑229/12)

„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego VOGUE — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy VOGUE — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Identyczność lub podobieństwo towarów — Identyczność lub podobieństwo oznaczeń — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Niedokładność zgłoszenia znaku towarowego — Artykuł 26 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Zasada 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 — Częściowa odmowa rejestracji”

1. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 25, 26)

2. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług — Kryteria oceny — Komplementarność towarów [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 29)

3. Wspólnotowy znak towarowy — Dokonanie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego — Określenie towarów lub usług, do których odnosi się znak towarowy — Wymóg jasności i precyzji — Ustalenie przez właściwe organy i podmioty gospodarcze zakresu ochrony przyznanej przez znak towarowy [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 26 ust. 1 lit. c); Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 2 ust. 2] (por. pkt 34–37)

4. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Graficzny znak towarowy VOGUE i słowny znak towarowy VOGUE [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 50–54)

5. Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Skarga do sądu Unii — Właściwość Sądu — Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 55)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 marca 2012 r. (sprawa R 1170/2011‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Eduardem Lópezem Cabré a Advance Magazine Publishers, Inc.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 marca 2012 r. (sprawa R 1170/2011‑4) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między Eduardem Lópezem Cabré a Advance Magazine Publishers, Inc. w zakresie, w jakim podtrzymała ona decyzję Wydziału Sprzeciwów z dnia 18 marca 2011 r. uwzględniającą sprzeciw w stosunku do akcesoriów należących do klasy 18 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami.

2) Pozostałe żądania o stwierdzenie nieważności decyzji wymienionej w pkt 1 niniejszej sentencji zostają oddalone.

3) Nie ma potrzeby orzekania w przedmiocie żądań uwzględnienia sprzeciwu jedynie w stosunku do parasoli zwykłych, parasoli przeciwsłonecznych i akcesoriów do parasoli zwykłych i przeciwsłonecznych.

4) Każda ze stron pokrywa własne koszty.

Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 27 lutego 2014 r. – Advance Magazine Publishers przeciwko OHIM – López Cabré (VOGUE)

(sprawa T‑229/12)

„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego VOGUE — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy VOGUE — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Identyczność lub podobieństwo towarów — Identyczność lub podobieństwo oznaczeń — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Niedokładność zgłoszenia znaku towarowego — Artykuł 26 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Zasada 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 — Częściowa odmowa rejestracji”

1. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 25, 26)

2. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług — Kryteria oceny — Komplementarność towarów [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 29)

3. Wspólnotowy znak towarowy — Dokonanie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego — Określenie towarów lub usług, do których odnosi się znak towarowy — Wymóg jasności i precyzji — Ustalenie przez właściwe organy i podmioty gospodarcze zakresu ochrony przyznanej przez znak towarowy [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 26 ust. 1 lit. c); Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 2 ust. 2] (por. pkt 34–37)

4. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Graficzny znak towarowy VOGUE i słowny znak towarowy VOGUE [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 50–54)

5. Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Skarga do sądu Unii — Właściwość Sądu — Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 55)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 marca 2012 r. (sprawa R 1170/2011‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Eduardem Lópezem Cabré a Advance Magazine Publishers, Inc.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 marca 2012 r. (sprawa R 1170/2011‑4) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między Eduardem Lópezem Cabré a Advance Magazine Publishers, Inc. w zakresie, w jakim podtrzymała ona decyzję Wydziału Sprzeciwów z dnia 18 marca 2011 r. uwzględniającą sprzeciw w stosunku do akcesoriów należących do klasy 18 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami.

2) Pozostałe żądania o stwierdzenie nieważności decyzji wymienionej w pkt 1 niniejszej sentencji zostają oddalone.

3) Nie ma potrzeby orzekania w przedmiocie żądań uwzględnienia sprzeciwu jedynie w stosunku do parasoli zwykłych, parasoli przeciwsłonecznych i akcesoriów do parasoli zwykłych i przeciwsłonecznych.