ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Staff case summary



Staff case summary

Streszczenie

1. Postępowanie – Odpowiedź na skargę w sporze między Wspólnotami a ich pracownikami

2. Urzędnicy – Akta osobowe

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 26)

3. Urzędnicy – Wynagrodzenie – Dodatek zagraniczny – Warunki przyznania

(regulamin pracowniczy urzędników, załącznik VII, art. 4 ust. 1 lit. b))

1. Zasada zgodności między uprzednim zażaleniem w drodze administracyjnej i skargą odnosi się jedynie do skarżących. Brak jest jakiejkolwiek normy czy zasady, które zabraniałyby pozwanym instytucjom przedstawiania w odpowiedzi na skargę dodatkowych twierdzeń w odniesieniu do tych, uzasadniających ich stanowisko na etapie poprzedzającym wniesienie skargi, i tym samym załączenia do tych odpowiedzi dokumentów, które mogą służyć jako środki dowodowe na poparcie tych twierdzeń.

(zob. pkt 38)

2. Administracyjne przeznaczenie dokumentu przekazanego do akt osobowych urzędnika z jego inicjatywy nie ogranicza się jedynie do celów, które według niego są istotne.

(zob. pkt 39)

3. Artykuł 4 ust. 1 lit. b) załącznika VII do regulaminu pracowniczego należy rozumieć w ten sposób, że okres odniesienia, o którym mowa w tym przepisie, w przypadku ponownego zatrudnienia urzędnika wygasa w dniu pierwotnego podjęcia służby we Wspólnotach.

(zob. pkt 71)

Odesłanie:

Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑90/92 Magdalena Fernández przeciwko Komisji, 28 września 1993 r., Rec. str. II‑971, pkt 32
WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ

(druga izba)

z dnia 30 września 2010 r.





Sprawa F-41/05





Kurt J acobs

przeciwko

Komisji Europejskiej

Służba publiczna – Urzędnicy – Powołanie – Kandydaci wpisani na listę rezerwy kadrowej przed wejściem w życie nowego regulaminu pracowniczego – Zaszeregowanie do grupy na podstawie nowych, mniej korzystnych przepisów – Artykuł 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego

Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i art. 152 EWEA, w której K. Jacobs żąda stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 11 lutego 2005 r. oddalającej jego zażalenie na decyzje z dni 16, 24 i 31 sierpnia 2004 r., oraz w razie potrzeby, stwierdzenia ich nieważności w zakresie, w jakim został on w nich zaszeregowany do niższej grupy, niż grupa podana w ogłoszeniu o konkursie COM/B/1/02. Żąda również zasądzenia od Komisji na swoją rzecz 250 000 EUR tytułem odszkodowania.

Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron pokrywa własne koszty.





Streszczenie





Urzędnicy – Status urzędnika – Niespełnienie warunków nabycia ze względu na brak powołania zgodnie z przepisami

(regulamin pracowniczy, art. 3)





Zgodnie z zasadami prawa służby publicznej Unii Europejskiej powołanie na urzędnika może nastąpić wyłącznie w określony w regulaminie pracowniczym sposób i na określonych w nim warunkach.

Ponieważ więź prawna między urzędnikami i administracją ma charakter wynikający ze stosunku powołania, a nie ze stosunku umownego, art. 3 regulaminu pracowniczego, którego brzmienie nie zostało zmienione przez rozporządzenie nr 723/2004 zmieniające regulamin pracowniczy urzędników i warunki zatrudnienia innych pracowników, oznacza, że powołanie na urzędnika musi wynikać z jednostronnego aktu organu powołującego określającego datę, z którą powołanie staje się skuteczne, oraz stanowisko, jakie ma zajmować zainteresowany. Powołanie takie nie może zatem wynikać z rzekomego oświadczenia woli w wyniku przyjęcia oferty pracy, tym bardziej jeżeli oferta pracy została złożona przez pracowników instytucji niemających statusu organu powołującego.

Zatem dopiero po tym, jak zostanie wydana dotycząca go decyzja, laureat otwartego konkursu może powoływać się na status urzędnika i w związku z tym żądać stosowania w stosunku do niego przepisów regulaminu.

(zob. pkt 43, 44, 52)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa 18/69 Fournier przeciwko Komisji, 13 maja 1970 r., Rec. s. 249

Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-40/91 Ventura przeciwko Parlamentowi, 10 kwietnia 1992 r., Rec. s. II-1697, pkt 40, 41; sprawa T-74/98 Mammarella przeciwko Komisji, 19 lipca 1999 r., RecFP s. I-A-151, II-797, pkt 25–27; sprawa T-58/05 Centeno Mediavilla i in. przeciwko Komisji, 11 lipca 2007 r., Zb.Orz. s. II-2523, pkt 54, 55
WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ

(pierwsza izba)

z dnia 25 września 2007 r.

Sprawa F‑108/05

Alessandro Cavallaro

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Służba publiczna – Urzędnicy – Wynagrodzenie – Dodatek zagraniczny – Warunki przewidziane w art. 4 ust. 1 lit. b) załącznika VII do regulaminu pracowniczego

Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której A. Cavallaro żąda między innymi stwierdzenia nieważności decyzji organu powołującego Komisji z dnia 10 sierpnia 2005 r. oddalającej jego zażalenie złożone w dniu 25 maja 2005 r. na decyzję tego organu z dnia 3 marca 2005 r. odmawiającą przyznania mu dodatku zagranicznego.

Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron pokryje własne koszty.

Streszczenie

1. Postępowanie – Odpowiedź na skargę w sporze między Wspólnotami a ich pracownikami

2. Urzędnicy – Akta osobowe

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 26)

3. Urzędnicy – Wynagrodzenie – Dodatek zagraniczny – Warunki przyznania

(regulamin pracowniczy urzędników, załącznik VII, art. 4 ust. 1 lit. b))

1. Zasada zgodności między uprzednim zażaleniem w drodze administracyjnej i skargą odnosi się jedynie do skarżących. Brak jest jakiejkolwiek normy czy zasady, które zabraniałyby pozwanym instytucjom przedstawiania w odpowiedzi na skargę dodatkowych twierdzeń w odniesieniu do tych, uzasadniających ich stanowisko na etapie poprzedzającym wniesienie skargi, i tym samym załączenia do tych odpowiedzi dokumentów, które mogą służyć jako środki dowodowe na poparcie tych twierdzeń.

(zob. pkt 38)

2. Administracyjne przeznaczenie dokumentu przekazanego do akt osobowych urzędnika z jego inicjatywy nie ogranicza się jedynie do celów, które według niego są istotne.

(zob. pkt 39)

3. Artykuł 4 ust. 1 lit. b) załącznika VII do regulaminu pracowniczego należy rozumieć w ten sposób, że okres odniesienia, o którym mowa w tym przepisie, w przypadku ponownego zatrudnienia urzędnika wygasa w dniu pierwotnego podjęcia służby we Wspólnotach.

(zob. pkt 71)

Odesłanie:

Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑90/92 Magdalena Fernández przeciwko Komisji, 28 września 1993 r., Rec. str. II‑971, pkt 32
WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ

(druga izba)

z dnia 1 marca 2007 r.

Sprawa F‑72/05

Mohammad Reza Fardoom i Michael Ashbrook

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Urzędnicy – Zwrot kosztów – Koszty wyjazdu służbowego – Odmowa wydania polecenia wyjazdu służbowego wnioskowanego w ramach działalności związkowej – Interes prawny – Niedopuszczalność

Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której M. Fardoom i M. Ashbrook żądają stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 4 listopada 2004 r. szefa zespołu „Dialog społeczny, stosunki z krajową służbą publiczną i kwestie horyzontalne związane z poszerzeniem” w dyrekcji generalnej „Personel i administracja” odmawiającej wydania poleceń wyjazdu służbowego w celu wzięcia udziału w dniu 13 września 2004 r. w spotkaniu organizowanym przez członka Komisji odpowiedzialnego za administrację, audyt i zwalczanie nadużyć finansowych.

Orzeczenie: Skarga zostaje odrzucona. Każda ze stron ponosi swoje własne koszty.

Streszczenie

Urzędnicy – Skarga – Interes prawny

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 60 akapit pierwszy, art. 90, 91)

Urzędnik nie posiada osobistego i aktualnego interesu prawnego w stwierdzeniu nieważności decyzji odmawiającej wydania polecenia służbowego dotyczącego „nieodpłatnego” wyjazdu, to znaczy wyjazdu, który nie wymaga zwrotu kosztów transportu ani diety dziennej, jeśli odmowa ta nie doprowadziła do zaliczenia nieobecności urzędnika na poczet jego corocznego urlopu. Ponieważ stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji nie ma żadnego wpływu na jego sytuację finansową, nie może on powoływać się na swój interes, który jest tu po prostu czysto teoretyczny, w odniesieniu do możliwości, że administracja w przyszłości dokona takiego zaliczenia.

(zob. pkt 35–37)
WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ

(druga izba)

z dnia 1 marca 2007 r.

Sprawa F‑30/05

Asa Sundholm

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Postępowanie w sprawie oceny za 2003 r. – Obowiązek uzasadnienia sprawozdania – Prawo do obrony

Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której A. Sundholm żąda stwierdzenia nieważności jej sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2003 r.

Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron poniesie koszty własne.

Streszczenie

1. Urzędnicy – Ocena – Obniżenie oceny wpływający na zakres obowiązku uzasadnienia

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)

2. Urzędnicy – Ocena – Poszanowanie prawa do obrony

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 26 akapit pierwszy, drugi, art.43)

3. Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)

1. Sprawozdanie, które musi posługiwać się odniesieniem w celu stwierdzenia, czy ocena w określonym postępowaniu wyraża się obniżeniem, co z kolei zobowiązuje do poświęcenia szczególnej uwagi uzasadnieniu, jest sprawozdaniem z oceny sporządzonym za okres miniony, niezależnie od późniejszego stwierdzenia jego nieważności.

(zob. pkt 44)

2. Ani podstawowa zasada poszanowania prawa do obrony, ani art. 26 akapit pierwszy i drugi regulaminu pracowniczego, który stanowi jego szczególną konkretyzację, nie uzależniają wykorzystania w sprawozdaniu z oceny urzędnika okoliczności obciążającej od sporządzenia, przed postępowaniem prowadzącym do przyjęcia takiego sprawozdania, pisemnego ostrzeżenia ani od powiadomienia o nim zainteresowanego.

Nie ma również podstaw, aby twierdzić, że naruszone zostało prawo do obrony ze względu na nieprzestrzeganie wewnętrznych wytycznych przyjętych przez instytucję, które odnoszą się do leżącego po stronie przełożonych obowiązku regularnego „przekazywania informacji” dotyczących pracy urzędnika w trakcie okresu odniesienia. Poszanowanie bowiem prawa do obrony, rozumiane jako umożliwienie adresatowi niekorzystnej decyzji skutecznego zaprezentowania swojego punktu widzenia, pojawia się dopiero wraz z rozpoczęciem postępowania, które może doprowadzić do wydania takiej decyzji. Tym samym w zakresie oceny urzędników zasada poszanowania prawa do obrony może zostać wdrożona dopiero w trakcie postępowania w sprawie oceny, które rozpoczyna się po zakończeniu okresu odniesienia.

(zob. pkt 74, 76–78)

Odesłanie:

Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑157/04 De Bry przeciwko Komisji, 12 lipca 2005 r., Zb.Orz.SP s. II‑901, pkt 41, 42, 45

3. Urzędnik nie może w ramach swojej skargi na sprawozdanie z przebiegu kariery skutecznie podnosić okoliczności, że do jego sprawozdania dostęp miały nieupoważnione osoby trzecie. Okoliczność taka, nawet gdyby została dowiedziona, nie ma wpływu na zgodność z prawem tego dokumentu.

(zob. pkt 85)
WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUZBY PUBLICZNEJ

(druga izba)

z dnia 1 marca 2007 r.

Sprawa F-84/05

Wineke Neirinck

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Urzędnicy – Członek personelu tymczasowego – Dopuszczalność – Wniosek w rozumieniu art. 90 ust. 1 regulaminu pracowniczego – Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań – Rzekoma ekspektatywa zatrudnienia

Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której W. Neirinck żąda stwierdzenia nieważności dorozumianej decyzji odmownej w sprawie wniosku o przyznanie odszkodowania, i w razie potrzeby, wyraźnej decyzji o oddaleniu jej zażalenia, a także żąda odszkodowania za szkody materialne i zadośćuczynienia za krzywdę poniesionych przez nią w wyniku naruszenia przez Komisję rzekomej ekspektatywy zatrudnienia w biurze dochodzeń i środków dyscyplinarnych.

Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron pokryje własne koszty postępowania.

Streszczenie

Urzędnicy – Zasady – Ochrona uzasadnionych oczekiwań





Okoliczność, że osoba odpowiedzialna za daną służbę kontaktowała się z kandydatem na stanowisko członka personelu tymczasowego w celu zorientowania się co do możliwości zatrudnienia go i wyraziła w stosunku do niego wolę zatrudnienia, nie powoduje powstania po stronie kandydata uzasadnionego oczekiwania co do zatrudnienia, jeśli żaden dokument wydany przez administrację nie prezentuje sobą rzeczywistej ekspektatywy zatrudnienia, za to wręcz przeciwnie, zainteresowana została poinformowana przez innych urzędników właściwych do spraw zatrudnienia o wątpliwościach dotyczących możliwości jej zatrudnienia.

(zob. pkt 81–85)
WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ

(druga izba)

z dnia 22 listopada 2007 r.

Sprawa F-67/05

Christos Michail

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Służba publiczna – Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Postępowanie w sprawie oceny za 2003 r. – Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga o odszkodowanie

Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której C. Michail żąda stwierdzenia nieważności swojego sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej sporządzonego za okres od dnia 1 kwietnia do dnia 31 grudnia 2003 r., stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 15 kwietnia 2005 r. oddalającej jego zażalenie na sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej za 2003 r. oraz zasądzenia od Komisji na jego rzecz 90 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, jakiej rzekomo doznał.

Orzeczenie: Stwierdza się nieważność sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej skarżącego sporządzonego za okres od dnia 1 kwietnia 2003 r. do dnia 31 grudnia 2003 r. W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania.

Streszczenie

Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)

Wykładni art. 43 regulaminu pracowniczego i art. 1 ust. 2 przyjętych przez Komisję ogólnych przepisów wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego należy dokonywać w ten sposób, że sprzeciwiają się temu, by administracja przyznała ocenę za osiągnięcia urzędnikowi, któremu nie zlecono żadnych zadań. O ile przyznanie noty mającej oceniać dokonania i indywidualną pracę w świetle oczekiwanych od niego wyników stanowi obowiązek w przypadku, gdy urzędnikowi przydziela się określone zadania, o tyle takie przyznanie nie powinno mieć miejsca w sytuacji, gdy zainteresowanemu nie powierzono żadnego zadania mogącego stanowić przedmiot oceny. W rezultacie, jeśli ocenianemu urzędnikowi, jakkolwiek czynnemu zawodowo, nie powierzono podczas okresu odniesienia żadnego zadania mogącego stanowić przedmiot oceny, należy stwierdzić nieważność sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej. To stwierdzenie nieważności oznacza, że administracja powinna poszukiwać wszelkich właściwych środków mogących zaradzić brakowi oceny za osiągnięcia poprzez przyznanie odpowiedniej liczby punktów.

(zob. pkt 30, 31, 33, 34)
PL
ZbiórOrzeczeń
ECLI:EU:F:2010 :116 1WYROK SĄDU D O SPRAW S ŁUŻBY PU BLICZNEJ
(druga izba)
z dnia 30 września 2010 r.
Sprawa F-41/05
Kurt J acobs
pr zeciwko
Komisji Europejskiej
Służba publiczna — Urzędnicy — Powołanie — Kandydaci wpisani na listę rezerw y kadr owej przed 
wejściem w życie no wego regulaminu pracowniczego — Zaszeregowanie do grupy na podstawie 
now ych, m niej korzystnych przepisów — Artykuł 12 u st. 3 załącznika XIII d o 
regulaminu pracowniczego
Pr zedmiot:Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i art. 152 EWEA, w której K. Jacobs żąda 
stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 11 lutego 2005 r. oddalającej jego zażalenie na 
decyzje z dni 16 , 24 i 31 sierpnia 2004 r., oraz w razie potrzeby, stwierdzenia ich 
nieważności w zakresie, w jakim został on w nich zaszeregowany do niższej grupy, niż 
grupa podana w ogłoszeniu o konkursie COM/B/1/02. Żąda r ównież zasądzenia o d 
Komisji na swoją rzecz 250 000  EUR t ytułem o dszkodowania.
Or zec zenie:Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron p okry wa własne ko szty.
Stresz c zenie
Urzędnicy — Status urzędnika — Niespełnienie warunków nabycia ze względu na brak powołania 
zgodnie z przepisami
(regulamin pracowniczy, art. 3)
Zgodnie z zasadami prawa służby publicznej Unii Europejskiej powołanie na urzędnika m oże nastąpić 
w yłącznie w określony w regulaminie pracowniczym sposób i na określonych w nim w arunkach.
Ponieważ więź prawna m iędzy urzędnikami i administracją m a charakter w y nikający ze stosunku 
powołania, a nie ze stosunku u mownego, art. 3 regulaminu pracowniczego, którego brzmienie nie 
zostało zmienione przez rozporządzenie nr 723/2004 z mieniające regulamin pracowniczy urzędników 
i warunki z atrudnienia innych pracowników, oznacza, że powołanie na urzędnika m usi w y nikać 
z jednostronnego aktu organu powołującego określającego da tę, z którą powołanie staje się skuteczne, 
oraz stanowisko, jakie m a zajmować zainteresowany. Powołanie takie nie m oże zatem w y nikać 
z rzekomego oświadczenia w oli w w yniku p rzyjęcia o ferty pracy, tym b ardziej jeżeli oferta pracy 
została złożona przez pracowników instytucji niemających statusu organu powołującego.
2 ECLI:EU:F:2010 :116STRESZCZ ENIE–SPRAWAF-41/05
JACOBSPRZECIWKOKOMISJI
Zatem d opiero po tym, jak zostanie w y dana dotycząca go decyzja, laureat otwartego kon kursu m oże 
powoły wać się na status urzędnika i w związku z tym żądać stosowania w stosunku d o niego przepisów 
regulaminu.
(zob. pkt 43, 44, 52)
Odesłanie:
Trybunał: sprawa 18/69 F ournier przeciwko K omisji, 13 maja 1970 r., Rec. s. 249
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-40/91 Ve ntura przeciwko P arlamentowi, 10 kwietnia 1992 r., Rec. s. II-1697 , pkt 40, 
41; sprawa T-74/98 M ammarella przeciwko K omisji, 19 lipca 1999 r., RecFP s. I-A-151, II-797, pkt 25–27; sprawa 
T-58/05 C enteno M ediavilla i in. przeciwko K omisji, 11 lipca 2007 r., Zb.Orz. s. II-2523 , pkt 54, 55
Staff case summary



Staff case summary

Streszczenie

Urzędnicy – Zatrudnienie – Zaklasyfikowanie na stopień – Przyznanie wyższego stopnia ze względu na staż pracy

(regulamin pracowniczy urzędników, art. 29 ust. 2, art. 32 akapit trzeci; rozporządzenie Rady nr 723/2004)

Wobec braku przepisów przejściowych w rozporządzeniu nr 723/2004 zmieniającym Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i Warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich, art. 32 akapit trzeci regulaminu pracowniczego, którego wyraźne brzmienie nie budzi żadnych wątpliwości, jest w pełni stosowany po wejściu w życie tego rozporządzenia w odniesieniu do zaklasyfikowania na stopień każdego członka personelu tymczasowego powołanego na urzędnika w grupie zaszeregowania takiej samej jak dotychczasowa. Zachowuje on jednak staż pracy w stopniu, który wypracował on jako członek personelu tymczasowego.

W tym zakresie nie można uznać, że powołanie czynnego zawodowo pracownika na stanowisko w wyższej grupie zaszeregowania na podstawie art. 29 ust. 2 regulaminu pracowniczego to zatrudnienie „zewnętrzne”, które uniemożliwia uwzględnienie stażu pracy nowo powołanego urzędnika zdobytego podczas służby w charakterze członka personelu tymczasowego.

(zob. pkt 49, 58, 62)

Odesłanie:

Sąd Pierwszej Instancji: sprawa F‑21/06 Da Silva przeciwko Komisji, 28 czerwca 2007 r., Zb.Orz.SP str. I-A-1-0000, II-A-1-0000, pkt 75
Staff case summary



Staff case summary

Streszczenie

Urzędnicy – Wynagrodzenie – Dodatek zagraniczny – Warunki przyznania

(regulamin pracowniczy urzędników, załącznik VII, art. 4 ust. 1 lit. b))

Prawodawca wspólnotowy, korzystając z szerokiego zakresu uprawnień dyskrecjonalnych, jakim dysponuje w zakresie ustanawiania warunków uzyskania dodatku zagranicznego, może poddać urzędników posiadających podwójne obywatelstwo zasadom ogólnym, nawet jeśli osoby te nie znajdują się w sytuacji porównywalnej do sytuacji osób, które posiadają tylko jedno obywatelstwo, ażeby ograniczyć krąg osób uprawnionych do dodatku zagranicznego należnego na podstawie art. 4 ust. 1 lit. b) załącznika VII do regulaminu pracowniczego.

Ściśle określone warunki, takie jak brak zwykłego miejsca zamieszkania w państwie zatrudnienia przez okres dziesięciu lat przed wstąpieniem do służby, mają na celu zapewnienie, że przyznanie tego dodatku urzędnikom posiadającym obywatelstwo państwa zatrudnienia będzie miało miejsce jedynie w przypadku obalenia domniemania, że obywatelstwo danej osoby stanowi poważną przesłankę występowania szeregu związków między nią i państwem, którego jest ona obywatelem, i stwierdzenia, że nastąpiło zerwanie wszelkich trwałych związków między tym urzędnikiem i tym państwem.

Takie ograniczenie kręgu osób uprawnionych do dodatku zagranicznego nie stanowi przejawu arbitralnej lub niewłaściwej dyskryminacji w stosunku do celu realizowanego przez art. 4 załącznika VII do regulaminu pracowniczego. Okoliczność, że zastosowanie kategorii ustalonych w art. 4 załącznika VII do regulaminu pracowniczego może prowadzić do skrajnych wypadków, w których urzędnikom znajdującym się w sytuacjach bliskich wskazanym w przepisie odmawia się dodatku zagranicznego, nie pozwala jednakże dostrzec w tym przepisie arbitralnego rozróżnienia, wobec czego, skoro jest to obiektywnie uzasadnione, przepis ten jest stosowany w jednakowy sposób do wszystkich urzędników, którzy znajdują się w sytuacji wskazanej w regulaminie pracowniczym.

(zob. pkt 39–41, 45, 46)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa 147/79 Hochstrass przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości, 16 października 1980 r., Rec. str. 3005, pkt 12; sprawa 1322/79 Vutera przeciwko Komisji, 15 stycznia 1981 r., Rec. str. 127, pkt 9; sprawa C‑148/02 Garcia Apello, 2 października 2003 r., Rec. str. I‑11613, pkt 31–37

Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑18/91 Costacurta Gelabert przeciwko Komisji, 8 kwietnia 1992 r., Rec. str. II‑1655, pkt 42; sprawa T‑18/98 Reichert przeciwko Parlamentowi, 13 kwietnia 2000 r., RecFP str. I‑A‑73, II‑309, pkt 25; sprawa T‑317/99 Lemaître przeciwko Komisji, 27 września 2000 r., RecFP str. I‑A‑191, II‑867, pkt 50; sprawa T‑251/02 E przeciwko Komisji, 13 grudnia 2004 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑359, II‑1643, pkt 124, 126