W tym względzie z brzmienia art. 56 akapit drugi regulaminu pracowniczego wynika jasno, że urzędnikom należącym do grupy funkcyjnej AST grupa zaszeregowania 5–11 nie przysługuje za pracę w godzinach nadliczbowych prawo do rekompensaty w postaci czasu wolnego od pracy ani wynagrodzenie.

Urzędnik nie może opierać się na wykładni wewnętrznej wytycznej, która byłaby niezgodna z samym brzmieniem przepisów ogólnych regulaminu pracowniczego celem podważenia wydania decyzji uchylającej prawo do dodatku ryczałtowego za godziny nadliczbowe ze względu jedynie na awans do grupy zaszeregowania AST 5, a następnie do grupy zaszeregowania AST 6.

Jeśli chodzi o dodatek ryczałtowy za godziny nadliczbowe, o którym mowa w art. 56 regulaminu pracowniczego, to w akapicie drugim i trzecim tego przepisu jednoznacznie wykluczono urzędników grupy funkcyjnej AD i AST grupa zaszeregowania 5–11 z kręgu osób uprawnionych do jakiejkolwiek rekompensaty czy wynagrodzenia za potencjalną pracę w godzinach nadliczbowych i nie przewidziano żadnego wyjątku odnośnie do charakteru wykonywanych obowiązków lub zwyczajowego charakteru przepracowanych nadgodzin. W związku z tym, urzędnik nie może twierdzić, że to ograniczenie nie ma zastosowania do urzędników, którzy zazwyczaj muszą pracować w godzinach nadliczbowych, takich jak kierowcy, a tym samym są oni uprawnieni do zachowania prawa do dodatku ryczałtowego za godziny nadliczbowe w ciągu całej swojej kariery, niezależnie od zaszeregowania do grupy.

W tym względzie, z brzmienia art. 56 akapit pierwszy regulaminu pracowniczego w związku z akapitem drugim i trzecim tego przepisu wynika, że zamiarem prawodawcy było udzielenie ochrony urzędnikom przed nakładaniem na nich jakiegokolwiek obowiązku wykonywania nadmiernej liczby godzin pracy, przy jednoczesnym zastrzeżeniu prawa do rekompensaty lub wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych jedynie dla tych urzędników, którzy zaklasyfikowani są na najniższych szczeblach grup zaszeregowania i pobierają z tego względu niższe wynagrodzenie niż inni pracownicy mający, zwłaszcza z uwagi na staż pracy, wyższą grupę zaszeregowania i wynagrodzenie.

Ponadto załącznik VI do regulaminu pracowniczego, dotyczący sposobów rekompensaty i wynagradzania pracy w godzinach nadliczbowych, wykonuje postanowienia art. 56 regulaminu pracowniczego i uściśla, w granicach określonych w tym przepisie, formę i wysokość rekompensaty, która może być przyznana urzędnikom w grupie funkcyjnej AST/SC grupa zaszeregowania SC 1 do 6 i w grupie funkcyjnej AST grupa zaszeregowania 1–4. Nie można zatem wywnioskować z załącznika VI do regulaminu pracowniczego ani też, tym bardziej, z art. 3 tego załącznika, jakiegokolwiek odstępstwa od zasady ustanowionej w art. 56 regulaminu pracowniczego na rzecz urzędników grupy funkcyjnej AST grupa zaszeregowania 5–11.

W każdym razie, prawo do dodatku ryczałtowego za godziny nadliczbowe nie może być rozszerzone na inne kategorie urzędników niż wyraźnie określone w art. 3 załącznika VI do regulaminu pracowniczego. Przepisy przyznające prawo do świadczeń finansowych należy bowiem interpretować w sposób ścisły.

(zob. pkt 65, 67–70)

Sąd Pierwszej Instancji, wyroki: z dnia 18 września 2003 r., Lebedef i in./Komisja, T‑221/02, EU:T:2003:239, pkt 38; z dnia 15 lipca 2004 r., Valenzuela Marzo/Komisja, T‑384/02, EU:T:2004:239, pkt 104

Sąd do spraw Służby Publicznej, wyrok z dnia 7 października 2009 r., Pappas/Komisja, F‑101/08, EU:F:2009:137, pkt 65