WYROK SĄDU (izba ds. odwołań)

z dnia 13 grudnia 2012 r.

Sprawa T‑199/11 P

Guido Strack

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Artykuły 17, 17 a, 19 i art. 90 ust. 1 regulaminu pracowniczego – Wniosek o zezwolenie na ujawnienie dokumentów – Wniosek o zgodę na opublikowanie tekstu – Wniosek o zezwolenie na wykorzystanie ustaleń przed krajowymi organami sądowymi – Niedopuszczalność skargi w pierwszej instancji – Brak niekorzystnego aktu – Artykuł 90 lit. a) regulaminu postępowania

Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie F‑132/07 Strack przeciwko Komisji.

Orzeczenie: Odwołanie zostaje oddalone. Guido Strack zostaje obciążony własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską. Zasądza się od G. Stracka na rzecz Sądu kwotę 2000 EUR w celu pokrycia części kosztów, jakie Sąd musiał ponieść.

Streszczenie

1. Postępowanie sądowe – Ponowne przydzielenie sprawy z uwagi na wewnętrzną reorganizację Sądu do spraw Służby Publicznej – Naruszenie zasady prawa do rzetelnego procesu – Brak

(regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 12–14)

2. Postępowanie sądowe – Powaga rzeczy osądzonej – Zakres

3. Prawo Unii Europejskie j – Zasady – Prawa podstawowe – Przestrzeganie zapewnione przez sąd Unii – Uwzględnienie europejskiej konwencji praw człowieka – Prawo do rzetelnego procesu – Zakres

(art. 6 ust. 3 TUE)

4. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Sąd – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

(art. 257 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11)

5. Skargi urzędników – Akt niekorzystny – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne

(regulamin pracowniczy, art. 90, 91)

6. Skargi urzędników – Wniosek w rozumieniu art. 90 ust. 1 regulaminu pracowniczego – Pojęcie

(regulamin pracowniczy, art. 90 ust. 1)

7. Urzędnicy – Prawa i obowiązki – Ujawnienie informacji służbowych – Obowiązek uzyskania uprzedniej zgody – Warunki złożenia wniosku o ujawnienie dokumentu – Konieczność zwrócenia się do administracji z wystarczająco doprecyzowanym wnioskiem

(regulamin pracowniczy, art. 11 akapit pierwszy, art. 17, 19)

8. Urzędnicy – Prawa i obowiązki – Ujawnienie informacji służbowych – Procedury wniosków o ujawnienie dokumentów z art. 17 i 19 regulaminu pracowniczego – Niemożność zastosowania zasad obowiązujących w ramach rozporządzenia nr 1049/2001

(art. 339 TFUE; regulamin pracowniczy, art. 11, 12, 17, 19; rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 2 ust. 1)

9. Urzędnicy – Prawa i obowiązki – Swoboda wyrażania opinii – Wykonywanie – Granice

(regulamin pracowniczy, art. 11, 12, 17, 19)

10. Urzędnicy – Prawa i obowiązki – Obowiązek lojalności – Pojęcie – Zakres

(regulamin pracowniczy, art. 11)

11. Postępowanie sądowe – Czas trwania postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej – Rozsądny termin – Kryteria oceny

12. Postępowanie sądowe – Koszty sądowe – Nieuzasadnione lub wynikające ze złej wiary koszty poniesione przez Sąd w ramach odwołania – Zasądzenie od urzędnika zwrotu rzeczonych kosztów

[regulamin postępowania przed Sądem, art. 90 lit. a)]

1. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 26–30)

Odesłanie:

Trybunał: sprawy połączone C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P do C‑252/99 P i C‑254/99 P Limburgse Vinyl Maatschappij i in. przeciwko Komisji, 15 października 2002 r., Rec. s. I‑8375, punkty 33–39; sprawa C‑182/99 P Salzgitter przeciwko Komisji, 2 października 2003 r., Rec. s. I‑10761, pkt 28–37

2. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 43)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑224/01 Köbler, 30 września 2003 r., ,Rec. s. I‑10239, pkt 38 sprawa C‑526/08 Komisja przeciwko Luksemburgowi, 29 czerwca 2010 r., Zb.Orz. s. I‑6151, pkt 27 i przytoczone tam orzecznictwo

3. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 67–69)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑411/11 P Altner przeciwko Komisji, 15 grudnia 2011 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 13–15 i przytoczone tam orzecznictwo

4. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 74, 75, 169, 172)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑315/99 P Ismeri Europa przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, 10 lipca 2001 r., Rec. s. I‑5281, pkt 19; sprawa C‑551/03 P General Motors przeciwko Komisji, 6 kwietnia 2006 r. Zb.Orz. s. I‑3173, pkt 54; sprawa C‑528/08 P Marcuccio przeciwko Komisji, 9 grudnia 2009 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 51; sprawa C‑399/08 P Komisja przeciwko Deutsche Post, 2 września 2010 r., Zb.Orz. s. I‑7831, pkt 64; sprawa C‑260/09 P Activision Blizzard Germany przeciwko Komisji, 10 lutego 2011 r., pkt 53

Sąd: sprawa T‑52/10 P Lebedef przeciwko Komisji, 16 grudnia 2010 r. pkt 73

5. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 127, 150)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑373/04 P Komisja przeciwko Alvarezowi Morenie, 10 stycznia 2006 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 42 i przytoczone tam orzecznictwo

Sąd: sprawa T‑135/89 Pfloeschner przeciwko Komisji, 3 kwietnia 1990 r., Rec. s. II‑153, pkt 11; sprawa T‑391/94 Baiwir przeciwko Komisji, 6 czerwca 1996 r., RecFP s. I‑A‑269, II‑787, pkt 34; sprawa T‑293/94 Vela Palacios przeciwko KES, 18 czerwca 1996 r., RecFP s. I‑A‑305, II‑893, pkt 22; sprawa T‑188/03 Hivonnet przeciwko Radzie, 29 czerwca 2004 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑199, II‑889, pkt 16; sprawa T‑144/08 Marcuccio przeciwko Komisji, 9 września 2008 r. RecFP s. I‑A‑2-51, II‑A‑2‑341, pkt 25

6. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 129, 130)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa 23/74 Küster przeciwko Parlamentowi, 12 marca 1975 r., Rec. s. 353, pkt 11

Sąd: sprawa T‑110/94 Sánchez Mateo przeciwko Komisji, 11 czerwca 1996 r., RecFP s. I‑A‑275, II‑805, pkt 26; sprawa T‑9/04 Marcuccio przeciwko Komisji, 5 lipca 2005 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑195, II‑881, pkt 36

7. Organ rozpatrujący wniosek o zgodę na opublikowanie tekstu na podstawie art. 17 i 19 regulaminu pracowniczego powinien szczegółowo zbadać wszystkie okoliczności sprawy oraz dokonać wyważenia stojących naprzeciw siebie interesów w celu ustalenia, czy w danej sprawie pierwszeństwo ma interes Unii, czy interes publiczny w uzyskaniu informacji. W tym kontekście zadaniem ubiegającego się o zgodę urzędnika jest dostarczenie wszelkich użytecznych informacji, w szczególności odnośnie do konkretnie określonych dokumentów, zasięgu ich rozpowszechniania oraz realizowanego w ten sposób celu, aby umożliwić organowi podjęcie decyzji. Ten obowiązek uściślenia wynika z samej systematyki art. 17 i 19 regulaminu pracowniczego, ale również ze szczególnego stosunku zaufania łączącego Unię i jej urzędników oraz ze spoczywającego na urzędnikach obowiązku lojalnej współpracy z Unią na podstawie art. 11 akapit pierwszy regulaminu pracowniczego. Wspomniany obowiązek uściślenia wymaga, by ubiegający się o zgodę na publikację dokumentów urzędnik dokładnie i konkretnie wskazał każdy dokument, przedstawiając również jego opis i podając powód jego publikacji, umożliwiając w ten sposób właściwemu organowi skuteczne zbadanie wniosku o publikację. Obowiązek podania celu publikacji nie polega na obowiązku uzasadnienia wniosku mieszczącego się w kontroli jego zasadności. Wymóg uściślenia wniosków w świetle celu publikacji wpisuje się w szersze ramy i warunkuje możliwość przystąpienia do zbadania wniosku, ponieważ mieści się w zakresie kontroli jego dopuszczalności.

(zob. pkt 131, 132)

8. Zasady znajdujące zastosowanie w ramach rozporządzenia nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji nie mogą zostać przeniesione na procedury uzyskiwania zgody na publikację dokumentów z art. 17 i 19 regulaminu pracowniczego. Rozporządzenie nr 1049/2001 ma bowiem na celu ustanowienie powszechnego prawa dostępu do dokumentów instytucji. Tym samym zgodnie z art. 2 ust. 1 tego rozporządzenia każdy obywatel Unii, każda osoba fizyczna lub prawna zamieszkała lub mająca siedzibę na jej terytorium ma prawo dostępu do dokumentów instytucji. Rozporządzenie nr 1049/2001 reguluje zasadniczo stosunki Unii z jej obywatelami, podczas gdy regulamin pracowniczy reguluje stosunki Unii z jej urzędnikami. Różnicę pomiędzy procedurami z rozporządzenia nr 1049/2001 a z art. 17 i 19 regulaminu pracowniczego uzasadnia szczególny stosunek zaufania łączący Unię z jej urzędnikami, który w tej samej postaci nie istnieje w stosunku do obywateli, o których mowa w rozporządzeniu nr 1049/2001. Odmienne wymogi przy rozpatrywaniu wniosków o publikację w ramach art. 17 i 19 regulaminu pracowniczego mają na celu utrzymanie tego stosunku zaufania oraz umożliwienie instytucjom Unii poczynienia starań, by urzędnicy dostosowali swe zachowanie, mając na względzie interesy instytucji oraz obowiązki spoczywające na nich na podstawie art. 339 TFUE. Tym samym to sam charakter procedur regulowanych regulaminem pracowniczym umożliwia nałożenie warunków w odniesieniu do składanych przez urzędników wniosków o publikację informacji, o których wiadomość powzięli w ramach pełnienia swych obowiązków, innych niż w stosunku do wniosków składanych przez obywateli.

(zob. pkt 134)

9. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 137–139)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑100/88 Oyowe i Traore przeciwko Komisji, 13 grudnia 1989 r., Rec. s. 4285, pkt 16; sprawa C‑274/99 P Connolly przeciwko Komisji, 6 marca 2001 r., Rec. s. I‑1611, pkt 40, 43–46

10. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 179, 180)

11. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 217, 218)

Odesłanie:

Trybunał: sprawa C‑185/95 P Baustahlgewebe przeciwko Komisji, 17 grudnia 1998 r., Rec. s. I‑8417, pkt 29; sprawa C‑146/08 P Efkon przeciwko Parlamentowi i Radzie, 26 marca 2009 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 52 i przytoczone tam orzecznictwo

12. Zobacz tekst orzeczenia.

(zob. pkt 229–232)