Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 9 marca 2007 r. — Saiwa przeciwko OHIM

(sprawa C-245/06 P)

„Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Zgłoszenie wspólnotowego graficznego znaku towarowego zawierającego elementy słowne „SELEZIONE ORO” i „Barilla” — Sprzeciw właściciela krajowego i międzynarodowego znaku towarowego ORO oraz krajowego znaku towarowego ORO SAIWA — Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście bezzasadne”

1. Odwołanie — Zarzuty — Błąd w ustaleniach faktycznych — Niedopuszczalność — Kontrola oceny dowodów przez Trybunał — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 33, 48)

2. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 47)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 kwietnia 2006 r. w sprawie T-344/03 Saiwa przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę wniesioną przez właściciela krajowego i międzynarodowego słownego znaku towarowego „ORO” i krajowego słownego znaku towarowego „ORO SAIWA” dla towarów należących do klasy 30 o stwierdzenie nieważności decyzji nr R 480/2002-4 Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 18 lipca 2003 r. oddalającej odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, który oddalił sprzeciw wniesiony wobec rejestracji graficznego znaku towarowego zawierającego słowa „SELEZIONE ORO” i „Barilla” dla towarów należących do klasy 30 — Podobieństwo pomiędzy znakami towarowymi — Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11, str. 1)

Sentencja

1) Odwołanie zostaje w części odrzucone, a w części oddalone.

2) Saiwa SpA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 9 marca 2007 r. — Saiwa przeciwko OHIM

(sprawa C-245/06 P)

„Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Zgłoszenie wspólnotowego graficznego znaku towarowego zawierającego elementy słowne „SELEZIONE ORO” i „Barilla” — Sprzeciw właściciela krajowego i międzynarodowego znaku towarowego ORO oraz krajowego znaku towarowego ORO SAIWA — Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście bezzasadne”

1. Odwołanie — Zarzuty — Błąd w ustaleniach faktycznych — Niedopuszczalność — Kontrola oceny dowodów przez Trybunał — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 33, 48)

2. Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 47)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 kwietnia 2006 r. w sprawie T-344/03 Saiwa przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę wniesioną przez właściciela krajowego i międzynarodowego słownego znaku towarowego „ORO” i krajowego słownego znaku towarowego „ORO SAIWA” dla towarów należących do klasy 30 o stwierdzenie nieważności decyzji nr R 480/2002-4 Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 18 lipca 2003 r. oddalającej odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, który oddalił sprzeciw wniesiony wobec rejestracji graficznego znaku towarowego zawierającego słowa „SELEZIONE ORO” i „Barilla” dla towarów należących do klasy 30 — Podobieństwo pomiędzy znakami towarowymi — Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11, str. 1)

Sentencja

1) Odwołanie zostaje w części odrzucone, a w części oddalone.