Sprawa C‑215/14

Société des Produits Nestlé SA

przeciwko

Cadbury UK Ltd

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court of Justice (Chancery Division)]

„Odesłanie prejudycjalne — Znaki towarowe — Dyrektywa 2008/95/WE — Artykuł 3 ust. 3 — Pojęcie charakteru odróżniającego uzyskanego w następstwie używania — Trójwymiarowy znak towarowy — Składający się z czterech paluszków wafel w czekoladzie Kit Kat — Artykuł 3 ust. 1 lit. e) — Oznaczenie tworzone jednocześnie przez kształt wynikający z charakteru samego towaru oraz kształt niezbędny do uzyskania efektu technicznego — Objęcie procesu produkcji pojęciem efektu technicznego”

Streszczenie – wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 16 września 2015 r.

Artykuł 3 ust. 1 lit. e) dyrektywy 2008/95 mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie zarejestrowaniu w charakterze znaku towarowego oznaczenia tworzonego przez kształt towaru, jeżeli ów kształt przejawia trzy podstawowe właściwości, z których jedna wynika z charakteru samego towaru, a dwie pozostałe są niezbędne do uzyskania efektu technicznego, pod warunkiem jednak, że przynajmniej jedna z podstaw odmowy rejestracji określonych w tym przepisie znajduje zastosowanie do owego kształtu w pełni. Wykładnia art. 3 ust. 1 lit. e) dyrektywy 2008/95, która nie pozwalałaby na odmowę rejestracji znaku towarowego, gdyby w następstwie analizy okazało się, że zastosowanie znajduje więcej niż jedna z trzech podstaw odmowy rejestracji lub – przeciwnie – pozwalałaby na zastosowanie tego przepisu, w sytuacji gdy każda z tych trzech podstaw zachodzi jedynie w części, w sposób oczywisty stałaby w sprzeczności z istotą interesu ogólnego, który leży u źródła stosowania trzech podstaw odmowy rejestracji przewidzianych w art. 3 ust. 1 lit. e) dyrektywy 2008/95. (por. pkt 50, 51; pkt 1 sentencji)

Artykuł 3 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) dyrektywy 2008/95 mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych, który dopuszcza odmowę rejestracji oznaczeń tworzonych wyłącznie przez kształt towaru niezbędny do uzyskania efektu technicznego, należy interpretować w tym sensie, że dotyczy on sposobu, w jaki dany towar funkcjonuje, i nie znajduje zastosowania do sposobu, w jaki jest on wytwarzany. Powyższa wykładnia wynika z samego brzmienia tego artykułu i znajduje potwierdzenie w celu przyświecającym art. 3 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) dyrektywy 2008/95, który polega na unikaniu przyznawania monopolu na rozwiązania techniczne, których użytkownik mógłby poszukiwać w towarach konkurencyjnych. Z punktu widzenia konsumenta rozstrzygający jest bowiem sposób, w jaki dany towar funkcjonuje, natomiast metody jego wytwarzania nie są tak istotne. Co więcej metody wytwarzania nie mają decydującego znaczenia również w ramach oceny zasadniczych właściwości funkcjonalnych kształtu towaru. Rejestracji oznaczenia tworzonego przez kształt uwarunkowany wyłącznie efektem technicznym należy bowiem odmówić nawet jeśli dany efekt techniczny może zostać osiągnięty za pomocą innych kształtów, a w konsekwencji za pomocą innych metod wytwarzania. (por. pkt 54–57; pkt 2 sentencji)