Keywords

Summary



Keywords

1. Instytucje Unii Europejskiej – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Ścisła wykładnia i ścisłe stosowanie – Odmowa oparta na więcej niż jednym wyjątku – Dopuszczalność

(rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, motywy 4, 11, art. 1, 4)

2. Instytucje Unii Europejskiej – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Obowiązek uzasadnienia – Zakres

[rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, motyw 11, art. 4 ust. 1 lit. a)]

3. Instytucje Unii Europejskiej – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Ochrona procesu podejmowania decyzji – Obowiązek wyważenia istniejących interesów – Zakres dotyczący dokumentów leżących u podstawy procesu legislacyjnego

(rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, motyw 2, art. 2 ust. 3, art. 4 ust. 2, art. 4 ust. 3)

4. Instytucje Unii Europejskiej – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Ochrona interesu publicznego – Kontrola sądowa – Zakres – Granice

[rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 4 ust. 1 lit. a)]

5. Instytucje Unii Europejskiej – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Ochrona opinii prawnych – Obowiązek zbadania przez instytucję charakteru opinii prawnej i konkretnej groźby naruszenia ochrony porady prawnej oraz sprawdzenia nieistnienia przeważającego interesu publicznego uzasadniającego ujawnienie

(rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 4 ust. 2 tiret 2)

Summary

1. Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 46–48, 100)

2. Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 51, 52, 64)

3. Jeżeli instytucja zastosuje jedno z odstępstw przewidzianych w art. 4 ust. 2 i ust. 3 rozporządzenia nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, to jej zadaniem jest zestawienie i wyważenie konkretnego interesu, który powinien podlegać ochronie poprzez brak ujawnienia danego dokumentu, i ogólnego interesu, by dokument ten został udostępniony, biorąc pod uwagę korzyści płynące, jak głosi motyw 2 rozporządzenia nr 1049/2001, ze wzmożonej przejrzystości, czyli większego uczestnictwa obywateli w procesie podejmowania decyzji, a także większej legitymizacji, skuteczności i odpowiedzialności administracji względem obywateli w systemie demokratycznym, które to względy mają szczególnie istotny charakter wówczas, gdy instytucja działa jako organ prawodawczy.

Działalność instytucji niemająca charakteru prawodawczego nie wykracza poza zakres stosowania art. 2 ust. 3 tego rozporządzenia, ponieważ przepis ten stosuje się do wszystkich dokumentów przechowywanych przez instytucję, to znaczy dokumentów sporządzanych lub otrzymywanych przez nią i pozostających w jej posiadaniu, we wszystkich obszarach działalności Unii.

(por. pkt 53, 106, 107)

4. Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 63)

5. Co się tyczy wyjątku dotyczącego porad prawnych ustanowionego w art. 4 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, analiza, której powinna dokonać instytucja, gdy otrzyma wniosek o ujawnienie dokumentu, musi przebiegać trzyetapowo, odpowiednio do trzech kryteriów, o których mowa w tym przepisie.

Tak więc w pierwszej kolejności instytucja powinna upewnić się, że dokument, o którego ujawnienie chodzi, dotyczy rzeczywiście porady prawnej. W drugiej kolejności powinna ona zbadać, czy ujawnienie tych części danego dokumentu, co do których stwierdzono, że dotyczą porad prawnych, naruszyłoby ochronę, którą winny być objęte owe porady, w tym znaczeniu że ujawnienie naruszyłoby interes instytucji leżący w tym, by zwracać się o porady prawne i uzyskiwać w odpowiedzi szczere, obiektywne i wyczerpujące opinie. Aby można było powołać się na ryzyko naruszenia tego interesu, powinno ono dać się w rozsądny sposób przewidzieć, a nie być czysto hipotetyczne. Wreszcie w trzeciej kolejności, jeśli instytucja uzna, że ujawnienie dokumentu naruszy ochronę porady prawnej w określony powyżej sposób, powinna ona zbadać, czy nie istnieje przeważający interes publiczny, który uzasadniałby ujawnienie go, mimo wynikającego z tego zagrożenia jej możliwości w zakresie zwracania się o porady prawne i uzyskiwania w odpowiedzi szczerych, obiektywnych i wyczerpujących opinii.

(por. pkt 95, 96)