Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 24 maja 2016 r. –

Leonmobili i Leone

(sprawa C‑353/15) ( 1 )

„Odesłanie prejudycjalne — Rozporządzenie (WE) nr 1346/2000 — Artykuł 3 ust. 1 i 2 — Postępowanie upadłościowe — Jurysdykcja międzynarodowa — Główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika — Przeniesienie siedziby statutowej spółki do innego państwa członkowskiego — Brak oddziału w państwie członkowskim pochodzenia — Domniemanie, zgodnie z którym główny ośrodek podstawowej działalności znajduje się w miejscu nowej siedziby statutowej — Dowód przeciwny”

1. Pytania prejudycjalne — Odpowiedź, która może zostać w sposób jednoznaczny wyprowadzona z orzecznictwa — Stosowanie art. 99 regulaminu postępowania (art. 267 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 99) (por. pkt 18, 19)

2. Prawo Unii Europejskiej — Pierwszeństwo — Sprzeczne prawo krajowe — Niestosowanie istniejących przepisów z mocy prawa — Obowiązek przestrzegania wydanych przez sąd wyższej instancji wskazówek interpretacyjnych, niezgodnych z prawem Unii — Niedopuszczalność (art. 267 TFUE) (por. pkt 21–25)

3. Współpraca sądowa w sprawach cywilnych — Postępowanie upadłościowe — Rozporządzenie nr 1346/2000 — Właściwość międzynarodowa do wszczęcia postępowania upadłościowego — Sądy państwa członkowskiego głównego ośrodka podstawowej działalności dłużnika — Główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika — Pojęcie autonomiczne prawa Unii (rozporządzenie Rady nr 1346/2000, art. 3 ust. 1) (por. pkt 32)

4. Współpraca sądowa w sprawach cywilnych — Postępowanie upadłościowe — Rozporządzenie nr 1346/2000 — Właściwość międzynarodowa do wszczęcia postępowania upadłościowego — Sądy państwa członkowskiego głównego ośrodka podstawowej działalności dłużnika — Kryteria rozstrzygające — Domniemanie na korzyść siedziby statutowej spółek — Domniemanie wzruszalne — Konieczność elementów obiektywnych i sprawdzalnych przez osoby trzecie — Przeniesienie siedziby statutowej spółki będącej dłużnikiem przed złożeniem wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego — Domniemanie na rzecz nowej siedziby statutowej (rozporządzenie Rady nr 1346/2000, art. 3 ust. 1) (por. pkt 33–41; sentencja)

Sentencja

Artykuł 3 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego należy interpretować w ten sposób, że w sytuacji, gdy siedziba statutowa spółki została przeniesiona z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego, sąd, do którego, po wspomnianym przeniesieniu, wniesiono o wszczęcie postępowania upadłościowego w państwie członkowskim pochodzenia może obalić domniemanie, zgodnie z którym główny ośrodek podstawowej działalności tej spółki znajduje się w miejscu nowej siedziby statutowej i uznać, że w dniu wniesienia o wszczęcie wspomnianego postępowania ośrodek podstawowej działalności pozostawał w owym państwie członkowskim pochodzenia, mimo, iż spółka ta nie miała tam już oddziału – tylko jeśli z innych obiektywnych i możliwych do zweryfikowania przez osoby trzecie okoliczności wynika, że jednak rzeczywisty ośrodek kierowniczo-nadzorczy tej spółki oraz zarządzania jej działalnością znajdował się jeszcze w tym dniu we wspomnianym państwie pochodzenia.

( 1 ) Dz.U. C 302 z 14.9.2015.