PL
ZbiórOrzeczeń
ECLI:EU:T:2010 :95 1WYROK SĄDU ( izba ds. odwołań)
z dnia 17 marca 2010 r.
Sprawa T-78/09 P
Parlament Europejski
pr zeciwko
Laurentowi Colléemu
Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie awansu za 
2004 r. — Postępowanie w sprawie przyznania punktów za osiągnięcia — Przeinaczenie dowodów — 
Uzasadnienie — Waga opinii ko mitetu do spraw sprawozdań — Zasada n iedyskryminacji
Pr zedmiot:Odwołanie m ające na celu uchylenie w y roku S ądu do spraw S łużby Publicznej Unii 
Europejskiej (trzecia izba) z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie F-148/06 C ollée przeciwko 
Parlamentowi, Zb.Orz.SP s. I-A-1-455, II-A-1-2527 .
Or zec zenie:Odwołanie zostaje oddalone. Parlament Europejski p okry wa własne ko szty oraz ko szty 
poniesione przez Laurenta Colléego w postępowaniu odwoławczym.
Stresz c zenie
1. Odwołanie — Zarzuty — Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych p rzed Sądem do 
spraw Służby Publicznej — Niedopuszczalność — Zakwestionowanie wykładni lub zastosowania prawa 
wspólnotowego dokonanych p rzez Sąd — Dopuszczalność
(statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11 u st. 1; regulamin Trybunału, art. 138 § 1)
2. Urzędnicy — Awans — Porównanie osiągnięć — Uznanie administracyjne
(regulamin pracowniczy, art. 45)
1. Między innymi z art. 11 u st. 1 załącznika I do statutu T rybunału Sprawiedliwości w y nika, że 
odwołanie do Sądu jest ograniczone do kw estii prawnych, a jego podstawę powinny stanowić zarzuty 
dotyczące braku w łaściwości Sądu do spraw Służby Publicznej, naruszenia procedury w postępowaniu 
przed Sądem w pły wające niekorzystnie na interesy wnoszącego odwołanie lub naruszenia prawa przez 
Sąd do spraw Służby Publicznej. Ponadto art. 138 § 1 akapit pierwszy lit. c) regulaminu Sądu stanowi, 
że odwołanie powinno w skazy wać podnoszone zarzuty oraz argumenty na ich poparcie.
Stąd wniosek, że odwołanie musi dokładnie wskazy wać zakwestionowane części w y roku, do kt órego 
uchylenia zmierza, oraz zawierać argumenty prawne w konkretny sposób uzasadniające to żądanie.
Odwołanie jedynie powtarzające lub dosłownie odtwarzające zarzuty i argumenty podniesione już 
przed Sądem d o spraw S łużby Publicznej, w tym t akie, które były oparte na okolicznościach 
faktycznych w y raźnie pominiętych przez ten sąd, nie spełnia tego w y mogu. Takie odwołanie stanowi 
bowiem w rzeczy wistości żądanie zmierzające po prostu do poddania skargi wniesionej do Sądu do
2 ECLI:EU:T:2010 :95STRESZCZ ENIE–SPRAWAT-78/09P
PARLAMENTPRZECIWKOCOLLÉEMU
 spraw Służby Publicznej ponownemu rozpoznaniu, co nie mieści się w kompe tencjach Sądu. Natomiast 
w sytuacji gdy wnoszący odwołanie kw estionuje w y kładnię lub zastosowanie prawa wspólnotowego 
przez Sąd do spraw Służby Publicznej, okoliczności prawne rozpatry wane w pierwszej instancji mogą 
ponownie być rozważane w ramach odwołania. Gdyby bowiem w noszący odwołanie nie mógł oprzeć 
odwołania n a zarzutach i argumentach podniesionych przed Sądem d o spraw S łużby Publicznej, 
postępowanie odwoławcze pozbawione byłoby częściowo sensu.
(zob. pkt 20–22)
Odesłanie:
Trybunał, sprawa C-19/95 P San M arco przeciwko K omisji, 17 września 1996 r., Rec. s. I-4435 , pkt 37, 38; Trybunał, 
sprawa C-41/00 P Interporc przeciwko K omisji, 6 marca 2003 r., Rec. s. I-2125 , pkt 17; Trybunał, sprawa 
C-353/01 P Mattila przeciwko R adzie i Komisji, 22 stycznia 2004 r., Rec. s. I-1073 , pkt 27
2. Nie jest rolą sądu w spólnotowego dokony wanie oceny osiągnięć poszczególnych u rzędników 
mających prawo do ubiegania się o awans. Zważy wszy na szeroki z akres uznania p rzysługujący 
organowi powołującemu przy ocenie, jakie osiągnięcia należy uwzględnić, sąd winien się ograniczyć do 
sprawdzenia, czy organ powołujący utrzymał się w rozsądnych granicach i czy nie skorzystał ze swego 
uprawnienia w sposób oczy wiście błędny.
(zob. pkt 61)
Odesłanie:
Trybunał, sprawa C-277/01 P Parlament przeciwko S ampe r, 3 kwietnia 2003 r., Rec. s. I-3019 , pkt 35; Sąd, sprawa 
T-262/94 B aiwir przeciwko K omisji, 6 czerwca 1996 r., RecFP s. I-A-257, II- 739, pkt 66; Sąd, sprawa T-353/03 
Nielsen przeciwko R adzie, 13 kwietnia 2005 r., Zb.Orz.SP s. I-A-95, II-443, pkt 58