WYROK SĄDU (izba ds. odwołań)

z dnia 2 lipca 2010 r.





Sprawa T-485/08 P





Paul Lafili

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Dopuszczalność – Pojęcie strony, która przegrała sprawę w pierwszej instancji – Awans – Zaszeregowanie do grupy i na stopień – Mnożnik wyższy niż 1 – Przeliczenie na staż pracy na danym stopniu – Artykuł 7 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego

Przedmiot: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 4 września 2008 r. w sprawie F-22/07 Lafili przeciwko Komisji, Zb.Orz.SP s. I-A-1-271, II-A-1-1437, mające na celu uchylenie tego wyroku.

Orzeczenie: Odwołanie zostaje oddalone. Paul Lafili pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w postępowaniu w niniejszej instancji.





Streszczenie





1. Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie – Podanie przez Sąd do spraw Służby Publicznej uzasadnienia dorozumianego

(art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, załącznik I, art. 7 ust. 1)

2. Urzędnicy – Wynagrodzenie – Normy przejściowe obowiązujące po wejściu w życie rozporządzenia nr 723/2004 – Pierwszy awans uzyskany po dniu 1 maja 2004 r. przez urzędnika zatrudnionego przed tą datą

(regulamin pracowniczy, załącznik XIII, art. 7 ust. 5, 7; rozporządzenie Rady nr 723/2004)





1. Obowiązek uzasadnienia wyroków spoczywający na Sądzie do spraw Służby Publicznej na mocy art. 36 statutu Trybunału Sprawiedliwości i art. 7 ust. 1 załącznika I do tego statutu nie wymaga, by sąd ten przedstawił wywód, w którym zająłby się w sposób wyczerpujący każdym z wysuniętych przez strony postępowania argumentów z osobna. Uzasadnienie może więc być dorozumiane, jeżeli tylko pozwala zainteresowanym zapoznać się z powodami podjęcia rozpatrywanych środków, Sądowi dostarcza wystarczająco dużo informacji, by mógł on sprawować kontrolę.

(zob. pkt 72)

Odesłanie: Trybunał, sprawa C-397/03 P Archer Daniels Midland i Archer Daniels Midland Ingredients przeciwko Komisji, 18 maja 2006 r., Zb.Orz. s. I-4429, pkt 60; Trybunał, sprawa C-3/06 P Groupe Danone przeciwko Komisji, 8 lutego 2007 r., Zb.Orz. s. I-1331, pkt 46; Trybunał, sprawa C-431/07 P Bouygues i Bouygues Télécom przeciwko Komisji, 2 kwietnia 2009 r., Zb.Orz. s. I-2665, pkt 42





2. Mnożniki określone w art. 7 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego stanowią środek przejściowy, mający na celu zapewnienie właściwego poziomu podstawowego miesięcznego wynagrodzenia wypłacanego urzędnikom zatrudnionym pod rządami dawnego regulaminu pracowniczego. Przy czym wspomniane mnożniki gwarantują jednak nie tylko to, że urzędnikom, w stosunku do których są one stosowane, nie zostanie obniżone podstawowe miesięczne wynagrodzenie z powodu wejścia w życie rozporządzenia nr 723/2004 zmieniającego regulamin pracowniczy urzędników i warunki zatrudnienia innych pracowników, lecz także to, że omawiane wynagrodzenie tych urzędników nie wzrośnie, z wyjątkiem podwyżki przyznanej w związku z pierwszym awansem, obliczonej zgodnie z przepisami art. 7 ust. 5 załącznika XIII, oraz, ewentualnie, podwyżki wynikającej z przejścia na wyższy stopień.

Mnożnik ma znaczenie jedynie wtedy, gdy wynosi mniej lub więcej niż 1. Natomiast mnożnik wynoszący 1 oznacza, że podstawowe miesięczne wynagrodzenie danego urzędnika odpowiada podstawowemu miesięcznemu wynagrodzeniu przewidzianemu w regulaminie pracowniczym dla jego grupy i stopnia zaszeregowania.

Przeliczenie na staż pracy nadwyżki mnożnika większego niż 1, które przewidziano w ust. 7 zdanie czwarte omawianego artykułu, pozwala na włączenie danego urzędnika po stosunkowo krótkim czasie w określoną w regulaminie siatkę płac i nie narusza przy tym praw nabytych ani uzasadnionych oczekiwań tego urzędnika.

Nie ma żadnych powodów uzasadniających ograniczenie powyższego przeliczenia tylko do przypadków dotyczących pobieranego przez urzędnika wynagrodzenia, którego mnożnik jest większy niż 1 w następstwie zastosowania trzech pierwszych zdań omawianego przepisu, oraz uzasadniających wyłączenie przypadków dotyczących wynagrodzenia, do którego zastosowano tego rodzaju mnożnik z chwilą uzyskania przez niego pierwszego awansu od wejścia w życie rozporządzenia nr 723/2004.

Sama okoliczność, że art. 7 ust. 7 zdanie czwarte załącznika XIII do regulaminu pracowniczego nie został umieszczony w oddzielnym akapicie, innym niż ten, w którym znajdują się trzy pierwsze zdania tego ustępu, dotyczące wyłącznie sytuacji, w której mnożnik jest początkowo mniejszy niż 1, jest nieistotna. Nie można bowiem wyciągać wniosków co do znaczenia tekstu prawnego na podstawie samego tylko kształtu jego jednostek redakcyjnych.

(zob. pkt 87, 88, 99, 100, 105)