Sprawa T‑489/13

(publikacja fragmentów)

La Rioja Alta, SA

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego

(znaki towarowe i wzory) (OHIM)

„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do wzoru — Słowny wspólnotowy znak towarowy VIÑA ALBERDI — Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy VILLA ALBERTI — Względna podstawa odmowy rejestracji — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Brak współistnienia znaków towarowych — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd”

Streszczenie – wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 30 czerwca 2015 r.

Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Współistnienie na rynku wcześniejszych znaków towarowych – Wpływ

[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)]

Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd istnieje, jeśli krąg odbiorców mógłby uznać, że dane towary lub usługi pochodzą z tego samego przedsiębiorstwa lub z przedsiębiorstw powiązanych gospodarczo. Oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd należy dokonywać całościowo, zgodnie ze sposobem postrzegania danych oznaczeń i towarów lub usług przez właściwy krąg odbiorców, przy uwzględnieniu wszystkich istotnych czynników występujących w danym wypadku, a w szczególności wzajemnej zależności między podobieństwem oznaczeń a podobieństwem oznaczonych towarów lub usług. Z tytułu owych mających znaczenie czynników może ewentualnie zostać wzięte pod uwagę współistnienie dwóch znaków towarowych na rynku, jako że uznaje się, iż to współistnienie może wraz z innymi elementami prowadzić do zmniejszenia prawdopodobieństwa wprowadzenia właściwego kręgu odbiorców w błąd w przypadku tych znaków towarowych.

O ile wprawdzie w toku postępowania przed Urzędem Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowego i wzory) w przedmiocie względnych podstaw odmowy rejestracji do właściciela zakwestionowanego znaku towarowego należy wykazanie, że wspomniane współistnienie opiera się na braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd właściwego kręgu odbiorców w przypadku znaku towarowego, na który się powołuje, i wcześniejszego znaku towarowego, który leży u podstawy wniosku o unieważnienie prawa do znaku, o tyle ów właściciel może to wykazać, przedstawiając wskazujący na to zbiór poszlak. W tym względzie szczególne znaczenie mają okoliczności świadczące o znajomości każdego z rozpatrywanych znaków towarowych przez właściwy krąg odbiorców przed datą dokonania zgłoszenia zakwestionowanego znaku towarowego do rejestracji. Ponadto w zakresie, w jakim orzeczono już, że współistnienie dwóch znaków musi być wystarczająco długie, by mogło oddziaływać na sposób postrzegania przez właściwego konsumenta, czas trwania współistnienia także stanowi istotny element.

Co więcej, jakikolwiek argument dotyczący współistnienia wymaga uprzednio wykazania, po pierwsze, identyczności wcześniejszych znaków towarowych z kolidującymi ze sobą znakami towarowymi, a po drugie, faktycznego używania na terytorium właściwym znaku towarowego, na który skarżący się powołuje. Dodatkowo, skoro pod uwagę można wziąć tylko zgodne współistnienie rozpatrywanych znaków towarowych, to istnienie sporu pomiędzy właścicielami wcześniejszych znaków towarowych uniemożliwia ustalenie współistnienia.

(por. pkt 68, 70, 80–82)