WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ UNII EUROPEJSKIEJ (pierwsza izba)

z dnia 12 grudnia 2013 r.

Claudia Marenco

przeciwko

Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych (REA)

„Służba publiczna — Członek personelu tymczasowego — Zatrudnienie — Ogłoszenie o przyjmowaniu zgłoszeń do pracy REA/2011/TA/PO/AD 5 — Nieumieszczenie na liście rezerwy kadrowej — Prawidłowość postępowania w sprawie naboru — Stały skład komisji do spraw naboru”

Przemiot:

Skarga wniesiona na podstawie art. 270 TFUE, w której C. Marenco żąda w szczególności stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 21 lutego 2012 r., w której komisja do spraw naboru dla ogłoszenia o przyjmowaniu zgłoszeń do pracy REA/2011/TA/PO/AD 5 (zwana dalej „komisją do spraw naboru”) odmówiła umieszczenia nazwiska skarżącej na liście rezerwy kadrowej w następstwie postępowania w sprawie naboru.

Orzeczenie:

Stwierdza się nieważność doręczonej Claudii Marenco pocztą elektroniczną z dnia 12 marca 2012 r. decyzji, w której komisja do spraw naboru dla ogłoszenia o przyjmowaniu zgłoszeń do pracy REA/2011/TA/PO/AD 5 odmówiła po ponownym zbadaniu umieszczenia nazwiska C. Marenco na liście rezerwy kadrowej w następstwie postępowania w sprawie naboru. Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych pokrywa własne koszty oraz zostaje obciążona kosztami poniesionymi przez C. Marenco.

Streszczenie

Urzędnicy – Konkurs – Komisja konkursowa – Skład – Stabilność wystarczająca dla zapewnienia spójnej oceny kandydatów – Kryteria oceny

(regulamin pracowniczy, załącznik III, art. 3)

W świetle znaczenia roli i misji komisji konkursowej będący jej członkiem urzędnik czy pracownik powinien z całą konieczną starannością wywiązywać się z zadań, jakie na nim spoczywają przy pełnieniu tej funkcji. W szczególności stały członek komisji konkursowej powinien co do zasady być obecny podczas ustnych egzaminów konkursowych.

Szeroki zakres uznania przysługujący komisji konkursowej w odniesieniu do określenia sposobów przeprowadzenia i szczegółowej treści ustnych egzaminów konkursowych czy postępowania w sprawie naboru musi równoważyć skrupulatne przestrzeganie przepisów dotyczących organizacji tych egzaminów. Komisja konkursowa powinna zatem czuwać nad ścisłym przestrzeganiem zasady równego traktowania kandydatów podczas przebiegu egzaminów ustanych i obiektywizmu wyboru dokonywanego przez zainteresowanych. W tym celu musi ona zagwarantować spójne stosowanie kryteriów oceny w stosunku do wszystkich kandydatów, zapewniając w szczególności stabilność swego składu.

Jednakże stwierdzono już, że w sytuacji gdy obecność wszystkich członków komisji konkursowej podczas wszystkich egzaminów okazuje się niemożliwa lub bardzo trudna do zrealizowania, konieczność zapewnienia ciągłości służby publicznej może uzasadniać złagodzenie rygoru zasady stałego składu komisji konkursowej, pod warunkiem że komisja ta podejmie konieczne działania koordynacyjne w celu zapewnienia przestrzegania spójności oceny i porównywalności prezentacji kandydatów.

Jeśli chodzi o podjęte przez komisję konkursową działania koordynacyjne w celu zapewnienia, mimo zmian w ramach jej składu, przestrzegania spójności oceny i porównywalności prezentacji kandydatów, to aby dokonać znaczenia takich działań należy przeprowadzić całościowe badanie organizacji egzaminów ustnych w szczególnym kontekście każdego przypadku i przy uwzględnieniu wszystkich istotnych czynników, obejmujących między innymi wagę wspomnianych zmian oraz okresu obecności przewodniczącego komisji konkursowej, który stanowi najważniejszy czynnik, zważywszy na istotną rolę koordynującą, jaka na nim spoczywa.

(zob. pkt 30–32, 36)

Odesłanie:

Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑5/08 Brune przeciwko Komisji, 29 września 2010 r., pkt 38–42, 55 i przytoczone tam orzecznictwo