Staff case summary

Staff case summary Streszczenie 1. Skargi urzędników – Skarga na decyzję o niedopuszczeniu do egzaminów konkursowych – Możliwość powołania się na nieprawidłowość ogłoszenia o konkursie – Zakres – Sprostowanie ogłoszenia o konkursie niezawierające warunków wykluczających skarżącego – Wyłączenie (regulamin pracowniczy, art. 90 ust. 2, art. 91) 2. Postępowanie sądowe – Koszty – Obciążenie – Branie pod uwagę względów słuszności – Obciążenie kosztami postępowania strony wygrywającej sprawę (regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 87 §§ 1, 2, art. 88) 1. Zarówno uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej, jak i skarga winny być zgodnie z art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego skierowane przeciwko aktowi niekorzystnemu, wywołującemu wiążące skutki prawne, które mogą w sposób bezpośredni i natychmiastowy naruszać interesy skarżącego, zmieniając w istotny sposób jego sytuację prawną. W odniesieniu do ogłoszenia o konkursie, zważywszy na szczególny charakter postępowania w sprawie naboru, które stanowi złożony cykl czynności administracyjnych, składający się z szeregu ściśle powiązanych ze sobą decyzji, skarżący ma prawo powołać się na nieprawidłowości, jakie wystąpiły w przebiegu konkursu, w tym nieprawidłowości, których przyczyny można odnaleźć w samej treści ogłoszenia o konkursie, przy okazji skargi na późniejszą decyzję indywidualną, taką jak decyzja o niedopuszczeniu do egzaminów. Ogłoszenie o konkursie może wyjątkowo również stanowić przedmiot skargi o stwierdzenie nieważności, gdy poprzez ustanawianie warunków wykluczających kandydaturę skarżącego stanowi decyzję dla niego niekorzystną w rozumieniu art. 90 i 91 regulaminu pracowniczego. Jednakże nie jest tak w wypadku sprostowania ogłoszenia o konkursie, które zmienia przewidziane w tym ogłoszeniu sposoby oceny testów wstępnych, lecz nie nakłada żadnego warunku wykluczającego skarżącego. (zob. pkt 43–47) Odesłanie: Trybunał: sprawy połączone 64/86, 71/86–73/86, 78/86 Sergio i in. przeciwko Komisji, 8 marca 1988 r., pkt 15; sprawa C‑448/93 P Komisja przeciwko Noonan, 11 sierpnia 1995 r., pkt 17–19 Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑60/92 Noonan przeciwko Komisji, 16 września 1993 r., pkt 21; sprawa T‑87/99 Hendrickx przeciwko Cedefopowi, 13 lipca 2000 r., pkt 37 Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑19/08 Bennett i in. przeciwko OHIM, 2 lipca 2009 r., pkt 65, 66 i przytoczone tam orzecznictwo; sprawa F‑82/08 Clarke i in. przeciwko OHIM, 14 kwietnia 2011 r., pkt 79 2. Zgodnie z art. 87 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, z zastrzeżeniem odmiennych przepisów rozdziału ósmego tytułu drugiego wspomnianego regulaminu, kosztami zostaje obciążona, na żądanie strony przeciwnej, strona przegrywająca sprawę. Jednakże zgodnie z art. 88 tego regulaminu nawet wygrywająca strona może zostać obciążona częścią, a nawet całością kosztów, jeśli jest to uzasadnione jej postawą. Należy zastosować wspomniany art. 88 w wypadku, gdy strona wygrywająca, nawet po tym, jak przyznała, że podniesiony przez nią zarzut niedopuszczalności dotyczący wniesienia skargi z przekroczeniem terminu opierał się na błędnym odczytaniu dokumentu przedłożonego w uzasadnieniu tego zarzutu i że nie miała środków dowodowych na jego poparcie, nie zrezygnowała ze wspomnianego zarzutu niedopuszczalności. Takie podejście zobowiązało Sąd do formalnego odrzucenia wspomnianego zarzutu niedopuszczalności. (zob. pkt 66, 68, 69)

POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ

UNII EUROPEJSKIEJ (druga izba)

z dnia 24 czerwca 2013 r.

Carlos Mateo Pérez

przeciwko

Komisji Europejskiej

„Służba publiczna — Konkurs otwarty — Żądanie stwierdzenia nieważności sprostowania ogłoszenia o konkursie — Sprostowanie niezawierające warunków wykluczających skarżącego — Brak niekorzystnego aktu — Niedopuszczenie do etapu oceny zintegrowanej — Dopuszczalność — Termin do wniesienia skargi — Przekroczenie terminu — Oczywista niedopuszczalność”

Przedmiot:

Skarga wniesiona na podstawie art. 270 TFUE, znajdującego zastosowanie do traktatu EWEA na mocy jego art. 106a, w której C.M. Mateo Pérez żąda zasadniczo stwierdzenia nieważności sprostowania ogłoszenia o konkursie otwartym EPSO/AST/111/10 (Dz.U. 2011, C 68 A, s. 2, zwanego dalej „sprostowaniem”) oraz decyzji komisji konkursowej o niedopuszczeniu go do udziału w drugim etapie konkursu (zwanej dalej „decyzją o niedopuszczeniu”).

Orzeczenie:

Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. Komisja Europejska pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Carlosa Mateo Péreza, poczynając od dnia 14 marca 2012 r., to jest dnia złożenia odpowiedzi na skargę. Carlos Mateo Pérez pokrywa własne koszty sprzed dnia 14 marca 2012 r.

Streszczenie

Skargi urzędników – Skarga na decyzję o niedopuszczeniu do egzaminów konkursowych – Możliwość powołania się na nieprawidłowość ogłoszenia o konkursie – Zakres – Sprostowanie ogłoszenia o konkursie niezawierające warunków wykluczających skarżącego – Wyłączenie (regulamin pracowniczy, art. 90 ust. 2, art. 91) Postępowanie sądowe – Koszty – Obciążenie – Branie pod uwagę względów słuszności – Obciążenie kosztami postępowania strony wygrywającej sprawę (regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 87 §§ 1, 2, art. 88)