Beroep tegen het Vorstendom Liechtenstein, ingesteld door de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA op 26 april 2001

(Zaak E-5/01)

(2001/C 242/10)

Op 26 april 2001 is bij het EVA-Hof beroep ingesteld tegen het Vorstendom Liechtenstein door de toezichthoudende Autoriteit van de EVA, vertegenwoordigd door de heer Peter Dyrberg, optredend als gemachtigde van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, Trierstraat 74, B-1040 Brussel.

Verzoekster eist dat het Hof:

1. verklaart dat het Vorstendom Liechtenstein, door niet binnen de gestelde termijn de nationale regelingen te treffen om te voldoen aan de artikelen 3, lid 1, alsmede 4, 6 en 7, juncto artikel 2, van de in punt 6 van bijlage IX van de EER-overeenkomst bedoelde wet (Richtlijn 87/344/EEG van de Raad van 22 juni 1987 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de rechtsbijstandsverzekering), zoals aangepast volgens protocol 1 bij de EER-overeenkomst, zijn verplichtingen krachtens artikel 10 van die wet en artikel 7 van de EER-overeenkomst niet is nagekomen;

2. het Vorstendom Liechtenstein verwijst in de kosten van de procedure.

Feiten en argumenten:

- Artikel 3, lid 1, van de richtlijn bepaalt: "Voor de rechtsbijstandsverzekering moet een afzonderlijke overeenkomst worden opgemaakt, die los staat van overeenkomsten die andere branches betreffen, of moet in de polis een afzonderlijk hoofdstuk worden opgenomen waarin de inhoud van de rechtsbijstandsdekking en, indien de lidstaat zulks verlangt, de daarmee overeenkomende premie worden vermeld.".

- Artikel 4 van de richtlijn voorziet: "In elke overeenkomst inzake rechtsbijstandsverzekering moet uitdrukkelijk worden bepaald dat indien een advocaat of andere persoon die volgens het nationaal recht gekwalificeerd is, wordt gevraagd de belangen van de verzekerde in een gerechtelijke of administratieve procedure te verdedigen, te vertegenwoordigen of te behartigen, de verzekerde vrij is om deze advocaat of andere persoon te kiezen.".

- Artikel 6 van de richtlijn luidt: "De lidstaten nemen alle nodige maatregelen om te verzekeren dat er, onverminderd de eventueel bij het nationale recht geboden mogelijkheid om een rechtsvordering in te stellen, wordt voorzien in een scheidsrechterlijke procedure of een andere procedure welke vergelijkbare garanties inzake objectiviteit biedt, om te bepalen welke gedragslijn er bij verschil van mening tussen de rechtsbijstandsverzekeraar en zijn verzekerde, zal worden gevolgd voor de regeling van het geschil. De verzekeringsovereenkomst moet het recht van de verzekerde vermelden om van een dergelijke procedure gebruik te maken.".

- Artikel 7 bepaalt dat telkens wanneer zich een belangenconflict voordoet of er een verschil van mening bestaat over de regeling van het geschil, de rechtsbijstandsverzekeraar, of in voorkomend geval het schaderegelingskantoor, de verzekerde op de hoogte moet brengen van het in artikel 4 bedoelde recht en de mogelijkheid om gebruik te maken van de in artikel 6 bedoelde procedure.

- Uit artikel 10 van de wet, zoals aangepast volgens Protocol 1 bij de overeenkomst, volgt dat de termijn waarbinnen Liechtenstein maatregelen moest nemen om aan de wet te voldoen, op 1 mei 1995 is verstreken.

- Bij het verstrijken van voornoemende termijn had Liechtenstein nagelaten de noodzakelijke wetgevende maatregelen te treffen om aan de wet te voldoen. Dat was evenmin het geval bij het verstrijken van de termijn die de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA had gesteld in het met redenen omklede advies waarin zij Liechtenstein verzocht de noodzakelijke maatregelen te treffen. Liechtenstein is derhalve zijn verplichtingen krachtens artikel 10 van de wet en artikel 7 van de EER-overeenkomst niet nagekomen.