ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 108/12

ARREST VAN HET HOF

van 29 juli 2016

in zaak E-25/15

Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen IJsland

(Niet-nakoming door een EVA-staat van de op hem rustende verplichtingen — Staatssteun — Artikel 14, lid 3, van deel II van Protocol nr. 3 bij de Toezichtovereenkomst — Niet-terugvordering van onrechtmatig verleende steun)

(2017/C 108/10)

In zaak E-25/15, Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen IJsland — VERZOEK om een verklaring dat IJsland, door niet binnen de gestelde termijn alle noodzakelijke maatregelen te nemen om van de begunstigden de staatssteun terug te vorderen die onverenigbaar is verklaard met de werking van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte bij de artikelen 2, 3, 4 en 5 van Besluit nr. 404/14/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van 8 oktober 2014 betreffende de regeling voor de stimulering van investeringen (Investment Incentive Scheme) in IJsland, door niet binnen de gestelde termijn alle uitstaande betalingen als bedoeld in artikel 7, derde zin, van dit besluit te annuleren en door de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA niet binnen de gestelde termijn de informatie te verstrekken die wordt bedoeld in artikel 8 van dat besluit, niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 14, lid 3, van deel II van Protocol nr. 3 bij de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie, en uit hoofde van de artikelen 6, 7 en 8 van Besluit nr. 404/14/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, heeft het Hof, samengesteld uit Carl Baudenbacher, voorzitter, Per Christiansen (rechter-rapporteur) en Páll Hreinsson, rechters, op 29 juli 2016 een arrest gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt:

Het Hof:

1. Verklaart dat IJsland niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 14, lid 3, van deel II van Protocol nr. 3 bij de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie, en de artikelen 6, 7 en 8 van Besluit nr. 404/14/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van 8 oktober 2014 betreffende de regeling voor de stimulering van investeringen in IJsland, door niet binnen de gestelde termijnen alle maatregelen te nemen die nodig zijn voor de terugvordering bij de begunstigden van de staatssteun die bij de artikelen 3, 4 en 5 van dat besluit onverenigbaar met de werking van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte is verklaard, eventuele uitstaande bedragen bedoeld in artikel 7, derde volzin, van dat besluit niet te annuleren en de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA niet de informatie als bedoeld in artikel 8 van dat besluit te verstrekken.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 422/8

ARREST VAN HET HOF

van 28 september 2015

in zaak E-12/15

Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen het Vorstendom Liechtenstein

(Niet-nakoming door een EER/EVA-staat van op hem rustende verplichtingen — Niet-uitvoering — Richtlijn 2011/83/EU betreffende consumentenrechten)

(2016/C 422/07)

In zaak E-12/15, Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen het Vorstendom Liechtenstein — VERZOEK om te verklaren dat het Vorstendom Liechtenstein, door het niet binnen de gestelde termijn goedkeuren van de maatregelen die nodig zijn voor de uitvoering van het besluit waarnaar wordt verwezen in de punten 7a, 7e en 7i van bijlage XIX bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van Richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van Richtlijn 85/577/EEG en van Richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad), zoals aangepast aan de EER-overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, zijn verplichtingen uit hoofde van dat besluit en van artikel 7 van de EER-overeenkomst niet is nagekomen, heeft het Hof, samengesteld uit Carl Baudenbacher, voorzitter, Per Christiansen en Páll Hreinsson (rechter-rapporteur), rechters, op 28 september 2015 een arrest gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt:

Het Hof:

1. verklaart dat het Vorstendom Liechtenstein, door het niet binnen de gestelde termijn goedkeuren van de maatregelen die nodig zijn voor de uitvoering van het besluit waarnaar wordt verwezen in de punten 7a, 7e en 7i van bijlage XIX bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van Richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van Richtlijn 85/577/EEG en van Richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad), zoals aangepast aan de EER-overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, zijn verplichtingen uit hoofde van dat besluit en van artikel 7 van de EER-overeenkomst niet is nagekomen.
1.

verklaart dat IJsland, door in gebreke te blijven binnen de voorgeschreven termijn de maatregelen die nodig zijn voor de uitvoering van het besluit waarnaar wordt verwezen in punt 27 van bijlage XVIII bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Richtlijn 2009/38/EG van het Europees Parlement van 6 mei 2009 inzake de instelling van een Europese ondernemingsraad of van een procedure in ondernemingen of concerns met een communautaire dimensie ter informatie en raadpleging van de werknemers (Herschikking)), zoals aangepast aan de EER-overeenkomst bij Protocol nr. 1 en Besluit nr. 54/2010 van het Gemengd Comité van 30 april 2010 daarbij, zijn verplichtingen uit hoofde van dat besluit en artikel 7 van de EER-overeenkomst niet is nagekomen.
1.

Verklaart dat het Vorstendom Liechtenstein, door de handhaving van artikel 63 van de wet op de volksgezondheid, dat voorschrijft dat een persoon die in het bezit is van de kwalificatie die in het Duits „Dentist” wordt genoemd zijn beroep moet uitoefenen als werknemer, onder het directe toezicht en op instructie en onder verantwoordelijkheid van een volledig gekwalificeerde beoefenaar van de tandheelkunde („Zahnarzt”), zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 31 van de EER-overeenkomst niet is nagekomen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 88/16

ARREST VAN HET HOF

van 6 december 2013

in zaak E-17/13

Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen IJsland

(Niet-nakoming van verplichtingen door een overeenkomstsluitende partij — Richtlijn 2009/44/EG — Niet-omzetting)

2014/C 88/13

In zaak E-17/13, Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen IJsland — VERZOEK om een verklaring dat IJsland, door het niet binnen de gestelde termijn vaststellen of het niet onverwijld kennis geven aan de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van de maatregelen die nodig zijn voor de uitvoering van artikel 2 van het besluit waarnaar wordt verwezen in punt 16b, eerste streepje, van bijlage IX en punt 4, eerste streepje, van bijlage XII bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Richtlijn 2009/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 tot wijziging van Richtlijn 98/26/EG betreffende het definitieve karakter van de afwikkeling van betalingen en effectentransacties in betalings- en afwikkelingssystemen en Richtlijn 2002/47/EG betreffende financiëlezekerheidsovereenkomsten wat gekoppelde systemen en kredietvorderingen betreft), zoals aangepast aan de EER-Overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, zijn verplichtingen uit hoofde van dat besluit en van artikel 7 van de EER-Overeenkomst niet is nagekomen, heeft het Hof, samengesteld als volgt: Carl Baudenbacher, president, Per Christiansen (rechter-rapporteur) en Páll Hreinsson, rechters, op 6 december 2013 een arrest gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt:

Het Hof:

1. Verklaart dat IJsland, door het niet binnen de gestelde termijn vaststellen van de maatregelen die nodig zijn voor de uitvoering van artikel 2 van het besluit waarnaar wordt verwezen in punt 16b, eerste streepje, van bijlage IX en punt 4, eerste streepje, van bijlage XII bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Richtlijn 2009/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 tot wijziging van Richtlijn 98/26/EG betreffende het definitieve karakter van de afwikkeling van betalingen en effectentransacties in betalings- en afwikkelingssystemen en Richtlijn 2002/47/EG betreffende financiëlezekerheidsovereenkomsten wat gekoppelde systemen en kredietvorderingen betreft), zoals aangepast aan de EER-Overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, zijn verplichtingen uit hoofde van dat besluit en van artikel 7 van de EER-Overeenkomst niet is nagekomen.
2.

Wanneer de kosten overeenkomstig artikel 6 zijn vastgesteld, kan rekening worden gehouden met de kosten die door een overheidsinstantie met betrekking tot de oorspronkelijke verzameling en productie van de documenten in kwestie zijn gemaakt. In dit geval dient met inkomsten die in dat verband zijn gegenereerd, bijvoorbeeld vergoedingen of heffingen, zoals zegelrechten, en die deze kosten verminderen of vereffenen, rekening te worden gehouden.
1.

Een advocaat die in eigen naam een procedure inleidt in een andere EER-staat dan die waarin hij is gevestigd, kan zich beroepen op Richtlijn 77/249/EEG indien hij handelt in het kader van zijn beroepsactiviteiten en indien in de nationale rechtsorde van de staat van ontvangst is vastgesteld dat een advocaat in eigen naam mag handelen in de hoedanigheid van advocaat in gerechtelijke procedures.
1.

Artikel 71, lid 1, onder b),i), van Verordening (EEG) nr. 1408/71 staat in de weg aan een bepaling van nationaal recht krachtens welke het recht op een werkloosheidsuitkering afhankelijk is van het feitelijke verblijf in de betrokken EER-staat. Een dergelijke bepaling mag niet worden ingeroepen tegen de in artikel 71, lid 1, onder b),i), van die verordening bedoelde personen; a) Voor het antwoord op deze vraag is het niet relevant of de werkloze in een land in de buurt van de staat van laatste tewerkstelling woont; b) In omstandigheden als die betreffende de verweerder in de hoofdzaak is het bovendien van geen belang voor de toepassing van 71, lid 1, onder b),i), of een werkloze zich als werkzoekende laat registreren en een werkloosheidsuitkering aanvraagt in de staat waar hij woont.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 344/9

ARREST VAN HET HOF

van 26 juli 2011

in zaak E-4/11

Arnulf Clauder

(Richtlijn 2004/38/EG — Gezinshereniging — Verblijfsrecht voor familieleden van EER-onderdanen met een duurzaam verblijfsrecht — Voorwaarde om over voldoende bestaansmiddelen te beschikken)

2011/C 344/06

In zaak E-4/11, Arnulf Clauder — VERZOEK aan het Hof krachtens artikel 34 van de overeenkomst tussen de EVA-Staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie van het Verwaltungsgerichtshof des Fuerstentums Liechtenstein (administratieve rechtbank van het Vorstendom Liechtenstein), betreffende de interpretatie van artikel 16, lid 1, in samenhang met artikel 7, lid 1, van Richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, zoals aangepast aan de EER-Overeenkomst bij Protocol 1, heeft het Hof, samengesteld uit Carl Baudenbacher, voorzitter, Per Christiansen (rechter-rapporteur) en Benedikt Bogason (ad hoc), rechters, op 26 juli 2011 een arrest gewezen waarvan het dictum als volgt luidt:

Artikel 16, lid 1, van Richtlijn 2004/38/EG impliceert dat een EER-onderdaan met permanent verblijfsrecht die met pensioen is gegaan en sociale uitkeringen ontvangt van de ontvangende EER-staat, het recht op gezinsvereniging mag opeisen, zelfs wanneer het gezinslid ook zijn recht op sociale uitkeringen zal doen gelden.
2.

De definitieve vaststelling van het bedrag van de belasting die een onderneming moet betalen op grond van de beoordeling door de belastingautoriteiten dat het om een ontwijking van een belasting gaat die voortvloeit uit een verplichting om de onderneming te ontbinden en te vereffenen op grond van het nationale vennootschapsrecht, kan gerechtvaardigd zijn om de evenwichtige verdeling van de fiscale bevoegdheden tussen de EER-staten te handhaven en om belastingontwijking te voorkomen. Deze gronden zijn dwingende redenen van algemeen belang. Bovendien is de definitieve vaststelling van het bedrag van de door een onderneming te betalen belasting een geschikt middel om ervoor te zorgen dat deze doelen worden bereikt. De definitieve vaststelling van het bedrag van de belasting die een onderneming moet betalen op grond van de beoordeling door de belastingautoriteiten in de EER-staat van herkomst dat de onderneming een belasting ontwijkt die voortvloeit uit een verplichting om de onderneming te ontbinden en te vereffenen op grond van het nationale vennootschapsrecht, moet worden geacht niet verder te gaan dan hetgeen nodig is voor het bereiken van de doelstellingen inzake het handhaven van de evenwichtige verdeling van de fiscale bevoegdheden tussen de EER-staten en het voorkomen van belastingontwijking, voor zover daarbij rekening wordt gehouden met objectieve en verifieerbare elementen om te beoordelen of een overplaatsing van een hoofdkantoor een regeling is die onverenigbaar is met het nationale vennootschapsrecht. Als de beoordeling van objectieve en verifieerbare elementen leidt tot de conclusie dat de onderneming het nationale vennootschapsrecht niet naleeft en daarom moet worden vereffend, moet de definitieve vaststelling van het bedrag van de te betalen belasting beperkt blijven tot de gevolgen van de vereffening om met het evenredigheidsbeginsel verenigbaar te blijven. Het staat aan de nationale rechter om na te gaan of het besluit waarover het hoofdgeding gaat, verder gaat dan hetgeen nodig is voor het bereiken van de doelstellingen die door de wetgeving worden nagestreefd. Een nationale maatregel die de onmiddellijke invordering voorschrijft van een belasting op ongerealiseerde activa en op fiscale situaties ten tijde van de beoordeling door de belastingautoriteiten dat een onderneming op grond van het nationale recht haar status van afzonderlijke rechtspersoon heeft verloren, maar zonder beslissing van de instanties of gerechten die bevoegd zijn om zich over dat verlies van status uit te spreken, is in strijd met artikel 31 EER.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 148/5

ARREST VAN HET HOF

van 10 december 2010

in zaak E-10/10

Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen het Koninkrijk Noorwegen

(Niet-nakoming van verplichtingen door een overeenkomstsluitende partij — Richtlijn 2005/36/EG betreffende de erkenning van beroepskwalificaties)

(2011/C 148/05)

In zaak E-10/10, Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen het Koninkrijk Noorwegen — VERZOEK om een verklaring dat het Koninkrijk Noorwegen, door het niet binnen de gestelde termijn goedkeuren of kennisgeven aan de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van de maatregelen die nodig zijn voor de tenuitvoerlegging in haar nationale wetgeving van de besluiten waarnaar is verwezen in punt 1 en in punt 1, tweede streepje, van bijlage VII bij de EER-Overeenkomst, namelijk Richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties, als gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1430/2007 van de Commissie van 5 december 2007 tot wijziging van de bijlagen II en III van Richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende de erkenning van beroepskwalificaties, zoals aangepast aan de EER-Overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 63, lid 1, van de richtlijn en artikel 7 van de EER-Overeenkomst niet is nagekomen, heeft het Hof, samengesteld uit Carl Baudenbacher, voorzitter, Thorgeir Örlygsson en Henrik Bull (rechter-rapporteur), rechters, op 10 december 2010 een arrest gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt:

Het Hof:

1. Verklaart dat het Koninkrijk Noorwegen, door het niet binnen de gestelde termijn goedkeuren van de maatregelen die nodig zijn voor de tenuitvoerlegging van het besluit waarnaar wordt verwezen in punt 1 van bijlage VII bij de EER-Overeenkomst, namelijk Richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties, als gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1430/2007 van de Commissie van 5 december 2007 tot wijziging van de bijlagen II en III bij Richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties, zoals aangepast aan de EER-Overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 63, lid 1, van de Richtlijn en artikel 7 van de EER-Overeenkomst niet is nagekomen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 277/14

Beschikking van het EVA-Hof van 9 november 2012

2013/C 277/11

In zaak E-14/10 KOSTEN,

Konkurrenten.no AS tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA

(Begroting van kosten)

In zaak E-14/10 KOSTEN, Konkurrenten.no AS tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA — VERZOEK tot begroting van de invorderbare kosten na het arrest van het EVA-Hof van 22 augustus 2011 in zaak E-14/10 Konkurrenten.no AS tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (EFTA Court Reports 2011, blz. 266) — heeft het EVA-Hof, samengesteld als volgt: Carl Baudenbacher, voorzitter, Per Christiansen en Páll Hreinsson (rechter-rapporteur), rechters, op 9 november 2012 een beschikking gegeven waarvan het dictum als volgt luidt:

Het totale bedrag van de kosten die de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA dient te betalen aan Konkurrenten.no AS wordt vastgesteld op 93 002 EUR.
1.

Verklaart dat de Republiek IJsland zich in zaak E-3/08, door in gebreke te blijven de maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn om de Verordening waarnaar wordt verwezen in punt 12u van hoofdstuk XV van Bijlage II bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Verordening (EG) nr. 648/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende detergentia, aangepast aan de EER-Overeenkomstbij Protocol 1 daarbij) binnen de voorgeschreven termijn in zijn interne rechtsorde op te nemen, niet aan zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 7 van de EER-Overeenkomst heeft gehouden.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 100/4

SAMENSTELLING VAN HET EVA-HOF

(2006/C 100/04)

1. Samenstelling van het Hof

Op voordracht van de regering van Noorwegen is de heer Henrik Bull in onderlinge overeenstemming tussen de drie overeenkomstsluitende partijen bij de Overeenkomst tussen de EVA-Staten betreffende de oprichting van een toezichthoudende autoriteit en een Hof van Justitie (de TA- en Hof-Overeenkomst) voor de periode van 1 januari 2006 tot en met 31 december 2011 tot rechter van het EVA-Hof benoemd als opvolger van de heer Per Tresselt. Tijdens een openbare zitting van het EVA-Hof van 12 januari 2006 heeft de heer Henrik Bull de in artikel 2 van Protocol 5 van de TA- en Hof-Overeenkomst voorgeschreven eed afgelegd.

2. Verkiezing van de President van het Hof

Na de benoeming van de nieuwe rechter van het EVA-Hof werd op 12 januari 2006 de heer Carl Baudenbacher overeenkomstig artikel 30 van de TA- en Hof-Overeenkomst als president van het EVA-Hof herkozen voor de periode van 12 januari 2006 tot en met 31 december 2008.
NL Publicatieblad van de Europese Unie C 297/51

ARREST VAN HET HOF

van 3 mei 2006

in Zaak E-3/05

Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen het Koninkrijk Noorwegen

(In gebreke blijven van een overeenkomstsluitende partij om aan zijn verplichtingen te voldoen — het vrije verkeer van werknemers — socialezekerheidsregelingen voor migrerende werknemers met gezinsleden die in een andere EER-staat woonachtig zijn dan in de staat waar de betrokkene werkt — het vereiste in een welbepaald gebied woonachtig te zijn om voor gezinstoeslagen in aanmerking te komen — artikel 73 van Verordening (EEG) nr. 1408/71 — artikel 7, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 1612/68 — discriminatie — rechtvaardiging gemotiveerd door het bevorderen van duurzame vestiging)

(2006/C 297/18)

In Zaak E-3/05, de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen het Koninkrijk Noorwegen — VERZOEK om een verklaring te verkrijgen dat het Koninkrijk Noorwegen in gebreke is gebleven te voldoen aan zijn verplichtingen ingevolge artikel 73 van het in punt 1 van bijlage VI bij de EER-Overeenkomst vermelde besluit (Verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen), zoals aangepast bij de EER-Overeenkomst bij Protocol 1 van diezelfde Overeenkomst; subsidiair/anders door handhaving van hetzelfde vereiste, namelijk dat het in gebreke bleef te voldoen aan zijn verplichtingen ingevolge artikel 7, lid 2, van het in punt 2 van bijlage V vermelde besluit (Verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap), zoals aangepast aan de EER-Overeenkomst bij Protocol 1 van diezelfde Overeenkomst, heeft het Hof, samengesteld uit Carl Baudenbacher, voorzitter, Henrik Bull en Thorgeir Örlygsson (rechter-rapporteur), rechters, op 3 mei 2006 uitspraak gedaan, waarvan het dispositief als volgt luidt:

1. Wijst het verzoek af.
Arrest van het Hof

van 12 december 2003

in zaak E-2/03 tussen: Ákæruvaldið (Officier van Justitie) en Ásgeir Logi Ásgeirsson, Axel Pétur Ásgeirsson en Helgi Már Reynisson

(Jurisdictie - ontvankelijkheid - visserijproducten - Protocol nr. 9 bij de EER-Overeenkomst - oorsprongregels - Protocol nr. 4 bij de EER-Overeenkomst - Vrijhandelsovereenkomst EEG-IJsland)

(2004/C 51/04)

In Zaak E-2/03, tussen Ákæruvaldið (Officier van Justitie) en Ásgeir Logi Ásgeirsson, Axel Pétur Ásgeirsson en Helgi Már Reynisson - Verzoek aan het Hof ingediend door Héraðsdómur Reykjaness (arrondissementsrechtbank Reykjanes) over de uitlegging van de oorsprongregels bij de handel in vis, zoals vermeld in Protocollen nr. 4 en 9 bij de EER-Overeenkomst en Protocollen nr. 3 en 6 bij de Vrijhandelsovereenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Republiek IJsland van 22 juli 1972, heeft het Hof, samengesteld als volgt: Carl Baudenbacher (rechter-rapporteur), president, Per Tresselt en Thorgeir Örlygsson, rechters, op 12 december 2003 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

1. De term "handelsregeling" in artikel 7 van Protocol nr. 9 bij de EER-Overeenkomst en Aanhangsel 3 is niet van toepassing op de oorsprongregels in de Vrijhandelsovereenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Republiek IJsland, die op 22 juli 1972 werd ondertekend. De oorsprongregels van Protocol nr. 4 bij de EER-Overeenkomst zijn bijgevolg van toepassing.

2. Bij het ontdooien, onthoofden, fileren, verwijderen van graten, trimmen, zouten en verpakken van vis die in zijn geheel bevroren is ingevoerd vanuit landen buiten de EER, is geen sprake van een voldoende vorm van be- en verwerking in de zin van Protocol nr. 4 bij de EER-Overeenkomst. Bijgevolg kunnen die producten niet worden beschouwd als producten van oorsprong uit de EER.