Verzoek van Borgarting lagmannsrett van 4 juli 2019 aan het EVA-Hof om een advies in de strafzaak tegen F en G

(Zaak E-5/19)

(2019/C 378/04)

Bij schrijven van 4 juli 2019 van Borgarting lagmannsrett (Borgarting hof van beroep) is bij het EVA-Hof een verzoek ingediend, dat op 5 juli 2019 bij de griffie van het Hof is binnengekomen, om een advies in de strafzaak tegen F en G, betreffende onderstaande vragen:

1. Toepassing van het verbod op marktmanipulatie op echte transacties

Is het verenigbaar met artikel 1, punt 2, onder a), eerste streepje, van de richtlijn marktmisbruik dat transacties die echt zijn, dat wil zeggen transacties waarbij kosten en risico’s met volledig effect tussen onafhankelijke partijen worden overgedragen, kunnen vallen onder de bewoordingen “die onjuiste of misleidende signalen geven of waarschijnlijk zullen geven”?

2. Transacties die in strijd zijn met een echt belang om te kopen en te verkopen

Is het verenigbaar met artikel 1, punt 2, onder a), eerste streepje, van de richtlijn marktmisbruik wanneer een geplaatste handelsorder, of een transactie die is uitgevoerd en aan de markt is gemeld, met de juiste prijs en omvang, desondanks als marktmisbruik wordt beschouwd indien zij wordt geacht een onjuiste indruk of misleidende signalen te geven ten aanzien van het echte belang om het betrokken effect te kopen en te verkopen?

3. Transactie op een abnormaal of kunstmatig niveau

Is het verenigbaar met artikel 1, punt 2, onder a), tweede streepje, van de richtlijn marktmisbruik wanneer de bepaling of een prijs op een “abnormaal” of “kunstmatig” niveau ligt, geschiedt op basis van de individuele voorwaarden voor de belegger(s) die een handelsorder of transactie uitvoert (uitvoeren), inclusief bijvoorbeeld hun strategie, waardering van het betrokken effect en/of inschatting van de marktsituatie (vraag en aanbod) en de algemene verwachting dat andere beleggers verkopen en kopen tegen de beste prijzen die stroken met hun eigen echte belang om te kopen en te verkopen, zodat zij bijvoorbeeld niet verkopen tegen een lagere prijs dan zij willen betalen om te kopen?

Is het, bij de bepaling of een prijs op een “abnormaal” of “kunstmatig” niveau ligt, verenigbaar met artikel 1, punt 2, onder a), tweede streepje, van de richtlijn marktmisbruik om ervan uit te gaan dat een individuele handelsorder of transactie kan worden geacht een dergelijk niveau aan te tonen?

In hoeverre en onder welke omstandigheden kan een transactie betreffende een effect dat niet via een veiling(-mechanisme) wordt verhandeld, maar die tot stand is gekomen door rechtstreekse onderhandelingen tussen twee van meerdere makelaarshuizen, de koers op een bepaald niveau houden in de zin van artikel 1, punt 2, onder a), tweede streepje, van de richtlijn marktmisbruik?

4. Gerechtvaardigde beweegredenen voor de transactie of handelsorder

s het verenigbaar met artikel 1, punt 2, onder a), tweede streepje, van de richtlijn marktmisbruik om voor het uitvoeren van een transactie of handelsorder die aan de criteria van het eerste en het tweede streepje voldoet, als “gerechtvaardigde beweegredenen” te beschouwen dat de partij die de transactie of de handelsorder heeft uitgevoerd:

— de echte belangstelling van andere beleggers om te kopen of te verkopen aan het licht wilde brengen;

— gebruik wilde maken van de onzekerheid of het gebrek aan informatie van andere beleggers over de echte belangstelling om te kopen en te verkopen op de markt, of

— aan het licht wilde brengen of er valse informatie is over aanbod, vraag of prijs op de markt.

5. Verspreiding van informatie

Is het verenigbaar met artikel 1, punt 2, onder c), van de richtlijn marktmisbruik om informatie als “verspreid” te beschouwen, wanneer:

— een belegger de informatie aan een makelaar heeft verstrekt om deze aan een of meer andere beleggers op de markt door te geven, of