ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 84/508

(2004/C 84 E/0586)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3586/03

van Mario Borghezio (NI) aan de Commissie

(5 december 2003)

Betreft: Eu-geld voor een Italiaans bedrijf waar Romano Prodi iets mee van doen heeft

Kan de Commissie reageren op de kwestie die in de pers (Sunday Times, Sunday Telegraph, European Voice) aan de orde is gesteld, namelijk dat sedert 1999 — het jaar waarin Romano Prodi is aangetreden als voorzitter van de Commissie in de EU — miljoenen euro's zijn overgemaakt aan het Italiaanse ontwikkelingshulpconsultingbedrijf ItalTrend uit Reggio Emilia waar Silvia Prodi, nicht van Romano Prodi, sinds 1994 werkzaam is, momenteel als assistente voor de directrice Silvana Caravelli?

Antwoord van de heer Patten namens de Commissie

(9 februari 2004)

De Commissie is van oordeel dat zij via haar woordvoerder reeds alle vragen die in de media aan bod kwamen, en dus ook de vragen die door het geachte parlementslid geciteerd worden volledig heeft beantwoord. De Commissie wijst erop dat de samenwerking met Italtrend op het betrokken gebied, namelijk ontwikkelingshulp, reeds in 1992 werd aangevat. Silvia Prodi, de nicht van Voorzitter Prodi, werkt als nucleair ingenieur sedert 1994 aan projecten op het gebied van nucleaire veiligheid die gedekt zijn door contracten met Italtrend. Op 31 december 2003 bedroeg de waarde van de met Italtrend sedert 1 september 1999 ondertekende contracten 7,97 miljoen euro. De betalingen aan de onderneming vanaf 1 september 1999 bedroegen 39,84 miljoen euro waarvan 35,3 miljoen euro (89 %) betalingen waren in het kader van contracten die vóór 1 september 1999 werden ondertekend en 4,54 miljoen euro betalingen in het kader van contracten die nà 1 september 1999 werden ondertekend.
NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 78/114

(2004/C 78 E/0115)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2448/03

van Georges Berthu (NI) aan de Commissie

(23 juli 2003)

Betreft: Ongewenste aanmoediging voor de vernietiging van hagen

Verordening (EG) nr. 2419/2001 (1) van de Commissie van 11 december 2001 stelt in artikel 22, lid 2 dat de breedte van de hagen die meegerekend wordt voor het bepalen van de oppervlakte van de landbouwpercelen die in aanmerking kom en voor compenserende oppervlaktesteun „moet overeenstemmen met de traditionele breedte in de betrokken regio en (…) niet meer dan 2 m (mag) bedragen. De lidstaten kunnen, (…) een breedte van meer dan 2 m toestaan indien de desbetreffende oppervlakte in aanmerking is genomen bij de vaststelling van de opbrengsten van de betrokken regio's.”

Het gevolg van de bepaling is dat de boeren ertoe aangezet worden om hagen die de toegelaten breedte overschrijden, te vernietigen, terwijl het dikwijls in het algemeen belang blijkt om ze te behouden.

Kan de Commissie de Raad en het Europees Parlement een wijziging van de bepaling voorstellen om haar averechtse uitwerking op te heffen?

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(10 september 2003)

De Commissie streeft ernaar het plattelandsmilieu te verbeteren en in stand te houden in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid. Hagen en grachten zijn volgens de Commissie zeer belangrijk voor alle in het wild levende dieren, maar ook voor andere op het milieu betrekking hebbende functies van de landbouw in al zijn aspecten. De Commissie moet er evenwel op toezien dat de steun van de Gemeenschap alleen wordt verleend voor grond die daarvoor in aanmerking komt, en dus kunnen de lidstaten, op grond van artikel 22 van Verordening (EG) nr. 2419/2001 van de Commissie van 11 december 2001 houdende uitvoeringsbepalingen inzake het bij Verordening (EEG) nr. 3508/92 van de Raad ingestelde geïntegreerde beheers- en controlesysteem voor bepaalde communautaire steunregelingen (vastgesteld met inachtneming van alle betrokken milieuaspecten) beslissen dat bepaalde elementen, bijvoorbeeld hagen, kunnen worden beschouwd als volledig deel uitmakend van de oppervlakte van een landbouwperceel.

De Commissie is bijgevolg van oordeel dat de door het geachte parlementslid genoemde bepaling de lidstaten voldoende ruimte laat om rekening te houden met specifieke milieueisen, en zij is het derhalve niet eens met de bewering dat de bepalingen van Verordening (EG) nr. 2419/2001 van de Commissie de landbouwers er toe aanzetten hagen te vernietigen.

De Commissie is derhalve niet voornemens het betrokken artikel te wijzigen.

(1) PB L 327 van 12.12.2001, blz. 11.
NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 78/629

(2004/C 78 E/0664)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3691/03

van Roberta Angelilli (UEN) aan de Commissie

(9 december 2003)

Betreft: Aanpassing van de subsidies uit het Daphne-programma voor de gemeente Pesaro-Urbino

In haar antwoord op schriftelijke vraag E-1011/03 (1), waarin werd gevraagd of de gemeente Pesaro-Urbino projectvoorstellen had ingediend en daarvoor subsidies had ontvangen uit hoofde van het Daphne-programma, heeft de Commissie laten weten dat er enkele voorstellen waren ingediend en dat de resultaten van de beoordeling ervan in juli 2003 beschikbaar zouden zijn.

Kan de Commissie meedelen of voor de ingediende projectvoorstellen inderdaad subsidie is ontvangen en kan zij, indien dit niet het geval is, meedelen waarom deze projecten niet voor subsidiëring in aanmerking kwamen?

Kan de Commissie voorts meedelen of er sindsdien andere projectvoorstellen zijn ingediend?

(1) PB C 51 E van 26.2.2004, blz. 62.
NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 78/854

(2004/C 78 E/0906)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3749/03

van Roberta Angelilli (UEN) aan de Commissie

(10 december 2003)

Betreft: Actualisering van de situatie betreffende de subsidies uit hoofde van het programma LIFE III voor de gemeente Massa

Als antwoord op de eerder ingediende vraag E-1052/03 (1) of de gemeente Massa projecten heeft ingediend in het kader van het programma LIFE I en of zij subsidies voor dergelijke projecten heeft ontvangen, meldt de Commissie dat een aantal voorstellen zijn ingediend, maar dat voor geen ervan subsidies zijn toegekend.

Kan zij meedelen waarom de ingediende voorstellen niet geschikt zijn geacht?

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(16 januari 2004)

De Commissie deelt het geachte parlementslid mede dat het door de gemeente Massa ingediende voorstel in het kader van het LIFE III-Programma voor 2000 niet medegefinancierd is. De Commissie heeft de aanvrager op de hoogte gebracht van de motivering in haar brief van 10 september 2001. De gemeente Massa heeft in 2002 of 2003 geen voorstellen ingediend.

(1) PB C 280 E van 21.11.2003, blz. 104.
NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 78/156

(2004/C 78 E/0160)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2705/03

van Raffaele Costa (PPE-DE) aan de Commissie

(11 september 2003)

Betreft: Hernieuwbare energie

Voor het Altener-programma voor onderzoek, bevordering en ondersteuning, op nationaal niveau, van projecten in verband met de ontwikkeling van hernieuwbare energievormen werd voor 74 miljoen euro financiële steun verleend. Kan de Commissie mededelen welke projecten door Italië werden voorgesteld, welke daarvan werden gesubsidieerd en voor welke bedragen, en welke resultaten die projecten hebben opgeleverd?

Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie

(16 oktober 2003)

De in de vraag van het geachte parlementslid genoemde financieringsperiode is de periode van het Altener II-programma van 1998 tot en met 2002. Als antwoord daarop wordt een tabel rechtstreeks aan het geachte parlementslid en aan het Secretariaat-generaal van het Parlement toegezonden. De tabel bevat bijzonderheden van alle voorstellen die Italië de laatste twee jaar van het Altener II-programma voor medefinanciering (2001 en 2002) heeft ingediend. De tabel bevat voor deze twee jaar details van de voorstellen waarvoor na evaluatie en selectie geen subsidie werd toegekend, en van de voorstellen die wel in aanmerking kwamen voor communautaire steun. Voor de voorstellen die wel in aanmerking kwamen voor steun, bevat de tabel ook het bedrag van de communautaire steun voor de Italiaanse coördinatie en de locatie (woonplaats) van de Italiaanse coördinator (plus respectieve details van mogelijke Italiaanse partners). Met betrekking tot de eerste drie jaar van het Altener II-programma (1998-2000) bevat de tabel uitsluitend de projecten met Italiaanse coördinatoren die steun ontvingen van de Gemeenschap aangezien gegevens met betrekking tot voorstellen die niet zijn geselecteerd voor deze periode niet beschikbaar zijn.

Ieder Altener-project dient te worden afgerond met een eindverslag dat door de Commissie moet worden goedgekeurd voordat de laatste betalingen plaatsvinden. Deze verslagen bevatten gewoonlijk een samenvatting samen met bijzonderheden van de gedurende het project uitgevoerde acties en het eindresultaat van het werk. Op verzoek kan het geachte parlementslid een kopie ontvangen van de samenvatting en/of van het eindverslag van een bepaald project.

Wellicht wenst het geachte parlementslid tevens de evaluatie te lezen van het beheer en van de resultaten van beide opeenvolgende Altener-programma's voor de jaren 1996-2000 („Evaluation of the Altener Programme (1996-2000): Final report for the Directorate General Energy & Transport of the Commission”), waarvoor in het jaar 2000 aan externe deskundigen opdracht was gegeven. Uiteraard wordt in dit verslag geen onderscheid gemaakt tussen projecten met Italiaanse en met andere coördinatoren. Mocht er echter belangstelling voor bestaan, dan kan er op verzoek ook een exemplaar van de evaluatie van dit Altener-programma worden verstrekt.
NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 78/606

(2004/C 78 E/0641)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3665/03

van Nelly Maes (Verts/ALE) aan de Commissie

(9 december 2003)

Betreft: Niet-confessionele organisaties

Ondanks de voorgestelde Europese Grondwet die confessionele en niet-confessionele gemeenschappen op een gelijke voet plaatst stellen wij vast dat de Europese Commissie bepaalde confessionele levensbeschouwingen heeft geconsulteerd met betrekking tot het immigratievraagstuk en de strijd tegen de prostitutie en de mensenhandel. Dit was klaarblijkelijk niet het geval met niet-confessionele organisaties.

1. Kan de Commissie verklaren waarom niet-confessionele organisaties zoals the European Humanist Federation van deze dialoog werden uitgesloten?

2. Kan de Commissie verantwoorden waarom deze uitsluiting van de niet-confessionele organisatie werd doorgevoerd ondanks verklaring 11 bij het Verdrag van Amsterdam, waarin de gelijke behandeling van religieuze en niet-confessionele organisaties is gegarandeerd? Deze houding is tevens in strijd met de geest van artikel 51 van de ontwerpgrondwet van de EU.

3. Kan de Commissie bevestigen dat de dialoog met de godsdienstig geïnspireerde NGO's onmiddellijk zal worden opengesteld ook voor de niet-confessionele levensbeschouwelijke organisaties?

4. Kan de Commissie bevestigen dat in de toekomst niet-confessionele levensbeschouwelijke organisaties op gelijke wijze zullen worden behandeld als religieuze organisaties?

5. Kan de Commissie garanderen dat haar houding in deze geen voorafspiegeling is van de interpretatie die zij geeft aan de toepassing van artikel 51 van de ontwerpgrondwet van de EU?

Gecombineerd Antwoord

van de heer Prodi namens de Commissie

op de schritftelijke vragen E-3602/03 en E-3665/03

(10 februari 2004)

De Commissie verzekert de geachte parlementsleden dat in artikel 51 van het ontwerp-Verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa („de status van kerken en niet-confessionele organisaties”), dat voorziet in een dialoog met die organisaties, is vastgelegd dat geen afbreuk zal worden gedaan aan de status van niet-confessionele organisaties. De dialoog waarnaar wordt verwezen vindt in feite geregeld plaats, met name aansluitend op de Europese Raden. Dit gebruik zal in de toekomst worden voortgezet. De Commissie is niet op de hoogte van enige ontevredenheid over deze dialoog bij de niet-confessionele organisaties.

De vergadering van 21 oktober 2003 waarnaar het geachte parlementslid verwijst, was in feite een informatievergadering die werd georganiseerd op initiatief en onder leiding van het toenmalige voorzitterschap van de Raad.

Het Italiaanse voorzitterschap wenste naar aanleiding van zijn conferentie in Rome contact op te nemen met deskundigen van religieuze organisaties, en heeft daarom gebruik gemaakt van de aanwezigheid van — onder andere — deze organisaties die naar Brussel waren gekomen voor een van de gebruikelijke dialogen.
NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 78/542

(2004/C 78 E/0563)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3413/03

van Olivier Duhamel (PSE) aan de Commissie

(18 november 2003)

Betreft: Eurobarometer

Een vraag over de landen die „een bedreiging voor de wereldvrede” vormen, die onlangs in het kader van een Eurobarometer-opiniepeiling werd gesteld, heeft in sommige landen nogal wat opschudding teweeggebracht, met name in Israël en de Verenigde Staten. Over de zin van het stellen van een dergelijke vraag en over de formulering ervan valt natuurlijk te twisten. Het is daarentegen algemeen bekend dat landen die deelnemen aan (interne of externe) militaire acties die in de media min of meer omstreden zijn, als gevolg hiervan door een soort halo-effect wereldwijd in een kwaad daglicht dreigen te worden gesteld.

Het verdient dan ook aanbeveling de vraag enigszins anders en wel als volgt te formuleren: „Wie van de volgende staatshoofden en regeringsleiders van de volgende landen zijn volgens u een bedreiging voor de wereldvrede?” Bovendien moet de „Palestijnse Autoriteit” aan de lijst worden toegevoegd. Overweegt de Commissie de vraag in de toekomst aldus te formuleren en bijgevolg niet af te zien van een nuttig instrument om de ontwikkeling van de publieke opinie in de Unie te peilen?

Voorts zou het interessant zijn na te gaan — zoals Eurobarometer in het verleden reeds heeft gedaan — hoeveel vertrouwen elke ondervraagde persoon in zijn eigen bevolking en in de overige gepeilde bevolkingen heeft.

Is de Commissie van oordeel dat het vertrouwen tussen volkeren onderling een absolute noodzaak voor de Europese integratie en de internationale samenleving is? Zo ja, is zij bereid een soortgelijke vraag in een nabije toekomst opnieuw te stellen?

Antwoord van de heer Prodi namens de Commissie

(8 januari 2004)

De Commissie wijst het geachte parlementslid op haar antwoord op schriftelijke vraag P-3334/03 van mevrouw Muscardini (1).

De Commissie is zich bewust van de beperkingen van de vraag welke landen een bedreiging voor de wereldvrede vormen maar is van mening dat de resultaten getuigen van zorgwekkende vooroordelen. Zij dankt het geachte parlementslid voor zijn suggesties maar heeft nog geen besluit genomen over de mogelijkheid om deze indicator in een gewijzigde vorm te gebruiken.

De vraag over het vertrouwen tussen volkeren onderling is tussen 1976 en 1996 regelmatig gesteld. Gebleken is dat het vertrouwen tussen de belangrijkste volkeren binnen de Unie gestaag is toegenomen. De Commissie zal nagaan of zij deze vraag opnieuw kan stellen.

(1) Zie blz. 263.
NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 78/589

(2004/C 78 E/0622)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3559/03

van Margrietus van den Berg (PSE) en Jan Wiersma (PSE) aan de Commissie

(1 december 2003)

Betreft: Rail Service Centrum Groningen en het niet gebruiken van de spoorwegovergang bij Nieuweschans naar Noord-Duitsland

Kan de Commissie verklaren waarom een met EU-gelden gefinancierd overslagstation, het rail servicecentrum Groningen (RSCG) niet gebruikt wordt voor rechtstreeks goederenvervoer van en naar Noord Duitsland, Oost Europa en Scandinavië, waardoor onnodige omwegen worden gemaakt, niet optimaal gebruik wordt gemaakt van de spoorwegen en ook het milieu geen dienst wordt bewezen?

Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie

(23 januari 2004)

In het Rail Service Centrum Groningen worden ongeveer 100 000 TEU's per jaar overgeslagen, en er zijn nieuwe investeringen gepland om de spoorverbindingen tussen Groningen enerzijds en de regio Rotterdam en andere lidstaten anderzijds verder te ontwikkelen. Met name in de zogenoemde noordelijke corridor, die het havengebied van Rotterdam verbindt met Noord-Duitsland en Scandinavië, wordt een groei van het vrachtvervoer verwacht. De markt voor vrachtverkeer per spoor is opengesteld bij Richtlijn 91/440/EEG (1), zoals gewijzigd bij Richtlijn 2001/12/EG (2), waarin is bepaald dat het vrachtvervoer over het trans-Europese netwerk voor goederenvervoer per spoor (TENGS) uiterlijk op 15 maart 2003 moet worden opengesteld voor alle spoorwegondernemingen met een volgens de kadervoorwaarden van Richtlijn 95/18/EG, zoals gewijzigd bij Richtlijn 2001/13/EG (3), verleende Europese vergunning, mits deze spoorwegondernemingen in het bezit zijn van de vereiste veiligheidscertificaten voor de landen waar spoordiensten worden gepland. Elke spoorwegonderneming die de mogelijkheid ziet om op deze verbindingen diensten te exploiteren, kan dit doen. Groningen ligt op het TENGS. Er zij in dit verband wel op gewezen dat spoorwegondernemingen op grond van Richtlijn 91/440/EG, zoals gewijzigd, moeten worden beheerd volgens de beginselen die van toepassing zijn op handelsvennootschappen.

De ontwikkeling van het Rail Service Centrum Groningen was een onderdeel van prioriteit 1 (industrie, zakelijke dienstverlening en toerisme), zoals vastgesteld in het enkelvoudig programmeringsdocument (EPD) voor gebieden van doelstelling 2 in Nederland (Groningen-Drenthe), dat door de Commissie in 1997 is goedgekeurd. De bijdrage uit de Structuurfondsen voor deze prioriteit in de periode 1997-1999 bedroeg 32,4 % (74,25 miljoen euro).

(1) Richtlijn 91/440/EEG van 29 juli 1991 betreffende de ontwikkeling van de spoorwegen in de Gemeenschap, PB L 237 van 24.8.1991.

(2) Richtlijn 2001/12/EG van het Parlement en de Raad van 26 februari 2001 tot wijziging van Richtlijn 91/440/EEG van de Raad betreffende de ontwikkeling van de spoorwegen in de Gemeenschap, PB L 75 van 15.3.2001.

(3) Richtlijn 2001/13/EG van het Parlement en de Raad van 26 februari 2001 tot wijziging van Richtlijn 95/18/EG van de Raad betreffende de verlening van vergunningen aan spoorwegondernemingen, PB L 75 van 15.3.2001.
NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 84/482

(2004/C 84 E/0559)

SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2158/03

van Danielle Darras (PSE) aan de Commissie

(24 juni 2003)

Betreft: Onderaanneming, Europese steun en Isbergues

De auteur van deze vraag heeft goede nota genomen van het antwoord dat mevrouw Diamantopoulou, namens de Commissie (6 juni 2003), heeft gegeven op haar vraag P-l696/03 (1), maar zou deze nadere willen preciseren en willen weten of de Commissie zich kan verzetten tegen de beoogde herstructurering van de vestiging in Isbergues, indien door Arcelor, of door onderaannemers van Arcelor, Europese steunmiddelen worden ontvangen?

Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie

(25 juli 2003)

In het antwoord op deze vraag kan de Commissie slechts herhalen wat zij in haar antwoord van 6 juni 2003 op vraag P-l696/03 van de geachte afgevaardigde heeft aangevoerd.

De Commissie kan zich niet tegen de herstructurering van een industrieel concern verzetten louter op grond van het feit dat het al dan niet steun uit de Structuurfondsen heeft ontvangen.

Voor de huidige programmeringsperiode 2000-2006 echter bepaalt artikel 30 van de verordening (2) betreffende de Structuurfondsen dat, indien een verrichting waarvoor een bijdrage van de fondsen is toegekend, binnen vijf jaar na het toekenningsbesluit een belangrijke verandering ondergaat die strijdig is met de aard of de uitvoeringsvoorwaarden van de verrichting of voortvloeit uit de beëindiging of de overbrenging naar een andere plaats van een productieve activiteit, de bepalingen van artikel 39 inzake financiële correcties van toepassing zijn. In dat geval brengt de lidstaat de Commissie op de hoogte en verricht hij de vereiste financiële correcties, d.w.z. gehele of gedeeltelijke intrekking van de communautaire bijdrage.

Voor de voorafgaande programmeringsperioden bood de regelgeving geen mogelijkheid om de uit hoofde van de Structuurfondsen verleende subsidies terug te vorderen, voor zover de verrichtingen op grond van de geldende wetgeving zijn uitgevoerd en afgewikkeld.

(1) Zie blz. 474.

(2) Verordening (EG) nr. 1260/1999 van de Raad van 21 juni 1999 houdende algemene bepalingen inzake de Structuurfondsen, PB L 161 van 26.6.1999.
NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 78/358

(2004/C 78 E/0377)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0819/03

van Ole Krarup (GUE/NGL) aan de Commissie

(17 maart 2003)

Betreft: Genetisch gemanipuleerde plantaardige producten en liability

Hoe staat de Commissie tegenover het in de Wereldhandelsorganisatie geopperde denkbeeld een „liability”-verplichting in te voeren voor patenthouders en/of producenten van genetisch gemanipuleerde plantaardige producten, ingeval conventioneel of milieuvriendelijk gekweekte merken worden verontreinigd met GGO's?

Kan zij met name mededelen welke initiatieven zij heeft genomen ter bevordering van een proces in de Wereldhandelsorganisatie dat inhoudt dat de WTO voortaan in zijn regelgeving bepalingen opneemt inzake verplichte compensatie door patenthouders en/of producenten van genetisch gemanipuleerde plantaardige producten, ingeval hun producten conventioneel of milieuvriendelijk gekweekte plantaardige producten besmetten?

Antwoord van de heer Lamy namens de Commissie

(16 mei 2003)

Het geachte parlementslid heeft de ingewikkelde kwestie van de aansprakelijkheid aan de orde gesteld ingeval van vermenging van GM-gewassen en conventionele of organische gewassen, waardoor de producenten van laatstgenoemde gewassen schade zouden lijden.

De kwestie hangt samen met de (opzettelijke of niet-opzettelijke) verspreiding van GGO's in het milieu en de co-existentie van verschillende landbouwproductiesystemen, waarbij het in het bijzonder om genoverdracht gaat. De genoverdracht tussen gewassen hangt samen met de productiemethoden in het land van oorsprong en is derhalve op zich niet een commerciële kwestie. De Commissie gelooft daarom niet dat de WTO het geschikte internationale forum is om over de genoverdracht tussen GM- en niet-GM-gewassen en over een aansprakelijkheidsregeling te discussiëren.

De kwestie van de aansprakelijkheid wordt doorgaans behandeld in internationale overeenkomsten die op specifieke vraagstukken betrekking hebben. Wat de GGO's betreft is de Commissie momenteel betrokken bij de aan de gang zijnde discussies over aansprakelijkheid en schadeloosstelling in het kader van het Protocol van Cartagena inzake bioveiligheid bij het Verdrag inzake biologische diversiteit. Dergelijke discussies bevinden zich overigens nog maar in het beginstadium en de officiële voor april 2004 geplande onderhandelingsronde over deze zaak zal pas in de eerste bijeenkomst van de partijen bij het Protocol inzake bioveiligheid worden gestart.