ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2249/03

van Pedro Marset Campos (GUE/NGL) aan de Commissie

(1 juli 2003)

Betreft: De positie van de werknemers van het bedrijf Sintel (Spanje)

De werknemers van het failliet verklaarde bedrijf Sintel zijn nu bijna twee jaar verder nadat het voorstel en de voorwaarden van de regering aanvaard zijn (overeenkomst van 3 augustus 2001) waarvan het doel was toepassing van het maatregelenpakket om de crisis rond Sintel op te lossen in overeenstemming met alle betrokken partijen, maar de werknemers verkeren nog steeds in dezelfde weerloze positie als aan het begin van het conflict.

De wettige vertegenwoordigers van de werknemers zijn tot op heden voor geen enkele vergadering uitgenodigd noch door de instanties die het faillisement afwikkelen noch door het Bestuur noch door Teléfónica, wat de opzet was van het proces ter afwikkeling van het faillisement omdat de werknemers de voornaamste belanghebbenden zijn. Zolang de werknemers niet bijeen worden geroepen kan er moeilijk sprake zijn van toepassing van de overeenkomst.

Sinds het faillisement (officieel afgekondigd op 28 mei 2001) zijn er nu twee jaar verstreken en de belanghebbenden zijn nog steeds niet geconvoceerd om hun vertegenwoordigers aan te wijzen waardoor de rechten van de werknemers niet kunnen worden uitgeoefend terwijl zij de belangrijkste belanghebbenden zijn. Aangezien er allerlei bepalingen van de overeenkomst niet zijn nageleefd en aangezien de rechten van de werknemers met voeten worden getreden, luidt de vraag:

1. Draagt de Commissie kennis van deze wantoestand?

2. Meent de Commissie ook niet dat de Spaanse regering garanties moet geven voor de naleving van de overeenkomst met de Sintel-werknemers?

3. Kan de Commissie informatie verschaffen over de follow-up door de EU in de zaak Sintel en de nalatigheid van de Spaanse regering?

Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie

(31 juli 2003)

Het akkoord tussen de betrokken ondernemingen en de Spaanse overheid enerzijds en de vertegenwoordigers van de werknemers van de onderneming Sintel anderzijds valt onder het Spaanse nationale recht. In dit geval kan de Commissie zich niet uitspreken over de toepassing van het akkoord. De naleving ervan dient bijgevolg door de bevoegde Spaanse instanties te worden verzekerd.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0553/03

van Joan Vallvé (ELDR) aan de Commissie

(27 februari 2003)

Betreft: Schending van de communautaire mededingingsregels

Ik heb vernomen dat de Commissie in de ambtshalve aangespannen zaak 37926 (Sun/ETSI) betreffende de GSM 03.19-norm van het ETSI (het Europees Normalisatie-instituut voor telecommunicatie) een schending vreesde van de communautaire mededingingsregels door: (a) het feit dat Sun in zo'n laat stadium aanspraak meende te kunnen maken op essentiële intellectuele eigendomsrechten (IPR) voor deze norm; en (b) het feit dat de IPR waarop Sun aanspraak maakt, vanuit technisch oogpunt de facto niet essentieel waren.

In dit geval zou er sprake kunnen zijn van concurrentiebeperking in de zin van artikel 81 van het EG-Verdrag doordat de standaardisatieovereenkomst:

- als gevolg heeft dat feitelijke of potentiële concurrenten worden uitgesloten van de markt door ondoorzichtige procedures;

- zoals ze werd geformuleerd, niet essentieel is.

Ik ben ingenomen met de conclusies van de Europese Commissie en zou graag weten wat de Commissie noodzakelijk vindt om problemen zoals die met de GSM 03.19-norm in de toekomst te voorkomen.

Antwoord van de heer Monti namens de Commissie

(4 april 2003)

De Commissie kan bevestigen dat zij in de zaak waarnaar het geachte parlementslid verwijst, het ETSI attent heeft gemaakt op haar bezorgdheid betreffende de formulering van de GSM 03.19-norm van het ETSI.

De Commissie vreest met name dat een kunstmatige belemmering voor markttoegang voor GSM smartcards kan zijn gecreëerd als gevolg van:

i) de late bekendmaking en identificatie van gevorderde essentiële intellectuele eigendomsrechten (IPR) voor de norm en

ii) het klaarblijkelijk niet-essentiële karakter van de gevorderde essentiële IPR. De Commissie onderzoekt hoe de situatie in deze zaak verder evolueert.

Algemeen is de Commissie van oordeel dat het niet haar taak is om tussen te komen in de procedure van normbepaling. Vooral in technisch geavanceerde markten kunnen op de juiste manier ontwikkelde normen de efficiënte verspreiding van nieuwe technologieën bevorderen op een wijze die met name de consument en de economie in het algemeen ten goede komt. De Commissie meent evenwel ook dat er uitzonderlijke gevallen kunnen zijn waarbij de bekendmaking en identificatie van gevorderde essentiële IPR in een norm, nadat die norm is vastgesteld, een kunstmatige belemmering voor markttoegang kan vormen, omdat potentieel concurrerende technologieën op oneerlijke wijze van markttoegang kunnen worden uitgesloten. De Commissie meent dan ook dat normalisatie-instanties hun interne regels op zodanige wijze moeten vaststellen dat dit soort situaties niet kan voorkomen. De Commissie heeft dienaangaande vernomen dat het ETSI de toepassing van de IPR-regels herziet en benadrukt dat het nodig is dat deze herziening concrete resultaten oplevert.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1440/03

van Bill Miller (PSE) aan de Raad

(24 april 2003)

Betreft: Duur van de periode die een persoon in de gevangenis kan doorbrengen in afwachting van zijn proces

Zou het Raadsvoorzitterschap kunnen toelichten hoe het mogelijk is dat een jonge Schotse man, die voor een Griekse rechtbank van verkrachting werd beschuldigd, maar hiervan na een proces van minder dan één dag werd vrijgesproken, toch een jaar in de gevangenis heeft moeten doorbrengen in afwachting van zijn proces? Bovendien werd hem een vrijlating op borgtocht geweigerd, hoewel het duidelijk was dat de beschuldigingen ongefundeerd waren.

Antwoord

(29 september 2003)

De Raad kan zich niet uitlaten over de behandeling van individuele strafzaken in de lidstaten.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0284/03

van Bill Miller (PSE) aan de Commissie

(7 februari 2003)

Betreft: Misbruik van een overheersende positie

Overeenkomstig artikel 82 mogen één of meer ondernemingen geen misbruik maken van een overheersende positie op de interne markt. Kan de Commissie commentaar geven op het misbruik van een overheersende positie ten nadele van alle andere voetbalploegen in het land door twee ondernemingen in Schotland, te weten Glasgow Rangers en Glasgow Celtic?

Antwoord van de heer Monti namens de Commissie

(4 maart 2003)

Het is juist dat een of meer ondernemingen geen misbruik mogen maken van een overheersende positie op de interne markt indien de handel tussen de lidstaten hierdoor merkbaar wordt beïnvloed.

Een dergelijke conclusie kan evenwel slechts worden bereikt na een gedetailleerde feitelijke en juridische beoordeling. De Commissie dient de markten te onderzoeken waarop de ondernemingen operationeel zijn, alsmede hun positie op deze markt, het gedrag dat een misbruik zou uitmaken en de invloed van dit gedrag op de handel. In de vraag wordt geen informatie verstrekt op grond waarvan de Commissie zou kunnen bepalen om welk soort misbruik het gaat.

Bij gebrek aan meer gedetailleerde informatie kan de Commissie geen commentaar geven op het beweerde gedrag van Glasgow Rangers en Glasgow Celtic.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0468/03

van Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) aan de Commissie

(20 februari 2003)

Betreft: Productiviteit van de Europese Unie

Eén van de hoofddoelstellingen van de strategie van Lissabon is de verhoging van de productiviteit van de EU.

De Unie bevindt zich momenteel in een moeilijke situatie ten gevolge van de zwakke productiviteit van de Europese economie, die bovendien gepaard gaat met hoge werkloosheid, en de verontrustende achteruitgang van de technologische innovaties, aangezien beide factoren ons concurrentievermogen ten aanzien van de VS en Japan aantasten.

De lidstaten beschikken over toonaangevende centra voor onderzoek, analyse en evaluatie van de productiviteit die een aanzienlijke bijdrage kunnen leveren aan de vaststelling van maatregelen ter bevordering van de productiviteit van de Europese Unie.

Is de Commissie van oordeel dat wij de gegevens die door deze centra worden opgesteld optimaal benutten?

Antwoord van de heer Solbes Mira namens de Commissie

(25 maart 2003)

De Commissie heeft veel aandacht voor onderzoeksresultaten in de lidstaten en andere delen van de wereld. Dergelijk onderzoek verbreedt de informatiebasis voor de vaststelling van het beleid. De Commissie houdt contact met deze onderzoekscentra door netwerken, seminars, studies en kennisname van de wetenschappelijke literatuur.

Wat productiviteit betreft, kan naar de volgende relevante onderzoekscentra worden verwezen: Growth and Development Centre Groningen, Centre for Economic Policy Research (CEPR), het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek van de Commissie zelf, waaraan het Instituut technologische prognose (IPTS) is verbonden. Meer bepaald doet het IPTS een beroep op externe adviesgroepen, zoals een groep eminente economisten met onder anderen Nobelprijswinnaar Robert Solow, William Branson, David Ulph, Jean-Jacques Laffont en Christian von Weizsäcker. Daarnaast beheert het een reeks netwerken zoals het Instituut voor wetenschap en technologie (ESTO) dat een beroep doet op de expertise van meer dan 40 instellingen waaronder de belangrijkste Europese onderzoeksteams. Een voorbeeld van de samenwerking tussen de Commissie en onderzoeksinstellingen is de komende workshop van het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek die zal gaan over informatie- en communicatietechnologieën en productiviteit en waaraan onderzoekers uit diverse centra onder meer als sprekers zullen deelnemen. Zij zullen het hebben over de mogelijke invloed van informatie- en communicatietechnologieën op de productiviteitsgroei in Europa en tussen Europa en de Verenigde Staten.
SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0529/03

van Elspeth Attwooll (ELDR) aan de Commissie

(18 februari 2003)

Betreft: Herstelprogramma voor het kabeljauwbestand

Op de Raadsvergadering voor de visserij van december 2002 heeft de Commissie toegezegd om tegen 15 februari 2003 een herziene versie van het herstelprogramma voor het kabeljauwbestand voor te leggen.

Maar intussen heeft ze laten weten dat ze die datum niet haalt. Kan ze het Europees Parlement zeggen tegen welke datum ze wel een herzien plan zal voorleggen en wat is het tijdschema voor de aanneming dat haar voor ogen staat?

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(6 maart 2003)

De Commissie pleegt met de lidstaten en belanghebbenden overleg over deze kwestie vooraleer zij het voorstel bij de Raad indient. Na het nadere algemeen overleg dat gepland is voor 10 en 11 maart 2003, zal de Commissie de laatste hand leggen aan het voorstel, dat dan tegen eind april of begin mei 2003 zou moeten worden goedgekeurd.
SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1353/03

van Daniela Raschhofer (NI) aan de Commissie

(3 april 2003)

Betreft: Speciale steun van de EU aan de Fiat-fabrieken

Naar het schijnt ontvangen de Fiat-fabrieken in Turijn voor de ontwikkeling van de nieuwe generatie vrachtwagens van de klasse Euro 4 speciale steun van de EU.

Kan de Commissie antwoord geven op de volgende vragen:

1. Is het inderdaad juist dat de Fiat-fabrieken in Turijn voor de ontwikkeling van vrachtwagens van de klasse Euro 4 extra steun van de EU ontvangen?

2. Zo ja, hoe motiveert de Commissie deze handelwijze?

3. Moet dit besluit worden gezien in het licht van de huidige discussie over de nieuwe regeling voor de transitovereenkomst met Oostenrijk en de beoogde uitzonderingsregelingen voor vrachtwagens van de klasse Euro 4?

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(16 mei 2003)

Op het eerste deel van de vraag van het geachte parlementslid moet de Commissie antwoorden dat zij geen kennis heeft van aan Fiat verleende steun uit middelen van de Unie voor het specifieke doel van de ontwikkeling van vrachtwagens die voldoen aan de Euro 4-emissienormen. Het tweede en derde deel van de vraag zijn derhalve niet relevant.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0777/03

van Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) aan de Commissie

(12 maart 2003)

Betreft: Comitéwerking (comitologie)

De comités die opgericht zijn op grond van besluit 1999/468/EG van 28 juni 1999 op de procedures voor de uitoefening van de uitvoerende bevoegdheden van de Commissie(1) bestaan uit een vertegenwoordiger van elke lidstaat, plus een vertegenwoordiger van de Commissie, die als voorzitter optreedt.

Bestaat er enig bezwaar tegen, dat de lidstaten als lid van die comités vertegenwoordigers van regionale regeringen afvaardigen? Kan de Commissie eventueel aangeven hoeveel regionale vertegenwoordigers op het ogenblik lid van de bewuste comités zijn?

(1) PB L 184 van 17.7.1999, blz. 23.

Antwoord van de heer Prodi namens de Commissie

(10 april 2003)

De Commissie herinnert eraan dat juridisch gezien de lidstaten de leden zijn van de comités die overeenkomstig Besluit 1999/468/EG van de Raad van 28 juni 1999 tot vaststelling van de voorwaarden voor de uitoefening van de aan de Commissie verleende uitvoeringsbevoegdheden(1) zijn ingesteld (zie artikelen 3, 4 en 5 van Besluit 1999/468 en artikel 6, lid 1, van het standaardreglement van deze comités). Bijgevolg zijn enkel de lidstaten bevoegd om te beslissen over de samenstelling van de afvaardigingen die hen in deze comités vertegenwoordigen. Niets staat eraan in de weg dat een lidstaat vertegenwoordigers van een regionale regering naar een comité afvaardigt, voorzover deze personen de lidstaat in zijn geheel vertegenwoordigen en niet enkel de regionale regering.

De Commissie beschikt niet over statistische gegevens betreffende het aantal vertegenwoordigers van regionale regeringen dat momenteel de lidstaten in de comités vertegenwoordigt. Zij stelt vast dat de vertegenwoordiging van de lidstaten door regionale vertegenwoordigers niet noodzakelijk permanent is, maar van vergadering tot vergadering kan verschillen. Dat is met name het geval voor het Comité Socrates en de subcomités, waarin voor Duitsland één vertegenwoordiger van de bondsstaat en één vertegenwoordiger van de deelstaten zetelen vanwege de verdeling van de bevoegdheden tussen de bondsstaat en de deelstaten in deze lidstaat.

(1) PB C 38 van 6.2.2001.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1199/03

van Roberta Angelilli (UEN) aan de Commissie

(1 april 2003)

Betreft: Aanwending door de gemeente Pisa van subsidies uit hoofde van het programma Sport voor gehandicapten

In september 2002 heeft het Comité van toezicht van het Italiaanse Ministerie van Economische Zaken een verslag ingediend over de besteding van de door de EU beschikbaar gestelde middelen.

Dit onderzoek heeft o.a. de verontrustende traagheid en het gebrek aan efficiency aan het licht gebracht waarmee bepaalde plaatselijke overheden de projecten toewijzen.

Ook de EG-Commissie heeft herhaaldelijk haar bezorgdheid uitgesproken over de onderbesteding van de Europese subsidies door de plaatselijke overheden.

Sommige plaatselijke overheden, zoals b.v. de gemeente Pisa, hebben de Europese subsidies hard nodig voor de integratie van gehandicapten door sport.

Kan de Commissie, gezien bovenstaande overwegingen, mededelen:

1. of de gemeente Pisa projecten heeft ingediend in het kader van het programma Sport voor gehandicapten;

2. of de gemeente Pisa subsidies voor dergelijke projecten heeft ontvangen;

3. of deze subsidies gebruikt zijn?

Gecombineerd Antwoordvan de heer Barnier namens de Commissieop de schritftelijke vragen E-0860/03, E-0885/03, E-1191/03, E-1192/03,E-1193/03, E-1194/03, E-1195/03, E-1196/03, E-1197/03, E-1198/03,E-1199/03, E-1200/03, E-1201/03, E-1202/03 en E-1203/03

(23 april 2003)

De Commissie trekt geenszins het belang van de integratie van gehandicapten door middel van sport in twijfel, maar beschikt over geen enkel specifiek programma terzake.

Inzake de eventuele medefinanciering door het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling van de Italiaanse gemeenten die het geachte parlementslid aanhaalt zij verwezen naar: de antwoorden van de Commissie op haar schriftelijke vragen E-0834/03(1), E-1118/03(2), E-1119/03(3) tot E-1124/03 en E-1125/03(4).

(1) PB C 280 E van 21.11.2003, blz. 96.

(2) Zie blz. 160.

(3) PB C 268 E van 7.11.2003, blz. 172.

(4) PB C 280 E van 21.11.2003, blz. 117.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0996/03

van Roberta Angelilli (UEN) aan de Commissie

(27 maart 2003)

Betreft: Aanwending door de gemeente Massa van de subsidies uit hoofde van het programma voor gedecentraliseerde samenwerking

In september 2002 heeft het comité van toezicht van het Italiaanse Ministerie van Economische Zaken een verslag ingediend over de besteding van de door de EU beschikbaar gestelde middelen.

Dit onderzoek heeft o.a. de verontrustende traagheid en het gebrek aan efficiency aan het licht gebracht waarmee bepaalde plaatselijke overheden de projecten toewijzen.

Ook de EG-Commissie heeft herhaaldelijk haar bezorgdheid uitgesproken over de onderbesteding van de Europese subsidies door de plaatselijke overheden.

Sommige plaatselijke overheden, zoals b.v. de gemeente Massa, hebben de Europese subsidies hard nodig om activiteiten en initiatieven te steunen die op duurzame ontwikkeling gericht zijn en die door ondernemers van de Gemeenschap en de ontwikkelingslanden zijn gestart.

Kan de Commissie, gezien bovenstaande overwegingen, mededelen:

1. of de gemeente Massa projecten heeft voorgesteld in het kader van het programma voor gedecentraliseerde samenwerking?

2. of de gemeente Massa subsidies voor dergelijke projecten heeft ontvangen?

3. of deze subsidies gebruikt zijn?

Gecombineerd Antwoordvan de heer Barnier namens de Commissieop de schritftelijke vragen E-0831/03, E-0893/03, E-0991/03, E-0992/03,E-0993/03, E-0994/03, E-0995/03, E-0996/03, E-0997/03, E-0998/03,E-0999/03, E-1000/03, E-1001/03, E-1002/03 en E-1003/03

(6 mei 2003)

De voornaamste programma's voor gedecentraliseerde samenwerking van de Europese Unie zijn de programma's die in het kader van de enige programmeringsdocumenten (EPD's) of de programma's Interreg krachtens het Europees Fonds voor regionale ontwikkeling (EFRO) worden medegefinancierd.

Hiertoe mag de Commissie het geachte parlementslid verwijzen naar de antwoorden op schriftelijke vragen nrs. E-0834/03, E-1118/03, E-1119/03, E-1120/03, E-1121/03, E-1122/03, E-1123/03, E-1124/03 en E-1125/03. In het kader van de programma's voor Interreg-samenwerking is het ministerie van Infrastructuur en Vervoer de voor coördinatie op nationaal niveau verantwoordelijke administratie.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2537/03

van Ilda Figueiredo (GUE/NGL) aan de Commissie

(29 juli 2003)

Betreft: Nettobijdrage voor het gemeenschappelijk landbouwbeleid

De Commissie heeft in het tweede verslag over de economische en sociale cohesie in de EU bevestigd dat Portugal een nettobijdrager is aan het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB).

In antwoord op mijn schriftelijke vraag nr. P-0897/01(1) heeft de Commissie gegevens verstrekt waarop zij deze bewering baseert. Volgens de Commissie bedroeg de nettobijdrage van Portugal aan het GLB tussen 1989 en 1998 2 000 miljoen euro, d.w.z. meer dan 260 EUR per inwoner.

Bevestigt de Commissie met het oog op het voorafgaande dat Portugal netto aan het GLB blijft bijdragen? Kan de Commissie geactualiseerde gegevens over de periode 1998-2002 verstrekken op basis van dezelfde methodologie die zij voor de periode tussen 1989 en 1998 heeft toegepast?

(1) PB C 261 E van 18.9.2001, blz. 213.

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(18 augustus 2003)

De Commissie is doende de ter beantwoording van de vraag nodige gegevens te verzamelen. Zij zal de resultaten van haar onderzoek zo spoedig mogelijk mededelen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1203/03

van Roberta Angelilli (UEN) aan de Commissie

(2 april 2003)

Betreft: Aanwending door de gemeente Terni van subsidies uit hoofde van het programma Sport voor gehandicapten

In september 2002 heeft het Comité van toezicht van het Italiaanse Ministerie van Economische Zaken een verslag ingediend over de besteding van de door de EU beschikbaar gestelde middelen.

Dit onderzoek heeft o.a. de verontrustende traagheid en het gebrek aan efficiency aan het licht gebracht waarmee bepaalde plaatselijke overheden de projecten toewijzen.

Ook de EG-Commissie heeft herhaaldelijk haar bezorgdheid uitgesproken over de onderbesteding van de Europese subsidies door de plaatselijke overheden.

Sommige plaatselijke overheden, zoals b.v. de gemeente Terni, hebben de Europese subsidies hard nodig voor de integratie van gehandicapten door sport.

Kan de Commissie, gezien bovenstaande overwegingen, mededelen:

1. of de gemeente Terni projecten heeft ingediend in het kader van het programma Sport voor gehandicapten;

2. of de gemeente Terni subsidies voor dergelijke projecten heeft ontvangen;

3. of deze subsidies gebruikt zijn?

Gecombineerd Antwoordvan de heer Barnier namens de Commissieop de schritftelijke vragen E-0860/03, E-0885/03, E-1191/03, E-1192/03,E-1193/03, E-1194/03, E-1195/03, E-1196/03, E-1197/03, E-1198/03,E-1199/03, E-1200/03, E-1201/03, E-1202/03 en E-1203/03

(23 april 2003)

De Commissie trekt geenszins het belang van de integratie van gehandicapten door middel van sport in twijfel, maar beschikt over geen enkel specifiek programma terzake.

Inzake de eventuele medefinanciering door het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling van de Italiaanse gemeenten die het geachte parlementslid aanhaalt zij verwezen naar: de antwoorden van de Commissie op haar schriftelijke vragen E-0834/03(1), E-1118/03(2), E-1119/03(3) tot E-1124/03 en E-1125/03(4).

(1) PB C 280 E van 21.11.2003, blz. 96.

(2) Zie blz. 160.

(3) PB C 268 E van 7.11.2003, blz. 172.

(4) PB C 280 E van 21.11.2003, blz. 117.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1261/03

van Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) aan de Commissie

(3 april 2003)

Betreft: Het niet in overweging nemen van de verantwoordelijkheid van de Spaanse overheid in de mededeling van de Commissie aan de Raad van 5 maart 2003

In de mededeling van de Commissie aan de Raad van 5 maart 2003(1) over de maatregelen die moeten worden getroffen in verband met de gevolgen van de ramp met de Prestige wordt onder het kopje Een grootschalige, meerdere naties omspannende ramp met geen woord gerept over de besluiten die de Spaanse overheid heeft genomen voordat de ramp met de Prestige plaatsvond, noch over haar eventuele verantwoordelijkheid voor de omvang van de ramp op grond van deze besluiten. In genoemde mededeling wordt slechts melding gemaakt van de schade aan de olietanker en de weersomstandigheden die mede tot de ramp zouden hebben geleid.

Waarom wordt in deze mededeling niet nader op de verantwoordelijkheid van de Spaanse overheid ingegaan?

(1) COM(2003) 105 def.

Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie

(15 mei 2003)

De Commissie wenst het geachte parlementslid erover te informeren dat haar mededeling aan de Raad van 5 maart 2003 tot doel had, zoals trouwens bleek uit de titel, een balans op te maken van de maatregelen die de Unie na de ramp in kwestie heeft getroffen.

Zoals de Commissie aan het Parlement heeft gemeld in haar werkdocument over de schipbreuk van de olietanker Prestige, ingediend naar aanleiding van de hoorzitting van de Commissie regionaal beleid, vervoer en toerisme van het Parlement van 19 maart 2003, is het uitsluitend aan de justitiële autoriteiten en de na het ongeval opgerichte onderzoeksinstanties om de exacte omstandigheden van de schipbreuk en de diverse verantwoordelijkheden daarbij vast te stellen.