SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3504/97 van Mathieu Grosch (PPE) aan de Commissie (10 november 1997)

Betreft: Openbare aanbesteding voor de organisatie van de NETDAY (DG XXII/19/97)

De Commissie heeft in de zomer een aanbesteding voor de organisatie van de NETDAY uitgeschreven (DG XXII/19/97). Twee consortiums zijn erop ingegaan, het ene voor een bedrag van 494.000 ecu, het andere voor ongeveer 900.000 ecu.

De Commissie heeft geen van beide projecten aangenomen, maar de initiatiefnemers daar niet van op de hoogte gebracht. Ze heeft integendeel een nieuwe aanbesteding uitgeschreven, met een termijn die op 31 oktober afloopt, zonder te laten weten of de gegevens voor de aanbesteding beschikbaar zijn op Internet of in welke officiële publicatie ze te vinden zijn.

Kan de Commissie, die een voorbeeld van goede toepassing van de richtlijnen zou moeten zijn, laten weten:

1. om welke redenen ze niet ingegaan is op de voorgelegde projecten, en waarom het laagste bod niet aangenomen is;

2. of het normaal te noemen is dat ze zonder enige verklaring een nieuwe aanbesteding uitschrijft die praktisch identiek is met de eerste, behalve dat de nadruk meer op de beoordeling van de NETDAY 1997 ligt;

3. of het normaal is dat een consortium van twee Zweedse ondernemingen dat de steun van een stuurgroep heeft waar de ministers van Onderwijs deel van uitmaken, zonder enige aanbesteding al 500.000 ecu gekregen heeft om de huidige website in te richten en te beheren, en aan de nieuwe aanbesteding kan deelnemen met officiële steun van een lid van de Coreper;

4. of ze zich bewust is van de juridische en politieke consequenties van de keuzen die ze in zo weinig doorzichtige omstandigheden zal moeten maken?

Antwoord van mevrouw Cresson namens de Commissie (16 december 1997)

Aangezien aanbesteding XXII/19/97 geen acceptabele reacties heeft opgeleverd, achtte de Commissie het nodig de selectieprocedure opnieuw te lanceren en heeft derhalve om publicatie van een nieuwe aanbesteding (XXII/26/97) in het Publikatieblad verzocht ((PB L 209 van 24.7.1997. )).

1. Het is juist dat er als reactie op de eerste aanbesteding twee voorstellen zijn ingediend. Deze twee voorstellen werden beide onvoldoende geacht. Daarnaast was het eerste aspect in geen van beide voorstellen voldoende uitgewerkt, hoewel het bestek duidelijk stelde dat de opdracht zowel betrekking had op de evaluatie van Netd@ys 1997 als ook op de voorbereiding van Netd@ys 1998. Daar na de publicatie van de aanbesteding in het Publikatieblad wel een groot aantal (136) organisaties het bestek had aangevraagd, vermoedt de Commissie dat in het bestek niet duidelijk genoeg geformuleerd was wat van de gegadigden werd verwacht en dat deze daarom geen acceptabel voorstel konden uitwerken.

2. De Commissie heeft erop toegezien dat het bestek met betrekking tot de nieuwe aanbesteding duidelijker geformuleerd is om de potentiële contractanten beter in te lichten over de in het kader van deze opdracht te verrichten werkzaamheden (zoals de geachte afgevaardigde reeds opmerkt, is in het bijzonder het onderdeel dat betrekking heeft op Netd@ys 1997 gedetailleerder beschreven). Het nieuwe bestek verschilt wezenlijk van het eerste, in het bijzonder ten aanzien van de formulering van de doelstellingen (duidelijk omschreven in drie afzonderlijke punten: evaluatie van het Netd@y-experiment van 1997, voorbereiding van de Netd@ys 1998, verschaffen van richtlijnen op basis van de ervaringen van 1997 en 1998 teneinde de uitrusting van scholen met informatie- en communicatietechnologieën te bevorderen). De facto kan reeds kan worden vastgesteld dat op basis van het verbeterde bestek een groter aantal voorstellen bij de Commissie is ingediend.

3. Overeenkomstig de voorschriften ten aanzien van overheidsopdrachten heeft de Commissie voor een openbare aanbesteding gekozen. De deelname van een inschrijver aan andere activiteiten dan de in de opdracht beoogde is geen reden om hem van de procedure uit te sluiten. In dit specifieke geval was een van de twee inschrijvers inderdaad na een aanbesteding voor de organisatie van Netd@ys 1997 geselecteerd. Na een oproep tot het indienen van voorstellen werd in het kader van deze oproep ook nog een door een andere inschrijver voorgesteld project geselecteerd.

4. De Commissie is niet van mening dat haar handelwijze te weinig doorzichtig is geweest bij de nieuwe publicatie van de aanbesteding. Bovendien heeft een stuurgroep (waarvan trouwens leden van de twee inschrijvers deel uitmaken) de uitvoering van het Netd@ys-initiatief begeleid. Deze stuurgroep was ervan op de hoogte gesteld dat aanbesteding XXII/19/97 opnieuw moest worden gelanceerd.