SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0353/02

van Paul Rübig (PPE-DE) aan de Commissie

(14 februari 2002)

Betreft: Aanpassing van de Duitse belastingwetgeving voor de uitvoering van werken en leveranties door buitenlandse bedrijven

Sedert 1 januari 2002 kan in Duitsland bij de facturering van bouwwerken welke zijn verricht ten behoeve van publiekrechtelijke rechtspersonen of particulieren die als ondernemer in de zin van de wet op de omzetbelasting kunnen worden aangemerkt, een belastingaftrek van 15 % over het te betalen bedrag in mindering worden gebracht. Om voor de belastingaftrek in aanmerking te komen, dient het bewuste bedrijf de opdrachtgever echter een vrijstellingsattest van de bevoegde belastingdienst voor te leggen.

De bij de Duitse belastinginstanties gangbare ambtelijke praktijk houdt echter in dat niet in Duitsland gevestigde Oostenrijkse bedrijven verplicht zijn voor iedere opdracht volgens een ingewikkelde administratieve procedure telkens een nieuwe vrijstellingsaanvraag in te dienen. De omvangrijke kennisgevingsverplichtingen waaraan zij daarnaast ook nog eens moeten voldoen, maken het met name voor KMO's aanzienlijk moeilijker om in Duitsland dienstprestaties te leveren, temeer omdat de voor de Duitse belastingautoriteiten noodzakelijke gegevens op grond van de dubbele-belastingheffingsregeling, respectievelijk van het tussen Duitsland en Oostenrijk gesloten akkoord inzake wederzijdse ambtelijke bijstand via doorgifte van de in Oostenrijk geregistreerde informatie zouden kunnen worden verstrekt. Een bijzonder discriminerende factor is daarbij dat belastingtechnisch in Duitsland geregistreerde bedrijven (m.a.w. alle Duitse bouwbedrijven) volgens de gangbare administratieve praktijk in aanmerking komen voor een doorlopende belastingvrijstelling met een maximale looptijd van telkens drie jaar, zodat ze met veel minder bureaucratische rompslomp af te rekenen krijgen, waardoor Duitse bedrijven in een sterkere concurrentiepositie komen te verkeren.

Is de Commissie derhalve ook niet van mening dat de door de Duitse fiscus gevolgde procedure in het licht van het door het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen in de zaak-De Coster uitgesproken arrest in strijd is met de EG-wetgeving?

Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie

(4 april 2002)

Betreffende het antwoord dat zij op schriftelijke vraag E-2875/01 van mevrouw Plooij-Van Gorsel(1) heeft gegeven en waarnaar zij het geachte parlementslid moge verwijzen, wenst de Commissie het volgende toe te voegen:

- De rechtstreekse belasting valt onder de bevoegdheid van de lidstaten die deze dienen uit te oefenen met inachtneming van het beginsel van het vrij verrichten van diensten zoals dit door artikel 49 van het EG-Verdrag wordt gewaarborgd.

- Men wil hier de gevallen van belastingontwijking bestrijden die zich in de bouwnijverheid hebben voorgedaan. De Commissie kan het geachte parlementslid hieromtrent mededelen dat t.a.v. de betrokken wetgeving een klacht bij de Commissie is ingediend en dat deze instantie thans tot onderzoek ervan overgaat. Alvorens de Commissie in het bestek van de aanhangig gemaakte klachten over deze vraag tot de gevolgtrekking komt of de inleiding van een procedure van niet-nakoming overeenkomstig artikel 226 van het EG-Verdrag aan de orde is, zijn nog enkele andere onderzoeken nodig, waaronder de nadere beoordeling van een voor dit voorjaar aangekondigd uitvoeringsbesluit.

(1) PB C 172 E van 18.7.2002, blz. 17.