SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1660/03

van Alexander de Roo (Verts/ALE) aan de Commissie

(19 mei 2003)

Betreft: Verdroging Kalmthoutse Heide

Delta Nutsbedrijven heeft van de gemeente Woensdrecht toestemming gekregen om twee nieuwe bronnen te slaan voor het oppompen van grondwater ten behoeve van de drinkwatervoorziening. De locatie is gelegen aan de rand van het Grenspark De Zoom/Kalmthoutse Heide, onderdeel van vogelrichtlijngebied de Brabantse Wal.

Wateronttrekking in het verleden is de oorzaak van de verdroging van De Grote Meer en de Kleine Meer in het grenspark. Tot deze conclusie komt onderzoeksinstituut TNO.

De verdroging leidt tot bedreiging en verdwijning van waterafhankelijke en waterminnende flora en fauna in het natuurgebied.

Is de Europese Commissie met mij van mening dat deze activiteit niet behoort te worden uitgevoerd in dit Habitatgebied, gezien de zichtbare negatieve gevolgen voor flora en fauna?

Is de Europese Commissie met mij van mening dat primair de alternatieven in aanmerking komen, zoals het opstellen van waterverminderingsplannen, de toepassing van een tweede watercircuit (grijs water) en het onttrekken van water uit de Biesbosch?

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(27 juni 2003)

Overeenkomstig artikel 6, lid 3, van Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna(1) (Habitatrichtlijn), die krachtens artikel 7 daarvan ook van toepassing is op de speciale beschermingszones (SBZ) welke zijn aangewezen in het kader van Richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand(2), wordt voor elk plan of project dat niet direct verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar significante gevolgen kan hebben voor zo'n gebied, een passende beoordeling gemaakt van de gevolgen voor het gebied, rekening houdend met de instandhoudingsdoelstellingen van dat gebied.

Een verhoogde grondwateronttrekking in de onmiddellijke omgeving van SBZ de Brabantse Wal kan eventueel een negatief effect hebben op de instandhoudingsstatus van dit gebied en de vogelsoorten waarvoor het gebied als SBZ werd geclassificeerd. De door het geachte parlementslid verstrekte informatie volstaat echter niet om uit te maken of dat effect significant lijkt. Daarom moet, alvorens wordt besloten of de volledige beschermingsregeling van artikel 6, leden 3 en 4, van Richtlijn 92/43/EEG al dan niet op het project van toepassing is, deze essentiële kwestie worden verduidelijkt. De Commissie zal de Nederlandse autoriteiten vragen of de mogelijke effecten van het project op SBZ de Brabantse Wal zijn beoordeeld en of zo ja, wat de resultaten van die beoordeling waren. Bovengenoemde beschermingsregeling behelst ondermeer de noodzaak van een passende beoordeling van de gevolgen voor het gebied, gelet op de instandhoudingsdoelstellingen van het gebied. Als uit een dergelijke beoordeling blijkt dat de gevolgen significant zullen zijn, mag het project alleen worden uitgevoerd bij gebrek aan alternatieve oplossingen en als het gerechtvaardigd is om dwingende redenen van openbaar belang. Het is duidelijk dat alvorens een besluit kan worden genomen, het bestaan en de haalbaarheid van mogelijke alternatieve oplossingen grondig moeten worden onderzocht.

(1) PB L 103 van 25.4.1979.

(2) PB L 206 van 22.7.1992.