NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 84/753

(2004/C 84 E/0849)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0050/04

van Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) aan de Commissie

(20 januari 2004)

Betreft: Het conflict tussen de papierpulpfabriek „Celulosas de Pontevedra” van Ence in Galicië, en de bevolking en het gemeentebestuur van Pontevedra wegens milieuverontreiniging door de fabriek

De papierpulpfabriek „Celulosas de Pontevedra” van Ence in Galicië heeft al ruim veertig jaar een openbaar grondstuk in concessie langs de kust van Ria de Pontevedra. De fabriek ligt momenteel praktisch al ingesloten door woongebied en verhindert de stedelijke ontwikkeling tussen de gemeenten Pontevedra en Marín, langs de kust. De onderneming was in het begin een overheidsbedrijf en is nu geprivatiseerd; de voornaamste aandeelhouder is de „Caixa Galicia”, die prat gaat op het voorzitterschap. De fabriek, die in een bevoorrechte zone ligt, heeft echter een uitermate water- en luchtverontreinigende productiecyclus, die al aanleiding gaf tot tal van protestmanifestaties van burgers en een open conflict veroorzaakte tussen de fabriek en het gemeentebestuur van Pontevedra. Omwonenden en gemeenteraad eisen dat het bedrijf verhuist. Ence heeft nu met de steun van de Galicische regering het vaste voornemen om de fabriek uit te bouwen en zo nodig het grondstuk aan te kopen om er een papierfabriek te bouwen waar een deel van de papierpulp verwerkt zou worden. Hiervoor probeert Ence een partnerschap op te zetten met de onderneming „Georgia Pacific Corporation” uit Atlanta (VS), die wereldwijd actief is maar een kwalijke reputatie heeft wegens de talrijke conflicten op grond van problemen met het milieu en de veiligheid, alsook door de ernstige ongevallen zoals branden, explosies en toxische lekken, die zelfs mensenlevens eisten, en ongeoorloofde ontbossingen in de derde wereld.

Is de Commissie op de hoogte van de situatie van „Celulosas de Pontevedra”, de verontreiniging die de fabriek veroorzaakt, haar ligging in een openbare stedelijke zone, de conflicten met het maatschappelijk middenveld en de gemeentebesturen uit de hele „Ria” en met name die van Pontevedra, en het optreden van de Galicische en de Spaanse regering, die niet het nodige hebben gedaan om te voorkomen dat het bedrijf ernstige schade aanricht aan de samenleving en de economie van het gebied?

Heeft de Commissie maatregelen genomen om deze misstanden te voorkomen? Heeft zij toezicht- en controlemaatregelen genomen om een halt toe te roepen aan de uitbreidingsplannen in de zone, door de bouw van een nieuwe papierfabriek in samenwerking met „Georgia Pacific Corporation”?

Is het de Commissie bekend dat „Celulosas de Pontevedra” de bestemming van een terrein van 430 000 m2 als publieke maritieme/landzone, waarop de fabriek gevestigd is, wil veranderen om zo haar activiteiten te kunnen voortzetten na afloop van de administratieve concessie?

Is de Commissie bereid de actie van de gemeenteraad van Pontevedra te ondersteunen om het openbare karakter van het grondstuk waarop de fabriek gevestigd is te beschermen, de fabriek te verplichten te verhuizen, met behoud van de werkgelegenheid, en ze te dwingen alle nodige beschermende maatregelen te nemen om een eind te maken aan de ernstige verontreiniging waaraan zij zich momenteel schuldig maakt?

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(16 maart 2004)

Op basis van de door het geachte parlementslid verstrekte informatie beschikt de Commissie niet over de elementen die nodig zijn om een conclusie te kunnen trekken over de vraag of de betreffende fabriek aan de in de relevante communautaire wetgeving vastgestelde voorwaarden voldoet.

Vragen betreffende een mogelijke verhuizing naar een nieuwe locatie vallen buiten de bevoegdheid van de Gemeenschap. Een voorstel om een nieuwe papierfabriek te bouwen, of om een bestaande fabriek te veranderen of uit te breiden, zou een milieueffectbeoordeling vereisen, in overeenstemming met Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 (1), als gewijzigd bij Richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997 tot wijziging van Richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (2), indien de fabriek aanzienlijke milieueffecten kan hebben. Dit vereist dat het publiek wordt geraadpleegd en dat de bevoegde autoriteit de mening van het publiek en de milieueffecten bij haar overwegingen betrekt. Als de bevoegde autoriteit overweegt de aanvraag goed te keuren, kan zij daaraan voorwaarden verbinden waaraan moet worden voldaan, bijvoorbeeld om die effecten te verzachten.

Wat de eventuele schadelijke effecten van de installaties betreft, dient er rekening mee te worden gehouden dat de fabriek in kwestie valt binnen het toepassingsgebied van Richtlijn 96/61/EG van de Raad van 24 september 1996 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging (3) (zie activiteit 6.1 van Bijlage I). De richtlijn beoogt een hoog algemeen niveau van milieubescherming te bereiken door middel van preventie en vermindering van de emissies in de lucht, het water en op het land, het voorkomen of verminderen van afvalproductie, doelmatig gebruik van energie, preventie van ongevallen en herstel van het fabrieksterrein in een bevredigende toestand na stopzetting van de activiteiten.

De fabriek is kennelijk al meer dan veertig jaar in bedrijf en moet derhalve worden aangemerkt als een „bestaande installatie” in de betekenis van de richtlijn (zie artikel 2, lid 4). Volgens artikel 5 van de richtlijn moeten de bevoegde autoriteiten alle maatregelen nemen die nodig zijn om ervoor te zorgen dat de betreffende installatie uiterlijk 30 oktober 2007 zodanig wordt geëxploiteerd dat zij volledig voldoet aan de bepalingen van de richtlijn.

Hiertoe dient de bevoegde autoriteit een geïntegreerde vergunning af te geven (of, indien van toepassing, de bestaande vergunning te toetsen of aan te passen) met daarin emissiegrenswaarden, gelijkwaardige parameters of technische maatregelen die gebaseerd zijn op de beste beschikbare technieken, met inachtneming van de technische kenmerken, de geografische ligging en de plaatselijke milieuomstandig-heden van de betrokken installatie (zie artikel 9, lid 4, van de richtlijn).

Voor de definitie van beste beschikbare technieken kan de bevoegde autoriteit haar vereisten baseren op een referentiedocument voor beste beschikbare technieken (BREF) in de pulp- en papierindustrie. Dit document is te raadplegen via de website: (http://eippcb.jrc.es/pages/FAbout.htm).

Gegevens over de belangrijkste verontreinigende stoffen die uit de installatie vrijkomen, zijn vanaf 23 februari 2004 voor iedereen toegankelijk op de website www.eper.cec.eu.int.

Met het doel de luchtkwaliteit in stand te houden waar die goed is, en in andere gevallen te verbeteren, verplicht Richtlijn 96/62/EG van de Raad van 27 september 1996 inzake de beoordeling en het beheer van de luchtkwaliteit (4) de lidstaten om overal op hun grondgebied de luchtkwaliteit te beoordelen. Voor luchtverontreinigende stoffen als zwaveldioxide, stikstofoxiden, zwevende deeltjes (PM10) en lood (5) en ook voor koolmonoxide en benzeen (6) zijn middels zogenoemde dochterrichtlij nen grenswaarden en streefcijfers vastgelegd die op vastgestelde einddata (2005 tot 2010) moeten zijn gehaald. Industriële installaties zijn uiteraard potentiële bronnen van sommige van deze stoffen. De lidstaten zijn verplicht jaarlijks verslag uit te brengen aan de Commissie omtrent de gebieden en agglomeraties waar de grenswaarden plus een vastgestelde tolerantiemarge (die jaarlijks afneemt, tot nul op de datum waarop de waarden definitief moeten zijn gehaald) worden overschreden. De lidstaten zijn verplicht voor die gebieden plannen en programma's op te stellen waarin wordt aangegeven met welke maatregelen de grenswaarden kunnen worden bereikt. Tot nu toe heeft de Commissie van de Spaanse regering nog geen plannen of programma's ontvangen met betrekking tot het gesignaleerde probleemgebied rond de betreffende fabriek.

(1) PB L 175 van 5.7.1985.

(2) PB L 73 van 14.3.1997.

(3) PB L 257 van 10.10.1996.

(4) PB L 296 van 21.11.1996.

(5) PB L 163 van 29.6.1999.

(6) PB L 313 van 13.12.2000.