SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1577/01

van Georg Jarzembowski (PPE-DE) aan de Commissie

(21 mei 2001)

Betreft: Interpretatie van artikel 2, tweede streepje van de verordening betreffende gemeenschappelijke normen voor het in de handel brengen van sardineconserven van 21 juni 1989

In verordening nr. 2136/89(1) van de Raad van 21 juni 1989 betreffende gemeenschappelijke normen voor het in de handel brengen van sardineconserven staan in artikel 2 de eisen vermeld waaraan de in de handel gebrachte soorten sardines moeten voldoen. In artikel 2, tweede streepje van de verordening staat dat sardineconserven uitsluitend mogen worden bereid uit sardines van het soort sardina pilchardus Walbaum.

In de normen van de Wereldhandelsorganisatie, en met name artikel III, artikel IX, eerste alinea, en artikel XI, eerste alinea, GATT staat dat dezelfde producten, zogenaamde like-products, geen minder gunstige behandeling mogen krijgen dan bijvoorbeeld soortgelijke binnenlandse waren of soortgelijke waren uit derde landen.

Is het de Commissie bekend dat de formulering van artikel 2, tweede streepje van verordening nr. 2136/89 waarschijnlijk indruist tegen de voorschriften van de GATT, en met name artikel III, artikel IX, eerste alinea, artikel XI, eerste alinea, omdat soortgelijke soorten sardines (zoals bijvoorbeeld het soort sardinops sagax) niet in de handel kunnen worden gebracht?

Heeft de Commissie eraan gedacht dat het uitsluiten van gelijksoortige waren (like-products) in strijd zou kunnen zijn met de GATT?

Welke maatregelen wil de Commissie nemen om een botsing tussen verordening nr. 2136/89 en de bovengenoemde voorschriften van de GATT te verhinderen en voor rechtszekerheid te zorgen?

(1) PB L 212 van 22.7.1989, blz. 79.

Antwoord van de heer Lamy namens de Commissie

(22 juni 2001)

In Verordening (EEG) nr. 2136/89 van 21 juni 1989 worden de gemeenschappelijke normen vastgesteld voor het in het de handel brengen van sardienenconserven. Met deze verordening van de Raad worden andere soorten vis zoals sardinops sagax niet van de markt van de Gemeenschap uitgesloten; wel is het gebruik van de naam sardine voorbehouden aan Sardine Pilchardus Walbaum. Dit voorbehoud in het gebruik van de naam sardine sluit aan bij het traditionele gebruik van sardine in de Gemeenschap en dient om doorzichtigheid op de markt te scheppen en te voorkomen dat de consument wordt misleid. Andere soorten sardineachtige vissen kunnen evenwel vrijelijk in de Gemeenschap in de handel worden gebracht indien daarvoor een andere naam wordt gebruikt die hen kan onderscheiden van de sardine pilchardus walbaum.

Op de vragen van het geachte parlementslid aangaande de verenigbaarheid van Verordening (EEG) nr. 2136/89 met de Algemene Overeenkomst betreffende Tarieven en Handel (GATT), wenst de Commissie erop te wijzen dat in het licht van de interpretatie van het concept soortgelijke producten van de panels van de GATT en Wereldhandelsorganisatie (WTO), sardines en sardinops niet noodzakelijkerwijze soortgelijke producten zijn. Belangrijker is evenwel dat Verordening (EEG) nr. 2136/89 zelfs indien dat het geval zou zijn, toch geen minder gunstige behandeling verleent aan sardinops dan aan sardines, aangezien beide soorten in de Gemeenschap zonder beperkingen vrijelijk in de handel kunnen worden gebracht. Alleen omwille van de noodzaak de consument te beschermen is de term sardine in de

Gemeenschap voorbehouden aan sardine pilchardus walbaum. Dit voorbehoud is niet alleen gerechtvaardigd vanwege een wettig belang van de EU-wetgever doch stemt tevens overeen met de internationale normen terzake, zoals die van de Codex Alimentarius.

Verordening (EEG) nr. 2136/89 was daarenboven niet uitgevaardigd als een methode om de bedrijfstak van de Gemeenschap protectie te bieden, zoals blijken mag uit het feit dat ongeveer 38 % van alle in de Gemeenschap geconsumeerde sardines wordt ingevoerd.

De Commissie neemt deze gelegenheid te baat om het geachte parlementslid er van in kennis te stellen dat Peru met betrekking tot Verordening (EEG) nr. 2136/89 om WTO-overleg heeft verzocht. De Commissie zal van dit overleg gebruik maken om de Peruaanse autoriteiten tot in bijzonderheden uiteen te zetten waarom Verordening (EEG) nr. 2136/89 met de internationale verplichtingen van de Gemeenschap geheel en al verenigbaar is.