(2000/C 27 E/066) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1412/99
van Francis DecourriŁre (PPE-DE) aan de Commissie
(1 september 1999)
Betreft: Richtlijn inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna
In bijlage III, fase 2, lid 2, sub b van richtlijn 92/43/EEG (1) van de Raad van 21 mei 1992 wordt bepaald
dat de beoordeling van het communautaire belang van een gebied geschiedt met inachtneming van de
geografische ligging van het gebied ten opzichte van de trekroutes van diersoorten van bijlage II, mede
gelet op de vraag of het gebied eventueel deel uitmaakt van een samenhangend ecosysteem aan weers-zijden van een of meer binnengrenzen van de Gemeenschap.
De sociaal-economische activiteiten zijn aan weerszijden van een grens soms totaal verschillend en worden
geregeld in het nationale recht. Zo zijn jacht en visserij in Frankrijk in de algemeen toegankelijkekustgebieden legitieme, traditionele activiteiten, terwijl dit aan de andere kant van de grens in Belgiº nietzo is.
1. Er dient rekening te worden gehouden met de vereisten op economisch, sociaal en cultureel gebied,
en met de regionale en lokale bijzonderheden (artikel 2 van bovengenoemde richtlijn). Hoe denkt deCommissie het beheer van deze grensgebieden met een grote ecologische waarde (indeling als natuurge-bied, biogenetische reserve) voor wat betreft een soort van bijlage II (Phoca vitulina) af te stemmen opdergelijke uiteenlopende activiteiten?
2. Is in deze gebieden een gemeenschappelijk beheer vereist?3. Gelden voor deze grensgebieden tijdens de invoering van richtlijn 92/43/EEG en de daadwerkelijke
toepassing ervan in 2004 bijzondere voorwaarden, met name van financiºle aard?
(1) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.
Antwoord van mevrouw Bjerregaard namens de Commissie
(15 september 1999)
1. Krachtens artikel 6, lid 1, van Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de
instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (1) berust de verantwoordelijkheid
voor het beheer van de betrokken gebieden bij de lidstaten. Iedere lidstaat moet de instandhoudingsmaat-regelen treffen die beantwoorden aan de ecologische vereisten van de soorten van bijlage II die in die
gebieden voorkomen.De Commissie bemoeit zich wel met de aanwijzing van die gebieden, maar niet met
het beheer daarvan.
2. De richtlijn voorziet niet in een gemeenschappelijk beheer voor grensoverschrijdende gebieden.
Iedere lidstaat dient samen met zijn buurlanden te beoordelen welke mate van samenwerking vereist is
om ervoor te zorgen dat het doel van de richtlijn wordt bereikt.
3. In artikel 8 van de richtlijn, dat betrekking heeft op de cofinanciering van maatregelen voor
beschermingszones met prioritaire typen natuurlijke habitats en/of prioritaire soorten, wordt geen prioriteit
gegeven aan grensoverschrijdende gebieden. Wel bestaan er verschillende communautaire financiºleinstrumenten die het mogelijk maken bijzondere aandacht aan deze zones te besteden. De Commissiedringt er bij de lidstaten op aan van deze instrumenten gebruik te maken voor het beheer van degrensoverschrijdende gebieden in het kader van Natura 2000.
(1) PB L 206 van 22.7.1992.
(2000/C 27 E/067) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1414/99
van Heidi Hautala (Verts/ALE) aan de Commissie
(1 september 1999)
Betreft: Jacht op roofdieren in Finland
Is het de Commissie bekend dat in Finland, in strijd met de EU-wetgeving, de wolvenjacht wordt beoefend?
In Finland mag met een jaarlijks af te geven vergunning tussen 1 november en 31 maart 1997 mochten er15 en in 1998 9 wolven worden afgeschoten.C 27 E/56 NL 29.1.2000 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen