SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2357/00

van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie

(13 juli 2000)

Betreft: Europees verslag over de kwaliteit van het schoolonderwijs

In het Europees verslag over de kwaliteit van het schoolonderwijs van de Europese Commissie krijgt de Belgische federatie in vergelijking met andere EU-lidstaten slechte cijfers voor de verdraagzaamheid van jongeren tegenover buitenlanders. Voor het aanleren van vreemde talen zit de federatie zelfs bij de slechtste groep. Voor ouderparticipatie, wiskunde en natuurwetenschappen verstrekt de Europese Commissie cijfers op het niveau van de Vlaamse gemeenschap. Hier behoort de Vlaamse Gemeenschap tot de koplopers.

Vermits de Commissie voorbijgaat aan de bevoegdheidsverdeling in de Belgische federatie (onderwijs behoort ondubbelzinnig tot het takenpakket van de deelstaten), geeft haar rapport een vertekend en onjuist beeld. Voor 9 van 16 indicatoren gebruikt ze algemeen-Belgische cijfers, voor de overige indicatoren (wiskunde, natuurwetenschappen, integratie ICT in onderwijscurriculum, onderwijssysteem, ouderparticipatie, aantal leerlingen per computer en onderwijsuitgaven per leerling/student) doet ze een beroep op gegevens van de gemeenschappen. De resultaten van het rapport kunnen dus niet eenduidig worden geïnterpreteerd.

1. Erkent de Commissie dat haar methodologie (in casu het niet-uitsplitsen van gegevens naar de Vlaamse gemeenschap en de Franse gemeenschap) een vertekend en derhalve onjuist beeld geeft van de onderwijssituatie in de Belgische federatie? Zo neen, hoe verdedigt de Commissie haar methodologische keuze vermits onderwijs in de Belgische federatie ondubbelzinnig tot de bevoegdheden behoort van de Gemeenschappen?

2. Erkent de Commisie meer specifiek dat haar methodologie (in casu het niet-uitsplitsen van gegevens naar de Vlaamse gemeenschap en de Franse gemeenschap) een vertekend en derhalve onjuist beeld geeft van de houding van Vlaamse en Franstalige jongeren ten opzichte van buitenlanders? Zo neen, welke argumenten schuift de Commissie naar voren om geen uitsplitsing te maken van de gegevens over houding ten opzichte van buitenlanders?

Gecombineerd Antwoord van mevrouw Reding namens de Commissie op de schritftelijke vragen E-2357/00 en E-2358/00

(11 september 2000)

De voor de opstelling van dit verslag toegepaste methodologie in termen van presentatie van de gegevens voor België was gebaseerd op de volgende beginselen. Als zowel voor de Franse als de Vlaamse gemeenschap kwalitatieve gegevens bestaan, worden beide stellen gegevens gepresenteerd in situaties waarin deze gegevens verschillen. Als de gegevens echter identiek zijn, worden zij alleen onder de hoofding België gepresenteerd. Dat was het geval voor de Eurydice-gegevens.

Als sommige gegevens niet beschikbaar waren, werden alleen de beschikbare gegevens gepresenteerd. Dat is het geval voor de bronnen van de IEA (International association for the evaluation of educational achievement), als deze onafhankelijke internationale organisatie wereldwijde enquêtes uitvoert op grond van de financiële bijdragen van de landen die zich akkoord hebben verklaard om aan de enquêtes deel te nemen. Daarom worden in de indicatoren van een IEA-bron alleen die landen gepresenteerd welke aan de enquête hebben deelgenomen.

Wanneer de gegevens afkomstig zijn van een Eurostat-bron, bestaat de door Eurostat gevolgde aanpak er over het algemeen in statistieken op het niveau van de lidstaten te presenteren. Deze aanpak wordt in het verslag weerspiegeld.