SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0367/02

van Jan Mulder (ELDR) aan de Commissie

(14 februari 2002)

Betreft: Rapport over dierenwelzijn van pelsdieren

Op 12 en 13 december 2001 heeft het Wetenschappelijk Comité voor Diergezondheid en Dierenwelzijn een rapport uitgebracht over dierenwelzijn van dieren die worden gehouden voor de productie van bont.

In een recent artikel in de Nederlandse pers (Agrarisch Dagblad, 30 januari 2002) wordt gesteld dat de conclusies van de onderzoekers in de werkgroep fors zijn veranderd door het bovengenoemde comité. De heer De Jonge, onderzoeker en lid van de werkgroep die het rapport heeft voorbereid, stelt in het genoemde artikel dat positieve waarnemingen over het welzijn van nertsen uit het rapport zijn verwijderd.

1. Kan de Commissie bevestigen dat het bovengenoemde wetenschappelijk comité het rapport in deze zin heeft aangepast?

2. Zo ja, kan de Commissie aangeven welke overwegingen tot deze aanpassing hebben geleid?

3. Is de Commissie van mening dat het huidige rapport een goed beeld geeft van het dierenwelzijn van pelsdieren in de EU?

4. Trekt de Commissie bepaalde conclusies uit het rapport met het oog op het te voeren Europees beleid?

Gecombineerd Antwoordvan de heer Byrne namens de Commissieop de schritftelijke vragen E-0285/02 en E-0367/02

(20 maart 2002)

Het Wetenschappelijk Comité voor de gezondheid en het welzijn van dieren, één van de acht comités die bij Besluit 97/579/EG van de Commissie van 23 juli 1997 houdende de

instelling van wetenschappelijke comités op het gebied van de gezondheid van de consument en de voedselveiligheid(1) zijn ingesteld, brengt in het kader van de evaluatie van de potentiële risico's voor de volksgezondheid, de gezondheid en het welzijn van dieren etc. onafhankelijk wetenschappelijk advies uit. De Commissie houdt zich hierbuiten opdat het publiek niet zijn vertrouwen in de transparantie en de onafhankelijkheid van de risico-evaluatie verliest.

Het subcomité voor het welzijn van dieren van het Comité heeft een werkgroep opgericht om een rapport op te stellen over het welzijn van dieren die voor hun pels worden gefokt. De werkgroep is duidelijk gemaakt dat, overeenkomstig het betreffende besluit van de Commissie, het subcomité de taak heeft om een ontwerpadvies op te stellen en goed te keuren dat dan na bestudering en eventuele wijziging door het Comité wordt aangenomen. Zo is het ook gegaan. Na grondige bestudering van het rapport van de werkgroep heeft het subcomité op 26 november 2001 een ontwerpadvies goedgekeurd dat door het Comité op 12-13 december 2001 is aangenomen. Tot genoegen van de Commissie zijn de bepalingen van haar besluit over de instelling en functionering van wetenschappelijke comités uitgevoerd.

Na de goedkeuring van het advies heeft een lid van de werkgroep namens zes van de acht leden een brief gestuurd naar de Commissie en het Wetenschappelijk Comité voor de gezondheid en het welzijn van dieren. De in de brief naar voren gebrachte opvattingen zijn tijdens de vergadering van het subcomité voor het welzijn van dieren op 21 januari 2002 en die van het Wetenschappelijk Comité op 5 februari 2002 besproken. Het Comité heeft besloten de leden van de werkgroep te antwoorden en een erratum met de door het Comité aangenomen wijzigingen op internet(2) te zetten.

De Commissie behoudt zich het recht voor om het definitieve besluit te nemen over de wenselijke follow-up; hetgeen in overeenstemming is met de benadering dat de wetenschappelijke risico-evaluatie weliswaar onafhankelijk en transparant door de Wetenschappelijke Comités moet worden uitgevoerd maar dat het risicobeheer de taak is van de Commissie en de andere communautaire instellingen. In het geval van de pelsdierenfokkerij zal de Commissie daarom besluiten of en zo ja welke follow-up nodig is en dienovereenkomstig voorstellen bij de lidstaten en/of het Parlement indienen. Het advies van het Wetenschappelijk Comité voor de gezondheid en het welzijn van dieren zal hierbij worden meegewogen.

(1) PB L 237 van 28.8.1997.

(2) http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scah/outcome_en.html

opinions.