ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3958/98

van Marjo Matikainen-Kallström (PPE) aan de Commissie

(4 januari 1999)

Betreft: Piraterij van producten

Volgens een onderzoek van de Economische Commissie voor Europa (ECE) is er in Midden- en Oost-Europa in navolging van Azië een nieuwe en sterke markt ontstaan voor ongeoorloofd nagemaakte producten. Deze producten komen ook op de interne markt van de EU terecht. Piraterij van producten is een van de belangrijkste belemmeringen voor de groei van de investeringen vanuit de EU in Oost-Europa, omdat ondernemingen inzien dat ze in de betreffende landen onvoldoende rechtsbescherming genieten.

Op welke wijze gaat de Commissie haar acties tegen de fabricage en verspreiding van nagemaakte producten in Oost-Europa intensiveren? Welke stappen gaat de Commissie nemen om de samenwerking op dit gebied met de autoriteiten in de Oost-Europese landen te versterken?

Antwoord van de heer van den Broek Namens de Commissie

(8 februari 1999)

Het ontbreken van een toereikende en doelmatige bescherming en toezicht op de naleving van de intellectuele eigendomsrechten in landen in Midden- en Oost-Europa (LMOE) baart de Commissie zorgen. De Commissie is het met het geachte parlementslid eens dat piraterij en namaakactiviteiten belangrijke belemmeringen vormen voor buitenlandse investeringen.

In het kader van de Europa-Overeenkomsten hebben de LMOE zich ertoe verbonden de intellectuele eigendomsrechten dezelfde bescherming te bieden als in de Gemeenschap. Het zijn in de eerste plaats de landen zelf die verantwoordelijk zijn voor het bestrijden van de productie van namaakartikelen, maar de Commissie volgt de ontwikkeling van de bescherming van de intellectuele eigendomsrechten in Midden- en Oost-Europa op de voet. Over het algemeen is de samenwerking tussen de autoriteiten van de LMOE en de Commissie goed. In alle landen werd vooruitgang geboekt, met name in Polen, Bulgarije en de Tsjechische Republiek waar onlangs nieuwe wetgeving of praktische maatregelen binnen de politiemacht, de douanautoriteiten en het gerechtelijk apparaat werden ingevoerd. De Commissie heeft in haar contacten met de LMOE regelmatig de kwestie van namaakproductie en piraterij naar voren gebracht en zal hiermee blijven doorgaan. Sedert 1992 heeft de Commissie bovendien technische bijstand verleend aan de nationale autoriteiten in het kader van het Phare-programma, met name via het meerlandenprogramma met betrekking tot intellectuele en industriële eigendom. Juridische ondersteuning en opleiding van openbare aanklagers, rechters, douane- en politieambtenaren vormen hierbij een belangrijk onderdeel.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3911/98

van Jean-Claude Pasty (UPE) aan de Commissie

(4 januari 1999)

Betreft: Tarief- en statistieknomenclatuur en gemeenschappelijk douanetarief

Verordening (EG) 2261/98(1) van de Commissie van 26 oktober 1998 wijzigt bijlage I van Verordening (EEG) 2658/87(2) van de Raad met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief. De truffel wordt er op verschillende plaatsen vermeld onder code NC 0709 52 00 "Truffel" met de vermelding van de verschuldigde rechten, en onder code NC 0712 30 00, die "Paddestoelen en truffels" omvat.

De nomenclatuur, die weliswaar zeer verdienstelijk is, is ten aanzien van de truffels helaas onvoldoende nauwkeurig. Onder dezelfde naam kunnen een tiental soorten schuilgaan in zeer verschillende kwaliteiten (en prijzen), zoals de tuber melanosporum, tuber magnatum, tuber aestivum, tuber uncinatum...om slechts de meest verhandelde soorten te noemen.

Acht de Commissie het derhalve niet noodzakelijk, voor een deugdelijk statistisch overzicht van de verschillende kwaliteiten die in de handel zijn, met het oog op de aanpassing van de tarieven en tenslotte vanuit het oogpunt van consumentenbescherming, dat de lijn "Truffels" nader uitgewerkt wordt en dat in ieder geval paddestoelen en truffels niet over één kam worden geschoren, zeker niet waar het quota betreft?

Zou in dit verband de Franse term "truffes fraîches" (verse truffels), die sinds twee jaar in gebruik is en die een nauwkeurige indeling omvat van de soorten die in de handel zijn, hiervoor niet als uitgangspunt kunnen dienen?

Antwoord van de heer Monti namens de Commissie

(11 februari 1999)

In de tarief- en statistieknomenclatuur zijn er thans drie tariefposten waarin truffels worden vermeld, namelijk 07 09 52 "verse" truffels, 07 12 30 paddestoelen en truffels (voorlopig verduurzaamd, doch niet geschikt voor consumptie in ongewijzigde staat) en 20 03 20 truffels (op andere wijze bereid of verduurzaamd dan in azijn of azijnzuur).

De codes 07 09 52 en 20 03 20 hebben betrekking op vrij geringe hoeveelheden, wat de handel betreft, en een betrekkelijk geringe waarde, onderscheidenlijk 270.000 en 140.000 euro voor 1997. Alleen bij code 07 12 30 (paddestoelen en truffels) gaat het om een waarde bij invoer van 66 miljoen euro. Hoewel paddestoelen en truffels statistisch niet kunnen worden onderscheiden en aangezien de productie van een "kostbaar" product als truffels niet hoog kan zijn, mag men toch aannemen dat het aandeel van truffels in het laatstgenoemde bedrag gering is.

Aangezien enerzijds de Commissie werkt aan de vereenvoudiging en modernisering van de tarief- en statistieknomenclatuur en anderzijds het steeds grotere aantal statistiekposten als gevolg heeft dat de administratieve lasten voor de bedrijven, en met name het midden- en kleinbedrijf (het MKB), zwaarder worden, lijkt een splitsing in postonderverdelingen, die voor truffels en voor paddestoelen een afzonderlijke indeling geeft, niet de aangewezen weg.

(1) PB L 292 van 30.10.1998, blz. 1.

(2) PB L 256 van 7.9.1987, blz. 1.
SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2418/98 van Anita POLLACK aan de Commissie. Monsanto en het Terminator-gen (AANVULLEND ANTWOORD)



Publicatieblad Nr. C 207 van 21/07/1999 blz. 0002



SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2418/98 van Anita Pollack (PSE) aan de Commissie (27 juli 1998) Betreft: Monsanto en het Terminator-gen Welke juridische mogelijkheden zijn er voor de EU om Monsanto te overreden of te dwingen zijn Terminator-gen niet te gebruiken? Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie (28 september 1998) De Commissie is doende de ter beantwoording van de vraag nodige gegevens te verzamelen. Zij zal de resultaten van haar onderzoek zo spoedig mogelijk mededelen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3877/98

van Riccardo Garosci (PPE) aan de Commissie

(4 januari 1999)

Betreft: Verklaringen van EU-deskundigen op de EP/EC-Conferentie over voedselbeveiliging en BSE-crisis

Op de gezamenlijke Conferentie die het Parlement en de Commissie op 30 november jl. in Brussel hebben gehouden over voedselbeveiliging na de BSE-crisis, hebben verschillende sprekers, o.a. leden van de SSC en van SCAN uiting gegeven aan hun scepsis over die landen waar zich geen gevallen van BSE hebben voorgedaan. Volgens hen kan deze ziekte geen halt houden aan de grenzen of is er in deze landen niet veel gecontroleerd: daarom zijn er maar een paar gevallen bekend geworden. Dit zijn zeer ernstige beschuldigingen, wanneer men bedenkt dat op de hele Conferentie gesproken is van "transparantie" en informatie.

In bijlage 6 van het tweede kwartaalverslag van de Commissie van onderzoek naar de BSE wordt op pagina 64 gesteld dat zich slechts in drie landen heel weinig gevallen van BSE hebben voorgedaan: Denemarken (1 geval), Luxemburg (1 geval) en Italië (2 gevallen). De vraag luidt nu of deze deskundigen in details kunnen treden over de naar voren gebrachte verdachtmakingen. Door de positie die zij innemen, is het ontoelaatbaar dat zij zich zo vaag en beschuldigend uitlaten.

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(28 januari 1999)

Tijdens de gezamenlijke conferentie Parlement-Commissie van 30 november 1998 en 1 december 1998, waarvan het volledig verslag reeds beschikbaar is op de website van de Commissie, hebben de aanwezige wetenschappelijke deskundigen hun analyses gegeven over de situatie in de Gemeenschap inzake bovine spongiforme encefalopathie (BSE) en de evolutie daarvan bekendgemaakt. Zij hebben in volledige onafhankelijkheid en openheid gesproken. De Commissie kan dan ook niet in hun naam antwoorden op de vraag van het geachte parlementslid.

Overeenkomstig Beschikking 98/272/EG van de Commissie van 23 april 1998 inzake epizoötiebewaking ten aanzien van overdraagbare spongiforme encefalopathieën en tot wijziging van Beschikking 94/474/EG(1), zal echter in de loop van het voorjaar van 1999 een eerste balans worden opgemaakt inzake de bewaking van overdraagbare spongiforme encefalopathieën (TSE). Daarbij zal de Commissie in het bijzonder de door de lidstaten vastgestelde programma's bestuderen om zich ervan te vergewissen dat de in deze beschikking vastgelegde doelstellingen zijn bereikt.

(1) PB L 122 van 24.4.1998.
SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3634/98 van Peter TRUSCOTT aan dee Raad. Registratieplicht en vergunning voor haarkappers



Publicatieblad Nr. C 182 van 28/06/1999 blz. 0113



SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3634/98 van Peter Truscott (PSE) aan de Raad (4 december 1998) Betreft: Registratieplicht en vergunning voor haarkappers Kan de Raad overwegen om registratie en het bezit van een vergunning voor kapsalons en haarkappers in heel de Europese Unie verplicht te maken? Momenteel hoeven enkel kappers in het Verenigd Koninkrijk, Griekenland en Ierland niet in het bezit te zijn van een vergunning, wat met zich meebrengt dat de beoefenaars van dit beroep in deze landen soms ongeschoold, onbekwaam of niet verzekerd zijn. De risico's voor de gezondheid en de veiligheid van de burgers in deze landen zijn dan ook niet te verwaarlozen. Antwoord (22/23 februari 1999) De Raad wenst te onderstrepen dat de lidstaten bevoegd zijn voor de organisatie, de structurering en de reglementering van beroepen. Dienovereenkomstig heeft elke lidstaat, wat het beroep van haarkapper betreft, het recht te bepalen welk competentieniveau vereist is om dit beroep uit te oefenen en specifieke vereisten inzake registratieplicht en vergunning vast te stellen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3670/98

van Gerhard Hager (NI) aan de Raad

(4 december 1998)

Betreft: Reiskostenvergoeding van EU-ambtenaren

Uit persberichten blijkt dat overwogen wordt de reiskostenvergoeding van EU-ambtenaren met maximaal 30 % te verhogen.

1. Is dat juist?

2. Wat is de reden voor deze verhoging?

3. Hoe gaat deze verhoging eruit zien?

4. Welke extra belasting voor de EU-begroting vloeit hieruit voort?

Antwoord

(22/23 februari 1999)

1. De Raad kan bevestigen dat het voorstel(1) voor een verordening (EG, EGKS, Euratom) van de Raad "houdende aanpassing van de bedragen van de dagvergoeding voor dienstreizen binnen het Europese grondgebied van de lidstaten van de Europese Unie, als bedoeld in artikel 13 van bijlage VII van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen" momenteel door de bevoegde instanties van de Raad wordt onderzocht.

Zoals in de toelichting wordt gezegd gaat dit voorstel voort op het voorstel voor een verordening "houdende aanpassing van de bedragen van de dagvergoeding voor dienstreizen binnen het Europees grondgebied van de lidstaten van de Europese Unie, als bedoeld in artikel 13 van bijlage VII van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen, en tot vaststelling van een procedure voor de jaarlijkse aanpassing van deze bedragen", dat de Commissie op 23 september 1996 heeft ingediend(2) en waarover het Europees Parlement op 12 maart 1997 advies heeft uitgebracht(3).

2. In de toelichting bij het Commissievoorstel worden ook de redenen voor deze aanpassing opgegeven, namelijk: "De huidige bedragen van de vergoeding werden door de Raad op 22 juli 1991 (Verordening nr. 2232/91) vastgesteld op grond van een enquête over de prijzen in de horecasector. Deze bedragen zijn echter niet meer afgestemd op de huidige economische situatie en beantwoorden niet meer aan hun doel. Een aanpassing van de bedragen van de dagvergoeding en van de vergoeding voor hotelkosten voor dienstreizen binnen de lidstaten is derhalve dringend noodzakelijk [...]".

3. De tabel van de voorgestelde dagvergoedingen voor dienstreizen staat in artikel 1 van het genoemde voorstel.

4. In het financieel memorandum dat bij het voorstel is gevoegd, worden de gevolgen voor de begroting die het geachte parlementslid in punt 4 van zijn vraag bedoelt, op 9,8 miljoen ecu geraamd.

(1) Door de Commissie op 17 juli 1998 ingediend (COM(98) 455 def., nog niet in het Publicatieblad bekendgemaakt).

(2) COM(96) 451 def., PB C 349 van 20.11.1996, blz. 8, als gewijzigd op 31 juli 1997 (doc. COM(97) 429 def., PB C 277 van 12.09.1997, blz. 4).

(3) PB C 115 van 14.04.1997, blz. 77.
SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3415/98 van Amedeo AMADEO aan de Commissie. Levertransplantaties



Publicatieblad Nr. C 182 van 28/06/1999 blz. 0081



SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3415/98 van Amedeo Amadeo (NI) aan de Commissie (24 november 1998) Betreft: Levertransplantaties Kan de Commissie mededelen: of zij over gegevens beschikt over het aantal levertransplantaties in elke lidstaat, of zij het niet noodzakelijk acht, gezien het belang en de voortdurende uitbreiding van deze praktijk, een onderzoek hiernaar te verrichten en vervolgens te voorzien in voor iedereen gelijke regels en initiatieven?
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2449/98

van Angela Sierra González (GUE/NGL) aan de Commissie

(30 juli 1998)

Betreft: Afstand tussen woongebieden en veebedrijven

De huidige ontwikkeling van de intensieve veeteelt door middel van belangrijke moderniseringsprogramma's en aanpassing aan de communautaire wetgeving heeft ertoe geleid dat de landbouw- en veeteeltbedrijven in de communautaire landen zich op geringe afstand van woongebieden bevinden.

Bijgevolg hebben de relaties tussen dergelijke activiteiten en de woonactiviteiten zich genormaliseerd.

Vindt de Commissie dat de huidige regelgeving van de voorwaarden waaraan veebedrijven moeten voldoen de ontwikkeling ervan naast de woongebieden voldoende kan garanderen?

Heeft de Commissie eraan gedacht om het samengaan van deze twee manieren van gebruik van de ruimte (woonfunctie en veeteelt) in de gehele Europese Unie te regelen?

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(15 oktober 1998)

De lidstaten en de plaatselijke autoriteiten moeten uitmaken hoe dicht een intensief veehouderijbedrijf zich bij een woongebied mag vinden. De Commissie beschikt niet over informatie met betrekking tot de voorschriften van de lidstaten op dit gebied.

Er bestaan echter wel enkele communautaire regelingen die van invloed kunnen zijn op de mogelijkheden die een intensief veehouderijbedrijf heeft:

- Richtlijn 91/676/EEG van de Raad van 12 december 1991 inzake de bescherming van water tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische bronnen(1) stelt beperkingen op de intensiteit van de dierlijke productie wanneer die intensiteit een bedreiging kan vormen voor de kwaliteit van oppervlakte- of drinkwater;

- op grond van Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (gewijzigd bij Richtlijn 97/11/EG(2)) moet een milieu-effectbeoordeling worden uitgevoerd voordat bepaalde intensieve installaties voor varkens- of pluimveehouderij kunnen worden gerealiseerd;

- Richtlijn 96/61/EG van de Raad van 24 september 1996 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging(3) heeft tot doel vervuiling door industriële installaties boven een bepaalde omvang, ook in de varkens- en de pluimveesector, tegen te gaan.

De Commissie acht het niet wenselijk regelgeving voor een harmonisatie op het gebied van bouwvergunningen voor te stellen, omdat volgens haar het subsidiariteitsbeginsel hier om een zeer plaatsgebonden benadering vraagt.

(1) PB L 375 van 31.12.1991.

(2) PB L 73 van 14.3.1997.

(3) PB L 257 van 10.10.1996.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3184/98

van Jan Lagendijk (V) aan de Commissie

(27 oktober 1998)

Betreft: Inbreuk op de habitatrichtlijn door de bouw van een stuw in de Eems

Is het de Commissie bekend dat op 17 september jl. de eerste paal is geslagen voor de bouw van een stuwdam in de Eems nabij Gandersum?

Hoe oordeelt de Commissie over het feit dat met de bouwwerkzaamheden een aanvang is gemaakt ondanks het verzoek van de Commissie aan de Duitse regering om toezending van informatie in verband met een mogelijke inbreuk op de habitatrichtlijn en de vogelrichtlijn(1)?

Heeft de Commissie de gevraagde informatie al ontvangen van de Duitse regering?

Zo neen, is de Commissie van plan daarop te blijven wachten terwijl de bouw van de stuwdam voortgaat?

Wat beschouwt de Commissie in het onderhavige geval als een redelijke termijn voor het verstrekken van inlichtingen?

Is de Commissie bereid om, op basis van de informatie die zij reeds in haar bezit heeft, onverwijld een inbreukprocedure te starten, teneinde te voorkomen dat de stuwdam reeds een voldongen feit is op het moment dat de Commissie een eventueel beroep bij het Hof indient?

Antwoord van mevrouw Bjerregaard namens de Commissie

(13 november 1998)

Zoals al gezegd in het antwoord op schriftelijke vraag E-2382/98 van mevrouw Van Putten(2) zijn er veel klachten over de aanleg van een dam in de Eems nabij de Duits-Nederlandse grens. De Commissie is onlangs in kennis gesteld van het feit dat de werkzaamheden op 17 september 1998 zijn begonnen.

De Commissie heeft, zoals het geachte parlementslid zegt, de Duitse overheid verzocht om haar standpunt te laten weten. Op grond van uitgebreidere informatie die de klagers hadden verstrekt, heeft de Commissie onlangs opnieuw een brief aan de Duitse overheid gezonden met het verzoek om ook op deze nieuwe informatie te reageren. Aan de hand van het verwachte antwoord zal de Commissie kunnen besluiten om al dan niet een inbreukprocedure ingevolge artikel 169 van het EG-Verdrag in te leiden. De Commissie heeft nog geen antwoord ontvangen en bijgevolg nog geen besluit genomen.

Als de Commissie in geval van klachten van mening is dat er wellicht sprake is van een inbreuk, verzoekt zij de nationale overheid om opheldering. In dergelijke gevallen staat de Commissie over het algemeen een termijn van twee maanden toe om te antwoorden. Dat is ook hier het geval.

Als de lidstaat zich niet aan deze termijn houdt, neemt de Commissie de nodige maatregelen om ervoor te zorgen dat de zaak naar behoren wordt behandeld. Als systematisch wordt geweigerd om informatie te verstrekken, kan dat betekenen dat een inbreukprocedure wordt ingeleid ingevolge artikel 5 van het EG-Verdrag dat de lidstaten verplicht alle maatregelen te nemen welke geschikt zijn om de nakoming te verzekeren van de uit handelingen van de Commissie in haar rol als hoedster van het EG-Verdrag voortkomende verplichtingen.

(1) Antwoord op vraag E-2382/98 - Zie blz. 6.

(2) Zie blz. 6.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2791/98

van Claude Desama (PSE) aan de Commissie

(17 september 1998)

Betreft: Jumelage van gemeenten 1998

Verschillende Belgische gemeenten hebben onlangs informatie ontvangen over het programma inzake jumelage van gemeenten 1998.

Helaas blijkt bij lezing duidelijk dat, als men de mogelijkheden op het gebied van cultuur, sport, toerisme of folklore weglaat, het voor deze gemeenten vrijwel onmogelijk is hiervoor in aanmerking te komen.

Al deze gemeenten betreuren dan ook de kloof tussen de prioriteiten van het programm en de wensen van de burgers.

Kan de Commissie meedelen of dit programma tot doel heeft de Europese burgers nader tot elkaar te brengen of slechts een gedeelte van hen, aangezien nauwkeurig omschreven thema's worden geselecteerd?

Antwoord van de heer Oreja namens de Commissie

(16 november 1998)

De informatie voor 1998 over de voorwaarden voor de toekenning van een subsidie voor jumelage-acties is opgesteld in overleg met de vertegenwoordigers van alle nationale acties van de Raad van Europese gemeenten en regio's (REGR) en de wereldfederatie van zustersteden, die 21 januari 1998 in Brussel bijeen waren.

Sinds de goedkeuring van het programma in 1989 hebben 24.800 jumelages of acties subsidie ontvangen.

Bij de volgende vergadering ter vaststelling van de toekenningscriteria voor 1999, die in december 1998 zal worden gehouden, kan de REGR (afdeling België) zelf voorstellen indienen.

Voordat een aanvraag wordt geweigerd of gehonoreerd wordt het desbetreffende dossier nauwkeurig door de Commissie bestudeerd, waarbij zij ervan uitgaat dat bij een jumelage-actie verschillende Europese onderwerpen aan bod moeten komen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3343/98

van Graham Mather (PPE) aan de Commissie

(16 november 1998)

Betreft: De Frambozenijsoorlog

Luidens berichten in de Britse pers zouden 75.000 exemplaren van het door de Commissie samengestelde kinderstripverhaal "De Frambozenijsoorlog" in het VK uit de circulatie zijn genomen.

Kan de Commissie bevestigen of dit waar is, kan zij daarover nadere bijzonderheden verschaffen en een schatting geven van de kosten voor de productie en vernietiging van dit stripboek?

Antwoord van de heer Oreja namens de Commissie

(5 februari 1999)

Het is juist dat de Commissie heeft besloten de 65 000 exemplaren van de door het geachte parlementslid genoemde publicatie (productiekosten 0.30 ecu per exemplaar) niet in het Verenigd Koninkrijk te verspreiden, maar het is niet nodig geweest deze te vernietigen aangezien er buiten het Verenigd Koninkrijk voldoende belangstelling was voor de Engelstalige versie.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3802/98

van Sérgio Ribeiro (GUE/NGL) aan de Commissie

(22 december 1998)

Betreft: Sluiting Nestlé-fabriek in Matosinhos, Portugal

De Longa Vida-fabriek van Nestlé in Matosinhos, Portugal, zal worden gesloten, en de productie- eenheid zal volgens de directeur Public Relations van het bedrijf worden overgebracht naar Spanje of Frankrijk.

Dit besluit zal er naar verwachting toe leiden dat nog eens zo'n honderd werknemers werkloos worden en het volgt op eerdere besluiten van deze multinational om de fabrieken Rajá en Findus te sluiten en ongeveer 70 werknemers van de Longa Vida-fabriek te ontslaan.

Het bijzondere aan dit besluit is echter dat Longa Vida een moderne fabriek is waarvoor de Portugese overheid en de Europese Unie subsidies voor investeringen ter beschikking hebben gesteld. Deze steun beliep de afgelopen vijf jaar meer dan 3 miljard escudo's.

Aangezien het hier om de zoveelste verplaatsing van een bedrijf, dit keer binnen de Europese Unie, gaat en er blijkbaar aanzienlijke communautaire middelen in het spel zijn, wordt de Commissie verzocht mee te delen of zij op de hoogte is van de situatie, of er programmacontracten zijn waarbij zij is betrokken of waarvan zij kennis heeft en of Nestlé bij de mogelijke verplaatsing op nieuwe financiële steun rekent?

Antwoord van mevrouw Wulf-Mathies namens de Commissie

(22 januari 1999)

De Commissie is doende de ter beantwoording van de vraag nodige gegevens te verzamelen. Zij zal de resultaten van haar onderzoek zo spoedig mogelijk mededelen.