NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 84/279

(2004/C 84 E/0324)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3988/03

van Gabriele Stauner (PPE-DE) aan de Commissie

(7 januari 2004)

Betreft: Manipulaties bij de uitwisseling van informatie tussen commissaris Solbes en Eurostat

De interne controleur van de Commissie, de heer Muis, maakt in zijn „Eurostat briefing note” van 24 september 2003 melding van voorvallen die de conclusie rechtvaardigen dat er bij de uitwisseling van informatie tussen het kabinet van commissaris Solbes en het directoraat-generaal Eurostat sprake is geweest van manipulaties. Zo bevatte het ontwerp van een nota van Eurostat die in de zomer van 2002 aan het kabinet van commissaris Solbes werd gestuurd informatie over het bestaan van een zwarte rekening in connectie met de datashops, maar kwam deze informatie in de definitieve versie van de nota niet meer voor.

In zijn nota schrijft de heer Muis: „De redenen voor het weglaten van deze belangrijke informatie blijven onduidelijk. Volgens het kabinet van de verantwoordelijke commissaris is na ontvangst van de ontwerpnota om een aantal formele wijzigingen en verduidelijking van de tekst met betrekking tot een specifieke contractant gevraagd. Volgens het kabinet is door het kabinet niet gevraagd om schrapping van de bovenvermelde belangrijke elementen in connectie met de datashops”. In een nota van 15 november 2003 aan de Commissie begrotingscontrole beweert de heer Franchet dat hij in de zomer van 2002 opdracht had gegeven het kabinet van commissaris Solbes over alle aan OLAF gemelde voorvallen te informeren.

Kan de Commissie mij afschriften van het hierboven vermelde ontwerp, alsook van de definitieve versie van de nota doen toekomen?

Welke stappen heeft de Commissie ondernomen om te achterhalen wie verantwoordelijk was voor de schrapping van de passage betreffende de zwarte rekening? Is deze kwestie het onderwerp geweest van een administratief onderzoek? Zo niet, waarom niet? Zo ja, met welk resultaat?

Is het bij de Commissie gebruikelijk dat de kabinetten van commissarissen op basis van ontwerpversies van aan hen gerichte nota's met de verantwoordelijke diensten over de inhoud van die nota's onderhandelen, of is het genoemde voorval een uitzondering?

Was de verantwoordelijke commissaris van deze onderhandelingen op de hoogte? Werkt de ambtenaar die voor de onderdhandelingen met Eurostat over de inhoud van de nota verantwoordelijk is nog altijd op het kabinet van commissaris Solbes?

Antwoord van de heer Solbes Mira namens de Commissie

(25 maart 2004)

De Commissie heeft het ontwerp en de definitieve versie van de door het geachte parlementslid genoemde nota op 2 december 2003 overeenkomstig bijlage III, punt 3.2, bij het kaderakkoord van 5 juli 2000 afgegeven aan Diemut Theato, voorzitter van de Commissie begrotingscontrole, Juan Jose Bayona de Perogordo, rapporteur voor de algemene kwijting 2002, en Paulo Casaca, rapporteur voor de algemene kwijting 2001.

De volgorde van de gebeurtenissen is nagetrokken op basis van een ondervraging van de betrokkenen en de conclusies van de dienst Interne audit en door de Commissie op dezelfde datum schriftelijk aan deze drie personen meegedeeld.

De volgorde van de gebeurtenissen is eveneens uiteengezet in het gezamenlijke antwoord van de Commissie op de schriftelijke vragen E-0169/04, E-0170/04 en E-0171/04 van Chris Heaton-Harris (1) en de vragenlijst PE 338.732 def. over de kwijting voor de algemene begroting 2002.

Zoals het geachte parlementslid weet, onderzoekt het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) de feiten bij Eurostat en zal de Commissie in het licht van de conclusies van het OLAF nagaan of verder administratief onderzoek nodig is.

Er is in deze zaak niet onderhandeld. Het is gangbaar dat bij een door de diensten opgestelde tekst om toelichting wordt gevraagd.

Wat de laatste vraag betreft, zoals gezegd is er niet onderhandeld. Het toenmalige kabinetslid voor Eurostat heeft het kabinet sindsdien verlaten.

(1) Zie blz. 327.