SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1771/02

van Gabriele Stauner (PPE-DE) aan de Commissie

(21 juni 2002)

Betreft: Notulen van een ondervraging van Pascal Lamy door de dienst voor fraudebestrijding van de Commissie

In antwoord op mijn schriftelijke vraag E-0645/02(1) heeft de Voorzitter van de Commissie, Prodi, bevestigd dat Pascal Lamy in zijn periode als bestuurslid van Crédit Lyonnais op 20 november 1997 in Parijs bijeengekomen is met ambtenaren van de dienst voor de coördinatie van de fraudebestrijding (UCLAF).

De commissaris heeft deze bijeenkomst verzwegen tijdens zijn ondervraging door het Europees Parlement in de zomer van 1999, voordat hij tot commissaris werd benoemd. Onderwerp van de bijeenkomst zou het contract zijn geweest met de beveiligingsfirma Group 4 Securitas. Bij afsluiting van dit contract in 1992 en in de jaren daarna hebben zich ernstige onregelmatigheden(2) voorgedaan, waarbij leidinggevende ambtenaren van de Veiligheidsdienst van de Commissie betrokken waren (manipulaties bij de contractgunning ten gunste van Group 4 Securitas, aanstellen van fantoomwerknemers, vriendjespolitiek, spioneren van andere diensten van de Commissie).

Het antwoord op mijn schriftelijke vraag E-0645/02 luidt slechts dat het Europees bureau voor de fraudebestrijding (OLAF) niet over de notulen van deze bijeenkomst beschikt.

1. Heeft de Commissie bij commissaris Lamy en bij de betrokken ambtenaren van de Commissie geïnformeerd of tijdens de bijeenkomst van 20 november 1997 notulen zijn gemaakt?

2. Is het zo dat er weliswaar notulen zijn gemaakt, maar dat die net als bij het geval Fléchard spoorloos verdwenen zijn?

3. Is het waar dat Lamy bij deze bijeenkomst de ambtenaren van UCLAF heeft geïnstrueerd bepaalde verdachte aanwijzingen niet verder te onderzoeken om zijn eigen rol en zijn falen in de veiligheidsdienstaffaire te verhullen?

4. Is dit de ware reden waarom de Commissie mij geen toegang heeft verleend tot bepaalde documenten in verband met de veiligheidsdienstaffaire (zie antwoord op mijn schriftelijke vraag P-3450/01)(3)?

5. Is de Commissie thans bereid mij deze documenten te doen toekomen?

(1) PB C 205 E van 29.8.2002, blz. 183.

(2) Bijzonderheden staan beschreven in het verslag van het Comité van onafhankelijke deskundigen over beweerde gevallen van fraude, wanbeheer en nepotisme in de Europese Commissie van 15 maart 1999.

(3) PB C 134 E van 6.6.2002, blz. 233.

Antwoord van de heer Prodi namens de Commissie

(13 september 2002)

1. In antwoord op schriftelijke vraag E-0645/02 van de geachte afgevaardigde heeft de Commissie verklaard dat, volgens de door OLAF verstrekte informatie, het Bureau niet beschikt over notulen van de vergadering die op 20 november 1997 in Parijs heeft plaatsgevonden in het kader van het destijds door UCLAF verrichte onderzoek.

Het antwoord van de Commissie is gebaseerd op de informatie die is verstrekt door de dienst die de UCLAF is opgevolgd en de dossiers heeft overgenomen in de staat waarin zij zich bevonden.

2. De vraag van de geachte afgevaardigde lijkt te insinueren dat, wanneer de Commissie zegt niet over notulen te beschikken, deze dan wel spoorloos verdwenen zullen zijn. De Commissie kan deze interpretatie niet delen en zou van de geachte afgevaardigde gaarne de informatie ontvangen op grond waarvan hij meent dat er wel degelijk notulen van de bijeenkomst van 20 november zijn opgemaakt.

3. Behalve de UCLAF-medewerkers heeft enkele vertegenwoordiger van de diensten van de Commissie het door de geachte afgevaardigde genoemde onderhoud bijgewoond, maar de Commissie kan zich moeilijk voorstellen dat de heer Lamy, destijds directielid van Crédit Lyonnais en zonder hiërarchische band met de UCLAF-medewerkers, de ambtenaren van UCLAF die met het onderzoek belast waren, instructies heeft kunnen geven.

Het is de Commissie bekend dat het contract met de firma Group 4 Securitas een gevoelig punt in het contractbeheer onder de vorige Commissies vormde, maar dit is al uitvoerig geanalyseerd en vanuit diverse invalshoeken onderzocht, met name:

- door UCLAF,

- door het comité van onafhankelijke wijzen,

- in het kader van een binnen de Commissie ingesteld administratief onderzoek,

- in het kader van een aantal disciplinaire procedures tegen ambtenaren, en

- in het kader van een gerechtelijk onderzoek door een rechter van instructie op verzoek van het parket van Brussel, dat is uitgelopen op ontslag van rechtsvervolging.

Het is hoogst onaannemelijk dat de ontmoeting van 20 november 1997 een nieuw licht op deze zaak zou kunnen werpen.

4. De redenen waarom de Commissie de geachte afgevaardigde de toegang tot de in zijn schriftelijke vraag P-3450/01 gevraagde documenten heeft geweigerd, zijn die welke in het antwoord op die zelfde vraag zijn gegeven.

5. De Commissie heeft niets toe te voegen aan haar antwoorden op de schriftelijke vragen P-3450/01 en E-0645/02 van de geachte afgevaardigde betreffende het verzoek om toegang tot bepaalde documenten. De redenen voor de weigering om deze documenten te doen toekomen blijven immers geldig, te weten de bescherming van lopend onderzoek en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en van persoonsgegevens, wat het document van de Financiële controle betreft.