SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1178/01

van Helmuth Markov (GUE/NGL) aan de Commissie

(19 april 2001)

Betreft: Toetsing van mededingingsaspecten van samenwerkingsverband tussen IVG en Hochtief voor de bouw van luchthaven Berlijn Brandenburg International (BBI)

Op 5 februari 2001 heeft de Commissie in de aanbestedingsprocedure voor de bouw van de megaluchthaven Berlijn Brandenburg International (BBI) de vroegere concurrenten Hochtief en IVG toestemming verleend om gezamenlijk in te schrijven op het Berlijnse luchthavenproject. Volgens

berichten in de media zou in het advies van het Directoraat-generaal mededinging staan dat het project, zoals in de kennisgeving omschreven, niet zal leiden tot een verstoring van de concurrentieverhoudingen tussen Europese luchthavens. In het advies zou echter uitdrukkelijk open zijn gelaten of de aanbestedingsprocedure voor de bouw en de exploitatie van de BBI-luchthaven globaal gezien wel rechtmatig is geweest.

Ik vraag daarom de Commissie:

1. Wat was concreet de inhoud van het verzoek van de consortia IVG en Hochtief aan de Commissie om toetsing van de mededingingsaspecten van hun samenwerkingsverband met het oog op de bouw en de exploitatie van de megaluchthaven Berlijn Brandenburg International (BBI)?

2. Welke aspecten van het samenwerkingsverband zijn op basis van dit verzoek door de Commissie precies onderzocht?

3. Wat was concreet de uitkomst van de toetsing die de Commissie op 5 februari 2001 aan genoemde indieners van het verzoek heeft meegedeeld?

4. Zijn bepaalde punten van het samenwerkingsverband tussen IVG en Hochtief met het oog op de beslissing van de Commissie van 5 februari 2001 niet onderzocht? Zo ja, welke punten, en waarom zijn deze niet onderzocht?

5. Heeft de Commissie bij de toetsing van de mededingingsaspecten van het samenwerkingsverband tussen IVG en Hochtief rekening gehouden met de overtredingen die het Oberlandesgericht Brandenburg in zijn uitspraak van 3 augustus 1999 heeft vastgesteld in de aanbestedingsprocedure voor de privatisering van de Berlin Brandenburg Flughafen Holding en de bouw van de BBI? Zo nee, waarom is de rechtmatigheid van bedoelde aanbestedingsprocedure in de beslissing van de Commissie van 5 februari 2001 buiten beschouwing gelaten?

6. Bevat de beslissing van de Commissie van 5 februari 2001 beperkingen of voorwaarden voor de indieners van het verzoek? Zo ja, welke?

7. Bevat de beslissing van de Commissie van 5 februari 2001 voorbehouden waaronder zij toestemming verleent voor de gezamenlijke bouw en exploitatie van de BBI door de consortia IVG en Hochtief?

Antwoord van de heer Monti namens de Commissie

(16 juli 2001)

1. Op 22 december 2000 gaven IVG Holding AG (IVG) en Hochtief AirPort GmbH (HTA) overeenkomstig artikel 4 van Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december 1989 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen(1) (de concentratieverordening) kennis van hun voornemen om gezamenlijke zeggenschap te verwerven over Berlin Brandenburg Flughafen Holding GmbH (BBF). BBF is verantwoordelijk voor de exploitatie van de commerciële luchthavenvoorzieningen in de regio Berlijn/Brandenburg en voor de toekomstige ontwikkeling van deze voorzieningen. De drie bestaande commerciële luchthavens van Berlijn, Tegel, Tempelhof en Schönefeld worden momenteel geëxploiteerd door volledige dochterondernemingen van BBF. BBF zal het toekomstige Berlin Brandenburg International Airport (de BBI) bouwen en exploiteren. Hiertoe moet, overeenkomstig de genoemde verordening, een verzoek worden ingediend op basis waarvan de Commissie moet nagaan of de concentratie verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt. Dit onderzoek moet gebaseerd zijn op de criteria die in artikel 2 van de voornoemde verordening zijn vastgelegd (zie antwoord op de volgende vraag).

2. De Commissie heeft op grond van artikel 2 van de concentratieverordening onderzocht of de transactie een machtspositie in het leven zou roepen of versterken die tot gevolg heeft dat een daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt of een wezenlijk deel daarvan op significante wijze wordt belemmerd, en of het verkrijgen van gezamenlijke zeggenschap over BBI door IVG en HTA de coördinatie beoogt of tot stand brengt van het concurrentiegedrag van ondernemingen die onafhankelijk blijven. Aldus beoordeelde zij de gevolgen van de fusie voor de verschillende markten voor de exploitatie van luchthavens waarop IVG, HTA en BBI rechtstreeks of indirect via deelnemingen actief zijn.

Voor verdere details kan de beschikking van de Commissie van 5 februari 2001 via Internet worden geraadpleegd op www.europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases.

3. In haar beschikking van 5 februari 2001 verklaarde de Commissie de fusie verenigbaar met de gemeenschappelijke markt ingevolge artikel 6, lid 1, onder b) van de concentratieverordening.

4. In haar beschikking heeft de Commissie alle aspecten van de fusie in de zin van de concentratieverordening dat wil zeggen de verwerving van gezamenlijke zeggenschap over BBI door IVG en HTA aan de verordening getoetst.

5. Bij de procedure ingevolge de concentratieverordening heeft de Commissie de rechtmatigheid van de aanbestedingsprocedure die aan de fusie vooraf is gegaan, niet onderzocht. Zij was hiertoe in het kader van de verordening niet bevoegd; het enige oogmerk van de procedure inzake de controle op concentraties is immers, zoals reeds is aangegeven, om te bepalen of een fusie een van de gevolgen heeft die in artikel 2 van de concentratieverordening worden genoemd (zie antwoord op de tweede vraag). De rechtmatigheid van de aanbestedingsprocedure kan slechts worden beoordeeld in het licht van de relevante openbare-aanbestedingsbepalingen of antitrustregelingen, waarvan de toepassing eerst en vooral een zaak is van de bevoegde nationale autoriteiten en gerechtelijke instanties.

6. Aangezien de fusie zoals deze was aangemeld geen aanleiding gaf tot ernstige twijfels omtrent de verenigbaarheid ervan met de gemeenschappelijke markt, verklaarde de Commissie deze verenigbaar met de gemeenschappelijke markt overeenkomstig artikel 6, lid 1, onder b) van de concentratieverordening, zonder hieraan voorwaarden of verplichtingen te verbinden.

7. Neen (zie het antwoord op vraag 6).

(1) PB L 395 van 30.12.1989.