SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2591/01

van Benedetto Della Vedova (TDI) aan de Commissie

(26 september 2001)

Betreft: Sluiting van een onderhandse overeenkomst voor de verrichting van een call center-dienst tussen INPDAP en Telecom Italia S.p.A.

De raad van bestuur van INPDAP, een Italiaans bijstandsfonds, heeft bij besluit nr. 1352 van 20 december 2000 ingestemd met de sluiting van een overeenkomst met Telecom Italia voor de oprichting van een call center.

Dit besluit is genomen op basis van onderhandse besprekingen.

In het besluit zijn geen wetsbepalingen genoemd die de gebruikmaking van bovengenoemde procedure kunnen rechtvaardigen. Later heeft de raad van bestuur gewezen op artikel 7, lid c.2, letter d) van het wettelijk decreet nr. 157/1995, dat onderhandse aanbestedingen toestaat wanneer, om urgente redenen ingevolge onvoorziene omstandigheden, de termijnen voor een openbare aanbesteding, niet-openbare aanbesteding, aanbesteding met prijsvraag of onderhandse overeenkomst met bekendmaking, niet in acht kunnen worden genomen; de omstandigheden die worden aangevoerd om deze urgente redenen te rechtvaardigen mogen in geen geval toe te schrijven zijn aan de aanbestedende diensten.

Een beroep op deze urgente redenen lijkt echter niet correct te zijn: a) de diensten die het call center met urgentie zou moeten verrichten zijn al sinds meerdere jaren in voorbereiding en vereisen bovendien een aanpassing van de databank die niet op korte termijn verwezenlijkt kan worden; b) ook al mocht er momenteel een urgente situatie ontstaan zijn, dan is deze toe te schrijven aan de aanbestedende dienst, waardoor één van de wettelijke vereisten komt te vervallen (overigens had de raad van toezicht van INPDAP reeds in juni 2000 aangedrongen op de oprichting van het call center).

De sluiting van een overeenkomst voor twee jaar met Telecom, die de oprichting van een operationele structuur met zich meebrengt, alsmede de aanwerving en opleiding van personeel, maakt het niet erg geloofwaardig dat vervolgens een aanbesteding zal worden gehouden op voet van gelijkheid voor alle concurrerende ondernemingen.

Bij de operatie call center, die uitgemond is in een onderhandse overeenkomst met Telecom Italia, zijn ook de INPS en de INAIL betrokken, min of meer onder dezelfde besloten omstandigheden en in dezelfde periode.

1. Is de Commissie niet van mening dat bovengenoemd besluit nr. 1352/2000 onwettig is wat de gehanteerde procedure betreft en dat, gezien de omvang van de operatie (een bedrag van ongeveer 7 miljard in twee jaar, exclusief de kosten voor de telefoongesprekken ten laste van de onderneming, hetgeen ver boven de limiet ligt die is vastgesteld in artikel 7 van richtlijn 92/50/EEG(1)), een aanbesteding op Europees niveau zou moeten worden gehouden overeenkomstig richtlijn 92/50/EEG van 18 juni 1992?

2. Is de Commissie niet van mening, gezien de economische betekenis van de bij deze operatie call center betrokken ondernemingen (INPS, INAIL en INPDAP), dat er op basis van besluiten waarvan de wettigheid kan worden aangevochten, een situatie aan het ontstaan is waarin Telecom een overheersende positie heeft op een belangrijk deel van de markt voor nieuwe communicatietechnologieën zonder geconfronteerd te worden met concurrenten?

(1) PB L 209 van 24.7.1992, blz. 1.

Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie

(5 november 2001)

1. De Commissie heeft al een onderzoek geopend naar de inachtneming van het Gemeenschapsrecht bij de onlangs door INPDAP aan Telecom Italia gegunde overheidsopdracht voor de levering van een call center, waaraan het geachte parlementslid refereert. Volgens de thans beschikbare informatie lijken hierop niet de voorschriften van Richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening ten aanzien van de keuze van de medecontractant van toepassing te zijn, omdat de diensten waarom het in het onderhavige geval gaat, in wezen niet tot de in bijlage IA van die richtlijn bedoelde diensten lijken te behoren.

Wel moet de opdracht in kwestie voldoen aan de voorschriften van het EG-Verdrag inzake het vrij verrichten van diensten en de vrijheid van vestiging en aan de algemene beginselen inzake non-discriminatie, gelijke behandeling, evenredigheid en transparantie. Wat dit laatste beginsel betreft, heeft het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen geoordeeld dat de verplichting tot transparantie inhoudt dat de aanbestedende diensten aan elke potentiële inschrijver een passende mate van openbaarheid moeten garanderen, zodat de dienstenmarkt voor mededinging wordt geopend en de aanbestedingsprocedures op onpartijdigheid kunnen worden getoetst (zie met name het arrest van 7 december 2000 in zaak C-324/98, Telaustria, r.o. 61-62).

2. Verder heeft de Commissie een onderzoek geopend naar soortgelijke overeenkomsten die door INAPS en INPS met Telecom Italia zijn gesloten. Zij wil daarbij nagaan welke regels op de gunning van deze opdrachten van toepassing zijn en of de door deze organisaties voor de keuze van de medecontractant gevolgde procedures met het Gemeenschapsrecht in overeenstemming zijn. Wanneer uit dit onderzoek mocht blijken dat de door INPDAP, INAIL en INPS gevolgde procedures niet met de communautaire voorschriften en beginselen, en met name met het transparantiebeginsel, in overeenstemming zijn, kan de Commissie besluiten de niet-nakomingsprocedure van artikel 226 (ex-artikel 169) van het EG-Verdrag in werking te stellen.