ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3531/01

van Ioannis Marínos (PPE-DE) aan de Commissie

(8 januari 2002)

Betreft: Werkloosheidsgegevens

Eurostat stuurt de leden van de Economische en Monetaire Commissie van het Europees Parlement per e-mail onder andere de statistische gegevens over de werkloosheidsniveaus in de lidstaten van de Unie. Met verbazing stellen de lezers van deze statistieken echter vast dat gegevens over Griekenland stelselmatig ontbreken, hoewel de ministers in de Griekse regering in het openbaar vaak werkloosheidsgegevens noemen. Waarom vermeldt het bureau voor de statistiek van de EU al sinds tenminste twee jaar geen enkel gegeven over het werkloosheidsniveau in Griekenland? Sturen de Griekse autoriteiten dergelijke gegevens? Als dat het geval is, zoals men mij meedeelt, waarom worden deze dan niet gepubliceerd?

Antwoord van de heer Solbes Mira namens de Commissie

(12 februari 2002)

De maandelijkse (voor seizoenschommelingen gecorrigeerde) werkloosheidscijfers die Eurostat verspreidt, worden berekend door twee bronnen te combineren:

a) de resultaten (normaalgezien kwartaalcijfers) van de arbeidskrachtenenquêtes die door de lidstaten worden toegezonden overeenkomstig Verordening (EG) nr. 577/98 van de Raad van 9 maart 1998 betreffende de organisatie van een steekproefenquête naar de arbeidskrachten in de Gemeenschap(1);

b) een maandindicator (in het algemeen het maandelijks aantal bij de arbeidsbureaus geregistreerde personen).

In het geval van Griekenland zijn de kwartaalresultaten van de arbeidskrachtenenquête momenteel beschikbaar voor de periode vanaf het eerste kwartaal 1998 tot het tweede kwartaal 2000. Op grond van het aantal waarnemingen (minder dan 13 kwartalen) kunnen de seizoenschommelingen niet worden gecorrigeerd.

Het aantal bij de arbeidsbureaus geregistreerde personen blijkt geen geschikte indicator te zijn voor de ontwikkeling van de werkloosheid in Griekenland en er is geen enkele andere maandindicator beschikbaar.

Het werkloosheidspercentage in Griekenland (alleen kwartaalcijfers) zal door Eurostat worden verspreid zodra de resultaten van de arbeidskrachtenenquêtes voor de laatste kwartalen 2000 en voor het eerste kwartaal 2001 beschikbaar zijn.

(1) PB L 77 van 14.3.1998.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3115/01

van Rosa Miguélez Ramos (PSE) aan de Commissie

(13 november 2001)

Betreft: Steun aan de mosselsector in de Languedoc (Frankrijk)

Vertegenwoordigers van de mosselsector in de regio Languedoc-Roussillon (Frankrijk) hebben uiting gegeven aan hun bezorgdheid dat zij geen steun uit het FIOV kunnen ontvangen wegens de strikte interpretatie van artikel 13 van Verordening (EG) nr. 2792/1999(1) van de Raad van 17 december 1999 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen en voorwaarden voor de structurele acties van de Gemeenschap in de visserijsector.

Kan de Commissie meedelen of deze sector steun uit hoofde van het FIOV kan ontvangen voor het planten van het mosselzaad?

(1) PB L 337 van 30.12.1999, blz. 10.

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(28 november 2001)

De vraag van het geachte parlementslid die artikel 13 van Verordening (EG) nr. 2792/1999 van de Raad van 17 december 1999 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen en voorwaarden voor de structurele acties van de Gemeenschap in de visserijsector(1) aanhaalt laat vermoeden dat het probleem waarnaar wordt verwezen eerder te maken heeft met de kweek van venusschelpen dan met de zeevisserij. De Commissie bevestigt hoe dan ook dat de herintroductie (visserij), en zelfs de eerste uitzetting (aquacultuur), niet worden beschouwd als structurele acties en derhalve ook niet in aanmerking komen voor structurele steun van de Gemeenschap.

(1) PB L 337 van 30.12.1999.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2865/01

van Erik Meijer (GUE/NGL) aan de Commissie

(17 oktober 2001)

Betreft: Aanval van een lid van de Europese Commissie op de VN-conferentie in Durban, de islam, de armen in de Derde Wereld en de asielzoekers

1. Heeft de Commissie kennis genomen van de stellingname van haar lid Bolkestein op 29 september 2001 in het Nederlandse dagblad de Volkskrant, waarin hij stelt dat de op de VN-conferentie over racisme in Durban uitgesproken excuses over slavernij slechts leiden tot onproductief slachtofferschap, dat islamieten hun rijke en machtige vijanden willen verslaan, dat het Westen zich moet beschermen tegen een boze en jaloerse buitenwereld, dat binnen Europa privacy moet wijken voor terreurbestrijding en dat de Conventie van Genève inzake vluchtelingen niet langer houdbaar is en daarom grondig moet worden bijgestuurd?

2. Is de Commissie het met mij eens dat deze privé-opvattingen van haar lid Bolkestein sterk afwijken van de op andere plaatsen namens de Commissie uitgesproken opvattingen, strijdig zijn met de breed ondersteunde bezwaren tegen de recente uitspraken van de Italiaanse premier Berlusconi met betrekking tot de islam en met de op 2 oktober 2001 namens de Commissie ingenomen stellingname bij het debat in het Europees Parlement over de gemeenschappelijke asielprocedure?

3. Is de Commissie het met mij eens dat de in vraag 1 bedoelde uitspraken van haar lid Bolkestein gevaarlijk zijn voor de verhouding tussen verschillende bevolkingsgroepen binnen de lidstaten van de Europese Unie en gevaarlijk voor het internationale streven om de voedingsbodem voor wanhoop en terrorisme weg te nemen door op wereldschaal een goede verstandhouding tussen verschillende culturen en godsdiensten te bevorderen?

4. Acht de Commissie het optreden van haar lid Bolkestein verenigbaar met voortzetting van zijn huidige verantwoordelijkheden, die anders zijn dan die van een politieke straatvechter die desgewenst ten behoeve van verwacht politiek gewin primitieve sentimenten kan oproepen en bespelen?

5. Op welke wijze denkt de Commissie zich in het openbaar te distantiëren van de stellingname van haar lid Bolkestein en duidelijk te maken welke waarden zij wenst te verdedigen tegenover primitieve gevoelens van afkeer jegens de buitenwereld?

Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie

(13 december 2001)

De Commissie is van oordeel dat het belangrijk is dat haar leden openlijk hun standpunt over politieke kwesties geven. De Commissie heeft er in haar antwoorden op mondelinge en schriftelijke vragen van leden van het Parlement al eerder aan herinnerd dat haar leden een politieke functie uitoefenen en dat ze vrij blijven hun politieke oordeel onafhankelijk en onder hun eigen verantwoordelijkheid uit te dragen, mits ze daarbij de door hun functie opgelegde verplichtingen geen geweld aandoen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2147/01

van Claude Moraes (PSE) aan de Commissie

(10 juli 2001)

Betreft: Gelijke behandeling van gepensioneerden in de EU

Tijdens een bezoek van de lobbygroep van het London Irish Elders Forum is er nogmaals met nadruk op gewezen dat de vervoerskortingen voor gepensioneerden in de EU tot op zekere hoogte moeten worden geharmoniseerd. In april 2000 werd het verzoek van in het VK woonachtige geëmigreerde Ierse gepensioneerden om in aanmerking te komen voor gratis reizen door het Ierse ministerie van Sociale en Gezinszaken afgewezen. Hieruit blijkt eens te meer hoeveel behoefte er bestaat aan een Europas voor oudere burgers. Reeds in mei 1989 heeft de Commissie de lidstaten verzocht een dergelijke kaart uiterlijk op 1 januari 1991 in te voeren. Deze zaak wordt verder onderbouwd door onderzoeken die voor de Commissie zijn uitgevoerd door de Dane Age Association (1993) en Age Concern England (1997).

Alle lidstaten bieden ouderen kortingen, maar de voorwaarden waarop men recht heeft op kortingen in de sectoren vervoer en cultuur lopen per lidstaat aanzienlijk uiteen.

Studentenkortingen zijn de hele EU dankzij de studenten-identiteitskaart gewaarborgd. Erkent de Commissie nog steeds dat gepensioneerden die evenals studenten een economisch benadeeld segment van onze gemeenschap vormen recht hebben op een Europas die hen het recht geeft om in heel Europa met korting te reizen?

Welke maatregelen neemt de Commissie om de uiterst verschillende systemen van ouderenkorting in de lidstaten te harmoniseren?

Een van de hoofdproblemen die de Commissie in 1998 heeft geconstateerd, is de verdeling van bevoegdheden in de lidstaten. In Duitsland zijn deze bevoegdheden bijvoorbeeld verdeeld over de deelstaten, de gemeenten en de bondsregering. Hoe heeft de Commissie dit probleem sinds 1998 aangepakt?

Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie

(17 september 2001)

Zoals het geachte parlementslid opmerkt, verschillen de systemen voor de toekenning van vervoerskortingen niet alleen aanzienlijk tussen de lidstaten, maar vallen zij bovendien ook onder hun bevoegdheid. Deze wetgevingen moeten echter het beginsel van non-discriminatie eerbiedigen, als vastgelegd in artikel 12 (ex-artikel 6) van het EG-Verdrag.

De Commissie is niet voornemens harmonisatiemaatregelen op dit gebied te nemen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2363/01

van Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) aan de Commissie

(6 augustus 2001)

Betreft: Kernafvalopslag uit EU-lidstaten in Rusland

Kan de Commissie bevestigen dat de Russische Federatie via een speciale op 6 juni door de Doema goedgekeurde wet de mogelijkheid heeft geschapen kernafval uit lidstaten van de Europese Unie op te slaan?

Wat is de houding van de Europese Commissie tegenover deze kwestie?

Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie

(24 oktober 2001)

De wijzigingen in de Russische wet die op 6 juni 2001 door de Doema zijn goedgekeurd, versoepelen de wet uit 1991 inzake natuurbescherming (artikel 50.3), die bepaalt dat Het importeren van radioactieve afvalstoffen en materiaal voor opslag of stort afkomstig uit andere Staten verboden is, om de import van bestraalde splijtstof voor technische opslag en opwerking mogelijk te maken.

Over de precieze modaliteiten voor dergelijke importen zouden specifieke overeenkomsten moeten worden afgesloten tussen de Russische Federatie en de betrokken landen. Deze overeenkomsten zouden indien nodig ook afspraken over de opwerkingstermijn en de terugkeer van de opgewerkte producten moeten bevatten.

De wetswijzigingen zijn doorgevoerd met als doel inkomsten voor de Russische Federatie te genereren. De bedoeling is om een belangrijk deel van de inkomsten ongeveer 70 % te besteden aan het saneren van gebieden die door slecht beheer van radioactief afval in het verleden vervuild zijn.

Volgens de Euratom-wetgeving zou export goedgekeurd moeten worden door de Commissie. Daarom moet de Commissie ervoor zorgen dat de internationale overeenkomsten worden nageleefd, de voorzieningsbalans nagaan en zich ervan vergewissen dat het algemene belang van de Gemeenschap wordt gevrijwaard. Als het alleen om een contract voor opwerking zou gaan, moet de Commissie hiervan op de hoogte worden gesteld zodat ze kan nagaan of aan alle verplichtingen in verband met het betreffende materiaal is voldaan.

Wat radioactief afval betreft, bestaat er een communautaire wetgeving inzake de overbrenging vanuit de Gemeenschap naar een derde land(1). Deze richtlijn bepaalt duidelijk dat een lidstaat geen vergunning verleent voor overbrenging naar een derde land dat niet beschikt over de technische, wettelijke of bestuurlijke middelen om de radioactieve afvalstoffen veilig te beheren. Deze wetgeving geldt niet voor bestraalde splijtstof die opgewerkt moet worden (tenzij splijtstof door de lidstaat als afvalstof gedefinieerd is). Het Gezamenlijk Verdrag inzake de veiligheid van het beheer van bestraalde splijtstof en inzake de veiligheid van het beheer van radioactief afval bevat daarentegen soortgelijke voorwaarden zowel voor bestraalde splijtstof als voor afvalstoffen. De lidstaten moeten aan bovengenoemde voorwaarden voldoen. De Commissie zal de toepassing ervan nauwgezet volgen.

(1) Richtlijn 92/3/Euratom van de Raad van 3 februari 1992 betreffende toezicht en controle op overbrenging van radioactieve afvalstoffen tussen lidstaten en naar en vanuit de Gemeenschap, PB L 35 van 12.2.1992.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1883/01

van Michl Ebner (PPE-DE) aan de Commissie

(27 juni 2001)

Betreft: Premies voor akkerbouwcultures (Spanje)

Bij de dierpremies overweegt de Europese Commissie invoering in de toekomst van een bovengrens voor gesubsidieerde dieren per bedrijf en leeftijdsklasse. Zou het niet zinvol zijn ook voor de subsidiëring van akkerbouwcultures een dergelijke bovengrens, bij voorbeeld 50 ha, vast te stellen, zodat bedrijven alleen nog maar steun tot aan deze orde van grootte zouden ontvangen?

Kan de Commissie mededelen:

- hoeveel landbouwbedrijven in Spanje meer dan 50 ha beslaan,

- hoeveel landbouwbedrijven in Spanje minder dan 50 ha beslaan,

- welke besparingen een dergelijke maatregel voor de sectoren akkerbouwcultures in absolute cijfers en procentueel gezien voor de begroting zou opleveren?

Gecombineerd Aanvullend antwoordvan de heer Fischler namens de Commissieop de schritftelijke vragen E-1870/01, E-1871/01, E-1872/01, E-1873/01,E-1874/01, E-1875/01, E-1876/01, E-1877/01, E-1878/01, E-1879/01, E-1880/01, E-1881/01,E-1882/01, E-1883/01 en E-1884/01

(18 september 2001)

De bron die gebruikt is om het aantal bedrijven met een areaal voor granen, oliehoudende zaden en eiwithoudende gewassen (hierna: GOZEG) van respectievelijk meer dan 50 ha en minder dan 50 ha vast te stellen, is de gegevensbank van het Informatienet inzake landbouwbedrijfsboekhoudingen (ILB). De gegevens van deze gegevensbank zijn weliswaar uitkomsten die zijn gewogen met de resultaten van de landbouwstructuurenquête van Eurostat, maar algemeen wordt erkend dat de grote landbouwbedrijven oververtegenwoordigd zijn. Daarom kunnen de onderstaande cijfers als maxima worden aangemerkt. De gegevens hebben betrekking op 1997, het laatste jaar waarvoor de gegevens van alle lidstaten beschikbaar zijn in de ILB-gegevensbank.

In de kolommen A respectievelijk C van onderstaande tabel is per lidstaat het percentage bedrijven met een oppervlakte GOZEG van minder respectievelijk meer dan 50 ha aangegeven.

In de kolommen B respectievelijk D van onderstaande tabel is per lidstaat het percentage van de oppervlakten GOZEG aangegeven dat wordt geëxploiteerd door bedrijven die een oppervlakte GOZEG van minder respectievelijk meer dan 50 ha hebben.

Bij verder gelijk blijvende omstandigheden geeft kolom F per lidstaat het percentage van de oppervlakte GOZEG dat van steun zou worden uitgesloten, indien een maximum van 50 ha GOZEG zou worden toegepast.

Tot slot, bij verder gelijkblijvende omstandigheden geeft kolom I per lidstaat de bespaarde uitgaven in miljoenen euro's indien een limiet van 50 ha GOZEG zou worden toegepast. De hier gebruikte opbrengstgegevens zijn die van de door de lidstaten opgegeven referentieopbrengst. De besparing voor de Gemeenschap als geheel zou 4 miljard bedragen.

>RUIMTE VOOR DE TABEL>
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2129/01

van Cristiana Muscardini (UEN) aan de Commissie

(17 juli 2001)

Betreft: Wetgeving tegen huiselijk en seksueel geweld ter bescherming van vrouwen en minderjarigen in de kandidaat-landen

Onmiskenbaar neemt het geweld binnen het gezin tegen vrouwen en minderjarigen toe.

In veel EU-landen wordt huiselijk geweld, met inbegrip van seksueel geweld tegen de echtgenote of partner, bestraft, zelfs met het uit huis plaatsen van de echtgenoot-partner, die voor dit soort delicten is veroordeeld, ondanks wetgeving blijft in de huidige lidstaten het geweld tegen vrouwen en krijgt het een alarmerende omvang.

1. Kan de Commissie meedelen hoe geweld tegen vrouwen en minderjarigen binnen het gezin in de kandidaat-landen wordt bestraft en hoe de regelgeving er uit ziet?

2. Kan zij mededelen of in deze landen, nu toetreding voor de deur staat, de wetten ter bescherming van de vrouw en tegen geweld in alle sectoren van het maatschappelijk leven, ook op het werk, worden getoetst?

3. Is zij voornemens de regeringen van de kandidaat-landen te verzoeken hun wetgeving aan te passen aan de normen van de huidige lidstaten?

4. Acht zij het niet wenselijk om als randvoorwaarde voor toetreding te toetsen of er regels bestaan ter bescherming van de vrouw en tegen geweld binnen het gezin?

Antwoord van de heer M. Verheugen namens de Commissie

(10 september 2001)

De Commissie wijst erop dat de vragen van het geachte parlementslid door de Commissie worden behandeld in de periodieke verslagen over de vorderingen van de kandidaat-lidstaten op weg naar de toetreding. Deze verslagen worden elk jaar ingediend bij het Parlement en de Raad.

De volgende periodieke verslagen worden in november 2001 voorgelegd.

l. en 4. De Commissie wijst in haar verslagen van november 2000 zowel op de geconstateerde problemen als op de genomen maatregelen (met inbegrip van de maatregelen in verband met de ratificatie van sommige overeenkomsten) en de lacunes in de wetgeving, vooral wat betreft Cyprus, Litouwen, Polen, Roemenië, Slovakije en Turkije;

2. In deze verslagen analyseert de Commissie de bestaande situatie in alle kandidaat-lidstaten inzake gelijke kansen voor mannen en vrouwen. Deze analyse werd uitgevoerd in het kader van het hoofdstuk over de naleving van de criteria van Kopenhagen en vooral de eerbiediging van de sociale, economische en culturele rechten en de mensenrechten, en in het kader van de toepassing van het sociale hoofdstuk van het acquis communautaire.

3. De Commissie wijst het geachte Parlemenslid erop dat de toepassing van het acquis communautaire deel uitmaakt van de toetredingsvoorwaarden die in 1993 werden vastgelegd door de Europese Raad van Kopenhagen (21 en 22 juni 1993). In haar periodieke verslagen, in het kader van de associatieovereenkomsten tussen de Gemeenschap en de lidstaten enerzijds en de verschillende kandidaat-lidstaten anderzijds, evenals in het kader van de toetredingsonderhandelingen, laat de Commisse dus niet na de kandidaat-lidstaten te herinneren aan deze verplichting door te benadrukken dat het acquis op sociaal gebied hierbij van essentieel belang is en moet worden overgenomen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2791/01

van Stavros Xarchakos (PPE-DE) aan de Commissie

(9 oktober 2001)

Betreft: Overeenkomst tussen Euronews en de Commissie

In zijn antwoord van 19 juli 2001op mijn vraag nr. E-1700/01(1) heeft de heer Prodi gezegd dat de Commissie een overeenkomst heeft gesloten met de zender EuroNews, en wel in de vorm van een memorandum van overeenstemming, voor de productie en de uitzending van audiovisuele modules. Kan de Commissie mij een kopie van dit memorandum sturen?

(1) PB C 350 E van 11.12.2001, blz. 212.

Antwoord van de heer Prodi namens de Commissie

(21 november 2001)

Na nauwe samenwerking met het Parlement is onlangs een nieuwe overeenkomst met EuroNews ondertekend. De deelneming van het Parlement is duidelijk in de tekst van de overeenkomst vermeld.

Gezien deze deelneming beschikt het Parlement over een kopie van de overeenkomst. Het geachte parlementslid wordt bijgevolg aangeraden de diensten van het Parlement om een kopie ervan te verzoeken.
SCHRIFTELIJKE VRAAG P-3009/01 van John Cushnahan (PPE-DE) aan de Commissie. Subsidies voor de bestrijding van vervuiling in de landbouw.



Publicatieblad Nr. 093 E van 18/04/2002 blz. 0215 - 0215



SCHRIFTELIJKE VRAAG P-3009/01 van John Cushnahan (PPE-DE) aan de Commissie (22 oktober 2001) Betreft: Subsidies voor de bestrijding van vervuiling in de landbouw Heeft de Commissie reeds een besluit genomen ten aanzien van het door de Ierse regering ingediende verzoek om toestemming voor verhoging van het plafond van het Ierse programma voor de bestrijding van vervuiling in de landbouw (ref. N113-99)? Antwoord van de heer Mr Fischler namens de Commissie (28 november 2001) De door het geachte parlementslid bedoelde regeling heeft betrekking op een uitbreiding van de begrotingsmiddelen en het aantal begunstigden en een verlenging van de duur van een door de Commissie op 14 juli 1999 bij Besluit SG (99) D/5100 goedgekeurde steunregeling (Staatssteunmaatregel nr. N 113/99). De wijziging van de regeling is geregistreerd als Staatssteunmaatregel N 443/01 en is op 30 oktober 2001 bij Besluit SG(01) D/291979 door de Commissie goedgekeurd.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1877/01

van Michl Ebner (PPE-DE) aan de Commissie

(27 juni 2001)

Betreft: Premies voor akkerbouwcultures (Ierland)

Bij de dierpremies overweegt de Europese Commissie invoering in de toekomst van een bovengrens voor gesubsidieerde dieren per bedrijf en leeftijdsklasse. Zou het niet zinvol zijn ook voor de subsidiëring van akkerbouwcultures een dergelijke bovengrens, bij voorbeeld 50 ha, vast te stellen, zodat bedrijven alleen nog maar steun tot aan deze orde van grootte zouden ontvangen?

Kan de Commissie mededelen:

- hoeveel landbouwbedrijven in Ierland meer dan 50 ha beslaan,

- hoeveel landbouwbedrijven in Ierland minder dan 50 ha beslaan,

- welke besparingen een dergelijke maatregel voor de sectoren akkerbouwcultures in absolute cijfers en procentueel gezien voor de begroting zou opleveren?

Gecombineerd Aanvullend antwoordvan de heer Fischler namens de Commissieop de schritftelijke vragen E-1870/01, E-1871/01, E-1872/01, E-1873/01,E-1874/01, E-1875/01, E-1876/01, E-1877/01, E-1878/01, E-1879/01, E-1880/01, E-1881/01,E-1882/01, E-1883/01 en E-1884/01

(18 september 2001)

De bron die gebruikt is om het aantal bedrijven met een areaal voor granen, oliehoudende zaden en eiwithoudende gewassen (hierna: GOZEG) van respectievelijk meer dan 50 ha en minder dan 50 ha vast te stellen, is de gegevensbank van het Informatienet inzake landbouwbedrijfsboekhoudingen (ILB). De gegevens van deze gegevensbank zijn weliswaar uitkomsten die zijn gewogen met de resultaten van de landbouwstructuurenquête van Eurostat, maar algemeen wordt erkend dat de grote landbouwbedrijven oververtegenwoordigd zijn. Daarom kunnen de onderstaande cijfers als maxima worden aangemerkt. De gegevens hebben betrekking op 1997, het laatste jaar waarvoor de gegevens van alle lidstaten beschikbaar zijn in de ILB-gegevensbank.

In de kolommen A respectievelijk C van onderstaande tabel is per lidstaat het percentage bedrijven met een oppervlakte GOZEG van minder respectievelijk meer dan 50 ha aangegeven.

In de kolommen B respectievelijk D van onderstaande tabel is per lidstaat het percentage van de oppervlakten GOZEG aangegeven dat wordt geëxploiteerd door bedrijven die een oppervlakte GOZEG van minder respectievelijk meer dan 50 ha hebben.

Bij verder gelijk blijvende omstandigheden geeft kolom F per lidstaat het percentage van de oppervlakte GOZEG dat van steun zou worden uitgesloten, indien een maximum van 50 ha GOZEG zou worden toegepast.

Tot slot, bij verder gelijkblijvende omstandigheden geeft kolom I per lidstaat de bespaarde uitgaven in miljoenen euro's indien een limiet van 50 ha GOZEG zou worden toegepast. De hier gebruikte opbrengstgegevens zijn die van de door de lidstaten opgegeven referentieopbrengst. De besparing voor de Gemeenschap als geheel zou 4 miljard bedragen.

>RUIMTE VOOR DE TABEL>