SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0910/00

van Margot Keßler (PSE) aan de Commissie

(21 maart 2000)

Betreft: Grensoverschrijdend bedrijvenpark Aken-Heerlen

Het grensoverschrijdend bedrijvenpark Avantis, gelegen aan de Duits-Nederlandse grens tussen de steden Aken en Heerlen, is door de EU erkend als modelproject en wordt door haar gesteund. In september 1998 is met de bouw ervan begonnen. De bouwkosten bedragen 30 miljoen euro. Tegen dit bedrijvenpark worden nu zowel in Nederland als in de Bondsrepubliek Duitsland diverse juridische stappen ondernomen. Bovendien is in het Europees Parlement verzoekschrift nr. 685/96 over deze kwestie in behandeling.

De juridische en politieke initiatieven en het verzoekschrift tegen het grensoverschrijdend bedrijvenpak Avantis staan op naam van de NABU, de Naturschutzbund Deutschland, district Aken.

De Commissie wordt het volgende gevraagd:

1. Is het waar dat de NABU overeenkomstig het Duitse natuurbeschermingsrecht als erkend natuurbeschermingsverbond betrokken werd bij de planningsprocedure en derhalve als partij in deze kwestie moet worden beschouwd?

2. Is het waar dat de ambtenaar Oliver Schall, die bij DG XI D 02 belast is met het project Avantis, tevens lid is van de NABU, en zo ja, beschouwt de Commissie dit dan niet:

a) als een geval van bevooroordeeldheid,

b) als onverenigbaar met de door de Commissie vastgestelde transparantierichtlijnen?

3. Is het waar dat DG XI D 02 opdracht heeft gegeven voor de opstelling van een expertiserapport over de milieurechtelijke kwesties in verband met Avantis en dat:

a) deze opdracht op voorstel van bovengenoemde ambtenaar werd toegekend aan professor Stubbe uit Halle,

b) deze expert, die als objectief wordt beschouwd, zelf lid is van de reeds genoemde NABU? Zo ja, heeft hij dit bekendgemaakt?

4. Deelt de Commissie onze mening dat wanneer een bezwaar wordt aangetekend door de NABU, dat bezwaar wordt behandeld door een lid van de NABU en wordt getoetst in een expertiserapport van een lid van de NABU waartoe opdracht is gegeven op voorstel van een lid van de NABU, dit niet kan worden beschouwd als een procedure die beantwoordt aan de beginselen van onbevooroordeeldheid en transparantie?

Antwoord van Mevrouw Wallström namens de Commissie

(18 april 2000)

1. De eerste vraag van het geachte parlementslid heeft betrekking op de Duitse wetgeving. De Commissie is niet bevoegd om daarop te antwoorden.

2. De Commissie herinnert eraan dat de vrijheid van vereniging en van godsdienst tot de fundamentele rechten van elke Europese burger behoren. Deze vrijheid geldt ook voor Europese ambtenaren omdat het statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen garandeert dat de ambtenaren hun taken volledig onpartijdig, onafhankelijk, objectief en bekwaam vervullen. Bijgevolg hoeft de Commissie niet te weten tot welke verenigingen haar ambtenaren behoren. De Commissie onderstreept dat haar besluiten voortvloeien uit een collectieve evaluatie waarbij verschillende diensten en rangen zijn betrokken. Zij ziet dan ook geen reden om de integriteit en onpartijdigheid van de door het geachte parlementslid genoemde ambtenaar in twijfel te trekken.

3. De deskundige die de Commissie zocht voor het geven van een wetenschappelijk advies over het geval Avantis moest beschikken over de volgende kwaliteiten: hij moest erkend zijn als specialist op het gebied van hamsters, als professor zijn verbonden aan de universiteit, uitstekende kennis hebben van het Duits en/of Nederlands, niet verwikkeld zijn in het regionale debat over het Avantis-project. De Commissie heeft professor Stubbe uitsluitend gekozen op basis van de vier bovengenoemde criteria die ook vermeld zijn in het door het geachte parlementslid genoemde studiecontract.

De Commissie zal de professor ondervragen over zijn eventuele activiteiten binnen de NABU. De Commissie meent te weten dat een groot aantal biologie- en ecologieprofessoren in hun respectieve lidstaten lid zijn van de voornaamste verenigingen voor natuurbescherming.

4. Op basis van de gegevens waarover zij beschikt, van het recht van de Europese burgers om lid te worden van de verenigingen van hun keuze en van de interne procedures voor de controle en beoordeling van gegevens, is de Commissie niet van mening dat er bij de bestudering van het geval Avantis sprake is geweest van enig belangenconflict.

De Commissie heeft het rapport van Professor Stubbe nog niet bestudeerd. Zij heeft nog geen standpunt bepaald over de ingediende klacht noch definitief besloten welke elementen zij daarbij in aanmerking zal nemen.