SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2592/00

van Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) aan de Commissie

(1 augustus 2000)

Betreft: Basketball

Onlangs heeft een groep professionele basketballclubs die zijn aangesloten bij de UEBL (Union of European Basketball Leagues) een Europese competitie opgezet. Het betreft een competitie die naast de federale structuur van de FIBA is opgezet, toen de FIBA (International Basketball Federation) bij herhaling weigerde met de clubs te onderhandelen, die aandrongen op herziening van verschillende aspecten van de tot dusverre bestaande competitie (en die komend jaar de Suproleague genoemd zal worden), zoals bijvoorbeeld het competitiesysteem en de verdeling van de televisie- en beeldrechten.

Toen bekend werd dat deze nieuwe competitie werd opgezet onder auspiciën van de UEBL, heeft de FIBA gedreigd de scheidsrechters die wedstrijden van deze competitie leiden te schorsen en heeft zij zelfs Franse clubs met sancties gedreigd omdat zij belangstelling hadden getoond voor deze nieuwe competitie, wat ertoe geleid heeft dat er geen Franse clubs deelnemen aan deze competitie.

Wat vindt de Commissie van deze dreigementen en sancties tegen clubs en scheidsrechters door de FIBA die bestaat uit nationale basketballfederaties, onder andere van de vijftien lidstaten? Deze landen moeten toch de vrijheid van onderneming eerbiedigen? Bovendien ontvangen deze federaties middelen van de nationale begrotingen.

Antwoord van mevrouw Reding namens de Commissie

(6 oktober 2000)

De Commissie heeft altijd de autonomie van de sportbonden gerespecteerd wat de organisatie van hun tak van sport betreft. De meeste door deze organisaties vastgestelde regels zijn immers niet op economische motieven gestoeld en worden bepaald door de aard en de specifieke doelstellingen van de sport. Een andere situatie ontstaat wanneer een besluit van een sportorganisatie aan een economische logica beantwoordt. Zoals het Hof van Justitie sinds 1974 reeds herhaaldelijk heeft bevestigd, vallen de sportregels in dit geval onder het Gemeenschapsrecht en moet de Commissie als hoedster van het EG-Verdrag toezien op de naleving van deze regels.

De Commissie(1) heeft de Europese sportbonden reeds laten weten dat, zelfs indien de sporttraditie wil dat een enkele bond een sporttak beheert - een vorm van organisatie die volstrekt in overeenstemming is met het EG-Verdrag -, andere scenario's voor de organisatie van de sport niet uit te sluiten zijn. In het verslag van Helsinki over sport heeft de Commissie blijk gegeven van haar gehechtheid aan de traditionele organisatie van de sport en zijn waarden. De Commissie zal zich echter niet tegen verdere ontwikkelingen verzetten, aangezien zij de wil noch de juridische middelen heeft om een unieke visie op sport op te leggen.

Tot nu toe is geen enkele klacht over deze kwestie formeel bij de Commissie ingediend. Bijgevolg is de Commissie in dit stadium niet in staat om zich uit te spreken over het door de geachte

afgevaardigde gelaakte optreden. Als een klacht wordt ingediend, zal de Commissie haar onderzoeken, zoals zij reeds in het verleden heeft gedaan, daarbij rekening houdend met zowel de concurrentieregels als de bijzondere aard van de sportactiviteit.

(1) Toespraak van de heer Mario Monti naar aanleiding van de vergadering tussen de Europese Commissie en de Europese sportfederaties op 17.4.00.