NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 78/182

(2004/C 78 E/0189)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2865/03

van Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) en Inger Schörling (Verts/ALE) aan de Commissie

(26 september 2003)

Betreft: Vernietiging van unieke onderdelen van het Europees natuurlijk erfgoed in Brandenburg (Bondsrepubliek Duitsland)

De Commissie heeft zich in haar antwoord op de vraag van Elisabeth Schroedter (E-3577/02 (1)) en in het antwoord op klacht 2000/4731 op het standpunt gesteld dat het plassengebied bij Lacoma wegens zijn uitnemende habitat en de in Europa waarschijnlijk unieke grote populatie vuurpadden van de soort Bombina Bombina overeenkomstig de FFH-richtlijn (92/43/EEG (2), art. 4 I juncto bijl. III) als gebied van communautair belang zou moeten worden voorgesteld. De Duitse regering heeft de deelstaat Brandenburg er niet toe aangezet daaraan te voldoen. Daarom dreigt na afronding van de vergunningsprocedure volledige ontwatering voor de bruinkoolwinning met het oog op de opwekking van stroom door de firma Vattenfall (Zweden).

1. Is de Commissie na haar onderzoek (zie antwoord op E-3577/02) tot de conclusie gekomen dat de Duitse regering het plassengebied bij Lacoma, ondanks de door de Commissie zelf vastgestelde waarde voor het Europees natuurlijk erfgoed, niet alsnog zou moeten melden en dat vernietiging irrelevant zou zijn voor de doelstellingen van Natura 2000, hoewel het bij de ongewoon grote populatie van vuurpadden vermoedelijk gaat om een bronpopulatie voor andere kleinere populaties?

2. Stelt de Commissie zich nog altijd op het standpunt dat zij in het antwoord op de klacht (2000/4731) naar voren heeft gebracht, dat in een geliberaliseerde Europese energiemarkt de bruinkoolwinning door de firma Vattenfall een dwingende grond is, hoewel deze wegens het voorkomen van de prioritaire soort Osmoderma Eremita met de „gezondheid van de mens” en de „openbare veiligheid” in de zin van artikel 6 IV, blz. 3 FFH-richtlijn vergelijkbaar zou moeten zijn, en hoewel bekend is dat voor Osmoderma Eremita, zoals voor andere soorten uit bijlage II van de FFH-richtlijn, gunstige ontwikkelings-voorwaarden in het plassengebied van Lacoma bestaan? Zo ja, hoe rechtvaardigt de Commissie dit op grond van de FFH-richtlijn (92/43/EEG) en van haar verantwoordelijkheid om verborgen distorsies van de Europese mededinging aan het daglicht te brengen?

3. Is de Commissie van plan een inbreukprocedure in te leiden, hoewel de verwezenlijking van vervangende maatregelen juridisch en financieel nog niet zeker is? Zo ja, waarom?

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(11 november 2003)

De Commissie werd door een klacht op de hoogte gebracht van de natuurwaarde van het gebied „Lacomaer Teiche und Hammergraben”, dat hoogstwaarschijnlijk significante effecten zal ondervinden van de op handen zijnde uitvoering van een bruinkoolwinningsproject. De indiener van de klacht was van oordeel dat dit gebied als een gebied van communautair belang moest zijn voorgesteld volgens Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (hierna „de richtlijn” genoemd). Na een voorlopige evaluatie deelde de Commissie dit standpunt. Dit standpunt van de Commissie was in het bijzonder gebaseerd op de aanwezigheid van een grote populatie van de roodbuikvuurpad (Bombina bombina), die echter geen prioritaire soort is volgens de bovenvermelde richtlijn.

Naar aanleiding van het onderzoek van de klacht kwam de Commissie tot het besluit dat, zelfs als het gebied door de Duitse autoriteiten voorgesteld was geworden, dit op lange termijn geen toegevoegde waarde voor het Natura 2000-netwerk had betekend. Het bruinkoolwinningsproject kan immers overeenkomstig artikel 6, lid 4, eerste zin, van de richtlijn worden uitgevoerd (alternatieve oplossingen ontbreken, er is sprake van groot openbaar belang en er wordt gezorgd voor compensatie).

Er bestaat geen ernstig alternatief voor het ontginningsproject dat voor dat gebied werd gepland. Dit project is van groot belang voor de regionale economie en energievoorziening. Verder dient te worden opgemerkt dat het mijnbouwbedrijf dat het project zal opzetten juridische bescherming geniet, aangezien het bruinkoolwinningsproject nog vóór de Duitse eenmaking principieel was goedgekeurd. Tenslotte worden momenteel degelijke compenserende maatregelen opgesteld.

Nu de Commissie bijkomende informatie heeft verkregen over een in de bijlagen van de richtlijn vermelde prioritaire soort, met name Osmoderma eremita (juchtleerkever), die in het gebied gevonden werd, heeft zij de Duitse autoriteiten opnieuw om informatie verzocht teneinde op basis daarvan te beslissen of verdere stappen moeten worden ondernomen om de naleving van het communautair milieurecht te garanderen. Tot nu toe heeft de Commissie in deze zaak nog geen beslissing genomen.

(1) PB C 161 E van 10.7.2003, blz. 108.

(2) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.