SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1686/00

van Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) aan de Commissie

(29 mei 2000)

Betreft: Tenuitvoerlegging van de EU-richtlijn gegevensbescherming

Hebben alle lidstaten thans de richtlijn gegevensbescherming geratificeerd? In de zomer van 1999 zei de heer Leijon, de minister die in Zweden verantwoordelijk is, dat een nieuwe gegevensrichtlijn moest worden geformuleerd ter opheldering van vragen in verband met de publicatie van persoonlijke gegevens op Internet. Hoe strikt interpreteren de lidstaten wie het recht heeft op Internet namen te publiceren? Heeft eenieder het recht op Internet journalistiek materiaal te publiceren en hoe strikt is de eis dat de publicatie een literair, artistiek of journalistiek doel moet dienen?

Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie

(18 juli 2000)

De Richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de natuurlijke bescherming van personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens(1), is binnen de termijnen (24 oktober 1998) slechts door vier lidstaten in nationaal recht omgezet. Op dit moment hebben vijf lidstaten nog steeds niet de nationale maatregelen genomen om de richtlijn ten uitvoer te leggen en de Commissie heeft inbreukprocedures gestart.

Voor zover de Commissie bekend is, is de kwestie van de publicatie van persoonsgegevens op internet tot nu toe uitsluitend in Zweden ter sprake gebracht. Dit geschiedde in verband met de eerste versie van de Zweedse wet die de overdracht van persoonsgegevens naar derde landen strenger dan de richtlijn verbood. Intussen is de Zweedse wet in de zin van de richtlijn gewijzigd.

De richtlijn is van toepassing op iedere verwerking van persoonsgegevens, met inbegrip van de publicatie op internet. Zij verplicht de lidstaten voor de verwerking van persoonsgegevens voor uitsluitend journalistieke of voor artistieke of literaire doeleinden in uitzonderingen op en afwijkingen van de bepalingen van de richtlijn te voorzien, en wel uitsluitend voor zover deze nodig blijken om het recht op de persoonlijke levenssfeer te verzoenen met de regels betreffende de vrijheid van meningsuiting. Iedere uitzondering of afwijking moet dus het beginsel van proportionaliteit in acht nemen, teneinde een evenwicht te handhaven met het recht op eerbieding van de persoonlijke levenssfeer van de betrokken persoon. Geen enkele uitzondering op of afwijking van de voorschriften over de veiligheid is mogelijk. De met de controle van deze sector belaste autoriteiten moeten in ieder geval bepaalde bevoegdheden a posteriori behouden.

Uitzonderingen en vrijstellingen kunnen niet noodzakelijk zijn wanneer de flexibiliteit van verschillende bepalingen van de richtlijn of krachtens andere specifieke bepalingen toegestane afwijkingen (die natuurlijk eveneens op restrictieve wijze moeten worden geïnterpreteerd) het reeds mogelijk maken een bevredigend evenwicht te vinden tussen persoonlijke levenssfeer en vrijheid van meningsuiting.

Voor zover de lidstaat van mening is dat sommige vrijstellingen noodzakelijk zijn, gelden deze voor iedereen die persoonsgegevens strikt voor deze aangeduide doeleinden verwerkt.

De lidstaten moeten dus de op het spel staande belangen evalueren, waarbij zij de in de richtlijn vermelde criteria van strikte doelstelling, noodzaak en proportionaliteit in acht moeten nemen.

Teneinde dienstige richtsnoeren te geven voor de interpretatie van de richtlijn terzake, heeft de bij artikel 29 van Richtlijn 95/46/EG opgerichte groep voor de bescherming van personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens, de aanbeveling 1/97 goedgekeurd Wetgeving over de bescherming van gegevens en media (WP 1, verkrijgbaar in alle officiële talen op onderstaand adres:

http://europa.eu.int/comm/fr/internal_market/media/dataprot/wpdocs/index.htm).

(1) PB L 281 van 23.11.1995.