SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1748/99

van Wolfgang Kreissl-Dörfler (Verts/ALE) aan de Commissie

(30 september 1999)

Betreft: Akkoord van 18 mei 1998 tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten over werkwijzen voor betere bescherming van investeringen

Op 8 januari ll. heeft Benjamin A. Gilman, voorzitter van de Commissie voor de internationale betrekkingen van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, Europees Commissielid Sir Leon Brittan een vragenlijst gestuurd, waarin hij de commissaris voor handelszaken vraagt om voor de neerlegging van de verklaring van afstand die door paragraaf II.4 van het akkoord opgelegd wordt, een aantal dubbelzinnige formuleringen te verduidelijken.

1. Heeft de Commissie antwoord op de vragenlijst gegeven, en zo ja, is ze bereid om hem de parlementaire Commissie industrie, handel, onderzoek en energie onmiddellijk voor te leggen? En ongeacht het feit of de vragenlijst al dan niet beantwoord is: kan de Commissie een kort overzicht van het verloop van de aangelegenheid tussen Europese en Amerikaanse instellingen geven?

2. Heeft het akkoord kracht van wet gekregen, en zo ja, wanneer en op welke juridische grondslagen of op grond van welk mandaat? Hebben de parlementen van de lidstaten zich erover uitgesproken?

3. Heeft het Amerikaanse Congres toegestemd in de verklaring van afstand voor titel III en IV van de wet-Helms-Burton? Zo ja, voor hoe lang? Welke verplichtingen is de Commissie als tegenprestatie aangegaan?

4. Welke uitwerkingen heeft het akkoord voor een eventuele toekomstige toetreding van Cuba tot een conventie na die van Lomé? En welke gevolgen brengt het binnen de Europese Unie met zich mee?

5. Betekent het akkoord dat de Commissie de extraterritoriale wetgeving van de Verenigde Staten aanvaardt als ze geen gevolgen voor de Europese ondernemingen heeft?

6. Welk standpunt neemt de nieuwe Commissie-Prodi tegenover de problematiek van de extraterritoriale wetgeving in?

Antwoord van de heer Lamy namens de Commissie

(21 oktober 1999)

De vorige commissaris voor handelsaangelegenheden heeft bij brief van 4 juni 1999 geantwoord op de vragenlijst van de heer Gilman. Op hun verzoek is aan de leden van de commissie voor industrie, externe handel, onderzoek en energie een kopie van deze brief toegestuurd.

Sinds op 18 mei 1998 tijdens de topbijeenkomst in Londen tussen de Gemeenschap en de Verenigde Staten een akkoord is bereikt over onder andere de wet Helms-Burton, heeft de Commissie voortdurend druk uitgeoefend op de Amerikaanse regering om de afwijking van titel IV van de wet Helms-Burton, die de voornaamste voorwaarde is voor de inwerkingtreding van het akkoord, goed te keuren. Het blijft een voorwerp van ernstige zorg voor de Commissie dat tot dusver in deze kwestie geen tastbare vooruitgang is geboekt, zodat de Gemeenschap vanzelfsprekend haar kant van het akkoord niet kan nakomen.

Het akkoord is van politieke aard en kan op generlei wijze de onwettige bepalingen van de wet Helms-Burton geldigheid verlenen. Op 25 mei 1998 heeft de Raad Algemene Zaken nota genomen van de tijdens de Top van 18 mei tussen de Gemeenschap en de Verenigde Staten tot stand gekomen besluiten en verklaringen. Voor zover de Commissie bekend is, heeft geen enkel nationaal parlement een standpunt uitgesproken over de gemaakte afspraken.

Toetreding tot de Overeenkomst van Lomé is een zaak waarover onderhandeld moet worden tussen het kandidaat-land en de andere leden van de Overeenkomst van Lomé. De Commissie steunt het verzoek van Cuba om als waarnemer te mogen deelnemen aan de onderhandelingen voor de Overeenkomst van Lomé zonder evenwel vooruit te lopen op enig toekomstig besluit inzake het lidmaatschap van Cuba.

Zoals is duidelijk gemaakt in het antwoord van de Commissie aan de heer Gilman is de Commissie zowel om juridische als om principiële redenen tegen het opleggen van secundaire boycots en van wetgeving met extraterritoriale en retroactieve werking. De gemaakte afspraken veranderen niets aan de mening van de Commissie dat de wet Helms-Burton in strijd is met het internationaal recht en met de regels van de WTO. Dit standpunt van de Commissie blijft ongewijzigd.