SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0643/03

van Paul Rübig (PPE-DE) aan de Commissie

(4 maart 2003)

Betreft: Uitgaven voor onderzoek en het Bazel II-akkoord

In het kader van het Lissabon-proces werd erop gewezen dat van technologiebedrijven positieve impulsen kunnen worden verwacht, met name wat betreft het scheppen van nieuwe werkgelegenheid. De op ontwikkeling gerichte werkzaamheden van tal van middelgrote en kleine technologiebedrijven zijn echter in tegenstelling tot de International Accounting Standards niet rendabel, zodat deze bedrijven door een dienovereenkomstig groot negatief eigen kapitaal gekenmerkt worden. Daarom moeten voor kleine en middelgrote technologiebedrijven in het kader van Bazel II regelingen worden getroffen waarmee in aanmerking wordt genomen dat het aandeel negatief eigen kapitaal niet toe te schrijven is aan slecht management, maar aan de werkzaamheden op onderzoeksgebied.

Hoe behandelen banken of rating-agentschappen bij bestaande, interne of externe ratingmethoden uitgaven voor onderzoek en bedrijfsinvesteringen?

Wat zijn daarbij de consequenties van de keuze van de ratingmethode, resp. van de uiteenlopende toepassing van de ratingmethode door grote en regionale banken?

Hoe groot is het percentage bedrijven waarvan de kredietwaardigheid door toepassing van Bazel II verbeterd, verminderd of gelijkblijvend gehandhaafd wordt?

Welke verschillen bestaan er in dit opzicht tussen de diverse branches en de diverse bedrijfscategorieën naar bedrijfsomvang?

Hoe beoordeelt de Commissie deze aspecten? Zal zij een en ander in aanmerking nemen bij haar werkzaamheden met het oog op de omzetting van Bazel II in de EU?

Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie

(10 april 2003)

De door het geachte parlementslid aan de orde gestelde kwesties zijn belangrijk voor de Europese economie. De kwestie van kredietverlening aan kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's), uiteraard met inbegrip van technologiebedrijven, moet dienovereenkomstig in aanmerking genomen worden bij de nieuwe kapitaaltoereikendheidsvereisten. De Commissie heeft reeds meerdere malen benadrukt dat zij deze kwestie belangrijk acht. Momenteel is het voorstel van Bazel, in vergelijking met het tweede raadplegingsdocument, aanzienlijk gewijzigd wat de behandeling van KMO's betreft. De Commissie zal er bij de aan de gang zijnde onderhandelingen in Bazel over waken dat voor KMO's een gepaste behandeling wordt vastgelegd.

Betreffende de specifieke bezorgdheid van het geachte parlementslid bevat het nieuwe voorstel voor een verordening(1) geen vereisten die instellingen opleggen hoe zij hun beoordelingssysteem moeten ontwikkelen en welk soort van risicofactoren zij in aanmerking moeten nemen. De nieuwe vereisten benadrukken enkel dat alle relevante beschikbare informatie in aanmerking moet worden genomen.

Volgens Bazel II zoals het momenteel voorligt, is het dan ook zo, dat de financiële instellingen verantwoordelijk blijven om te bepalen welke factoren zij in aanmerking nemen en hoe deze factoren worden geëvalueerd bij de beoordeling van de kredietwaardigheid van de ontleners. Dit geldt ook met betrekking tot de vraag of de ratingmethoden van financiële instellingen verschillen naargelang de industriesector en de bedrijfsgrootte.

Wat onder Bazel II zal veranderen, is het feit dat wanneer een instelling haar interne ratingmethode wil gebruiken voor de gereguleerde kapitaalberekening, de verantwoordelijke controleur de betrouwbaarheid van deze methode zal moeten toetsen. Dat zou de kwaliteit van deze methoden moeten verbeteren en mag geen nadelige gevolgen voor de KMO's hebben.

De Commissie wil het geachte parlementslid ervan verzekeren dat zij veel belang hecht aan de behandeling van KMO's.

(1) http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/finances/capitaladequacy/index.htm.