SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3832/97 van Jean-Pierre Bébéar (PPE) aan de Commissie (28 november 1997)

Betreft: De wet-Evin en de beperkingen van het vrije verkeer

Ik ben de Commissie erkentelijk voor het door haar recentelijk gegeven antwoord op mijn schriftelijke vraag E-2105/97 ((PB C 82 van 17.3.1998, blz. 29.)). Tot mijn spijt moet ik echter vaststellen dat het antwoord van de Commissie niet bevredigend is. Ik zou haar derhalve willen verzoeken haar standpunt te verduidelijken door antwoord te geven op de navolgende vragen:

1. Hoe valt, indien de Commissie de in het Groenboek voorgestelde methodologie heeft gevolgd, te verklaren dat het ontbreken van restricties op de sponsoring van sportevenementen door producenten van alcoholische dranken in het merendeel van de lidstaten kan leiden tot een even hoog niveau van bescherming van de volksgezondheid als in andere lidstaten waar een totaal verbod van kracht is?

2. Kan meer in het algemeen de beoordeling van de evenredigheid van restricties van lidstaat tot lidstaat verschillen, wanneer dezelfde methodologie wordt gevolgd?

3. Kan de Commissie derhalve bevestigen dat in dit geval het evenredigheidsbeginsel is gehanteerd bij de beoordeling van de door de betrokken lidstaat toegepaste restrictie?

4. Kan de Commissie, gezien het in het Groenboek gehouden pleidooi voor transparantie en de door het Parlement in zijn advies bepleite coördinatie, mededelen of zij met de lidstaten en meer in het bijzonder met de nationale autoriteiten op het gebied van de volksgezondheid in discussie is getreden met betrekking tot aangelegenheden in verband met reclame voor alcoholhoudende dranken, en of zij voornemens is het Parlement daarvan op de hoogte te stellen?

5. Kan de Commissie ten slotte mededelen of zij voornemens is dit belangrijke dossier te heropenen naar aanleiding van de beoordeling van nieuwe gevallen die zich in de toekomst zouden kunnen voordoen, wanneer zich nieuwe elementen betreffende deze klacht aandienen, er sprake is van ontwikkelingen met betrekking tot de gegevens of de onderhandelingen tussen klager en lidstaat worden afgebroken?

Antwoord van de heer Monti namens de Commissie (3 februari 1998)

De geachte afgevaardigde vraagt om verduidelijking van een eerder antwoord op zijn schriftelijke vraag E-2105/97 over de sluiting van een inbreukzaak in verband met het verbod op grensoverschrijdende sponsoring van het wereldkampioenschap voetbal 1998 in Frankrijk door een producent van alcoholische dranken ingevolge de toepassing van de Franse wet-Evin.

De methode voor de evenredigheidsbeoordeling, die in het Groenboek over commerciële communicatie ((COM(96) 192. )) wordt voorgesteld, wordt begin volgend jaar in een mededeling van de Commissie goedgekeurd. Daarom kan de toepassing van deze methode, of van andere voorstellen die in deze tekst worden gedaan, op een geval dat de Commissie eerder dit jaar heeft bestudeerd, hier niet worden besproken.

In het onderhavige geval vond de Commissie de restrictie evenredig, zoals zij in haar vorige antwoord al opmerkte. Overeenkomstig de jurisprudentie van het Hof van Justitie kunnen volgens het huidige Gemeenschapsrecht, waarin geen gemeenschappelijke of geharmoniseerde algemene regelgeving betreffende de reclame voor alcoholische dranken is vastgelegd, de lidstaten zelf bepalen welk niveau van gezondheidsbescherming zij hun burgers wensen te bieden en hoe zij dit doen, op voorwaarde dat zij hierbij binnen de door het Verdrag gestelde grenzen blijven. Na nadere overweging op verzoek van het Parlement is de Commissie echter van mening dat in haar vervolgmededeling over commerciële communicatie de nodige aandacht aan sponsoring moet worden besteed. Dit onderwerp kan dan met alle lidstaten worden besproken, zoals wordt voorgesteld door de geachte afgevaardigde.

Wat de laatste vraag van de geachte afgevaardigde betreft, zij erop gewezen dat de klager na de sluiting van de genoemde zaak geen klacht meer heeft ingediend, zodat de Commissie momenteel dan ook geen reden ziet om deze specifieke restrictie opnieuw te bekijken.