SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1981/03

van Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) aan de Commissie

(10 juni 2003)

Betreft: Rol Nederlandse Omroepstichting NOS bij Europese aanbestedingsregels voor DAB-zenders

De Nederlandse Omroepstichting (NOS) heeft een aanbesteding uitgeschreven voor de exploitatieopdracht voor de uitrol en het beheer van het DAB-zenderpark.

DAB (Digital Audio Broadcasting) is een digitale audiostandaard, waarvoor de NOS sinds 1 februari 2003 een vergunning heeft voor één landelijke multiplex. Deze exploitatieopdracht zal waarschijnlijk worden gegund aan Nozema.

Nozema is voor 59 % in handen van de Nederlandse staat, voor 40 % van de NOS en voor 1 % van Radio Nederland Wereldomroep. Er is sprake van een duidelijke vermenging van functies in de Raad van Bestuur van de NOS en de Raad van Beheer van Nozema. Dubbelfuncties in deze organen geven aanleiding tot ernstige twijfel aan de onafhankelijkheid van beslissingen in de aanbestedingsprocedure. De NOS stelt dat er binnen de Europese aanbestedingsrichtlijn voldoende procedures bestaan die een juiste uitvoering waarborgen. Daarnaast stelt zij dat de eventuele verwevenheid van leden in de Raad van Bestuut en Raad van Beheer van één der gegadigden niet kan leiden tot onrechtmatige bevoordeling. Hiermee geeft de NOS zelf aan dat bevoordeling niet kan worden uitgesloten.

Gezien het feit dat DAB in Nederland nooit in een reguliere opzet operationeel is geweest, is het opvallend dat uit de aanbestedingsprocedure blijkt dat de NOS de voorkeur geeft aan een dienstverlener die al ervaring heeft bij min of meer gelijke factoren. Nozema heeft in 2001 de opdracht gekregen van de NOS om een roll out plan te maken voor DAB. In 2000 is Nozema betrokken geweest in DAB-projecten voor het zogenaamde WebAnywhere-project, waarin ook de NOS participeerde.

1. Is de Commissie op de hoogte van deze situatie?

2. Is de Commissie van mening dat Nozema een mogelijk beslissend concurrentievoordeel heeft in de verdelingsprocedure ten opzichte van andere gegadigden voor de exploitatieopdracht?

3. Is de Commissie van mening dat, wanneer sprake is van een gezonde concurrentie en een level playing field tussen verschillende aanbieders, de kansen van DAB gemaximaliseerd worden en zulks wenselijk is bij de implementatie van nieuwe technieken, zoals DAB?

4. Is de Commissie van mening dat Nozema een gescheiden boekhouding zou moeten voeren voor haar publieke resp. commerciële dienstverlening en is de Commissie bereid om bij de Nederlandse overheid na te gaan of Nozema een dergelijke boekhouding voert?

5. Is de Commissie van mening dat de NOS de Europese aanbestedingsregels op een correcte wijze naleeft en zo nee, is de Commissie van plan in verband hiermee stappen te ondernemen?

6. Is de Commissie op de hoogte dat Nozema is vrijgesteld door de Nederlandse staat van het betalen van vennootschapsbelasting?

Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie

(8 juli 2003)

1. De Commissie was niet op de hoogte van deze aanbestedingsprocedure.

2. en 3. Op grond van de verstrekte informatie is de Commissie van mening dat er geen bewijs is voor activiteiten die duiden op een mogelijke inbreuk op de wetgeving inzake overheidsopdrachten of de bepalingen van het EG-Verdrag terzake.

Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen stelde in het arrest C-94/99 dat:

het beginsel van gelijke behandeling evenwel niet geschonden (wordt) door het loutere feit dat de aanbestedende diensten tot een procedure voor het plaatsen van overheidsopdrachten lichamen toelaten die subsidie ontvangen, waardoor zij aanbiedingen kunnen doen waarvan de prijzen veel lager zijn dan die van hun mededingers die geen subsidie ontvangen.

Het loutere feit dat Nozema, een organisatie die is vrijgesteld van de betaling van vennootschapsbelasting, aan een procedure voor het plaatsen van een overheidsopdracht meedoet, noch de huidige situatie ten aanzien van de gescheiden boekhouding van Nozema vormt op zich een inbreuk op het beginsel van de gelijke behandeling van inschrijvers.

Het feit dat voor de NOS alleen inschrijvers met ervaring voor de opdracht in aanmerking komen en de Nozema deze ervaring heeft, is volgens de Commissie niet discriminerend aangezien het niet is uitgesloten dat dienstverleners in andere lidstaten ook aan dit vereiste voldoen.

4. De Commissie verwijst naar haar antwoord op de vorige vraag.

5. en 6. De Commissie is tot de conclusie gekomen dat, zoals hierboven al is gezegd, zij geen bewijs heeft gevonden voor activiteiten die duiden op een mogelijke inbreuk op de wetgeving inzake overheidsopdrachten of op de bepalingen van het EG-Verdrag terzake. Deze conclusie is gebaseerd op alle door het geachte parlementslid verstrekte informatie. Als hoedster van het EG-Verdrag zal de Commissie evenwel niet aarzelen om in het kader van artikel 226 van het EG-Verdrag actie te ondernemen ingeval uit nieuw bewijs zou blijken dat er wellicht toch inbreuk op deze wetgeving is gemaakt.