SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1001/01

van Paulo Casaca (PSE) aan de Commissie

(30 maart 2001)

Betreft: Kwijting 1999 Landbouw

De antwoorden die de Commissie heeft gegeven op punt 2.7 van de tweede vragenlijst met betrekking tot de verlening van kwijting voor de uitvoering van de algemene begroting van de Europese Unie voor het begrotingsjaar 1999 gaan niet in op een aantal aspecten van de gestelde vragen. Kan de Commissie derhalve de volgende punten toelichten:

In verband met punt 2.7 a):

- Punt 36. Kan de Commissie het betreffende verslag van OLAF overleggen?

- Punt 42. Het antwoord houdt geen verband met de vraag. De vraag betreft de maatregelen van de in punt 42 genoemde Nederlandse autoriteiten, en niet de maatregelen van de Belgische autoriteiten die in hetzelfde punt worden genoemd. Daarom stel ik opnieuw vraag 2.7 a).

Aanvullend antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(18 juni 2001)

Bij de in samenwerking met het Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF) verrichte controles is uitgegaan van het bepaalde in Verordening (EEG) nr. 595/91 van de Raad van 4 maart 1991 betreffende onregelmatigheden in het kader van de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en terugvordering van bedragen die in dat kader onverschuldigd zijn betaald, alsmede de organisatie van een informatiesysteem op dit gebied(1). Op grond van deze verordening zijn de tussen de lidstaten en de Commissie uitgewisselde gegevens vertrouwelijk en mogen ze niet worden doorgegeven aan andere personen dan die welke, in de lidstaten of bij de instellingen van de Gemeenschap, uit hoofde van hun functie daarvan kennis dienen te nemen, en mogen namen aan een andere instelling van de Gemeenschap alleen worden medegedeeld, wanneer dit nodig is om onregelmatigheden te voorkomen of te vervolgen of om vermoede onregelmatigheden te constateren. Voorts wordt het geachte parlementslid verwezen naar het antwoord van de Commissie op zijn schriftelijke vraag E-27/01(2). Daarin staat met name dat het OLAF heeft besloten dat er geen bewijzen zijn die het bestaan van onregelmatigheden bevestigen en dat de twee betrokken lidstaten hiervan op de hoogte zijn gebracht.

Met betrekking tot punt 42 van speciaal verslag nr. 1/99 van de Rekenkamer kan de Commissie de volgende informatie verstrekken: het betrokken bedrag (5 136,89 NLG) is in december 1997 door het Nederlandse bedrijf terugbetaald en aan het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) gecrediteerd. In haar antwoord op vraag 2.7. waarnaar het geachte parlementslid verwijst, heeft de Commissie zich beperkt tot het aspect dat zij het belangrijkst achtte, namelijk de maatregelen die zijn getroffen met betrekking tot melkwei. Bij de vraag die het geachte parlementslid in zijn schriftelijke vraag opnieuw stelt, gaat het om 3350 kilogram (kg) of ongeveer 0,002 % van de hoeveelheid magere-melkpoeder die in 1997 in Nederland is bijgemengd in mengvoeder. De Commissie heeft reeds in haar antwoord op speciaal verslag nr. 1/99 van de Rekenkamer geantwoord dat dit bedrag is terugbetaald. Het geachte parlementslid deelt ongetwijfeld de mening van de Commissie dat deze, met het oog op een doeltreffende controle, haar inspanningen moet concentreren op gevallen die een materieel risico vormen voor de uitgaven, aangezien de lidstaten verantwoordelijk zijn voor het beheer van de steun en de eventuele terugbetaling daarvan.

(1) PB L 67 van 14.3.1991.

(2) PB C 187 E van 3.7.2001, blz. 162.