SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1896/02

van Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) aan de Commissie

(1 juli 2002)

Betreft: Onafhankelijkheid en onpartijdigheid van wetenschappelijke comités

Het verslag inzake de pelsdierfokkerij dat in december 2001 werd gepubliceerd door het subcomité voor het welzijn van dieren van het wetenschappelijk comité van de Europese Commissie leidde tot protest van de meerderheid van het onderzoeksteam dat het verslag had voorbereid. Het onderzoeksteam zei dat van de wetenschappelijke conclusies van het verslag politieke verklaringen waren gemaakt. Het onderzoeksteam had zijn unanieme voorstel meer dan twee jaar lang voorbereid en het wetenschappelijk comité wijzigde de conclusies in feite in één vergadering.

Het beeld is ontstaan dat de objectiviteit die van de wetenschappelijke comités van de Europese Commissie wordt verlangd, en waar nu naar wordt verwezen, in de praktijk inhoudt dat de comitéleden a) niet het werkterrein kennen waarover zij wetenschappelijke verslagen uitbrengen en b) negatief tegenover het werkterrein staan, in dit geval de pelsdierfokkerij. Dat was zo in het geval van het genoemde verslag inzake de pelsdierfokkerij. De voorzitter en ondervoorzitter van het subcomité hebben beiden menigmaal publiekelijk verklaard op wetenschappelijke gronden tegen de huidige vorm van pelsdierfokkerij te zijn, hoewel zij die zelf nooit hebben onderzocht. Deskundigheid op dat gebied is noodzakelijk, omdat de wetenschappelijke comités belangrijk voorbereidend werk verrichten dat voor richtlijnen en in het voornoemde geval voor de richtlijn inzake de pelsdierfokkerij in ieder geval richtinggevend is.

Ten tweede verandert objectiviteit in subjectiviteit en verandert wetenschap in politieke standpunten als de voor het verslag verantwoordelijke sleutelpersonen geen rekening houden met onderzoeksresultaten die hun eigen standpunten niet ondersteunen. Het verslag inzake de pelsdierfokkerij is in brede kring bekritiseerd en de publiciteit die het heeft gekregen kan ervoor zorgen dat de geloofwaardigheid van de wetenschappelijke comités van de Europese Commissie wordt aangetast.

Van de leden van de comités van de Commissie en de daarmee verband houdende subcomités wordt geëist dat zij na hun benoeming een kennisgeving verstrekken over hun economische en politieke banden. Ik vraag de Commissie het volgende:

1. Hebben alle leden van de comités de in de vraag bedoelde kennisgeving verstrekt?

2. Hoe controleert de Commissie of deze kennisgevingen alle essentiële gegevens bevatten over de banden van de leden?

3. Beschikt de Commissie over middelen om te garanderen dat de in deze kennisgevingen genoemde banden het werk van het comitélid niet onnodig beïnvloeden?

4. Worden deze kennisgevingen gepubliceerd en zo ja, waar?

Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie

(23 september 2002)

Overeenkomstig artikel 6, leden 2 en 3, van Besluit 97/579/EG(1) van de Commissie van 23 juli 1997 houdende de instelling van wetenschappelijke comités op het gebied van de gezondheid van de consument en de voedselveiligheid, stellen de leden van de wetenschappelijke comités de Commissie jaarlijks in kennis van de belangen die zouden kunnen worden geacht aan hun onafhankelijkheid afbreuk te doen, en maken zij op elke vergadering de specifieke belangen kenbaar die zouden kunnen worden geacht aan hun onafhankelijkheid afbreuk te doen.

Op 24 maart 1998 heeft het Wetenschappelijk Comité voor de gezondheid en het welzijn van dieren (Scahaw) zijn reglement van orde vastgesteld in overeenstemming met Besluit 97/579/EG. Dit reglement van orde moet waarborgen dat het Wetenschappelijk Comité zijn taken zo goed mogelijk verricht met inachtneming van de beginselen van deskundigheid, onafhankelijkheid en doorzichtigheid, waarbij aan gewettigde verzoeken om eerbiediging van zakengeheimen gevolg wordt gegeven.

Alle 19 leden van het Scahaw hebben een schriftelijke jaarlijkse opgave van hun belangen ingediend zoals het besluit van de Commissie en het reglement van orde voorschrijven. Alle leden van het Scahaw zijn het erover eens dat de jaarlijkse opgave toegankelijk moet zijn voor het publiek en hebben die medegedeeld of op verzoek aan derden ter beschikking gesteld.

Bovendien wordt de leden op iedere vergadering van het Scahaw, de subcomités Diergezondheid, Dierenwelzijn of een werkgroep verzocht om met betrekking tot de punten op de agenda van de vergadering de specifieke belangen kenbaar te maken die zouden kunnen worden geacht afbreuk te doen aan hun onafhankelijkheid. Dit kan schriftelijk of mondeling, en wordt vastgelegd in de notulen, die op internet(2) worden gepubliceerd, waardoor een hoge mate van transparantie verzekerd is.

Volgens het huidige reglement van orde moeten leden wier belangen geacht kunnen worden afbreuk te doen aan hun onafhankelijkheid, de voorzitter daarvan in kennis stellen, die samen met de andere leden van het Scahaw, de subcomités of de werkgroep beslist over de passende maatregelen, bijvoorbeeld dat het lid niet als rapporteur of als voorzitter optreedt, of slechts informatie verstrekt en de conclusies van de discussie niet beïnvloedt.

Voor nadere toelichtingen met betrekking tot het verslag over de pelsdierfokkerij wordt de geachte afgevaardigde verwezen naar: de antwoorden op de schriftelijke vragen E-0285/02 van de heer Kyösti Virrankoski(3), P-0077/02 van mevrouw Astrid Thors(4) en E-367/02 van de heer Jan Mulder(5).

(1) PB L 237 van 28.8.1997.

(2) http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scah/index_en.html.

(3) PB C 172 E van 18.7.2002, blz. 174.

(4) PB C 147 E van 20.6.2002, blz. 238.

(5) PB C 172 E van 18.7.2002, blz. 174.