ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1697/98

van Kirsi Piha (PPE) aan de Commissie

(29 mei 1998)

Betreft: Sluiting van de kerncentrale in Tsjernobyl

De sluiting van de kerncentrale in Tsjernobyl in de loop van het jaar 2000 is een financieringsproject dat van bijzonder groot belang is met het oog op de veiligheid van de burgers in de Unie. Tot nu toe is voor de aanpak van de problemen met de reactoren in Tsjernobyl onder andere gebruik gemaakt van aan de Oekraïne toegewezen Tacis-middelen.

In welke mate zijn de Tacis-middelen voor 1997 ingezet voor projecten, gericht op het sluiten - dus niet het moderniseren - van de kerncentrale in Tsjernobyl, en zijn er middelen gebruikt voor maatregelen gericht op voortzetting van het gebruik van de reactoren?

Antwoord van de heer Van den Broek namens de Commissie

(1 juli 1998)

De Commissie heeft voor de navolgende, rechtstreeks op de sluiting van Tsjernobyl betrekking hebbende projecten Tacis-middelen beschikbaar gesteld:

- voorbereiding van de buitenbedrijfstelling van de operationele eenheden 1-3 (1,5 miljoen ecu);

- beoordeling van de milieu-effecten van het plan tot buitenbedrijfstelling van Tsjernobyl (0,04 miljoen ecu);

- bijstand voor de kerncentrale van Tsjernobyl bij de tenuitvoerlegging van het buitenbedrijfstellen van de eenheden 1-3 (5,5 miljoen ecu);

- het ontwerpen en bouwen van voorzieningen ten behoeve van het terugvinden, het uitsorteren en be- en verwerken van laag- en gematigd radioactief afval dat het gevolg zal zijn van de uitschakeling van de eenheden 1-3 (33 miljoen ecu);

- het ontwerpen en bouwen van een opslagplaats voor laag- en gematigd radioactief afval (5,5 miljoen ecu);

- het omschrijven van de taak en het aanvangen van de werkzaamheden van een instantie voor bedrijfsontwikkeling in Slavutich/Tsjernobyl (0,35 miljoen ecu).

Voor een voortgezet gebruik van de reactoren zijn er geen fondsen van Tacis gebruikt.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2255/98

van Miguel Arias Cañete (PPE) aan de Commissie

(22 juli 1998)

Betreft: EOGFL-garantie in Portugal 1986-1995

Kan de Commissie het totale bedrag specificeren dat door Portugal uit het EOGFL-garantie is ontvangen in de periode 1986-1995,:

- met een verdeling per hoofdstuk (akkerbouwgewassen, suiker, vezelgewassen en zijderupsen, andere sectoren of plantaardige producten, wijn, tabak, melk en zuivelproducten, rundvlees, schapen- en geitenvlees, varkensvlees, eieren en slachtpluimvee, overige maatregelen voor dierlijke producten, restituties voor bepaalde goederen, verkregen door verwerking van landbouwproducten, restituties voor voedselschenkingen van de EU, verstrekking van landbouwproducten aan hulpbehoevenden, begeleidende maatregelen, maatregelen ter ontwikkeling van het platteland in samenhang met de werking van de markten, overige maatregelen, inkomenssteun en het Europees Garantiefonds voor de visserij);

- en per wijze van uitkering (exportrestituties, compenserende prijssteun, steun per hectare, steun per stuks vee, oriënterende premies, steun voor particuliere opslag, steun voor het uit de markt nemen en vergelijkbare operaties, compensatiebetalingen, begeleidende maatregelen bij de hervorming van het GLB, en uitgaven voor openbare opslag)?
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2251/98

van Miguel Arias Cañete (PPE) aan de Commissie

(22 juli 1998)

Betreft: EOGFL-garantie in Spanje 1986-1995

Kan de Commissie het totale bedrag specificeren dat door Spanje uit het EOGFL-garantie is ontvangen in de periode 1986-1995,:

- met een verdeling per hoofdstuk (akkerbouwgewassen, suiker, vezelgewassen en zijderupsen, andere sectoren of plantaardige producten, wijn, tabak, melk en zuivelproducten, rundvlees, schapen- en geitenvlees, varkensvlees, eieren en slachtpluimvee, overige maatregelen voor dierlijke producten, restituties voor bepaalde goederen, verkregen door verwerking van landbouwproducten, restituties voor voedselschenkingen van de EU, verstrekking van landbouwproducten aan hulpbehoevenden, begeleidende maatregelen, maatregelen ter ontwikkeling van het platteland in samenhang met de werking van de markten, overige maatregelen, inkomenssteun en het Europees Garantiefonds voor de visserij);

- en per wijze van uitkering (exportrestituties, compenserende prijssteun, steun per hectare, steun per stuks vee, oriënterende premies, steun voor particuliere opslag, steun voor het uit de markt nemen en vergelijkbare operaties, compensatiebetalingen, begeleidende maatregelen bij de hervorming van het GLB, en uitgaven voor openbare opslag)?
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1966/98

van Ursula Stenzel (PPE) aan de Commissie

(30 juni 1998)

Betreft: Onderwijsprogramma's

Het Europees Parlement heeft er in zijn advies op de mededeling van de Europese Commissie - voor een Europa van de kennis (COM(97) 0563) - duidelijk voor gepleit onderscheid te maken tussen de doelstellingen en steunmaatregelen voor de onderwijsprogramma's enerzijds en het structuurfonds, met name het sociaalfonds, anderzijds.

Hoe kan de Commissie er in de nieuwe generatie programma's voor zorgen dat dit onderscheid nog zichtbaar is zodat rekening kan worden gehouden met de wens van het Europees Parlement?

De Commissie heeft in het vorenvermeld document verlangd dat de procedures eenvoudiger en gebruikersvriendelijker moeten worden en dichter bij de burger moeten komen te staan.

Het Erasmus-programma werd echter slechts in zeer geringe mate gedecentraliseerd. Bij nadere beschouwing van het hele voorstel blijkt zelfs dat het programma nog meer is gecentraliseerd en dus nog afstandelijker is geworden.

Welke redenen voert de Commissie aan voor deze ontwikkeling die haaks staat op de bij de meerderheid levende wens naar meer decentralisatie?

Antwoord van mevr. Cresson namens de Commissie

(20 juli 1998)

Artikel 9 - een artikel dat de voorstellen voor besluiten betreffende de nieuwe programma's betreffende onderwijs, opleiding en jeugdzaken gemeen hebben(1) - bepaalt dat de Commissie en de lidstaten erop toezien, dat - in het kader van de tenuitvoerlegging van de gecoördineerde werkgelegenheidsstrategie - de maatregelen van de programma's de communautaire maatregelen uit hoofde van de Structuurfondsen zullen aanvullen.

Ten aanzien van het tweede deel van de vraag, dat betrekking heeft op decentralisatie, zij erop gewezen dat veel acties in het raam van het huidige Socrates/Erasmus-programma reeds gedecentraliseerd zijn.

In haar voorstellen voor Socrates II plant de Commissie een verdere decentralisatie, door alle mobiliteitsacties (mobiliteit van studenten en docenten) door de nationale bureaus te laten beheren.

De Commissie kan het daarom niet eens zijn met de door de geachte afgevaardigde geuite mening, dat het programma nog verder is gecentraliseerd en dus nog afstandelijker is geworden. In tegendeel, het gedecentraliseerde karakter van het lopende Socrates/Erasmus-programma wordt in zijn volgende fase nog verder vergroot.

(1) COM(98) 329, 330 et 331.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1577/98

van Robin Teverson (ELDR) aan de Raad

(25 mei 1998)

Betreft: Financiering ouderenprogramma

De behandeling bij de Raad van een Commissievoorstel betreffende een nieuw actieprogramma voor ouderen stagneert zonder dat er uitzicht is op goedkeuring, in verband met de bezwaren ertegen van één lidstaat, Duitsland.

In duidelijke tegenstelling daarmee zal over enkele maanden het jaar voor de ouderen van de Verenigde Naties van start gaan en steunt het Europees Parlement zijn eigen ouderenconferentie die in oktober zal worden gehouden.

Welke conclusies zal de Europese burger hieruit trekken, in aanmerking nemende dat de bevolking van Europa snel vergrijst? Welke doelstellingen hebben de lidstaten? Indien de Raad niet kan instemmen met het Commissievoorstel, welk alternatief stelt hij dan voor?

Antwoord

(6 oktober 1998)

De werkzaamheden van de Raad inzake het Commissievoorstel betreffende een nieuw communautair actieprogramma ten behoeve van ouderen zijn inderdaad sedert november 1995 geschorst en de hervatting ervan wordt momenteel niet overwogen.

De Raad heeft niet de mogelijkheid gehad een algemeen debat aan dit onderwerp te wijden.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2044/98

van James Moorhouse (ELDR) aan de Commissie

(7 juli 1998)

Betreft: Handelsovereenkomst EU-Mexico

Vindt de Commissie net als het Europees Parlement in zijn verslag van 27 april 1998 (A4-0156/98) dat in de voorgestelde handelsovereenkomst tussen de EU en Mexico een operationele, meer dan een zuiver formele inhoud moet worden gegeven aan de democratieclausule?

Welke stappen wil de Commissie nemen om ervoor te zorgen dat de overeenkomst de mechanismen bevat die nodig zijn om na te gaan of de mensenrechten worden geëerbiedigd en om garanties te bieden dat de NGO's bij dit proces worden ingeschakeld?
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1471/98

van Susan Waddington (PSE) aan de Commissie

(13 mei 1998)

Betreft: EU-hulp aan NGO's die werken met straatkinderen in Honduras

Veel burgers uit de Europese Unie maken zich zorgen over het lot van dakloze "straatkinderen" in Honduras en in andere landen: wat doet de Commissie, zowel financieel als politiek, om de NGO's te steunen die in Honduras en andere landen werken aan de verbetering van de positie van deze "straatkinderen"?

Antwoord van de heer Marín namens de Commissie

(26 juni 1998)

De Commissie is op de hoogte van de problemen van straatkinderen in Honduras en andere landen waar dit vraagstuk een bijzondere omvang heeft aangenomen..

In het concrete geval van Honduras verleent de Commissie sedert 1993 steun aan projecten die worden uitgevoerd door niet-gouvernementele organisaties (ngo's) die met straatkinderen werken.

Deze projecten zijn gericht op verschillende gebieden en meer specifiek op:

- de verspreiding van informatie en voorlichting over de rechten van kinderen zodat zij beter op de hoogte kunnen zijn van hun rechten en zo beter voor zichzelf kunnen opkomen;

- preventieve acties: deze projecten worden uitgevoerd om de herintegratie van straatkinderen in hun gezin te vergemakkelijken; Deze projecten zijn gericht op de kinderen, maar ook op hun gezin en omgeving.

- steun voor ngo's die tehuizen beheren voor de opvang van straatkinderen. Bij deze projecten is het vooral de bedoeling de kinderen integrale aandacht te verschaffen en worden tegelijkertijd opleidingen verschaft aan jongeren om hun herintegratie in de Hondurese samenleving te vergemakkelijken.

Voorts moet erop worden gewezen dat de Commissie steun verleent aan overheidsinstanties om oplossingen te vinden voor de specifieke problemen van straatkinderen.

Verder financiert de Commissie in vrijwel alle Latijns-Amerikaanse landen grootschalige projecten op dit gebied met medewerking en deelneming van de plaatselijke ngo's.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2212/98

van Kenneth Coates (GUE/NGL) aan de Commissie

(16 juli 1998)

Betreft: Veiligheid en gezondheid: toezicht op hardnekkige vraagstellers

Is het de Commissie bekend dat het hoofd van de Britse dienst voor veiligheid en gezondheid personen die hardnekkig informatie blijven aanvragen, aan speciaal toezicht onderwerpt?

Welke rechten op informatie over veiligheid en gezondheid bestaan er volgens de Europese richtlijnen? Wat beveelt de Commissie aan als antwoord op zo'n behandeling van belangstellende specialisten die werkzaam zijn op dit belangrijk terrein?

Antwoord van de heer Flynn namens de Commissie

(11 september 1998)

Deze kwestie valt onder de bevoegdheid van de betrokken lidstaat.

Krachtens de richtlijnen inzake veiligheid en gezondheid is de werkgever echter onder andere verplicht de werknemers informatie te verstrekken.

In ieder geval heeft het Europees Agentschap voor de veiligheid en de gezondheid op het werk onder meer ten doel belanghebbenden de technische, wetenschappelijke en economische informatie te verschaffen die zij op het gebied van de veiligheid en de gezondheid op het werk nodig hebben.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1624/98

van Amedeo Amadeo (NI) aan de Commissie

(27 mei 1998)

Betreft: Vijfde kaderprogramma voor OTO (financiering)

In verband met COM(97) 0439 def. - 97/0119 COD - 97/0120 CNS)(1). In verband met de "sleutelacties" luidt de vraag:

1. of er bij iedere sleutelactie een adequaat percentage van de gelden kan worden gereserveerd voor toepassings- en innovatieactiviteiten en het MKB ter wille van de dynamiek onderzoek- marktinnovatie;

2. om de inhoud van de voorgestelde sleutelacties te integreren en te rationaliseren door zoveel mogelijk gebruik te maken van de kansen die geboden worden door de thematische programma's van de Commissie;

3. er een tiental sleutelacties in verband met het communautaire O& O-kaderprogramma uit te lichten en daarnaast één uit het Euratom-kaderprogramma en hiervoor voldoende geld beschikbaar te stellen alsook absorptiecapaciteit, wetenschappelijke excellence en strategische zichtbaarheid;

4. om de toewijzing van de financiële middelen aan sleutelactiviteiten afhankelijk te maken van de geboekte en geverifieerde resultaten, zodat er niet een sklerose van vijf jaar ontstaat en er "geforceerd" O& O-activiteiten worden gefinancierd die maar heel laag scoren op het punt van technologische innovatie;

5. te zorgen voor moderne, eenvoudige en transparante beheersmechanismen die garant staan voor de administratieve kosten en het tijdpad door het verdelen van nauwkeurige verantwoordelijkheden met een beperkte bureaucratische besluitvorming, waarbij alleen op het hoogste niveau van de betrokken commissarissen sprake is van collegiale besluitvorming.

(1) PB C 291 van 25.9.1997, blz. 15-16.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1391/98

van Richard Howitt (PSE) aan de Raad

(6 mei 1998)

Betreft: Werkgroep op hoog niveau voor gehandicapten

Welke vooruitgang kan de Raad rapporteren van de eerste ontmoetingen van de Werkgroep op hoog niveau voor gehandicapten, die werd opgericht na het akkoord over de resolutie van de Raad inzake gelijke kansen voor gehandicapten?

Kan de Raad, gezien de hoge prioriteit die het Britse voorzitterschap aan de werkgelegenheid verleent, een voorlopige evaluatie geven van de mate waarin de lidstaten de integratie van gehandicapten hebben gegarandeerd in de werkgelegenheidsplannen die zij na de Top van Luxemburg hebben opgesteld?

Zal de Raad, gezien het bestaan van discriminatie tegen gehandicapten in andere bereiken van het leven dan werkgelegenheid, positief staan tegenover een voorstel van de Commissie voor een nieuw programma voor gehandicapten op basis van de non-discriminatieclausule in het nog niet geratificeerde Verdrag van Amsterdam?

Antwoord

(6 oktober 1998)

De Werkgroep op hoog niveau voor gehandicapten is een deskundigengroep bij de Commissie, die bijgevolg in een betere positie verkeert om informatie over de door die Groep gemaakte vorderingen te verstrekken.

Tijdens de bijeenkomst van de Europese Raad van Cardiff op 15 en 16 juni 1998, waar de Commissie en de Raad hun eerste evaluatie van de actieplannen voor de werkgelegenheid hebben voorgelegd, hebben de Staatshoofden en Regeringsleiders bestrijding van de discriminatie van gehandicapten op de arbeidsmarkt opgenomen als een van de oriëntaties voor de verdere werkzaamheden op het gebied van de werkgelegenheid.

Voorts zal de Raad elk mogelijk voorstel van de Commissie ter bestrijding van elke vorm van discriminatie van gehandicapten in behandeling nemen.

Op 20 december 1996 heeft de Raad bovendien een resolutie aangenomen betreffende de integratie van mensen met een handicap in het maatschappelijk en beroepsleven(1). Sindsdien beijvert het secretariaat-generaal zich - in zijn beleidsmaatregelen en interne praktijk - om de beginselen van die resolutie te concretiseren. Uit dien hoofde hanteert het voor de aanwerving van mensen met een handicap een interinstitutionele gedragscode.

(1) PB C 12 van 13.1.1997.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1921/98

van Lutz Goepel (PPE) aan de Commissie

(18 juni 1998)

Betreft: Geneesmiddelengebruik bij sportpaarden

Het paard wordt in de Europese Gemeenschap tot nog toe tot de dieren gerekend die bestemd zijn voor de productie van levensmiddelen. Daarom gelden bij behandeling van paardachtigen met geneesmiddelen verordening (EEG) 2377/90(1) en de desbetreffende wijzigingsverordeningen, laatstelijk verordening (EG) 613/98(2), tot vaststelling van maximumwaarden voor residuen van geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik in levensmiddelen van dierlijke oorsprong.

Aangezien meer dan 90 % van alle paarden als sport- of hobbypaard wordt gehouden, worden er hoge eisen gesteld aan de medische zorg. Er wordt gebruik gemaakt van geneesmiddelen die het op grond van de uiterlijk in het jaar 2000 vast te stellen Maximum Residue Levels onmogelijk maken dat de betrokken dieren tot levensmiddelen worden verwerkt.

Kan de Commissie in dit verband de volgende vragen beantwoorden:

1. Heeft een individuele paardenhouder de mogelijkheid zijn paard voor altijd of tijdens een medicamenteuze behandeling te declareren als niet voor de levensmiddelenproductie geschikt dier?

2. Kan een paard na een bepaalde wachttijd tussen de laatste geneesmiddeltoediening en de slacht worden vrijgegeven voor de levensmiddelenproductie?

3. Ziet de Commissie mogelijkheden voor een harmonisatie en vereenvoudiging in de EU van de registratievoorwaarden voor geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik?

4. Hoe kan de registratie zodanig worden verbeterd dat de diergeneesmiddelenbranche wordt gestimuleerd om zoveel mogelijk oude preparaten te blijven leveren om zo hiaten in de therapie te voorkomen?

(1) PB L 224 van 18.8.1990, blz. 1.

(2) PB L 82 van 19.3.1998, blz. 14.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2081/98

van Alexandros Alavanos (GUE/NGL) aan de Commissie

(10 juli 1998)

Betreft: Het URBAN-programma in Griekenland

De eerste doelstelling van het URBAN-programma is te helpen bij het zoeken naar leefbare oplossingen in gebieden met ernstige sociale problemen.

Een van de gebieden in Griekenland die in aanmerking komen voor het programma (subprogramma 1) is het gebied Drapetsona - Keratsini. Perama, dat geografisch gezien een voortzetting is van het gebied Drapetsona - Keratsini, is echter niet in het programma opgenomen ofschoon het te kampen heeft met dezelfde en nog ernstiger sociale problemen (hoge werkloosheid, een groot aantal kleine en middelgrote ondernemingen die beantwoorden aan de voorwaarden van het programma, enz.).

Weet de Commissie waarom dit gebied niet is opgenomen in hoger genoemd programma? Kan het alsnog worden opgenomen en met welke procedure?

Antwoord van mevrouw Wulf-Mathies namens de Commissie

(5 augustus 1998)

De Commissie is zich ervan bewust dat er in Griekenland stedelijke probleemgebieden zijn die geen deel uitmaken van het communautaire initiatiefprogramma URBAN. Aangezien de middelen voor dit initiatief beperkt zijn, moest een keuze worden gemaakt uit de verschillende in aanmerking komende gebieden. De Griekse autoriteiten hebben gekozen voor andere probleemwijken dan Perama. Perama kan slechts in het programma worden opgenomen als de Griekse autoriteiten hierom verzoeken, als er voldoende middelen zijn (wat momenteel niet het geval is) en als er al een concreet actieprogramma bestaat dat vóór eind 1999 kan worden uitgevoerd.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1899/98

van Clive Needle (PSE) aan de Commissie

(16 juni 1998)

Betreft: Aankoop van belastingvrije goederen na 1999

Is het juist dat een aantal burgers van de EU ook na afschaffing van de voor reizigers bestaande faciliteiten in 1999 belastingvrije goederen in de EU zullen kunnen kopen?

Zo ja, om welke burgers gaat het hierbij, en wat zijn de redenen hiervoor?

Antwoord van de heer Monti namens de Commissie

(13 juli 1998)

Overeenkomstig het in 1991 door de Raad genomen besluit tot afschaffing binnen de Gemeenschap van de verkoop vrij van rechten, de gepastheid waarvan door de Raad Economie en Financiën op 19 mei 1998 werd bekrachtigd, zullen reizigers slechts tot 30 juni 1999 goederen vrij van rechten kunnen kopen. Na die datum zal de vrijstelling van BTW en accijnzen, die in het verleden was gebaseerd op de idee van belastingvrijstelling voor uitvoer gevolgd door belastingheffing bij invoer door de reiziger, ophouden te bestaan.

Het besluit tot afschaffing van de verkoop vrij van rechten is niet van invloed op de belastingvrijstelling die aan diplomatieke en consulaire missies, internationale organisaties en de NAVO-strijdkrachten wordt verleend. Deze vrijstelling is gebaseerd op internationale overeenkomsten; in het geval van diplomaten is dat het Verdrag van Wenen. Dit verdrag geldt slechts voor hen die diplomatieke status hebben, zoals bijvoorbeeld ambassadeurs of diplomatiek personeel. Bedoeld verdrag geldt binnen de Gemeenschap niet voor Europese ambtenaren.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1533/98

van Panayotis Lambrias (PPE) aan de Commissie

(18 mei 1998)

Betreft: Vernietiging van een biotoop van het NATUUR 2000 - netwerk in het Pieriagebergte

Volgens de bewoners van drie gemeentes in het Pieriagebergte wordt een biotoop in het Pieriagebergte met vernietiging bedreigd door de vestiging van een marmergroeve. De biotoop in kwestie is in uitvoering van Richtlijn 92/43/EEG(1) door de bevoegde Griekse diensten voorgedragen voor opname in het Natuur 2000 - netwerk onder het nummer GR-1250002.

Welke maatregelen denkt de Commissie te nemen om de vernietiging te voorkomen van deze biotoop, waar 7 Griekse inheemse diersoorten en 13 types beschermde ecosystemen voorkomen, alsook planten- en diersoorten (vissen, reptielen en vogels) die door hoger genoemde richtlijn beschermd worden?

(1) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.

Gecombineerd Antwoord

van mevrouw Bjerregaard namens de Commissie op de schritftelijke vragen E-1410/98 en E-1533/98

(18 juni 1998)

Het gebied "Pieria Ori" (identificatienummer GR-1250002) is inderdaad opgenomen in de lijst van habitats die door de Griekse autoriteiten overeenkomstig Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna zijn voorgesteld om te worden opgenomen in het ecologische netwerk Natura 2000. Als dit gebied eenmaal door de Commissie als habitat van communautair belang zal zijn geselecteerd, zullen de Griekse autoriteiten verplicht zijn het als speciale beschermingszone aan te wijzen en de in artikel 6 van Richtlijn 92/43/EEG genoemde beheers- en instandhoudingsmaatregelen te nemen.

In voornoemd artikel 6 is met name bepaald dat voor elk plan of project dat significante gevolgen kan hebben voor een habitat van communautair belang een passende beoordeling moet worden gemaakt van de gevolgen voor het gebied, rekening houdend met de doelstellingen inzake de instandhouding van dat gebied. Het bedoelde gebied is echter nog niet geselecteerd als habitat van communautair belang. Het bepaalde in artikel 6 is dus nog niet van toepassing. Aangezien in het gebied echter prioritaire typen natuurlijke habitats voorkomen, zal het op grond van de criteria in bijlage III van de richtlijn automatisch worden geselecteerd. De Commissie zal de Griekse autoriteiten vragen hoe zij de verdere schade in dit gebied willen voorkomen met het oog op de toekomstige aanwijzing van het gebied als habitat van communautair belang.

Het door het geachte parlementslid genoemde probleem inzake de verenigbaarheid van de in het kader van Leader II voorgestelde investeringen met de bouw van de marmergroeve wordt normaliter behandeld in het kader van de hierboven aangegeven procedure. Met andere woorden: de bouw van de marmergroeve moet aan een milieu-effectbeoordeling worden onderworpen wanneer het gebied is opgenomen in de lijst van voorgestelde habitats van Richtlijn 92/43/EEG. Hierbij moet rekening worden gehouden met alle gevolgen van de marmergroeve voor het gebied in zijn geheel, inclusief de uit andere communautaire bronnen gefinancierde voorzieningen.