SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1465/03

van Paulo Casaca (PSE) aan de Commissie

(29 april 2003)

Betreft: Faillissement door Europese regelgeving

De Portugese pers (o.a. de krant Público van 27 maart 2003) meldde onlangs dat het faillissement van het bedrijf Bela Olhão veroorzaakt was door de onmogelijkheid om de nieuwe hygiënevoorschriften van de Europese Unie voor de vervaardiging van diervoeder na te leven.

Kan de Commissie zeggen over welke voorschriften het gaat?

Verderop wordt in het artikel gepreciseerd dat de Europese wetgeving vereist dat verschillende activiteiten in de bedrijven in kwestie in verschillende structuren plaatsvinden, hetgeen het bestaan van twee totaal van elkaar gescheiden gebouwen veronderstelt.

Kan de Commissie dit bevestigen?

Kan de Commissie het bestaan van deze wetgeving bevestigen? Hoe heeft de Commissie de impact van deze wetgeving op de werkgelegenheid in Europa ingeschat? Op hoeveel raamt de Commissie de kosten van de toepassing van deze wetgeving, enerzijds voor de Europese, nationale, regionale en lokale overheden en anderzijds voor de bedrijfswereld?

Indien de Commissie de waarheid van deze berichtgeving betwist, kan zij mij mededelen welke maatregelen zij heeft genomen om een en ander in de Portugese publieke opinie recht te zetten?

Beseft de Europese Commissie welke nefaste invloed dergelijke berichten kunnen hebben op de instemming van het publiek met het optreden van de Europese instellingen?

Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie

(23 juni 2003)

Verordening (EG) nr. 1774/2002(1) van het Europees Parlement en de Raad van 3 oktober 2002, zoals gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 808/2003(2), stelt gezondheidsvoorschriften vast inzake niet voor menselijke consumptie bestemde dierlijke bijproducten. Zij werd op 3 oktober 2002 door het Parlement en de Raad goedgekeurd, op 10 oktober 2002 gepubliceerd en is op 1 mei 2003 in werking getreden.

De algemene eisen voor de erkenning van categorie 1- en categorie 2-verwerkingsbedrijven (artikel 13) en categorie 3-verwerkingsbedrijven (artikel 17) zijn neergelegd in hoofdstuk I van bijlage V bij voornoemde verordening.

Punt 1, onder a), van hoofdstuk I van bijlage V bij Verordening (EG) nr. 1774/2002, zoals gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 808/2003 van 12 mei 2003, bepaalt dat bedrijfsruimten voor de verwerking van dierlijke bijproducten niet op hetzelfde terrein gelegen mogen zijn als een slachthuis, tenzij ze zich in een volledig afgezonderd gebouw bevinden.

Een afzonderlijk verwerkingsbedrijf mag echter door een transportsysteem met een slachthuis op hetzelfde terrein verbonden zijn, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:

- Het verwerkingsbedrijf en het slachthuis beschikken over afzonderlijke ingangen, ontvangstruimten, uitrusting, uitgangen en personeel; en

- De te verwerken dierlijke bijproducten zijn afkomstig van dezelfde bedrijfsruimten.

Aangezien de financiële steun voor het verwerken, verzamelen, opslaan en verwijderen van dierlijke bijproducten in de lidstaten op zeer uiteenlopende was geregeld, was een fundamentele herziening van de communautair voorschriften inzake dierlijke bijproducten noodzakelijk. Om ervoor te zorgen dat de concurrentievoorwaarden tussen landbouwproducten niet nadelig worden beïnvloed, moest een analyse worden uitgevoerd en moesten, zo nodig, passende maatregelen op communautair niveau getroffen worden. Op grond van artikel 36 van Verordening (EG) nr. 1774/2002 werkt de Commissie aan een rapport over de financiële regelingen in de lidstaten voor het verwerken, verzamelen, opslaan en verwijderen van dierlijke bijproducten, vergezeld van passende voorstellen.

Wat de voorlichting van de publieke opinie over bovengenoemde verordening betreft, heeft de Commissie onlangs een leidraad gepubliceerd waarin een aantal door het bedrijfsleven aan de orde gestelde vragen in verband met de bepalingen van de verordening worden verduidelijkt. Een kopie van deze leidraad is beschikbaar op de website van de Commissie: http://europa.eu.int/comm/food/fs/bse/legislation.

(1) PB L 273 van 10.10.2002.

(2) PB L 117 van 13.5.2003.