SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1435/97 van Klaus-Heiner Lehne (PPE) aan de Commissie (23 april 1997)

Betreft: Kamer van beroep van de Europese scholen

Het (nieuwe) statuut van het onderwijzend personeel aan de Europese scholen is door de Raad van Bestuur in april 1996 vastgesteld en overeenkomstig artikel 89 ervan op 1 september 1996 in werking getreden. Deze inwerkingtreding houdt impliciet maar wellicht ontegenzeggelijk in dat het door de Raad van Bestuur op 4/5 december 1967 vastgestelde (oude) statuut van het onderwijzend personeel en de regeling welke van toepassing is op docenten met beperkte leeropdracht, zijn komen te vervallen.

1. Betekent dit dat ook de op grond van artikel 45, lid 2, van het oude statuut vastgestelde "Uitvoeringsbepalingen met betrekking tot de werkzaamheden van de Kamer van Beroep¨ niet langer van kracht zijn?

2. Zo ja, op welke rechtsgrondslag berust - met name zolang de nieuwe overeenkomst over de Europese scholen nog niet van kracht is - de huidige samenstelling van de Kamer van Beroep, wier leden vóór 1 september 1996 zijn benoemd, maar die na deze datum besluiten heeft genomen? Zijn deze besluiten rechtsgeldig?

In artikel 27 van de ter ratificatie aan de lidstaten voorgelegde overeenkomst en artikel 80 van het nieuwe statuut wordt bepaald dat op het vlak van kwesties die de rechten van het personeel betreffen, uitsluitend de Kamer van Beroep bevoegd is. Het nieuwe statuut is, zoals gezegd, door de Raad van Bestuur vastgesteld, een instantie die geen wetgevende bevoegdheid bezit; het is ook niet door de lidstaten geratificeerd. In tegenstelling tot het statuut van de ambtenaren van de EU hebben deze bepalingen geen rechtstreekse werking; zij dienen als interne regels te worden beschouwd, die het geldende nationale recht niet buiten werking kunnen stellen.

3. Welke bevoegdheid heeft de Kamer van Beroep dientengevolge? Heeft het personeel op grond van deze bepaling geen enkel rechtsmiddel bij nationale (Belgische) of Europese rechtbanken? Hoe denkt de Commissie over het vonnis van het Brusselse Hof van eerste aanleg in de rechtszaak van een leraar tegen een Europese school?

De leden van de Kamer van Beroep zijn overeenkomstig artikel 45, lid 2, van het oude statuut benoemd door de Raad van Bestuur. Ongeacht het feit dat deze rechtsgrondslag is komen te vervallen, is de Raad van Bestuur daardoor tegelijk rechter en verdachte, zolang de Kamer van Beroep nog niet overeenkomstig de nieuwe overeenkomst en het nieuwe statuut is samengesteld.

4. Is de in artikel 6 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, dat in dit geval van toepassing is, geëiste onpartijdigheid van de rechter aldus gewaarborgd?

Het onderwijzende personeel aan de Europese scholen is tot dusver niet, althans niet volledig, op de hoogte gesteld van de benoeming van de Kamer van Beroep.

5. Wanneer is het driejarige mandaat van de Kamer van Beroep begonnen? Wie zijn de plaatsvervangende leden, de plaatsvervangend voorzitter en de plaatsvervangend rapporteur van de Kamer van Beroep?

Antwoord van de heer Liikanen namens de Commissie (22 mei 1997)

De Kamer van Beroep van de Europese scholen is ingesteld door de Raad van Bestuur, een intergouvernementeel orgaan dat voor deze scholen verantwoordelijk is, om geschillen tussen de leerkrachten en de scholen te beslechten. Als lid van de Raad van Bestuur kan de Commissie het geachte Parlementslid de volgende inlichtingen verstrekken:

De voor de Kamer van Beroep geldende rechtsregels zijn gedeeltelijk gewijzigd bij artikel 80 van het nieuwe statuut van het bij de Europese scholen gedetacheerd onderwijzend personeel, dat op 1 september 1996 in werking is getreden. De uitvoeringsbepalingen met betrekking tot de werkzaamheden van de Kamer van Beroep, die door de Raad van Bestuur tijdens zijn vergadering van 10-11 december 1981 zijn goedgekeurd, blijven dus volledig van kracht, met uitzondering van de onderdelen die bij het genoemde artikel 80 zijn gewijzigd. De Raad van Bestuur is van oordeel dat hij, krachtens de uitvoeringsbevoegdheden die hem door de overeenkomst van 12 april 1957 worden verleend, gerechtigd was om de Kamer van Beroep in te stellen. De rechtsmacht van de Kamer van Beroep is beperkt tot het gebied dat onder haar bevoegdheid valt.

De Commissie is van oordeel dat zij, als lid van een college zoals de Raad van Bestuur, buiten dit college om geen uitlatingen behoort te doen over een vraagstuk waarover de Raad van Bestuur zich moet uitspreken.

Het mandaat van de leden van de Kamer van Beroep, dat drie jaar duurt en kan worden verlengd, is in december 1996 voor het laatst door de Raad van Bestuur verlengd, overeenkomstig de geldende regels (zie hierboven). Dientengevolge kan niet worden gezegd dat de rechtsgrondslag voor het optreden van de leden van de Kamer van Beroep is vervallen, noch dat de Raad van Bestuur tegelijk rechter en verdachte is, en evenmin dat de in artikel 6 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens geëiste onpartijdigheid van de rechters niet is gewaarborgd.

Omdat het bij de benoeming van de leden van de Kamer van Beroep niet gaat om een algemeen geldende regel maar om een administratief besluit, bestaat geen verplichting deze door middel van publicatie algemeen bekend te maken. Een kennisgeving aan de belanghebbenden volstaat. Desondanks hebben de vertegenwoordigers van het personeel altijd toegang gehad tot de notulen van de vergaderingen van de Raad van Bestuur, waarin deze informatie is opgenomen.

De drie leden van de Kamer van Beroep zijn in augustus 1987 benoemd, en hun laatste herbenoeming dateert van december 1996. De Raad heeft de volgende plaatsvervangende leden benoemd: de heer K. Sommer (Duitsland), mevrouw O. Brelier (Frankrijk) en de heer P. Stelios (Griekenland). De Kamer van Beroep kiest zelf een van haar leden tot voorzitter voor de gehele duur van het mandaat en en wijst voor elk van de behandelde beroepen een rapporteur aan.