SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1644/96 van Stanislaw Tillich (PPE) aan de Commissie (12 juni 1996)

Betreft: Procedures wegens schending van het Verdrag tegen lid-staten in het belang van ondernemingen uit derde landen, met het oog op bevordering van handelspolitieke maatregelen tegen ondernemingen uit de EU

In 1993 heeft een Oostduitse elektriciteitsproducent een openbare inschrijving georganiseerd voor een nieuw te bouwen krachtcentrale. Naast drie Europese inschrijvers nam ook een Amerikaans bedrijf deel; dit kreeg de opdracht echter niet omdat zijn aanbod niet voldeed aan de technische eisen en omdat het qua prijs het minst aantrekkelijk was. Naar aanleiding daarvan bracht de regering van de VS een procedure op gang overeenkomstig afdeling 301 e.v. van de Trade Act van 1974, en Duitsland werd op de "watchlist¨ geplaatst.

Kan de Commissie toelichten waarom zij op 12 december 1995 voor de tweede keer een maanbrief aan de regering van de Bondsrepubliek heeft toegestuurd, nadat zij de procedure op gang had gebracht via haar maanbrief van 13 oktober 1994, waarop de regering van de Bondsrepubliek op 15 november en 15 december 1994 uitgebreid schriftelijk is ingegaan?

Is de procedure opnieuw op gang gebracht naar aanleiding van ingrijpen van Amerikaanse instanties of politici, en zo ja, van welke aard was dit ingrijpen?

Is het juist dat de Commissie de volledige voorstelling van zaken door het bedrijf uit de VS zonder controle heeft overgenomen en deze beweringen, zonder eigen onderzoek uit te voeren en zonder het recht op verdediging toe te kennen, als vaststaande feiten heeft gebruikt als basis van haar maanbrief?

Is de Commissie bij het op gang brengen van de procedure wegens Verdragsschending tegen een lid-staat al eens eerder op soortgelijke wijze in het belang van een onderneming uit een derde land opgetreden, en zo ja, wanneer?

Antwoord van de heer Monti namens de Commissie (23 juli 1996)

Zoals geacht Parlementslid terecht opmerkte, heeft de Commissie in oktober 1994 een inbreukprocedure tegen Duitsland ingeleid wegend onjuiste toepassing van Richtlijn 90/531/EEG ((PB L 297 van 29.10.1990. )) bij een openbare inschrijving voor de bouw van een nieuwe krachtcentrale in Saksen. De Commissie had namelijk een klacht ontvangen van een in Duitsland gevestigde gemeenschappelijke onderneming (dochteronderneming van een Amerikaanse producent), die een aantal bezwaren had ingediend, welke bij nader onderzoek. voldoende gefundeerd bleken om de procedure van artikel 169 van het EG-Verdrag in te leiden.

De inbreukprocedure verloopt in verschillende etappes tijdens welke de Commissie en de betrokken Lid-Staat via officiële contacten de vermoedelijke inbreuk de facto en de jure analyseren. Aangezien het hier om een ingewikkelde zaak ging, besloot de Commissie na bestudering van het Duitse antwoord op de ten laste gelegde feiten, dat een aantal feiten en beweringen om opheldering vroegen alvorens kon worden besloten een met redenen omkleed advies uit te brengen.

Daarom werd Duitsland nogmaals gemaand om duidelijkere inlichtingen te verstrekken. Bovendien konden de Duitse autoriteiten zo hun visie geven op de bezwaren die waren geformuleerd door de beroepsinstantie (Vergabeprüfstelle), de Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben te Berlijn, welke de bestedingsprocedure bij besluit van 14 september 1995 onwettig had verklaard.