SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3386/00

van Reinhold Messner (Verts/ALE) aan de Commissie

(3 november 2000)

Betreft: De milieueffecten van de autosnelweg tussen Asti en Cuneo

Aan de Commissie zijn twee vragen gesteld over de kwestie van de autosnelweg tussen Asti en Cuneo (P-1378/00(1) en E-2356/00(2)). In haar antwoord van 14 september 2000 op de laatste vraag (E-2356/00) is de Commissie evenwel niet, zoals verzocht, ingegaan op de gewraakte procedure voor de milieueffectrapportage (MER). Kan zij zich bijgevolg opnieuw uitspreken, rekening houdend met het feit dat het gewijzigde project voor de autosnelweg tussen Asti en Cuneo niet kan worden beschouwd als een afdoende antwoord op de kritiek die gedurende de MER-procedure op het oorspronkelijke plan is geleverd, zoals de hypothese van de Commissie zelf luidde, in haar antwoord op de eerste vraag (P-1378/00)?

Het tracé van het tweede project is immers niet echt ingrijpend anders: de wijzigingen betreffen slechts 2 van de in totaal ongeveer 77 km van het tracé, dat nog steeds grotendeels door het stroomgebied van de Stura loopt, een bergstroom die vaak overstromingen veroorzaakt. Bovendien heeft de Ministerraad het project in september 1994 goedgekeurd zonder zijn besluit naar behoren met redenen te omkleden de resultaten van de technische controles die het Ministerie van Openbare Werken zegt te hebben uitgevoerd zijn immers nooit openbaar gemaakt en op basis van een onjuist technisch advies van een ambtenaar van het secretariaat van het Ministerie van Milieubeheer, een advies dat niet spoorde met het voorlopige negatieve advies dat in juni 1994 was uitgebracht door het ministeriële MER-comité. Naar dit laatste voorval wordt momenteel een onderzoek ingesteld door de Italiaanse Rekenkamer.

Intussen zijn, terwijl voor begin november de uitspraak van de Raad van State wordt verwacht over de aanvraag tot opschorting van de werken, die door de regionale administratieve rechtbank van Latium is afgewezen, nadat milieuverenigingen de zaak op 2 december 1995 aanhangig hadden gemaakt, de werken aan het meest omstreden deel van het tracé (Massimini-Cuneo) geïntensiveerd(3).

Kan de Commissie zich uitspreken over de MER-procedure? Welke maatregelen is de Commissie van plan te nemen opdat het besluit van de Ministerraad waarbij de aanleg van het tracé ondanks het negatieve resultaat van de MER-procedure is goedgekeurd, opnieuw wordt bezien?

(1) PB C 374 E van 28.12.2000, blz. 218.

(2) PB C 81 E van 13.3.2001, blz. 190.

(3) Zij evenwel opgemerkt dat de regionale administratieve rechtbank nog geen uitspraak heeft gedaan over de grond van de zaak.

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(4 december 2000)

Het feit dat een vergunning werd toegekend aan een project dat het voorwerp was van een milieu-effectbeoordeling en dat een negatieve beoordeling heeft gekregen, betekent niet noodzakelijk dat er een schending is van de communautaire richtlijnen betreffende milieu-effectbeoordelingen, (Richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten(1) en Richtlijn 97/11/EG van 3 maart 1997(2), tot wijziging van Richtlijn 85/337/EEG).

In het kader van de bevoegdheden die door het EG-Verdrag aan de Commissie zijn verleend, heeft de Commissie de taak ervoor te zorgen dat het Gemeenschapsrecht correct wordt toegepast. Als de hoedster van het EG-Verdrag, aarzelt zij niet alle noodzakelijke maatregelen te nemen, met inbegrip van ingebrekestellingsprocedures krachtens artikel 226 (ex artikel 169) van het EG-Verdrag, om ervoor te zorgen dat het Gemeenschapsrecht wordt nageleefd.

De Commissie is niet op de hoogte van de situatie die door het geachte parlementslid wordt beschreven, en ze zal de nodige stappen nemen om gedetailleerde informatie in te winnen en ervoor zorgen dat het Gemeenschapsrecht wordt nageleefd.

(1) PB L 175 van 5.7.1985.

(2) PB L 73 van 14.3.1997.