SCHRIFTELIJKE VRAAG P-3836/98

van Eva Kjer Hansen (ELDR) aan de Commissie

(7 december 1998)

Betreft: Oprichting van een Bureau voor de bestrijding van interne en externe fraude

Kan de Commissie een juridisch onderbouwde uiteenzetting geven ten aanzien van de vraag hoe de oprichting van een Bureau voor de bestrijding van interne en externe fraude, dat volledig onafhankelijk is en niet onder de Commissie ressorteert (zoals gezegd door de heer Santer in het kader van het debat over het verslag-Bösch in de plenaire vergadering van 6.10.1998), in het Verdrag kan worden verankerd, zowel met het oog op het Verdrag van Maastricht als dat van Amsterdam, en in hoeverre de oprichting van een dergelijk bureau een Verdragswijziging vereist?

Kan de Commissie verder mededelen hoe een dergelijk voorstel strookt met de verplichtingen die zij op grond van artikel 280 van het Verdrag van Amsterdam krijgt, o.a. in het licht van de discussie in verscheidene landen over de reikwijdte van een ratificatie van genoemd artikel?

Kan de Commissie tot slot een juridische uiteenzetting geven met betrekking tot de toepassing van het zogenoemde "kapstokartikel" 235 van het huidige Verdrag als eventuele rechtsgrondslag voor de oprichting van bovengenoemd bureau, zowel in relatie met het nieuwe artikel 280 van het Verdrag van Amsterdam alsook de bedenkingen van meerdere landen tegen de toepassing van dit "kapstokartikel"?

Antwoord van de heer Santer namens de Commissie

(2 februari 1999)

Uit de vaste jurisprudentie van het Hof van Justitie(1) blijkt dat de keuze van de rechtsgrondslag van een handeling moet berusten op objectieve gegevens die voor rechterlijke toetsing vatbaar zijn. Tot dergelijke elementen behoren met name het doel en de inhoud van de handeling. De Commissie heeft op 1 december 1998 een voorstel voor een verordening ingediend tot oprichting van een Europees Bureau voor fraude-onderzoek(2). Gezien het doel en de inhoud van dit voorstel berust het op artikel 235 van het EG-Verdrag en artikel 203 van het Euratom-Verdrag, omdat de Commissie van oordeel is dat in het huidige stadium van het Gemeenschapsrecht de Verdragen geen specifieke rechtsgrondslag bevatten waarop een dergelijke verordening kan worden gebaseerd.

De Commissie heeft in de toelichting bij het voorstel (punt 16) uiteengezet dat zij van oordeel is dat het Verdrag van Amsterdam een dergelijke specifieke rechtsgrondslag heeft ingevoerd. Het (nieuwe) artikel 280 van het EG-Verdrag bepaalt immers dat de Gemeenschap overeenkomstig de medebeslissingsprocedure de nodige maatregelen kan aannemen op het gebied van de preventie en bestrijding van fraude waardoor de financiële belangen van de Gemeenschap worden geschaad. De Commissie heeft aangekondigd dat zij het voorstel onmiddellijk na de inwerkingtreding van het Verdrag van Amsterdam zal wijzigen om het op deze nieuwe bepaling te doen berusten. Daar het Parlement momenteel over dit voorstel voor een verordening beraadslaagt, zal in dit verband meer gedetailleerde uitleg aangaande de keuze van de rechtsgrondslag worden verstrekt.

(1) Arrest van 13 mei 1997, zaak C-233/94, Duitsland versus Parlement en Raad, Jurisprudentie 1997, I-2405, punt 12.

(2) COM(98) 717 def.