SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3210/01

van Erik Meijer (GUE/NGL) aan de Commissie

(22 november 2001)

Betreft: De botsing tussen uitbreiding van de Rotterdamse haven met een Tweede Maasvlakte in de Noordzee en de toepassing van de vogelrichtlijn

1. Is het de Commissie bekend dat aan de zuidzijde van de monding van de rivier de Rijn ten westen van Rotterdam in de jaren '60 de natuurlijke duinkust met het vogelrijke natuurreservaat De Beer en het aangrenzende ondiepe deel van de Noordzee zijn vervangen door de Maasvlakte, die bestaat uit een haven- en industrieterrein met olietanks, elektriciteitsproductie en containeroverslag, alsmede door een aangrenzend depot voor verontreinigd havenslib?

2. Is het de Commissie bekend dat thans plannen in voorbereiding zijn om ten westen van de bestaande Maasvlakte in zee met 450 miljoen kuub zeezand een Tweede Maasvlakte van in eerste instantie 500 tot 1000 hectare aan te leggen ter ondersteuning van de verdere groei van de mainport-functie van de Rotterdamse haven?

3. Welke gevolgen verwacht de Commissie van de aanleg van de Tweede Maasvlakte voor flora, fauna en landschapsontwikkeling van het aangrenzende natuurgebied in de duinen van het voormalige eiland Voorne en de ontwikkeling van de stromingen in de voordelta in zee, en welke veranderingen zullen daardoor naar verwachting optreden?

4. Is het u bekend dat niet alleen natuurbeschermers in de afgelopen jaren bezwaar hebben gemaakt tegen de plannen maar dat nu ook een economisch belang in het geding wordt gebracht omdat de Nederlandse Vissersbond zich beroept op de Europese vogelrichtlijn als argument om aanleg van een Tweede Maasvlakte tegen te houden?

5. Acht u in dit geval een reële compensatie voor het verlies aan natuurwaarden aan de zeekust mogelijk om te voldoen aan de vogelrichtlijn, en, zo ja, wat is daarvoor dan nodig? Voldoet het voornemen om 30 km vanaf de kust landinwaarts ten zuiden van Rotterdam op de jonge zeekleigronden in de polders tussen de dorpen Rhoon en Barendrecht een natuurgebied met een geheel ander karakter aan te leggen aan de vereisten voor compensatie?

6. Op welke wijze zal de strijdigheid of verenigbaarheid van de aanleg van deze Tweede Maasvlakte met de vogelrichtlijn worden vastgesteld, en wat zijn daarvan de gevolgen voor de voortgang van dit project?

Bron: Rotterdams Dagblad 20 oktober 2001.

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(4 februari 2002)

Het is de Commissie bekend dat met het in 1964 begonnen Maasvlakte-project de haven van Rotterdam door landaanwinning in de Noordzee ten zuiden van Hoek van Holland met ongeveer 2000 ha werd uitgebreid. De Commissie wijst erop dat er op dat moment nog geen communautaire wetgeving voor de bescherming van de natuur bestond.

De Nederlandse autoriteiten hebben de Commissie ervan in kennis gesteld dat zij plannen koesteren om ten westen van de huidige Maasvlakte een tweede Maasvlakte aan te leggen ter grootte van ongeveer 1000 ha welke deel uitmaakt van een belangrijk ontwikkelingsproject genaamd Project Mainport Rotterdam (PMR), waarmee de haven van Rotterdam verder kan worden uitgebreid.

De Nederlandse autoriteiten hebben de Commissie meegedeeld dat zij van plan zijn advies te vragen in de zin van artikel 6, lid 4, van Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna(1) en hebben aan de Commissie tevens een aantal studies voorgelegd inzake de gevolgen voor Natura 2000 gebieden en voorstellen om het verlies aan natuurlijke waarden te compenseren dat zich bij de aanleg van de Tweede Maasvlakte naar verwachting zal voordoen.

De Commissie heeft van Nederlandse natuurbeschermingsorganisaties, van universitaire instellingen en van de nationale vissersbond verschillende documenten en studies ontvangen over het potentieel verlies aan natuurlijke waarden als gevolg van de landwinning ten behoeve van het PMR en over eventuele alternatieve natuurontwikkelingsprojecten om deze verliezen te compenseren.

De Commissie onderzoekt thans de bovengenoemde wetenschappelijke en technische documentatie en zal in het licht van deze gegevens haar standpunt terzake bepalen.

(1) PB L 206 van 22.7.1992.