ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2180/00

van Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) aan de Commissie

(7 juli 2000)

Betreft: Scheepsbouw

Op 18 mei heeft Mario Monti, lid van de Commissie belast met het mededingingsbeleid, bevestigd dat de steun aan de scheepsbouwsector na het jaar 2000 niet kan worden voortgezet.

Uit alle verslagen die de Europese Commissie over de scheepsbouwsector heeft opgesteld, met name het verslag van 14 april 2000, blijkt dat de Europese scheepsbouwers oneerlijke concurrentie ondervinden van landen zoals Korea. Welke maatregelen zullen worden getroffen om de productie en de concurrentiekracht van onze scheepswerven op het niveau van de Europese Unie te bevorderen?

Antwoord van de heer Monti namens de Commissie

(13 september 2000)

De Commissie wijst erop dat de opmerkingen van het Commissielid belast met het mededingingsbeleid tijdens de Industrie-Raad van 18 mei 2000 alleen betrekking hadden op productiesteun voor communautaire scheepswerven. Overeenkomstig Verordening 1540/98 van de Raad betreffende de steunverlening aan de scheepsbouw(1), zal deze vorm van steun eind 2000 worden afgeschaft. Volgens deze verordening kunnen echter tot 2003 onder bepaalde voorwaarden verschillende andere vormen van steun worden toegekend aan de scheepsbouw, zoals steun voor sluiting en herstructurering, steun voor onderzoek en ontwikkeling, steun voor innovatie, en regionale investeringssteun voor de aanpassing of modernisering van bestaande scheepswerven.

De Commissie deelt de bezorgdheid over de oneerlijke concurrentie van Korea. De Raad juichte de recente bilaterale overeenkomst met Korea toe als een eerste stap naar het herstel van eerlijke concurrentie en vond dat daartoe deze en zo nodig ook andere bilaterale en handelsmaatregelen strikt moeten worden nageleefd. De Commissie heeft de in de overeenkomst voorziene overlegprocedures reeds op gang gebracht en zal eind september over de resultaten daarvan verslag uitbrengen aan de Raad.

Wat maatregelen ter verbetering van de productiviteit en het concurrentievermogen van de communautaire scheepswerven betreft, is de Commissie van mening dat de hierboven bedoelde steun bij het verbeteren van het concurrentievermogen meer effect heeft dan voortgezette productiesteun.

(1) PB L 202 van 18.7.1998.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2242/00

van Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) en Maria Martens (PPE-DE) aan de Commissie

(5 juli 2000)

Betreft: Wetgeving lidstaten met betrekking tot het uitlenen van museumstukken

Weet de Commissie dat het bijzonder moeilijk is voor musea in verschillende EU-lidstaten om gezamenlijke tentoonstellingen te organiseren, omdat de lidstaten veel beperkende wetgeving kennen voor het uitlenen van museumstukken?

Het Fries Museum in Leeuwarden deed er bijvoorbeeld twee jaar over om de tentoonstelling Koningin van de Noordzee op te zetten als gevolg van deze beperkende wetgeving in de EU-lidstaten.

Is de Commissie bereid om na te gaan of de betreffende wetgeving zodanig kan worden geharmoniseerd dat het uitlenen van museumstukken en het opzetten van gezamenlijke tentoonstellingen binnen de Unie gemakkelijker wordt?

Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie

(8 september 2000)

De Commissie wijst het geachte parlementslid erop dat de overdracht van kunstwerken tussen musea die in verschillende lidstaten zijn gevestigd, belemmerd kan worden door de toepassing van nationale wetten ter bescherming van het nationale erfgoed. Krachtens artikel 30 (ex-artikel 36) van het EG-Verdrag zijn verboden of beperkingen van invoer, uitvoer of doorvoer uit hoofde van bescherming van het nationaal artistiek, historisch en archeologisch bezit gerechtvaardigd, voor zover ze in verhouding staan tot het doel dat ermee wordt nagestreefd. De Commissie benadrukt dat deze maatregelen sinds 1 januari 1993 geen controles aan de binnengrenzen van de Gemeenschap meer mogen inhouden. Daarom heeft de Gemeenschap Verordening (EEG) nr. 3911/92 betreffende de uitvoer van cultuurgoederen(1) en Richtlijn 93/7/EEG betreffende de teruggave van cultuurgoederen die op onrechtmatige wijze buiten het grondgebied van een lidstaat zijn gebracht(2), goedgekeurd.

De Commissie stelt het geachte parlementslid ervan in kennis dat zij, in het kader van de oprichting en de goede werking van de interne markt, bereid is bijzondere aandacht te besteden aan de problemen in verband met het uitlenen van stukken tussen musea. Zij is echter nog niet begonnen met het onderzoek naar een eventuele harmonisatie van de wetgevingen op dit gebied.

Bovendien wijst de Commissie erop dat de organisatie van gezamenlijke tentoonstellingen van musea in aanmerking komt voor stimuleringsmaatregelen van de Gemeenschap op cultureel gebied. Volgens artikel 151 (ex-artikel 128) van het EG-Verdrag mogen deze maatregelen echter geen betrekking hebben op de harmonisatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten.

(1) PB L 395 van 31.12.1992.

(2) PB L 74 van 27.3.1993.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1099/00

van Glenys Kinnock (PSE) aan de Commissie

(7 april 2000)

Betreft: Financiële steun voor Kosovo

Is de Commissie van mening dat de toewijzing van kredieten voor de wederopbouw en ontwikkeling van Kosovo eventueel van invloed is op het vermogen van de EU om essentiële financiële steun voor de armste landen ter wereld ter beschikking te stellen?

Antwoord van de heer Patten namens de Commissie

(25 mei 2000)

De Commissie is van mening dat het niveau van kredietverlening dat zij voor het herstel van Kosovo voorstelt, niet van invloed zal zijn op het vermogen van de Gemeenschap om essentiële financiële steun voor de armste landen ter wereld ter beschikking te stellen.

Bij de voorgestelde toewijzingen voor Kosovo is rekening gehouden met de navolgende drie overwegingen:

- de voorrang die de Gemeenschap verleent aan nabije niet-EU-landen;

- de gerichtheid van de programma's op armoede; zo zijn de verhogingen voor de programma's in Azië gehandhaafd, aangezien zij sterk op armoede zijn gericht;

- de vroegere en tegenwoordige resultaten van de verschillende programma's in termen van opnemingsvermogen en evolutie.

Het voorgestelde totaal voor begrotingsonderdeel 4 vormt voor 2000-2006, vergeleken met de eerdere periode 1993-1999, een stijging.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1675/00 van Jillian Evans (Verts/ALE) aan de Commissie. Gehandicapte luchtreizigers.



Publicatieblad Nr. 072 E van 06/03/2001 blz. 0097 - 0097



SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1675/00 van Jillian Evans (Verts/ALE) aan de Commissie (29 mei 2000) Betreft: Gehandicapte luchtreizigers Welke maatregelen heeft de Commissie getroffen om ervoor te zorgen dat gehandicapte reizigers niet worden gediscrimineerd wanneer zij vliegreizen maken binnen de Europese Unie? Is er met name gezorgd voor speciale voorzieningen voor gehandicapten in de luchthavens en tijdens commerciële vluchten? Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie (11 juli 2000) De Commissie geeft prioriteit aan de bescherming van de rechten van luchtreizigers, waaronder de gehandicapten, teneinde hen in staat te stellen ten volle te profiteren van het gemeenschapsbeleid inzake luchtvervoer. Daarom heeft de Commissie op 21 juni 2000, een mededeling inzake de bescherming van luchtreizigers(1) goedgekeurd. De Commissie stelt voor via wetgevende bepalingen onder andere te garanderen dat gehandicapten gratis speciale bijstand krijgen, zoals begeleiding van en naar het vliegtuig, en dat hun het instappen niet wordt geweigerd indien zij bij het reserveren van hun reisbiljet hun handicap hebben gemeld en een bevestiging hebben ontvangen. De goedkeuring van vrijwillige gedragsregels voor de dienstverlening door luchtvaartmaatschappijen en vliegvelden aan gehandicapten beveelt zij ten zeerste aan. Na aandachtig te hebben kennisgenomen van de reacties op de mededeling zal de Commissie concrete maatregelen voorstellen. (1) COM(2000) 365.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1745/00

van Mary Banotti (PPE-DE) aan de Commissie

(31 mei 2000)

Betreft: Vervoer

The Rail Europ Card waarmee gepensioneerden tot nu toe met korting konden reizen, wordt afgeschaft. Welke vervangende regeling wil de Commissie invoeren om gepensioneerden ook in de toekomst de mogelijkheid te bieden om goedkoper per trein te reizen?

Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie

(13 juli 2000)

De Commissie wil onderstrepen dat de door de geachte afgevaardigde genoemde Rail Europ Card niet door de Commissie werd ingevoerd en dat de Commissie evenmin bij dit project van verlaagde tarieven betrokken was. De Rail Europ Card was een speciaal tarief dat door de Spoorwegmaatschappijen werd aangeboden. Als deze maatschappijen van mening zijn dat dit soort tarief niet langer commercieel levensvatbaar is, zijn zij vrij om het af te schaffen. De Commissie wil er in dit verband op wijzen dat Richtlijn 91/440/EEG van de Raad betreffende de ontwikkeling van de spoorwegen in de Gemeenschap(1) de lidstaten verplicht hun spoorwegbedrijven onafhankelijk te maken, onder meer wat tarieven betreft. De Commissie is niet voornemens om enige regeling in te voeren die gepensioneerden het recht zou geven om tegen een verlaagd tarief met de trein te reizen.

De lidstaten kunnen aan hun oudere burgers kortingen aanbieden, voor zover de regels inzake overheidsdiensten, waar zij van toepassing zijn, worden nageleefd. De Commissie heeft dergelijke bevoegdheden niet.

(1) PB L 237 van 24.8.1991.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1953/00

van Alexandros Alavanos (GUE/NGL) aan de Commissie

(16 juni 2000)

Betreft: Maatregelen betreffende de overproductie van perziken in Griekenland

Dit jaar wordt in Griekenland een grote crisis op de perzikmarkt verwacht, aangezien van de productie van 1,1 miljoen ton perziken en nectarines vermoedelijk meer dan 300 000 ton geen afzet zal vinden, wat onvoorziene gevolgen op het inkomen van de producenten zal hebben.

1. Welke maatregelen denkt de Commissie te nemen om de komende crisis op de perzikmarkt aan te pakken? Zal zij de mogelijkheid onderzoeken om de gesubsidieerde perzikquota voor uitvoer naar derde landen te verhogen en ook om de communautaire steun voor uitvoer naar derde landen te verhogen?

2. Zal zij de mogelijkheid onderzoeken om het transport te subsidiëren en hierdoor de uitvoer te vergemakkelijken, ofwel door opnieuw een communautaire verordening in te stellen die reeds van toepassing was om de problemen naar aanleiding van de oorlog in Bosnië aan te pakken (verordening 3438/92(1)), ofwel door bijzondere steunmaatregelen te verlenen?

(1) PB L 350 van 1.12.1992, blz. 1.

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(24 juli 2000)

Volgens de thans beschikbare ramingen van de productie van perziken zou de productie ongeveer 10 % kleiner zijn dan het volume waarop de oogst aanvankelijk was geraamd, en ook een daling te zien geven ten opzichte van de oogst 1999. Aan het begin van het verkoopseizoen lagen de producentenprijzen weliswaar op niveaus die vergelijkbaar waren met, of toch iets hoger waren dan, de niveaus in 1999, maar sindsdien zijn zij aangetrokken. Voorts mogen op grond van de zeer belangrijke ontwikkeling van de uitvoer naar derde landen (vooral uit Griekenland) in 1999 ook voor 2000 goede uitvoerresultaten worden verwacht.

Wat de uitvoer van perziken en nectarines naar derde landen betreft, voorziet Verordening (EG) nr. 1321/2000 van de Commissie van 22 juni 2000 tot vaststelling van de uitvoerrestituties in de sector groenten en fruit(1) voor het begin van het verkoopseizoen reeds in een verhoging met circa 15 000 ton van de subsidiabele hoeveelheden in vergelijking met de hoeveelheden onder normale omstandigheden. Voorts is het eenheidsbedrag van de restitutie voor perziken en nectarines gehandhaafd op hetzelfde niveau als voorheen, terwijl het voor de andere groente- en fruitsoorten met 10 à 20 % is verlaagd om met name rekening te houden met de stijging van de koers van de VS-dollar.

Wat eventuele transportsteun betreft, is de Commissie van mening dat de aanwending van een dergelijk instrument voor Griekse verzendingen naar andere lidstaten geen passend antwoord op de problemen van overproductie vormt.

(1) PB L 149 van 23.6.2000.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2185/00

van Struan Stevenson (PPE-DE) aan de Commissie

(3 juli 2000)

Betreft: Eventuele visserij-overeenkomsten met het Polisario Front

Zou de Commissie, gezien de voortdurende vertraging door Marokko van de EU-visserij-overeenkomsten over de wateren voor de kust van Marokko en de Westelijke Sahara en zijn obstructie van het VN-referendum in de Westelijke Sahara, het als een positieve stap zien als visserij-overeenkomsten zouden worden gesloten met het Polisario Front, als de legitieme en soevereine vertegenwoordiger van de volkeren van de Westelijke Sahara?

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(1 augustus 2000)

Het Polisariofront is een van de partijen die betrokken zijn bij het plan voor de regeling van het conflict in de Westelijke Sahara dat is goedgekeurd en wordt toegepast door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.

Tot dusver heeft de Unie haar steun betuigd voor de uitvoering van dit plan en voor de inspanningen van de heer Baker, vertegenwoordiger van de Secretaris-generaal van de Verenigde Naties voor dit conflict.

Bij een eventuele vaststelling van een visserijregeling met Marokko en dus ook bij eventuele onderhandelingen daarover zal de Commissie verwijzen naar de visserijzone van Marokko, die gedefinieerd wordt als de wateren onder de soevereiniteit en/of de jurisdictie van Marokko.

Bijgevolg blijft Marokko de enige gesprekspartner voor een eventuele visserijregeling.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1128/00

van Bart Staes (Verts/ALE) aan de Commissie

(11 april 2000)

Betreft: Witboek inzake Voedselveiligheid en de Europese Voedselautoriteit

In januari 2000 verscheen het Witboek inzake voedselveiligheid (COM(1999) 719 def.). Hoofdstuk 4 behandelt de oprichting van een Europese Voedselautoriteit (EVA). Hoofdstuk 5 gaat in op de wetgeving inzake voedselveiligheid.

Het witboek geeft drie redenen waarom risicomanagement niet binnen het mandaat van de Autoriteit valt (onderdeel 33). Impliciet wordt onder meer verondersteld dat het huidige besluitvormingsproces voorziet in een voldoende mate van democratische verantwoording en doorzichtigheid. Deze vaststelling strookt niet met de werkelijkheid. In de meeste lidstaten is er weinig democratische controle op de besluitvorming in regelgevende comités. Van de vergaderingen van de regelgevende comités zijn meestal geen agenda's, vergaderstukken en verslagen beschikbaar. De huidige besluitvorming is dus ondoorzichtig.

Zal de Commissie initiatieven nemen om de democratische controle op de regelgevende comités te vergroten? Zo ja, welke? Zo neen, waarom staat zij afkerig tegenover democratische controle op de regelgevende comités?

Gecombineerd Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie op de schritftelijke vragen E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 en E-1162/00

(9 juni 2000)

De door de geachte afgevaardigde aan de orde gestelde punten worden momenteel bestudeerd teneinde voorstellen voor wetgeving in te dienen volgens het in het Witboek over voedselveiligheid vastgestelde tijdschema.

Het zou in dit stadium misplaatst zijn om op de bijzonderheden van elk voorstel vooruit te lopen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1667/00

van Rosemarie Müller (PSE) aan de Commissie

(29 mei 2000)

Betreft: Transparantie van jongerenuitwisselingsprogramma's

Transparantie kan op twee niveaus worden bevorderd. Enerzijds door het openbaar maken van procedures en het beschrijven ervan. Anderzijds kan transparantie echter ook tot uiting komen in het streven procedures zodanig vorm te geven dat zij eenvoudig te begrijpen zijn.

Ziet de Commissie, gelet op het bovenstaande, mogelijkheden om haar diverse uitwisselingsprogramma's voor scholieren en jongeren overzichtelijker te maken, door de verschillende procedures en de aanvraagmethodes eenvoudiger, stringenter en daardoor ook transparanter vorm te geven?

Ziet de Commissie voorts mogelijkheden om de deels uitzonderlijk lange aanvraagtermijnen te bekorten?

Antwoord van mevrouw Reding namens de Commissie

(13 juli 2000)

De Commissie deelt de mening dat transparantie niet alleen door de toepassing van open procedures zoals thans het geval is maar ook door de vereenvoudiging van deze procedures bereikt moet worden.

In het bijzonder bij de uitvoering van het Jeugd-programma speelt een verbeterde transparantie en daardoor een gemakkelijkere toegang tot het programma een belangrijke rol. Er zij vooral op gewezen dat Jeugd de activiteiten van twee communautaire actieprogramma's (Jeugd voor Europa III, Europees Vrijwilligerswerk voor jongeren) in één programma integreert. Hierbij zijn de volgende doelen bereikt: vermindering van de programmadoelen van tien tot drie; de decentralisatie van het beheer van het programma door nationale agentschappen is voortgezet (ca. 80 % van de begroting van het programma). Dit maakt de directe advisering van aanvragers in de nationale taal mogelijk en vergemakkelijkt de toegang tot het programma aanzienlijk.

De uitvoeringsmodaliteiten zijn ook zoveel mogelijk vereenvoudigd: financiering door vaste bedragen voor een groot aantal projecten; nieuwe, vereenvoudigde en verkorte formulieren; handleiding voor gebruikers beschikbaar op internet

http://europa.eu.int/comm/education/youth.html).

In het nieuwe Jeugd-programma zijn de aanvraagtermijnen voor alle acties uniform gemaakt. In het kader van actie I (uitwisseling van jongeren) zijn er bijvoorbeeld vijf aanvraagtermijnen voor projecten die door de nationale agentschappen beheerd worden. Projecten kunnen telkens drie maanden later beginnen. Deze termijnen vloeien voort uit de zorg om een behoorlijk beheer van het programma, dat dure selectievergaderingen voor de selectie van de projecten vereist. Bovendien wordt een groot aantal projecten op het niveau van de nationale agentschappen geselecteerd. Door al deze maatregelen moet worden gegarandeerd dat alle aanvragers vóór het begin van het project een subsidieovereenkomst ontvangen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2751/00

van Glyn Ford (PSE) aan de Commissie

(1 september 2000)

Betreft: Afschaffing van het bedrijvenprogramma

Kan de Commissie een verklaring geven voor de afschaffing van het bedrijvenprogramma dat de samenwerking tussen kleine en middelgrote ondernemingen bevordert en de internationale handel stimuleert? Dit betekent een aanzienlijke kostenpost voor de diverse consortia die middelen hebben geïnvesteerd om projecten voor te bereiden. Is de Commissie van plan een nieuw programma voor te stellen dat tegemoet komt aan de behoeften van het midden- en kleinbedrijf?

Antwoord van de heer Liikanen namens de Commissie

(3 oktober 2000)

De Commissie heeft onlangs besloten om haar deelname aan activiteiten als het Interprise-programma niet voort te zetten. Deze beslissing past in het kader van het algemene beleid van de Commissie om kleine financiële projecten stop te zetten.

Het Interprise-programma heeft een gunstige beoordeling gekregen. Het speelde in op een reële behoefte en gaf goede resultaten voor een redelijke prijs. Ondanks de voordelen voor de bedrijven die aan deze activiteiten deelnamen, is het voor de Commissie echter niet te verantwoorden om haar schaarse middelen uit te geven voor projecten waarbij slechts een klein aantal ondernemingen in het MKB baat hebben. Gezien het totale aantal ondernemingen in Europa, is de hefboomwerking die van de deelname van de Commissie uitgaat, niet voldoende.

De Commissie beraadt zich niettemin op manieren om ook verder steun te geven aan een communautair programma voor samenwerking tussen bedrijven dat een niet al te grote aanslag op haar middelen zou vormen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2218/00

van Alexandros Alavanos (GUE/NGL) aan de Commissie

(3 juli 2000)

Betreft: Vorstschade aan de wijngaarden in het gebied rond Nemea (departement Korinthië)

Op 4 mei 2000 hebben de wijngaarden in het gebied rond Nemea (departement Korinthië) zeer zware schade ondervonden door vorst die ongewoon was voor die tijd van het jaar. Er is niet alleen schade aan de productie van dit jaar maar ook aan die van de volgende jaren, aangezien de planten zelf aangetast zijn. Er moet worden opgemerkt dat de wijn die in het gebied rond Nemea wordt geproduceerd, van uitstekende kwaliteit is en erkend is als een in bepaalde gebieden voortgebrachte kwaliteitswijn (vqprd). De schade zal zeer zware gevolgen hebben voor de productie en ook voor de wijnbedrijven in het gebied. Kunnen de producenten van hoger genoemd gebied steun krijgen als compensatie voor schade aan de landbouwproductie en aan de productiemiddelen overeenkomstig de communautaire richtsnoeren inzake overheidssteun aan de landbouwsector, die van kracht zijn voor de periode 2000-2006(1)? Wanneer en met welke procedures moet de steun worden aangevraagd?

(1) PB C 28 van 1.2.2000.

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(28 juli 2000)

Overeenkomstig punt 11.3. van de de Communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector(1) kunnen volgens de Commissie ongunstige weersomstandigheden zoals vorst (zelfs wanneer die omstandigheden ongewoon zijn) niet als natuurrampen in de zin van artikel 87 (ex artikel 92), lid 2, onder b), van het EG-Verdrag worden beschouwd. Dergelijke gebeurtenissen kunnen echter worden gelijkgesteld met een natuurramp zodra de omvang van de schade een bepaalde drempel bereikt, die voor de probleemgebieden is vastgesteld op 20 % van de normale productie, en voor de overige gebieden op 30 %.

Als Griekenland dergelijke nationale steun zou willen verlenen moet het land de betrokken steunregeling als ontwerp melden, overeenkomstig de procedure van artikel 88 (ex artikel 93), lid 3, van het EG-Verdrag. In de communautaire bepalingens is geen uiterste termijn voor de kennisgeving opgenomen, maar steunaanvragen die meer dan drie jaar na de gebeurtenissen worden ingediend, worden door de Commissie afgewezen tenzij er specifieke redenen worden aangevoerd.

(1) PB C 28 van 1.2.2000.