NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 84/252

(2004/C 84 E/0299)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3854/03

van Samuli Pohjamo (ELDR) aan de Commissie

(16 december 2003)

Betreft: Hervorming door de Commissie van de regelgeving inzake overheidssteun

De Commissie bereidt momenteel een hervorming voor van de regelgeving inzake overheidssteun. Hierbij moet een aantal zaken in het oog worden gehouden, zoals het rekening houden met de invloed die de uitbreiding heeft op de statistische gegevens, het voorkomen van concurrentieverstoring en het nastreven van cohesie.

Vanuit het oogpunt van de regionale ontwikkeling en de doelstellingen van het regionale beleid is het belangrijk dat de regels inzake overheidssteun flexibel zijn.

Hoe zal de door de Commissie geplande herziening eruit zien? Zal artikel 87, lid 3, letter c van het EG-Verdrag worden gewijzigd? Blijft letter a van dit artikel ongewijzigd? Hoe wordt bij de wijziging van de artikelen rekening gehouden met de specifieke problemen van de dunbevolkte gebieden in Noord-Europa, zoals het koude klimaat en de lange afstanden en de daarmee verbonden hogere vervoerskosten?

Wanneer bijvoorbeeld in Noord-Finland met een ijsbreker over een afstand van 500-1 000 kilometer ijs van een meter dik wordt gebroken, zodat koopvaardijschepen open zee kunnen bereiken, zorgt dit voor een aanzienlijke stijging van het BBP, maar ook voor een flinke verhoging van de kosten voor ondernemingen.

In de richtsnoeren voor overheidssteun worden de mogelijkheden tot het verstrekken van overheidssteun voornamelijk beperkt tot doelstelling 1-regio's. Verder zijn nog uitzonderingen mogelijk, onder meer op basis van een geringe bevolkingsdichtheid.

Op welke wijze zal bij de komende herziening rekening worden gehouden met het feit dat een groot deel van de regio's in de huidige lidstaten niet meer onder doelstelling 1, maar onder doelstelling 2 zal vallen? Voor veel van deze regio's, waaronder veel plattelandsregio's, is het van belang dat de concurrentiepositie gehandhaafd blijft met behulp van specifieke maatregelen, om een verdergaande centralisering en migratie naar economische centra te voorkomen. Is de Commissie voornemens om als basis voor de verlening van overheidssteun andersoortige criteria te overwegen dan de indeling in doelstelling-gebieden en het daarvoor gebruikte BBP-criterium?

Antwoord van de heer Monti namens de Commissie

(11 februari 2004)

De Commissie is niet voornemens wijzigingen aan artikel 8 7 van het EG-Verdrag voor te stellen.

Wat de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen (1) betreft, heeft de Commissie op 2 april 2003 besloten (2) die richtsnoeren te zijnertijd te herzien voor de periode na 2006, om de lidstaten en de Commissie de nodige tijd te geven om nieuwe regionalesteunkaarten op te stellen, aan te melden en goed te keuren.

Betreffende de specifieke moeilijkheden van de dunbevolkte gebieden waarnaar het geachte parlementslid verwijst, vestigt de Commissie de aandacht op het feit dat de huidige richtsnoeren bijzondere bepalingen voor die gebieden bevatten, zelfs indien zij niet in aanmerking komen voor de uitzonderingsbepaling van artikel 87, lid 3, onder a) van het EG-Verdrag. Overeenkomstig artikel 87, lid 3, onder c) van het EG-Verdrag zijn daar hogere steunintensiteiten voor investeringssteun toegestaan dan in andere gebieden die in aanmerking komen voor deze uitzondering. Bovendien is volgens de richtsnoeren transportsteun in deze gebieden mogelijk om de extra kosten voor het vervoer van goederen te dekken, en dit ondanks de over het algemeen negatieve houding van de Commissie ten aanzien van exploitatiesteun.

Het geachte parlementslid kan er gerust over zijn dat bij de herziening van de richtsnoeren, die in nauwe samenwerking met de lidstaten wordt verricht, de Commissie in ieder geval opnieuw rekening zal houden met de specifieke moeilijkheden van dunbevolkte gebieden.

(1) PB C 74 van 10.3.1998 en PB C 258 van 9.9.2000.

(2) PB C 110 van 8.5.2003.