SCHRIFTELIJKE VRAAG P-3078/00

van Luckas Vander Taelen (Verts/ALE) aan de Commissie

(22 september 2000)

Betreft: Jury van de internationale architectuurwedstrijd Sentiers de l'Europe: partijdigheid, kwalificaties en vertegenwoordiging van Belgische juryleden

In de loop van de afwikkeling van de klacht 98/5025SG-België en zoals aangegeven in haar antwoord op vraag P-1747/00(1) heeft de Europese Commissie de Belgische staat in gebreke gesteld omdat architect H. Montois, lid van de jury, niet onpartijdig genoemd kan worden. Maar de voorzitter van de jury, de heer J. Vandervoorde, een architect van het bureau CERAU, is evenmin onpartijdig te noemen, aangezien hij sinds 3 oktober 1990 verbonden is aan en aandeelhouder is van de architectuurvennootschap naar burgerlijk recht in de vorm van een naamloze vennootschap Atelier de l'Espace Léopold, juist zoals de heer André Jacqmain, de architect van het atelier van Genval die de tweede prijs behaald heeft als zodanig zijn ze beiden betrokken bij de bouw van de gebouwen D4 en D5 en het NMBS-gebouw in de Trierstraat in Brussel.

1. Denkt de Europese Commissie bijgevolg de Belgische staat ook nog in gebreke te stellen omdat voorzitter J. Vandervoorde niet de nodige onpartijdigheid bezit?

Vraag P-1747/00 merkt ook op dat er aan de werkzaamheden van de jury acht Belgische juryleden deelgenomen hebben, in plaats van de vijf die het wedstrijdreglement voorziet en die in de aankondiging genoemd worden(2), die gepubliceerd is volgens bijlage IV aankondiging van een vergelijkend onderzoek van richtlijn 92/50/EEG van 18 juni 1992(3).

2. Kan de Europese Commissie haar mening over dat aspect van de zaak geven en dan ook nader uitleggen of de actieve deelname van de drie Belgische juryleden die niet in de aankondiging genoemd worden, in overeenstemming is met de geest van de richtlijn 92/50/EEG?

3. Voldoet minister H. Hasquin aan de noodzakelijke kwalificatievereisten om zitting te kunnen nemen onder de leden van de jury aangezien hij noch architect noch stedenbouwkundige en hun besluiten(4) met zijn gezag te bekrachtigen?

4. Denkt de Europese Commissie de zaak aanhangig te maken bij het Europees Hof van Justitie, gezien de sluitende bewijzen die geleverd zijn en de feiten die al aan het licht gekomen zijn in verband met de beoordelingsprocedure voor de offertes, en de samenstelling van de jury en zijn gebrek aan onpartijdigheid?

Zo ja, wanneer denkt de Europese Commissie de procedure in te leiden?

(1) PB C 53 E van 20.2.2001.

(2) De juryleden de heer H. Hasquin, de heer J. Van Hufflen en de heer B. Martiny komen niet voor in de aankondiging van een vergelijkend onderzoek.

(3) PB L 209 van 24.7.1992, blz. 1.

(4) Vgl. Het verslag van de jury, 1ste ronde, blz. 4/7, 6de alinea, waar het heet: De minister ondersteunt het besluit).

Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie

(24 oktober 2000)

1. Ingevolge de nieuwe elementen die het geachte parlementslid in zijn schriftelijke vraag P-2255/99(1) over de samenstelling van jury's van wedstrijden, de onafhankelijkheid van de juryleden en de procedure voor de beoordeling van inschrijvingen heeft meegedeeld, heeft de Commissie een aanvullende ingebrekestelling aan de Belgische overheid gericht. Hierin maakt zij bezwaar tegen het gebrek aan onafhankelijkheid van de heer Montois en het feit dat de jury zich niet uitsluitend op de in de wedstrijddocumenten vermelde criteria heeft gebaseerd, wat in strijd is met artikel 13, lid 6, van Richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening.

De Commissie voert momenteel ook een grondig onderzoek naar de informatie over de mogelijke partijdigheid van de heer Vandevoorde, waar het geachte parlementslid in zijn vraag op wijst.

2. Wat betreft de deelname van 8 Belgische juryleden, terwijl volgens het geachte parlementslid het wedstrijdreglement slechts voorzag in 5, zij opgemerkt dat, volgens de informatie waarover de Commissie beschikt, het reglement, behalve in 5 niet-Belgische leden en 3 (niet-Belgische) afgevaardigden van de Europese instellingen, voorzag in 7 Belgische leden en 2 Belgische plaatsvervangers. Uit de juryverslagen blijkt dat de jury tijdens de eerste ronde op 11 en 12 december 1997 uit 8 niet-Belgische en 7 Belgische leden en tijdens de tweede ronde uit 7 niet-Belgische en 6 Belgische leden was samengesteld.

Bovendien is een wijziging van de jury volgens bovengenoemde Richtlijn 92/50/EEG niet verboden, voor zover aan drie essentiële voorwaarden is voldaan: onafhankelijkheid, vakbekwaamheid en anonimiteit.

3. Wat de vakbekwaamheid van de heer Hasquin betreft: uit het juryverslag van de tweede ronde, op 21 en 22 april 1998, blijkt dat hij geen stem heeft uitgebracht. Bovendien is in artikel 13, lid 6, van Richtlijn 92/50/EEG vastgesteld dat indien van de deelnemers aan een prijsvraag een bijzondere beroepskwalificatie wordt geëist, ten minste een derde van de juryleden diezelfde kwalificatie of een gelijkwaardige kwalificatie moet hebben.

4. De Commissie wacht momenteel op het antwoord van de Belgische overheid op de aanvullende ingebrekestelling. Op basis hiervan zal zij besluiten welk gevolg aan dit dossier moet worden gegeven.

(1) PB C 203 E van 18.7.2000.