SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2424/01

van Michiel van Hulten (PSE) en Ieke van den Burg (PSE) aan de Commissie

(4 september 2001)

Betreft: Uitvoering ESF in Nederland 1994-96

Op 20 juli jl. heeft directeur-generaal Quintin de Nederlandse regering per brief geïnformeerd over de tenuitvoerlegging van de procedure voorzien in artikel 24 van Raadsverordening (EEG) nr. 4253/88(1) van 19 december 1988 met betrekking tot de uitvoering, in Nederland, van projecten van het Europees Sociaal Fonds over de jaren 1994-1996.

1. Bij 33 van de 45 geselecteerde projecten is een onderzoek verricht op basis van de nog aanwezige projectadministratie. Bij 7 projecten is, als gevolg van het ontbreken van een projectadministratie, een review uitgevoerd op basis van accountantsrapporten. Bij deze projecten werd in 5 gevallen de ESF-subsidie als juist aangemerkt, en in 2 gevallen als onzeker. Toch worden alle 7 projecten bij het vaststellen van de extrapolatie tot de categorie onzeker/onjuist gerekend. Als gevolg hiervan bedraagt de door de Commissie voorgestelde bijstelling 41 % ipv. 25 %. Is de Commissie niet van mening dat in die gevallen waar op basis van accountantsrapportages een positief eindoordeel is bereikt, het project het voordeel van de twijfel zou moeten krijgen, en in ieder geval niet in negatieve zin bij de extrapolatie zou moeten worden betrokken?

2. Tot voorjaar 1997 bestond onduidelijkheid over de precieze regels m.b.t. de besteding van ESF-middelen. Op 11 maart 1996 verzocht de Ecofin-Raad de Commissie alle twijfels weg te nemen inzake de uitgaven die in aanmerking komen voor financiering, teneinde te waarborgen dat de communautaire middelen optimaal worden gebruikt overeenkomstig de geldende verordeningen. Op basis van dit verzoek stelde de Commissie ten behoeve van Nederland beschikking 97/320/EG(2) vast. Artikel 1, 2) van deze beschikking luidt: Voor zover de bepalingen van deze bijlage de lidstaten of begunstigden nieuwe of bijkomende lasten of voorwaarden opleggen, zijn zij slechts van toepassing op investeringen, operaties, maatregelen en de projecten die deel uitmaken van maatregelen die in lid 1 worden vermeld en na 1 mei 1997 worden geselecteerd. Kan de Commissie aangeven of de rechtmatigheid van de uitgaven in het kader van de 45 geselecteerde projecten is beoordeeld met inachtneming van de bepalingen van Artikel 1, 2)?

(1) PB L 374 van 31.12.1988, blz. 1.

(2) PB L 146 van 5.6.1997, blz. 7.

Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie

(25 oktober 2001)

1. In 1997 hebben de Nederlandse autoriteiten in overleg met de Commissie besloten de door externe accountants gewaarmerkte verklaringen te vervangen door controles uitgevoerd door de controledienst van Arbeidsvoorziening. De reden hiervoor was dat vroegere controles door de Commissie aan het licht hadden gebracht dat aan de hand van deze accountantsverklaringen niet kon worden nagegaan of de projecten ook werkelijk aan de regels van het Europees Sociaal Fonds (ESF) voldeden. Uiteraard kunnen verklaringen die in 1996 voor het ESF onbruikbaar bleken, vijf jaar later niet als bewijs dienen dat aan de ESF-voorschriften is voldaan.

Bovendien hadden volgens het verslag van de accountantsdienst van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid ook alle als onregelmatig aangemerkte projecten een positieve accountantsverklaring gekregen.

2. De accountantsdienst van het Nederlandse ministerie voerde de controle van de 45 projecten uit teneinde de rechtmatigheid en de juistheid van de verklaringen na te trekken. De Commissie is ervan overtuigd dat dit onderzoek is uitgevoerd op basis van de verordeningen en beschikkingen die ten tijde van de uitvoering van de projecten van kracht waren.