SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3429/01

van Armando Cossutta (GUE/NGL) aan de Commissie

(21 december 2001)

Betreft: De kwestie van de Berlaymont en de verklaringen van commissaris Kinnock

Het antwoord van commissaris Kinnock op schriftelijke vraag E-0993/01(1) was, wat de gevolgde procedure betreft, zeer overtuigend. Voorts is de heer Kinnock, zoals bekend, een achtenswaardig man. Het is evenwel niet duidelijk waarom de hoogste leiders van het directoraat-generaal Administratie directeur-generaal Horst Reichenbach en de voor deze zaak bevoegde directeur Spike Browerad zich rechtstreeks tot de commissaris hebben gericht om de inhoud van de nota te ontkennen die de diensten van de commissaris hadden opgesteld. In hun nota beweren die diensten immers dat ze met verbijstering hebben gelezen dat u kennelijk gelooft dat uw eigen diensten u niet de juiste informatie hebben bezorgd. In de nota van de commissaris werd voorts gewezen op herhaalde tekortkomingen in de verstrekking van gedetailleerde en tijdige informatie aan de commissaris zelf en aan zijn kabinet.

Alle burgers van de Unie verheugen zich erover dat commissaris Kinnock naar aanleiding van de werking van de administratie de waarheid heeft kunnen zeggen over de fraude bij de renovatie van de Berlaymont.

1. Vindt commissaris Kinnock het niet erg dat belangrijke diensten onder zijn verantwoordelijkheid de werkelijke problemen niet kennen en hem tegenover de begrotingsautoriteit valse verklaringen kunnen doen afleggen?

2. Vindt de Commissie het niet onrustbarend dat de voor de hervorming van de Commissie verantwoordelijke commissaris er niet in geslaagd is geschikt personeel te vinden?

(1) PB C 340 E van 4.12.2001, blz. 141.

Antwoord van de heer Kinnock namens de Commissie

(18 februari 2002)

In tegenstelling tot wat het geachte parlementslid in zijn vraag beweert, ben ik er op geen enkel ogenblik toe gebracht tegenover de begrotingsautoriteit valse verklaringen af te leggen, en ik heb ook geen valse verklaringen afgelegd.

Zoals ik al in mijn zeer uitvoerig antwoord op schriftelijke vraag E-0993/01(1) van het geachte parlementslid heb gezegd, was er een misverstand ontstaan over de eerste ontwerptekst die ik op 22 februari 2001 heb geschreven voor de verklaring die ik op 26 februari 2001 zou afleggen tijdens de vergadering van de commissie begrotingscontrole (Cocobu). Als gevolg van dit misverstand hebben de heren Reichenbach en Brouwer de betrokken nota geschreven. In een vergadering in de ochtend van 26 februari 2001 kon dit misverstand gemakkelijk en snel worden rechtgezet. Zoals ik voor de Cocobu heb verklaard en in mijn antwoord op vraag E-0993/01 heb herhaald, heb ik toegezien op een betere doorstroming van de informatie over deze aangelegenheid en ben ik de laatste maanden over alle significante ontwikkelingen terzake volledig ingelicht. Vanzelfsprekend geldt dit ook nu nog.

In organisaties waar met mensen wordt gewerkt, kunnen gegevens wel eens verkeerd worden geïnterpreteerd. Ik heb uitstekende medewerkers, maar gelukkig! het zijn mensen. Af en toe zij het zelden kunnen zij informatie verkeerd interpreteren, iets wat ook mij en mogelijkerwijs het geachte parlementslid zou kunnen overkomen.

Ongetwijfeld is de onrust waarvan het geachte parlementslid in zijn antwoord melding maakt een uiting van oprechte bezorgdheid, maar ik verheug mij hem te kunnen verzekeren dat deze bezorgdheid misplaatst is.

Wellicht vindt het geachte parlementslid het belangrijk te weten dat ik onlangs het door mij bij de interne auditdienst gevraagde verslag over mogelijke problemen bij het beheer van het Berlaymont-project heb ontvangen. Het zal te zijner tijd via de Voorzitter van de Cocobu aan het Parlement worden voorgelegd. Voorts heb ik, zoals ik het Parlement reeds bij vorige gelegenheden heb meegedeeld, het OLAF op 17 november 2000 in kennis gesteld van mijn bezorgdheid over de mogelijke gevolgen van fraude bij sommige activiteiten in verband met de renovatie van het Berlaymont-gebouw. Naar aanleiding daarvan heeft het OLAF een onderzoek geopend. De resultaten daarvan zijn nog niet bekend.

(1) PB C 340 E van 4.12.2001, blz. 141.