ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0692/02

van Gabriele Stauner (PPE-DE) aan de Commissie

(5 maart 2002)

Betreft: Auditverslagen in verband met de renovatie van het Berlaymontgebouw

In mijn schriftelijke vraag P-0571/01(1) verzocht ik de Commissie mij de vertrouwelijke verslagen van Ernst & Young in verband met de renovatie van het Berlaymontgebouw te doen toekomen.

In zijn antwoord van 3 april 2001 heeft de voorzitter van de Commissie mij meegedeeld dat deze verslagen in het kader van de kwijting 1999 reeds aan de voorzitter van de Commissie begrotingscontrole waren opgestuurd.

De verslagen van vicevoorzitter Kinnock en commissaris Schreyer zijn op 9 februari 2001 inderdaad aan de voorzitter van de Begrotingscontrolecommissie gegeven, overigens met de instructie ze alleen aan de rapporteur voor de kwijting 1999 ter beschikking te stellen.

Is de Commissie bereid deze in het kader van de uitvoering van de kaderovereenkomst tussen het Parlement en de Commissie gemaakte afspraak ongedaan te maken en zo alle leden van de Begrotingscontrolecommissie in de gelegenheid te stellen kennis te nemen van deze documenten, overeenkomstig bijlage VII van het Reglement van het Europees Parlement?

(1) PB C 235 E van 21.8.2001, blz. 226.

Antwoord van de heer Prodi namens de Commissie

(19 april 2002)

De Commissie is van oordeel dat de redenen waarom de verslagen op strikt confidentiële basis werden verstrekt aan de voorzitter van de Commissie inzake begrotingscontrole en de rapporteur voor de kwijting 1999 nog altijd van toepassing zijn.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1134/02

van Alexandros Alavanos (GUE/NGL) aan de Commissie

(22 april 2002)

Betreft: Beheerkosten van landbouwsteun

Het beheer (verzameling en indiening van bewijsstukken enz.) van de aan Griekse landbouwers en veetelers uitbetaalde EOGFL-steun geschiedt via de coöperaties en de producentengroeperingen.

Aangezien het beheer van de uitbetaling van de landbouwsteun kosten met zich meebrengt, vraag ik de Commissie of:

1. de kosten van steunuitbetaling via het geïntegreerd beheers- en controlesysteem of andere gemeenschappelijke marktordeningen in aanmerking komen voor financiering? Zijn daarvoor tot nu toe financiële middelen verstrekt en zo ja, aan welke instanties?

2. het betaalorgaan (Opekepe) financiële middelen ontvangt voor de beheerskosten van de steun?

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(28 mei 2002)

1. Voor de steun die wordt betaald in het kader van de onder het geïntegreerd beheers- en controlesysteem vallende regelingen, is niet voorzien in communautaire financiering van de door het geachte parlementslid bedoelde beheerskosten. Sommige andere marktregelingen voorzien echter wel in verlaging van de steun met een vast bedrag of percentage om op de bedoelde wijze beheerskosten te dekken. Zo is bijvoorbeeld in Verordening nr. 136/66/EEG van de Raad van 22 september 1966 houdende de totstandbrenging van een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector oliën en vetten(1) bepaald dat op de productiesteun voor olijfolie 0,8 % wordt ingehouden om de met de uitbetaling ervan gemoeide administratieve kosten te dekken.

2. Het Griekse betaalorgaan (Opekepe) ontvangt geen communautaire financiële tegemoetkoming in de kosten die zijn verbonden aan het beheren van de steun.

(1) PB P 172 van 30.9.1966.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1266/02

van Heinz Kindermann (PSE) aan de Commissie

(6 mei 2002)

Betreft: Bescherming van het Europese palingbestand en de vangst van glasaaltjes

De rivierpaling (anguilla anguilla) is een belangrijk bestanddeel van de Europese waterfauna en is van groot economisch belang voor de visserij in veel EU-lidstaten. De bestanden zijn echter sinds enkele decennia sterk afgenomen, zodat de paling als een bedreigde diersoort moet worden beschouwd.

Aangezien kunstmatige voortplanting van palingen tot op de dag van vandaag niet mogelijk is, is hun voortbestaan in binnenwateren slechts door natuurlijke vermeerdering of door uitzetting van aan de kust gevangen glasaaltjes mogelijk. Een groot deel van de aan de kust gevangen glasaaltjes wordt echter niet uitgezet in binnenwateren, maar onmiddellijk geconsumeerd of uitgevoerd naar Azië voor aquacultuur.

Heeft de Commissie kennis van het geschetste probleem? Wat heeft de Commissie in het verleden gedaan om het Europese palingbestand te beschermen? Welke maatregelen plant de Commissie voor de toekomst? Overweegt zij de mogelijkheid van een verbod op de vangst van glasaaltjes voor onmiddellijke consumptie en voor uitvoer naar Azië?

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(13 juni 2002)

De Commissie is zich terdege bewust van de waarde van Europese paling, zowel als visbestand dan als element van het Europese natuurlijke erfgoed, en is bezorgd over de huidige situatie met betrekking tot de instandhouding van de Europese palingpopulaties. Hoewel de redenen voor de achteruitgang van de palingpopulatie niet volledig bekend zijn, zijn er voldoende aanwijzingen dat zowel een excessieve visserijdruk als de teloorgang van de habitat hier toe hebben bijgedragen. Actie op ten minste deze twee gebieden lijkt dan ook noodzakelijk met het oog op de instandhouding en de duurzame exploitatie van deze soorten.

De Commissie is verzocht instandhoudingsmaatregelen voor Europese paling voor te stellen en werkt in dit verband aan een actieplan dat in het najaar 2002 aan de Raad en het Parlement zal worden voorgelegd. In het kader van dit actieplan zullen de biologische en wettelijke problemen bij het beheer van het Europese palingbestand worden geanalyseerd en zal worden gezocht naar mogelijkheden voor een adequaat beheer. De Commissie is voornemens de ideeën van dit actieplan te bespreken met de Raad en het Parlement, en vervolgens specifieke voorstellen voor beheersmaatregelen uit te brengen.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0421/02

van Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) aan de Commissie

(21 februari 2002)

Betreft: Voortzetting van de tuchtzaak tegen Linda Steneberg

Op 21 januari 2002 besloot hoofdaanklager van der Kwast geen aanklacht in te dienen tegen het voormalig hoofd van het voorlichtingsbureau van de Commissie in Stockholm, L.S. wegens overtreding van de wet. Twee van haar medewerkers werden echter wel aangeklaagd.

Hoe verloopt het disciplinair onderzoek bij de Commissie tegen L.S. en haar vroegere medewerkers? Wanneer zal het onderzoek naar verwachting zijn afgesloten?

Antwoord van de heer Kinnock namens de Commissie

(14 mei 2002)

Op grond van het rapport van het Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF) met betrekking tot het Bureau van de Commissie in Stockholm zijn drie tuchtprocedures ingeleid. De Tuchtraden hebben hun advies uitgebracht in de drie gevallen, en in het derde geval is het advies uitgebracht bij het tot aanstelling bevoegde gezag op 10 april 2002.

Aangezien in de drie gevallen de adviezen van de Tuchtraad zijn ontvangen, zal het tot aanstelling bevoegde gezag zeer binnenkort een beslissing nemen.

Zoals het geachte parlementslid weet, zou de procedure helemaal anders zijn indien de Zweedse autoriteiten schriftelijk zouden bevestigen dat zij voornemens zijn tegen één van de ambtenaren een strafprocedure in te leiden, en gezien in dat geval artikel 88, lid 5, van het statuut van toepassing zou zijn en het tot aanstelling bevoegde gezag niet bevoegd zijn om een definitief besluit te nemen totdat het nationale gerecht een arrest heeft geveld.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1958/02

van Nuala Ahern (Verts/ALE) aan de Commissie

(3 juli 2002)

Betreft: Definitie van duurzame kernenergie

In het op 17 juni 2002 uitgegeven persbericht IP/02/872 van de Commissie wordt het volgende vermeld: In het onlangs goedgekeurde Euratom-Kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek zijn nieuwe richtsnoeren vervat voor Europees nucleair onderzoek in de periode 2002-2006. In het programma, waarvoor een begroting beschikbaar is gesteld van in totaal 1,230 miljard euro, worden alle prioriteiten behandeld voor het bevorderen van duurzame kernenergie in Europa. Kan de Commissie precies aangeven wat zij onder duurzame kernenergie verstaat, en kan de Commissie, in het licht van het feit dat de verantwoordelijkheid voor het lange-termijnbeheer van radioactief afval uit de huidige kerncentrales wordt afgeschoven op toekomstige generaties, uitleggen hoe dit verenigbaar is met het beginsel van intergenerationele rechtvaardigheid in het kader van duurzame ontwikkeling?

Gecombineerd Antwoordvan de heer Busquin namens de Commissieop de schritftelijke vragen E-1958/02 en E-1960/02

(9 augustus 2002)

Het begrip duurzame kernenergie houdt in dat op lange termijn tegen aanvaardbare kosten brandstof beschikbaar blijft en dat deze energiebron zo wordt gebruikt dat geen schadelijke effecten voor het milieu en de samenleving optreden.

Het onderzoek binnen het Euratom-Kaderprogramma zal bijdragen tot de ontwikkeling van kernfusie en zal helpen een veilige toepassing van kernfusie te blijven waarborgen.

Zoals de meeste industriële activiteiten veroorzaakt de productie van kernenergie afval. Bij kernenergie gaat het om radioactief afval dat adequaat moet worden behandeld. Een deel van het afval blijft zeer lang radioactief en zal tienduizenden jaren veilig moeten worden bewaard. Dit afval is echter gering in omvang en kan volledig worden geïsoleerd van mens en milieu met behoud van de economische voordelen van kernenergie. Een basisprincipe bij het afvalbeheer is dat de generatie die ervan profiteert ook zorg moet dragen voor het afval. Het belangrijkste beheerstraject waaraan wordt gedacht voor de gevaarlijker vormen van radioactief afval is het goed afgeschermd op te bergen op grote diepte in geologische formaties. Het onderzoek naar verschillende manieren om het gehalte aan langlevende radionucleïden te verlagen vóór opberging wordt echter voortgezet. Zowel het onderzoek naar het verwijderen van het afval als dat inzake methodes om de toxiciteit daarvan te verminderen maken deel uit van het Euratom-Kaderprogramma. In de lidstaten worden hiermee goede vorderingen gemaakt.

De vloeibare en gasvormige radioactieve uitstoot van nucleaire installaties moet voldoen aan de fundamentele veiligheidsnormen die zijn vervat in hoofdstuk III van het Euratom-Verdrag.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1086/02

van Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) aan de Commissie

(18 april 2002)

Betreft: Gang van zaken bij de programma's Landbouwontwikkeling en Visserij van het Derde Communautaire Bestek in Griekenland

1. Kan de Commissie mij mededelen of zij voldaan is over het begin van de tenuitvoerlegging van de programma's Landbouwontwikkeling en Visserij van het Derde Communautaire Bestek in Griekenland;

2. waaraan de vastgestelde problemen te wijten zijn;

3. hoe zij de gang van zaken bij deze programma's in Griekenland beoordeelt, in vergelijking met de gang van zaken bij soortgelijke programma's in andere lidstaten van de EU?

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(22 mei 2002)

1. Op 4 april 2001 en op 28 maart 2001 heeft de Commissie het Griekse Nationale Operationele Programma (NOP) voor plattelandsontwikkeling (2000-2006) en het NOP voor de visserij (2000-2006) goedgekeurd, terwijl de overeenkomstige programmacomplementen onderscheidenlijk op 2 juli 2001 en 8 juni 2001 zijn goedgekeurd. Hoewel Griekenland als een van de laatste van de vijftien lidstaten de programmeringsdocumenten aangenomen heeft, zijn de vastgestelde vertragingen volgens de Commissie enigszins te rechtvaardigen.

2. Wat de landbouwsector betreft, waren er niet alleen vertragingen, maar heeft de Commissie bij een controlebezoek en bij andere gelegenheden stelselmatige tekortkomingen geconstateerd, die zij aan de Griekse autoriteiten gemeld heeft. Het ging daarbij vooral om een gebrek aan geëigende voorzieningen aan het begin van de programmeringsperiode, de onderbezetting van de beheersinstantie, gebrekkige uitvoeringsinstrumenten, ook op het vlak van de regio en de nomos, en verscheidene andere administratieve en logistieke gebreken.

Er dient echter op gewezen te worden dat de uitvoering van het programma intussen versneld werd en dat sedert begin 2002 ter zake vooruitgang wordt geboekt.

In de visserijsector is de achterstand bij de toekenning van overheidssteun in het kader van het programma toe te schrijven aan de interne procedures die bij de vaststelling van nationaalrechtelijke voorschriften en de goedkeuring van individuele projecten gevolgd moesten worden. De achterstand zal vanaf de tweede helft van 2002 geleidelijk worden weggewerkt.

3. De Commissie acht het nog te vroeg om de resultaten van het NOP voor plattelandsontwikkeling (2000-2006) en van het NOP voor de visserij (2000-2006) te toetsen aan die van soortgelijke programma's in andere lidstaten. Een dergelijke vergelijking is pas mogelijk bij de tussentijdse evaluatie begin 2004, wanneer de Commissie in het bezit zal zijn van de nodige rapporten waarin een overzicht van de stand van zaken en van de geboekte resultaten wordt gegeven.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1215/02

van Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) aan de Commissie

(29 april 2002)

Betreft: Olijvenresidu-olie

De voedselcrisis als gevolg van de aanwezigheid van alfa-benzopyreen in olijvenresidu-olie in Spanje heeft zowel bij besmette als niet-besmette bedrijven in de sector tot zware verliezen geleid. Om dit verlies te compenseren en de sector uit de crisis te halen heeft de Spaanse overheid nationale steun toegekend. Deze steunverlening wordt momenteel door de Commissie onderzocht.

Kan de Commissie meedelen wat de huidige stand van zaken is in het dossier en wanneer de Spaanse regering de Commissie van de steun in kennis heeft gesteld?

Op welke wijze onderzoekt de Commissie of deze steun in overeenstemming is met de Verdragsbepalingen inzake overheidssteun?

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(4 juni 2002)

De Commissie heeft bij brief van 14 maart 2002 Spanje in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88 van het EG-verdrag ten aanzien van een steunregeling van Spanje ten behoeve van de winningsbedrijven, de raffinaderijen en de bottelarijen van olie uit olijvenresidu.

Deze steun is bij brief van 4 januari 2002 aangemeld bij de Commissie, nadat deze om inlichtingen had verzocht.

In dit stadium van de procedure is de Commissie op grond van de beschikbare informatie van mening dat de toegekende steun staatssteun ter verbetering van de financiële toestand van de sector vormt, die op geen enkele wijze bijdraagt tot de ontwikkeling ervan. Bijgevolg zou hier sprake kunnen zijn van bedrijfssteun die onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt. Bovendien zou deze steun in strijd met de communautaire wetgeving (gemeenschappelijke marktordening) kunnen zijn.

Door de inleiding van de formele onderzoeksprocedure kunnen de betrokken lidstaat en derden hun opmerkingen kenbaar maken. Vervolgens zal de Commissie een besluit nemen over de verenigbaarheid van deze steunmaatregelen met een goede werking van de gemeenschappelijke markt.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0847/02

van Mary Banotti (PPE-DE) aan de Commissie

(27 maart 2002)

Betreft: Luchthavenbelasting

De luchtvaartindustrie wordt thans in hoge mate gestroomlijnd. Welke maatregelen is de Commissie bereid te nemen om ervoor te zorgen dat nu een eerlijker belastingsysteem wordt geïntroduceerd en dat spoedig een einde wordt gemaakt aan de dubbele en drievoudige belasting op reizen via één enkele luchthaven?

Een reiziger die een vliegticket koopt en van Dublin naar Londen Heathrow reist, en vervolgens naar Belgrado, en daarna van Belgrado naar Heathrow, en daarvandaan naar Amsterdam, zal vaststellen dat hij volgens het thans geldende systeem inzake luchthavenbelasting voor elk ticket GBP 27,50 extra moet betalen. Eén en dezelfde passagier betaalt dus driemaal belasting voor wat eigenlijk een retourvlucht is.

Antwoord van mevrouw de Palacio namens de Commissie

(3 mei 2002)

Er moet onderscheid worden gemaakt tussen luchthavenbelasting en luchthavengelden. De laatstgenoemde, b.v. passagiersheffingen en landingsgelden, zijn een inkomstenbron voor de luchthaven en bedoeld om de kosten van de luchthavenoperaties te dekken.

Luchthaven- of milieubelasting wordt daarentegen opgelegd door de nationale overheid en is geen bron van inkomsten voor de luchthaven, maar wordt gewoonlijk door de luchthaven geïnd voor het ministerie van Financiën. De hoogte van die belastingen en de voorwaarden op grond waarvan deze belastingen verschuldigd zijn, vormen dan ook een onderdeel van het fiscale beleid van elke lidstaat. De regels voor deze belastingen moeten echter wel in overeenstemming zijn met de algemene beginselen van het EG-Verdrag inzake de vrijheid van dienstverlening en met name het non-discriminatiebeginel en het evenredigheidsbeginsel.

De Commissie wenst hieraan toe te voegen dat wanneer een vliegticket een aantal coupons omvat (bijvoorbeeld voor een reis Dublin Londen Belgrado Londen Amsterdam), het gebruikelijk is dat elke coupon hetzelfde bedrag aan luchthavenbelasting- en luchthavengelden vermeldt, dat het bedrag is dat voor de gehele reis aan belastingen en gelden verschuldigd is en niet voor elk onderdeel daarvan. Het is dan ook waarschijnlijk dat de belastingen en heffingen van 27,50 GBP waar het geachte parlementslid op doelt, voor de totale reis verschuldigd waren en niet voor elke afzonderlijke vlucht.
SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1442/02

van Dorette Corbey (PSE) aan de Commissie

(15 mei 2002)

Betreft: Duits windmolenpark nabij Bellingwolde

In oktober 1998 vernam een aantal bewoners van de Nederlandse gemeente Bellingwolde over het voornemen om op 200 meter van de grens op Duits grondgebied (en op ongeveer 300 meter van de dichtst bijstaande huizen) een windmolenpark op te richten van 22 windturbines met een totale hoogte van 132 meter elk met een maximaal vermogen van 1.5 MW. Na protest zijn er op ongeveer 367 meter van de grens uiteindelijk in september 2001 zeventien windturbines gebouwd met een totale hoogte van 135 meter, elk met een maximaal vermogen van 1.8MW. Voor de bewoners levert het windmolenpark overlast op in de vorm van geluid, slagschaduw, belemmering van het uitzicht, bodemtrillingen, elektromagnetische storingen, ontwaarding van ontroerend goed en aantasting van het woongenot.

Dit project kan een aanzienlijke schade voor het milieu hebben. Derhalve is een milieueffectbeoordeling vereist voordat een bouwvergunning kan worden afgegeven.

1. Kan de Commissie aangeven of het project al dan niet in strijd is met relevante Gemeenschapswetgeving en in het bijzonder de Europese Vogelrichtlijn (79/409/EEG(1)) en de Habitatrichtlijn (92/43/EEG(2)).

2. Kan de Commissie aangeven of er voor dit project een milieueffectbeoordeling heeft plaatsgevonden, overeenkomstig richtlijn 85/337/EEG(3) en wat de uitkomst hiervan was?

3. Indien geen milieueffectbeoordeling heeft plaatsgevonden, is de Commissie van mening dat hier sprake is van niet-naleving van Gemeenschapswetgeving, en overweegt zij actie?

(1) PB L 103 van 25.4.1979, blz. 1.

(2) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.

(3) PB L 175 van 5.7.1985, blz. 40.

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(11 juni 2002)

1. Uit de summiere informatie die het geachte parlementslid over een windmolenpark in Duitsland dicht bij de Nederlandse gemeente Bellingwolde heeft verstrekt, kan de Commissie ten eerste niet afleiden dat de Vogelrichtlijn (Richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand) of de Habitatrichtlijn (Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna) op deze situatie van toepassing zijn.

2. Voorts lijken er voor de Commissie geen bijzondere aanwijzingen te zijn dat het windmolenproject zou vallen onder Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten als gewijzigd bij Richtlijn 85/337/EEG van 3 maart 1997(1).

3. Op basis van de door het geachte parlementslid verstrekte informatie kan de Commissie geen uitspraak doen over de vraag of al dan niet aan de Communautaire wetgeving is voldaan. De Commissie zal iedere aanvullende informatie die het geachte parlementslid in dit verband kan verstrekken, bestuderen.

(1) PB L 73 van 14.3.1997.
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0177/02 van Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) aan de Commissie. De waarde van de euro ten opzichte van andere valuta in de wereld.



Publicatieblad Nr. 301 E van 05/12/2002 blz. 0028 - 0029



SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0177/02 van Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) aan de Commissie (5 februari 2002) Betreft: De waarde van de euro ten opzichte van andere valuta in de wereld Kan de Commissie een lijst voorleggen van de valuta in de wereld die op 1 januari 2002 ten opzichte van de euro in waarde gestegen zijn sinds de euro op 1 januari 1999 werd ingevoerd? Antwoord van de heer Solbes Mira namens de Commissie (5 april 2002) De Europese Centrale Bank (ECB) publiceert referentiekoersen voor 28 valuta's. Hiervan zijn er tussen 4 januari 1999 en 28 december 2001 22 ten opzichte van de euro in waarde gestegen: >RUIMTE VOOR DE TABEL>
SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1604/02

van Chris Davies (ELDR) aan de Commissie

(5 juni 2002)

Betreft: Schiereiland Akamas, Cyprus

Kan de Commissie bevestigen dat zij tijdens de toetredingsonderhandelingen met Cyprus, die naar verwachting vóór de Raad van Kopenhagen afgerond zullen zijn, steeds benadrukt heeft, zoals commissaris Wallström in juni 2000 verklaarde, dat ALLE nieuwe investeringen moeten voldoen aan de EU-milieuwetgeving en dat elke maatregel die kan leiden tot de aantasting van gebieden die in aanmerking komen opgenomen te worden in het Natura 2000-netwerk, zoals het schiereiland Akamas, vermeden moet worden?

Wanneer moet Cyprus de lijst voorleggen met de gebieden die het wil laten opnemen in het Natura 2000-netwerk en bevestigt de commissaris dat als deze gebieden niet groot genoeg zijn om de volledige diversiteit van de fauna en flora van het eiland in stand te houden, Cyprus de voorstellen moet herzien?

Deelt de Commissie de algemene verwachting dat de regering van Cyprus enkel een beperkt deel van het schiereiland Akamas zal aanwijzen, in tegenstelling tot de aanbevelingen van haar eigen adviseurs, en is het de Commissie bekend dat de regering toeristische bouwprojecten in dit gebied wil goedkeuren? Het gerucht gaat ook dat Cyprus vergunningen wil afgeven nog vóór het zijn voorstel voor Natura 2000 ingediend heeft?

Wat kan en zal de Commissie ondernemen om te verhinderen dat de bouwprojecten doorgaan nog vooraleer de voorstellen voor Natura 2000 ingediend worden of in de periode tussen het indienen en de daaropvolgende herziening en definitieve goedkeuring door de Commissie?

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(12 juli 2002)

De Commissie kan inderdaad bevestigen dat zij bij de toetredingsonderhandelingen met de Cypriotische autoriteiten steeds is blijven beklemtonen dat alle nieuwe investeringen moeten voldoen aan het milieuacquis. Zij heeft erop aangedrongen dat wanneer een zone naar verwachting zal worden voorgesteld ter opname in het netwerk Natura 2000, de te beschermen waarden niet in gevaar mogen worden gebracht door lopende bouwprojecten.

Cyprus moet tegen de toetredingsdatum formeel voorstellen indienen voor zijn Natura 2000-zones. Er is momenteel een openbare raadpleging aan de gang inzake de desbetreffende voorstellen en de Commissie meent te hebben begrepen dat er een sterke publieke reactie op dit proces is. De Commissie zal de voorstellen van nabij bekijken en zal de passende stappen nemen om leemten of onvolkomenheden te remediëren.

De Commissie is zich ervan bewust dat er verschillende verklaringen zijn afgelegd over geplande projecten op het schiereiland Akamas, maar ze is nog niet op de hoogte gesteld van definitieve besluiten in dat verband. De maatregelen die de Commissie kan treffen in de pre-toetredingsperiode hangen af van de precieze aard van de door de Cypriotische autoriteiten genomen beslissingen.