NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 84/145

(2004/C 84 E/0184)

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-4085/03

van Marianne Thyssen (PPE-DE) aan de Commissie

(14 januari 2004)

Betreft: Praktische toepassingsproblemen met betrekking tot richtlijn 1999/44/EG

Richtlijn 1999/44/EG (1) van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen voorziet in een harmonisering van de reglementering van de lidstaten met betrekking tot bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen. Op grond van de richtlijn is de verkoper van een product aansprakelijk voor elk gebrek dat zich manifesteert in een goed, en dit vanaf de levering tot twee jaar daarna. De koper kan bepaalde garanties inroepen, zoals kosteloos herstel, vervanging van het goed, een passende prijsvermindering of ontbinding van de verkoopovereenkomst. Manifesteert een gebrek zich binnen zes maanden na levering, dan geldt overeenkomstig artikel 5, lid 3 een weerlegbaar vermoeden dat dit gebrek reeds bestond op het tijdstip van levering, tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van het goed of met de aard van het gebrek aan overeenstemming.

De nieuwe regels betreffende de garantie zijn van toepassing op alle lichamelijke roerende goederen, wat inhoudt dat de garantieregeling in beginsel ook van toepassing is op bloemen, planten en voedingsproducten, goederen die inherent een beperkte houdbaarheid hebben. Indien een koper een van deze producten binnen zes maanden na aankoop zou terugbrengen naar de verkoper (bijv. omdat deze niet (meer) vers zijn), dan zal de verkoper het bijna onmogelijke tegenbewijs moeten leveren dat deze producten op het moment van de levering toch vers waren, om aan de garantieverplichtingen van de richtlijn te ontsnappen.

Is de Commissie zich bewust van de problemen die de toepassing van de richtlijn kan veroorzaken voor bloemen, planten of voedingsproducten, en ontving zij hierover al klachten? Kan de Commissie meedelen op welke manier de lidstaten die de richtlijn al in hun wetgeving hebben omgezet met dit probleem zijn omgegaan, en of deze producten in aanmerking komen voor de uitzondering voorzien in artikel 5, lid 3 van de richtlijn? Meent de Commissie niet dat ten gevolge van de rechtsonzekerheid die dit meebrengt, er nood is aan een uitzondering of beperking op de garantieregels voor deze producten, en zo ja, wanneer denkt de Commissie hiervoor passende voorstellen in te dienen?

Antwoord van de heer Byrne namens de Commissie

(26 februari 2004)

Richtlijn 1999/44/EG van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen heeft betrekking op „consumptiegoederen” als gedefinieerd in artikel 1, lid 2, onder b), namelijk alle roerende lichamelijke zaken, behoudens enkele die voor het onderhavige geval niet van belang zijn. In die zin is de stelling van het geachte parlementslid correct dat ook roerende lichamelijke zaken met een korte levensduur, zoals bloemen, planten en levensmiddelen, onder de richtlijn vallen.

Ook is het juist dat volgens artikel 5, lid 3, ieder gebrek aan overeenstemming dat zich binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van de goederen manifesteert, geacht wordt al te hebben bestaan op het tijdstip van aflevering, tenzij het tegendeel wordt bewezen. Dit systeem komt in de praktijk neer op een omkering van de bewijslast ten gunste van de consument. Dit is een van de belangrijke voordelen van de richtlijn voor de Europese consument. Deze omkering van de bewijslast is terecht; door zijn kennis van en toegang tot informatie over de goederen kan de verkoper immers veel gemakkelijker bewijzen dat de goederen met het contract in overeenstemming waren, dan dat de consument het tegendeel kan bewijzen: hij beschikt namelijk niet altijd over de nodige expertise of toegang tot de relevante informatie om zijn aanspraken te onderbouwen. Er is evenwel een uitzondering op de toepassing van dit vermoeden, namelijk wanneer het vermoeden onverenigbaar is met de aard van de goederen. Deze uitzondering werd opgenomen met het oog op de door het geachte parlementslid bedoelde bederfelijke waar. Deze kwestie werd tijdens de medebeslissingsprocedure in het Parlement en de Raad besproken. De Commissie is derhalve niet van mening dat er in het geval van bloemen, planten en levensmiddelen sprake is van juridische onzekerheid, en zij heeft ook nog geen klachten over dergelijke goederen ontvangen.

De Commissie is nog niet in staat een volledig overzicht van de omzetting in de lidstaten te geven omdat België, Frankrijk en Luxemburg de omzettingsmaatregelen nog niet hebben meegedeeld. Pas in 2006 is een volledig verslag over de toepassing van de richtlijn aan de orde.

(1) PB L 171 van 7.7.1999, blz. 12.