SCHRIFTELIJKE VRAAG P-0396/03

van Hugues Martin (PPE-DE) aan de Commissie

(10 februari 2003)

Betreft: Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Chili

De Europese Unie en Chili hebben onlangs een associatieovereenkomst afgesloten(1) die voorgesteld wordt als de meest vernieuwende en uitgebreide die ooit gesloten is met een land dat geen kandidaat voor toetreding is.

Binnen die associatieovereenkomst heeft de Europese Commissie rechtstreeks onderhandeld over een akkoord voor wijn en sterke drank, en meer in het bijzonder de bepalingen voor de traditionele benamingen.

Maar ook al is de overeenkomst voor wijn over het algemeen bevredigend, de Franse delegatie had er de aandacht van de Europese Commissie op gevestigd dat de Chilenen de traditionele benamingen Château, grand cru, cru bourgeois en clos in het Frans gebruiken, zodat de verbruiker misleid kan worden over de echte herkomst van de wijn, hetgeen op oneerlijke concurrentie neerkomt. De Europese Commissie schijnt bij de onderhandelingen geen rekening te hebben gehouden met die opmerkingen.

Waar het vooral om gaat, is dat het voorrangsrecht van de Chilenen op het gebruik van de bewuste benamingen onbewezen is. Want de geldende Chileense wetgeving erkent wel aanvullende kwaliteitsvermeldingen, maar geeft er geen lijst of omschrijving van.

1. Waarom heeft de Europese Commissie dan geen rekening gehouden met de opmerkingen van de Franse delegatie op dat bepaald punt?

2. Kan de Europese Commissie het bewijs leveren dat Chili in zijn binnenlandse wetgeving al van voor de afsluiting van de associatieovereenkomst de benamingen Château, grand cru, cru bourgeois en clos erkent, en mocht dat niet het geval zijn, beseft ze dan dat er een juridisch probleem over het voorrangsrecht ontstaat?

3. Mocht het voorrangsrecht vaststaan, denkt de Europese Commissie dat onderwerp dan op de agenda voor de eerste gemengde verzoeningscommissie te plaatsen en de praktische voorwaarden voor de gebruikmaking vast te leggen, om een onderscheid te maken tussen gelijkluidende traditionele benamingen en aanvullende kwaliteitsvermeldingen zoals bedoeld in paragraaf 5, met het oog op eerlijke behandeling van de belanghebbende producenten en om te zorgen dat de verbruikers niet misleid worden (zoals gesteld in artikel 8, lid 6 van de associatieovereenkomst)?

(1) PB L 352 van 30.12.2002, blz. 3.

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(14 maart 2003)

De onderhandelingen over de associatieovereenkomst met Chili zijn door de Commissie gevoerd in samenspraak met de 15 lidstaten van de Europese Unie. De Commissie heeft daarbij steeds oog gehouden voor de opmerkingen en voorstellen van alle lidstaten die voortdurend zeer nauw bij het hele proces waren betrokken, met name wat de technische aspecten van de wijnovereenkomst betreft. De Raad van ministers heeft ingestemd met de voorlopige toepassing van een aantal elementen van de associatieovereenkomst, waaronder de overeenkomst met betrekking tot wijn.

Speciale aandacht is uitgegaan naar de kwestie van de traditionele uitdrukkingen. De hierbij gevolgde benadering is conform de richtsnoeren voor onderhandelingen met derde landen op het gebied van wijn en gedistilleerd die de Raad in oktober 2000 voor de Commissie heeft opgesteld.

In het Gemeenschapsrecht is duidelijk vastgelegd dat internationale overeenkomsten tussen de Gemeenschap en derde landen voorrang hebben op secundaire communautaire wetgeving. Dit betekent derhalve dat dergelijke overeenkomsten bepalingen kunnen bevatten die afwijken van de secundaire communautaire wetgeving.

Wat de door het geachte parlementslid aangehaalde kwestie van de antériorité juridique betreft, wil de Commissie erop wijzen dat de etiketteringsverordening(1) pas op 1 augustus 2003 in werking zal treden.

Zij wijst er bovendien op dat het gebruik van traditionele uitdrukkingen door derde landen volgens de huidige regelgeving in de wijnsector onder bepaalde voorwaarden is toegestaan. In het specifieke geval van Chili heeft de Commissie geconstateerd dat het gebruik van bepaalde traditionele uitdrukkingen, zoals aangegeven in de schriftelijke vraag, in overeenstemming was met de in de wijnovereenkomst neergelegde bepalingen om een eerlijke behandeling van de betrokken producenten te waarborgen en misleiding van de consumenten te voorkomen.

Overeenkomstig de bepalingen van de associatieovereenkomst zullen de partijen zich op de eerste vergadering van de Gemengde Commissie buigen over de bewijsstukken inzake bepaalde productomschrijvingen.

(1) Verordening (EG) nr. 753/2002 van de Commissie van 29 april 2002 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van Verordening (EG) nr. 1493/1999 van de Raad wat betreft de omschrijving, de aanduiding, de aanbiedingsvorm en de bescherming van bepaalde wijnbouwproducten PB L 118 van 4.5.2002.