SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2650/98

van Friedhelm Frischenschlager (ELDR) aan de Commissie

(1 september 1998)

Betreft: Ongeoorloofde subsidies voor atoomstroom

De liberalisering van de Europese stroommarkt maakt vooruitgang en zal in de komende jaren ten voordele van de burgers wegens de scherper wordende concurrentie tot duidelijke dalingen van de stroomprijs leiden. Het door de EU-Commissie op gang gebrachte proces moet in de komende jaren echter voortdurend worden gecontroleerd, opdat door subsidies in de ruimste zin des woords geen marktverstoringen optreden die economisch en ecologisch tot ongewenste gevolgen op de lange termijn zouden leiden. Daarbij is het juist op het punt van het vreedzaam gebruik van de kernenergie de vraag of op dit gebied niet op grote schaal sprake is van zulke subsidies die de kansen op de markt van andere vorm van energieopwekking, met name de productie door middel van hernieuwbare energiebronnen, sterk schaden.

Is de Commissie niet van mening dat kerncentrales respectievelijk hun exploitanten subsidies in ruime zin des woords ontvangen, bijvoorbeeld door ontoereikende regelingen en aansprakelijkheidsvoorschriften, door onderzoekgelden die niet voor het doel worden gebruikt waarvoor ze bestemd zijn, overheidsgaranties enz.?

Zo neen, kan de Commissie dan bevestigen dat in de kostenboekhouding van de exploitanten van kerncentrales voldoende reserves zijn ingebouwd voor:

- eventueel bij een ongeluk (zwaarst voorstelbare storing) optredende schades en verwoestingen,

- de definitieve opslag van radioactief materiaal of de volledige opwerking daarvan,

- een veilige bedrijfsstopzetting en conservering voor de periode waarin de stilgezette kerncentrale een risico voor gezondheid en milieu vormt, respectievelijk een milieuvriendelijke ontmanteling na afloop van de relatief korte exploitatieduur?

Zo neen, hoe verklaart de Commissie dan de prijsvorming voor stroom die afkomstig is uit kerncentrales? Zou de Commissie een dergelijke gebrekkige kostenwaardering en de daarop gebaseerde prijsvorming ook bij andere, met name particuliere, energieproducenten accepteren?

Hoe beoordeelt de Commissie de kansen op succes van een klacht op grond van het mededingingsrecht van een traditionele energieproducent tegen een exploitant van een kerncentrale?

Antwoord van de heer Van Miert namens de Commissie

(1 oktober 1998)

Met uitzondering van een klacht die thans wordt onderzocht, beschikt de Commissie niet over bewijs dat kerncentrales subsidies ontvangen die strijdig zijn met het gemeenschapsrecht.

De regelingen inzake de verplichting om reserves in te bouwen voor nucleaire schade, het opruimen van brandstofelementen en de ontmanteling, vallen onder de bevoegdheid van de lidstaten. Deze regelingen zijn gedeeltelijk gebaseerd op internationale overeenkomsten die ernaar streven een algemeen veiligheidskader voor nucleaire risico's tot stand te brengen.

Krachtens artikel 24 van Richtlijn 96/92/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 december 1996 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit(1), kunnen de lidstaten waar de vóór de inwerkingtreding van die richtlijn verleende vergunningen verplichtingen of garanties inzake werking inhouden die eventueel niet kunnen worden nagekomen vanwege de bepalingen van deze richtlijn, de Commissie verzoeken in aanmerking te komen voor een overgangsregeling. De Commissie zal deze verzoeken binnenkort onderzoeken. Indien de Commissie in dit of in een ander verband concrete inlichtingen zou verkrijgen over kostenvoordelen die niet in overeenstemming zijn met de communautaire regels inzake overheidssteun, dan zal zij hiernaar een passend onderzoek uitvoeren.

De Commissie is verplicht om klachten te onderzoeken van ondernemingen of personen tegen overtredingen van de communautaire mededingingsregels. De kansen op succes van een klacht zijn afhankelijk van de omstandigheden van elke zaak afzonderlijk en kunnen niet vooraf worden ingeschat.

(1) PB L 27 van 30.1.1997.