NL Publicatieblad van de Europese Unie CE 84/18

(2004/C 84 E/0021)

SCHRIFTELIJKE VRAAG P-2373/03

van Francesco Fiori (PPE-DE) aan de Commissie

(16 juli 2003)

Betreft: Beoordeling van de gemeenschappelijk marktordening (GMO) voor tabak

— Krachtens verordening (EG) nr. 1636/98 (1) is artikel 26 van Verordening (EEG) nr. 2075/92 (2) houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector ruwe tabak als volgt gewijzigd: „Vóór 1 april 2002 dient de Commissie bij het Europees Parlement en bij de Raad een verslag in over de werking van de gemeenschappelijke marktordening in de sector ruwe tabak.”

— In februari 2002 heeft de Commissie middels een aanbesteding aan het bedrijf Cogea de opdracht gegeven om de GMO voor ruwe tabak door te lichten. Deze opdracht, die voor oktober 2002 voltooid zou moeten zijn, loopt nog steeds.

— Het bedrijf Cogea heeft reeds in december 2002 een volledig eerste ontwerp van het opgedragen document ingediend.

1. Kan de Commissie mededelen om welke redenen bij het toezenden van de documenten aan het Parlement zoveel achterstand is opgelopen in verhouding tot de termijn die in de verordening is vastgelegd, en wanneer de indiening van het definitieve document is gepland?

2. Is de Commissie van mening dat zij zich aan het vastgelegde tijdsbestek heeft gehouden door het toesturen van haar eigen document van 8 november 2002 en, indien ja, om welke redenen zij dan nog aan een externe deskundige een onderzoek in opdracht heeft gegeven waaraan zij grote waarde hecht?

3. Op basis van welke bekwaamheden en ervaring in de sector tabak is deze aanbesteding aan Cogea toegewezen en welk bedrag is met deze aanbesteding gemoeid?

4. Welke samenstelling heeft het stuurcomité dat de werkzaamheden van Cogea heeft gevolgd en is het waar dat tot de leden ook ambtenaren van de Eenheid tabak van het directoraat-generaal Landbouw behoren, aangezien volgens de aanbesteding ook hun werk moet worden doorgelicht? Is het waar dat genoemd comité, naast het toezicht dat de werkzaamheden van Cogea binnen het tijdsbestek en volgens de methoden van de aanbesteding worden verricht, ook om belangrijke wijzigingen van het document heeft verzocht waardoor de autonomie van de externe beoordelaar wordt ingeperkt?

5. Is het, in afwachting van het definitieve document en gezien de korte termijnen, mogelijk dat het Parlement de beschikking krijgt over de tussentijdse documenten van het stuurcomité en het eerste ontwerp van het document van Cogea, dat in december 2002 is ingediend, alsmede over de daaropvolgende bijwerkingen?

Antwoord van de heer Fischler namens de Commissie

(17 september 2003)

Zoals het geachte parlementslid opmerkt, is op 6 november 2002 inderdaad een verslag van de Commissie aan het Parlement en de Raad bekendgemaakt onder documentnummer SEC(2002) 1183. Het gaat om een overzicht dat beantwoordt aan de voorschriften van de verordening waarin bepaald is dat een verslag over de werking van de gemeenschappelijk marktordening (GMO) voor ruwe tabak moet worden ingediend. De Commissie heeft naast dit door haar diensten opgestelde verslag ook opdracht gegeven tot een doorlichting van de GMO voor ruwe tabak. Deze opdracht is in februari 2002 toegewezen aan de firma COGEA, die in december 2002 een ontwerp-verslag heeft ingediend.

Hierna volgen punt voor punt de antwoorden op de vragen van het geachte parlementslid.

Het door COGEA in december 2002 ingediende verslag is door het met het oog op deze doorlichting opgerichte stuurcomité niet aanvaard. Er zijn twee herziene versies van het verslag ingediend, het ene op 1 april 2003, het andere op 1 juli 2003.

Een van de belangrijkste aanvullingen betrof de opname van gegevens over de oogst 2001, waardoor een periode vanaf de hervorming van de GMO in 1998 van drie in plaats van twee jaar kon worden onderzocht. De betrokken gegevens zijn aan COGEA verstrekt zodra deze einde 2002 beschikbaar waren. In het oorspronkelijke bestek is hiervan geen sprake, maar toch zijn deze gegevens in gemeenschappelijk overleg tussen de opdrachtnemer en het stuurcomité in aanmerking genomen omdat de doorlichting hierdoor aanzienlijk verbeterd werd.

De versie van 1 juli 2003 is de eindversie, die officieel aanvaard is op 25 juli 2003. De betaling en verspreiding ervan zijn reeds aan de gang. Uiteraard zal het Parlement een exemplaar van dit verslag ontvangen. Het stuurcomité is ook van plan voor te stellen het document mogelijk nog in september 2003 op internet bekend te maken.

Het verslag van de Commissie aan het Parlement en de Raad, waarnaar het geachte parlementslid verwijst, is op 6 november 2002 verschenen onder document nr. SEC(2002) 1183. Zoals hierboven reeds gezegd, wordt met dit verslag gevolg gegeven aan de verordening waarin bepaald is dat een verslag over de werking van de GMO voor ruwe tabak moet worden ingediend. Het omvat hoofdzakelijk een feitelijk overzicht.

Met de doorlichting door COGEA worden andere doelstellingen nagestreefd: op grond van het bestek moet naast de toepassing van de GMO met name het inkomen van de tabakstelers, het effect op de plaatstelijk economie en de gevolgen van de GMO voor de volksgezondheid en het milieu worden onderzocht. De doorlichting past bovendien in de reeks evaluaties die de Commissie en het DG Landbouw voor elke GMO afzonderlijk doorvoert. Voor nadere gegevens wordt het geachte parlementslid verwezen naar het desbetreffende bestek. Een afschrift daarvan wordt rechtstreeks aan het geachte parlementslid en aan het secretariaat van het Parlement gezonden.

Volgens de algemene voorwaarden van de aanbesteding worden bij de keuze van de opdrachtnemer meerdere criteria gehanteerd, namelijk uitsluitings-, selectie- en toewijzing scriteria. Wat de selectiecriteria betreft, moest de gegadigde bewijzen dat hij reeds ervaring had in het evalueren van beleidssectoren en in het maken van analyses op economisch en landbouwgebied. Ervaring op het gebied van tabak was wel een pluspunt, maar geen absolute vereiste. De volgende toewijzingscriteria golden voor de gegadigden: kwaliteit van de offerte (inzicht in de aard van de opdracht en in de context ervan, structuur van het teamwerk, arbeidstijdverdeling en taakverdeling onder de leden van het team, samenstelling van het team), de technische waarde van de offerte (voorgestelde strategie voor het uitvoeren van de opdracht, voorgestelde methodologische en technische aanpak van de vijf hoofdthema's van de doorlichting) en de prijs.

Na onderzoek heeft een selectiecomité van zeven personen de offerte van COGEA aanvaard, omdat deze, rekening houdend met de in de algemene voorwaarden vermelde criteria, het voordeligst werd bevonden. Het comité was samengesteld uit vertegenwoordigers van het DG Begroting, het DG Gezondheid en consumentenbescherming en het DG Landbouw (eenheden tabak, informatienet inzake landbouwbedrijfsboekhoudingen (ILB) en evaluatie). Voor de ondertekening van het contract heeft het Raadgevend Comité voor aankopen en contracten (RCAC) een gunstig advies over de toewijzing uitgebracht.

Het contract is toegewezen aan de firma COGEA, die de opdracht wou uitvoeren in 455 werkdagen en voor een totaalbedrag van 310 250 EUR. Voor nadere gegevens wordt het geachte parlementslid verwezen naar het bericht van toewijzing van het contract dat onder nr. 69716-2002 (3) op 8 mei 2002 in nr. 89 van serie S van het Publicatieblad van de Europese Unie verschenen is.

Het stuurcomité voor de doorlichting van de tabakssector bestond uit vertegenwoordigers van verscheidene directoraten-generaal van de Commissie, namelijk DG Begroting (eenheid GLB en eenheid Evaluatie), DG Concurrentie, DG Economische en financiële zaken, DG Gezondheid en consumentenbescherming en DG Landbouw. DG Landbouw werd vertegenwoordigd door de volgende eenheden: producten van bijzondere teelten (bevoegd voor het beheer van het GMO voor tabak), analyses en algemene visie, ILB, begrotingsbeheer, audit en controle, alsook de eenheid Evaluatie. Het voorzitterschap en het secretariaat van het comité worden waargenomen door de eenheid Evaluatie van DG Landbouw, die ressorteert onder een horizontaal directoraat dat losstaat van de marktbeheerseenheden. Het stuurcomité heeft ten doel personen samen te brengen die een dossier vanuit een uiteenlopende invalshoek behandelen, waarbij eenieder met zijn eigen vaardigheden en kanttekeningen bijdraagt aan het werk van de groep. De met het beheer van de GMO voor tabak belaste eenheid maakte deel uit van het stuurcomité wegens haar deskundigheid en haar kennis van de marktgegevens die met het oog op de analyse van nut konden zijn. Toch vormde deze eenheid maar een minderheid in het stuurcomité. Door de verscheidenheid in het comité konden uiteenlopende adviezen worden uitgebracht en werd een onafhankelijk onderzoek door de opdrachtnemer begunstigd. Het stuurcomité hoeft het niet noodzakelijk eens te zijn met de adviezen van de consultant. Het evaluatieverslag is een werkdocument dat niet algemeen bindend is.

Voor nadere inlichtingen over de werkwijze bij de sturing van de marktevaluaties van DG Landbouw wordt het geachte parlementslid verwezen naar de volgende internetsite: (http://europa.eu.int/comm/ agriculture/eval/guide/cmo_en.pdf).

Zoals hierboven reeds is opgemerkt, heeft het stuurcomité het verslag van december 2002 niet aanvaard en heeft het verscheidene aanvullende analyses verlangd. De op 1 juli 2003 ontvangen eindversie is officieel aanvaard op 25 juli 2003. Zodra de interne procedure voor registratie en verspreiding afgewikkeld, zal het stuurcomité ook voorstellen het document op internet bekend te maken. Het evaluatieverslag zou vanaf september 2003 ingezien kunnen worden.

De toezending van tussentijdse documenten en van een onvolledige versie van het verslag lijkt derhalve niet nodig te zijn, temeer omdat de toezending van dergelijke documenten de discussie niet zou verhelderen.

(1) PB L 210 van 28.7.1998, blz. 23.

(2) PB L 215 van 30.7.1992, blz. 70.

(3) Zie (http://ted.publications.eu.int).