SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3310/02

van Bartho Pronk (PPE-DE) aan de Commissie

(21 november 2002)

Betreft: Vervolgvraag op E-2710/02 betreffende statistische methoden

Op schriftelijke vraag E-2710/02(1) antwoordt de Commissie onder andere het volgende: omdat in plaats van de hedonistische aanpak allerlei alternatieve methoden kunnen worden gebruikt, zullen deze ook uiteenlopende resultaten opleveren. De Commissie geeft hiermee aan dat een vergelijking van de groeicijfers tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten niet goed mogelijk is. Volgens The Economist geldt dit ook voor de meting van de productiviteitsgroei. Dit blad schrijft namelijk dat in de VS productiviteitsgroei wordt gemeten als output per uur, terwijl in Europa dit wordt gemeten als output per werknemer (The Economist, 18 mei 2002). Omgerekend naar output per uur zouden de verschillen tussen de EU en de VS een stuk kleiner zijn.

1. Nu het niet mogelijk blijkt te zijn om groeicijfers te vergelijken, hoe kan dan worden gemeten of het strategische doel zoals vastgelegd in Lissabon al dan niet is bereikt?

2. Onderschrijft de Commissie de constatering van The Economist?

3. The Economist schrijft tevens dat het GDP (gross domestic product) in de VS in 2001 weliswaar met 1,2 % groeide, doch dat het NDP (net domestic product, dus gecorrigeerd voor afschrijvingen) daalde met 0,1 %. Kan de Commissie deze cijfers bevestigen, en wat was het NDP voor de EU? The Economist is van mening dat het NDP een betere indicatie is voor economische vooruitgang. Deelt de Commissie deze stelling?

4. Uitgaande van het NDP per gewerkt uur, hoe verhouden de cijfers over de afgelopen jaren van de EU en de VS zich tot elkaar? Welke conclusies vallen hieruit te trekken?

5. Wat betekenen al deze verschillen in statistische methoden voor de uitkomsten van de onderzoeken van de OESO?

(1) PB C 52 E van 6.3.2003, blz. 204.

Antwoord van de heer Solbes Mira namens de Commissie

(8 januari 2003)

1. De Commissie wijst erop dat de economische statistiek in de Gemeenschap al in hoge mate geharmoniseerd is en dat er verder wordt gewerkt aan verbetering van de prijsdeflatiemethoden. Binnenkort komt de Commissie met een nieuwe beschikking om deze verbetering een rechtsgrond

te geven. Tot de voor het toezicht op de tenuitvoerlegging van het Lissabon-proces gebruikte structuurindicatoren behoren twee productiviteitsmaten een voor de productiviteit per hoofd van de bevolking en een voor de productiviteit per gewerkt uur.

2. De Commissie is van mening dat het bij een vergelijking van de productiviteit tussen landen van belang is zowel naar de productiviteit per hoofd van de bevolking als naar de productiviteit per gewerkt uur te kijken. Daarom behoren beide maten tot de structuurindicatoren. Bij een berekening per gewerkt uur zijn de productiviteitsverschillen tussen de Gemeenschap en de Verenigde Staten inderdaad kleiner. Er zijn evenwel enkele erkende kwaliteitsproblemen bij de beschikbare gegevens per gewerkt uur, en de Commissie werkt thans samen met de lidstaten aan een verbetering van de actualiteit en vergelijkbaarheid van deze gegevens.

3. De cijfers voor de groei van het bruto binnenlands product (BBP) in de Verenigde Staten zijn herzien. Volgens de laatste cijfers groeide het BBP in 2001 met 0,3 %, terwijl het netto binnenlands product (NBP) met 0,9 % afnam. Bij de laatste schattingen voor de vijftien lidstaten (EU15) nam het reële NBP tussen 2000 en 2001 met 1,2 % toe. De keus voor BBP of NBP voor het meten van de groei hangt af van het begrip dat men wil meten, en van de kwaliteit van de cijfers voor het verbruik van vaste activa (wat het verschil tussen BBP en NBP is). Omdat het verbruik van vaste activa gewoonlijk wordt gemeten met behulp van een model dat is gebaseerd op vereenvoudigde hypotheses, is de BBP-meting volgens de Commissie waarschijnlijk betrouwbaarder.

4. Hieronder worden de gegevens voor het netto binnenlands product per gewerkt uur gegeven. Het gaat hierbij om gegevens in lopende prijzen gebaseerd op koopkrachtpariteiten (KKP). Uit de gegevens blijkt dat de kloof tussen het productiviteitsniveau van de Gemeenschap en dat van de Verenigde Staten bij gebruik van een op het NBP gebaseerde productiviteitsindicator voor de gegeven jaren groter is dan wanneer de traditionelere op het BBP gebaseerde indicator wordt gebruikt.

>RUIMTE VOOR DE TABEL>

5. De Commissie heeft nauwkeuriger gegevens nodig over de studies waarnaar het het geachte parlementslid verwijst. De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling produceert meer studies op dit gebied.