SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1649/02

van Gabriele Stauner (PPE-DE) aan de Commissie

(10 juni 2002)

Betreft: Valse cijfers bij Eurostat/Eurogramme

In verschillende media is verklaard dat Eurostat (het Bureau voor de Statistiek van de EG) heeft gewerkt met valse cijfers, die in elk geval gedeeltelijk voortkomen uit de samenwerking met de firma Eurogramme in Luxemburg.

1. De firma Eurogramme, die nauw samenwerkt met Eurostat, heeft bij aanbestedingen in ten minste twee gevallen vervalste omzetcijfers overgelegd. Dit blijkt uit een vergelijking van het handelsregister in Londen met de bij de Commissie ingediende cijfers. Heeft de Commissie de Eurogramme-cijfers destijds gecontroleerd? Waarom kreeg Eurogramme de opdrachten?

2. Het is de Commissie in elk geval sinds een in december 2000 ingediend intern auditverslag bekend dat Eurogramme met vervalste cijfers werkt. Volgens persberichten staat hierin dat Eurogramme in zijn offerte valse informatie heeft verstrekt over de financiële en operationele middelen van de firma. Eurostat zou deze gegevens bovendien niet voldoende hebben gecontroleerd. Waarom vond deze controle niet plaats?

3. Had de directeur van Eurostat na het indienen van het auditverslag geen bezwaren tegen verdere samenwerking met Eurogramme?

4. In het auditverslag wordt de mogelijkheid geopperd Eurogramme wegens het verstrekken van valse gegevens van deelname aan verdere aanbestedingen uit te sluiten. Waarom heeft de Commissie geen gebruik gemaakt van deze mogelijkheid in het kader van het door haar geproclameerde beleid van nultolerantie?

5. Werd het auditverslag van december 2000 bij het verantwoordelijke lid van de Commissie ingediend of was deze niet van het verslag op de hoogte?

Antwoord van de heer Solbes Mira namens de Commissie

(5 augustus 2002)

In verschillende media is verklaard dat het Bureau voor de statistiek van de Europese Gemeenschappen (Eurostat) met valse cijfers heeft gewerkt, onder meer in het kader van zijn samenwerking met de Luxemburgse firma Eurogramme.

1. In het kader van een aanbesteding (die geen betrekking had op het Prodcom-project) waarop ze had ingeschreven, werd de firma Eurogramme Limited (Succursale Luxembourg) S.à.r.l. in 1999 verzocht de balansen van 1997 en 1998 en de bijbehorende fiscale attesten over te leggen. In afwachting van die gegevens werd de toewijzing van de opdracht opgeschort. In antwoord op het verzoek heeft Eurogramme Limited (Succursale Luxembourg) S.à.r.l bij de bevoegde instanties geregistreerde financiële staten overgelegd, samen met attesten van de sociale zekerheid, de BTW, en de betaling van de inkomstenbelasting en de ondernemingsbelasting.

Op basis van de aanvullende informatie en de gecorrigeerde documenten van Eurogramme heeft Eurostat geoordeeld dat de firma niet de bedoeling had fraude te plegen of valse verklaringen in te dienen en dat ze zich dus niet in ernstige mate schuldig heeft gemaakt aan valse verklaringen in de zin van artikel 29 van de richtlijn inzake overheidsopdrachten voor diensten. Eurostat heeft daarom geoordeeld dat er geen juridische grond was om de firma Eurogramme van de aanbesteding uit te sluiten.

Had ze een ander standpunt ingenomen, dan had de Commissie zich mogelijk blootgesteld aan klachten wegens discriminatie bij de behandeling van inschrijvers. Ten tijde van de aanbesteding werden geen externe gegevensbestanden geraadpleegd, wat volgens de wetgeving inzake overheidsopdrachten overigens nog altijd geen vereiste is.

2. Ter aanvulling van het antwoord in punt 1 preciseert Eurostat dat het ten tijde van de feiten noch de middelen noch de ervaring had om een systematische controle van de financiële staten van alle inschrijvende bedrijven uit te voeren. Sindsdien, en rekening houdend met de conclusies van het interne auditverslag, heeft Eurostat de nodige maatregelen genomen en worden de financiële staten van bedrijven in het kader van een aanbesteding grondig gecontroleerd.

3. Het document waarnaar het geachte parlementslid verwijst, is sinds december 2000 beschikbaar en heeft alleen betrekking op het Prodcom-project en de bijbehorende overeenkomsten van de jaren 1998 en 1999.

Bij Eurostat heeft een interne follow-up van dit document plaatsgevonden (zie ook punt 2). In de aanbestedingen van 1999 en volgende voldeden de verzamelde gegevens wat de vorm betreft aan de voorschriften van de richtlijn inzake overheidsopdrachten (zie ook punt 1). In het licht van wat voorafgaat en rekening houdend met alle elementen van het dossier werd geoordeeld dat het niet aangewezen was de samenwerking met Eurogramme stop te zetten.

4. In het licht van de voorafgaande uitleg werd geoordeeld dat het dossier onder de verantwoordelijkheid van de administratie viel. Daarom is het lid van de Commissie in die tijd niet specifiek over de zaak geïnformeerd.

Wat de eerste vraag van punt 4 betreft, verwijzen we het geachte parlementslid naar het antwoord in de punten 1 en 3 hierboven.