SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2626/02

van Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) aan de Commissie

(18 september 2002)

Betreft: Classificatie volgens het douanetarief van suikerhoudend granulaat voor de bereiding van citroenthee

De Europese Commissie deelt citroenthee voor Duitse leveranciers in onder douanetariefpost 2106 90 98 preparaten, meer dan 5 gewichtspercenten sacharose bevattend en voor de Poolse onder tariefpost 2101 20 92 preparaten op basis van extracten, essences en concentraten van thee en maté.

Het gevolg hiervan is dat Poolse citroenthee belastingvrij uit Polen kan worden ingevoerd. De in vergelijking met de EU duidelijk lagere suikerprijs in Polen en het ontbreken van compensatie door douaneheffingen als gevolg van een onjuiste classificatie leidt ertoe dat Poolse leveranciers een vergelijkbaar citroentheepreparaat tegen een aanzienlijk lagere prijs dan in Duitsland producerende bedrijven kunnen aanbieden.

Dezelfde concurrentiedistorsies doen zich voor tussen Duitse en Sloveense drankenproducenten, omdat ook hun concurrentievoordelen niet door douaneheffingen worden gecompenseerd. Slachtoffer van deze onjuiste classificatie zijn de Duitse bedrijven, die op den duur niet meer concurrerend zullen zijn en dus zullen moeten sluiten, met als gevolg meer werkloosheid in de Europese Unie.

1. Hoe valt het te verklaren dat een in Polen geproduceerde en naar Duitsland ingevoerde citroentheedrank, bestaande uit 90,1 % suiker en 2,5 % instantthee, onder de belastingvrije tariefpost 2101 20 92 worden ingedeeld, terwijl de in Duitsland geproduceerde thee, bestaande uit 95 % suiker en ca. 1,2-1,8 % thee-extract, onder de belastingplichtige tariefpost 2106 90 98 valt?

2. Hoe valt deze aanpak van de Commissie te verenigen met artikel 27, letter b), van het EG-Verdrag?

3. Zal de Commissie de classificatie van granulaat in het gemeenschappelijk douanetarief aanpassen ten gunste van Europese ondernemingen verbeteren, zodat er evenwicht wordt aangebracht in de concurrentievoorwaarden, b.v. door wijziging van de douane- en statistische nomenclatuur?

Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie

(29 oktober 2002)

Om een einde te maken aan de uiteenlopende tariefindelingen van suikerhoudende bereidingen op basis van thee-extract die door sommige douanediensten van de lidstaten onder post 2101 20 92 of post 2106 90 98 werden ingedeeld, heeft de Commissie op 12 februari 2001 Verordening (EG) nr. 306/2001 van de Commissie van 12 februari 2001 vastgesteld tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur(1). Bij deze verordening wordt een product in poedervorm, citroenthee genoemd, voor de bereiding van thee, bevattende 90,1 % suiker, 2,5 % thee-extract en citroenaroma, onder post 2101 20 92 ingedeeld. In de overeenkomsten Gemeenschap/Polen en Gemeenschap/Slovenië is deze post vrijgesteld van invoerrechten.

De Commissie komt op basis van de ontvangen informatie tot de conclusie dat de twee door het geachte parlementslid genoemde producten, bestaande uit respectievelijk 90,1 % suiker en 2,5 % thee-extract en 95 % suiker en 1,2 à 1,8 % thee-extract, op grond van de vorengenoemde verordening onder code 2101 20 92 kunnen worden ingedeeld.

De Commissie merkt wat dit betreft op dat zij alle passende maatregelen heeft genomen om de uniforme toepassing van de gecombineerde nomenclatuur in de Gemeenschap te waarborgen overeenkomstig de bevoegdheden die haar zijn verleend bij Verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief(2) en in de geest van artikel 27 van EG-Verdrag.

De Commissie brengt in herinnering dat de tariefindelingen niet door sectoriële economische belangen mogen worden beïnvloed omdat dit de concurrentie tussen de marktdeelnemers zou kunnen verstoren. De indeling van de producten wordt niet bepaald door de aan de verschillende tariefposten verbonden douanerechten, doch door objectieve verifieerbare criteria die verband houden met de aard van de producten zelf.

Wijzigingen van de tariefindeling zijn slechts mogelijk na een wijziging van de wettelijke tekst van het geharmoniseerd systeem. Dit is evenwel een internationale overeenkomst die de Commissie niet unilateraal kan wijzigen.

(1) PB L 44 van 15.2.2001.

(2) PB L 256 van 7.9.1987.