SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1089/01

van Pier Casini (PPE-DE) aan de Commissie

(27 maart 2001)

Betreft: Werkzaamheden in verband met de aanpassing van het wegenknooppunt tussen de Emiliastraat en de snelweg Selice Montanara en de aanleg van de verbinding tussen de Borghistraat en de Marzabottostraat in de gemeente Imola (Italië)

De Europese Unie verzekert volgens het bepaalde in artikel 152 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap een hoog niveau van bescherming van de menselijke gezondheid. Het Europese milieubeleid is overeenkomstig artikel 174 e.v. gebaseerd op de beginselen voorzorg, preventief handelen en het bij voorrang bestrijden van milieuaantastingen aan de bron. Het huidige Zweedse voorzitterschap van de Raad hecht in zijn programma veel belang aan de milieuproblemen. In de richtlijnen 85/337/EEG(1) en 97/11/EG(2) zijn op preventie gerichte regels vastgesteld op het gebied van de milieueffectrapportage, die onlangs het voorwerp was van de inbreukprocedure nr. 1999/2181 op grond van artikel 226 die is ingeleid tegen de Italiaanse Republiek met betrekking tot de wetgeving van bepaalde regio's, waaronder Emilia Romagna. De gemeente Imola is van start gegaan met de tenuitvoerlegging van bovengenoemd project, ondanks het feit dat er geen adequaat onderzoek is ingesteld naar de geluidshinder en ondanks het ontbreken van enige milieueffectrapportage. Het bureau van de regio Emilia Romagna voor preventie- en milieuvraagstukken (ARPA) heeft een advies uitgebracht dat

in hoofdzaak negatief is wat de tenuitvoerlegging van bovengenoemde wegwerkzaamheden betreft, indien niet de nodige wijzigingen worden aangebracht. Deze kwestie is aan de orde gesteld in verzoekschrift nr. 553/2000 aan het Europees Parlement, dat door de Commissie verzoekschriften op 24 januari 2001 ontvankelijk is verklaard.

Kan de Commissie mededelen:

1. gezien bovenstaande overwegingen welke maatregelen zij ten aanzien van de terzake bevoegde Italiaanse instanties denkt te nemen om de naleving van de communautaire milieuwetgeving af te dwingen, die duidelijk is geschonden door het gemeentebestuur van Imola, in het licht van de constante interpretatie van het Hof van Justitie in diens jurisprudentie en van de Commissie zelf bij de opstelling van het met redenen omkleed advies in het kader van de inbreukprocedure nr. 1999/2181?

2. welke urgente acties zij denkt te steunen teneinde te voorkomen dat op ernstige en onherroepelijke wijze afbreuk wordt gedaan aan de uitoefening door de bewoners van het desbetreffende gebied van hun recht op bescherming van hun gezondheid en een gezond milieu met het doel af te dwingen dat een serieuze analyse van de milieugevolgen en van de geluidshinder wordt uitgevoerd en om ervoor te zorgen dat deze analyse tot absolute voorwaarde wordt verheven voor de tenuitvoerlegging van het tweede deel van het project, dat nog niet is begonnen en dat in tegenstelling tot het eerste deel geheel met overheidsgelden zal worden gefinancierd?

(1) PB L 175 van 5.7.1985, blz. 40.

(2) PB L 73 van 14.3.1997, blz. 5.

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(25 april 2001)

Volgens Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten(1) en Richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997(2) tot wijziging van Richtlijn 85/337/EEG moeten de lidstaten de nodige maatregelen treffen om te verzekeren dat een vergunning vereist is voor projecten die een aanzienlijk milieueffect kunnen hebben, onder meer gezien hun aard, omvang of ligging, en moet een beoordeling van hun effecten plaatsvinden alvorens een vergunning wordt verleend. De projecten die onder de richtlijn vallen, zijn vermeld in de bijlagen. De Commissie is belast met het toezicht op de juiste toepassing van het Gemeenschapsrecht. Bijgevolg moet zij in dit geval beoordelen of de communautaire wetgeving inzake milieueffectbeoordeling (MEB) in de betrokken lidstaat juist is toegepast.

Afgaande op de informatie van het geachte parlementslid, vallen de werkzaamheden waarop de vraag betrekking heeft, de aanleg van een straat in een stad en een verkeersknooppunt buiten de stad, hetzij onder klasse 10 d) aanleg van wegen, havens, met inbegrip van visserijhavens, en vliegvelden (projecten die niet zijn opgenomen in bijlage I) van Bijlage II van Richtlijn 85/337/EEG vóór de wijziging, hetzij onder klasse 10 e) aanleg van wegen, havens en haveninstallaties, met inbegrip van visserijhavens, (niet in Bijlage I opgenomen projecten) van Bijlage II van Richtlijn 85/337/EEG, als gewijzigd bij Richtlijn 97/11/EG.

Volgens Richtlijn 85/337/EEG in de ongewijzigde versie, moeten projecten die onder Bijlage II vallen, worden onderworpen aan een MEB indien de lidstaten van mening zijn dat hun kenmerken zulks noodzakelijk maken. De lidstaten worden echter geacht een voorafgaande beoordeling te maken teneinde te bepalen of projecten van Bijlage II onderworpen moeten worden aan een MEB-procedure. Krachtens Richtlijn 85/337/EEG, als gewijzigd, moeten de lidstaten voor projecten van Bijlage II, middels een ad-hoc onderzoek of aan de hand van drempels of criteria bepalen of het project moet worden onderworpen aan een beoordeling volgens de artikelen 5 tot en met 10.

Om te bepalen welke communautaire rechtsvoorschriften moeten worden toegepast, dient te worden nagegaan wanneer de aanvraag voor een vergunning is ingediend bij de bevoegde instantie: projecten waarvoor een exploitatievergunning is aangevraagd vóór 14 maart 1999 vallen onder Richtlijn 85/337/EEG (in de versie van vóór 1997).

De Commissie heeft reeds een klacht over het project ingediend en in een brief aan de Italiaanse autoriteiten om informatie over deze kwestie gevraagd. De Commissie zal de passende stappen ondernemen om erop toe te zien dat het Gemeenschapsrecht wordt nageleefd.

(1) PB L 175 van 5.7.1985.

(2) PB L 73 van 14.3.1997.