SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0727/00

van Inger Schörling (Verts/ALE) aan de Commissie

(17 maart 2000)

Betreft: Schending van richtlijnen 85/337/EG en 97/11/EG

Sinds 1994 bestaan in de Zweedse provincie Blekinge plannen voor de aanleg van een weg door Rolandshav, een waterbiotoop die in aanmerking komt voor bescherming en wier natuurlijke waarde door de aanleg van de weg geheel of ten dele teniet wordt gedaan.

In december is bij de Commissie tegen het provinciaal bestuur van Blekinge een klacht ingediend wegens nalatigheid wat betreft openbaarheid van bestuur, objectief onderzoek en kwaliteitscontrole bij de toepassing van richtlijn 85/337/EG(1) (zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG)(2). De klacht is eveneens gericht tegen het Ministerie van Economische Zaken daar dit kritiekloos een wegenbouwproject heeft goedgekeurd.

Indiener van de klacht is van mening dat de milieu-effectrapportage die gebruikt is als basis voor de besluiten op een aantal punten tekortschieten, met het gevolg dat deze niet als juist kunnen worden beschouwd. Er wordt op gewezen dat de milieu-effectrapportage niet voldoet aan de eisen die aan de desbetreffende rapportage worden gesteld, en dat zij ook geen identificatie, beschrijving of beoordeling bevat van al dan niet rechtstreekse gevolgen die de aanleg van een weg met zich meebrengt voor het milieu in de gebieden in kwestie. (Het gepubliceerde materiaal bevat voorts aperte fouten. In het voorlichtingsmateriaal wordt gezegd dat de universiteit van Lund verantwoordelijk is voor natuurevaluatie in de milieu-effectrapportage. Dit is onjuist daar de universiteit van Lund hieraan niet heeft meegewerkt.)

Kan de Commissie mededelen hoe ver zij is met de behandeling van bovenstaande kwestie en welke maatregelen zij kan nemen?

Over welke mogelijke sancties beschikt zij indien Zweden de richtlijnen 85/337/EG en 97/11/EG inzake waardevolle natuurgebieden gebrekkig blijft toepassen?

(1) PB L 175 van 5.7.1985, blz. 40.

(2) PB L 73 van 14.3.1997, blz. 5.

Antwoord van mevrouw Wallström namens de Commissie

(13 april 2000)

Naar aanleiding van deze klacht verricht de Commissie een onderzoek om te beoordelen of de relevante communautaire milieuwetgeving is nageleefd. Dit onderzoek betreft de beweringen van de klager met betrekking tot de inhoud van de uitgevoerde milieueffectbeoordeling en de aan het publiek verstrekte informatie. Aangezien verdere informatie vereist is, heeft de Commissie om de opmerkingen van de Zweedse autoriteiten over deze zaak gevraagd.

De Commissie kan geen sancties tegen lidstaten nemen wegens inbreuk op Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, als gewijzigd bij 97/11/EG. Zonder vooruit te lopen op haar beoordeling van de zaak in kwestie, kan de Commissie een inbreukprocedure tegen een lidstaat wegens schending van het Gemeenschapsrecht(1) inleiden. Als een lidstaat in dat geval niet de nodige maatregelen treft om zich aan een arrest van het Hof van Justitie te houden, zal de Commissie, nadat zij deze staat in de gelegenheid heeft gesteld zijn opmerkingen kenbaar te maken, een met redenen omkleed advies uitbrengen waarin de punten worden gepreciseerd waarop de betrokken lidstaat het arrest niet is nagekomen. Indien de lidstaat verzuimt binnen de door de Commissie gestelde termijn de nodige maatregelen te treffen om aan het arrest te voldoen, kan de Commissie de zaak opnieuw bij het Hof aanhangig maken. Daarbij zal zij het bedrag van de door de lidstaat te betalen forfaitaire som of dwangsom bepalen. Indien het Hof van mening is dat de lidstaat zich niet aan het arrest heeft gehouden, kan het een forfaitaire som of dwangsom(2) opleggen.

(1) Artikel 226 van het EG-Verdrag (ex artikel 169).

(2) Artikel 228 van het EG-Verdrag (ex artikel 171).