SCHRIFTELIJKE VRAAG E-0363/03

van Roberta Angelilli (UEN) aan de Commissie

(12 februari 2003)

Betreft: Holding van de gemeente Rome met de naam Newco Twijfels over de conformiteit met de voorschriften inzake de openbare diensten

Het College van burgemeester en wethouders van Rome heeft onlangs een voorstel voor een besluit ingediend tot oprichting van een vennootschap aan wie het globale beheer zou worden opgedragen van alle maatschappijen waarin de gemeente Rome aandelen heeft, en waarvan vele momenteel werkzaamheden verrichten die tot de categorie diensten van algemeen belang gerekend kunnen worden.

Het aandelenbezit van de gemeente in deze maatschappijen blijkt zo groot te zijn in sommige gevallen bezit de gemeente zelfs de volledige controle dat er een vennootschapsgroep wordt opgericht met de naam Gruppo Comune di Roma. Dit zou moeten waarborgen dat het algemeen belang gediend wordt en dit zou de toekenning van speciale of exclusieve rechten moeten rechtvaardigen voor de tenuitvoerlegging van de hieruit voortvloeiende verplichtingen.

De gemeenteraad zou echter van plan zijn al haar aandelen naar een nieuwe maatschappij over te hevelen die, hoewel 97 % ervan in handen zou zijn van de gemeente, ten aanzien van de belangrijkste beslissingen een besluitvormingsprocedure zou hanteren waarbij de gemeenteraad niet volledig betrokken zou zijn. De vennoot die de gemeente vertegenwoordigt zou door de burgemeester worden benoemd, en aldus zou de burgemeester de enige zijn die van

overheidswege controle uitoefent in de beherende maatschappij, hetgeen in strijd is met het bepaalde in artikel 42, onder e) en l) van de verordening inzake de plaatselijke overheden (wetsdecreet nr. 267/2000), op grond waarvan de beslissingen over basisbesluiten inzake openbare diensten door de gemeenteraad moeten worden genomen.

Kan de Commissie, gezien het voorgaande en de steeds grotere aandacht die zij besteedt aan de verbetering van de kwaliteit van de diensten van algemeen belang in Europa (zie verslag COM(2001) 598, mededeling COM(2000) 580 en talloze besluiten ter zake, waaronder C(2001) 1684), de volgende vragen beantwoorden:

1. Strookt bovengenoemd plan met de criteria en verplichtingen die gelden voor de kwaliteit van de diensten van algemeen belang?

2. Wordt de verplichting van transparantie, die van prioritair belang is in bedoelde sector, nageleefd door het statuut van de op te richten maatschappij, met name wat de besluitvorming betreft?

3. Wordt artikel 16 van het EG-Verdrag betreffende de beginselen en voorwaarden voor het uitoefenen van de taken in verband met de openbare diensten niet geschonden?

Antwoord van de heer Prodi namens de Commissie

(21 maart 2003)

In haar Mededeling betreffende diensten van algemeen belang in Europa(1), waarnaar het geachte parlementslid verwijst, heeft de Commissie benadrukt dat de lidstaten over een ruime marge beschikken bij de bepaling van wat zij als diensten van algemeen belang beschouwen en van de wijze waarop deze moeten werken. Bij gebrek aan specifieke communautaire voorschriften worden deze kwesties in de eerste plaats geregeld door de bevoegde nationale, regionale en lokale autoriteiten. Dit impliceert dat het gemeenschapsrecht niet regelt of met het verstrekken van diensten van algemeen belang belaste ondernemingen openbaar dan wel particulier moeten zijn.

Het door het geachte parlementslid beschreven geval lijkt te vallen onder dit beginsel, dat tevens ten grondslag ligt aan artikel 16 van het EG-Verdrag. Met name de doorzichtigheidsrichtlijn, Richtlijn 80/723/EEG van de Commissie van 25 juni 1980 betreffende de doorzichtigheid in de financiële betrekkingen tussen lidstaten en openbare bedrijven(2), regelt enkel de financiële betrekkingen tussen openbare ondernemingen en openbare besturen en de boekhouding van bepaalde ondernemingen, maar niet de interne besluitvorming binnen een onderneming.

(1) COM(2000) 580 def.

(2) PB L 195 van 29.7.1980, zoals laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 2000/52/EG van de Commissie van 26 juli 2000, PB L 193 van 29.7.2000.