SCHRIFTELIJKE VRAAG P-1526/96 van Elisabeth Schroedter (V) aan de Commissie (6 juni 1996)

Betreft: Compenserende investeringssubsidies door de regering van de deelstaat Brandenburg om de voorkeur te geven aan het gebruik van bruinkool als energiedrager

Is de Commissie ervan op de hoogte dat de deelstaatregering van Brandenburg aan alle gemeentelijke energiebedrijven in de deelstaat bij de bouw van een nieuwe warmte/krachtcentrale het verschil in prijs tussen een - duurdere - bruinkoolcentrale en een - goedkopere - aardgasgestookte centrale (ca. 1/3 van het totale investeringsbedrag) betaalt in de vorm van een investeringssubsidie?

Is de Commissie ervan op de hoogte dat deze investeringssubsidie is gekoppeld aan de jaarlijkse afname van een bepaalde hoeveelheid bruinkool van de in de deelstaat gelegen Lausitzer bruinkool-dagbouwmijn?

Is de Commissie ervan op de hoogte dat de deelstaatregering van Brandenburg ook het gemeentelijk energiebedrijf van de stad Cottbus een investeringssubsidie wil verlenen als het bedrijf afziet van zijn plannen voor een nieuwe energiecentrale op basis van warmtekrachtkoppeling met een hoog rendement en in plaats daarvan warmte afneemt van de bruinkoolcentrale van Jänschwalde?

Is de Commissie ervan op de hoogte dat in het akkoord over de bijlegging van het geschil bij het federale constitutionele gerechtshof o.a. de stad Brandenburg an der Havel als eisende partij werd verplicht tot handhaving van een toereikende hoeveelheid met bruinkool opgewekte elektriciteit en beperking van de eigen elektriciteitsopwekking?

Kan de Commissie, indien zij van deze feiten op de hoogte is, verklaren waarom zulks niet in strijd is met de regels betreffende de mededinging van het Verdrag (de artikelen 85, 86 en 91)?

Is de Commissie, indien zij van deze feiten niet op de hoogte was, voornemens om op basis van de regels betreffende de mededinging maatregelen te nemen tegen deze praktijk in de deelstaat Brandenburg?

Kan de Commissie voorts mededelen welke maatregelen zij voornemens is te nemen?

Antwoord van de heer Van Miert namens de Commissie (5 juli 1996)

Reeds naar aanleiding van schriftelijke vraag P-850/96 ((PB C 280 van 25.9.1996, blz. 91. )) is de Commissie in kennis gesteld van mogelijke maatregelen ter stimulering van Oostduitse bruinkool in verband met afspraken in het kader van de Energiekonsensrunden Ost. Zij heeft de Duitse autoriteiten verzocht om informatie daarover. Het is de Commissie evenwel niet bekend dat de regering van de deelstaat Brandenburg aan de gemeentelijke energiebedrijven in Brandenburg en de stad Cottbus omvangrijke investeringssubsidies heeft toegekend of voornemens is dat te doen, ten einde het gebruik van bruinkool als energiedrager te stimuleren.

Daarom zal de Commissie ook in deze zaak de Duitse autoriteiten onverwijld verzoeken hun standpunt kenbaar te maken, zodat de betrokken maatregelen aan de artikelen 92 en 93 van het EG-Verdrag getoetst kunnen worden. Om te kunnen beoordelen of het akkoord over het bijleggen van het geschil dat bij het federale constitutionele gerechtshof aanhangig was gemaakt, een inbreuk op de artikelen 85, 86 of 90 van het EG-Verdrag impliceert, moeten exacte gegevens over het bijleggen van het geschil en de identiteit van de partijen bij het geschil bekend zijn. De Commissie zal de Duitse autoriteiten verzoeken om nadere informatie.