SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3464/97 van Allan Macartney (ARE) aan de Commissie (31 oktober 1997)

Betreft: Anti-dumping-procedures betreffende de invoer van ongebleekte katoenen weefsels afkomstig uit China, Egypte, India, Pakistan en Turkije

Op 21 februari 1996 bracht de Commissie een procedure op gang naar aanleiding van een klacht van Eurocoton over dumping door bovengenoemde landen. Op 20 november 1996 werd een voorlopige anti-dumpingheffing opgelegd om een onderzoek mogelijk te maken. In mei 1997 kwam de Commissie tot de conclusie dat de procedure ongegrond was en de vanaf 20 november 1996 in het kader van de anti-dumpingmaatregelen opgelegde heffingen werden terugbetaald aan de desbetreffende importeurs. Vervolgens diende Eurocoton een tweede, soortgelijke klacht in.

Bestaat er in de EU een mechanisme om bezwaar aan te tekenen tegen een door de Commissie ontvankelijk geachte klacht, wanneer deze klacht qua inhoud in hoge mate lijkt op of zelfs identiek is aan een andere, zeer kort daarvoor onderzochte klacht?

Hoeveel heeft het gekost de oorspronkelijke klacht van Eurocoton te onderzoeken, hierover van gedachten te wisselen en af te handelen?

Is de Commissie voornemens alle procedures in verband met de onlangs gesloten zaak met betrekking tot de tweede klacht van Eurocoton te herhalen?

Antwoord van Sir Leon Brittan namens de Commissie (4 december 1997)

De Commissie zou in de eerste plaats willen opmerken dat, wat de definitieve vaststellingen betreft, zij haar eerdere onderzoek heeft beëindigd met de conclusie dat de betrokken exporterende landen zich schuldig hadden gemaakt aan dumping en dat deze dumping schade had veroorzaakt. Vervolgens werd de Raad voorgesteld in het belang van de Gemeenschap definitieve maatregelen vast te stellen. Aangezien het voorstel van de Commissie door de meerderheid van de lidstaten niet werd aanvaard, werd geen definitief anti-dumpingrecht opgelegd en kwamen de voorlopige maatregelen te vervallen. Korte tijd later diende Eurocoton een nieuwe klacht in.

Naar aanleiding van deze nieuwe klacht besloot de Commissie op 11 juli 1997 een nieuwe anti-dumpingprocedure in te leiden. Er zij aan herinnerd dat de Commissie krachtens de communautaire anti-dumpingwetgeving verplicht is een anti-dumpingprocedure in te leiden wanneer communautaire producenten die representatief zijn voor de bedrijfstak van de Gemeenschap een met voldoende initieel bewijsmateriaal gestaafde klacht indienen waaruit blijkt dat invoer met dumping en daaruit voortvloeiende schade plaatsvinden. Aangezien de ingediende klacht aan deze voorwaarden voldeed was de Commissie wettelijk verplicht de procedure in te leiden. De betrokken verordening bevat immers geen enkele bepaling die de Commissie de mogelijkheid geeft een met voldoende argumenten onderbouwde klacht af te wijzen, zelfs indien het voorstel van de Commissie tot instelling van definitieve rechten in het kader van een eerdere procedure die op een ander tijdvak betrekking had niet door de Raad werd aanvaard.

De huidige procedure is geheel in overeenstemming met de communautaire anti-dumpingwetgeving en omvat een onderzoek van de dumping, de schade, het oorzakelijk verband en het belang van de Gemeenschap.

De betrokkenen hebben het recht commentaar te geven op alle aspecten van de procedure. Indien uit het onderzoek blijkt dat deze commentaar gegrond is, dan houdt de Commissie daarmee rekening bij haar voorlopige en definitieve vaststellingen.

De werkelijke kosten van het onderzoek en de afhandeling van de oorspronkelijke klacht van Eurocoton zijn niet bekend omdat de Commissie geen kostencalculaties uitvoert voor individuele zaken en de personeelskosten in de algemene huishoudelijke begroting van de Commissie zijn opgenomen. Wij kunnen het geachte Parlementslid evenwel de verzekering geven dat deze procedure binnen de gestelde termijn werd voltooid en dat een en ander derhalve op efficiënte wijze en met zo gering mogelijke kosten werd afgehandeld.