SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1740/02

van Bartho Pronk (PPE-DE), Maria Martens (PPE-DE),Karla Peijs (PPE-DE) en Albert Maat (PPE-DE) aan de Commissie

(19 juni 2002)

Betreft: Vervolgvraag op E-1022/02 betreffende vrij verkeer van kapiteins

Het antwoord van de Commissie op vraag E-1022/02(1) is onbegrijpelijk. De Commissie baseerde zich op artikel 39, leden 3 en 4. Het Hof heeft in de zaken C-114/97 en C-283/99 heel duidelijk aangegeven waar de grenzen van deze bepalingen liggen, en die zijn uiteraard ook van toepassing op het onderliggende vraagstuk. Het Hof spreekt ook uitdrukkelijk van ongeacht de taken van de werknemer, dus beroept de Commissie zich ten onrechte op de speciale taken die moeten worden verricht als gevolg van de speciale kenmerken van de zeevaart. Uiteraard zijn geen twee zaken exact gelijk, en dat wordt dan ook in geen enkel juridisch systeem geëist om te kunnen verwijzen naar de jurisprudentie. Dat de Commissie haar standpunt wil heroverwegen naar aanleiding van de uitkomst van de Anave-zaak is begrijpelijk, doch juridisch incorrect. Een procedure voor het Hof kan jaren in beslag nemen, en de uitkomst wordt pas relevant op het moment dat deze er is, en niet eerder. Er kan niet een soort vacuümperiode ontstaan. Tot slot heeft de Commissie de vragen 3 en 5 in het geheel niet beantwoord, en gaat de Commissie niet gedetailleerd in op de vragen 1, 2 en 4.

1. Kan de Commissie de vragen 1 tot en met 5 van schriftelijke vraag E-1022/02 vraag voor vraag zo gedetailleerd mogelijk beantwoorden?

2. Kan de Commissie informatie verstrekken over het tijdschema en de achtergrond van de Anave-zaak?

(1) PB C 229 E van 26.9.2002, blz. 170.

Antwoord van mevrouw Diamantopoulou namens de Commissie

(23 juli 2002)

De Commissie wil zich onthouden van het maken van meer gedetailleerde opmerkingen over de mogelijke gevolgen van de jurisprudentie waarnaar de geachte parlementsleden verwijzen, aangezien er nog twee zaken specifiek over kapiteins en eerste officieren aanhangig zijn, namelijk de Avave-zaak en de zeer onlangs ingediende Anker-zaak(1).

De Commissie heeft geen informatie ontvangen over het tijdschema van het Europees Hof van Justitie voor de behandeling van de Anave-zaak.

De achtergrond van de zaak is de volgende:

- De Spaanse Vereniging van Koopvaardijofficieren heeft bij het Spaanse Hooggerechtshof een administratief beroep ingesteld tegen koninklijk besluit nr. 2062/1999 betreffende de regeling van de basisopleiding in maritieme beroepen. Het Spaanse Hooggerechtshof heeft over de zaak een prejudiciële beslissing gevraagd aan het Europees Hof van Justitie. Het twijfelde er immers aan of de bepalingen volgens welke de beroepen van kapitein en eerste officier, als werknemers van de rederijen, onvoorwaardelijk voorbehouden zijn voor onderdanen van een lidstaat volgens de gangbare uitleg van de Gemeenschapsregels door het Hof van Justitie mogen worden gehandhaafd.

- Krachtens de Spaanse wet kunnen burgers van de lidstaten werken als scheepsbemanning, op voorwaarde dat zij daarbij geen openbaar ambt uitoefenen, zelfs niet occasioneel, want dat is voorbehouden voor Spaanse burgers (artikel 77 (2) van wet 27/1992 betreffende de nationale havens en de koopvaardijvloot). Artikel 8 van koninklijk besluit nr. 2062/1999 bevat specifieke regels voor de erkenning van de beroepsbekwaamheid van burgers van de Gemeenschap met diploma's uitgereikt door een van de lidstaten. In artikel 8 (2) wordt verwezen naar: betrekkingen die de uitoefening van door de wet aan Spanjaarden toegewezen openbare ambten omvatten of kunnen omvatten, zoals kapitein, schipper of eerste officier. Deze betrekkingen blijven voorbehouden voor Spaanse burgers.

- Als uitzondering op de hoofdregel dat de betrekkingen van kapitein en eerste officier voorbehouden zijn voor Spanjaarden, stelt artikel 8 (3) van het koninklijk besluit de betrekkingen van kapitein en eerste officier open voor onderdanen van andere lidstaten, op basis van wederkerigheid, en voor werk op koopvaardijschepen met een brutotonnage van minder dan 100 bruto ton (GT), die vracht of minder dan 100 passagiers vervoeren en uitsluitend werkzaam zijn tussen havens of plaatsen in gebieden waar Spanje soevereiniteit, soevereine rechten of rechtsbevoegdheid heeft.

(1) Verzoek om een prejudiciële beslissing van het Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht in de bestuursrechtelijke zaak van 1. Albert Anker, 2. Klaas Ras, and 3. Albertus Snoek tegen de Bondsrepubliek Duitsland, Zaak C-47/02, PB C 109 van 4.5.2002.