SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1282/01

van Theresa Villiers (PPE-DE) aan de Commissie

(3 mei 2001)

Betreft: Onroerendgoedbelasting

Tijdens een studiebijeenkomst over belastingen op 26 maart 2001 van het Belgische voorzitterschap stelde de heer Michel Vanden Abeele, directeur-generaal Belasting en Douane-unie, voor om een tussenliggende zone aan te wijzen waar momenteel geen belastingharmonisatie bestaat maar waarvoor de behoefte aan harmonisatie bespreekbaar is, zoals vennootschapsbelasting die de Commissie momenteel bestudeert, alsmede onroerendgoedbelasting.

1. Welke stappen heeft de Commissie tot dusver genomen om na te gaan of er behoefte is aan harmonisatie van onroerendgoedbelasting?

2. Heeft de Commissie gevolg gegeven aan een voor de Commissie verricht onderzoek van Arthur Anderson, Study on the application of Value Added Tax to the property sector (N XXI/96/CB-3021) en zo ja, welke conclusies heeft zij hieruit getrokken?

3. Ingeval de Commissie meent dat er behoefte is aan harmonisatie van onroerendgoedbelasting, kan zij dan precies aangeven naar welke terreinen zij kijkt? Houdt de Commissie zich hoofdzakelijk bezig met het BTW-stelsel en de BTW-tarieven op bijvoorbeeld bouwgrond, de voorraad nieuwe gebouwen of renovatie en herstel, of overweegt zij ook harmonisatie van heffingen van belasting op overdracht van onroerend goed of zegelrechten? Wat acht de Commissie de beste manier bij de aanpak van onroerendgoedbelasting?

4. De studie van Arthur Anderson gaf enkele probleemgebieden aan en zag distorsies in het Verenigd Koninkrijk. Op het punt van de BTW-bepalingen vond het onderzoek een aantal interpretatieproblemen bijvoorbeeld in verband met voorschriften inzake beschermde gebouwen, gebouwen van liefdadigheidsorganisaties en huuraanpassingen bij afstoot van gebouwen. Ook stelde het een distorsie vast krachtens de zogeheten belastingoptieregeling, volgens welke een verhuurder moet kiezen voor belasting op alle huurcontracten in een gebouw of in het geheel geen belasting. Heeft de Commissie een of meer van deze probleemgebieden en vastgestelde distorsies bezien, en vallen zij onder de reikwijdte van eventuele Commissievoorstellen terzake?

Antwoord van de heer Bolkestein namens de Commissie

(14 juni 2001)

In zijn bijdrage op een studiebijeenkomst over het Belgisch voorzitterschap in 2001 van 26 maart 2001 heeft de directeur-generaal van het Directoraat-generaal Belastingen en douane-unie erop gewezen dat de directe belastingen op zeer mobiele belastinggrondslagen, zoals de belastingen op ondernemingen en de belastingen op kapitaal, een tussenliggende zone vormen waarvoor een zekere coördinatie nodig is (citaat uit het gebruikte transparant).

In zijn toespraak in het Frans heeft de heer Vanden Abeele de woorden taxation mobilière en niet taxation immobilière gebruikt.

De eigendomsbelasting is niet aan bod gekomen. Het ligt niet in de bedoeling van de Commissie om een of andere vorm van harmonisatie op het gebied van de directe belastingen door te voeren. Het ligt echter voor de hand dat in het kader van een regeling voor BTW-heffing aan de bron, regeling waarvan de invoering een van de doelstellingen op lange termijn blijft, de communautaire voorschriften inzake de BTW voor de onroerendgoedsector dienen te worden herzien.

Wat het door de geachte Afgevaardigde vermelde onderzoek van Arthur Andersen betreft, is de Commissie van oordeel dat uit de resultaten van het onderzoek niet is gebleken dat op korte termijn een wetgevend initiatief moet worden genomen in het kader van de modernisering en vereenvoudiging van het huidige BTW-stelsel. Dit is trouwens bevestigd door de opmerkingen van de vertegenwoordigers van de betrokken sector over de resultaten van het bedoelde onderzoek.

De bij de toespraak gebruikte transparanten worden rechtstreeks aan de geachte Afgevaardigde en het Secretariaat-generaal van het Parlement ter informatie toegezonden.