SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2253/00

van Wolfgang Ilgenfritz (NI) aan de Commissie

(7 juli 2000)

Betreft: Bouw snackbars op parkeerplaatsen Oostenrijkse snelwegen

In Oostenrijk heeft de maatschappij Asfinag, een snelwegbeheerder, het vruchtgebruik van het zeer goede wegennet met het daaruit voortvloeiende recht op alle vormen van inkomsten uit de exploitatie hiervan. De Asfinag is van haar zijde verplicht dit wegennet te onderhouden c.qm e exploiteren.

Op grond van het vruchtgebruik kan de Asfinag percelen langs de snelweg aan exploitanten van snelwegrestaurants verpachten en contracten met hen sluiten.

Het merendeel van de contracten die Asfinag met haar partners heeft gesloten zijn in de contracten van het Ministerie van Economische Zaken met de snelwegrestaurants en ook in de dienovereenkomstige convenanten overgenomen.

In de contracten zijn de voorwaarden inzake de bouw en instandhouding van snelwegrestaurants geregeld.

Een Oostenrijkse exploitant van restaurants (de Kärtnerische Bauernimbiss GmbH) is de toestemming geweigerd voor de bouw van een snackbar op een parkeerplaats langs een snelweg (met alleen sanitaire faciliteiten) met het argument dat hierdoor door de Asfinag en de snelwegrestaurants gesloten contracten zouden worden geschonden. Om een snackbar te kunnen openen, is namelijk toestemming vereist van het dichtstbijzijnde snelwegrestaurant, dat in het onderhavige geval contractueel een beschermde zone van 25 km is toegekend. De twee betrokken snelwegrestaurants hebben bovendien geen toestemming verleend.

Deze gang van zaken is duidelijk in strijd met artikel 81 van het EG-Verdrag, uit hoofde waarvan prijsafspraken tussen ondernemingen waardoor de vrije mededinging wordt belemmerd, niet zijn toegestaan, en artikel 82 van het EG-Verdrag, dat misbruik van monopolieposities verbiedt.

1. Welke stappen denkt de Commissie in het onderhavige geval (op zo kort mogelijke termijn) te ondernemen om deze belemmeringen van de vrije mededinging uit de weg te ruimen?

2. Welke gevolgen zal deze vorm van belemmering van de mededinging voor alle betrokkenen hebben?

3. Welke maatregelen zal de Commissie nemen om gediscrimineerde exploitanten die dergelijke snelwegrestaurants wilden openen en die door de jarenlange toepassing van dergelijke mededinging belemmerende concractuele clausules winst is ontgaan, een compensatie te bieden?

Antwoord van de heer Monti namens de Commissie

(14 september 2000)

Volgens het geachte parlementslid heeft de maatschappij Asfinag, een snelwegbeheerder, het recht percelen langs de snelweg aan exploitanten van snelwegrestaurants te verpachten. Overeenkomstig de contracten tussen de Asfinag en de snelwegrestaurants is voor de bouw van een snackbar de toestemming van het dichtstbijzijnde snelwegrestaurant vereist. De aanvraag van een restaurantexploitant voor het bouwen van een snackbar op een parkeerplaats langs een snelweg werd geweigerd, omdat het dichtstbijzijndee snelwegrestaurant weigerde toestemming te verlenen. Het geachte parlementslid is van oordeel dat dit in strijd is met de artikelen 81 en 82 (ex artikelen 85 en 86) van het EG-Verdrag.

Op grond van de beschikbare informatie kan de Commissie zich niet definitief erover uitspreken of inbreuk op de Europese mededingingsregels is gepleegd. Het toestaan van een beschermde zone lijkt tot een beperking van de mededinging te leiden. Er zou echter moeten worden onderzocht of dit invloed kan hebben op het intracommunautaire handelsverkeer. Voorts zou moeten worden verduidelijkt welke rol de door het geachte parlementslid bedoelde contracten van het ministerie van Economische Zaken spelen. Het toestaan van een beschermde zone zou bovendien in aanmerking kunnen komen voor een uitzondering (artikel 81 van het EG-Verdrag) of kunnen worden geacht geen misbruik te vormen (artikel 82 van het EG-Verdrag).

De Commissie kan in ieder geval geen schadeloosstellingen toekennen. Vorderingen daartoe kunnen bij de nationale rechtbanken of andere nationale instanties worden ingediend, overeenkomstig de nationale procedureregels.