SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1266/01

van Mihail Papayannakis (GUE/NGL) aan de Commissie

(26 april 2001)

Betreft: Bijzondere bestemmingsplannen

Naar aanleiding van het antwoord van de Commissie op mijn schriftelijke vraag E-3458/00(1) over de bijzondere bestemmingsplannen voor de Cycladen kom ik op de kwestie terug, waarbij ik mijn vraag toespits op het eiland Paros.

Volgens de klacht van de Bond van architecten op de Cycladen tegen het Ministerie van Milieu, Ruimtelijke Ordening en Openbare Werken heeft de Centrale Raad voor ruimtelijke ordening, woningbouw en milieu begin maart de vaststelling van het bijzondere bestemmingsplan voor Paros besproken, waarbij geen rekening werd gehouden met de voorstellen over de bescherming van het milieu in het oorspronkelijke plan, dat was gefinancierd in het kader van het communautaire initiatief Envireg en maatregel 4.2 van het operationele programma milieu. Ook in een gemotiveerde officiële klacht die door de Vereniging voor eilandverfraaiing van de H. Nicolaas tegen de Griekse autoriteiten is ingediend bij de directoraten-generaal Milieu en Regionale ontwikkeling van de Commissie is sprake van overtreding van de communautaire regels bij de financiering van het bijzondere bestemmingsplan voor Paros, alsmede van de communautaire richtlijnen 85/337/EEG(2), 79/409/EEG(3) en 92/43/EEG(4). Er zij op gewezen dat, zoals blijkt uit de op geluidsband opgenomen notulen van een recente officiële bijeenkomst van de gemeenteraad van Paros, in het door de genoemde Centrale Raad goed te keuren bestemmingsplan het strand bij Molos op Paros slechts voor de helft als te beschermen werd aangemerkt, en niet in zijn geheel, zoals voorgesteld in het oorspronkelijke, door de Commissie gefinancierde plan.

Kan de Commissie op grond hiervan de volgende vragen beantwoorden:

1. Wat is de Commissie van plan te doen in verband met al deze ernstige klachten over overtredingen van het communautaire recht en de andersluidende keuzen van de Griekse autoriteiten, die indruisen tegen het doel van de financiering, namelijk de bescherming van het milieu?

2. Staat de Commissie wat de regio van Molos betreft, waar de aanleg van een haven wordt gepland, ondanks dat er plannen zijn voor de absolute bescherming van het milieu in deze regio, en ondanks het feit dat er geen marktonderzoek voor dit project is uitgevoerd, de aanleg van een vooral voor goederen bedoelde haven toe op dit eiland?

(1) PB C 163 E van 6.6.2001, blz. 129.

(2) PB L 175 van 5.7.1985, blz. 40.

(3) PB L 103 van 25.4.1979, blz. 1.

(4) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.

Antwoord van de heer Barnier namens de Commissie

(18 juli 2001)

In verband met de uitvoering van bestemmingsplannen die met name in het kader van het Programma van op initiatief van de Commissie uitgevoerde acties op milieugebied (Envireg) zijn gecofinancierd, verwijst de Commissie de geachte afgevaardigde naar haar antwoord op vraag E-3458/00(1).

De Commissie onderzoekt momenteel de door de geachte afgevaardigde genoemde klacht. Tot dusverre zijn echter nog geen inbreuken op het Gemeenschapsrecht vastgesteld, aangezien de door de klagers bedoelde regio geen beschermd gebied lijkt te zijn. Overigens kan de Commissie, gelet op haar bevoegdheden en met inachtneming van het subsidariteitsbeginsel, geen uitspraken doen over de vraag of een bepaalde wijziging van een bestemmingsplan al dan niet gegrond is.

Volgens de door de Griekse autoriteiten verstrekte informatie is het betrokken project niet gecofinancierd uit de Structuurfondsen en wordt de Commissie derhalve niet geraadpleegd over de planning en uitvoering ervan.

Indien dit project wordt voorgesteld voor cofinanciering, zal de Commissie de Griekse autoriteiten verzoeken de communautaire en nationale wetgeving in acht te nemen, met name op het gebied van de bescherming van het milieu.

(1) PB C 163 E van 6.6.2001, blz. 129.