ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 3/4

SENTENZA TAL-QORTI

tad-19 ta’ Ġunju 2015

fil-Kawża E-19/14

l-Awtorità tas-Sorveljanza tal-EFTA vs ir-Renju tan-Norveġja

(Nuqqas ta’ konformità ma’ sentenza tal-Qorti li tiddikjara nuqqas ta’ rispett ta’ obbligi — l-Artikolu 33 SCA — Il-miżuri meħtieġa biex ikun hemm konformità ma’ sentenza tal-Qorti)

(2016/C 3/05)

Fil-kawża E-19/14 l-Awtorità tas-Sorveljanza tal-EFTA vs. ir-Renju tan-Norveġja — APPLIKAZZJONI għal dikjarazzjoni li billi naqas milli jieħu l-miżuri meħtieġa fiż-żmien preskritt biex jikkonforma mas-sentenza tal-Qorti tal-EFTA fil-Kawża E-9/11 l-ESA vs. in-Norveġja, ir-Renju tan-Norveġja naqas milli jirrispetta l-obbligi tiegħu skont l-Artikolu 33 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar l-Istabbiliment ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja, il-Qorti magħmula minn Carl Baudenbacher, President u Imħallef-Relatur, Per Christiansen u Páll Hreinsson, Imħallfin, taw sentenza fid-19 ta’ Ġunju 2015, u l-parti dispożittiva tagħha tgħid hekk:

Il-Qorti b’dan:

1. Tiddikjara li r-Renju tan-Norveġja naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu skont l-Artikolu 33 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-Twaqqif ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u ta’ Qorti tal-Ġustizzja billi naqas milli jadotta, sad-data ta’ skadenza taż-żmien preskritt fl-opinjoni motivata mibgħuta lir-Renju tan-Norveġja mill-Awtorità tas-Sorveljanza tal-EFTA skont l-Artikolu 31(2) ta’ dan il-Ftehim, il-miżuri meħtieġa biex jikkonformaw mas-sentenza tal-Qorti tas-16 ta’ Lulju 2012 fil-Każ E-9/11 l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA vs. ir-Renju tan-Norveġja.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 350/8

SENTENZA TAL-QORTI

tad-9 ta’ April 2015

fil-Kawża E-16/14

Pharmaq AS v Intervet International BV

(Prodotti mediċinali veterinarji — Ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari — Regolament (KEE) Nru 1768/92 — Kunċett ta’ “l-ewwel awtorizzazzjoni biex jitqiegħed prodott fis-suq” fiż-Żona Ekonomika Ewropea — Ingredjent attiv)

(2015/C 350/11)

Fil-Kawża E-16/14, Pharmaq AS v Intervet International BV – TALBA lill-Qorti skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar l-Istabbiliment ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja minn Oslo tingrett (il-Qorti Distrettwali ta’ Oslo), dwar l-interpretazzjoni tal-Artikoli 2, 3 u 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1768/92 tat-18 ta’ Ġunju 1992 dwar il-ħolqien ta’ ċertifikat ta’ protezzjoni supplementari għal prodotti mediċinali, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, il-President, Per Christiansen u Páll Hreinsson (Imħallef-Relatur), l-Imħallfin, qatgħu s-sentenza fid-9 ta’ April 2015, li l-parti operattiva tagħha hi kif ġej:

1. Skont ir-Regolament (KEE) Nru 1768/92, ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal prodott mediċinali veterinarju jista’ jingħata fi Stat taż-ŻEE abbażi ta’ awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq mogħtija f’dak l-Istat skont il-proċedura amministrattiva ta’ awtorizzazzjoni stabbilita fit-Titolu III tad-Direttiva 2001/82/KE, inkluża l-proċedura ta’ awtorizzazzjoni f’ċirkostanzi eċċezzjonali skont l-Artikolu 26(3) ta’ dik id-Direttiva. Tali awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq tikkostitwixxi awtorizzazzjoni valida u, fejn xieraq, tista’ wkoll tikkostitwixxi l-ewwel awtorizzazzjoni sabiex il-prodott ikun jista’ jitqiegħed fis-suq bħala prodott mediċinali veterinarju fi ħdan it-tifsira tal-Artikolu 3(b) u (d) tar-Regolament (KEE) Nru 1768/92. Il-permessi mogħtija fuq il-bażi tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 8 tad-Direttiva 2001/82/KE ma jikkostitwixxix awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq fi ħdan it-tifsira tar-Regolament (KEE) Nru 1768/92. Din id-dispożizzjoni derogatorja tillimita b’mod strett l-użu ta’ miżuri permessi taħtha, li tgħid li hija tapplika biss f’każ ta’ mard serju temporanju fost l-annimali, fin-nuqqas ta’ prodotti mediċinali adatt u wara li tinforma lill-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA bil-kondizzjonijiet dettaljati tal-użu. Id-determinazzjoni ta’ jekk “eżenzjonijiet ta’ approvazzjonijiet speċjali” jew “liċenzji AR 16”, mogħtija rispettivament mill-awtoritajiet Norveġiża u Irlandiżi bejn l-2003 u l-2011, u awtorizzazzjoni provviżorja ta’ tqegħid fis-suq mogħtija fir-Renju Unit fl-2005 kienu maħruġa skont id-dispożizzjonijiet nazzjonali li jimplimentaw l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 8 jew Artikolu 26(3) tad-Direttiva 2001/82/KE jiddependi essenzjalment fuq l-evalwazzjoni tal-fatti fil-kawża prinċipali, li hija kwistjoni li taqa’ fil-kompetenza tal-qorti nazzjonali.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 457/12

ORDNI TAL-PRESIDENT

tas-7 ta' Ottubru 2015

fil-Kawżi Konġunti E-8/15 u E-9/15,

Financial Services and Compensation Scheme Limited kontra The Depositors' and Investors' Guarantee Fund kif ukoll De Nederlandsche Bank N.V. kontra The Depositors' and Investors' Guarantee Fund

(2016/C 457/09)

Talba lill-Qorti minn Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavík District Court) għal Opinjonijiet Konsultattivi skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-Twaqqif ta' Awtorità ta' Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja, il-President tal-Qorti ħareġ Ordni fis-7 ta' Ottubru 2015, li l-parti operattiva tagħha hija kif ġej:

Il-Kawżi Konġunti E-8/15 u E-9/15 huma mneħħija mir-Reġistru.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 33/6

INĠUNZJONI

tal-31 ta’ Marzu 2016

fil-Kawża E-4/15

L-Assoċjazzjoni Iżlandiża tas-Servizzi Finanzjarji vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA

(Azzjoni ta’ annullament ta’ deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA — Għajnuna mill-istat —Ammissabbiltà — Locus standi — Stat ta’ assoċjazzjoni)

(2017/C 33/05)

Fil-Kawża E-4/15: L-Assoċjazzjoni Iżlandiża tas-Servizzi Finanzjarji vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA — RIKORS għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA Nru 298/14/COL tas-16 ta’ Lulju 2014, innotifikata fil-ĠU C 400, 13.11.2014, p. 13 u s-Supplement taż-ŻEE Nru 66, 13.11.2014, p. 1 (“id-deċiżjoni kkontestata”), biex jingħalaq il-każ rigward għajnuna eżistenti lill-Fond Iżlandiż tal-Finanzjament Immobiljari (Íbúðalánasjóður), il-Qorti, magħmula minn: Carl Baudenbacher, President u l-Imħallef-Relatur, Per Christiansen u Páll Hreinsson, Imħallfin, taw l-ordni tal-31 ta’ Marzu 2016, li l-parti operattiva tiegħu hi kif ġej:

1. L-applikazzjoni hija miċħuda bħala inammissibbli;

2. L-Assoċjazzjoni Iżlandiża tas-Servizzi Finanzjarji għandha tħallas l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk imġarrba mill-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 186/12

SENTENZA TAL-QORTI

tal-31 ta’ Ottubru 2017

fil-Kawża E-16/16

Fosen-Linjen AS kontra AtB AS

(Akkwist pubbliku — id-Direttiva 89/665/KEE — id-Direttiva 2004/18/KE — Talba għal kumpens — Ħtija — Gravità tal-ksur — Oneru tal-provi — Verifika tal-offerta ppreżentata — Prinċipji ta’ effikaċja, trattament ugwali, trasparenza u proporzjonalità)

(2018/C 186/06)

Fil-Kawża E-16/16, Fosen-Linjen AS kontra AtB AS – TALBA lill-Qorti skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-Twaqqif ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja mill-Qorti tal-Appell ta’ Frostating (Frostating lagmannsrett) li tikkonċerna l-interpretazzjoni tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi, u b’mod partikolari l-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 2(1)(c) tagħha, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, President u Imħallef-Relatur, Per Christiansen u Benedikt Bogason (ad hoc), Imħallfin, qatgħu s-sentenza fil-31 ta’ Ottubru 2017, li l-parti dispożitiva tagħha hija kif ġej:

1. L-għoti ta’ kumpens skont l-Artikolu 2(1)(c) tad-Direttiva 89/665/KEE ma jiddependix fuq jekk il-ksur ta’ dispożizzjoni tal-liġi dwar l-akkwist pubbliku kienx minħabba ħtija jew imġiba li tiddevja b’mod sinifikanti minn kors ta’ azzjoni ġustifikabbli, jew jekk dan seħħx fuq il-bażi ta’ żball materjali jew jekk huwiex attribwibbli għall-eżistenza ta’ żball materjali, kbir u ovvju. Il-ksur sempliċi tal-liġi dwar l-akkwist pubbliku fih innifsu huwa biżżejjed biex l-awtorità kontraenti tinżamm responsabbli biex tikkumpensa lil persuna li sofriet dannu għad-dannu mġarrab, skont l-Artikolu 2(1)(c) tad-Direttiva 89/665/KEE, bil-kundizzjoni li l-kundizzjonijiet l-oħra għall-kumpens tad-danni jiġu ssodisfati, inkluż, b’mod partikolari, il-kundizzjoni tar-rabta kawżali.

2. Id-Direttiva 89/665/KEE ma tipprekludix rekwiżit skont liema l-għoti tal-kumpens huwa kondizzjonali fuq li l-offerent milqut b’mod negattiv jippreżenta preponderanza ċara, jiġifieri kwalifikata, ta’ evidenza li kellu jingħata l-kuntratt li kieku l-awtorità kontraenti ma għamlitx l-iżball, sakemm il-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività jkunu rispettati.

3. Id-Direttiva 89/665/KEE ma tipprekludix liġi nazzjonali li teżenta lill-awtorità kontraenti mir-responsabblità għal interess pożittiv fil-kuntratt, jekk il-proċedura tal-offerti, minħabba żball mill-awtorità kontraenti, tkun ġiet imħassra f’konformità mal-liġi dwar l-akkwist pubbliku taż-ŻEE, anki jekk dak l-iżball ma kienx invokat waqt il-proċedura tal-offerti u huwa differenti mill-iżball invokat mir-rikorrent. Huwa f’idejn l-awtorità kontraenti li tipprova l-eżistenza ta’ żball bħal dan u tiġġustifika d-deċiżjoni tagħha li tirtira s-sejħa għal offerti.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 321/10

SENTENZA TAL-QORTI

tas-16 ta’ Mejju 2017

fil-Kawża E-8/16

Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS, u Netfonds Livsforsikring AS vs Il-Gvern Norveġiż

(Libertà tal-istabbiliment — Artikolu 31 ŻEE — Direttiva 2000/12/KE — Direttiva 2002/83/KE — Direttiva 2006/48/KE — Direttiva 2007/44/KE — Istituzzjonijiet ta’ kreditu — Impriżi tal-assigurazzjoni — Parteċipazzjonijiet kwalifikanti — Proporzjonalità — Idoneità — Ħtieġa)

(2017/C 321/08)

Fil-kawża E-8/16, Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS, u Netfonds Livsforsikring AS vs Il-Gvern Norveġiż — TALBA lill-Qorti skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar l-Istabbiliment ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u ta’ Qorti tal-Ġustizzja minn Oslo tingrett (il-Qorti Distrettwali ta’ Oslo), dwar l-interpretazzjoni tal-Artikoli 31, 36 u 40 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea fil-kuntest tar-regoli u l-prattiki applikabbli dwar is-sjieda ta’ kumpaniji Norveġiżi fil-ħin tal-applikazzjoni tagħhom għal awtorizzazzjoni bħala banek jew kumpaniji tal-assigurazzjoni, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, President, Per Christiansen u Páll Hreinsson (Imħallef-Relatur), Imħallfin, tat sentenza fis-16 ta’ Mejju 2017, li l-parti dispożittiva tagħha hija kif ġej:

1. Fiż-żmien tal-fatti, id-Direttiva 2000/12/KE, id-Direttiva 2006/48/KE u d-Direttiva 2002/83/KE, kif emendata bid-Direttiva 2007/44/KE, ma waqqfux lill-Istati taż-ŻEE milli jżommu regoli aktar stretti li jikkonċernaw il-proċedura għall-awtorizzazzjoni ta’ banek u kumpaniji tal-assigurazzjoni. Madankollu, dawn ir-regoli jridu jkunu kompatibbli mal-libertajiet fundamentali garantiti mill-Ftehim taż-ŻEE.

2. Il-leġiżlazzjoni kif deskritta fil-Mistoqsijiet 1 u 2 u l-prattika amministrattiva kif deskritta fil-Mistoqsija 3 jikkostitwixxu restrizzjonijiet li jidhru li jaqgħu prinċipalment fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 31 ŻEE. Jekk dan huwiex il-każ għandha tivvalutah il-qorti tar-rinviju.

3. L-objettiv li jitnaqqsu l-inċentivi tar-riskju eċċessiv tal-proprjetarji tal-banek jew tal-kumpaniji tal-assigurazzjoni, b’mod partikolari f’dak li għandu x’jaqsam mar-riskju ta’ użu ħażin ta’ poter, jirrifletti raġunijiet prevalenti ta’ interess ġenerali li jistgħu jiġġustifikaw il-miżuri nazzjonali li jirrestrinġu l-libertà tal-istabbiliment iggarantit mill-Artikolu 31 taż-ŻEE. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tidentifika l-għanijiet li jridu jintlaħqu b’mod effettiv mill-miżuri nazzjonali, kif ukoll sabiex tiddetermina jekk il-miri leġittimi humiex segwiti b’mod xieraq u konsistenti.

4. Ir-regoli inkwistjoni, kif deskritti fil-Mistoqsijiet 1 u 2, ma jidhrux li huma xierqa sabiex jintlaħaq l-għan leġittimu li l-Qorti identifikat. Il-prattika amministrattiva, kif deskritta fil-Mistoqsija 3, tidher li hija xierqa sabiex jintlaħaq dan l-għan sa fejn hija tapplika għal applikazzjonijiet għal awtorizzazzjoni bħala bank jew kumpanija tal-assigurazzjoni u mhux għal akkwisti sekondarji wara l-għoti tal-awtorizzazzjoni.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 224/18

SENTENZA TAL-QORTI

tas-6 ta’ April 2017

fil-Kawża E-5/16

Il-Muniċipalità ta’ Oslo

(Id-Direttiva 2008/95/KE — Trademarks — Drittijiet tal-awtur — Ordni pubbliku — Dominju pubbliku — Karattru distintiv — Karattru deskrittiv — Sinjali magħmulin esklużivament mill-forma li tagħti valur sostanzjali lill-prodott)

(2017/C 224/09)

Fil-kawża E-5/16, il-Muniċipalità ta’ Oslo — TALBA lill-Qorti skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-Twaqqif ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u ta’ Qorti tal-Ġustizzja mill-Bord tal-Appell Norveġiż għad-Drittijiet tal-Proprjetà Industrijali (Klagenemnda for industrielle rettigheter) rigward l-interpretazzjoni tad-Direttiva 2008/95/KE biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trademarks, u b’mod partikolari l-Artikolu 3(1) minn (b) sa (f) tagħha, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, President u Mħallef Relatur, Per Christiansen and Páll Hreinsson, Mħallfin, qatgħet is-sentenza fis-6 ta’ April 2017, li l-parti dispożittiva tagħha tgħid hekk:

1. Ir-reġistrazzjoni bħala trade mark ta’ sinjal li jikkonsisti minn xogħlijiet li jkun skada għalihom il-perjodu ta’ protezzjoni tad-drittijiet tal-awtur, minnha nnifisha ma tmurx kontra l-ordni pubbliku jew il-prinċipji aċċettati ta’ moralità skont l-Artikolu 3(1)(f) tad-Direttiva 2008/95/KE.

2. Jekk ir-reġistrazzjoni bħala trademark ta’ sinjal, li jkun biċċa xogħol artistika, tiġix irrifjutata jew le abbażi tal-prinċipji aċċettati ta’ moralità skont l-Artikolu 3(1)(f) tad-Direttiva 2008/95/KE, tiddependi b’mod partikolari fuq l-istatus u l-perċezzjoni tal-opra tal-arti fl-Istat taż-ŻEE rilevanti. Ir-riskju ta’ misapproprjazzjoni jew ta’ profanazzjoni ta’ biċċa xogħol tista’ tkunu rilevanti f’din il-valutazzjoni.

3. Ir-reġistrazzjoni ta’ sinjal tista’ tiġi rrifjutata biss abbażi tal-eċċezzjoni tal-ordni pubbliku prevista fl-Artikolu 3(1)(f) tad-Direttiva 2008/95/KE, jekk is-sinjal jikkonsisti esklużivament minn biċċa xogħol li tappartjeni għad-dominju pubbliku, u jekk ir-reġistrazzjoni ta’ dan is-sinjal tkun tikkostitwixxi theddida ġenwina u suffiċjentement serja għal wieħed mill-interessi fundamentali tas-soċjetà.

4. L-Artikolu 3(1)(e)(iii) tad-Direttiva 2008/95/KE jista’ japplika għal rappreżentazzjonijiet bidimensjonali ta’ forom tridimensjoinali, inklużi l-iskulturi.

5. L-Artikolu 3(1)(c) tad-Direttiva 2008/95/KE jrid jiġi interpretat bħala li huwa applikabbli għal rappreżentazzjonijiet bidimensjonali u tridimensjonali ta’ forma ta’ prodott.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 133/4

SENTENZA TAL-QORTI

tal-15 ta’ Diċembru 2016

fil-Kawża E-1/16

Synnøve Finden AS vs Il-Gvern Norveġiż, irrappreżentat mill-Ministeru tal-Agrikoltura u l-Ikel

(Prodotti koperti permezz tal-Ftehim ŻEE — Prodotti tal-ħalib — Għajnuna mill-Istat — Riżorsi tal-Istat — L-effett fuq il-kummerċ u d-distorsjoni tal-kompetizzjoni — Il-libertà tal-istabbiliment)

(2017/C 133/04)

Fil-kawża E-1/16, Synnøve Finden AS vs il-Gvern Norveġiż, irrappreżentat mill-Ministeru tal-Agrikoltura u l-Ikel — TALBA lill-Qorti skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-Twaqqif ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u ta’ Qorti tal-Ġustizzja mill-Qorti Distrettwali ta’ Oslo (Oslo tingrett), rigward l-interpretazzjoni tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, u b’mod partikolari l-Artikoli 31 u 61 tiegħu, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, President u Mħallef Relatur, Per Christiansen and Páll Hreinsson, Mħallfin, tat is-sentenza fil-15 ta’ Diċembru 2016, li l-parti dispożittiva tagħha tgħid hekk:

1. L-Artikolu 61 tal-Ftehim ŻEE jrid jiġi interpretat fis-sens li mekkaniżmu, previst b’regolamenti nazzjonali, li skontu impriża tingħata NOK 0,50 għal kull litru fuq kwantità limitata sa 100 miljun litru, sabiex tqassam ċerti prodotti, li xi wħud minnhom jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Ftehim ŻEE, jikkostitwixxi miżura ta’ għajnuna mill-Istat, dejjem jekk il-qorti tar-rinviju, wara li tqis il-fatti kollha mressqa quddiemha u l-gwida pprovduta mill-Qorti, tikkonstata li jkun hemm intervent mill-Istat jew permezz tar-riżorsi tal-Istat, li l-intervent jista’ jaffettwa l-kummerċ bejn l-Istati taż-ŻEE u li jagħti vantaġġ selettiv lill-benefiċjarju kif ukoll li jgħawweġ jew jhedded li jgħawweġ il-kompetizzjoni. Tali konklużjoni mill-qorti tar-rinviju trendi l-iskema suġġetta għar-rekwiżit tan-notifika stipulata fl-Artikolu 1(3) tal-Parti I tal-Protokoll 3 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar l-Awtorità ta’ Sorveljanza u ta’ Qorti tal-Ġustizzja.

2. F’każ li skema ta’ għajnuna mill-Istat hija marbuta b’mod inseparabbli ma’ ċerti prodotti mhux esklussivament barra mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Ftehim ŻEE, trid tiġi nnotifikata lill-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA l-miżura kollha kemm hi.
C 378/6

Inġunzjoni

tas-26 ta’ Lulju 2019

fil-Kawża E-1/17 COSTS

Nettbuss AS v Konkurrenten.no AS

(Intaxxar tal-ispejjeż — Spejjeż li jistgħu jinġabru — Interessi moratorji)

(2019/C 378/05)

Fil-Kawża E-1/17 COSTS, Nettbuss AS v Konkurrenten.no AS — APPLIKAZZJONI għall-ispejjeż tat-tassazzjoni mogħtija mill-Qorti lil Nettbuss AS fl-inġunzjoni tagħha tat-22 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża E-1/17 Konkurrenten.no v ESA [2017] EFTA Ct. Rep. 989, il-Qorti, magħmula minn Páll Hreinsson, President (Imħallef-Relatur), Bernd Hammermann u Ola Mestad (ad hoc), Imħallfin, taw ordni fis-26 ta’ Lulju 2019, li l-parti operattiva tagħha hija din segwenti:

1. L-ispejjeż li għandhom jitħallsu minn Konkurrenten.no AS lil Nettbuss AS huma stabbiliti għal NOK 351 738.
SENTENZA TAL-QORTI

tas-17 ta’ Settembru 2018

fil-Kawża E-10/17

Nye Kystlink AS v Color Group AS u Color Line AS

(L-Artikolu 53 ŻEE — L-Artikolu 54 ŻEE — Il-prinċipju ta’ ekwivalenza — Il-prinċipju ta’ effettività — Ir-regoli nazzjonali dwar it-terminu ta’ preskrizzjoni għal talbiet għad-danni)

(2018/C 459/16)

Fil-Kawża E-10/17, Nye Kystlink AS v Color Group AS u Color Line AS – TALBA lill-Qorti skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-Twaqqif ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja mill-Qorti tal-Appell ta’ Borgarting (Borgarting lagmannsrett) rigward l-interpretazzjoni tal-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività fil-kuntest tar-regoli nazzjonali dwar it-terminu ta’ preskrizzjoni għal talbiet għad-danni f’kawżi fejn ġew imposti multi skont l-Artikoli 53 u 54 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, il-Qorti, magħmula minn Páll Hreinsson, President u Mħallef Relatur, Per Christiansen u Bernd Hammermann, Imħallfin, qatgħu s-sentenza fis-17 ta’ Settembru 2018, u l-parti operattiva tagħha hija kif ġej:

1. Il-prinċipju ta’ ekwivalenza jirrikjedi li regola nazzjonali tal-preskrizzjoni li tispeċifika terminu ta’ preskrizzjoni separat ta’ sena biex tinfetaħ kawża għad-danni li joriġinaw minn reat kriminali li ġie stabbilit minn kundanna kriminali finali trid tiġi applikata b’mod korrispondenti għal kawża għad-danni għall-ksur tal-Artikoli 53 u 54 ŻEE li ġiet stabbilita minn deċiżjoni finali tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA li timponi multa, sakemm dawk il-kawżi jkollhom fini, raġuni għall-kawża u karatteristiki essenzjali simili.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 130/4

INĠUNZJONI

tat-22 ta’ Diċembru 2017

fil-Kawża E-1/17

Konkurrenten.no AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA

(Eċċezzjonijiet ta’ inammissibbiltà ta’ ordni pubbliku — Għajnuna mill-Istat — Deċiżjoni li tingħalaq proċedura ta’ investigazzjoni formali)

(2018/C 130/04)

Fil-Kawża E-1/17, Konkurrenten.no AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA - APPLIKAZZJONI skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 36 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar l-Istabbiliment ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja għall-annullament tad-Deċiżjoni Nru 179/15/COL tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA tas-7 ta’ Mejju 2015 li tagħlaq investigazzjoni formali dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija lil Nettbuss Sør AS, li kienet ippubblikata fis-Suppliment taż-ŻEE nru 59/1 tal-Ġurnal Uffiċjali fis-27 ta’ Ottubru 2016, il-Qorti, magħmula minn, Carl Baudenbacher, il-President, Per Christiansen (Imħallef-Relatur) u Páll Hreinsson, Imħallfin, tat ordni tat-22 ta’ Diċembru 2017, li l-parti dispożitiva tagħha hija kif ġej:

1. L-applikazzjoni ġiet miċħuda bħala inammissibbli.

2. Konkurrenten.no AS għandha tħallas l-ispejjeż tagħha, u l-ispejjeż imġarrba mill-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA, il-Kontea ta’ Aust-Agder u Nettbuss AS.
C 315/5

SENTENZA TAL-QORTI

tal-14 ta’ Mejju 2019

fil-Kawża E-4/18

L-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA vs l-Iżlanda

(Nuqqas minn Stat tal-EFTA li jonora l-obbligi tiegħu — Nuqqas ta’ implimentazzjoni — ir-Regolament (UE) Nru 524/2013)

(2019/C 315/06)

Fil-kawża E-4/18, l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA vs l-Iżlanda — L-APPLIKAZZJONI għal dikjarazzjoni li l-Iżlanda naqset milli tadotta l-miżuri neċessarji biex tinkludi l-Att imsemmi fil-punti 7d, 7f u 7j tal-Anness XIX tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ir-Regolament (UE) Nru 524/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2013 dwar is-soluzzjoni online għal tilwim mal-konsumaturi u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 u d-Direttiva 2009/22/KE (ir-Regolament dwar l-ODR tal-konsumaturi)), kif adattat mill-Protokoll 1 tal-Ftehim, bħala parti mill-ordni legali intern tagħha kif mitlub mill-Artikolu 7 tal-Ftehim, il-Qorti, magħmula minn Páll Hreinsson, President, Per Christiansen (Imħallef-Relatur) u Bernd Hammermann, Imħallfin, taw is-sentenza fl-14 ta’ Mejju 2019, li l-parti operattiva tagħha hi kif ġej:

Il-Qorti b’dan:

1. Tiddikjara li l-Iżlanda naqset milli tissodisfa l-obbligi skont l-Artikolu 7 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea billi naqset, fiż-żmien preskritt, milli tinkludi fl-ordni legali intern tagħha l-Att imsemmi fil-punti 7d, 7f u 7j tal-Anness XIX tal-Ftehim (ir-Regolament (UE) Nru 524/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2013 dwar is-soluzzjoni online għal tilwim mal-konsumaturi u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 u d-Direttiva 2009/22/KE (ir-Regolament dwar l-ODR tal-konsumaturi)), kif adattat mill-Protokoll 1 tal-Ftehim.