ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(1)

L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 94/19/KE dwar skemi ta’ garanzija għal depożiti għandu jiġi interpretat li jfisser li l-fondi li istituzzjoni ta’ kreditu li tipprovdi self tagħti lil istituzzjoni ta’ kreditu li tieħu s-self, u li għandu jitħallas lura f’data determinata minn qabel, flimkien mal-imgħax li jkun ġie nnegozjat speċjalment, għandhom jitqiesu bħala depożitu skont it-tifsira ta’ dik id-dispożizzjoni. Dan japplika anke jekk il-fondi ma jitqiegħdux f’kont speċjali f’isem l-istituzzjoni ta’ kreditu li tipprovdi self, jekk l-istituzzjoni ta’ kreditu li tieħu s-self ma tkunx ħarġet l-ebda dokument speċjali biex tirreġistra l-wasla tal-fondi, jekk ma tkunx ħallset primjums fir-rigward tal-fondi lill-Fond ta’ Garanzija tad-Depożituri u l-Investituri, u jekk il-fondi ma jkunux iddaħħlu bħala depożitu fil-kotba tal-istituzzjoni ta’ kreditu li tieħu s-self. Madankollu, tali fondi trasferiti minn istituzzjoni ta’ kreditu waħda lill-oħra, skont ftehim ta’ self, jikkostitwixxu depożiti mhux koperti mill-iskemi ta’ garanzija previsti fid-Direttiva 94/19/KE. Għalhekk tali fondi mhumiex eliġibbli għall-ħlas lura skont dik id-Direttiva. Għalhekk, tista’ ssir distinzjoni bejn definizzjoni funzjonali ta’ depożiti eliġibbli skont id-Direttiva 94/19, li hija bbażata fuq l-Artikolu 1(1) moqri fid-dawl tal-Artikolu 2, u definizzjoni teknika, li tinkludi wkoll depożiti mhux koperti mill-iskemi ta’ garanzija previsti fid-Direttiva 94/19/KE u, għalhekk, mhux eliġibbli għall-ħlas lura. Il-Qorti nazzjonali għandha tiddetermina jekk għandhiex tiġi applikata definizzjoni teknika jew funzjonali ta’ depożitu skont il-liġi nazzjonali għall-finijiet ta’ din il-kawża.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 29/7

SENTENZA TAL-QORTI

tat-3 ta’ Ottubru 2012

fil-Kawża E-15/11

tal-Arcade Drilling AS v L-Istat tan-Norveġja, irrappreżentat minn Tax Region West

(Libertà tal-istabbiliment – Artikoli 31 u 34 taż-ŻEE – Tassazzjoni – Prinċipji kontra l-evitar tat-taxxa – Proporzjonalità)

2013/C 29/08

Fil-Kawża E-15/11 Arcade Drilling AS v l-Istat tan-Norveġja, irrapreżentat minn Tax Region West –JITLOB lill-Qorti skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar l-Istabbiliment ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja minn Oslo tingrett (il-Qorti Distrettwali ta’ Oslo), dwar l-interpretazzjoni tal-Artikoli 31 u 34 tal-Ftehim taż-ŻEE, il-Qorti magħmula minn Carl Baudenbacher, il-President, Per Christiansen u Páll Hreinsson (Imħallef-Relatur), l-Imħallfin qatgħu s-sentenza fit-3 ta’ Ottubru 2012, li l-parti operattiva tagħha hi kif ġej:

(1) Fin-nuqqas ta' dispożizzjonijiet ċari u preċiżi tal-liġi nazzjonali li kumpanija li tkun se ċċaqlaq l-uffiċċju prinċipali barra mill-Istat ta’ inkorporazzjoni għandha tillikwida, u kull deċiżjoni mill-awtoritajiet u qrati kompetenti li ddaħħal fis-seħħ il-likwidazzjoni, ir-rilokazzjoni tal-uffiċċji prinċipali fi Stat taż-ŻEE ieħor ma tfixkilx id-dritt tal-kumpanija sabiex tinvoka l-Artikolu 31 taż-ŻEE. F’ċirkostanzi bħal dawn, il-kumpanija tista’ toqgħod fuq l-Artikolu 31 taż-ŻEE sabiex tqiegħed inkwistjoni l-legalità ta’ taxxa imposta fuqha mill-Istat tad-domiċilju fl-okkażjoni tar-rilokazzjoni tal-uffiċju prinċipali lejn stat ieħor taż-ŻEE. L-istabbiliment definittiv tal-ammont ta’ taxxa mħallas minn kumpanija li tirriloka l-uffiċċju prinċipali tagħha barra mir-Renju tan-Norveġja bbażat fuq il-valutazzjoni tal-awtoritajiet tat-taxxa li hija qed tevita t-tassazzjoni b’konsegwenza ta’ obbligazzjoni sabiex tingħalaq u tiġi likwidata l-kumpanija skont il-liġi tal-kumpaniji nazzjonali, tikkostitwixxi restrizzjoni skont l-Artikoli 31 u 34 taż-ŻEE jekk il-kumpaniji li ma jkunux qed jissodisfaw l-obbligi tagħhom, imma mhux qed ifittxu rilokazzjoni, ma jkunux suġġetti għat-tassazzjoni ta’ likwidazzjoni.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 29/6

SENTENZA TAL-QORTI

tat-28 ta’ Settembru 2012

fil-Kawża E-18/11

Irish Bank Resolution Corporation Ltd vs Kaupthing Bank hf.

(L-Artikolu 34 SCA – appell kontra d-deċiżjoni li ssir talba għal Opinjoni Konsultattiva – Ir-riorganizzazzjoni u l-istralċ ta’ istituzzjonijiet ta' kreditu – id-Direttiva 2001/24/KE – Interpretazzjoni konformi)

2013/C 29/07

Fil-Kawża E-18/11 Irish Bank Resolution Corporation Ltd vs Kaupthing Bank hf. – Talba lill-Qorti skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-Twaqqif ta’ Awtorità tas-Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja minn Héraðsdómur Reykjavíkur (il-Qorti Distrettwali ta’ Reykjavik) dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 14 tad-Direttiva 2001/24/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta' April 2001 dwar ir-riorganizzazzjoni u l-istralċ ta’ istituzzjonijiet ta' kreditu, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, President (Imħallef Relatur), Per Christiansen u Páll Hreinsson, Imħallfin, taw sentenza fit-28 ta’ Settembru 2012, li d-dispożittiv tagħha huwa kif ġej:

(1) Fil-każ ta’ diskrepanza bejn il-verżjonijiet lingwistiċi differenti, il-verżjoni li tirrifletti l-għan u l-iskema ġenerali tar-regoli pprovduti mid-Direttiva, kif ukoll il-prinċipji ġenerali tal-liġi taż-ŻEE, trid titqies li tesprimi t-tifsira tad-dispożizzjonijiet tal-liġi taż-ŻEE.

(2) L-Artikolu 14 tad-Direttiva 2001/24/KE tal-4 ta' April 2001 dwar ir-riorganizzazzjoni u l-istralċ ta’ istituzzjonijiet ta' kreditu jipprekludi regola tal-liġi nazzjonali li, wara l-pubblikazzjoni ta’ sejħa biex jitressqu talbiet diretti lejn kredituri magħrufa li għandhom id-domiċilju, ir-residenza permanenti jew l-uffiċċji ewlenin tagħhom fi Stati oħra taż-ŻEE, tippermetti l-kanċellazzjoni ta’ talbiet li ma jkunux ġew ippreżentati anki jekk dawn il-kredituri ma jkunux ġew notifikati individwalment u l-leġiżlazzjoni nazzjonali tirrikjedi l-ippreżentar tat-talba bil-ħsieb li din tiġi rikonoxxuta.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 29/5

SENTENZA TAL-QORTI

tas-17 ta' Awwissu 2012

fil-Kawża E-12/11

Asker Brygge AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA

(Azzjoni għall-annullament ta' deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA – Għajnuna mill-Istat – Il-bejgħ ta’ art mill-awtoritajiet pubbliċi – Il-prinċipju tal-investitur privat – Ftehim b’opzjoni – Iż-żmien neċessarju biex ikun ikkunsidrat il-valur tas-suq)

2013/C 29/05

Fil-Kawża E-12/11, Asker Brygge AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA – rikors għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Awtorita ta’ Sorveljanza tal-EFTA Nru 232/11/COL tat-13 ta’ Lulju 2011 dwar il-bejgħ ta’ art f’Nesyveien 8, gnr. 32 bnr. 17, fil-Muniċipalità ta’ Asker, in-Norveġja, il-Qorti magħmula minn Carl Baudenbacher, il-President, Per Christiansen (Imħallef Relatur) u Páll Hreinsson, l-Imħallfin, qatgħu is-sentenza fis-17 ta’ Awwissu 2012, li d-dispożittiv tagħha huwa kif ġej:

Il-Qorti b’dan:

(1) Tiċħad l-applikazzjoni.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 136/8

SENTENZA TAL-QORTI

tat-23 ta’ Jannar 2012

fil-Kawża E-2/11

STX Norway Offshore AS u Oħrajn vs l-Istat tan-Norveġja, irrappreżentat mill-Bord tat-Tariffa

(Il-libertà li jiġu pprovduti s-servizzi – Id-Direttiva 96/71/KE – L-istazzjonar tal-ħaddiema – Ir-rati minimi ta’ ħlas – Il-massimu ta’ sigħat tax-xogħol – Ir-remunerazzjoni għall-assenjazzjonijiet ta’ xogħol li jeħtieġu waqfa matul il-lejl – Il-kumpens għall-ispejjeż)

2012/C 136/05

Fit-TALBA lill-Qorti fil-Kawża E-2/11 STX Norway Offshore AS u Oħrajn vs L-Istat tan-Norveġja, irrappreżentat mill-Bord tat-Tariffa – li saret skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-Twaqqif ta’ Awtorità ta’ Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja, minn Borgarting lagmannsrett (Il-Qorti tal-Appell ta’ Borgarting, in-Norveġja), rigward il-kompatibbiltà mal-liġi taż-ŻEE tat-termini u l-kundizzjonijiet tal-impjieg previsti fi ftehim kollettiv iddikjarat universalment applikabbli fi ħdan l-industrija tal-kostruzzjoni marittima u dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 36 tal-Ftehim taż-ŻEE u l-Artikolu 3 tal-att imsemmi fil-punt 30 tal-Anness XVIII għall-Ftehim taż-ŻEE, jiġifieri id-Direttiva 96/71/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru1996 dwar l-impjieg ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’ servizzi, kif ġiet adattata għall-Ftehim taż-ŻEE permezz tal-Protokoll 1 tiegħu, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, President, Per Christiansen u Páll Hreinsson (Imħallef-Relatur), Imħallfin, tat sentenza fit-23 ta’ Jannar 2012, li l-parti operattiva tagħha hija kif ġej:

(1) It-terminu “il-perjodi massimi ta’ xogħol u l-perjodi minimi ta’ mistrieħ” stabbilit fil-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 96/71/KE, ikopri t-termini u l-kundizzjonijiet rigward “il-massimu ta’ sigħat tax-xogħol normali”, bħal dawk deskritti fit-talba għal Opinjoni Konsultattiva.

(2) L-Artikolu 3(1), l-ewwel subparagrafu, il-punt (c), tad-Direttiva 96/71/KE, kif interpretat fid-dawl tal-Artikolu 36 taż-ŻEE, fil-prinċipju, jipprekludi lil Stat taż-ŻEE milli jirrikjedi lil impriża stabbilita fi Stat ieħor taż-ŻEE li tkun tipprovdi servizzi fit-territorju tal-ewwel Stat biex tħallas lill-ħaddiema tagħha remunerazzjoni minima ffissata permezz tar-regoli nazzjonali ta’ dak l-Istat għal assenjazzjonijiet ta’ xogħol li jeħtieġu waqfiet matul il-lejl il-bogħod mid-dar, sakemm ir-regoli li jipprovdu għal tali remunerazzjoni addizzjonali jkollhom għan ta’ interess pubbliku u l-applikazzjoni tagħhom ma tkunx sproporzjonata. Huma l-awtoritajiet nazzjonali jew, skont kif ikun il-każ, il-qrati tal-Istat taż-ŻEE ospitanti, li se jiddeterminaw jekk dawk ir-regoli fil-fatt għandhomx għan ta’ interess pubbliku u jagħmlu dan bil-mezzi xierqa.

(3) Id-Direttiva 96/71/KE ma tippermettix lil Stat taż-ŻEE jiżgura lill-ħaddiema stazzjonati fit-territorju tiegħu minn Stat taż-ŻEE ieħor kumpens għall-ispejjeż tal-ivvjaġġar, l-ikel u l-akkomodazzjoni fil-każ ta’ assenjazzjonijiet ta’ xogħol li jeħtieġu ljieli l-bogħod mid-dar, sakemm dan ma jistax jiġi ġġustifikat fuq il-bażi ta’ dispożizzjonijiet ta’ politika pubblika.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 27/21

INĠUNZJONI

tal-11 ta’ Ottubru 2017

fil-Kawża E-7/12 COSTS

Schenker North AB, Schenker Privpak AB u Schenker Privpak AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA

(Intaxxar tal-ispejjeż — Spejjeż li jistgħu jinġabru — Interessi moratorji)

(2018/C 27/09)

Fil-Kawża E-7/12 COSTS, Schenker North AB, Schenker Privpak AB u Schenker Privpak AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA - APPLIKAZZJONI għall-intaxxar tal-ispejjeż mogħtija mill-Qorti fis-Sentenza tad-9 ta’ Lulju 2013 fil-Kawża E-7/12 Schenker North and Others v ESA [2013] EFTA Ct. Rep. 356, il-Qorti, magħmula minn, Carl Baudenbacher, President u Mħallef-Relatur, Per Christiansen u Ása Ólafsdóttir (ad hoc), Imħallfin, taw ordni tal-11 ta’ Ottubru 2017, li l-parti operattiva tagħha hija kif ġej:

1. L-ispejjeż totali li għad fadal li għandhom jitħallsu mill-ESA lir-rikorrenti huma ffissati għas-somma ta’ EUR 63 095.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 372/18

ORDNI TAL-QORTI

tas-7 ta' Ottubru 2013

fil-Kawżi Konġunti E-4/12 u E-5/12

Risdal Touring AS u Konkurrenten.no AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA

(Azzjoni sabiex deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA tiġi annullata – Aċċess għad-dokumenti – Ammissibilità – L-ebda ħtieġa ta' sentenza)

(2013/C 372/07)

Fil-Kawżi Konġunti E-4/12 u E-5/12, Risdal Touring AS u Konkurrenten.no AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA – RIKORS li fil-Kawża E-4/12 Risdal Touring qed ifittex li tiġi annullata d-deċiżjoni tal-konvenut, innotifikata għall-ewwel darba fil-5 ta' April 2012 mingħajr ma ngħataw ir-raġunijet, u sussegwentement innotifikata fl-4 ta' Mejju 2012, li timpedixxi l-aċċess pubbliku għad-dettalji kollha tal-kontenut u għal dokumenti speċifiċi fil-Każ tal-ESA Nru 70506, każ dwar għajnuna mill-Istat, abbażi ta' Regoli dwar l-Aċċess għal Dokumenti (“RAD”) stabbiliti mid-deċiżjonji tal-ESA Nru 407/08/COL fis-27 Ġunju 2008; u fil-kawża E-5/12 Konkurrenten, l-annullament tad-deċiżjoni tal-konvenut, mingħajr ma ngħataw ir-raġunijiet, innotifikata fil-5 ta' April 2012, li timpedixxi l-aċċess pubbliku għad-dettalji kollha tal-kontenut fil-Każ tal-ESA Nru 60510, każ dwar għajnuna mill-Istat, abbażi tal-RAD, stabbiliti mid-deċiżjoni tal-ESA Nru 407/08/COL fis-27 ta' Ġunju 2008, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, il-President u l-Imħallef Relatur, Per Christiansen u Páll Hreinsson, Imħallfin, taw is-sentenza fis-7 ta' Ottubru 2013, li l-dispożittiv tagħha huwa dan:

Il-Qorti b'dan tordna li:

Fil-kawża E-4/12 Risdal Touring AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA: (1) Il-parti tar-rikors prevista għal dokumenti speċifiċi ġiet miċħuda bħala inammissibbli; (2) M’għadx hemm il-ħtieġa li tingħata sentenza dwar il-kumplament tar-rikors; (3) L-ESA trid tħallas l-ispejjeż tagħha u nofs l-ispejjeż li daħal għalihom ir-rikorrent; (4) Ir-rikorrent iħallas nofs l-ispejjeż tiegħu.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 309/4

SENTENZA TAL-QORTI

tad-9 ta’ Lulju 2013

fil-Kawża E-7/12

Schenker North AB, Schenker Privpak AB u Schenker Privpak AS vs L-Awtorità ta' Sorveljanza tal-EFTA

(Azzjoni għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Responsabbiltà mhux kontrattwali tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA – Aċċess għal dokumenti – Aspettattivi leġittimi – Il-Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Nuqqas min-naħa tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA biex tieħu deċiżjoni f'limitu ta’ żmien li hija imponiet fuqha stess)

2013/C 309/04

Fil-Kawża E-7/12, Schenker North AB, Schenker Privpak AB u Schenker Privpak AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA – APPLIKAZZJONI skont l-Artikoli 37 u 46 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-Twaqqif tal-Awtorità ta’ Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja għal dikjarazzjoni ta' nuqqas biex tittieħed azzjoni u responsabbiltà mhux kontrattwali tal-Awtorità tal-EFTA, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, il-President, Per Christiansen u Páll Hreinsson (Imħallef-Relatur), Imħallfin, qatgħet is-sentenza fid-9 ta' Lulju 2013, li d-dispożittiv tagħha huwa kif ġej:

Il-Qorti bil-preżenti tiddikjara:

(1) M’hemmx bżonn li tittieħed deċiżjoni dwar it-talba li l-ASE naqset milli taġixxi fir-rigward tal-bqija tad-dokumenti fil-Kawża Nru 34250;

(2) Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud;

(3) Tordna lill-ASE biex tħallas l-ispejjeż li jikkonċernaw in-nuqqas li tittieħed azzjoni, l-ispejjeż tagħha stess li jikkonċernaw l-azzjoni ta' responsabbiltà mhux kuntrattwali u nofs dawk tal-applikanti li jikkonċernaw l-azzjoni ta' responsabbiltà mhux kuntrattwali;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 277/9

SENTENZA TAL-QORTI

tal-20 ta' Marzu 2013

fil-Kawża E-3/12

l-Istat tan-Norveġja, irrappreżentat mill-Ministeru tax-Xogħol vs Stig Arne Jonsson

(Ir-Regolament (KEE) Nru 1408/71 – Sigurta' soċjali għall-ħaddiema migranti – Benefiċċji tal-qgħad – Residenza fit-territorju ta' Stat ieħor taż-ŻEE – Kondizzjoni ta' preżenza fiżika fl-Istat tal-aħħar impjieg għall-intitolament għal benefiċċji tal-qgħad)

2013/C 277/07

Fil-Kawża E-3/12 l-Istat tan-Norveġja, irrappreżentat mill-Ministeru tax-Xogħol vs Stig Arne Jonsson – TALBA lill-Qorti skont l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-Twaqqif ta' Awtorita' ta' Sorveljanza u ta' Qorti tal-Ġustizzja mill-Borgarting lagmannsrett (“Qorti tal-Appell”) dwar ir-regoli tal-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan iż-Żona Ekonomika Ewropea, il-Qorti, magħmula minn Per Christiansen, Aġent President u Páll Hreinsson, (Imħallef-Relatur) u Martin Ospelt (ad hoc), Imħallfin, ħarġet is-sentenza fl-20 ta' Marzu 2013, li l-parti operattiva tagħha hi kif ġej:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 118/33

SENTENZA TAL-QORTI

tal-11 ta’ Diċembru 2012

fil-Każ E-2/12

HOB-vín ehf. v The State Alcohol and Tobacco Company of Iceland (ÁTVR)

(Il-Moviment liberu tal-merkanzija – Id-Direttiva 2000/13/KE – Il-Kopertura tal-prodott – It-tikkettar tal-oġġetti tal-ikel – It-tikkettar li jiżgwida – Nuqqas ta’ notifika ta’ miżura nazzjonali lill-ESA – Ġustifikazzjoni – Responsabbiltà tal-Istat)

2013/C 118/09

Fil-Każ E-2/12 HOB-vín ehf. v il-Kumpanija Statali tal-Alkoħol u t-Tabakk tal-Islanda (ÁTVR) – TALBA lill-Qorti taħt l-Artikolu 34 tal-Ftehim bejn l-Istati tal-EFTA dwar it-twaqqif ta’ Awtorità tas-Sorveljanza u Qorti tal-Ġustizzja minn Héraðsdómur Reykjavíkur (Qorti Distrettwali ta' Reykjavík) dwar il-kompatibiltà mal-Ftehim taż-ŻEE tar-regoli nazzjonali li taħthom monopolju tal-Istat fuq il-bejgħ bl-imnut tal-alkoħol jista' jirrifjuta, taħt ċerti kondizzjonijiet, li jaċċetta għall-bejgħ xarbiet alkoħoliċi li huma prodotti legalment u kkumerċjalizzati fi Stat ieħor taż-ŻEE, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, President, Per Christiansen (Imħallef-Rapporteur) u Páll Hreinsson, Imħallfin, tat sentenza fil-11 ta’ Diċembru 2012, li l-parti operattiva tagħha hija kif ġej:

(1) L-Artikolu 18 tad-Direttiva 2000/13/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Marzu 2000 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri marbuta mat-tikkettar, il-preżentazzjoni u r-reklamar ta’ oġġetti tal-ikel jipprekludi regola bħall-Artikolu 5.10 tar-regoli dwar is-selezzjoni tal-prodott, li permezz tiegħu ÁTVR jiċħad il-bejgħ ta’ xorb alkoħoliku li huma prodotti legalment u kkummerċjalizzati fi Stat ieħor taż-ŻEE fuq il-bażi li t-tikkettar tal-prodotti fih informazzjoni mgħobbija jew mhux relatata. Ma huwa tal-ebda sinifikat jekk ir-regoli tal-għażla tal-prodott japplikawx b’mod ugwali għal prodotti domestiċi u barranin.

(2) Regola nazzjonali bħall-Artikolu 8 tar-Regolament Islandiż Nru 828/2005 dwar il-produzzjoni kummerċjali, l-importazzjoni u l-bejgħ bl-ingrossa tal-alkoħol, li tistipula li trid tiġi ddikjarata fuq pakketti ta’ xorb li fihom aktar minn 1,2 % bil-volum ta’ alkoħol, minbarra l-indikazzjoni tal-qawwa alkoħolika attwali bil-volum, li l-kontenut tagħhom huwa alkoħoliku, ma tistax tiġi kkunsidrata bħala effettiva u ma tistax titħalla timponi piżijiet fuq individwi u operaturi ekonomiċi jekk din ġiet adottata mingħajr kunsiderazzjoni għall-proċedura stabbilita fl-Artikolu 19 tad-Direttiva 2000/13/KE.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 357/32

INĠUNZJONI

tal-20 ta’ Marzu 2015

fil-Kawża E-19/13:

Konkurrenten.no AS v l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA

(Azzjoni għall-annullament ta’ deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA — Għajnuna mill-Istat — Servizzi tat-trasport pubbliku lokali — Deċiżjoni li ma tinfetaħx proċedura ta’ investigazzjoni formali — Deċiżjoni wara l-proċedura ta’ investigazzjoni formali — Ammissibilità — Miżuri ta’ organizzazzjoni ta’ proċedura)

(2016/C 357/13)

Fil-Kawża E-19/13: Konkurrenten.no AS v l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA — APPLIKAZZJONI għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA Nru 519/12/COL tad-19 ta’ Diċembru 2012, li tagħlaq investigazzjoni formali dwar l-għajnuna mogħtija mill-Muniċipalità ta’ Oslo lil AS Oslo Sporveier, u tad-Deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA Nru 181/13/COL tat-8 ta’ Mejju 2013, u li rrifjutat li tiftaħ investigazzjoni formali dwar il-miżuri ta’ għajnuna li mhumiex koperti mid-Deċiżjoni Nru 519/12/COL, il-Qorti, magħmula minn: Carl Baudenbacher, President u Imħallef-Relatur, Per Christiansen u Páll Hreinsson, Imħallfin, ħarġet ordni fl-20 ta’ Marzu 2015, li l-parti operattiva tagħha hija kif ġej:

1. L-applikazzjoni ġiet miċħuda bħala inammissibbli;

2. Konkurrenten.no AS għandha tħallas l-ispejjeż tagħha stess u dawk imġarrba mill-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 183/8

INĠUNZJONI

tal-25 ta’ Novembru 2014

fil-Kawża E-4/13

Schenker North AB, Schenker Privpak AB u Schenker Privpak AS vs L-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA

(Rikors għall-annullament ta’ deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA — Aċċess għad-dokumenti — Ammissabilità — l-Artikolu 38 SCA — ir-Regoli tal-ASE dwar aċċess pubbliku għad-dokumenti 2012)

(2015/C 183/09)

Fil-Kawża E-4/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB u Schenker Privpak AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA – APPLIKAZZJONI għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA (“ASE”) tas-7 ta’ Frar 2013 li tiċħad l-aċċess għall-ispezzjoni ta’ dokumenti fil-Kawża Nru 34250 (Norway Post/Privpak) wara li l-Qorti annullat l-ewwel deċiżjoni tal-ASE fil-21 ta’ Diċembru 2012 fil-Kawża E-14/11. Id-deċiżjoni kkontestata saret skont ir-regoli l-ġodda dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti li l-ASE ħarġet fil-5 ta’ Settembru 2012 permezz tad-Deċiżjoni Nru 300/12/COL (“RAD 2012”) (mhux ippubblikata fil-Ġurnal Uffiċjali), li ngħatat effett retroattiv għat-talba għal aċċess ta’ DB Schenker tat-3 ta’ Awwissu 2010, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, il-President u Imħallef Relatur, Per Christiansen u Páll Hreinsson, Imħallfin, għamlet ordni fil-25 ta’ Novembru 2014, li l-parti operattiva tagħha hija kif ġej:

Il-Qorti b’dan:

1. L-applikazzjoni ġiet miċħuda bħala inammissibbli;

2. L-applikanti għandhom iħallsu l-ispejjeż tagħhom stess u dawk imġarrba mill-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 92/34

ORDNI TAL-QORTI

tad-29 ta’ Awwissu 2014

fil-Kawża E-8/13

Abelia v EFTA Surveillance Authority

(Rikors għall-annullament ta’ deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA — Rappreżentazzjoni xierqa quddiem il-Qorti — Għajnuna mill-Istat — Għajnuna allegata mogħtija lil-lokaturi ta’ bini lil skejjel pubbliċi — Deċiżjoni li ma tinfetaħx proċedura ta’ investigazzjoni formali — Interess ġuridiku — Status ta’ parti interessata — Rabta kompetittiva)

(2015/C 92/08)

Fil-Kawża E-8/13, Abelia, bl-appoġġ ta’ Akademiet Bergen AS, Akademiet Drammen AS, Akademiet Sandnes AS, Akademiet Oslo AS, Akademiet VGS Molde AS u Akademiet VGS Ålesund AS v l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA RIKORS għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA Nru 160/13/COL tal-24 ta’ April 2013 fuq allegata għajnuna mill-Istat mogħtija lil-lokaturi ta’ bini lil skejjel pubbliċi, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, President, Per Christiansen u Páll Hreinsson (Imħallef-Relatur), Imħallfin, tat is-sentenza fid-29 ta’ Awwissu 2014, li d-dispożittiv tagħha huwa kif ġej:

Il-Qorti b’dan:

1. Tiċħad l-applikazzjoni bħala inammissibbli.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 422/6

SENTENZA TAL-QORTI

tat-23 ta’ Settembru 2015

fil-Kawża E-23/14

Kimek Offshore AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA

(Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Nuqqas ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali — Ammissibbiltà — Interess ġuridiku — Status ta’ parti interessata — Dubji jew diffikultajiet serji — Miżuri ġenerali — Skema ta’ għajnuna)

(2016/C 422/05)

Fil-kawża E-23/14, Kimek Offshore AS vs l-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA — APPLIKAZZJONI għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Awtorità ta’ Sorveljanza tal-EFTA Nru 225/14/COL tat-18 ta’ Ġunju 2014, dwar il-kompatibbiltà tal-iskema ta’ kontribuzzjonijiet tas-sigurtà soċjali tan-Norveġja mħallsa b’mod differenzjat skont ir-reġjun mal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, il-Qorti, magħmula minn Carl Baudenbacher, President, Per Christiansen u Páll Hreinsson (Imħallef-Relatur), Imħallfin, tat sentenza fit-23 ta’ Settembru 2015, li l-parti operattiva tagħha hija kif ġej:

Il-Qorti b’dan:

1. Tannulla d-deċiżjoni Nru 225/14/COL tat-18 ta’ Ġunju 2014 dwar il-kompatibbiltà tal-iskema ta’ kontribuzzjonijiet tas-sigurtà soċjali tan-Norveġja mħallsa b’mod differenzjat skont ir-reġjun mal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, u għalqet l-investigazzjoni preliminari f’dak li għandu x’jaqsam mat-Taqsima 1(4) tad-Deċiżjoni tal-Parlament Norveġiż Nru 1482 tal-5 ta’ Diċembru 2013 dwar id-determinazzjoni ta’ rati tat-taxxa, eċċ. skont l-Att dwar l-Assigurazzjoni Nazzjonali għall-2014.