ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 64/31

Appell imressaq fit-22 ta' Jannar 2008 minn Sunplus Technology Co. Ltd kontra s-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza (Il-Ħames Awla) tal-15 ta' Novembru 2007 fil-Kawża T-38/04 — Sunplus Technology Co. Ltd vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (L-UASI)

(Kawża C-21/08 P)

(2008/C 64/44)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Sunplus Technology Co. Ltd (rappreżentanti: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner, Rechtsanwälte)

Il-partijiet l-oħra fil-kawża: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Sun Microsystems, Inc

Talbiet ta' l-appellanti

L-appellanti ssostni li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha:

— tannulla s-sentenza appellata

— tannulla d-deċiżjoni kkontestata

— tikkundanna l-UASI jbati l-ispejjeż tal-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

L-appellanti tissottometti li l-Qorti tal-Prim'Istanza żbaljat fl-applikazzjoni u fl-interpretazzjoni tagħha ta' l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 (1) billi qabblet biss partijiet uniċi taż-żewġ trade marks u ma evalwatx l-impressjoni sħiħa tagħhom fuq il-konsumatur.

Skond l-appellanti, il-Qorti tal-Prim'Istanza wettqet distorsjoni tal-fatti u tal-provi meta ddikjarat li l-parti tal-logo tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għandha xemx stilizzata minflok simbolu ta' “stilla” u meta naqset li tikkunsidra l-ittra “S” meta qabblet l-impressjoni sħiħa tat-trade marks.

L-appellanti ssostni wkoll li r-raġunament tal-Qorti tal-Prim'Istanza huwa kontradittorju fis-sens li, fil-paragrafu 39 tas-sentenza, tiddikjara li l-komponenti addizzjonali joħolqu differenzi bejn it-trade marks iżda ma tikkunsidrax dawk il-komponenti meta tqabbel it-trade marks fonetikament.

Finalment, l-appellanti tissottometti li l-Qorti tal-Prim'Istanza żbaljat meta ma kkunsidratx il-kategorija tal-prodotti u tas-servizzi in kwistjoni u ċ-ċirkustanzi li fihom huma kkummerċjalizzati waqt l-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta' konfużjoni.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) ta' l-20 ta' Diċembru 1993 dwar it-trade mark Komunitarja.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 64/29

Appell ippreżentat fit-2 ta' Jannar 2008 minn U.S. Steel Košice, s.r.o. mid-Digriet tal-Qorti tal Prim' Istanza (It-Tielet Awla) mogħti fl-1 ta' Ottubru 2007 fil-Kawża T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. vs Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

(Kawża C-6/08 P)

(2008/C 64/42)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Partijiet

Appellanti: U.S. Steel Košice, s.r.o. (rappreżentanti: Mr C. Thomas, solicitor, Mr E. Vermulst, advocaat)

Appellata: Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

Talbiet tar-rikorrenti

— tannulla d-Digriet tal-Qorti tal-Prim'Istanza tal-1 ta' Ottubru 2007 fil-kawża T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. vs Il-Kummissjoni;

— tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu;

— tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta' l-appellanti.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti ssostni li l-appell huwa ibbażat fuq żball ta' liġi mwettaq mill-Kummissjoni fir-rigward ta' l-applikazzjoni tal-prinċipji li jmexxu l-ammissibbiltà tar-rikorsi u fl-interpretazzjoni tad-Direttiva 2003/87 (1), kif ukoll id-distorsjoni (żnaturament), tad-deċiżjoni kkontestata, mill-Qorti tal-Prim'Istanza.

1. Il-Qorti tal-Prim'Istanza inġustament naqset milli tirrikonoxxi li d-deċiżjoni kkontestata ċaħdet l-iskema tal-Gvern Slovakk li jagħti ammont speċifikat ta' kwoti lill-appellanti.

2. Il-Qorti tal-Prim'Istanza inġustament naqset milli tirrikonoxxi li d-deċiżjoni kkontestata wasslet b'mod inevitabbli għal tnaqqis tal-kwoti ta' l-appellanti, u saħansitra espliċitament eżiġiet tnaqqis fil-benefiċċji ta' l-appellanti.

3. Il-Qorti tal-Prim'Istanza inġustament naqset milli tirrikonoxxi s-similitudni proċedurali tad-deċiżjoni kkontestata ma' għajnuna mill-Istat jew deċiżjoni ta' kontroll tal-konċentrazzjonijiet; — l-aspetti fundamentali tal-proċedura taħt l-Artikolu 9(3) tad-Direttiva 2003/87 huma simili għall-għajnuna mill-Istat jew deċiżjoni ta' kontroll tal-konċentrazzjonijiet; — id-deċiżjoni kkontestata fil-fatt wettqet evalwazzjoni tal-benefiċċji ta' l-appellanti.

4. Il-Qorti tal-Prim'Istanza inġustament identifikat “diskrezzjoni” fl-implementazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

Fil-qosor, l-appellanti ssostni li hija direttament ikkonċernata bid-deċiżjoni kkontestata li tiċħad skema formali sabiex jingħataw kwoti ta' emmissjonijiet lill-appellanti, b'mod inevitabbli naqqset il-kwoti li kienet tiġi allokata l-appellanti, u b'mod espliċitu imponiet li jiitnaqqsu dawn il-kwoti.

(1) Id-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta' Ottubru 2003 li tistabbilixxi skema għall-iskambju ta' kwoti ta' emissjonijiet ta' gassijiet serra ġewwa l-Komunità u li temenda d-Direttiva 96/61/KE (Test b'rilevanza għaż-ŻEE). (ĠU L 275, p. 32).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 92/19

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mit-Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Il-Portugall) fit-13 ta' Frar 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa vs Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd u Betandwin.com Interactive Entertainment

(Kawża C-55/08)

(2008/C 92/35)

Lingwa tal-kawża: Il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Judicial da Comarca do Porto

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Konvenuti: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd u Betandwin.com Interactive Entertainment

Domandi preliminari

1) Il-fatt li huwa biss l-Istat li għandu d-“dritt li jorganizza logħob ta' l-ażżard jew tal-flus” (Artikolu 9 tad-digriet-leġiżlattiv Nru 422/89, tat-2 ta' Diċembru 1989, emendat mid-digriet-leġiżlattiv Nru 10/95, tad-19 ta' Jannar 1995, u mid-digriet-leġiżlattiv Nru 40/2005, tas-17 ta' Frar 2005) u “li jintroduċi sistemi totalizzaturi ta' teħid ta' imħatri” (Artikolu 1 tad-digriet-leġiżlattiv Nru 84/85, tas-17 ta' Diċembru 1985, emendat mid-digriet-leġiżlattiv Nru 317/2002) huwa konformi mar-regoli tad-dritt Komunitarju […] li jistabbilixxu l-prinċipji tal-libertà li jiġu provduti servizzi, tal-kompetizzjoni libera u tal-projbizzjoni tal-monopolji ta' l-Istat?

2) Liema kriterji għandhom jintużaw sabiex tiġi interpretata l-leġiżlazzjoni nazzjonali li tirrestrinġi dawn il-prinċipji, sabiex jiġi stabbilit jekk dawn ir-restrizzjonijiet humiex ammissibbli fid-dawl tar-regoli tad-dritt Komunitarju […]?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 92/16

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mill-VAT and Duties Tribunal, Londra (Ir-Renju Unit) fil-31 ta' Jannar 2008 — RCI Europe vs Commissioners of HM Revenue and Customs

(Kawża C-37/08)

(2008/C 92/30)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

VAT and Duties Tribunal, Londra

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: RCI Europe

Konvenuti: Commissioners of HM Revenue and Customs

Domandi preliminari

1) Fil-kuntest tas-servizzi pprovduti mir-rikorrenti għall-: — miżata ta' reġistrazzjoni; — miżata ta' abbonament; u — miżata ta' skambju imħallsa mill-membri tal-Weeks Scheme tar-rikorrenti, liema huma l-fatturi li għandhom jiġu kkunsidrati meta jiġi ddeterminat jekk is-servizzi humiex “konnessi” ma' proprjetà immobbli fis-sens ta' l-Artikolu 9(2)(a) tas-Sitt Direttiva tal-VAT (1) (issa l-Artikolu 45 tad-Direttiva tal-VAT riformulata (2))?

2) Jekk is-servizzi kollha, jew xi wħud minnhom, ipprovduti mir-rikorrenti huma “konnessi” ma' proprjetà immobbli fis-sens ta' l-Artikolu 9(2)(a) tas-Sitt Direttiva tal-VAT (issa l-Artikolu 45 tad-Direttiva tal-VAT riformulata), il-proprjetà immobbli li magħha huma konnessi dawn is-servizzi kollha, jew kull wieħed minn dawn is-servizzi, hija l-proprjetà immobbli ddepożitata fil-fondi komuni, jew il-proprjetà immobbli mitluba bħala skambju għall-proprjetà immobbli ddepożitata, jew it-tnejn li huma?

3) Jekk xi wħud minn dawn is-servizzi huma “konnessi” maż-żewġ proprjetajiet immobbli, kif għandhom jiġu kklassifikati s-servizzi taħt is-Sitt Direttiva tal-VAT (issa d-Direttiva tal-VAT riformulata)?

4) Fid-dawl tas-soluzzjonijiet diverġenti misjuba minn Stati Membri differenti, is-Sitt Direttiva tal-VAT (issa d-Direttiva tal-VAT riformulata) kif tikkaratterizza d-dħul ta' persuna taxxabbli minn “miżata ta' skambju” rċevuta għal dawn is-servizzi: — tħaffif ta' l-iskambju tad-drittijiet ta' l-użu ta' vakanzi ta' membru wieħed ta' skema mmexxija mill-persuna taxxabbli mad-drittijiet ta' użu ta' vakanzi ta' membru ieħor ta' din l-iskema; u/jew — provvista ta' drittijiet ta' użu fl-akkomodazzjoni mixtrija mill-persuna taxxabbli mingħand terzi persuni taxxabbli sabiex jitkabbar il-fondi komuni ta' akkomodazzjoni disponibbli għall-membri ta' din l-iskema.

(1) Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta' Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta' l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta' stima (ĠU L 145, p. 1).

(2) Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta' Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 116/10

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mill-Cour constitutionnelle (preċedentement il-Cour d'arbitrage) (il-Belġju) fit-22 ta' Frar 2008 — Nicolas Bressol et, Céline Chaverot et vs Gouvernement de la Communauté française

(Kawża C-73/08)

(2008/C 116/17)

Lingwa tal-kawża: Il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour constitutionnelle (preċedentement Cour d'arbitrage).

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Nicolas Bressol et, Céline Chaverot et

Konvenut: Gouvernement de la Communauté française

Domandi preliminari

1) L-ewwel subparagrafu ta' l-Artikolu 12 u l-Artikolu 18(1) tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea, moqrija flimkien ma' l-Artikolu 149(1), mat-tieni inċiż ta' l-Artikolu 149(2) u mat-tielet inċiż ta' l-Artikolu 150(2) ta' l-imsemmi Trattat, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu kummissjoni awtonoma ta' Stat Membru li hija responsabbli mill-edukazzjoni terzjarja, li tiġi affaċċjata minn influss ta' studenti minn Stat Membru ġar f'diversi korsijiet ta' natura medika ffinanzjati prinċipalment minn fondi pubbliċi, bħala konsegwenza ta' politika restrittiva mħaddna minn dan l-Istat ġar, tadotta miżuri bħal dawk inklużi fid-Digriet tal-Komunità Franċiża tas-16 ta' Ġunju 2006, li jirregolaw in-numru ta' studenti f'ċerti korsijiet fl-ewwel sentejn ta' l-edukazzjoni terzjarja, fejn din il-Komunità tinvoka motivi validi sabiex issostni li hemm ir-riskju li din is-sitwazzjoni toħloq piż fuq il-fondi pubbliċi u thedded il-kwalità ta' edukazzjoni pprovduta?

2) Ir-risposta għall-ewwel domanda tkun differenti jekk din il-Komunità turi li l-effett ta' din is-sitwazzjoni huwa li numru ta' gradwati universitarji li jirrisjedu f'din il-Komunità huwa żgħir wisq sabiex ikun hemm, fuq medda ta' żmien, numru suffiċjenti ta' persunal mediku kkwalifikat sabiex tiġi ggarantita l-kwalità tas-sistema tas-saħħa pubblika f'dik il-Komunità?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 107/17

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mill-High Court of Justice (L-Ingilterra u Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Ir-Renju Unit) fit-13 ta' Frar 2008 — Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd vs Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

(Kawża C-58/08)

(2008/C 107/25)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd

Konvenut: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

Partijiet interessati: Office of Communications, Hutchison 3G (UK) Limited

Intervenjenti: GSM Association

Domandi preliminari

1) Ir-Regolament (KE) Nru 717/2007 (1) huwa invalidu, fit-totalità tiegħu jew in parti, minħabba n-natura inadegwata ta' l-Artikolu 95 KE bħala bażi legali?

2) L-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 717/2000 (flimkien ma' l-Artikoli 2(a) u 6(3), safejn huma jagħmlu referenza għall-Ewrotariffa u għall-obbligi li għandhom x'jaqsmu magħha) huwa invalidu għar-raġuni li l-limitu tat-tariffi bl-imnut tar-roaming jikser il-prinċipju ta' proporzjonalità u/jew il-prinċipju ta' sussidjarjetà?

(1) Regolament (KE) Nru 717/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta' Ġunju 2007 dwar roaming fuq networks pubbliċi tat-telefonija mobbli fi ħdan il-Komunità u li jemenda d-Direttiva 2002/21/KE (ĠU L 171, p. 32).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 107/20

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mill-Court of Appeal (Civil Division) (Ir-Renju Unit) fil-21 ta' Frar 2008 — The Queen fuq talba ta' Christopher Mellor vs Secretary of State for Communities and Local Government

(Kawża C-75/08)

(2008/C 107/31)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (Civil Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Christopher Mellor

Konvenut: Secretary of State for Communities and Local Government

Domandi preliminari

1) Skond l-Artikolu 4 tad-Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE (1) kif emendata bid-Direttivi 97/11/KE (2) u 2003/35/KE (3) (“id-Direttiva”), Stati Membri għandhom jagħmlu disponibbli għall-pubbliku r-raġunijiet għal deċiżjoni li fir-rigward ta' proġett li jaqa' taħt l-Anness II mhemmx bżonn li dan il-proġett ikun suġġett għal stima skond l-Artikoli 5 sa 10 tad-direttiva?

2) Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv, dan l-obbligu ġie sodisfatt bil-kontenut ta' l-ittra ta' l-4 ta' Diċembru 2006 tas-Secretary of State?

3) Jekk ir-risposta għat-tieni domanda tkun fin-negattiv, x'inhi l-portata ta' l-obbligu li jingħataw raġunijiet f'dan il-kuntest?

(1) Id-Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE, tas-27 ta' Ġunju 1985, dwar l-istima ta' l-effetti ta' ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU L 175, p. 40).

(2) ĠU L 73, p. 5.

(3) Id-Direttiva 2003/35/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta' Mejju 2003, li tipprovdi għall-parteċipazzjoni pubblika rigward it-tfassil ta' ċerti pjani u programmi li għandhom x'jaqsmu ma' l-ambjent u li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 85/337/KEE u 96/61/KE rigward il-parteċipazzjoni pubblika u l-aċċess għall-ġustizzja (ĠU L 156, p. 17).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 116/19

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mill-High Court of Ireland (l-Irlanda) fil-25 ta' Marzu 2008 — Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi u Roksana Batkowska vs Minister for Justice, Equality and Law Reform

(Kawża C-127/08)

(2008/C 116/34)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Ireland (l-Irlanda)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi u Roksana Batkowska.

Konvenut: Minister for Justice, Equality and Law Reform.

Domandi preliminari

1) Id-Direttiva 2004/38/KE (1) tippermetti li Stat Membru jimponi rekwiżit ġenerali li r-raġel jew il-mara mhux Komunitarji ta' ċittadin ta' l-Unjoni jridu jkunu għexu legalment fi Stat Membru ieħor qabel ma jaslu fl-Istat Membru ospitanti sabiex ikunu jistgħu jibbenefikaw mid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2004/38/KE?

2) L-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2004/38/KE japplika għal ċittadin ta' pajjiż terz li: i) huwa r-raġel jew il-mara ta' ċittadin ta' l-Unjoni li jirrisjedi fl-Istat Membru ospitanti u li jissodisfa kundizzjoni stabbilita fl-Artikolu 7(1)(a), (b) jew (ċ) ta' l-imsemmija direttiva, u ii) li jirrisjedi fl-Istat Membru ospitanti maċ-ċittadin ta' l-Unjoni bħala r-raġel jew il-mara tiegħu, indipendentement mill-post u d-data taż-żwieġ tagħhom u tad-data u l-mod kif iċ-ċittadin ta' pajjiż terz daħal fl-Istat Membru ospitanti?

3) Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun fin-negattiv, l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2004/38/KE japplika għal ċittadin ta' pajjiż terz li huwa r-raġel jew il-mara ta' ċittadin ta' l-Unjoni li: i) huwa r-raġel jew il-mara ta' ċittadin ta' l-Unjoni li jirrisjedi fl-Istat Membru ospitanti u li jissodisfa kundizzjoni stabbilita fl-Artikolu 7(1)(a), (b) jew (ċ); u ii) jirrisjedi fl-Istat Membru ospitanti fejn jgħix maċ-ċittadin ta' l-Unjoni bħala r-raġel jew il-mara tiegħu; u iii) daħal fl-Istat Membru ospitanti indipendentement miċ-ċittadin ta' l-Unjoni, u iv) li sussegwentement iżżewweġ liċ-ċittadin ta' l-Unjoni fl-Istat Membru ospitanti?

(1) ĠU L 158, p. 77.
2)

B'mod partikolari, għall-finijiet li jiġi ddeterminat jekk il-vantaġġi fiskali in kwistjoni jistgħux jiġu kklassifikati bħala għajnuna mill-Istat, dawn il-miżuri jistgħu jitqiesu li huma proporzjonati fir-rigward ta' l-għanijiet tas-soċjetajiet kooperattivi; tista' d-deċiżjoni dwar il-proporzjonalità tieħu in kunsiderazzjoni mhux biss il-miżura individwali iżda wkoll il-vantaġġ mogħti bil-miżuri kollha kemm huma, bid-distorsjoni tal-kompetizzjoni li tirriżulta minnhom? Sabiex tingħata risposta għad-domandi preċedenti, għandu jittieħed in kunsiderazzjoni l-fatt li s-sistema ta' sorveljanza ddgħajfet serjament u ulterjorment bir-riforma tal-liġi tal-kumpanniji, speċjalment fir-rigward tas-soċjetajiet kooperattivi ta' natura mutwalistika predominanti, iżda mhux esklużiva, skond il-Liġi Nru 311 ta' l-2004;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 142/17

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mill-Hof van Cassatie van België fil-25 ta' Marzu 2008 — I. Distillerie Smeets Hasselt NV vs 1. Belgische Staat, 2. L.S.C. De Vos, 3. Bollen, Mathay & Co. BVBA, likwidatur ta' Transterminal Logistics NV, 4. D. Van den Langenbergh u 5. Firma De Vos NV, II. Belgische Staat vs Bollen, Mathay & Co. BVBA, likwidatur ta' Transterminal Logistics NV u III. L.S.C. De Vos vs Belgische Staat

(Kawża C-126/08)

(2008/C 142/25)

Lingwa tal-kawża: L-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hof van Cassatie van België (Il-Belġju)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti:

I. Distillerie Smeets Hasselt NV

II. Belgische Staat

III. L.S.C. De Vos

Konvenuti:

I. 1. Belgische Staat 2. L.S.C. De Vos 3. Bollen, Mathay & Co. BVBA, likwidatur ta' Transterminal Logistics NV 4. D. Van den Langenbergh 5. Firma De Vos NV

II. Bollen, Mathay, & Co. BVBA, likwidatur ta' Transterminal Logistics NV

III. Belgische Staat

Domandi preliminari

L-Artikoli 217(1) u l-221(1) tal-Kodiċi Dogonali tal-Komunità (KDK) (1) għandhom jiġi mifhuma fis-sens li d-dħul fil-kontijiet ta' dejn doganali, li huwa preskritt, jista jsir ukoll b'mod validu fil-forma ta' referenza għall-ammont f' rapport magħmul skond l-LGDA (2) minn uffiċjali li jħejjuh u mhux minn persuni awtorizzati jniżżlu dan l-ammont fil-kotba tal-kontijiet u tali rapport jista' jkun ikkunsidrat bħala ktieb tal-kontijiet jew mezz ieħor ekwivalenti, fis-sens ta' l-Artikolu 217(1) tal-KDK?

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta' Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (ĠU L 302, p. 1).

(2) Digriet Irjali tat-18 ta' Lulju 1997 dwar il-koordinazzjoni tad-dispożizzjonijiet ġenerali dwar id-dwana u s-sisa.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 142/16

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mill-Hof van Cassatie van België (il-Belġju) fil-25 ta' Marzu 2008 — I. G.A.L.M. Snauwaert en Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA vs L-Istat Belġjan, II. Coldstar NV vs L-Istat Belġjan, III. D.P.W. Vlaeminck vs L-Istat Belġjan, IV. J.P. Den Haerynck vs L-Istat Belġjan u V. A.E.M. De Wintere vs L-Istat Belġjan

(Kawża C-124/08)

(2008/C 142/23)

Lingwa tal-kawża: L-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hof van Cassatie van België

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti:

I. 1. G.A.L.M. Snauwaert 2. Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, parti ċivilment responsabbli

II. Coldstar NV, parti ċivilment responsabbli

III. D.P.W. Vlaeminck

IV. J.P. Den Haerynck

V. A.E.M. De Wintere.

Konvenuta: Belgische Staat (L-Istat Belġjan)

Domandi preliminari

1) L-Artikolu 221(1) tal-Kodiċi Doganali tal-Komunità (KDK) (1), għandu jinftiehem fis-sens li l-komunikazzjoni preskritta ta' dejn doganali lill-persuna taxxabbli tista' tiġi mwettqa b'mod legali biss wara li d-dejn doganali jkun iddaħħal fil-kontijiet jew, fi kliem ieħor, fis-sens li l-komunikazzjoni ta' dejn doganali lill-persuna taxxabbli, kif preskritta fl-Artikolu 221(2) tal-KDK, għandha dejjem isseħħ wara l-inklużjoni tiegħu fil-kontijiet sabiex tkun legali u konformi ma' l-Artikolu 221(1) tal-KDK?

2) L-Artikolu 221(3) tal-KDK, fil-verżjoni tiegħu fis-seħħ qabel ma ġie emendat mill-Artikolu 1 tar-Regolament (KE) Nru 2700/2000 (2), għandu jinftiehem fis-sens li l-possibbiltà għall-awtoritajiet doganali biex jikkomunikaw b'mod legali l-ammont imdaħħal fil-kontijiet, wara l-iskadenza ta' terminu ta' tliet snin li jiddekorri mid-data li fiha nħoloq id-dejn doganali, meta dan id-dejn jirriżulta minn att li jista' jagħti lok għal proċeduri f'qorti kriminali, teżisti biss fil-konfront ta' persuna li hija responsabbli għall-att li jista' jagħti lok għal proċeduri f'qorti kriminali?

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta' Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (ĠU L 302, p. 1).

(2) Ir-Regolament (KE) Nru 2700/2000 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta' Novembru 2000 li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jistabbilixxi l-Kodiċi tad-Dwana tal-Komunità (ĠU L 311, p. 17).