54

Kien f’dawn iċ-ċirkustanzi li l-Landesgericht Linz iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin: “1) (a) Il-fatt li impriża li topera ċentrali elettrika fi Stat Membru, b’konformità mal-liġijiet ta’ dak l-Istat u mad-dispożizzjonijiet rilevanti tal-liġi Komunitarja, li fiha tipproduċi elettriku li mbagħad jiġi pprovdut lil diversi Stati Membri, tiġi mġiegħla, bis-saħħa ta’ deċiżjoni li tordna li jintemm inkonvenjent potenzjali li jirriżulta minn din iċ-ċentrali elettrika mogħtija minn qorti ta’ Stat Membru ġar — li hija eżegwibbli fl-Istati Membri kollha skont [ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol 4, p. 42-64)] — tadatta dik l-istallazzjoni għar-regoli tekniċi ta’ Stat Membru ieħor jew anke — jekk, minħabba l-kumplessità tal-istallazzjoni kollha kemm hi, ikun impossibbli li jittieħdu miżuri biex l-istallazzjoni tiġi adattata — twaqqaf l-operazzjonijiet fl-istallazzjoni, f’sitwazzjoni fejn dik il-qorti, b’riżultat ta’ interpretazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali mogħtija mill-ogħla qorti ta’ dak il-pajjiż, ma tkunx tista’ tikkunsidra l-awtorizzazzjoni ta’ operazzjoni eżistenti għaċ-ċentrali elettrika mogħtija mill-awtoritajiet tal-Istat Membru fejn tinsab l-istallazzjoni, anke jekk tkun tista’ tikkunsidra, fil-kuntest ta’ tali azzjoni biex jintemm l-inkonvenjent, awtorizzazzjoni għal istallazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi, bl-effett li l-ebda sentenza li tordna li jintemm inkonvenjent ma tingħata fir-rigward ta’ stallazzjoni li topera taħt awtorizzazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi, jikkostitwixxi miżura li għandha effett ekwivalenti skont l-Artikolu 28 KE? (b) Il-ġustifikazzjonijiet stipulati fit-Trattat KE għandhom jiġu interpretati fis-sens li huwa illegali, fi kwalunkwe każ, li ssir distinzjoni skont il-liġi ta’ Stat Membru bejn awtorizzazzjonijiet għal istallazzjonijiet mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi u dawk mogħtija mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru ieħor, meta dik id-distinzjoni hija motivata mix-xewqa li tiġi protetta biss l-ekonomija nazzjonali iżda mhux l-ekonomija ta’ Stat Membru ieħor, peress li din hija raġuni purament ekonomika li ma hijiex rikonoxxuta bħala li jistħoqqilha protezzjoni fil-kuntest tal-libertajiet fundamentali? (ċ) Il-ġustifikazzjonijiet stipulati fit-Trattat KE u l-prinċipju korrispondenti ta’ proporzjonalità għandhom jiġu interpretati fis-sens li distinzjoni globali magħmula skont il-liġi ta’ Stat Membru bejn awtorizzazzjonijiet għal istallazzjonijiet mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi u awtorizzazzjonijiet għal istallazzjonijiet mogħtija mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru ieħor hija fiha nfisha illegali, għaliex l-operazzjoni ta’ istallazzjoni awtorizzata mill-awtoritajiet tal-Istat Membru fejn din tinsab għandha tiġi evalwata mill-qorti nazzjonali ta’ Stat Membru ieħor f’kull każ individwali abbażi tal-periklu reali maħluq mill-operazzjoni tal-istallazzjoni lill-ordni pubbliku, is-sigurtà pubblika jew is-saħħa pubblika jew abbażi ta’ raġunijiet imperattivi ta’ interess pubbliku oħra rikonoxxuti? (d) Fid-dawl tal-prinċipju ta’ proporzjonalità li għandu jiġi kkunsidrat fil-kuntest tal-ġustifikazzjonijiet, il-qrati ta’ Stat Membru huma obbligati, fi kwalunkwe każ, li jittrattaw l-awtorizzazzjoni ta’ operazzjoni għal istallazzjoni mogħtija fl-Istat Membru fejn din tinsab bħala awtorizzazzjoni għal istallazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi jekk l-awtorizzazzjoni mogħtija fl-Istat Membru fejn tinsab l-istallazzjoni hija essenzjalment ekwivalenti, f’termini legali, għal dik ta’ awtorizzazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi? (e) Sabiex jiġu kkunsidrati d-domandi preċedenti, huwa rilevanti li l-istallazzjoni awtorizzata fl-Istat Membru fejn din tinsab hija ċentrali nukleari, jekk, fi Stat Membru ieħor fejn hemm pendenti azzjoni biex jintemm inkonvenjent li hemm il-biża’ li jirriżulta minn din iċ-ċentrali nukleari, l-operazzjoni ta’ dak it-tip ta’ istallazzjoni hi pprojbita per se, minkejja li faċilitajiet nukleari oħra joperaw hemmhekk? (f) Jekk l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali deskritta fl-inċiż (a) tal-ewwel domanda tikser l-Artikolu 28 KE, il-qrati tal-Istat Membru li quddiemhom hija pendenti azzjoni biex jintemm l-inkonvenjent huma obbligati jinterpretaw il-liġi domestika b’mod li tikkonforma mal-liġi Komunitarja, sabiex it-terminu ‘istallazzjoni awtorizzata uffiċjalment’ ikun jista’ jkopri kemm l-awtorizzazzjonijiet ta’ operazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi kif ukoll dawk mogħtija mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru ieħor? 2) (a) Il-fatt li impriża li topera ċentrali elettrika fi Stat Membru, b’konformità mal-liġijiet ta’ dak l-Istat u mad-dispożizzjonijiet rilevanti tal-liġi Komunitarja, tiġi mġiegħla, bis-saħħa ta’ deċiżjoni li tordna li jintemm inkonvenjent potenzjali li jirriżulta minn din iċ-ċentrali elettrika mogħtija minn qorti ta’ Stat Membru ġar — li hija eżegwibbli fl-Istati Membri kollha skont ir-Regolament Nru 44/2001 — tadatta dik l-istallazzjoni għar-regoli tekniċi ta’ Stat Membru ieħor jew anke — jekk, minħabba l-kumplessità tal-istallazzjoni kollha kemm hi, ikun impossibbli li jittieħdu miżuri biex l-istallazzjoni tiġi adattata — twaqqaf l-operazzjonijiet fl-istallazzjoni, f’sitwazzjoni fejn dik il-qorti, b’riżultat ta’ interpretazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali mogħtija mill-ogħla qorti ta’ dak il-pajjiż, ma tkunx tista’ tikkunsidra l-awtorizzazzjoni ta’ operazzjoni eżistenti għaċ-ċentrali elettrika mogħtija mill-awtoritajiet tal-Istat Membru fejn tinsab l-istallazzjoni, anke jekk tkun tista’ tikkunsidra, fil-kuntest ta’ tali azzjoni biex jintemm l-inkonvenjent, awtorizzazzjoni għal istallazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi, bl-effett li l-ebda sentenza li tordna li jintemm inkonvenjent ma tingħata fir-rigward ta’ istallazzjoni li topera taħt awtorizzazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi, hu kompatibbli mal-projbizzjoni ta’ restrizzjonijiet fuq il-libertà ta’ stabbiliment ta’ ċittadini ta’ Stat Membru fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor stipulata fl-Artikolu 43 KE? (b) Il-ġustifikazzjoni għal restrizzjoni fuq il-libertà ta’ stabbiliment għandhom jiġu interpretati fis-sens li huwa illegali, fi kwalunkwe każ, li ssir distinzjoni skont il-liġi ta’ Stat Membru bejn awtorizzazzjonijiet għal istallazzjonijiet mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi u dawk mogħtija mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru ieħor, meta dik id-distinzjoni hija motivata mix-xewqa li tiġi protetta biss l-ekonomija nazzjonali iżda mhux l-ekonomija ta’ Stat Membru ieħor, peress li din hija raġuni purament ekonomika li mhijiex rikonoxxuta bħala li jistħoqqilha protezzjoni fil-kuntest tal-libertajiet fundamentali? (ċ) Il-ġustifikazzjonijiet għal restrizzjoni fuq il-libertà ta’ stabbiliment stipulati fit-Trattat KE u, partikolarment, il-prinċipju ta’ proporzjonalità għandhom jiġu interpretati fis-sens li distinzjoni globali magħmula skont il-liġi ta’ Stat Membru bejn awtorizzazzjonijiet għal istallazzjonijiet mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi u awtorizzazzjonijiet għal istallazzjonijiet mogħtija mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru ieħor hija fiha nfisha illegali, għaliex l-operazzjoni ta’ istallazzjoni awtorizzata mill-awtoritajiet tal-Istat Membru fejn din tinsab għandha tiġi evalwata mill-qorti nazzjonali ta’ Stat Membru ieħor f’kull każ individwali abbażi tal-periklu reali maħluq mill-operazzjoni tal-istallazzjoni lill-ordni pubbliku, is-sigurtà pubblika jew is-saħħa pubblika jew abbażi ta’ raġunijiet imperattivi ta’ interess pubbliku oħra rikonoxxuti? (d) Fid-dawl tal-prinċipju ta’ proporzjonalità li għandu jiġi kkunsidrat fil-kuntest tal-ġustifikazzjonijiet għall-vjolazzjoni tal-prinċipju ta’ libertà ta’ stabbiliment, il-qrati ta’ Stat Membru huma obbligati, fi kwalunkwe każ, li jittrattaw l-awtorizzazzjoni ta’ operazzjoni għal istallazzjoni mogħtija fl-Istat Membru fejn din tinsab bħala awtorizzazzjoni għal istallazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi jekk l-awtorizzazzjoni mogħtija fl-Istat Membru fejn tinsab l-istallazzjoni hija essenzjalment ekwivalenti, f’termini legali, għal dik ta’ awtorizzazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi? (e) Sabiex jiġu kkunsidrati d-domandi preċedenti anki fil-kuntest tal-libertà ta’ stabbiliment, huwa rilevanti li l-istallazzjoni awtorizzata fl-Istat Membru fejn din tinsab hija ċentrali nukleari, jekk, fi Stat Membru ieħor fejn hemm pendenti azzjoni biex jintemm inkonvenjent li hemm il-biża’ li jirriżulta minn din iċ-ċentrali nukleari, l-operazzjoni ta’ dak it-tip ta’ istallazzjoni hi pprojbita per se, minkejja li faċilitajiet nukleari oħra joperaw hemmhekk? (f) Jekk l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali deskritta fl-inċiż (a) tat-tieni domanda tikser l-Artikolu 43 KE, il-qrati tal-Istat Membru li quddiemhom hija pendenti azzjoni biex jintemm l-inkonvenjent huma obbligati jinterpretaw il-liġi domestika b’mod li tikkonforma mal-liġi Komunitarja, sabiex it-terminu ‘istallazzjoni awtorizzata uffiċjalment’ ikun jista’ jkopri kemm l-awtorizzazzjonijiet ta’ operazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi kif ukoll dawk mogħtija mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru ieħor? 3) (a) Il-fatt li l-qrati ta’ Stat Membru jikkunsidraw awtorizzazzjonijiet għall-operazzjoni ta’ istallazzjonijiet mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi fil-kuntest ta’ azzjoni privata biex jintemm inkonvenjent mressqa kontra istallazzjoni, bir-riżultat li d-dritt li jintlaqgħu talbiet għall-inibizzjoni tal-operazzjoni tal-istallazzjoni jew għall-adattament tagħha [għar-regoli tekniċi tal-Istat domestiku] jiġi eskluż, filwaqt li ma jikkunsidrawx, fil-kuntest ta’ tali azzjonijiet, awtorizzazzjonijiet għall-operazzjoni ta’ istallazzjonijiet li jinsabu fi Stati Membri oħra mogħtija mill-awtoritajiet ta’ dawk l-Istati Membri, jikkostitwixxi diskriminazzjoni indiretta għal raġunijiet ta’ ċittadinanza pprojbita skont l-Artikolu 12 KE? (b) Tali diskriminazzjoni taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tat-Trattat KE, fid-dawl tal-fatt li taffetwa l-kundizzjonijiet legali li taħthom l-impriżi li joperaw tali istallazzjonijiet jistgħu jistabbilixxu ruħhom fi Stat Membru kif ukoll il-kundizzjonijiet legali li taħthom tali impriżi jipproduċu l-’elettriku’ u jipprovduh lil Stati Membri oħra, u fid-dawl tal-fatt li hi konnessa, għall-inqas indirettament, mar-realizzazzjoni tal-libertajiet fundamentali? (ċ) Tali diskriminazzjoni tista’ tkun ġġustifikata minn raġunijiet oġġettivi, peress li l-qrati rilevanti tal-Istat Membru ma jagħmlux evalwazzjoni individwali li tikkunsidra l-kundizzjonijiet li fuqhom hi bbażata l-awtorizzazzjoni tal-istallazzjoni fl-Istat Membru fejn tinsab? Il-fatt li l-qrati tal-Istati Membri l-oħra jikkunsidraw l-awtorizzazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet tal-Istat Membru fejn tinsab l-istallazzjoni — għall-inqas jekk il-kundizzjoni li din l-awtorizzazzjoni hija essenzjalment ekwivalenti, minn perspettiva legali, għal awtorizzazzjoni għal istallazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi tkun sodisfatta — ma kienx ikun konsistenti mal-prinċipju ta’ proporzjonalità? (d) Jekk l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali deskritt fl-inċiż (a) tat-tielet domanda tikser l-Artikolu 12 KE, il-qrati tal-Istat Membru li quddiemhom hija pendenti azzjoni biex jintemm l-inkonvenjent huma obbligati jinterpretaw il-liġi domestika b’mod li tikkonforma mal-liġi Komunitarja, sabiex it-terminu ‘istallazzjoni awtorizzata uffiċjalment’ ikun jista’ jkopri kemm l-awtorizzazzjonijiet ta’ operazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi kif ukoll dawk mogħtija mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru ieħor? 4) (a) Il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stipulat fl-Artikolu 10 KE japplika wkoll, fil-kuntest tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-liġi Komunitarja, fir-rigward tar-relazzjonijiet bejn l-Istati Membri? (b) Mill-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali għandu jkun dedott li l-Istati Membri ma jistgħux jagħmlu l-eżerċizzju tal-awtorità pubblika tal-Istati Membri l-oħra iktar diffiċli jew anke impossibli u dan japplika, partikolarment, għad-deċiżjonijiet tagħhom dwar l-ippjanar, il-kostruzzjoni u l-operazzjoni ta’ istallazzjonijiet nukleari fit-territorji tagħhom? (ċ) Jekk l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet nazzjonali deskritta fl-inċiż (a) tar-raba’ domanda tikser l-Artikolu 10 KE, il-qrati tal-Istat Membru li quddiemhom hija pendenti azzjoni biex jintemm l-inkonvenjent huma obbligati jinterpretaw il-liġi domestika b’mod li tikkonforma mal-liġi Komunitarja, sabiex it-terminu ‘istallazzjoni awtorizzata uffiċjalment’ ikun jista’ jkopri kemm l-awtorizzazzjonijiet ta’ operazzjoni mogħtija mill-awtoritajiet domestiċi kif ukoll dawk mogħtija mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru ieħor?”