SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

19 ta’ Marzu 2010

Kawża T-338/07 P

Irène Bianchi

vs

Il-Fondazzjoni Ewropea għat-Taħriġ (ETF)

“Appell — Servizz Pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Kuntratt għal żmien determinat — Deċiżjoni li tiċħad it-tiġdid tal-kuntratt — Artikolu 47(b) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg”

Suġġett: Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla), tat-28 ta’ Ġunju 2007, Bianchi vs ETF (F-38/06, ĠabraSP p. I-A-1-183 u II-A-1-1009), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Deċiżjoni: L-appell huwa miċħud. I. Bianchi għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Fondazzjoni Ewropea għat-Taħriġ (ETF) fil-kuntest ta’ din l-istanza.

Sommarju

1. Appell — Aggravji — Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti — Inammissibbiltà — Stħarriġ mill-Qorti Ġenerali tal-evalwazzjoni tal-provi — Esklużjoni ħlief fil-każ ta’ żnaturament

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Anness I, Artikolu 11)

2. Appell — Aggravji — Motivazzjoni insuffiċjenti

(Artikolu 253 KE)

1. Skont l-Artikolu 11 tal-Anness I tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, appell quddiem il-Qorti Ġenerali jista’ jitressaq biss fuq punti ta’ liġi. Il-ġurisdizzjoni tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku hija limitata għall-konstatazzjoni tal-fatti, ħlief fil-każ fejn l-ineżattezza sostantiva tal-konstatazzjonijiet tiegħu tirriżulta mill-atti tal-proċess prodotti quddiemu, u għall-evalwazzjoni ta’ dawn il-fatti. Għalhekk, l-evalwazzjoni tal-fatti ma tikkostitwixxix, bla ħsara għall-każ fejn ikun hemm żnaturament tal-provi prodotti quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, punt ta’ liġi li huwa suġġett, bħala tali, għall-istħarriġ tal-qorti tal-appell.

Barra minn hekk, il-qorti tal-appell, bħala prinċipju, ma għandiex ġurisdizzjoni sabiex teżamina l-provi li l-qorti tal-ewwel istanza għażlet insostenn tal-konstatazzjoni ta’ dawn il-fatti. Ladarba dawn il-provi jkunu nkisbu legalment, ir-regoli u l-prinċipji ġenerali tad-dritt fil-qasam tal-oneru tal-prova jkunu ġew osservati, l-istess bħalma jkunu ġew osservati r-regoli proċedurali dwar il-produzzjoni tal-prova, hija esklużivament il-qorti tal-ewwel istanza li għandha tevalwa l-valur li għandu jingħata lill-elementi prodotti quddiemha. Għalhekk, din l-evalwazzjoni ma tikkostitwixxix, bla ħsara għall-każ fejn ikun hemm żnaturament ta’ dawn l-elementi, punt ta’ liġi li huwa suġġett, bħala tali, għall-istħarriġ tal-Qorti Ġenerali.

Tali żnaturament għandu jirriżulta b’mod manifest mill-atti tal-proċess, mingħajr ma jkun meħtieġ li ssir evalwazzjoni ġdida tal-fatti u tal-provi.

Għalhekk, is-setgħa ta’ stħarriġ tal-Qorti Ġenerali fuq il-konstatazzjonijiet ta’ fatt imwettqa mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tkopri, b’mod partikolari, l-ineżattezza sostantiva ta’ dawn il-konstatazzjonijiet li tirriżulta mill-atti tal-proċess, l-iżnaturament tal-provi, il-klassifikazzjoni legali ta’ dawn il-provi u l-kwistjonijiet dwar jekk ġewx osservati r-regoli dwar l-oneru u l-produzzjoni tal-prova.

(ara l-punti 61 sa 64, 95 u 102)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 2 ta’ Ottubru 2001, BEI vs Hautem, C-449/99 P, Ġabra p. I-6733, punt 44; Il-Qorti tal-Ġustizzja 5 ta’ Ġunju 2003, O’Hannrachain vs Il-Parlament, C-121/01 P, Ġabra p. I-5539, punt 35; Il-Qorti tal-Ġustizzja 27 ta’ April 2006, L vs Il-Kummissjoni, C-230/05 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 45 u 46, u l-ġurisprudenza ċċitata; Il-Qorti tal-Ġustizzja 25 ta’ Jannar 2007, Sumitomo Metal Industries u Nippon Steel vs Il-Kummissjoni, C-403/04 P u C-405/04 P, Ġabra p. I-729, punt 39, u l-ġurisprudenza ċċitata; Il-Qorti Ġenerali 12 ta’ Marzu 2008, Rossi Ferreras vs Il-Kummissjoni, T-107/07 P, ĠabraSP p. I-B-1-5 u II-B-1-31, punt 30; Il-Qorti Ġenerali 26 ta’ Novembru 2008, UASI vs López Teruel, T-284/07 P, ĠabraSP p. I-B-1-69 u II-B-1-447, punt 47, u l-ġurisprudenza ċċitata

2. L-osservanza tal-portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni tikkostitwixxi punt ta’ liġi li huwa suġġett għall-istħarriġ tal-Qorti Ġenerali fil-kuntest ta’ appell minn sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku. F’dan ir-rigward, minn naħa, il-portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni għandha tiġi evalwata skont iċ-ċirkustanzi konkreti, b’mod partikolari skont il-kontenut tal-att, in-natura tal-motivi invokati u l-interess li d-destinatarju jista’ jkollu li jirċievi spjegazzjonijiet. Sabiex jiġi evalwat jekk il-motivazzjoni hijiex ta’ natura suffiċjenti, din għandha titqiegħed fil-kuntest fattwali u legali li fih seħħet l-adozzjoni tal-att ikkontestat. Min-naħa l-oħra, deċiżjoni tkun suffiċjentement motivata meta tingħata f’kuntest magħruf mill-membru tal-persunal ikkonċernat li jippermettilu jifhem il-portata tal-miżura adottata fir-rigward tiegħu.

(ara l-punti 74 u 75)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il-Kummissjoni, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P sa C-208/02 P u C-213/02 P, Ġabra p. I-5425, punt 453; Il-Qorti tal-Ġustizzja 28 ta’ Frar 2008, Neirinck vs Il-Kummissjoni, C-17/07 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 50 sa 52; Il-Qorti tal-Ġustizzja 10 ta’ Lulju 2008, Bertelsmann u Sony Corporation of America vs Impala, C-413/06 P, Ġabra p. I-4951, punt 30; Il-Qorti Ġenerali 7 ta’ Frar 2007, Caló vs Il-Kummissjoni, T-118/04 u T-134/04, li għadha ĠabraSP p. I-A-2-37 u II-A-2-253, punti 127 u 128; Il-Qorti Ġenerali 4 ta’ Lulju 2007, Lopparelli vs Il-Kummissjoni, T-502/04, ĠabraSP p. I-A-2-145 u II-A-2-995, punt 75, u l-ġurisprudenza ċċitata