41

F’dawn ir-ċirkustanzi, il-Bundesverwaltungsgericht (qorti amministrattiva federali) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin: “1) a) L-Artkoli 65, 66 u 69 tar-Regolament [Nru 1580/2007], kif ukoll (sa mit-2[2] ta’ Ġunju 2011) l-Artikoli 64, 65 u 68 tar-Regolament [ta’ Implimentazzjoni Nru 543/2011], jimponu li d-deċiżjoni li tapprova l-programm operattiv u tal-ammont tal-fondi, jew modifika ta’ din id-deċiżjoni, kif ukoll li d-deċiżjoni dwar l-‘ammont tal-għajnuna approvat’ ma jkunux adottati sempliċement bħala komunikazzjoni, iżda, formalment, bħala deċiżjoni vinkolanti (tal-inqas provviżorjament), li l-applikant jista’ diġà minn qabel jikkontesta, jiġifieri indipendentement minn kontestazzjoni tad-deċiżjoni finali (skont l-Artikolu 70 tar-Regolament Nru 1580/2007 jew tal-Artikolu 69 tar-Regolament [ta’ Implimentazzjoni Nru 543/2011]) dwar it-talba għal ħlas tal-għajnuna (ħlas definittiv)? b) Id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni ċċitati [fl-ewwel domanda, punt a)] għandhom jiġu interpretati fis-sens li, waqt l-adozzjoni ta’ dawn id-deċiżjonijiet (fid-dispożittiv tad-deċiżjoni), il-valur tal-produzzjoni kkummerċjalizzata għandu jiġi stabbilit ukoll b’mod vinkolanti? c) Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikoli 69 u 70 tar-Regolament [ta’ Implimentazzjoni Nru 543/2011], għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ fejn qorti tiġi adita b’rikors ippreżentat kontra deċiżjoni ta’ awtorità amminstrattiva li tat deċiżjoni finali, għal perijodu annwali speċifiku tal-programm operattiv, fuq talba għall-ħlas tal-għajnuna finanzjarja fil-kuntest ta’ programm operattiv, skont l-Artikolu 103g(5) tar-Regolament [Nru 1234/2007], din il-qorti hija prekluża, minħabba deċiżjoni definittiva diġà eżistenti dwar l-approvazzjoni tal-programm operattiv u tal-ammont tal-fondi, kif ukoll minħabba d-deċiżjoni dwar l-‘ammont tal-għajnuna approvat’, li teżamina l-kwistjoni tal-legalità tal-kalkolu tal-valur tal-produzzjoni kkummerċjalizzata li jintuża bħala bażi għall-iffissar tal-limitu massimu tal-għajnuna? d) Fil-każ ta’ risposta negattiva [għall-ewwel domanda, punti a), b) jew c)]: ir-Reglament [Nru 1234/2007], b’mod partikolari f’dak li jikkonċerna l-‘Kodiċi tan-NM ex 0709 […] Ħaxix ieħor, frisk jew imkessaħ […]’), u l-Parti X tal-istess anness (‘Prodotti ta’ Frott u Ħxejjex proċessati’, f’dak li jikkonċerna l-‘Kodiċi tan-NM ex 0710 […] Veġetali, […] friżati’), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-prodotti bbażati fuq ħxejjex, li jirriżultaw mill-kombinazzjoni tal-proċessi ta’ wara l-ħsad u li jikkonsistu fit-tindif, fil-qtugħ, fis-smit u fl-iffriżar, ma għandhomx jitqiesu bħala prodotti fis-sens tal-parti IX tal-Anness I, iżda bħala prodotti fis-sens tal-Parti X tal-Anness I? e) Fil-każ ta’ risposta pożittiva [għall-ewwel domanda, punt d)]: il-kunċett ta’ ‘valur tal-produzzjoni kkummerċjalizzata’, użat fl-Artikolu 103d(2) tar-Regolament [Nru 1234/2007], għandu jiġi interpretat fis-sens li dan il-valur għandu jiġi kkalkolat b’tali mod li jittieħed inkunsiderazzjoni biss il-valur tal-produzzjoni, mingħajr il-valur li jikkorrispondi mal-istadju ta’ pproċessar, billi jitnaqqas il-valur tal-proċess fejn il-ħaxix maħsud, maħsul, imqatta’ u mismut huwa ttrasformat f’ħaxix iffriżat? f) L-Artikolu 51(7) tar-Regolament [ta’ Implimentazzjoni Nru 543/2011], għandu jiġi interpretat fis-sens li organizzazzjoni ta’ produtturi li kienet ippreżentat programm ta’ għajnuna li jirrigwarda s-snin 2010 sa 2014 u li kien ġie approvat qabel l-20 ta’ Jannar 2010, iżda li, f’data sussegwenti (it-13 ta’ Diċembru 2013), kien is-suġġett ta’ approvazzjoni mmodifikata fejn ġie ddefinit mill-ġdid il-metodu ta’ kalkolu tal-valur tal-produzzjoni kkummerċjalizzata għal dak il-programm, għadha tista’ tinvoka l-‘leġiżlazzjoni applikabbli fl-2008’ anki wara din il-modifika tal-programm operattiv (jiġifieri għall-għajnuna li kellha titħallas fis-sena 2014)? g) Fil-każ ta’ risposta pożittiva [għall-ewwel domanda, punti e) u f)]: l-Artikolu 52(6)(a) u l-Artikolu 21(1)(i) tar-Regolament [Nru 1580/2007], huma invalidi sa fejn, permezz ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, l-istadji ta’ pproċessar tal-ħxejjex maħsuda fejn il-ħxejjex huma pproċessati fi ‘prodott ieħor imniżżel fl-Anness I tat-Trattat KE’ huma inklużi fil-kalkolu tal-valur tal-produzzjoni kkummerċjalizzata? h) Fil-każ ta’ risposta negattiva [għall-ewwel domanda, punt f)] (u irrispettivament mir-risposta għad-domandi l-oħra): l-Artikolu 50(3)(d) tar-Regolament [ta’ Implimentazzjoni Nru 543/2011], huwa invalidu? 2) a) L-Artikolu 103c tar-Regolament [Nru 1234/2007],, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ ‘programm operattiv fis-settur ta’ frott u ħxejjex’, hija ammissibbli biss l-għajnuna għall-promozzjoni tal-produzzjoni ta’ prodotti li jistgħu jiġu kklassifikati bħala prodotti fis-sens tal-Parti IX tal-Anness I [ta’ dan ir-regolament], iżda mhux ukoll l-għajnuna għall-promozzjoni tal-investimenti għall-ipproċessar ta’ dawn il-prodotti? b) Fil-każ ta’ risposta negattiva [għat-tieni domanda, punt a)]: liema kundizzjoniiet u sa fejn l-Artikolu 103c tar-Regolament [Nru 1234/2007], jippermetti tali għajnuna għall-promozzjoni tal-investimenti għall-ipproċessar? c) L-Artikolu 60(7) tar-Regolament [ta’ Implimentazzjoni Nru 543/2011], huwa invalidu? 3) a) Il-punt 23 tal-Anness IX tar-Regolament [ta’ Implimentazzjoni Nru 543/2011], għandu jiġi interpretat fis-sens li l-esklużjoni mill-miżuri ta’ promozzjoni tirriżulta biss mil-lokalizzazzjoni ġeografika tal-investimenti f’art li tappartjeni lil terzi? b) Fil-każ ta’ risposta pożittiva [għat-tielet domanda, punt a)]: il-punt 23 tal-Anness IX tar-Regolament [ta’ Implimentazzjoni Nru 543/2011], huwa invalidu? c) Fil-każ ta’ risposta pożittiva [għat-tielet domanda, punt a)] u ta’ risposta negattiva [għat-tielet domanda, punt b)]: ir-regola stabbilita fil-punt 23 tal-Anness IX tar-Regolament [ta’ Implimentazzjoni Nru 543/2011] tikkostitwixxi dispożizzjoni ċara u inekwivoka sa fejn l-aspettattivi leġittimi ta’ operatur ekonomiku li jkun ibbenefika minn miżuri ta’ promozzjoni ta’ attivitajiet imwettqa f’art li tappartjeni lil terz iżda li jagħmlu parti mill-attivitajiet tiegħu, ma jkunux protetti, minkejja l-fatt li l-awtoritajiet nazzjonali jkunu taw dawn il-miżuri ta’ promozzjoni jew ikunu ntrabtu li jagħtuhom b’għarfien sħiħ taċ-ċirkustanzi? 4) Il-fatt li l-Qorti tal-Ġustizzja ma tillimitax b’mod favorevoli għall-persuna kkonċernata l-effetti ta’ sentenza (fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 264 TFUE) fejn, permezz ta’ interpretazzjoni ġdida tad-dritt tal-Unjoni jew tal-annullament ta’ att ġuridiku tal-Unjoni meqjus sa dak iż-żmien bħala validu, ikun hemm konsegwenzi ġuridiċi dannużi għall-persuna kkonċernata, ikollu l-effett li din il-persuna, f’sitwazzjoni fejn jiġi stabbilit li qed taġixxi in bona fide, tiġi prekluża milli tibbaża ruħha fuq il-prinċipju ta’ ċertezza legali quddiem il-qorti nazzjonali filwaqt li tinvoka s-sitwazzjoni partikolari tagħha?”