ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

tat-12 ta’ Diċembru 2013

Kawża T‑486/13 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell — Appell ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu — Firma tal-avukat fuq il-kopja mibgħuta b’faks li hija differenti minn dik fuq l-oriġinal mibgħuta permezz tal-posta — Preżentata tal-oriġinal tar-rikors barra mit-terminu — Tardività — Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett:

Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Ġunju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F‑28/12), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni:

L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

Proċedura ġudizzjarja—Rikors promotur—Rekwiżiti proċedurali—Rikors ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu għal preżentata ta’ rikors—Firma ta’ avukat miktuba bl-idejn differenti minn dik li tidher fuq l-oriġinal tar-rikors mibgħuta permezz tal-posta—Konsegwenza—Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ meta waslet il-faks sabiex tiġi evalwata l-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 43(6))

Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, id-data li fiha kopja tal-oriġinal iffirmat ta’ att proċedurali tasal fir-Reġistru permezz ta’ faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni għandha tiġi meħuda inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-osservanza tat-termini tal-proċedura, sakemm l-oriġinal tal-att iffirmat jiġi ppreżentat fir-Reġistru mhux iktar tard minn għaxart ijiem wara.

Meta l-firma tal-avukat li jirrappreżenta lil rikorrent li jidher fil-qiegħ tar-rikors ippreżentat permezz ta’ faks ma hijiex identika għal dik li tidher fl-oriġinal tar-rikors trażmess sussegwentement, id-data tal-preżentata tar-rikors ta’ appell ippreżentat permezz ta’ faks ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors. Minn dan isegwi li, skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, hija biss id-data tal-preżentata tal-oriġinal iffirmat li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tal-imsemmi terminu.

(ara l-punti 6, 8 u 9)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 29 ta’ Novembru 2011, ENISA vs CEPD, T‑345/11, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 15 sa 17; 3 ta’ Ottubru 2012, Tecnimed vs UASI – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, punti 15 sa 17, u l-ġurisprudenza ċċitata; 14 ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑229/13 P, punti 14 u 15
Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ottubru 2013 — Comunidad Autónoma del País Vasco u Itelazpi vs Il‑Kummissjoni

(Kawża T‑462/13 R)

“Proċeduri għal miżuri provviżorji — Għajnuna mill-Istat — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha kif ukoll l-annullament tal-ħlasijiet fis-seħħ — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza”

1. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-għoti — Fumus boni juris — Urġenza — Dannu gravi u irreparabbli — Natura kumulattiva — Ibbilanċjar tal-interessi kollha inkwistjoni — Setgħa diskrezzjonali tal-Imħallef għal miżuri provviżorji (Artikoli 256(1) TFUE, 278 TFUE u 279 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2)) (ara l-punti 15‑17)

2. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-għoti — Urġenza — Dannu gravi u irreparabbli — Oneru tal-prova — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tordna l-irkupru ta’ għajnuna mill-Istat — Sitwazzjoni li tista’ tikkomprometti serjament it-twettiq minn entità territorjali infra-Statali rregolata mid-dritt pubbliku tal-missjonijiet tagħha ta’ servizz pubbliku — Assenza (Artikoli 278 TFUE u 279 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2)) (ara l-punti 23, 24)

3. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-għoti — Urġenza — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tordna l-irkupru ta’ għajnuna mill-Istat — Deċiżjoni indirizzata lill-Istat Membru u mhux lill-benefiċjarju — Teħid inkunsiderazzjoni tal-miżuri nazzjonali ta’ implementazzjoni — Miżuri mhux vinkolanti — Nuqqas ta’ urġenza (Artikoli 278 TFUE, 279 TFUE u r-raba’ paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2)) (ara l-punti 29‑31, 39)

4. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Kundizzjonijiet għall-għoti — Urġenza — Dannu gravi u irreparabbli — Deċiżjoni li tordna l-irkupru ta’ għajnuna mill-Istat — Eżistenza quddiem il-qorti nazzjonali ta’ rimedji kontra l-miżuri nazzjonali ta’ eżekuzzjoni — Setgħa tal-qorti tal-Unjoni li tieħu inkunsiderazzjoni tali rimedji fil-kuntest tal-evalwazzjoni fil-mertu tat-talba għal miżuri provviżorji — Assenza ta’ natura irreparabbli (Artikolu 278 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2)) (ara l-punti 34‑36)

Suġġett

Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-Artikoli 3 u 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2013) 3204 finali, tad-19 ta’ Ġunju 2013, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.28599 (C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009) mogħtija mir-Renju ta’ Spanja għall-iżvilupp tat-televiżjoni diġitali terrestri f’żoni remoti u inqas urbanizzati (ħlief f’Castilla-La Mancha).

Dispożittiv

1) It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

13 ta’ Marzu 2014

Kawża T‑652/13 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Appell ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu previst – Firma tal-avukat fuq il-faks li hija differenti minn dik fuq l-oriġinal ippreżentat bil-posta – Preżentata tal-oriġinal wara l-iskadenza tat-terminu – Tardività – Appell manifestament inammissibbli”

Suġġett: Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tad-19 ta’ Settembru 2013, Marcuccio vs Il‑Kummissjoni (F‑31/13), intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni: L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

Proċedura ġudizzjarja – Rikors promotur – Rekwiżiti proċedurali – Rikors ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu għall-preżentata ta’ rikors – Firma bl-idejn tal-avukat li hija differenti minn dik fuq l-oriġinal tar-rikors mibgħut bil-posta – Konsegwenza – Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ meta waslet il-faks sabiex tiġi evalwata l-osservanza tat-terminu għall-preżentata ta’ rikors

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 43(6))

Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, id-data li fiha kopja tal-oriġinal iffirmat ta’ att proċedurali tasal fir-Reġistru permezz ta’ faks jew ta’ kull mezz tekniku ta’ komunikazzjoni ieħor għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-termini proċedurali, sakemm l-oriġinal iffirmat tal-att jiġi ppreżentat fir-Reġistru sa mhux iktar minn għaxart’ijiem wara.

Meta l-firma tal-avukat li jirrappreżenta lil rikorrent li tkun tinsab fil-parti ta’ isfel tar-rikors tal-appell trażmess permezz ta’ faks ma tkunx identika għal dik li tkun tinsab fuq l-oriġinal tar-rikors tal-appell ippreżentat sussegwentement, id-data tal-preżentata tar-rikors tal-appell permezz ta’ faks ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għall-preżentata ta’ rikors. Minn dan isegwi li, skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, hija biss id-data tal-preżentata tal-oriġinal li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tal-imsemmi terminu.

(ara l-punti 6, 8 u 9)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali: 29 ta’ Novembru 2011, ENISA vs KEPD, T‑345/11, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 15 sa 17, u l-ġurisprudenza ċċitata; 3 ta’ Otturbu 2012, Tecnimed vs UASI – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, mhux ippubblikata fil-ġabra, punti 15 sa 17; 14 ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il‑Kummissjoni, T‑229/13 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 14 u 15
Digriet tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tat-30 ta’ Settembru 2014 – Bitiqi et vs Il-Kummissjoni et

(Kawża T‑410/13)

“Rikors għal annullament — Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Missjoni ’L-Istat tad-dritt’ immexxija mill-Unjoni Ewropea fil-Kosovo (Eulex Kosovo) — Persunal bil-kuntratt — Deċiżjonijiet tal-Kap tal-missjoni li ma jiġġeddux il-kuntratti ta’ xogħol — Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni”

Rikors għal annullament — Rikors li fil-verità jirrigwarda tilwima ta’ natura kuntrattwali — Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-qorti tal-Unjoni — Inammissibbiltà (Artikoli 256 TFUE, 263 TFUE, 272 TFUE u 274 TFUE) (ara l-punti 26-28, 36, 37)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Kap tal-missjoni “L-Istat tad-Dritt” immexxija mill-Unjoni Ewropea fil-Kosovo (Eulex Kosovo), tas-27 ta’ Mejju u tat-2 ta’ Lulju 2013, li ma jiġġeddux il-kuntratti ta’ xogħol tar-rikorrenti.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Burim Bitiqi, Arlinda Gjebrea, Anna Gorska, Agim Hajdini, Josefa Martínez Estéve, Denis Vasile Miron, James Nicholls, Zornitsa Popova Glodzhani, Andrei Mihai Popovici, Amaia San José Ortiz huma kkundannati għall-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, mis-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) u minn Eulex Kosovo.

3) Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Digriet tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tat-30 ta’ Settembru 2014 – Bitiqi et vs Il-Kummissjoni et

(Kawża T‑410/13)

“Rikors għal annullament — Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Missjoni ’L-Istat tad-dritt’ immexxija mill-Unjoni Ewropea fil-Kosovo (Eulex Kosovo) — Persunal bil-kuntratt — Deċiżjonijiet tal-Kap tal-missjoni li ma jiġġeddux il-kuntratti ta’ xogħol — Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni”

Rikors għal annullament — Rikors li fil-verità jirrigwarda tilwima ta’ natura kuntrattwali — Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-qorti tal-Unjoni — Inammissibbiltà (Artikoli 256 TFUE, 263 TFUE, 272 TFUE u 274 TFUE) (ara l-punti 26-28, 36, 37)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Kap tal-missjoni “L-Istat tad-Dritt” immexxija mill-Unjoni Ewropea fil-Kosovo (Eulex Kosovo), tas-27 ta’ Mejju u tat-2 ta’ Lulju 2013, li ma jiġġeddux il-kuntratti ta’ xogħol tar-rikorrenti.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Burim Bitiqi, Arlinda Gjebrea, Anna Gorska, Agim Hajdini, Josefa Martínez Estéve, Denis Vasile Miron, James Nicholls, Zornitsa Popova Glodzhani, Andrei Mihai Popovici, Amaia San José Ortiz huma kkundannati għall-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, mis-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) u minn Eulex Kosovo.
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

2 ta’ Ottubru 2014

Kawża T‑447/13 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Rimbors tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru – Artikolu 92(1) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku – Eċċezzjoni ta’ rikors parallel – Appell parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat”

Suġġett: Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (Imħallef uniku) tat-18 ta’ Ġunju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F-143/11, ĠabraSP, EU:F:2013:81), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni: L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ din il-kawża.

Sommarju

1. Proċedura ġudizzjarja – Spejjeż – Taxxa – Proċedura speċifika li teskludi l-użu ta’ proċedura għal responsabbiltà

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 92(1))

2. Proċedura ġudizzjarja – Assenjazzjoni tal-kawżi fi ħdan it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku – Assenjazzjoni lill-Imħallef Relatur ta’ awla bi tliet Imħallfin bħala Imħallef Uniku – Assenza ta’ riferiment għan-nomina fil-proċess tal-kawża – Fatt li ma jistax ipoġġi indiskussjoni l-assenjazzjoni

(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 14(1))

1. Il-proċedura speċifika, prevista fl-Artikolu 92(1) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, għat-tassazzjoni tal-ispejjeż, hija esklużiva għal talba tal-istess ammonti, jew ammonti li saru għall-istess finijiet, fil-kuntest ta’ kawża ppreżentata konformement mal-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal.

(ara l-punt 42)

Referenza:

Qorti Ġenerali: sentenza tal-11 ta’ Lulju 2007, Schneider Electric vs Il-Kummissjoni, T‑351/03, Ġabra, EU:T:2007:212, punt 297, parzjalment annullata fl-appell b’sentenza tas-16 ta’ Lulju 2009, Il-Kummissjoni vs Schneider Electric, C‑440/07 P, Ġabra, EU:C:2009:459, u d-digriet tal-15 ta’ Lulju 2011, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑366/10 P, ĠabraSP, EU:T:2011:394, point 27

2. Fir-rigward ta’ kawża assenjata lil awla bi tliet Imħallfin tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, li tinnomina lill-Imħallef Relatur tagħha biex jiddeċiedi l-kawża bħala Imħallef uniku konformement mal-Artikolu 14(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-imsemmi Tribunal, fil-każ fejn isem l-Imħallef imsemmi sedenti fl-Awla qabel id-deċiżjoni ta’ rinviju lil Imħallef uniku ma jirriżultax mid-dokumenti fil-proċess fl-ewwel istanza, ma jistax b’daqshekk jiġi dedott li l-Imħallef Relatur tal-awla bi tliet Imħallfin ma ġiex innominat bħala Imħallef uniku.

(ara l-punt 64)

Referenza:

Qorti Ġenerali: digriet tad-19 ta’ Ġunju 2014, Marcuccio vs Il‑Kummissjoni, T‑503/13 P, EU:T:2014:596, punt 15
Digriet tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) tal-21 ta’ Novembru 2014 —

Kinnarps vs UASI (MAKING LIFE BETTER AT WORK)

(Kawża T‑697/13)

“Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali MAKING LIFE BETTER AT WORK — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Rikors parzjalment manifestament infondat fid-dritt u parzjalment manifestament inammissibbli”

1. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Kunċett (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)) (ara l-punti 14, 15)

2. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade marks li huma kkostitwiti minn slogans ta’ reklamar — Karattru distintiv — Applikazzjoni ta’ kriterji ta’ evalwazzjoni speċifiċi — Inammissibbiltà (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)) (ara l-punti 17-19)

3. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade marks li huma kkostitwiti minn slogans ta’ reklamar — Diċitura li għandha karattru fantażjuż (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)) (ara l-punt 20)

4. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade marks li huma kkostitwiti minn slogans ta’ reklamar — Formula promozzjonali ta’ natura li tfaħħar (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)) (ara l-punt 21)

5. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade mark verbali MAKING LIFE BETTER AT WORK (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)) (ara l-punti 24, 27-37)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tat-28 ta’ Ottubru 2013 (Każ R 2272/2012‑2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas- sinjal verbali MAKING LIFE BETTER AT WORK bħala trade mark Komunitarja.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

14 ta’ Lulju 2014

Kawża T‑356/13 P

Giorgio Lebedef

vs

Il‑Kummissjoni Ewropea

“Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Proċeduri dixxiplinari — Sanzjoni dixxiplinari — Demozzjoni — Appell parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat”

Suġġett:

Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla) tal-24 ta’ April 2013, Lebedef vs Il‑Kummissjoni (F‑56/11, ĠabraSP, EU:F:2013:49), intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Deċiżjoni:

Ir-rikors huwa miċħud. Giorgio Lebedef għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ din l-istanza.

Sommarju

Rikorsi tal-uffiċjali – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Atti li l-illegalità tagħhom tista’ tiġi eċċepita – Deċiżjoni dixxiplinari li saret definittiva, meħuda qabel id-deċiżjoni dixxiplinari appellata – Esklużjoni

(Artikoli 263 TFUE u 277 TFUE; Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

Fil-kuntest ta’ rikors dirett kontra deċiżjoni li timponi sanzjoni dixxiplinari fuq uffiċjal, eċċezzjoni ta’ illegalità kontra deċiżjoni dixxiplinari meħuda qabel ma tistax tiġi eżaminata fil-mertu mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, meta l-aħħar deċiżjoni ma tikkostitwixxix il-bażi legali tad-deċiżjoni inkwistjoni u meta l-uffiċjal ikollu d-dritt li jippreżenta rikors kontra din l-ewwel deċiżjoni dixxiplinari konformement ma’ u fit-termini previsti fl-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal.

Fil-fatt, l-Artikolu 277 TFUE huwa l-espressjoni ta’ prinċipju ġenerali li jiżgura d-dritt ta’ kull parti li tikkontesta b’mod inċidentali, bil-għan li tikseb l-annullament ta’ att li kontrih tista’ tippreżenta rikors, il-validità ta’ att istituzzjonali preċedenti li jikkostitwixxi l-bażi legali tal-att ikkontestat, jekk din il-parti ma kellhiex id-dritt li tippreżenta, skont l-Artikolu 263 TFUE, rikors dirett kontra dan l-att, li tiegħu hija għalhekk tkun qiegħda tbati l-konsegwenzi mingħajr ma kienet f’pożizzjoni li titlob li jiġi annullat.

F’dan ir-rigward, it-termini għall-preżentata ta’ lment u ta’ rikors huma ta’ ordni pubbliku u ma humiex għad-dispożizzjoni tal-partijiet u tal-qorti, peress li ġew istitwiti bl-għan li jiżguraw iċ-ċarezza u s-sigurtà tas-sitwazzjonijiet legali. Jekk wieħed jippermetti lil uffiċjal li jikkontesta l-ewwel deċiżjoni dixxiplinari b’mod inċidentali, fl-okkażjoni ta’ rikors ippreżentat kontra t-tieni deċiżjoni dixxiplinari, dan ikun f’kunflitt mal-prinċipji li jirregolaw ir-rimedji ġudizzjarji istitwiti mir-Regolamenti tal-Persunal u jikkawża preġudizzju lill-istabbiltà ta’ din is-sistema kif ukoll lill-prinċipju ta’ ċertezza legali li minnu din tal-aħħar hija ispirata.

(ara l-punti 23, 24, 31 u 32)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenzi tas-6 ta’ Marzu 1979, Simmenthal vs Il‑Kummissjoni, 92/78, Ġabra, EU:C:1979:53, punt 39, u tad-19 ta’ Jannar 1984, Andersen et vs Il‑Parlament, 262/80, Ġabra, EU:C:1984:18, punt 6

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: digriet tal-21 ta’ Ġunju 2010, Meister vs UASI, T‑284/09 P, ĠabraSP, EU:T:2010:246, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata
56

F’dan il-kuntest, il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ġiet annullata bis-sentenza L-Italja u Donnici vs Il-Parlament, punt 19 iktar ’il fuq, ma huwiex rilevanti. Fil-fatt, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li ma tagħmilx differenza, għall-bidu tat-terminu ta’ preskrizzjoni, li l-aġir illegali tal-Unjoni ġie kkonstatat b’deċiżjoni tal-qorti (ara s-sentenza Evropaïki Dynamiki vs Il-Kummissjoni, punt 47 iktar ’il fuq, punt 42, u l-ġurisprudenza ċċitata). L-argument tar-rikorrent imnissel mis-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-27 ta’ Jannar 1982, Birra Wührer et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni (256/80, 257/80, 265/80, 267/80 u 5/81, Ġabra p. 85), u De Franceschi vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni (51/81, Ġabra p. 117), u tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2007, Pelle u Konrad vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni (T-8/95 u T-9/95, Ġabra p. II-4117), li jipprovdu li l-preskrizzjoni tibda tiddekorri mill-mument li fih il-Qorti tal-Ġustizzja tiddikjara att illegali, tirriżulta minn qari żbaljat tagħhom u għandu jiġi għalhekk injorat.
24

Madankollu, sa fejn, kif espost bl-argument fil-punt 20 iktar ’il fuq, ir-rikorrenti tixtieq tibbenefika mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 23 iktar ’il fuq, għandu jiġi ppreċiżat, sabiex tiġi evalwata l-kwistjoni dwar jekk rikorrent tqisx minn istituzzjoni bħala entità ġuridika indipendenti, li l-Qorti tal-Ġustizzja ħadet inkunsiderazzjoni, fis-sentenzi Union syndicale – Service public européen et vs Il-Kunsill u Syndicat général du personnel des organismes européens vs Il-Kummissjoni, punt 23 iktar ’il fuq, tliet fatturi, jiġifieri, l-ewwel nett, ir-rappreżentattività tal-entità inkwistjoni, it-tieni nett, l-awtonomija tagħha, meħtieġa biex taġixxi bħala entità responsabbli fir-relazzjonijiet legali, kif iggarantiti mill-istruttura interna tagħha skont l-istatuti tagħha, u, it-tielet nett, il-fatt li l-istituzzjoni tal-Unjoni rrikonoxxiet l-entità inkwistjoni bħala interlokutriċi (sentenzi Union syndicale – Service public européen et vs Il-Kunsill, punt 23 iktar ’il fuq, punti 10 sa 13, u Syndicat général du personnel des organismes européens vs Il-Kummissjoni, punt 23 iktar ’il fuq, punti 6 sa 9).
17

Fil-kuntest ta’ dan l-eżami globali, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu setgħa diskrezzjonali wiesgħa u huwa liberu li jiddetermina, fid-dawl taċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-każ, il-mod kif jiġi aċċertat jekk dawn id-diversi kundizzjonijiet huma sodisfatti kif ukoll l-ordni li fiha dan l-eżami għandu jseħħ, billi ebda regola tad-dritt ma timponilu skema ta’ analiżi prestabbilita għall-evalwazzjoni tal-bżonn li jingħataw miżuri provviżorji (digriet tal-President fil-Kawża C‑149/95 P(R), Il‑Kummissjoni vs Atlantic Container Line et [1995], Ġabra p. I‑2165, punt 23, u d-digriet tal-President tat-3 ta’ April 2007, fil-Kawża C‑459/06 P(R), Vischim vs Il‑Kummissjoni, Ġabra p. I‑53, punt 25).
40

Ir-riperkussjonijiet finanzjarji li tagħmel riferiment għalihom ir-rikorrenti ma humiex eżerċitati, fi kwalunkwe każ, fuq is-sitwazzjoni legali tal-membri tagħha, iżda fuq is-sitwazzjoni fattwali tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Salamander et vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill, punt 28 iktar ’il fuq, punt 62, u d-digriet tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Settembru 2006, Benkö et vs Il‑Kummissjoni, T-122/05, Ġabra p. II-2939, punt 47). Barra minn hekk, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza, il-fatt biss li att jista’ jkollu impatt fuq is-sitwazzjoni materjali ta’ rikorrenti ma huwiex biżżejjed sabiex jiġi meqjus li jikkonċernaha direttament. Hija biss l-eżistenza ta’ ċirkustanzi speċifiċi li tista’ tawtorizza lil individwu, li jallega li l-att qed jaffettwa l-pożizzjoni tiegħu fis-suq, li jagħmel rikors abbażi tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ Diċembru 1969, Eridania et vs Il‑Kummissjoni, 10/68 u 18/68, Ġabra p. 459, punt 7, u d-digrieti tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 1998, Comité d’entreprise de la Société française de production et vs Il‑Kummissjoni, T-189/97, Ġabra p. II-335, punt 48, u tal-21 ta’ Settembru 2011, Etimine u Etiproducts vs ECHA, T-343/10, Ġabra p. II-6611, punt 41). Fil-każ ineżami, peress li r-rikorrenti sostniet biss li l-membri tagħha kellhom obbligi finanzjarji addizzjonali rigward l-immaniġġjar tal-iskart ikkostitwit mir-rollijiet, mit-tubi u miċ-ċilindri li magħhom jiddawwar materjal flessibbli, ma ġietx stabbilita l-eżistenza ta’ tali ċirkustanzi speċifiċi.
51

Fit-tieni lok, għandu jiġi rrilevat, għall-finijiet ta’ kompletezza, li, skont ġurisprudenza stabbilita, huma biss il-miżuri li jipproduċu effetti legali vinkolanti li jistgħu jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent, billi jbiddlu b’mod sinjifikattiv is-sitwazzjoni ġuridika tiegħu, li jikkostitwixxu atti li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ rikors għal annullament skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 263TFUE (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il-Kummissjoni, 60/81, Ġabra p. 2639, punt 9, u tal-31 ta’ Marzu 1998, Franza et vs Il-Kummissjoni, C-68/94 u C-30/95, Ġabra p. I-1375, punt 62; Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2003, Kronoply vs Il-Kummissjoni, T-130/02, Ġabra p. II-4857, punt 43).