ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Digriet tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba ’ Awla) tal-5 ta ’ Ottubru 2015 – Grigoriadis et vs Il-Parlament et

(Kawża T‑413/14)

“Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni u għad-danni — Ristrutturar tad-dejn pubbliku tal-Greċja — Involviment tas-settur privat — Dannu relatat mat-tnaqqis tal-krediti — Dikjarazzjonijiet tal-kapijiet tal-Istati jew tal-Gvernijiet taż-Żona Euro u tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni — Dikjarazzjoni tal-Grupp tal-Euro — Assenza ta’ preċiżazzjoni tar-rabta kawżali mad-dannu invokat — Inammissibbiltà”

1. Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni — Intimazzjoni lill-Istituzzjoni — Kundizzjonijiet — Talba espliċita u preċiża (Artikolu 265(2) TFUE) (ara l-punti 28, 29)

2. Proċedura ġudizzjarja — Rikors promotur — Rekwiżiti proċedurali — Identifikazzjoni tas-suġġett tat-tilwima — Espożizzjoni sommarja tal-motivi invokati — Rikors intiż għall-kumpens għad-danni kkawżati minn istituzzjoni tal-Unjoni — Assenza ta’ indikazzjonijiet fir-rigward tan-natura u l-portata tad-dannu subit kif ukoll tar-rabta kawżali — Inammissibbiltà (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 21, u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 53; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 44(1)(c)) (ara l-punti 32, 33, 36, 37)

Suġġett

Minn naħa, talba intiża biex jiġi kkonstatat li l-konvenuti naqsu illegalment milli jieħdu azzjoni għall-finijiet li l-obbligazzjonijiet miżmuma mir-rikorrenti ma jiġux milquta mill-pjan ta’ parteċipazzjoni tas-settur privat fil-programm ta’ finanzjament tad-dejn (PSI), li jnaqqas il-valur tad-dejn tal-Istat Grieg, kif ukoll, min-naħa l-oħra, talba intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-danni allegatament subiti mir-rikorrenti minħabba dan in-nuqqas illegali milli tittieħed azzjoni.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Kawża T‑545/14

GEA Group AG

vs

L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(UASI)

“Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali engineering for a better world — Deċiżjoni purament konfermattiva — Karattru definittiv tad-deċiżjoni konfermattiva — Konstatazzjoni ex officio — Inammissibbiltà”

Sommarju – Digriet tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tas-6 ta’ Ottubru 2015

Rikors għal annullament – Rikors ippreżentat kontra deċiżjoni konfermattiva ta’ deċiżjoni preċedenti li ma ġietx ikkontestata fit-termini mogħtija – Inammissibbiltà – Natura definittiva tad-deċiżjoni preċedenti – Rikors kontra d-deċiżjoni preċedenti ddikjarata tardiva wara l-preżentazzjoni tar-rikors kontra d-deċiżjoni konfermattiva – Assenza ta’ effett (Artikolu 263 TFUE) Rikors għal annullament – Rikors ippreżentat kontra deċiżjoni konfermattiva ta’ deċiżjoni preċedenti li ma ġietx ikkontestata fit-termini mogħtija – Inammissibbiltà – Kunċett ta’ deċiżjoni konfermattiva – Eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni preċedenti b’risposta għal talba li ssostni fatti ġodda u sostanzjali – Esklużjoni (Artikolu 263 TFUE) Trade mark Komunitarja – Proċedura għat-tressiq ta’ kawża – Appelli quddiem il-Bordijiet tal-Appell – Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark intiża għall-eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni preċedenti li saret definittiva – Ammissibbiltà – Kundizzjoni – Applikazzjoni bbażata fuq il-fatti ġodda u sostanzjali – Kunċett ta’ fatt sostanzjali – Prassi deċiżjonali preċedenti tal-Uffiċċju – Esklużjoni (Artikolu 263 TFUE; Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009) Rikors għal annullament – Rikors ippreżentat kontra deċiżjoni konfermattiva ta’ deċiżjoni preċedenti li ma ġietx ikkontestata fit-termini mogħtija – Inammissibbiltà – Kunċett ta’ deċiżjoni konfermattiva – Eżami mill-ġdid għall-finijiet tal-verifika tal-ġustifikazzjoni taż-żamma ta’ deċiżjoni preċedenti wara l-bdil ta’ sitwazzjoni ta’ fatt jew ta’ liġi li seħħ fil-frattemp – Esklużjoni (Artikolu 263 TFUE)
4)

Il-Kummissjoni Ewropea, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. u ċ-China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
Digriet tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba ’ Awla) tat-8 ta ’ Diċembru 2015 –

L-Italja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T‑673/14)

“Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Trasport — Stabbiliment ta’ Airport Handling SpA — Deċiżjoni li tinfetaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali prevista fl-Artikolu 108(2) TFUE — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Miżuri ta’ għajnuna eżegwiti kompletament fid-data tal-preżentata tar-rikors — Inammissibbiltà”

1. Rikors għal annullament — Atti li jistgħu jiġu kkontestati — Atti intiżi li joħolqu effetti ġuridiċi — Kunċett — Kundizzjonijiet (Artikolu 263 TFUE) (ara l-punt 18)

2. Rikors għal annullament — Atti li jistgħu jiġu kkontestati — Kunċett — Atti li jipproduċu effetti legali vinkolanti — Atti preparatorji — Esklużjoni (Artikolu 263 TFUE) (ara l-punti 19, 44)

3. Proċedura ġudizzjarja — Ammissibbiltà tar-rikorsi — Evalwazzjoni b’riferiment għas-sitwazzjoni fil-mument tal-preżentata tar-rikors (ara l-punt 21)

4. Rikors għal annullament — Atti li jistgħu jiġu kkontestati — Atti li jipproduċu effetti legali vinkolanti — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali ta’ miżura statali li qed tiġi implementata u li hija kklassifikata provviżorjament bħala għajnuna ġdida — Inklużjoni (Artikoli 107(1), TFUE, 108(3), TFUE u 263 TFUE) (ara l-punti 22-28, 43)

5. Rikors għal annullament — Atti li jistgħu jiġu kkontestati — Atti li jipproduċu effetti legali vinkolanti — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali ta’ miżura Statali li ma għadhiex fi stadju ta’ eżekuzzjoni — Esklużjoni (Artikolu 107(1), TFUE, 108(2) u (3), TFUE u 263 TFUE; Regolament tal-Kunsill Nru 659/1999, Artikolu 11(2), u 14(1)) (ara l-punti 29-34, 46)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 4537 finali, tad-9 ta’ Lulju 2014, li tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali, skont l-Artikolu 108(2) TFUE, dwar l-istabbiliment tal-kumpannija Airport Handling [għajnuna mill-Istat SA.21420 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2013/PN)].

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud għaliex inammissibbli.
Digriet tal-Qorti Ġenerali (L‑Ewwel Awla) tas-26 ta ’ Novembru 2015 – One of Us et vs Il‑Parlament et

(Kawża T‑561/14)

“Dritt istituzzjonali — Inizjattiva taċ-Ċittadini Ewropej — Komunikazzjoni tal-Kummissjoni skont l-Artikolu 10(1)(c) tar-Regolament (UE) Nru 211/2011 — Terminu għall-preżentata ta’ rikors — Inammissibbiltà parzjali”

Rikors għal annullament — Termini — Bidu tad-dekorrenza — Data tal-pubblikazzjoni tal-att inkwistjoni — Kalkolu — Rikors tardiv — Inammissibbiltà manifesta (is-sitt paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali (1991), Artikoli 101(2) u 102(1) u (2);Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 211/2011) (ara l-punti 21-24)

Suġġett

Prinċipalment, talba għall-annullament tal-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni COM (2014) 355 finali, tat-28 ta’ Mejju 2014, dwar l-Inizjattiva taċ-Ċittadini Ewropej imsejħa “Wieħed Minna”, u, sussidjarjament, tal-Artikolu 10(1)(c) tar-Regolament (UE) Nru 211/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Frar 2011, dwar l-inizjattiva taċ-ċittadini (ĠU L 65, p. 1).

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli sa fejn huwa ppreżentat kontra l-Artikolu 10(1)(c) tar-Regolament (UE) Nru 211/2011, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Frar 2011, dwar l-inizjattiva taċ-ċittadini.
22

Fir-rigward tal-kundizzjoni dwar l-eżistenza ta’ fumus boni juris, għandu jitfakkar li din ġiet issodisfatta peress li teżisti, fl-istadju tal-proċedura għal miżuri provviżorji, kontroversja ġuridika importanti fejn is-soluzzjoni ma hijiex mall-ewwel evidenti, b’mod li, prima facie, ir-rikors ma huwiex nieqes minn bażi serja (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tat-13 ta’ Ġunju 1989, Publishers Association vs Il-Kummissjoni, 56/89 R, Ġabra EU:C:1989:238, punt 31, u tat-8 ta’ Mejju 2003, Il-Kummissjoni vs Artegodan et, C‑39/03 P-R, Ġabra EU:C:2003:269, punt 40). Fil-fatt, peress li l-iskop tal-proċedura għal miżuri provviżorji huwa li tiġi ggarantita l-effikaċja sħiħa tad-deċiżjoni finali li tkun għad trid tingħata, sabiex tiġi evitata lakuna fil-protezzjoni ġudizzjarja żgurata mill-qrati tal-Unjoni, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu jevalwa biss prima facie l-fondatezza tal-motivi invokati fil-kuntest tat-tilwima dwar il-mertu sabiex jistabbilixxi jekk hemmx probabbiltà suffiċjentement kbira li r-rikors ikollu eżitu pożittiv [digrieti tad-19 ta’ Diċembru 2013, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C‑426/13 P(R), Ġabra, EU:C:2013:848, punt 41, u tat-8 ta’ April 2014, Il-Kummissjoni vs ANKO, C‑78/14 P‑R, Ġabra, EU:C:2014:239, punt 15].
27

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita sew, il-persuni fiżiċi jew ġuridiċi ma jissodisfawx il-kundizzjoni dwar l-interess individwali ħlief jekk l-att ikkontestat jippreġudikahom minħabba ċerti kwalitajiet li huma speċifiċi għalihom jew minħabba sitwazzjoni ta’ liġi li fiha huma jistgħu jiġu identifikati fost persuni oħrajn u, b’hekk, jiġu identifikati individwalment bħal fil-każ ta’ persuna li lilha hija indirizzata deċiżjoni (sentenzi tal-15 ta’ Lulju 1963, Plaumann vs Il-Kummissjoni, 25/62, Ġabra, EU:C:1963:17; tad-29 ta’ April 2004, L-Italja vs Il-Kummissjoni, C‑298/00 P, Ġabra, EU:C:2004:240, punt 36; tad-9 ta’ Ġunju 2011, Comitato “Venezia vuole vivere”et vs Il-Kummissjoni C‑71/09 P, C‑73/09 P u C‑76/09 P, Ġabra, EU:C:2011:368, punt 52, u Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Parlament u Il-Kunsill, punt 25 iktar ’il fuq, EU:C:2013:625, punt 72).
17

Għal dak li jirrigwarda r-rekwiżit dwar l-eżistenza ta’ fumus boni juris, għandu jitfakkar li dan ikun sodisfatt meta, fl-istadju tal-proċeduri għal miżuri provviżorji, ikun hemm kwistjoni legali importanti li s-soluzzjoni tagħha ma tkunx immedjatament evidenti, b’mod li, prima facie, ir-rikors ma jkunx infondat (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tat-13 ta’ Ġunju 1989, Publishers Association vs Il‑Kummissjoni, 56/89 R, Ġabra, EU:C:1989:238, punt 31, u tat-8 ta’ Mejju 2003, Il‑Kummissjoni vs Artegodan et, C‑39/03 P‑R, Ġabra, EU:C:2003:269, punt 40). Fil-fatt, peress li l-iskop tal-proċedura għal miżuri provviżorji huwa li tiġi ggarantita l-effikaċja sħiħa tad-deċiżjoni finali li tkun għad trid tingħata, sabiex tiġi evitata lakuna fil-protezzjoni ġuridika żgurata mill-qrati tal-Unjoni, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu sempliċement jevalwa “prima facie” l-fondatezza tal-motivi invokati fil-kuntest tat-tilwima dwar il-mertu sabiex jistabbilixxi jekk hemmx probabbiltà suffiċjentement kbira li r-rikors ikollu eżitu pożittiv [digrieti tad-19 ta’ Diċembru 2013, Il‑Kummissjoni vs Il‑Ġermanja, C‑426/13 P(R), Ġabra, EU:C:2013:848, punt 41, u tat-8 ta’ April 2014, Il‑Kummissjoni vs ANKO, C‑78/14 P‑R, Ġabra, EU:C:2014:239, punt 15].
13

Fil-każ ta’ atti li l-elaborazzjoni tagħhom issir f’diversi fażijiet ta’ proċedura interna, jikkostitwixxu atti li jistgħu jiġu kkontestati biss, fil-prinċipju, dawk il-miżuri li jistabbilixxu definittivament il-pożizzjoni tal-istituzzjoni fi tmiem din il-proċedura, minbarra miżuri intermedjarji li l-għan tagħhom huwa li jippreparaw id-deċiżjoni finali u li l-illegalità tagħhom tista’ titqajjem b’mod validu fil-kuntest ta’ rikors ippreżentat kontrihom (sentenzi tal-11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il‑Kummissjoni, 60/81, EU:C:1981:264, punti 10 sa 12, u tas-27 ta’ Ġunju 1995, Guérin automobiles vs Il-Kummissjoni, T‑186/94, EU:T:1995:114, punt 39; digriet Schneider Electric vs Il-Kummissjoni, punt 12 iktar ’il fuq, EU:T:2006:34, punt 45).
Il-Kummissjoni Ewropea, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (Iċ-Ċina), Inc. u ċ-China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
39

Fl-ewwel lok, f’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-fatt li l-att ikkontestat japplika f’sitwazzjonijiet iddeterminati oġġettivament mid-dispożizzjonijiet tiegħu stess u fih effetti legali fil-konfront ta’ kategoriji ta’ persuni previsti b’mod ġenerali u astratt juri l-assenza ta’ interess individwali (sentenza Sahlstedt et vs Il‑Kummissjoni, punt 38 iktar ’il fuq, EU:C:2009:243, punt 31; ara, f’dan is-sens, id-digriet Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill punt 32 iktar ’il fuq, EU:T:2011:419, punt 89).
21

L-istess japplika meta l-possibbiltà għal dawn id-destinatarji li ma jagħtux segwitu għal att tal-Unjoni tkun purament teoretika, billi r-rieda tagħhom li jisiltu konsegwenzi li jikkonformaw miegħu ma toħloq ebda dubju (sentenzi tal-5 ta’ Mejju 1998, Dreyfus vs Il-Kummissjoni, C‑386/96 P, Ġabra, EU:C:1998:193, punt 44, u Glencore Grain vs Il-Kummissjoni, C‑404/96 P, Ġabra, EU:C:1998:196, punt 42; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-23 ta’ Novembru 1971, Bock vs Il-Kummissjoni, 62/70, Ġabra, EU:C:1971:108, punti 6 sa 8, u tas-17 ta’ Jannar 1985, Piraiki-Patraiki et vs Il-Kummissjoni, 11/82, Ġabra, EU:C:1985:18, punti 8 sa 10).
18

It-tieni nett, hemm lok li jiġi rrilevat li, għalkemm il-kawża, bla dubju ta’ xejn, kienet ta’ interess ekonomiku ċert għall-intervenjent, dan ma pproduċa quddiem il-Qorti Ġenerali ebda prova li tistabbilixxi li dan l-interess kien, f’dan il-każ, ta’ natura mhux tas-soltu jew sinjifikattivament differenti minn dak li hemm wara kull oppożizzjoni mressqa kontra applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea, [ara, f’dan is-sens, id-digriet tad-19 ta’ Marzu 2009, House of Donuts vs UASI – Panrico (House of donuts), T‑333/04 DEP u T‑334/04 DEP, mhux ippubblikat, EU:T:2009:73, punt 15, u d-digriet tat-12 ta’ Jannar 2016, Boehringer Ingelheim International vs UASI – Lehning entreprise (ANGIPAX), T‑368/13 DEP, mhux ippubblikat, EU:T:2016:9, punt 19].
34

Permezz ta’ ittra tas-17 ta’ Marzu 2016, ir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali talab lill-partijiet sabiex jesprimu ruħhom fir-rigward tal-applikabbiltà tal-Artikolu 132 tar-Regoli tal-Proċedura fil-każ ineżami, fid-dawl tas-sentenzi tas-26 ta’ Ottubru 2015, Portnov vs Il-Kunsill (T‑290/14, EU:T:2015:806), tat-28 ta’ Jannar 2016, Stavytskyi vs Il-Kunsill (T‑486/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:45), Arbuzov vs Il-Kunsill (T‑434/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:46), Klyuyev vs Il-Kunsill (T‑341/14, EU:T:2016:47), Azarov vs Il‑Kunsill (T‑332/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:48) u Azarov vs Il-Kunsill (T‑331/14, EU:T:2016:49), li permezz tagħhom il-Qorti Ġenerali annullat id-Deċiżjoni 2014/119 u r-Regolament Nru 208/2014, sa fejn dawn kienu jikkonċernaw lir-rikorrenti fl-imsemmija kawżi. Permezz tal-istess ittra, il-partijiet ġew ukoll mistiedna jieħdu pożizzjoni fuq il-konsegwenzi eventwali li għandhom jinsiltu fil-kawża preżenti, f’dak li jikkonċerna l-adattament tat-talbiet, mid-digriet tas-16 ta’ Lulju 2015, Yanukovych vs Il-Kunsill (T‑172/15, mhux ippubblikat, EU:T:2015:569). Il-partijiet irrispondew għaliha fit-termini stabbiliti.
49

Tali interpretazzjoni tas-sentenza tal-15 ta’ Jannar 2014, Il‑Kummissjoni vs Il‑Portugall (C‑292/11 P, EU:C:2014:3), tista’ tiġi aċċettata biss li kieku, f’dik is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja kienet iddeċidiet li l-ebda pagamenti ta’ penalità ma setgħu jiġu imposti fuq ir-Repubblika Portugiża. Issa, dan ma huwiex il-każ. Fil-fatt, fis-sentenza tal-15 ta’ Jannar 2014, Il‑Kummissjoni vs Il‑Portugall (C‑292/11 P, EU:C:2014:3), il-Qorti tal-Ġustizzja kkonfermat l-analiżi, kif żviluppata mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza tad-29 ta’ Marzu 2011, Il‑Portugall vs Il‑Kummissjoni (T‑33/09, EU:T:2011:127), li skontha l-Kummissjoni ma setgħetx tibbaża id-deċiżjoni tagħha tal-kalkolu tal-pagamenti ta’ penalità fuq interpretazzjoni tal-konformità tal-liġi Portugiża mad-Direttiva 89/665, li ma ġietx minn qabel ippreżentata lill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu. Filwaqt li l-Qorti tal-Ġustizzja kkonfermat l-analiżi tal-Qorti Ġenerali, hija qieset ukoll li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kkonstatat fis-sentenza tal-14 ta’ Ottubru 2004, Il‑Kummissjoni vs Il‑Portugall (C‑275/03, mhux ippubblikata, EU:C:2004:632), kien jikkonsisti fin-nuqqas ta’ tħassir tad-Digriet-Liġi Nru 48051. Għall-kuntrarju, la s-sentenza tal-15 ta’ Jannar 2014, Il‑Kummissjoni vs Il‑Portugall (C‑292/11 P, EU:C:2014:3), u lanqas is-sentenza tad-29 ta’ Marzu 2011, Il‑Portugall vs Il‑Kummissjoni (T‑33/09, EU:T:2011:127), ma jipprekludu lill-Kummissjoni milli tkun tista’ tqis li d-data effettiva tal-waqfien tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kkonstatat fis-sentenza tal-14 ta’ Ottubru 2004, Il‑Kummissjoni vs Il‑Portugall (C‑275/03, mhux ippubblikata, EU:C:2004:632), hija dik tad-dħul fis-seħħ tal-imsemmi tħassir, jiġifieri t-30 ta’ Jannar 2008. Għaldaqstant, għall-motivi mfakkra fil-punti 30 sa 34 iktar ’il fuq, il-Kummissjoni kienet iġġustifikata li tikkalkola l-pagamenti ta’ penalità dovuti abbażi tal-perijodu ta’ bejn l-10 u d-29 ta’ Jannar 2008.
38

F’dan ir-rigward, hemm lok li jingħad li l-Kunsill ma huwiex ħieles li jagħżel arbitrarjament il-metodu ta’ komunikazzjoni tad-deċiżjonijiet tiegħu lill-persuni kkonċernati. Fil-fatt mill-punt 61 tas-sentenza tas-16 ta’ Novembru 2011, Gbagbo et vs Il‑Kunsill, (C‑478/11 P sa C‑482/11 P, EU:C:2013:258), jirriżulta li l-Qorti tal-Ġustizzja kellha l-intenzjoni tippermetti komunikazzjoni indiretta tal-atti li jimponi miżuri restrittivi permezz tal-pubblikazzjoni ta’ avviż fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fil-każijiet biss fejn huwa impossibbli għall-Kunsill li jipproċedi b’komunikazzjoni individwali. Li jiġi konkluż mod ieħor jippermetti lill-Kunsill li faċilment jaħrab mill-obbligu tiegħu ta’ komunikazzjoni individwali (is-sentenzi tat-3 ta’ Lulju 2014, Zanjani vs I‑Kunsill, mhux ippubblikata, EU:T:2014:605, punt 36, Sorinet Commercial Trust Bankers vs Il‑Kunsill, mhux ippubblikata, EU:T:2014:606, punt 38, u Sharif University of Technology vs Il‑Kunsill, mhux ippubblikata, EU:T:2014:607, punt 31).
41

F’dan ir-rigward, hemm lok li jingħad li l-Kunsill ma huwiex ħieles li jagħżel arbitrarjament il-metodu ta’ komunikazzjoni tad-deċiżjonijiet tiegħu lill-persuni kkonċernati. Fil-fatt mill-punt 61 tas-sentenza tat-23 ta’ April 2013, Gbagbo et vs Il‑Kunsill, (C‑478/11 P sa C‑482/11 P, EU:C:2013:258), jirriżulta li l-Qorti tal-Ġustizzja kellha l-intenzjoni tippermetti komunikazzjoni indiretta tal-atti li jimponi miżuri restrittivi permezz tal-pubblikazzjoni ta’ avviż fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fil-każijiet biss fejn huwa impossibbli għall-Kunsill li jipproċedi b’komunikazzjoni individwali. Li jiġi konkluż mod ieħor jippermetti lill-Kunsill li faċilment jaħrab mill-obbligu tiegħu ta’ kommunikazzjoni individwali (is-sentenzi tat-3 ta’ Lulju 2014, Zanjani vs Il‑Kunsill, T‑155/13, mhux ippubblikata EU:T:2014:605, punt 36, Sorinet Commercial Trust Bankers vs Il‑Kunsill, T‑157/13, mhux ippubblikata, EU:T:2014:606, punt 38, u Sharif University of Technology vs Il‑Kunsill, T‑181/13, mhux ippubblikata, EU:T:2014:607, punt 31).
27

Skont ġurisprudenza stabbilita, il-kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà ta’ rikors huma eċċezzjonijiet ta’ inammissibbiltà ta’ ordni pubbliku li l-qorti tal-Unjoni għandha tqajjem ex officio skont il-każ [ara sentenzi tal-10 ta’ Lulju 1990, Automec vs Il-Kummissjoni, T‑64/89, EU:T:1990:42, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat-8 ta’ Frar 2011, Paroc vs L-UASI (INSULATE FOR LIFE), T‑157/08, EU:T:2011:33, punt 28 u l-ġurisprudenza ċċitata].
50

Din id-dispożizzjoni tirrifletti prinċipju ġenerali ta’ amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja li skont dan il-partijiet għandhom id-dritt li jiddefendu l-interessi tagħhom indipendentement minn kull influwenza esterna, b’mod partikolari min-naħa tal-pubbliku (sentenza Svenska Journalistförbundet vs Il-Kunsill, punt 118 iktar ’il fuq, EU:T:1998:127, punt 136). Din id-dispożizzjoni tirrifletti aspett essenzjali tal-prinċipju ġenerali ta’ amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja li skontu l-partijiet għandhom id-dritt li jiddefendu l-interessi tagħhom indipendentement minn kull influwenza esterna, partikolarment min-naħa tal-pubbliku (sentenza Svenska Journalistförbundet vs Il-Kunsill, punt 49 iktar ’il fuq, EU:T:1998:127, punt 136). Isegwi li parti li tingħata l-aċċess għall-atti proċedurali ta’ partijiet oħra tista’ tuża dan id-dritt unikament għall-finijiet tad-difiża tal-kawża tagħha stess, bl-esklużjoni ta’ kull għan ieħor, bħal dak li tqanqal kritika mill-pubbliku dwar l-argumenti mqajma mill-partijiet l-oħra fil-kawża (sentenza Svenska Journalistförbundet vs Il-Kunsill, punt 49 iktar ’il fuq, EU:T:1998:127, punt 137). Dan jikkontribwixxi wkoll sabiex jiġi żgurat, matul il-proċedura ġudizzjarja kollha, li d-dibattiti bejn il-partijiet kif ukoll id-deliberazzjoni tal-qorti kkonċernata fuq kawża pendenti jitwettqu fis-serenità kollha u sabiex jiġi evitat li jiġu eżerċitati, anki jekk biss mill-perspettiva tal-pubbliku, pressjonijiet esterni fuq l-attività ġudizzjarja u li ma jiġix ikkawżat preġudizzju għas-serenità tal-proċeduri (ara d-digriet tal-25 ta’ Frar 2015, BPC Lux 2 et vs Il-Kummissjoni, T‑812/14 R, EU:T:2015:119, punt 14 u l-ġurisprudenza ċċitata).
23

F’dan il-każ, jirriżulta b’mod ċar kemm mit-talba unika għal annullament kif ukoll mill-motivi żviluppati insostenn tagħha fir-rikors, li r-rikorrenti ma trid tirtira l-ebda prodott suġġett għall-applikazzjoni tagħha għal trade mark Komunitarja, iżda sempliċement tispeċifika d-destinazzjoni tagħhom fis-sens li huma “marbuta esklużivament ma’ logħob tal-bingo bil-vidjo maħsuba għal apparat tad-divertiment fil-każinós u fis-swali tal-logħob”. Kif jinvoka ġustament l-UASI, ir-rikorrenti tikkonferma hija stess, fil-punt 16 tar-rikors, li hija ma tintendix iktar li titlob il-protezzjoni tal-prodotti previsti “b’mod ġenerali fis-sens wiesgħa ta’ din il-kategorija”, (the Applicant is no longer trying to protect “computer programs, electronic components, automatic slot machines […]” in general as a broader category) iżda biss sa fejn dawn għandhom din id-destinazzjoni partikolari. Barra minn hekk, ir-rikorrenti titlob espressament lill-Qorti Ġenerali li tieħu inkunsiderazzjoni din l-ispeċifikazzjoni fformulata pendente lite u li tirrigwarda d-destinazzjoni tal-prodotti inkwistjoni għall-finijiet tal-paragun, imwettaq abbażi tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009, sabiex tinkiseb il-konklużjoni tan-nuqqas ta’ xebh.
3

Permezz ta’ erba’ sentenzi tal‑15 ta’ Settembru 2016, LDC Argentina vs Il-Kunsill (T‑118/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:502), tal‑15 ta’ Settembru 2016, Cargill vs Il-Kunsill (T‑117/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:503), tal‑15 ta’ Settembru 2016, Unitec Bio vs Il-Kunsill (T‑111/14, EU:T:2016:505), u tal‑15 ta’ Settembru 2016, Molinos Río de la Plata et vs Il-Kunsill (T‑112/14 sa T‑116/14 u T‑119/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:509), il-Qorti Ġenerali annullat l-att ikkontestat sa fejn dan kien jikkonċerna lir-rikorrenti. F’kull kawża, hija kkundannat lill-Kunsill ibati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mir-rikorrenti.
15

Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-28 ta’ Ottubru 2016, ir-rikorrent għarraf lill-Qorti Ġenerali bil-fatt li d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-EUIPO kienet iddikjarat it-trade marks figurattivi preċedenti ċċitati fil-punt 5 iktar ’il fuq jew revokati (Deċiżjoni Nru 10958 C, tat-3 ta’ Marzu 2016, dwar it-trade mark irreġistrata taħt in-numru 1683986), jew invalidi (Deċiżjonijiet Nri 12041 C, 12042 C u 12040 C, tas-7 ta’ Lulju 2016, dwar it-trade marks irreġistrati taħt in-numri 4073334, 4077236 u 4077251), fejn dawn id-deċiżjonijiet kienu kollha saru definittivi.
3)

InAccess Networks Integrated Systems – Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA hija kkundannata għall-ispejjeż.