ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1

Permezz tal-appell tagħhom, Recylex SA, Fonderie et Manufacture de Métaux SA u Harz‑Metall GmbH jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑23 ta’ Mejju 2019, Recylex et vs Il‑Kummissjoni (T‑222/17, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2019:356), li permezz tagħha hija ċaħdet ir-rikors tagħhom intiż għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa li ġiet imposta fuqhom permezz tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 900 final tat‑8 ta’ Frar 2017 li jirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 TFUE (Il-Każ AT.40018 — Riċiklaġġ ta’ Batteriji tal-Vetturi) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
37

Fil-fatt, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li estensjoni tal-perijodu ta’ applikazzjoni ta’ skema ta’ għajnuna approvata preċedentement, ikkombinata, jew le, ma’ żieda fil-baġit allokat għal din l-iskema, toħloq għajnuna ġdida, distinta mill-iskema ta’ għajnuna approvata (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-20 ta’ Mejju 2010, Todaro Nunziatina & C., C‑138/09, EU:C:2010:291, punti 46 u 47; tal-4 ta’ Diċembru 2013, Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, C‑111/10, EU:C:2013:785, punt 58; tal-4 ta’ Diċembru 2013, Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, C‑121/10, EU:C:2013:784, punt 59; kif ukoll tas-26 ta’ Ottubru 2016, DEI u Il‑Kummissjoni vs Alouminion tis Ellados, C‑590/14 P, EU:C:2016:797, punti 50, 58 u 59).
–

minn naħa, SO u, min-naħa l-oħra, TP et, GD, HE, IF u JG dwar ilmenti kontra prosekuturi u mħallfin għal abbuż tal-kariga u appartenenza f’organizzazzjoni kriminali (Kawża C‑291/19);
78

Fir-rigward tal-kuntest tal-Artikolu 54 tal-KFS, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 50 tal-Karta, li jistabbilixxi l-prinċipju ta’ ne bis in idem fl-iskala tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni, jipprovdi li l-ebda persuna ma tista’ terġa’ tkun ipproċessata jew ikkundannata għal reat li għalih tkun diġà nstabet mhux ħatja jew ikkundannata fl-Unjoni b’sentenza li daħlet in ġudikat skont il-liġi. Hekk kif fakkret il-Qorti tal-Ġustizzja, minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li l-prinċipju ta’ ne bis in idem jipprekludi kumulu kemm ta’ proċeduri kif ukoll ta’ sanzjonijiet ta’ natura kriminali fis-sens ta’ dan l-artikolu għall-istess fatti u kontra l-istess persuna (sentenza tal‑20 ta’ Marzu 2018, Garlsson Real Estate et, C‑537/16, EU:C:2018:193, punt 27 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
1

Permezz tal-appelli tagħhom, ABLV Bank AS, minn naħa, E. Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA u Cassandra Holding Company SIA, min-naħa l-oħra, talbu l-annullament, rispettivament, tad-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tas‑6 ta’ Mejju 2019, ABLV Bank vs BĊE (T‑281/18, EU:T:2019:296) (Kawża C‑551/19 P), u tad-digriet tas‑6 ta’ Mejju 2019, Bernis et vs BĊE (T‑283/18, mhux ippubblikat, EU:T:2019:295) (Kawża C‑552/19 P), (iktar ’il quddiem id-“digrieti appellati”) li biha l-Qorti Ġenerali ċaħdet bħala inammissibbli l-azzjonijiet tagħhom li jfittxu l-annullament tal-atti tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tat‑23 ta’ Frar 2018 li permezz tagħhom dan tal-aħħar iddikjara li ABLV Bank u s-sussidjarja tiegħu, ABLV Bank Luxembourg SA, kienu qegħdin ifallu jew x’aktarx kienu ser ifallu, fis-sens tal-Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1) (minn hawn ’il quddiem l-“atti kkontestati”).
61

Skont ġurisprudenza stabbilita, il-kundizzjoni li persuna fiżika jew ġuridika għandha tkun direttament ikkonċernata mill-miżura li tkun is-suġġett tar-rikors, kundizzjoni prevista fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, teħtieġ li jiġu ssodisfatti żewġ kriterji kumulattivi, jiġifieri li l-miżura kkontestata, minn naħa, tipproduċi direttament effetti fuq is-sitwazzjoni legali ta’ din il-persuna u, min-naħa l-oħra, ma tħalli l-ebda setgħa diskrezzjonali lid-destinatarji responsabbli għall-implimentazzjoni tagħha, fejn din l-implimentazzjoni tkun ta’ natura purament awtomatika u tirriżulta mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni stess, mingħajr l-applikazzjoni ta’ regoli intermedjarji oħra (sentenzi tal‑5 ta’ Novembru 2019, BĊE et vs Trasta Komercbanka et, C‑663/17 P, C‑665/17 P u C‑669/17 P, EU:C:2019:923, punt 103 kif ukoll tat‑3 ta’ Diċembru 2020, Changmao Biochemical Engineerings vs Distillerie Bonollo et, C‑461/18 P, EU:C:2020:979, punt 58).
91

Din l-analiżi hija kkorroborata mill-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem li tgħid li, minkejja t-tendenza għad-“dekriminalizzazzjoni” tar-reati tat-traffiku f’ċerti Stati, dawn ir-reati għandhom ġeneralment, fid-dawl tal-għan kemm preventiv kif ukoll repressiv tas-sanzjonijiet imposti u tal-grad ta’ severità li dawn jistgħu jilħqu, jitqiesu li huma ta’ natura kriminali (ara, f’dan is-sens, Qorti EDB, 21 ta’ Frar 1984, Öztürk vs Il-Ġermanja, CE:ECHR:1984:0221JUD000854479, punti 49 sa 53; 29 ta’ Ġunju 2007, O’Halloran u Francis vs Ir-Renju Unit CE:ECHR:2007:0629JUD001580902, punti 33 sa 36, kif ukoll tal-4 ta’ Ottubru 2016, Rivard vs L-Isvizzera, CE:ECHR:2016:1004JUD002156312, punti 23 u 24).
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn l-Ordre des barreaux francophones et germanophone, Association pour le droit des Étrangers ASBL, Coordination et Initiatives pour et avec les Réfugiés et Étrangers ASBL, Ligue des Droits de l’Homme ASBL u Vluchtelingenwerk Vlaanderen ASBL, u l-Conseil des ministres (il-Kunsill tal-Ministri, il-Belġju), fir-rigward ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tapplika fil-konfront ta’ ċittadini tal-Unjoni u ta’ membri tal-familji tagħhom, minn naħa, miżuri simili għal dawk applikabbli għal ċittadini ta’ pajjiżi terzi sabiex jiġi evitat kwalunkwe riskju ta’ ħarba ta’ dawn iċ-ċittadini matul it-terminu mogħti lil dawn tal-aħħar sabiex jitilqu mit-territorju tal-Istat Membru ospitanti wara l-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ ritorn u, min-naħa l-oħra, terminu massimu ta’ żamma għal finijiet ta’ tneħħija identiku għal dak applikabbli għall-imsemmija ċittadini.
64

F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ self iddenominat f’munita barranija, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-qorti nazzjonali għandha tevalwa, fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha tal-kawża prinċipali, u, billi tieħu inkunsiderazzjoni b’mod partikolari l-għarfien espert u l-konoxxenzi tal-bejjiegħ jew fornitur f’dak li jirrigwarda l-varjazzjonijiet possibbli fir-rati tal-kambju u r-riskji inerenti għall-iffirmar ta’ kuntratt ta’ self iddenominat f’munita barranija, fl-ewwel lok, l-eventwali nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżit ta’ bona fide u, fit-tieni lok, l-eżistenza ta’ eventwali żbilanċ sinjifikattiv, fis-sens tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Settembru 2017, Andriciuc et, C‑186/16, EU:C:2017:703, punt 56).
96

F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fil-kuntest ta’ kuntratti ta’ self iddenominati f’munita barranija, bħal dawk inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, il-qorti nazzjonali għandha tevalwa, fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha tal-kawża prinċipali, u, billi tieħu inkunsiderazzjoni b’mod partikolari l-għarfien espert u l-konoxxenzi tal-bejjiegħ jew fornitur f’dak li jirrigwarda l-varjazzjonijiet possibbli fir-rati tal-kambju u r-riskji inerenti għall-iffirmar ta’ kuntratt ta’ self iddenominat f’munita barranija, fl-ewwel lok, l-eventwali nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżit ta’ bona fide u, fit-tieni lok, l-eżistenza ta’ eventwali żbilanċ sinjifikattiv, fis-sens tal-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 93/13 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑20 ta’ Settembru 2017, Andriciuc et, C‑186/16, EU:C:2017:703, punt 56).
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn il-Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (il-Kummissarji Responsabbli għad-Dħul tal-Kuruna u għad-Dwana, ir-Renju Unit, iktar ’il quddiem l-“Amministrazzjoni fiskali u doganali”) u WR dwar il-legalità ta’ avviż ta’ rkupru, indirizzat lil dan tal-aħħar, tad-dazji tas-sisa li saru eżiġibbli għall-prodotti li huwa ttrasporta lejn ir-Renju Unit mingħajr ma kienu koperti minn dokument amministrattiv validu li jipprova li dan il-moviment seħħ taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazju.
34

Fir-rigward tal-kuntest li din id-domanda tagħmel parti minn hu, mill-proċess li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja u mis-sentenzi tagħha relatati mal-leġiżlazzjoni Ungeriża fil-qasam (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑3 ta’ Diċembru 2015, Banif Plus Bank, C‑312/14, EU:C:2015:794, punti 43 u 44, kif ukoll tal‑20 ta’ Settembru 2018, OTP Bank u OTP Faktoring, C‑51/17, EU:C:2018:750, punti 26 u 27) li, fid-dawl tas-sentenza tat-30 ta’ April 2014, Kásler u Káslerné Rábai (C‑26/13, EU:C:2014:282), il-Kúria (il-Qorti Suprema) iddeċidiet id-Deċiżjoni Nru 2/2014 PJE tagħha (Magyar Közlöny 2014/91., p. 10975), mogħtija fl-interess tal-uniformità tad-dritt ċivili u li tirrigwarda l-kuntratti ta’ self konklużi bejn bejjiegħa jew fornituri u konsumaturi. Skont din id-deċiżjoni, il-klawżoli dwar id-differenza tal-kambju li jinsabu f’kuntratti ta’ self iddenominati f’munita barranija, sa fejn jipprevedu nuqqas ta’ simmetrija bejn ir-rata tal-kambju tax-xiri ta’ din il-munita applikata meta jiġu rrilaxxati l-fondi u r-rata tal-kambju tal-bejgħ tagħha applikata għall-kalkolu tal-pagamenti bin-nifs fix-xahar tar-rimbors tagħhom, għandhom jitqiesu li huma inġusti, peress li, b’mod partikolari, il-bank jirċievi mingħand il-konsumatur remunerazzjoni ugwali għad-differenza bejn l-imsemmija rati mingħajr ma jipprovdilu servizz bħala korrispettiv. Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-klawżoli dwar ir-riskju tal-kambju, li għandhom bħala effett li r-riskju ta’ żieda fil-valur tal-imsemmija munita jaqa’ biss fuq il-konsumatur bħala korrispettiv ta’ rata ta’ interessi iktar vantaġġuża minn dik offruta għal self iddenominat f’munita nazzjonali, l-imsemmija deċiżjoni tindika li dawn il-klawżoli ma jistgħux jiġu mistħarrġa fir-rigward tan-natura inġusta tagħhom, peress li, bħala prinċipju, dawn jirrigwardaw is-suġġett prinċipali tal-kuntratt, fis-sens tal-leġiżlazzjoni nazzjonali intiża li tittrasponi l-Artikolu 4(2) tad-Direttiva 93/13.
84

Fir-rigward tas-setgħa diskrezzjonali rrikonoxxuta lill-Istati Membri fil-kuntest tal-applikazzjoni tad-Direttiva 2004/38, din is-setgħa hija limitata, bla ħsara għall-implimentazzjoni tal-Artikolu 37 tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Lulju 2021, The Department for Communities in Northern Ireland, C‑709/20, EU:C:2021:602, punt 83).
60

F’dan il-każ, fid-dawl b’mod partikolari tal-fatt li r-rikors għal annullament ippreżentat mill-appellanti fil-Kawża T‑353/15 huwa bbażat fuq motivi li kienu s-suġġett ta’ dibattitu kontradittorju quddiem il-Qorti Ġenerali u li l-eżami tagħhom ma jeħtieġx li tiġi ordnata xi miżura supplimentari ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew miżura istruttorja tal-proċess, il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li dan ir-rikors jinsab fi stat li jiġi deċiż u li hemm lok li tagħti deċiżjoni definittiva dwaru (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑8 ta’ Settembru 2020, Il‑Kummissjoni u Il‑Kunsill vs Carreras Sequeros et, C‑119/19 P u C‑126/19 P, EU:C:2020:676, punt 130), fil-limitu tal-kawża li għadha adita biha, jiġifieri t-talba għall-annullament tat-tieni deċiżjoni kontenzjuża (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑1 ta’ Lulju 2008, Chronopost u La Poste vs UFEX et, C‑341/06 P u C‑342/06 P, EU:C:2008:375, punt 134).
83

Fl-aħħar nett, għandu jitfakkar li, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 29(1)(a) tal-Liġi Nru 656/2002, il-qorti tar-rinviju għandha tiżgura li l-prinċipju ta’ ne bis in idem, kif ukoll il-prinċipji rilevanti kollha u tad-drittijiet fundamentali ggarantiti mill-Karta lill-persuni li huma s-suġġett ta’ prosekuzzjoni fil-kawża prinċipali jiġu osservati (ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi tat‑8 ta’ Settembru 2015, Taricco et, C‑105/14, EU:C:2015:555, punt 53, kif ukoll tal‑5 ta’ Ġunju 2018, Kolev et, C‑612/15, EU:C:2018:392, punt 68), b’mod partikolari nullum crimen, nulla poena sine lege (sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2017, M.A.S. u M.B., C‑42/17, EU:C:2017:936, punt 52) u dak ta’ proporzjonalità tal-pieni stabbiliti fl-Artikolu 49 tal-Karta.
107

Għalhekk, huwa paċifiku li t-terminazzjoni antiċipata tal-mandati ta’ wħud mill-membri tal-KRS li dak iż-żmien kienu fil-kariga u l-bidla tal-KRS fil-kompożizzjoni l-ġdida tagħha seħħew f’kuntest fejn kien mistenni li kien hemm bosta pożizzjonijiet li kienu ser jimtlew fi ħdan is-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), u b’mod partikolari tal-Awla Dixxiplinari, hekk kif diġà enfasizzat il-Qorti tal-Ġustizzja fil-punti 22 sa 27 tad-digriet tas‑17 ta’ Diċembru 2018, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja (C‑619/18 R, EU:C:2018:1021), fil-punt 86 tas-sentenza tal‑24 ta’ Ġunju 2019, Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja (Indipendenza tal-Qorti Suprema) (C‑619/18, EU:C:2019:531), kif ukoll fil-punt 134 tas-sentenza A. B. et.
13

Permezz ta’ sentenza tal‑10 ta’ Jannar 2019, RY vs Il-Kummissjoni (T‑160/17, EU:T:2019:1), il-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni tal-Kummissjoni li xxolji l-kuntratt ta’ OH għar-raġuni li d-dritt tiegħu għal smigħ minn qabel ma kienx ġie rrispettat. Skont il-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni ma kinitx ipproduċiet il-prova li OH kien tqiegħed f’pożizzjoni li jesprimi b’mod utli l-perspettiva tiegħu qabel ix-xoljiment tal-kuntratt tiegħu.
46

Fir-rigward tar-raba’ parti tal-ewwel aggravju, li tirrigwarda l-punti 177 et seq. tas-sentenza appellata, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 256 TFUE u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, l-appell għandu jkun limitat għal kwistjonijiet ta’ liġi. Għaldaqstant, hija biss il-Qorti Ġenerali li hija kompetenti li tikkonstata u tevalwa l-fatti rilevanti kif ukoll li tevalwa l-provi. L-evalwazzjoni tal-fatti u tal-provi ma tikkostitwixxix għalhekk, bla ħsara għall-każ tal-iżnaturament tagħhom, kwistjoni ta’ liġi suġġetta, bħala tali, għall-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑26 ta’ Jannar 2017, Masco et vs Il-Kummissjoni, C‑614/13 P, EU:C:2017:63, punt 35; tat‑22 ta’ Novembru 2007, Sniace vs Il-Kummissjoni, C‑260/05 P, EU:C:2007:700, punt 35, kif ukoll tat‑3 ta’ Settembru 2020, Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland et vs Il-Kummissjoni, C‑817/18 P, EU:C:2020:637, punt 46).
37

Għall-kuntrarju, kull att tal-Unjoni li ma jipproduċix effetti legali vinkolanti ma jaqax taħt l-istħarriġ ġudizzjarju previst fl-Artikolu 263 TFUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-12 ta’ Settembru 2006, Reynolds Tobacco et vs Il-Kummissjoni, C‑131/03 P, EU:C:2006:541, punt 55, kif ukoll tal-20 ta’ Frar 2018, Il-Belġju vs Il-Kummissjoni, C‑16/16 P, EU:C:2018:79, punt 27).
32

F’dan ir-rigward, mill-Artikolu 256 TFUE, mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, mill-Artikolu 168(1)(d) u mill-Artikolu 169 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li appell għandu jindika b’mod preċiż l-elementi kkritikati tas-sentenza li jkun qiegħed jintalab l-annullament tagħha kif ukoll l-argumenti legali mqajma speċifikament insostenn ta’ din it-talba. Skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, dan ir-rekwiżit ma jkunx issodisfatt minn appell li, mingħajr ma jinkludi argument li speċifikament jidentifika l-iżball ta’ liġi li allegatament jivvizzja s-sentenza appellata, sempliċement jirriproduċi l-motivi u l-argumenti li jkunu diġà tressqu quddiem il-Qorti Ġenerali. Fil-fatt, appell bħal dan fir-realtà jikkostitwixxi talba għal sempliċi eżami mill-ġdid tar-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, li ma jaqax taħt il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja (sentenza tas-16 ta’ Diċembru 2020, Il-Kunsill et vs K. Chrysostomides & Co. et, C‑597/18 P, C‑598/18 P, C‑603/18 P u C‑604/18 P, EU:C:2020:1028, punt 127 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
133

L-appellanti ssostni wkoll li, kuntrarjament għal dak li ddeċidiet il-Qorti Ġenerali, il-prinċipju ta’ prekawzjoni ma jagħtix biss lill-awtoritajiet pubbliċi s-setgħa li jadottaw miżura partikolari, iżda huwa meħtieġ fl-azzjoni tagħhom, kif jirriżulta, b’mod partikolari, mis-sentenzi tad‑9 ta’ Settembru 2011, Dow AgroSciences et vs Il‑Kummissjoni (T‑475/07, EU:T:2011:445, punt 144), kif ukoll tal‑25 ta’ Lulju 2018, Confédération paysanne et (C‑528/16, EU:C:2018:583, punt 50).
54

L-Artikolu 1(c) u (f) tar-règlement grand-ducal du 7 février 2013, concernant les franchises et exonérations de la taxe sur la valeur ajoutée accordées aux missions diplomatiques et aux postes consulaires, ainsi qu’aux agents diplomatiques, aux fonctionnaires consulaires et aux agents de chancellerie (ir-Regolament Gran Dukali tas‑7 ta’ Frar 2013, dwar l-Eżenzjonijiet u l-Eżonerazzjonijiet mit-Taxxa fuq il-Valur Miżjud Mogħtija lill-Missjonijiet Diplomatiċi u lill-Pożizzjonijiet Konsulari, kif ukoll lill-Membri tal-Korpi Diplomatiċi, lill-Uffiċjali Konsulari u lill-Aġenti tal-Kanċellerija) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Gran Dukali tas‑7 ta’ Frar 2013”), huwa fformulat kif ġej: “Għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament: […] (c) ‘membri tal-korpi diplomatiċi’ tfisser il-kapijiet tal-missjonijiet diplomatiċi, il-ministri konsulenti, il-konsulenti, is-segretarji u l-attachés tal-missjonijiet diplomatiċi, sakemm il-persuni kkonċernati ma jkunux ċittadini jew residenti permanenti tal-Gran Dukat tal-Lussemburgu u sakemm ma jeżerċitaw ebda attività privata remunerata f’dan il-pajjiż; […] (f) ‘l-użu personali mill-membri tal-korpi diplomatiċi, mill-uffiċjali konsulari u mill-aġenti tal-Kanċellerija’ tfisser l-użu dirett, effettiv u esklużiv ġewwa l-pajjiż, għall-użu proprju u privat minn dawn il-membri, uffiċjali u aġenti kif ukoll għall-użu mill-membri tal-familja tagħhom li jagħmlu parti mill-unità domestika tagħhom, sakemm dawn tal-aħħar ma jkunux ċittadini jew residenti permanenti tal-Gran Dukat tal-Lussemburgu u sakemm ma jeżerċitaw ebda attività privata remunerata f’dan il-pajjiż”.
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn The Software Incubator Ltd u Computer Associates (UK) Ltd (iktar ’il quddiem “Computer Associates”) dwar il-pagament ta’ kumpens wara t-terminazzjoni tal-kuntratt li kien jorbot lil dawn iż-żewġ kumpanniji.
27

Issa, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, għal dak li jirrigwarda l-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1234/2007, li s-sistema ta’ protezzjoni tad-DOP għandha natura uniformi u eżawrjenti, b’tali mod li tipprekludi kemm l-applikazzjoni tas-sistema ta’ protezzjoni nazzjonali ta’ denominazzjonijiet jew tal-indikazzjonijiet ġeografiċi kif ukoll dik ta’ sistema ta’ protezzjoni prevista minn trattati li jorbtu żewġ Stati Membri li jagħtu lil denominazzjoni, irrikonoxxuta skont id-dritt ta’ Stat Membru bħala li tikkostitwixxi denominazzjoni ta’ oriġini, protezzjoni fi Stat Membru ieħor (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-8 ta’ Settembru 2009, Budějovický Budvar, C‑478/07, EU:C:2009:521, punti 114 u 129, kif ukoll tal-14 ta’ Settembru 2017, EUIPO vs Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, C‑56/16 P, EU:C:2017:693, punti 100 sa 103).
40

L-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni u żnaturat il-fatti u l-provi mressqa għall-evalwazzjoni tagħha. Hija tqis li, quddiem il-Qorti Ġenerali, hija kienet stabbilixxiet li hija kellha, fil-proċedura amministrattiva li wasslet għall-adozzjoni tal-ewwel deċiżjoni kontenzjuża, rwol attiv u uniku li jikkonċerna l-operat taċ-ċirkwit tan-Nürburgring b’għan ta’ interess ġenerali. Il-pożizzjoni tagħha ta’ negozjatriċi, iddefinita b’mod ċar u marbuta mill-qrib mas-suġġett ta’ din id-deċiżjoni, hija paragunabbli ma’ dik tal-Landbouwschap (korp irregolat mid-dritt pubbliku stabbilit sabiex jiżgura fis-settur agrikolu l-protezzjoni tal-interessi komuni tal-operaturi b’osservanza tal-interess ġenerali, il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-kawża li tat lok għas-sentenza tat-2 ta’ Frar 1988, Kwekerij van der Kooy et vs Il‑Kummissjoni (67/85, 68/85 u 70/85, EU:C:1988:38, punti 20 sa 24), kif ukoll tal-Comité international de la rayonne et des fibres synthétiques (il-Kumitat Internazzjonali tal-Fili u tal-Fibri Sintetiċi, CIRFS) fil-kawża li tat lok għas-sentenza tal-24 ta’ Marzu 1993, CIRFS et vs Il‑Kummissjoni (C‑313/90, EU:C:1993:111, punti 29 u 30).
38

Għandu jitfakkar li l-legalità ta’ deċiżjoni, bħad-deċiżjoni kontenzjuża, li ma jitqajmux oġġezzjonijiet, ibbażata fuq l-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 659/1999, tiddependi fuq il-punt dwar jekk l-evalwazzjoni tal-informazzjoni u tal-elementi li l-Kummissjoni kellha, matul il-fażi preliminari ta’ investigazzjoni tal-miżura nnotifikata, kellhiex oġġettivament tqajjem dubji rigward il-kompatibbiltà ta’ din il-miżura mas-suq intern, peress li tali dubji għandhom jagħtu lok għall-ftuħ ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali li għaliha jistgħu jipparteċipaw il-partijiet interessati msemmija fl-Artikolu 1(h) tal-imsemmi regolament (sentenza tat‑3 ta’ Settembru 2020, Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland et vs Il‑Kummissjoni, C‑817/18 P, EU:C:2020:637, punt 80 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
29

Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ressqu talba għal stħarriġ ġudizzjarju quddiem il-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (il-Qorti Għolja tal-Ġustizzja (Ingilterra u Wales), Sezzjoni tal-Queen’s Bench, ir-Renju Unit), sabiex jikkontestaw, prinċipalment, il-fondatezza tad-dikjarazzjoni tal-Aġenzija tal-Istandards tal-Ikel li tgħid li din tal-aħħar ma kinitx marbuta li tirrikorri għall-proċedura prevista fl-Artikolu 9 tal-Liġi tal‑1990 u, sussidjarjament, sabiex isostnu li huwa r-Renju Unit li kellu jipprovdi mezzi sabiex tiġi kkontestata deċiżjoni ta’ veterinarju uffiċjali rigward jekk laħam huwiex xieraq għall-konsum mill-bniedem. Ir-rikors tagħhom ġie miċħud kemm quddiem dik il-qorti kif ukoll quddiem il-Court of Appeal (England & Wales) (Civil division) (il-Qorti tal-Appell (l-Ingilterra u Wales) (Sezzjoni Ċivili), ir-Renju Unit). Konsegwentement, huma ppreżentaw appell quddiem is-Supreme Court of the United Kingdom (il-Qorti Suprema tar-Renju Unit).
14

Il-European Union (Rights of Passengers when Travelling by Sea and Inland Waterway) Regulations 2012 (ir-Regolament tal-2012 dwar l-Unjoni Ewropea (Drittijiet ta’ Passiġġieri meta Jivvjaġġaw bil-Baħar jew Permezz ta’ Navigazzjoni Interna)) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament tal-2012”), adottat fl‑10 ta’ Ottubru 2012, jiddenomina, fl-Artikolu 3 tiegħu, l-Awtorità Irlandiża tat-Trasport bħala organu inkarigat mill-applikazzjoni fis-sens tal-Artikolu 25 tar-Regolament Nru 1177/2010.
92

Barra minn hekk, l-EPSU ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, fil-punt 112 tas-sentenza appellata, meta “stabbilixxiet paralleli” mas-sentenza tat‑23 ta’ April 2018, One of Us et vs Il‑Kummissjoni (T‑561/14, EU:T:2018:210), mogħtija fil-qasam ta’ inizjattiva taċ-ċittadini Ewropej. Fil-fehma tagħha, il-proċedura prevista fl-Artikoli 154 u 155 TFUE ma tixbahx il-proċedura ta’ inizjattiva taċ-ċittadini Ewropej peress li, minn naħa, din tal-aħħar la tikkostitwixxi proċess ta’ negozjar kollettiv u lanqas l-eżerċizzju ta’ dritt fundamentali protett mill-Artikolu 28 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u, min-naħa l-oħra, il-partijiet li jibdew din il-proċedura ma jipparteċipawx fit-tfassil tat-test ta’ proposta leġiżlattiva.