ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 258/11

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Ireland (l-Irlanda) fil-11 ta’ Ġunju 2012 — Digital Rights Ireland Ltd vs Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, The Commissioner of the Garda Síochána, Ireland u l-Attorney General

(Kawża C-293/12)

2012/C 258/18

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Digital Rights Ireland Ltd

Konvenuti: Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, The Commissioner of the Garda Síochána, Ireland u l-Attorney General

Domandi preliminari

(1) Ir-restrizzjoni fuq id-drittijiet tar-rikorrenti fil-qasam tal-użu tagħha tat-telefonija mobbli li tirriżulta mir-rekwiżiti tal-Artikoli 3, 4 u 6 tad-Direttiva 2006/24/KE (1) hija inkompatibbli mal-Artikolu 5(4) tat-TUE inkwantu hija sproporzjonata u ma hijiex neċessarja jew inkwantu ma hijiex xierqa sabiex jintlaħqu l-għanijiet leġittimi li: (a) jiġi żgurat li ċerti data jkunu disponibbli għall-finijiet ta’ investigazzjoni fuq reati serji u għall-finijiet ta’ identifikazzjoni u prosekuzzjoni ta’ dawn tal-aħħar u/jew (b) jiġi żgurat il-funzjonament tajjeb tas-suq intern tal-Unjoni Ewropea?

(2) B’mod partikolari, (i) Id-Direttiva 2006/24/KE hija kompatibbli mad-dritt taċ-ċittadini li jmorru minn post għal ieħor u li joqogħdu liberament fit-territorju tal-Istati Membri, kif stabbilit mill-Artikolu 21 TFUE? (ii) Id-Direttiva 2006/24/KE hija kompatibbli mad-dritt għar-rispett tal-ħajja privata stabbilit mill-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) u mill-Artikolu 8 tal-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali (iktar ’il quddiem il-“KEDB”)? (iii) Id-Direttiva 2006/24/KE hija kompatibbli mad-dritt għall-protezzjoni tad-data personali stabbilit mill-Artikolu 8 tal-Karta? (iv) Id-Direttiva 2006/24/KE hija kompatibbli mad-dritt għal-libertà tal-espressjoni stabbilit mill-Artikolu 11 tal-Karta u mill-Artikolu 10 tal-KEDB? (v) Id-Direttiva 2006/24/KE hija kompatibbli mad-dritt għal amministrazzjoni tajba stabbilit mill-Artikolu 41 tal-Karta?

(3) It-Trattati, u b’mod partikolari l-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stabbilit mill-Artikolu 4(3) TUE, sa liema miżura jeżiġu li qorti nazzjonali teżamina u tevalwa l-kompatibbiltà tal-miżuri nazzjonali li jimplementaw id-Direttiva 2006/24/KE mal-garanziji previsti mill-Karta, inkluż l-Artikolu 7 tagħha (kif ritenut fl-Artikolu 8 tal-KEDB)?

(1) Direttiva 2006/24/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Marzu 2006, dwar iż-żamma ta’ data ġenerata jew proċessata b’konnessjoni mal-provvista ta’ servizzi pubblikament disponibbli ta’ komunikazzjoni elettronika jew ta’ networks ta’ komunikazzjoni pubblika u li temendi d-Direttiva 2002/58/KE (ĠU L 106, p. 54)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 250/9

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upper Tribunal (ir-Renju Unit) fl-4 ta’ Ġunju 2012 — Fish Legal, Emily Shirley vs The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water and Southern Water

(Kawża C-279/12)

2012/C 250/17

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Upper Tribunal (Renju Unit)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Fish Legal, Emily Shirley

Konvenuti: The Information Commissioner, United Utilities, Yorkshire Water and Southern Water

Domandi preliminari

Artikolu 2(2)(b) tad-Direttiva 2003/4 KE (1)

(1) Meta jiġi kkunsidrat jekk persuna fiżika jew ġuridika hijiex fost dawk li “jwettqu funzjonijiet amministrattivi pubbliċi skond il-liġijiet nazzjonali”, id-dritt u l-analiżi applikabbli huma purament nazzjonali?

(2) Jekk dan ma huwiex il-każ, liema huma l-kriterji tad-dritt tal-Unjoni li jistgħu jew ma jistgħux jintużaw sabiex ikun stabbilit: (i) jekk il-funzjoni inkwistjoni hijiex, essenzjalment, fost il-funzjonijiet “amministratitvi pubbliċi”; (ii) jekk id-dritt nazzjonali essenzjalment jagħtix tali funzjoni lil din il-persuna?

Artikolu 2(2)(ċ) tad-Direttiva 2003/4/KE

(3) Xi jfisser meta persuna tkun “taħt il-kontroll ta’ korp jew persuna li jidħlu fil-(a) jew fil-(b)?” B’mod partikolari, liema huma, in-natura, il-forma u l-livell ta’ kontroll meħtieġa u liema huma l-kriterji li jistgħu jew ma jistgħux jintużaw biex jiġi identifikaw tali kontroll?

(4) “Estensjoni tal-Istat” (fis-sens tal-paragrafu 20 tas-sentenza Foster et vs British Gas plc (Kawża C-188189) hija neċessarjament persuna li taqa’ taħt l-Artikolu 2(2)(c)?

Artikolu 2(2)(b) u (ċ)

(5) Meta persuna taqa’ taħt waħda minn dawn id-dispożizzjoni fir-rigward ta’ uħud mill-funzjonijiet tagħha, ta’ uħud mir-responsabbiltajiet tagħha, jew ta’ uħud mis-servizzi tagħha, l-obbligi tagħha li tipprovdi informazzjoni ambjentali huma limitati għall-informazzjoni li tirrigwarda l-funzjonijiet, ir-responsabbiltajiet u s-servizi tagħha jew dawn jestendu għall-informazzjoni ambjentali kollha, irrispettivament mill-għan ta’ din l-informazzjoni?

(1) Direttiva 2003/4/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-28 ta’ Jannar 2003 dwar l-aċċess pubbliku għat-tagħrif ambjentali u li tħassar id-Diretiva tal-Kunill 90/313/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 7, p. 375).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 235/9

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fl-4 ta’ Ġunju 2012 — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières vs Harry Winston SARL

(Kawża C-273/12)

2012/C 235/17

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Konvenuta: Harry Winston SARL

Domandi preliminari

(1) L-Artikolu 206 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li s-serq ta’ merkanzija mqiegħda taħt is-sistema tal-ħażna doganali, li seħħ fiċ-ċirkostanzi tal-kawża inkwistjoni, jikkostitwixxi telf għal kollox tal-merkanzija u każ ta’ forza maġġuri, bil-konsegwenza li f’tali eventwalità ebda dejn doganali fuq l-importazzjoni ma huwa meqjus li tnissel?

(2) Is-serq ta’ merkanzija miżmuma taħt is-sistema ta’ ħażna doganali huwa tali li jinvolvi l-fatt li jiġġenera u l-impożizzjoni tat-taxxa fuq il-valur miżjud skont l-Artikolu 71 tad-Direttiva [tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud] (2)?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307.

(2) ĠU L 347, p. 1.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 258/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Højesteret (Id-Danimarka) fit-2 ta’ Lulju 2012 — Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd vs Ankenævnet for Patenter og Varemærker

(Kawża C-320/12)

2012/C 258/22

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Højesteret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd

Konvenuta: Ankenævnet for Patenter og Varemærker

Domandi preliminari

(1) Il-kunċett ta’ mala fede fl-Artikolu 4(4)(g) tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2008, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (1) huwa espressjoni ta’ standard legali li jista’ jiġi sodisfatt skont il-liġi nazzjonali, jew huwa kunċett li jaqa’ taħt id-dritt tal-Unjoni Ewropea li għandu jingħata interpretazzjoni uniformi fi ħdan l-Unjoni Ewropea?

(2) Jekk il-kunċett ta’ mala fede fl-Artikolu 4(4)(g) tad-Direttiva 2008/95/KE huwa kunċett li jaqa’ taħt id-dritt tal-Unjoni Ewropea, dan il-kunċett għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ jkun biżżejjed li l-applikant kellu għarfien jew imissu kellu għarfien tat-trade mark barranija meta ressaq l-applikazzjoni, jew hemm rekwiżit ulterjuri li jirrigwarda l-pożizzjoni soġġettiva tal-applikant sabiex tiġi miċħuda r-reġistrazzjoni?

(3) Stat Membru jista’ jagħżel li jintroduċi protezzjoni speċifika ta’ trade marks barranin li, fir-rigward tar-rekwiżit ta’ mala fede, tvarja mill-Artikolu 4(4)(g) tad-Direttiva 2008/95/KE, pereżempju billi tistabbilixxi rekwiżit speċjali li l-applikant kellu għarfien jew imissu kellu għarfien fir-rigward tat-trade mark barranija?

(1) Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2008, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (ĠU L 299, p. 25).
(1)

(a) L-Artikoli 9 u 10 tad-Direttiva 92/43/KEE jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali (l-Artikolu 3(4a), tad-DPR Nru 357/97) li tattribwixxi lir-Reġjuni u lill-Provinċji awtonomi s-setgħa li ex officio jipproponu r-reviżjoni tas-SIC, mingħajr ma jipprovdu l-obbligu ta’ dawn l-amministrazzjonijiet li jeżerċitaw din is-setgħa meta dawn jiġu aditi b’talba mmotivata mressqa f’dan is-sens minn individwi, proprjetarji ta’ siti inklużi fis-SIC, għall-inqas meta dawn l-individwi jallegaw li l-ambjent tas-sit iddeterjora? (b) L-Artikoli 9 u 10 tad-Direttiva 92/43/KEE jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali (l-Artikolu 3(4a), tad-DPR Nru 357/97) li tattribwixxi lir-Reġjuni u lill-Provinċji awtonomi s-setgħa li ex officio jipproponu r-reviżjoni tas-SIC, wara evalwazzjoni perjodika, mingħajr ma jipprovdu termini regolari ta’ skadenza għal din l-evalwazzjoni (pereżempju biennali jew triennali) u lanqas l-ebda forma ta’ reklamar li jikkonċerna l-ftuħ ta’ din l-evalwazzjoni perjodika sabiex tippermetti lill-partijiet interessati li jressqu l-proposti jew l-osservazzjonijiet tagħhom? (c) L-Artikoli 9 u 10 tad-Direttiva 92/43/KEE jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali (l-Artikolu 3(4a), tad-DPR Nru 357/97) li tattribwixxi lir-Reġjuni u Provinċji awtonomi s-setgħa li ex officio jipproponu r-reviżjoni tas-SIC, mingħajr ma tagħti din l-istess setgħa lill-Istat, minn tal-inqas b’mod sussidjarju, fil-każ ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni mir-Reġjuni jew mill-Provinċji awtonomi? (d) L-Artikoli 9 u 10 tad-Direttiva 92/43/KEE jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali (l-Artikolu 3(4a), tad-DPR Nru 357/97) li tattribwixxi lir-Reġjuni u lill-Provinċji awtonomi s-setgħa totalment diskrezzjonali li ex officio jipproponu r-reviżjoni tas-SIC, mingħajr ma timponilhom li jużaw din is-setgħa, anki fil-każ fejn iseħħu fenomeni ta’ tniġġiż jew ta’ deterjorazzjoni — li jkunu ġew formalment ikkonstatati?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 295/19

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Lulju 2012 mill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-8 ta’ Mejju 2012 fil-Kawża T-331/10 — Yoshida Metal Industry Co. Ltd vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(Kawża C-338/12 P)

2012/C 295/34

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent)

Partijiet oħra fil-proċedura: Yoshida Metal Industry Co. Ltd u Pi-Design AG, Bodum France, Bodum Logistics A/S

Talbiet tal-appellant

— tilqa’ l-appell fl-intier tiegħu,

— tannulla s-sentenza appellata, u

— tikkundanna lil Yoshida Metal Industry Co. Ltd għall-ispejjeż sostnuti mill-UASI

Aggravji u argumenti prinċipali

— L-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali naqset milli tagħti r-raġunijiet insostenn għas-sentenza appellata sa fejn hija ma indirizzatx l-argument tal-UASI msemmi fil-punt 18 tas-sentenza appellata.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 295/19

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Lulju 2012 minn Pi-Design AG, Bodum France u Bodum Logistics A/S mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-8 ta’ Mejju 2012 fil-Kawża T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade Marks u Disinni)

(Kawża C-337/12 P)

2012/C 295/33

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Pi-Design AG, Bodum France, u Bodum Logistics A/S, (rappreżentant: H. Pernez, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) u Yoshida Metal Industry Co. Ltd

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali

— tiddikjara l-invalidità tat-trade mark Komunitarja 1 371 244

Sussidjarjament

— terġa’ tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali bl-obbligu li tirrinvija l-kawża lura lill-Bord ta’ Appell fil-każ li d-deċiżjoni ta’ dan tal-aħħar tiġi annullata.

— tikkundanna lil YOSHIDA METAL INDUSTRY CO. LTD għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti jsostnu li s-sentenza kkontestata għandha tiġi annullata fuq il-bażi li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament dwar it-Trade Mark Komunitarja billi applikat kriterji żbaljati fl-identifikazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal ikkontestat u billi żnaturat il-provi quddiemha.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 295/20

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Lulju 2012 minn Pi-Design AG, Bodum France u Bodum Logistics A/S mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-8 ta’ Mejju 2012 fil-Kawża T-416/10: Yoshida Metal Industry Co. Ltd vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(Kawża C-339/12 P)

2012/C 295/35

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Pi-Design AG, Bodum France, u Bodum Logistics A/S, (rappreżentant: H. Pernez, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) u Yoshida Metal Industry Co. Ltd

Talbiet tal-appellanti

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali

— tikkanċella t-trade mark Komunitarja 1 372 580

Sussidjarjament

— tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali bl-obbligu li tirrinvija l-kawża quddiem il-Bord tal-Appell f’każ ta’ annullament tad-deċiżjoni ta’ din tal-aħħar.

— tordna lil YOSHIDA METAL INDUSTRY CO. LTD. tbati l-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti jsostnu li s-sentenza appellata għandha tiġi annullata fuq il-bażi li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja billi applikat kriterji żbaljati meta identifikat il-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal ikkontestat u billi żnaturat il-provi quddiemha.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 311/5

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (Ir-Renju Unit) fit-30 ta’ Lulju 2012 — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation vs Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kawża C-362/12)

2012/C 311/05

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

Konvenuti: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Domandi preliminari

(1) Meta, skont il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, persuna taxxabbli tista’ tagħżel bejn żewġ rimedji alternattivi sabiex titlob il-ħlas lura ta’ taxxi miġbura bi ksur tal-Artikoli 49 u 63 TFUE u meta wieħed minn dawn ir-rimedji għandu terminu ta’ preskrizzjoni itwal, il-fatt li dan l-Istat Membru jadotta leġiżlazzjoni li tnaqqas dan it-terminu ta’ preskrizzjoni itwal mingħajr avviż minn qabel u b’effett retroattiv mid-data tal-pubblikazzjoni tal-leġiżlazzjoni l-ġdida proposta, huwa kompatibbli mal-prinċipji ta’ effettività, ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 295/23

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Milano (l-Italja) fis-26 ta’ Lulju 2012 — Nintendo Co., Ltd et vs PC Box Srl u 9Net Srl

(Kawża C-355/12)

2012/C 295/41

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale di Milano

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Nintendo Co., Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH

Konvenuti: PC Box Srl u 9Net Srl

Domandi preliminari

(1) L-Artikolu 6 tad-Direttiva 2001/29/KE (1), eżaminat b’mod partikolari fid-dawl tal-premessa 48 tal-preambolu tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-protezzjoni tal-miżuri teknoloġiċi ta’ protezzjoni għal xogħlijiet jew oġġetti protetti bid-drittijiet tal-awtur tista’ tiġi estiża għal sistema mmanifatturata u kkumerċjalizzata mill-istess impriża, f’liema sistema l-hardware għandu strument li kapaċi jirrikonoxxi, fuq l-apparat separat li fih jinsab ix-xogħol protett (logħba elettronika mmanifatturata mill-istess impriża kif ukoll minn terzi, li huma proprjetarji tax-xogħol protett), kodiċi ta’ rikonoxximent li mingħajru dan ix-xogħol ma jistax jiġi vviżwalizzat u użat fil-kuntest ta’ din is-sistema, li għaldaqstant teskludi, flimkien mal-apparat li jagħmel parti minnha, kull interoperabbiltà ma’ apparati u prodotti kumplementari li ma humiex ġejjin mill-impriża li timmanifattura s-sistema stess?

(2) Meta niġu għall-evalwazzjoni ta’ jekk l-użu ta’ prodott jew ta’ komponent li l-għan tiegħu huwa li jevita l-miżura teknoloġika ta’ protezzjoni għandux ikollu prevalenza jew le fuq għanijiet jew użi kummerċjalment rilevanti oħra, l-Artikolu 6 tad-Direttiva 2001/29/KE, eżaminat b’mod partikolari fid-dawl tal-premessa 48 tal-preambolu tagħha, jista’ jiġi interpretat fis-sens li l-qorti nazzjonali għandha tirrikorri għal kriterji ta’ evalwazzjoni li jagħtu prominenza lill-użu partikolari assenjat mill-proprjetarji tad-drittijiet lill-prodott li fih jinsab il-kontenut protett jew, b’mod alternattiv jew b’mod addizzjonali, tirrikorri għal kriterji kwantitattivi bbażati fuq l-importanza tal-użi pparagunati jew għal kriterji kwalitattivi bbażati fuq in-natura u l-importanza tal-użi stess?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 14, p. 230.
—

tiddikjara li, billi ma adottatx fit-termini stabiliti l-miżuri neċesarji kollha sabiex tiġi implementata d-Deċiżjoni C(2009) 5497 tad-19 ta’ Novembru 2009, dwar l-għajnuna mill-Istat Nru C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) u Nru C 36/B/2006 (ex NN 38/2006) li permezz tagħha l-Italja implementat favur Alcoa Trasformazioni, ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi imposti mill-Artikoli 2, 3 u 4 ta’ din id-deċiżjoni u tal-Artikolu 288 TFUE;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 295/21

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal do Trabalho de Viseu (il-Portugall) fit-18 ta’ Lulju 2012 — Worten — Equipamentos para o Lar, SA vs ACT — Autoridade para as Condições de Trabalho

(Kawża C-342/12)

2012/C 295/37

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal do Trabalho de Viseu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Worten — Equipamentos para o Lar, S.A.

Konvenuta: ACT — Autoridade para as Condições de Trabalho

Domandi preliminari

(1) L-Artikolu 2 tad-Direttiva 95/46/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li r-reġistrazzjoni tal-ħin tax-xogħol, jiġifieri l-indikazzjoni, għal kull ħaddiem, tal-ħin tal-bidu u tat-tmiem tax-xogħol, kif ukoll tal-interruzzjonijiet jew tal-pawsi korrispondenti, hija inkluża fil-kunċett ta’ data personali?

(2) Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 17(1) tad-Direttiva 95/46/KE, l-Istat Portugiż huwa obbligat jipprovdi miżuri tekniċi u organizzattivi xierqa li jipproteġu d-data personali kontra distruzzjoni aċċidentali jew illegali telf aċċidentali, tibdil, żvelar jew aċċess mhux awtorizzat, partikolarment meta l-ipproċessar jikkonċerna t-trażmissjoni ta’ data fuq netwerk?

(3) Bl-istess mod, fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti, meta l-Istat Membru ma jadotta l-ebda miżura skont l-Artikolu 17(1) tad-Direttiva 95/46/KE u meta l-entità li tħaddem, li hija responsabbli għall-ipproċessar ta’ tali data, tadotta sistema ta’ aċċess ristrett għal data bħal din, li ma tippermettix aċċess awtomatiku għal tali data mill-awtorità nazzjonali responsabbli għas-superviżjoni tal-kundizzjonijiet tax-xogħol, il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li Stat Membru ma jistax jissanzjona lill-imsemmija entità li tħaddem għal dan l-aġir?

(1) Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-24 ta’ Ottubru 1995, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 355).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 287/25

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Østre Landsret fis-16 ta’ Lulju 2012 — Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser vs Manova A/S

(Kawża C-336/12)

2012/C 287/47

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser

Konvenuta: Manova A/S

Domanda preliminari

Il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament stabbilit fid-dritt tal-Unjoni Ewropea jfisser li wara l-iskadenza tat-terminu għas-sottomissjoni ta’ kandidatura għal proċedura ta’ sejħa għal offerti, awtorità kontraenti ma tistax tikseb l-aħħar kontijiet annwali ta’ kandidat, li l-komunikazzjoni tagħhom kienet meħtieġa fl-avviż ta’ preselezzjoni, meta l-imsemmi kandidat ikun naqas milli jehmeż dawn id-dokumenti mal-applikazzjoni għall-preselezzjoni tiegħu?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 295/20

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Lulju 2012 mill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) mogħtija fit-8 ta’ Mejju 2012 fil-Kawża T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(Kawża C-340/12 P)

2012/C 295/36

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent)

Partijiet oħra fil-proċedura: Yoshida Metal Industry Co. Ltd u Pi-Design AG, Bodum France, Bodum Logistics A/S

Talbiet tal-appellant

L-appellant jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

— tilqa’ l-appell fl-intier tiegħu

— tannulla s-sentenza appellata

— tikkundanna lil Yoshida Metal Industry Co. Ltd għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

— L-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali naqset mill-obbligu tagħha li tipprovdi motivazzjoni għas-sentenza appellata, sa fejn hija ma wiġbitx għall-argument tiegħu msemmi fil-punt 18 tas-sentenza appellata.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 311/7

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-6 ta’ Awissu 2012 — Sky Italia Srl vs Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia per l’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

(Kawża C-376/12)

2012/C 311/08

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sky Italia Srl

Konvenuti: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia per l’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

Domandi preliminari

Id-dispożizzjonijiet settorjali Komunitarji, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva Nru 2002/20/KE (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu l-leġiżlazzjoni nazzjonali msemmija fid-digriet tar-rinviju, speċifikament il-Liġi Nru 266/2005, partikolarment minħabba l-mod li bih hija konkretament applikata fil-livell regolatorju.

(1) Id-Direttiva 2002/20/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-7 ta’ Marzu 2002, dwar l-awtorizzazzjoni ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva ta’ Awtorizzazzjoni) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29, p. 337)