SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

2 ta’ Lulju 2010

Kawża T-266/08 P

Petrus Kerstens

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Bidla fl-assenjazzjoni — Artikolu 7 tar-Regolamenti tal-Persunal — Interessi tas-servizz — Żnaturament tal-fatti u tal-provi — Obbligu ta’ motivazzjoni tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku — Drittijiet tad-difiża”

Suġġett: Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tat-8 ta’ Mejju 2008, Kerstens vs Il-Kummissjoni (F-119/06, ĠabraSP p. I-A-1-147 u II-A-1-787), u li huwa intiż għall-annullament ta’ dik is-sentenza.

Deċiżjoni: L-appell huwa miċħud. Petrus Kerstens għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni fil-kuntest ta’ din l-istanza.

Sommarju

1. Appell — Aggravji — Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti — Inammissibbiltà — Stħarriġ mill-Qorti Ġenerali tal-evalwazzjoni tal-provi — Esklużjoni ħlief fil-każ ta’ żnaturament

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Anness I, Artikolu 11(1))

2. Appell — Aggravji — Motivazzjoni insuffiċjenti — Użu ta’ motivazzjoni impliċita mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

(Artikolu 256 TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 36 u Anness I, Artikolu 7(1))

3. Appell — Aggravji — Irregolarità proċedurali — Deċiżjoni bbażata fuq fatti jew dokumenti mhux magħrufa minn parti — Ksur tad-drittijiet tad-difiża — Ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju

1. Il-qorti tal-ewwel istanza hija l-unika li għandha l-kompetenza, minn naħa, li tikkonstata l-fatti, ħlief fil-każ fejn l-ineżattezza materjali tal-osservazzjonijiet tagħha tirriżulta mill-atti tal-proċess li jkunu ġew ippreżentati quddiemha, u, min-naħa l-oħra, li tevalwa dawn il-fatti. Meta l-qorti tal-ewwel istanza tkun ikkonstatat jew evalwat il-fatti, il-qorti tal-appell tkun kompetenti sabiex teżerċita stħarriġ dwar il-kwalifikazzjoni ġuridika ta’ dawk il-fatti u l-konsegwenzi ta’ dritt li tkun waslet għalihom il-qorti tal-ewwel istanza.

Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex il-kompetenza li tikkonstata l-fatti u lanqas, bħala regola, li teżamina l-provi li l-qorti tal-ewwel istanza tkun qieset insostenn ta’ dawk il-fatti. Fil-fatt, ladarba dawk il-provi jkunu nkisbu b’mod regolari u l-prinċipji ġenerali tal-liġi kif ukoll ir-regoli ta’ proċedura applikabbli fir-rigward tal-oneru u tal-amministrazzjoni tal-prova jkunu ġew osservati, hija biss il-qorti tal-ewwel istanza li tista’ tevalwa l-valur li għandu jiġi attribwit lill-provi li jkunu tressqu quddiemha. Dik l-evalwazzjoni għaldaqstant ma tikkostitwixxix, ħlief fil-każ tal-iżnaturament ta’ dawk il-provi, kwistjoni ta’ dritt suġġetta, bħala tali, għall-istħarriġ tal-qorti tal-appell. F’dan ir-rigward, tali żnaturament għandu jidher b’mod manifest mill-atti tal-proċess, mingħajr ma jkun meħtieġ li ssir evalwazzjoni ġdida tal-fatti u tal-provi.

(ara l-punti 37 sa 39)

Referenza: Qorti tal-Ġustizzja: 6 ta’ April 2006, General Motors vs Il-Kummissjoni, C-551/03 P, Ġabra I-3173, punti 51, 52 u 54; Il-Qorti tal-Ġustizzja: 21 ta’ Settembru 2006, JCB Service vs Il-Kummissjoni, C-167/04 P, Ġabra p. I-8935, punti 106 sa 108

2. L-obbligu ta’ motivazzjoni li għandu t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 36, u skont l-Artikolu 7(1) tal-Anness I tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, ma jimponix fuq dan tal-aħħar l-obbligu li jagħti spjegazzjoni li tindirizza b’mod eżawrjenti u wieħed wieħed l-argumenti mressqa mill-partijiet fil-kawża. Il-motivazzjoni tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tista’ għaldaqstant tkun impliċita, sakemm din tkun tippermetti lill-persuni affettwati mid-deċiżjoni tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku li jsiru jafu r-raġunijiet għal dik id-deċiżjoni u lill-qorti tal-appell li jkollha elementi suffiċjenti sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha.

(ara l-punt 73)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja: 21 ta’ Settembru 2006, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied vs Il-Kummissjoni, C-105/04 P, Ġabra punti 72; Il-Qorti tal-Ġustizzja: 9 ta’ Ottubru 2008, Chetcuti vs Il-Kummissjoni, C-16/07 P, Ġabra p. I-7469, punt 87

3. Ikun bi ksur ta’ prinċipju fundamentali tad-dritt li deċiżjoni ġudizzjarja tiġi bbażata fuq fatti jew dokumenti li l-partijiet, jew waħda minnhom, ma setgħux isiru jafu bihom u li għaldaqstant ma kinux f’pożizzjoni li jieħdu pożizzjoni dwarhom. Fil-fatt, sabiex jiġu sodisfatti r-rekwiżiti marbuta mad-dritt għal smigħ xieraq, jeħtieġ li l-partijiet ikunu jafu u jkunu jistgħu jiddibattu b’mod kontradittorju kemm punti ta’ fatt kif ukoll punti ta’ dritt li jkunu deċiżivi għall-eżitu tal-kawża, fejn dawn tal-aħħar għandhom jitpoġġew f’pożizzjoni fejn ikunu jistgħu jieħdu pożizzjoni b’mod utli fuq il-fatti, fuq il-provi u fuq l-osservazzjonijiet ippreżentati quddiem il-qorti, u li fuqhom din tal-aħħar jkollha l-intenzjoni li tibbaża d-deċiżjoni tagħha.

(ara l-punt 83)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja: 22 ta’ Marzu 1961, Snupat vs L-Awtorità Għolja 42/59 u 49/59, Ġabra p. 99, 156; Il-Qorti tal-Ġustizzja: 10 ta’ Jannar 2002, Plant et vs Il-Kummissjoni u South Wales Small Mines, C-480/99 P, Ġabra p. I-265, punt 24; Il-Qorti tal-Ġustizzja: 2 ta’ Diċembru 2009, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda et., C-89/08 P, Ġabra p. I-11245, punt 56; Il-Qorti Ġenerali: 19 ta’ Settembru 2008, Chassagne vs Il-Kummissjoni, T-253/06 P, ĠabraSP p. I-B-1-43 u II-B-1-295, punt 27