MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2011 :180 1SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
(It-Tieni Awla)
10 ta’ Novembru 2011
Kawża F-18/09
Mohamed M er h zaoui
vs
Il-Kunsill tal-Un joni Ewropea
“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Promozzjoni — Klassifikazzjoni fi grad — Membri tal-persunal lokali 
maħtura uffiċjali — Artikolu 10 tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal — Artikolu 3 tal-Anness 
tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg — Proċedura ta’ promozzjoni 2008 — Eżami komparattiv tal-merti bejn 
uffiċjali li jaqgħu taħt l-iżvilupp ta’ karri era AS T — Proċedura bb ażata fuq ir-rapporti ta’ evalwazzjoni 
2005 /2006 — Kriterju tal-livell ta’ responsabbiltajiet eżerċitati”
Suġġett: Rikors, ippreżentat abbażi tal-Artikoli 236 K E u 152 E A, li permezz tiegħu M . Merhzaoui 
essenzjalment jitlob l-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Kunsill li jassejnah għall-iżvilupp 
ta’ karri era fil-grupp t a’ funzjonijiet ta’ assistenti AS TI 1 sa AS T 7 u l i ma jagħtihx 
promozzjoni għall-grad AS T 2 abbażi tal-proċedura ta’ promozzjoni 2008 .
Deċiżjoni:Ir-rikors huwa m iċħud. Ir-rikorrent għandu jbati l-ispejjeż tiegħu ki f ukoll da wk 
tal-Kunsill.
Somm arju
1. Uffiċjali — Kondizzjonijiet tal-Impjieg t a’ impjegati oħra — Membri tal-persunal lokali — 
Applikabbiltà tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal
(Regolamenti tal-Persunal, Anness XIII, Artikolu 10(3); Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra, 
Anness, Artikolu 1(1); Regolament tal-Kunsill Nru 723/2004 )
2. Proċedura — Tressiq ta’ mo tivi ġodda fil-mori tal-kawża — Kundizzjonijiet — Element ġdid — 
Kunċett
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 43(1))
3. Uffiċjali — Rikors — Motivi — Insuffiċjenza ta’ mo tivazzjoni — Konstatazzjoni ex officio
4. Uffiċjali — Promozz joni — Eżami kom parattiv t al-merti — Setgħa d iskrezzjonali 
tal-amministrazzjoni — Elementi li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni — Livell tar-responsabbiltajiet 
eżerċitati
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 45)
5. Uffiċjali — Atti tal-amministrazzjoni — Preżunzjoni ta’ validità — Kontestazzjoni — Oneru 
tal-prova
2 ECLI:EU:F:2011 :180SOMM ARJU—KAWŻAF-18/09
MERHZAOUIvs IL-KUNSILL
6. Uffiċjali — Rikors — Interess ġ uridiku — Neċessità ta’ dannu personali
7. Uffiċjali — Promozz joni — Eżami kom parattiv t al-merti — Setgħa d iskrezzjonali 
tal-amministrazzjoni — Elementi li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 43)
8. Uffiċjali — Promozz joni — Ilment minn k andidat li ma ġiex promoss — Deċiżjoni ta’ ċaħda — 
Obbligu ta’ mo tivazzjoni — Portata
(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 25 u 45 )
1. L-Artikolu 10(3) tal-Anness XIII t ar-Regolamenti tal-Persunal għandu japplika g ħall-mem bri 
tal-persunal lokali, għaliex skont l-Artikolu 1(1) tal-Anness tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg ta’ impjegati 
oħra, id-dispożizzjonijiet tal-Anness XIII t ar-Regolamenti tal-Persunal huma applikabbli b’analoġija 
għall-mem bri l-oħra fis-servizz fit-30 ta’ April 2004 , inkluż għalhekk il-mem bri tal-persunal lokali.
(ara l -punt 35)
2. L-Artikolu 43(1) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jipprojbixxi t-tressiq ta’ 
motivi ġodda w ara l -ew wel skambju ta’ noti, sakemm da wn m a jkunux ibbażati fuq provi li rriżultaw 
matul il-proċedura. F’dan ir-rigward, sentenza tal-qorti tal-Unjoni li kienet għadha ma ngħatatx me ta 
r-rikorrent pp reżenta r-rikors tiegħu, iżda li semp liċement tirrileva sitwazzjoni legali preeżistenti, ma 
tistax titqies bħala prova ġdida .
(ara l -punt 36)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza; 20 ta’ Mejju 2003 , Diehl-Leistner vs Il-Kummissjoni, T-80/01, punt 38
3. Nuqqas ta’ motivazzjoni jikkostitwixxi motiv ta’ ordni pubbliku li għandu, fi kw alunkwe ka ż, jiġi 
eżaminat ex officio mill-qorti tal-Unjoni. Għalhekk, i lment ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni 
ma jistax jitqies bħala inammissibbli minħabba li jkun ġie żviluppat b’mod insuffiċjenti fir-rikors.
(ara l -punt 47)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja: 20 ta’ Frar 1997 , Il-Kummissjoni vs Daffix, C-166/95 P, punt 24
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 3 ta’ Ottubru 2006 , Nijs vs Il-Qorti tal-Awdituri, T-171/05, punt 31
4. L-espressjoni “fejn ikun il-każ”, li tinsab fl-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal, tfisser li, sa fejn, 
bħala regola ġenerali, il-mem bri tal-persunal tal-istess grad h uma me qjusa li jokkupaw funzjonijiet ta’ 
responsabbiltajiet ekwivalenti, me ta da n ma jkunx il-każ, dan il-fatt għandu jittieħed inkunsiderazzjoni 
matul il-proċedura ta’ promozzjoni u l i, kon segwentement, l-amministrazzjoni għandha, me ta hija 
tipproċedi g ħall-eżami ko mparattiv t al-merti tal-uffiċjali li jistgħu j iġu p romossi, tieħu 
inkunsiderazzjoni l-livell ta’ responsabbiltajiet eżerċitati minn u ffiċjal li jista’ jiġi promoss me ta da wn 
jeċċedu l-livell ta’ responsabbiltajiet normalment mogħtija lil uffiċċjal fil-grad t iegħu.
(ara l -punt 59)
5. Minn n aħa, att amministrattiv igawdi m inn p reżunzjoni ta’ legalità u, min-naħa l-oħra, l-oneru 
tal-prova jinkombi, bħala regola ġenerali, fuq da k li jallega, b’mod li huwa r-rikorrent li għandu 
jipprovdi tal-inqas indizji suffiċjentement preċiżi, oġġettivi u kon kordanti ta’ natura li jsostnu l-verità
ECLI:EU:F:2011 :180 3SOMM ARJU—KAWŻAF-18/09
MERHZAOUIvs IL-KUNSILL
 jew il-plawżibbiltà tal-fatti insostenn t al-pretensjoni tiegħu. Konsegwentement, uffiċjal li la għandu 
prova u l anqas, tal-inqas, sensiela ta’ indizji għandu jaċċetta l-preżunzjoni ta’ legalità m arbuta 
mad-deċiżjonijiet ad ottati fil-qasam t al-promozzjoni u m a jistax jitlob lit-Tribunal għas-Servizz 
Pubbliku b iex jieħu huwa stess għarfien tar-rapporti kollha ta’ evalwazzjoni tal-kandida ti l-oħra għal 
promozzjoni u b iex jipproċedi b ’eżami tal-livelli ta’ responsabbiltajiet eżerċitati mill-kandida ti għal 
promozzjoni sabiex jiddetermina jekk l -Awtorità tal-Ħatra w ettqitx żball m anifest ta’ evalwazzjoni 
meta dd eċidiet li ma tagħtihx promozzjoni.
(ara l -punt 61)
Referenza:
It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku: 4 ta’ Frar 2010 , Wiame v s Il-Kummissjoni, F-15/08, punt 21
6. Fil-każ li uffiċjal ma huwiex awtorizzat li jaġixxi fl-interess tal-liġi jew tal-istituzzjonijiet u j ista’ biss 
isostni, insostenn t ar-rikors għal annullament, da nni li huma pe rsonali għalih, h uwa biżżejjed li 
l-illegalità allegata jkun ke llha kon segwenzi fuq is-sitwazzjoni legali tiegħu sabiex id-dannu li huwa 
sofra jitqies bħala dannu pe rsonali.
(ara l -punt 63)
Referenza:
It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku: 23 ta’ Jannar 2007 , Ch assagne vs Il-Kummissjoni, F-43/05, punt 100
7. Għalkemm ir -rapport ta’ evalwazzjoni jikkostitwixxi element indispensabbli ta’ evalwazzjoni ku ll 
darba li l-karri era t a’ uffiċjal titqies sabiex tiġi ad ottata deċiżjoni dwar i l-promozzjoni tiegħu, 
l-Artikolu 43 t ar-Regolamenti tal-Persunal jimponi li jsir ra pport ta’ evalwazzjoni biss ku ll sentejn. 
Peress l i m a jipprovdux li l-proċedura t a’ promozzjoni għandha jkollha l-istess pe rjodiċità 
bħall-proċedura ta’ evalwazzjoni, ir-Regolamenti tal-Persunal ma jeskludux li l-promozzjoni tista’ tiġi 
deċiża mingħajr mal-Awtorità tal-Ħatra jkollha rapport ta’ evalwazzjoni reċenti.
Issa, fid-dawl tal-fatt li la r-Regolamenti tal-Persunal u l anqas ir-regoli interni ta’ istituzzjoni ma 
jimponu sinkronizzazzjoni bejn il-proċeduri ta’ evalwazzjoni u t a’ promozzjoni u l i l-amministrazzjoni 
għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa biex torganizza l-proċedura ta’ promozzjoni, anki jekk h uwa 
mixtieq li l-amministrazzjoni timpe nja ruħha biex tiddisponi minn ra pporti ta’ evalwazzjoni li jkunu 
l-iktar r eċenti biex tiddeċiedi l -promozzjonijiet, l-assenza ta’ teħid i nkunsiderazzjoni, b’mod 
eċċezzjonali, tal-imsemm ija rapporti ma tikkostitwixxix illegalità, partikolarment me ta l-uffiċjali kollha 
li jistgħu jiġu promossi jkunu ġew ittrattati b’mod identiku.
Dan jgħodd b ’mod partikolari me ta din l-assenza ta’ rapport ta’ evalwazzjoni hija riżultat tal-ġestjoni 
normali tal-proċedura t a’ evalwazzjoni. Għalhekk, pe ress li l-ħatra t a’ uffiċjal tista’ sseħħ, skont 
il-ħtiġijiet tad-dipartiment, irri spettivament mid-data tal-bidu tal-perijodu ta’ evalwazzjoni fil-kuntest 
ta’ proċedura ta’ evalwazzjoni, huwa inevitabbli li l-uffiċjali maħtura reċentement jiġu ev alwati fuq 
perijodu iqsar m inn da k użat għall-evalwazzjoni tal-kollegi tagħhom.
(ara l -punti 64 sa 67 )
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja: 17 ta’ Diċembru 1992 , Moritz vs Il-Kummissjoni, C-68/91, punt 16
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 15 ta’ Novembru 2001 , Sebastiani vs Il-Kummissjoni, T-194/99, punti 45, 46 u 49
4 ECLI:EU:F:2011 :180SOMM ARJU—KAWŻAF-18/09
MERHZAOUIvs IL-KUNSILL
8. Għalkemm l -Awtorità tal-Ħatra m a hijiex obbligata li ssemm i fid-deċiżjonijiet ta’ nuqqas ta’ 
promozzjoni l-motivazzjoni tad-deċiżjonijiet tagħha, hija, min-naħa l-oħra, għandha tipprovdi di n 
il-motivazzjoni fl-istadju ta’ ċaħda tal-ilment ta’ kandida t mhux promoss.
Fil-fatt, il-portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni għandha tiġi evalwata skont iċ-ċirkustanzi kon kreti, 
b’mod partikolari s kont il-kontenut tal-att, in-natura tal-motivi invokati u l -interess li d-destinatarju 
jista’ jkollu li jirċievi spjegazzjonijiet. G ħalhekk, f ir-rigward t al-motivazzjoni ta’ deċiżjoni ad ottata 
fil-kuntest ta’ proċedura li taffettwa numru kb ir ta’ individwi, bħal proċedura ta’ promozzjoni, ma 
jistax jiġi impost fuq l-Awtorità tal-Ħatra li timmotiva d-deċiżjoni tagħha me ta tiċħad l-ilment lil hinn 
mill-oġġezzjonijiet invokati fl-imsemm i lment, billi tispjega b’mod partikolari r -raġunijiet għaliex ku ll 
wieħed mill-uffiċjali li ġew promossi kellhom me rti superjuri għal dawk tal-awtur tal-ilment.
(ara l -punti 71 u 75 )
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 26 ta’ Jannar 1995 , Pierrat vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, T-60/94, punti 31 u 32 ; 
11 ta’ Ġunju 1996 , Anacoreta C orreia v s Il-Kummissjoni, T-118/95, punt 82; 27 ta’ April 1999 , Thinus vs 
Il-Kummissjoni, T-283/97, punt 73; 25 ta’ Ottubru 2005 , Salazar B rier vs Il-Kummissjoni, T-83/03, punt 78; 
23 ta’ Novembru2006 , Lavagnoli vs Il-Kummissjoni, T-422/04, punt 69
It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku: 8 ta’ Ottubru 2008 , Barbin vs Il-Parlament, F-81/07, punt 27