ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 7/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Spanja) fl-14 ta’ Ottubru 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) et vs Administración del Estado et

(Kawża C-470/14)

(2015/C 007/18)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) u Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

Konvenuti: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes y Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) u Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE)

Domandi preliminari

1) Sistema ta’ kumpens ġust għal kopja privata li, filwaqt li tibbaża l-istima tagħha tal-ammont tal-kumpens fuq id-dannu effettivament ikkawżat, hija ffinanzjata mill-baġit ġenerali tal-Istat, b’tali mod li ma huwiex possibbli li jiġi ggarantit li l-ispiża ta’ dan il-kumpens tiġi sostnuta mill-utenti ta’ kopji privati, hija konformi mal-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29 (1)?

2) Fil-każ ta’ risposta affermattiva, il-fatt li l-ammont totali allokat mill-baġit ġenerali tal-Istat għall-kumpens ġust għal kopja privata, minkejja li jkun ikkalkolat fuq il-bażi tad-dannu effettivament ikkawżat, għandu jiġi stabbilit fil-limiti baġitarji stabbiliti għal kull sena finanzjarja, huwa konformi mad-Direttiva 2001/29?

(1) Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2001, dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà tal-informazzjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1 p. 230)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 26/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fl-10 ta’ Novembru 2014 – Buzzi Unicem SpA et vs Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/KE et

(Kawża C-502/14)

(2015/C 026/17)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Buzzi Unicem SpA, Colacem SpA, Cogne Acciai Speciali SpA, Olon SpA, Laterlite SpA

Konvenuti: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

Domandi preliminari

1) Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea 2013/448/UE, tal-5 ta’ Settembru 2013, hija invalida sa fejn la ħadet inkunsiderazzjoni, fil-kalkolu tal-kwoti li għandhom jingħataw mingħajr ħlas, il-parti mill-emissjonijiet marbuta mal-kombustjoni ta’ gassijiet ta’ residwu – jew gassijiet tal-proċess tal-produzzjoni tal-azzar – u lanqas dawk marbuta mas-sħana prodotta mill-koġenerazzjoni, u b’hekk kisret l-Artikolu 290 TFUE u l-Artikolu 10 a(1), (4) u (5) tad-Direttiva 2003/87/KE (1), billi eċċediet il-limiti tad-delega kkonferita mid-direttiva u marret kontra l-għanijiet ta’ din tal-aħħar (inkoraġġiment tat-teknoloġiji enerġetiċi iktar effiċjenti u osservanza tar-rekwiżiti tal-iżvilupp ekonomiku u tal-impjieg)?

2) Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea 2013/448/UE, tal-5 ta’ Settembru 2013, hija invalida, fid-dawl tal-prinċipji Komunitarji tal-effett utli u ta’ proporzjonalità, imsemmija fl-Artikolu 5 TUE, peress li hija kisret b’mod indebitu l-aspettattivi leġittimi tal-kumpanniji rikorrenti li jinżammu l-kwoti allokati b’mod provviżorju u li huma spettanti lilhom abbażi tad-dispożizzjonijiet tad-direttiva, biex b’hekk wasslet sabiex tinċaħad l-utilità ekonomika marbuta mal-imsemmija kwoti?

3) Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea 2013/448/UE, tal-5 ta’ Settembru 2013, hija invalida sa fejn din ma ħaditx inkunsiderazzjoni, fil-kalkolu tal-kwoti li għandhom jingħataw mingħajr ħlas, l-emissjonijiet tal-istallazzjonijiet li daħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-direttiva mill-2013, sa fejn dawn huma inklużi fis-sistema ta’ skambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet tad-Direttiva 2009/29/KE?

4) Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea 2013/448/UE, tal-5 ta’ Settembru 2013, hija invalida sa fejn tiddetermina l-fattur ta’ korrezzjoni transsettorjali, minħabba ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, sa fejn din hija nieqsa minn motivazzjoni adattata?

5) Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea 2013/448/UE, tal-5 ta’ Settembru 2013, hija invalida sa fejn tiddetermina l-fattur ta’ korrezzjoni transsettorjali, minħabba ksur tar-regoli proċedurali previsti fl-Artikoli 10a(1) u (23)(3) tad-Direttiva 2003/87/KE?

(1) Id-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 2003 li tistabbilixxi skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra ġewwa l-Komunità u li temenda d-Direttiva 96/61/KE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 7, p. 631)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 26/10

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Oradea (Ir-Rumanija) fl-4 ta’ Novembru 2014 – SC Max Boegl România SRL et vs RA Aeroportul Oradea et

(Kawża C-488/14)

(2015/C 026/12)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Oradea

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SC Max Boegl România SRL, SC UTI Grup SA, Astaldi SpA, SC Construcții Napoca SA

Konvenuti: RA Aeroportul Oradea, SC Porr Construct SRL, Teerag-Asdag Aktiengesellschaft, SC Col-Air Trading SRL, AZVI SA, Trameco SA, Iamsat Muntenia SA

Domanda preliminari

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 1(1), (2) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal provvisti u għal xogħlijiet] (1), u tal-Artikolu 1(1), (2) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/13/KEE, tal-25 ta’ Frar 1992, li tikkoordina l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għall-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji dwar il-proċeduri ta’ akkwist [għall-għoti ta’ kuntratti] ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjoni (2), kif emendati bid-Direttiva 2007/66/KE (3), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni li tissuġġetta l-aċċess għall-proċeduri ta’ reviżjoni kontra d-deċiżjonijiet tal-awtorità kontraenti għall-obbligu li tiġi ddepożitata minn qabel “garanzija ta’ kondotta tajba”, bħal dik irregolata bl-Artikoli 2711 u bl-Artikolu 2712 tad-Digriet b’urġenza tal-Gvern Nru 34/2006?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 246.

(2) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 315.

(3) Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Diċembru 2007, li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi (ĠU L 335, p. 31).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 431/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (l-Italja) fis-17 ta’ Settembru 2014 – Impresa Edilux srl, in qualità di mandatario di ATI, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF) vs Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

(Kawża C-425/14)

(2014/C 431/20)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Impresa Edilux srl, in qualità di mandatario di ATI e Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)

Konvenuti: Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Sovrintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

Domandi preliminari

1) Id-dritt tal-Unjoni Ewropea u, b’mod partikolari, l-Artikolu 45 tad-Direttiva 2004/18/KE (1), jipprekludi dispożizzjoni, bħall-Artikolu 1(17) tal-Liġi Nru 190/2012, li tippermetti lill-awtoritajiet kontraenti jipprevedu li n-nuqqas ta’ aċċettazzjoni, jew in-nuqqas ta’ prova bil-miktub tal-aċċettazzjoni, mill-impriżi ċċitati iktar ’il fuq, tal-obbligi li jinsabu fil-“protokolli ta’ legalità” u, b’mod iktar ġenerali, fil-ftehimiet konklużi bejn l-awtoritajiet kontraenti u l-impriżi parteċipanti, intiżi sabiex tiġi miġġielda l-infiltrazzjoni tal-kriminalità organizzata fis-settur tal-kuntratti pubbliċi, jikkostitwixxu kawża leġittima ta’ esklużjoni ta’ impriżi milli jipparteċipaw f’sejħa għal offerti għall-għoti ta’ kuntratt pubbliku?

2) Fis-sens tal-Artikolu 45 tad-Direttiva 2004/18/KE, id-dritt eventwali ta’ Stat Membru li jipprevedi, skont il-każ, is-setgħa ta’ esklużjoni deskritta fl-ewwel domanda, jista’ jitqies li huwa deroga mill-prinċipju ta’ tassattività tal-kawżi ta’ esklużjoni ġġustifikata mill-bżonn imperattiv tal-ġlieda kontra l-fenomenu tat-tentattivi ta’ infiltrazzjoni tal-kriminalità organizzata fil-proċedura għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi?

(1) Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 132).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 26/12

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (l-Italja) fis-6 ta’ Novembru 2014 – Antonio Tita et vs Ministero della Giustizia et

(Kawża C-495/14)

(2015/C 026/15)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Antonio Tita, Alessandra Carlin, Piero Constantini

Konvenuti: Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)

Domanda preliminari

Il-prinċipji stabbiliti mid-Direttivi 2007/66/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Diċembru 2007, u tal-Kunsill Nru 89/665/KEE (2) u Nru 92/13/KEE (3), fir-rigward tat-titjib fl-effikaċja ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali Taljana, bħal dik dwar il-kontribuzzjoni unifikata stabbilita mill-Artikoli 9, 13(6-bis) u (6-bis.1), u 14(3-ter) tad-decreto del presidente della Repubblica Nru 115, tat-30 ta’ Mejju 2002, (kif progressivament emendat mill-interventi leġiżlattivi sussegwenti), u mill-Artikolu 1(27) tal-Liġi Nru 228, tal-24 ta’ Diċembru 2012, li jistabbilixxu kontribuzzjonijiet unifikati għolja għall-aċċess għall-qrati amministrattivi kompetenti fil-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi?

(1) Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Diċembru 2007, li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effettività ta’ proċeduri ta’ reviżjoni dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi (ĠU L 335, p. 31).

(2) Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 246).

(3) Direttiva tal-Kunsill 92/13/KEE, tal-25 ta’ Frar 1992, li tikkoordina l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għall-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji dwar il-proċeduri ta’ akkwist ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi ta’ l-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjoni (ĠU L 76, p. 14).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 26/10

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice, Family Division (England and Wales) (Ir-Renju Unit) fl-4 ta’ Novembru 2014 – A vs B

(Kawża C-489/14)

(2015/C 026/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice, Family Division (England and Wales)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: A

Konvenut: B

Domandi preliminari

1. Għall-finijiet tal-Artikolu 19(1) u (3) (1), xi tfisser “stabbilita”, f’ċirkustanzi fejn:- a) ir-rikorrent, fil-proċeduri quddiem il-qorti tal-ewwel istanza (iktar ’il quddiem il-“proċeduri fl-ewwel istanza”), ma jieħu virtwalment ebda passi fil-proċeduri fl-ewwel istanza lil hinn mill-ewwel seduta tal-qorti, u b’mod partikolari ma jippreżentax ċitazzjoni (Assignation) fit-terminu għall-iskadenza tar-rikors (Requête), bir-riżultat li l-proċeduri fl-ewwel istanza jiskadu mingħajr deċiżjoni permezz tal-mogħdija taż-żmien u skont il-liġi (Franċiża) lokali tal-proċeduri fl-ewwel istanza, jiġifieri 30 xahar wara l-ewwel seduta ta’ informazzjoni; b) il-proċeduri fl-ewwel istanza jiskadu kif intqal iktar ’il fuq ftit wara (3 iġranet) li jitressqu fl-Ingilterra l-proċeduri quddiem il-qorti tat-tieni istanza (iktar ’il quddiem il-“proċeduri fit-tieni istanza”), bir-riżultat li ma jkun hemm ebda sentenza fi Franza u lanqas il-perikolu ta’ sentenzi irrikonċiljabbli bejn il-proċeduri fl-ewwel istanza u l-proċeduri fit-tieni istanza; u c) minħabba ż-żona orarja tar-Renju Unit, ir-rikorrent fil-proċeduri fl-ewwel istanza jkun, wara l-iskadenza tal-proċeduri fl-ewwel istanza, għadu f’pożizzjoni li jibda proċeduri ta’ divorzju fi Franza qabel ma r-rikorrent ikun jista’ jibda proċeduri ta’ divorzju fl-Ingilterra?

2. B’mod partikolari, “stabbilita” timplika li r-rikorrent fil-proċeduri fl-ewwel istanza għandu jieħu passi biex ikompli l-proċeduri fl-ewwel istanza bid-diliġenza u bl-ispeditezza dovuta għar-riżoluzzjoni tat-tilwima (kemm jekk permezz tal-qorti jew bi ftehim bonarju), jew ir-rikorrent fil-proċeduri fl-ewwel istanza, ladarba jkun assigura l-ġurisdizzjoni skont l-Artikoli 3 u 19(1), huwa liberu li ma jieħu ebda passi sostantivi lejn ir-riżoluzzjoni tal-proċeduri fl-ewwel istanza kif intqal iktar ’il fuq, u huwa għalhekk liberu li sempliċiment jiżgura l-waqfien tal-proċeduri fit-tieni istanza u nuqqas ta’ progress fit-tilwima b’mod ġenerali?

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003, tas-27 ta’ Novembru 2003, dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 243)
—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2014 mogħtija fil-Kawża T-615/11, Royal Scandinavian Århus vs Il-Kummissjoni, dwar il-miżura C 35/10 (ex N 302/10) li d-Danimarka qed tipproponi li timplementa fil-forma ta’ taxxi fuq il-logħob on-line fil-liġi Daniza dwar it-taxxi fuq il-logħob, sa fejn din tikkonstata n-nuqqas ta’ locus standi tal-appellanti
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 56/8

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Højesteret (id-Danimarka) fit-2 ta’ Diċembru 2014 – Finn Frogne A/S vs Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

(Kawża C-549/14)

(2015/C 056/10)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Højesteret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Finn Frogne A/S

Konvenut: Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

Domanda preliminari

L-Artikolu 2 tad-Direttiva 2004/18/KE (1), tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi], moqri flimkien mas-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tad-19 ta’ Ġunju 2008, Pressetext Nachrichtenagentur (Kawża C-454/06, Ġabra p. 1-4401) u tat-13 ta’ April 2010, Wall (C-91/08, Ġabra p. 1-2815), għandu jiġi interpretat fis-sens li ftehim ta’ tranżazzjoni, li jinvolvi restrizzjonijiet u bidliet għas-servizzi pprovduti kif inizjalment miftiehma fil-kuntest ta’ kuntratt li kien diġà s-suġġett ta’ sejħa għal offerti, kif ukoll rinunzja reċiproka għall-eżerċizzju ta’ rimedji li jissanzjonaw l-ineżekuzzjoni b’mod li jiġi evitat tilwim ieħor, jikkostitwixxi kuntratt li huwa stess għandu jkun is-suġġett ta’ sejħa għal offerti fil-każ li l-eżekuzzjoni tal-kuntratt inizjali jiltaqa’ ma’ diffikultajiet?

(1) ĠU L 134, p. 114.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 56/4

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nejvyšší správní soud (ir-Repubblika Ċeka) fit-13 ta’ Diċembru 2014 – Český telekomunikační úřad vs T. Mobile Czech Republic a.s. u Vodafone Czech Republic a.s.

(Kawża C-508/14)

(2015/C 056/05)

Lingwa tal-kawża: ic-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší správní soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Český telekomunikační úřad

Konvenuti: T-Mobile Czech Republic a.s. u Vodafone Czech Republic a.s.

Partijiet oħra: O2 Czech Republic a.s. (li kienet, sal-20 ta’ Ġunju 2014, Telefónica Czech Republic, a.s.), UPC Česká republika, s.r.o.

Domandi preliminari

1) L-Artikoli 12 u 13 tad-Direttiva 2002/22/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-7 ta’ Marzu 2002, dwar servizz universali u d-drittijiet tal-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (iktar ’il quddiem id-“Direttiva”), għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-mekkaniżmu tal-“ispiża netta” tal-provvista ta’ dan is-servizz, stabbilit fihom, jipprekludi li l-prezz tal-ispiża netta kif stabbilita jkun jinkludi wkoll il-“profitt raġonevoli” ta’ min jipprovdih?

2) Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, dawn id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva (l-Artikoli 12 u 13) għandhom effett dirett?

3) Jekk l-Artikoli 12 u 13 tad-Direttiva għandhom effett dirett, dan l-effett jista’ jew ma jistax jiġi invokat kontra kumpannija kummerċjali li 51 % mill-azzjonijiet tagħha huma miżmuma (kkontrollati) minn Stat Membru, f’dan il-każ il-Kumpannija Telefónica Czech Republic, a.s. (din hija “entità Statali”?

4) Fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domandi 1 sa 3, id-Direttiva tista’ tiġi applikata wkoll fir-rigward ta’ relazzjonijiet maħluqa qabel l-adeżjoni tar-Repubblika Ċeka mal-Unjoni Ewropea (bejn l-1 ta’ Jannar 2004 u t-30 ta’ April 2004)?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29, p. 367.
C 73/9

Appell ippreżentat fl-1 ta’ Lulju 2014 minn Longevity Health Products, Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-28 ta’ April 2014 fil-Kawża T-473/11 – Longevity Health Products, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(Kawża C-311/14)

(2015/C 073/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Longevity Health Products, Inc. (rappreżentant: J. Korab, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Weleda Trademark AG

Bid-deċiżjoni tal-20 ta’ Jannar 2015, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Sitt Awla) ċaħdet l-appell u ddeċiediet li l-appellanti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 81/8

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Ir-Renju Unit) fid-19 ta’ Diċembru 2014 – European Federation for Cosmetic Ingredients vs Secretary of State for Business, Innovation and Skills

(Kawża C-592/14)

(2015/C 081/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: European Federation for Cosmetic Ingredients

Konvenuti: Secretary of State for Business, Innovation and Skills; Attorney General

Intervenjenti: British Union for the Abolition of Vivisection, European Coalition to End Animal Experiments

Domandi preliminari

1) L-Artikolu 18(l)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1223/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-prodotti kożmetiċi (1) għandhu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi t-tqegħid fis-suq Komunitarju ta’ prodotti kożmetiċi li jkun fihom ingredjenti, jew għaqda ta’ ingredjenti, li kienu s-suġġett ta’ ttestjar fuq annimali, ladarba dan l-ittestjar kien twettaq barra mill-Unjoni Ewropea sabiex jissodisfa r-rekwiżiti leġiżlattivi jew regolamentari ta’ pajjiżi terzi, bl-intenzjoni li dawn il-prodotti kożmetiċi li fihom dawn l-ingredjenti jiġu kkummerċjalizzati f’dawn il-pajjiżi?

2) Ir-risposta għall-ewwel domanda tiddependi fuq: a) jekk l-evalwazzjoni tas-sigurtà mwettqa skont l-Artikolu 10 ta’ dan ir-regolament sabiex jintwera li l-prodott kożmetiku huwa sigur għas-saħħa tal-bniedem qabel ma dan isir disponibbli fis-suq Komunitarju tkunx tinvolvi l-użu ta’ data li tirriżulta mill-ittestjar fuq annimali mwettaq barra l-Unjoni Ewropea; b) jekk ir-rekwiżiti leġiżlattivi jew regolamentari tal-pajjiżi terzi li għalihom l-ittestjar tal-annimali twettaq jirrigwardawx is-sigurtà tal-prodotti kożmetiċi; c) jekk kienx raġonevolment prevedibbli, fiż-żmien li ingredjent kien suġġett għall-ittestjar tal-annimali barra mill-Unjoni Ewropea, li kull persuna tista’ tipprova, f’mument speċifiku, tqiegħed fis-suq Komunitarju prodott kożmetiku li jkun fih dan l-ingredjent; u/jew d) kwalunkwe fattur ieħor, u jekk iva, liema fattur?

(1) ĠU L 342, p. 9.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 81/5

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court (l-Irlanda) fil-5 ta’ Diċembru 2014 – MM vs Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

(Kawża C-560/14)

(2015/C 081/06)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court, l-Irlanda

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MM

Konvenut: Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

Domandi preliminari

1) Id-“dritt ta’ smigħ” fid-dritt tal-Unjoni Ewropea jeħtieġ li persuna li tagħmel talba għall-istatus mogħti mill-protezzjoni sussidjarja skont id-Direttiva 2004/83/KE (1) tingħata l-benefiċċju ta’ smigħ relatat ma’ din it-talba, inkluż id-dritt li ssejjaħ jew li tagħmel kontroeżami tax-xhieda, meta t-talba titressaq f’sitwazzjoni fejn l-Istat Membru kkonċernat jipprevedi żewġ proċeduri distinti u suċċessivi għall-finijiet tal-eżami tat-talba intiża li jinkiseb l-istatus ta’ refuġjat u tat-talba għal protezzjoni sussidjarja, rispettivament?

(1) Direttiva tal-Kunsill 2004/83/KE, tad-29 ta’ April 2004, dwar livelli stabbiliti minimi għall-kwalifika u l-istat ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala refuġjati jew bħala persuni li nkella jeħtieġu protezzjoni internazzjonali u l-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 7, p. 96).