ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
79

Fil-fatt, skont id-dritt tal-Unjoni, ksur tad-drittijiet tad-difiża, b’mod partikolari tad-dritt għal smigħ, jimplika l-annullament tad-deċiżjoni meħuda fi tmiem il-proċedura amministrattiva inkwistjoni biss jekk, fl-assenza ta’ din l-irregolarità, din il-proċedura seta’ kellha riżultat differenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Franza vs Il-Kummissjoni, C‑301/87, EU:C:1990:67, punt 31; Il-Ġermanja vs Il‑Kummissjoni, C‑288/96, EU:C:2000:537, punt 101; Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware vs Il-Kunsill, C‑141/08 P, EU:C:2009:598, punt 94; Storck vs UASI, C‑96/11 P, EU:C:2012:537, punt 80, kif ukoll G. u R., EU:C:2013:533, punt 38).
58

Fir-rigward tal-imsemmija kuntratti jew relazzjonijiet ta’ xogħol għal żmien determinat suċċessivi, fil-fatt mill-punt 56 ta’ din is-sentenza jirriżulta li l-partijiet firmatarji tal-Ftehim qafas, bħal ma jindika l-punt 7 tal-kunsiderazzjonijiet ġenerali tiegħu, ikkunsidraw li l-użu ta’ kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat ibbażat fuq raġunijiet oġġettivi huwa mezz ta’ prevenzjoni tal-abbużi (ara s-sentenzi Adeneler et, EU:C:2006:443, punt 67; Angelidaki et, EU:C:2009:250, punti 91 u 92; kif ukoll id-digriet Vassilakis et, C‑364/07, EU:C:2008:346, punt 86).
45

Issa, skont ġurisprudenza stabbilita, li kieku parti titħalla tqajjem għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja motiv li hija ma qajmitx quddiem il-Qorti Ġenerali, dan ikun ifisser li din il-parti tkun qiegħda titħalla tressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tilwima li l-ambitu tagħha jkun usa’ minn dak tat-tilwima deċiża mill-Qorti Ġenerali (sentenzi Alliance One International u Standard Commercial Tobacco vs Il‑Kummissjoni u Il‑Kummissjoni vs Alliance One International et, C‑628/10 P u C‑14/11 P, EU:C:2012:479, punt 111, kif ukoll Groupe Gascogne vs Il‑Kummissjoni, C‑58/12 P, EU:C:2013:770, punt 35).
43

Barra minn hekk, mill-Artikolu 256 TFUE u mill-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll mill-Artikoli 168(1)(d) u 169(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li appell għandu jindika b’mod preċiż l-elementi kritiċi tas-sentenza li ntalbet l-annullament tagħha, kif ukoll l-argumenti ġuridiċi li jsostnu b’mod speċifiku din it-talba (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi Bergaderm u Goupil vs Il-Kummissjoni, C‑352/98 P, EU:C:2000:361, punt 34; Interporc vs Il-Kummissjoni, C‑41/00 P, EU:C:2003:125, punt 15, kif ukoll Reynolds Tobacco et vs Il-Kummissjoni, C‑131/03 P, EU:C:2006:541, punt 49).
9

L-Artikolu 128 tal-imsemmi kodiċi, intitolat “Kunsinni ta’ oġġetti”, jipprovdi: “1. ‘Provvista ta’ oġġetti’ għandha tfisser it-trasferiment tad-dritt ta’ proprjetarju li jiddisponi minn oġġetti. [...] 3. It-tranżazzjonijiet li ġejjin huma wkoll ikkunsidrati bħala kunsinni ta’ oġġetti, skont il-paragrafu 1: a) il-provvista materjali ta’ oġġett lil persuna oħra skont kuntratt li jipprevedi ħlas rateali, jew ta’ kwalunkwe tip ieħor ta’ kuntratt, li jipprovdi li l-proprjetà hija akkwistata mhux iktar tard mill-ħlas tal-ammont finali dovut, bl-eċċezzjoni ta’ kuntratti ta’ leasing; [...] 4. It-tranżazzjonijiet li ġejjin għandhom jitqiesu bħala provvista ta’ oġġett bi ħlas: a) l-applikazzjoni [użu], minn persuna taxxabbli, ta’ oġġett mobbli mixtri jew prodott minnha għal skopijiet barra dawk tal-impriża tagħha, meta din it-taxxa fuq dak l-oġġett jew il-partijiet komponenti tiegħu kienet deduċibbli kollha jew parti minnha; b) l-applikazzjoni [użu], minn persuna taxxabbli, ta’ oġġett mobbli mixtri jew prodott minnha bil-għan li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni ta’ persuni oħrajn mingħajr ħlas, meta din it-taxxa fuq dak l-oġġett jew il-partijiet komponenti tiegħu kienet deduċibbli kollha jew parti minnha; c) l-applikazzjoni [użu], minn persuna taxxabbli, ta’ oġġett mobbli mixtri minnha, minbarra l-oġġetti kapitali msemmija fl-Artikolu 149(1)(a), bil-għan li jintużaw fil-kuntest ta’ tranżazzjonijiet li ma jagħtux id-dritt għal tnaqqis sħiħ, meta din it-taxxa fuq dak l-oġġett jew il-partijiet komponenti tiegħu kienet deduċibbli kollha jew parti minnha fid-data tax-xiri tagħha; d) l-oġġetti nieqsa, salv dawk previsti fil-paragrafu (8) (a) sa (c); [...] 8. Ma jikkostitwixxix provvista ta’ oġġetti, skont il-paragrafu (1): a) l-oġġetti meqruda wara diżastri naturali jew minħabba forza maġġuri, kif ukoll l-oġġetti mitlufa jew misruqa, jekk jiġu debitament ippruvati skont id-dispożizzjonijiet rilevanti; b) l-istokkijiet li l-kwalità tagħhom iddeterjorat li ma jistgħux jiġu użati iktar, kif ukoll l-assi tanġibbli fissi mormija, fil-kundizzjonijiet previsti miid-dispożizzjonijiet rilevanti; c) l-oġġetti li jitħassru, fil-limiti previsti mil-liġi.”
47

Barra minn hekk, iċ-ċirkustanzi u r-restrizzjonijiet fir-rigward ta’ termini li għandhom jiġu osservati sabiex jinkiseb dan il-permess ta’ xogħol kif ukoll l-ispejjeż amministrattivi li timplika l-kisba ta’ tali permess jostakolaw it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ impriża utenti stabbilita fil-Pajjiżi l-Baxxi, minn impriża li tipprovdi servizzi stabbilita fi Stat Membru ieħor, ħaddiema ċittadini ta’ Stati terzi u, konsegwentement, l-eżerċizzju minn din l-aħħar impriża ta’ attivitajiet ta’ provvista ta’ servizzi (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Il‑Kummissjoni vs Il‑Lussemburgu, EU:C:2004:655, punt 23; Il‑Kummissjoni vs Il‑Ġermanja, EU:C:2006:49, punt 35; kif ukoll Il‑Kummissjoni vs L‑Awstrija, EU:C:2006:595, punti 39 u 42).
59

Fir-rigward tal-ġustifikazzjonijiet imressqa mir-Repubblika Portugiża fir-rigward tal-fatt li l-proċeduri ta’ għażla tal-fornituri tas-servizzi ta’ groundhandling organizzati matul is-sena 2011 ma tlestewx, huwa suffiċjenti li jitfakkar li minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li Stat Membru ma jistax jinvoka dispożizzjonijiet, prattiki jew sitwazzjonijiet interni sabiex jiġġustifika l-inosservanza tal-obbligi u tat-termini li jirriżultaw mid-dritt tal-Unjoni (ara s-sentenzi Il‑Kummissjoni vs Il-Portugall, C‑150/97, EU:C:1999:15, punt 21; Il‑Kummissjoni vs Il-Lussemburgu, C‑69/05, EU:C:2006:32, punt 10, kif ukoll Il‑Kummissjoni vs L-Italja, C‑161/05, EU:C:2006:762, punt 12).
2

Dawn it-talbiet tressqu fil-kuntest ta’ kawżi bejn, fil-Kawża C‑184/13, API – Anonima Petroli Italiana SpA et u l-Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Ministeru għall-Infrastruttura u għat-Trasport) u l-Ministero dello Sviluppo economico (Ministeru għall-Iżvilupp Ekonomiku), fil-Kawża C‑185/13, ANCC-Coop – Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori et u l-Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, il-Ministero dello Sviluppo economico, il-Consulta generale per l’autotrasporto e la logistica (Kunsill Ġenerali għat-trasport bit-triq u l-loġistika, iktar ’il quddiem il-“Consulta”), l-Osservatorio sulle attività di autotrasporto (iktar ’il quddiem l-“Osservatorio”) u l-Autorità garante della concorrenza e del mercato, fil-Kawża C‑186/13, Air Liquide Italia SpA et u l-Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti u l-Ministero dello Sviluppo economico, fil-Kawża C‑187/13, Confetra – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica et u l-Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Osservatorio sulle Attività di Trasporto u l-Ministero dello Sviluppo economico, fil-Kawżi C‑194/13, C‑195/13 u C‑208/13, rispettivamemt, Esso Italiana Srl, Confindustria – Confederazione generale dell’industria italiana et u l-Autorità garante della concorrenza e del mercato u l-Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti kif ukoll il-Ministero dello Sviluppo economico, dwar miżuri li jiffissaw l-ispejjeż minimi tal-operat fis-settur tat-trasport tal-merkanzija bit-triq f’isem terzi.
8

Permezz tad-Deċiżjonijiet C (2001) 4051, tal-20 ta’ Diċembru 2001, C (2001) 4085, tad-19 ta’ Diċembru 2001, C (2001) 4086, tad-19 ta’ Diċembru 2001, u C (2001) 4087, tad-19 ta’ Diċembru 2001, il-Kummissjoni approvat l-għoti ta’ għajnuna finanzjarja mill-Fond ta’ koeżjoni għall-fażijiet ta’ proġett li jirrigwardaw il-kostruzzjoni ta’ ċerti sezzjonijiet tal-linja ferrovjarja b’veloċità għolja li tgħaqqad lil Madrid (Spanja) mal-fruntiera Franċiża.
19

Fis-17 ta’ Diċembru 2010, l-omm ippreżentat rikors abbażi tal-Artikolu 8 tal-liġi dwar it-tfal tal-1989 quddiem il-Principal Registry of the High Court of Justice (England & Wales), Family Division (ir-Renju Unit). Hija talbet li tiġi adottata deċiżjoni dwar ir-residenza (“residence order”), flimkien ma emenda tad-dispożizzjonijiet tal-ftehim tal-21 ta’ Lulju 2010 u tad-deċiżjoni tal-20 ta’ Ottubru 2010 (“contact order”), kif ukoll deċiżjoni dwar kwistjoni speċifika (“specific issue order”). B’mod partikolari, l-omm talbet tnaqqis tad-drittijiet ta’ aċċess mogħtija lill-missier permezz ta’ dan il-ftehim.
2

Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ tilwima bejn Hauck GmbH & Co. KG, kumpannija rregolata mil-liġi Ġermaniża (iktar ’il quddiem “Hauck”), u Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik u Peter Opsvik A/S (iktar ’il quddiem, “Stokke et”) fir-rigward ta’ talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Benelux ta’ sinjal li għandu l-forma ta’ siġġu tat-tfal ikkumerċjalizzat minn Stokke et.
44

Għaldaqstant, mill-ġurisprudenza tal-Unjoni jirriżulta li, meta jiġi ppreżentat quddiemha, skont l-Artikolu 263 TFUE, rikors għal annullament ta’ deċiżjoni ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 81(1) KE, il-Qorti Ġenerali għandha, b’mod ġenerali, teżerċita, abbażi tal-elementi miġjuba mir-rikorrent insostenn tal-motivi invokati, twettaq stħarriġ komplet dwar il-punt ta’ jekk il-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni ta’ dik id-dispożizzjoni humiex issodisfatti jew le (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Remia et vs Il‑Kummissjoni, 42/84, EU:C:1985:327, punt 34; Chalkor vs Il‑Kummissjoni, EU:C:2011:815, punti 54 u 62, kif ukoll Otis et, C‑199/11, EU:C:2012:684, punt 59). Il-Qorti Ġenerali għandha wkoll tivverifika jekk il-Kummissjoni mmotivatx id-deċiżjoni tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Chalkor vs Il‑Kummissjoni, EU:C:2011:815, punt 61 u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll Otis et, EU:C:2012:684, punt 60).
18

C. Casilli ppreżenta rikors quddiem il-qorti amministrattiva reġjonali ta’ Puglia (Tribunale amministrativo regionale per la Puglia) għall-annullament ta’ dan id-digriet. Insostenn tar-rikors tiegħu, C. Casilli sostna li I. Haralambidis ma setax jinħatar President ta’ din l-awtorità, peress li ma kienx ta’ nazzjonalità Taljana.
9

L-Artikolu 16 tal-Liġi Nru 183, dwar id-delegi lill-Gvern fil-qasam ta’ xogħlijiet diffiċli u tqal, ta’ organizzazzjoni mill-ġdid ta’ organi, ta’ leave, disponibbiltajiet u assenzi awtorizzati, ta’ miżuri ta’ protezzjoni soċjali, ta’ servizzi għall-impjieg, miżuri biex jinkoraġġixxu l-impjieg, it-tagħlim u l-impjieg tan-nisa, miżuri kontra x-xogħol mhux iddikjarat u dispożizzjonijiet ta’ impjieg fis-settur pubbliku u ta’ kunflitti tax-xogħol (Legge n. 183 — Deleghe al Governo in materia di lavori usuranti, di riorganizzazione di enti, di congedi, aspettative e permessi, di ammortizzatori sociali, di servizi per l’impiego, dì incentivi all’occupazione, di apprendistato, di occupazione femminile, nonché misure contro il lavoro sommerso e disposizioni in tema di lavoro pubblico e di controversie di lavoro) tal-4 ta’ Novembru 2010, (suppliment normali fil-GURI Nru 262, tad-9 ta’ Novembru 2010, iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 183/2010”) jipprovdi li, fl-istadju tal-ewwel applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet introdotti bl-Artikolu 73 tad-Digriet Liġi Nru 112, tal-25 ta’ Ġunju 2008 (suppliment normali fil-GURI Nru 147, tal-25 ta’ Ġunju 2008), l-amministrazzjonijiet pubbliċi msemmija fl-Artikolu 1(2) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 165 tat-30 ta’ Marzu 2001, sussegwentement emendat, għandhom il-fakultà, f’terminu ta’ 180 jum li jibdew jiddekorru mid-dħul fis-seħħ tal-Liġi Nru 183/2010, b’osservanza tal-prinċipji ta’ korrezzjoni u ta’ bona fide, li jevalwaw mill-ġdid id-deċiżjonijiet ta’ għoti ta’ trasformazzjoni tal-kuntratt ta’ xogħol full-time f’kuntratt part-time diġà adottati qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmi Digriet Liġi Nru 112 tal-2008, ikkonvertit, b’emendi, bil-Liġi Nru 133 tas-6 ta’ Awwissu 2008 (suppliment normali fil-GURI Nru 195, tal-21 ta’ Awwissu 2008).
44

Sussegwentement, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li, fil-kuntest tas-setgħa ta’ implementazzjoni tagħha, li l-limiti tagħha għandhom jiġu evalwati b’mod partikolari skont l-għanijiet ġenerali essenzjali tal-att leġiżlattiv inkwistjoni, il-Kummissjoni hija awtorizzata li tadotta l-miżuri kollha neċessarji jew utili għall-implementazzjoni tal-imsemmi att, sakemm dawn ma jkunux kuntrarji għalih (is-sentenzi Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Il-Kummissjoni, C‑478/93, EU:C:1995:324, punti 30 u 31; Il-Portugall vs Il-Kummissjoni, C‑159/96, EU:C:1998:550, punti 40 u 41; Il-Parlament vs Il-Kummissjoni, C‑403/05, EU:C:2007:624, punt 51; kif ukoll Il-Parlament u Id-Danimarka vs Il-Kummissjoni, C-14/06 u C-295/06, EU:C:2008:176, punt 52).
62

Madankollu, għandu jitfakkar li, jekk il-motivi ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali jirrilevaw ksur tad-dritt tal-Unjoni, iżda li d-dispożittiv jidher fondat għal motivi oħra ta’ liġi, tali ksur ma huwiex ta’ natura li jwassal għall-annullament ta’ din is-sentenza (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi FIAMM et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, EU:C:2008:476, punt 187, kif ukoll Diputación Foral de Vizcaya vs Il-Kummissjoni, C-465/09 P sa C-470/09 P, EU:C:2011:372, punt 171).
22

B’hekk, huma meqjusa b’mod partikolari bħala għajnuna, l-interventi li, taħt forom differenti, inaqqsu l-piż li normalment jaqa’ fuq il-finanzi ta’ impriża u li, bl-istess mod, mingħajr ma jkunu sussidji fis-sens strett tal-kelma, huma tal-istess natura u għandhom effetti identiċi (sentenza Bouygues u Bouygues Télécom vs Il-Kummissjoni et u Il-Kummissjoni vs Franza et, C-399/10 P u C‑401/10 P, EU:C:2013:175, punt 101).
22

Fir-rigward tal-Artikolu 11(b) tad-Direttiva 69/335, li l-kliem tiegħu huwa riprodott fl-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2008/7, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat, fis-sentenza tagħha FECSA u ACESA (EU:C:1998:508, punt 18), li għalkemm din id-dispożizzjoni ma ssemmix espressament ir-rimbors ta’ self obbligatorju, xorta jibqa’ l-fatt li l-projbizzjoni tal-ġbir ta’ taxxa meta jinħareġ self li iżda huwa awtorizzat meta tali self jiġi rrimborsat ikollu l-konsegwenza, kuntrarjament għall-għan imfittex mid-direttiva, li jimponi s-self bħala operazzjoni globali għall-ġbir tal-kapital.
32

Għaldaqstant, il-Kummissjoni għandha l-kompetenza esklużiva sabiex tiddeċiedi dwar jekk hemmx lok li tinbeda proċedura ta’ konstatazzjoni ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu u dwar liema aġir jew nuqqas imputabbli lill-Istat Membru kkonċernat għandha tinbeda din il-proċedura (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-431/92, EU:C:1995:260, punt 22; Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-476/98, EU:C:2002:631, punt 38, u Il-Kummissjoni vs Il-Greċja, C-394/02, EU:C:2005:336, punt 28).
54

Minbarra dan, l-eżistenza ta’ ksur tad-drittijiet tad-difiża għandha tiġi evalwata skont iċ-ċirkustanzi speċifiċi ta’ kull każ konkret (ara, f’dan is-sens, sentenza Solvay vs Il-Kummissjoni, C‑110/10 P, EU:C:2011:687, punt 63), b’mod partikolari n-natura tal-att inkwistjoni, il-kuntest tal-adozzjoni tiegħu u r-regoli legali li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (ara s-sentenzi Il-Kummissjoni et vs Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P u C‑595/10 P, EU:C:2013:518, punt 102 u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll G. u R., EU:C:2013:533, punt 34).
26

Madankollu, meta jadottaw miżuri ta’ implementazzjoni ta’ leġiżlazzjoni tal-Unjoni, l-Istati Membri għandhom l-obbligu jeżerċitaw is-setgħa diskrezzjonali tagħhom billi josservaw, b’mod partikolari, il-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Mulligan et, C‑313/99, EU:C:2002:386, punt 35, kif ukoll Azienda Agricola Giorgio, Giovanni u Luciano Visentin et, EU:C:2004:180, punt 40), fosthom il-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, ta’ proporzjonalità u ta’ nondiskriminazzjoni (sentenza Kurt u Thomas Etling et, C‑230/09 u C‑231/09, EU:C:2011:271, punt 74).
5

Fl-20 ta’ Novembru 2007, Unitrading, stabbilita f’Rickmansworth (ir-Renju Unit), ippreżentat quddiem l-aworitajiet doganali tal-Pajjiżi l-Baxxi dikjarazzjoni ta’ tqegħid f’ċirkulazzjoni libera ta’ 86400 kilogramm tewm frisk (iktar ’il quddiem il-“merkanzija”). Id-dikjarazzjoni ġiet ippreżentata minn F.V. de Groof’s In- en Uitklaringsbedrijf BV, li teżerċita l-attività tagħha bl-isem Comex (iktar ’il quddiem “Comex”), bħala rappreżentanta diretta ta’ Unitrading. Id-dikjarazzjoni kienet tindika l-Pakistan bħala l-pajjiż ta’ oriġini tal-merkanzija. Din kienet akkumpanjata minn ċertifikat ta’ oriġini maħruġ mill-Karachi Chamber of Commerce and Industry fil-5 ta’ Novembru 2007.
9

L-Aġenzija nnotifikat, fl-1 ta’ Diċembru 2011, lil C. Blanco, tlett avviżi tat-taxxa li fihom ġie akkużat li ma għamilx dikjarazzjoni tad-dħul għas-snin fiskali 2007 sa 2009, kif ukoll li ma ddikjarax, fl-2007, is-somma ta’ EUR 410 227, fl-2008, is-somma ta’ EUR 25 969, kif ukoll, fl-2009, is-somma ta’ EUR 46 028, li tikkorrispondi għal flus li ntrebħu f’casinos li jinsabu kemm fi Stati Membri oħra kif ukoll fi Stati terzi. Hija ssostni li dawn is-somom kellhom ikunu inklużi fid-dħul taxxabbli ta’ C. Blanco peress li huma jammontaw għal “dħul varju”, fis-sens tal-Artikolu 67(1)(d) tad-DPR 917/86. Konsegwentement, C. Blanco kien is-suġġett ta’ aġġustament tat-taxxa ta’ EUR 488 703.16 għas-sena 2007, ta’ EUR 23 919.86 għas-sena 2008 ta’ EUR 41 291.89 għas-sena 2009 għat-taxxa tad-dħul tal-persuni fiżiċi, b’żieda fit-taxxa u ta’ multi.
34

Barra minn hekk, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, minn naħa, in-nuqqas ta’ osservanza tar-regoli ta’ proċedura dwar l-adozzjoni ta’ att li jikkawża preġudizzju, bħalma huwa l-fatt li l-Kummissjoni ma adottatx id-deċiżjoni inkwistjoni fit-terminu stabbilit mil-leġiżlatur tal-Unjoni, jikkostitwixxi ksur tal-forom proċedurali sostanzjali (ara s-sentenzi Ir-Renju Unit vs Il-Kunsill, 68/86, EU:C:1988:85, punti 48 u 49, Spanja vs Il-Kummissjoni, EU:C:2014:2156, punt 103, kif ukoll Spanja vs Il-Kummissjoni, EU:C:2014:2157, punt 103) u li, min-naħa l-oħra, jekk il-qorti tal-Unjoni tikkonstata, waqt l-eżami tal-att inkwistjoni, li dan ma ġiex adottat b’mod regolari, hija għandha tqajjem ex officio l-motiv ibbażat fuq ksur tal-forom proċedurali sostanzjali u konsegwentement tannulla l-att ivvizzjat b’tali difett (ara s-sentenzi Il-Kummissjoni vs ICI, C‑286/95 P, EU:C:2000:188, punt 51; Il-Kummissjoni vs Solvay, C‑287/95 P u C‑288/95 P, EU:C:2000:189, punt 55; Spanja vs Il-Kummissjoni, EU:C:2014:2156, punt 103; kif ukoll Spanja vs Il-Kummissjoni, EU:C:2014:2157, punt 103).
50

Fit-tieni lok, fir-rigward tal-portata tal-Artikolu 78, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li l-loġika tiegħu tikkonsisti f’li jallinja l-proċedura doganali mas-sitwazzjoni reali (sentenza Terex Equipment et, C‑430/08 u C‑431/08, EU:C:2010:15, punt 56). Barra minn hekk, l-imsemmi artikolu ma jistabbilixxix distinzjoni bejn żbalji jew omissjonijiet li jkunu suġġetti għal korrezzjoni u sitwazzjonijiet oħra ta’ dan it-tip li ma jkunux jistgħu jiġu korretti (sentenzi Overland Footwear, C-468/03, EU:C:2005:624, punt 63, u Südzucker et, EU:C:2012:444, punt 47). Il-kliem “informazzjoni skorretta jew mhux sħiħa” għandu jiġi interpretat bħala li jkopri kemm żbalji jew omissjonijiet materjali kif ukoll żbalji ta’ interpretazzjoni tad-dritt applikabbli (sentenzi Overland Footwear, EU:C:2005:624, punt 63, u Terex Equipment et, EU:C:2010:15, punt 56).
19

ClientEarth talbet lill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court), sabiex tordna lis-Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs, jirrevedi l-pjanijiet sabiex jiġu indikati l-kundizzjonijiet li taħthom il-valuri limitu ffissati għad-diossidu tan-nitroġenu ser jiġu osservati, kemm jista’ jkun malajr, u mhux iktar tard mill-1 ta’ Jannar 2015, skont l-Artikolu 22 tad-Direttiva 2008/50.
21

Huwa f’dawn iċ-ċirkustanzi li t-Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia ddeċieda li jissospendi l-proċeduri u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin: “1) Id-dritt [tal-Unjoni] jipprekludi l-interpretazzjoni li permezz tagħha, fil-każ li impriża li tipparteċipa f’sejħa għal offerti ma tkunx iddikjarat, fl-offerta tagħha, li d-direttur tekniku tagħha ma jkunx suġġett għal proċedura jew għal kundanna bħal dawk previsti fl-Artikolu 38(1)(b) u (c) tad-Digriet Leġiżlattiv 163/2006, l-awtorità kontraenti għandha tiddeċiedi li teskludi lil din l-impriża anki meta din tal-aħħar tkun ipproduċiet prova suffiċjenti li l-kwalifika ta’ direttur tekniku tkun ġiet indikata bi żball purament materjali ? 2) Id-dritt [tal-Unjoni] jipprekludi l-interpretazzjoni li permezz tagħha, fil-każ li impriża li tipparteċipa f’sejħa għal offerti tkun ressqet prova rilevanti u suffiċjenti li l-persuni marbuta li jippreżentaw dikjarazzjoni skont l-Artikolu 38(1)(b) u (c) [tad-digriet leġilżlattiv] ma jkunux suġġetti għal proċedura jew għal kundanna bħal dawk previsti f’din id-dispożizzjoni, l-awtorità kontraenti għandha tiddeċiedi li teskludi lil din l-impriża bħala konsegwenza tan-nuqqas ta’ osservanza ta’ dispożizzjoni tal-lex specialis li permezz tagħha ġiet imnedija s-sejħa għal offerti?”
46

Madankollu, sabiex dawn il-prinċipji jkunu jistgħu japplikaw fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi għal attivitajiet li l-elementi rilevanti kollha tagħhom ikunu limiti fi ħdan Stat Membru wieħed biss, jeħtieġ li l-kuntratt inkwistjoni fil-kawża prinċipali jkollu interess transkonfinali ċert (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Il‑Kummissjoni vs L‑Irlanda, EU:C:2007:676, punt 29; Il‑Kummissjoni vs L‑Italja, C‑412/04, EU:C:2008:102, punti 66 u 81; SECAP u Santorso, C‑147/06 u C‑148/06, EU:C:2008:277, punt 21; Serrantoni u Consorzio stabile edili, C‑376/08, EU:C:2009:808, punt 24, u Il‑Kummissjoni vs L‑Irlanda, EU:C:2010:697, punt 31).
9

Il-parti l-kbira tad-dispożizzjonijiet rilevanti tal-VAT huma previsti, minn naħa, mid-Digriet Nru 633 tal-President tar-Repubblika, dwar il-ħolqien u r-regolamentazzjoni tat-taxxa fuq il-valur miżjud (Decreto del presidente della Repubblica n. 633, istituzione e disciplina dell’imposta sul valore aggiunto), tas-26 ta’ Ottubru 1972 (suppliment ordinarju fil-GURI Nru 292, tal-11 ta’ Novembru 1972, iktar ’il quddiem id-“DPR Nru 633/72”), emendat bosta drabi, u, min-naħa l-oħra, mid-Digriet Liġi Nru 331 dwar l-armonizzazzjoni tad-dispożizzjonijiet fil-qasam tat-taxxi fuq iż-żjut minerali, l-alkoħol, ix-xorb alkoħoliku u t-tabakk ipproċessat, kif ukoll fil-qasam tal-VAT, bid-dispożizzjonijiet stabbiliti bid-direttivi KEE, u emendi li jirriżultaw minn din l-armonizzazzjoni, kif ukoll dispożizzjonijiet dwar is-sistema ta’ ċentri awtorizzati ta’ għajnuna fiskali, il-proċeduri ta’ rimbors tat-taxxa, l-esklużjoni tal-ILOR mid-dħul tal-impriżi f’ammont li jikkorrispondi għall-ispejjeż professjonali diretti, l-iffissar għall-1993 ta’ taxxa ta’ konsum straordinarju fuq ċerti beni, u dispożizzjonijiet fiskali oħra (decreto-legge n. 331 — armonizzazione delle disposizioni in materia di imposte sugli oli minerali, sull’alcole, sulle bevande alcoliche, sui tabacchi lavorati e in materia di IVA con quelle recate da direttive CEE e modificazioni conseguenti a detta armonizzazione, nonché disposizioni concernenti la disciplina dei centri autorizzati di assistenza fiscale, le procedure dei rimborsi di imposta, l’esclusione dall’ILOR dei redditi di impresa fino all’ammontare corrispondente al contributo diretto lavorativo, l’istituzione per il 1993 di un’imposta erariale straordinaria su taluni beni ed altre disposizioni tributarie), tat-30 ta’ Awwissu 1993 (GURI Nru 203, tat-30 ta’ Awwissu 1993), ikkonvertiti f’liġi bil-Liġi Nru 427, tad-29 ta’ Ottubru 1993 (GURI Nru 255 tad-29 ta’ Ottubru 1993, iktar ’il quddieml id-“DL Nru 331/93”).