ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Skont ġurisprudenza stabbilita, l-azzjoni għad-danni bbażata fuq it-tieni paragrafu tal-Artikolu 288 KE, hija rimedju awtonomu, li għandu l-funzjoni partikolari tiegħu fil-kuntest tas-sistema tar-rimedji u li huwa suġġett għal kundizzjonijiet ta’ eżerċizzju maħsuba fid-dawl tal-għan speċifiku tiegħu (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta’ Diċembru 1971, Zuckerfabrik Schöppenstedt vs Il-Kunsill, 5/71, Ġabra p. 975, punt 3; tas-26 ta’ Frar 1986, Krohn vs Il-Kummissjoni, 175/84, Ġabra p. 753, punt 26, u tas-17 ta’ Mejju 1990, Sonito et vs Il-Kummissjoni, C-87/89, Ġabra p. I-1981, punt 14). Hija differenti minn rikors għal annullament peress li l-għan tagħha mhuwiex it-tneħħija ta’ miżura speċifika, iżda l-kumpens għad-danni kkawżati minn istituzzjoni (sentenzi Zuckerfabrik Schöppenstedt vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punt 3; Krohn vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 32, u Sonito et vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 14). Il-prinċipju tal-awtonomija tar-rikors għad-danni huwa għalhekk ġustifikat mill-fatt li l-għan ta’ tali rikors huwa differenti minn dak ta’ rikors għall-annullament (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-24 ta’ Ottubru 2000, Fresh Marine vs Il-Kummissjoni, T-178/98, Ġabra p. II-3331, punt 45, u tal-21 ta’ Ġunju 2006, Danzer vs Il-Kunsill, T-47/02, Ġabra p. II-1779, punt 27).
4

Id-decreto legislativo Nru 466 (sul) riordino delle imposte personali sul reddito al fine di favorire la capitalizzazione delle imprese, a norma dell’art. 3, comma 162, lettere a), b), c), d) ed f), della legge 23 dicembre 1996, no 662 [Digriet Leġiżlattiv dwar ir-riorganizzazzjoni tat-taxxi personali fuq id-dħul sabiex tiġi ffaċilitata l-kapitalizzazzjoni tal-impriżi, b’mod konformi mal-Artikolu 3(162)(a), (b), (c), (d) u (f) tal-Liġi Nru 662 tat-23 ta’ Diċembru 2003], tat-18 ta’ Diċembru 1997, ippubblikat fis-suppliment ordinarju tal-GURI Nru 3, tal-5 ta’ Jannar 1998, stabbilixxa mekkaniżmu ta’ tnaqqis ta’ taxxa msejjaħ “Super DIT ” (iktar ’il quddiem, is-“Super DIT”). Is-Super DIT jipprovdi, b’mod partikolari, għall-kumpanniji li l-ishma tagħhom ikunu kkwotati f’suq regolat għal tliet snin fiskali wara dak tal-ewwel kwotazzjoni, tnaqqis addizzjonali ta’ ammont ta’ 7% mir-rata ta’ taxxa applikabbli għar-redditu ordinarju miż-żieda fil-kapital investit, li ma jistax jirriżulta f’rata medja ta’ taxxa inferjuri għal 20%. Is-Super DIT tħassar bil-legge no 383 (su) primi interventi per il rilancio dell’economia (liġi dwar l-ewwel interventi sabiex l-ekonomija tissaħħaħ), tat-18 ta’ Ottubru 2001, ippubblikata fil-GURI Nru 248, tal-24 ta’ Ottubru 2001. Madankollu, il-kumpanniji li, fit-30 ta’ Ġunju 2001, kienu żiedu l-kapital fis-sens tal-imsemmija leġiżlazzjoni baqgħu jibbenefikaw mill-imsemmi tnaqqis.
171

Jirriżulta wkoll mill-ġurisprudenza li, meta deċiżjoni tal-manifattur tikkostitwixxi mġieba unilaterali tal-impriża, din id-deċiżjoni tevita l-projbizzjoni tal-Artikolu 81(1) KE (sentenzi Bayer vs Il-Kummissjoni, punt 168 iktar ’il fuq, punt 66; tal-21 ta’ Ottubru 2003, General Motors Nederland u Opel Nederland vs Il-Kummissjoni, T-368/00, Ġabra p. II-4491, punti 58 u 79, u tat-3 ta’ Diċembru 2003, Volkswagen vs Il-Kummissjoni, punt 168 iktar ’il fuq, punt 33; ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Ottubru 1983, AEG-Telefunken vs Il-Kummissjoni, 107/82, Ġabra p. 3151, punt 38; tas-17 ta’ Settembru 1985, Ford-Werke u Ford of Europe vs Il-Kummissjoni, 25/84 u 26/84, Ġabra p. 2725, punt 21; is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-7 ta’ Lulju 1994, Dunlop Slazenger vs Il-Kummissjoni, T-43/92, Ġabra p. II-441, punt 56).
22

L-eżami ta’ dan il-motiv iqajjem tliet kwistjonijiet ġuridiċi distinti. L-ewwel kwistjoni hija li jiġi stabbilit jekk is-sinjali Dr. No u Dr. NO kinux użati mir-rikorrenti bħala trade marks qabel id-data tal-applikazzjoni għal trade mark Komuntarja. It-tieni kwistjoni hija li jiġi stabbilit jekk is-sinjali Dr. No u Dr. NO humiex magħrufa sew fi Stat Membru fis-sens tal-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi u l-Artikolu 8(2)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94. Fl-aħħar nett, it-tielet kwistjoni hija li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u s-sinjali Dr. No u Dr. NO, fis-sens tal-Artikolu 8(1)(a) u (b) tar-Regolament Nru 40/94.
45

Madankollu, għandu jingħad ukoll li, skont ġurisprudenza stabbilita, fir-rigward tal-istess rikors waħdieni ppreżentat minn diversi rikorrenti, meta dan huwa ammissibbli fir-rigward ta’ wieħed mir-rikorrenti, ma hemmx lok li jiġi eżaminat il-locus standi tar-rikorrenti l-oħra (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-24 ta’ Marzu 1993, CIRFS et vs Il-Kummissjoni, C-313/90, Ġabra p. I-1125, punt 31; is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza Verband der freien Rohrwerke et vs Il-Kummissjoni, punt 41 iktar ’il fuq, punt 57, u tad-, Sun Chemical Group et vs Il-Kummissjoni, T-282/06, Ġabra p. II-2149, punti 49 et seq).
79

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar l-ewwel nett li, fil-qasam ta’ miżuri ta’ protezzjoni kummerċjali, l-istituzzjonijiet Komunitarji għandhom setgħa diskrezzjonali wiesgħa minħabba l-kumpessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi, politiċi u ġuridiċi li huma jkollhom jeżaminaw (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-5 ta’ Ġunju 1996, NMB Franza et vs Il-Kummissjoni, T-162/94, Ġabra p. II-427, punt 72; tad-, Sinochem vs Il-Kunsill, T-97/95, Ġabra p. II-85, punt 51; tas-, Thai Bicycle vs il-Kunsill, T-118/96, Ġabra p. II-2991, punt 32; tal-, Arne Mathisen vs Il-Kunsill, T-340/99, Ġabra p. II-2905, punt 53, u Shanghai Teraoka Electronic vs Il-Kunsill, punt 76 iktar ’il fuq, punt 48).
60

Skont ġurisprudenza stabbilita, huma biss l-atti li jipproduċu effetti legali vinkolanti tali li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent, billi jimmodifikaw b’mod kunsiderevoli s-sitwazzjoni legali tiegħu, li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ rikors għal annullament skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 230 KE (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il-Kummissjoni, 60/81, Ġabra p. 2639, punt 9; sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-, Assicurazioni Generali u Unicredito vs Il-Kummissjoni, T-87/96, Ġabra p. II-203, punt 37; tat-, Coca-Cola vs Il-Kummissjoni, T-125/97 u T-127/97, Ġabra p. II-1733, punt 77, u tat-, M6 et vs Il-Kummissjoni, T-112/99, Ġabra p. II-2459, punt 35; Digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-, Kronoply vs Il-Kummissjoni, T-130/02, Ġabra. II-4857, punt 43).
37

Barra minn hekk, ir-rikorrenti josservaw, bi tweġiba għall-mistoqsijiet bil-mitkub tal-Qorti tal-Prim’Istanza, li l-għajnuna għall-kompetittività ġiet awtorizzata skont l-Artikolu 4 tad-Direttiva 90/684 u l-linji gwida għall-għoti tal-għajnuna għall-kompetittività lit-tarzni li jinsabu fil-Ġermanja fit-territorju msemmi fl-Artikolu 3 tal-Ftehim tal-unifikazzjoni (Richtlinen für die Gewährung von Wettbeverbshilfen an Werften in der Bundesrepublik Deutschland auf dem in Artikel 3 des Einigungsvertrages genannten Gebiet, iktar ’il quddiem il-“linji gwida Ġermaniżi”) tat-22 ta’ Lulju 1991 (Bundesanzeiger 1991, p. 5153). Ir-rikorrenti jsostnu li l-imsemmija linji gwida ġew innotifikati u approvati mill-Kummissjoni. Issa, minn dawn jirriżulta, b’mod partikolari, li indipendentement mill-fatt li l-għajnuna għall-kompetittività setgħet ingħatat skont il-konklużjoni ta’ kuntratti ta’ kostruzzjoni ta’ bastimenti jew le, din xorta tista’ tintuża għall-ispejjeż ta’ tħaddim, minflok għat-telf ikkawżat mill-imsemmija kuntratti.
39

Fil-kuntest ta’ dan ir-rikors, ir-rikorrenti ressqet żewġ talbiet għal miżuri provviżorji konsekuttivi, miċħuda mid-digrieti tal-President tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-4 ta’ April 2006, Vischim vs Il-Kummissjoni (T-420/05 R, mhux ippubblikat fil-Ġabra), u tat-13 ta’ Ottubru 2006, Vischim vs Il-Kummissjoni (T-420/05 R II, Ġabra p. II-4085), u dan tal-aħħar ġie kkonfermat permezz ta’ digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ April 2007, Vischim vs Il-Kummissjoni [C-459/06 P(R), mhux ippubblikat fil-Ġabra].
176

Preliminarjament, għandu jitfakkar li r-rapport tal-uffiċjal tas-seduta jikkostitwixxi dokument purament intern għall-Kummissjoni, li ma għandux l-iskop li jikkompleta jew li jikkorreġi l-argumentazzjoni tal-impriżi, u li b’hekk ma għandu l-ebda aspett deċiżiv li l-Qorti Komunitarja għandha tieħu inkunsiderazzjoni sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza Limburgse Vinyl Maatschappij et vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 375, u HFB et vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 40).
54

B’hekk, f’ċerti sitwazzjonijiet, ma huwiex neċessarju li r-rikorrent juri li kiseb b’mod legali d-dokument kunfidenzjali invokat insostenn tat-teżi tagħha. Il-Qorti tal-Prim’Istanza qieset, billi bbilanċjat l-interessi li għandhom jiġu protetti, li jeħtieġ li jiġi evalwat jekk ċirkustanzi partikolari, bħan-natura deċiżiva tal-produzzjoni tad-dokument sabiex jiġi żgurat l-istħarriġ tar-regolarità tal-proċedura ta’ adozzjoni tal-att ikkontestat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-6 ta’ Marzu 2001, Dunnett et vs BEI, T-192/99, Ġabra p. II-813, punti 33 u 34) jew sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ abbuż ta’ poter, (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-29 ta’ Frar 1996, Lopes vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, T-280/94, ĠabraSP p. I-A-77 u II-239, punt 59), jiġġustifikawx il-fatt li dokument ma jiġix irtirat (sentenza Franchet u Byk vs Il-Kummissjoni, punt 51 iktar ’il fuq, punt 79).
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Evalwazzjoni – Rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera

(Regolamenti tal-Personal, Artikolu 43)

Hemm ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali meta jiġi applikat trattament differenti lil żewġ kategoriji ta’ persuni li s-sitwazzjonijiet legali u fattwali tagħhom ma jippreżentawx differenza essenzjali jew meta sitwazzjonijiet differenti jiġu ttrattati b’mod identiku.

Ma jistax jiġi kkunsidrat bħala ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali l-fatt li, minħabba l-applikazzjoni tar-regola li tistabbilixxi tweżin tal-punti assenjati taħt id-diversi intestaturi tar-rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera, żewġ uffiċjali li għandhom eżattament l-istess numru ta’ punti f’intestatura ta’ dan ir-rapport jirċievu numru totali ta’ punti differenti meta jiżdiedu l-punti assenjati taħt l-intestaturi l-oħra, peress li din id-differenza tirrifletti l-fatt li dawn l-uffiċjali mhumiex fl-istess sitwazzjoni fir-rigward ta’ dawn l-intestaturi l-oħra. L-istess konklużjoni tapplika fil-każ fejn żewġ uffiċjali li kisbu numru ta’ punti differenti taħt waħda minn dawn l-intestaturi jirċievu numru totali ta’ punti identiku meta jiżdiedu l-punti assenjati taħt l-intestaturi l-oħra.

(ara l-punti 36 u 37)

Referenza għal: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 7 ta’ Frar 1991, Tagaras vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, T-18/89 u T-24/89, Ġabra p. II-53, punt 68; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 28 ta’ Ottubru 2004, Lutz Herrera vs Il-Kummissjoni, T-219/02 u T-337/02, ĠabraSP p. I-A-319 u II-1407, punt 93; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 25 ta’ Ottubru 2005, Fardoom u Reinard vs Il-Kummissjoni, T-43/04, ĠabraSP p. I‑A‑329 u II‑1465, punt 42; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 28 ta’ Novembru 2006, Milbert et vs Il-Kummissjoni, T‑47/04, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 53
Il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Komunità ta’ Varjetajiet ta’ Pjanti għandu s-setgħa, skont l-Artikolu 76 tar-Regolament Nru 2100/94, dwar drittijiet ta’ varjetajiet ta’ pjanti fil-Komunità, li jagħmel investigazzjonijiet ex officio fuq il-fatti, b’mod partikolari permezz tal-użu tal-miżuri istruttorji msemmija fl-Artikolu 78 tal-imsemmi regolament. Konsegwentement, sa fejn miżura istruttorja tista’ tiġi deċiża ex officio, mingħajr ma l-Bord tal-Appell ikun marbut li jiddiskuti minn qabel mal-partijiet dwar jekk din hijiex opportuna jew meħtieġa, tali miżura tista’ wkoll tiġi differita ex officio, taħt l-istess kundizzjonijiet, jekk matul id-deliberazzjonijiet tiegħu l-Bord tal-Appell jasal biex jagħti evalwazzjoni differenti. Dan mhuwiex każ ta’ deċiżjonijiet meħuda għalgħarrieda, bi ksur ta’ allegat prinċipju ġenerali tad-dritt Komunitarju, iżda huwa każ ta’ eżerċizzju, min-naħa tal-Bord tal-Appell, tas-setgħa diskrezzjonali mogħtija lilu mill-imsemmi Artikolu 76.

(ara l-punt 121)
Keywords

Subject of the case

Parti operattiva



Keywords

Proċedura – Eċċezzjoni ta’ litis pendens – Identità tal-partijiet, tas-suġġett u tal-motivi ta’ żewġ rikorsi – Inammissibbiltà tar-rikors ippreżentat sussegwentement (ara l-punt 29)

2. Kompetizzjoni – Multi – Ammont – Determinazzjoni – Setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni – Limiti – Osservanza tal-prinċipju ta’ trattament ugwali (Regolament tal-Kunsill Nru 17, Artikolu 15(2)) (ara l-punti 40-42)

3. Kompetizzjoni – Multi – Ammont – Determinazzjoni – Kriterji – Tul tal-ksur – Ksur għal perijodu twil – Żieda ta’ 10 % tal-ammont inizjali kull sena – Setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 17, Artikolu 15(2); Komunikazzjoni tal-Kummissjoni 98/C 9/03, punt 1 B) (ara l-punti 57, 58)

Subject of the case

Suġġett

Rikors għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2006) 4180, tal-20 ta’ Settembru 2006, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 81 [KE] u l‑Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/F-1/38.121 – Attrezzaturi), kif ukoll, sussidjarjament, talba għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta fuq ir-rikorrenti permezz tal-imsemmija deċiżjoni.

Parti operattiva

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Yorkshire Fittings Ltd, VSH Italia Srl, Comap SA u Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG huma kkundannati għall‑ispejjeż
Keywords

Subject of the case

Parti operattiva



Keywords

Kompetizzjoni - Proċedura amministrattiva - Rispett tad-drittijiet tad-difiża - Aċċess għall-fajl - Portata - Nuqqas ta’ komunikazzjoni ta’ dokument li jinkulpa - Konsegwenzi li jvarjaw skont l-importanza tad-dokument fid-dawl tal-oneru ta’ prova li għandha l-Kummissjoni (ara l-punti 30-32)

2. Kompetizzjoni - Akkordji - Prova - Grad ta’ preċiżjoni rikjest mill-provi kkunsidrati mill-Kummissjoni (Artikolu 81(1) KE) (ar al-punti 47-49)

3. Kompetizzjoni - Akkordji - Ftehim bejn impriżi - Prova - Dikjarazzjoni ta’ impriża involuta kkontestata minn impriżi oħrajn li huma partijiet fl-istess akkordju - Valur probatorju - Evalwazzjoni (Artikolu 81(1) KE) (ara l-punt 50)

4. Kompetizzjoni - Proċedura amministrattiva - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkonstata ksur - Oneru tal-Kummissjoni fir-rigward tal-prova tal-ksur u tat-tul tiegħu - Portata tal-oneru probatorju (Artikolu 81(1) KE) (ara l-punt 51)

5. Kompetizzjoni - Akkordji - Parteċipazzjoni ta’ impriża f’inizjattivi antikompetittivi - Natura suffiċjenti, sabiex tinvolvi r-responsabbiltà tal-impriża, ta’ approvazzjoni taċita mingħajr distakkar pubbliku (Artikolu 81(1) KE) (ara l-punti 86-88)

6. Kompetizzjoni - Multi - Ammont - Determinazzjoni - Kriterji - Gravità tal-ksur - Ċirkustanzi attenwanti - Rwol passiv jew emulattiv tal-impriża - Kriterji ta’ evalwazzjoni (Komunikazzjoni tal-Kummissjoni 98/C 9/03) (ara l-punti 98, 99)

Subject of the case

Suġġett

Talba għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2006) 4180, tal-20 ta’ Settembru 2006, dwar proċedura skont l-Artikolu 81 [KE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/F-1/38.121 – Attrezzaturi) kif ukoll, sussidjarjament, talba għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta fuq ir-rikorrenti permezz tal-imsemmija deċiżjoni.

Parti operattiva

Dispożittiv

1) L-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2006) 4180, tal-20 ta’ Settembru 2006, dwar proċedura skont l-Artikolu 81 [KE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim taż-ŻEE (Kawża COMP/F-1/38.121 – Attrezzaturi), huwa annullat sa fejn jirrigwarda l-perijodu mit-30 ta’ Lulju 1996 sal-31 ta’ Lulju 1997, bħala l-parteċipazzjoni ta’ Kaimer GmbH & Co. KG Holding u ta’ Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, u l-perijodu mill-1 ta’ Jannar 1998 sal-14 ta’ Lulju 1999, bħala l-parteċipazzjoni ta’ Sanha Italia Srl.

2) L-ammont tal-multa imposta fuq Kaimer huwa stabbilit għal EUR 7.15 miljuni, li minnhom in solidum ma’ Sanha Kaimer għal ammont ta’ EUR 7.15 miljuni u ma’ Sanha Italia għall-ammont ta’ EUR 6.325 miljuni.

3) Il-kumplament tar-rikors huma miċħud.

4) Kaimer, Sanha Kaimer u Sanha Italia għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom u 50 % tal-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea.

5) Il-Kummissjoni għandha tbati 50 % tal-ispejjeż tagħha.
2)

L-ammont ta’ ħlas li għalih FLSmidth & Co. A/S hija responasabbli in solidum skont l-Artikolu 2(f) tad-Deċiżjoni C (2005) 4634, ġie stabbilit għal EUR 14.45 miljun.
1)

Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 85/2006, tas-17 ta’ Jannar 2006, li jimponi dazju definittiv ta’ antidumping u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq importazzjonijiet tas-salamun imrobbi li joriġina min-Norveġja huwa annullat sa fejn jikkonċerna lil Marine Harvest Norway AS, aventi kawża ta’ Fjord Seafood Norway AS, għad-dazji antidumping applikati għall-importazzjonijiet li joriġinaw minn din tal-aħħar sat-18 ta’ Settembru 2007, u Alsaker Fjordbruk AS.
1)

Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 85/2006, tas-17 ta’ Jannar 2006, li jimponi dazju definittiv ta’ antidumping u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq importazzjonijiet tas-salamun imrobbi li joriġina min-Norveġja, huwa annullat sa fejn jikkonċerna lil Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening, Norske Sjømatbedrifters Landsforening, Salmar Farming AS, Hydroteck AS, Hallvard Lerøy AS u Lerøy Midnor AS.
39

F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li, kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita, l-annullament parzjali ta’ Att Komunitarju huwa possibbli biss jekk l-elementi li qed jintalab l-annullament tagħhom jistgħu jiġu sseparati mill-bqija ta’ l-att (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, iċċitata fil-punt 37 iktar ’il fuq, punti 45 u 46; tal-21 ta’ Jannar 2003, Il-Kummissjoni vs Il-Parlament u l-Kunsill, C-378/00, Ġabra p. I-937, punt 30, u Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni, iċċitata fil-punt 37 iktar ’il fuq, punt 33). Bl-istess mod, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ripetutament li din l-eżiġenza ta’ separazzjoni mhijiex sodisfatta meta l-annullament parzjali ta’ att għandu l-effett li jibdel is-sustanza ta’ dan l-att (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-30 ta’ Marzu 2006, Spanja vs Il-Kunsill, C-36/04, Ġabra p. I-2981, punti 13 u 14, u tat-27 ta’ Ġunju 2006, Il-Parlament vs Il-Kunsill, C-540/03, Ġabra p. I-5769, punt 28).
43

F’dawn iċ-ċirkustanzi, mhemmx lok li jiġi eżaminat l-argument ibbażat fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94. Fil-fatt, skond ġurisprudenza stabbilita sew, huwa suffiċjenti li japplika wieħed mill-motivi assoluti ta’ rifjut elenkati fl-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 40/94 sabiex sinjal ma jistax jiġi rreġistrat bħala trade mark Komunitarja [sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Settembru 2002, DKV vs UASI, C-104/00 P, Ġabra p. I-7561, punt 29; sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-26 ta’ Ottubru 2000, Community Concepts vs UASI (Investorworld),T-360/99, Ġabra p. II-3545, punt 26; tal-31 ta’ Jannar 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld vs UASI (Giroform), T-331/99, Ġabra p. II-433, punt 30; ta’ l-20 ta’ Novembru 2002, Bosch vs UASI (Kit Pro u Kit Super Pro), T-79/01 u T-86/01, Ġabra p. II-4881, punt 36, u LIMO, iċċitata iktar ’il fuq, punt 49].
59

Hemm lok li jiġi mfakkar li l-atti ta’ l-istituzzjonijiet Komunitarji jibbenifikaw minn preżunzjoni ta’ validità (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Ġunju 1994, Il-Kummissjoni vs BASF et, C-137/92 P, Ġabra p. I-2555, punt 48, u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-28 ta’ Settembru 2004, MCI vs Il-Kummissjoni, T-310/00, Ġabra p. II-3283, punt 55), u li l-legalità ta’ att individwali kkontestat għandha tiġi evalwata fil-kuntest ta’ l-elementi ta’ fatt u ta’ dritt li kienu jeżistu fid-data meta l-att ġie adottat Konsegwentement, il-legalità tad-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi eżaminata fir-rigward ta’ l-elementi fattwali li kienu jeżistu fil-jum meta ġiet adottata u mhux fid-dawl ta’ l-effetti fattwali li seħħu warajha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza ta’ l-4 ta’ Lulju 2006, easyJet vs Il-Kummissjoni, T-177/04, Ġabra p. II-1931, punti 203 u 204).
70

Barra minn hekk, id-deċiżjoni mhijiex ekwivalenti għat-tneħħija tal-libertà kuntrattwali ta’ Alrosa. Għall-kuntrarju, hija tilimita ruħha biex tirrendi vinkolanti l-impenji individwali ta’ De Beers li din kienet għamlet skond il-libertà kuntrattwali tagħha stess, li ttemm il-ftehim li kien jorbotha ma’ Alrosa. Jista’ ċertament ikun li Alrosa għandha interess li tissostitwixxi ftehim mal-kompetitriċi prinċipali tagħha għar-riskji tal-kompetizzjoni. Madankollu, la l-interess li l-isħab ta’ impriża f’pożizzjoni dominanti jista’ eventwalment ikollu biex jintrabat ma’ din l-impriża permezz ta’ ftehim, u lanqas iċ-ċirkustanzi l-oħra li jikkonċernaw dan is-sħab, m’għandhom, skond il-ġurisprudenza, jittieħdu in kunsiderazzjoni għall-finijiet ta' l-applikazzjoni ta’ l-Artikolu 82 KE (is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja Hoffmann-La Roche vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 89 u 91; tad-9 ta’ Novembru 1983, Michelin vs Il-Kummissjoni, 322/81, Ġabra p. 3461, punt 71, u tas-27 ta’ April 1994, Almelo, C-393/92, Ġabra p. I-1477, punt 44; is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza ta’ l-1 ta’ April 1993, BPB Industries u British Gypsum vs Il-Kummissjoni, T-65/89, Ġabra p. II-389, punt 68).
SENTENZA TAL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (Awla ta’ l-Appelli)

5 ta’ Lulju 2007

Kawża T-247/06 P

Carlos Sanchez Ferriz

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera – Proċedura ta’ evalwazzjoni 2003 – Appell infondat”

Suġġett: Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ta’ l-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla), tat-28 ta’ Ġunju 2006, Sanchez Ferriz vs Il-Kummissjoni (F-19/05, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra), sabiex din is-sentenza tiġi annullata.

Deċiżjoni: L-appell huwa miċħud. C. Sanchez Ferriz huwa kkundannat għall-ispejjeż ta’ din l-istanza.

Sommarju

Uffiċjali – Evalwazzjoni – Rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera

(Regolamenti tal-Personal, Artikolu 43)

Hemm ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali meta jiġi applikat trattament differenti lil żewġ kategoriji ta’ persuni li s-sitwazzjonijiet legali u fattwali tagħhom ma jippreżentawx differenza essenzjali jew meta sitwazzjonijiet differenti jiġu ttrattati b’mod identiku.

Ma jistax jiġi kkunsidrat bħala ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali l-fatt li, minħabba l-applikazzjoni tar-regola li tistabbilixxi tweżin tal-punti assenjati taħt id-diversi intestaturi tar-rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera, żewġ uffiċjali li għandhom eżattament l-istess numru ta’ punti f’intestatura ta’ dan ir-rapport jirċievu numru totali ta’ punti differenti meta jiżdiedu l-punti assenjati taħt l-intestaturi l-oħra, peress li din id-differenza tirrifletti l-fatt li dawn l-uffiċjali mhumiex fl-istess sitwazzjoni fir-rigward ta’ dawn l-intestaturi l-oħra. L-istess konklużjoni tapplika fil-każ fejn żewġ uffiċjali li kisbu numru ta’ punti differenti taħt waħda minn dawn l-intestaturi jirċievu numru totali ta’ punti identiku meta jiżdiedu l-punti assenjati taħt l-intestaturi l-oħra.

(ara l-punti 36 u 37)

Referenza għal: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 7 ta’ Frar 1991, Tagaras vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, T-18/89 u T-24/89, Ġabra p. II-53, punt 68; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 28 ta’ Ottubru 2004, Lutz Herrera vs Il-Kummissjoni, T-219/02 u T-337/02, ĠabraSP p. I-A-319 u II-1407, punt 93; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 25 ta’ Ottubru 2005, Fardoom u Reinard vs Il-Kummissjoni, T-43/04, ĠabraSP p. I‑A‑329 u II‑1465, punt 42; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 28 ta’ Novembru 2006, Milbert et vs Il-Kummissjoni, T‑47/04, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 53