ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Proċedura – Ammissibbiltà tal-atti proċedurali – Evalwazzjoni fil-mument tal-preżentata tal-att

(Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, Artikolu 114; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Publikku, Artikolu 78)

Meta eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tkun tirrigwarda rikors ippreżentat fir-Reġistru tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku qabel id-data tad-dħul fis-seħħ tar-Regoli tal-Proċedura tiegħu stess, għandhom jiġu applikati, minn naħa, ir-Regoli tal-Proċedura msemmija mill-Artikolu 78 tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, b’mod partikolari dawk stabbiliti fil-paragrafu 3 tal-imsemmi Artikolu, li jippermetti li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jiddeċiedi permezz ta’ digriet mingħajr ma jidħol fil-mertu tal-kawża u, min-naħa l-oħra, ir-regoli ta’ ammissibbiltà tar-rikors li jirreferi għalihom l-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, applikabbli mutatis mutandis għat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku sad-dħul fis-seħħ tar-Regoli tal-Proċedura tiegħu.

Peress li t-terminu sabiex tiġi ppreżentata eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà jibda jiddekorri, kemm fil-kuntest tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, kif ukoll f’dak tal-Artikolu 78 tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, mid-data tan-notifika tar-rikors, fil-każijiet fejn din il-preżentata tkun saret qabel id-dħul fis-seħħ tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, it-terminu li għandu jiġi osservat huwa neċessarjament it-terminu li kien fis-seħħ f’dak iż-żmien, u li jirriżulta mir-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza. Għalhekk, b’mod konformi mal-prinċipju taċ-ċertezza legali, id-dħul fis-seħħ tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ma jistax b’mod legali jkollu l-effett li jnaqqas it-terminu, li jkun diġà beda jiddekorri fid-data tad-dħul fis-seħħ tagħhom, għall-preżentata ta’ eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà permezz ta’ att separat.

Id-data rilevanti sabiex tiġi vverifikata l-osservanza ta’ dan it-terminu hija dik li fiha ġiet ippreżentata l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, u mhux dik tan-notifika ta’ din l-eċċezzjoni lir-rikorrent.

(ara l-punti 23, 25 u 26)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 14 ta’ Diċembru 1992, Lenz vs Il‑Kummissjoni, T‑47/92, Ġabra p. II‑2523, punt 34; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 26 ta’ April 2006, Falcione vs Il‑Kummissjoni, F‑16/05, ĠabraSP p. I‑A‑1‑3 u II‑A‑1‑7, punt 84; 14 ta’ Diċembru 2007, Duyster vs Il‑Kummissjoni, F‑82/06, Ġabra p. I‑0000, punt 40; 25 ta’ Jannar 2008, Duyster vs Il‑Kummissjoni, F‑80/06, Ġabra p. I‑0000, punti 38 sa 43
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Proċedura – Ammissibbiltà tar-rikorsi – Evalwazzjoni fid-dawl tar-regoli fis-seħħ fil-mument tal-preżentata tar-rikors

(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 76)

2. Uffiċjali – Rikors – Ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel – Termini

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

1. Jekk ir-regola stabbilita fl-Artikolu 76 tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, li tipprovdi li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jista’, permezz ta’ digriet, jiċħad rikors li jidher li huwa manifestament inammissibbli, hija regola ta’ proċedura applikabbli, bħala tali, mid-data tad-dħul fis-seħħ tagħha, għall-kawżi kollha quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, dan ma japplikax fir-rigward ta’ regoli tad-dritt li abbażi tagħhom it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jista’, b’applikazzjoni ta’ dan l-artikolu, iqis li rikors huwa manifestament inammissibbli u li għandhom ikunu applikabbli biss ir-regoli applikabbli fid-data tal-preżentata tar-rikors.

(ara l-punt 17)

2. Fatt ma jistax jerġa’ jiftaħ it-termini tar-rikors ħlief fiż-żewġ kundizzjonijiet li “jbiddel is-sitwazzjoni ta’ dritt jew ta’ fatt” u li “jista’ jemenda b’mod sostanzjali s-sitwazzjoni ta’ dak li għandu l-intenzjoni jikseb l-eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni li saret definittiva”.

Wieħed ma jistax jikklassifika, bħala fatt ġdid, il-pubblikazzjoni minn istituzzjoni ta’ komunikazzjoni lill-persunal li tirreferi għall-portata tad-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal u r-regoli interni, mingħajr ma żżid xejn, u li tikkonferma biss l-applikazzjoni tar-regoli li, mingħajr din il-komunikazzjoni, kienu japplikaw fi kwalunkwe każ.

(ara l-punti 25 u 28)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustiżżja 13 ta’ Novembru 1986, Becker vs Il‑Kummissjoni, 232/85, Ġabra p. 3401, punt 10; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 7 ta’ Frar 1991, Williams vs Il‑Qorti tal‑Awdituri, T‑58/89, Ġabra p. II‑77, punti 46 sa 48; 7 ta’ Frar 2001, Inpesca vs Il‑Kummissjoni, T‑186/98, Ġabra p. II‑557, punt 51; 3 ta’ Ottubru 2006, Nijs vs Il‑Qorti tal‑Awdituri, T‑171/05, ĠabraSP p. I‑A‑2‑195, II‑A‑2‑999, punt 24; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 16 ta’ Jannar 2007, Genette vs Il‑Kummissjoni, F‑92/05, T‑171/05, ĠabraSP p. II‑A‑2‑999, punt 61
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Dmir ta’ premura tal-amministrazzjoni – Obbligu li tintbagħat lil uffiċjal deċiżjoni individwali miktuba f’lingwa li huwa jifhem sew

(Artikolu 21 KE; Karta tad-Drittijiet Fundamentali, Artikolu 41(4); Regoli ta’ Proċedura tal-Kummissjoni, Anness, punt 4)

L-istituzzjonijiet huma obbligati, bis-saħħa tad-dmir ta’ premura tagħhom, li jindirizzaw lil uffiċjal deċiżjoni individwali miktuba f’lingwa li huwa jifhem sew.

Ma jistax jiġi dedott, la mit-tielet paragrafu tal-Artikolu 21 KE, la mill-punt 4 tal-Kodiċi ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba u lanqas mill-Artikolu 41(4) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, li kull deċiżjoni indirizzata minn istituzzjoni Komunitarja lejn wieħed mill-uffiċjali tagħha għandha tiġi redatta fil-lingwa ta’ korrispondenza inizjali. Fil-fatt, dawn id-dispożizzjonijiet japplikaw għar-relazzjonijiet bejn l-istituzzjonijiet u l-membri tal-persunal biss meta huma jindirizzaw test lill-istituzzjonijiet fil-kwalità tagħhom ta’ ċittadini tal-Unjoni u mhux fil-kwalità tagħhom ta’ uffiċjali jew ta’ membru tal-persunal ieħor tal-Kummissjoni. Kieku l-istituzzjonijiet ikunu marbuta, f’kull każ, jirrispondu għal talba ta’ uffiċjal fl-istess lingwa użata fl-imsemmija talba, dan iwassal għal diffikultajiet għall-istituzzjonijiet li ma jistgħux jiġu megħluba. .

(ara l-punti 60 sa 65)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 23 ta’ Marzu 2000, Rudolph vs Il‑Kummissjoni, T‑197/98, ĠabraSP p. I‑A‑55 u II‑241, punt 46; 7 ta’ Frar 2001, Bonaiti Brighina vs Il‑Kummissjoni, T‑118/99, ĠabraSP p. I‑A‑25 u II‑97, punt 13; 17 ta’ Mejju 2006, Lavagnoli vs Il‑Kummissjoni, T‑95/04, ĠabraSP p. I‑A‑2‑121 u II‑A‑2‑569, punt 48;

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 13 ta’ Deċembru 2007, Duyster vs Il‑Kummissjoni, F‑51/05 u F‑18/06, ĠabraSP p. I‑A‑1‑0000 u II‑A‑1‑0000, punti 58 u 59
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Proċedura – Spejjeż – Intaxxar – Elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni

[Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, Artikolu 91(b); Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 122]

Il-Qorti Komunitarja ma għandhiex ġurisdizzjoni tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom, imma li tiddetermina l-ammont korrispondenti għal dawk il‑ħlasijiet li jistgħu jinġabru mill-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, hija ma għandhiex tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim eventwali konkluż f’dan ir-rigward bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet Komunitarji ta’ natura tariffarja, il-Qorti Komunitarja għandha liberament tevalwa l-informazzjoni tal-kawża, billi tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tal-kontroversja, l-importanza tagħha fid-dawl tad-dritt Komunitarju kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, tal-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet titlob min-naħa tal-aġenti jew tal-konsulenti li intervjenew u l-interessi ekonomiċi li l-kawża rrappreżentat għall-partijiet. Għal dak li jikkonċerna l-ammont ta’ xogħol hija l-Qorti Komunitarja li għandha tieħu inkunsiderazzjoni n-numru totali ta’ sigħat ta’ xogħol li jistgħu jidhru bħala oġġettivament indispensabbli għall-finijiet tal-proċedura kontenzjuża.

(ara l-punti 24, 25 u 28)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 30 ta’ Ottubru 1998, Kaysersberg vs Il‑Kummissjoni, T‑290/04 DEP, Ġabra p. II‑4105, punt 20 ; 9 ta’ Settembru 2002, Pannella vs Il‑Parlament, T‑182/00 DEP, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 29 ; 20 ta’ Novembru 2002, Spruyt vs Il‑Kummissjoni, T‑171/00 DEP, ĠabraSP p. I‑A‑225 u II‑1127, punti 25, 26 sa 29 ; 8 ta’ Lulju 2004, De Nicola vs BEI, T‑7/98 DEP, T‑208/98 DEP u T‑109/99 DEP, ĠabraSP p. I‑A‑219 u II‑973, punt 32
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Uffiċjali – Rikors – Dritt li titressaq kawża – Persuni li jinvokaw il-kwalità ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal li ma huwiex membru tal-persunal lokali

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

2. Uffiċjali – Regolamenti tal-Persunal – Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra – Kamp ta’ applikazzjoni

(Artikoli 238 KE u 282 KE; Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra, Artikoli 1, 2, 3 u 5)

1. Ma humiex biss il-persuni li jinvokaw il-kwalità ta’ uffiċjal jew ta’ impjegat, bl-eċċezzjoni tal-membri tal-persunal lokali, iżda wkoll dawk li jinvokaw dawn il-kwalitajiet, li jistgħu jikkontestaw quddiem il-qorti Komunitarja deċiżjoni li tikkawżalhom preġudizzju, fejn il-qorti msemmija għandha minn tal-inqas il-poter li teżamina, fl-ewwel lok, jekk hija effettivament għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tal-ammissibbiltà u tal-mertu tat-tilwima.

(ara l-punti 64 u 65)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 11 ta’ Marzu 1975, Porrini et , 65/74, Ġabra p. 319, punt 13; 5 ta’ April 1979, Bellintani et vs Il‑Kummissjoni, 116/78, Ġabra p. 1585, punt 6; 20 ta’ Ġunju 1985, Klein vs Il‑Kummissjoni, 123/84, Ġabra p. 1907, punt 10; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 19 tal-Lulju 1999, Mammarella vs Il‑Kummissjoni, T‑74/98, ĠabraSP p. I‑A‑151 u II‑797, punt 16

2. Ir-Regolamenti tal-Persunal u l-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra ma jikkostitwixxux regolamenti eżawrjenti ta’ natura li jipprojbixxu r-reklutaġġ ta’ persuni barra mill-qafas regolatorju stabbilit f’dawn l-istrumenti. Għall-kuntrarju, il-kapaċità tal-Komunità, rikonoxxuta fl-Artikoli 282 u 238 KE, li tidħol f’relazzjonijiet kuntrattwali suġġetti għad-dritt ta’ Stat Membru testendi għall-konklużjoni ta’ kuntratti ta’ impjieg jew ta’ prestazzjoni ta’ servizzi. F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-reklutaġġ ta’ persuna permezz ta’ kuntratt li jirreferi espressament għal liġi nazzjonali jista’ jiġi kkunsidrat bħala illegali fil-każ biss li l-istituzzjoni konvenuta tkun iddefiniet il-kondizzjonijiet tal-impjieg tal-persuna kkonċernata bil-għan li tevita l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal jew tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra u mhux minħabba l-bżonnijiet tas-servizz, hekk li tkun wettqet abbuż ta’ proċedura.

Sabiex jiġi vverifikat jekk l-istituzzjoni wettqitx abbuż ta’ proċedura, ma huwiex biżżejjed li jiġi kkonstatat li din setgħet ġustament tikkunsidra li t-tipi differenti ta’ kuntratti previsti mill-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra u suġġetti għall-ġurisdizzjoni tal-qorti Komunitarja ma kinux adegwati għas-sitwazzjoni tal-kollaboraturi li lilhom xtaqet tafda ċerti missjonijiet, iżda huwa meħtieġ li jiġi vverifikat ukoll, fit-tieni lok, jekk il-kondizzjonijiet ta’ impjieg offerti lil dawn il-kollaboraturi jissodisfawx ir-rekwiżiti soċjali minimi li jeżistu f’kull Stat tad-dritt.

(ara l-punti 70 u 87)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza Mammarella vs Il‑Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 39 u 40, u l-ġurisprudenza ċċitata
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Uffiċjali – Rikors – Termini – Talba għal kumpens indirizzata lil istituzzjoni – Osservanza ta’ terminu raġonevoli

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 46; Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 90)

2. Uffiċjali – Rikors – Rikors għad-danni – Suġġett – Deċiżjoni – Inammissibbiltà manifesta

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

1. Huma l-uffiċjali jew il-membri tal-persunal li għandhom, f’terminu raġonevoli, jippreżentaw quddiem l-istituzzjoni kull talba intiża sabiex jinkiseb kumpens mill-Komunità minħabba dannu attribwibbli lilha, u dan b’effett minn meta jkollhom għarfien tas-sitwazzjoni li fir-rigward tagħha jressqu lment. In‑natura raġonevoli tat-terminu għandha tiġi evalwata skont iċ-ċirkustanzi partikolari għal kull każ u, b’mod partikolari, l-interess fil-kawża għall-parti kkonċernata, il-kumplessità tal-kawża u l-aġir tal-partijiet involuti.

F’dan ir-rigward, għandu jittieħed ukoll inkunsiderazzjoni l-punt ta’ paragun mogħti mit-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ ħames snin previst għal azzjoni għal responsabbiltà mhux kuntrattwali fl-Artikolu 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja. Madankollu, it-terminu ta’ ħames snin ma jistax jikkostitwixxi limitu riġidu u intanġibbli li matulu kull talba tkun ammissibbli indipendentement miż-żmien li r-rikorrent ikun ħa sabiex jippreżenta t-talba tiegħu quddiem l-amministrazzjoni u miċ-ċirkustanzi tal-każ inkwistjoni.

(ara l-punti 27 sa 30)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 22 ta’ Ottubru 1975, Meyer-Burckhardt vs Il‑Kummissjoni, 9/75, Ġabra p. 1171, punti 7, 10 u 11; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 5 ta’ Ottubru 2004, Eagle et vs Il‑Kummissjoni, T‑144/02, Ġabra p. II‑3381, punti 65, 66 u 71; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 1 ta’ Frar 2007, Tsarnavas vs Il‑Kummissjoni, F‑125/05, ĠabraSP p. I‑A‑1‑0000 u II‑A‑1‑0000, punti 71, 76 u 77

2. Fil-kuntest ta’ rikors għad-danni ppreżentat minn uffiċjal, it-talbiet intiżi, fir-realtà, li tiġi rikonoxxuta, mill-qorti Komunitarja, il-fondatezza ta’ ċerti argumenti invokati insostenn tat-talbiet għad-danni huma manifestament inammissibbli peress li ma hijiex tali qorti li għandha tagħmel dawn id-dikjarazzjonijiet. Dan huwa l-każ ta’ talbiet intiżi sabiex il-qorti Komunitarja tistabbilixxi l‑eżistenza tal-atti, tal-fatti u tal-aġir inkwistjoni kif ukoll l-illegalità tagħhom.

(ara l-punt 36)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 13 ta’ Lulju 1989, Jaenicke Cendoya vs Il‑Kummissjoni, 108/88, Ġabra p. 2711, punti 8 u 9
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 23 ta’ Marzu 2012, Kerstens vs Il-Kummissjoni, T‑498/09 P-DEP, punt 13; 28 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑278/07 P-DEP, punt 14

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 26 ta’ April 2010, Schönberger vs Il-Parlament, F‑7/08 DEP, punt 23

Il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex il-kompetenza li tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom, imma li tiddetermina l-ammont sa liema dawn ir-remunerazzjonijiet jistgħu jinġabru mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim possibbilment konkluż bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Barra minn hekk, fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet ta’ natura tariffarja fid-dritt tal-Unjoni, hija l-qorti li għandha tevalwa liberament id-data tal-kawża, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet teħtieġ min-naħa tal-membri tal-persunal jew tal-konsulenti li intervjenew u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima rrappreżentat għall-partijiet.

Fl-aħħar nett, l-ammont tal-onorarji li jistgħu jinġabru tal-avukat tal-istituzzjoni kkonċernata ma jistax jiġi evalwat billi jitnaqqas ix-xogħol imwettaq, anki qabel ma tressqet il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, mid-dipartimenti tagħha. Fil-fatt, peress li l-ammissibbiltà ta’ rikors hija suġġetta għat-tressiq ta’ lment u għaċ-ċaħda tiegħu mill-Awtorità tal-Ħatra, id-dipartimenti tal-istituzzjoni huma, fil-prinċipju, involuti fit-trattament tat-tilwim anki qabel ma dawn jitressqu quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

(ara l-punti 37 sa 39)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 10 ta’ Novembru 2009, X vs Il-Parlament, F‑14/08 DEP, punt 22; Schönberger vs Il-Parlament, iċċitata iktar ’il-fuq, punt 24; 27 ta’ Settembru 2011, De Nicola vs BEI, F‑55/08 DEP, punt 41
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 23 ta’ Marzu 2012, Kerstens vs Il-Kummissjoni, T-498/09 P-DEP, punt 13; 28 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni T-278/07 P-DEP, punt 14

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 26 ta’ April 2010, Schönberger vs Il-Parlament, F-7/08 DEP, punt 23

Il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex il-kompetenza li tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom, imma li tiddetermina l-ammont sa liema dawn ir-remunerazzjonijiet jistgħu jinġabru mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim possibbilment konkluż bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Barra minn hekk, fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet ta’ natura tariffarja fid-dritt tal-Unjoni, hija l-qorti li għandha tevalwa liberament id-data tal-kawża, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet teħtieġ min-naħa tal-membri tal-persunal jew tal-konsulenti li intervjenew u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima rrappreżentat għall-partijiet.

Fl-aħħar nett, l-ammont tal-onorarji li jistgħu jinġabru tal-avukat tal-istituzzjoni kkonċernata ma jistax jiġi evalwat billi jitnaqqas ix-xogħol imwettaq, anki qabel ma tressqet il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, mid-dipartimenti tagħha. Fil-fatt, peress li l-ammissibbiltà ta’ rikors hija suġġetta għat-tressiq ta’ lment u għaċ-ċaħda tiegħu mill-Awtorità tal-Ħatra, id-dipartimenti tal-istituzzjoni huma, fil-prinċipju, involuti fit-trattament tat-tilwim anki qabel ma dawn jitressqu quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

(ara l-punti 29 sa 31)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 10 ta’ Novembru 2009, X vs Il-Parlament, F-14/08 DEP, punt 22; Schönberger vs Il-Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punt 24; 27 ta’ Settembru 2001, De Nicola vs BEI, F-55/08 DEP, punt 41
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 23 ta’ Marzu 2012, Kerstens vs Il-Kummissjoni, T‑498/09 P-DEP, punt 13; 28 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑278/07 P-DEP, punt 14

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 26 ta’ April 2010, Schönberger vs Il-Parlament, F‑7/08 DEP, punt 23

Il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex il-kompetenza li tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom, imma li tiddetermina l-ammont sa liema dawn ir-remunerazzjonijiet jistgħu jinġabru mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim possibbilment konkluż bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Barra minn hekk, fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet ta’ natura tariffarja fid-dritt tal-Unjoni, hija l-qorti li għandha tevalwa liberament id-data tal-kawża, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet teħtieġ min-naħa tal-membri tal-persunal jew tal-konsulenti li intervjenew u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima rrappreżentat għall-partijiet.

Fl-aħħar nett, l-ammont tal-onorarji li jistgħu jinġabru tal-avukat tal-istituzzjoni kkonċernata ma jistax jiġi evalwat billi jitnaqqas ix-xogħol imwettaq, anki qabel ma tressqet il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, mid-dipartimenti tagħha. Fil-fatt, peress li l-ammissibbiltà ta’ rikors hija suġġetta għat-tressiq ta’ lment u għaċ-ċaħda tiegħu mill-Awtorità tal-Ħatra, id-dipartimenti tal-istituzzjoni huma, fil-prinċipju, involuti fit-trattament tat-tilwim anki qabel ma dawn jitressqu quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

(ara l-punti 38 sa 40)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 10 ta’ Novembru 2009, X vs Il-Parlament, F‑14/08 DEP, punt 22; Schönberger vs Il-Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punt 24; 27 ta’ Settembru 2011, De Nicola vs BĊE, F‑55/08 DEP, punt 41
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 23 ta’ Marzu 2012, Kerstens vs Il‑Kummissjoni, T-498/09 P-DEP, punt 13; 28 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il‑Kummissjoni, T-278/07 P-DEP, punt 14

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 26 ta’ April 2010, Schönberger vs Il‑Parlament, F‑7/08 DEP, punt 23

Għalhekk, għalkemm il-fatt li istituzzjoni involviet avukat estern ma għandux konsegwenza fuq il-fatt li dawn l-ispejjeż, potenzjalment, jistgħu jinġabru, peress li xejn ma jippermetti li jiġu esklużi fil-prinċipju, dan jista’ jkollu impatt fuq id-determinazzjoni tal-ammont li jista’ jinġabar in fine tal-ispejjeż sostnuti għall-finijiet tal-proċedura.

Il-qorti tal-Unjoni ma hijiex kompetenti sabiex tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom stess, iżda li tiddetermina l-ammont korrispondenti għall-ħlasijiet li jistgħu jinġabru mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, il-qorti tal-Unjoni la għandha tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim eventwali konkluż f’dan ir-rigward bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Barra minn hekk, fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet ta’ natura tariffarja fid-dritt tal-Unjoni, hija l-qorti li għandha tevalwa liberament id-data tal-każ, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-każ, l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet teħtieġ min-naħa tal-aġenti jew tal-konsulenti intervenjenti u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima rrappreżentat għall-partijiet.

Fl-aħħar nett, l-ammont tal-onorarji li jistgħu jinġabru tal-avukat tal-istituzzjoni kkonċernata ma jistax jiġi evalwat billi ma jitteħidx inkunsiderazzjoni x-xogħol imwettaq md-dipartimenti tagħha, anki qabel ma titressaq il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku. Fil-fatt, peress li l-ammissibbiltà ta’ rikors hija suġġetta għat-tressiq ta’ lment u taċ-ċaħda tiegħu mill-Awtorità tal-Ħatra, id-dipartimenti tal-istituzzjoni, bħala prinċipju, huma involuti fit-trattament tat-tilwimiet, anki qabel ma dawn it-tilwimiet jitressqu quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

(ara l-punti 37 sa 39)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 10 ta’ Novembru 2009, X vs Il‑Parlament, F-14/08 DEP, punt 22; Schönberger vs Il‑Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punt 24; 27 ta’ Settembru 2001, De Nicola vs BEI, F‑55/08 DEP, punt 41