ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 213/20

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-3 ta’ April 2017 – Morgan Stanley & Co International plc vs Ministre de l'Économie et des Finances

(Kawża C-165/17)

(2017/C 213/26)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Morgan Stanley & Co International plc

Konvenut: Ministre de l’Économie et des Finances

Domandi preliminari

1) F’każ li l-ispejjeż sostnuti minn kumpannija sussidjarja fl-ewwel Stat Membru ikunu ddedikati esklużivament għat-twettiq ta’ tranżazzjonijiet tal-kumpannija parent tagħha stabbilta fi Stat Membru ieħor, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 17(2), (3) u (5) u tal-Artikolu 19(1) tas-Sitt Direttiva 77/388/KEE (1), kif riprodotti fl-Artikoli 168, 169 u 173 sa 175 tad-Direttiva 2006/112/KE (2), għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jimplikaw li l-Istat Membru tal-kumpannija sussidjarja għandu japplika għal dawn l-ispejjeż it-tnaqqis pro rata tal-kumpannija sussidjarja, iddeterminat skont it-tranżazzjonijiet li hija twettaq fl-Istat Membru ta’ reġistrazzjoni tagħha u skont regoli applikabbli f’dan l-Istat Membru, jew it-tnaqqis pro rata tal-kumpannija parent, jew inkella tnaqqis pro rata speċifiku li jgħaqqad flimkien ir-regoli applikabbli fl-Istati Membri ta’ reġistrazzjoni tal-kumpannija sussidjarja u tal-kumpannija parent, b’mod partikolari fid-dawl tal-eżistenza possibbli ta’ skema ta’ għażla għat-taxxa fuq il-valur miżjud fuq it-tranżazzjonijiet?

2) Liema regoli jeħtieġ li jiġu applikati fil-każ partikolari li fih l-ispejjeż jiġu sostnuti mill-kumpannija sussidjarja kemm għat-twettiq tat-tranżazzjonijiet tagħha fl-Istat ta’ reġistrazzjoni tagħha kif ukoll għat-twettiq tat-tranżazzjonijiet tal-kumpannija parent, b’mod partikolari fid-dawl tal-kunċett ta’ spejjeż ġenerali u ta’ tnaqqis pro rata?

(1) Sitt Direttiva tal-Kunsill [77/388/KE], tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23).

(2) Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, ta’ 28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 221/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court (l-Irlanda) fit-12 ta’ Mejju 2017 – Ryanair Ltd vs The Revenue Commissioners

(Kawża C-249/17)

(2017/C 221/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ryanair Ltd

Konvenuti: The Revenue Commissioners

Domandi preliminari

1) L-intenzjoni futura li jipprovdi servizzi ta’ ġestjoni lil kumpannija fil-mira ta’ akkwist, f’każ li l-akkwist iseħħ, hija suffiċjenti sabiex jiġi stabbilit li l-akkwirent potenzjali jiġġestixxi attività ekonomika għall-finijiet tal-Artikolu 4 tas-Sitt Direttiva tal-VAT (1) biex b’hekk il-VAT imposta fuq l-akkwirent potenzjali fuq oġġetti jew servizzi pprovduti bil-għan li javvanza l-akkwist rilevanti tkun tista’ potenzjalment tiġi kkunsidrata bħala VAT tal-input fuq l-attività ekonomika intenzjonata għall-provvista ta’ tali servizzi ta’ ġestjoni; u

2) Jista’ jkun hemm “rabta diretta u immedjata” suffiċjenti, kif identifikata bħala rekwiżit mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Cibo (2), bejn is-servizzi professjonali pprovduti fil-kuntest ta’ tali akkwist potenzjali u output, li jikkonsisti fil-provvista potenzjali ta’ ġestjoni tal-mira ta’ akkwist fil-każ li l-akkwist iseħħ, biex b’hekk ikun permess tnaqqis fir-rigward tal-VAT dovuta fuq dawk is-servizzi professjonali?

(1) Sitt Direttiva tal-Kunsill, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23).

(2) Sentenza tas-27 ta’ Settembru 2001, Cibo Participations SA vs Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais, C-16/00, EU:C:2001:495.
Talba għal deċiżjoni preliminar i mressqa mill-Amtsger icht Hanno ver (il-Ġer manja) fit-13 ta’ Apr il 
2017 – Ivan Wallmann vs TUIf ly GmbH
(Kawża C-198/17)
(2017/C 231/12)
Lingw a tal-ka wża: il-Ġer maniż
Qor ti tar-rinviju
Amtsgericht Hanno ver
Partijiet fil-kawża prinċipali
Rikor rent: Ivan Wallmann
Konvenuta: TUIf ly GmbH
Domandi preliminar i
1)L-assenz a minħabba mard ta’ parti sostanzjali mill-persunal meħtieġ għat-twettiq tat-titjir iet tat-traspor tatur bl-ajru 
tikkostitwixxi ċirkustanza straordinar ja fis-sens tal-Ar tikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (1)? Fil-każ li 
tingħata risposta fl-afferm attiv għall-ewwel domanda: kemm għandha tkun ir-rata ta’ assenza sabiex tali ċirkustanza tiġi 
ammessa?
2)Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fin-negattiv: l-assenza spontanja ta’ parti sostanzjali mill-persunal 
meħtieġ għat-twettiq tat-titjir iet tat-traspor tatur bl-ajr u, minħabba waqfien fix-xogħ ol mhux awtorizzat skont il- 
leġiżlazzjoni tax-x ogħol jew skont ftehim kollettiv (“stra jk selvaġġ”), tikkostitwixxi ċirkustanza straordinar ja fis-sens tal- 
Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004? Fil-każ li tingħata risposta fl-afferm attiv għat-tieni domanda: kemm 
għandha tkun ir-rata ta’ assenza sabiex tali ċirkustanza tiġi ammessa?
3)Fil-każ li tingħata risposta fl-afferm attiv għall-ewwel jew għat-tieni domanda: iċ-ċirkustanza straordinar ja fiha nnifisha 
kellha tkun preżenti meta ġiet ikkanċellata t-titjira jew it-traspor tatur bl-ajr u jista’ jistabbilixxi skeda ġdida ta’ titjir iet għal 
raġuni jiet ekonomiċi?
4)Fil-każ li tingħata risposta fl-affe rmattiv għall-ewwel jew għat-tieni domanda: il-kunċett ta’ natura evitabbli huwa marbut 
maċ-ċirkustanza straordinar ja jew pjuttost mal-k onsegwenzi tal-okk orrenza tal-imsemmija ċirkustanza?
(1) Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Pa rlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Frar 2004, li jistabbilixxi regoli komuni dwar il- 
kum pens u l-assistenza għal passiġġier i fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjir iet, u li […] 
jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10).
Talba għal deċiżjoni preliminar i mressqa mill-Amtsger icht Hanno ver (il-Ġer manja) fit-13 ta’ Apr il 
2017 – Susanne de Winder vs TUIf ly GmbH
(Kawża C-200/17)
(2017/C 231/13)
Lingw a tal-ka wża: il-Ġer maniż
Qor ti tar-rinviju
Amtsgericht Hanno ver
Partijiet fil-kawża prinċipali
Rikor renti: Susanne de WinderC 231/10 MT Il-Ġur nal Uffiċjali tal-Unj oni Ewropea 17.7.2017
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 239/28

Appell ippreżentat fit-8 ta’ Mejju 2017 minn Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fit-28 ta’ Frar 2017 fil-Kawża T-163/14, Canadian Solar Emea et vs Il-Kunsill

(Kawża C-237/17 P)

(2017/C 239/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. (rappreżentanti: J. Bourgeois, avocat, S. De Knop, advocaat, M. Meulenbelt, advocaat, A. Willems, avocat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-163/14;

— tilqa’ r-rikors ippreżentat fl-ewwel istanza u tannulla r-regolament ikkontestat sa fejn dan jikkonċerna lill-appellanti;

— tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-appellanti, kif ukoll l-ispejjeż tiegħu stess, kemm tal-ewwel istanza kif ukoll tal-appell;

— tikkundanna lill-partijiet l-oħra kollha fl-appell isostnu l-ispejjeż tagħhom stess;

sussidjarjament

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-163/14;

— tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali għal sentenza;

— tirriżerva l-ispejjeż tal-ewwel istanza u tal-appell sas-sentenza finali mill-Qorti Ġenerali;

— tikkundanna lill-partijiet l-oħra kollha fl-appell isostnu l-ispejjeż tagħhom stess.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi talbet lill-appellanti juru interess sabiex iqajmu l-ewwel u t-tieni motivi; fi kwalunkwe każ, il-Qorti Ġenerali wettqet żball fil-klassifikazzjoni ġuridika tagħha tal-fatti peress li l-appellanti għandhom tali interess.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 256/12

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fid-19 ta’ Mejju 2017 – Fédération des fabricants de cigares et vs Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

(Kawża C-288/17)

(2017/C 256/09)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Fédération des fabricants de cigares, Coprova, E-Labo France, Smakq développement, Société nationale d’exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), British American Tobacco France

Konvenuti: Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

Intervenjenti: Société J. Cortès France, Scandinavian Tobacco Group France, Villiger France

Domandi preliminari

1) Id-dispożizzjonijiet tal-paragrafu 1 u 3 tal-Artikolu 13 tad-Direttiva 2014/40/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-3 ta’ April 2014 (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprojbixxu l-użu, fuq l-unitajiet ta’ pakketti, fuq l-ippakkjar estern u fuq il-prodotti tat-tabakk, ta’ kull isem ta’ trade mark li jevoka ċerti kwalitajiet, indipendentement mir-reputazzjoni tagħha?

2) Skont l-interpretazzjoni li għandha tingħata lill-paragrafi 1 u 3 tal-Artikolu 13 tad-Direttiva, id-dispożizzjonijiet tagħhom, inkwantu japplikaw għall-ismijiet u għat-trade marks kummerċjali, jirrispettaw id-dritt għall-proprjetà, il-libertà ta’ espressjoni, il-libertà ta’ intrapriża u l-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ ċertezza legali?

3) Fil-każ ta’ risposta pożittiva għad-domanda preċedenti, taħt liema kundizzjonijiet Stat Membru jista’, mingħajr ma jikser id-dritt għall-proprjetà, il-libertajiet ta’ espressjoni u ta’ intrapriża u l-prinċipju ta’ proporzjonalità, jagħmel użu mill-possibbiltà miftuħa lilu mill-paragrafu 2 tal-Artikolu 24 tad-Direttiva sabiex jimponi fuq il-produtturi u l-importaturi n-newtralità u l-standardizzazzjoni tal-unitajiet ta’ pakketti u ppakkjar estern?

(1) Direttiva 2014/40/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-3 ta’ April 2014, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi tal-Istati Membri rigward il-manifattura, il-preżentazzjoni u l-bejgħ tat-tabakk u prodotti relatati u li tħassar id-Direttiva 2001/37/KE (ĠU L 127, p. 1).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 269/2

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Jannar 2017 minn Neonart svetlobni in reklamni napisi Krevh d.o.o mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-14 ta’ Novembru 2016 fil-Kawża T-221/16 – Neonart svetlobni in reklamni napisi Krevh vs L-EUIPO (NEONART)

(Kawża C-22/17 P)

(2017/C 269/02)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Neonart svetlobni in reklamni napisi Krevh d.o.o. (rappreżentant: J. Marn, mhux avukat)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Permezz ta’ digriet tal-11 ta’ Mejju 2017, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) iddeċidiet li l-appell kien inammissibbli.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 283/22

Appell ippreżentat fis-6 ta Ġunju 2017 minn HB et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fil-5 ta’ April fil-Kawża T-361/14, HB et vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-336/17 P)

(2017/C 283/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: HB et (rappreżentant: Dr. P. Brockmann, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

1. tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, mogħtija fil-5 ta’ April 2017 fil-Kawża T-361/14, HB et vs Il-Kummissjoni, li tiċħad ir-rikors bħala infondat u tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż, u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tinżamm seduta ġdida għas-sottomissjonijiet orali; skont il-każ

2. jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li hija informata biżżejjed f’dan ir-rigward, tiddeċiedi hija stess dwar il-mertu u tikkonferma li l-interazzjoni psikoloġika bejn il-bniedem u l-annimal hija kwistjoni li taqa’ taħt il-kompetenza tal-Unjoni;

3. f’kull każ, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel aggravju: Difett proċedurali li jikkonsisti fi ksur tad-dritt għal smigħ, sa fejn:

— l-avukat li jirrappreżenta lir-rikorrenti u l-imħallfin ġew preklużi milli jikkonsultaw dak li l-ewwel rikorrenti kienet ippreżentat ruħha fil-ħin għas-seduta għas-sottomissjonijiet orali li nżammet fis-27 ta’ Settembru 2016, peress li impjegata tal-Qorti Ġenerali kienet ipprojbxxiet id-dħul lit-tifla minuri tagħha, minħabba li l-persuna li kellha tieħu ħsiebha kienet waslet tard, li konsegwentement id-dħul ġie rrifjutat lir-rikorrenti u, kuntrarjament għad-dikjarazzjonijiet ta’ din l-impjegata, l-informazzjoni dwar il-preżenza tagħha la ġiet ikkomunikata lill-imħallfin u lanqas lir-rappreżentant tar-rikorrenti;

— bl-istess mod, ir-rikorrenti l-oħra ma ġewx informati li kellhom jiġu identifikati attivament fis-sala tas-seduta, għal finijiet ta’ preżenza, sa fejn effettivament huma kienu waslu qabel ma bdiet is-seduta, iżda wara l-ħin indikat fil-konvokazzjoni,

li pprekluda s-smigħ tar-rikorrenti, bħala xhieda, mitlub bil-miktub, u dan, skont l-appellanti, wassal neċessarjament għal evalwazzjoni ġuridika żbaljata, jiġifieri l-konstatazzjoni li r-rikors kien infondat;

It-tieni aggravju: difett proċedurali li jikkonsisti fl-evalwazzjoni tas-saħħa probatorja ta’ prova qabel ma ġiet awtorizzata l-produzzjoni tagħha, sa fejn:

— il-provi kollha li l-produzzjoni tagħhom kienet ġiet offruta ġew miċħuda mingħajr motivazzjoni u bi żball

— ukoll speċjalment f’dak li jikkonċerna problemi interdixxiplinari, espożizzjoni mill-esperti ma ġietx awtorizzata;

— ebda mistoqsija ma saret lill-partijiet, kemm jekk bil-miktub jew oralment,

li, skont l-appellenti, wassal neċessarjament għal evalwazzjoni ġuridika żbaljata, jiġifieri l-konstatazzjoni li r-rikors kien infondat.

It-tielet aggravju: fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrikonoxxi l-etika bħala li hija f’kull każ kwistjoni b’rabta mad-drittijet tal-bniedem u rekwiżit importanti ta’ integrazzjoni, huwa possibbli li tittieħed id-deċiżjoni dwar il-mertu fid-dawl tal-proċess.
IV.

Applikazzjoni inkorretta u/jew żbaljata tal-Guide to Financial Issues relating to Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes u tal-klawżoli tas-Seba’ Programm Qafas. Żball manifest ta’ evalwazzjoni ta’ element determinanti tal-fatti li taw lok għat-tilwima. Billi ċaħdet l-ewwel żewġ motivi fl-ewwel istanza, is-sentenza appellata, barra minn hekk kisret il-Gwida Finanzjarja tas-Sitt Programm u żnaturat il-fatti li taw lok għat-tilwima, fejn ikkalkolat b’mod żbaljat u qarrieqi n-numru ta’ sigħat indikat għall-kuntratt Bridge, jiġifieri fuq il-bażi tal-indikazzjoni li l-assoċjat li jipprovdi x-xogħlijiet ħadem kull ġurnata ta’ kull xahar għal tmien sigħat konsekuttivi biss fuq l-attivitajiet relatati mal-imsemmi kuntratt.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 293/23

Appell ippreżentat fil-11 ta’ Lulju 2017 minn Deza, a.s. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fil-11 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-115/15, Deza, a.s. vs ECHA

(Kawża C-419/17 P)

(2017/C 293/28)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Appellanti: Deza, a.s. (rappreżentant: P. Dejl, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, ir-Renju tad-Danimarka, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, Ir-Renju tal-Iżvezja, ir-Renju tan-Norveġja

Talbiet

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Mejju 2017 fil-Kawża T-115/15,

— tannulla d-deċiżjoni tal-ECHA tat-12 ta’ Diċembru 2014, Nru ED/108/2014,

— tikkundanna lill-ECHA għall-ispejjeż tal-proċedura ssostnuti mill-appellanti fil-kuntest tal-appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

1) Il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat ir-Regolament REACH Il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat ir-Regolament REACH. L-appellanti għadha tħaddan l-opinjoni li r-Regolament REACH ġie adottat ultra vires, peress li i) l-ECHA ma għandhiex is-setgħa li tikkompleta l-identifikazzjoni diġà eżistenti tas-sustanza DEPH skont l-Artikolu 57(c) tar-Regolament REACH permezz ta’ identifikazzjoni ġdida ta’ din is-sustanza b’applikazzjoni tal-Artikolu 57(f) tal-imsemmi regolament; ii) li l-adozzjoni tad-deċiżjoni REACH kienet ippreċeduta minn proċedura illegali; u iii) li d-deċiżjoni REACH tevadi l-proċedura legalment vinkolanti stabbilita mill-Kunsill u mill-Parlament Ewropew għall-adozzjoni ta’ kriterji ġeneralment vinkolanti/armonizzati għall-identifikazzjoni ta’ perturbaturi endokrinali.

2) Il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat il-prinċipju ta’ ċertezza legali Ġaladarba i) id-deċiżjoni REACH ħolqot sitwazzjoni legali ekwivoka, vaga u imprevedibbli li tipprjobixxi lill-appellanta milli tifhem il-portata preċiża tal-obbligi imposti fuqha, ii) ma jeżistux kriterji ġeneralment vinkolanti/armonizzati għall-identifikazzjoni ta’ perturbaturi endokrinali u iii) l-ECHA ma għandhiex is-setgħa li tikkompleta l-identifikazzjoni diġà eżistenti tas-sustanza DEPH skont l-Artikolu 57(c) tar-Regolament REACH permezz ta’ identifikazzjoni ġdida ta’ din is-sustanza b’applikazzjoni tal-Artikolu 57(f) tal-imsemmi regolament, kien b’mod żbaljat li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet li d-Deċiżjoni REACH ma kinitx tmur kontra l-prinċipju ta’ ċertezza legali.

3) Il-Qorti Ġenerali stħarrġet id-Deċiżjoni REACH bi ksur tar-rekwiżiti fil-qasam tal-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjonijiet tal-korpi u tal-istituzjonijiet tal-Unjoni u żnaturat iċ-ċirkustanzi fattwali u l-provi.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 283/26

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court (l-Irlanda) fit-22 ta’ Ġunju 2017 – Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána vs Workplace Relations Commission

(Kawża C-378/17)

(2017/C 283/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána

Konvenuta: Workplace Relations Commission

Domandi preliminari

Fejn

a) korp nazzjonali huwa stabbilit bil-liġi u għandu ġurisdizzjoni ġenerali biex, inter alia, jiżgura l-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni f’qasam partikolari; u

b) id-dritt nazzjonali ikun jirrikjedi li tali korp ma jkollux ġurisdizzjoni f’kategorija limitata ta’ każijiet fejn rimedju effettiv ikun jirrikjedi n-nuqqas ta’ applikazzjoni ta’ regola nazzjonali bis-saħħa tad-dritt nazzjonali jew tal-Unjoni, u

c) qrati nazzjonali xierqa jkollhom ġurisdizzjoni biex jieħdu kull deċiżjoni xierqa ta’ nuqqas ta’ applikazzjoni tad-dritt nazzjonali meħtieġ biex tiġi ggarantita l-osservanza tar-regola tad-dritt tal-Unjoni inkwistjoni, ikollhom ġurisdizzjoni biex jittrattaw kawżi li fihom tali rimedju huwa neċessarju, ikollhom ġurisdizzjoni, f’dawn il-kawżi, biex jiddeċiedu kull miżura meħtieġa mid-dritt tal-Unjoni u meqjusa konformi mal-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività fil-ġurisprudenza tal-Unjoni,

il-korp stabbilit mil-liġi għandu, madankollu, jiġi kkunsidrat bħala li għandu ġurisdizzjoni biex jeżamina azzjoni kontra regola tad-dritt nazzjonali li għaliha ġie allegat li tikser id-dritt rilevanti tal-Unjoni u, jekk jilqa’ din l-azzjoni, għandu ma japplikax din ir-regola nazzjonali minkejja li d-dritt nazzjonali jagħti ġurisdizzjoni lil qorti stabbilita bis-saħħa tal-Kostituzzjoni, u mhux lill-korp inkwistjoni, fil-kawżi kollha li fihom il-validità ta’ regola hija kkontestata għal xi motiv jew li fihom in-nuqqas ta’ applikazzjoni ta’ regola hija mitluba?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 283/25

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court (l-Irlanda) fit-22 ta’ Ġunju 2017 – The Minister for Justice and Equality Ireland and the Attorney General vs Arkadiusz Piotr Lipinski

(Kawża C-376/17)

(2017/C 283/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: The Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

Konvenuti: Arkadiusz Piotr Lipinski

Domandi preliminari

1. Meta persuna tkun ġiet iddikjarata ħatja u kkundannata minn qorti kompetenti ta’ Stat Membru u l-kundanna mogħtija fl-ewwel istanza tkun inbidlet fl-appell u l-eżekuzzjoni ta’ din il-kundanna (kif mibdula fl-appell) tkun sussegwentement sospiża mbagħad reża eżegwibbli mill-ġdid permezz tar-revoka tas-sospensjoni, il-kelma “proċess” li tinsab fl-Artikolu 4a tad-Deċiżjoni Qafas (1) għandha tiġi interpretata li tfisser: a) sempliċement il-proċedura li wasslet għad-dikjarazzjoni ta’ ħtija u għall-għoti tal-kundanna fl-ewwel istanza (iktar ’il quddiem il-“kundanna fl-ewwel istanza”); jew b) il-proċedura kif deskritta fil-punt (a) jew waħda jew iktar mill-proċeduri li ġejjin: i) il-proċedura ta’ appell li ssegwi lil dik tal-punt (a) u li twassal għall-bidla tal-kundanna fl-ewwel istanza (iktar ’il quddiem il-“kundanna kif mibdula”); ii) il-proċedura li twassal għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-kundanna kif mibdula (jew parti minnha); iii) il-proċedura li twassal għar-revoka tas-sospensjoni tal-kundanna kif mibdula (jew parti minnha);

2. Fil-każ li l-kelma “proċess” għandha tinftiehem bħala li tirreferi jew tinkludi kull proċedura ta’ appell li twassal għall-kundanna kif mibdula, l-assenza ta’ riferiment għall-fatt li l-persuna li l-konsenja tagħha hija mitluba kienet ġiet innotifikata bl-appell inkwistjoni u kienet irrappreżentata, twassal għall-invalidità tal-mandat ta’ arrest Ewropew, minkejja l-fatt li huwa stabbilit, fid-dawl ta’ informazzjoni addizzjonali pprovduta matul il-proċedua fl-Istat rikjest, li l-persuna kkonċernata kienet effettivament ġiet innotifikata bil-proċedura tal-appell u kienet ġiet irrappreżentata?

(1) Deċiżjoni kwadru [Qafas] tal-Kunsill, tat-13 ta’ Ġunju 2002, fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ ċediment bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34).