ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
61

F’dan ir-rigward, għandu jingħad ukoll li interpretazzjoni tal-Anness II B tad-Direttiva 1999/13 fis-sens li din tal-aħħar tipprekludi l-għoti ta’ estensjoni tat-terminu, meta prodotti ta’ sostituzzjoni bi ftit solvent jew mingħajr ebda solvent ikunu għadhom qed jiġu żviluppati, lill-operatur ta’ installazzjoni li għaliha jista’ jiġi preżunt kontenut kostanti ta’ solidi tmur, f’kull każ, kontra l-prinċipju ta’ ċertezza legali, li jitlob li l-leġiżlazzjoni tal-Unjoni tippermetti lill-persuni kkonċernati jkunu jafu b’eżattezza l-portata tal-obbligi li hija timponi fuqhom u li dawn tal-aħħar ikunu jistgħu jafu mingħajr ambigwità l-obbligi tagħhom u jieħdu azzjoni konsegwentement (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi BGL, C‑78/01, EU:C:2003:490, punt 71, kif ukoll ArcelorMittal Luxembourg vs Il-Kummissjoni u Il-Kummissjoni vs ArcelorMittal Luxembourg et, C‑201/09 P u C‑216/09 P, EU:C:2011:190, punt 68).
3.

Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew simili rreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew simili – Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti – Trade marks verbali WELLMONDE u WELL AND WELL (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punti 36, 40, 43, 45, 46, 49, 51, 56, 60)
Kawża C-219/16 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-28 ta’ Ġunju 2018 – Lowell Financial Services GmbH, li kienet GFKL Financial Services AG vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (“Appell — Għajnuna mill-Istat — Leġiżlazzjoni fiskali Ġermaniża dwar ċerti rapporti ta’ telf fis-snin fiskali futuri (“klawżola ta’ risanament”) — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Rikors għal annullament — Ammissibbiltà — Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE — Peruna individwalment ikkonċernata — Article 107(1) TFUE — Kunċett ta’ “għajuna mill-Istat” — Rekwiżit dwar is-selettività — Determinazzjoni tal-kuntest ta’ riferiment — Klassifikazzjoni ġuridika tal-fatti)

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-28 ta’ Ġunju 2018 – Lowell Financial Services GmbH, li kienet GFKL Financial Services AG vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-219/16 P) ( 1 )

“(“Appell — Għajnuna mill-Istat — Leġiżlazzjoni fiskali Ġermaniża dwar ċerti rapporti ta’ telf fis-snin fiskali futuri (“klawżola ta’ risanament”) — Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Rikors għal annullament — Ammissibbiltà — Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE — Peruna individwalment ikkonċernata — Article 107(1) TFUE — Kunċett ta’ “għajuna mill-Istat” — Rekwiżit dwar is-selettività — Determinazzjoni tal-kuntest ta’ riferiment — Klassifikazzjoni ġuridika tal-fatti)”

Partijiet

Appellanti: Lowell Financial Services GmbH, li kienet GFKL Financial Services AG (rappreżentanti: M Schweda, J. Eggers, M. Knebelsberger u F. Loose, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, (rappreżentanti: R. Lyal, T. Maxian Rusche u K. Blanck-Putz, aġenti), ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Dispożittiv

1) L-appell inċidentali huwa miċħud.

2) Il-punti 2 u 3 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-4 ta’ Frar 2016, GFKL Financial Services vs Il-Kummissjoni (T-620/11, EU:T:2016:59), huma annullati.

3) Id-Deċiżjoni 2011/527/UE tal-Kummissjoni, tas-26 ta’ Jannar 2011, dwar l-Għajnuna mill-Istat tal-Ġermanja C 7/10 (ex CP 250/09 u NN 5/10) taħt klawżola ta’ risanament prevista mil-liġi dwar it-taxxa fuq il-kumpanniji (“KStG, Sanierungsklausel”), hija annullata.

4) Il-Kummissjoni hija kkundannata tbati, barra l-ispejjeż tagħha, l-ispejjeż sostnuti minn Lowell Financial Services GmbH, marbuta kemm mal-proċedura fl-ewwel istanza kif ukoll mal-proċedura tal-appell.

( 1 ) ĠU C 222 tal-20.6.2016.
19

Il-punti 2 u 5 tal-anness ta’ dan ir-regolament, intitolat “Regoli applikabbli għall-kumpens fil-każijiet imsemmija fl-Artikolu 6(1)”, jipprevedu: “2. Il-kumpens ma jistax jaqbeż l-ammont li jikkorrispondi għall-effett finanzjarju nett ekwivalenti għat-total ta’ l-effetti, pożittivi jew negattivi, ta’ konformità ma’ l-obbligu ta’ servizz pubbliku fuq l-ispejjeż u d-dħul ta’ l-operatur ta’ servizz pubbliku. L-effetti għandhom ikunu valutati bi tqabbil tas-sitwazzjoni fejn l-obbligu tas-servizz pubbliku jiġi rrispettat mas-sitwazzjoni li tkun eżistiet kieku l-obbligu ma kienx ġie rrispettat. Sabiex jiġi kkalkulat l-effett finanzjarju nett, l-awtorità kompetenti għandha tkun iggwidata mill-iskema segwenti: Spejjeż magħmula b’rabta ma’ obbligu ta’ servizz pubbliku jew grupp ta’ obbligi ta’ servizz pubbliku imposti mill-awtorità/awtoritajiet kompetenti, li jinsabu f’kuntratt għal servizz pubbliku u/jew f’regola ġenerali, bit-tnaqqis ta’ kwalunkwe effetti finanzjarji pożittivi ġenerati fin-network imħaddem taħt l-obbligu(i) ta’ servizz pubbliku in kwistjoni, bit-tnaqqis ta’ tariffa jew kwalunkwe dħul ieħor ġenerat fir-rispett ta’ l-obbligu(i) tas-servizz pubbliku in kwistjoni, biż-żieda ta’ qligħ raġonevoli, ugwali għall-effett finanzjarju nett. […] 5. Sabiex tiżdied it-trasparenza u jiġu evitati sussidji reċiproċi, fejn operatur ta’ servizz pubbliku mhux biss iħaddem servizzi kkumpensati soġġetti għall-obbligi ta’ servizz ta’ trasport pubbliku, iżda wkoll jidħol f’attivitajiet oħrajn, il-kontijiet tas-servizzi pubbliċi msemmija għandhom ikunu separati sabiex jiġu sodisfatti mill-anqas il-kondizzjonijiet li ġejjin: — il-kontijiet tal-operat li jikkorrispondu għal kull waħda mill-attivitajiet għandhom ikunu separati u l-proporzjon ta’ l-assi li jikkorrispondu u l-ispejjeż fissi għandhom jiġu allokati skond ir-regoli tal-kontabbiltà u tat-taxxa fis-seħħ; — l-ispejjeż kollha varjabbli, kontribut adegwat għall-ispejjeż fissi u qligħ raġonevoli marbut ma’ kwalunkwe attività oħra ta’ l-operatur tas-servizz pubbliku, ma jistgħu taħt l-ebda ċirkostanza jkunu debitati fuq is-servizz pubbliku in kwistjoni; — l-ispejjeż ta’ servizz pubbliku għandhom jiġu bbilanċjati mid-dħul mill-operat u l-ħlasijiet minn awtoritajiet pubbliċi, mingħajr kwalunkwe possibbiltà ta’ trasferiment tad-dħul lil kwalunkwe settur ieħor ta’ l-attività ta’ l-operatur ta’ servizz pubbliku.”
67

Fit‑28 ta’ April 2021, u sussegwentement fit‑28 ta’ Ġunju 2021, ir-rikorrent talab is-sospensjoni tal-proċedura. Insostenn tat-talbiet tiegħu għas-sospensjoni, huwa sostna li kien jeħtieġ aċċess għall-bini tiegħu, għall-fajls tiegħu u għar-riżorsi finanzjarji tiegħu u li l-prattikant fl-insolvenza ma kienx qiegħed jikkoopera sabiex jiżgura r-rappreżentanza effettiva tar-rikorrent, minkejja s-sentenza tal‑5 ta’ Novembru 2019, BĊE et vs Trasta Komercbanka et (C‑663/17 P, C‑665/17 P u C‑669/17 P, EU:C:2019:923).
Keywords

Summary



Keywords

Ambjent – Konservazzjoni ta’ l-għasafar selvaġġi – Direttiva 79/409 – Klassifikazzjoni bħala żoni speċjali ta’ protezzjoni

(Direttiva tal-Kunsill 79/409, Artikolu 4(1) u (2))

Summary

L-Artikolu 4 tad-Direttiva 79/409, dwar il-konservazzjoni ta’ l-għasafar selvaġġi, jipprovdi sistema speċifikament intiża u msaħħa kemm għall-ispeċi msemmija fl-Anness I kif ukoll għall-ispeċi migratorji mhux imsemmija f’dan l-Anness, iġġustifikata bil-fatt li dawn huma, rispettivament, l-ispeċi l-iktar mhedda u l-ispeċi li jikkostitwixxu patrimonju komuni tal-Komunità Ewropea. Barra minn hekk mid-disa’ premessa ta’ l-imsemmija Direttiva jirriżulta li l-preservazzjoni, l-manutenzjoni jew ir-restawrazzjoni tad-diversità suffiċjenti u ż-żoni ta’ ħabitat huma essenzjali għall-konservazzjoni ta’ l-ispeċi kollha ta’ l-għasafar. Għaldaqstant, l-Istati Membri huma obbligati jadottaw il-miżuri neċessarji għall-konservazzjoni ta’ l-imsemmija speċi u għaldaqstant li jikklassifikaw bħala żoni speċjali ta’ protezzjoni (ŻSP) is-siti kollha li, b’applikazzjoni tal-kriterji ornitoloġiċi, jidhru bħala li huma l-iktar adatti fir-rigward tal-konservazzjoni ta’ l-ispeċi in kwistjoni.

Għal dan il-għan, l-aġġornar tad-data xjentifika huwa neċessarju sabiex tiġi ddeterminata s-sitwazzjoni ta’ l-ispeċi l-iktar mhedda kif ukoll dik ta’ l-ispeċi li jikkostitwixxu patrimonju komuni tal-Komunità. Issa, l-“Inventory of Important Bird Areas in the European Community” (Inventarju ta’ Żoni Importanti għall-Għasafar fil-Komunità Ewropea) (IBA 2000) iħejji inventarju attwalizzat taż-żoni importanti għall-konservazzjoni ta’ l-għasafar li, fin-nuqqas ta’ provi xjentifiċi kuntrarji, jikkostitwixxi element ta’ referenza li jippermetti li jiġi evalwat jekk Stat Membru kklassifikax bħala ŻSP territorji suffiċjenti f’numru u f’daqs sabiex joffri protezzjoni lill-ispeċi kollha ta’ għasafar imniżżla fl-Anness I tad-Direttiva 79/409, kif ukoll lill-ispeċi migratorji mhux imsemmija f’dan l-Anness.

Għaldaqstant, fin-nuqqas ta’ preżentazzjoni ta’ studji xjentifiċi li jistgħu jikkontradixxu r-riżultati ta’ l-IBA 2000, Stat Membru jonqos milli jwettaq l-obbligi li huwa għandu skond l-Artikolu 4(1) u (2) tad-Direttiva 79/409, meta huwa jikklassifika bħala ŻSP territorji li n-numru u d-daqs tagħhom huma manifestament iżgħar minn numru u mid-daqs totali tat-territorji li jissodisfaw il-kundizzjonijiet sabiex jiġu kklasifikati bħala ŻSP, ma jindikax ŻSP biex joffri protezzjoni lil ċerti speċi u jikklassifika bħala ŻSP żoni li fihom speċi oħra mhumiex irrappreżentati biżżejjed.

Fil-fatt, għalkemm l-Istati Membri huma l-uniċi responsabbli għall-klassifikazzjoni taż-ŻSP u għandhom għal dan il-għan jibbażaw ruħhom fuq l-aħjar għarfien xjentifiku disponibbli, dan ma jfissirx li tali obbligu jibqa’ inoperanti sakemm l-awtoritajiet kompetenti ma evalwawx u vverifikawx l-għarfien xjentifiku l-ġdid. Tali obbligu ta’ klassifikazzjoni jeżisti mill-iskadenza tat-terminu ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva 79/409.

(ara l-punti 24-25, 28, 32, 34, 48, 60, 62 u d-dispożittiv)
25

Minbarra dan, għandu jiġi osservat li l-eċċezzjoni ta’ illegalità tar-Regolament Nru 1954/2003 imqajma mir-Renju ta’ Spanja ma tmurx kontra l-awtorità tar-res judicata. Din fil-fatt hija konnessa biss mal-punti ta’ fatt u tad-dritt li ġew effettivament jew neċessarjament deċiżi permezz mid-deċiżjoni ġudizzjarja inkwistjoni (sentenza tal-15 ta’ Ottubru 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij et vs Il-Kummissjoni, C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P sa C-252/99 P u C-254/99 P, Ġabra p. I-8375, punt 44 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata). Issa, permezz tas-sentenza tagħha Spanja vs Il-Kunsill, iċċitata iktar’il fuq, il-Qorti tal-Ġustizzja ma ddeċidietx fuq il-legalità tal-Artikoli 3, 4 u 6 tar-Regolament Nru 1954/2003 imsemmija fl-eċċezzjoni ta’ illegalità mqajma fil-kawża preżenti, iżda ċaħdet it-talbiet intiżi għall-annullament tagħhom peress li huma kienu inammissibbli.
33

Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ukoll li l-interventi imsemmija fl-Artikolu 67 KEFA ma jistgħux ikunu dawk li l-Artikolu 4 KEFA jiddikjara inkompatibbli mas-suq komuni tal-faħam u ta’ l-azzar, aboliti u pprojbiti taħt kwalunkwe forma li jkunu (sentenza De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg vs L-Awtorità Għolja, iċċitata iktar ’il fuq, paġna 44). Il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat b’mod partiklari li fil-fatt ma jistax ikun aċċettat li l-awturi tat-Trattat KEFA ddeċidew fl-Artikolu 4(c) KEFA li s-sussidji jew l-għajnuna mogħtija mill-Istati Membri taħt kwalunkwe forma kienu aboliti u pprojbiti, sabiex jiddikjaraw wara fl-Artikolu 67 KEFA li, anki mingħajr ma kienet awtorizzata mill-Kummissjoni, din l-għajnuna setgħet tkun aċċettata, suġġetta għall-miżuri rakomandati minnha sabiex tnaqqas jew tirrimedja l-konsegwenzi (sentenza De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg vs L-Awtorità Għolja, iċċitata iktar ’il fuq, paġna 43).
1

Permezz tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li, billi adottat id-dispożizzjonijiet imsemmija: — fl-Artikoli 2(1) u (5); 17(12); 27(2); 30(6a); 37b u 37c(1) tal-Liġi Nru 109, Liġi qafas dwar kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi (legge quadro in materia di lavori pubblici), tal-11 ta’ Frar 1994 (suppliment ordinarju għall-GURI Nru 41 tad-19 ta’ Frar 1994), kif emendata bil-Liġi Nru 166 ta’ l-1 ta’ Awwissu 2002 (suppliment ordinarju għall-GURI Nru 181 tat-3 ta’ Awwissu 2002, iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 109/1994”), — fl-Artikolu 28(4) tal-Liġi Nru 109/94, moqri flimkien ma’ l-Artikolu 188 tad-Digriet tal-President tar-Repubblika Nru 554, rigward regolament ta’ applikazzjoni tal-Liġi Qafas dwar kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi tal-11 ta’ Frar 1994, Nru 109, u ta’ l-emendi tagħha suċċessivi (regolamento di attuazione della legge quadro in materia di lavori pubblici 11 febbraio 1994, n. 109, e successive modificazioni), tal-21 ta’ Diċembru 1999 (suppliment ordinarju għall-GURI Nru 98, tat-28 ta’ April 2000, iktar ’il quddiem id-“DPR Nru 554/1999”), u l-Artikolu 3(3) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 157, rigward l-applikazzjoni tad-Direttiva 92/50 dwar kuntratti għal servizzi pubbliċi (attuazione della direttiva 92/50/CEE in materia di appalti pubblici di servizi), tas-17 ta’ Marzu 1995 (suppliment ordinarju għall-GURI Nru 104, tas-6 ta’ Mejju 1995, aktar ’il quddiem id-“digriet leġiżlattiv Nru 157/1995”), — ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skond id-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta’ Ġunju 1992, relatata mal-koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tas-servizz pubbliku (ĠU L 209, p. 1), tad-Direttiva tal-Kunsill 93/36/KEE, ta’ l-14 ta’ Ġunju 1993, li tikkoordina l-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi ta’ provvista (ĠU L 199, p. 1), tad-Direttiva tal-Kunsill 93/37/KEE, ta’ l-14 ta’ Ġunju 1993, li tikkonċerna l-koordinament tal-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tax-xogħlijiet pubbliċi (ĠU L 199, p. 54), kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill u tal-Parlament Ewropew 97/52/KEE tat-13 ta’ Ottubru 1997 (ĠU L 328, p.1, aktar ’il quddiem id-“Direttiva 93/37”), id-Direttiva tal-Kunsill 93/38/KEE, ta’ l-14 ta’ Ġunju 1993, li tikkoordina l-proċeduri ta’ akkwist pubbliku għal entitajiet li joperaw fis-setturi ta’ l-ilma, ta’ l-enerġija, tat-trasport u tat-telekomunikazzjoni (ĠU L 199, p. 84), kif ukoll l-Artikoli 43 KE u 49 KE u l-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ trattament ugwali li huma l-korollarju tagħhom.
Keywords

Summary



Keywords

1. Unjoni Ewropea – Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali – Protokoll li jintegra l-acquis ta’ Schengen – Konvenzjoni li timplementa l-ftehim ta’ Schengen – Prinċipju ta’ ne bis in idem

(Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen, Artikolu, 54)

2. Unjoni Ewropea – Kooperazzjoni mill-pulizija u ġudizzjarja f’materji kriminali – Protokoll li jintegra l-acquis ta’ Schengen – Konvenzjoni li timplementa l-ftehim ta’ Schengen – Prinċipju ta’ ne bis in idem

(Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen, Artikoli 58 u 71)

Summary

1. L-Artikolu 54 tal-Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen għandu jiġi interpretat fis-sens li:

–il-kriterju rilevanti għall-finijiet ta’ l-applikazzjoni ta’ l-imsemmi artikolu huwa l-kriterju ta’ l-identiċità tal-fatti materjali, mifhuma bħala l-eżistenza ta’ ġabra ta’ azzjonijiet inseparabbilment marbuta bejniethom, irrispettivament mill-klassifikazzjoni ġuridika ta’ dawn l-azzjonijiet jew mill-interess ġuridiku protett;-

– azzjonijiet differenti li jikkonsistu, b’mod partikolari, minn naħa, fiż-żamma fi Stat kontraenti ta’ somom ta’ flus miksuba mit-traffikar ta’ drogi u, min-naħa l-oħra, fl-iskambju f’uffiċċji tal-kambju fi Stat kontraenti ieħor ta’ somom ta’ flus bl-istess oriġini m’għandhomx jitqiesu bħala l-“istess azzjonijiet” fis-sens ta’ dan l-Artikolu minħabba s-sempliċi fatt li l-qorti nazzjonali kompetenti tikkonstata li l-imsemmija azzjonijiet huma marbuta b’intenzjoni kriminali komuni;-

– hija l-imsemmija qorti nazzjonali li għandha tevalwa jekk il-livell ta’ identiċità u ta’ konnessjoni bejn iċ-ċirkustanzi fattwali kollha li għandhom jiġu mqabbla huwiex tali li jista’ jiġi kkonstatat, fid-dawl tal-kriterju rilevanti msemmi aktar ’il fuq, li huma involuti l-“istess azzjonijiet” fis-sens ta’ l-imsemmi Artikolu 54.

(ara l-punt 36 u d-dispożittiv)

2. Mill-Artikolu 58 tal-Konvenzjoni li timplementa l-Ftehim ta’ Schengen (KIFS) jirriżulta li l-Istati kontraenti għandhom id-dritt japplikaw dispożizzjonijiet nazzjonali aktar estensivi dwar il-prinċipju ta’ ne bis in idem fir-rigward ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji meħuda f’pajjiżi barranin. Madankollu, dan l-Artikolu bl-ebda mod ma jawtorizza lil Stat kontraenti sabiex jastjeni milli jipproċedi kontra reat marbuta mad-drogi, bi ksur ta’ l-obbligi tiegħu li joħorġu mill-Artikolu 71 tal-KIFS, moqri flimkien ma’ l-Artikolu 36 tal-Konvenzjoni Unika dwar Drogi Narkotiċi, konkluża fi New York fit-30 ta’ Marzu 1961 fi ħdan in-Nazzjonijiet Uniti, għas-sempliċi raġuni li l-imputat ikun diġà ġie kkundannat fi Stat kontraenti ieħor għal reati oħra li kellhom l-istess intenzjoni kriminali. Għall-kuntrarju, l-imsemmija dispożizzjonijiet ma jipprekludux li, fid-dritt nazzjonali, il-qrati kompetenti aditi bit-tieni proċedura jieħdu in kunsiderazzjoni, meta jiġu biex jiddeterminaw il-piena, penali li jista’ jkun li jkunu diġà ngħataw wara l-ewwel proċedura.

(ara l-punti 33-35)
57

Skond il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-eċċezzjonijiet għar-regoli li għandhom l-għan li jiggarantixxu l-effettività tad-drittijiet rikonoxxuti mit-trattat fis-settur tal-kuntratti pubbliċi għandhom jingħataw interpretazzjoni restrittiva (ara s-sentenzi tat-18 ta’ Mejju 1995, Il-Kummissjoni vs L-Italja, C-57/94, Ġabra p. I-1249, punt 23; tat-28 ta’ Marzu 1996, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-318/94, Ġabra p. I-1949, punt 13, u tat-2 ta’ Ġunju 2005, Il-Kummissjoni vs Il-Greċja, C-394/02, Ġabra p. I-4713, punt 33). Sabiex id-Direttiva 93/36 ma tiġix ipprivata mill-effettività tagħha, l-Istati Membri konsegwentement ma jistgħux jipprovdu għal sitwazzjonijiet li fihom tista’ tintuża l-proċedura negozjata li mhumiex previsti minn din id-direttiva jew li mas-sitwazzjonijiet espressament previsti mid-direttiva in kwistjoni jiġu miżjuda kundizzjonijiet ġodda li jkollhom bħala effett li jagħmlu l-użu ta’ l-imsemmija proċedura aktar faċli (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-13 ta’ Jannar 2005, Il-Kummissjoni vs Spanja, iċċitata iktar ’il fuq, punt 48).
23

Hija tikkunsidra li s-sistema fiskali in kwistjoni fil-kuntest ta’ dan ir-rikors għandha l-istess għan bħal dak li jinsab fil-punt 27 tas-sentenza tat-12 ta’ Lulju 1983, Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit (170/78, Ġabra p. 2265), fejn il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li kellha bħala effett li tissoġġetta l-inbid ta’ provenjenza minn Stati Membri oħra għal piż fiskali ieħor ta’ natura li jassigura protezzjoni għall-produzzjoni nazzjonali tal-birra, inkwantu dan jikkostitwixxi l-kriterju ta’ referenza l-iktar qrib mill-perspettiva tal-kompetizzjoni. Il-Kummissjoni, filwaqt li tirreferi għas-sentenza tas-27 ta’ Frar 1980, Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit (170/78, Ġabra p. 417, punt 14), tqis li din is-sistema tikkristallizza l-abitudnijiet tal-konsum billi ssaħħaħ il-vantaġġ tal-birra, il-prodott nazzjonali, u billi tistabbilixxi diskriminazzjoni fir-rigward tal-kummerċ potenzjali ta’ l-inbid, prodott ta’ provenjenza minn Stati Membri oħra.
26

Barra minn dan, il-Kunsill u l-Kummissjoni jikkunsidraw li l-konklużjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza fis-sentenza Mukand et vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, mhumiex trasponibbli fil-kawża prinċipali sabiex tiġi evalwata l-validità tar-Regolament Nru 1599/1999. F’dan ir-rigward, l-istituzzjonijiet Komunitarji ġustament ikkonkludew, f’dan ir-regolament, li l-applikazzjoni ta’ ħlas addizzjonali fuq il-liga, li jirrappreżenta perċentwali żgħira biss tal-prezz totali tal-prodotti in kwistjoni, ma kinitx qiegħdet f’dubju l-affidabbiltà tal-prezzijiet finali medji kkunsidrati sabiex jiġi ddeterminat dannu lill-industrija Komunitarja.
53

Fil-kuntest ta’ l-evalwazzjoni tan-natura ġenerika ta’ denominazzjoni, skond l-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 2081/92, għandhom jittieħdu in kunsiderazzjoni l-postijiet ta’ prodozzjoni tal-prodott ikkonċernat eżistenti kemm ġewwa kif ukoll barra mill-Istat Membru li jkun kiseb ir-reġistrazzjoni tad-denominazzjoni in kwistjoni, il-konsum ta’ dan il-prodott u l-mod kif din id-denominazzjoni hija pperċepita mill-konsumaturi ġewwa u barra dan l-Istat Membru, l-eżistenza ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali partikolari li tikkonċerna dan il-prodott kif ukoll il-mod li bih din id-denominazzjoni ntużat fid-dritt Komunitarju (ara s-sentenza tal-25 ta’ Ottubru 2005, Il-Ġermanja u Id-Danimarka vs Il-Kummissjoni, C-465/02 u C-466/02, Ġabra p. I-9115, punti 76 sa 99).
10

L-Artikolu 37 tal-Liġi dwar it-Telekomunikazzjoni ta’ l-2003 (Telekommunikationsgesetz 2003, BGBl. I, 70/2003, iktar ’il quddiem it-“TKG”), intitolat “Proċedura ta’ analiżi tas-suq”, huwa intiż biex jittrasponi l-Artikolu 16 tad-Direttiva Qafas. Skond l-Artikolu 37: “1. L-awtorità regolatorja għandha twettaq ex officio, b’intervalli regolari li iżda ma jistgħux jaqbżu s-sentejn, filwaqt li tieħu in kunsiderazzjoni d-dispożizzjonijiet tal-Komunitajiet Ewropej, analiżi tas-swieq rilevanti ddefiniti mir-regolament imsemmi fl-Artikolu 36(1). L-għan ta’ din il-proċedura hi, wara li jiġi kkonstatat jekk, f’suq rilevanti determinat, impriża waħda jew diversi impriżi humiex b’saħħithom jew jekk dan is-suq huwiex effettivament kompetittiv, li jiġu rtirati, jinżammu, jinbidlu jew jiġu imposti obbligi legali speċifiċi. 2. Jekk fil-kuntest ta’ din il-proċedura, l-awtorità regolatorja tikkonstata li, fis-suq rilevanti, impriża waħda jew diversi impriżi huma b’saħħithom u li, bħala konsegwenza, dan is-suq mhuwiex effettivament kompetittiv, din għandha timponi fil-konfront ta’ dawn l-impriżi l-obbligi legali speċifiċi xierqa msemmija fl-Artikoli 38 sa 46 jew fl-Artikolu 47(1). Safejn dawn ikunu jirrigwardaw is-suq rilevanti, l-obbligi legali speċifiċi li jkunu diġà ġew applikati fir-rigward ta’ impriżi għandhom jiġu emendati jew imposti mill-ġdid, mill-awtorità regolatorja, skond ir-riżultati tal-proċedura filwaqt li jittieħdu in kunsiderazzjoni l-għanijiet tal-liġi. 3. Jekk l-awtorità regolatorja tqis, fuq il-bażi tal-proċedura, li s-suq rilevanti hu effettivament kompetittiv u li, għaldaqstant, l-ebda impriża ma hi b’saħħita f’dak is-suq, din ma tistax timponi obbligi legali skond il-paragrafu 2, salv għad-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 47(2); f’dan il-każ, il-proċedura fir-rigward ta’ dan is-suq tingħalaq b’mod informali permezz ta’ deċiżjoni ppubblikata mill-awtorità regolatorja. Safejn, f’dan is-suq, għadhom japplikaw obbligi legali speċifiċi fir-rigward ta’ impriżi, dawn għandhom jiġu rtirati permezz ta’ deċiżjoni. Din id-deċiżjoni għandha wkoll tistabbilixxi perijodu ta’ żmien raġonevoli, ta’ massimu ta’ sitt xhur, għad-dħul fis-seħħ ta’ dan l-irtirar. […] 5. Huma biss dawk l-impriżi li fil-konfront tagħhom ġew imposti, mibdula jew irtirati obbligi legali speċifiċi li għandhom l-istat ta’ parti. […]”
57

Fit-tielet lok, għandu jiġi mfakkar li, l-bżonn li l-Qorti tal-Ġustizzja tasal għal interpretazzjoni tad-dritt Komunitarju li tkun utli għal qorti nazzjonali jeżiġi li din tiddefinixxi l-kuntest fattwali u leġiżlattiv li fih jidħlu d-domandi magħmula jew li minn ta’ l-inqas tispjega l-ipoteżi fattwali li fuqhom dawn id-domandi huma bbażati (ara s-sentenzi tas-26 ta’ Jannar 1993, Telemarsicabruzzo et, C 320/90, C 321/90 u C-322/90, Ġabra p. I-393, punt 6; ta’ l-14 ta’ Lulju 1998, Bettati, C-341/95, Ġabra p. I-4355, punt 67; tal-21 ta’ Settembru 1999, Albany International, C-67/96, Ġabra p. I-5751, punt 39, kif ukoll Cipolla et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 25).