ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 382/17

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-14 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour du travail de Mons – il-Belġju) – Sandra Nogueira et vs Crewlink Ireland Ltd (C-168/16), Miguel José Moreno Osacar vs Ryanair Designated Activity Company, li kienet Ryanair Ltd (C-169/16)

(Kawżi Magħquda C-168/16 u C-169/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Ġurisdizzjoni - Ġurisdizzjoni fil-qasam tal-kuntratti individwali ta’ xogħol - Regolament (KE) Nru 44/2001 - Artikolu 19(2)(a) - Kunċett ta’ “post fejn l-impjegat abitwalment iwettaq ix-xogħol tiegħu” - Settur tat-trasport bl-ajru - Ekwipaġġ tal-kabina - Regolament (KEE) Nru 3922/91 - Kunċett ta’ ‘bażi ta’ residenza’))

(2017/C 382/20)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour du travail de Mons

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty, José Sanchez-Navarro (C-168/16), Miguel José Moreno Osacar (C-169/16)

Konvenuti: Crewlink Ireland Ltd (C-168/16), Ryanair Designated Activity Company, anciennement Ryanair Ltd (C-169/16)

Dispożittiv

L-Artikolu 19(2)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’każ ta’ rikors ippreżentat minn membru tal-ekwipaġġ tal-kabina ta’ kumpannija tat-trasport bl-ajru jew li jkun ipprovdut għad-dispożizzjoni tagħha, u sabiex tiġi ddeterminata l-ġurisdizzjoni ta’ qorti adita, il-kunċett ta’ “post fejn l-impjegat abitwalment iwettaq ix-xogħol tiegħu”, fis-sens ta’ din id-dipożizzjoni, ma huwiex ekwiparabbli għal dak ta’ “bażi ta’ residenza”, fis-sens tal-Anness III tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3922/91, tas-16 ta’ Diċembru 1991, dwar l-armonizzazzjoni tal-ħtiġijiet tekniċi u proċeduri amministrattivi fil-qasam ta’ l-avjazzjoni ċivili, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 1899/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006. Madankollu, il-kunċett ta’ “bażi ta’ residenza” jikkostitwixxi indizju sinjifikattiv għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-“post fejn l-impjegat abitwalment iwettaq ix-xogħol tiegħu”.

(1) ĠU C 191, 30.05.2016.
3)

Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto IP hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Bruichladdich Distillery Co. Ltd fiż-żewġ istanzi.
Kawża C-262/16: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-12 ta’ Ottubru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Ir-Renju Unit) – Shields & Sons Partnership vs The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 296(2) — Artikolu 299 — Skema komuni b’rata fissa għall-bdiewa — Esklużjoni tal-iskema komuni — Kundizzjonijiet — Kunċett ta’ “kategorija ta’ bdiewa”)

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-12 ta’ Ottubru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Ir-Renju Unit) – Shields & Sons Partnership vs The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kawża C-262/16) ( 1 )

“(Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 296(2) — Artikolu 299 — Skema komuni b’rata fissa għall-bdiewa — Esklużjoni tal-iskema komuni — Kundizzjonijiet — Kunċett ta’ “kategorija ta’ bdiewa”)”

Qorti tar-rinviju

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Shields & Sons Partnership

Konvenuta: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Dispożittiv

1) L-Artikolu 296(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa jipprevedi b’mod eżawrjenti l-każijiet kollha li fihom Stat Membru jista’ jeskludi bidwi mill-iskema komuni b’rata fissa tal-bdiewa.

2) L-Artikolu 296(2) tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-bdiewa li fir-rigward tagħhom ġie kkonstatat li l-ammont li huma jirkupraw inkwantu msieħba fl-iskema komuni b’rata fissa tal-bdiewa huwa sostanzjalment ogħla mill-ammont li jirkupraw kieku jkunu suġġetti għall-iskema normali jew għall-iskema ssemplifikata tat-taxxa fuq il-valur miżjud ma jistgħux jikkostitwixxu kategorija ta’ bdiewa fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

( 1 ) ĠU C 260, 18.7.2016.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 402/5

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Ottubru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) – ir-Renju Unit) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs vs Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

(Kawża C-164/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 14(2)(b) - Kunsinna ta’ oġġetti - Vetturi bil-mutur - Kuntratt ta’ leasing finanzjarju bl-għażla ta’ xiri))

(2017/C 402/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Konvenuta: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

Dispożittiv

L-espressjoni “kuntratt għall-kiri li jipprovdi li normalment proprjetà għandha tgħaddi mhux aktar tard minn meta jsir l-aħħar ħlas akkont” użata fl-Artikolu 14(2)(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandha tiġi interpretata fis-sens li din tapplika għal kuntratt standard ta’ kiri bl-għażla ta’ xiri meta mill-kundizzjonijiet finanzjarji tal-kuntratt jista’ jiġi dedott li l-eżerċizzju tal-għażla jidher li huwa l-unika għażla ekonomikament razzjonali li l-lessee se jkun jista’ jagħmel meta jasal il-mument jekk il-kuntratt jiġi eżegwit sa tmiemu, fatt dan li għandu jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali.

(1) ĠU C 191, 30.5.2016.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 437/7

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-26 ta’ Ottubru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – ir-Renju Unit) – The English Bridge Union Limited vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Kawża C-90/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Eżenzjoni tal-provvisti ta’ servizzi li għandhom rabta diretta mal-prattika ta’ sport - Kunċett ta’ “sport” - Attività kkaratterizzata minn komponent fiżiku - Logħba ta’ duplicate contract bridge))

(2017/C 437/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: The English Bridge Union Limited

Konvenuta: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Dispożittiv

L-Artikolu 132(1)(m) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li attività, bħad-duplicate contract bridge, li hija kkaratterizzata minn komponenti fiżika li tidher negliġibbli, ma tidħolx fil-kunċett ta’ “sport” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

(1) ĠU C ##, ##.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 424/13

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tad-19 ta’ Ottubru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division) – ir-Renju Unit) – Air Berlin plc vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Kawża C-573/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxi indiretti - Ġbir tal-kapital - Impożizzjoni ta’ dazju ta’ 1,5 % fuq it-trasferiment, lil servizz ta’ clearance ta’ tranżazzjonijiet (clearance service), ta’ azzjonijiet ġodda jew azzjonijiet intiżi għall-iskrizzjoni fil-lista tal-Borża ta’ Stat Membru))

(2017/C 424/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Air Berlin plc

Konvenuti: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Dispożittiv

1) L-Artikoli 10 u 11 tad-Direttiva tal-Kunsill 69/335/KEE, tas-17 ta’ Lulju 1969, li tikkonċerna taxxi indiretti fuq il-ġbir tal-kapital, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-intaxxar ta’ trasferiment ta’ azzjonijiet bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li permezz tiegħu l-proprjetà legali tal-azzjonijiet kollha ta’ kumpannija tkun ġiet ittrasferita lil servizz ta’ clearance bl-uniku skop tal-iskrizzjoni ta’ dawn l-azzjonijiet f’Borża, mingħajr ma tkun inbidlet il-proprjetà effettiva ta’ dawn l-azzjonijiet;

2) L-Artikolu 5(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/7/KE, tat-12 ta’ Frar 2008, dwar it-taxxi indiretti fuq il-ġbir tal-kapital, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-intaxxar ta’ trasferiment ta’ azzjonijiet bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li permezz tiegħu l-proprjetà legali ta’ azzjonijiet ġodda maħruġin waqt żieda fil-kapital tkun ġiet ittrasferita lil servizz ta’ clearance bl-uniku skop li dawn l-azzjonijiet ġodda jiġu offruti għall-bejgħ.

3) Ir-risposta għall-ewwel u għat-tieni domanda ma tkunx differenti fejn il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, tkun tippermetti lill-operatur ta’ servizz ta’ clearance, wara approvazzjoni tal-awtorità tat-taxxa, jagħżel li ma titħallas ebda taxxa tal-boll fuq it-trasferiment inizjali ta’ azzjonijiet lis-servizz ta’ clearance, peress li minflok tinġabar taxxa addizzjonali għat-taxxa tal-boll fuq kull bejgħ sussegwenti ta’ azzjonijiet.

(1) ĠU C 22, 23.01.2017.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 5/7

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) tad-9 ta’ Novembru 2017 – SolarWorld AG vs Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, il-Kummissjoni Ewropea, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

(Kawża C-204/16 P) (1)

((Appell - Dumping - Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 1238/2013 - Artikolu 3 - Importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u tal-komponenti essenzjali tagħhom (jiġifieri ċelloli) li joriġinaw jew li jipprovjenu mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina - Dazju kumpensatorju definittiv - Eżenzjoni tal-importazzjonijiet suġġetti għal impenn aċċettat - Natura separabbli))

(2018/C 005/08)

Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: SolarWorld AG (rappreżentanti: L. Ruessmann, avukat, J. Beck, Solicitor)

Partijiet oħra fil-proċedura: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (rappreżentanti: L. Ruessmann, avukat, u J. Beck, solicitor), il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Marcos Fraile, aġent, assistit minn N. Tuominen, Avukat), il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Demeneix, T. Maxian Rusche u J.-F. Brakeland, aġenti), China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (rappreżentanti: J.-F. Bellis u A. Scalini, avukati, F. Di Gianni, avukati)

Dispożittiv

1) L-appell huwa miċħud.

2) SolarWorld AG hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

3) Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż proprji tagħha.

(1) ĠU C 232, 27.06.2016.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 5/7

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) tad-9 ta’ Novembru 2017 – SolarWorld AG vs Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, il-Kummissjoni Ewropea, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

(Kawża C-205/16 P) (1)

((Appell - Sussidji - Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 1239/2013 - Artikolu 2 - Importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u tal-komponenti essenzjali tagħhom (jiġifieri ċelloli) li joriġinaw jew li jipprovjenu mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina - Dazju kumpensatorju definittiv - Eżenzjoni tal-importazzjonijiet suġġetti għal impenn aċċettat - Natura separabbli))

(2018/C 005/09)

Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: SolarWorld AG (rappreżentanti: L. Ruessmann, avukat, J. Beck, Solicitor)

Partijiet oħra fil-proċedura: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (rappreżentanti: L. Ruessmann, avukat, u J. Beck, solicitor), il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Marcos Fraile, aġent, assistit minn N. Tuominen, avukat), il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Demeneix, J.-F. Brakeland u T. Maxian Rusche, aġenti), China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (rappreżentanti: J.-F. Bellis u A. Scalini, avukati, F. Di Gianni, avukat)

Dispożittiv

1) L-appell huwa miċħud.

2) SolarWorld AG hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

3) Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż proprji tagħha.

(1) ĠU C 232, 27.06.2016.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 52/10

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-7 ta’ Diċembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division) – ir-Renju Unit) – Merck Sharp & Dohme Corporation vs Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Kawża C-567/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proprjetà industrijali u kummerċjali - Dritt tal-privattivi - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Regolament (KE) Nru 469/2009 - Artikolu 3(b) - Ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari - Kundizzjonijiet għall-kisba - Artikolu 10(3) - Għoti ta’ ċertifikat jew ċaħda tal-applikazzjoni għal ċertifikat - Direttiva 2001/83/KE - Artikolu 28(4) - Proċedura ddeċentralizzata))

(2018/C 052/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Merck Sharp & Dohme Corporation

Konvenut: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Dispożittiv

1) L-Artikolu 3(b) tar-Regolament (KE) Nru 469/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Mejju 2009, dwar iċ-ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal prodotti mediċinali, għandu jiġi interpretat fis-sens li avviż ta’ għeluq tal-proċedura maħruġ konformement mal-Artikolu 28(4) tad-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Novembru 2001, dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem, kif emendata, fir-rigward tal-farmakoviġilanza, bid-Direttiva 2010/84/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Diċembru 2010, mill-Istat Membru ta’ referenza, qabel l-iskadenza tal-privattiva bażika msemmija fl-Artikolu 1(c) tar-Regolament Nru 469/2009, ma jistax jiġi ekwiparat għal awtorizzazzjoni għal tqegħid fis-suq, fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni, b’tali mod li ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari ma jistax jinkiseb fuq il-bażi ta’ tali avviż.

2) L-Artikolu 10(3) tar-Regolament Nru 469/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-assenza ta’ ħruġ ta’ awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq, mill-Istat Membru kkonċernat, fid-data tas-sottomissjoni tal-applikazzjoni għal ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari f’dan l-Istat Membru ma tikkostitwixxix irregolarità li tista’ tiġi rrimedjata taħt din id-dispożizzjoni.

(1) ĠU C 22, 23.1.2017.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 52/6

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-14 ta’ Diċembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de lo Social no 30 de Barcelona – Spanja) – Antonio Miravitlles Ciurana et vs Contimark SA, Jordi Socias Gispert

(Kawża C-243/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Dritt tal-kumpanniji - Direttiva 2009/101/KE - Artikoli 2 u 6 sa 8 - Direttiva 2012/30/UE - Artikoli 19 u 36 - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikoli 20, 21 u 51 - Irkupru ta’ djun li jirriżultaw minn kuntratt ta’ xogħol - Dritt li teżerċita, quddiem l-istess qorti, azzjoni kontra l-kumpannija u l-amministratur tagħha, fil-kwalità tiegħu ta’ persuna responsabbli u kodebitur in solidum tad-djun tal-kumpannija))

(2018/C 052/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Social no 30 de Barcelona

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García, Juan Gregorio Benito García

Konvenuti: Contimark SA, Jordi Socias Gispert

Dispożittiv

Id-Direttiva 2009/101/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009 dwar il-koordinazzjoni ta’ salvagwardji li, għall-protezzjoni tal-interessi ta’ membri u oħrajn, huma meħtieġa mill-Istati Membri minn kumpaniji fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 48 [KE], bil-għan li tagħmel dawn is-salvagwardji ekwivalenti, u b’mod partikolari l-Artikoli 2 6 u 8 tagħha, kif ukoll id-Direttiva 2012/30/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar il-koordinazzjoni ta’ salvagwardji li, għall-protezzjoni tal-interessi ta’ membri u oħrajn, huma meħtieġa mill-Istati Membri minn kumpaniji fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 54 TFUE, bil-għan li tagħmel dawn is-salvagwardji ekwivalenti, fir-rigward ta’ kumpannija pubblika b’responsabbiltà limitata kif ukoll iż-żamma ta’ tibdil tal-kapital tagħha u b’mod partikolari l-Artikoli 19 u 36 tagħha, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jikkonferixxux fuq l-impjegati, kredituri ta’ kumpannija pubblika b’responsabbiltà limitata abbażi tal-ksur tal-kuntratt ta’ xogħol tagħhom, id-dritt li jeżerċitaw, quddiem l-istess qorti tax-xogħol bħal dik li għandha l-kompetenza sabiex tieħu konjizzjoni tal-azzjoni tagħhom intiża sabiex jiġi rrikonoxxut il-kreditu salarjali tagħhom, azzjoni ta’ responsabbiltà kontra l-amministratur ta’ din il-kumpannija, peress li naqas milli jsejjaħ laqgħa ġenerali ta’ din minkejja t-telf serju li din sofriet, sabiex jaraw li dan l-amministratur jiġi ddikjarat kodebitur in solidum tal-imsemmi kreditu salarjali.

(1) ĠU C 279, 1.8.2016
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 52/3

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-14 ta’ Diċembru 2017 – European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) vs Giant (China) Co. Ltd, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-61/16 P) (1)

((Appell - Dumping - Regolament (UE) Nru 502/2013 - Importazzjonijiet ta’ roti li joriġinaw miċ-Ċina - Regolament (KE) Nru 1225/2009 - Artikolu 18(1) - Kooperazzjoni - Kunċett ta’ “informazzjoni neċessarja” - Artikolu 9(5) - Talba għal trattament individwali - Riskju ta’ evitar))

(2018/C 052/04)

Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) (rappreżentanti: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)

Partijiet oħra fil-proċedura: Giant (China) Co. Ltd (rappreżentant: P. De Baere, avocat), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Marcos Fraile, aġent, assistita minn B. O’Connor, solicitor, u minn S. Gubel, avocat), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-F. Brakeland, M. França u A. Demeneix, aġenti)

Dispożittiv

1) L-appell huwa miċħud.

2) Il-European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk ta’ Giant (China) Co. Ltd.

3) Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

(1) ĠU C 106, 21.3.2016.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 52/6

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-14 ta’ Diċembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) – ir-Renju Unit) – Avon Cosmetics Ltd vs The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kawża C-305/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Sitt Direttiva 77/388/KEE - Punt 1(a) tal-Artikolu 11A - Valur taxxabbli - Artikolu 17 - Dritt għal tnaqqis - Artikolu 27 - Miżuri partikolari ta’ deroga - Deċiżjoni 89/534/KEE - Sistema ta’ kummerċjalizzazzjoni bbażata fuq il-kunsinna ta’ oġġetti permezz ta’ persuni mhux taxxabbli - Impożizzjoni fuq il-valur normali tal-oġġett determinat fl-aħħar stadju ta’ kummerċjalizzazzjoni - Inklużjoni tal-ispejjeż imħallsa mill-persuni msemmija))

(2018/C 052/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Avon Cosmetics Ltd

Konvenuti: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Dispożittiv

1) L-Artikoli 17 u 27 tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2004/7/KE, tal-20 ta’ Jannar 2004, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux miżura ta’ deroga, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, awtorizzata bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 89/534/KEE tal-24 ta’ Mejju 1989 li tawtorizza lir-Renju Unit japplika, fir-rigward ta’ ċerti kunsinni mwettqa lil bejjiegħa mhux taxxabbli, miżura ta’ deroga għall-punt 1(a) tal-Artikolu 11A tas-Sitt Direttiva, abbażi tal-Artikolu 27 ta’ din id-direttiva, fil-punt 1(a) tal-Artikolu 11A tad-direttiva msemmija, li tgħid li l-bażi taxxabbli tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) ta’ kumpannija ta’ bejgħ dirett huwa l-valur normali tal-oġġetti mibjugħa fl-istadju tal-konsum finali, meta l-oġġetti msemmija jiġu kkummerċjalizzati permezz ta’ bejjiegħa mhux taxxabbli għall-VAT, anki jekk din il-miżura ta’ deroga ma tiħux inkunsiderazzjoni, b’mod jew ieħor, il-VAT imħallsa f’ras il-għajn relattiva għall-artikli ta’ dimostrazzjoni mixtrija minn dawn il-bejjiegħa mingħand il-kumpannija msemmija.

2) L-eżami tal-ewwel domanda ma rrileva ebda element tali li jaffettwa l-validità tad-Deċiżjoni 89/534.

3) L-Artikolu 27 tas-Sitt Direttiva 77/388, kif emendata bid-Direttiva 2004/7, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jeżiġix mill-Istat Membru li jitlob l-awtorizzazzjoni biex jidderoga mill-punt 1(a) tal-Artikolu 11A ta’ din id-direttiva, li jinforma lill-Kummissjoni Ewropea li bejjiegħa mhux taxxabbli jħallsu l-VAT fuq xiri ta’ artikli ta’ dimostrazzjoni mixtrija mingħand kumpannija ta’ bejgħ dirett, użati għall-finijiet tal-attività ekonomika tagħhom, sabiex tittieħed inkunsiderazzjoni, b’mod jew ieħor, din it-taxxa mħallsa f’ras il-għajn fil-metodi tal-miżura ta’ deroga.

(1) ĠU C 270, 25.7.2016.