MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2011 :183 1DIGRIET TAL-PRESIDENT TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
16 ta’ Novembru 2011
Kawża F-61/11 R
Daniele Po ssanzini
vs
Aġenzija Ewropea għall-Ġestjoni tal-Koperaz zjoni Operattiva fil-F runtieri Esterni tal-Istati 
Membri tal-Un joni Ewropea (F rontex)
“Servizz pubbliku — Proċeduri għal miżuri provviżorji — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — 
Inammissibbiltà tar-rikors fil-kawża prinċipali — Ibbilanċjar tal-interessi”
Suġġett: Talba m ressqa s kont l-Artikoli 278 TFUE u 157 KEEA ki f u koll s kont 
l-Artikolu 279 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont l-Artikolu 106a tiegħu, li 
permezz t iegħu D . Possanzini essenzjalment jitlob is-sospensjoni tad-deċiżjonijiet li 
permezz tagħhom Frontex irri fjutat li ġġedded il-kuntratt tiegħu ta’ mem bru tal-persunal 
temp oranju.
Deċiżjoni:It-talba għal miżuri provviżorji tar-rikorrent hija miċħuda. L-ispejjeż huma rri żervati.
Somm arju
1. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà — Ammissibbiltà tar-rikors 
prinċipali — Nuqqas ta’ rilevanza — Limiti
(Artikolu 278 T FUE; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 102(2))
2. Proċeduri għal m iżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — 
Kundizzjonijiet għall-għoti — “Fumus boni juris” — Urġenza — Natura kumulattiva — Ibbilanċjar 
tal-interessi inkwistjoni ko llha — Ordni ta’ eżami u m etodu ta’ verifika — Setgħa diskrezzjonali 
tal-Imħallef għal miżuri provviżorji — Natura provviżorja tal-miżura
(Artikoli 278 T FUE u 279 T FUE; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 102)
1. Il-kwistjoni tal-ammissibbiltà tar-rikors fil-kawża prinċipali ma għandhiex, bħala prinċipju, tiġi 
eżaminata fil-kuntest ta’ proċeduri għal miżuri provviżorji, iżda g ħandha titħalla għall-analiżi ta’ dan 
ir-rikors, ħlief fl-ipoteżi fejn da n jidher, prima facie, li huwa manifestament inammissibbli. Deċiżjoni 
dwar l-ammissibbiltà fl-istadju tal-proċeduri għal miżuri provviżorji, me ta din m a tkunx, prima facie, 
totalment eskluża, effettivament, tippreġudika d -deċiżjoni tal-qorti li tkun qed tiddeċiedi fil-kawża 
prinċipali.
2 ECLI:EU:F:2011 :183SOMM ARJU—KAWŻAF-61/11
POSSANZINIvsFRONTEX
Barra m inn h ekk, a nki jekk l -ammissibbiltà m anifesta tar-rikors fil-kawża prinċipali ma tqajmitx 
fid-difiża, ma huwiex eskluż li l-Imħallef għal miżuri provviżorji jiddeċiedi d war da n il-punt sa fejn 
l-inammissibbiltà tar-rikors intiż għall-istħarriġ ġudizzjarju ta’ att jikkostitwixxi m otiv ta’ ordni 
pubbliku li jista’, u s aħansitra għandu, jitqajjem e x officio, mill-qorti tal-Unjoni.
(ara l -punti 17, 18)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 4 ta’ Frar 1999 , Peña A bizanda e t vs Il-Kummissjoni, T-196/98 R, punt 10, u 
l-ġurisprudenza ċċitata
It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku: 14 ta’ Diċembru 2006 , Dálnoky vs Il-Kummissjoni, F-120/06 R, punt 41
2. Il-kundizzjonijiet dwar l-urġenza u l -fondatezza apparenti (fumus boni juris) huma ku mulattivi, b’tali 
mod li talba għal miżuri provviżorji għandha tiġi miċħuda ladar ba waħda m inn da wn il-kundizzjonijiet 
ma tiġix s odisfatta. L-Imħallef għal m iżuri p rovviżorji jipproċedi w koll, jekk i kun il-każ, 
għall-ibbilanċjar tal-interessi quddiemu.
Fil-kuntest ta’ dan l-eżami ko mplet, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu setgħa diskrezzjonali 
wiesgħa u g ħandu l-libertà li jiddetermina, fir-rigward t al-partikolaritajiet tal-każ inkwistjoni, il-mod 
kif da wn il-kundizzjonijiet differenti għandhom jiġu vve rifikati kif ukoll ki f għandu jipproċedi da n 
l-eżami, ladar ba ebda di spożizzjoni legali ma timponilu sistema ta’ analiżi stabbilita minn q abel sabiex 
tiġi evalwata l-ħtieġa li jiġu ordnati miżuri provviżorji.
Meta, fil-kuntest ta’ talba għal miżuri provviżorji, l-Imħallef għal miżuri provviżorji li quddiemu hija 
allegata l-eżistenza ta’ riskju għall-parti li qed tressaq it-talba li ġġarrab da nnu gravi u irr eparabbli, jiżen 
l-interessi di fferenti inkwistjoni, huwa għandu, b’mod p artikolari, jeżamina jekk l -annullament 
eventwali tad-deċiżjoni inkwistjoni mill-qorti li tkun qed tiddeċiedi l-kawża prinċipali jippermettix li 
tinqaleb is-sitwazzjoni li kienet irri żultat minħabba l-eżekuzzjoni imme djata tagħha, u b il-kontra, jekk 
is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ din id-deċiżjoni hijiex tali li tostakola l-effettività sħiħa tagħha fil-każ 
li jiġi miċħud ir-rikors fil-kawża prinċipali.
Fir-rigward t al-konsegwenzi tal-għoti tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tar-rifjut li jiġġedded il-kuntratt 
ta’ mem bru tal-persunal, is-semp liċi sospensjoni tal-imsemm i rifjut ma tbiddilx is-sitwazzjoni tal-parti 
kkon ċernata pe ress li hija ma tistax, waħedha, tagħti lok għal dri tt kw alunkwe għat-tiġdid t al-kuntratt 
tiegħu u l anqas ma tippermetti l-eżami mill-ġdid t as-sitwazzjoni tiegħu. Għaldaqstant tali sospensjoni 
hija, bħala tali, mingħajr effettività u g ħaldaqstant mingħajr interess.
(ara l -punti 41, 42, 50 u 51)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja: 31 ta’ Lulju 1989 , S. vs Il-Kummissjoni, 206 /89 R, punti 14 u 15
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 10 ta’ Settembru 1999 , Elkaïm u M azuel vs Il-Kummissjoni, T-173/99 R, punt 18; 
9 ta’ Awwissu 2001 , De Nicola vs BEI, T-120/01 R, punt 12; 30 ta’ April 2008 , Spanja vs Il-Kummissjoni, T-65/08 R, 
punt 82, u l-ġurisprudenza ċċitata
It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku: 31 ta’ Mejju 2006 , Bianchi vs ETF, F-38/06 R, punt 20