ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
59

Issa, sa fejn, permezz tat-tieni aggravju tagħha, Laufen Austria tikkritika lill-Qorti Ġenerali li ma kellhiex, kemm matul l-eżerċizzju tal-istħarriġ tagħha tal-legalità tad-deċiżjoni kkontestata, fil-punti 164 sa 193 tas-sentenza appellata, kif ukoll f’dik tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha għall-iffissar tal-multa, fil-punti 258 sa 261 ta’ din is-sentenza, inkunsiderazzjoni tal-fatt li l-parteċipazzjoni fil-ksur li r-responsabbiltà tagħha hija imputata lilha kienet inqas gravi minn dik tal-impriżi li kkostitwixxew l-“għadma iebsa” tal-akkordju, għandu jiġi enfasizzat li ma jappartjenix għall-Qorti tal-Ġustizzja, meta tagħti deċiżjoni fuq kwistjonijiet ta’ dritt fil-kuntest ta’ appell, li tissostitwixxi, għall-motivi ta’ ekwità, l-evalwazzjoni tagħha għal dik tal-Qorti Ġenerali li tiddeċiedi, fl-eżerċizzju tas-setgħa tagħha ta’ ġurisdizzjoni sħiħa, fuq l-ammont tal-multi imposti fuq impriżi minħabba l-ksur, minnhom, tad-dritt tal-Unjoni (is-sentenzi tat-28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il Kummissjoni, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P sa C-208/02 P u C-213/02 P, EU:C:2005:408, punt 245, kif ukoll tal-11 ta’ Lulju 2013, Gosselin Group vs Il-Kummissjoni, C-429/11 P, mhux ippubblikata, EU:C:2013:463, punt 87)
42

Fir-raba’ lok, bil-għan li tiġi ddeterminata l-gravità tal-ksur, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni numru kbir ta’ elementi li n-natura u l-importanza tagħhom tvarja skont it-tip ta’ ksur u ċ-ċirkustanzi partikolari tal-ksur ikkonċernat. Fost dawn l-elementi jista’, skont il-każ, jissemma l-aġir ta’ kull impriża, ir-rwol ta’ kull waħda minnhom fl-istabbiliment tal-akkordju, il-volum u l-valur tal-merkanzija li hija s-suġġett tal-ksur il-ksur kif ukoll id-daqs u s-saħħa ekonomika tal-impriża u, għaldaqstant, l‑influwenza li din setgħet teżerċita fuq is-suq (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-7 ta’ Ġunju 1983, Musique Diffusion française et vs Il-Kummissjoni, 100/80 sa 103/80, EU:C:1983:158, punt 120; tad-9 ta’ Novembru 1983, Nederlandsche Banden-Industrie-Michelin vs Il-Kummissjoni, 322/81, EU:C:1983:313, punt 111, kif ukoll tal-11 ta’ Lulju 2013, Gosselin Group vs Il-Kummissjoni, C‑429/11 P, mhux ippubblikata, EU:C:2013:463, punti 89 u 90).
29

B’digrieti tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Marzu 2015, l-American Chemistry Council Inc. (ACC), il-CropLife America Inc. (iktar ’il quddiem, “CropLife”), il-CropLife International AISBL (CLI), il-European Chemical Industry Council (Cefic), il-European Crop Care Association (ECCA), il-European Crop Protection Association (ECPA) u n-National Association of Manufacturers of the United States of America (NAM) (iktar ’il quddiem, “NAM USA”) ġew ukoll ammessi jintervjenu insostenn tat-talbiet tal-Kummissjoni.
81

Għal dak li jirrigwarda t-tieni parti ta’ dan l-aggravju, li permezz tagħha l-appellanti tikkritika lill-Qorti Ġenerali li kisret id-dritt tagħha għal terminu raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni, għandu jitfakkar li l-ksur, minn qorti tal-Unjoni, tal-obbligu tagħha li jirriżulta mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta, li tiddeċiedi l-kawżi mressqa quddiemha f’terminu raġonevoli għandu jkun is-suġġett ta’ rikors għad-danni mressaq quddiem il-Qorti Ġenerali, billi tali azzjoni tikkostitwixxi, bil-kontra ta’ dak li tallega l-appellanti, rimedju effettiv. Għaldaqstant, talba intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-danni kkawżati min-nuqqas ta’ osservanza, mill-Qorti Ġenerali, ta’ terminu raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni ma tistax titressaq direttament quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell, iżda għandha titressaq quddiem il-Qorti Ġenerali nnifisha (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-10 ta’ Lulju 2014, Telefónica u Telefónica de España vs Il‑Kummissjoni, C‑295/12 P, EU:C:2014:2062, punt 66; tad-9 ta’ Ottubru 2014, ICF vs Il-Kummissjoni, C‑467/13 P, EU:C:2014:2274, punt 57; kif ukoll tat-12 ta’ Novembru 2014, Guardian Industries u Guardian Europe vs Il‑Kummissjoni, C‑580/12 P, EU:C:2014:2363, punti 17 u 18).
1

Permezz tal-appell tagħhom, Repsol Lubricantes y Especialidades SA, li kienet Repsol Lubricantes YPF y Especialidades SA (iktar ’il quddiem “RPA/Rylesa”), Repsol Petróleo SA u Repsol SA jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Settembru 2013, Repsol Lubricantes y Especialidades et vs Il‑Kummissjoni (T‑496/07, EU:T:2013:464, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors tagħhom intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2007) 4441 finali, tat‑3 ta’ Ottubru 2007, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu [81 KE] [Każ COMP/38.710 - Bitum (Spanja)] (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”) kif ukoll, sussidjarjament, għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa li ġiet imposta fuqhom.
49

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar, hekk kif ġustament għamlet il-Qorti Ġenerali fil-punt 328 tas-sentenza appellata, li l-limitu previst fl-Artikolu 23(2) tar‑Regolament Nru 1/2003 għandu jiġi kkalkolat abbażi tad-dħul mill-bejgħ akkumulat tal-kumpanniji kollha li jikkostitwixxu l-entità ekonomika waħda li taġixxi bħala impriża fis-sens tal-Artikolu 81 KE, li issa jikkorrispondi għall-Artikolu 101 TFUE (ara s-sentenzi tat-8 ta’ Mejju 2013, Eni vs Il-Kummissjoni, C‑508/11 P, EU:C:2013:289, punt 109; tal-11 ta’ Lulju 2013, Team Relocations et vs Il-Kummissjoni, C‑444/11 P, EU:C:2013:464, punti 172 u 173; kif ukoll tas-26 ta’ Novembru 2013, Groupe Gascogne vs Il-Kummissjoni, C‑58/12 P, EU:C:2013:770, punt 56). Fil-fatt, il-proporzjonalità ta’ sanzjoni għandha b’mod partikolari tiġi evalwata fid-dawl tal-għan ta’ dissważjoni li jrid jintlaħaq mill-impożizzjoni tagħha u t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ din iċ-ċifra akkumulata huwa għaldaqstant neċessarju għall-finijiet ta’ din l-evalwazzjoni, sabiex tittieħed inkunsiderazzjoni s-setgħa ekonomika tal-imsemmija entità (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-20 ta’ Jannar 2016, Toshiba Corporation vs Il‑Kummissjoni, C‑373/14 P, EU:C:2016:26, punti 83 u 84).
Agrikoltura — Organizzazzjoni komuni tas-swieq — Zokkor — Tpaċija tal-ispejjeż ta’ ħażna — Produzzjoni li taqbeż il-kwota (zokkor C) — Sostituzzjoni għall-esportazzjoni taz-zokkor C — Kundizzjonijiet — Zokkor ta’ sostituzzjoni li għandu jiġi prodott minn manifattur stabbilit fl-istess Stat Membru — Validità fir-rigward tal-Artikoli 34 TFUE u 35 TFUE

Agrikoltura — Organizzazzjoni komuni tas-swieq — Zokkor — Tpaċija tal-ispejjeż ta’ ħażna — Produzzjoni li taqbeż il-kwota (zokkor C) — Sostituzzjoni għall-esportazzjoni taz-zokkor C — Kundizzjonijiet — Obbligu ta’ sostituzzjoni materjali taz-zokkor C maz-zokkor ta’ sostituzzjoni — Assenza

(Regolamenti tal-Kummissjoni Nru 1998/78, kif emendat bir-Regolament Nru 1714/88, Artikolu 14(3) u Nru 2670/81, kif emendat bir-Regolament Nru 3892/88, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(2))
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-15 ta ’ Ottubru 2015 –

Debonair Trading Internacional vs UASI

(Kawża C‑270/14 P) ( 1 )

“Appell — Trade mark Komunitarja — Regolament Nru 40/94 — Artikolu 8(1)(b) — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali SÔ:UNIC — Trade marks Komunitarji u nazzjonali verbali preċedenti SO...?, SO...? ONE, SO...? CHIC — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Familja ta’ trade marks”

1. Appell — Aggravji — Żball ta’ liġi — Nuqqas ta’ applikazzjoni ta’ kriterji identifikati bħala legalment rilevanti mill-qorti tal-Unjoni fil-kuntest tal-interpretazzjoni tagħha tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 (Artikolu 256 TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58; Regolament tal-Kunsill Nru 40/94, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punt 31)

2. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti — Probabbiltà ta’ assoċjazzjoni — Trade marks preċedenti li għandhom karatteristiċi li jippermettu li jitqiesu li jifformaw parti mill-istess “sensiela” jew “familja” — Kundizzjonijiet (Regolament tal-Kunsill Nru 40/94, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punt 32)

3. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti — Kriterji ta’ evalwazzjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 40/94, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punti 33, 37)

Dispożittiv

1) L-appell huwa miċħud.

2) Debonair Trading Internacional Lda hija kkundannata għall-ispejjeż.

( 1 ) ĠU C 303, 8.9.2014.
2)

Fil-każ li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu ikkonstatat fil-punt 1 jippersisti fil-jum tal-għoti ta’ din is-sentenza, ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata li tħallas lill-Kummissjoni Ewropea, fil-kont “Riżorsi proprji tal-Unjoni Ewropea”, pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 3640000 għal kull semestru ta’ dewmien fl-implementazzjoni tal-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mas-sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Greċja (C‑440/06, EU:C:2007:642), mid-data tal-għoti ta’ din is-sentenza, u sal-eżekuzzjoni kompleta tas-sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Greċja (C-440/06, EU:C:2007:642), li l-ammont effettiv tagħha għandu jiġi kkalkolat fi tmiem kull perijodu ta’ sitt xhur billi jitnaqqas l-ammont totali dwar kull wieħed minn dawn il-perijodi għal perċentwali li jikkorrispondi għall-proporzjon li jirrappreżenta n-numru ta’ ekwivalenti ta’ abitanti ta’ agglomerazzjonijiet li s-sistemi ta’ ġbir u ta’ trattament tal-ilma urban mormi tagħhom kienu reżi konformi mas-sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Greċja (C‑440/06, EU:C:2007:642), fl-aħħar tal-perijodu kkunsidrat, meta mqabbel man-numru ta’ ekwivalenti ta’ abitanti ta’ agglomerazzjonijiet li ma għandhomx sistemi bħal dawn fil-jum tal-għoti ta’ din is-sentenza.
Kawża C-297/14

Rüdiger Hobohm

vs

Benedikt Kampik Ltd & Co. KG et

(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof)

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili u kummerċjali — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Ġurisdizzjoni fil-qasam ta’ kuntratti konklużi mill-konsumaturi — Artikoli 15(1)(ċ) u 16(1) — Kunċett ta’ attività kummerċjali ‘mmexxija għal’ [diretta lejn] l-Istat Membru tad-domiċilju tal-konsumatur — Kuntratt ta’ ġestjoni tan-negozju li jservi sabiex jintlaħaq l-għan ekonomiku mfittex permezz ta’ kuntratt ta’ senserija konkluż preċedentement fl-eżerċizzju ta’ attività kummerċjali jew professjonali ‘mmexxija għal’ [diretta lejn] l-Istat Membru tad-domiċilju tal-konsumatur — Rabta mill-qrib”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-23 ta’ Diċembru 2015

Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali — Regolament Nru 44/2001 — Ġurisdizzjoni fil-qasam tal-kuntratti konklużi mill-konsumaturi — Artikolu 15(1) tar-Regolament — Interpretazzjoni stretta — Kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni kumulattivi (Regolament tal-Kunsill Nru 44/2001, Artikolu 15(1)) Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali — Regolament Nru 44/2001 — Ġurisdizzjoni fil-qasam tal-kuntratti konklużi mill-konsumaturi — Kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 15(1)(c) tar-Regolament — Kuntratt li ma jaqax fl-ambitu ta’ attività kummerċjali jew professjonali “diretta” mill-professjonist “lejn” l-Istat Membru tad-domiċilju tal-konsumatur — Rabta mill-qrib ma’ kuntratt preċedenti konkluż bejn l-istess partijiet u li jikkostitwixxi l-estensjoni diretta ta’ tali attività — Inklużjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 44/2001, Artikoli 15(1)(ċ) u 16(1))
Kawżi magħquda C-25/14 u C-26/14

Union des syndicats de l’immobilier (UNIS)

vs

Ministre du Travail, de l’Emploi u de la Formation professionnelle et du Dialogue social

u

Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) et

u

Beaudout Père et Fils SARL

vs

Ministre du Travail, de l’Emploi et de la Formation professionnelle et du Dialogue social et

(talbiet għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza))

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Artikolu 56 TFUE — Libertà li jiġu pprovduti servizzi — Prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni — Obbligu ta’ trasparenza — Kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan l-obbligu — Ftehimiet kollettivi nazzjonali — Sistema ta’ sigurtà soċjali kumplimentari għas-sistema ġenerali — Nomina ta’ organu ta’ assigurazzjoni inkarigat bit-tmexxija ta’ din is-sistema mill-imsieħba soċjali — Estensjoni ta’ din is-sistema lill-impjegati u lill-persuni li jimpjegaw kollha tal-qasam tal-attività kkonċernata mid-digriet ministerjali — Limitazzjoni tal-effetti fiż-żmien ta’ deċiżjoni preliminari tal-Qorti tal-Ġustizzja.”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2015

Libertà li jiġu pprovduti servizzi — Dispożizzjonijiet tat-Trattat — Għoti ta’ konċessjoni ta’ servizzi li jimplika intervent mill-awtoritajiet nazzjonali — Osservanza tal-obbligu ta’ trasparenza — Interess transkonfinali ċert (Artikolu 56 TFUE) Domandi preliminari — Analiżi — Neċessità li tingħata informazzjoni suffiċjenti lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-kuntest fattwali u leġiżlattiv — Eżistenza ta’ eventwali interess transkonfinali — Eżistenza ta’ elementi li jippermettu risposta utli (Artikolu 267 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 94) Libertà li jiġu pprovduti servizzi — Trattament ugwali — Obbligu ta’ trasparenza — Attribuzzjoni minn ftehim kollettiv tat-tmexxija ta’ sistema ta’ sigurtà soċjali kumplimentari obbligatorja lil operatur ekonomiku uniku magħżul mill-imsieħba soċjali — Estensjoni tal-ftehim imsemmi lill-persuni li jimpjegaw u lill-ħaddiema kollha ta’ qasam ta’ attività — Assenza ta’ pubbliċità xierqa li tippermetti li tittieħed inkunsiderazzjoni informazzjoni relattiva għall-eżistenza ta’ offerta iktar vantaġġuża — Inammissibbiltà (Artikolu 56 TFUE) Domandi preliminari — Interpretazzjoni — Effetti ratione temporis tas-sentenzi ta’ interpretazzjoni — Effett retroattiv — Limitazzjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja — Elementi speċifiċi fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi — Kuntratt ta’ sigurtà soċjali kumplimentari li jinsab f’kuntest soċjali partikolarment sensittiv
1
MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
1—
ECLI:EU:C:2015 :840 1INFORMAZZJONIFUQDEĊIŻJONIJIETMHUXIPPU BBLIKATI
Sentenza tal-Qo rti tal-Ġustiz zja (Id-Disa’ Awla) tat-2 3 t a’ Diċembru 2 0 1 5 –
Il-Kumm issjoni vs Il-Greċja
(Kawża C-1 8 0 / 1 4 ) 
ĠU C 184, 16.6.2014 .“Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 2003 /88/KE — Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol — 
Mistrieħ ta’ ġurnata — Mistrieħ ta’ dar ba fil-ġimgħa — Ħin massimu ta’ xogħol ta’ kull ġimgħa”
1. Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu — Eżami tal-fondatezza m ill-Qorti tal-Ġustizzja — 
Sitwazzjoni li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni — Sitwazzjoni fl-iskadenza tat-terminu stabbilit 
mill-opinjoni mo tivata (Artikolu 258 T FUE) (ara l-punt 22)
2. Politika soċjali — Protezzjoni tas-sigurtà u t as-saħħa tal-ħaddiema — Organizzazzjoni tal-ħin 
tax-xogħol — Mistrieħ ta’ ġurnata — Ħin m assimu ta’ xogħol ta’ kull ġimgħa — Nuqqas ta’ 
applikazzjoni ta’ perijodu m edju ta’ xogħol fil-ġimgħa li ma jeċċedix 48 s iegħa — Assenza ta’ 
perijodu minimu ta’ mistrieħ ta’ ġurnata u t a’ perijodu ekwivalenti ta’ mistrieħ kumpensatorju li 
jissuċċedi immedjatament il-ħin tax-xogħol — Nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu (Direttiva 
tal-Parlament Ewropew u t al-Kunsill 2003 /88, Artikoli 3, 6 u 17 (2)(3) u ( 5)) (ara l-punti 23, 24, 
40, 41, 54, 57, 63 u d -dispożittiv)
3. Politika soċjali — Protezzjoni tas-sigurtà u t as-saħħa tal-ħaddiema — Organizzazzjoni tal-ħin 
tax-xogħol — Ħin tax-xogħol — Kunċett — Obbligu tal-ħaddiem li jkun fiżikament preżenti 
fil-post iddeterminiat m ill-persuna li timpjega u l i jkun għad-dispożizzjoni tiegħu (Direttiva 
tal-Parlament Ewropew u t al-Kunsill 2003 /88, Artikolu 2(1) (ara l-punti 35-37)
4. Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu — Prova tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu — Oneru li 
jaqa’ fuq il-Kummissjoni — Produzzjoni ta’ elementi li juru n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu — 
Preżunzjonijiet — Inammissibbiltà (Artikolu 258 T FUE) (ara l-punt 60) 
2 ECLI:EU:C:2015 :840INFORMAZZJONIFUQDEĊIŻJONIJIETMHUXIPPU BBLIKATI
Dispożittiv
1) Billi ma applikatx ħin me dju ta’ xogħol fil-ġimgħa li ma jeċċedix 48 s iegħa, u b illi ma żguratx 
perijodu m inimu ta’ m istrieħ ta’ ġurnata u l anqas pe rijodu e kwivalenti ta’ m istrieħ 
kumpe nsatorju li jissuċċedi imme djatament il-ħin tax-xogħol li dan l-aħħar pe rijodu suppost 
jikkumpe nsa, ir-Repubblika E llenika n aqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 3 u 6 
tad-Direttiva 2003 /88/KE tal-Parlament Ewropew u t al-Kunsill, tal 4 ta’ Novembru 2003 , li 
tikkon ċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol.
2) Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.
3) Ir-Repubblika E llenika h ija kku ndannata għall-ispejjeż.
INFORMAZZJONI FUQ DEĊIŻJONIJIET MHUX IPPU BBLIKATI 
Ġabr a tal-ġur isprudenza 
Sentenza tal-Qo rti tal-Ġustiz zja (L-Għaxar Awla) tal-2 1 ta’ Jannar 2 0 1 6 – SACB O vs  
Il-Kumm issjoni u INEA  
(Kawża C-2 8 1 / 1 4 P) 1 
“Appell — Netwerk trans-Ewropew tat-trasport — Għajnuna finanzjarja — Għeluq — Deċiżjoni li 
tiddikjara ċerti spejjeż bħala mhux eliġibbli u li tistabbilixxi stima finali — Ir-raba’ paragrafu 
tal-Artikolu 263 TFUE — Rikors għal annullament — Att li jista’ jiġi kkon testat — Locus standi — 
Persuna differenti mill-benefiċjarju tal-għajnuna” 
1. Rikors għal annullament — Rikors imressaq mill-persuna fiżika jew ġuridika li hija d-destinatarja 
tal-att ikkontestat — Kunċett ta’ persuna destinatarja — Persuna destinatarja ta’ kopja tal-att 
imsemmi — Esklużjoni (ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE) (ara l-punt 34) 
2. Appell — Aggravji — Motiv imressaq għall-ewwel darba fil-kuntest tal-appell — Inammissibbiltà 
(Artikolu 256(1) TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 58(1); Regoli tal-Proċedura 
tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 170(1)) (ara l-punti 43 u 44) 
3. Rikors għal annullament — Persuni fiżiċi jew ġuridiċi — Atti li ma jikkonċernawhomx direttament 
u individwalment — Inammissibbiltà — Protezzjoni ġudizzjarja żgurata permezz tar-rikors 
għad-danni (ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u l-Artikolu 268 TFUE; Karta 
tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 47) (ara l-punti 46 u 47) 
4. Rikors għal annullament — Persuni fiżiċi jew ġuridiċi — Atti li jikkonċernawhom direttament u 
individwalment — Inċidenza diretta — Kriterji — Deċiżjoni ta’ aġenzija eżekuttiva tal-Unjoni 
Ewropea li ċerti spejjeż esposti fl-okkażjoni tat-twettiq ta’ proġett li jibbenefika minn għajnuna 
finanzjarja tal-Unjoni ma jitqisux bħala eliġibbli — Assenjazzjoni diretta tal-organiżmu inkarigat 
bl-implementazzjoni tal-proġett imsemmi — Assenza (Artikoli 107(1) TFUE, 108(3) TFUE u r-
raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE; Regolamenti tal-Kummissjoni Nru 1998 /2006 u 
Nru 1407 /2013 ) (ara l-punti 61, 63-65) 
5. Appell — Aggravji — Insuffiċjenza ta’ motivazzjoni — Użuta’ motivazzjoni impliċita mill-Qorti 
Ġenerali — Ammissibbiltà — Kundizzjonijiet (Artikolu 256(1) TFUE; Statut tal-Qorti 
tal-Ġustizzja, Artikolu 36, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 53, u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58; 
Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 81) (ara l-punt 68) 
1 — ĠU C 292, 1.9.2014 . 
MT 
ECLI:EU:C:2016 :46 1 
INFORMAZZJONI FUQ DEĊIŻJONIJIET MHUX IPPU BBLIKATI 
Dispożittiv 
1) L-appell huwa miċħud. 
2) Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio (SACBO) SpA hija kkundannata 
għall-ispejjeż. 
ECLI:EU:C:2016 :46 2
Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Tranżazzjonijiet taxxabbli – Użu ta’ oġġett għall-iskopijiet tan-negozju – Proprjetà immobbli fi stat ta’ kostruzzjoni fuq art, li tlestiet minn terz u li tqiegħdet għall-kiri minn persuna taxxabbli detentriċi ta’ dritt in rem fuq l-imsemmija proprjetà – Assimilazzjoni ma’ provvista ta’ oġġetti mwettqa bi ħlas – Valur taxxabbli – Prezz tal-kost tal-oġġetti kkostitwit mill-valur tad-dritt in rem u mill-ispejjeż ta’ tlestija tal-kostruzzjoni – Inklużjoni – Kundizzjoni – Tnaqqis immedjat u komplet tat-taxxa fuq il-valur miżjud imħallsa fuq l-imsemmija elementi tal-prezz tal-kost

Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Valur taxxabbli – Proprjetà immobbli fi stat ta’ kostruzzjoni fuq art, li tlestiet minn terz u li tqiegħdet għall-kiri minn persuna taxxabbli detentriċi ta’ dritt in rem fuq l-imsemmija proprjetà – Assimilazzjoni ma’ provvista ta’ oġġetti mwettqa bi ħlas – Valur taxxabbli kkostitwit mill-prezz tal-kost tal-oġġetti, b’mod partikolari mill-valur tad-dritt in rem – Determinazzjoni b’riferiment għall-valur residwu tal-imsemmi dritt in rem fiż-żmien tal-provvista

(Direttiva tal-Kunsill 77/388, kif emendata bid-Direttiva 95/7, Artikoli 5(7)(a) u 11A(1)(b))
Kawża C‑607/14

Bookit Ltd

vs

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

[talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber)]

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Eżenzjoni — Artikolu 135(1)(d) — Tranżazzjonijiet li jikkonċernaw il-ħlasijiet u t-trasferimenti — Kunċett — Xiri permezz tat-telefon jew fuq l-internet tal-biljetti taċ-ċinema — Ħlas permezz ta’ karta ta’ debitu jew karta ta’ kreditu — Servizzi magħrufa bħala ‘pproċessar tal-ħlas bil-karta’”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Mejju 2016

Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Eżenzjonijiet – Tranżazzjonijiet bankarji koperti mill-Artikolu 135(1)(d) tad-Direttiva 2006/112 – Kunċett – Xiri permezz tat-telefon jew fuq l-internet tal-biljetti taċ-ċinema – Ħlas permezz ta’ karta ta’ debitu jew karta ta’ kreditu – Servizz magħruf bħala “pproċessar tal-ħlas bil-karta” – Esklużjoni [Direttiva tal-Kunsill 2006/112, Artikolu 135(1)(d)] Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Eżenzjonijiet – Tranżazzjonijiet bankarji koperti mill-Artikolu 135(1)(d) tad-Direttiva 2006/112 – Tranżazzjonijiet li jikkonċernaw it-trasferimenti u l-ħlasijiet fis-sens tal-imsemmi artikolu – Kriterji ta’ determinazzjoni [Direttiva tal-Kunsill 2006/112, Artikolu 135(1)(d)]
Kawża C‑560/14

M

vs

Minister for Justice and Equality et

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mis-Supreme Court (l-Irlanda))

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Direttiva 2004/83/KE – Livelli minimi tal-kundizzjonijiet li ċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi jew li persuni mingħajr stat għandhom jissodisfaw sabiex ikunu jistgħu japplikaw għall-istatus ta’ refuġjat – Applikazzjoni għal protezzjoni sussidjarja – Regolarità tal-proċedura nazzjonali fl-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni sussidjarja ppreżentata wara ċ-ċaħda ta’ applikazzjoni għall-għoti ta’ status ta’ refuġjat – Dritt għal smigħ – Portata – Dritt għal intervista orali – Dritt li jiġu indikati xhieda u li jiġu kontroeżaminati”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tad-9 ta’ Frar 2017

Kontrolli fil-fruntieri, ażil u immigrazzjoni-Politika tal-ażil-Status ta’ refuġjat jew status mogħti mill-protezzjoni sussidjarja-Direttiva 2004/83-Leġizlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi żewġ proċeduri distinti u suċċessivi għall-eżami tal-applikazzjoni għall-ażil u tal-applikazzjoni għal protezzjoni sussidjarja-Obbligu li tiggarantixxi d-dritt għal smigħ fil-kuntest ta’ kull waħda minn dawn il-proċeduri (Direttiva tal-Kunsill 2004/83, Artikolu 4(1)) Kontrolli fil-fruntieri, ażil u immigrazzjoni-Politika tal-ażil-Status ta’ refuġjat jew status mogħti mill-protezzjoni sussidjarja-Direttiva 2004/83-Leġizlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi żewġ proċeduri distinti u suċċessivi għall-eżami tal-applikazzjoni għall-ażil u tal-applikazzjoni għal protezzjoni sussidjarja-Dritt għal smigħ fil-kuntest tal-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni sussidjarja-Portata (Direttiva tal-Kunsill 2004/83, Artikolu 4(1))