Edizzjoni Provviżorja

KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKATA ĠENERALI

KOKOTT

ippreżentati fis‑16 ta’ Ġunju 2022 ( )

Kawża C‑632/20 P

Ir‑Renju ta’ Spanja

vs

Il‑Kummissjoni Ewropea

“Appell – Relazzjonijiet barranin – Ftehim ta’ stabbilizzazzjoni u ta’ assoċjazzjoni bejn l-Unjoni Ewropea u l-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, minn naħa, u l-Kosovo, min-naħa l-oħra – Komunikazzjonijiet elettroniċi – Regolament (UE) 2018/1971– Korp ta’ Regolaturi Ewropej tal-Komunikazzjonijiet Elettroniċi (BEREC) – Artikolu 35(2) – Parteċipazzjoni tal-awtorità regolatorja nazzjonali (ARN) tal-Kosovo f’dan il-korp – Kunċetti ta’ ‘pajjiż terz’ u ta’ ‘Stat terz’ – Kompetenza istituzzjonali tal-Kummissjoni”





I. Introduzzjoni

1. L-hekk imsejjaħ Regolament BEREC ( ) jikkostitwixxi l-bażi legali tal-Korp ta’ Regolaturi Ewropej tal-Komunikazzjonijiet Elettroniċi (iktar ’il quddiem il-“BEREC”) u tal-Aġenzija għall-Appoġġ tal-BEREC (iktar ’il quddiem l-“Uffiċċju tal-BEREC”).

2. L-Artikolu 35 tal-imsemmi regolament jirregola, b’mod partikolari, il-kooperazzjoni ta’ dawn il-korpi mal-awtoritajiet regolatorji nazzjonali (iktar ’il quddiem l-“ARN”) ta’ pajjiżi terzi. Abbażi ta’ din id-dispożizzjoni, il-Kummissjoni ddeċidiet, permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża tat‑18 ta’ Marzu 2019 ( ), li l-ARN tal-Kosovo setgħet tipparteċipa fil-Bord tar-Regolaturi u fil-gruppi ta’ ħidma tal-BEREC kif ukoll fil-Bord Maniġerjali tal-Uffiċċju tal-BEREC.

3. Spanja tikkontesta din id-deċiżjoni billi ssostni, b’mod partikolari, li l-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo hija kontradetta mill-fatt li ċerti Stati Membri, fosthom Spanja, ma rrikonoxxewx lill-Kosovo bħala Stat sovran u li lanqas l-Unjoni Ewropea ma ħadet pożizzjoni dwar dan is-suġġett. Barra minn hekk, Spanja tqiegħed f’dubju l-kompetenza tal-Kummissjoni sabiex unilateralment tiddeċiedi dwar din il-parteċipazzjoni.

4. Għalkemm il-partijiet ma jaqblux b’mod intensiv dwar id-dispożizzjonijiet tad-dritt primarju applikabbli għal dawn il-kwistjonijiet, qari iktar fil-fond ta’ din it-tilwima jippermetti li din it-tilwima tiġi deċiża abbażi tar-Regolament BEREC kif ukoll tal-Ftehim ta’ stabbilizzazzjoni u ta’ assoċjazzjoni mal-Kosovo ( ).

II. Il-kuntest ġuridiku

A. Ftehim ta’ stabilizzazzjoni u assoċjazzjoni mal-Kosovo

5. Bejn l-2001 u l‑2016, l-Unjoni kkonkludiet ftehimiet ta’ stabbilizzazzjoni u ta’ assoċjazzjoni (iktar ’il quddiem il-“FSA”) mal-Maċedonja ta’ Fuq ( ), mal-Albanija ( ), mal-Montenegro ( ), mas-Serbja ( ), mal-Bosnja-Ħerzegovina ( ) kif ukoll mal-Kosovo. F’din il-kawża huwa ta’ interess partikolari l-FSA mal-Kosovo.

6. L-użu tal-isem “Kosovo” fit-titolu tal-ftehim kif ukoll fil-bidu tal-preambolu jinkludi din in-nota ta’ qiegħ il-paġna, li l-kontenut tagħha jinsab ukoll fis-sbatax-il premessa tal-preambolu:

“Dan l-isem huwa mingħajr preġudizzju għall-pożizzjonijiet dwar l-istatus, u huwa konformi mal-UNSCR 1244/99 u l-Opinjoni tal-QIĠ dwar id-dikjarazzjoni tal-indipendenza tal-Kosovo.”

7. L-Artikolu 2 tal-FSA mal-Kosovo għandu wkoll bħala suġġett il-kwistjoni tar-rikonoxximent tal-Kosovo bħala Stat indipendenti:

“L-ebda terminu, għażla ta’ kliem jew definizzjonijiet użati f’dan il-Ftehim, inklużi l-Annessi u l-Protokolli għalihom, ma jikkostitwixxu rikonoxximent tal-Kosovo mill-UE bħala Stat indipendenti u lanqas ma jikkostitwixxu rikonoxximent minn Stati Membri indidwali tal-Kosovo f’dik il-kapaċità fejn huma ma jkunux għamlu tali pass.”

8. L-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo, li jirrigwarda n-networks u s-servizzi tal-komunikazzjoni elettronika, jipprovdi:

“Il-kooperazzjoni għandha tiffoka primarjament fuq l-oqsma prijoritarji relatati mal-acquis tal-UE f’dan il-qasam.

Il-Partijiet, b’mod partikolari, għandhom isaħħu l-kooperazzjoni fil-qasam tan-netwerks u s-servizzi tal-komunikazzjoni elettronika, bl-għan aħħari li l-Kosovo jadotta l-acquis tal-UE fis-settur ħames snin mid-dħul fis-seħħ ta’ dan il-Ftehim, b’attenzjoni speċjali tingħata lejn l-iżgurar u t-tisħiħ tal-indipendenza tal-awtoritajiet regolatorji relevanti.”

9. Dispożizzjonijiet simili huma previsti fl-Artikolu 95 tal-FSA mal-Maċedonja ta’ Fuq, fl-Artikolu 104 tal-FSA mal-Albanija, fl-Artikolu 106 tal-FSA mal-Montenegro, fl-Artikolu 106 tal-FSA mas-Serbja u fl-Artikolu 104 tal-FSA mal-Bosnja-Ħerzegovina.

B. Ir-Regolament BEREC

10. Ir-Regolament BEREC issostitwixxa r-Regolament (KE) Nru 1211/2009 ( ), li inizjalment kien stabbilixxa l-BEREC u l-Uffiċċju tal-BEREC.

11. Skont il-premessa 5 tar-Regolament BEREC, il-BEREC jaġixxi bħala forum ta’ kooperazzjoni bejn l-ARN innifishom u bejn l-ARN u l-Kummissjoni fl-eżekuzzjoni tal-kompiti tagħhom skont il-qafas regolatorju tal-Unjoni. Skont l-istess premessa, il-BEREC ġie stabbilit sabiex jipprovdi għarfien espert u jaġixxi b’mod indipendenti u trasparenti.

12. Il-premessa 13 tar-Regolament BEREC tiddeskrivi r-rwol tal-BEREC:

“Jenħtieġ li l-BEREC jipprovdi għarfien espert u jistabbilixxi kunfidenza bis-saħħa tal-indipendenza tiegħu, il-kwalità tal-parir u l-informazzjoni tiegħu, it-trasparenza tal-proċeduri u tal-metodi ta’ operat tiegħu, u d-diliġenza tiegħu fit-twettiq tal-kompiti tiegħu. Jenħtieġ li l-indipendenza tal-BEREC ma timpedixxix lill-Bord tar-Regolaturi tiegħu milli jiddelibera abbażi ta’ abbozzi mħejjija minn gruppi ta’ ħidma.”

13. Il-premessa 20 tar-Regolament BEREC tirrigwarda l-kooperazzjoni ma’ awtoritajiet ta’ pajjiżi terzi:

“Il-BEREC jenħtieġ li jkollu d-dritt jistabbilixxi arranġamenti ta’ ħidma ma’ korpi, uffiċċji, aġenziji u gruppi konsultattivi kompetenti tal-Unjoni, ma’ awtoritajiet kompetenti ta’ pajjiżi terzi u ma’ organizzazzjonijiet internazzjonali, li jenħtieġ li ma joħolqux obbligi legali. L-għan ta’ tali arranġamenti ta’ ħidma jistgħu jkunu, pereżempju, biex jiġu żviluppati relazzjonijiet ta’ kooperazzjoni u skambju ta’ fehmiet dwar kwistjonijiet regolatorji. Jenħtieġ li l-Kummissjoni tiżgura li l-arranġamenti ta’ ħidma neċessarji huma konsistenti mal-politika u l-prijoritajiet tal-Unjoni, u li l-BEREC jopera fil-limiti tal-mandat tiegħu u tal-qafas istituzzjonali eżistenti u ma jitqiesx bħala li jirrappreżenta l-pożizzjoni tal-Unjoni quddiem xi udjenza barranija jew li jorbot lill-Unjoni b’obbligi internazzjonali.”

14. Il-premessa 34 tar-Regolament BEREC issemmi wkoll il-kooperazzjoni mal-pajjiżi terzi:

“Sabiex tkompli tiġi estiża l-implimentazzjoni konsistenti tal-qafas regolatorju għall-komunikazzjonijiet elettroniċi, jenħtieġ li l-Bord tar-Regolaturi, il-gruppi ta’ ħidma u l-Bord Maniġerjali ikunu miftuħa għall-parteċipazzjoni tal-awtoritajiet regolatorji tal-pajjiżi terzi li huma kompetenti fil-qasam tal-komunikazzjoni elettronika fejn dawk il-pajjiżi terzi daħlu fi ftehimiet mal-Unjoni għal dak l-iskop, bħal Stati tal-EFTA taż-ŻEE u pajjiżi kandidati.”

15. Skont l-Artikolu 3(1) tar-Regolament BEREC, il-BEREC jaġixxi fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament dwar ir-roaming ( ), tar-Regolament dwar aċċess għal internet miftuħ ( ) kif ukoll tad-Direttiva li tistabbilixxi l-Kodiċi Ewropew għall-Komunikazzjonijiet Elettroniċi ( ). F’dan il-qasam, il-BEREC għandu b’mod partikolari l-għan, skont l-Artikolu 3(2), li jiggarantixxi implimentazzjoni konsistenti tal-qafas regolatorju applikabbli għall-komunikazzjonijiet elettroniċi fil-kamp ta’ applikazzjoni msemmi fl-Artikolu 3(1).

16. L-Artikolu 3(3) u (4) tar-Regolament BEREC jistabbilixxi l-bażijiet tax-xogħol tal-BEREC:

“(3) Il-BEREC għandu jwettaq il-kompiti tiegħu b’mod indipendenti, imparzjali, trasparenti u f’waqtu.

(4) Il-BEREC għandu jagħmel użu mill-għarfien espert disponibbli fl-[ARN].”

17. L-Artikolu 4 tar-Regolament BEREC jipprevedi li l-BEREC għandu jassisti istituzzjonijiet oħra fir-regolazzjoni tal-komunikazzjonijiet elettroniċi. Huwa għandu jistabbilixxi b’mod partikolari linji gwida, opinjonijiet, rakkomandazzjonijiet, pożizzjonijiet komuni u l-aħjar prattika li l-ARN u l-Kummissjoni għandhom jieħdu l-ikbar kunsiderazzjoni tagħhom.

18. Skont l-Artikolu 7 tar-Regolament BEREC, il-Bord tar-Regolaturi tal-BEREC għandu jkun magħmul minn membru wieħed minn kull Stat Membru. Kull membru għandu jinħatar mill-ARN tal-Istat Membru kkonċernat. Il-membri tal-Bord tar-Regolaturi u s-sostituti tagħhom għandhom jinħatru fid-dawl tal-għarfien tagħhom fil-qasam tal-komunikazzjoni elettronika, b’kont meħud tal-ħiliet maniġerjali, amministrattivi u baġitarji rilevanti.

19. Skont l-Artikolu 8 tar-Regolament BEREC, il-Bord tar-Regolaturi u l-membri tiegħu għandhom jaġixxu b’mod indipendenti u fl-interess tal-Unjoni.

20. Id-dispożizzjoni ċentrali dwar il-kooperazzjoni mal-pajjiżi terzi hija l-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC:

“(1) Sa fejn ikun meħtieġ biex il-BEREC u l-Uffiċċju tal-BEREC jilħqu l-għanijiet stabbiliti f’dan ir-Regolament u jwettqu l-kompiti tagħhom, u mingħajr preġudizzju għall-kompetenzi tal-Istati Membri u tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni, dawn jistgħu jikkooperaw ma’ korpi, uffiċċji, aġenziji u gruppi konsultattivi kompetenti tal-Unjoni, ma’ awtoritajiet kompetenti tal-pajjiżi terzi u ma’ organizzazzjonijiet internazzjonali.

Għal dak il-għan u soġġett għall-approvazzjoni minn qabel tal-Kummissjoni, il-BEREC u l-Uffiċċju tal-BEREC jistgħu jistabbilixxu arranġamenti ta’ ħidma. Dawk l-arranġamenti ma għandhomx joħolqu obbligi ġuridiċi.

(2) Il-Bord tar-Regolaturi, il-gruppi ta’ ħidma u l-Bord Maniġerjali għandhom ikunu miftuħin għall-parteċipazzjoni tal-awtoritajiet regolatorji ta’ pajjiżi terzi li jkollhom responsabbiltà primarja fil-qasam tal-komunikazzjoni elettronika fejn dawk il-pajjiżi terzi jkunu daħlu fi ftehimiet mal-Unjoni għal dak l-iskop.

Taħt id-dispożizzjonijiet rilevanti ta’ dawk il-ftehimiet, għandhom jiġu żviluppati arranġamenti ta’ ħidma li jispeċifikaw, b’mod partikolari, in-natura, sa fejn u l-mod kif dawn l-awtoritajiet regolatorji tal-pajjiżi terzi kkonċernati ser jieħdu sehem mingħajr id-dritt tal-vot fil-ħidma tal-BEREC u tal-Uffiċċju tal-BEREC, inkluż id-dispożizzjonijiet dwar il-parteċipazzjoni fl-inizjattivi meħuda mill-BEREC, il-kontribuzzjonijiet finanzjarji u l-persunal għall-Uffiċċju tal-BEREC. Fi kwalunkwe każ, fejn jidħlu l-materji marbutin mal-persunal, dawk l-arranġamenti għandhom ikunu konformi mar-Regolamenti tal-Persunal.

(3) […]”

C. Id-deċiżjoni kontenzjuża tal-Kummissjoni tat‑18 ta’ Marzu 2019

21. Fit‑18 ta’ Marzu 2019, il-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kkontestata, flimkien ma’ ħames deċiżjonijiet simili dwar il-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Montenegro ( ), tal-ARN tal-Maċedonja ta’ Fuq ( ), tal-ARN tal-Bosnja-Ħerzegovina ( ), tal-ARN tas-Serbja ( ) u tal-ARN tal-Albanija ( ) fil-BEREC.

22. Id-deċiżjoni kontenzjuża tirreferi, fl-ewwel żewġ premessi tagħha, rispettivament għall-Artikolu 17(1) TUE u għall-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC.

23. In-nota ta’ qiegħ il-paġna marbuta mat-titolu tad-deċiżjoni kontenzjuża u mal-punt 1.1 tal-anness tagħha ttenni, f’dak li jirrigwarda l-isem “Kosovo”, in-noti ta’ qiegħ il-paġna korrispondenti marbuta mal-FSA mal-Kosovo ( ):

“Dan l-isem huwa mingħajr preġudizzju għall-pożizzjonijiet dwar l-istatus, u huwa konformi mal-UNSCR 1244/1999 u l-Opinjoni tal-QIĠ dwar id-dikjarazzjoni tal-indipendenza tal-Kosovo.”

24. Il-premessa 3 tad-deċiżjoni kontenzjuża taqra kif ġej:

“Skont l-Artikolu 111 [tal-FSA tal-Kosovo] il-kooperazzjoni fil-komunikazzjonijiet elettroniċi trid tiffoka primarjament fuq l-oqsma prijoritarji relatati mal-acquis tal-UE f’dan il-qasam. Il-Partijiet iridu jsaħħu, b’mod partikolari, il-kooperazzjoni fil-qasam tan-netwerks tal-komunikazzjonijiet elettroniċi u tas-servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi, filwaqt li jagħtu attenzjoni partikolari għall-iżgurar u għat-tisħiħ tal-indipendenza tal-awtoritajiet regolatorji rilevanti. Għalhekk l-Unjoni u l-Kosovo daħlu fi ftehim skont it-tifsira tal-Artikolu 35(2) [tar-Regolament BEREC].”

25. Skont il-premessa 5 tad-deċiżjoni kontenzjuża “huwa xieraq li jiġu stabbiliti l-arranġamenti ta’ ħidma għall-parteċipazzjoni tal-awtorità regolatorja tal-Kosovo fil-Bord ta’ Regolaturi u fil-gruppi ta’ ħidma tal-BEREC u fil-Bord Maniġerjali tal-Uffiċċju tal-BEREC.”

26. L-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kontenzjuża, għaldaqstant, jipprevedi li l-ARN tal-Kosovo tista’ tipparteċipa fil-Bord tar-Regolaturi tal-BEREC, fil-gruppi ta’ ħidma tal-BEREC u fil-Bord Maniġerjali tal-Uffiċċju tal-BEREC.

27. Id-dispożizzjonijiet sostantivi dwar din il-parteċipazzjoni jinsabu fl-anness tad-deċiżjoni kontenzjuża. F’dan l-anness huma previsti wkoll regoli dwar l-użu ta’ persunal mill-Kosovo u l-kontribuzzjoni finanzjarja tal-Kosovo.

III. Il-proċedura preċedenti u t-talbiet tal-partijiet fl-appell

28. Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fid‑19 ta’ Ġunju 2019, ir-Renju ta’ Spanja talab l-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża.

29. Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-Renju ta’ Spanja invoka tliet motivi. L-ewwel motiv kien ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC minħabba li l-Kosovo ma huwiex “pajjiż terz”. It-tieni motiv kien ibbażat fuq ksur supplimentari ta’ dan l-artikolu minħabba l-assenza ta’ “ftehim mal-Unjoni” fir-rigward tal-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo fil-BEREC. Permezz tat-tielet motiv, li huwa bbażat ukoll fuq ksur tal-imsemmi artikolu, Spanja akkużat lill-Kummissjoni li ma osservatx il-proċedura stabbilita għall-parteċipazzjoni tal-ARN tal-pajjiżi terzi fil-BEREC.

30. Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors u kkundannat lir-Renju ta’ Spanja għall-ispejjeż.

31. Ir-Renju ta’ Spanja ppreżenta dan l-appell fl‑24 ta’ Novembru 2020, fejn talab li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

– tilqa’ l-appell u tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fit‑23 ta’ Settembru 2020 fil-Kawża T‑370/19 kontra l-Kummissjoni Ewropea;

– tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat‑18 ta’ Marzu 2019 dwar il-parteċipazzjoni tal-awtorità regolatorja nazzjonali tal-Kosovo fil-Korp ta’ Regolaturi Ewropej tal-Komunikazzjonijiet Elettroniċi;

– tikkundanna lill-partijiet l-oħra fil-proċedura għall-ispejjeż.

32. Il-Kummissjoni Ewropea titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tiċħad l-appell u tikkundanna lill-appellant għall-ispejjeż.

33. Il-partijiet fil-kawża ppreżentaw l-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom. Il-Qorti tal-Ġustizzja rrinunzjat għaż-żamma ta’ seduta għas-sottomissjonijiet orali.

IV. L-analiżi legali

34. Il-kawża toriġina mill-fatt li, sa issa, l-Unjoni astjeniet milli tieħu pożizzjoni espliċita dwar il-kwistjoni ta’ jekk il-Kosovo għandux l-istatus ta’ Stat sovran fis-sens tad-dritt internazzjonali pubbliku. Dan huwa muri b’mod partikolari fl-Artikolu 2 u fil-premessa 17 tal-FSA mal-Kosovo. Din il-preċiżazzjoni hija spjegata mill-fatt li ċerti Stati Membri, fosthom Spanja, ma rrikonoxxewx lill-Kosovo bħala Stat sovran.

35. Għaldaqstant, Spanja tikkontesta l-fatt li, permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni awtorizzat il-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo fil-BEREC, skont l-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC. Peress li r-rikors ġie miċħud mill-Qorti Ġenerali, dan l-Istat Membru ppreżenta dan l-appell, li insostenn tiegħu huwa jinvoka ħames aggravji, li jistgħu jinqasmu f’żewġ kwistjonijiet essenzjali.

36. Minn naħa, permezz tal-ewwel tliet aggravji u permezz tal-ewwel parti tar-raba’ aggravju, Spanja tikkontesta, essenzjalment, il-fatt li l-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo u l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC jikkostitwixxu bażi suffiċjenti sabiex l-ARN tal-Kosovo tkun tista’ tipparteċipa fil-Bord tar-Regolaturi, fil-gruppi ta’ ħidma u fil-Bord Maniġerjali tal-BEREC.

37. Min-naħa l-oħra, Spanja tikkontesta, b’mod partikolari permezz tal-ħames aggravju, iżda wkoll permezz tat-tieni parti tar-raba’ aggravju, il-kompetenza istituzzjonali tal-Kummissjoni sabiex tadotta d-deċiżjoni kontenzjuża.

38. Madankollu, għandu jiġi ppreċiżat, preliminarjament, li, kuntrarjament għal dak li ssostni repetutament Spanja, id-deċiżjoni kontenzjuża ma tirrikonoxxix lill-Kosovo bħala Stat. Għall-kuntrarju, l-imsemmija deċiżjoni tinkludi żewġ noti ta’ qiegħ il-paġna li jipprovdu li l-isem “Kosovo” huwa mingħajr preġudizzju għall-pożizzjonijiet dwar l-istatus, u huwa konformi mar-Riżoluzzjoni tal-Kunsill tas-Sigurtà tan-Nazzjonijiet Uniti Nru 1244/1999 u mal-Opinjoni tal-Qorti Internazzjonali tal-Ġustizzja dwar id-dikjarazzjoni tal-indipendenza tal-Kosovo. Dawn in-noti ta’ qiegħ il-paġna jikkorrispondu, essenzjalment, għall-premessa 17 tal-FSA mal-Kosovo kif ukoll għal nota simili ta’ qiegħ il-paġna ta’ dan il-ftehim u jenfasizzaw il-fatt li d-deċiżjoni kontenzjuża ma għandhiex l-effett, l-istess bħall-FSA, li (impliċitament) tirrikonoxxi lill-Kosovo bħala Stat.

39. Għalhekk, fl-assenza ta’ rikonoxximent tal-Kosovo, ma huwiex neċessarju li jiġi ddeterminat, f’din il-proċedura, sa fejn l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jistgħu jiddikjaraw tali rikonoxximent. Għaldaqstant, l-argument tar-Renju ta’ Spanja, irrepetut ukoll, li l-Kummissjoni ma hijiex kompetenti sabiex tiddeċiedi dwar tali rikonoxximent huwa ineffettiv.

A. L-ewwel sat-tielet aggravju u l-ewwel parti tar-raba’ aggravju dwar il-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo fil-BEREC

40. L-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC jirregola l-kooperazzjoni mal-istituzzjonijiet tal-Unjoni, ma’ pajjiżi terzi u ma’ organizzazzjonijiet internazzjonali. B’mod partikolari, skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 35(2) il-Bord tar-Regolaturi, il-gruppi ta’ ħidma u l-Bord Maniġerjali huma miftuħa għall-parteċipazzjoni ta’ awtoritajiet regolatorji tal-pajjiżi terzi li huma responsabbli, prinċipalment, għall-komunikazzjonijiet elettroniċi, meta dawn il-pajjiżi terzi jkunu kkonkludew ftehimiet f’dan is-sens mal-Unjoni.

41. Skont il-premessa 3 tad-deċiżjoni kontenzjuża, l-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo jikkostitwixxi tali ftehim. Għaldaqstant, permezz ta’ din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni awtorizzat il-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo fil-BEREC.

42. Permezz tal-ewwel tliet aggravji kif ukoll permezz tal-ewwel parti tar-raba’ aggravju, Spanja tikkontesta l-konstatazzjonijiet li permezz tagħhom il-Qorti Ġenerali kkonfermat l-ammissibbiltà ta’ tali parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo.

43. B’mod iktar preċiż, Spanja tikkontesta l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “pajjiżi terz” (l-ewwel aggravju), tikkontesta, b’mod ġenerali, li l-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC u l-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo jippermettu l-parteċipazzjoni mill-Kosovo fil-BEREC (it-tieni aggravju) u, b’mod partikolari, li l-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo jikkostitwixxi ftehim fis-sens tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC (it-tielet aggravju u l-ewwel parti tar-raba’ aggravju). Madankollu, fil-kuntest, b’mod partikolari, tal-ewwel aggravju, jeħtieġ li jiġu indirizzati diġà argumenti mqajma fil-kuntest ta’ aggravji oħra.

1. Fuq l-ewwel aggravju, dwar il-kunċett ta’ “pajjiż terz”

44. Fid-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni kkunsidrat il-Kosovo bħala “pajjiż terz” fis-sens tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC. Billi qablet ma’ din l-analiżi, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punt 36 tas-sentenza appellata, li l-kunċett ta’ “pajjiż terz”, fis-sens tal-Artikolu 35(2), għandu portata iktar wiesgħa minn dik ta’ “Stati terzi”, li tmur lil hinn mill-Istati sovrani fis-sens tad-dritt internazzjonali pubbliku u li tinkludi b’mod partikolari lill-Kosovo.

45. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha, fil-punti 29 sa 35 tas-sentenza appellata, fuq il-fatt li t-Trattat FUE juża kemm il-kunċett ta’ “pajjiż terz” kif ukoll dak ta’ “Stat terz”, jiġifieri jagħmel distinzjoni bejn dawn iż-żewġ kunċetti. F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali tirreferi għat-titoli tat-Titoli III u IV tal-Ħames Parti tat-Trattat FUE kif ukoll għall-Artikoli 212 u 217 tiegħu. Hija għalhekk ikkunsidrat, fil-punt 30 tas-sentenza appellata, “li d-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE dwar il-‘pajjiżi terzi’ huma intiżi b’mod ċar li jiftħu l-possibbiltà li jiġu konklużi ftehimiet internazzjonali ma’ [suġġetti tad-dritt] ‘li ma humiex Stati’.”

46. Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, Spanja ssostni li din il-konstatazzjoni hija vvizzjata bi żball ta’ liġi. Skont Spanja, huma biss l-Istati fis-sens tad-dritt internazzjonali pubbliku li jistgħu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “pajjiż terz”. Skont il-pożizzjoni meħuda minn Spanja, interpretazzjoni wiesgħa tal-kunċett ta’ “pajjiż terz” tagħti lil dan tal-aħħar tifsira differenti fid-dritt tal-Unjoni minn dik li għandu fid-dritt internazzjonali pubbliku.

47. Il-Kummissjoni tqis, għall-kuntrarju, li, fost id-diversi dispożizzjonijiet tat-Trattati u tal-atti tal-Unjoni li jagħmlu distinzjoni bejn pajjiżi terzi u Stati terzi, għandha ssir ukoll distinzjoni materjali bejn dawn iż-żewġ kunċetti.

48. Nikkunsidra li, fil-punt 36 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod korrett il-kunċett ta’ “pajjiż terz” fis-sens tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC. Dan jirriżulta diġà minn interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “pajjiż terz” li jinsab fl-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC skont il-metodi klassiċi ta’ interpretazzjoni u huwa konformi mal-prassi fid-dritt internazzjonali pubbliku (ara f’dan ir-rigward il-punti (b) sa (f)).

49. Issa, ma naħsibx li huwa utli li tiġi kkonfermata l-motivazzjoni tal-Qorti Ġenerali, esposta fil-punti 29 sa 35 tas-sentenza appellata, li tgħid li d-distinzjoni bejn il-kunċetti ta’ “Stat terz” u ta’ “pajjiż terz” tirriżulta mill-kliem stess tat-Trattati (ara, f’dan ir-rigward, il-punt (a)). Il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tissostitwixxi din il-motivazzjoni b’raġunijiet ibbażati fuq ir-Regolament BEREC.

a) Fuq l-użu tal-kunċetti fit-Trattati

50. Fir-rigward tal-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali dwar l-użu tal-kunċetti fit-Trattati, din tinjora l-fatt li mhux il-verżjonijiet lingwistiċi kollha tat-Trattati jagħmlu distinzjoni bejn Stati terzi u pajjiżi terzi jew bejn Stati u pajjiżi. B’mod partikolari, bl-Estonjan, bil-Latvjan, bil-Pollakk u bis-Sloven, jintuża l-iktar jew dejjem l-istess kunċett, jiġifieri l-ekwivalenti tal-kunċett ta’ “Stat terz”. Madankollu, mill-Artikoli 198, 208 u 212 TFUE jirriżulta li anki dawn il-verżjonijiet lingwistiċi, bl-eċċezzjoni tas-Sloven, jirrikonoxxu l-ekwivalenti tal-kunċett ta’ “pajjiż”, pereżempju, fil-kuntest tal-kunċett ta’ “pajjiż li qed jiżviluppa” jew fil-forma ta’ “pajjiżi u territorji extra-Ewropej”.

51. Bl-istess mod, il-verżjonijiet lingwistiċi li ħafna drabi jagħmlu d-distinzjoni mhux dejjem jikkoinċidu. Għalhekk, pereżempju, il-verżjoni bil-Ġermaniż tal-Artikoli 67, 77, 78 u 79 TFUE titkellem dwar “Drittstaatsangehörigen” (“ċittadini ta’ Stati terzi”), filwaqt li, għall-kuntrarju, fil-verżjoni bil-Franċiż tintuża l-frażi “ressortisants des pays tiers”, fil-verżjoni bl-Ingliż “third-country nationals” u “nationals of third countries” u fil-verżjoni bid-Daniż “tredjelandsstatsborgere”, jiġifieri ċittadini ta’ pajjiżi terzi.

52. Għalkemm dan in-nuqqas ta’ konsistenza kien inqas evidenti fit-Trattat KEE tal‑1957, li huwa awtentiku biss b’erba’ lingwi, xorta jibqa’ l-fatt li dan kien diġà preżenti hemmhekk. B’hekk, fil-verżjoni bil-Ġermaniż, l-Artikolu 3(b) isemmi l-azzjoni tal-Komunità fil-politika doganali u kummerċjali “fir-rigward tal-pajjiżi terzi”, filwaqt li t-tliet verżjonijiet lingwistiċi l-oħra jużaw il-kunċett ta’ “Stati terzi”.

53. Issa, peress li d-diversi verżjonijiet lingwistiċi għandhom jiġu interpretati b’mod uniformi ( ) u peress li l-ebda verżjoni lingwistika ma għandha prijorità fuq il-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra ( ), id-distinzjoni bejn il-kunċetti ta’ “Stat” u ta’ “pajjiż” fil-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra tat-Trattati ma tippermettix neċessarjament li jiġi konkluż li hemm differenza fis-sens.

54. Għalhekk, il-punt tat-tluq tar-raġunament tal-Qorti Ġenerali li jinsab fil-punti 29 u 30 tas-sentenza appellata, jiġifieri s-separazzjoni ċara bejn il-kunċetti ta’ “pajjiżi terzi” u ta’ “Stati terzi” magħmula fit-Trattat FUE, huwa vvizzjat bi żball ta’ liġi.

55. Madankollu, jekk mill-motivi ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali jirriżulta ksur tad-dritt tal-Unjoni, iżda d-dispożittiv tagħha jidher fondat fuq motivi oħra ta’ dritt, tali ksur ma jkunx ta’ natura li jwassal għall-annullament tas-sentenza appellata. Għall-kuntrarju, għandha ssir sostituzzjoni tal-motivi ( ).

56. Ikun ċertament possibbli li tiġi kkonfermata l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE magħmula mill-Qorti Ġenerali billi tiġi analizzata l-istruttura ġenerali ta’ dawn id-dispożizzjonijiet kif ukoll l-għan tagħhom ( ). Għal dan il-għan, madankollu, ma huwiex biżżejjed li, fil-punt 30 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali qieset li d-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE li jirrigwardaw “pajjiżi terzi” huma intiżi b’mod ċar li jiftħu l-possibbiltà li jiġu konklużi ftehimiet internazzjonali ma’ suġġetti tad-dritt “li ma humiex Stati”. Għall-kuntrarju, għandha ssir analiżi ħafna iktar intensiva tal-istruttura u tal-għan tad-dispożizzjonijiet kollha tat-Trattati li, f’ċerti verżjonijiet lingwistiċi, jużaw il-kunċetti ta’ “pajjiż terz” jew ta’ “Stat terz”, jew anki l-kunċetti ta’ “pajjiż” u ta’ “Stat”.

57. Madankollu, dan ma huwiex neċessarju f’din il-proċedura għaliex, sabiex tiġi evalwata d-deċiżjoni kontenzjuża, il-kunċett ta’ “pajjiż terz” għandu jiġi interpretat biss fl-użu tiegħu mill-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC. Interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni skont il-metodi normali tikkonferma l-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali.

b) Il-formulazzjoni tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC

58. Kif irrilevat ukoll il-Qorti tal-Ġenerali fil-punt 28 tas-sentenza appellata, il-kunċett ta’ “pajjiż terz”, fis-sens tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC, la huwa ddefinit f’dan ir-regolament u lanqas, barra minn hekk, fid-dispożizzjonijiet rilevanti tat-Trattati.

59. Issa, fil-parti l-kbira tal-verżjonijiet lingwistiċi tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC, jintuża l-kunċett ta’ “pajjiż terz” u mhux il-kunċett ta’ “Stat terz” ( ). Minn dan il-Kummissjoni tiddeduċi li l-kunċett ta’ pajjiż terz għandu sens differenti minn dak tal-kunċett ta’ Stat terz.

60. Għall-kuntrarju, Spanja ssostni li ma teżistix differenza semantika bejn il-kunċetti ta’ “pajjiż terz” u ta’ “Stat terz”. L-unika differenza rilevanti bejn iż-żewġ kunċetti hija biss il-grad ta’ formalità ġuridika. Għalhekk, fl-użu tal-lingwa ġenerali, tissemma l-lingwa nazzjonali, il-klima nazzjonali jew il-gastronomija ta’ “pajjiż”, filwaqt li, fil-kuntest ġuridiku, isir riferiment għar-rikonoxximent ta’ “Stat”.

61. Huwa fl-istess sens li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-kunċett ta’ “pajjiż” ħafna drabi jintuża fit-Trattati bħala sinonimu tal-kunċett ta’ “Stat” ( ).

62. Madankollu, lanqas ma huwa imperattiv li l-kunċetti ta’ “Stat” u ta’ “pajjiż” jiġu, fi kwalunkwe każ, interpretati bl-istess mod. Għall-kuntrarju, l-użu tal-kunċett ta’ “pajjiż terz” jippermetti, jekk ikun il-każ, li ssir distinzjoni fil-konfront tal-kunċett ta’ “Stat terz”.

63. Madankollu, tali distinzjoni hija, fil-livell tal-formulazzjoni, ikkonfrontata, fil-każ tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC, bl-istess problema li tinsab fid-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE diġà msemmija. Fil-fatt, in-nuqqas ta’ distinzjoni ( ) bejn pajjiżi terzi u Stati terzi fil-verżjonijiet bl-Estonjan, bil-Latvjan, bil-Pollakk u bis-Sloven tal-parti l-kbira tad-dispożizzjonijiet tad-dritt primarju jkompli fir-rigward tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC. Barra minn hekk, għalkemm fil-verżjonijiet bil-Bulgaru u bil-Litwan tad-dritt primarju jintużaw, parzjalment, żewġ kunċetti differenti, l-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC juża wkoll l-ekwivalenti tal-kunċett ta’ “Stat terz” f’dawn il-verżjonijiet lingwistiċi.

64. Kif diġà indikajt, il-formulazzjoni użata f’ċerti verżjonijiet lingwistiċi ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ma tistax isservi bħala bażi unika għall-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni u lanqas ma tista’ tingħata prijorità meta mqabbla mal-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra ( ). Għall-kuntrarju, id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni għandhom jiġu interpretati u applikati b’mod uniformi fid-dawl tal-verżjonijiet redatti bil-lingwi kollha tal-Unjoni. F’każ ta’ diverġenza bejn id-diversi verżjonijiet lingwistiċi ta’ test tad-dritt tal-Unjoni, id-dispożizzjoni inkwistjoni għandha tiġi interpretata fid-dawl tal-istruttura ġenerali u tal-iskop tal-leġiżlazzjoni li minnha din id-dispożizzjoni tifforma parti ( ). Barra minn hekk, l-oriġini tal-leġiżlazzjoni tista’ wkoll tikkontribwixxi għall-interpretazzjoni tagħha ( ).

c) Il-kuntest leġiżlattiv tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC

65. Huwa għalhekk fil-kuntest tal-qafas leġiżlattiv tiegħu li għandu jiġi eżaminat l-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC.

66. Il-parteċipazzjoni fil-BEREC hija suġġetta, skont l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC, għal ftehim konkluż bejn il-pajjiżi terzi kkonċernati u l-Unjoni. Il-premessa 34 issemmi, għal dawn il-pajjiżi terzi, bħala eżempju, l-Istati taż-ŻEE/EFTA u l-pajjiżi kandidati.

67. Minn dan isegwi li, waqt l-adozzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, il-leġiżlatur, fi kwalunkwe każ, kellu f’moħħu l-ftehimiet korrispondenti fid-dawl tal-kooperazzjoni fil-qasam tan-networks u tas-servizzi ta’ komunikazzjoni elettronika fil-ftehimiet ta’ assoċjazzjoni mal-Albanija, mal-Montenegro u mas-Serbja, li f’dik id-data l-Unjoni kienet diġà rrikonoxxiet bħala pajjiżi kandidati għall-adeżjoni.

68. Għalkemm il-Kosovo ma huwiex pajjiż kandidat, ir-riferiment għall-istatus ta’ pajjiż kandidat fil-premessa 34 iservi biss, madankollu, bħala eżempju u għalhekk ma jillimitax iċ-ċirku ta’ sħab ta’ kooperazzjoni possibbli.

69. Ħafna iktar importanti huwa, madankollu, li fl-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo l-Unjoni kienet diġà laħqet ftehim qabel l-adozzjoni tar-Regolament BEREC, li, kif il-Qorti Ġenerali ddeċidiet fil-punt 49 tas-sentenza appellata, essenzjalment jikkorrispondi għall-ftehimiet korrispondenti mal-Albanija, mal-Montenegro u mas-Serbja bħala pajjiżi kandidati. Dawn id-dispożizzjonijiet huma suffiċjenti għall-parteċipazzjoni tal-ARN ta’ dawn il-pajjiżi. Għaldaqstant, ikun inkomprensibbli li l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC ma jirreferix ukoll għall-ftehim konkluż mal-Kosovo.

70. Ċertament, permezz tat-tielet aggravju tagħha, Spanja tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli ma eżaminatx l-Artikolu 95 tal-FSA mal-Maċedonja ta’ Fuq f’dan ir-rigward. B’differenza mill-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo, is-sitt inċiż tal-Artikolu 95(2) tal-FSA mal-Maċedonja ta’ Fuq isemmi espressament il-“kooperazzjoni fl-istrutturi Ewropej” bħala qasam li fuqu għandha tkun ikkonċentrata l-kooperazzjoni. F’dan il-kuntest, Spanja tirreferi wkoll għal dokument ieħor b’indikazzjoni ddettaljata dwar il-kooperazzjoni, jiġifieri l-Pjan ta’ Azzjoni UE-Tuneżija (2013‑2017) li jimplimenta s-sħubija privileġġata fil-kuntest tal-politika Ewropea tal-viċinat ( ). Barra minn hekk, fl-ewwel parti tar-raba’ aggravju, Spanja tinvoka l-ftehim, li huwa nettament iktar speċifiku mill-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo, li jirriżulta minn deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE għall-parteċipazzjoni tal-Istati taż-ŻEE ( ).

71. Madankollu, l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC ma ġiex adottat speċifikament fir-rigward ta’ dawn id-dikjarazzjonijiet iktar iddettaljati dwar il-kooperazzjoni, iżda wkoll fid-dawl tal-ftehimiet ta’ assoċjazzjoni invokati mill-Qorti Ġenerali. Għaldaqstant, mit-testi ċċitati minn Spanja ma jistax jiġi dedott li tali ftehim espliċitu ta’ kooperazzjoni fi ħdan l-istrutturi tal-Unjoni huwa kundizzjoni neċessarja għall-applikazzjoni tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC.

72. Ir-rabta leġiżlattiva li teżisti bejn l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC u l-FSA konklużi mal-Balkani tal-Punent għalhekk turi li l-kunċett ta’ pajjiż terz li jinsab fl-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC jinkludi wkoll il-Kosovo.

d) L-oriġini tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC

73. L-oriġini tal-formulazzjoni tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC tikkonferma l-interpretazzjoni bbażata fuq ir-rabta leġiżlattiva.

74. L-Artikolu 26(2) tal-proposta tal-Kummissjoni ( ) kien għadu fformulat b’mod ekwivoku, peress li kien jipprevedi l-“parteċipazzjoni tal-awtoritajiet regolatorji tal-pajjiżi terzi li huma kompetenti fil-komunikazzjoni elettronika u li jkunu għamlu ftehimiet mal-Unjoni għal dak l-iskop”. F’dan ir-rigward, ma kienx ċar jekk kinux neċessarji ftehimiet mal-awtoritajiet regolatorji jew ftehimiet mal-pajjiżi terzi.

75. Madankollu, waqt id-diskussjonijiet, l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC ġie ppreċiżat fis-sens li “dawk il-pajjiżi terzi jkunu daħlu fi ftehimiet mal-Unjoni għal dak l-iskop”.

76. Din il-preċiżazzjoni turi, bħall-premessa 34 tar-Regolament BEREC, li l-Unjoni adottat l-Artikolu 35 fil-kuntest tal-ftehimiet effettivament eżistenti u għalhekk ukoll fir-rigward tal-ftehim konkluż mal-Kosovo fl-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo.

e) Interpretazzjoni teleoloġika tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC

77. Fl-aħħar nett, huwa wkoll konformi mat-tifsira u mal-għan tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC li tiġi permessa kooperazzjoni mal-ARN tal-Kosovo.

78. Jidher li din id-dispożizzjoni hija intiża li tippromwovi l-kooperazzjoni min-naħa tal-BEREC u tal-Uffiċċju tal-BEREC ma’ awtoritajiet oħra li jirregolaw il-komunikazzjonijiet elettroniċi. B’hekk, il-premessa 20 tippreċiża li l-arranġamenti ta’ ħidma tal-BEREC jistgħu jiġu orjentati lejn ir-relazzjonijiet ta’ kooperazzjoni u skambji ta’ fehmiet dwar kwistjonijiet leġiżlattivi. Madankollu, Spanja ma tikkontestax l-eżistenza fil-Kosovo ta’ awtorità regolatorja f’dan il-qasam.

79. Barra minn hekk, mill-premessa 34 tar-Regolament BEREC jirriżulta li din il-kooperazzjoni hija intiża b’mod partikolari li twessa’ l-implimentazzjoni uniformi tal-qafas regolatorju tal-komunikazzjonijiet elettroniċi. Għall-istess għan, l-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo jistabbilixxi li l-Kosovo għandu jadotta l-acquis tal-Unjoni f’dan il-qasam.

80. Konsegwentement, l-għanijiet tal-Artikolu 35 espressament iddefiniti fil-premessi 20 u 34 tar-Regolament BEREC jimmilitaw favur li l-Kosovo jiġi kkunsidrat bħala pajjiż terz fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

f) Kunsiderazzjonijiet addizzjonali fir-rigward tad-dritt internazzjonali pubbliku

81. Barra minn hekk, Spanja ssostni li l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “pajjiż terz” mogħtija mill-Kummissjoni u mill-Qorti Ġenerali toħloq kategorija partikolari ta’ suġġetti tad-dritt internazzjonali pubbliku li ma hijiex prevista fid-dritt internazzjonali pubbliku ġenerali.

82. Madankollu, il-Kummissjoni ġustament toġġezzjona li fid-dritt internazzjonali pubbliku ma teżistix definizzjoni tal-kunċett ta’ “pajjiż terz” jew ta’ “pajjiż” li tapplika b’mod ġenerali.

83. Pereżempju, il-Konvenzjoni ta’ Vjenna dwar il-Liġi tat-Trattati tal‑1969 tuża biss il-kunċett ta’ “Stati”, minn tal-inqas fil-lingwi tal-Unjoni li huma l-Ingliż, il-Franċiż u l-Ispanjol, u mhux il-kunċett ta’ “pajjiżi”. Għall-kuntrarju, pereżempju, il-Konvenzjoni ta’ Genève, tat‑28 ta’ Lulju 1951 dwar l-Istatus ta’ Refuġjati tuża, minn naħa, il-kunċett ta’ Stati kontraenti (f’verżjonijiet lingwistiċi oħra: Contracting States, États Contractants), iżda, min-naħa l-oħra, il-kunċett ta’ pajjiż (country, pays) taħt il-forma, b’mod partikolari, tal-pajjiżi ta’ oriġini jew ospitanti.

84. Fuq kollox, iżda, il-Fond Monetarju Internazzjonali (FMI) juri li kunċett ieħor ta’ pajjiż jintuża wkoll fid-dritt internazzjonali pubbliku. Skont l-Artikolu II tal-“Articles of Agreement of the International Monetary Fund” ( ), li huma vinkolanti bl-Ingliż biss, l-adeżjoni hija miftuħa għal ċerti “pajjiżi” (“countries”). Fuq din il-bażi, il-FMI integra diversi awtoritajiet reġjonali li ma humiex irrikonoxxuti bħala Stati, b’mod partikolari bħall-Kosovo ( ), iżda wkoll Ħong Kong, il-Makaw, jew it-territorji Brittaniċi extra-Ewropej ta’ Angwilla u Montserrat ( ).

85. Il-prassi tal-Unjoni taħt id-dritt internazzjonali pubbliku, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda l-Kosovo, turi, barra minn hekk, li hija lesta tikkonkludi ftehimiet legalment vinkolanti ma’ entitajiet territorjali li hija ma rrikonoxxietx bħala Stat. Minbarra l-FSA mal-Kosovo, l-Unjoni kkonkludiet ukoll Ftehim Qafas dwar il-prinċipji ġenerali għall-parteċipazzjoni tal-Kosovo fi programmi tal-Unjoni ( ). Barra minn hekk, kif ikkonstatat il-Qorti Ġenerali fil-punt 31 tas-sentenza appellata, l-Unjoni kkonkludiet ftehimiet mal-Organizzazzjoni għal-Liberazzjoni tal-Palestina (PLO), mat-territorju doganali distint ta’ Tajwan, Penghu, Kinmen u Matsu, mal-Gvern tar-Reġjun Amministrattiv Speċjali ta’ Ħong Kong tar-Repubblika Popolari taċ-Ċina kif ukoll mar-Reġjun Amministrattiv Speċjali tal-Makaw tar-Repubblika Popolari taċ-Ċina.

86. L-argument ibbażat fuq eventwali nuqqas ta’ konsistenza mad-dritt internazzjonali pubbliku għalhekk lanqas ma huwa konvinċenti. Għaldaqstant, l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud.

2. Fuq it-tieni aggravju: rikonoxximent tal-Kosovo?

87. Permezz tat-tieni aggravju, Spanja tikkontesta l-punti 33 u 34 tas-sentenza appellata. F’dawn il-punti l-Qorti Ġenerali tfakkar li l-Unjoni astjeniet milli tieħu pożizzjoni fuq l-istatus tal-Kosovo bħala Stat fid-dawl tad-dritt internazzjonali pubbliku, kif jirriżulta mill-premessa 17 u mill-Artikolu 2 tal-FSA mal-Kosovo. Dawn l-indikazzjonijiet kawtelatorji huma intiżi, skont il-Qorti Ġenerali, li jiddistingwu bejn, minn naħa, l-istatus ta’ “Stat” u, min-naħa l-oħra, il-kapaċità tal-Kosovo li, bħala attur tad-dritt internazzjonali pubbliku li jaqa’ taħt il-kunċett usa’ ta’ “pajjiż terz”, jassumi impenji taħt id-dritt internazzjonali pubbliku.

88. B’dan l-aggravju Spanja torbot diversi oġġezzjonijiet kontra d-deċiżjoni kontenzjuża. Essenzjalment, dan l-Istat Membru jikkritika lill-Kummissjoni li kisret il-kompetenza tal-Istati Membri sabiex jiddeċiedu dwar ir-rikonoxximent tal-Kosovo bħala Stat. Minkejja li mhux l-Istati Membri kollha rrikonoxxew lill-Kosovo bħala Stat, il-Kummissjoni, permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, irrikonoxxiet, minn tal-inqas impliċitament, lil dan tal-aħħar, u b’hekk marret lil hinn mill-FSA mal-Kosovo. Dan jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo, moqri flimkien mal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC, li l-Qorti Ġenerali ma ssanzjonatx.

89. Madankollu, ma huwiex neċessarju li jiġi eżaminat it-tqassim tal-kompetenzi fil-qasam tar-rikonoxximent tal-Istati bejn l-Unjoni u l-Istati Membri peress li, f’dan il-każ, kif diġà indikajt, ma tqumx il-kwistjoni tar-rikonoxximent tal-Kosovo ( ).

90. Fuq kollox, iżda, ma jistax ikun hemm ksur tal-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo u l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC peress li dawn id-dispożizzjonijiet għandhom l-għan, kif għadu kif ġie rrilevat ( ), li jintegraw l-ARN tal-Kosovo fil-BEREC.

91. Konsegwentement, it-tieni aggravju huwa infondat mingħajr ma hemm bżonn li tingħata deċiżjoni dwar in-natura ġdida tiegħu fir-rigward tar-rikors fl-ewwel istanza u, għaldaqstant, dwar l-ammissibbiltà tiegħu.

3. Fuq it-tielet aggravju, dwar il-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo fil-BEREC u fil-Bord Maniġerjali tal-Uffiċċju tal-BEREC

92. Permezz tat-tielet aggravju tagħha, Spanja ssostni li l-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC, moqri flimkien mal-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo, meta kkonkludiet li l-imsemmija kooperazzjoni kienet tinkludi wkoll kooperazzjoni mal-BEREC. Skont Spanja, l-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo ma jikkostitwixxix bażi legali suffiċjenti għad-deċiżjoni kontenzjuża peress li din id-dispożizzjoni ma tipprevedix b’mod espliċitu l-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo fil-BEREC u fl-Uffiċċju tal-BEREC.

93. Il-kwistjoni ċentrali tat-tielet aggravju hija għalhekk dwar jekk il-FSA mal-Kosovo, b’mod partikolari l-Artikolu 111 tiegħu, jikkostitwixxix “ftehim għal dak l-iskop” fis-sens tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC, kif iddeċidiet il-Qorti Ġenerali fil-punt 49 tas-sentenza appellata.

94. Spanja tikkritika f’dan ir-rigward il-fatt li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-FSA mal-Maċedonja ta’ Fuq li, b’differenza mill-ftehimiet ta’ assoċjazzjoni rilevanti l-oħra, jirreferi espressament għal “kooperazzjoni fl-istrutturi Ewropej”. Issa, jiena diġà esponejt, waqt id-dibattitu fuq l-ewwel aggravju, li formulazzjoni bħal din ma tikkostitwixxix kundizzjoni għal ftehim fis-sens tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC ( ).

95. Barra minn hekk, skont Spanja, in-nuqqas ta’ rikonoxximent tal-Kosovo bħala Stat jeskludi li l-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo fil-BEREC tista’ tiġi kkunsidrata bħala kooperazzjoni skont l-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC. Issa, minn dak li ġie rrilevat iktar ’il fuq jirriżulta li, indipendentement minn tali rikonoxximent, l-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo u l-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC huma intiżi li jintegraw l-ARN tal-Kosovo fil-BEREC ( ).

96. Madankollu, Spanja tesponi li l-kunċett ta’ kooperazzjoni użat fl-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo ma jeżiġix il-parteċipazzjoni fil-BEREC skont l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC. Pjuttost, kooperazzjoni skont l-Artikolu 35(1) tar-Regolament BEREC, kif miftiehem ma’ sħab oħra, tkun suffiċjenti. Għall-kuntrarju, parteċipazzjoni tal-Kosovo fl-istrutturi tal-BEREC tagħtih influwenza fuq it-tfassil tad-dritt tal-Unjoni, peress li dawn l-istrutturi jikkontribwixxu għall-iżvilupp tiegħu.

97. Huwa minnu li, skont id-deċiżjoni kontenzjuża, ir-rappreżentanti tal-ARN tal-Kosovo jistgħu jipparteċipaw fil-Bord tar-Regolaturi, fil-gruppi ta’ ħidma u fil-Bord Maniġerjali u, b’mod partikolari, jistgħu jagħtu opinjonijiet.

98. Issa, fl-opinjonijiet tagħhom fi ħdan il-Bord tar-Regolaturi jew il-Bord Maniġerjali, dawn il-persuni ma għandhomx jiddefendu l-pożizzjoni tal-Kosovo jew tal-ARN tagħhom iżda, skont il-punti 1.7 u 3.6 tal-anness tad-deċiżjoni kontenzjuża, għandhom jaġixxu b’indipendenza sħiħa. Bl-istess mod, skont l-Artikolu 8(2) u l-Artikolu 15(3) tar-Regolament BEREC, il-membri l-oħra taż-żewġ Bordijiet għandhom ikunu wkoll daqstant ieħor indipendenti. Skont il-premessi 5 u 13 kif ukoll l-Artikolu 3(3) u (4), il-BEREC twaqqaf sabiex jipprovdi għarfien espert u jaġixxi b’mod indipendenti u trasparenti.

99. Il-kooperazzjoni stabbilita bid-deċiżjoni kontenzjuża fi ħdan il-Bordijiet tal-BEREC għalhekk ma għandhiex il-karatteristiċi ta’ parteċipazzjoni minn Stat fit-tfassil tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni iżda hija intiża li tintlaħaq prassi leġiżlattiva uniformi, sa fejn it-testi mfassla mill-BEREC konformement mal-Artikolu 4(4) tar-Regolament BEREC għandhom biss “jitqiesu kompletament”. Din hija għalhekk koordinazzjoni mhux vinkolanti bejn l-awtoritajiet regolatorji.

100. Madankollu, lanqas f’dan il-kuntest, il-parteċipazzjoni ma tagħtix lir-rappreżentanti tal-ARN tal-Kosovo xi influwenza deċiżiva fuq il-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet tal-BEREC peress li, skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC, l-ARN ma humiex intitolati għall-vot.

101. Barra minn hekk, fid-dawl tar-riferiment magħmul fl-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC għal ftehim b’dan l-iskop, bħalma huwa dak konkluż bl-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo, il-Kummissjoni ma tistax tiġi akkużata li wettqet il-kooperazzjoni mal-ARN tal-Kosovo permezz ta’ kooperazzjoni skont l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC u mhux permezz ta’ kooperazzjoni inqas intensiva skont l-Artikolu 35(1).

102. Minn dan isegwi li dan l-argument huwa wkoll infondat u li t-tielet aggravju għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.

4. Fuq l-ewwel parti tar-raba’ aggravju, dwar il-bażi legali tad-deċiżjoni kontenzjuża

103. Permezz tal-ewwel parti tar-raba’ aggravju, Spanja tikkontesta mill-ġdid li l-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo jikkostitwixxi bażi suffiċjenti għad-deċiżjoni kontenzjuża.

104. Spanja toġġezzjona b’mod partikolari għall-punt 72 tas-sentenza appellata. Skont dan il-punt, “ma huwiex legalment neċessarju li wieħed jeżiġi li l-‘ftuħ tal-parteċipazzjoni’ ta’ NRA ta’ pajjiż terz ikun suġġett għal awtorizzazzjoni speċifika stabbilita fil-kuntest ta’ ftehim internazzjonali. Fil-fatt, dan il-ftuħ u r-‘regoli ta’ dħul’ adottati għall-parteċipazzjoni fil-BEREC ma jimplikaw ebda obbligu legali fil-konfront ta’ din [l-ARN], għaliex, definittivament, huwa l-kompitu ta’ din tal-aħħar li tieħu liberament id-deċiżjoni ulterjuri li tipparteċipa fil-BEREC konformement ma’ dawn ir-regoli.”

105. Għall-kuntrarju, Spanja tqis li l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC jeħtieġ ftehim ferm iktar speċifiku, bħal dak adottat mill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE.

106. Madankollu, kif diġà wrejt, din id-deċiżjoni ma tbiddel xejn mill-fatt li l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC ġie adottat fir-rigward tal-ftehimiet ferm inqas speċifiċi konklużi mal-pajjiżi kandidati fil-Balkani tal-Punent, li għalihom jikkorrispondi l-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo ( ).

107. Għall-kuntrarju, il-Kumitat Konġunt taż-ŻEE ħa d-deċiżjoni tiegħu li jimplimenta l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC, li kien diġà fis-seħħ f’dak iż-żmien iżda li ma kienx għadu possibbli ratione temporis fil-każ tal-konklużjoni tal-FSA mal-Kosovo. Għaldaqstant, għal din ir-raġuni, huwa loġiku li d-deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE hija iktar iddettaljata mill-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo.

108. Għaldaqstant, anki l-ewwel parti tar-raba’ aggravju hija infondata.

B. It-tieni parti tar-raba’ aggravju u l-ħames aggravju, dwar il-kompetenza istituzzjonali tal-Kummissjoni

109. It-tieni parti tar-raba’ aggravju u l-ħames aggravju huma diretti kontra l-fatt li d-deċiżjoni kontenzjuża ġiet adottata speċifikament mill-Kummissjoni. Għaldaqstant, dawn jikkonċernaw il-kompetenza istituzzjonali tagħha.

110. F’dan ir-rigward, bit-tieni parti tar-raba’ aggravju, Spanja ssostni li l-kwistjoni sensittiva tar-rikonoxximent tal-Kosovo teżiġi li huwa l-Kunsill, u mhux biss il-Kummissjoni, li għandu jiddeċiedi dwar il-parteċipazzjoni tal-ARN tiegħu fil-BEREC, u dan abbażi tal-Artikolu 17 TUE. Dan huwa l-iżball imwettaq mill-Qorti Ġenerali fil-punti 81 u 82 tas-sentenza appellata.

111. Permezz tal-ħames aggravju tagħha, Spanja ssostni wkoll li, fil-punti 76 u 77 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC billi ddeċidiet li l-Kummissjoni setgħet, abbażi tal-funzjonijiet eżekuttivi u tas-setgħat tagħha ta’ rappreżentanza esterna, unilateralment tistabbilixxi arranġamenti ta’ ħidma.

112. Sabiex tingħata deċiżjoni dwar dawn l-aggravji, għandu jiġi ċċarat it-tqassim tal-kompetenzi skont l-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC.

1. Id-dispożizzjonijiet rilevanti tal-ftehimiet

113. Fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC huwa previst li, skont id-dispożizzjonijiet rilevanti tal-ftehimiet bejn l-Unjoni u l-pajjiżi terzi kkonċernati msemmija fl-ewwel subparagrafu, “għandhom jiġu żviluppati arranġamenti ta’ ħidma li jispeċifikaw, b’mod partikolari, in-natura, sa fejn u l-mod kif dawn l-awtoritajiet regolatorji tal-pajjiżi terzi kkonċernati ser jieħdu sehem [...]”.

114. Għalhekk, mal-ewwel daqqa ta’ għajn, jista’ jitqies li l-modalitajiet għall-eżerċizzju ta’ din il-kompetenza jirriżultaw mill-ftehim rispettiv konkluż bejn l-Unjoni u l-pajjiż terz ikkonċernat, peress li l-arranġament ta’ ħidma għandu jiġi konkluż skont id-dispożizzjonijiet rilevanti ta’ dan il-ftehim.

115. L-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo ma jinkludi l-ebda dispożizzjoni f’dan ir-rigward. Għaldaqstant, ikollu jittieħed inkunsiderazzjoni l-Kunsill ta’ Stabbilizzazzjoni u ta’ Assoċjazzjoni previst fl-Artikolu 126, li Spanja qajmet quddiem il-Qorti Ġenerali. Madankollu, skont l-Artikolu 128, dan il-kunsill jista’ jieħu deċiżjonijiet biss fil-każijiet previsti f’dan il-ftehim. Madankollu, ma hija prevista ebda setgħa ta’ dan il-kunsill fil-kuntest tal-Artikolu 111. Minn dan isegwi li mill-FSA mal-Kosovo wieħed ma jista’ jinferixxi ebda dispożizzjonijiet rilevanti għall-konklużjoni ta’ arranġamenti ta’ ħidma skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC.

116. Madankollu, minn dan ma hemmx lok li jiġi dedott li l-konklużjoni ta’ tali ftehimiet hija eskluża. Għall-kuntrarju, il-Qorti Ġenerali ġustament enfasizzat, fil-punt 69 tas-sentenza appellata li ma huwiex ikkontestat minn Spanja, li, fin-nuqqas ta’ tali ftehimiet, l-għanijiet tal-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo u tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC ma setgħux jintlaħqu. Minn dan il-Qorti Ġenerali ddeduċiet b’mod korrett, fil-punt 70 tas-sentenza appellata, punt dan li lanqas ma huwa kkontestat, li r-riferiment għad-dispożizzjonijiet rilevanti tal-ftehimiet jimplika biss li l-konklużjoni tal-arranġamenti ta’ ħidma ma tistax tmur kontra dawn id-dispożizzjonijiet.

117. Għaldaqstant, il-modalitajiet ta’ eżerċizzju ta’ din il-kompetenza fir-rigward tal-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo għandhom jiġu mfittxija esklużivament fir-Regolament BEREC.

2. Fuq il-konklużjoni ta’ arranġamenti ta’ ħidma

118. Ir-regola dwar il-parteċipazzjoni tal-ARN ta’ pajjiżi terzi li tinsab fl-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC tirreferi, fit-tieni subparagrafu ta’ dan l-artikolu, għal arranġamenti ta’ ħidma, iżda la tirreferi għal deċiżjoni unilaterali (ara f’dan ir-rigward il-punt (b)) u lanqas għall-aċċettazzjoni tagħha mill-Kummissjoni (ara f’dan ir-rigward il-punt (a)). Dawn iż-żewġ aspetti jikkostitwixxu żbalji ta’ liġi li jwasslu għall-annullament tas-sentenza appellata.

a) Kompetenza istituzzjonali tal-Kummissjoni

119. Fl-aħħar mill-aħħar, Spanja topponi b’suċċess il-kompetenza istituzzjonali tal-Kummissjoni, stabbilita b’mod partikolari fil-punti 76 u 77 tas-sentenza appellata, sabiex tadotta d-deċiżjoni kontenzjuża

120. Skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 13(2) TUE, kull istituzzjoni għandha taġixxi fil-limiti tal-kompetenzi mogħtija lilha mit-Trattati, konformement mal-proċeduri, mal-kundizzjonijiet u mal-għanijiet previsti minnhom. Din id-dispożizzjoni tirrifletti l-prinċipju tal-ekwilibriju istituzzjonali, li huwa karatteristika tal-istruttura istituzzjonali tal-Unjoni u li jimplika li kull istituzzjoni għandha teżerċita l-kompetenzi tagħha b’osservanza ta’ dawk tal-istituzzjonijiet l-oħra ( ).

121. Fil-punti 76 u 77 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tislet is-setgħa li hija meħtieġa f’dan ir-rigward sabiex tiġi adottata d-deċiżjoni kontenzjuża mill-funzjonijiet eżekuttivi tal-Kummissjoni skont ir-raba’ sentenza tal-Artikolu 17(1) TUE u mis-setgħat ta’ rappreżentanza esterna mogħtija lill-Kummissjoni mil-ħames sentenza tal-Artikolu 17(1) TUE. Il-Kummissjoni tibqa’ investita bis-setgħat f’dawn l-oqsma li ma ġewx espressament ittrasferiti lill-BEREC.

122. Anki din id-derivazzjoni tal-kompetenzi direttament mill-Artikolu 17 TUE hija dubjuża. Miżuri eżekuttivi normalment jittieħdu permezz ta’ atti ddelegati. Madankollu, l-Artikolu 290(1) u l-Artikolu 291(2) TFUE jirrikjedu delega espressa tas-setgħa lill-Kummissjoni ( ). Barra minn hekk, fil-qasam tar-rappreżentanza esterna, l-Artikolu 218(2) TFUE ġeneralment jeżiġi awtorizzazzjoni mill-Kunsill.

123. Huwa minnu li, fil-punt 81 tas-sentenza appellata l-Qorti Ġenerali tibbaża ruħha fuq il-fatt li l-Artikolu 16 TUE jista’ jistabbilixxi setgħat tal-Kunsill ( ) u tittrasferixxi din il-ġurisprudenza għall-Artikolu 17 TUE. Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex għalfejn tiddeċiedi jekk dan it-trasferiment huwiex possibbli peress li r-Regolament BEREC, kuntrarjament għall-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali fil-punt 77 tas-sentenza appellata, jirregola liema korpi jistgħu jagħmlu arranġamenti ta’ ħidma skont l-Artikolu 35(2).

124. Huwa minnu li t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC ma fih l-ebda stipulazzjoni dwar dan meta jitqies b’mod iżolat.

125. Madankollu, skont il-premessa 20 tar-Regolament BEREC, il-BEREC għandu jkun awtorizzat jikkonkludi arranġamenti ta’ ħidma, b’mod partikolari mal-awtoritajiet kompetenti tal-pajjiżi terzi. Għalhekk, l-Artikolu 9(i) u l-Artikolu 20(6)(m) jipprevedu li l-Bord tar-Regolaturi u d-Direttur tal-Uffiċċju tal-BEREC għandhom jawtorizzaw il-konklużjoni ta’ arranġamenti ta’ ħidma.

126. Għall-kuntrarju, skont il-premessa 20 tar-Regolament BEREC, il-Kummissjoni għandha teżerċita biss funzjoni ta’ kontroll f’dan il-kuntest.

127. B’hekk, speċifikament fir-rigward tal-kooperazzjoni mal-pajjiżi terzi, l-Artikolu 35(1) tar-Regolament BEREC jipprevedi li l-BEREC u l-Uffiċċju tal-BEREC għandhom jikkonkludu arranġamenti ta’ ħidma wara awtorizzazzjoni minn qabel min-naħa tal-Kummissjoni.

128. Dan it-tqassim tal-kompetenzi bejn il-BEREC u l-Kummissjoni jikkorrispondi għall-istruttura tar-Regolament BEREC. Fil-fatt, il-BEREC u l-Uffiċċju tal-BEREC ma humiex entitajiet intiżi li jissodisfaw il-funzjonijiet tal-Kummissjoni u li għal din ir-raġuni għandhom setgħat idderivati mill-Kummissjoni, kif ikkunsidrat il-Qorti Ġenerali fil-punt 76 tas-sentenza appellata. Pjuttost, skont il-premessi 5 u 13 kif ukoll skont l-Artikolu 3(3) u l-Artikolu 8(1) tar-Regolament BEREC, il-BEREC għandu jipprovdi għarfien espert u għandu jaġixxi b’mod indipendenti. Ir-rekwiżiti tal-indipendenza tal-membri tiegħu skont il-premessi 22, 25 u 29 kif ukoll skont l-Artikolu 8(2), l-Artikolu 16(1)(m), l-Artikolu 20(3) u l-Artikolu 42 jikkonfermaw dan. Il-membri tal-Bord tar-Regolaturi nnominati mill-ARN skont l-Artikolu 7 għalhekk ma jaġixxux bħala rappreżentanti tal-ARN rispettivi tagħhom, iżda jipparteċipaw fid-diskussjonijiet fi ħdan il-BEREC bħala esperti. Sabiex tiġi żgurata din l-indipendenza, l-Uffiċċju tal-BEREC jingħata wkoll il-baġit tiegħu stess skont il-premessa 32.

129. Ikun diffiċli li jiġi kkonċiljat mal-indipendenza tal-BEREC il-fatt li l-Kummissjoni jkollha setgħat regolatorji unilaterali f’dak li jikkonċerna l-ħidma tiegħu. Bl-istess mod, il-funzjoni ta’ kontroll tal-Kummissjoni, imsemmija fil-premessa 20 tar-Regolament BEREC, hija limitata għal ċerti kwistjonijiet u ma tistax twassal sabiex jittieħdu ċerti impenji mingħajr il-kunsens tal-BEREC jew tal-Uffiċċju tal-BEREC.

130. Għaldaqstant, lanqas ma hija konvinċenti l-konklużjoni li waslet għaliha l-Qorti Ġenerali, fil-punt 78 tas-sentenza appellata, mill-formulazzjonijiet differenti li jinsabu fl-Artikolu 35(1) u fl-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC. Il-fatt li huwa biss l-Artikolu 35(1) li jagħti espressament lill-BEREC u lill-Uffiċċju tal-BEREC is-setgħa li jikkonkludu arranġamenti ta’ ħidma wara approvazzjoni minn qabel min-naħa tal-Kummissjoni ma jfissirx li s-setgħat huma mqassma b’mod differenti f’dak li jirrigwarda l-Artikolu 35(2).

131. Għall-kuntrarju, l-Artikolu 35(1) tar-Regolament BEREC jikkostitwixxi r-regola ġenerali ta’ kooperazzjoni mal-pajjiżi terzi. L-Artikolu 35(2) jirregola l-każ partikolari tal-kooperazzjoni li tikkonsisti fil-parteċipazzjoni tal-ARN ta’ pajjiż terz fil-Bord tar-Regolaturi, fil-gruppi ta’ ħidma u fil-Bord Maniġerjali. Madankollu, ir-regola ġenerali prevista fl-imsemmi paragrafu 1 tapplika wkoll f’dan il-każ partikolari, sa fejn ir-regola speċifika tal-paragrafu 2 ma tipprevedi ebda deroga.

132. Regola speċifika bħal din hija nieqsa f’dak li jikkonċerna s-setgħa li jiġu konklużi arranġamenti ta’ ħidma previsti fl-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC. Għalhekk, ir-regola ġenerali tal-paragrafu 1, li tipprevedi li l-BEREC u l-Uffiċċju tal-BEREC jistgħu jikkonkludu arranġamenti ta’ ħidma wara approvazzjoni minn qabel min-naħa tal-Kummissjoni, tapplika wkoll fil-kuntest tal-paragrafu 2.

133. Huwa minnu li jista’ jiġi preżunt li l-parteċipazzjoni fil-ħidma tal-BEREC skont l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC hija ġeneralment forma eqreb ta’ kooperazzjoni minn kooperazzjoni skont l-Artikolu 35(1). Madankollu, lanqas dan l-aspett ma jeħtieġ deċiżjoni mill-Kummissjoni, għaliex il-leġiżlatur diġà ħa d-deċiżjoni politika dwar din il-kooperazzjoni iktar mill-qrib. B’mod ġenerali, huwa fetaħ din il-possibbiltà bl-adozzjoni tal-Artikolu 35(2) u għandu jikkonfermaha, fir-rigward tal-pajjiż terz ikkonċernat, bil-ftehim meħtieġ skont dan l-aħħar artikolu. Dan huwa dak li għamel f’dan il-każ permezz tal-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo. F’dan il-każ, setgħu jiġu stabbiliti regoli oħra sabiex tiġi deċiża l-parteċipazzjoni tal-ARN fil-BEREC, iżda dan ma kienx il-każ.

134. Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fil-punt 77 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kienet kompetenti sabiex tistabbilixxi l-arranġamenti ta’ ħidma dwar il-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo.

b) Forma tad-deċiżjoni dwar il-parteċipazzjoni

135. Barra minn hekk, il-forma tad-deċiżjoni dwar il-parteċipazzjoni hija wkoll dubjuża.

136. It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC, fil-verżjoni tiegħu bil-Ġermaniż, jippermetti li jiġu konklużi arranġamenti ta’ ħidma, jiġifieri, b’mod partikolari, mingħajr ma tittieħed ebda deċiżjoni unilaterali mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni jew minn korpi oħra.

137. Huwa minnu li verżjonijiet lingwistiċi oħra ta’ din id-dispożizzjoni jitkellmu b’mod inqas ċar dwar ftehimiet. B’hekk, fil-verżjoni bl-Ingliż, isir riferiment għal “working arrangements”, li għandhom jiġu żviluppati. Il-kunċett ta’ “arrangements” jista’ jinftiehem bħala arranġament, iżda wkoll, inter alia, bħala leġiżlazzjoni u, għaldaqstant, jista’ jirreferi għal determinazzjoni unilaterali. Il-verżjoni bil-Franċiż tuża l-kunċett simili ta’ “arrangements de travail”, li huma previsti (“il est prévu”). Skont il-verżjoni bl-Ispanjol, għandhom jiġu saħansitra stabbiliti “normas de trabajo”, jiġifieri normi ta’ xogħol (“se irán establiciendo”). Madankollu, il-frażi “normas de trabajo” tidher li hija żball ta’ traduzzjoni peress li, fil-punti l-oħra tar-Regolament BEREC, fejn il-verżjonijiet lingwistiċi l-oħra jirreferu għal arranġamenti ta’ ħidma, il-verżjoni bl-Ispanjol tuża l-frażi “acuerdos de trabajo”, jiġifieri timplika wkoll l-eżistenza ta’ ftehim.

138. Madankollu, riferimenti oħra għal arranġamenti ta’ ħidma li jinsabu fir-Regolament BEREC juru b’mod ċar, anki f’lingwi oħra, li dawn it-testi ma humiex iddeterminati unilateralment, iżda huma s-suġġett ta’ qbil bejn il-partijiet. Dan huwa rifless b’mod partikolari fl-Artikolu 9(i) u fl-Artikolu 20(6)(m) tar-Regolament BEREC, li jipprovdu li l-awtorizzazzjoni tal-konklużjoni ta’ arranġamenti ta’ ħidma, inter alia, mal-awtoritajiet kompetenti ta’ pajjiżi terzi tagħmel parti mill-kompiti tal-Bord tar-Regolaturi u tad-Direttur tal-Uffiċċju tal-BEREC.

139. Madankollu, l-għan tal-Artikolu 35 tar-Regolament BEREC, li huwa li jippermetti l-kooperazzjoni mal-ARN tal-pajjiżi terzi, jidhirli li huwa determinanti. Madankollu, il-kundizzjonijiet ta’ kooperazzjoni ma jistgħux jiġu ddeterminati unilateralment mill-Unjoni.

140. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC meta kkonstatat, fil-punt 82 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kellha s-setgħa li unilateralment tistabbilixxi arranġamenti ta’ ħidma għall-parteċipazzjoni tal-ARN ta’ pajjiżi terzi fid-deċiżjoni kontenzjuża.

141. Huwa possibbli li d-deċiżjoni kontenzjuża tiġi kkunsidrata bħala offerta indirizzata lill-ARN tal-Kosovo bil-għan li jiġu konklużi arranġamenti ta’ ħidma Madankollu, permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni diġà tistabbilixxi l-arranġament ta’ ħidma, kif jirriżulta mill-premessa 5 ta’ din id-deċiżjoni. Għaldaqstant, fuq dan il-punt, is-sentenza appellata ma tistax tiġi kkonfermata permezz ta’ motivazzjoni differenti.

3. Konklużjoni intermedja

142. Id-deċiżjoni li għandha tingħata dwar it-tieni parti tar-raba’ aggravju u dwar il-ħames aggravju tirriżulta mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti.

143. Peress li issa huwa stabbilit li huma l-BEREC u l-Uffiċċju tal-BEREC li għandhom jiddeċiedu dwar il-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo wara l-approvazzjoni tal-Kummissjoni, jiġifieri mhux il-Kunsill, it-tieni parti tar-raba’ aggravju għandha tiġi miċħuda.

144. Għall-kuntrarju, il-ħames aggravju għandu jintlaqa’ peress li l-Kummissjoni ma kinitx kompetenti sabiex tadotta d-deċiżjoni kontenzjuża.

145. Konsegwentement, is-sentenza appellata għandha tiġi annullata.

V. Fuq ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali

146. Skont l-Artikolu 61(1) tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, fil-każ ta’ annullament tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, jew tiddeċiedi definittivament il-kawża hija stess, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża, jew tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali.

147. Ir-rikors jinsab fi stat li jiġi deċiż peress li ġie stabbilit li l-Kummissjoni ma kinitx kompetenti sabiex tadotta d-deċiżjoni kontenzjuża.

148. Konsegwentement, it-talbiet ta’ Spanja għandhom jintlaqgħu u d-deċiżjoni kontenzjuża għandha tiġi annullata.

VI. Fuq iż-żamma fis-seħħ tal-effetti tad-deċiżjoni kontenzjuża

149. Jekk, kif qegħda nipproponi, il-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-deċiżjoni kontenzjuża fuq il-bażi tal-ħames aggravju biss, hija jkollha żżomm l-effetti tagħha, skont l-Artikolu 264(2) TFUE, sakemm tiġi ssostitwita bi ftehim ta’ arranġament korrispondenti.

150. Ma nqisx li huwa eskluż li l-ARN tal-Kosovo diġà tista’ tipparteċipa direttament b’mod estensiv fil-ħidma tal-Bord tar-Regolaturi, tal-gruppi ta’ ħidma u tal-Bord Maniġerjali abbażi tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC u tal-Artikolu 111 tal-FSA mal-Kosovo.

151. Minn tal-inqas, il-ftehimiet imsemmija fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 35(2) tar-Regolament BEREC dwar il-kontribuzzjonijiet finanzjarji u l-persunal tal-Uffiċċju tal-BEREC, madankollu, ma jirriżultawx direttament mill-imsemmi regolament. Jekk jiġu rrevokati, għaldaqstant, tista’ tiġi pperikolata l-parteċipazzjoni tal-ARN tal-Kosovo, minkejja li hija diġà legalment prevista, għar-raġunijiet esposti iktar ’il fuq, indipendentement minn miżura ta’ implimentazzjoni.

152. Barra minn hekk, għandu jiġi nnotat li d-deċiżjonijiet dwar il-parteċipazzjoni tal-ARN tal-pajjiżi terzi l-oħra tal-Balkani tal-Punent huma affettwati mill-istess difett bħad-deċiżjoni kontenzjuża. Madankollu, huma ma humiex is-suġġett ta’ din il-proċedura, b’tali mod li ma hemmx lok li l-Qorti tal-Ġustizzja tagħti deċiżjoni f’dan ir-rigward. Madankollu, ikun utli li dawn id-deċiżjonijiet jiġu ssostitwiti wkoll permezz ta’ arranġamenti ta’ ħidma konklużi bejn il-BEREC, l-Uffiċċju tal-BEREC u l-ARN individwali.

VII. Spejjeż

153. Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, meta l-appell ikun fondat u l-Qorti tal-Ġustizzja taqta’ l-kawża definittivament hija stess, hija għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż.

154. Skont l-Artikolu 138(1) ta’ dawn ir-regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) tal-istess regoli, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.

155. Għaldaqstant, il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż ta’ Spanja u l-ispejjeż tagħha stess.

VIII. Konklużjoni

156. Għaldaqstant, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi kif ġej:

1) Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat‑23 ta’ Settembru 2020, Spanja vs Il‑Kummissjoni (T‑370/19, EU:T:2020:440), hija annullata.

2) Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat‑18 ta’ Marzu 2019 dwar il-parteċipazzjoni tal-awtorità regolatorja nazzjonali tal-Kosovo fil-Korp ta’ Regolaturi Ewropej tal-Komunikazzjonijiet Elettroniċi hija annullata.

3) L-effetti tad-deċiżjoni annullata għandhom jinżammu sakemm din tiġi ssostitwita b’arranġament ta’ ħidma skont l-Artikolu 35(2) tar-Regolament (UE) 2018/1971 li jistabbilixxi l-Korp ta’ Regolaturi Ewropej tal-Komunikazzjonijiet Elettroniċi (BEREC) u l-Aġenzija għall-Appoġġ tal-BEREC (l-Uffiċċju tal-BEREC).

4) Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati l-ispejjeż sostnuti mir-Renju ta’ Spanja u minnha stess fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja.