MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2011 :11 1SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
(It-Tielet Awla)
15 ta’ Frar 2011
Kawża F-68/09
Florence Barbin
vs
Il-Parlament Ewropew
“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Proċedura ta’ promozzjoni 2006 — Eżekuzzjoni ta’ sentenza 
tat-Tribunal — Eżami komparattiv tal-merti — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament — 
Leave p arentali għal nofs il-ħin”
Suġġett: Rikors ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu F. Barbin titlob 
l-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament li m a tiġix p romossa għall-grad A D 12 
fil-kuntest tal-proċedura ta’ promozzjoni 2006 .
Deċiżjoni:Ir-rikors huwa miċħud. Ir-rikorrenti għandha tbati l-ispejjeż ko llha.
Somm arju
1. Uffiċjali — Promozz joni — Obbligu li tiġi mo tivata kull de ċiżjoni ta’ nuqqas ta’ promozz joni ta’ 
uffiċjali li laħqu l-livell ta’ referenza — Assenza
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 45)
2. Uffiċjali — Promozz joni — Eżami kom parattiv tal-merti — Attribuzzjoni ta’ punti ta’ mertu u ff issar 
ta’ livell ta’ referenza
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 45)
3. Uffiċjali — Promozz joni — Eżami kom parattiv tal-merti — Modalitajiet
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 45)
4. Uffiċjali — Ugwaljanza fit-trattament — Kunċett — Limiti
5. Uffiċjali — Promozz joni — Eżami kom parattiv tal-merti — Deċiżjoni ta’ promozz joni
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 45)
6. Uffiċjali — Rikors — Motivi — Motiv ibbażat fuq l-eżistenza ta’ diskriminazzjoni — Obbligu li 
jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest fattwali rilevanti kollu
1. Skont il-punt I.3.4 tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Parlament Ewropew tat-13 ta’ Frar 2006 , dwar 
il-politika t a’ promozzjoni u t a’ ppjanar tal-karri eri, riprodotta, essenzjalment, fit-tieni subparagrafu 
tal-punt 11.2(b) tad-deċiżjoni tas-Segretarju Ġ enerali tal-Parlament tal-10 ta’ Mejju 2006 l i tadotta
2 ECLI:EU:F:2011 :11SOMM ARJU—KAWŻAF-68/09
BARBINvs IL-PARLAMENT
 miżuri ta’ applikazzjoni li jirrigwarda w l-għoti ta’ punti ta’ me rtu u l -promozzjoni, l-amministrazzjoni 
għandha tiġġustifika ku ll deċiżjoni ta’ promozzjoni ta’ uffiċjali li ma laħqux il-livell ta’ referenza. 
Għalkemm l -imsemm ija di spożizzjonijiet ma jippreċiżawx fir-rigward t a’ min l-Awtorità tal-Ħatra 
għandha tiġġustifika d -deċiżjonijiet tagħha, li jiġi aċċettat li kull uffiċjal mhux promoss li laħaq il-livell 
ta’ referenza jibbenefika m inn da n l-obbligu ta’ motivazzjoni mhux biss jimponi ħafna xogħol inutli fuq 
l-amministrazzjoni, iżda j kun ukoll ku ntrarju għall-ġurisprudenza li tipprovdi li l-motivazzjoni ta’ 
deċiżjoni ta’ promozzjoni għandha tirrigwarda s-s itwazzjoni individwali tal-uffiċjal mhux promoss. 
Għaldaqstant, da n l-uffiċjal jiżbalja me ta js ostni li huwa d-destinatarju ta’ obbligu m in-naħa 
tal-amministrazzjoni li tiġġustifika l-promozzjoni ta’ dawk mill-kollegi tiegħu li ma kinux laħqu l-livell 
ta’ referenza.
L-obbligu, li jirriżulta m inn da wn id -dispożizzjonijiet, jista’ jitqies b ħala sodisfatt pe ress l i 
l-amministrazzjoni indirizzat lill-Kumitat tal-promozzjoni, korp kon ġunt li fi ħdanu l-uffiċjali huma 
rrappreżentati, ġustifikazzjoni rigward i l-promozzjoni tal-uffiċjali li ma laħqux il-livell ta’ referenza.
(ara l -punti 59 u 61)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza 4 ta’ Lulju 2007 , Lopparelli vs Il-Kummissjoni, T-502/04, punt 75
2. Taħt id-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Parlament Ewropew, tat-13 ta’ Frar 2006 , dwar il-politika t a’ 
promozzjoni u t a’ ppjanar tal-karri eri, il-punti ta’ me rtu m a jingħatawx wara e żami komparattiv bejn 
l-uffiċjali ko llha li jistgħu jiġu p romossi li jistgħu jissodisfaw ir -rekwiżiti tal-Artikolu 45 
tar-Regolamenti tal-Persunal. Fil-fatt, ku ll uffiċjal ta’ dir ettorat jew ta’ dipartiment li huwa eliġibbli 
għall-promozzjoni jikkompe ti biss m al-uffiċjali l-oħrajn tad-direttorat tiegħu jew tad-dipartiment 
tiegħu għal numru limitat ta’ punti ta’ me rtu. Peress li l-livell ta’ referenza ma huwiex iffissat bħala 
valur relattiv, jiġifieri fuq il-bażi tal-medja tal-punti ta’ me rtu tal-uffiċjali kkon ċernati, iżda fuq il-bażi 
tal-valur assolut li jikkorrispondi għal dar btejn it-tul me dju fil-grad, li huwa, għall-grad A D 11, erba’ 
snin, il-fatt li jintlaħaq da n il-livell m a jistax jitqabbel ma’ paragun dir ett jew indirett tal-merti 
tal-uffiċjali li jistgħu jiġu promossi. Għaldaqstant, l-amministrazzjoni ma tistax tippromwovi uffiċjal 
biss m inħabba l-fatt li huwa laħaq il-livell ta referenza, pe ress li, b’dan il-mod, fl-ebda s tadju 
tal-proċedura ta’ promozzjoni, il-merti ta’ dan tal-aħħar m a jitqabblu ma’ dawk ta’ kull uffiċjal li jista’ 
jiġi promoss.
(ara l -punt 83)
Referenza:
It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku 8 ta’ Ottubru 2008 , Barbin vs Il-Parlament, F-44/07, punt 44
3. Skont l-Artikolu 45 t ar-Regolamenti tal-Persunal, l-Awtorità tal-Ħatra m a tistax tillimita ruħha li 
teżamina s-s itwazzjoni individwali ta’ kull uffiċjal, iżda g ħandha tqabbel il-merti ta’ dawn tal-aħħar 
kollha sabiex tiddeċiedi fuq il-promozzjonijiet. F’dan ir-rigward, l-anzjanità tista’ titqies bħala kri terju 
ta’ promozzjoni biss b ’mod sussidjarju. Għaldaqstant, deċiżjoni li tagħti promozzjoni lil uffiċjal 
minħabba l-fatt biss li da n tal-aħħar m a tilifx me rtu jew li huwa għandu ċerta anzjanità fil-grad, 
mingħajr ma tittieħed inkunsiderazzjoni s-s itwazzjoni tal-uffiċjali l-oħrajn, tikser il-prinċipju ta’ eżami 
komparattiv tal-merti tal-uffiċjali ko llha li jistgħu jiġu promossi pp rovdut mill-imsemm i artikolu. 
Konsegwentement, anki jekk id -deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Parlament Ewropew tat-13 ta’ Frar 2006 , dwar 
il-politika ta’ promozzjoni u t a’ ppjanar tal-karri eri, tipprovdi livell ta’ referenza li jiddependi fuq tul 
medju, espress fi snin, fil-grad, minn da n m a jistax jiġi dedott prinċipju li jipprovdi li uffiċjal għandu 
jiġi promoss pe ress li huwa ma tilifx me rtu jew prinċipju ta’ avvanzar ta’ karri era regolari li jobbliga 
lill-amministrazzjoni sabiex tippromwovi awtomatikament uffiċjal minħabba l-fatt biss li huwa laħaq 
ċerta anzjanità fil-grad.
ECLI:EU:F:2011 :11 3SOMM ARJU—KAWŻAF-68/09
BARBINvs IL-PARLAMENT
(ara l -punti 90 u 91)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza Lopparelli vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 75; It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku 
10 ta’ Settembru 2009 , Behmer vs Il-Parlament, F-124/07, punt 106
4. Sabiex jiġi osservat il-prinċipju ta’ non diskriminazzjoni u l -prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, 
l-amministrazzjoni għandha tiżgura li ma tittrattax b’mod di fferenti sitwazzjonijiet identiċi u l i ma 
tapplikax trattament identiku g ħal sitwazzjonijiet differenti, sakemm da n m a jkunx oġġettivament 
iġġustifikat. K onsegwentement, me ta uffiċjal jeżerċita dri tt li ġie rri kono xxut lilu m ir-Regolamenti 
tal-Persunal, l-amministrazzjoni ma tistax, mingħajr m a tqiegħed inkwistjoni l-effettività ta’ da n 
id-dritt, tqis li s-s itwazzjoni tiegħu hija differenti minn di k ta’ uffiċjal li ma eżerċitax da n id -dritt, u , 
minħabba da n il-fatt, tapplikalu trattament differenti, sakemm di n id -differenza fit-trattament ma 
tkunx, minn n aħa, oġġettivament iġġustifikata, b’mod partikolari s a fejn hija tillimita ruħha li tislet 
il-konsegwenzi, m atul il-perijodu kku nsidrat, m in-nuqqas ta’ twettiq ta’ xogħol tal-mem bru 
tal-persunal ikkon ċernat u, min-naħa l-oħra, strettament proporzjonata għall-ġustifikazzjoni mogħtija.
(ara l -punt 100)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 16 ta’ Ottubru 1980 , Hochstrass v s Il-Qorti tal-Ġustizzja, 147 /79, punt 7; Il-Qorti tal-
Prim’Istanza 25 ta’ Ottubru 2005 , De Bustamante Tello vs Il-Kunsill, T-368/03, punt 69
5. Għalkemm d eċiżjoni li tirrigwarda p romozzjonijiet kienet ġiet formalment adottata fuq il-bażi ta’ 
numru ta’ punti ta’ me rti mogħtija lill-uffiċjal ikkon ċernat, da n il-fatt m a jippermettix li tiġi eskluża 
l-ipoteżi li d-deċiżjoni kienet ad ottata għal motivi inqas aċċettabbli, bħat-teħid inkunsiderazzjoni 
tal-leave p arentali tal-imsemm i uffiċjal, bil-kundizzjoni, madankollu, li jeżistu indizji li jippermettu li 
tiġi ddubitata l-veraċità tal-motiv iċċitat iktar ’il fuq.
(ara l -punti 102 u 103)
6. Sabiex jiġi ev alwat m otiv ibbażat fuq l-eżistenza ta’ di skriminazzjoni, għandu jittieħed 
inkunsiderazzjoni l-kuntest fattwali rilevanti kollu, li jinkludi l-evalwazzjonijiet li jinsabu f’deċiżjonijiet 
preċedenti li saru definittivi. Minn da n isegwi, mingħajr ma jsir eżami mill-ġdid t al-legalità tagħha, li 
deċiżjoni li saret definittiva tista’ tikkostitwixxi indizju li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni fost oħra 
sabiex jiġi stabbilit aġir, b’mod p artikolari di skriminatorju, tal-amministrazzjoni. D an h uwa 
partikolarment minnu fejn huwa possibbli li diskriminazzjoni tiġi żvelata biss w ara l i jiskadu t-termini 
għall-preżentata ta’ rikors kon tra deċiżjoni li tinkludi di n id-diskriminazzjoni.
(ara l -punt 109)