ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
36

Għalkemm id-dritt tal-Unjoni jipprevedi b’hekk l-obbligu għall-Istati Membri li jadottaw miżuri ta’ prevenzjoni, ma jistabbilixxix sanzjonijiet speċifiċi fl-ipoteżi fejn abbużi ġew ikkonstatati. F’tali każ, huma l-awtoritajiet nazzjonali li għandhom jadottaw miżuri li għandhom ikunu mhux biss ta’ natura proporzjonata, iżda wkoll effettivi u dissważivi biżżejjed sabiex tiġi ggarantita l-effikaċja sħiħa tar-regoli adottati bis-saħħa tal-Ftehim qafas (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-4 ta’ Lulju 2006, Adeneler et, C‑212/04, EU:C:2006:443, punt 94; tas-7 ta’ Settembru 2006, Marrosu u Sardino, C‑53/04, EU:C:2006:517, punt 51; tas-7 ta’ Settembru 2006, Vassallo, C‑180/04, EU:C:2006:518, punt 36; tat-3 ta’ Lulju 2014, Fiamingo et, C‑362/13, C‑363/13 et C‑407/13, EU:C:2014:2044, punt 62, kif ukoll id-digriet tal-11 ta’ Diċembru 2014, León Medialdea, C‑86/14, mhux ippubblikat, EU:C:2014:2447, punt 44).
3

Il-premessi 3, 5 u 6 tad-Direttiva 98/79 huma fformulati kif ġej: “(3) Billi l-armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali hija l-mezz waħdieni biex jitwarrab dan ix-xkiel għall-kummerċ ħieles u li ma jħallix il-ħolqien ta’ xkiel ġdid; billi dan il-għan ma jistgħax jinkiseb b’mod soddisfaċenti b’mezzi oħra mill-Istati Membri individwali; billi din id-Direttiva tippreskrivi biss dawk il-ħtiġiet li huma meħtieġa u suffiċjenti biex jiġi żgurat, taħt l-aħjar kondizzjonijiet ta’ sigurezza, il-moviment liberu tal-mezzi mediċi dijanjostiċi in vitro li għalihom tapplika; [...] (5) Billi l-mezzi mediċi dijanjostiċi in vitro jipprovdu lill-pazjenti, lill-utenti u lill-partijiet terzi b’livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa u jiksbu l-livelli ta’ twettieq oriġinarjament attribwiti lilhom mill-manifattur; billi, għalhekk, iż-żamma jew it-titjib tal-livell tal-protezzjoni tas-saħħa miksub fl-Istati Membri huwa wieħed mill-għanijiet immedjati ewliena ta’ din id-Direttiva; (6) Billi, skond il-prinċipji dikjarati fir-[riżoluzzjoni tal-Kunsill, tas-7 ta’ Mejju 1985, dwar ideat ġodda lejn l-armonizzazzjoni teknika u l-istandards (ĠU 1985, C 136, p. 1)] tekniċi, ir-regoli fir-rigward tad-disinn, il-manifattura u l-imballaġġ tal-prodotti relevanti għandhom jinżammu biss għad-disposizzjonijiet meħtieġa biex jintlaħqu l-ħtiġiet essenzjali; billi, għaliex huma essenzjali, dawn il-ħtiġiet għandhom jieħdu l-post tad-disposizzjonijiet nazzjonali li jikkorrispondu; billi l-ħtiġiet essenzjali, inklużi l-ħtiġiet essenzjali li jimminimizzaw u jnaqqsu r-riskji, għandhom jiġu applikati b’diskrezzjoni, filwaqt li titqies it-teknoloġija u l-prattika fil-ħin tad-disinn u l-konsiderazzjonijiet tekniċi u ekonomiċi kompatibbli ma’ livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa u tas-sigurezza”.
26

Għandu, f’dan ir-rigward jitfakkar li, skont l-Artikolu 4(1) tas-Sitt Direttiva u l-Artikolu 9 tad-Direttiva VAT, titqies bħala “persuna taxxabbli” kull persuna li, b’mod indipendenti, twettaq attività ekonomika, irrispettivament mill-iskop jew mir-riżultat ta’ din l-attività (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tas-26 ta’ Marzu 1987, Il‑Kummissjoni vs Il-Pajjiżi l-Baxxi, 235/85, EU:C:1987:161, punt 6; tas-16 ta’ Settembru 2008, Isle of Wight Council et, C‑288/07, EU:C:2008:505, punt 27, kif ukoll tad-29 ta’ Ottubru 2009, Il‑Kummissjoni vs Il‑Finlandja, C‑246/08, EU:C:2009:671, punt 35).
1

Permezz tal-appell tagħha, Simba Toys GmbH & Co. KG titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-25 ta’ Novembru 2014, Simba Toys vs UASI – Seven Towns (Forma ta’ kubu b’uċuħ li għandhom struttura ta’ gradilja) (T‑450/09, EU:T:2014:983, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha ċaħdet ir-rikors tagħha għall-annullament tad-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (iktar ’il quddiem il-“Bord tal-Appell”), tal-1 ta’ Settembru 2009 (Każ R 1526/2008‑2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn l-appellanti u Seven Towns Ltd (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
20

Barra minn hekk, dan il-ftehim kien jipprevedi li d-dokument intitolat “Kundizzjonijiet tal-ftehim ta’ self tal-kumpannija Home Credit Slovakia, a.s. – Self ta’ flus” (iktar ’il quddiem, il-“kundizzjonijiet ġenerali”) kien parti integrali mill-imsemmi ftehim.
—

għal Permanent TSB Group Holdings plc, li kienet Irish Life and Permanent Group Holdings plc, u Permanent TSB plc, li kienet Irish Life and Permanent plc, minn C. MacCarthy, A. Walsh, solicitors u P. Gallagher, SC, kif ukoll minn C. Geoghegan, barrister,
66

B’mod partikolari, fir-rigward ta’ trade marks nazzjonali preċedenti, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà kellha l-okkażjoni li tirrileva li mill-koeżistenza tat-trade marks tal-Unjoni magħhom u kif ukoll mill-fatt li r-reġistrazzjoni ta’ dawn tal-aħħar ma taqax taħt il-ġurisidizzjoni tal-EUIPO, u li lanqas l-istħarriġ ġudizzjarju tagħhom ma jaqa’ taħt il-ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali, jirriżulta li, matul proċedimenti ta’ oppożizzjoni għal applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni, il-validità tat-trade marks nazzjonali ma tistax titqiegħed f’dubju. Għalhekk, fl-ambitu ta’ tali proċedimenti ta’ oppożizzjoni, lanqas ma huwa possibbli li tiġi kkonstatata, fir-rigward ta’ sinjal identiku għal trade mark protetta fi Stat Membru, raġuni assoluta għal rifjut, bħall-karattru deskrittiv u l-assenza ta’ karattru distintiv, prevista fl-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament Nru 40/94 kif ukoll fl-Artikolu 3(1)(b) u (c) tad-Direttiva 2008/95 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-24 ta’ Mejju 2012, Formula One Licensing vs UASI, C‑196/11 P, EU:C:2012:314, punti 40 u 41).
8

Fit‑13 ta’ Ġunju 2012, il-Kummissjoni informat lil PTMM li, wara s-sentenza tas‑16 ta’ Frar 2012, Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP (C‑191/09 P u C‑200/09 P, EU:C:2012:78), hija kellha l-intenzjoni li temenda r-Regolament ta’ Implementazzjoni Nru 1138/2011 sabiex temenda d-dazju antidumping impost fuq kumpannija Indoneżjana oħra, PT Ecogreen Oleochemicals, Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte. Ltd (iktar ’il quddiem “Ecogreen”) sa fejn hija kienet tinsab f’sitwazzjoni analoga għal dik tal-kawża li tat lok għal dik is-sentenza kif ukoll għas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal‑10 ta’ Marzu 2009, Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP vs Il‑Kunsill (T‑249/06, EU:T:2009:62), u kienet tifforma entità ekonomika waħda ma’ Ecogreen Oleochemicals GmbH.
1

Permezz tal-appell tagħha, Orange titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tas-26 ta’ Frar 2015, Orange vs Il‑Kummissjoni (T‑385/12, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2015:117), li permezz tagħha din il-qorti ċaħdet it-talba tagħha għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2012/540/UE, tal-20 ta’ Diċembru 2011, dwar l-għajnuna mill-Istat Nru C 25/08 (ex NN 23/08) – Riforma tal-mod ta’ finanzjament tal-pensjonijiet tal-irtirar tal-uffiċjali tal-Istat li jaħdmu ma’ France Télécom imwettqa mir-Repubblika Franċiża favur France Télécom (ĠU 2012, L 279, p. 1, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”).
27

Fl-ewwel lok, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, fi kliem l-Artikolu 65(2) tar-Regolament Nru 207/2009, il-Qorti Ġenerali tista’ biss tannulla jew tbiddel deċiżjoni ta’ Bord tal-Appell tal-EUIPO għal “raġunijiet ta’ nuqqas ta’ kompetenza, vjolazzjoni ta’ rekwiżit proċedurali essenzjali, vjolazzjoni tat-Trattat, [tal-imsemmi] Regolament jew ta’ kull regola tal-liġi li tirrigwarda l-applikazzjoni tagħhom jew abbuż ta’ poter”. Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali tista’ tannulla jew tbiddel id-deċiżjoni li hija s-suġġett tar-rikors biss jekk, fid-data li ġiet adottata, din kienet ivvizzjata b’waħda minn dawn ir-raġunijiet ta’ annullament jew ta’ tibdil. Mill-banda l-oħra, il-Qorti Ġenerali ma tistax tannulla jew tirriforma din id-deċiżjoni għal raġunijiet li jidhru wara li din tkun ngħatat (ara s-sentenzi tal-11 ta’ Mejju 2006, Sunrider vs UASI, C‑416/04 P, EU:C:2006:310, punti 54 u 55; tat-13 ta’ Marzu 2007, UASI vs Kaul, C-29/05 P, EU:C:2007:162, punti 52 u 53, kif ukoll id-digriet tat-30 ta’ Ġunju 2010, Royal Appliance International vs UASI, C-448/09 P, mhux ippubblikat, EU:C:2010:384, punti 43 u 44).
(25)

Hemm ħtieġa partikolari għal referenza speċjali li tkun differenti mil-liġi ta’ l-Istat li jiftaħ il-proċedimenti fil-każ tad-drittijiet in rem la darba dawn huma ta’ importanza konsiderevoli għal-ogħti ta’ kreditu. Il-bażi, il-validità u l-firxa ta’ dan id-dritt in rem għandu għalhekk normalment jiġi determinat bi qbil mal-lex situs u m’għandux ikun effettwat bil-ftuħ tal-proċedimenti ta’ falliment [proċeduri ta’ insolvenza]. Il-propjetarju tad-dritt in rem għandu għalhekk ikun jista’ jkompli jinsisti bid-dritt tiegħu ta’ segregazzjoni jew ta’ ftehim separat għal garanzija kollaterali. Meta l-assi huma suġġetti għad-drittijiet in rem tal-lex situs fi Stat Membru wieħed iżda l-proċedimenti prinċipali jitwettqu fi Stat Membru ieħor, il-likwidatur tal-proċedimenti prinċipli għandu jkun jista’ jitlob il-ftuħ ta’ proċedimenti sekondarji fil-ġurisdizzjoni fejn joriġinaw id-drittijiet in rem jekk id-debitur ikollu stabbiliment hemmhekk. Jekk il-proċedimenti sekondarji ma jinfetħux, iż-żejjed mill-bejgħ ta’ l-assi koperti bid-drittijiet in rem għandu jitħallas lil-likwidatur tal-proċedimenti prinċipali.”
—

għal Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform u Department of Education and Skills, minn G. Hodge u E. Creedon, kif ukoll minn A. Joyce, bħala aġenti, assistiti minn A. Kerr, barrister,
37

Kif enfasizzat il-qorti tar-rinviju fir-rigward tad-dispożizzjonijiet tal-punt 7(b) u (c) tal-Anness I tad-Direttiva 85/337, li huma riprodotti bl-istess mod fil-punt 7(b) u (c) tal-Anness I tad-Direttiva 2011/92, il-Qorti tal-Ġustizzja tathom interpretazzjoni wiesgħa billi qieset li proġett li jirrigwarda t-trasformazzjoni ta’ triq li jkun ekwivalenti, fil-portata u l-modalitajiet tiegħu, għal bini jista’ jitqies bħala bini fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-25 ta’ Lulju 2008, Ecologistas en Acción-CODA,C‑142/07, EU:C:2008:445, punt 36, kif ukoll tas-17 ta’ Marzu 2011, Brussels Hoofdstedelijk Gewest et, C‑275/09, EU:C:2011:154, punt 27).
30

Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat li l-ġurisdizzjoni esklużiva tal-qrati tal-Istat kontraenti fejn tinsab il-proprjetà immobbli ma tkoprix l-azzjonijiet kollha li jikkonċernaw drittijiet in rem fuq proprjetà immobbli, iżda tkopri biss dawk li, fl-istess ħin, jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmija konvenzjoni jew rispettivament tal-imsemmi regolament u jkunu fost l-azzjonijiet intiżi, minn naħa, li jiġu ddeterminati l-portata, il-kontenut, it-titolu, il-pussess ta’ proprjetà immobbli jew l-eżistenza ta’ drittijiet in rem oħra fuq din il-proprjetà u, min-naħa l-oħra, li jiżguraw lid-detenturi ta’ dawn id-drittijiet il-protezzjoni tal-prerogattivi marbuta mat-titolu tagħhom (sentenza tas-17 ta’ Diċembru 2015, Komu et, C‑605/14, EU:C:2015:833, punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata).
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn minn naħa, Marc Soulier u Sara Doke, u, min-naħa l-oħra, il-Premier ministre (prim ministru) u l-Ministre de la Culture et de la Communication (ministru tal-kultura u tal-komunikazzjoni) dwar il-legalità tad-Digriet Nru 2013‑182, tas-27 ta’ Frar 2013, li japplika l-Artikoli L.134‑1 sa L.134‑9 tal-kodiċi tal-proprjetà intellettwali u dwar l-isfruttament diġitali tal-kotba li ma humiex disponibbli tas-seklu XX (Décret no 2013‑182, du 27 février 2013, portant application des articles L.134-1 à L.134-9 du code de la propriété intellectuelle et relatif à l’exploitation numérique des livres indisponibles du XXème siècle) (JORF tal-1 ta’ Marzu 2013, p. 3835).
—

għal T. M. Hemming, li jaġixxi taħt l-isem kummerċjali “Simply Pleasure Ltd”, J. A. Poulton, Harmony Ltd, Gatisle Ltd, li taġixxi taħt l-isem kummerċjali “Janus”, Winart Publications Ltd, Darker Enterprises Ltd u Swish Publications Ltd, et, minn T. Johnston u M. Hutchings, barristers, P. Kolvin, QC, V. Wakefield, barrister, A. Milner u S. Dillon, solicitors,
51

Minħabba l-importanza tas-self pubbliku ta’ kotba diġitali u sabiex jiġi ssalvagwardjat kemm l-effett utli tad-deroga ta’ self pubbliku li tinsab fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2006/115 (iktar ’il quddiem l-“eċċezzjoni ta’ self pubbliku”) kif ukoll il-kontribuzzjoni ta’ din l-eċċezzjoni għall-promozzjoni kulturali, ma jistax għaldaqstant jiġi eskluż li l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2006/115 japplika fil-każijiet fejn l-operazzjoni mwettqa minn librerija aċċessibbli għall-pubbliku għandha, b’mod partikolari fid-dawl tal-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 2(1)(b) ta’ din id-direttiva, karatteristiċi komparabbli, essenzjalment, ma’ dawk ta’ self ta’ xogħlijiet stampati.
37

Il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat numru ta’ drabi, fir-rigward tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 1612/68, li din id-dispożizzjoni sservi ta’ benefiċċju b’mod indiskriminat kemm lill-ħaddiema migranti resident fi Stat Membru ospitanti kif ukoll lill-ħaddiema fruntalieri li, filwaqt li jeżerċitaw l-impjieg tagħhom f’dan l-aħħar Stat Membru, jirrisjedu fi Stat Membru ieħor (ara s-sentenzi tat-18 ta’ Lulju 2007, Geven, C‑213/05, EU:C:2007:438, punt 15; tal-14 ta’ Ġunju 2012, Il‑Kummissjoni vs Il‑Pajjiżi l-Baxxi, C‑542/09, EU:C:2012:346, punt 33; tal-20 ta’ Ġunju 2013, Giersch et , C‑20/12, EU:C:2013:411, punt 37 kif ukoll tal-14 ta’ Diċembru 2016, Bragança Linares Verruga et, C-238/15, EU:C:2016:949 punt 39).
10

Id-Direttiva 2000/26 ġiet trasposta fid-dritt Portugiż permezz tad-Decreto-Lei no 72‑A/2003 – Lei do Seguro Obrigatório (Digriet Liġi Nru 72‑A/2003, li jirrigwarda l-liġi dwar l-assigurazzjoni obbligatorja), tal-14 ta’ April 2003, li temenda, minn naħa, id-Decreto-Lei no 522/85 – Seguro Obrigatório de Responsabilidade Civil Automóvel (Digriet Liġi Nru 522/85 dwar l-assigurazzjoni obbligatorja ta’ responsabbiltà ċivili fir-rigward tal-użu ta’ vetturi bil-mutur), tal-31 ta’ Diċembru 1985, u, min-naħa l-oħra, id-Decreto-Lei no 94‑B/98 – Regula as condições de acesso e de exercício da actividade seguradora e resseguradora no território da Comunidade Europeia (Digriet Liġi Nru 94‑B/98, li jirregola l-kundizzjonijiet għall-aċċess u għall-eżerċizzju tal-attività ta’ assigurazzjoni u ta’ riassigurazzjoni fit-territorju tal-Komunità Ewropea), tas-17 ta’ April 1998.
32

Fil-fatt, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-kwistjoni tal-kompetenza tal-awtur tal-att għandha tiġi eżaminata mill-qorti ex officio, għalkemm ebda waħda mill-partijiet ma tkun talbitha tagħmel dan (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-30 ta’ Settembru 1982, Amylum vs Il-Kunsill, 108/81, EU:C:1982:322, punt 28, kif ukoll tat-13 ta’ Lulju 2000, Salzgitter vs Il-Kummissjoni, C-210/98 P, EU:C:2000:397, punt 56 u l-ġurisprudenza ċċitata).
40

Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li għajnuna mogħtija għall-manteniment u għat-taħriġ intiża sabiex titkompla l-edukazzjoni universitarja li twassal għal kwalifika professjonali tikkostitwixxi vantaġġ soċjali għall-ħaddiem migrant, fis-sens tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 1612/68 (sentenzi tal-14 ta’ Ġunju 2012, Il-Kummissjoni vs Il-Pajjiżi Baxxi, C‑542/09, EU:C:2012:346, punt 34, kif ukoll tal-20 ta’ Ġunju 2013, Giersch et, C‑20/12, EU:C:2013:411, punt 38), fejn il-wild ta’ ħaddiem migrant jista’ juża din id-dispożizzjoni huwa nnifsu sabiex jikseb dan il-finanzjament jekk, skont id-dritt nazzjonali, dan jingħata direttament lill-istudent (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-26 ta’ Frar 1992, Bernini, C‑3/90, EU:C:1992:89, punt 26; tal-14 ta’ Ġunju 2012, Il-Kummissjoni vs Il-Pajjiżi Baxxi, C‑542/09, EU:C:2012:346, punt 48, kif ukoll tal-20 ta’ Ġunju 2013, Giersch et, C‑20/12, EU:C:2013:411, punt 40).
5

Skont l-Artikolu 17(2) u (5) tal-imsemmija direttiva: “2. Sa kemm l-oġġetti u s-servizzi huma użati għall-iskopijiet fuq it-transazzjoni taxxabbli tiegħu, il-persuna taxxabbli għandha tkun intitolata biex tnaqqas mit-taxxa li hi responsabbli biex tħallas: (a) taxxa fuq il-valur miżjud imħalsa għal merkanzija jew servizzi pprovduti jew li se jkunu pprovduti lilha minn persuna taxxabbli oħra li għandha tħallas it-taxxa fit-territorju tal-pajjiż; [...] 5. Fir-rigward ta’ oġġetti u servizzi li għandhom ikunu wżati minn persuna taxxabbli kemm għal transazzjonijiet koperti b’paragrafi 2 u 3, fir-rigward ta’ li t-taxxa fuq il-valur miżjud titnaqqas, u għal transazzjonijiet fir-rigward ta’ li t-taxxa fuq il-valur miżjud ma titnaqqasx, it-tali proporzjon biss tat-taxxa fuq il-valur miżjud għandu jkun imnaqqas kif hu attribwit għat-transazzjonijiet ta’ qabel. Dan il-proporzjon għandu jkun determinat, b’mod konformi ma’ l-Artikolu 19, għat-transazzjonijiet kollha mwettqa minn persuna taxxabbli. Madankollu, l-Istati Membri jistgħu: (a) jawtorizzaw lill-persuna taxxabbli biex tistabbilixxi proporzjon għal kull settur tan-negozju tiegħu, sakemm kontijiet separati huma miżmuma għal kull settur; (b) iġiegħlu ’l-persuna taxxabbli biex tiddetermina proporzjon għal kull settur tan-negozju tiegħu u żżomm kontijiet separati għal kull settur; (ċ) jawtorizzaw jew iġiegħlu l-persuna taxxabbli biex tagħmel it-tnaqqis fuq il-bażi ta’ l-użu ta’ kollha jew parti mill-oġġetti u s-servizzi; (d) jawtorizzaw lill-persuna taxxabbli mġiegħla tagħmel it-tnaqqis b’mod konformi mar-regola stabbilita fl-ewwel sub-paragrafu, fir-rigward ta’ l-oġġetti u s-servizzi kollha użati għal transazzjonijiet msemmija hemmhekk; (e) jipprovdu li fejn it-taxxa fuq il-valur miżjud li m’hix imnaqqsa mill-persuna taxxabbli hi insinifikanti, hi għandha tkun trattata bħala xejn.”
25

Issa, hekk kif sostniet il-Kummissjoni fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, din l-aħħar domanda għandha tiġi interpretata bħala intiża li tistabbilixxi liema provvista, mis-self jew mill-kunsinna ta’ oġġetti, tiddetermina s-sistema applikabbli għall-kooperazzjoni integrata. Fil-fatt, peress li fir-rigward tal-provvisti anċillari jiġi applikat l-istess trattament fil-qasam tal-VAT bħal dak applikat fir-rigward tal-provvista prinċipali (sentenza tat-2 ta’ Diċembru 2010, Everything Everywhere, C‑276/09, EU:C:2010:730, punt 24), fil-każ li l-għoti ta’ self ikun jikkostitwixxi l-provvista prinċipali, it-tranżazzjoni kollha għandha tkun eżenti mill-VAT skont l-Artikolu 135(1)(b) tad-Direttiva VAT.
18

F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat, preliminarjament, li l-Artikolu 43 tad-Direttiva tal-VAT jinkludi regola ġenerali għad-determinazzjoni tal-post ta’ tassazzjoni tal-provvista ta’ servizz, filwaqt li l-Artikoli 44 et seq ta’ din id-direttiva jipprevedu sensiela ta’ postijiet ta’ tassazzjoni speċifiċi. Kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar id-dispożizzjonijiet essenzjalment identiċi għall-Artikolu 9 tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23, iktar ’il quddiem is-“sitt direttiva”), ma teżisti ebda preeminenza tal-Artikolu 43 tad-Direttiva tal-VAT fuq l-Artikoli 44 et seq tagħha. F’kull sitwazzjoni, id-domanda li tqum hija jekk din tikkorrispondix għal wieħed mill-każijiet imsemmija fl-Artikoli 44 et seq ta’ din id-direttiva. Huwa fin-nuqqas ta’ dan li l-imsemmija sitwazzjoni taqa’ taħt l-Artikolu 43 tagħha (ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi tas-26 ta’ Settembru 1996, Dudda, C‑327/94, EU:C:1996:355, punti 20 u 21, u tas-6 ta’ Novembru 2008, Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet, C‑291/07, EU:C:2008:609, punti 24 u 25).
25

Barra minn hekk, mill-eżami tad-diversi leġiżlazzjonijiet nazzjonali jirriżulta li, kif tirrileva l-Kummissjoni, li tirreferi f’dan ir-rigward għall-Komunikazzjoni tagħha lill-Kunsill, lill-Parlament Ewropew u lill-Kumitat Ekonomiku u Soċjali, tas-26 ta’ Lulju 2000 intitolat “Tariffi u ġestjoni sostenibbli tar-riżorsi tal-ilma [COM (2000) 477 finali]” u għar-rapport tekniku tal-Aġenzija Ewropea għall-Ambjent (EEA 16/2013) intitolat “Assessment of cost recovery through water pricing”, hija prattika komuni fl-Istati Membri li l-prezz tas-servizzi relatati mal-ilma jikkonsisti minn parti fissa u minn parti varjabbli.
44

Permezz tas-sentenza tad-19 ta’ Marzu 2013, Bouygues u Bouygues Télécom vs Il-Kummissjoni et u Il-Kummissjoni vs Franza et (C‑399/10 P u C‑401/10 P, iktar ’il quddiem is-“sentenza Bouygues, EU:C:2013:175), il-Qorti tal-Ġustizzja annullat is-sentenza tal-21 ta’ Mejju 2010, Franza vs Il-Kummissjoni (T‑425/04, T‑444/04, T‑450/04 u T‑456/04, EU:T:2010:216), bagħtet il-Kawżi T‑425/04, T‑444/04 u T‑450/04 lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċiedi l-motivi ssollevati u t-talbiet imressqa quddiemha u li fir-rigward tagħhom hija ma kinitx ippronunzjat ruħha, u rriżervat l-ispejjeż.
1

Permezz tal-appell tagħha fil-Kawża C‑20/15 P, il-Kummmissjoni Ewropea titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑7 ta’ Novembru 2014, Autogrill España vs Il-Kummissjoni (T‑219/10, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata Autogrill España vs Il-Kummissjoni”, EU:T:2014:939), li permezz tagħha din annullat l-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/5/KE, tat-28 ta’ Ottubru 2009, dwar l-amortizzazzjoni tat-taxxa tal-avvjament finanzjarju għal akkwiżizzjonijiet ta’ ishma barranin C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) implimentata minn Spanja (ĠU 2011, L 7, p. 48, iktar ’il quddiem l-“ewwel deċiżjoni kontenzjuża”).
1

Permezz tal-appelli tagħha, il-Kummissjoni Ewropea titlob l-annullament, minn naħa, fil-Kawża C‑164/15 P, tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-5 ta’ Frar 2015, Aer Lingus vs Il‑Kummissjoni (T‑473/12, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza Aer Lingus, EU:T:2015:78), u, min-naħa l-oħra, fil-Kawża C‑165/15 P, tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-5 ta’ Frar 2015, Ryanair vs Il‑Kummissjoni (T‑500/12, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza Ryanair, EU:T:2015:73) (iktar ’il quddiem, flimkien, is-“sentenzi appellati”), li bihom il-Qorti Ġenerali laqgħet parzjalment ir-rikorsi ppreżentati, rispettivament minn Aer Lingus Ltd u minn Ryanair Designated Activity Company, li kienet Ryanair Ltd (iktar ’il quddiem “Ryanair”), u annullat l-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2013/199/UE, tal-25 ta’ Lulju 2012, dwar l-għajnuna mill-Istat, il-każ SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Rati tat-taxxa differenzjati għall-ivvjaġġar bl-ajru implimentati mill-Irlanda (ĠU 2013, L 119, p. 30, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), sa fejn dan l-artikolu jordna l-irkupru tal-għajnuna mingħand il-benefiċjarji, għal ammont li huwa stabbilit għal EUR 8 għal kull passiġġier fil-premessa 70 tal-imsemmija deċiżjoni.
100

Anki jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali tindika li s-setgħa li ma tiġix awtorizzata t-tkeċċija kollettiva li għandha f’dan il-każ l-awtorità pubblika għandha tiġi eżerċitata permezz ta’ analiżi tal-fajl, filwaqt li tittieħed inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni tal-impriża kif ukoll tal-kundizzjonijiet tas-suq u tal-impjieg u tagħti lok għal deċiżjoni motivata, għandu jiġi kkonstatat li, fl-assenza ta’ preċiżazzjonijiet dwar iċ-ċirkustanzi konkreti fejn is-setgħa inkwistjoni tista’ tiġi eżerċitata, il-persuni li jimpjegaw ikkonċernati ma jafux f’liema ċirkustanzi speċifiċi u oġġettivi din is-setgħa tista’ tiġi applikata, peress li s-sitwazzjonijiet li jippermettu li tiġi eżerċitata din tal-aħħar huma potenzjalment numerużi, indeterminati u indeterminabbli u li jħallu lill-awtorità kkonċernata marġni ta’ diskrezzjoni diffiċilment kontrollabbli. Tali kriterji li ma humiex preċiżi u li għalhekk ma humiex ibbażati fuq kundizzjonijiet oġġettivi u kontrollabbli jmorru lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħqu l-għanijiet indikati u ma jistgħux għaldaqstant jissodisfaw ir-rekwiżiti tal-prinċipju ta’ proporzjonalità (ara, f’dan is-sens, sentenzi tal-4 ta’ Ġunju 2002, Il-Kummissjoni vs Franza, C-483/99, EU:C:2002:327, punti 51 u 53; tas-26 ta’ Marzu 2009, Il-Kummissjoni vs L-Italja, C-326/07, EU:C:2009:193, punti 66 u 72, kif ukoll tat-8 ta’ Novembru 2012, Il-Kummissjoni vs Il-Greċja, C-244/11, EU:C:2012:694, punti 74 sa 77 u 86).