ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 301/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (l-Italja) fil-21 ta' Awissu 2008 — ERG Raffinerie Mediterranee SpA et vs Ministero dello Sviluppo Economico et

(Kawża C-379/08)

(2008/C 301/27)

Lingwa tal-kawża: It-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ERG Raffinerie Mediterranee SpA e altri.

Konvenut: Ministero dello Sviluppo Economico e altri.

Domandi preliminari

1) Id-Direttiva 2004/35/KE (1), tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill ta' l-21 ta'April 2004 dwar ir-responsabbiltà ambjentali f'dak li għandu x'jaqsam mal-prevenzjoni u r-rimedju għal danni ambjentali, u b'mod partikolari l-Artikolu 7 u l-Anness II tagħha, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lill-Amministrazzjoni Pubblika li timponi, “għażla minn rimedji varji għal dannu ambjentali”, li jseħħ fuq l-ambjent (li jikkostitwixxi, fil-kawża preżenti, fit-“tniġġiż fiżiku” tat-tul tax-xatt tal-baħar) differenti u supplimentari għal dawk magħżula fid-deċiżjoni kontradittorja, diġà approvati, imwettqa, u fil-kors li jiġu implementati?

2) L-imsemmija direttiva tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lill-Amministrazzjoni Pubblika timponi, b'awtorità, tali rekwiżit, anke mingħajr ma tevalwa l-kundizzjonijiet partikolari, l-ispejjeż ta' implementazzjoni fir-rigward tal-benefiċċji raġjonevolament prevedibbli, id-danni kollaterali possibbli jew probabbli u l-effetti fuq is-saħħa u s-sigurtà pubblika, u ż-żmien neċessarju għall-implementazzjoni?

3) Fir-rigward tas-sitwazzjoni speċifika li teżisti fis-Sit ta' Interess Nazzjonali ta' Prioli, l-imsemmija direttiva tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lill-Amministrazzjoni Pubblika timponi, b'awtorità, tali rekwiżit, ta' kundizzjonijiet għall-awtorizzazzjoni tal-użu leġittimu taż-żoni li ma jirrigwardawx direttament ir-rijabilitazzjoni, li huma diġà rijabilitati, jew mhux imniġġża, inklużi dawk fil-perimetru tas-Sit ta' Interess Nazzjonali ta' Prioli?

(1) ĠU L 143, p. 56.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 327/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-VAT and Duties Tribunals, Londra (Ir-Renju Unit) fid-29 ta' Settembru 2008 — FG Wilson (Engineering) Ltd, Caterpillar EPG Ltd vs The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Kawża C-431/08)

(2008/C 327/23)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

VAT and Duties Tribunals, Londra (fuq talba minn Northern Ireland Tribunal Centre)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: FG Wilson (Engineering) Ltd, Caterpillar EPG Ltd.

Konvenut: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Domandi preliminari

1) Il-merkanzija f'din il-kawża ġiet imneħħija kontra l-liġi mis-sorveljanza doganali skont it-tifsira tal-Artikolu 203(1) tal-Kodiċi (1), permezz tal-Artikolu 865 RI (2)?

2) F'dan il-każ, kien b'hekk ġie inkors dejn doganali fuq l-importazzjoni taħt l-Artikolu 203 tal-Kodiċi?

3) Jekk ir-risposti għad-domandi 1 u 2 huma fl-affermattiv, il-Kodiċi, u b'mod partikolari l-Artikolu 78(3), jippermetti reviżjoni tad-dikjarazzjoni sabiex ikun korrett il-Kodiċi tal-Proċedura Doganali (KPD) u jekk iva, HMRC huma meħtieġa jemendaw id-dikjarazzjoni u jirregolarizzaw is-sitwazzjoni?

4) Jekk ma jistax ikun hemm regolarizzazzjoni taħt l-Artikolu 78 tal-Kodiċi u fid-dawl tal-fatt li kien hemm dejn doganali taħt l-Artikolu 203 tal-Kodiċi u tal-fatt li mhuwiex ikkontestat li kien hemm sitwazzjoni speċjali kif prevista mill-Artikolu 899 RI, fiċ-ċirkostanzi u fid-dawl tal-konstatazzjonijiet li jsegwu kien possibbli għat-Tribunal jikkonkludi li ma kien hemm l-ebda negliġenza ovvja preżenti, b'tali mod li d-dejn doganali jkollu jitħallas lura taħt l-Artikolu 239 tal-Kodiċi u t-talba għad-dejn doganali tiġi rtirata? B'mod partikolari, meta jikkunsidraw jekk kienx hemm negliġenza ovvja min-naħa tal-kummerċjant ikkonċernat, l-awtoritajiet kompetenti huma intitolati jieħdu kont tal-fatt li n-nuqqas tal-awtorità fiskali mid-dover tagħha ta' premura u ġestjoni kkontribwixxa għall-iżbalji li wasslu għad-dejn doganali?

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta' Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità ĠU L 302, p. 1.

(2) Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93 tat-2 ta' Lulju 1993 li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jistabbilixxi il-Kodiċi Doganali Komunitarju ĠU L 253, p. 1.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 313/16

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank 's-Gravenhage (l-Olanda) fid-29 ta' Settembru 2008 — Monsanto Technology LLC vs Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV,u L-Istat tal-Arġentina u Miguel Santiago Campos, fil-kapaċità tiegħu bħala s-Segretarju tal-Istat għall-Agrikoltura, it-trobbija tal-annimali, is-settur tas-Sajd u l-Ikel, u Monsanto Technology LLC vs Vopak Agencies Rotterdam BV u Alfred C. Toepfer International GmbH

(Kawża C-428/08)

(2008/C 313/24)

Lingwa tal-kawża: L-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank 's-Gravenhage (l-Olanda)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Monsanto Technology LLC

Konvenuti:

1. Cefetra BV

2. Cefetra Feed Service BV

3. Cefetra Futures BV

4. Ir-Repubblika Arġentina, Miguel Santiago Campos, fil-kapaċità tiegħu bħala s-Segretarju tal-Istat għall-Agrikoltura, it-Trobbija tal-Annimali, is-Settur tas-Sajd u l-Ikel

Rikorrenti: Monsanto Technology LLC

Konvenuti:

1. Vopak Agencies Rotterdam BV

2. Alfred C. Toepfer International GmbH

Domandi preliminari

1) L-Artikolu 9 tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew (1) u tal-Kunsill tas-6 ta' Lulju 1998 dwar il-protezzjoni legali tal-invenzjonijiet bijoteknoloġiċi għandu jiġi interpretat fis-sens li l-protezzjoni mogħtija taħt dan l-artikolu tista' tiġi invokata f'sitwazzjoni bħal dik tal-kawża inkwistjoni, meta l-prodott (id-DNA) jiġi inkorporat f'materjal u ma kienx jissodisfa l-funzjoni tiegħu meta seħħ il-ksur allegat, iżda li ssodisfa l-funzjoni tiegħu jew li jkun kapaċi li jerġa' jissodisfa l-funzjoni tiegħu wara li jkun ġie iżolat minn dak il-materjal u jkun iddaħħal fiċ-ċellula ta' organiżmu?

2) Jekk jiġi preżunt li l-preżenza tas-sekwenza ta' DNA hekk kif deskritta fl-affermazzjoni nru 6 tal-privattiva fl-ikel abbażi tas-sojja importat fil-Komunità minn Cefetra u ACTI, u li kieku wieħed kellu jassumi li d-DNA ġie inkorporat fl-ikel abbażi ta' sojja għal dak li jikkonċerna l-Artikolu 9 tad-Direttiva u li m'għadux jissodisfa l-funzjoni tiegħu: il-protezzjoni ta' privattiva dwar materjal bijoloġiku kif prevista mid-Direttiva, b'mod partikolari taħt l-Artikolu 9, tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali dwar il-privattivi milli tagħti (fl-istess waqt) protezzjoni assoluta fuq il-prodott (id-DNA) bħala tali, irrispettivament minn jekk id-DNA jissodisfax il-funzjoni tiegħu, u l-protezzjoni mogħtija taħt l-Artikolu 9 għandha għaldaqstant titqies bħala eżawrjenti?

3) Tagħmel differenza, fir-risposta għat-tieni domanda, li l-applikazzjoni għall-privattiva tkun saret u ngħatat (fid-19 ta' Ġunju 1996) qabel l-adozzjoni tad-Direttiva u li din il-protezzjoni assoluta fuq il-prodott ingħatat qabel l-adozzjoni tad-Direttiva?

4) Huwa possibbli, fir-risposta għad-domandi preċedenti, li jittieħed inkunsiderazzjoni l-Ftehim TRIPS, b'mod partikolari l-Artikoli 27 u 30 tiegħu?

(1) ĠU 1998 L 213, p. 13.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 327/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-VAT and Duties Tribunals, Londra (ir-Renju Unit) fid-29 ta' Settembru 2008 — Terex Equipment Ltd vs The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Kawża C-430/08)

(2008/C 327/22)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

VAT and Duties Tribunals, Londra (fuq talba tal-Edinburgh Tribunal Centre).

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Terex Equipment Ltd.

Konvenuti: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs.

Domandi preliminari

1) Il-Kodiċi (1), u b'mod partikolari l-Artikolu 78 tiegħu, jippermetti r-reviżjoni tad-dikjarazzjoni sabiex issir korrezzjoni fil-kodiċi ta' proċedura doganali (KPD) u, jekk dan huwa l-każ, il-Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (HMRC) huma meħtieġa jemendaw id-dikjarazzjoni u jirregolarizzaw is-sitwazzjoni?

2) F'dan il-każ, il-merkanzija tneħħiet mis-sorveljanza doganali b'mod illegali fis-sens tal-Artikolu 203(1) tal-Kodiċi minħabba l-applikazzjoni tal-Artikolu 865 tar-Regolament ta' implementazzjoni (2)?

3) Jekk dan huwa l-każ, kien, minħabba f'hekk, inkors dejn doganali fuq l-importazzjoni taħt l-Artikolu 203 tal-Kodiċi?

4) Anki jekk ma kienx hemm dejn doganali taħt l-Artikolu 203 tal-Kodiċi, kien inkors dejn doganali taħt l-Artikolu 204 fid-dawl i) tal-konstatazzjonijiet dwar “traskuraġni ovvja” u ii) tal-kwistjoni jekk l-HMRC naqsux milli jikkonformaw ruħhom mal-Artikolu 221(3) tal-Kodiċi minħabba li ma kkomunikawx id-debitu doganali taħt l-Artikolu 204 fit-terminu previst?

5) Peress li: i) ma jista' jkun hemm ebda regolarizzazzjoni taħt l-Artikolu 78 tal-Kodiċi, u ii) kien hemm dejn doganali, u iii) kien hemm sitwazzjoni speċjali kif ikkontempata fl-Artikolu 899 tar-Regolament ta' implementazzjoni, seta' t-Tribunal jikkonkludi li ma kienx hemm traskuraġni ovvja b'tali mod li għandu jkun hemm remissjoni tad-dejn doganali taħt l-Artikolu 239 tal-Kodiċi?

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta' Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (ĠU L 302, p. 1).

(2) Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93, tat-2 ta' Lulju 1993, li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jistabbilixxi il-Kodiċi Doganali Komunitarju (ĠU L 253, p. 1).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 19/15

Appell ippreżentat fl-10 ta' Novembru 2008 minn Alcon Inc. mis-sentenza mogħtija fl-10 ta' Settembru 2008 fil-Qorti tal-Prim'Istanza (Ir-Raba' Awla) fil-Kawża T-106/07, Alcon Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade Marks u Disinni)

(Kawża C-481/08 P)

(2009/C 19/26)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Alcon Inc. (rappreżentant: M. Graf, Rechtsanwalt)

Appellati: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade Marks u Disinni), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja:

— tannulla s-sentenza appellata u tannulla d-deċiżjoni kkontestata

— tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellant isostni li s-sentenza kkontestata għadha tiġi annullata għall-aggravji segwenti:

— Żnaturament ta' fatti u ta' provi minħabba li l-konsumaturi rilevanti huma l-konsumaturi normali. Din hija kwistjoni ta' dritt li għandha tiġi deċiża mill-Qorti tal-Ġustizzja anki meta l-argument jitqajjem inizjalment waqt is-seduta, “da mihi fact, dabo tibi ius”.

— Żball fl-applikazzjoni u fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/90 (1) u żnaturament ta' fatti u ta' provi minħabba li, milli jidher, hija biss il-pronunzja bl-Ingliż tat-trade marks “BioVisc” u “DUOVISC” li ttieħdet inkonsiderazzjoni, u mhux il-pronunzja bil-Franċiż.

(1) Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta' Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 11, p. 1).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 19/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (l-Italja) fis-6 ta' Novembru 2008 — Dow Italia Divisione Commerciale srl vs Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare et

(Kawża C-479/08)

(2009/C 19/25)

Lingwa tal-kawża: It-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Dow Italia Divisione Commerciale srl

Konvenut: Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare et

Domandi preliminari

1) Il-prinċipju “min iniġġes iħallas” jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, b'mod partikulari, l-Artikolu 2050 tal-Kodiċi Ċivili, li fil-każ fejn diversi operaturi industrijali joperaw fl-istess sit imniġġes, jippermetti lill-Awtorità Pubblika li timponu fuqhom l-oneru tad-dekontaminazzjoni tas-sit ikkonċernat, mingħajr ma tivverifika individwalment u preċedentement ir-responsabbiltà rispettiva tagħhom għat-tniġġis jew, fi kwalunkwe każ, sempliċiment minħabba l-fatt li jippossjedu l-mezzi ta' produzzjoni, jinsabu f'sitwazzjoni li tobbligahom jassumu dan l-oneru u konsegwentement huma oġġettivament responsabbili għall-ħsara li joħolqu lill-ambjent, jew inkella, għandhom fi kwalunkwe każ, ikunu obbligati jirrijabilitaw iż-żona estiża madwar is-sit ikkonstatat bħala mniġġes, indipendentement minn jekk ikunux ikkawżaw it-tniġġis materjalment u mill-parti tar-responsabbiltà imputabbli lilhom?

2) Skont il-prinċipju “min iniġġes iħallas”, l-Amministrazzjoni tista' teżiġi li l-ispejjeż għall-miżuri ta' sigurtà, dekontaminazzjoni u rijabilitazzjoni tal-ambjent jitħallsu mill-persuni stabbiliti fiż-żoni mniġġsa, mingħajr ma tkun aċċertata minn qabel l-eżistenza ta' rabta kawżali bejn l-attività tagħhom u t-tniġġis ikkonstatat?

3) Skont il-prinċipju “min iniġġes iħallas” u l-prinċipju ta' proporzjonalità, jista' jiġi impost fuq il-persuni stabbiliti fiż-żoni mniġġsa, li jieħdu azzjoni li la hija direttament marbuta u lanqas proporzjonata mal-kontribuzzjoni individwali ta' kull waħda minnhom?

4) Skont il-prinċipju “min iniġġes iħallas” u l-prinċipju ta' proporzjonalità, jistgħu jiġu imposti fuq persuni li ma kkontribixxewx għall-emissjoni tas-sustanzi li jniġġsu fl-ambjent, obbligi marbuta ma' miżuri ta' sigurtà, dekontaminazzjoni u rijabilitazzjoni tal-ambjent, kif ukoll l-ispejjeż u teħid ta' azzjoni li jkunu ekwivalenti, jekk mhux saħansitra identiċi, għal dawk imposti fuq il-persuni li, bil-kontra, ikunu fil-fatt ikkontribixxew għall-emissjoni tas-sustanzi li jniġġsu fl-ambjent?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 32/22

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (l-Italja) fit-3 ta' Diċembru 2008 — Maria Catena Rita Pignataro vs Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania et

(Kawża C-535/08)

(2009/C 32/38)

Lingwa tal-kawża: It-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Maria Catena Rita Pignataro

Konvenut: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania et

Domandi preliminari

1) L-Artikolu 6 tat-Trattat UE, l-Artikolu 3 tal-ewwel Protokoll addizzjonali tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Libertajiet Fundamentali, eżegwibbli permezz tal-Liġi Nru 848 tal-1955, l-Artikolu 2 tal-Protokoll Nru 4 tal-Konvenzjoni Ewropea tal-Ħarsien tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Libertajiet Fondamentali u l-Artikolu 25 tal-Ftehim Internazzjonali tad-Drittijiet Ċivili u Politiċi, eżegwibbli permezz tal-Liġi Nru 881 tal-1977, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma kompatibbli jew le mal-leġiżlazzjoni reġjonali inkluża fl-Artikolu 1C, fil-punt (c) tat-tlettax-il paragrafu tal-Artikolu 14A, fil-punt (d) tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 15, fil-punt (a) tas-seba' paragrafu tal-Artikolu 16A, fil-punti (b) u (c) tar-raba' paragrafu tal-Artikolu 17B tal-L.R Nru 29 tal-1951, li jeskludu l-eliġibbiltà taċ-ċittadini li ma jkunux jirrisjedu fi Sqallija meta ssir il-preżentata tal-kandidaturi għall-parteċipazzjoni fl-elezzjoni tal-Assemblea Regionale Siciliana?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 55/17

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-VAT and Duties Tribunal, Londra (Ir-Renju Unit) fid-29 ta' Diċembru 2008 — EMI Group Ltd vs The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Kawża C-581/08)

(2009/C 55/28)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

VAT and Duties Tribunal, Londra

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: EMI Group Ltd

Konvenut: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Domandi preliminari

a) Kif għandha tiġi interpretata l-aħħar sentenza tal-Artikolu 5(6) tas-Sitt Direttiva (1) fil-kuntest taċ-ċirkustanzi ta' din il-kawża?

b) B'mod partikolari, x'inhuma l-karatterstiċi essenzjali ta' “kampjun” skont is- sens tal-aħħar sentenza tal-Artikolu 5(6) tas-Sitt Direttiva?

ċ) Jista' Stat Membru jillimita l-interpretazzjoni ta' “kampjun” fl-aħħar sentenza tal-Artikolu 5(6) tas-Sitt Direttiva għal: (i) kampjun industrijali f'forma li mhijiex normalment disponibbli għall-bejgħ lill-pubbliku mogħti lil klijent attwali jew potenzjali tal-impriża (sa l-1993), (ii) kampjun wieħed biss, jew biss l-ewwel kampjun minn dawk mogħtija mill-istess persuna lill-istess destinatarju fejn dawn il-kampjuni huma identiċi jew ma fejn ma jeżistux differenzi materjali bejniethom (mill-1993)?

d) Jista' Stat Membru jillimita l-interpretazzjoni ta' “rigali ta' valur żgħir” fl-aħħar sentenza tal-Artikolu 5(6) tas-Sitt Direttiva b'tali mod li jeskludi: (i) rigal ta' oġġetti li jifforma parti minn serje jew sensiela ta' rigali mogħtija lill-istess persuna minn żmien għal żmien (sa Ottubru 2003), (ii) kwalunkwe rigal ta' impriża mogħti lill-istess persuna fi kwalunkwe perijodu ta' 12-il xhar fejn il-prezz totali jaqbeż il-50 GBP (minn Ottubru 2003 'il quddiem)?

e) Jekk ir-risposta għad-domanda 3(ii) jew għal kwalunkwe parti mid-domanda 4 tkun fl-affermattiv, fejn persuna taxxabbli tagħti rigal simili jew identiku ta' mużika rrekordjata lil żewġ jew aktar individwi differenti minħabba l-kwalitajiet personali tagħhom li jinfluwenzaw il-livell ta' pubbliċità li l-artist inkwistjoni jirċievi, jista' l-Istat Membru jittratta dawn l-oġġetti bħala mogħtija lill-istess persuna sempliċement għaliex dawn l-individwi huma impjegati mill-istess persuna?

f) Ir-risposti għad-domandi (a) sa (e) hawn fuq ikunu affettwati jekk id-destinatarju jkun hu stess, jew ikun impjegat minn, persuna kompletament taxxabbli, li jkun jista' (jew li kien seta') jnaqqas kull taxxa input li titħallas fuq il-provvista ta' oġġetti li jikkonsistu f'kampjun?

(1) Is-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta' Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta' taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta' stima (ĠU L 145, p. 1).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 220/17

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal in Northern Ireland (ir-Renju Unit) fis-16 ta’ Ottubru 2008 — Seaport Investments Ltd vs Department of the Environment for Northern Ireland

(Kawża C-454/08)

2009/C 220/30

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal in Northern Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Seaport Investments Ltd

Konvenut: Department of the Environment for Northern Ireland

B’digriet tal-20 ta’ Mejju 2009, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) iddikjarat it-talba għal deċiżjoni preliminari inammissibbli.
—

tikkonstata li r-Repubblika Slovakka, billi ma eżegwietx id-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-7 ta’ Ġunju 2006 dwar l-għajnuna mill-Istat C 25/05 (ex NN 21/2005) mogħtija mir-Repubblika Slovakka favur Frucona Košice a.s. [notifikata taħt in-numru C (2006) 2082 (1)], ma wettqitx l-obbligi tagħha taħt ir-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 249 tat-Trattat KE u tal-Artikolu 2 tad-deċiżjoni ċċitata iktar ’il fuq;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 82/19

Appell ippreżentat fit-2 ta' Frar 2009 minn Lego Juris A/S kontra s-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza (It-Tmien Awla) tat-12 ta' Novembru 2008 fil-Kawża T-270/06: Lego Juris A/S vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) Il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell, intervenjenti quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza Mega Brands, Inc.

(Kawża C-48/09)

(2009/C 82/34)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Lego Juris A/S (rappreżentanti: V. von Bomhard, Rechtsanwältin, T. Dolde, A. Renck, Rechtsanwälte)

Appellat: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti ssostni li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha:

— tannulla s-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza, minħabba li din tikser l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja (RTMK) (1)

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tissottometti li s-sentenza appellata tikser l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-RTMK. L-appellanti ssostni li l-Qorti tal-Prim'Istanza:

a) interpretat l-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-RTMK b'mod li effettivament jeskludi mill-protezzjoni tat-trade mark kull forma li għandha funzjoni, indipendentement mill-fatt jekk il-kriterji tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-RTMK kif definiti mill-Qorti tal-Ġustizzja fid-deċiżjoni Philips vs Remington (2) humiex soddisfatti jew le.

b) applikat il-kriterji żbaljati fl-identifikazzjoni tal-karatteristiċi essenzjali ta' trade mark tridimensjonali; u

c) applikat test ta' funzjonalità żbaljat minħabba li (i) ma llimitatx l-evalwazzjoni tagħha għall-karatteristiċi essenzjali tat-trade mark inkwistjoni u, (ii) ma ddefinitx il-kriterji adatti sabiex ikun evalwat jekk karatteristika ta' forma hijiex funzjonali u, b'mod partikolari, irrifjutat li tikkunsidra ebda disinni alternattivi potenzjali.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 tal-20 ta' Diċembru 1993 dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 11, p. 1)

(2) Sentenza tat-18 ta' Ġunju 2002, Philips, (C-299/99, Ġabra p. I-5475).
3)

L-Artikolu 2(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni 1535/2001 (2) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-prodotti li jaqgħu taħt il-kodiċijiet NM ex 2008 70 61, ex 2008 70 69, ex 2008 70 71, ex 2008 70 79, ex 2008 70 92, ex 2008 70 94 kif ukoll ex 2008 70 99 huma wkoll prodotti lesti skont ir-regolament?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 69/24

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d'État (Franza) fit-2 ta' Jannar 2009 — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication vs Société internationale de diffusion et d'édition

(Kawża C-1/09)

(2009/C 69/42)

Lingwa tal-kawża: Il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d'État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication

Konvenuta: Société internationale de diffusion et d'édition

Domandi preliminari

1) Tista' l-qorti nazzjonali tissospendi l-proċeduri dwar il-kwistjoni tal-obbligu ta' rifużjoni ta' għajnuna mill-Istat sakemm il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewrpej tiddeċiedi permezz ta' deċiżjoni finali fuq il-kompatibbiltà tal-għajnuna mar-regoli tas-suq komuni, meta l-ewwel deċiżjoni tal-Kummissjoni li kienet iddikjarat din l-għajnuna kompatibbli ġiet annullata mill-qorti Komunitarja?