ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Kawża C‑429/15

Evelyn Danqua

vs

Minister for Justice and Equality et

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Court of Appeal)

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2004/83/KE — Standards minimi dwar il-kundizzjonijiet għall-għoti tal-istatus ta’ refuġjat jew tal-istatus mogħti permezz tal-protezzjoni sussidjarja — Regola ta’ proċedura nazzjonali li tipprevedi, għall-preżentazzjoni ta’ applikazzjoni għal protezzjoni sussidjarja, terminu ta’ ħmistax-il jum ta’ xogħol li jibdew min-notifika taċ-ċaħda tal-applikazzjoni għal ażil — Awtonomija proċedurali tal-Istati Membri — Prinċipju ta’ ekwivalenza — Prinċipju ta’ effettività — Żvolġiment tajjeb tal-proċedura ta’ eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni susiusdjarja — Żvolġiment tajjeb tal-proċedura ta’ ritorn — Inkompatibbiltà”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-6 ta’ Ottubru 2015

Dritt tal-Unjoni Ewropea – Drittijiet mogħtija lill-individwi – Modalitajiet proċedurali nazzjonali – Kundizzjonijiet għall-applikazzjoni – Osservanza tal-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività – Regola ta’ proċedura nazzjonali li tipprevedi, għall-preżentazzjoni ta’ applikazzjoni għal protezzjoni sussidjarja, terminu ta’ ħmistax-il jum ta’ xogħol li jibdew min-notifika taċ-ċaħda tal-applikazzjoni għal ażil – Invokazzjoni tal-prinċipju ta' ekwivalenza irrilevanti (Direttivi tal-Kunsill 2004/83 u 2005/85) Domandi preliminari – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Identifikazzjoni tal-elementi rilevanti tad-dritt tal-Unjoni – Riformulazzjoni tad-domandi (Artikolu 267 TFUE) Kontrolli fil-fruntieri, ażil u immigrazzjoni – Politika tal-ażil – Status ta’ refuġjat jew status mogħti mill-protezzjoni sussidjarja – Direttiva 2004/83 – Regola ta’ proċedura nazzjonali li tipprevedi, għall-preżentazzjoni ta’ applikazzjoni għal protezzjoni sussidjarja, terminu ta’ ħmistax-il jum ta’ xogħol li jibdew min-notifika taċ-ċaħda tal-applikazzjoni għal ażil – Inammissibbiltà – Nuqqas ta’ konformità mal-prinċipju ta’ effettività (Direttiva tal-Kunsill 2004/83)
Kawża C‑430/15

Secretary of State for Work and Pensions

vs

Tolley

(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom)

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà soċjali – Regolament (KEE) Nru 1408/71 – Element tad-dipendenza tal-allowance tas-sussistenza għal persuni b’diżabbiltà (disability living allowance) – Persuna assigurata kontra r-riskju tax-xjuħija li tkun waqfet definittivament kull attività professjonali – Kunċetti ta’ ‘benefiċċju tal-mard’ u ta’ ‘benefiċċju tal-invalidità’ – Esportabbiltà”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L‑Ewwel Awla) tal-1 ta’ Frar 2017

Sigurtà soċjali–Ħaddiema migranti–Leġiżlazzjoni tal-Unjoni–Kamp ta’ applikazzjoni ratione personae–Ħaddiem fis-sens tar-Regolament Nru 1408/71–Kunċett–Persuna assigurata kontra r-riskju tax-xjuħija fil-kuntest ta’ skema ta’ sigurtà soċjali li tapplika għar-residenti kollha u li tidentifika din il-persuna bħala ħaddiem impjegat–Inklużjoni–Mewt ta’ din il-persuna qabel l-età tal-irtirar–Assenza ta’ effett (Regolament tal-Kunsill Nru 1408/71, Artikolu 1(a)) Sigurtà soċjali–Ħaddiema migranti–Leġiżlazzjoni tal-Unjoni–Kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae–Element tad-dipendenza tal-allowance tas-sussistenza għal persuni b’diżabbiltà–Inklużjoni inkwantu benefiċċju tal-mard u mhux inkwantu benefiċċju tal-invalidità (Regolament tal-Kunsill Nru 1408/71, Artikolu 4(1)(a)) Sigurtà soċjali–Ħaddiema migranti–Leġiżlazzjoni applikabbli–Persuna li tkun kisbet drittijiet għal pensjoni tax-xjuħija permezz tal-kontribuzzjonijiet imħallsa matul perijodu partikolari lill-iskema ta’ sigurtà soċjali ta’ Stat Membru–Waqfien sussegwenti tal-applikabbiltà tal-leġiżlazzjoni ta’ dan l-Istat Membru għal din il-persuna–Ammissibbiltà (Regolament tal-Kunsill Nru 1408/71, Artikolu 13(2)(f) u Anness VI u Regolament tal-Kunsill Nru 574/72, Artikolu 10b)) Sigurtà soċjali–Ħaddiema migranti–Assigurazzjoni għall-mard–Leġiżlazzjoni tal-Istat kompetenti li tissuġġetta l-benefiċċju tal-element tad-dipendenza tal-allowance tas-sussistenza għal persuni b’diżabbiltà għal kundizzjoni ta’ residenza u ta’ presenza fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru–Inammissibbiltà–Żamma, wara t-trasferiment ta’ residenza fi Stat Membru ieħor, ta’ riċeviment ta’ benefiċċji mogħtija mill-Istat kompetenti–Kundizzjoni–Awtorizzazzjoni tat-trasferiment ta’ residenza fi Stat Membru ieħor miksuba mill-istituzzjoni kompetenti (Regolament tal-Kunsill Nru 1408/71, Artikoli 22(1)(b) u 22(2))
Kawża C-633/15

London Borough of Ealing

vs

Commissioners for her Majesty’s Revenue and Customs

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber))

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Eżenzjonijiet tal-provvisti ta’ servizzi li għandhom rabta mill-qrib mal-prattika tal-isport – Artikolu 133 – Esklużjoni tal-eżenzjoni fil-każ ta’ riskju ta’ distorsjonijiet tal-kompetizzjoni għad-detriment tal-impriżi kummerċjali suġġetti għall-VAT – Provvisti ta’ servizzi mwettqa minn korpi li ma għandhomx skop ta’ lukru rregolati mid-dritt pubbliku”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-13 ta’ Lulju 2017

Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali-Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud-Eżenzjonijiet-Eżenzjonijiet favur ċerti attivitajiet ta’ interess ġenerali-Provvista ta’ servizzi li jkollhom rabta mal-prattika tal-isport jew tal-edukazzjoni fiżika-Esklużjoni tal-eżenzjoni fil-każ ta’ riskju ta’ distorsjonijiet tal-kompetizzjoni-Korpi tad-dritt pubbliku li jipprovdu dawn is-servizzi-Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-applikazzjoni tal-imsemmija esklużjoni għall-imsemmija korpi tad-dritt pubbliku-Ammissibbiltà (Direttiva tal-Kunsill 2006/112, Artikolu 132(1)(m) u l-ewwel u t-tieni paragrafu (d) tal-Artikolu 133) Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali-Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud-Eżenzjonijiet-Eżenzjonijiet favur ċerti attivitajiet ta’ interess ġenerali-Provvista ta’ servizzi li jkollhom rabta mal-prattika tal-isport jew tal-edukazzjoni fiżika-Esklużjoni tal-eżenzjoni fil-każ ta’ riskju ta’ distorsjonijiet tal-kompetizzjoni-Korpi li ma għandhomx skop ta’ lukru tad-dritt pubbliku li jipprovdu dawn is-servizzi-Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-applikazzjoni tal-imsemmija esklużjoni biss għall-imsemmija korpi li ma għandhomx skop ta’ lukru tad-dritt pubbliku-Inammissibbiltà (Direttiva tal-Kunsill 2006/112, Artikolu 132(1)(m) u l-ewwel u t-tieni paragrafu (d) tal-Artikolu 133)
Kawża C‑646/15

Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

vs

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber))

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni diretta – Libertà ta’ stabbiliment – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Moviment liberu tal-kapital – Trust – Trustees – Persuni ġuridiċi oħra – Kunċett – Taxxa fuq il-qligħ kapitali relatata mal-assi miżmuma fi ‘trust’ minħabba t-trasferiment tal-post tar-residenza fiskali tat-‘trustees’ lejn Stat Membru ieħor – Determinazzjoni tal-ammont tat-taxxa fil-mument ta’ dan it-trasferiment – Ħlas immedjat tat-taxxa – Ġustifikazzjoni – Proporzjonalità”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-14 ta’ Settembru 2017

Moviment liberu tal-persuni-Libertà ta’ stabbiliment-Dispożizzjonijiet tat-Trattat-Kamp ta’ applikazzjoni-Kunċett-Persuni ġuridiċi oħra-Trust li għandha drittijiet u obbligi li jippermettulha li taġixxi bħala persuna ġuridika u li teżerċita attività ekonomika effettiva-Inklużjoni (Artikolu 54 TFUE) Moviment liberu tal-persuni-Libertà ta’ stabbiliment-Dispożizzjonijiet tat-Trattat-Kamp ta’ applikazzjoni-Trasferiment tas-sede amministrattiva effettiva ta’ kumpannija tad-dritt nazzjonali lejn Stat Membru ieħor-Leġiżlazzjoni fiskali nazzjonali applikabbli waqt it-trasferiment-Inklużjoni (Artikoli 49 TFUE u 54 TFUE) Moviment liberu tal-persuni-Libertà ta’ stabbiliment-Restrizzjonijiet-Leġiżlazzjoni fiskali-Trasferiment tas-sede tal-maġġoranza tat-trustees ta’ trust tad-dritt nazzjonali lejn Stat Membru ieħor-Leġiżlazzjoni nazzjonali li tintaxxa l-qligħ kapitali moħbi relatat mal-assi miżmuma fi trust-Assenza ta’ għażla ta’ rkupru ta’ taxxa differita-Inammissibbiltà (Artikolu 49 TFUE)
Kawża C‑591/15

The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited

vs

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

u

Her Majesty’s Treasury

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court))

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 355(3) TFUE – Status ta’ Ġibiltà – Artikolu 56 TFUE – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Sitwazzjoni purament interna – Inammissibbiltà”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat‑13 ta’ Ġunju 2017

Trattati tal-Unjoni-Kamp ta’ applikazzjoni territorjali-Ġibiltà-Inklużjoni-Libertà li jiġu pprovduti servizzi-Applikabbiltà (Artikoli 56 TFUE u 355(3) TFUE) Libertà li jiġu pprovduti servizzi-Dispożizzjonijiet tat-Trattat-Inapplikabbiltà f’sitwazzjoni purament interna ta’ Stat Membru-Provvisti ta’ servizzi minn operaturi stabbiliti f’Ġibiltà lil persuni stabbiliti fir-Renju Unit-Sitwazzjoni purament interna (Artikoli 56 TFUE u 355(3) TFUE)
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn il-Hauptzollamt Frankfurt am Main (awtorità doganali ta’ Frankfurt am Main, iktar ’il quddiem l-“awtorità doganali”) u Duval GmbH & Co. KG (iktar ’il quddiem “Duval”) dwar il-klassifikazzjoni tariffarja ta’ indikaturi tat-temperatura ambjentali.
27

F’dan ir-rigward, il-kunċett ta’ “responsabbiltà tal-ġenituri” huwa suġġett, fil-punt 7 tal-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 2201/2003, għal definizzjoni wiesgħa, fis-sens li jinkludi d-drittijiet u l-obbligi kollha mogħtija lil persuna fiżika jew lil persuna ġuridika abbażi ta’ deċiżjoni ġudizzjarja, ta’ attribuzzjoni ipso jure jew ta’ ftehim fis-seħħ, fir-rigward tal-persuna jew tal-beni ta’ minuri (sentenzi C, C‑435/06, EU:C:2007:714, punt 49, u C., C‑92/12 PPU, EU:C:2012:255, punt 59). Barra minn hekk, filwaqt li l-Artikolu 1(2) ta’ dan ir-regolament jelenka l-materji koperti mill-imsemmi regolament taħt ir-“responsabbiltà tal-ġenituri”, din l-enumerazzjoni ma hijiex eżawrjenti iżda sempliċement indikattiva, hekk kif jixhed l-użu tal-kelma “partikolarment” (sentenzi C, C‑435/06, EU:C:2007:714, punt 30, u C., C‑92/12 PPU, EU:C:2012:255, punt 63).
9

C. Liffers evalwa l-ammont tad-danni għall-ksur tad-drittijiet ta’ użu tax-xogħol tiegħu billi rrefera għall-ammont ta’ ħlasijiet (royalties) jew drittijiet li kienu jkunu dovuti lilu kieku Mandarina u Mediaset kienu talbuh l-awtorizzazzjoni li jagħmlu użu mid-dritt tal-proprjetà intellettwali inkwistjoni, u b’hekk għamel użu mill-Artikolu 140(2)(b) tal-liġi dwar il-proprjetà intellettwali li jippermetti lill-proprjetarju tad-dritt ta’ proprjetà intellettwali miksur li jevalwa l-kumpens għad-danni tiegħu fuq l-ammont ta’ ħlasijiet jew tad-drittijiet li kienu jkunu dovuti lilu kieku l-awtur tal-ksur talbu awtorizzazzjoni li jagħmel użu minn dan id-dritt (iktar ’il quddiem il-“ħlasijiet ipotetiċi”). Dan il-metodu ta’ kalkolu, diversament minn dak imsemmi fil-paragrafu 2(a) tal-istess artikolu, ma jimponix fuq ir-rikorrent għad-danni li jistabbilixxi l-firxa tad-dannu reali tiegħu. Għal dan il-għan, C. Liffers ibbaża ruħu fuq it-tariffi tas-soċjetà għall-amministrazzjoni tad-drittijiet tal-produtturi awdjoviżivi (Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales). Mal-ammont hekk stabbilit tad-dannu materjali, C. Liffers żied somma f’daqqa, abbażi tad-dannu morali li dan iqis li sofra.
6

L-Artikolu 31 tal-istess direttiva jipprovdi dan li ġej: “1. Il-persuni kkonċernati għandhom ikollhom aċċess għal proċeduri ġudizzjarji u, fejn approprjat, amministrattivi ta’ kumpens fl-Istat Membru ospitanti biex jappellaw kontra jew ifittxu reviżjoni ta’ kwalunkwe deċiżjoni meħudha kontrihom minħabba raġunijiet ta’ politika pubblika [ordni pubbliku], sigurtà pubblika jew saħħa pubblika. 2. Meta l-applikazzjoni għall-appell kontra jew għar-reviżjoni tad-deċiżjoni ta’ tkeċċija hi akkumpanjata minn applikazzjoni għal ordni temporanja biex jiġi sospiż l-infurzar ta’ dik id-deċiżjoni, m’għandiex isseħħ it-tneħħija proprja mit-territorju sakemm tittieħed id-deċiżjoni dwar l-ordni temporanja, ħlief: — fejn id-deċiżjoni ta’ tkeċċija hi bbażata fuq deċiżjoni ġudizzjarja preċedenti; jew — fejn il-persuni kkonċernati kellhom aċċess preċedenti għal reviżjoni ġudizzjarja; jew — fejn id-deċiżjoni ta’ tkeċċija hi bbażata fuq raġunijiet imperattivi ta’ sigurtà politika skond l-Artikolu 28(3). 3. Il-proċeduri ta’ riżarċiment għandhom jinkludu eżami tal-legalità tad-deċiżjoni, kif ukoll tal-fatti u taċ-ċirkostanzi li fuqhom ġiet ibbażata l-miżura proposta. Għandhom jiżguraw li d-deċiżjoni mhiex disproporzjonata, b’mod partikolari minħabba l-ħtiġiet stabbiliti fl-Artikolu 28. 4. L-Istati Membri jistgħu jeskludu l-individwu kkonċernat mit-territorju tagħhom matul il-proċeduri ta’ riżarċiment, imma ma jistgħux jostakolaw milli l-individwu jippreżenta d-difiża tiegħu personalment, ħlief meta l-apparenza tiegħu tista’ toħloq inkonvenjenza serja għall-politika pubblika u għas-sigurtà pubblika jew meta l-appell jew ir-reviżjoni ġudizzjarja tikkonċerna t-tiċħid tad-dħul fit-territorju.”
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn il-Kødbranchens Fællesråd (organizzazzjoni interprofessjonali fis-settur tal-laħam taċ-ċanga u tal-vitella) li taġixxi bħala mandatarja ta’ seba’ impriżi ta’ tbiċċir, jiġifieri Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S u Vejle Eksportslagteri A/S (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“impriżi ta’ tbiċċir”), u l-Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (ministeru tal-ikel, tal-agrikoltura u tas-sajd) u l-Fødevarestyrelsen (amministrazzjoni veterinarja u tal-ikel Daniża), dwar il-ġbir ta’ tariffi intiżi li jkopru l-ispejjeż tal-kontrolli uffiċjali tal-għalf u tal-prodotti tal-ikel.
16

Skont l-Artikolu 9 tad-Direttiva 2013/33, intitolat “Garanziji għal applikanti detenuti”: “1. Applikant għandu jiġi detenut biss għal żmien qasir kemm jista’ jkun u għandu jinżamm detenut biss sakemm ikunu applikabbli r-raġunijiet stipulati fl-Artikolu 8(3). Il-proċeduri amministrattivi relevanti għar-raġunijiet għad-detenzjoni stipulati fl-Artikolu 8(3) għandhom jiġi eżegwiti bid-diliġenza dovuta. Dewmien fl-ipproċessar tal-proċeduri amministrattivi li ma jistgħux ikunu attribwiti lill-applikant m’għandux jiġġustifika l-kontinwazzjoni tad-detenzjoni. 2. Id-detenzjoni tal-applikanti għandha tiġi ordnata bil-miktub minn awtoritajiet ġudizzjarji jew amministrattivi. L-ordni tad-detenzjoni għandha tiddikjara r-raġunijiet fil-fatt u bi dritt li fuqhom hija bbażata. 3. Fejn id-detenzjoni tiġi ordnata minn awtoritajiet amministrattivi, l-Istati Membri għandhom jipprevedu rieżami ġudizzjarju minnufih tal-legalità tad-detenzjoni li jiġi mwettaq ex officio u/jew fuq talba tal-applikant. Meta jitwettaq ex officio tali rieżami għandu jiġi deċiż mill-aktar fis possibbli mill-bidu tad-detenzjoni. Meta jitwettaq fuq talba tal-applikant, huwa għandu jiġi deċiż mill-aktar fis possibbli wara t-tnehdija tal-proċedimenti rilevanti. Għal dan il-għan, l-Istati Membri għandhom jiddefinixxu fil-liġi nazzjonali l-perjodu li fih għandhom jitwettqu r-rieżami ex officio u/jew ir-rieżami fuq talba tal-applikant. Meta, b’riżultat tar-rieżami ġudizzjarju, id-detenzjoni tinstab li kienet illegali, l-applikant ikkonċernat għandu jinħeles minnufih. 4. L-applikanti detenuti għandhom jiġu infurmati minnufih bil-miktub, f’lingwa li jifhmu jew li huma raġonevolment mistennija li jifhmu, dwar ir-raġunijiet għad-detenzjoni u l-proċeduri stabbiliti fil-liġi nazzjonali għall-kontestazzjoni tal-ordni tad-detenzjoni, kif ukoll dwar il-possibbiltà li jitolbu assistenza u rappreżentanza legali mingħajr ħlas[.] 5. Id-detenzjoni għandha tiġi riveduta minn awtorità ġudizzjarja f’intervalli raġonevoli ta’ żmien, ex officio u/jew fuq talba tal-applikant ikkonċernat, b’mod partikolari kull meta din tkun għal perjodu estiż, iqumu ċirkostanzi relevanti jew issir disponibbli informazzjoni ġdida li jista’ jkollhom effett fuq il-legalità tad-detenzjoni. [...]”
21

Fil-fatt, skont l-Artikolu 2 tad-Direttiva 2006/112, dwar it-tranżazzjonijiet taxxabbli, minbarra l-importazzjoni ta’ oġġetti, huma suġġetti għall-VAT l-akkwist intra-Komunitarju ta’ oġġetti, il-kunsinna ta’ oġġetti u l-provvista ta’ servizzi magħmula bi ħlas fit-territorju tal-pajjiż mill-persuna taxxabbli. Barra minn hekk, skont l-Artikolu 9 tal-imsemmija direttiva, kull persuna li, b’mod indipendenti, twettaq attività ekonomika, irrispettivament mill-iskop jew mir-riżultat ta’ din l-attività titqies bħala “persuna taxxabbli” (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tas-26 ta’ Marzu 1987, Il‑Kummissjoni vs Il-Pajjiżi l-Baxxi, 235/85, EU:C:1987:161, punt 6; tas-16 ta’ Settembru 2008, Isle of Wight Council et, C‑288/07, EU:C:2008:505, punti 26 u 27, kif ukoll tad-29 ta’ Ottubru 2009, Il‑Kummissjoni vs Il‑Finlandja, C‑246/08, EU:C:2009:671, punt 35).
4

L-Artikolu 4 ta’ din id-direttiva kien jipprevedi li: “1. “L-operazzjonijiet [it-tranżazzjonijiet] li ġejjin għandhom ikunu soġġetti għad-dazju kapitali: a) il-formazzjoni ta’ kumpanija ta’ kapital; b) il-kambju f’kumpannija kapitali ta’ kumpannija, ditta, assoċjazzjoni jew persuna ġuridika li mhijiex kumpannija kapitali; ċ) żieda fil-kapital ta’ kumpanija kapitali bil-kontribuzzjoni ta’ assi ta’ kull tip; d) żieda fl-assi ta’ kumpannija kapitali bil-kontribuzzjoni ta’ assi ta’ kull tip, inkonsiderazzjoni, mhux ta’ l-ishma fil-kapital jew l-assi tal-kumpannija, imma tad-drittijiet ta’ l-istess tip bħal dawk tal-membri, bħalma huma drittijiet tal-vot, sehem fil-profitti jew sehem f’dak li jibqa’ wara l-likwidazzjoni; e) it-trasferiment minn pajjiż terz għal Stat Membru taċ-ċentru effettiv ta’ amministrazzjoni ta’ kumpanija, ditta, assoċjazzjoni jew persuna ġuridika, li l-uffiċċju rreġistrat tagħha huwa f’pajjiż terz u li hu kkunsidrat f’dak l-Istat Membru, għall-iskopijiet tal-impożizzjoni tad-dazju kapitali, bħala kumpanija kapitali; f) it-trasferiment minn pajjiż terz għal Stat Membru tal-uffiċċju reġistrat ta’ kumpanija, ditta, assoċjazzjoni jew persuna ġuridika, li ċ-ċentru effettiv tal-amministrazzjoni tagħha huwa f’pajjiż terz u li hu kkunsidrat f’dak l-Istat Membru, għall-iskopijiet tal-impożizzjoni ta’ dazju kapitali, bħala kumpanija kapitali; g) it-trasferiment minn pajjiz terz għal Stat Membru ta’ l-uffiċċju reġistrat ta’ kumpannija, ditta, assoċjazzjoni jew persuna ġuridika, li ċ-ċentru effettiv ta’ l-amministrazzjoni tagħha huwa f’pajjiz terz u li hu kkunsidrat f’dak l-Istat Membru, għall-iskopijiet ta’ l-impożizzjoni ta’ dazju kapitali, bħala kumpannija kapitali; h) it-trasferiment minn Stat Membru għal Stat Membru ieħor taċ-ċentru effettiv ta’ amministrazzjoni ta’ kumpannija, ditta, assoċjazzjoni jew persuna ġuridika li hi kkunsidrata fl-Istat Membru ta’ l-aħħar, għall-iskopijiet ta’ impożizzjoni ta’ dazju kapitali, bħala kumpannija kapitali, imma li mhix ikkonsidrata hekk fl-Istat Membru l-ieħor. 2. Is-segwenti transazzjonijiet jistgħu, sakemm kienu ġew intaxxati bir-rata ta’ 1 % sal-1 ta’ Lulju 1984, jissoktaw ikunu bla ħsara għad-dazju kapitali: a) żieda fil-kapital ta’ kumpanija kapitali permezz tal-kapitalizzazzjoni tal-profitti jew ta’ riservi permanenti jew temporanji; b) żieda fl-assi ta’ kumpannija kapitali [b’kapital azzjonarju] permezz tal-provvista ta’ servizzi minn membru [soċju] li ma tinvolviex żieda fil-kapital tal-kumpannija, imma li tirriżulta f’varjazzjoni fid-drittijiet fil-kumpannija jew li tista’ żżid il-valur ta’ l-ishma tal-kumpannija. ċ) self ikkuntrattat minn kumpannija kapitali [b’kapital azzjonarju], jekk il-kreditur huwa ntitolat għal sehem mill-profitti tal-kumpannija”. d) self ikkuntrattat minn kumpannija kapitali ma’ membru jew konġunt jew wild ta’ membru, jew self ikkuntrattat ma’ pajjiż terz, jekk ikun garantit minn membru, fuq il-kondizzjoni li dan is-self ikollu l-istess funzjoni bħal żieda fil-kapital tal-kumpannija; [...] ”
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn, minn naħa, Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd u Invacare International SARL u, min-naħa l-oħra, il-Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (amministrazzjoni tat-taxxa u tad-dwana, iktar ’il quddiem l-“amministrazzjoni fiskali”), dwar il-klassifikazzjoni tariffarja ta’ scooters ta’ mobbiltà li jaħdmu bl-elettriku.
35

F’dan ir-rigward, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, sabiex leġiżlazzjoni fiskali nazzjonali, li, għall-finijiet tal-kalkolu tat-taxxa tas-suċċessjoni, tadopera differenza fit-trattament bejn il-persuni residenti u dawk mhux residenti, tkun tista’ titqies li hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE dwar il-moviment liberu tal-kapital, id-differenza fit-trattament għandha tikkonċerna sitwazzjonijiet li ma humiex oġġettivament paragunabbli jew għandha tkun iġġustifikata minħabba raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali. Tali leġiżlazzjoni nazzjonali għandha tkun adatta sabiex tiggarantixxi t-twettiq tal-għan mixtieq u ma għandhiex tmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex dan jintlaħaq (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-17 ta’ Ottubru 2013, Welte, C‑181/12, EU:C:2013:662, punt 44 u l-ġurisprudenza ċċitata; tat-3 ta’ April 2014, Il-Kummissjoni vs Spanja, C‑428/12, mhux ippubblikata, EU:C:2014:218, punt 34, kif ukoll tal-4 ta’ Settembru 2014, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C‑211/13, mhux ippubblikata, EU:C:2014:2148, punt 47). Barra minn hekk, leġiżlazzjoni nazzjonali hija xierqa sabiex tħares it-twettiq tal-għan invokat biss jekk hija verament tirrispondi għall-intenzjoni li tilħqu b’mod koerenti u sistematiku (sentenza tal-4 ta’ Settembru 2014, API et, C-184/13 sa C-187/13, C-194/13, C-195/13 u C-208/13, EU:C:2014:2147, punt 53 u l-ġurisprudenza ċċitata).
35

F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi kkonstatat li l-appell huwa intiż għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali kif tinsab fid-dispożittiv tas-sentenza appellata u li n-nuqqasijiet formali li jivvizzjaw it-talbiet tal-appell ma humiex ta’ ostakolu sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja twettaq stħarriġ tal-legalità tagħha (ara, b’analoġija, is-sentenza ISD Polska et vs Il‑Kummissjoni, C‑369/09 P, EU:C:2011:175, punt 67, kif ukoll id-digriet Fercal vs UASI, C‑324/13 P, EU:C:2014:60, punt 37).
60

Fil-fatt, f’diversi sentenzi mogħtija fl‑10 ta’ Ġunju 2014, il-Qorti EDB ikkundannat lir-Rumanija minħabba s-sovrapopolazzjoni karċerarja fil-ħabsijiet tagħha (Qorti EDB, Vociu vs Ir‑Rumanija, Nru 22015/10; Bujorean vs Ir‑Rumanija, Nru 13054/12; Constantin Aurelian Burlacu vs Ir‑Rumanija, Nru 51318/12, u Mihai Laurenţiu Marin vs Ir‑Rumanija, Nru 79857/12). Il-Qorti EDB ikkunsidrat li ġie stabbilit li l-Istat Rumen kien kiser l-Artikolu 3 tal-KEDB billi impriġuna lir-rikorrenti f’ċelel ta’ daqs żgħir wisq u sovrapopolati, mingħajr riskaldament, maħmuġin u mingħajr ilma sħun għad-doċċa.