ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) tal-21 ta’ Ġunju 2012 — Fruit of the Loom vs UASI — Blueshore Management (FRUIT)

(Kawża T-514/10)

“Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ revoka — Trade mark Komunitarja verbali FRUIT — Nuqqas ta’ użu — Artikolu 15(1)(a) u Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”

1. Trade mark Komunitarja — Proċedura għat-tressiq ta’ kawża — Rikors quddiem il-qorti tal-Unjoni — Ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali — Stħarriġ tal-legalità tad-deċiżjonijiet tal-bordijiet tal-appell (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 65(2) u (3)) (ara punt 12)

2. Trade mark Komunitarja — Proċedura għat-tressiq ta’ kawża — Rikors quddiem il-qorti tal-Unjoni — Ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali — Setgħa li tingħata ordni — Assenza (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 65(6)) (ara punt 13)

3. Trade mark Komunitarja — Ċessjoni, revoka u invalidità — Raġunijiet għar-revoka — Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark — Użu mit-trade mark taħt forma differenti permezz ta’ elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv tat-trade mark — Skop u kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 15(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009 [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 15(1)(a)] (ara punti 28, 29, 38)

4. Trade mark Komunitarja — Ċessjoni, revoka u invalidità — Raġunijiet għar-revoka — Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark — Użu mit-trade mark taħt forma differenti permezz ta’ elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv tat-trade mark — Trade mark verbali FRUIT [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikoli 15(1)(a) u 51(1)(a)] (ara punti 39, 40, 54-68)

5. Trade mark Komunitarja — Ċessjoni, revoka u invalidità — Raġunijiet għar-revoka — Assenza ta’ użu ġenwin tat-trade mark — Evalwazzjoni tal-karattru ġenwin tal-użu mit-trade mark (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 15(1)) (ara punt 50)

6. Trade mark Komunitarja — Ċessjoni, revoka u invalidità — Raġunijiet għar-revoka — Assenza ta’ użu ġenwin mit-trade mark — Kriterji ta’ evalwazzjoni — Rekwiżit ta’ provi konkreti u oġġettivi [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 15(1) u Artikolu 78(1)(f); Regolament tal-Kummissjoni Nru 2868/95, Artikolu 1, Regola 22(3)] (ara punti 51, 52, 55)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI tat-30 ta’ Awwissu 2010 (Każ R 1686/2008-4), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Blueshore Management SA u Fruit of the Loom, Inc.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Fruit of the Loom, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-UASI.
Keywords

Subject of the case

Parti operattiva

Keywords Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju taʼ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punti 30, 59-62) Subject of the case Suġġett Rikors kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tat-22 taʼ Marzu 2010 (R 1045/2009-2), dwar proċedimenti taʼ oppożizzjoni bejn Seven SpA u Tsakiris-Mallas AE. Parti operattiva Dispożittiv 1) Ir-rikors huwa miċħud. 2) Tsakiris-Mallas AE hija kkundannata għall-ispejjeż.

Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tat-8 ta’ Mejju 2012 — Tsakiris-Mallas vs UASI — Seven (7 Seven Fashion Shoes)

(Kawża T-244/10)

“Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva 7 Seven Fashion Shoes — Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti Seven u 7seven — Rifjut parzali tar-reġistrazzjoni — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”

Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punti 30, 59-62)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tat-22 ta’ Marzu 2010 (R 1045/2009-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Seven SpA u Tsakiris-Mallas AE.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Keywords

Subject of the case

Parti operattiva



Keywords

Trade mark Komunitarja

—

Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja

—

Raġunijiet assoluti għal rifjut

—

Sinjali komposti esklużivament mill-forma tal-prodott neċessarja għall-kisba ta’ riżultat tekniku

—

Kunċett (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(e)(ii)) (ara l-punti 26-28)

Subject of the case

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tal-20 ta’ Mejju 2010 (Każ R 1235/2008-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Pi-Design AG, Bodum France u Bodum Logistics A/S minn naħa, u Yoshida Metal Industry Co. Ltd min-naħa l-oħra.

Parti operattiva

Dispożittiv

1) Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-20 ta’ Mejju 2010, (Każ R 1235/2008-1) hija annullata.

2) Minbarra l-ispejjeż tiegħu, l-UASI huwa kkundannat għall-ispejjeż ta’ Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

3) Pi-Design AG, Bodum France u Bodum Logistics A/S għandhom ibatu l‑ispejjeż tagħhom.
Keywords

Subject of the case

Parti operattiva



Keywords

Trade mark Komunitarja

—

Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja

—

Raġunijiet assoluti għal rifjut

—

Sinjali komposti esklużivament mill-forma tal-prodott neċessarja għall-kisba ta’ riżultat tekniku

—

Kunċett (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(e)(ii)) (ara l-punti 26-28)

Subject of the case

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tal-20 ta’ Mejju 2010 (Każ R 1237/2008-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Pi Design AG, Bodum France u Bodum Logistics A/S minn naħa, u Yoshida Metal Industry Co. Ltd min-naħa l-oħra.

Parti operattiva

Dispożittiv

1) Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-20 ta’ Mejju 2010, (Każ R 1237/2008-1) hija annullata.

2) Minbarra l-ispejjeż tiegħu, l-UASI huwa kkundannat għall-ispejjeż ta’ Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

3) Pi-Design AG, Bodum France u Bodum Logistics A/S għandhom ibatu l‑ispejjeż tagħhom.
1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors sa fejn dan huwa ppreżentat kontra d-Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni C (2010) 2204 u C (2010) 2208, tad-29 ta’ Marzu 2010, u kontra d-Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni C (2010) 6429 u C (2010) 6436, tas-16 ta’ Settembru 2010.
1)

Id-Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni C (2010) 4758, C (2010) 4748, C (2010) 4757, C (2010) 4751, C (2010) 4764, C (2010) 4750, C (2010) 4761, C (2010) 4767, C (2010) 4754, C (2010) 4753 u C (2010) 4752, tat-13 ta’ Lulju 2010, li jiċħdu l-applikazzjoni ppreżentata mill-Irlanda sabiex jiżdiedu l-għanijiet tal-Programm ta’ Gwida Multiannwali IV sabiex jittieħed inkunsiderazzjoni t-titjib fil-qasam tas-sigurtà fir-rigward tal-bastimenti tar-rikorrenti huma annullati.
Meta multa hija imposta, mill-Kummissjoni, għal ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni mingħajr ma l-impriża kkonċernata tkun instemgħet u mingħajr ma kellha aċċess għall-fajl, id-deċiżjoni għandha tiġi annullata sa fejn din l-impriża tkun wriet b’mod suffiċjenti mhux li, fin-nuqqas ta’ dawn l-irregolaritajiet proċedurali, id-deċiżjoni kkontestata kien ikollha kontenut differenti, iżda li, fl-assenza ta’ dawn l-irregolaritajiet, hija kienet tkun tista’ tiżgura aħjar id-difiża tagħha. Għal dan il-għan, wieħed għandu jqiegħed lilu nnifsu fl-istadju tal-proċedura amministrattiva li wasslet għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

F’dan ir-rigward, fl-ambitu ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkundanna in solidum diversi kumpanniji, li jikkostitwixxu l-istess impriża fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE, għall-ħlas ta’ multa, il-kumpannija parent ikkonċernata tista’ tikkontesta l-fatt li hija ma kinitx ibbenefikat minn tnaqqis mogħti, b’deċiżjoni oħra, adottata mingħajr smigħ tagħha u mingħajr ma ngħatat aċċess għall-fajl, lil waħda mis-sussidjarji responsabbli in solidum. Fil-fatt, f’tali ċirkustanzi, il-kumpannija parent ikkonċernata tista’ tiżgura aħjar id-difiża tagħha billi targumenta l-kwistjoni dwar liema huma l-obbligi imposti fuq il-Kummissjoni fir-rigward tad-determinazzjoni tal-parti mill-kwota rispettiva tad-diversi kumpanniji fl-ammonti li għalihom huma ġew ikkundannati in solidum, kwistjoni li ma kinitx riżolta mill-ġurisprudenza fi żmien il-proċedura amministrattiva.

Barra minn hekk, fil-każ li l-multa imposta fuq din il-kumpannija parent tilħaq ammont ikbar minn dak tal-multa imposta fuq is-sussidjarji tagħha, meta r-responsabbiltà tagħha hija kompletament imnissla mir-responsabbiltà tagħhom, hija tista’ tikkontesta l-ammont tal-multa intiża għaliha.

(ara l-punti 72-74, 76, 80, 83)
2)

Yoshida Metal Industry Co. Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) u minn Pi Design AG, Bodum France u Bodum Logistics A/S, quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tat-18 ta’ Frar 2010 (Każ R 230/2009‑1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Teco Electric & Machinery Co. Ltd u Graf-Syteco GmbH & Co. KG.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tas-6 ta’ Ottubru 2011 – Seven vs UASI – Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Kawża T-176/10)

“Trade mark Komunitarja – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali SEVEN FOR ALL MANKIND – Trade marks Komunitarji u internazzjonali figurattivi preċedenti li fihom l-element verbali ‘seven’ – Raġuni relattiva għal rifjut – Xebh tas-sinjali – Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”

Trade mark Komunitarja - Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah, irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu - Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punti 50, 55)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tat-28 ta’ Jannar 2010 (Każ R 1514/2008‑2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Seven SpA u Seven for all mankind LLC.

Dispożittiv

1) Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tat-28 ta’ Jannar 2010 (Każ R 1514/200 2), hija annullata.

2) Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3) L-UASI huwa kkundannat għall-ispejjeż sostnuti minn Seven SpA fil-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali u dawk li hija sostniet fil-proċedimenti quddiem il‑Bord tal-Appell.
Talba intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C (2009) 10624, tal-21 ta’ Diċembru 2009, dwar it-tnaqqis tal-għajnuna finanzjarja tal-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR), mogħtija lill-Portugall taħt il-Programm Operattiv “Immodernizzar tal-Qafas Ekonomiku”, CCI: 1994 PT 16 1 PO 004 (ex FEŻR ref. 94.12.09.004), bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (94)464/3, tal-4 ta’ Marzu 1994, li tapprova għajnuna tal-FEŻR.
37

F’dan ir-rigward, preliminarjament għandu jitfakkar li, sabiex tiġi sodisfatta l-kundizzjoni dwar ix-xebh tat-trade marks stabbilita fl-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009, ma huwiex neċessarju li jintwera li teżisti, f’moħħ il-pubbliku kkonċernat, probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade mark preċedenti li tgawdi minn reputazzjoni u t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni. Huwa biżżejjed li l-livell ta’ xebh bejn dawn iż-żewġ trade marks ikollu l-effett li l-pubbliku kkonċernat jistabbilixxi rabta bejniethom [ara, b’analoġija, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-23 ta’ Ottubru 2003, Adidas-Salomon u Adidas Benelux, C-408/01, Ġabra p. I-12537, punti 27 u 31, u tat-18 ta’ Ġunju 2009, L’Oréal et vs Bellure et, C-487/07, Ġabra p. I-5185, punt 36; is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ April 2008, Citigroup u Citibank vs UASI — Citi (CITI), T-181/05, Ġabra p. II-669, punti 64 u 65]. F’dan ir-rigward, iktar ma t-trade marks kunfliġġenti jkunu jixxiebhu, iktar huwa probabbli li t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni tfakkar lill-pubbliku rilevanti fit-trade mark preċedenti li għandha reputazzjoni (sentenza Intel Corporation, punt 19 iktar ’il fuq, punt 44).
31

Fil-21 ta’ Ottubru 2009, ING bagħtet ittra lill-Kummissjoni bil-għan li tindikalha li hija kienet taċċetta t-talba tal-Kummissjoni li tirtira l-osservazzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq sabiex hija tkun tista’ minn dakinhar sat-18 ta’ Novembru 2009 tadotta deċiżjoni definittiva fir-rigward tal-miżuri ta’ għajnuna msemmija fil-punt 3 iktar ’il fuq. Madankollu, f’din l-ittra, ING irrilevat li din il-kumpannija tibqa’ tal-opinjoni li l-ispiża tal-miżura relatata mal-attivi ddepprezzati kienet ġiet evalwata b’mod korrett. B’risposta, il-Kummissjoni indikat permezz ta’ messaġġ elettroniku li hija ma setgħetx taċċetta ittra mingħand ING li tindika li kienet hi li talbet l-irtirar tal-osservazzjonijiet. Il-Kummissjoni ppreċiżat li hija kellha bżonn ta’ ittra li tindika sempliċement li ING irtirat l-osservazzjonijiet tagħha, peress li tali osservazzjonijiet ma kinux iktar rilevanti fid-dawl tal-ftehim u tad-deċiżjoni mistennija (“We need a letter that simply states that ING is withdrawing its observations because they are [no] longer valid in view of the settlement and the expected decision”). Biex tikkonkludi, il-Kummissjoni rrilevat li ma huwa ser jittieħed l-ebda pass fir-rigward tal-proċess deċiżjonali qabel ma hija tkun irċeviet tali ittra (“Once again, I will not start the decision process before I have not [sic] received such a letter”). Wara dan il-messaġġ elettroniku, ING bagħtet ittra ġdida fil-21 ta’ Ottubru 2009 sabiex tirrispondi għat-talbiet tal-Kummissjoni.
40

Bħalma tirrileva ġustament il-Kummissjoni, b’dan l-argument, ir-rikorrenti tfixkel il-kundizzjoni għall-ammissibbiltà tal-interess individwali ma’ dik tal-interess ġuridiku. Fil-fatt, għalkemm l-interess ġuridiku jista’ jiġi stabbilit permezz, b’mod partikolari, tal-azzjonijiet mibdija quddiem il-qorti nazzjonali wara l-preżentata tar-rikors quddiem il-qorti tal-Unjoni (sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Ottubru 2008, TV 2 vs Id-Danimarka et vs Il-Kummissjoni, T-309/04, T-317/04, T-329/04 u T-336/04, Ġabra p. II-2935, punti 78 sa 82), l-interess individwali ta’ persuna fiżika jew ġuridika huwa evalwat fil-jum tal-preżentata tar-rikors u jiddependi biss fuq id-deċiżjoni kkontestata. Għaldaqstant, persuna kkonċernata individwalment minn deċiżjoni li tiddikjara għajnuna inkompatibbli mas-suq komuni tibqa’ tali anki jekk sussegwentement jirriżulta li l-irkupru mhux ser jintalab lilha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Comitato “Venezia vuole vivere”et vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 56 u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Trstenjak għal din is-sentenza, Ġabra p. I-4727, punti 81 u 82).
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tat-8 taʼ Mejju 2012 — Tsakiris-Mallas vs UASI — Seven (7 Seven Fashion Shoes)

(Kawża T-244/10)

“Trade mark Komunitarja — Proċedimenti taʼ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva 7 Seven Fashion Shoes — Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti Seven u 7seven — Rifjut parzali tar-reġistrazzjoni — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Probabbiltà taʼ konfużjoni — Xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”

Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju taʼ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punti 30, 59-62)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tat-22 taʼ Marzu 2010 (R 1045/2009-2), dwar proċedimenti taʼ oppożizzjoni bejn Seven SpA u Tsakiris-Mallas AE.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tal-20 ta’ Mejju 2010 (Każ R 1235/2008-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Pi-Design AG, Bodum France u Bodum Logistics A/S minn naħa, u Yoshida Metal Industry Co. Ltd min-naħa l-oħra.
22

Fit-tieni lok, skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament Bażiku, miżura antidumping tiskadi ħames snin wara l-impożizzjoni tagħha jew ħames snin mid-data tal-konklużjoni tal-iktar reviżjoni reċenti li tkun tkopri kemm id-dumping kif ukoll id-dannu, “sakemm ma jiġix stabbilit f’reviżjoni li d-data ta’ skadenza kienet x’aktarx twassal għal kontinwazzjoni jew rikorrenza tal-bejgħ taħt il-prezz u l-ħsara”. Minn dan it-test jirriżulta, qabelxejn, li hija r-regola li miżura tiskadi wara ħames snin, filwaqt li ż-żamma tagħha hija eċċezzjoni. Għalhekk, iż-żamma fis-seħħ ta’ miżura tiddependi mir-riżultat tal-evalwazzjoni tal-konsegwenzi tal-iskadenza tagħha, jiġifieri minn pronostiku bbażat fuq ipoteżi fuq żviluppi futuri tas-sitwazzjoni tas-suq ikkonċernat. Fl-aħħar nett, minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li s-sempliċi possibbiltà ta’ kontinwazzjoni jew ta’ rikorrenza tad-dumping u tad-dannu, ma hijiex biżżejjed sabiex tiġġustifika ż-żamma fis-seħħ ta’ miżura, peress li din hija suġġetta għall-fatt li l-probabbiltà ta’ kontinwazzjoni jew ta’ rikorrenza ta’ dumping u ta’ dannu tkun ġiet ikkonstatata pożittivament, fuq il-bażi ta’ investigazzjoni, mill-awtoritajiet kompetenti (sentenzi tal-Qorti Ġenerali Euroalliages vs Il-Kummissjoni, punt 21 iktar ’il fuq, punti 41, 42 u 57, u tat-8 ta’ Lulju 2003, Euroalliages et vs Il-Kummissjoni, T-132/01, Ġabra p. I-2359, punt 37).
Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tal-20 ta’ Mejju 2010 (Każ R 1237/2008-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Pi Design AG, Bodum France u Bodum Logistics A/S minn naħa, u Yoshida Metal Industry Co. Ltd min-naħa l-oħra.
234

Fil-fatt, bħal ma osservat espressament il-Kummissjoni fil-premessa 460 tad-deċiżjoni kkontestata u kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita, din l-istituzzjoni ma hijiex obbligata tikkunsidra bħala ċirkustanza attenwanti l-qagħda finanzjarja ħażina tas-settur inkwistjoni u dan ma jfissirx li minħabba l-fatt li hija ħadet inkunsiderazzjoni, f’kawżi preċedenti, is-sitwazzjoni ekonomika tas-settur bħala ċirkustanza attenwanti, hija għandha neċessarjament tkompli tosserva din il-prassi (sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2006, Raiffeisen Zentralbank Österreich et vs Il-Kummissjoni, T-259/02 sa T-264/02 u T-271/02, Ġabra p. II-5169, punt 510; Prym u Prym Consumer vs Il-Kummissjoni, punt 45 iktar ’il fuq, punt 208, u tad-19 ta’ Mejju 2010, Wieland-Werke et vs Il-Kummissjoni, T-11/05, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 227).
2)

Fruit of the Loom, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-UASI.
28

Għandu jitfakkar li skont l-Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009, fi proċedimenti li jikkonċernaw ir-raġunijiet relattivi għal rifjut ta’ reġistrazzjoni, l-eżami għandu jkun limitat għall-motivi invokati u għat-talbiet imressqa mill-partijiet. B’hekk, fir-rigward ta’ raġuni relattiva għal rifjut ta’ reġistrazzjoni, punti ta’ liġi u ta’ fatt li jitressqu quddiem il-Qorti Ġenerali mingħajr ma kienu tressqu qabel quddiem il-Bord tal-Appell ma jistgħux jaffettwaw il-legalità ta’ deċiżjoni tal-imsemmi bord [sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Marzu 2007, UASI vs Kaul, C-29/05 P, Ġabra p. I-2213, punt 54, sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Frar 2005, Cervecería Modelo vs UASI — Modelo Continente Hipermercados (NEGRA MODELO), T-169/02, Ġabra p. II-505, punt 22, u tas-17 ta’ Marzu 2010, Mäurer + Wirtz vs UASI — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA), T-63/07, Ġabra p. II-957, punt 22].
66

Fl-ewwel lok, għandu jitfakkar li ġie deċiż li l-frażi “proċeduri fil-qorti [proċeduri ġudizzjarji]” għandha tiġi interpretata fis-sens li l-ħarsien tal-interess pubbliku jopponi l-iżvelar tal-kontenut tad-dokumenti redatti għall-finijiet ta’ proċedura ġudizzjarja partikolari biss (ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Lulju 2006, Franchet u Byk vs Il-Kummissjoni, T-391/03 u T-70/04, Ġabra p. II-2023, punt 88 u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll is-sentenza L-Isvezja et vs API u Il-Kummissjoni, punt 30 iktar ’il fuq, punt 78).
71

Skont l-Artikolu 64(1) tar-Regolament Nru 207/2009 wara l-eżami tal-mertu tal-appell, il-Bord tal-Appell jiddeċiedi fuq l-appell u jista’, meta jagħmel dan “jeżerċita kull poter fil-kompetenza tad-dipartiment li kien responsabbli għad-deċiżjoni appellata”, jiġifieri, f’dan il-każ, jagħti deċiżjoni huwa stess fuq l-oppożizzjoni billi jiċħadha jew billi jiddikjaraha fondata u b’hekk jikkonferma jew iwarrab id-deċiżjoni kkontestata. Għaldaqstant, mill-Artikolu 64(1) tar-Regolament Nru 207/2009 jirriżulta li bħala effett tal-appell adit bih, il-Bord tal-Appell huwa mitlub jagħmel eżami ġdid u komplut tal-mertu tal-oppożizzjoni kemm fid-dritt kif ukoll fil-fatt [sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Marzu 2007, UASI vs Kaul, C-29/05 P, Ġabra p. I-2213, punt 57 tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2003, Henkel vs UASI – LHS (UK) (KLEENCARE), T-308/01, Ġabra p. II-3253, punt 29, u tal-14 ta’ Diċembru 2011, Völkl vs UASI – Marker Völkl (VÖLKL), T-504/09, Ġabra p. II-8179, punt 53].
56

F’dan il-każ, la huwa stabbilit u lanqas allegat li l-motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ trasferiment ta’ riżorsi tal-Istat huwa bbażat fuq punti ta’ liġi u ta’ fatt li ħarġu matul il-proċedura. Anki jekk kellu jitqies li għandu jiġi kkunsidrat li t-tressiq tardiv ta’ dan il-motiv huwa spjegat mill-għoti, wara l-preżentata tar-rikors, tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tal-21 ta’ Mejju 2010, Franza et vs Il-Kummissjoni (T-425/04, T-444/04, T-450/04 u T-456/04, Ġabra. p. II-2099), li għaliha tirreferi l-Kummissjoni fir-replika tagħha, din is-sentenza ma tistax tiġi kklassifikata bħala element ġdid ta’ natura li jiġġustifika t-tressiq tardiv ta’ dan l-argument. Fil-fatt, sentenza tal-Qorti tal-Unjoni li sempliċement ikkonfermat kundizzjoni ta’ liġi li kienet, bħala prinċipju, magħrufa mir-rikorrent meta ppreżenta r-rikors tiegħu ma tistax titqies bħala element ġdid li jippermetti t-tressiq ta’ motiv ġdid (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-1 ta’ April 1982, Dürbeck vs Il-Kummissjoni, 11/81, Ġabra p. 1251, punt 17, u s-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tal-11 ta’ Diċembru 1996, Atlanta et vs KE, T-521/93, Ġabra p. II-1707, punt 39).
55

B’mod iktar preċiż, il-qorti tal-kassazzjoni ddeċidiet li l-personalità ġuridika ta’ kumpannija stabbilita taħt id-dritt Franċiż tissussisti sakemm jiġu llikwidati d-drittijiet u l-obbligi ta’ natura soċjali (Cass. com., 12 ta’ April 1983, Nru 81-14055, Bull. com., Nru 113 ; Cass. 3e civ., 31 ta’ Mejju 2000, Nru 98-19435, Bull. 2000, III, no 120, p. 80). Għalhekk, il-personalità ġuridika ta’ kumpannija li tkun ġiet xolta tissussisti meta hija tkun għadha tifforma parti minn proċess pendenti (Cass. Com., 26 ta’ Jannar 1993, Nru 91-11285, Bull. civ. 1193, IV, Nru 33) jew meta terz jasserixxi kreditu kontra l-kumpannija li jkun joriġina minn attività soċjali (Cass. Com., 2 ta’ Mejju 1985, Nru 83-17409, Bull. civ. 1985, IV, Nru 139). Għaldaqstant huwa il-kreditur, li jikkunsidra li ntlaqat b’mod negattiv u li jkollu l-intenzjoni li jiftaħ mill-ġdid il-proċess li jwassal għal likwidazzjoni, li għandu jitlob ġudizzjarjament in-nomina ta’ mandatarju ad hoc sabiex jirrappreżenta l-kumpannija fil-proċedura mibdija kontriha.