KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI

COLLINS

ippreżentati fit‑18 ta’ Novembru 2021 ( 1 )

Kawża C‑235/20 P

ViaSat, Inc.

vs

Il‑Kummissjoni Ewropea

“Appell – Aċċess għal dokumenti – Regolament (EC) Nru 1049/2001 – L-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) – Eċċezzjoni rigward il-protezzjoni tal-interessi kummerċjali ta’ terz – Operatur ta’ sistema mobbli permezz tas-satellita – Preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità ta’ dokumenti pprovduti minn operatur li ntgħażel f’sejħa għal kandidaturi għall-Kummissjoni – Rifjut ta’ aċċess”

I. Introduzzjoni

1. Permezz tal-appell tagħha ( 2 ), ViaSat, Inc. (iktar ’il quddiem “ViaSat”) qiegħda titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑26 ta’ Marzu 2020, ViaSat vs Il‑Kummissjoni (T‑734/17, mhux ippubblikata, EU:T:2020:123; iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ta’ ViaSat għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (C(2018) 180 finali tal‑11 ta’ Jannar 2018, li aċċettat ir-rifjut inizjali tal-Kummissjoni li tagħti aċċess għad-dokumenti li ViaSat kienet talbet (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”). Id-deċiżjoni kienet immotivata fuq l-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-ewwel u t-tieni inċiżi tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni ( 3 ), rigward il-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali u proċeduri ġudizzjarji u pariri legali, peress li d-dokumenti inkwistjoni kienu jikkonsistu minn dokumentazzjoni ppreżentata minn kandidata rebbieħa wara sejħa għal kandidaturi sui generis.

2. Biex tasal għad-deċiżjoni tagħha, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-Kummissjoni, meta tirrifjuta l-aċċess għal tali dokumenti skont l-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001, tista’ tinvoka preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità fir-rigward ta’ dokumentazzjoni ta’ dan it-tip, jiġifieri kandidaturi ppreżentati wara sejħa għal kandidaturi sui generis.

3. Minkejja l-obbligu ġenerali ta’ kwalunkwe istituzzjoni tal-Unjoni li tirrifjuta l-aċċess għal dokument fuq il-bażi ta’ waħda mill-eċċezzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1049/2001 li tispjega, bħala prinċipju, kif l-aċċess għal dan id-dokument jista’ jippreġudika l-interess protett minn din l-eċċezzjoni flimkien ma’ evalwazzjoni tar-riskju assoċjat ( 4 ), il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jistgħu, f’ċerti każijiet, jibbażaw id-deċiżjonijiet tagħhom fuq preżunzjonijiet ġenerali ( 5 ). Il-Qorti tal-Ġustizzja għadha ma kellhiex l-opportunità tikkunsidra jekk tali preżunzjoni ġenerali tistax tapplika għal dokumenti ppreżentati minn rikorrenti wara sejħa għal kandidaturi fi proċess ta’ għażla ta’ dan it-tip.

II. Il-qafas legali tal-Unjoni

A. Ir-Regolament Nru 1049/2001

4. L-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1049/2001, intitolat “Eċċezzjonijiet”, jipprovdi fil-paragrafi 2, 6 u 7 tiegħu: “[…] 2. L-istituzzjonijiet għandhom jirrifjutaw aċċess għal dokument meta l-iżvelar tiegħu jista’ jdgħajjef il-ħarsien ta’: – interessi kummerċjali ta’ persuna naturali jew legali, inkluża l-proprjetà intellettwali, – proċedimenti fil-qrati u pariri legali, – l-iskop ta’ ispezzjonijiet, invesitgazzjoni u verifiki, jekk ma’ jkunx hemm interess pubbliku akbar fl-iżvelar tiegħu. […] 6. Jekk partijiet biss tad-dokument mitlub huma koperti minn xi eċċezzjoni, il-biċċiet l-oħra tad-dokument għandhom jiġu żvelati. 7. L-eċċezzjonijiet stipulati fil-paragrafi 1 sa’ 3 għandhom japplikaw biss għaż-żmien li fih il-ħarsien huwa ġustifikat fuq il-bażi tal-kontenut tad-dokument. L-eċċezzjonijiet jistgħu japplikaw għal perjodu mhux itwal minn 30 sena. Fil-każ ta’ dokumenti koperti mill-eċċeżżjonijiet dwar privatezza jew interessi kummerċjali u fil-każ ta’ dokumenti sensittivi, l-eċċeżżjonijiet jistgħu, jekk meħtieġ, jibqgħu japplikaw wara dan il-perjodu.”

B. Id-Deċiżjoni Nru 626/2008

5. Skont l-Artikolu 3(3) tad-Deċiżjoni Nru 626/2008/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Ġunju 2008 dwar l-għażla u l-awtorizzazzjoni ta’ sistemi li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita (MSS) ( 6 ) (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni MSS”): “3. Għandu jingħata aċċess għal dokumenti relatati mal-proċedura ta’ l-għażla komparattiva, inklużi l-applikazzjonijiet, skond ir-[Regolament Nru 1049/2001].”

III. Il-fatti u l-proċedura

A. Il-kuntest tat-tilwima u l-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali

6. L-appellanti, ViaSat, hija kumpannija tat-teknoloġija li tipprovdi soluzzjonijiet tal-komunikazzjoni għal negozji, individwi u gvernijiet. Fit‑2 ta’ Mejju 2017, l-appellanti ppreżentat rikors għal aċċess għal “[kwalunkwe] informazzjoni ppreżentata minn Inmarsat PLC, Inmarsat Ventures Limited, u/jew kwalunkwe mis-sussidjarji tagħha, fl-okkażjoni tal-parteċipazzjoni tagħha fis-sejħa għal offerti tal-Unjoni kkompletata fit‑13 ta’ Mejju 2009 permezz tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2009/449/KE dwar l-għażla ta’ operaturi ta’ sistemi pan-Ewropej li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita (MSS) ( 7 ) kwalunkwe skambju ta’ informazzjoni bejn Inmarsat u l-Kummissjoni Ewropea matul is-sejħa għal offerti wara l-offerta inizjali u sad-deċiżjoni finali tal-għoti u kwalunkwe komunikazzjonijiet wara l-għoti” (iktar ’il quddiem id-“dokumenti mitluba”) lid-Direttur Ġenerali tan-Netwerks ta’ Komunikazzjonijiet, tal-Kontenut u tat-Teknoloġiji (iktar ’il quddiem id-“DG Connect”). Din it-talba tressqet fuq il-bażi tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1049/2001. Skont l-appellanti, Inmarsat hija waħda mill-kompetituri diretti tagħha u hija fost l-operaturi li ġew magħżula sabiex jipprovdu s-servizzi li saret offerta għalihom.

7. Permezz ta’ ittra tat‑22 ta’ Ġunju 2017, id-DG Connect informa lill-appellanti li kien ċaħad it-talba għal aċċess fit-totalità tagħha minħabba li l-iżvelar ta’ dawn id-dokumenti kien sejjer jippreġudika l-protezzjoni tal-interess kummerċjali ta’ persuna fiżika jew ġuridika, inkluż proprjetà intellettwali, proċeduri ġudizzjarji u pariri legali. Fil-fehma tad-DG Connect, id-dokumenti mitluba kienu koperti fit-totalità tagħhom mill-eċċezzjonijiet previsti fl-ewwel u t-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001. Fl-assenza ta’ interess pubbliku superjuri li jiġġustifika l-iżvelar ta’ dawn id-dokumenti, l-aċċess – inkluż l-aċċess parzjali – ġie rrifjutat.

8. Fl‑10 ta’ Lulju 2017, l-appellanti ppreżentat applikazzjoni konfermatorja għal aċċess għal dokumenti lill-Kummissjoni fuq il-bażi tal-Artikolu 8 tar-Regolament Nru 1049/2001.

9. Fl-assenza ta’ tweġiba espressa għal din l-applikazzjoni konfermatorja, fit‑3 ta’ Novembru 2017 l-appellanti ppreżentat rikors għal annullament tad-deċiżjoni impliċita li ċaħdet dan ir-rikors, skont l-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.

10. Fil‑11 ta’ Jannar 2018, is-Segretarju Ġenerali tal-Kummissjoni adotta deċiżjoni espressa li tiċħad l-applikazzjoni konfermatorja għal aċċess għad-dokumenti (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”). Insostenn tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni invokat l-ewwel inċiż (il-protezzjoni tal-interessi kummerċjali), it-tieni inċiż (il-protezzjoni tal-proċeduri ġudizzjarji) tal-Artikolu 4(2), u l-Artikolu 4(1)(b) (il-protezzjoni tal-privatezza u l-integrità tal-individwu) tar-Regolament Nru 1049/2001. F’din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni identifikat ukoll dokument kopert mit-talba li ma kienx ġie preċedentement identifikat, jiġifieri, “skambju ta’ posta elettronika bejn id-DG [‘Soċjetà tal-Informazzjoni u l-Midja’] ( 8 ) u Inmarsat, f’Ottubru/Novembru 2008 (Ares(2017)439857)”, relatat ma’ talba għal informazzjoni addizzjonali mressqa mill-Kummissjoni fl‑24 ta’ Ottubru 2008 rigward ir-rekwiżiti ta’ ammissibbiltà stabbiliti fis-sejħa għal kandidaturi u t-tweġiba ta’ Inmarsat tas‑6 ta’ Novembru 2008 (iktar ’il quddiem l-“iskambju ta’ posta elettronika”).

11. Fit‑22 ta’ Jannar 2018, il-Kummissjoni ppreżentat rikors għal dikjarazzjoni li ma kienx hemm bżonn ta’ deċiżjoni wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża.

12. Fit‑22 ta’ Marzu 2018, l-appellanti ppreżentat dikjarazzjoni ta’ modifika tar-rikors sabiex l-azzjoni tfittex l-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża.

13. Permezz ta’ digriet tal‑4 ta’ Settembru 2018, Inmarsat Ventures Ltd tħalliet tintervjeni insostenn tat-talbiet tal-Kummissjoni.

B. Is-sentenza appellata

14. Insostenn tar-rikors tagħha, ViaSat invokat ħames motivi ta’ annullament li fihom allegat li l-Kummissjoni kienet kisret, l-ewwel, l-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 rigward il-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali, it-tieni, it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 rigward il-protezzjoni ta’ proċeduri ġudizzjarji, it-tielet, l-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 1049/2001 rigward il-protezzjoni tal-privatezza, ir-raba’, l-aħħar klawżola tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 rigward l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri fl-iżvelar, u, il-ħames, l-Artikolu 4(6) tar-Regolament Nru 1049/2001 rigward ir-rifjut ta’ aċċess parzjali.

15. Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li ma kien hemm ebda bżonn li tingħata deċiżjoni dwar il-legalità tad-deċiżjoni impliċita tal-Kummissjoni u ċaħdet il-kumplament tar-rikors.

16. Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-Kummissjoni setgħet tinvoka preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità rigward id-dokumenti mitluba, li kienu relatati mal-offerta ppreżentata minn Inmarsat ( 9 ). Hija invokat il-ġurisprudenza tagħha stess ( 10 ) li skontha, minħabba n-natura tad-dokumenti kkonċernati, l-aċċess għall-offerti tal-offerenti fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi, bħala prinċipju, jippreġudika l-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali ( 11 ).

17. Kuntrarjament għad-dikjarazzjoni tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li din il-preżunzjoni ma tapplikax biss fir-rigward ta’ talbiet għal aċċess ippreżentati minn offerent tellief. Barra mill-fatt li jkun illoġiku li jingħata aċċess iktar wiesa’ lil terzi milli lil offerenti telliefa, l-iżvelar ta’ ċerta informazzjoni skont ir-Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 1605/25 tal‑25 ta’ Ġunju 2002 rigward ir-Regolament Finanzjarju applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej ( 12 ) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Finanzjarju”) ma għandu ebda effett fuq l-applikazzjoni ta’ preżunzjoni ta’ kunfidenzjalità skont ir-Regolament Nru 1049/2001 ( 13 ).

18. Fid-dawl tal-premess, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet ukoll li l-Artikolu 3(3) tad-Deċiżjoni MSS, li kienet invokat l-appellanti, sempliċement jirrepeti li kwalunkwe talba għal aċċess għal dokumenti għandha tiġi eżaminata b’riferiment għar-Regolament Nru 1049/2001, mingħajr ma għandu l-għan jew l-effett li jibdel il-portata ta’ dan ir-regolament ( 14 ).

19. Il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument tal-appellanti li skontu l-preżunzjoni ma għandhiex tapplika peress li kienu għaddew iktar minn ħames snin mill-għeluq tal-proċedura tal-għażla. Ir-raġuni għal din iċ-ċaħda hija minħabba li d-dokumenti li l-aċċess għalihom ġie mfittex, min-natura tagħhom, x’aktarx jinkludu informazzjoni teknika u ekonomika kunfidenzjali dwar l-offerent rebbieħa, b’mod partikolari informazzjoni dwar il-kompetenzi u l-metodi ta’ ħidma, l-għarfien, l-organizzazzjoni interna, l-ispejjeż u l-prezzijiet proposti ta’ din l-offerent. Dan kien iktar u iktar il-każ peress li Inmarsat ma kinitx għadha bdiet is-servizzi ta’ konnettività waqt it-titjir fl‑2017 u l-allokazzjoni tal-ispettru favuriha hija valida sa mill-inqas l‑2027 ( 15 ).

20. Il-Qorti Ġenerali ddeċidiet ukoll li d-deċiżjoni kontenzjuża inkludiet biżżejjed raġunijiet għaċ-ċaħda ta’ kwalunkwe interess pubbliku superjuri fl-iżvelar skont l-aħħar klawżola tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 ( 16 ). Barra minn hekk, hija ddeċidiet li l-Kummissjoni ma żbaljatx meta kkonstatat li l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri ma setgħetx tiġi identifikata fuq il-bażi taċ-ċirkustanzi invokati mill-appellanti ( 17 ).

21. Il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-Kummissjoni ma kisritx l-Artikolu 4(6) tar-Regolament Nru 1049/2001 billi rrifjutat aċċess parzjali għad-dokumenti mitluba peress li dawn kienu totalment koperti bi preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità ( 18 ).

22. Fid-dawl tal-konstatazzjonijiet tagħha, il-Qorti Ġenerali ma kkunsidratx li kien neċessarju li teżamina l-merti tat-tieni u t-tielet motiv rigward l-applikazzjoni skorretta tal-eċċezzjonijiet relatati mal-protezzjoni tal-proċeduri ġudizzjarji u l-protezzjoni tal-privatezza, rispettivament ( 19 ).

C. L-appell

23. Fit‑12 ta’ Ġunju 2020, ViaSat ippreżentat appell mis-sentenza f’ViaSat vs Il‑Kummissjoni ( 20 ). Hija ressqet żewġ aggravji.

24. L-ewwel aggravju tagħha, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 rigward il-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali, huwa maqsum f’erba’ partijiet. L-ewwel, ViaSat issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta applikat preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità għad-dokumenti mitluba peress li l-preżunzjoni tapplika biss għal offerti ta’ offerenti fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ kuntratti pubbliċi rregolati mir-Regolament Finanzjarju. It-tieni, jekk il-Qorti Ġenerali ddeċidiet tapplika preżunzjoni ġenerali ġdida, hija naqset li timmotiva dan. It-tielet, ViaSat issostni li tali preżunzjoni ġenerali fi kwalunkwe każ ma tistax tapplika għad-dokumenti mitluba peress li tali applikazzjoni ċċaħħad l-Artikolu 3(3) tad-Deċiżjoni MSS mill-effett utli tiegħu u tmur kontra l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”). Ir-raba’, hija oġġezzjonat għall-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali li l-preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità tapplika għad-dokumenti mitluba fit-totalità tagħhom.

25. Permezz tat-tieni aggravju tagħha, ViaSat tiddikjara li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fir-rigward tal-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri fl-iżvelar u għaldaqstant kisret l-aħħar klawżola tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001.

26. ViaSat u l-Kummissjoni ppreżentaw sottomissjonijiet bil-miktub. Inmarsat Ventures SE ( 21 ) ippreżentat ukoll osservazzjonijiet bil-miktub insostenn tat-talbiet imressqa mill-Kummissjoni. Skont l-Artikolu 76(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li ma żżomx seduta.

27. B’konformità mat-talba tal-Qorti tal-Ġustizzja, jiena ser nillimita l-konklużjonijiet tiegħi għall-ewwel aggravju.

IV. Evalwazzjoni

A. L-ewwel parti tal-ewwel aggravju

28. Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tagħha, ViaSat issostni li l-Qorti Ġenerali iddeċidiet b’mod żbaljat li tapplika preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità bbażata fuq il-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali għad-dokumenti mitluba, jiġifieri d-dokumenti ppreżentati minn offerent fi proċedura ta’ offerti barra mill-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Finanzjarju.

29. ViaSat tikkunsidra li l-preżunzjoni ġenerali tapplika biss għal dokumenti ppreżentati fil-kuntest ta’ offerta pubblika organizzata skont ir-Regolament Finanzjarju. Hija ssostni li r-Regolament Finanzjarju jipprovdi li l-offerenti telliefa jistgħu jiksbu tal-inqas ċerta informazzjoni (l-isem tal-offerent rebbieħ, il-karatteristiċi u l-vantaġġi relattivi tal-offerent rebbieħ u l-prezz imħallas jew il-valur tal-kuntratt). F’din il-kawża, ViaSat ma kisbet ebda informazzjoni peress li r-Regolament Finanzjarju ma japplikax u d-Deċiżjoni MSS ma tinkludi ebda dispożizzjoni speċifika li tistabbilixxi dritt għall-kisba ta’ ċerta informazzjoni. Għaldaqstant, ViaSat issostni li, kuntrarjament għal dak deċiż mill-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni kellha twettaq eżami individwali tat-talba tagħha għal aċċess għad-dokumenti.

30. Insostenn tal-pożizzjoni tagħha, ViaSat issostni, b’analoġija, li l-preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità ma tapplikax għal dokumenti ppreżentati fil-kuntest ta’ sejħiet għal proposti ta’ għoti koperti mir-Regolament Finanzjarju, fejn l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom iwettqu evalwazzjoni individwali. Skont ViaSat, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali f’Agapiou Joséphidès vs Il‑Kummissjoni u EACEA ( 22 ) issostni din il-pożizzjoni.

31. Fit-tweġiba tagħha, ViaSat issostni wkoll li, anki bil-preżunzjoni li l-applikazzjoni ppreżentata minn Inmarsat matul il-proċedura tal-għażla tista’ tiġi kkunsidrata li hija tal-istess natura ta’ offerti ppreżentati minn offerenti fi proċeduri ta’ kuntratti pubbliċi, l-iskambju ta’ posta elettronika bejn il-Kummissjoni u Inmarsat ma jistax jiġi kkunsidrat li huwa tal-istess natura bħal dawn l-offerti.

32. Il-Kummissjoni u Inmarsat ma jaqblux mar-raġunament ta’ ViaSat.

33. Kif diġà indikajt, sabiex jiġi ġġustifikat rifjut ta’ aċċess għad-dokumenti, ma huwiex biżżejjed għall-istituzzjoni tal-Unjoni inkwistjoni li tiddikjara li dokument mitlub huwa kopert mill-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001. Bħala prinċipju, l-istituzzjoni tal-Unjoni għandha tipprovdi spjegazzjoni adegwata dwar kif tali aċċess jista’ speċifikament u attwalment jippreġudika l-interess protett minn din id-dispożizzjoni. Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja aċċettat ukoll li istituzzjoni tista’ tibbaża d-deċiżjoni tagħha li tirrifjuta aċċess għad-dokumenti fuq preżunzjonijiet ġenerali. Preżunzjoni ġenerali tista’ tapplika għal ċerti kategoriji ta’ dokumenti, peress li jistgħu japplikaw kunsiderazzjonijiet ta’ natura ġenerali simili għal talbiet ta’ żvelar li jirrigwardaw dokumenti tal-istess natura ( 23 ). Barra minn hekk, peress li l-preżunzjonijiet ġenerali jikkostitwixxu eċċezzjoni għar-regola li l-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata hija obbligata twettaq eżami konkret u individwali, u, b’mod iżjed ġenerali, għall-prinċipju tal-aċċess l-iktar wiesa’ possibbli tal-pubbliku għad-dokumenti miżmuma mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni, dawn għandhom ikunu suġġetti għal interpretazzjoni u applikazzjoni stretta ( 24 ).

34. Sal-lum, il-qrati tal-Unjoni rrikonoxxew li ċerti kategoriji ta’ dokumenti jistgħu jkunu koperti minn preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità ( 25 ). Madankollu, il-lista ta’ dawn il-kategoriji ta’ dokumenti ma hijiex magħluqa.

35. Bħalma ddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha fil-kawża ClientEarth vs Il‑Kummissjoni, sabiex tiġi rrikonoxxuta kategorija ġdida ta’ dokumenti, għandu jintwera li l-iżvelar tat-tip ta’ dokumenti f’din il-kategorija jista’, b’mod raġonevolment prevedibbli, jippreġudika l-interess protett mill-eċċezzjoni inkwistjoni ( 26 ).

36. Fil-fehma tiegħi, l-ewwel aggravju jqajjem mistoqsija prinċipali waħda. Id-dokumenti ppreżentati fil-kuntest ta’ proċedura tal-għażla wara sejħa għal kandidaturi sui generis għandhom jiġu koperti minn preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità fir-rigward tal-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali, anki jekk din il-proċedura ma hijiex irregolata mir-Regolament Finanzjarju, bħal f’din il-kawża?

37. Nikkunsidra li din il-mistoqsija għandha tiġi mwieġba fl-affermattiv. Għall-kompletezza, għandu jiġu nnotat li, bħalma l-Kummissjoni tindika korrettament, f’dan l-appell, il-Qorti tal-Ġustizzja ma hijiex obbligata tiddeċiedi jekk preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità relatata mal-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali tistax tapplika għal dokumenti ppreżentati fil-proċeduri kollha ta’ offerti.

38. B’riferiment b’mod partikolari għas-sentenzi f’Cosepuri vs EFSA ( 27 ) u Secolux vs Il‑Kummissjoni ( 28 ), fis-sentenza appellata l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, minħabba l-informazzjoni ekonomika u teknika inkluża fiha, l-offerti magħmula minn offerenti f’sejħa għal offerti jistgħu jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali. Hija żiedet li huwa minħabba n-natura ta’ dawn id-dokumenti li hemm preżunzjoni li l-aċċess għall-offerti tal-offerenti fil-kuntest ta’ kuntratti pubbliċi, bħala prinċipju, jippreġudika l-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali ( 29 ).

39. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ddikjarat fis-sentenza appellata li, bħalma ddeċidiet f’Secolux vs Il‑Kummissjoni, tali dokumenti, min-natura tagħhom, jistgħu jinkludu informazzjoni teknika u ekonomika kunfidenzjali dwar l-offerent rebbieħ, b’mod partikolari informazzjoni dwar il-kompetenzi u l-metodi ta’ ħidma, l-għarfien, l-organizzazzjoni interna, l-ispejjeż u l-prezzijiet proposti tiegħu ( 30 ).

40. Jiena tal-fehma li l-Qorti Ġenerali kellha raġun tittrasponi dan ir-raġunament u tapplika preżunzjoni ġenerali fiċ-ċirkustanzi ta’ din il-kawża. Jiena ninnota li s-sentenza appellata tiddikjara li, skont id-deċiżjoni kkontestata, id-dokumenti mitluba jiddeskrivu fid-dettall il-mudell u l-kapaċitajiet tan-negozju ta’ Inmarsat u jirriflettu għarfien teknoloġiku speċifiku fl-oqsma li l-proċedura tal-għażla hija kkonċernata bihom. Barra minn hekk, id-dokumenti mitluba jistabbilixxu kif Inmarsat tippjana li tuża allokazzjoni ta’ banda ta’ frekwenzi-S pan-Ewropea bl-għan li tipprovdi l-MSS kummerċjalment fl-Unjoni. Din l-informazzjoni hija ta’ valur kummerċjali għal Inmarsat u tirrifletti għarfien intern tagħha, li jirrifletti għarfien speċifiku u mudelli tan-negozju ta’ Inmarsat, li l-iżvelar tagħhom jippreġudika l-interessi kummerċjali tagħha. L-aċċess għal dawn id-dokumenti jikxef mhux biss informazzjoni dwar mudelli u kapaċitajiet tan-negozju lill-kompetituri iżda jippermetti wkoll lil kandidati potenzjali oħra fil-possibbiltà ta’ sejħiet futuri sabiex jikkupjaw il-kandidatura ta’ Inmarsat insostenn tal-kandidaturi tagħhom stess ( 31 ).

41. Barra minn hekk, ninnota li, permezz tad-Deċiżjoni MSS, il-kandidati kienu obbligati jippreżentaw evidenza tal-kapaċità tagħhom li jissodisfaw numru ta’ rekwiżiti stabbiliti fl-anness tad-Deċiżjoni MSS; b’mod partikolari, il-preżentata ta’ talba tal-Unjoni Internazzjonali tat-Telekomunikazzjoni għall-koordinazzjoni, il-manifattura tas-satelliti, ftehim dwar il-varar ta’ satelliti, stazzjonijiet gateway tad-dinja, it-tlestija tal-istħarriġ kritiku tad-disinn, it-tgħammir tas-satelliti, il-varar tas-satelliti, il-koordinazzjoni ta’ frekwenzi u l-provvista ta’ MSS fi ħdan it-territorji tal-Istati Membri.

42. Fid-dawl tal-premess, nikkunsidra li d-dokumenti ppreżentati minn kandidat fil-kuntest ta’ proċedura tal-għażla wara sejħa għal kandidaturi sui generis bħal din jistgħu jkunu koperti minn preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità fir-rigward tal-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali.

43. Indur issa għal erba’ argumenti addizzjonali mressqa minn ViaSat.

44. L-ewwel, rigward il-mistoqsija dwar jekk il-preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità tistax tapplika għal proċeduri ta’ għażla mhux organizzati skont ir-Regolament Finanzjarju, jiena tal-fehma ċara li din tippermetti tweġiba affermattiva.

45. Kuntrarjament għall-argument tal-appellanti, il-fatt li r-Regolament Finanzjarju jinkludi dispożizzjoni li tagħti lill-persuni identifikati (jiġifieri offerenti telliefa) id-dritt li jiksbu ċerta informazzjoni ( 32 ) ma għandu ebda effett fuq l-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1049/2001 li jirregola talbiet għal aċċess għal dokumenti minn membri tal-pubbliku ġenerali. Kwalunkwe persuna tista’ tinvoka d-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 1049/2001, irrispettivament minn jekk hu jew hi għandhomx interess leġittimu (barra minn dak li għandu kwalunkwe membru tal-pubbliku) li jiksbu aċċess għad-dokumenti mfittxija. Ir-Regolament Nru 1049/2001 ma għandux l-għan li jipproteġi l-interessi leġittimi ta’ offerenti telliefa. Dak li huwa deċiżiv ma huwiex jekk il-partijiet ikkonċernati jistgħux jiksbu ċerta informazzjoni skont partijiet speċifiċi ta’ leġiżlazzjoni (bħar-Regolament Finanzjarju) iżda jekk, minħabba n-natura tad-dokumenti mitluba, huwiex raġonevolment prevedibbli li l-iżvelar tagħhom lill-pubbliku x’aktarx jippreġudika l-interessi kummerċjali tal-kandidat jew offerent inkwistjoni.

46. F’dan ir-rigward, għandu jiżdied li, bħalma s-sentenza appellata indikat korrettament, l-Artikolu 3(3) tad-Deċiżjoni MSS sempliċement jirrepeti li talbiet għal aċċess għal dokumenti relatati ma’ proċeduri ta’ għażla rregolati minn din id-deċiżjoni għandhom jiġu eżaminati fuq il-bażi tar-Regolament Nru 1049/2001, mingħajr l-għan jew l-effett li jibdlu l-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu ( 33 ).

47. It-tieni, l-argument tal-appellanti rigward is-sentenza tal-Qorti Ġenerali f’Agapiou Joséphidès vs Il‑Kummissjoni u EACEA ( 34 ) huwa bbażat fuq qari żbaljat ta’ din is-sentenza. Minkejja li huwa korrett li l-Kummissjoni ddeċidiet twettaq eżami individwali f’din il-kawża, xejn f’din is-sentenza ma jindika li l-Kummissjoni ma setgħetx minflok tinvoka preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità fil-kuntest ta’ sejħiet għal proposti ta’ għoti. Tajjeb li jitfakkar li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni ma humiex obbligati jinvokaw tali preżunzjonijiet ġenerali. Il-possibbiltà li jinvokaw preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità hija għalhekk sempliċement għażla tal-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata. Hija dejjem libera li tiddeċiedi li twettaq eżami speċifiku u individwali tad-dokumenti inkwistjoni ( 35 ).

48. It-tielet, ViaSat issostni li l-iskambju ta’ posta elettronika bejn Inmarsat u l-Kummissjoni rigward is-sodisfazzjon tar-rekwiżiti ta’ ammissibbiltà ma huwiex tal-istess natura bħall-kandidatura u għalhekk ma għandux ikun kopert mill-preżunzjoni ġenerali. Mingħajr preġudizzju għall-kwistjoni tal-ammissibbiltà ta’ din il-linja ta’ argument, li l-Kummissjoni tikkontesta, din għandha tiġi miċħuda fuq il-mertu tagħha. Informazzjoni addizzjonali pprovduta mill-kandidat malli jiġu ssodisfatti l-kriterji ta’ ammissibbiltà tifforma parti integrali tal-offerta u għandha tiġi ttrattata bħala tali. Anki jekk il-kriterji ta’ ammissibbiltà huma pubbliċi, bħalma ssostni l-appellanti, ma jsegwix li t-tweġibiet għall-kjarifiki fir-rigward tar-raġunijiet dwar għaliex kandidatura tissodisfa dawn il-kriterji huma, min-natura tagħhom, pubbliċi.

49. Ir-raba’, ViaSat tqajjem il-mistoqsija dwar jekk il-mogħdija taż-żmien mill-għażla u l-awtorizzazzjoni fl‑2009 naqqsitx il-każ għall-kunfidenzjalita tan-negozju. Bħalma l-Qorti Ġenerali nnotat korrettament fis-sentenza tagħha ( 36 ), l-iżvelar x’aktarx jikxef informazzjoni teknika u finanzjarja kunfidenzjali dwar il-kandidata rebbieħa, b’mod partikolari informazzjoni dwar il-kompetenzi u l-metodi ta’ ħidma, l-għarfien, l-organizzazzjoni interna, l-ispejjeż u l-prezzijiet proposti tagħha. Il-Qorti Ġenerali kienet korretta wkoll meta osservat li l-iżvelar ta’ din l-informazzjoni jew ta’ kwalunkwe informazzjoni oħra ta’ valur kummerċjali riflessa fl-offerta, anki iktar minn ħames snin wara l-għeluq tal-proċedura tal-għażla, x’aktarx tippreġudika l-protezzjoni tal-għarfien espert, l-istrateġija u l-kreattività ta’ Inmarsat, u għaldaqstant is-saħħa kummerċjali tagħha. Il-Qorti Ġenerali indikat li Inmarsat kienet għadha ma varatx is-servizzi ta’ konnettività matul it-titjir fil-mument tat-talba għal aċċess għal dokumenti u li l-allokazzjoni tal-ispettru inkwistjoni favuriha hija valida sa mill-inqas l‑2027. Ma hemm għalhekk ebda raġunijiet għaliex għandu jiġi kkunsidrat li dan it-tħassib naqas minħabba l-mogħdija taż-żmien mill-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-għażla u awtorizzazzjoni.

50. Isegwi, għaldaqstant, li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju ma hijiex fondata.

B. It-tieni parti tal-ewwel aggravju

51. ViaSat issostni li, jekk wieħed jassumi li l-Qorti Ġenerali kellha l-intenzjoni li tirrikonoxxi preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità fir-rigward tad-dokumenti kollha ppreżentati minn kandidati fil-kuntest tal-proċeduri kollha ta’ offerti organizzati mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni, hija naqset li timmotiva dan.

52. Il-Kummissjoni u Inmarsat jikkontestaw l-argumenti ta’ ViaSat.

53. Jiena ma nħossnix persważ bil-linja ta’ argument ta’ ViaSat. Qabelxejn, bħalma huwa indikat fil-punt 37 iktar ’il fuq, dan l-appell ma jqajjimx il-kwistjoni dwar jekk preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità relatata mal-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali għandhiex tapplika għal dokumenti ppreżentati fil-proċeduri kollha ta’ offerti. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali identifikat biżżejjed raġunijiet sabiex tirrikonoxxi l-eżistenza ta’ preżunzjoni f’din il-kawża, b’mod partikolari fil-punti 42, 43 u 48 tas-sentenza appellata. Essenzjalment, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li dan huwa minħabba li, min-natura tagħhom, l-offerti ppreżentati fi proċeduri ta’ għażla wara sejħiet għal kandidaturi bħal din x’aktarx jinkludu informazzjoni ekonomika u teknika, li l-iżvelar tagħha, bħala prinċipju, jippreġudika l-protezzjoni ta’ interessi kummerċjali.

54. Isegwi li t-tieni parti tal-ewwel aggravju ma hijiex fondata.

C. It-tielet parti tal-ewwel aggravju

55. Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju tagħha, ViaSat tikkunsidra li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li għandha tapplika preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità għal dokumenti bħal dawk mitluba f’din il-kawża. Insostenn tal-pożizzjoni tagħha, l-appellanti tressaq tliet argumenti.

56. L-ewwel, l-applikazzjoni ta’ tali preżunzjoni ġenerali ta’ kunfindenzjalità ċċaħħad l-Artikolu 3(3) tad-Deċiżjoni MSS mill-effett utli tagħha. ViaSat issostni li jista’ jiġi dedott minn din id-dispożizzjoni li l-leġiżlatur tal-Unjoni kkunsidra li l-integrità tal-proċedura tal-għażla ta’ operaturi ta’ sistemi pan-Ewropej li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita ma tiġix ippreġudikata kieku kellu jingħata aċċess għad-dokumenti rilevanti.

57. It-tieni, ViaSat tenfasizza l-fatt li hija ma tistax tibbenefika mid-dritt speċifiku ta’ aċċess għal ċerta informazzjoni mogħtija mir-Regolament Finanzjarju lil offerenti telliefa minħabba li ma pparteċipatx fl-offerta. Fi kwalunkwe każ, id-Deċiżjoni MSS ma tipprovdi ebda dritt simili ta’ aċċess għal ċerta informazzjoni.

58. It-tielet, ViaSat issostni li l-applikazzjoni ta’ preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità għat-tip ta’ dokumenti inkwistjoni tiksrilha d-dritt tagħha għal rimedju ġudizzjarju effettiv, stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta. ViaSat issostni li, fl-assenza ta’ aċċess għad-dokumenti mitluba, ikun estremament diffiċli għal kompetitur biex jistabbilixxi li Inmarsat kienet kisret it-termini tal-offerta tagħha stess. ViaSat iżżid li hija kienet bdiet proċeduri kontenzjużi quddiem il-Qorti Ġenerali rigward l-allegat nuqqas tal-Kummissjoni milli tiżgura l-osservanza min-naħa ta’ Inmarsat tat-termini tas-sejħa għal kandidaturi u tal-offerta tagħha ( 37 ).

59. Il-Kummissjoni u Inmarsat jikkontestaw l-argumenti tal-appellanti.

60. Fil-fehma tiegħi, l-ewwel żewġ argumenti mressqa minn ViaSat għandhom jiġu miċħuda għar-raġunijiet diġà indikati fil-punti 44 sa 46 iktar ’il fuq. F’dan ir-rigward, jiena nżid li, kieku l-leġiżlatur tal-Unjoni xtaq jagħti d-dritt sabiex tinkiseb ċerta informazzjoni dwar kandidati telliefa fil-kuntest ta’ proċeduri għall-għażla ta’ operaturi ta’ sistemi pan-Ewropej li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita, huwa seta’ jinkludi dispożizzjoni simili għall-Artikolu 100(2) tar-Regolament Finanzjarju. Madankollu, huwa ma għamilx hekk. Barra minn hekk, bħalma l-appellanti stess tirrikonoxxi, anki kieku kien hemm dispożizzjoni bħal din, hija ma setgħetx tibbenefika minnha peress li ma kinitx ipparteċipat fil-proċedura tal-għażla.

61. Fir-rigward tad-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv irrikonoxxut mill-Artikolu 47 tal-Karta, jiena ninnota li ViaSat ma ressqitx dan l-argument quddiem il-Qorti Ġenerali.

62. Skont l-Artikolu 127(1) moqri flimkien mal-Artikolu 190 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, ebda motiv ġdid ma jista’ jiġi ppreżentat fl-appell. Li parti titħalla tqajjem għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja motiv li hija ma qajmitx quddiem il-Qorti Ġenerali jkun ifisser li din il-parti tkun qiegħda titħalla tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja bi kwistjoni li tkun usa’ minn dik li tagħha ħadet konjizzjoni l-Qorti Ġenerali. Fil-kuntest ta’ appell, il-kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja hija, bħala prinċipju, limitata għall-eżami tal-evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-motivi li jkunu ġew ittrattati quddiemha. Madankollu, argument li ma jkunx tqajjem fl-ewwel istanza ma jikkostitwixxix motiv ġdid li huwa inammissibbli fl-istadju tal-appell jekk dan ikun jikkostitwixxi biss elaborazzjoni ta’ argument li jkun diġà ġie żviluppat fil-kuntest ta’ motiv imressaq fir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali ( 38 ).

63. Dan ma huwiex il-każ hawnhekk. ViaSat ma ressqet ebda argument ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 47 tal-Karta matul il-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. Għalhekk dan huwa inammissibbli.

64. Fi kwalunkwe każ, din it-tielet linja ta’ argument hija infondata wkoll.

65. L-għan tar-Regolament Nru 1049/2001 ma huwiex li jassisti lil persuni kkonċernati għall-għanijiet ta’ kontenzjuż, kif inhu ċar mill-fatt li l-persuna li titlob l-aċċess ma għandhiex għalfejn timmotiva jew turi xi interess partikolari f’li jkollha aċċess.

66. Barra minn hekk, niddubita li d-deċiżjoni fil-kawża Varec ( 39 ), iċċitata minn ViaSat, hija ta’ xi għajnuna vera għall-appellanti. Jekk xejn, hija tissuġġerixxi li ViaSat żbaljat meta ppruvat tipprevalixxi ruħha mir-Regolament Nru 1049/2001 fil-kuntest ta’ dik il-kawża. F’Varec, ir-rikorrenti kienet ikkontestat għoti ta’ kuntratti pubbliċi fejn l-offerta tagħha kienet ġiet miċħuda fuq il-bażi li ma kinitx issodisfat il-kriterji tekniċi. Hija mbagħad fetħet il-proċeduri quddiem il-qrati Belġjani fejn fittxet l-annullament tal-għoti tal-offerta. Għal dan l-għan hija fittxet aċċess għad-dokumentazzjoni tal-offerta tal-offerent rebbieħa. Din naturalment opponiet dan ir-rikors billi sostniet li d-dokumentazzjoni tal-offerta tagħha kienet kunfidenzjali.

67. Wara rinviju mill-qrati Belġjani, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-prinċipju ta’ protezzjoni tal-informazzjoni kunfidenzjali kif ukoll tas-sigrieti kummerċjali għandu jiġi implimentat b’tali mod li jkun irrikonċiljat mar-rekwiżiti ta’ protezzjoni ġuridika effettiva u l-osservanza tad-drittijiet tad-difiża tal-partijiet fil-kawża ( 40 ). Minn dan segwa li l-Qorti tal-Ġustizzja ordnat lill-qrati nazzjonali jeżaminaw tali rikorsi għall-iżvelar ta’ dokumenti ta’ offerti fuq bażi ta’ każ b’każ, billi jibbilanċjaw l-interessi tal-offerent rebbieħ fil-protezzjoni tal-kunfidenzjalità ta’ sigrieti kummerċjali mar-rekwiżiti ta’ protezzjoni legali effettiva ( 41 ).

68. Dan kollu premess juri li kieku ViaSat ikkunsidrat li d-dokumenti li huma s-suġġett ta’ dawn il-proċeduri kienu neċessarji għall-għanijiet tal-kontenzjuż, hija kellha tqajjem din il-kwistjoni quddiem il-qorti li kienet qiegħda tiddeċiedi t-tilwima. Din il-qorti mbagħad setgħet tkun f’pożizzjoni li tibbilanċja l-interessi kunfliġġenti sabiex tiddeċiedi sa liema estent u b’liema proċess ċerta informazzjoni jew dokumenti, jekk xejn, jistgħu jiġu żvelati. Ma kien hemm ebda indikazzjoni fil-fajl tal-Qorti tal-Ġustizzja li ViaSat invokat dan il-proċess fi kwalunkwe mument.

69. Isegwi, għaldaqstant, li t-tielet parti tal-ewwel aggravju hija parzjalment inammissibbli u parzjalment infondata.

D. Ir-raba’ parti tal-ewwel aggravju

70. ViaSat issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-preżunzjoni ġenerali tapplika għad-dokumenti mitluba fit-totalità tagħhom. B’mod partikolari, ViaSat issostni li anki jekk il-preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità tista’ tkopri ċerti kategoriji ta’ informazzjoni sensittiva bħal informazzjoni jew għarfien dwar il-prezzijiet, il-Kummissjoni kellha twettaq eżami individwali tad-dokumenti bl-għan li tidentifika liema minnhom kienu jikkonċernaw il-karatteristiċi u l-vantaġġi essenzjali tas-sottomissjoni ta’ Inmarsat.

71. Jidhirli li l-argument tal-appellanti huwa bbażat fuq interpretazzjoni żbaljata tal-konsegwenzi tal-applikazzjoni ta’ preżunzjoni ġenerali għal ċerti kategoriji ta’ dokumenti. Mid-definizzjoni tagħha, fejn preżunzjoni ġenerali tapplika għal ċerta kategorija ta’ dokumenti, l-istituzzjoni tal-Unjoni kkonċernata ma għandhiex għalfejn teżamina d-dokumenti individwalment sabiex tiddetermina jekk għandhomx jiġu żvelati partijiet minn dawn id-dokumenti (pereżempju, il-partijiet tad-dokumenti relatati mal-karatteristiċi u l-vantaġġi essenzjali tal-offerta rebbieħa) ( 42 ).

72. Isegwi li r-raba’ parti tal-ewwel aggravju hija infondata.

V. Konklużjoni

73. Bħala konklużjoni, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-ewwel aggravju.

( 1 ) Lingwa oriġinali: l-Ingliż.

( 2 ) Ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit‑12 ta’ Ġunju 2020.

( 3 ) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331.

( 4 ) Sentenzi tal‑4 ta’ Settembru 2018, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni (C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punt 51), u tad‑29 ta’ Ottubru 2020, Intercept Pharma u Intercept Pharmaceuticals vs EMA (C‑576/19 P, EU:C:2020:873, punt 51).

( 5 ) Ara, f’dan is-sens, inter alia, is-sentenzi tat‑22 ta’ Jannar 2020, MSD Animal Health Innovation u Intervet International vs EMA (C‑178/18 P, EU:C:2020:24, punt 55) u tat‑22 ta’ Jannar 2020, PTC Therapeutics International vs EMA (C‑175/18 P, EU:C:2020:23, punt 58).

( 6 ) ĠU 2008, L 172, p. 15.

( 7 ) ĠU 2009, L 149, p. 65.

( 8 ) Sussegwentement DG Connect.

( 9 ) Punt 65 tas-sentenza appellata.

( 10 ) Sentenzi tad‑29 ta’ Jannar 2013, Cosepuri vs EFSA (T‑339/10 u T‑532/10, EU:T:2013:38); tal‑21 ta’ Settembru 2016, Secolux vs Il‑Kummissjoni (T‑363/14, EU:T:2016:521); u tal‑14 ta’ Diċembru 2017, Evropaïki Dynamiki vs Il‑Parlament (T‑136/15, EU:T:2017:915).

( 11 ) Punt 43 tas-sentenza appellata.

( 12 ) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 74.

( 13 ) Punti 52 sa 55 tas-sentenza appellata.

( 14 ) Ibid., punt 56.

( 15 ) Ibid., punti 58 u 59.

( 16 ) Ibid., punt 81.

( 17 ) Ibid., punt 82.

( 18 ) Ibid., punt 92.

( 19 ) Ibid., punti 95 sa 98.

( 20 ) Sentenza tas‑26 ta’ Marzu 2020 (T‑734/17, mhux ippubblikata, EU:T:2020:123).

( 21 ) Inmarsat Ventures SE pproduċiet provi li kienet preċedentement ġiet irreġistrata bħala Inmarsat Ventures Ltd., li kienet ġiet ittrasformata u li l-uffiċċju rreġistrat tagħha kien ġie ttrasferit mingħajr ix-xoljiment tagħha.

( 22 ) Sentenza tal‑21 ta’ Ottubru 2010 (T‑439/08, mhux ippubblikata, EU:T:2010:442).

( 23 ) Ara, f’dan is-sens, inter alia, is-sentenzi tat‑22 ta’ Jannar 2020, MSD Animal Health Innovation and Intervet International vs EMA (C‑178/18 P, EU:C:2020:24, punt 55) u tat‑22 ta’ Jannar 2020, PTC Therapeutics International vs EMA (C‑175/18 P, EU:C:2020:23, punt 58).

( 24 ) Sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2018, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni (C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punt 80 u l-ġurisprudenza ċċitata).

( 25 ) Fis-sentenza tagħha tal‑4 ta’ Settembru 2018, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni (C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punt 81), il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet l-eżistenza sa dakinhar ta’ ħames kategoriji minn dawn, speċifikament (1) id-dokumenti ta’ fajl amministrattiv relatat ma’ proċedura ta’ kontroll tal-għajnuna mill-Istat; (2) in-noti ppreżentati quddiem il-qrati tal-Unjoni matul proċedura ġudizzjarja sakemm din tkun pendenti; (3) id-dokumenti skambjati bejn il-Kummissjoni u l-partijiet li pproċedew b’notifika jew terzi fil-kuntest ta’ proċedura ta’ stħarriġ tal-konċentrazzjonijiet bejn impriżi; (4) id-dokumenti relatati ma’ proċedura prekontenzjuża għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, inklużi d-dokumenti skambjati bejn il-Kummissjoni u l-Istat Membru kkonċernat, fil-kuntest ta’ proċedura EU Pilot; u (5) id-dokumenti relatati ma’ proċedura ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE.

( 26 ) Sentenza tal‑4 ta’ Settembru 2018, ClientEarth vs Il‑Kummissjoni (C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punt 80).

( 27 ) Sentenza tad‑29 ta’ Jannar 2013 (T‑339/10 u T‑532/10, EU:T:2013:38).

( 28 ) Sentenza tal‑21 ta’ Settembru 2016 (T‑363/14, EU:T:2016:521).

( 29 ) Ara l-punti 42 u 43 tas-sentenza appellata.

( 30 ) Ibid., punt 51.

( 31 ) Punt 48 tas-sentenza appellata.

( 32 ) Skont l-Artikolu 100(2) tar-Regolament Finanzjarju, l-offerenti li l-offerti tagħhom huma ammissibbli u li jagħmlu talba bil-miktub jistgħu jiksbu l-karatteristiċi u l-vantaġġi relattivi tal-offerta rebbieħa u l-isem tal-offerent li ngħatalu l-kuntratt.

( 33 ) Punt 56 tas-sentenza appellata.

( 34 ) Sentenza tal‑21 ta’ Ottubru 2010, Agapiou Joséphidès vs Il‑Kummissjoni u EACEA (T‑439/08, mhux ippubblikata, EU:T:2010:442).

( 35 ) Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Jannar 2020, MSD Animal Health Innovation u Intervet International vs EMA (C‑178/18 P, EU:C:2020:24, punti 56 u 57).

( 36 ) Punti 58 sa 61 tas-sentenza appellata.

( 37 ) Il-Qorti Ġenerali ċaħdet dan ir-rikors permezz tas-sentenza tagħha tal‑10 ta’ Marzu 2021, ViaSat vs Il‑Kummissjoni (T‑245/17, EU:T:2021:128), li saret finali.

( 38 ) Sentenzi tad‑9 ta’ Diċembru 2020, Groupe Canal + vs Il‑Kummissjoni (C‑132/19 P, EU:C:2020:1007, punt 28) u tal‑21 ta’ Jannar 2021, Leino-Sandberg vs Il‑Parlament (C‑761/18 P, EU:C:2021:52, punt 27).

( 39 ) Sentenza tal‑14 ta’ Frar 2008, (C‑450/06, EU:C:2008:91).

( 40 ) Ibid., fil-punt 52.

( 41 ) Ibid., fil-punt 55.

( 42 ) Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Ġunju 2012, Il‑Kummissjoni vs Éditions Odile Jacob (C‑404/10 P, EU:C:2012:393, punt 133).