ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Uffiċjali – Deċiżjoni li tikkawża preġudizzju – Obbligu ta’ motivazzjoni – Portata – Talba għar-rimbors ta’ spejjeż mediċi

(Regolamenti tal-Persunal, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 25)

2. Uffiċjali – Rikors – Att li jikkawża preġudizzju – Att konfermatorju

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 72(1), 90 u 91)

1. Deċiżjoni li tiċħad talba għar-rimbors ta’ spejjeż mediċi tkun suffiċjentement motivata meta hija tinforma lill-uffiċjal bil-mod kif it-talba tiegħu tkun ġiet ittrattata u bir-raġunijiet ta’ fatt u ta’ dritt li jiġġustifikaw irkupru mill-iskema tal-assigurazzjoni għall-mard tal-Komunitajiet Ewropew, anki jekk dan l-uffiċjal ma jkunx ġie ipprovdut bil-kontijiet kollha maħruġa mill-uffiċċju tal-ħlas. Il-fatt li l-uffiċjal ma kienx jaf bl-eżistenza ta’ tali kontijiet qabel ma rċieva n-notifika tad-deċiżjoni ta’ ċaħda ma għandu ebda effett fuq il-legalità tad-deċiżjoni.

Barra minn hekk u fi kwalunkwe każ, anki jekk tali deċiżjoni tkun insuffiċjentement motivata, hija għandha tiġi analizzata bħala li għandha tal-inqas bidu ta’ motivazzjoni, b’tali mod tippermetti lill-istituzzjoni tipprovdi informazzjoni addizzjonali matul il-proċedura u tissodisfa l-obbligu tagħha ta’ motivazzjoni.

(ara l-punti 51, 52 u 54)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza 20 ta’ Settembru 1990, Hanning vs Il-Parlament, T‑37/89, Ġabra p. II‑463, punti 41 u 44

2. Deċiżjoni li tiċħad talba għall-ħlas 100 % ta’ spejjeż mediċi li ma għandha ebda element ġdid meta mqabbla ma talba identika li tkun ġiet preċedentement miċħuda u li kienet is-suġġett ta’ rikors quddiem il-qorti Komunitarja ma tibdilx is-sitwazzjoni legali tar-rikorrent u ma tikkostitwixxix għalhekk att li jikkawża preġudizzju fis-sens tal-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal.

Anki jekk jitqies li tali deċiżjoni tista’ tiġi analizzata bħala hija att konfermatorju tal-ewwel deċiżjoni, li tista’ għalhekk tiġi konfuża magħha u tista’, f’dan ir-rigward, tikkawża preġudizzju, il-qorti Komunitarja adita b’rikors kontra din id-deċiżjoni għandha tirrileva ex officio l-fatt li r-rikors jinvolvi l-istess partijiet, l-istess suġġett u li dan ikun ibbażat fuq l-istess motivi. F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rikors jintlaqat mill-eċċezzjoni ta’ lis alibi pendens u jkun għalhekk manifestament inammissibbli.

(ara l-punti 60 u 61)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 17 ta’ Mejju 1973, Perinciolo vs Il-Kunsill, 58/72 u 75/72, Ġabra p. 511, punti 3 sa 5; 19 ta’ Settembru 1985, Hoogovens Groep vs Il‑Kummissjoni, 172/83 u 226/83, Ġabra p. 2831, punt 9;

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 14 ta’ Ġunju 2007, Landtag Schleswig-Holstein vs Il‑Kummissjoni, T‑68/07, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 16; 9 ta’ Lulju 2008, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑296/05 u T‑408/05, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 47 sa 49; 9 ta’ Settembru 2008, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑143/08, ĠabraSP p. I‑A‑2‑0000 u II‑A‑2‑0000, punti 39 sa 41; 9 ta’ Settembru 2008, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑144/08, ĠabraSP p. I‑A‑2‑0000 u II‑A‑2‑0000, punti 32 sa 34;

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 25 ta’ Jannar 2008, Duyster vs Il‑Kummissjoni, F‑80/06, ĠabraSP p. I‑A‑1‑0000 u II‑A‑1‑0000, punt 52
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Rikors – Att li jikkawża preġudizzju – Kunċett – Att preparatorju – Nomina tal-evalwatur u tal-evalwatur ta’ appell għall-finijiet tal-proċedura ta’ evalwazzjoni (Regolamenti tal-persunal, Artikoli 90(2) u 91(1))

Huma biss il-miżuri li għandhom effetti ġuridiċi vinkolanti, ta’ natura li jaffettwaw, b’mod dirett u immedjat, l-interessi tar-rikorrent billi jibdlu b’mod sostanzjali s-sitwazzjoni ġuridika tiegħu, li jikkostitwixxu atti jew deċiżjonijiet li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ rikors għal annullament. Fil-każ ta’ atti jew deċiżjonijiet li l-implementazzjoni tagħhom tinvolvi stadji differenti, b’mod partikolari wara proċedura interna, huma biss, bħala regola, dawk il-miżuri li jistabbilixxu definittivament il-pożizzjoni tal-istituzzjoni wara din il-proċedura, bl-esklużjoni tal-miżuri intermedjarji li l-għan tagħhom huwa li jippreparaw id‑deċiżjoni finali, li jikkostitwixxu atti li jistgħu jiġu kkontestati, filwaqt li l‑legalità tal-miżuri intermedjarji tista’ madankollu tiġi kkontestata, b’mod inċidentali, meta jkun hemm rikors ippreżentat kontra l-atti li jistgħu jiġu kkontestati. Madankollu, anki fl-ipoteżi li wieħed jista’ jattribwixxi portata deċiżjonali lill-ittra li tinnomina l-evalwatur u l-evalwatur ta’ appell għall-finijiet tal‑proċedura ta’ evalwazzjoni ta’ uffiċjal, nomina bħal din tikkostitwixxi miżura intermedjarja, li l-għan tagħha huwa li tipprepara d-deċiżjoni finali dwar l‑evalwazzjoni tal-kompetenza, l-effiċjenza u l‑kondotta tal-parti kkonċernata fis‑servizz, skont l-Artikolu 43 tal-Istatut. Għaldaqstant, il-legalità ta’ miżura bħal din ma tistax tiġi mminata ħlief meta jkun hemm rikors ippreżentat kontra r‑rapport finali tal-evalwazzjoni.

(ara l-punti 16 u 17)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 7 ta’ April 1965, Weighardt vs Il‑Kummissjoni, 11/64, Ġabra p. 365, 383; 14 ta’ Frar 1989, Bossi vs Il‑Kummissjoni, 346/87, Ġabra p. 303, punt 23; Il-Qorti Ġenerali 22 ta’ Ġunju 1990, Marcopoulos vs Il‑Qorti tal‑Ġustizzja, T‑32/89 u T‑39/89, Ġabra p. II‑281, punti 21 u 22; 7 ta’ Settembru 2005, Krahl vs Il‑Kummissjoni, T‑358/03, ĠabraSP p. I‑A‑215 u II‑993, punt 38; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 28 ta’ Ġunju 2006, Grünheid vs Il‑Kummissjoni, F‑101/05, ĠabraSP p. I‑A‑1‑55 u II‑A‑1‑199, punt 33; 24 ta’ Mejju 2007, Lofaro vs Il‑Kummissjoni, F‑27/06 u F‑75/06, Ġabra p. I‑0000, punt 57, li hija suġġetta għal appell pendenti quddiem Il-Qorti Ġenerali, Kawża T‑293/07 P
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(L-Ewwel Awla)

15 ta’ Lulju 2008

Kawża F-28/08

Michel Pouzol

vs

Il-Qorti tal-Awdituri tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Pensjonijiet – Trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni miksuba qabel id-dħul fis-servizz tal-Komunitajiet – Deċiżjonijiet konfermattivi – Inammissibbiltà”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu M. Pouzol jitlob, b’mod partikolari, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Qorti tal-Awdituri, tad-29 ta’ Novembru 2007, li tiċħad l-ilment tiegħu kontra d-deċiżjonijiet tal-10 ta’ Mejju 2007 li jistabbilixxu l-ammont ta’ snin ta’ servizz Komunitarju pensjonabbli akkreditati li jirriżultaw mit-trasferiment tad-drittijiet għall-pensjoni li kien kiseb fi Franza taħt skemi ta’ pensjoni addizzjonali, min-naħa l-oħra, ir-rikonoxximent, abbażi ta’ dan it-trasferiment, ta’ ammont globali ta’ snin ta’ servizz Komunitarju pensjonabbli akkreditati ta’ għaxar snin, tliet xhur u erbgħa u għoxrin ġurnata.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. Ir-rikorrent huwa kkundannat għall-ispejjeż.

Sommarju

Uffiċjali – Rikors – Att li jikkawża preġudizzju – Kunċett – Att purament konfermattiv – Esklużjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90(2) u 91(1))

Rikors għal annullament kontra deċiżjoni purament konfermattiva ta’ deċiżjoni preċedenti li ma kinitx ikkontestata fit-termini stipulati huwa inammissibbli. Deċiżjoni hija purament konfermattiva ta’ deċiżjoni preċedenti meta din ma jkun fiha l-ebda element ġdid meta mqabbla ma’ att preċedenti u qabel ma din ittieħdet ma kienx sar eżami mill-ġdid reali u fil-fond tas-sitwazzjoni tad-destinatarju ta’ dan l-att preċedenti jew lanqas ma kienet ibbażata fuq elementi ġodda. Ir-rettifika ta’ żball materjali, mingħajr effett fuq il-kontenut stess tal-att, ma jistax, waħdu, jikkaratterizza l-adozzjoni ta’ deċiżjoni ġdida.

(ara l-punti 45, 47 u 60)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 9 ta’ Marzu 1978, Herpels vs Il‑Kummissjoni, 54/77, Ġabra p. 585, punti 11 sa 14; 10 ta’ Diċembru 1980, Grasselli vs Il‑Kummissjoni, 23/80, Ġabra p. 3709, punt 18; 11 ta’ Marzu 1986, Adams et vs Il‑Kummissjoni, 294/84, Ġabra p. 977, punti 14 sa 16; 2 ta’ Ġunju 1994, AC‑ATEL Electronics Vertriebs, C‑30/93, Ġabra p. I‑2305, punt 24; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 14 ta’ Ottubru 1999, CAS Succhi di Frutta vs Il‑Kummissjoni, T‑191/96, Ġabra p. II‑3181, punt 60; 26 ta’ Ottubru 2000, Ripa di Meana et vs Il‑Parlament, T‑83/99 sa T‑85/99, Ġabra p. II‑3493, punti 33 u 34; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 19 ta’ Diċembru 2006, Suhadolnik vs Il‑Qorti tal‑Ġustizzja, F‑78/06, ĠabraSP p. I‑A‑1‑191, II‑A‑1‑795, punti 31 u 32
DIGRIET TAL-PRESIDENT

TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

3 ta’ Lulju 2008

Kawża F-52/08 R

Wolfgang Plasa

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Proċeduri għal miżuri provviżorji – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid – Urġenza – Assenza”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 242 KE, 243 KE, 157 KEEA u 158 KEEA, li permezz tiegħu W. Plasa jitlob is-sospensjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-8 ta’ Mejju 2008, li assenjatu mill-ġdid fi Brussell (il-Belġju), fl-interess tas-servizz, sa mill-1 ta’ Awwissu 2008.

Deċiżjoni: It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. L-ispejjeż huma rriżervati.

Sommarju

Proċeduri għal miżuri provviżorji – Sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Kundizzjonijiet għall-għoti – Dannu gravi u irreparabbli

(Artikolu 242 KE; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 102(2))

L-għan tal-proċedura għal miżuri provviżorji ma huwiex li tiggarantixxi l-kumpens għal dannu, iżda li tiggarantixxi l-effikaċja sħiħa tas-sentenza fuq il-mertu. Sabiex jintlaħaq dan l-għan, jeħtieġ li l-miżuri mitluba jkunu urġenti fis-sens li jkun neċessarju, sabiex jiġi evitat dannu gravi u irreparabbli fl-interessi tar-rikorrent, li jkunu ppronunċati u li jipproduċu l-effetti tagħhom qabel tinqata’ l-kawża prinċipali. Hija l-parti li titlob l-għoti ta’ miżuri provviżorji li hija responsabbli għat-tressiq tal-prova li hija ma setgħetx tistenna l-eżitu tal-kawża prinċipali mingħajr ma tkun subiet dannu ta’ dan it-tip.

F’dan ir-rigward, il-fatt, għal uffiċjal, li ma jkunx eventwalment ġie assenjat b’mod li jikkorrispondi għall-aspirazzjonijiet professjonali tiegħu ma jistax ikun ta’ dannu għalih. Fil-fatt, l-assenjazzjonijiet huma deċiżi mill-Awtorità tal-Ħatra fl-interess tas-servizz, u ma jeżistix dritt suġġettiv ta’ uffiċjal għal assenjazzjoni f’impjieg partikolari. L-uffiċjal għandu d-dritt biss għal impjieg li jikkorrispondi għall-grad tiegħu.

(ara l-punti 34 u 35)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 25 ta’ Marzu 1999, Willeme vs Il‑Kummissjoni, C‑65/99 P(R), Ġabra p. I‑1857, punt 62; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 10 ta’ Settembru 1999, Elkaïm u Mazuel vs Il‑Kummissjoni, T‑173/99 R, ĠabraSP p. I‑A‑155 u II‑811, punt 25; 19 ta’ Diċembru 2002, Esch-Leonhardt et vs BĊE, T‑320/02 R, ĠabraSP p. I‑A‑325 u II‑1555, punt 27
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 23 ta’ Marzu 2012, Kerstens vs Il-Kummissjoni, T-498/09 P-DEP, punt 13; 28 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni T-278/07 P-DEP, punt 14

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 26 ta’ April 2010, Schönberger vs Il-Parlament, F-7/08 DEP, punt 23

Il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex il-kompetenza li tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom, imma li tiddetermina l-ammont sa liema dawn ir-remunerazzjonijiet jistgħu jinġabru mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim possibbilment konkluż bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Barra minn hekk, fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet ta’ natura tariffarja fid-dritt tal-Unjoni, hija l-qorti li għandha tevalwa liberament id-data tal-kawża, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet teħtieġ min-naħa tal-membri tal-persunal jew tal-konsulenti li intervjenew u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima rrappreżentat għall-partijiet.

Fl-aħħar nett, l-ammont tal-onorarji li jistgħu jinġabru tal-avukat tal-istituzzjoni kkonċernata ma jistax jiġi evalwat billi jitnaqqas ix-xogħol imwettaq, anki qabel ma tressqet il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, mid-dipartimenti tagħha. Fil-fatt, peress li l-ammissibbiltà ta’ rikors hija suġġetta għat-tressiq ta’ lment u għaċ-ċaħda tiegħu mill-Awtorità tal-Ħatra, id-dipartimenti tal-istituzzjoni huma, fil-prinċipju, involuti fit-trattament tat-tilwim anki qabel ma dawn jitressqu quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

(ara l-punti 28 sa 30)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 10 ta’ Novembru 2009, X vs Il-Parlament, F-14/08 DEP, punt 22; Schönberger vs Il-Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punt 24; 27 ta’ Settembru 2001, De Nicola vs BEI, F-55/08 DEP, punt 41
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 23 ta’ Marzu 2012, Kerstens vs Il-Kummissjoni, T-498/09 P-DEP, punt 13; 28 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni T-278/07 P-DEP, punt 14

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 26 ta’ April 2010, Schönberger vs Il-Parlament, F-7/08 DEP, punt 23

Il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex il-kompetenza li tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom, imma li tiddetermina l-ammont sa liema dawn ir-remunerazzjonijiet jistgħu jinġabru mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim possibbilment konkluż bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Barra minn hekk, fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet ta’ natura tariffarja fid-dritt tal-Unjoni, hija l-qorti li għandha tevalwa liberament id-data tal-kawża, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet teħtieġ min-naħa tal-membri tal-persunal jew tal-konsulenti li intervjenew u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima rrappreżentat għall-partijiet.

Fl-aħħar nett, l-ammont tal-onorarji li jistgħu jinġabru tal-avukat tal-istituzzjoni kkonċernata ma jistax jiġi evalwat billi jitnaqqas ix-xogħol imwettaq, anki qabel ma tressqet il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, mid-dipartimenti tagħha. Fil-fatt, peress li l-ammissibbiltà ta’ rikors hija suġġetta għat-tressiq ta’ lment u għaċ-ċaħda tiegħu mill-Awtorità tal-Ħatra, id-dipartimenti tal-istituzzjoni huma, fil-prinċipju, involuti fit-trattament tat-tilwim anki qabel ma dawn ma jitressqu quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

(ara l-punti 28 sa 30)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 10 ta’ Novembru 2009, X vs Il-Parlament, F-14/08 DEP, punt 22; Schönberger vs Il-Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punt 24; 27 ta’ Settembru 2001, De Nicola vs BEI, F-55/08 DEP, punt 41
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 23 ta’ Marzu 2012, Kerstens vs Il‑Kummissjoni, T‑498/09 P-DEP, punt 13; 28 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il‑Kummissjoni, T‑278/07 P-DEP, punt 14

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 26 ta’ April 2010, Schönberger vs Il-Parlament, F‑7/08 DEP, punt 23

Għalhekk, għalkemm il-fatt li istituzzjoni involviet avukat estern ma għandux konsegwenza fuq il-fatt li dawn l-ispejjeż, potenzjalment, jistgħu jinġabru, peress li xejn ma jippermetti li jiġu esklużi bħala prinċipju, dan jista’ jkollu impatt fuq id-determinazzjoni tal-ammont li jista’ jinġabar in fine tal-ispejjeż sostnuti għall-finijiet tal-proċedura.

Il-qorti tal-Unjoni ma hijiex kompetenti sabiex tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom stess, iżda li tiddetermina l-ammont korrispondenti għall-ħlasijiet li jistgħu jinġabru mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għal intaxxar tal-ispejjeż, il-qorti tal-Unjoni la għandha tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim eventwali konkluż f’dan ir-rigward bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Barra minn hekk, fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet ta’ natura tariffarja fid-dritt tal-Unjoni, hija l-qorti li għandha tevalwa liberament id-data tal-każ, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-każ, l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet teħtieġ min-naħa tal-aġenti jew tal-konsulenti intervenjenti u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima rrappreżentat għall-partijiet.

Fl-aħħar nett, l-ammont tal-onorarji li jistgħu jinġabru tal-avukat tal-istituzzjoni kkonċernata ma jistax jiġi evalwat billi ma jitteħidx inkunsiderazzjoni x-xogħol imwettaq mid-dipartimenti tagħha, anki qabel ma titressaq il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku. Fil-fatt, peress li l-ammissibbiltà ta’ rikors hija suġġetta għat-tressiq ta’ lment u taċ-ċaħda tiegħu mill-Awtorità tal-Ħatra, id-dipartimenti tal-istituzzjoni, bħala prinċipju, huma involuti fit-trattament tat-tilwimiet, qabel ma dawn it-tilwimiet jitressqu quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

(ara l-punti 28 sa 30)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 10 ta’ Novembru 2009, X vs Il‑Parlament, F‑14/08 DEP, punt 22; Schönberger vs Il‑Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punt 24, u tas-27 ta’ Settembru 2011, De Nicola vs BEI, F‑55/08 DEP, punt 41
Jekk l-istituzzjoni konvenuta tqis li r-rikorrent u l-avukat tiegħu ftiehmu b’mod frawdolenti li jiffissaw ammont fittizju tal-ispejjeż mitluba, hija għandha tinforma lill-istanzi professjonali nazzjonali kompetenti bis-suspetti tagħha sabiex ikunu jistgħu jevalwaw, b’għarfien sħiħ tal-fatti, il-konformità ta’ tali aġir mar-regoli etiċi rilevanti. Ċertament huwa r-rikorrent li għandu jipproduċi l-provi li jistgħu jistabbilixxu r-realtà tal-ispejjeż li qed jitlob ir-rimbors tagħhom, iżda jista’ jiġi dedott li meta avukat jippreżenta rikors, jipparteċipa f’seduta u jipproduċi diversi dokumenti bil-miktub dan ikun wettaq l-atti u r-rekwiżiti neċessarji għall-finijiet tal-proċeduri quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku. Konsegwentement, ir-rikorrent għandu d-dritt li jitlob lit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jistabbilixxi l-ammont tal-ispejjeż mitluba mill-avukat tiegħu li jistgħu jinġabru mill-parti kkundannata għall-ispejjeż.

(ara l-punti 18 u 19)

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 16 ta’ Mejju 2007, Chatziioannidou vs Il-Kummissjoni, F-100/05 DEP, punt 19; 10 ta’ Novembru 2009, X vs Il-Parlament, F-14/08 DEP, punt 21; 8 ta’ Novembru 2011, U vs Il-Parlament, F-92/09 DEP, punti 37 u 38
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(L-Ewwel Awla)

7 ta’ Ottubru 2009

Kawża F-3/08

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Rijfut ta’ istituzzjoni li tittraduċi deċiżjoni – Rikors manifestament infondat fid-dritt – Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura ”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu L. Marcuccio jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta li tibgħatlu traduzzjoni bit-Taljan ta’ deċiżjoni preċedenti u l-kundanna tal-Kummissjoni sabiex tikkumpensah għad-danni.

Deċiżjoni: Ir-rikors tar-rikorrent huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt. Ir-rikorrent huwa kkundannat għall-ispejjeż. Ir-rikorrent huwa kkundannat iħallas lit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku s-somma ta’ EUR 1 000.

Sommarju

Uffiċjali – Dmir ta’ premura tal-amministrazzjoni – Obbligu li tintbagħat lil uffiċjal deċiżjoni individwali miktuba f’lingwa li huwa jifhem sew

(Artikolu 21 KE; Karta tad-Drittijiet Fundamentali, Artikolu 41(4); Regoli ta’ Proċedura tal-Kummissjoni, Anness, punt 4)

L-istituzzjonijiet huma obbligati, bis-saħħa tad-dmir ta’ premura tagħhom, li jindirizzaw lil uffiċjal deċiżjoni individwali miktuba f’lingwa li huwa jifhem sew.

Ma jistax jiġi dedott, la mit-tielet paragrafu tal-Artikolu 21 KE, la mill-punt 4 tal-Kodiċi ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba u lanqas mill-Artikolu 41(4) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, li kull deċiżjoni indirizzata minn istituzzjoni Komunitarja lejn wieħed mill-uffiċjali tagħha għandha tiġi redatta fil-lingwa ta’ korrispondenza inizjali. Fil-fatt, dawn id-dispożizzjonijiet japplikaw għar-relazzjonijiet bejn l-istituzzjonijiet u l-membri tal-persunal biss meta huma jindirizzaw test lill-istituzzjonijiet fil-kwalità tagħhom ta’ ċittadini tal-Unjoni u mhux fil-kwalità tagħhom ta’ uffiċjali jew ta’ membru tal-persunal ieħor tal-Kummissjoni. Kieku l-istituzzjonijiet ikunu marbuta, f’kull każ, jirrispondu għal talba ta’ uffiċjal fl-istess lingwa użata fl-imsemmija talba, dan iwassal għal diffikultajiet għall-istituzzjonijiet li ma jistgħux jiġu megħluba.

(ara l-punti 29 sa 33)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 23 ta’ Marzu 2000, Rudolph vs Il‑Kummissjoni, T‑197/98, ĠabraSP p. I‑A‑55 u II‑241, punt 46; 7 ta’ Frar 2001, Bonaiti Brighino vs Il‑Kummissjoni, T‑118/99, ĠabraSP p. I‑A‑25 u II‑97, punt 13; 17 ta’ Mejju 2006, Lavagnoli vs Il‑Kummissjoni, T‑95/04, ĠabraSP p. I‑A‑2‑121 u II‑A‑2‑569, punt 48

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 13 ta’ Diċembru 2007, Duyster vs Il‑Kummissjoni, F‑51/05 u F‑18/06, ĠabraSP p. I‑A‑1‑0000 u II‑A‑1‑0000, punti 58 u 59