ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 381/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Specializat Cluj (ir-Rumanija) fit-30 ta’ Lulju 2018 – AU vs Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București

(Kawża C-500/18)

(2018/C 381/14)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Specializat Cluj

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: AU

Konvenuti: Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala București

Domandi preliminari

1) Fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “klijent tax-xiri bl-imnut” previst fil-punt 12 tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2004/39/[KE] (1), il-qorti nazzjonali tista’ jew għandha tuża l-istess kriterji ta’ interpretazzjoni bħal dawk li jiddefinixxu l-kunċett ta’ “konsumatur” fis-sens tal-Artikolu 2(b) tad-Direttiva 93/13/KEE? (2)

2) Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, f’liema kundizzjonijiet “klijent tax-xiri bl-imnut”, fis-sens tad-Direttiva 2004/[39/KE], jista’ jipprevalixxi ruħu, f’tilwima bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, mill-kwalità ta’ konsumatur[?] u

3) B’mod iktar partikolari, it-twettiq minn “klijent tax-xiri bl-imnut”, fis-sens tad-Direttiva 2004/[39/KE], ta’ numru għoli ta’ tranżazzjonijiet fuq perijodu relattivament qasir u l-investiment ta’ somom kbar ta’ flus fi strumenti finanzjarji bħal dawk iddefiniti fil-punt 17 tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2004/39/[KE], jikkostitwixxu kriterji rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-kwalità ta’ konsumatur ta’ “klijent tax-xiri bl-imnut” fis-sens tal-istess direttiva?

4) Fl-istabbiliment tal-ġurisdizzjoni tagħha, il-qorti nazzjonali, li hija obbligata tiddetermina l-impatt, skont il-każ, tal-Artikolu 17(1)(c) jew tal-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 (3), tista’ jew għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-bażi ta’ dritt sostantiv invokat mir-rikorrent – ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali biss – sabiex tikkontesta l-introduzzjoni ta’ klawżoli allegatament inġusti fis-sens tad-Direttiva 93/13/KEE, skont liema d-dritt sostantiv applikabbli jkun iddeterminat abbażi tar-Regolament (KE) Nru 864/2007 (Ruma II) (4), jew l-eventwali kwalità ta’ konsumatur tar-rikorrent tagħmel mingħajr rilevanza l-bażi ta’ dritt sostantiv tat-talba tagħha?

(1) Direttiva 2004/39/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ April 2004 dwar is-swieq fl-istrumenti finanzjarji li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 85/611/KEE u 93/6/KEE u d-Direttiva 2000/12/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 93/22/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 263).

(2) Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

(3) Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ĠU 2012, L 351, p. 1).

(4) Regolament (KE) Nru 864/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Lulju 2007 dwar il-liġi applikabbli għall-obbligazzjonijiet mhux kuntrattwali (Ruma II) (ĠU 2007, L 199, p. 40).
C 427/30

Appell ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2018 minn NKT Verwaltungs GmbH, li kienet nkt cables GmbH, NKT A/S, li kienet NKT Holding A/S mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-12 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-447/14: NKT Verwaltungs u NKT vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-607/18 P)

(2018/C 427/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: NKT Verwaltungs GmbH, li kienet nkt cables GmbH, NKT A/S, li kienet NKT Holding A/S (rappreżentanti: B. Creve, advocaat, M. Kofmann, advokat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla s-sentenza appellata, fl-intier tagħha jew parzjalment;

— tannulla d-deċiżjoni inkwistjoni (1), fl-intier tagħha jew parzjalment;

— sussidjarjament, tibgħat il-kawża lura lill-Qorti Ġenerali għal deċiżjoni konformi mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja;

— tordna miżura ta’ organizzazzjoni; u

— tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kemm tal-proċedura ta’ appell kif ukoll tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel aggravju bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat stabbilixxiet il-portata territorjali tal-ksur.

It-tieni aggravju bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi waqt l-evalwazzjoni tal-portata tal-KUK (2) u tal-portata tal-parteċipazzjoni ta’ NKT fih kif ukoll tal-konsapevolezza, minn NKT, tal-KUK.

It-tielet aggravju bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi meta qieset li d-drittijiet tad-difiża tal-appellanti ma kinux ġew miksura.

Ir-raba’ aggravju bbażat fuq li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi meta ċaħdet it-talba tal-appellanti għal annullament jew tnaqqis tal-multa.

(1) Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2014) 2139 finali li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE.

(2) Ksur uniku u kontinwu.
C 427/25

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2018 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fit-13 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-786/14: Eleni Pavlikka Bourdouvali et vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea et

(Kawża C-598/18 P)

(2018/C 427/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou, I. Gurov, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Eleni Pavlikka Bourdouvali et, Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Bank Ċentrali Ewropew, Il-Grupp tal-Euro, irrappreżentat mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla l-partijiet tas-sentenzi appellati li fihom il-Qorti Ġenerali tiċħad l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kunsill fir-rigward tal-Grupp tal-Euro;

— tordna lill-appellati jħallsu l-ispejjeż tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appell tal-Kunsill huwa intiż li jannulla l-partijiet tas-sentenza appellata li fihom il-Qorti Ġenerali tiċħad l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kunsill fir-rigward tal-Grupp tal-Euro u hija bbażata fuq ir-raġunijiet li ġejjin:

— il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Grupp tal-Euro huwa “korp tal-Unjoni stabbilit formalment mit-Trattati”;

— il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ċaħdet l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tal-Kunsill waqt li naqset milli tidentifika xi “setgħat” mogħtija mit-Trattati lill-Grupp tal-Euro;
Appell ippreżentat fl-24 ta Settembru 2018 minn Eleni Pavlikka Bourdouvali et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fit-13 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-786/14, Eleni Pavlikka Bourdouvali et vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea et

(Kawża C-604/18 P)

(2018/C 427/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Eleni Pavlikka Bourdouvali et (rappreżentanti: P. Tridimas, Barrister, K. Chrysostomides, Δικηγόρος)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, il-Kummissjoni Ewropea, il-Bank Ċentrali Ewropew, il-Grupp tal-Euro, irrappreżentat mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, l-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali;

— tagħti l-ordnijiet mitluba mir-rikorrenti fil-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali;

— tikkundanna lill-appellati għall-ispejjeż ta’ dan l-appell u tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti jqisu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi sa fejn:

(a) ikkonstatat li l-Grupp tal-Euro ma eżiġiex li Ċipru jieħu l-miżuri li kkawżawlhom telf jew li dawn il-miżuri ma kinux meħtieġa minn azzjoni imputabbli lill-Unjoni.

(b) qieset li l-istqarrija għall-istampa tal-BĊE tal-21 ta’ Marzu 2013 ma ppreġudikatx lill-appellanti;

(c) ikkonstatat li b’ċerti atti oħra l-appellati ma eżiġewx li Ċipru jkompli jimplimenta l-miżuri dannużi u/jew ma eżiġewx l-adozzjoni tal-miżuri dannużi introdotti mill-emendi li saru għad-digrieti dannużi tat-30 ta’ Lulju 2013;

(d) qieset li l-miżuri dannużi ma kinux ilkoll mieħtieġa mid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/236 (1);

(e) ikkonstatat li ma kienx hemm ksur serju tad-dritt għal proprjetà, kif protett mill-Artikolu 17(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni u mill-Artikolu 1 tal-Protokoll 1 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali; tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni.

L-appellanti jargumentaw li l-miżuri dannużi ma jissodisfawx ir-rekwiżit li r-restrizzjonijiet għad-dritt għal proprjetà għandhom ikunu pprovduti mil-liġi u r-rekwiżit ta’ proporzjonalità. Huma jqisu li l-aġir tal-appellati wassal għal aspettattivi leġittimi li ebda miżuri ta’ salvataġġ ma kienu se jittieħdu li jimponu “haircut” fuq l-assi tagħhom. Huma jqisu li bħala depożitanti, azzjonisti jew detenturi ta’ bonds fil-Bank of Cyprus u/jew Laiki huma ġew iddiskriminati, b’mod partikolari, fil-konfront ta’ depożitanti, azzjonisti jew detenturi ta’ bonds rispettivament f’banek fi Stati Membri oħra taż-Żona Euro li bbenefikaw minn assistenza finanzjarja simili għal dik mogħtija lil Ċipru.

(1) Deċiżjoni tal-Kunsill tal-25 ta’ April 2013 indirizzata lil Ċipru dwar miżuri speċifiċi għall-kisba mill-ġdid ta’ stabbiltà finanzjarja u tkabbir sostenibbli (ĠU 2013, L 141, p. 32).
C 427/2

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Jannar 2018 minn Carrera Brands Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fis-16 ta’ Novembru 2017 fil-Kawża T-419/16 – Carrera Brands Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-35/18 P)

(2018/C 427/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Carrera Brands Ltd (rappreżentant: C. Markowsky, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Autec AG

B’deċiżjoni tal-14 ta’ Ġunju 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Sitt Awla) ċaħdet l-appell bħala manifestament infondat u kkundannat l-appellanti ssostni l-ispejjeż tagħha stess.
C 427/18

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Settembru 2018 – RB vs TÜV Rheinland LGA Products GmbH et

(Kawża C-581/18)

(2018/C 427/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: RB

Konvenuti: TÜV Rheinland LGA Products GmbH, Allianz IARD S.A.

Domandi preliminari

1) Id-destinatarji tal-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni prevista fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 18 TFUE huma esklużivament l-Istati Membri u l-korpi tal-Unjoni jew ukoll l-individwi (effett dirett orizzontali tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 18 TFUE)?

2) Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fin-negattiv u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 18 TFUE ma japplikax għar-relazzjonijiet bejn l-individwi: l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 18 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li din id-dispożizzjoni tipprekludi limitazzjoni tal-kopertura għal dannu li seħħ fi Franza metropolitana u fit-territorji extra-Ewropej Franċiżi, peress li l-awtorità Franċiża kompetenti, il-Bureau central de tarification (l-Uffiċċju Ċentrali tat-Tariffikazzjoni) ma oġġezzjonax għall-klawżola korrispondenti, minkejja li din il-klawżola tmur kontra l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 18 TFUE peress li tinkludi diskriminazzjoni indiretta abbażi tan-nazzjonalità?

3) Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv: taħt liema kundizzjonijiet tista’ tiġi ġġustifikata diskriminazzjoni indiretta f’każijiet ta’ effett fil-konfront ta’ terzi? B’mod partikolari: limitazzjoni territorjali tal-kopertura ta’ assigurazzjoni għal dannu li seħħ fi Stat Membru partikolari tista’ tiġi ġġustifikata bl-argument tal-limitazzjoni tal-obbligu ta’ kopertura tal-kumpannija tal-assigurazzjoni kif ukoll tal-ammont tal-primjum, meta l-poloz tal-assigurazzjonijiet ikkonċernati jipprovdu fl-istess waqt li, fil-każ ta’ serje ta’ danni, il-kopertura għal kull każ ta’ dannu u l-kopertura għal kull sena assigurata huma limitati f’termini ta’ ammonti?
Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2018 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fit-13 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-680/13: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC et vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea et

(Kawża C-597/18 P)

(2018/C 427/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. de Gregorio Merino, E. Chatziioakeimidou, I. Gurov, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC et, Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Bank Ċentrali Ewropew, Il-Grupp tal-Euro, irrappreżentat mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellant jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla l-partijiet tas-sentenzi appellati li fihom il-Qorti Ġenerali tiċħad l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kunsill fir-rigward tal-Grupp tal-Euro;

— tordna lill-appellati jħallsu l-ispejjeż tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appell tal-Kunsill huwa intiż li jannulla l-partijiet tas-sentenza appellata li fihom il-Qorti Ġenerali tiċħad l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kunsill fir-rigward tal-Grupp tal-Euro u hija bbażata fuq ir-raġunijiet li ġejjin:

— il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-Grupp tal-Euro huwa “korp tal-Unjoni stabbilit formalment mit-Trattati”;

— il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ċaħdet l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tal-Kunsill waqt li naqset milli tidentifika xi “setgħat” mogħtija mit-Trattati lill-Grupp tal-Euro;
Appell ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2018 minn Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) fit-13 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC et vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea et

(Kawża C-603/18 P)

(2018/C 427/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC et (rappreżentant: P. Tridimas, Barrister)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, il-Kummissjoni Ewropea, il-Bank Ċentrali Ewropew, il-Grupp tal-Euro, irrappreżentat mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, l-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali;

— tagħti l-ordnijiet mitluba mir-rikorrenti fil-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali;

— tikkundanna lill-appellati għall-ispejjeż ta’ dan l-appell u tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellati jqisu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi sa fejn:

(a) ikkonstatat li l-Grupp tal-Euro ma eżiġiex li Ċipru jieħu l-miżuri li kkawżawlhom telf jew li dawn il-miżuri ma kinux meħtieġa minn azzjoni imputabbli lill-Unjoni.

(b) qieset li l-istqarrija għall-istampa tal-BĊE tal-21 ta’ Marzu 2013 ma ppreġudikatx lill-appellanti;

(c) ikkonstatat li b’ċerti atti oħra l-appellati ma eżiġewx li Ċipru jkompli jimplimenta l-miżuri dannużi u/jew ma eżiġewx l-adozzjoni tal-miżuri dannużi introdotti mill-emendi li saru għad-digrieti dannużi tat-30 ta’ Lulju 2013;

(d) qieset li l-miżuri dannużi ma kinux ilkoll mieħtieġa mid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/236 (1);

(e) ikkonstatat li ma kienx hemm ksur serju tad-dritt għal proprjetà, kif protett mill-Artikolu 17(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni u mill-Artikolu 1 tal-Protokoll 1 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali; tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni.

L-appellanti jargumentaw li l-miżuri dannużi ma jissodisfawx ir-rekwiżit li r-restrizzjonijiet għad-dritt għal proprjetà għandhom ikunu pprovduti mil-liġi u r-rekwiżit ta’ proporzjonalità. Huma jqisu li l-aġir tal-appellati wassal għal aspettattivi leġittimi li ebda miżuri ta’ salvataġġ ma kienu se jittieħdu li jimponu “haircut” fuq l-assi tagħhom. Huma jqisu li bħala depożitanti u/jew azzjonisti fil-Bank of Cyprus u/jew Laiki huma ġew iddiskriminati, b’mod partikolari, fil-konfront ta’ depożitanti u azzjonisti rispettivament f’banek fi Stati Membri oħra taż-Żona Euro li bbenefikaw minn assistenza finanzjarja simili għal dik mogħtija lil Ċipru.

(1) Deċiżjoni tal-Kunsill tal-25 ta’ April 2013 indirizzata lil Ċipru dwar miżuri speċifiċi għall-kisba mill-ġdid ta’ stabbiltà finanzjarja u tkabbir sostenibbli (ĠU 2013, L 141, p. 32).
C 436/27

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2018 minn ABB Ltd, ABB AB mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-12 ta’ Lulju 2018 fil-Kawża T-445/14, ABB Ltd, ABB AB vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-593/18 P)

(2018/C 436/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: ABB Ltd, ABB AB (rappreżentanti: I. Vandenborre, advocaat, S. Dionnet, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewreopa

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla s-sentenza jew tadotta kull miżura oħra meqjusa neċessarja, u

— tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel aggravju. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-Kummissjoni kienet issodisfat l-oneru ta’ prova tagħha meta stabbilixxiet ksur minn naħa tal-appellanti li kien jinkludi l-kejbils tal-elettriku kollha ta’ taħt l-art u l-aċċessorji b’vultaġġ ta’ bejn 110 kV u 220 kV. Il-Qorti Ġenerali naqset milli tivverifika jekk id-Deċiżjoni (1) kinitx identifikat il-ksur bi “preċiżjoni suffiċjenti” u skont kif meħtieġ mil-liġi. Il-Qorti Ġenerali naqset ukoll milli tapplika korrettament ir-rekwiżiti sabiex tiddetermina konsapevolezza suffiċjenti sabiex tikkonkludi li l-appellanti pparteċipaw fil-ksur.

It-tieni aggravju. Il-Qorti Ġenerali naqset milli tapplika l-prinċipju ta’ trattament ugwali u ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza meta kkonfermat d-dikjarazzjoni tal-Kummissjoni li l-perijodu ta’ ksur għall-appellanti kien beda fl-1 ta’ April 2000.

It-tielet aggravju. Il-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu tagħha ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-evalwazzjoni tagħha tal-motiv tal-appellanti relatat man-nuqqas ta’ trattament ugwali, u b’mod żbaljat ikkonkludiet li l-appellanti kienu aċċettaw din id-distinzjoni matul il-proċeduri amministrattivi, u rendiet tali aċċettazzjoni bħala kunsiderazzjoni determinanti fl-evalwazzjoni tagħha.

(1) Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-2 ta’ April 2014 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Il-Każ AT.39610 — Kejbils tal-Elettriku) (notifikat bid-dokument C(2014) 2139 finali) (ĠU 2014, C 319, p. 10).
C 427/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Settembru 2018 – C GmbH & Co. KG vs Finanzamt Z

(Kawża C-573/18)

(2018/C 427/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: C GmbH & Co. KG

Konvenut: Finanzamt Z

Domandi preliminari

1) F’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali, fejn organizzazzjoni ta’ produtturi skont l-Artikolu 11(1) u l-Artikolu 15 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2200/96 tat-28 ta’ Ottubru 1996 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq fil-frott u l-ħxejjex (Regolament Nru 2200/96) (1) tipprovdi beni lill-produtturi li huma membri tagħha u tirċievi ħlas mill-produtturi li ma jkoprix il-prezz tax-xiri, a) għandha tiġi preżunta l-eżistenza ta’ skambju ta’ flus minħabba li, bħala korrispettiv tat-tranżazzjoni, il-produtturi impenjaw ruħhom kuntrattwalment li jipprovdu lill-organizzazzjoni ta’ produtturi frott u ħxejjex għat-tul tal-perijodu ta’ assenjazzjoni, b’mod li l-ammont taxxabbli tat-tranżazzjoni jkun dak tal-prezz tax-xiri imħallas mill-organizzazzjoni ta’ produtturi lill-fornituri fi stadji li jippreċedu l-investimenti? b) l-ammont attwalment imħallas mill-fond operattiv lill-organizzazzjoni ta’ produtturi għat-tranżazzjoni inkwistjoni huwa kollu kemm hu “[sussidju marbut] direttament mal-prezz tat-tali provvisti” fis-sens tal-Artikolu 11A(1)(a) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ (Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE) (2), b’mod li l-ammont taxxabbli jinkludi wkoll għajnuna finanzjarja skont l-Artikolu 15 tar-Regolament (KE) Nru 2200/96, li ngħatat lill-fond operattiv taħt programm operattiv?

2) Fil-każ li, abbażi tar-risposta għall-ewwel domanda, l-ammont taxxabbli jkun jinkludi biss il-ħlasijiet magħmula mill-produtturi iżda mhux l-obbligu tal-kunsinna u l-għajnuna finanzjarja: fiċ-ċirkustanzi msemmija fl-ewwel domanda, l-Artikolu 11A(1)(a) tad-Direttiva 77/388/KEE jipprekludi miżura nazzjonali speċifika bbażata fuq l-Artikolu 27(1) tad-Direttiva 77/388/KEE, bħall-Artikolu 10(5)(1) tal-Umsatzsteuergesetz, li tgħid li l-ammont taxxabbli tat-tranżazzjoni huwa l-prezz tax-xiri għall-investimenti mħallas lill-fornituri fi stadji preċedenti, minħabba li l-produtturi huma partijiet relatati?

3) Fil-każ ta’ risposta negattiva għat-tieni domanda: dan japplika wkoll jekk il-produtturi għandhom dritt għal tnaqqis sħiħ tat-taxxa tal-input peress li l-investimenti huma suġġetti għall-aġġustament tat-tnaqqis tat-taxxa tal-input (Artikolu 20 tad-Direttiva 77/388/KEE)?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 20, p. 55.

(2) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23.
1

tikkonstata li, billi qabżet b’mod sistematiku u kontinwu l-valuri ta’ konċentrazzjoni ta’ PM10, qbiż li għadu għaddej sa llum, a) fir-rigward tal-limiti ta’ kull ġurnata — mill-2008 fiż-żoni sussegwenti: IT1212 (zona Valle del Sacco); IT1215 (agglomerato di Roma); IT1507 (ex żona IT1501, zona di risanamento – area Napoli e Caserta); IT0892 (Emilia Romagna, Pianura ovest); żona IT0893 (Emilia Romagna, Pianura Est); IT0306 (agglomerato di Milano); IT0307 (agglomerato di Bergamo); IT0308 (agglomerato di Brescia); IT0309 (Lombardia, pianura ad elevata urbanizzazione A); IT0310 (Lombardia, pianura ad elevata urbanizzazione B); IT0312 (Lombardia, fondovalle D); IT0119 (Piemonte Pianura); żona IT0120 (Piemonte Collina); — mill-2009 fiż-żoni sussegwenti: IT0508 u IT0509 (ex żona IT0501, agglomerato Venezia-Treviso); IT0510 (ex żona IT0502, agglomerato di Padova); IT0511 (ex żona IT0503, agglomerato di Vicenza), IT0512 (ex żona IT0504, agglomerato di Verona); IT0513 u IT0514 (ex żona IT0505; zona A1 – provincia del Veneto); — fiż-żona IT0907 (zona di Prato Pistoia) mill-2008 sal-2013 u, mill-ġdid, mill-2015; fiż-żoni IT0909 (zona Valdarno Pisano e Piana Lucchese) u IT0118 (Torino agglomerato) mill-2008 sal-2012 u, mill-ġdid, mill-2014; fiż-żoni IT1008 (zona della conca ternana) u IT1508 (ex żona IT1504, zona costiera collinare beneventana), mill-2008 sal-2009 u, mill-ġdid, mill-2011; fiż-żona IT1613 (Puglia – zona industriale), fl-2008 u, mill-ġdid, mill-2011; fiż-żona IT1911 (agglomerato di Palermo), mill-2008 sal-2012, fl-2014 u mill-2016 u b) fir-rigward tal-limiti annwali fiż-żoni: IT1212 (valle del Sacco) mill-2008 u mingħajr waqfien sa mill-inqas l-2016; IT0508 u IT0509 (ex żona IT0501, agglomerato Venezia-Treviso) fl-2009, fl-2011 u mill-2015; IT0511 (ex żona IT0503, agglomerato di Vicenza), fl-2011, fl-2012 u mill-2015; IT0306 (agglomerato di Milano), IT0308 (agglomerato di Brescia), IT0309 (Lombardia, pianura ad elevata urbanizzazione A) u IT0310 (Lombardia, pianura B) mill-2008 sal-2013 u mill-2015; IT0118 (agglomerato di Torino) mill-2008 sal-2012 u mill-2015, ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligu tagħha taħt l-Artikolu 13 moqri flimkien mal-Anness XI tad-Direttiva 2008/50/KE, u