ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
109

B’mod simili, il-livell ta’ preċiżjoni tal-motivazzjoni ta’ deċiżjoni għandu jkun proporzjonali mal-possibbiltajiet materjali u mal-kundizzjonijiet tekniċi jew ta’ terminu li fihom din għandha tittieħed (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Diċembru 1965, Schwarze, 16/65, Ġabra p. 1081, 1096 u 1097, u tal-14 ta’ Frar 1990, Delacre et vs Il‑Kummissjoni, C-350/88, Ġabra p. I-395, punt 16; sentenza Bertelsmann u Sony Corporation of America vs Impala, iċċitata iktar ’il fuq, punt 167). Konsegwentement, il-Kummissjoni ma tiksirx l-obbligu tagħha ta’ motivazzjoni jekk, fid-deċiżjoni tagħha, hija ma tinkludix motivazzjoni preċiża fir-rigward tal-evalwazzjoni ta’ ċertu numru ta’ aspetti tal-konċentrazzjoni li jidhrulha manifestament mhux f’lokhom, neqsin minn sinjifikat jew kjarament sekondarji għall-evalwazzjoni minn din tal-aħħar (sentenzi Il‑Kummissjoni vs Sytraval u Brink’s France, iċċitata iktar ’il fuq, punt 64, u Bertelsmann u Sony Corporation of America vs Impala, iċċitata iktar ’il fuq, punt 167). Tali rekwiżit huwa fil-fatt diffiċilment kompatibbli mal-ħtieġa ta’ kjarezza u mat-termini qosra ta’ proċedura li għandha l-Kummissjoni meta teżerċita s-setgħa tagħha ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet u li jagħmlu parti miċ-ċirkustanzi partikolari ta’ proċedura ta’ kontroll ta’ dawn il-konċentrazzjonijiet (sentenza Bertelsmann u Sony Corporation of America vs Impala, iċċitata iktar ’il fuq, punt 167).
45

Għaldaqstant, skont ġurisprudenza stabbilita, l-awtorità kontraenti hija marbuta tosserva, f’kull fażi ta’ proċedura ta’ sejħa għal offerti, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u, konsegwentement, l-ugwaljanza tal-opportunitajiet tal-offerenti kollha (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ April 2004, Il-Kummissjoni vs CAS Succhi di Frutta, C-496/99 P, Ġabra p. I-3801, punt 108, sentenzi tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru 1998, Embassy Limousines & Services vs Il-Parlament, T-203/96, Ġabra p. II-4239, punt 85, u tas-17 ta’ Marzu 2005, AFCon Management Consultants et vs Il-Kummissjoni, T-160/03, Ġabra p. II-981, punt 75).
97

Għaldaqstant, għall-kuntrarju ta’ dak li tippretendi essenzjalment ir-rikorrenti, l-applikazzjoni għas-sitwazzjoni tagħha tal-preżunzjoni li hija tibbenefika mir-reġim Sirjan u hija assoċjata miegħu ma tmurx kontra t-tagħlim li jirriżulta mis-sentenza Tay Za vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq. Fil-fatt, f’din l-aħħar sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li r-rabta bejn Stat suġġett għal miżuri restrittivi adottati mill-Kunsill u persuna fiżika li tifforma parti mill-familja ta’ mexxej ta’ impriża preżunta li hija assoċjata mal-gvern ta’ dak l-Istat ma kinitx suffiċjenti sabiex dik il-persuna tkun tista’ tintlaqat mill-imsemmija miżuri restrittivi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Tay Za vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punti 63 sa 65). Madankollu hija ammettiet li jistgħu jiġu inklużi fil-kategoriji ta’ persuni fiżiċi li jistgħu jintlaqtu minn miżuri restrittivi mmirati, il-persuni li r-rabta ta’ konnessjoni tagħhom mal-pajjiż terz inkwistjoni huwa ovvju, jiġifieri l-mexxejja ta’ pajjiżi terzi u l-individwi li huma assoċjati ma’ dawn il-mexxejja (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Tay Za vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punt 68). Issa, huwa evidenti li r-rabta li teżisti f’dan il-każ bejn ir-rikorrenti u r-reġim Sirjan huwa sinjifikattivament iktar dirett u għaldaqstant ma għandux ikun suġġett għall-istess kritika li tqajmet mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Tay Za vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq.
40

It-tieni nett, f’dak li jikkonċerna l-invokazzjoni, mir-rikorrenti, tal-ġurisprudenza li tgħid li l-bidu ta’ sinjal jieħu importanza partikolari fl-impressjoni globali li joħloq dan is-sinjal [sentenzi tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2005, L’Oréal vs UASI – Revlon (FLEXI AIR), T-112/03, Ġabra p. II-949, punti 64 u 65, u tas-16 ta’ Diċembru 2008, Focus Magazin Verlag vs UASI — Editorial Planeta (FOCUS Radio), T‑357/07, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 36], għandu jitfakkar li din il-kunsiderazzjoni ma tistax tapplika fil-każijiet kollha u tistax tapplika, fi kwalunkwe każ, jinvalidaw il-prinċipju li skontu l-eżami tax-xebh tat-trade marks għandu jieħu inkunsiderazzjoni l-impressjoni sħiħa prodotta minn dawn it-trade marks, peress li l-konsumatur medju normalment jipperċepixxi trade mark bħala unità waħda u ma jidħolx f’eżami tad-dettalji differenti tagħha [ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Mejju 2007, Trek Bicycle vs UASI – Audi (ALLTREK), T‑158/05, li għadha ma ġietx ippublikata fil-Ġabra, punt 70, u l-ġurisprudenza ċċitata]. Għalhekk, minkejja l-preżenza ta’ element inizjali li jiddifferenzja t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni mit-trade mark preċedenti, dawn jistgħu jippreżentaw ċertu xebh viżiv minħabba l-preżenza ta’ element komuni [sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Novembru 2003, Oriental Kitchen vs UASI – Mou Dybfrost (KIAP MOU), T-286/02, Ġabra p. II-4953, punti 39 sa 44; tat-8 ta’ Marzu 2005, Leder & Schuh vs UASI — Schuhpark Fascies (JELLO Schuhpark), T‑32/03, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punti 38 sa 47, u tal-14 ta’ April 2011, Lancôme vs UASI — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS), T-466/08, Ġabra p. II-1831, punti 56 sa 63].
21

L-element determinanti għall-applikabbiltà tal-ġurisprudenza ċċitata fil‑punt 20 iktar ’il fuq ma huwiex il-kwalifika tas-sinjal inkwistjoni bħala sinjal figurattiv, tridimensjonali jew ieħor, iżda l-fatt li dan ikun konfuż mad-dehra tal-prodott indikat. Għalhekk, dan il-kriterju ġie applikat, minbarra għat-trade marks tridimensjonali (sentenzi Procter & Gamble vs UASI, punt 17 iktar ’il fuq; Mag Instrument vs UASI, punt 20 iktar ’il fuq), għal trade marks figurattivi li jikkonsistu f’rappreżentazzjoni bidimensjonali tal-prodott indikat (sentenzi Storck vs UASI, punt 18 iktar ’il fuq, u Henkel vs UASI, punt 20 iktar ’il fuq) jew ukoll għal sinjal li huwa kkostitwit minn element applikat fuq is-superfiċje tal-prodott (digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Ġunju 2004, Glaverbel vs UASI, C-445/02 P, Ġabra p. I-6267). Bl-istess mod, il-ġurisprudenza tikkunsidra li l-kuluri u l-abbinamenti astratti tagħhom jistgħu jkollhom karattru intrinsikament distintiv biss f’ċirkustanzi eċċezzjonali, peress li dawn jiġu konfużi mad-dehra tal-prodotti indikati, u li dawn ma humiex, fil-prinċipju, użati bħala mezzi ta’ identifikazzjoni tal-oriġini kummerċjali (ara b’analoġija, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Mejju 2003, Libertel, C-104/01, Ġabra p. I-3793, punti 65 u 66, u tal-24 ta’ Ġunju 2004, Heidelberger Bauchemie, C-49/02, Ġabra p. I-6129, punt 39).
44

Issa skont ġurisprudenza stabbilita, il-legalità ta’ att ikkontestat tiġi evalwata abbażi tal-punti ta’ fatt u ta’ liġi li kienu jeżistu fil-mument tal-adozzjoni ta’ dan l-att (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Frar 1979, Franza vs Il‑Kummissjoni, 15/76 u 16/76, Ġabra p. 321, punt 7, u tal-5 ta’ Lulju 1984, Société d’initiatives et de coopération agricoles u Société interprofessionnelle des producteurs et expéditeurs de fruits, légumes, bulbes et fleurs d’Ille-et-Vilaine vs Il‑Kummissjoni, 114/83, Ġabra p. 2589, punt 22; sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Ottubru 1996, SNCF u British Railways vs Il‑Kummissjoni, T-79/95 u T-80/95, Ġabra p. II-1491, punt 48, u tat-22 ta’ Jannar 2013, Il‑Greċja vs Il‑Kummissjoni, T‑46/09, punt 149). B’mod partikolari, l-evalwazzjonijiet magħmula mill-Kummissjoni għandhom jiġu eżaminati unikament abbażi tal-informazzjoni li hija kellha għad-dispożizzjoni tagħha fil-mument meta għamlet dawn l-evalwazzjonijiet (sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Mejju 2005, Saxonia Edelmetalle u ZEMAG vs Il‑Kummissjoni, T-111/01 u T-133/01, Ġabra p. II-1579, punt 67).
52

Barra minn hekk, sabiex tkun ammissibbli, talba għal adattament tat-talbiet għandha titressaq fit-terminu għall-preżentata ta’ rikors ta’ sentejn previst mis-sitt paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, miżjud bit-terminu ta’ għaxart ijiem previst fl-Artikolu 102(2) tar-Regoli tal-Proċedura. Fil-fatt, dan it-terminu għall-preżentata ta’ rikors huwa regola ta’ ordni pubbliku u għandu jiġi applikat mill-Qorti tal-Unjoni b’mod li tiġi żgurata ċ-ċertezza legali kif ukoll l-ugwaljanza bejn il-partijiet fil-kawża quddiem il-liġi (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Jannar 2007, PKK u KNK vs Il‑Kunsill, C-229/05 P, Ġabra p. I-439, punt 101). B’hekk hija l-qorti li għandha tivverifika, jekk ikun il-każ billi tagħmel dan ex officio, jekk dan it-terminu ġiex osservat (digriet tal-Qorti Ġenerali tal‑11 ta’ Jannar 2012, Ben Ali vs Il‑Kunsill, T‑301/11, punt 16).
43

Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta effettivament li l-evalwazzjoni tax-xebh bejn żewġ trade marks ma tistax tiġi limitata għat-teħid inkunsiderazzjoni biss tal-komponent ta’ trade mark kumplessa u għall-paragun tagħha ma’ trade mark oħra. Għall-kuntrarju, il-paragun għandu jsir billi jiġu eżaminati t-trade marks inkwistjoni, kull waħda kkunsidrata kollha kemm hi, proċess li ma jeskludix li l-impressjoni ġenerali maħluqa f’moħħ il-pubbliku rilevanti minn trade mark kumplessa tista’, f’ċerti ċirkustanzi, tkun iddominata minn wieħed jew iktar mill-komponenti tagħha (ara s-sentenza UASI vs Shaker, iċċitata iktar ’il fuq, punt 41, u l-ġurisprudenza ċċitata). Huwa biss jekk il‑komponenti l‑oħra kollha tat‑trade mark ikunu negliġibbli li l‑evalwazzjoni tax‑xebh tkun tista’ ssir fuq il‑bażi biss tal‑element dominanti (sentenzi tal‑Qorti tal‑Ġustizzja UASI vs Shaker, iċċitata iktar ’il fuq, punt 42, u tal‑20 ta’ Settembru 2007, Nestlé vs UASI, C‑193/06 P, mhux ippubblikata fil‑Ġabra, punt 42). Dan jista’ jkun il-każ, b’mod partikolari, meta dan il-komponent ikun jista’ jiddomina waħdu l-immaġni ta’ dik it-trade mark f’moħħ il-pubbliku rilevanti, b’tali mod li l-komponenti l-oħra kollha tat-trade mark ikunu rrilevanti fl-impressjoni ġenerali mogħtija minnha (sentenza Nestlé vs UASI, iċċitata iktar ’il fuq, punt 43).
48

Kontradizzjoni fil-motivazzjoni ta’ deċiżjoni tikkostitwixxi ksur tal-obbligu li jirriżulta mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 296 TFUE, tali li jaffettwa l-validità tal-att inkwistjoni jekk ikun stabbilit li, minħabba din il-kontradizzjoni, id-destinatarju tal-att ma huwiex f’pożizzjoni li jifhem, kompletament jew parzjalment, il-motivi veri tad-deċiżjoni u li, minħabba dan, id-dispożittiv tal-att huwa, kompletament jew parzjalment, nieqes minn kull sostenn ġuridiku (sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Jannar 1995, Tremblay et vs Il-Kummissjoni, T-5/93, Ġabra p. II-185, punt 42; tat-30 ta’ Marzu 2000, Kish Glass vs Il-Kummissjoni, T-65/96, Ġabra p. II-1885, punt 85, u tat-12 ta’ Settembru 2013, Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni, T‑347/09, punt 101).
53

Fir-rigward tal-interess dirett, skont ġurisprudenza stabbilita dan ir-rekwiżit jirrikjedi, fl-ewwel lok, li l-miżura kkontestata tkun tipproduċi effetti diretti fuq is-sitwazzjoni legali tal-persuna u, fit-tieni lok, li hija ma tkun tħalli l-ebda setgħa diskrezzjonali lid-destinatarji ta’ dik il-miżura li huma inkarigati bl-implementazzjoni tagħha, peress li hija tkun ta’ natura purament awtomatika u tirriżulta biss mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni mingħajr l-applikazzjoni ta’ regoli intermedjarji oħra (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-5 ta’ Mejju 1998, Dreyfus vs Il‑Kummissjoni, C-386/96 P, Ġabra p. I-2309, punt 43; tad-29 ta’ Ġunju 2004, Front national vs Il‑Parlament, C-486/01 P, Ġabra p. I-6289, punt 34, u tal-10 ta’ Settembru 2009, Il-Kummissjoni vs Ente per le Ville vesuviane u Ente per le Ville vesuviane vs Il‑Kummissjoni, C-445/07 P u C-455/07 P, Ġabra p. I-7993, punt 45.
22

F’dan il-każ, minkejja li fil-punti 14 u 17 tar-rikors ir-rikorrenti sostniet li l-użu ġenwin, fis-sens tal-Artikolu 42(2) tar-Regolament Nru 207/2009, kellu jintwera għal dak li kien jikkonċerna s-servizzi li għalihom it-trade mark preċedenti kienet irreġistrata, hija ma qajmitx, b’mod formali, motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni. Madankollu, nuqqas ta’ motivazzjoni jew motivazzjoni insuffiċjenti jaqgħu taħt ksur ta’ forom proċedurali sostanzjali, fis-sens tal-Artikolu 263 TFUE, u jikkostitwixxu motiv ta’ ordni pubbliku li jista’, jew anki għandu, jitqajjem ex officio mill-qorti tal-Unjoni (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta’ Diċembru 2009, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda et, C-89/08 P, Ġabra p. I-11245, punt 34).
10

Minbarra dan, f’ittra tad-19 ta’ Jannar 2012 lir-Rappreżentant Għoli tal-Unjoni għall-affarijiet barranin u għall-politika tas-sigurtà, ir-rikorrenti kkontestat l-informazzjoni rrapportata f’artikolu fil-ġurnal speċjalizzat fl-industrija marittima, Lloyd’s List, imxandar fuq l-Internet il-ġurnata ta’ qabel, bit-titolu “NITC to be targeted by sanctions” (National Iranian Tanker Company ser tiġi ssuġġettata għal sanzjonijiet). F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ċaħdet kull rabta mal-programm nukleari Iranjan. Hija sostniet li t-tankers tagħha ma jintużawx għat-trasport ta’ materjal ipprojbit f’rabta ma’ dan il-programm. Barra minn hekk, la r-rikorrenti, u lanqas il-president tagħha, jew l-azzjonisti tagħha ma kellhom rabtiet mal-Korp tal-Gwardjani tar-Rivoluzzjoni Iżlamika.
38

Fl-ewwel lok, f’dak li jirrigwarda r-regola ta’ konkordanza bejn ir-rikors u l-ilment kif ukoll il-finalità tal-proċedura prekontenzjuża, hemm lok li jiġi enfasizzat li l-proċedura prekontenzjuża prevista fl-Artikolu 90 tar-Regolamenti tal-Persunal, applikabbli għall-membri tal-persunal temporanju bis-saħħa tal-Artikolu 46 tal-Kondizzjonijiet tal-Impjieg, kollha kemm hi, għandha bħala għan li tippermetti u tiffavorixxi ftehim bonarju tat-tilwima li tkun qamet bejn l-uffiċjal u l-amministrazzjoni (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-23 ta’ Ottubru 1986, Schwiering vs Il-Qorti tal-Awdituri, 142/85, Ġabra p. 3177, punt 11, u tal-14 ta’ Marzu 1989, Del Amo Martinez vs Il-Parlament, 133/88, Ġabra p. 689, punt 9 ; sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Marzu 1990, Alexandrakis vs Il‑Kummissjoni, T-57/89, Ġabra p. II-143, punt 8) u li timponi fuq l-awtorità li minnha jiddependi l-uffiċjal li teżamina mill-ġdid id-deċiżjoni tagħha fid-dawl tal-oġġezzjonijiet eventwali tiegħu (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Ottubru 1980, Vecchioli vs Il-Kummissjoni, 101/79, Ġabra p. 3069, punt 31 ; digriet tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Jannar 1993, Piette de Stachelski vs Il-Kummissjoni, T-53/92, Ġabra p. II-35, punt 16).
26

Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita wkoll, rabta kawżali skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE hija stabbilita meta teżisti rabta ċerta u diretta minn kawża għal effett bejn in-nuqqas min-naħa tal-istituzzjoni kkonċernata u d-dannu invokat, rabta li r-rikorrenti għandhom l-oneru tal-prova tagħha (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-15 ta’ Jannar 1987, GAEC de la Ségaude vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni, 253/84, Ġabra p. 123, punt 20, u tat-30 ta’ Jannar 1992, Finsider et vs Il‑Kummissjoni, C-363/88 u C-364/88, Ġabra p. I-359, punt 25). Id-dannu allegat għandu jirriżulta b’mod suffiċjentement dirett mill-aġir ilmentat, peress li dan tal-aħħar għandu jikkostitwixxi l-kawża determinanti tad-dannu, ladarba ma hemm ebda obbligu li jiġu kkumpensati l-konsegwenzi kollha dannużi, anki jekk fit-tul, ta’ sitwazzjoni illegali (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-4 ta’ Ottubru 1979, Dumortier et vs Il‑Kunsill, 64/76, 113/76, 167/78, 239/78, 27/79, 28/79 u 45/79, Ġabra p. 3091, punt 21, ara s-sentenza, Galileo International Technology et vs Il‑Kummissjoni, iktar ’il fuq, punt 130, u l-ġurisprudenza ċċitata).
42

F’dan ir-rigward, għandu preliminarjament jitfakkar li minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li, meta, fil-kuntest ta’ rikors ippreżentat kontra deċiżjoni ta’ bidu ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali, ir-rikorrenti tikkontesta l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni fir-rigward tal-kwalifika tal-miżura kkontestata bħala għajnuna mill-Istat, l-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni Ewropea huwa limitat għall-verifika tal-punt jekk il-Kummissjoni wettqitx żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta kkunsidrat li hija ma setgħetx tegħleb id-diffikultajiet kollha fuq dan il-punt matul eżami inizjali tal-miżura kkonċernata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Lulju 2011, Alcoa Trasformazioni vs Il-Kummissjoni, C-194/09 P, Ġabra p. I-6311, punt 61, id-digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Diċembru 2001, Government of Gibraltar vs Il-Kummissjoni, T-195/01 R u T-207/01 R, Ġabra p. II-3915, punt 79, u s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Ottubru 2002, Diputación Foral de Guipúzcoa et vs Il-Kummissjoni, T-269/99, T-271/99 u T-272/99, Ġabra p. II-4217, punt 49).
59

F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi, l-istituzzjoni kontraenti għandha tosserva, f’kull fażi ta’ proċedura ta’ sejħa għal offerti, kemm il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-offerenti kif ukoll dak ta’ trasparenza (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ April 1996, Il‑Kummissjoni vs Il-Belġju, C-87/94, Ġabra p. I-2043, punt 54, u s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru 1998, Embassy Limousines & Services vs Il‑Parlament, T-203/96, Ġabra p. II-4239, punt 85). Dan tal-aħħar jobbliga lill-awtorità kontraenti tagħmel pubblika l-informazzjoni preċiża kollha dwar l-iżvolġiment kollu tal-proċedura. L-għanijiet ta’ pubbliċità li l-awtorità kontraenti għandha tosserva fil-kuntest tal-obbligu ta’ trasparenza huma, minn naħa, li jiġi ggarantit li l-offerenti kollha jkollhom l-istess opportunitajiet u, min-naħa l-oħra, li jiġu protetti l-aspettattivi leġittimi tal-offerenti magħżula (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Jannar 2009, Centro Studi Manieri vs Il‑Kunsill, T-125/06, Ġabra p. II-69, punti 86 sa 89).
163

Sussegwentement, għandha titfakkar il-ġurisprudenza li tgħid li l-proċedura ta’ approvazzjoni tal-kontijiet ippreżentata mill-Istati Membri abbażi tal-infiq iffinanzjat mill-Fondi hija intiża biex b’mod partikolari tiġi kkonstatata r-realtà u r-regolarità tal-infiq (ara s-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Frar 1979, Franza vs Il-Kummissjoni, 15/76 u 16/76, Ġabra p. 321, punt 28; tal-11 ta’ Jannar 2001, Il-Greċja vs Il-Kummissjoni, C-247/98, Ġabra p. I-1, punt 13, u tad-19 ta’ Settembru 2002, Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni, C-377/99, Ġabra p. I-7421, punt 51). Barra minn hekk, fil-proċedura ta’ approvazzjoni ta’ konformità, il-Kummissjoni għandha l-obbligu li twettaq korrezzjoni finanzjarja jekk l-infiq li qed jintalab il-finanzjament tiegħu ma sarx b’mod konformi mar-regoli tal-Unjoni, peress li tali korrezzjoni finanzjarja hija intiża biex jiġi evitat li l-Fondi jħallas ammonti li ma servewx għall-finanzjament ta’ għan imfittex mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni inkwistjoni (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Jannar 2001, Il-Greċja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 14, u tad-9 ta’ Settembru 2004, Il-Greċja vs Il-Kummissjoni, C-332/01, Ġabra p. I-7699, punt 63).
118

Fir-rigward tal-illegalitajiet l-oħra allegati mir-rikorrenti, hemm lok li titfakkar il-ġurisprudenza stabbilita li d-dannu allegat għandu jirriżulta b’mod suffiċjentement dirett mill-aġir allegat, peress li dan tal-aħħar għandu jikkostitwixxi l-kawża determinanti tad-dannu. Fil-fatt, l-istituzzjonijiet ma humiex obbligati jikkumpensaw il-konsegwenzi kollha dannużi, anki jekk fit-tul, ta’ sitwazzjoni illegali (ara s-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Ottubru 1979, Dumortier frères et vs Il‑Kunsill, 64/76, 113/76, 167/78, 239/78, 27/79, 28/79 u 45/79, Ġabra p. 3091, punt 21, u tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Mejju 2006, Galileo International Technology et vs Il-Kummissjoni, T-279/03, Ġabra p. II-1291, punt 130, u l-ġurisprudenza ċċitata). Għalhekk, anki fil-każ ta’ kontribuzzjoni eventwali tal-istituzzjonijiet għad-dannu li fir-rigward tiegħu qed issir talba għall-kumpens, l-imsemmija kontribuzzjoni tista’ tkun wisq remota minħabba responsabbiltà li taqa’ fuq individwi oħra, jekk ikun il-każ tar-rikorrenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Marzu 2010, Trubowest Handel u Makarov vs Il‑Kunsill u Il-Kummissjoni, C-419/08 P, Ġabra p. I-2259, punti 59 u 61).
25

L-eċċezzjoni ta’ illegalità prevista fl-Artikolu 277 TFUE għandha tiġi interpretata b’mod wiesa’ fis-sens li din tinkludi l-atti kollha ta’ portata ġenerali (sentenza tas-26 ta’ Ottubru 1993, Reinarz vs Il‑Kummissjoni, T‑6/92 u T‑52/92, Ġabra, EU:T:1993:89, punt 56). Din għandha wkoll tiġi interpretata bħala li testendi għal atti li, għalkemm ma jikkostitwixxux formalment il-bażi legali tal-att ikkontestat, għandhom rabta legali diretta miegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2006, FNCBV et vs Il‑Kummissjoni, T‑217/03 u T‑245/03, Ġabra, EU:T:2006:391, punt 250 u l-ġurisprudenza ċċitata).
50

L-evalwazzjoni tax-xebh bejn żewġ trade marks ma tistax tillimita ruħha b’mod li jittieħed biss inkunsiderazzjoni komponent ta’ trade mark kumplessa u li jiġi mqabbel ma’ trade mark oħra. Għall-kuntrarju, il-paragun għandu jsir billi jiġu eżaminati t-trade marks inkwistjoni, kull waħda kkunsidrata fl-intier tagħha, b’tali mod li ma huwiex eskluż li l-impressjoni ġenerali prodotta fil-memorja tal-pubbliku relevanti minn trade mark kumplessa tista’, f’ċerti ċirkustanzi, tkun iddominata minn wieħed jew iktar mill-komponenti tagħha (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Ġunju 2007, UASI vs Shaker, C-334/05 P, Ġabra p. I-4529, punt 41, u l-ġurisprudenza ċċitata). Huwa biss jekk il-komponenti l-oħra kollha tat-trade mark ikunu negliġibbli li l-evalwazzjoni tax-xebh tkun tista’ ssir fuq il-bażi biss tal-element dominanti (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja UASI vs Shaker, iċċitata iktar ’il fuq, punt 42, u tal-20 ta’ Settembru 2007, Nestlé vs UASI, C‑193/06 P, li ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 42). Dan jista’ jkun il-każ, b’mod partikolari, meta dan il-komponent ikun jista’ jiddomina, waħdu, l-immaġni ta’ dik it-trade mark f’moħħ il-pubbliku rilevanti, b’tali mod li l-komponenti l-oħra kollha tat-trade mark ikunu irrilevanti fl-impressjoni ġenerali mogħtija minnha (sentenza Nestlé vs UASI, iċċitata iktar ’il fuq, punt 43).
67

Fit-tieni lok, kemm ir-rikorrenti kif ukoll l-intervenjenti insostenn tagħhom isostnu li l-ġurisprudenza ċċitata mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata ma tistax tiġi applikata b’analoġija għall-każ ineżami. Dawn huma, b’mod partikolari, is-sentenzi Petrie et vs Il‑Kummissjoni; Il‑Kummissjoni vs Technische Glaswerke Ilmenau; tal-14 ta’ Novembru 2013, LPN vs Il‑Kummissjoni; Il‑Kummissjoni vs Éditions Odile Jacob, u Il‑Kummissjoni vs Agrofert Holding, iċċitati iktar ’il fuq, kif ukoll is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Diċembru 2007, L‑Isvezja vs Il‑Kummissjoni (C-64/05 P, Ġabra p. I-11389), u tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Frar 2012, Il‑Ġermanja vs Il‑Kummissjoni (T‑59/09).
42

Din l-analiżi tibqa’ rilevanti meta l-pubbliku inkwistjoni huwa pubbliku speċjalizzat [ara, fir-rigward ta’ ċirku ristrett ta’ konsumaturi, dwar mikrofoni, is-sentenza tat-12 ta’ Settembru 2007, Neumann vs UASI (Forma ta’ ras ta’ mikrofonu), T‑358/04, Ġabra, EU:T:2007:263, punt 46, ta’ tined u kapunew li jagħtu d-dell, is-sentenza tas-17 ta’ Diċembru 2008, Somm vs UASI (Struttura li tagħti d-dell), T‑351/07, EU:T:2008:591, punt 29, u ta’ arloġġi tal-idejn ta’ lussu u wċuħ ta’ arloġġi tal-idejn ta’ lussu, is-sentenza tal-14 ta’ Settembru 2009, Lange Uhren vs UASI (Arranġamenti ġeometriċi fuq il-wiċċ ta’ arloġġ tal-idejn), T‑152/07, EU:T:2009:324, punt 87].