ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(It-Tieni Awla)

4 ta’ Ġunju 2009

Kawża F-52/08

Wolfgang Plasa

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Organizzazzjoni tad-dipartimenti – Assenjazzjoni tal-persunal – Delegazzjoni tal-Kummissjoni fl-Alġerija – Artikolu 7(1) tar-Regolamenti tal-Persunal – Assenjazzjoni mill-ġdid fi Brussell – Motivazzjoni – Interess tas-servizz”

Suġġett: Rikors ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu W. Plasa jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali “Relazzjonijiet esterni” tal-Kummissjoni, tat-8 ta’ Mejju 2008, li tordna l-assenjazzjoni mill-ġdid tiegħu fis-sede ta’ Brussell (il-Belġju) fl-1 ta’ Awwissu 2008, kif ukoll l-għoti ta’ danni.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud. Ir-rikorrent għandu jbati l-ispejjeż kollha.

Sommarju

Uffiċjali – Organizzazzjoni tad-dipartimenti – Assenjazzjoni tal-persunal – Setgħa diskrezzjonali tal-amministrazzjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Articoli 7(1), 10a u Anness X)

L-istituzzjonijiet igawdu minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa fl-organizzazzjoni tad-dipartimenti tagħhom skont il-missjonijiet fdati lilhom u fl-assenjazzjoni, f’dan ir-rigward, fejn huwa kkonċernat il-persunal li jinsab għad-dispożizzjoni tagħhom, bil-kundizzjoni li din l-assenjazzjoni ssir fl-interess tas-servizz u fl-osservanza tan-natura korrispondenti bejn l-impjieg u l-grad. L-assenjazzjoni mill-ġdid fl-interess tas-servizz ma tirrikjedix il-kunsens tal-uffiċjal. Tali kundizzjoni jkollha bħala effett li tillimita b’mod intollerabbli l-libertà tal-istituzzjonijiet fl-organizzazzjoni tad-dipartimenti tagħhom u fl-adattament ta’ din l-organizzazzjoni għall-iżvilupp tal-bżonnijiet.

B’mod partikolari, l-Artikolu 7(1) tar-Regolamenti tal-Persunal dwar l-assenjazzjoni tal-uffiċjali fl-interess tas-servizz jibqa’ applikabbli għall-membri tal-persunal assenjati barra mill-Unjoni Europea. Fil-fatt, skont l-Artikolu 101a tar-Regolamenti tal-Persunal, id-dispożizzjonijiet partikolari u derogatorji applikabbli għall-uffiċjali assenjati f’pajjiż terz, li jinsabu fl-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal, fosthom l-Artikoli 2 u 3, dwar il-proċedura ta’ mobbiltà, li jirreferu għall-proċeduri ffissati mill-Awtorità tal-Ħatra, huma applikabbli bla ħsara għad-dispożizzjonijiet l-oħra tar-Regolamenti tal-Persunal.

(ara l-punti 75 sa 77 u 111)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja 24 ta’ Frar 1981, Carbognani u Coda Zabetta vs Il‑Kummissjoni, 161/80 u 162/80, Ġabra p. 543, punt 28 ; 23 ta’ Marzu 1988, Hecq vs Il‑Kummissjoni, 19/87, Ġabra p. 1681, punt 6 ; 12 ta’ Novembru 1996, Ojha vs Il‑Kummissjoni, C‑294/95 P, Ġabra p. I‑5863, punt 40

Il-Qorti Ġenerali 19 ta’ Ġunju 1997, Forcat Icardo vs Il‑Kummissjoni, T‑73/96, ĠabraSP p. I‑A‑159 u II‑485, punt 26 ; 22 ta’ Jannar 1998, Costacurta vs Il‑Kummissjoni, T‑98/96, ĠabraSP p. I‑A‑21 u II‑49, punti 33, 36 u 40.
Il-Qorti tal-Ġustizzja: 9 ta’ Ottubru 1974, Campogrande et vs Il-Kummissjoni, 112/73, 144/73 u 145/73, punt 53; 16 ta’ Ġunju 1987, Kolivas vs Il-Kummissjoni, 40/86, punt 11; 4 ta’ Lulju 1996, Il-Parlament vs Innamorati, C-254/95 P, punt 32

L-obbligu ta’ motivazzjoni ta’ deċiżjoni li tikkawża preġudizzju, bħal dik meħuda minn Bord tal-Għażla fir-rigward ta’ kandidat, għandu l-għan, minn naħa, li jipprovdi lill-persuna kkonċernata l-indikazzjonijiet neċessarji sabiex tkun taf jekk id-deċiżjoni hijiex fondata jew le u, min-naħa l-oħra, li jirrendi possibbli l-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjoni.

Fir-rigward tad-deċiżjonijiet meħuda minn Bord tal-Għażla, dan l-obbligu ta’ motivazzjoni għandu jkun ikkonċiljat mal-osservanza tas-sigriet li jiċċirkonda x-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla skont l-Artikolu 6 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal.

Dan is-sigriet ġie stabbilit bl-għan li jiggarantixxi l-indipendenza tal-Bordijiet tal-Għażla u l-oġġettività tal-ħidmiet tagħhom, billi jiġu protetti minn kull interferenza u pressjoni esterni, sew jekk dawn joriġinaw mill-amministrazzjoni stess, mill-kandidati kkonċernati jew minn terzi. L-osservanza ta’ dan is-sigriet tipprekludi, għaldaqstant, kemm l-iżvelar tal-attitudnijiet adottati mill-membri individwali tal-Bordijiet tal-Għażla kif ukoll l-iżvelar tal-elementi kollha li jirrigwardaw evalwazzjonijiet ta’ natura personali li jikkonċernaw lill-kandidati.

Fl-istadju tal-eżami tal-kompetenzi tal-kandidati, ix-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla jkunu qabelxejn ta’ natura komparattiva u, għalhekk, koperti bis-sigriet inerenti għal dawn ix-xogħlijiet.

B’teħid inkunsiderazzjoni tal-konċiljazzjoni neċessarja tal-obbligu ta’ motivazzjoni ta’ deċiżjoni li tikkawża preġudizzju mal-osservanza tas-sigriet li jiċċirkonda x-xogħlijiet tal-Bord tal-Għażla, il-komunikazzjoni tal-marki miksuba fid-diversi eżamijiet tikkostitwixxi motivazzjoni suffiċjenti tad-deċiżjonijiet tal-Bord tal-Għażla.

Tali motivazzjoni ma tippreġudikax id-drittijiet tal-kandidati li ma jintgħażlux u tippermetti lit-Tribunal iwettaq stħarriġ ġudizzjarju adegwat għal dan it-tip ta’ tilwima.

(ara l-punti 47 sa 52)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: Campogrande et vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 53; 26 ta’ Novembru 1981, Michel vs Il-Parlament, 195/80, punt 22; Il-Parlament vs Innamorati, iċċitata iktar ’il fuq, punti 23, 24, 28, 31 u 32; Kolivas vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 11
Qorti tal-Prim’Istanza: 20 ta’ April 1999, Limburgse Vinyl Maatschappij et vs Il-Kummissjoni, T-305/94 sa T-307/94, T-313/94 sa T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 u T-335/94, punti 39 u 40

L-awtorità ta’ res judicata marbuta ma’ sentenza tista’ tostakola l-ammissibbiltà ta’ rikors jekk ir-rikors li jwassal għas-sentenza inkwistjoni kien bejn l-istess partijiet, kien dwar l-istess suġġett u kien ibbażat fuq l-istess kwistjoni. Dawn il-kundizzjonijiet għandhom ta’ bilfors natura kumulattiva.

Dan ma huwiex il-każ meta t-tieni rikors jirrigwarda deċiżjoni distinta, individwali u li tiġi wara d-deċiżjoni li kienet is-suġġett tal-ewwel rikors. F’dawn iċ-ċirkustanzi, ma jistax jitqies li ż-żewġ rikorsi għandhom l-istess suġġett.

(ara l-punti 85 u 87)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 19 ta’ Settembru 1985, Hoogovens Groep vs Il-Kummissjoni, 172/83 u 226/83, punt 9; 22 ta’ Settembru 1988, Franza vs Il-Parlament, 358/85 u 51/86, punt 12

Il-Qorti tal-Prim’ Istanza: 8 ta’ Marzu 1990, Maindiaux et vs CES, T-28/89, punt 23; 5 ta’ Ġunju 1996, NMB Franza et vs Il-Kummissjoni, T-162/94, punti 37 u 38
MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2011 :188 1SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
(It-Tielet Awla)
29 ta’ Novembru 2011
Kawża F-119/10
Roberto Di Tullio
vs
Il-Kumm issjoni Ewropea
“Servizz P ubbliku — Membri tal-persunal temp oranji — Leave għal servizz nazzjonali — Artikolu 18 
tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra — Karriera m ilitari — Twettiq ta’ perijodu ta’ km and 
territorjali — Rifjut”
Suġġett: Rikors ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA taħt 
l-Artikolu 106a tiegħu, li bih R . D i T ullio jitlob p rinċipalment l-annullament 
tad-deċiżjoni li biha l-Kummissjoni rrifjutat li tagħtih leave għal servizz nazzjonali.
Deċiżjoni:Ir-rikors tar-rikorrent huwa miċħud. Ir-rikorrent għandu jbati l-ispejjeż ko llha.
Somm arju
Uffiċjali — Membri tal-persunal temporanji — Leave għal servizz n azzjonali — Servizz m ilitari — 
Kunċett
(Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 18)
Taħt l-ew wel sentenza tal-ew wel paragrafu tal-Artikolu 18 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati 
oħra, mem bru tal-persunal temp oranju integrat fit-taħriġ militari b iex iwettaq is-servizz legali tiegħu, 
imsejjaħ biex iwettaq is-servizz alternattiv tiegħu, me ħtieġ li jwettaq pe rijodu ta’ taħriġ militari jew li 
jissejjaħ fil-forzi armati, għandu jitqiegħed f’pożizzjoni ta’ leave għal servizz nazzjonali.
Is-sitwazzjoni msemm ija fl-ew wel paragrafu tal-Artikolu 18 tal-imsemm ija Kondizzjonijiet tal-impjieg 
ta’ impjegati oħra ev identement, tikkon ċerna biss di k fejn mem bru tal-persunal temp oranju huwa 
obbligat, fil-kuntest tal-leġiżlazzjoni nazzjonali dwar is-servizz m ilitari, li jwettaq fl-Istat Membru li 
huwa ċittadin tiegħu pe rijodu limitat ta’ taħriġ militari, pereżemp ju bħala uffiċjal ta’ riżerva. Min-naħa 
l-oħra, dawn id -dispożizzjonijiet ma jistgħux ikopru s-s itwazzjoni fejn uffiċjal nazzjonali jasal, wara 
perijodu ta’ ko llokament fi ħdan l-istituzzjonijiet Ewropej abbażi ta’ ku ntratt b ħala mem bru 
tal-persunal temp oranju, biex jirreintegra l-amministrazzjoni tiegħu sabiex jissodisfa obbligi marbutin 
mal-iżvilupp t al-karri era tiegħu, minkejja li da n l-uffiċjal jappartjeni għal ko rp li l-mem bri tiegħu 
huma suġġetti għar-regoli u g ħad-dixxiplina militari.
2 ECLI:EU:F:2011 :188SOMM ARJU—KAWŻAF-119/10
DITULLIOvs IL-KUMM ISSJONI
Barra m inn h ekk, mem bru tal-persunal temp oranju m a jistax jitqies bħala “msejjaħ fil-forzi armati” 
fis-sens tal-ew wel paragrafu tal-Artikolu 18 t al-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra ħ lief 
fl-ipoteżi fejn wieħed jew di versi klassijiet tal-età jissejħu m inħabba, pereżemp ju, theddida t a’ kunflitt 
armat.
(ara l -punti 35, 38 u 40)
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU TAL-UNJONI EWROPEA

(L-Ewwel Awla)

5 ta’ Ġunju 2012

Kawża F‑14/11

AW

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Marda gravi — Ħlas tal-ispejjeż ta’ dentaturi — Limitu ta’ rimbors — Eċċezzjoni ta’ illegalità — Aspettattivi leġittimi”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont l-Artikolu 106a tiegħu, li permezz tiegħu AW jitlob lit-Tribunal, minn naħa, jannulla d-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni li ssuġġettaw ir-rimbors ta’ spejjeż ta’ dentaturi subiti għat-tifla tiegħu għal limitu ta’ rimbors u, min-naħa l-oħra, jikkundanna lill-Kummissjoni għal ħlas ta’ danni.

Deċiżjoni: Ir-rikors ta’ AW huwa miċħud. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Sommarju

Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Assigurazzjoni għall-mard — Spejjeż tal-mard — Marda gravi — Limiti ta’ rimbors — Ammissibbiltà — Kundizzjonijiet

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 72(1))

Ir-rata ta’ 100 % prevista fl-Artikolu 72(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tistabbilixxi biss il-limitu massimu ta’ rimbors fil-każ, b’mod partikolari, ta’ marda gravi, u ma timplikax l-obbligu ta’ rimbors favur l-affiljati u l-assigurati fil-proporzjon ta’ 100 % fil-każijiet kollha. Barra minn hekk, peress li r-riżorsi tal-iskema tal-assigurazzjoni għall-mard komuni għall-istituzzjonijiet tal-Unjoni huma limitati għall-kontribuzzjonijiet tal-affiljati u tal-istituzzjonijiet u l-bilanċ finanzjarju tagħha jimplika korrelazzjoni neċessarja bejn l-ispejjeż u l-kontribuzzjonijiet, l-istituzzjonijiet jistgħu, fin-nuqqas ta’ limiti ta’ rimbors stabbiliti mir-Regolamenti tal-Persunal, jistabbilixxu tali limiti fid-dispożizzjonijiet ta’ implementazzjoni tal-imsemmi Artikolu 72(1), mingħajr madankollu ma jaqbżu l-limiti imposti fuq is-setgħa tagħhom mill-prinċipju ta’ kopertura soċjali li huwa l-bażi ta’ din id-dispożizzjoni tar-Regolamenti tal-Persunal. Dan il-prinċipju bl-ebda mod ma jimplika d-dritt għal assigurat li jibbenefika mir-rimbors tal-ispejjeż mediċi li huwa jkun nefaq fi proporzjon stabbilit minn qabel ta’ dawn l-ispejjeż, u dan indipendentement mill-prezz mitlub mill-fornitur tas-servizzi mediċi inkwistjoni.

(ara l-punti 49 u 51)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 12 ta’ Lulju 1991, Pincherle vs Il‑Kummissjoni, T-110/89, punt 25; 25 ta’ Frar 1992, Barassi vs Il-Kummissjoni, T‑41/90, punt 33; 26 ta’ Ottubru 1993, Reinarz vs Il-Kummissjoni, T-6/92 u T‑52/92, punt 74
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 7 ta’ Lulju 2009, Bernard vs Europol, F-54/08, punti 44 u 47; 23 ta’ Novembru 2010, Gheysens vs Il-Kunsill, F-8/10, punt 75

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 17 ta’ Ottubru 2002, Cocchi u Hainz vs Il-Kummissjoni, T-330/00 u T-114/01, punt 82; 6 ta’ Frar 2003, Pyres vs Il-Kummissjoni, T-7/01, punt 64

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 24 ta’ April 2008, Longinidis vs Cedefop, F-74/06, punt 116; 7 ta’ Lulju 2010, Tomas vs Il-Parlament, F-116/07, F-13/08 u F-31/08, punt 158

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 1 ta’ Lulju 2010, Mandt vs Il-Parlament, F-45/07, punt 110; 15 ta’ Diċembru 2010, Angulo Sánchez vs Il-Kunsill, F-67/09, punt 70; 28 ta’ Settembru 2011, AZ vs Il-Kummissjoni, F-26/10, punt 38

Id-dritt għall-preżunzjoni ta’ innoċenza japplika, anki fl-assenza ta’ proċeduri kriminali, għall-uffiċjal akkużat b’nuqqas ta’ twettiq tal-obbligi tar-Regolamenti tal-Persunal serji biżżejjed sabiex jiġġustifikaw investigazzjoni tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) li minħabba fiha l-amministrazzjoni tista’ tadotta kwalunkwe miżura, jekk ikun il-każ severa, li għandha tiġi imposta. Dan id-dritt, madankollu, la għandu l-għan u lanqas l-effett li jipprojbixxi lill-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ milli tiddeduċi mill-provi miġbura waqt investigazzjonijiet tal-OLAF, ksur tar-rabta ta’ fiduċja li jostakola t-tiġdid tal-kuntratt ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt.

(ara l-punti 51 u 54)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 8 ta’ Lulju 1999, Montecatini vs Il-Kummissjoni, C-235/92 P, punt 175

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 6 ta’ Lulju 2000, Volkswagen vs Il-Kummissjoni, T-62/98, punt 281; 8 ta’ Lulju 2004, JFE Engineering vs Il-Kummissjoni, T-67/00, T-68/00, T-71/00 u T-78/00, punt 178; 4 ta’ Ottubru 2006, Tillack vs Il-Kummissjoni, T-193/04, punt 121; 27 ta’ Settembru 2006, Dresdner Bank et vs Il-Kummissjoni, T-44/02 OP, T-54/05 OP, T-56/02 OP, T-60/02 OP u T-61/02 OP, punt 61; 8 ta’ Lulju 2008, Franchet u Byk vs Il-Kummissjoni, T-48/05, punt 214

Il-Qorti Ġenerali: 7 ta’ Diċembru 2010, Fahas vs Il-Kunsill, T-49/07, punt 63; 5 ta’ Ottubru 2011, Romana Tabacchi vs Il-Kummissjoni, T-11/06, punt 129

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 23 ta’ Novembru 2010, Wenig vs Il-Kummissjoni, F-75/09, punt 58
Meta kap ta’ dannu huwa strettament kumpensatorju fis-sens li huwa intiż li jikkumpensa dannu allegatament dovut għal żball jew ommissjoni li, fl-assenza ta’ kull effett legali, ma jistax jiġi kklassifikat bħala att li jikkawża preġudizzju, it-talbiet ikunu biss ammissibbli jekk ir-rikorrent ikun ressaqhom minn qabel f’talba għal danni ppreżentata quddiem l-amministrazzjoni f’terminu raġonevoli, li għandu jitqies dekorribbli mit-twettiq effettiv tad-dannu allegat, u sussegwentement f’ilment intiż kontra d-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal kumpens fit-termini previsti fl-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.

F’dan ir-rigward, għalkemm terminu raġonevoli għandu jiġi evalwat skont iċ-ċirkustanzi partikolari tal-kawża u, b’mod partikolari, tal-importanza tal-kawża għall-persuna kkonċernata, tal-kumplessità tal-kawża u tal-imġiba tal-partijiet preżenti, jista’ jsir paragun mat-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ ħames snin previst fil-qasam tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali fl-Artikolu 46 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, minkejja li tali perijodu ma huwiex applikabbli għall-kawżi bejn l-Unjoni u l-membri tal-persunal tagħha.

(ara l-punti 95 u 96)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 19 ta’ April 2007, Holcim (Deutschland) vs Il‑Kummissjoni, C‑282/05 P, punt 33; 17 ta’ Lulju 2008, Il‑Kummissjoni vs Cantina sociale di Dolianva et, C‑51/05 P, punt 63

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 5 ta’ Ottubru 2004, Eagle et vs Il‑Kummissjoni, T‑144/02, punt 71

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 2 ta’ Mejju 2007, Giraudy vs Il‑Kummissjoni, F‑23/05, punt 69
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 18 ta’ April 2012, Buxton vs Il-Parlament, F‑50/11, punt 21, u l-ġurisprudenza ċċitata

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 10 ta’ Ġunju 2004, Eveillard vs Il‑Kummissjoni, T‑258/01, punti 31 u 32

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 17 ta’ Jannar 1989, Vainker vs Il-Parlament, 293/87, punt 8

Il-Kumitat tal-Invalidità għandu jwettaq il-ħidma tiegħu b’mod kulleġġjali, u kull wieħed mill-membri tiegħu għandu jingħata l-possibbiltà li jagħti l-opinjoni tiegħu b’mod effettiv.

Barra minn hekk, it-tobba ta’ kumitat ta’ invalidità faċilment jistgħu jaslu għal konklużjonijiet wara d-diskussjonijiet kulleġġjali orali tagħhom u jirrediġu r-rapport tagħhom, jekk ikun il-każ, sussegwentement, peress li dan ma huwiex kundizzjoni essenzjali għall-validità tad-deliberazzjonijiet ta’ tali kumitat.

(ara l-punti 61 u 64)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 10 ta’ Diċembru 1987, Jänsch vs Il‑Kummissjoni, 277/84; 19 ta’ Ġunju 1992, V. vs Il-Parlament, C‑18/91 P, punt 20

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 22 ta’ Novembru 1990, V. vs Il-Parlament, T‑54/89, punt 34; 27 ta’ Frar 2003, Camacho-Fernandes vs Il-Kummissjoni, T‑20/00, punti 45 et seq
Il-prinċipju ġenerali ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni jeżiġi li sitwazzjonijiet komparabbli ma jkunux meqjusa b’mod differenti, sakemm distinzjoni tkun oġġettivament iġġustifikata. B’hekk, ma jistgħux jiġu kkontestati d-differenzi tar-Regolamenti tal-Persunal eżistenti bejn il-kategoriji differenti ta’ persuni impjegati mill-Unjoni, kemm bħala uffiċjali hekk imsejħa, kif ukoll bħala kategoriji differenti ta’ membri tal-persunal li jaqgħu taħt il-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-membri tal-persunal l-oħra, peress li d-definizzjoni ta’ kull waħda minn dawn il-kategoriji tikkorrispondi ma’ bżonnijiet leġittimi tal-amministrazzjoni tal-Unjoni u man-natura tal-kompiti, permanenti jew temporanji, li hija għandha bħala missjoni li twettaq.

Konsegwentement, is-sitwazzjoni tal-uffiċjali rreklutati wara li jgħaddu minn kompetizzjoni u intiżi li jagħmlu karriera fi ħdan l-istituzzjonijiet fejn suċċessivament jokkupaw ċertu numru ta’ pożizzjonijiet ma tistax tkun komparabbli, għal dik li jirrigwarda l-klassifikazzjoni fi grad u fi skala fl-okkażjoni tar-reklutaġġ, għas-sitwazzjoni ta’ membri tal-persunal temporanju rreklutati sabiex jeżerċitaw pożizzjoni partikolari.

(ara l-punti 46 sa 48)

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 9 ta’ Frar 1994, Lacruz Bassols vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, T-109/92, punt 87

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 17 ta’ Novembru 2009, Palazzo vs Il-Kummissjoni, F-57/08, punt 38; 9 ta’ Diċembru 2010, Ezerniece Liljeberg et vs Il‑Kummissjoni, F‑83/05, punt 93
L-assenza ta’ motivazzjoni ta’ deċiżjoni li tikkawża preġudizzju ma tistax tiġi koperta bl-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-amministrazzjoni wara l-preżentata tar-rikors ġudizzjarju. Barra minn hekk, lanqas ma jista’ jiġi aċċettat li istituzzjoni tista’ ulterjorment temenda l-motivi ta’ deċiżjoni li hija adottat, billi tiġġustifika lil din tal-aħħar, pereżempju, fir-rigward ta’ dispożizzjonijiet oħra minbarra dawk inizjalment invokati. Fil-fatt, dan it-tip ta’ aġir iwassal lil istituzzjoni tikser l-obbligu tagħha li timmotiva d-deċiżjonijiet tagħha, hekk kif jirriżulta mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 25(2) u tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal u li għandu bħala għan, minn naħa, li jipprovdi lill-parti kkonċernata indikazzjoni suffiċjenti sabiex tevalwa l-fondatezza tar-rifjut tat-talba tagħha u l-opportunità li tippreżenta rikors quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku u, min-naħa l-oħra, li jippermettilu jeżerċita l-istħarriġ tiegħu.

Min-naħa l-oħra, insuffiċjenza fil-motivazzjoni pprovduta fil-kuntest tal-proċedura prekontenzjuża ma hijiex tali li tiġġustifika l-annullament tad-deċiżjoni adottata meta jingħataw preċiżazzjonijiet addizzjonali mill-Awtorità tal-Ħatra fil-mori tal-kawża, fejn madankollu għandu jitfakkar li l-istituzzjoni ma hijiex awtorizzata tissostitwixxi motivazzjoni għal kollox ġdida mal-motivazzjoni inizjali żbaljata.

(ara l-punti 27 sa 29)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 26 ta’ Novembru 1981, Michel vs Il‑Parlament, 195/80; 30 ta’ Mejju 1984, Picciolo vs Il‑Parlament, 111/83, punt 22; 7 ta’ Frar 1990, Curlin vs Il‑Kummissjoni, C‑343/87, punt 15

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 12 ta’ Frar 1992, Volger vs Il‑Parlament, T‑52/90, punt 40; 3 ta’ Marzu 1993, Vela Palcios vs CES, T‑25/92, punti 26 u 27; 9 ta’ Jannar 1996, Bitha vs Il‑Kummissjoni, T‑23/95, punt 30; 17 ta’ Frar 1998, Maccaferri vs Il‑Kummissjoni, T‑56/96, punt 38; 12 ta’ Deiċembru 2002, Morello vs Il‑Kummissjoni, T‑338/00 u T‑376/00, punt 55; 29 ta’ Settembru 2005, Napoli Buzzanca vs Il‑Kummissjoni, T‑218/02, punt 63
Fil-każ ta’ annullament tad-deċiżjoni ta’ Bord tal-Għażla li kandidat ma jiġix inkluż f’lista ta’ riżerva, is-sentenza ta’ annullament titqies bħala li ġiet korrettament eżegwita jekk tinsab soluzzjoni xierqa.

Fil-każ ta’ kompetizzjoni ġenerali organizzata għall-istabbiliment ta’ riżerva għar-reklutaġġ li l-eżamijiet tagħha kienu ġew ivvizzjati, id-drittijiet ta’ kandidat li ġie eliminat illegalment huma protetti b’mod xieraq jekk l-Awtorità tal-Ħatra tipproċedi għall-ftuħ mill-ġdid ta’ din il-kompetizzjoni fir-rigward ta’ dan il-kandidat.

Anki jekk huwa veru li l-ftuħ mill-ġdid tal-proċedura ta’ kompetizzjoni la jista’ jirrimedja kompletament il-vizzju ssanzjonat mis-sentenza ta’ annullament u lanqas jiżgura osservanza sħiħa tal-prinċipju ta’ ugwaljanza, dan jista’ jippermetti li s-sentenza ta’ annullament tiġi eżegwita b’mod xieraq, peress li dan fil-fatt jikkostitwixxi l-unika soluzzjoni li tista’ toffri mill-ġdid lill-kandidat eliminat illegalment, fil-kuntest tal-kompetizzjoni, possibbiltà li jinħatar bħala uffiċjal. Fil-fatt, mill-Artikolu 28(d) tar-Regolamenti tal-Persunal jirriżulta li ħadd ma jista’ jinħatar bħala uffiċjal jekk huwa ma jkunx, b’mod partikolari, għadda minn kompetizzjoni.

(ara l-punti 36, 37, 39, 42 u 43)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 14 ta’ Lulju 1983, Detti vs Il‑Qorti tal-Ġustizzja, 144/82, punt 33; 6 ta’ Lulju 1993, Il‑Kummissjoni vs Albani et, C‑242/90 P, punt 13

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 25 ta’ Mejju 2000, Elkaïm u Mazuel vs Il‑Kummissjoni, T‑173/99, punt 23

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 13 ta’ Diċembru 2012, Honnefelder vs Il‑Kummissjoni, F‑42/11, punt 49
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU TAL-UNJONI EWROPEA

(L-Ewwel Awla)

11 ta’ Novembru 2014

Carlo De Nicola

vs

Il-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI)

“Servizz pubbliku — Persunal tal-BEI — Fastidju psikoloġiku — Proċedura ta’ investigazzjoni — Rapport tal-kumitat ta’ investigazzjoni — Definizzjoni żbaljata tal-fastidju psikoloġiku — Deċiżjoni tal-President tal-BEI li ma jintlaqax l-ilment — Annullament — Rikors għal kumpens”

Suġġett:

Rikors, ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, li permezz tiegħu C. De Nicola jitlob, essenzjalment, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-1 ta’ Settembru 2010 li permezz tiegħu l-President tal-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI jew iktar ’il quddiem il-“Bank”) ċaħad l-ilment tiegħu għal fastidju psikoloġiku u “istituzzjonalizzat” u, min-naħa l-oħra, il-kundanna tal-BEI għall-ħlas ta’ kumpens għad-danni li huwa jqis li ġarrab minħabba l-imsemmi fastidju.

Deċiżjoni:

Id-deċiżjoni tal 1 ta’ Settembru 2010 li permezz tagħha l-President tal-Bank Ewropew tal-Investiment ċaħad l-ilment minħabba fastidju psikoloġiku ta’ C. De Nicola hija annullata. Il-Bank Ewropew tal-Investiment huwa kkundannat iħallas lil C. De Nicola l-ammont ta’ EUR 3 000. Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. Il-Bank Ewropew tal-Investiment għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu u huwa kkundannat ibati l-ispejjeż sostnuti minn C. De Nicola.

Sommarju

Rikorsi tal-uffiċjali – Membri tal-persunal tal-Bank Ewropew tal-Investiment – Att li jikkawża preġudizzju – Kunċett – Att preparatorju – Opinjoni tal-Kumitat ta’ investigazzjoni fir-rigward tal-fastidju (Kodiċi ta’ kondotta tal-persunal tal-Bank Ewropew tal-Investiment, Artikolu 3.6; Politika fil-qasam tad-dinjità fix-xogħol tal-Bank Ewropew tal-Investiment, punt 5.5) Uffiċjali – Membri tal-persunal tal-Bank Ewropew tal-Investiment – Fastidju psikoloġiku – Kunċett – Preġudizzju fuq l-istima personali u għall-kunfidenza personali – Assenza ta’ rekwiżit ta’ intenzjoni malizzjuża tal-persuna li tikkawża fastidju (Kodiċi ta’ kondotta tal-persunal tal-Bank Ewropew tal-Investiment, Artikolu 3.6.1; Politika fil-qasam tad-dinjità fix-xogħol tal-Bank Ewropew tal-Investiment, Artikolu 2.1) Proċedura ġudizzjarja – Rikors promotur – Rekwiżiti proċedurali – Espożizzjoni ċara u preċiża tal-motivi invokati (Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 35(1)(e))