ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1

Permezz tal-appell tagħha, il-Kummissjoni Ewropea titlob l-annullament tas‑sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-24 ta’ Settembru 2019, Hubei Xinyegang Special Tube vs Il-Kummissjoni (T‑500/17, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2019:691), li permezz tagħha din annullat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/804 tal‑11 ta’ Mejju 2017 li jimponi dazju antidumping provviżorju [definittiv] fuq l‑importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi tal-ħadid mingħajr ġonġituri (ħlief tal‑ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal‑Poplu taċ-Ċina (ĠU 2017, L 121, p. 3, iktar ’il quddiem ir-“regolament kontenzjuż”), sa fejn dan ir-regolament kien jikkonċerna l-prodotti mmanifatturati minn Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (iktar ’il quddiem “Hubei”).
7

Fil‑15 ta’ Lulju 2013, il-Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative “Minority SafePack – One million signatures for diversity in Europe” (il-Kumitat taċ-Ċittadini għall-Inizjattiva taċ-Ċittadini “Minority SafePack – One million signatures for diversity in Europe”) issottomettiet lill-Kummissjoni l-proposta ta’ inizjattiva taċ-ċittadini Ewropej (iktar ’il quddiem l-“IĊE”) intitolata “Minority SafePack – One million signatures for diversity in Europe” (iktar ’il quddiem il-“proposta ta’ IĊE inkwistjoni”).
72

Fir-rigward tal-kundizzjoni li persuna ġuridika għandha tkun direttament ikkonċernata, din teħtieġ, skont ġurisprudenza stabbilita, li żewġ kriterji jiġu ssodisfatti kumulattivament, jiġifieri li l-miżura kkontestata, minn naħa, tipproduċi direttament effetti fuq is-sitwazzjoni legali tar-rikorrent u, min-naħa l-oħra, ma tħalli l-ebda setgħa diskrezzjonali lid-destinatarji inkarigati mill-implimentazzjoni tagħha, peress li din hija ta’ natura purament awtomatika u tirriżulta biss mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni, mingħajr applikazzjoni ta’ regoli intermedji oħra (sentenzi tas-27 ta’ Frar 2014, Stichting Woonlinie et vs Il‑Kummissjoni, C‑133/12 P, EU:C:2014:105, punt 55, kif ukoll tas-6 ta’ Novembru 2018, Scuola Elementare Maria Montessori vs Il-Kummissjoni, Il-Kummissjoni vs Scuola Elementare Maria Montessori u Il-Kummissjoni vs Ferracci, C‑622/16 P sa C‑624/16 P, EU:C:2018:873, punt 42 u l-ġurisprudenza ċċitata).
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn, minn naħa, Benedetti Pietro e Angelo Ss, Capparotto Giampaolo e Lorenzino Ss, Gonzo Dino Ss, Mantovani Giuseppe e Giorgio Ss, Azienda agricola Padovani Luigi, Azienda agricola La Pila di Mastrotto Piergiorgio e C. Ss, Azienda agricola Mastrotto Giuseppe u Soc. agr. semplice F.lli Isolan, li huma produtturi Taljani tal-ħalib u, min-naħa l-oħra, l-Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) (l-Aġenzija għall-Għoti ta’ Għajnuna fis-Settur Agrikolu, l-Italja) rigward il-kalkolu tal-imposta addizzjonali li għandha titħallas minn dawn il-produtturi għall-perijodu ta’ kummerċjalizzazzjoni tal-ħalib u tal-prodotti mill-ħalib bejn l‑1 ta’ April 2005 u l‑31 ta’ Marzu 2006 (iktar ’il quddiem il-“perijodu ta’ referenza”).
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn YT, ZU, AW, BY, CX, DZ, EA, FB, GC, IE, JF, KG, LH, MI, NY, PL, HD u OK (iktar ’il quddiem “ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali”), li jgħallmu r-reliġjon Kattolika fi ħdan stabbilimenti ta’ tagħlim pubbliku, minn naħa, u l-Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca – MIUR (il-Ministeru tal-Edukazzjoni, tat-Tagħlim Superjuri u tar-Riċerka – MIUR, l-Italja), l-Ufficio Scolastico Regionale per la Campania (l-Uffiċċju Reġjonali tat-Tagħlim tal-Campania, l-Italja), min-naħa l-oħra, dwar it-talba tagħhom għall-klassifikazzjoni mill-ġdid tal-kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat tagħhom f’kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat.
258

Għalhekk, ikun inkompatibbli mar-rekwiżiti inerenti fin-natura stess tad-dritt tal-Unjoni kwalunkwe leġiżlazzjoni jew prattika nazzjonali li jkollha l-effett li tnaqqas l-effettività tad-dritt tal-Unjoni billi tiċħad lill-qorti kompetenti li tapplika dan id-dritt is-setgħa li tagħmel, fil-mument stess ta’ din l-applikazzjoni, dak kollu li jkun meħtieġ biex tiġi eskluża dispożizzjoni jew prattika nazzjonali li eventwalment tista’ tikkostitwixxi ostaklu għall-effettività sħiħa tar-regoli tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑22 ta’ Ġunju 2010, Melki u Abdeli, C‑188/10 u C‑189/10, EU:C:2010:363, punt 44 u l-ġurisprudenza ċċitata; tal‑5 ta’ April 2016, PFE, C‑689/13, EU:C:2016:199, punt 41, kif ukoll tal‑4 ta’ Diċembru 2018, Minister for Justice and Equality u Commissioner of An Garda Síochána, C‑378/17, EU:C:2018:979, punt 36).
1

Permezz tal-appell tagħhom, Algebris (UK) Ltd u Anchorage Capital Group LLC qegħdin jitolbu l-annullament tad-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑10 ta’ Ottubru 2019, Algebris (UK) u Anchorage Capital Group vs SRB (T‑2/19, mhux ippubblikat, iktar ’il quddiem id-“digriet appellat”, EU:T:2019:741), li permezz tiegħu l-Qorti Ġenerali ċaħdet bħala inammissibbli r-rikors tagħhom intiż għall-annullament tal-allegat rifjut tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB) li jwettaq valwazzjoni definittiva ex post ta’ Banco Popular Español SA (iktar ’il quddiem “Banco Popular”), li kienu ġew informati dwaru permezz ta’ ittra tat‑18 ta’ Diċembru 2018.
54

Issa, kuntrarjament għal dak li jsostni s-SRB, l-appellanti, permezz tal-erba’ aggravji tagħha, qiegħda tikkontesta l-interpretazzjoni jew l-applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, fis-sens li hija tqis li l-valwazzjoni definittiva ex post kienet obbligatorja u li r-rifjut tas-SRB li jwettaq tali valwazzjoni jipproduċi effetti legali li jbiddlu s-sitwazzjoni legali tagħha bħala azzjonista ta’ Banco Popular. Għaldaqstant, l-imsemmija aggravji ma humiex motivi ġodda (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Lulju 2016, Tomana et vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni, C‑330/15 P, mhux ippubblikata, EU:C:2016:601, punt 35).
9

L-Artikolu 35, intitolat “Miżuri għall-ġlieda kontra l-frodi u l-evażjoni tat-taxxa”, tad-decreto-legge n. 223 – Disposizioni urgenti per il rilancio economico e sociale, per il contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonché interventi in materia di entrate e di contrasto all’evasione fiscale (id-Digriet Liġi Nru 223, li Jistabbilixxi Dispożizzjonijiet Urġenti għall-Irkupru Ekonomiku u Soċjali, għal-Limitazzjoni u r-Razzjonalizzazzjoni tan-Nefqa Pubblika u l-Interventi f’Termini ta’ Dħul u l-Ġlieda Kontra l-Evażjoni tat-Taxxa), tal-4 ta’ Lulju 2006 (GURI Nru 153, tal-4 ta’ Lulju 2006), fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-kawżi prinċipali (iktar ’il quddiem id-“Digriet Liġi Nru 223/2006”), ikkonvertit f’liġi wara l-modifiki introdotti bil-legge n. 248 – Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, recante disposizioni urgenti per il rilancio economico e sociale, per il contenimento e la razionalizzazione della spesa pubblica, nonché interventi in materia di entrate e di contrasto all’evasione fiscale (il-Liġi Nru 248, dwar il-Konverżjoni f’Liġi, b’emendi, tad-Digriet Liġi Nru 223 li Jistabbilixxi Dispożizzjonijiet Urġenti għall-Irkupru Ekonomiku u Soċjali, għal-Limitazzjoni u r-Razzjonalizzazzjoni tan-Nefqa Pubblika u l-Interventi f’Termini ta’ Dħul u l-Ġlieda Kontra l-Evażjoni tat-Taxxa), tal-4 ta’ Awwissu 2006 (Suppliment Ordinarju tal-GURI Nru 186, tal-11 ta’ Awwissu 2006), fil-paragrafu 10 ter tiegħu jipprovdi: “Fir-rigward ta’ bidliet fir-Reġistru tal-Artijiet u entrati relatati ma’ trasferimenti ta’ proprjetà immobbli użata għal skopijiet kummerċjali, imsemmija fil-punt 8 ter tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 10 tad-decreto del presidente della Repubblica n. 633, [istituzione e disciplina dell’imposta sul valore aggiunto (id-Digriet Nru 633 tal-President tar-Repubblika, li joħloq u jirregola t-taxxa fuq il-valur miżjud)], tas-26 ta’ Ottubru 1972 [(Suppliment Ordinarju tal-GURI Nru 292, tal-11 ta’ Novembru 1972)], anki jekk suġġetti għal taxxa fuq il-valur miżjud, li jinvolvu fondi ta’ proprjetà immobbli magħluqa rregolati mill-Artikolu 37 tat-Test Unifikat tad-Dispożizzjonijiet Leġiżlattivi dwar l-Intermedjazzjoni Finanzjarja li jirriżulta mid-[Digriet Leġiżlattiv Nru 58/1998]), mill-emendi sussegwenti tiegħu, u mill-Artikolu 14-bis tal-legge n. 86 – [Istituzione e disciplina dei fondi comuni di investimento immobiliare chiusi (il-Liġi Nru 86 li toħloq u tirregola l-fondi ta’ investiment immobiljari magħluqa)], tal-25 ta’ Jannar 1994 [(Suppliment Ordinarju tal-GURI Nru 29 tal-5 ta’ Frar 1994)], jew kumpanniji ta’ lokazzjoni finanzjarja, jew banek u intermedjarji finanzjarji […] fir-rigward tax-xiri u lokazzjoni b’għażla ta’ xiri ta’ assi mikrija jew li għandhom jiġu mikrija biss, ir-rati tat-taxxa ipotekarja u t-tariffa tar-Reġistru tal-Artijiet, kif emendati bil-paragrafu 10-bis ta’ dan l-Artikolu, għandhom jitnaqqsu bin-nofs. Id-dispożizzjoni stabbilita hawn fuq għandha tapplika mill-1 ta’ Ottubru 2006.”
59

Għaldaqstant, l-oneru tal-prova jaqa’ fuq il-produttur li jixtieq jibbenefika mill-istatus IES skont l-Artikolu 2(7)(b) tar-Regolament bażiku. Għal dan il-għan, l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(7)(ċ) ta’ dan ir-regolament jipprovdi li t-talba mressqa min tali produttur għandha tinkludi l-provi suffiċjenti, hekk kif speċifikati f’din l-aħħar dispożizzjoni, li huwa jopera fil-kundizzjonijiet ta’ ekonomija tas-suq. B’hekk, ma humiex l-istituzzjonijiet tal-Unjoni li għandhom jipprovaw li l-produttur ma ssodisfax il-kundizzjonijiet previsti sabiex jibbenefika mill-imsemmi status. Min-naħa l-oħra, huma dawn l-istituzzjonijiet li għandhom jevalwaw jekk l-elementi pprovduti mill-produttur ikkonċernat humiex suffiċjenti sabiex jintwera li l-kriterji stabbiliti fl-imsemmi l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 2(7)(ċ) huma ssodisfatti sabiex dan jiġi rrikonoxxut lilu l-istatus IES u lill-qorti tal-Unjoni li tivverifika jekk din l-evalwazzjoni hijiex ivvizzjata minn żball manifest (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-2 ta’ Frar 2012, Brosmann Footwear (HK) et vs Il‑Kunsill, C‑249/10 P, EU:C:2012:53, punt 32, kif ukoll tat-28 ta’ Frar 2018, Il‑Kummissjoni vs Xinyi PV Products (Anhui) Holdings, C‑301/16 P, EU:C:2018:132, punt 67 u l-ġurisprudenza ċċitata).
1

Permezz tal-appelli rispettivi tagħhom, Fiat Chrysler Finance Europe, li kienet Fiat Finance and Trade Ltd (iktar ’il quddiem “FFT”) (C‑885/19 P), u l-Irlanda (C‑898/19 P) jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑24 ta’ Settembru 2019, Il‑Lussemburgu u Fiat Chrysler Finance Europe vs Il‑Kummissjoni (T‑755/15 u T‑759/15, iktar ’il quddiem is-sentenza appellata, EU:T:2019:670), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikorsi tagħhom intiżi għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/2326 tal‑21 ta’ Ottubru 2015 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.38375 (2014/C) (ex 2014/NN) implimentata mil-Lussemburgu għal Fiat (ĠU 2016, L 351, p. 1, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
111

Għandu jiġi rrilevat ukoll li ż-żoni ġeografiċi kkonċernati minn tali żamma mmirata jistgħu u, jekk ikun il-każ, għandhom jiġu emendati skont l-evoluzzjoni tal-kundizzjonijiet li ġġustifikaw l-għażla tagħhom, u b’hekk jippermettu b’mod partikolari li jirreaġixxu għall-iżviluppi tal-ġlieda kontra l-kriminalità serja. Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li t-tul tal-miżuri ta’ żamma mmirati deskritti fil-punti 105 sa 110 ta’ din is-sentenza ma għandux jaqbeż dak li huwa strettament neċessarju kemm fir-rigward tal-għan li għandu jintlaħaq kif ukoll taċ-ċirkustanzi li jiġġustifikawhom, mingħajr preġudizzju għat-tiġdid eventwali tagħhom jekk iż-żamma tkompli tkun neċessarja (sentenzi tas‑6 ta’ Ottubru 2020, La Quadrature du Net et, C‑511/18, C‑512/18 u C‑520/18, EU:C:2020:791, punt 151, kif ukoll tal‑5 ta’ April 2022, Commissioner of An Garda Síochána et, C‑140/20, EU:C:2022:258, punt 82).
61

Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk il-Comune di Milano huwiex direttament ikkonċernat mir-Regolament ikkontestat, għandu jitfakkar li r-rekwiżit, previst fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, li jgħid li persuna fiżika jew ġuridika għandha tkun direttament ikkonċernata mill-miżura li hija s-suġġett tar-rikors jeħtieġ li jiġu ssodisfatti b’mod kumulattiv żewġ kundizzjonijiet, jiġifieri, minn naħa, li din il-miżura tipproduċi direttament effetti fuq is-sitwazzjoni legali ta’ din il-persuna u, min-naħa l-oħra, li hija ma tħalli ebda setgħa diskrezzjonali lid-destinatarji responsabbli għall-implimentazzjoni tagħha, fejn din l-implimentazzjoni tkun ta’ natura purament awtomatika u tirriżulta mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni stess, mingħajr l-applikazzjoni ta’ regoli intermedji oħra (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑6 ta’ Novembru 2018, Scuola Elementare Maria Montessori vs Il‑Kummissjoni, Il‑Kummissjoni vs Scuola Elementare Maria Montessori u Il‑Kummissjoni vs Ferracci, C‑622/16 P sa C‑624/16 P, EU:C:2018:873, punt 42, kif ukoll tat‑22 ta’ Ġunju 2021, Il‑Venezwela vs Il‑Kunsill (Inċidenza għal Stat terz), C‑872/19 P, EU:C:2021:507, punt 61 u l-ġurisprudenza ċċitata).
50

Fil-fatt, għalkemm il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-kunċett ta’ “istituzzjonijiet”, fis-sens ta’ din l-aħħar dispożizzjoni, jinkludi mhux biss l-istituzzjonijiet tal-Unjoni elenkati fl-Artikolu 13(1) TUE, iżda wkoll il-korpi u l-organi kollha tal-Unjoni stabbiliti mit-Trattati, jew bis-saħħa ta’ dawn tal-aħħar, u intiżi li jikkontribwixxu għat-twettiq tal-għanijiet tal-Unjoni (sentenza tas‑16 ta’ Diċembru 2020, Il‑Kunsill et vs K. Chrysostomides et, C‑597/18 P, C‑598/18 P, C‑603/18 P u C‑604/18 P, EU:C:2020:1028, punt 80 u l-ġurisprudenza ċċitata) sabiex tistabbilixxi din il-ġurisprudenza, hija bbażat ruħha espliċitament fuq il-fatt, minn naħa, li l-korpi u l-organi tal-Unjoni stabbiliti mit-Trattati jew bis-saħħa tagħhom huma intiżi li jikkontribwixxu għall-kisba tal-għanijiet tal-Unjoni u, min-naħa l-oħra, li jkun kuntrarju għall-intenzjoni tal-awturi tat-Trattati jekk, meta taġixxi permezz ta’ korp jew ta organu, l-Unjoni tkun tista’ tevita l-konsegwenzi tad-dispożizzjonijiet tat-Trattati li jirregolaw ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑2 ta’ Diċembru 1992, SGEEM u Etroy vs BEI, C‑370/89, EU:C:1992:482, punti 13 sa 16).
296

Għalhekk, il-qorti tar-rinviju ma tistax tillimita ratione temporis l-effetti ta’ dikjarazzjoni ta’ illegalità li hija għandha tagħmel, abbażi tad-dritt nazzjonali, fir-rigward tal‑leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑5 ta’ April 2022, Commissioner of An Garda Síochána et, C‑140/20, EU:C:2022:258, punt 123 u l-ġurisprudenza ċċitata).
1

Permezz tal-appell tagħhom, Sony Corporation u Sony Electronics Inc. (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“appellanti”) jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑12 ta’ Lulju 2019, Sony Corporation u Sony Electronics, Inc vs Il-Kummissjoni Ewropea (T‑762/15, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2019:515), li permezz tagħha din ċaħdet ir-rikors tagħhom intiż, prinċipalment, għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2015) 7135 finali tal‑21 ta’ Ottubru 2015 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39639 – Disk Drives Ottiċi) – (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”), – Lecteurs de disques optiques) sa fejn din tikkonċernahom, u, sussidjarjament, għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta fuqhom.
103

Il-Qorti Ġenerali iddikjarat fiha b’mod żbaljat li ma huwiex neċessarju li jiġi vverifikat jekk l-aġir allegat għandux rabta ta’ komplementarjetà sabiex jiġi kklassifikat bħala ksur uniku u kontinwu. Issa, tali dikjarazzjoni tmur kontra l-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali li tipprovdi li rabta ta’ komplementarjetà hija kundizzjoni neċessarja sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ tali ksur, kull darba li ma tkunx teżisti prova diretta ta’ pjan formali li jgħaqqad il-komponenti differenti tal-ksur. Is-sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2013, Siemens et vs Il-Kummissjoni (C‑239/11 P, C‑489/11 P u C‑498/11 P, mhux ippubblikata, EU:C:2013:866), li fuqha tibbaża ruħha l-Qorti Ġenerali, tirrigwarda fatti differenti minn dawk ta’ din il-kawża, peress li l-parteċipanti fil-kartell inkwistjoni fil-kawża li tat lok għal din is-sentenza kienu ffirmaw minn qabel u bil-miktub pjan formali. Bl-istess mod, is-sentenzi tas-26 ta’ Jannar 2017, Villeroy & Boch Belgium vs Il-Kummissjoni (C‑642/13 P, EU:C:2017:58), u tas-26 ta’ Jannar 2017, Villeroy & Boch vs Il-Kummissjoni (C‑644/13 P, EU:C:2017:59), jidħlu f’kuntest fattwali differenti minn dak ta’ din il-kawża.
61

Skont ġurisprudenza stabbilita, ir-rispett ta’ dawn id-drittijiet f’kull proċedura li tista’ twassal għal sanzjonijiet, b’mod partikolari għal multi jew għal pagamenti ta’ penalità, jikkostitwixxi prinċipju fundamentali tad-dritt tal-Unjoni, li għandu jiġi osservat b’mod sħiħ mill-Kummissjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ Marzu 2015, Il-Kummissjoni et vs Versalis et, C‑93/13 P u C‑123/13 P, EU:C:2015:150, punt 94 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
1

Permezz tal-appell tagħhom, Sony Optiarc Inc. u Sony Optiarc America Inc. (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“appellanti”) jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑12 ta’ Lulju 2019, Sony Optiarc u Sony Optiarc America vs Il-Kummissjoni (T‑763/15, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2019:517), li permezz tagħha din ċaħdet ir-rikors tagħhom intiż prinċipalment, għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2015) 7135 finali tal‑21 ta’ Ottubru 2015 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39639 – Disk Drives Ottiċi) – (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”), sa fejn din tikkonċernahom u, sussidjarjament, għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta fuqhom.
54

Għandu jitfakkar li, fil-punt 50 tas-sentenza tas‑7 ta’ Diċembru 2017, Banco Santander (C‑598/15, EU:C:2017:945), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 93/13 ma jistgħux jiġu applikati għal proċedura mibdija mill-aġġudikatur ta’ beni immobbli wara l-infurzar ekstraġudizzjarju tal-garanzija ipotekarja mogħtija fuq dan il-beni minn konsumatur favur kreditur bejjiegħ jew fornitur u li jkollha bħala għan il-protezzjoni tad-drittijiet in rem legalment akkwistati minn dan l-aġġudikatur sa fejn, minn naħa, din il-proċedura tkun indipendenti mir-relazzjoni legali li torbot il-kreditur bejjiegħ jew fornitur mal-konsumatur u, min-naħa l-oħra, il-garanzija ipotekarja tkun ġiet eżegwita, il-beni immobbli nbiegħ u d-drittijiet in rem marbutin magħha jkunu ġew ittrasferiti mingħajr ma l-konsumatur għamel użu mir-rimedji legali previsti f’dan il-kuntest. B’mod partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat, fil-punt 44 ta’ din is-sentenza, li l-proċeduri inkwistjoni ma kinux jikkonċernaw l-infurzar obbligatorju tal-garanzija ipotekarja u ma kinux ibbażati fuq il-kuntratt ta’ self ipotekarju.
25

Minn dan isegwi li, konformement mal-prinċipju ta’ ekwivalenza, meta taħt id-dritt intern, il-qorti nazzjonali fl-istadju tal-appell jkollha l-possibbiltà jew l-obbligu li tevalwa ex officio l-legalità ta’ att legali fid-dawl tar-regoli nazzjonali ta’ ordni pubbliku, hija għandha jkollha wkoll il-possibbiltà jew l-obbligu, anki meta l-kwistjoni tal-legalità ta’ dan l-att fid-dawl ta’ dawn ir-regoli ma tkunx tqajmet fl-ewwel istanza, li tevalwa ex officio l-legalità ta’ tali att fid-dawl ta’ din id-dispożizzjoni tad-Direttiva 93/13. Għaldaqstant, f’tali sitwazzjoni, meta l-atti fil-proċess quddiem il-qorti nazzjonali tal-appell iwasslu għal dubju dwar in-natura eventwalment inġusta ta’ klawżola kuntrattwali, din il-qorti hija obbligata tevalwa ex officio l-legalità ta’ din il-klawżola fid-dawl tal-kriterji stabbiliti minn din id-direttiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Mejju 2013, Jőrös, C‑397/11, EU:C:2013:340, punt 30).
53

Għaldaqstant, sabiex jiġi evitat li l-Qorti tal-Ġustizzja tibbaża d-deċiżjoni tagħha fuq kunsiderazzjonijiet legali żbaljati fir-rigward tal-kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis ta’ dawn ir-regolamenti (ara, b’analoġija, id-digriet tas‑27 ta’ Settembru 2004, UER vs M6 et, C‑470/02 P, mhux ippubblikat, EU:C:2004:565, punt 69, kif ukoll is-sentenza tal‑21 ta’ Settembru 2010, L-Isvezja et vs API u Il‑Kummissjoni, C‑514/07 P, C‑528/07 P u C‑532/07 P, EU:C:2010:541, punt 65), u peress li, kif enfasizza l-Avukat Ġenerali fil-punt 21 tal-konklużjonijiet tiegħu, ir-regoli tad-dritt sostantiv rilevanti għall-ħtiġijiet ta’ dan l-appell huma sostanzjalment identiċi fir-Regolament bażiku u r-Regolament 2016/1036, jeħtieġ li jiġi kkunsidrat li r-riferimenti magħmula f’dan l-aħħar regolament fil-kuntest ta’ dan l-appell għandhom jinftiehmu fis-sens li huma magħmula għad-dispożizzjonijiet korrispondenti tar-Regolament bażiku.
46

Fil-fatt, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, l-Artikolu 10 tal-KEDB jiggarantixxi l-libertà ta’ espressjoni u tal-informazzjoni lil kull persuna u jirrigwarda mhux biss il-kontenut tal-informazzjoni, iżda wkoll il-mezzi għat-tixrid tagħha, u kull restrizzjoni għal dawn il-mezzi li taffettwa d-dritt li wieħed jirċievi u jikkomunika informazzjoni. Kif irrilevat dik il-qorti, l-internet illum sar wieħed mill-mezzi prinċipali ta’ eżerċizzju mill-individwi tad-dritt tagħhom għal-libertà ta’ espressjoni u tal-informazzjoni. Is-siti Internet u b’mod partikolari l-pjattaformi ta’ kondiviżjoni ta’ kontenut online, grazzi għall-aċċessibbiltà tagħhom kif ukoll għall-kapaċità tagħhom li jaħżnu u jxerrdu ammonti kbar ta’ data, jikkontribwixxu ħafna għat-titjib tal-aċċess tal-pubbliku għall-aħbarijiet u, b’mod ġenerali, sabiex tiġi ffaċilitata l-komunikazzjoni tal-informazzjoni, għall-possibiltà għall-individwi li jesprimu ruħhom fuq l-Internet li tikkostitwixxi għodda mingħajr preċedent għall-eżerċizzju tal-libertà ta’ espressjoni (ara, f’dan is-sens, Qorti EDB, 1 ta’ Diċembru 2015, Cengiz et vs It‑Turkija, CE:ECHR:2015:1201JUD004822610, punt 52, kif ukoll Qorti EDB, 23 ta’ Ġunju 2020, Vladimir Kharitonov vs Ir‑Russja, CE:ECHR:2020:0623JUD001079514, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).
16

L-Artikolu 4 tal-imsemmija liġi jistabbilixxi li: “Fil-każ ta’ krediti jew self ta’ flus miftiehma minn persuna li tissellef qabel id-data tad-dħul fis-seħħ ta’ din il-liġi, il-punt 4a tal-Artikolu 69(2) u l-Artikolu 75b tal-liġi msemmija fl-Artikolu 1 japplikaw għall-krediti jew self ta’ flus li ma jkunux ġew irrimborsati kompletament – sal-ammont tal-kreditu jew tas-self li jkun għadu jrid jiġi rrimborsat. F’dan ir-rigward, il-bank jemenda mingħajr ħlas il-kuntratt ta’ kreditu jew il-kuntratt ta’ self konsegwentement.”