ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Interpretazzjoni a contrario tal-ġurisprudenza hija aċċettata meta kull interpretazzjoni oħra tagħha la hija adegwata u lanqas kompatibbli mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni applikabbli. Hija biss applikazzjoni stretta tar-regoli ta’ proċedura li jiffissaw it-terminu ta’ dekadenza li tippermetti li jiġu ssodisfatti r-rekwiżit ta’ ċertezza legali u l-ħtieġa li tiġi evitata kull diskriminazzjoni jew kull trattament arbitrarju fl-amministrazzjoni tal-ġustizzja. Ġie deċiż, b’analoġija mat-terminu għall-preżentata ta’ rikors previst fl-Artikolu 91(3) tar-Regolamenti tal-Persunal, li terminu ta’ tliet xhur kellu, bħala regola ġenerali, jitqies li huwa raġonevoli għall-preżentata, minn membru tal-persunal tal-Bank Ewropew għall-Investiment, ta’ rikors għall-annullament ta’ att ta’ din tal-aħħar li jippreġudikah. Minn din l-aħħar ġurisprudenza jirriżulta a contrario li kull rikors ippreżentat minn membru tal-persunal tal-Bank wara l-iskadenza tat-terminu ta’ tliet xhur, miżjud għal darba b’terminu ta’ tul ta’ għaxart ijiem, għandu, bħala regola ġenerali, jitqies bħala li ġie ppreżentat f’terminu mhux raġonevoli.

(ara l-punt 27)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 13 ta’ Ġunju 1958, Meroni vs L-Awtorità Għolja, 9/56, Ġabra p. 9, punt 27; 22 ta’ Settembru 2011, Bell & Ross vs UASI, C‑426/10 P, Ġabra p. I‑8849, punti 43, 54 u 55

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 30 ta’ Marzu 2000, Méndez Pinedo vs BĊE, T-33/99, ĠabraSP p. I‑A‑63 u II‑273, punti 33 u 34; De Nicola vs BEI, iċċitata iktar ’il fuq, punt 107; D vs BEI, iċċitata iktar ’il fuq, punt 33, u l-ġurisprudenza ċċitata
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 19 ta’ Mejju 2010, Bianchi vs ETF, T‑338/07 P, punt 59

Ara t-test tad-deċiżjoni.

(ara l-punti 80, 81, 97, 118, 122 u 141)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 9 ta’ Settembru 2008, FIAMM et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, C‑120/06 P u C‑121/06 P, Ġabra p. I‑6513, punt 91; 2 ta’ April 2009, France Télécom vs Il-Kummissjoni, C‑202/07 P, Ġabra p. I‑2369, punt 41

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 13 ta’ Diċembru 2001, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑311/09 P, punt 33; 19 ta’ Marzu 2012, Barthel et vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, T‑398/11 P, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata
Keywords

Subject of the case

Parti operattiva

Keywords Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti — Trade marks figurattivi SEVEN SUMMITS u Seven (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punti 22, 55-57, 62, 63, 71) Subject of the case Suġġett Rikors kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI, tas-17 ta’ Jannar 2011 (Każ R 364/2010-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Seven SpA u Sport Eybl & Sports Experts GmbH. Parti operattiva Dispożittiv 1) Ir-rikors huwa miċħud. 2) Sport Eybl & Sports Experts hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha, kif ukoll dawk tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) u ta’ Seven SpA.

Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ Mejju 2012 — Sport Eybl & Sports Experts vs UASI — Seven (SEVEN SUMMITS)

(Kawża T-179/11)

“Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva SEVEN SUMMITS — Trade mark Komunitarja figurattiva preċedenti Seven — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”

Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti — Trade marks figurattivi SEVEN SUMMITS u Seven (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punti 22, 55-57, 62, 63, 71)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI, tas-17 ta’ Jannar 2011 (Każ R 364/2010-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Seven SpA u Sport Eybl & Sports Experts GmbH.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) tal-20 ta’ Novembru 2012 – Phonebook of the World vs UASI – Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

(Kawża T-589/11)

“Trade mark Komunitarja — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark Komunitarja verbali PAGINE GIALLE — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Karattru distintiv — Assenza ta’ karattru deskrittiv — Assenza ta’ sinjali jew ta’ indikazzjonijiet li jintużaw komunement — Artikolu 7(1)(b) sa (d), tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Karattru distintiv miksub permezz tal-użu — Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009”

1. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks komposti esklużivament minn sinjali jew minn indikazzjonijiet li jintużaw komunement bil-lingwaġġ kurrenti jew fl-użanzi leali u stabbiliti tal-kummerċ — Karattru normali — Kriterji ta’ evalwazzjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(d)) (ara l-punt 29)

2. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv, deskrittivi jew komuni — Trade mark verbali PAGINE GIALLE (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b) sa (d)) (ara l-punti 31, 34-46)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tal-4 ta’ Awwissu 2011, (Każ R 1541/2010-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Phonebook of the World u Seat Pagine Gialle SpA.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Phonebook of the World hija kkundannata għall-ispejjeż.

Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) tal-20 ta’ Novembru 2012 – Phonebook of the World vs UASI – Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

(Kawża T-589/11)

“Trade mark Komunitarja — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark Komunitarja verbali PAGINE GIALLE — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Karattru distintiv — Assenza ta’ karattru deskrittiv — Assenza ta’ sinjali jew ta’ indikazzjonijiet li jintużaw komunement — Artikolu 7(1)(b) sa (d), tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Karattru distintiv miksub permezz tal-użu — Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009”

1. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks komposti esklużivament minn sinjali jew minn indikazzjonijiet li jintużaw komunement bil-lingwaġġ kurrenti jew fl-użanzi leali u stabbiliti tal-kummerċ — Karattru normali — Kriterji ta’ evalwazzjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(d)) (ara l-punt 29)

2. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv, deskrittivi jew komuni — Trade mark verbali PAGINE GIALLE (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b) sa (d)) (ara l-punti 31, 34-46)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tal-4 ta’ Awwissu 2011, (Każ R 1541/2010-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Phonebook of the World u Seat Pagine Gialle SpA.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ Ġunju 2013 — Beifa Group vs UASI – Schwan-Stabilo Schwanhäußer (Strumenti tal-kitba)

(Kawża T-608/11)

“Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta strument tal-kitba — Trade marks nazzjonali figurattivi u tridimensjonali preċedenti — Raġuni ta’ invalidità — Użu fid-disinn Komunitarju ta’ sinjal preċedenti li l-proprjetarju tiegħu għandu dritt li jipprojbixxi l-użu — Artikolu 25(1)(e) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 — Deċiżjoni meħuda wara l-annullament mill-Qorti Ġenerali ta’ deċiżjoni preċedenti”

1. Rikors għal annullament — Sentenza ta’ annullament — Effetti — Obbligu li jiġu adottati miżuri ta’ eżekuzzjoni — Portata — Teħid inkunsiderazzjoni kemm tal-motivazzjoni kif ukoll tad-dispożittiv tas-sentenza (Artikolu 266 TFUE) (ara l-punt 33)

2. Disinni Komunitarji — Proċedura għat-tressiq ta’ kawża — Appell kontra deċiżjoni meħuda minn unità tal-Uffiċċju — Eżami mill-Bord tal-Appell — Portata (Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikoli 25(1) u 60(1)) (ara l-punti 37, 56)

3. Disinni Komunitarji — Dispożizzjonijiet proċedurali — Deċiżjonijiet tal-Uffiċċju — Rispett tad-drittijiet tad-difiża — Portata tal-prinċipju (Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikolu 62) (ara l-punti 42, 51)

4. Disinni Komunitarji — Proċedura għat-tressiq ta’ kawża — Appell kontra deċiżjoni meħuda minn unità tal-Uffiċċju — Eżami mill-Bord tal-Appell — Portata (Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikolu 63) (ara l-punt46)

5. Disinni Komunitarji — Raġunijiet għal invalidità — Użu ta’ sinjal distintiv f’disinn sussegwenti — Prova tal-użu tas-sinjal distintiv — Rikors ippreżentat espressament u fi żmien utli mir-rikorrent — Possibbiltà li jiġi ppreżentat ir-rikors għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell — Esklużjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikolu25(121)(e)) (ara l-punti 58, 59, 89, 90)

6. Disinni Komunitarji — Dispożizzjonijiet proċedurali — Motivazzjoni tad-deċiżjonijiet (Regolament tal-Kunsill Nru 6/2002, Artikolu 62) (ara l-punti 67, 68)

7. Rikors għal annullament — Motivi — Motiv ineffettiv — Kunċett (ara l-punt 106)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-UASI tad-9 ta’ Awwissu 2011 (Każ R 1838/2010-3), dwar proċedimenti ta’ invalidità bejn Schwan-Stabilo Schwanhäußer GmbH & Co. KG u Ningbo Beifa Group Co. Ltd.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2013 — Delphi Technologies vs UASI (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

(Kawża T-515/11)

“Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali INNOVATION FOR THE REAL WORLD — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”

1. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Evalwazzjoni tal-karattru distintiv — Kriterji (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)) (ara l-punti 15, 16)

2. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade marks li huma kkostitwiti minn slogans ta’ reklamar — Karattru distintiv — Applikazzjoni ta’ kriterji ta’ evalwazzjoni speċifiċi (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)) (ara l-punti 17, 18, 36)

3. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade mark verbali INNOVATION FOR THE REAL WORLD (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)) (ara l-punti 20-24, 32, 33, 37, 38, 43)

4. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade mark komposta minn diversi elementi — Possibbiltà għall-awtorità kompetenti li twettaq eżami ta’ kull wieħed mill-elementi kostituttivi tat-trade mark — Neċessità li tittieħed inkunsiderazzjoni l-perċezzjoni globali tal-kombinazzjoni mill-pubbliku rilevanti (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)) (ara l-punt 29)

5. Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade marks li huma kkostitwiti minn slogans ta’ reklamar — Formula promozzjonali ta’ natura li tfaħħar (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)) (ara l-punti 34-36)

6. Trade mark Komunitarja — Deċiżjonjiet tal-Uffiċċju — Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Prassi deċiżjonali preċedenti tal-Uffiċċju (ara l-punt 68)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tat-23 ta’ Ġunju 2011 (Każ R 1967/2010-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali INNOVATION FOR THE REAL WORLD bħala trade mark Komunitarja.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti mill-Bank Kargoshaei, mill-Bank Melli Iran Investment Company, mill-Bank Melli Iran Printing and Publishing Company, mis-Cement Investment & Development Co., mill-Mazandaran Cement Company, mill-Melli Agro‑chemical Company u mix‑Shomal Cement Co.
2)

Royal Scandinavian Casino Århus I/S għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, Betfair Group plc, Betfair International Ltd u European Gaming and Betting Association (EGBA).
L-Artikolu 13 u l-premessa 18 tar-Regolament Nru 1/2003 jittraduċu s-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandhom l-awtoritajiet nazzjonali miġbura fin-netwerk tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni bil-għan li tiġi żgurata l-aħjar attribuzzjoni tal-każijiet fi ħdana. Meta jittieħed inkunsiderazzjoni r-rwol rikonoxxut lilha mit-trattat u mir-Regolament Nru 1/2003, il-Kummissjoni għandha a fortiori, hija wkoll, setgħa diskrezzjonali wiesgħa meta tapplika l-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1/2003.

Għalhekk, sa fejn il-Kummissjoni għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa għall-finijiet tal-implementazzjoni tal-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1/2003, l-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni għandu jkun limitat sabiex tivverifika l-osservanza tar-regoli ta’ proċedura u tal-motivazzjoni, kif ukoll tal-eżatezza materjali tal-fatti, tal-assenza ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni u ta’ użu ħażin ta’ poter. Ainsi, dans la mesure où la Commission dispose d’un large pouvoir d’appréciation aux fins de la mise en œuvre de l’article 13 du règlement no 1/2003, le contrôle du juge de l’Union doit se limiter à la vérification du respect des règles de procédure et de motivation, ainsi que de l’exactitude matérielle des faits, de l’absence d’erreur manifeste d’appréciation et de détournement de pouvoir.

(ara l-punti 43, 44)
Keywords

Subject of the case

Parti operattiva



Keywords

Atti tal-istituzzjonijiet — Motivazzjoni — Obbligu — Portata — Deċiżjoni tal-Kummissjoni fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat — Stħarriġ ġudizzjarju (Artikoli 107(1) TFUE u 296 TFUE) (ara l-punti 32, 43-45, 48, 50, 51)

2. Rikors għal annullament — Motivi — Nuqqas jew insuffiċjenza ta’ motivazzjoni — Raġuni distinta minn dik li tirrigwarda l-legalità fil-mertu (Artikoli 263 TFUE u 296 TFUE) (ara l-punti 33, 36)

3. Għajnuna mogħtija mill-Istati — Irkupru ta’ għajnuna illegali — Għajnuna mogħtija bi ksur tar-regoli proċedurali tal-Artikolu 108 TFUE — Aspettattivi leġittimi possibbli tal-benefiċjarji — Assenza salv għal ċirkustanzi eċċezzjonali (Artikoli 107(1) TFUE u 108 TFUE) (ara l-punti 58-62)

4. Għajnuna mogħtija mill-Istati — Kunċett — Għoti ta’ vantaġġ lill-benefiċjarji — Kriterji ta’ evalwazzjoni (Artikolu 107(1) TFUE) (ara l-punti 66-71)

5. Għajnuna mogħtija mill-Istati — Effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri — Effett ħażin fuq il-kompetizzjoni — Kriterji ta’ evalwazzjoni (Artikolu 107(1) TFUE) (ara l-punti 72-80)

6. Għajnuna mogħtija mill-Istati — Projbizzjoni — Derogi — Għajnuna li tista’ tibbenefika mid-deroga prevista fl-Artikolu 107(3)(ċ) TFUE — Għajnuna għat-tħaddim — Esklużjoni (Artikolu 107(3)(ċ) TFUE; Komunikazzjoni tal‑Kummissjoni 98/C 74/06) (ara l-punti 84-86)

7. Dritt tal-Unjoni Ewropea — Prinċipji — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Obbligu ta’ diliġenza — Proċedura amministrattiva (ara l-punt 100)

Subject of the case

Suġġett

Prinċipalment, talba għall-annullament, f’dak li jikkonċerna lir-rikorrenti, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/746/UE, tat-23 ta’ Frar 2011, dwar għajnuna mill-Istat mogħtija mill-Italja lil Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA u Syndial SpA (Miżuri ta’ għajnuna mill-Istat C 38/B/04 (ex NN 58/04) u C 13/06 (ex N 587/05) (ĠU L 309, p. 1), sussidjarjament, talba għall-annullament tal-Artikoli 2 u 3 tal-imsemmija deċiżjoni, u dan tal-aħħar sa fejn hemm ordnat il-ħlas lura tal-għajnuna li kienet ingħatat lir-rikorrenti, u, b’mod iktar sussidjarju, talba għall-annullament tal-Artikolu 3 tal-istess deċiżjoni, dejjem f’dak li jikkonċerna lir-rikorrenti.

Parti operattiva

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Eurallumina SpA hija kkundannata għall-ispejjeż.
2)

Huma annullati, safejn dawn jikkonċernaw lil IRISL Maritime Training Institute, Kheibar Co., Kish Shipping Line Manning Co. u IRISL Multimodal Transport Co.: — id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/783/PESK, tal-1 ta’ Diċembru 2011, li temenda d-Deċiżjoni 2010/413/PESK dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran; — ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1245/2011, tal-1 ta’ Diċembru 2011, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 961/2010 dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran; — ir-Regolament Nru 267/2012.
Il-qorti tal-Unjoni għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar ir-responsabbiltà ta’ istituzzjoni meta din tkun ikkawżat, waħedha jew flimkien ma’ terz, dannu lil uffiċjal. Fil-fatt, il-formulazzjoni tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal turi li n-natura tar-responsabbiltà ta’ terz ma għandha ebda impatt fuq l-obbligu in solidum tal-istituzzjoni li tkun koawtur ta’ dannu kkawżat lil uffiċjal fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tiegħu. Din id-dispożizzjoni turi li l-qorti tal-Unjoni tista’ tintalab tieħu konjizzjoni ta’ tilwima li tikkonċerna l-kwistjoni tar-responsabbiltà in solidum ta’ istituzzjoni minħabba l-azzjonijiet ta’ terz, fejn in-natura tar-responsabbiltà tat-terz ma għandha ebda impatt fuq il-ġurisdizzjoni tal-qorti tal-Unjoni sabiex tagħti deċiżjoni dwar ir-responsabbiltà in solidum ta’ istituzzjoni.

(ara l-punt 113)
1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2010) 7694 finali, tad-9 ta’ Novembru 2010, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE, tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE u tal-Artikolu 8 tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Svizzera dwar it-trasport bl-ajru (Każ COMP/39258 – Trasport ta’ merkanzija bl-ajru), hija annullata, sa fejn issemmi lil Japan Airlines Co. Ltd u lil Japan Airline Corp.
1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2010) 7694 finali, tad-9 ta’ Novembru 2010, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE, tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE u tal-Artikolu 8 tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Svizzera dwar it-trasport bl-ajru (Każ COMP/39258 – Trasport ta’ merkanzija bl-ajru), hija annullata, sa fejn issemmi lil Singapore Airlines Ltd u lil Singapore Airlines Cargo Pte Ltd.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) tat-22 ta’ Mejju 2012 — Sport Eybl & Sports Experts vs UASI — Seven (SEVEN SUMMITS)

(Kawża T-179/11)

“Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva SEVEN SUMMITS — Trade mark Komunitarja figurattiva preċedenti Seven — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”

Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti — Trade marks figurattivi SEVEN SUMMITS u Seven (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punti 22, 55-57, 62, 63, 71)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI, tas-17 ta’ Jannar 2011 (Każ R 364/2010-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Seven SpA u Sport Eybl & Sports Experts GmbH.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
18

Mill-Artikolu 81(1) tar-Regolament Nru 207/2009 jirriżulta li r-restitutio in integrum huwa suġġett għal żewġ kundizzjonijiet, l-ewwel waħda hija li l-parti tkun aġixxiet bil-viġilanza meħtieġa fid-dawl taċ-ċirkustanzi u t-tieni li l-ostakolu għall-konformità tal-parti kellu bħala konsegwenza diretta t-telf ta’ dritt jew ta’ mezz ta’ rimedju [digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Settembru 2006, Hensotherm vs UASI - Hensel (HENSOTHERM), T-366/04, mhux ippubblikat fil-Ġabra, punt 48, u sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ April 2010, Rodd & Gunn Australia vs UASI (Rappreżentazzjoni ta’ kelb), T-187/08, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 28].
41

Barra minn hekk, ir-Regola 15(2) tar-Regolament Nru 2868/95 tipprovdi kif ġej: “In-notifika ta’ l-oppożizzjoni għandha tinkludi: […] b) identifikazzjoni ċara tal-marka preċedenti jew dritt preċedenti li fuqhom l-oppożizzjoni hi bbażata, jiġifieri: i) fejn l-oppożizzjoni hi bbażata fuq marka preċedenti fi ħdan it-tifsira ta’ l-Artikolu 8 (2) (a) jew (b) tar-Regolament [no 207/2009 …], l-indikazzjoni tan-numru tal-fajl jew numru tar-reġistrazzjoni tal-marka preċedenti, l-indikazzjoni jekk il-marka preċedenti hijiex reġistrata jew applikazzjoni għar-reġistrazzjoni, kif ukoll l-indikazzjoni ta’ l-Istati Membri inkluż, fejn applikabbli l-Benelux, li fihom jew li għalihom il-marka preċedenti hi protetta, jew, jekk applikabbli, l-indikazzjoni li hija trejdmark tal-Komunità; […] f) l-oġġetti u s-servizzi li fuqhom l-oppożizzjoni hi bbażata; […]”
90

Fir-rigward tal-argument li r-rikorrenti ma rnexxilhiex tipprova quddiem l-UASI s-saturazzjoni tal-eċċellenza, huwa ċar li din il-kunsiderazzjoni hija, kif ir-rikorrenti ssostni, essenzjalment, tentattiv li tingħata motivazzjoni tardiva għad-deċiżjonijiet ikkontestati inammissibbli quddiem il-Qorti Ġenerali. Fil-fatt skont ġurisprudenza stabbilita l-motivazzjoni għandha tiġi kkomunikata lill-persuna kkonċernata fl-istess ħin bħall-att li jikkawżalha preġudizzju, u l-assenza ta’ motivazzjoni ma tistax tiġi rregolarizzata mill-fatt li l-persuna kkonċernata ssir taf il-motivi tal-att matul il-proċedura quddiem il-qorti tal-Unjoni Ewropea (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Novembru 1981, Michel vs Il-Parlament 195/80, Ġabra p. 2861, punt 22, u tat-28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il-Kummissjoni, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P, C-208/02 P u C-213/02 P, Ġabra p. I-5425, punt 463; sentenza tat-12 ta’ Diċembru 2006 tal-Organizzazzjoni tal-Poplu Mojahedin tal-Iran vs Il-Kunsill, T-228/02, Ġabra p. II-4665, punt 139).