MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :32 1DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
(L-Ew wel Awla)
26 ta’ April 2010
Kawża F-7/08 D EP
Peter Sc hönberger
vs
Il-Parlament Ewropew
“Proċedura — Intaxxar tal-ispejjeż”
Suġġett: Talba għat-tassazzjoni tal-spejjeż li jistgħu jinġabru skont l-Artikolu 92 t ar-Regoli 
tal-Proċedura.
Deċiżjoni:L-ammont ta’ spejjeż li jistgħu jinġabru mir-rikorrent huwa stabbilit għal EUR 12 750.
Somm arju
1. Proċedura — Spejjeż — Tassazzjoni — Spejjeż li jistgħu jinġabru — Kunċett — Spejjeż indispensabbli 
sostnuti mill-partijiet
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 91(b))
2. Proċedura — Spejjeż — Tassazzjoni — Elementi li għandhom j ittieħdu inkunsiderazzjoni
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 91(b))
3. Proċedura — Spejjeż li jistgħu jinġabru — Spejjeż sostnuti taħt il-proċedura għall-intaxxar 
tal-ispejjeż
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikoli 86 u 92 )
1. L-ispejjeż li jistgħu jinġabru huma biss, minn n aħa, da wk sostnuti għall-finijiet tal-proċedura 
quddiem i t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku u , min-naħa l-oħra, dawk li kienu indispensabbli għal dawn 
il-finijiet. Barra m inn h ekk, h uwa r-rikorrent li għandu jipproduċi l-provi li jistgħu jistabbilixxu 
l-ispejjeż reali li tagħhom ikun qed jitlob ir-rimbors.
(ara l -punt 23)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 8 ta’ Lulju 2004 , De Nicola vs BEI, T-7/98 DEP, T-208/98 DEP u T -109/99 DEP, ĠabraSP 
p. I-A-219 u II- 973, punt 42; It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku: 10 ta’ Novembru 2009 , X v s Il-Parlament, 
F-14/08 DEP, ĠabraSP p. I-A-1-425 u II- A-1-2303 , punt 21
2 ECLI:EU:F:2010 :32SOMM ARJU—KAWŻAF-7/08DEP
SCHÖNBERGERvs IL-PARLAMENT
2. Il-Qorti tal-Unjoni ma hijiex ko mpe tenti li tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati 
tagħhom, imma li tistabbilixxi l-ammont ko rrispondenti għar-remunerazzjonijiet li jistgħu jinġabru 
mill-parti kku ndannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, il-Qorti 
tal-Unjoni ma għandhiex tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati 
u lanqas ftehim eve ntwali kon kluż bejn il-parti kkon ċernata u l -mem bri tal-persunal jew il-konsulenti 
tagħha. Fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet ta’ natura t ariffarja fid-dritt tal-Unjoni, il-qorti għandha 
tevalwa liberament il-fatti tal-kawża, hija u t ieħu inkunsiderazzjoni s-s uġġett u n -natura tal-kawża, 
l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni, kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, l-ammont 
ta’ xogħol li l-proċedura kon tenzjuża setgħet ħolqot lill-mem bri tal-persunal jew lill-konsulenti involuti 
u l-interessi ekono miċi li l-partijiet kellhom fil-kawża.
Barra m inn h ekk, f ir-rigward t al-ispejjeż tal-ivvjaġġar inkorsi mill-avukat, bħala prinċipju, huma biss 
l-ispejjeż għall-ivvjaġġar sostnuti mill-avukat biex jivvjaġġa mill-uffiċċju tiegħu sas-seduta tat-Tribunal 
għas-Servizz P ubbliku fil-Lussemburgu li jistgħu jkunu suġġetti għal rimbors.
Madankollu m a huwiex eskluż li fil-mument li t-Tribunal għas-Servizz P ubbliku j iffissa d-data 
tas-seduta l-avukat ikun di ġà da ħal għal impe nji professjonali f’belt differenti minn di k li fiha jkollu 
l-uffiċċju tiegħu. Issa, il-professjoni ta’ avukat tgawdi m id-dritt ta’ libertà li jiġu pp rovduti servizzi fi 
ħdan l-Unjoni. H uwa għalhekk l i l-ispejjeż tal-ivvjaġġar s abiex jippreżenta ruħu g ħas-seduta 
fil-Lussemburgu mill-belt li fiha jkollu l-imsemm i impe nn p rofessjonali jistgħu jitqiesu lil huma spejjeż 
indispensabbli. Huwa l-avukat, m adankollu, f’dan il-każ, li għandu juri l-impe nn p rofessjonali fil-belt 
barra m in dik tal-uffiċċju tiegħu kif ukoll l-ispejjeż reali taċ-ċaqliq lejn il-Lussemburgu li jirriżultaw.
(ara l -punti 24, 25, 36 u 37)
Referenza:
It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku: X v s Il-Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punti 22 u 23
3. L-Artikolu 92 t al-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku, dwar il-proċedura ta’ 
kontestazzjoni fuq l-ispejjeż, ma jipprevedix, b’differenza m ill-Artikolu 86 t al-imsemm ija regoli, li 
tittieħed deċiżjoni dwar l-ispejjeż fis-sentenza jew fid-digriet li jaqtgħu l-kawża. Fil-fatt, jekk il-qorti 
tal-Unjoni, li tiddeċiedi, fil-kuntest ta’ rikors imressaq taħt l-Artikolu 92 tar-Regoli tal-Proċedura, dwar 
il-kontestazzjoni fuq l-ispejjeż ta’ istanza prinċipali, tiddeċiedi d war l-ispejjeż li jkunu s-s uġġett 
tal-kontestazzjoni u, separatament, dwar l-ispejjeż il-ġodda i ndikati fil-kuntest ta’ rikors li jikkon testa 
l-ispejjeż, hija tkun tista’, jekk i kun il-każ, terġa’ tintalab tieħu kon jizzjoni ta’ kon testazzjoni ġdida 
tal-ispejjeż il-ġodda. Għaldaqstant ma hemm x lok li tieħu deċiżjoni separatament dwar l-ispejjeż u 
l-onorarji indikati għall-finijiet tal-proċedura t a’ tassazzjoni tal-ispejjeż q uddiem i t-Tribunal 
għas-Servizz P ubbliku. M adankollu, hija l-qorti tal-Unjoni, me ta tistabbilixxi l-ispejjeż li jistgħu 
jinġabru, li għandha tieħu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi kollha tal-kawża sal-mument tal-adozzjoni 
tad-digriet tat-tassazzjoni tas-ispejjeż.
(ara l -punti 45 sa 47)
Referenza:
It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku: X v s Il-Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punt 40, u l-ġurisprudenza ċċitata