L-obbligu ta’ assistenza jinkludi, b’mod partikolari quddiem allegazzjonijiet ta’ fastidju, id-dmir tal-amministrazzjoni li teżamina serjament, malajr u bil-kunfidenzjalità kollha, l-ilment minħabba fastidju u li tinforma lil-lanjant bis-segwitu mogħti lill-ilment tiegħu Fir-rigward tal-miżuri li għandhom jittieħdu f’sitwazzjoni, l-amministrazzjoni għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa, suġġetta għall-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni, fl-għażla tal-miżuri u tal-mezzi ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal. L-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni jikkonsisti għalhekk unikament sabiex jiġi evalwat jekk l-istituzzjoni kkonċernata żammitx ruħha fil-limiti raġonevoli u ma użatx is-setgħa diskrezzjonali tagħha b’mod manifestament żbaljat.

Madankollu, fil-qasam dwar il-fastidju, fejn il-persuna inkwistjoni hija persuna li tissodisfa mandat elettiv previst mit-trattati, l-istituzzjoni tista’ tieħu sanzjonijiet dixxiplinari jew sanzjonijiet oħra kontra persuna msemmija f’ilment għal fastidju, kemm jekk din tkun jew ma tkunx superjur ġerarkiku tal-allegata vittima, biss jekk il-miżuri istruttorji ordnati jistabbilixxu b’ċertezza l-eżistenza, fir-rigward tal-persuna akkużata mill-uffiċjal jew mill-membru tal-persunal, ta’ aġir li jippreġudika l-funzjonament tajjeb tas-servizz jew id-dinjità u r-reputazzjoni tal-allegata vittima.

Għalhekk, meta l-elementi ta’ informazzjoni pprovduti mat-talba għal assistenza miċħuda mingħajr ma kienet infetħet investigazzjoni amministrattiva u dawk żvelati sussegwentement, fil-każ tat-talba għal miżuri ta’ eżekuzzjoni ta’ sentenza għal annullament, jikkostitwixxu indizji li jistgħu joħolqu dubji serji dwar il-kwistjoni jekk il-kundizzjonijiet stabbiliti bl-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal humiex issodisfatti, l-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ, permezz tal-effett tal-annullament tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tat-talba għal assistenza, ikollha mill-ġdid imressqa quddiemha t-talba għal assistenza li baqgħet pendenti. Konsegwentement, l-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ tal-Parlament għandha l-obbligu, fil-kuntest tal-miżuri ta’ eżekuzzjoni tas-sentenza għal annullament, li ssegwi debitament it-talba għal assistenza, b’mod partikolari billi tiftaħ investigazzjoni amministrattiva, iktar u iktar għaliex, xejn ma jżomm lill-Parlament, filwaqt li jinvoka l-Artikolu 9(2) tar-regoli interni tiegħu, milli jistieden lil membru tal-Parlament sabiex jikkollabora f’investigazzjoni amministrattiva, sabiex jiġi vverifikat l-allegat aġir li kien jikser l-Artikolu 12a tar-Regolamenti tal-Persunal li tiegħu il-persuna kkonċernata sostniet li kienet vittma.

(ara l-punti 86, 88 sa 90, 93 sa 94)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenza tad-9 ta’ Novembru 1989, Katsoufros vs Il‑Qorti tal-Ġustizzja, 55/88, EU:C:1989:409, punt 16

Il‑Qorti tal-Prim’ Istanza: sentenzi tat-28 ta’ Frar 1996, Dimitriadis vs Il‑Qorti tal-Awdituri, T‑294/94, EU:T:1996:24, punt 39; tal-15 ta’ Settembru 1998, Haas et vs Il‑Kummissjoni, T‑3/96, EU:T:1998:202, punt 54; tal-4 ta’ Mejju 2005, Schmit vs Il‑Kummissjoni, T‑144/03, EU:T:2005:158, punti 98 u 108; tal-25 ta’ Ottubru 2007, Lo Giudice vs Il‑Kummissjoni, T‑154/05, EU:T:2007:322, punt 137

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tas-27 ta’ Novembru 2008, Klug vs EMEA,F‑35/07, EU:F:2008:150, punt 74; tas-16 ta’ Settembru 2013, Faita vs KESE,F-92/11, EU:F:2013:130, punt 98; tas-26 ta’ Marzu 2015, CN vs Il‑Parlament, F‑26/14, EU:F:2015:22, punt 56, u tas-26 ta’ Marzu 2015, CW vs Il‑Parlament, F‑124/13, EU:F:2015:23, punti 38, 39 u 143, li hija suġġetta għal appell quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, Kawża T‑309/15 P