Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Appell – Aggravji – Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti – Inammissibbiltà – Stħarriġ mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-evalwazzjoni tal-provi – Esklużjoni ħlief fil-każ ta’ żnaturament

(Artikolu 225 KE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel parargrafu tal-Artikolu 58)

2. Rikors għal annullament – Interess ġuridiku – Telf ta’ interess ġuridiku minħabba avveniment li seħħ wara l-preżentata tar-rikors – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni

3. Uffiċjali – Responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-istituzzjonijiet – Kundizzjonijiet – Illegalità – Dannu – Rabta kawżali

(Artikolu 288(2) KE)

4. Appell – Motivi – Motivi kontra d-deċiżjoni tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku dwar l-ispejjeż

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Anness I, Artikolu 11(2))

1. It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku huwa unikament kompetenti, minn naħa, sabiex jikkonstata il-fatti, ħlief fil-każ fejn l-ineżattezza materjali tal-konstatazzjoni tiegħu tirriżulta mill-atti tal-proċess li jkunu ġew ippreżentati quddiemu, u, min-naħa l-oħra, sabiex jevalwa l-fatti. L-evalwazzjoni tal-fatti, ħlief fil-każ ta’ żnaturament tal-provi ppreżentati quddiemu, ma tikkostitwixxix punt ta’ liġi, suġġett bħala tali għall-istħarriġ tal-Qorti tal-Prim’Istanza fil-kuntest ta’ appell. Tali żnaturament għandu jkun jidher manifestament mill-atti tal-proċess, mingħajr ma jkun meħtieġ li ssir evalwazzjoni ġdida tal-fatti u tal-provi.

(ara l-punti 44 u 45)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja 28 ta’ Mejju 1998, New Holland Ford vs Il‑Kummissjoni, C‑8/95 P, Ġabra p. I‑3175, punt 72; 2 ta’ Ottubru 2001, BEI vs Hautem, C‑449/99 P, Ġabra p. I‑6733, punt 44; 10 ta’ Jannar 2006, Comunità montana della Valnerina vs Il‑Kummissjoni, C‑240/03 P, Ġabra p. I‑731, punt 63; 6 ta’ April 2006, General Motors vs Il-Kummissjoni, C‑551/03 P, Ġabra p. I-3173, punt 54; 21 ta’ Settembru 2006, JCB Service vs Il‑Kummissjoni, C‑167/04 P, Ġabra p I‑8935, punt 108

2. Fl-interess tal-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jista’ jikkonstata ex officio li ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors fil-każ li rikorrent, li inizjalment kellu interess ġuridiku, ikun tilef l‑interess personali kollu fl-annullament tad-deċiżjoni kkontestata minħabba avveniment li jkun seħħ wara l-preżentata tal-imsemmi rikors. Fil-fatt, sabiex rikorrent ikun jista’ jkompli b’rikors maħsub għall-annullament ta’ deċiżjoni, jeħtieġ li huwa jibqa’ jkollu interess personali fl-annullament tad-deċiżjoni kkontestata anki wara l-preżentata tal-imsemmi rikors.

Jirriżulta mill-konstatazzjoni li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar rikors ppreżentat quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku li dan tal-aħħar ma jistax jiddeċiedi dwar il-fondatezza tar-rikors inkwistjoni.

(ara l-punti 50 sa 52)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja 7 ta’ Ġunju 2007, Wunenburger vs Il‑Kummissjoni, C‑362/05 P, Ġabra p. I‑4333, punt 39;

Il-Qorti tal-Prim’Istanza 17 ta’ Ottubru 2005, First Data et vs Il-Kummissjoni, T‑28/02, Ġabra p. II‑4119, punti 36 u 37 ; 7 ta’ Frar 2007, Clotuche vs Il‑Kummissjoni, T‑339/03, ĠabraSP p. I-A-297, II-1423, punt 39, u l-ġurisprudenza ċċitata

3. Il-fatt li deċiżjoni tkun ivvizzjata b’illegalità, bħal nuqqas ta’ motivazzjoni, ma hijiex kundizzjoni suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Komunità għal atti illegali tal-korpi tagħha, u dan għaliex sabiex tiġi stabbilita tali responsabbiltà jeħtieġ li jissussistu għadd ta’ kundizzjonijet kumulattivi dwar l-illegalità tal-aġir tal-istituzzjoni konvenuta, ir-realtà tad-dannu allegat u l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-aġir ikkontestat u d-dannu invokat.

Il-natura morali u allegatament “eżistenzjali” ta’ dannu allegatament subit ma jistax ibiddel l-oneru tal-prova fir-rigward tal-eżistenza u l-portata tad-dannu li għandu r-rikorrent. Fil-fatt, ir-responsabbiltà tal-Komunità tiġi stabbilita biss jekk ir-rikorrent ikun jista’ jipprova r-realtà tad-dannu li sofra.

(ara l-punti 66 u 67)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza 9 ta’ Novembru 2004, Montalto vs Il-Kunsill, T‑116/03, ĠabraSP p. I‑A‑339 u II‑1541, punt 126, u l-ġurisprudenza ċċitata; 8 ta’ Ġunju 2006, Pérez‑Díaz vs Il-Kummissjoni, T‑156/03, ĠabraSP p. I‑A‑2‑135 u II‑A‑2‑649, punt 72, u l-ġurisprudenza ċċitata

4. Jirriżulta mill-Artikolu 11(2) tal-Anness I tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja li appell ma jistax jittratta biss l-ammont tal-ispejjeż u min għandu jħallashom. Jirriżulta li, fil-każ li l-aggravji kollha l-oħra ta’ appell minn deċiżjoni tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jiġu miċħuda, it-talbiet li jirrigwardaw l‑allegata irregolarità tad-deċiżjoni tal-imsemmi Tribunal dwar min għandu jħallas l-ispejjeż għandha, għaldaqstant, tiġi ddikjarata bħala manifestament inammissibbli.

(ara l-punt 84)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja 26 ta’ Mejju 2005, Tralli vs BĊE, C‑301/02 P, Ġabra p. I‑4071, punt 88, u l-ġurisprudenza ċċitata