MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :121 1SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU (L-Ew wel Awla)
30 ta’ Settembru 2010
Kawża F-43/09
Carlo van H euckelom
vs
L-Uffi ċ ċju Ewropew tal-Pulizija (Europol)
“Servizz pubbliku — Regolamenti tal-Persunal tal-Europol — Artikolu 29 — Avvanz fl-iskala mogħti 
abbażi ta’ rapporti ta’ evalwazzjoni — Eċċezzjoni ta’ illegalità tad-deċiżjoni li tistabbilixxi l-politika ta’ 
determinazzjoni tal-gradi u t al-iskali — Kompe tenzi rispettivi tad-Direttur u t al-Bord ta’ 
Amministrazzjoni tal-Europol — Setgħa diskrezzjonali tad-Direttur tal-Europol — Limiti”
Suġġett: Rikors, ippreżentat s kont l -Artikolu 40(3) t al-Konvenzjoni s tabbilita a bbażi 
tal-Artikolu K.3 tat-Trattat tal-Unjoni Ewropea dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju Ewropew 
tal-Pulizija (Konvenzjoni Europol) u l -Artikolu 93(1) tar-Regolamenti tal-Persunal 
tal-Europol, li pe rmezz t iegħu C. van Heuckelom jitlob l-annullament tad-deċiżjoni 
tad-Direttur tal-Europol, tal-14 ta’ Lulju 2008 , li tagħtih a vvanz w ieħed fl-iskala 
mill-1 ta’ April 2008 , kif ukoll l-annullament tad-deċiżjoni tad-19 ta’ Jannar 2009 l i tiċħad 
l-ilment tiegħu dir ett kon tra di n id-deċiżjoni.
Deċiżjoni:Ir-rikors tar-rikorrent huwa miċħud. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
Somm arju
1. Rikors għal annullament — Interess ġ uridiku — Persuni fiżiċi jew ġuridiċi
(ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 T FUE)
2. Uffiċjali — Rikors — Ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel — Konkordanza bejn l-ilment u 
r-rikors — Identiċità tas-suġġett u t al-kawża — Eċċezzjoni ta’ illegalità relatata ma’ kawża oħra legali 
milli dik li tidher fl-ilment — Ammissibbiltà
(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91 )
3. Uffiċjali — Membri tal-persunal tal-Europol — Avvanz fl-iskala kull sentejn
(Regolamenti tal-Persunal tal-Europol, Artikoli 28 u 29 )
4. Uffiċjali — Membri tal-persunal tal-Europol — Avvanz fl-iskala kull sentejn
(Regolamenti tal-Persunal tal-Europol, Artikolu 29)
1. Rikors għal annullament imressaq m inn pe rsuna fiżika jew ġuridika h uwa ammissibbli biss sa fejn 
ir-rikorrent ikollu interess jannulla l-att ikkon testat. Tali interess jippreżupponi li l-annullament ta’ dan 
l-att ikun jista’, minnu nn ifsu, ikollu kon segwenzi ġuridiċi jew, skont forma oħra, li r-rikors ikun jista’, 
jekk jirnexxi, jagħti benefiċċju lill-parti li tkun ippreżentatu.
2 ECLI:EU:F:2010 :121SOMM ARJU—KAWŻAF-43/09
VANHEUCKELOMvs EUROPOL
(ara l -punt 31)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja: 24 ta’ Ġunju 1986 , AKZO Ch emie u A KZO Ch emie UK vs Il-Kummissjoni, 53/85, Ġabra 
p. 1965 , punt 21; Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 14 ta’ Settembru 1995 , Antillean Rice M ills et vs Il-Kummissjoni, 
T-480/93 u T -483/93, Ġabra p. II-2305 , punti 59 u 60, u l -ġurisprudenza ċċitata; 20 ta’ Ġunju 2001 , Euroalliages vs 
Il-Kummissjoni, T-188/99, Ġabra p . II-1757 , punt 26; 28 ta’ Settembru 2004 , MCI vs Il-Kummissjoni, T-310/00, 
Ġabra p. II-3253 , punt 44
2. Ir-regola ta’ kon kordanza bejn l-ilment u r -rikors essenzjalment teżiġi li jkun hemm kon kordanza 
bejn is-suġġett u l -kawża tar-rikors u s-s uġġett u l -kawża tal-ilment. Hija neċessarja interpretazzjoni 
flessibbli ta’ dan ir-rekwiżit. Għalhekk, ir -regola ta’ kon kordanza tiġi fis-seħħ b iss fil-każ fejn ir-rikors 
fil-kontenzjuż jibdel is-suġġett tal-ilment, jew il-kawża, u h awn da n l-aħħar ku nċett ta’ “kawża” 
għandu jiġi interpretat b’mod wiesa’. Meta tiġi segwita tali interpretazzjoni, u f id-dawl ta’ talbiet għal 
annullament, għandu jinftiehem, b’“kawża tat-tilwima”, il-kontestazzjoni mir-rikorrenti tal-legalità 
interna tal-att ikkon testat jew, sussidjarjament, il-kontestazzjoni tal-legalità esterna tagħha
Fir-rigward t al-eċċezzjonijiet ta’ illegalità, anki jekk da wn ikunu relatati ma’ kawża oħra legali milli dik 
li tidher fl-ilment, l-inammissibbiltà tagħhom għan-nuqqas ta’ osservanza tar-regola ta’ kon kordanza 
tkisser l-ekwilibriju b ejn il-ħarsien tad-drittijiet proċedurali tal-uffiċjali u l -għan tal-proċedura 
prekontenzjuża, u t ikkostitwixxi sanzjoni sproporzjonata u i nġusta għall-uffiċjal. Fil-fatt, m inħabba 
n-natura i ntrinsikament legali ta’ eċċezzjoni ta’ illegalità, ki f ukoll tar-raġunament li jwassal 
lill-persuna kkon ċernata tfittex u t qajjem t ali illegalità, ma jistax jintalab m inn u ffiċjal jew mem bru 
tal-persunal li jippreżenta l-ilment, u l i mhux neċessarjament ikollu ko mpe tenzi legali xierqa, li 
jifformula tali eċċezzjoni fil-fażi prekontenzjuża, u da n taħt piena ta’ inammissibbiltà iktar ’il quddiem. 
Dan huwa speċjalment il-każ għaliex l-introduzzjoni ta’ eċċezzjoni ta’ illegalità fil-fażi prekontenzjuża 
tidher li ftit tgħin lil m in jilmenta jirnexxi f’dan l-istadju, pe ress l i huwa improbabbli li 
l-amministrazzjoni tagħżel li ma tapplikax dispożizzjoni fis-seħħ, li possibbilment tikser xi regola ta’ 
ordni ogħla, bl-uniku g ħan li tippermetti t-tranżazzjoni alternattiva tal-kwistjoni.
(ara l -punti 43 u 44 )
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 1 ta’ Lulju 2010 , Mandt vs Il-Parlament, F-45/07, punti 109, 115 u 119, u l -ġurisprudenza 
ċċitata, u p unt 121
3. Is-sistema ta’ determinazzjoni ta’ gradi u t a’ skali fis-seħħ f il-Europol tipprevedi żewġ proċeduri 
distinti: m inn n aħa, l-evalwazzjoni, suġġetta g ħall-Artikolu 28 t ar-Regolamenti tal-Persunal 
tal-Europol, u l i hija ko mpe tenza tal-evalwatur u, m in-naħa l-oħra, l-avvanz fl-iskala, previst 
mill-Artikolu 29 ta’ dawn ir-Regolamenti u liema ko mpe tenza hija f’idejn id-Direttur tal-Europol.
Skont l-ew wel sentenza tal-ew wel paragrafu tal-Artikolu 29 t al-istess R egolamenti tal-Persunal 
tal-Europol, id-deċiżjonijiet tad-Direttur tal-Europol li jirrigwarda w allokazzjoni fl-iskali ta’ dar btejn 
fis-sena lill-persunal tal-Europol jiġu ad ottati fuq il-bażi ta’ “evalwazzjoni” li tieħu inkunsiderazzjoni 
l-prestazzjonijiet ta’ kull mem bru tal-persunal ikkon ċernat. M inn da n isegwi li, me ta t-tielet sentenza 
tal-ew wel paragrafu tal-Artikolu 29 t ar-Regolamenti tal-Persunal tal-Europol tipprovdi li “t-termini 
preċiżi tal-proċedura ta’ evalwazzjoni għandhom ikunu ad ottati mill-kunsill ta’ amministrazzjoni”, din
ECLI:EU:F:2010 :121 3SOMM ARJU—KAWŻAF-43/09
VANHEUCKELOMvs EUROPOL
 id-dispożizzjoni tirreferi għall-proċedura li biha l-prestazzjoni tal-mem bri tal-persunal tal-Europol jiġu 
evalwati. Għalhekk m a huwiex me ħtieġ li l-Bord tal-Europol tadotta regoli tal-proċedura għall-avvanz 
fl-iskala.
(ara l -punti 48 sa 50 )
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 22 ta’ Marzu 2006 , Mausolf vs Europol, T-209/02 u T -210/04, ĠabraSP p. I-A-2-79 u 
II-A-2-335, punt 37
4. Skont l-Artikolu 29 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Europol, id-Direttur jista’ jagħti sa żewġ skali 
għal ku ll sentejn, fuq il-bażi ta’ evalwazzjoni u f id-dawl tal-prestazzjoni tal-persuna kkon ċernata. 
L-applikazzjoni ta’ da n l-artikolu jikkon ċerna qasam l i fih għandu jiġi rri kono xxut lid-Direttur 
tal-Europol marġni wiesgħa ta’ diskrezzjoni, bħal dak m ogħti lill-Awtorità tal-Ħatra fl-applikazzjoni 
tal-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal.
L-Artikolu 5(1) tal-politika ta’ determinazzjoni ta’ gradi u t a’ skali tal-persunal tal-Europol, adottata 
mid-Direttur, tiddetermina l-kriterji ta’ allokazzjoni tal-iskali. Billi jibbaża ruħu fuq l-aħħar ż ewġ 
evalwazzjonijiet annwali, id-Direttur jagħti żewġ skali lill-mem bri tal-persunal li kon tinwament jew ta’ 
spiss m arru lil hinn m ill-aspettattivi, l-ebda skala lil dawk li parzjalment biss jew kw ażi xejn ma laħqu 
l-aspettattivi, u s kala lill-mem bri ko llha l-oħra tal-persunal.
Jirriżulta m ill-Artikolu 5(1) li d-Direttur jagħti żewġ skali biss fil-każ fejn il-mem bru tal-persunal 
ikkon ċernat ikun wettaq prestazzjoni partikolarment eċċellenti u l i ma jkunx semp liċement ħadem 
biex jilħaq l-aspettattivi matul ku ll w ieħed m inn da wn is-sentejn tal-perjodu ta’ referenza. Dawn 
il-kriterji, li ċertament huma eżiġenti ħafna, huma maħsuba sabiex jippremjaw il-kontinwità tal-isforz. 
Ma jistax jiġi miċħud li l-politika li tinkoraġġixxi lill-mem bri tal-persunal jippersistu fl-isforzi tagħhom 
sabiex jaqbżu l-aspettattivi, politika ad ottata m ill-Direttur tal-Europol fl-eżerċizzju tas-setgħa 
diskrezzjonali tiegħu skont l-Artikolu 29 t ar-Regolamenti tal-Persunal tal-Europol, tfittex l-interessi 
tas-servizz.
Sa fejn id-Direttur ma għandu l-ebda setgħa diskrezzjonali fl-applikazzjoni tal-Artikolu 5(1) tal-politika 
fuq imsemm ija u j aderixxi b’mod strett m al-kriterji stabbiliti mill-imsemm ija dispożizzjoni, it-tqegħid 
fil-qafas pe rmezz t a’ da wn il-kriterji tal-poter tiegħu f’termini ta’ avvanz fl-iskala preċiżament 
jippermetti lid-Direttur jiżgura li l-applikazzjonijiet jiġu eżaminati bir-reqqa, b’mod ġust u b ’osservanza 
tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
(ara l -punti 59 u 61 s a 63 )
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: Mausolf vs Europol, iċċitata iktar ’il fuq, punt 67