Ġabr a tal-ġur isprudenza  
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla) 
tas-17 ta’Marzu 2016 * 
“Rikors għal annullament —Artikolu 290 TFUE —Kunċetti ta’ ‘jemendaw’uta’ ‘jissumplimentaw 
[jissupplimentaw]’—Regolament (UE) Nru 1316 /2013 —Artikolu 21(3) —Portata tas-setgħa mogħtija 
lill-Kummissjoni Ewropea —Neċessità li jiġi adottat att leġiżlattiv separat —Regolament ta’Delega 
(UE) Nru 275/2014 ” 
Fil-KawżaC-286/14:  
li għandha bħala suġġett rikors għal annullament skont l-Artikolu 263 TFUE, ippreżentat fil-
11 ta’Ġunju 2014 ,  
Il-Parlament Ewropew, irrappreżentat minn L. G. Knudsen kif ukoll minn A. Troupiotis u M. 
Menegatti, bħala aġenti, 
rikorrent, 
sostnut minn: 
Il-Kunsill tal-Un joni Ewropea, irrappreżentat minn K. Michoel u Z. Kupčová, bħala aġenti, 
intervenjent, 
vs  
Il-Kumm issjoni Ewropea, irrappreżentata minn B. Martenczuk u M. Konstantinidis kif ukoll minn J.  
Hottiaux, bħala aġenti,  
konvenuta, 
IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla), 
komposta minn T. von Danwitz (Relatur), President tar-Raba’ Awla, li qed jaġixxi bħala President  
tal-Ħames Awla, D. Šváby, A. Rosas, E. Juhász u C. Vajda, Imħallfin,  
Avukat Ġenerali: N. Jääskinen,  
Reġistratur: V. Tourrès, Amministratur,  
wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tad-9 ta’Lulju 2015 ,  
wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tal-1 ta’Ottubru 2015 ,  
* Lingwa tal-proċedura: il-Franċiż. 
MT 
ECLI:EU:C:2016 :183 1 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
tagħti l-preżenti 
Sentenza 
1 Permezz tar-rikors tiegħu, il-Parlament Ewropew jitlob l-annullament tar-Regolament ta’ Delega 
tal-Kummissjoni (UE) Nru 275/2014 , tas-7 ta’ Jannar 2014 , li jemenda l-Anness I tar-Regolament (UE) 
Nru 1316 /2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi l-Faċilità Nikkollegaw l-Ewropa 
(ĠU L 80, p. 1, iktar ’il quddiem ir-“regolament ikkon testat”). 
Il-kuntest ġuridiku 
Ir-Regolament (UE) Nru 1316 /2013 
2 Ir-Regolament (UE) Nru 1316 /2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Diċembru 2013 , li 
jistabbilixxi l-Faċilità Nikkollegaw l-Ewropa, li jemenda r-Regolament (UE) Nru 913/2010 u jħassar 
ir-Regolamenti (KE) Nru 680/2007 u (KE) Nru 67/2010 (ĠU L 348, p. 129) jistabbilixxi, skont 
l-Artikolu 1 tiegħu, il-Faċilità Nikkollegaw l-Ewropa (iktar ’il quddiem il-“FNE”), li tiddetermina 
l-kundizzjonijiet, il-metodi u l-proċeduri għall-għoti ta’ għajnuna finanzjarja mill-Unjoni Ewropea 
lin-netwerks trans-Ewropej sabiex tagħti appoġġ lill-proġetti ta’ interess komuni fis-setturi 
tal-infrastrutturi tat-trasport, tat-telekomunikazzjonijiet u tal-enerġija u biex tisfrutta s-sinerġiji 
potenzjali bejn dawn is-setturi. Huwa jistabbilixxi wkoll it-tqassim tar-riżorsi li għandhom jitqiegħdu 
għad-dispożizzjoni taħt il-qafas finanzjarju pluriennali għas-snin 2014 -2020 . 
3 Il-premessa 59 tar-Regolament Nru 1316 /2013 tistipula: 
“[...] Fir-rigward tat-trasport, sabiex jittieħed kont ta’ xi bidliet li jista’ jkun hemm fil-prijoritajiet politiki 
u l-kapaċitajiet teknoloġiċi, kif ukoll il-flussi tat-traffiku, għandha tiġi ddelegata lill-Kummissjoni 
s-setgħa li taddotta atti skont l-Artikolu 290 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea 
(TFUE) sabiex jiġu adottati emendi fil-Parti I tal-Anness I u jiġu ddettaljati l-prijoritajiet 
tal-finanzjament għall-azzjonijiet eliġibbli skont l-Artikolu 7(2) li għandu jiġi rifless fil-programmi ta’ 
ħidma.” 
4 L-Artikolu 17(1) ta’ dan ir-regolament jistipula: 
“Il-Kummissjoni għandha tadotta, permezz ta’ atti ta’ implimentazzjoni, programmi ta’ ħidma 
pluriennali u annwali għal kull wieħed mis-setturi tat-trasport, tat-telekomunikazzjoni u tal-enerġija. 
Il-Kummissjoni tista’ tadotta wkoll programmi ta’ ħidma pluriennali u annwali li jkopru aktar minn 
settur wieħed. [...]” 
5 l-Artikolu 21(1) sa (3), (5) u (6) tal-imsemm i regolament jipprevedi l-adozzjoni, mill-Kummissjoni, ta’ 
atti ddelegati fit-termini li ġejjin: 
“1. Soġġett għall-approvazzjoni tal-Istat(i) Membru(i) kkon ċernati kif previst fit-tieni paragrafu 
tal-Artikolu 172 TFUE, il-Kummissjoni għandha tingħata s-setgħa li tadotta atti delegati skont 
l-Artikolu 26 ta’ dan ir-Regolament rigward il-modifika tal-Parti I tal-Anness I għal dan 
ir-Regolament, biex jittieħed kont tal-prijoritajiet finanzjarji li jitbiddlu fin-netwerks trans-Ewropej u 
ta’ bidliet rigward proġetti ta’ interess komuni identifikati fir-Regolament (UE) Nru 1315 /2013 . [...] 
2. Il-Kummissjoni għandu jkollha s-setgħa tadotta atti delegati f’konformità mal-Artikolu 26 ta’ dan 
ir-Regolament biex timmodifika t-termini, il-kundizzjonijiet u l-proċeduri ewlenin stipulati fil-Parti III 
tal-Anness I għal dan ir-Regolament li jirregola l-kontribuzzjoni mill-Unjoni għal kull strument 
finanzjarju stabbilit taħt il-Qafas tad-Dejn jew il-Qafas tal-Ekwità stipulat fil-Parti III tal-Anness I għal 
ECLI:EU:C:2016 :183 2 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
dan ir-Regolament f’konformità mar-riżultati tar-rapport interim u l-evalwazzjoni indipendenti sħiħa 
tal-fażi pilota tal-Inizjattiva tal-Ewropa 2020 tal-Bonds tal-Proġetti stabbilita taħt id-Deċiżjoni 
Nru 1639 /2006 /KE u r-Regolament (KE) Nru 680/2007 u sabiex jittieħed kont tal-kundizzjonijiet 
tas-suq li dejjem jinbidlu bil-ħsieb li jittejbu t-tfassil u l-implimentazzjoni tal-istrumenti finanzjarji taħt 
dan ir-Regolament. 
[...] 
3. Fis-settur tat-trasport, u fi ħdan l-objettivi ġenerali stipulati fl-Artikolu 3 u l-objettivi settorjali 
speċifiċi msemm ija fl-Artikolu 4(2), il-Kummissjoni għandu jkollha s-setgħa li tadotta atti delegati 
f’konformità mal-Artikolu 26 li jiddettaljaw il-prijoritajiet ta’ finanzjament li għandhom jiġu riflessi 
fil-programmi ta’ ħidma msemm ija fl-Artikolu 17 għat-tul tal-FNE għal azzjonijiet eliġibbli taħt 
l-Artikolu 7(2). Il-Kummissjoni għandha tadotta att delegat sa 22 ta’ Diċembru 2014 . 
[...] 
5. Fejn ikun meħtieġ li ssir devjazzjoni mill-allokazzjoni għal objettiv ta’ trasport speċifiku b’iktar minn 
ħames punti perċentwali, il-Kummissjoni għandu jkollha s-setgħa li tadotta atti delegati f’konformità 
mal-Artikolu 26 biex temenda l-perċentwali indikattivi stipulati fil-Parti IV tal-Anness I. 
6. Il-Kummissjoni għandu jkollha s-setgħa tadotta atti delegati f’konformità mal-Artikolu 26 biex 
timmodifika l-lista ta’ orjentazzjonijiet ġenerali fil-Parti V tal-Anness I biex jittieħed kont meta jiġu 
stabbiliti l-kriterji sabiex tiġi riflessa l-evalwazzjoni ta’ nofs it-terminu ta’ dan ir-Regolament jew 
konklużjonijiet misluta mill-implimentazzjoni tiegħu. Dangħandu jsir b’tali mod li jkun kompatibbli 
mal-linji gwida settorjali rispettivi.” 
6 L-Artikolu 26 tar-Regolament Nru 1316 /2013 jistipula: 
“1. Hija mogħtija lill-Kummissjoni s-setgħalijiġu addottati atti ddelegati skont il-kundizzjonijiet 
stabbiliti f’dan l-Artikolu. 
2. Is-setgħalijiġu adottati atti ddelegati msemm ija fl-Artikolu 21 għandha tingħata lill-Kummissjoni 
mill-1 ta’ Jannar 2014 sal-31 ta’ Diċembru 2020 . 
3. Id-delega ta’ setgħa msemm ija fl-Artikolu 21 tista’ tiġi revokata fi kwalunkwe mument 
mill-Parlament Ewropew jew mill-Kunsill. Deċiżjoni ta’ revoka għandha ttemm id-delega ta’ setgħa 
speċifikata f’dik id-deċiżjoni. Din għandha tibda sseħħ fil-jum wara l-pubblikazzjoni tad-deċiżjoni f’ 
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea jew f’data iktar tard speċifikata fiha. Din ma għandhiex tolqot 
il-validità ta’ xi atti ddelegati diġà fis-seħħ. 
4. Malli tadotta att delegat, il-Kummissjoni għandha tinnotifika simultanjament lill-Parlament 
Ewropew u lill-Kunsill. 
5. Att iddelegat addottat skont l-Artikolu 21 għandu jidħol fis-seħħ biss jekk ma tiġi espressa l-ebda 
oġġezzjoni la mill-Parlament Ewropew u lanqas mill-Kunsill fi żmien xahrejn minn mindu tkun saret 
in-notifika ta’ dak l-att lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill jew jekk, qabel l-iskadenza ta’ dak 
il-perijodu, il-Parlament Ewropew u l-Kunsill it-tnejn ikunu informaw lill-Kummissjoni li mhumiex 
sejrin joġġezzjonaw. Dak il-perijodu għandu jkun estiż b’xahrejn fuq inizjattiva tal-Parlament Ewropew 
jew tal-Kunsill.” 
7 Il-Parti I tal-Anness I tar-Regolament Nru 1316 /2013 hija intitolata “Lista ta’ proġetti identifikati 
bil-quddiem fin-netwerk ewlieni fis-settur tat-trasport”. Il-Parti III ta’ dan l-anness tirrigwarda 
t-termini, l-kundizzjonijiet u l-proċeduri ta’ strumenti finanzjarji li jaqgħutaħt il-FNE. Il-Parti IV 
ECLI:EU:C:2016 :183 3 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
tal-imsemm i anness tipprevedi perċentwali indikattivi għal kull għan speċifiku fil-qasam tat-trasport, 
filwaqt li l-Parti V tikkon sisti f’lista ta’ linji gwida ġenerali li għandhom jitqiesu meta jiġu stabbiliti 
l-kriterji tal-għoti. 
Ir-regolament ikkontestat 
8 Il-premessa 1 tar-regolament ikkon testat tipprevedi: 
“Skont l-Artikolu 21(3) tar-Regolament (UE) Nru 1316 /2013 , fi żmien l-ew wel sena wara d-dħul 
fis-seħħ ta’ dan ir-Regolament, il-Kummissjoni għandha s-setgħa tadotta atti delegati li jagħtu 
d-dettalji dwar il-prijoritajiet tal-finanzjament tat-trasport biex ikunu riflessi fil-programmi ta’ ħidma 
għat-tul kollu tas-CEF [FNE] għal azzjonijiet eliġibbli skont l-Artikolu 7(2). Għalhekk hemm bżonn li 
l-att delegat li jiddettalja l-prijoritajiet tal-finanzjament tat-trasport jiġi adottat qabel l-adozzjoni 
tal-programmi ta’ ħidma.” 
9 Skont l-Artikolu 1 tar-regolament ikkon testat: 
“It-test stipulat fl-Anness ta’ dan ir-Regolament jiżdied bħala Parti VI fl-Anness I tar-Regolament (UE) 
Nru 1316 /2013 .” 
10 Din il-Parti IV hija intitolata “Il-prijoritajiet tal-finanzjament tat-trasport għall-fini tal-programmi ta’ 
ħidma multiannwali u annwali”. 
It-talbiet tal-partijiet u l-proċedura quddiem il-Qo rti tal-Ġustiz zja 
11 Il-Parlament jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: 
— tannulla r-regolament ikkon testat u 
— tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. 
12 Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: 
— tiċħad ir-rikors għaliex inammissibbli; 
— sussidjarjament, tiċħad ir-rikors għaliex infondat; 
— tiddeċiedi li l-effetti tar-regolament ikkon testat jitqiesu li huma definittivi, u 
— tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż. 
13 Permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Ottubru 2014 , il-Kunsill ġie 
amme ss jintervjeni insostenn tat-talbiet tal-Parlament. 
Fuq ir-rikors 
14 Il-Parlament iqajjem motiv uniku bbażat, essenzjalment, fuq il-fatt li l-Kummissjoni marret lil hinn 
mis-setgħa mogħtija lilha abbażi tal-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 sa fejn hija żiedet, 
permezz tal-Artikolu 1 tar-regolament ikkon testat, il-Parti VI mal-Anness I tar-Regolament 
Nru 1316 /2013 minflok ma adottat att iddelegat separat. 
ECLI:EU:C:2016 :183 4 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
Fuq l-ammissibbiltà 
L-argumenti tal-partijiet 
15 Il-Kummissjoni tqis li r-rikors huwa inammissibbli peress li dan jirrigwarda t-teknika leġiżlattiva u 
l-forma magħżula mill-Kummissjoni għall-eżerċizzju tas-setgħa ddelegata mogħtija lilha u għalhekk 
tikkon ċerna difett proċedurali mhux sostanzjali li ma jistax iwassal għall-annullament tar-regolament 
ikkon testat. 
16 Min-naħa l-oħra l-Parlament iqis li r-rikors huwa ammissibbli. 
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja 
17 Għandu jitfakkar li, fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità msemm i fl-Artikolu 263 TFUE, il-Qorti 
tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u l-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea huma kompe tenti sabiex 
jiddeċiedu fuq ir-rikorsi dwar nuqqas ta’ kompe tenza, dwar ksur tal-forom proċedurali sostanzjali, 
dwar ksur tat-Trattat FUE jew ta’ kull regola ta’ dritt dwar l-applikazzjoni tiegħu, jew dwar użu ħażin 
ta’ poter (sentenzi Frucona Košice vs Il-Kummissjoni, C-73/11 P, EU:C:2013 :32, punt 89, u 
Il-Portugall vs Il-Kummissjoni, C-246/11 P, EU:C:2013 :118, punt 85). 
18 Issa, bil-kontra ta’ dak li ssostni l-Kummissjoni, il-kwistjoni tal-ksur tal-Artikolu 21(3) tar-Regolament 
Nru 1316 /2013 , mqajma mill-Parlament, tikkon ċerna l-portata tas-setgħa mogħtija lill-Kummissjoni 
sabiex tadotta atti ddelegati abbażita’ din id-dispożizzjoni u għalhekk hija kwistjoni fuq il-mertu. 
Għaldaqstant, ir-rikors huwa ammissibbli. 
Fuq il-mertu 
L-argumenti tal-partijiet 
19 Il-Parlament isostni li l-Artikolu 290(1) TFUE jintroduċi differenza ċara bejn is-setgħata’ emendar ta’ 
att leġiżlattiv u s-setgħata’ ssupplimentar ta’ tali att. Billi użaw il-verb “jemendaw”, l-awturi 
tat-Trattat FUE riedu jkopru l-każijiet fejn il-Kummissjoni għandha s-setgħa li temenda formalment att 
leġiżlattiv. Għalhekk, is-setgħa ddelegata li “jemendaw” tirrigwarda tħassir, ċaqliq jew żidiet mwettqa 
f’tali att, jew f’wieħed mill-artikoli ta’ dan l-att, jew f’anness. Min-naħa l-oħra l-verb “jissumplimentaw 
[jissupplimentaw]” jirreferi għaż-żieda ta’ regoli ġodda. Għalhekk, att iddelegat li jissupplimenta att 
leġiżlattiv jibqa’ att separata li ma jemendax formalment dan l-att. Din il-pożizzjoni hija kkon fermata 
mill-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill, tad-9 ta’ Diċembru 2009 , 
dwar l-implementazzjoni tal-Artikolu 290 TFUE [COM(2009 ) 673 finali] kif ukoll mill-linji gwida 
tal-Kummissjoni tal-24 ta’ Ġunju 2011 , dwar l-atti ddelegati stabbiliti mid-dipartimenti tagħha 
[SEC(2011 ) 855] (iktar ’il quddiem il-“linji gwida dwar l-atti ddelegati”). 
20 L-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 jagħti lill-Kummissjoni s-setgħa li tissupplimenta dan 
ir-regolament. Fil-fatt, il-leġiżlatur qies li kien xieraq li l-Kummissjoni tingħata l-kompitu li 
tissupplimenta l-qafas regolatorju ddefinit fuq livell leġiżlattiv permezz ta’ miżuri li jiddettaljaw 
il-prijoritajiet ta’ finanzjament. Diversi dispożizzjonijiet oħra tal-imsemm i regolament jagħtu 
espliċitament lill-Kummissjoni s-setgħa li temendah. L-espożizzjoni tal-motivi tar-regolament 
ikkon testat kif ukoll il-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni tas-7 ta’ Jannar 2014 , intitolata “Il-bini 
tan-Netwerk Ewlieni tat-Trasport: Il-Kurituri tan-Netwerk Ewlieni u l-Faċilità Nikkollegaw l-Ewropa” 
[SWD(2013 ) 542 finali] jindikaw ukoll li r-regolament ikkon testat jissupplimenta r-Regolament 
Nru 1316 /2013 . 
ECLI:EU:C:2016 :183 5 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
21 Il-Parlament isostni, barra minn hekk, li r-regolament ikkon testat jikser il-qafas regolatorju ddefinit 
mir-Regolament Nru 1316 /2013 sa fejn dan ma jiddettaljax il-prijoritajiet ta’ finanzjament f’att separat, 
kif jeżiġi r-regolament imsemm i l-aħħar. Ir-Regolament Nru 1316 /2013 jagħmel distinzjoni bejn 
id-dispożizzjonijiet stabbiliti minnu nnifsu, l-atti ddelegati u l-miżuri ta’ implementazzjoni li 
l-Kummissjoni hija awtorizzata li tadotta. L-Artikolu 21(3) ta’ dan ir-regolament jiddelega 
lill-Kummissjoni s-setgħa li tiddetermina l-prijoritajiet ta’ finanzjament fil-limiti stabbiliti bl-objettivi 
ġenerali u settorjali stipulati mill-imsemm i regolament. Iktar minn hekk, dan l-artikolu jipprevedi li 
l-prijoritajiet hekk stabbiliti għandhom ikunu riflessi fil-programmi ta’ ħidma adottati 
mill-Kummissjoni fil-forma ta’ atti ta’ implementazzjoni. Minn dan jirriżulta li l-leġiżlatur iddeċieda li 
jintroduċi “stadju intermedju” bejn l-iffissar tal-elementi essenzjali tal-programm ta’ finanzjament 
tal-FNE fuq livell tal-istess regolament u l-implementazzjoni konkreta ta’ dan il-programm li għandha 
ssir permezz ta’ atti ta’ implementazzjoni. 
22 Fl-aħħar nett, il-Parlament isostni li r-regolament ikkon testat jaffettwa l-flessibbiltà meħtieġa 
mir-Regolament Nru 1316 /2013 . Peress li l-kontenut tar-regolament ikkon testat ġie inkorporat 
fir-Regolament Nru 1316 /2013 , ma huwiex possibbli li l-Kummissjoni temendah fil-futur sabiex 
jittieħdu inkunsiderazzjoni żviluppi marbutin mal-fatturi msemm ija fil-premessa 59 tal-imsemm i 
regolament. 
23 Il-Kummissjoni ssostni li d-differenza bejn “jissumplimentaw [jissupplimentaw]” u “jemendaw” att 
leġiżlattiv fis-sens tal-Artikolu 290(1) TFUE ma hijiex rilevanti fil-każ preżenti, peress li l-kawża 
preżenti ma tirrigwarda x l-interpretazzjoni tal-Artikolu 290(1) TFUE iżda esklużivament dik 
tal-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 . Din l-aħħar dispożizzjoni la tinkludi t-terminu 
“jemendaw” u lanqas it-terminu “jissumplimentaw [jissupplimentaw]”,użati fl-Artikolu 290(1) TFUE, 
iżda semp liċement tawtorizza lill-Kummissjoni “[tiddettalja]” il-prijoritajiet ta’ finanzjament. Fid-dawl 
ta’ din l-għażla tal-leġiżlatur, it-terminu “jiddettaljaw” għandu jiġi interpretat fil-kuntest ta’ dan 
ir-regolament, mingħajr ma jkun possibbli li jintużaw kunċetti prekonċepiti bħal dawk imsemm ija 
mill-Parlament. 
24 L-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 ma jispeċifikax b’liema mod il-Kummissjoni għandha 
tiddettalja l-prijoritajiet ta’ finanzjament. Għalhekk dan l-artikolu ma jeskludix iż-żieda ta’ parti ġdida 
fl-Anness I ta’ dan ir-regolament, mingħajr ebda emenda sostantiva tal-imsemm i regolament. 
25 L-argument oppost tal-Parlament, li jgħid li diversi dispożizzjonijiet oħra tar-Regolament 
Nru 1316 /2013 jagħtu espliċitament lill-Kummissjoni s-setgħa li temenda dan ir-regolament ma jistax 
jiġi milqugħ. B’kuntrast ma’ dawn id-dispożizzjonijiet l-oħra, l-Artikolu 21(3) tal-imsemm i regolament 
ma kienx jawtorizza lill-Kummissjoni temenda d-dispożizzjonijiet tal-istess regolament. Billi adottat 
ir-regolament ikkon testat, il-Kummissjoni tabilħaqq osservat dan il-limitu, peress li r-regolament 
ikkon testat ma jemendax id-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 1316 /2013 u semp liċement jiddettalja 
l-prijoritajiet ta’ finanzjament billi jżidhom fl-Anness I ta’ dan ir-regolament. 
26 Billi adottat ir-regolament ikkon testat, il-Kummissjoni tabilħaqq osservat l-“istadju intermedju” 
introdott mil-leġiżlatur bejn l-att leġiżlattiv u l-implementazzjoni tal-programm, invokat 
mill-Parlament. Il-biża tal-Parlament li dan ir-regolament jaffettwa l-flessibbiltà meħtieġa 
mir-Regolament Nru 1316 /2013 ma hijiex iġġustifikata, għaliex billi jippermetti li l-Kummissjoni 
tiddettalja l-prijoritajiet ta’ finanzjament permezz ta’ att iddelegat, l-Artikolu 21(3) ta’ dan l-aħħar 
regolament jippermetti wkoll, jekk ikun il-każ, li l-Kummissjoni temenda l-att iddelegat li hija adottat. 
27 B’risposta għal mistoqsijiet magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja matul is-seduta, il-Kummissjoni 
essenzjalment sostniet li s-setgħa ddelegata li “[tiddettalja]” l-prijoritajiet ta’ finanzjament, prevista 
fl-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 , ma kellhiex tinftiehem bħala t-tielet kategorija ta’ 
setgħat iddelegati li hija awtonoma mil-kategoriji ta’ setgħat iddelegati previsti 
fl-Artikolu 290(1) TFUE, jiġifieri dawk li “jemendaw” jew li “jissumplimentaw [jissupplimentaw]” l-att 
ECLI:EU:C:2016 :183 6 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
leġiżlattiv. Jeżistu biss iż-żewġ kategoriji ta’ setgħat iddelegati previsti f’dan l-aħħar artikolu. 
Madankollu, skont il-Kummissjoni, billi jiddelegala s-setgħali “[tiddettalja]” l-prijoritajiet ta’ 
finanzjament, l-Artikolu 21(3) ta’ dan ir-regolament jagħtiha l-għażla tat-teknika leġiżlattiva. 
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja 
28 L-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 jagħti lill-Kummissjoni s-setgħa li tadotta atti 
ddelegati “li jiddettaljaw” il-prijoritajiet ta’ finanzjament li għandhom jidhru fil-programmi ta’ ħidma 
msemm ija fl-Artikolu 17 ta’ dan ir-regolament. 
29 Il-Parlament iqajjem motiv uniku bbażat, essenzjalment, fuq il-fatt li l-Kummissjoni marret lil hinn 
mis-setgħa mogħtija lilha abbażi tal-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 sa fejn hija żiedet, 
permezz tal-Artikolu 1 tar-regolament ikkon testat, il-Parti VI mal-Anness I tar-Regolament 
Nru 1316 /2013 minflok ma adottat att iddelegat separat. 
30 F’dan ir-rigward għandu l-ew wel nett jitfakkar li skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, 
mill-Artikolu 290(1) TFUE jirriżulta li att leġiżlattiv jista’ jiddelega lill-Kummissjoni s-setgħa li tadotta 
atti mhux leġiżlattivi ta’ applikazzjoni ġenerali li jissupplimentaw jew jemendaw ċerti elementi mhux 
essenzjali tal-att leġiżlattiv. Skont it-tieni subparagrafu ta’ din id-dispożizzjoni, l-għanijiet, il-kontenut, 
il-portata kif ukoll it-tul tad-delega ta’ setgħagħandhom jiġu ddefiniti b’mod espress fl-att leġiżlattiv li 
jagħti tali delega. Dan ir-rekwiżit jimplika li l-attribuzzjoni ta’ setgħa ddelegata hija intiża 
għall-adozzjoni ta’ regoli li jagħmlu parti mill-qafas regolatorju kif iddefinit fl-att leġiżlattiv bażiku 
(sentenzi Il-Kummissjoni vs Il-Parlament u Il-Kunsill, C-427/12, EU:C:2014 :170, punt 38, kif ukoll 
Il-Kummissjoni vs Il-Parlament u Il-Kunsill, C-88/14, EU:C:2015 :499, punt 29). 
31 Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-ew wel subparagrafu tal-Artikolu 290(2) TFUE jipprevedi li l-atti 
leġiżlattivi għandhom jistabbilixxu espliċitament ir-rekwiżiti li għalihom hija suġġetta d-delega. Skont 
din l-istess dispożizzjoni, dawn ir-rekwiżiti jistgħu jipprevedu l-possibbiltà li l-Parlament jew il-Kunsill 
jirrevokaw id-delega jew jistipulaw li l-att iddelegat jista’ jidħol fis-seħħ biss jekk, fit-terminu stabbilit 
fl-att leġiżlattiv, il-Parlament jew il-Kunsill ma jesprimu ebda oġġezzjoni. 
32 L-Artikolu 290(1) TFUE jipprevedi li żewġ kategoriji ta’ setgħat iddelegati, jiġifieri dik li tippermetti li 
“jissumplimentaw [jissupplimentaw]” u dik li tippermetti li “jemendaw” l-att leġiżlattiv. Min-naħa 
l-oħra, il-possibbiltà li “jiddettaljaw” ċerti elementi mhux essenzjali ta’ tali att ma hijiex prevista 
fl-imsemm i artikolu. 
33 Issa, bil-kontra ta’ dak li jistgħu jagħtu x’jifhmu l-osservazzjonijiet bil-miktub ippreżentati 
mill-Kummissjoni, billi jagħti lill-Kummissjoni s-setgħali “[tiddettalja]” l-prijoritajiet ta’ finanzjament, 
l-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 ma jipprevedix kategorija ta’ setgħat iddelegati 
awtonoma, li taqa’ barra mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 290(1) TFUE, iżda setgħa ddelegata 
fis-sens ta’ dan l-aħħar artikolu. 
34 Fil-fatt, mill-kuntest li minnu jifforma parti l-Artikolu 21(3) tal-imsemm i regolament jirriżulta b’mod 
partikolari li s-setgħa prevista f’din id-dispożizzjoni tirrigwarda waħda mill-kategoriji ta’ setgħat 
iddelegati previsti fl-Artikolu 290 TFUE. 
35 F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkon statat, minn naħa, li l-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 
jagħmel riferiment għall-Artikolu 26 ta’ dan ir-regolament, li min-naħa tiegħu, huwa intiż li 
jiggarantixxi l-osservanza tar-rekwiżiti previsti fl-Artikolu 290(1) u (2) TFUE billi jistabbilixxi, 
fil-paragrafu (2) tiegħu, it-tul tad-delega ta’ setgħa u billi jispeċifika, fil-paragrafi (3) u (5) tiegħu, li 
d-delega ta’ setgħa prevista fl-Artikolu 21 tal-imsemm i regolament tista’ tiġi rrevokata f’kull mument 
ECLI:EU:C:2016 :183 7 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
mill-Parlament jew mill-Kunsill u li att iddelegat adottat skont dan l-aħħar artikolu jidħol fis-seħħ biss 
jekk dawn l-istituzzjonijiet ma jkunux esprimew oġġezzjonijiet f’terminu ta’ xahrejn min-notifika ta’ 
dan l-att. 
36 Min-naħa l-oħra, anki l-Artikolu 21(2), (5) u (6) tar-Regolament Nru 1316 /2013 , li jagħti 
lill-Kummissjoni setgħat iddelegati li “[temenda]” ċerti elementi ta’ dan ir-regolament fis-sens 
tal-Artikolu 290 TFUE, jagħmel riferiment għall-Artikolu 26 tal-imsemm i regolament. 
37 Issa, ikun kontradittorju li jitqies li, filwaqt li kemm l-Artikolu 21(2), (5) u (6) tar-Regolament 
Nru 1316 /2013 kif ukoll l-Artikolu 21(3) tal-istess regolament jagħmlu riferiment għall-Artikolu 26 ta’ 
dan ir-regolament, dan l-Artikolu 26 jitqies bħala l-applikazzjoni tal-Artikolu 290 TFUE biss f’dak li 
jirrigwarda s-setgħat iddelegati msemm ija fl-Artikolu 21(2), (5) u (6) tal-imsemm i regolament. 
38 Barra minn hekk, matul is-seduta, il-Kummissjoni amme ttiet li l-għoti ta’ setgħa previst 
fl-Artikolu 21(3) tal-istess regolament kellu jitqies bħala li jagħti setgħa ddelegata fis-sens 
tal-Artikolu 290(1) TFUE. 
39 Fit-tieni lok, għandu jiġieżaminat jekk l-għoti ta’ setgħali “[tiddettalja]” il-prijoritajiet ta’ finanzjament, 
previst fl-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 , għandux jinftiehem bħala li jagħti setgħa 
ddelegata li “[temenda]” dan ir-regolament jew bħala li jagħti setgħa ddelegata li “[tissupplimentah]”, 
fis-sens tal-Artikolu 290(1) TFUE, jew inkella bħala li jagħti lill-Kummissjoni l-għażla li tużawaħda 
jew oħra mill-imsemm ija setgħat skont kif jogħġobha. 
40 F’dan ir-rigward, mill-kliem “jissumplimentaw [jissupplimentaw] jew jemendaw” jirriżulta li ż-żewġ 
kategoriji ta’ setgħat iddelegati previsti fl-Artikolu 290(1) TFUE huma nettament distinti minn xulxin. 
41 Fil-fatt, id-delega ta’ setgħali “jissumplimentaw [jissupplimentaw]” att leġiżlattiv hija biss intiżali 
tawtorizza lill-Kummissjoni tikkon kretizza dan l-att. Meta din teżerċita tali setgħa, il-mandat tagħha 
huwa limitat għall-iżvilupp fid-dettall, fl-osservanza tal-integralità tal-att leġiżlattiv adottat 
mil-leġiżlatur, tal-elementi mhux essenzjali tal-leġiżlazzjoni kkon ċernata li ma ġewx iddefiniti 
mil-leġiżlatur. 
42 Min-naħa l-oħra, id-delega ta’ setgħali “jemendaw” att leġiżlattiv hija intiża li tawtorizza 
lill-Kummissjoni temenda jew tħassar elementi mhux essenzjali stipulati f’dan l-att mil-leġiżlatur. Meta 
l-Kummissjoni teżerċita tali setgħa hija ma hijiex obbligata li taġixxi fl-osservanza tal-elementi li hija 
għandha ġustament “[temenda]” skont il-mandat mogħti lilha. 
43 Din l-interpretazzjoni hija kkon fermata, minn naħa, mill-oriġini tal-Artikolu 290 TFUE, li tista’ tinkludi 
elementi rilevanti għall-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tat-Trattat FUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza 
Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Parlament u Il-Kunsill, C-583/11 P, EU:C:2013 :625, punt 50), u, 
min-naħa l-oħra, kif osserva l-Parlament, mill-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-Kummissjoni fil-linji 
gwida tagħha dwar l-atti ddelegati, li, għalkemm ma humiex vinkolanti fuq il-Qorti tal-Ġustizzja, 
jistgħu jikkostitwixxu sors utli ta’ ispirazzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenzi L-Italja vs Il-Kummissjoni, 
C-310/99, EU:C:2002 :143, punt 52, kif ukoll T-Mobile Czech Republic u Vodafone Czech Republic, 
C-508/14, EU:C:2015 :657, punt 42). 
44 Fir-rigward tal-oriġini tal-Artikolu 290 TFUE, għandu jiġi osservat li dan essenzjalment irriproduċa 
l-kontenut tal-Artikolu I-36 tal-abbozz ta’ Trattat li jistabbilixxi Kostituzzjoni għall-Ewropa (ĠU 2004 , 
C 310, p. 1). Mix-xogħlijiet preparatorji ta’ din l-aħħar dispożizzjoni, u speċifikament mill-paġna 9 
tar-rapport finali tal-grupp ta’ ħidma IX “Simplifikazzjoni” tal-Konvenzjoni Ewropea, tad-
29 ta’ Novembru 2002 (CONV 424/02), jirriżulta li fihom l-atti ddelegati ġew iddefiniti bħala atti “li 
jiżviluppaw fid-dettall jew jemendaw ċerti elementi ta’ att leġislattiv”. 
ECLI:EU:C:2016 :183 8 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
45 Fir-rigward tal-linji gwida dwar l-atti ddelegati, il-Kummissjoni tispjega, fil-punt 40 tagħhom, li meta 
l-leġiżlatur jagħti lill-Kummissjoni s-setgħali “[tissupplimenta]” att leġiżlattiv, huwa jastjeni ruħu milli 
jilleġiżla b’mod eżawrjenti u jillimita ruħu li jistabbilixxi l-elementi essenzjali filwaqt li jħalli f’idejn 
il-Kummissjoni sabiex tikkon kretizzahom. Min-naħa l-oħra, skont il-punt 34 ta’ dawn il-linji gwida, 
fil-kuntest tal-eżerċizzju ta’ setgħali “[temenda]” l-att leġiżlattiv, il-Kummissjoni twettaq emendi 
formali f’test billi żżid fih elementi ġodda mhux essenzjali jew billi tbiddel jew tħassar tali elementi. 
46 Id-differenzi kkon statati fil-punti preċedenti ta’ din is-sentenza bejn iż-żewġ kategoriji ta’ setgħat 
iddelegati msemm ija fl-Artikolu 290(1) TFUE jipprekludu li l-Kummissjoni tkun tista’ tingħata 
s-setgħa li tiddetermina hija stess in-natura tas-setgħa ddelegata mogħtija lilha. F’dawn iċ-ċirkustanzi u 
sabiex tiġi ggarantita t-trasparenza tal-proċess leġiżlattiv, din id-dispożizzjoni timponi fuq il-leġiżlatur 
l-obbligu li jiddetermina n-natura tad-delega li huwa beħsiebu jagħti lill-Kummissjoni. 
47 Fir-rigward tad-delega mogħtija lill-Kummissjoni fl-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 , 
għandu jiġi kkon statat li, billi tat lill-Kummissjoni s-setgħa li tadotta atti ddelegati li “jiddettaljaw” 
il-prijoritajiet ta’ finanzjament, din id-dispożizzjoni tawtorizza lill-Kummissjoni “[tissupplimenta]” dan 
ir-regolament, fis-sens tal-Artikolu 290 TFUE. 
48 Fil-fatt, fil-Partijiet I u III sa V tal-Anness I tal-imsemm i regolament, il-leġiżlatur innifsu stabbilixxa 
lista ta’ proġetti identifikati bil-quddiem fis-settur tat-trasport, it-termini, il-kundizzjonijiet u 
l-proċeduri ta’ strumenti finanzjarji li jaqgħutaħt il-FNE, perċentwali indikattivi għal għanijiet speċifiċi 
tat-trasport u lista ta’ orjentazzjonijiet ġenerali li għandhom jitqiesu meta jiġu stabbiliti l-kriterji 
tal-għoti, filwaqt li ta espliċitament lill-Kummissjoni, fl-Artikolu 21(1), (2), (5) u (6) tal-istess 
regolament, is-setgħali “[temenda]” dawn l-elementi. 
49 Issa, b’kuntrast mal-imsemm ija elementi, il-prijoritajiet ta’ finanzjament li għandhom jidhru 
fil-programmi ta’ ħidma msemm ija fl-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1316 /2013 ma ġewx stabbiliti 
mil-leġiżlatur innifsu f’dan ir-regolament. Filwaqt li ħalla din il-kwistjoni miftuħa fl-imsemm i 
regolament, il-leġiżlatur ta lill-Kummissjoni l-kompitu li “[tiddettalja]” dawn il-prijoritajiet f’att 
iddelegat li kellu, skont l-Artikolu 21(3) tal-istess regolament, jiġi adottat sa mhux iktar tard mit-
22 ta’ Diċembru 2014 . 
50 Għalhekk, billi ta lill-Kummissjoni s-setgħali “[tiddettalja]” l-prijoritajiet ta’ finanzjament li kellhom 
jidhru fil-programmi ta’ ħidma msemm ija fl-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1316 /2013 , 
l-Artikolu 21(3) ta’ dan ir-regolament ma jawtorizzahiex temenda elementi diġà deċiżif’dan 
ir-regolament, iżda li tikkon kretizza l-imsemm i regolament billi tiżviluppa dettalji li ma kinux ġew 
iddefiniti mil-leġiżlatur, filwaqt li tibqa’ obbligata tosserva d-dispożizzjonijiet deċiżi fl-istess regolament 
fl-integralità tiegħu. 
51 Din l-interpretazzjoni hija kkon fermata mill-premessa 59 tar-Regolament Nru 1316 /2013 , li tistabbilixxi 
distinzjoni ċara bejn is-setgħali “jiġu adottati emendi” u dik li “jiġu ddettaljati” ċerti elementi ta’ dan 
ir-regolament, billi tipprevedi li l-Kummissjoni għandha s-setgħa li tadotta atti skont 
l-Artikolu 290 TFUE f’dak li jirrigwarda l-adozzjoni ta’ emendi fil-Parti I tal-Anness I tal-imsemm i 
regolament u li tiddettalja l-prijoritajiet ta’ finanzjament għall-azzjonijiet eliġibbli skont l-Artikolu 7(2) 
tal-istess regolament li għandhom jidhru fil-programmi ta’ ħidma. 
52 Fit-tielet lok, għandu jiġieżaminat jekk l-eżerċizzju ta’ għoti ta’ setgħa previst fl-Artikolu 21(3) 
tar-Regolament Nru 1316 /2013 jimponix l-adozzjoni ta’ att li jkun separat minn dan ir-regolament. 
53 F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkon statat, minn naħa, li, għal raġunijiet ta’ ċarezza leġiżlattiva u ta’ 
trasparenza tal-proċess leġiżlattiv, il-Kummissjoni ma tistax, fil-kuntest tal-eżerċizzju ta’ setgħali 
“[tissupplimenta]” att leġiżlattiv, iżżid element fit-test innifsu ta’ dan l-att. Fil-fatt, ikun hemm ir-riskju 
ECLI:EU:C:2016 :183 9 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
li tali inkorporazzjoni toħloq konfużjoni dwar il-bażi ġuridika ta’ dan l-element, peress li t-test innifsu 
ta’ att leġiżlattiv ikun jinkludi element li jkun ġej mill-eżerċizzju, mill-Kummissjoni, ta’ setgħa 
ddelegata li ma tippermettilhiex temenda jew tħassar dan l-att. 
54 Min-naħa l-oħra, għandu jitfakkar li l-possibbiltà li jiġu ddelegati setgħat prevista fl-Artikolu 290 TFUE 
hija intiża li tippermetti li l-leġiżlatur jikkon ċentra fuq l-elementi essenzjali ta’ leġiżlazzjoni kif ukoll fuq 
l-elementi mhux essenzjali li fir-rigward tagħhom huwa jqis li huwa xieraq li jilleġiżla filwaqt li jħalli 
f’idejn il-Kummissjoni l-kompitu li “[tissupplimenta]” ċerti elementi mhux essenzjali tal-att leġiżlattiv 
adottat jew inkella li “[temenda]” tali elementi fil-kuntest ta’ delega mogħtija lilha. 
55 Issa, element adottat mill-Kummissjoni fl-eżerċizzju ta’ setgħali “[tissupplimenta]” att leġiżlattiv, iżda li 
jifforma parti integrali minn dan l-att, ma jkunx jista’, sussegwentement, jiġi mibdul jew imħassar 
fl-eżerċizzju ta’ din is-setgħa li wasslet għall-adozzjoni tiegħu, peress li tali interventi jkunu jeħtieġu 
setgħali “[temenda]” l-imsemm i att. Għalhekk, ikun il-leġiżlatur li jkollu jintervjeni meta jsir neċessarju 
l-bdil jew it-tħassir tal-element miżjud, jew billi jadotta huwa nnifsu att leġiżlattiv jew billi jagħti 
lill-Kummissjoni setgħa ddelegata li “[temenda]” l-att inkwistjoni. Għalhekk, l-inserzjoni, fil-kuntest 
tal-eżerċizzju ta’ setgħali “[tissupplimenta]” att leġiżlattiv, ta’ element fit-test innifsu ta’ dan l-att, tkun 
tmur kontra applikazzjoni effettiva ta’ tali setgħa. 
56 Min-naħa l-oħra, meta l-Kummissjoni “[tissupplimenta]” att leġiżlattiv billi tadotta att separat, hija 
tista’, sa fejn ikun neċessarju, temenda dan l-att mingħajr ma tkun obbligata temenda l-att leġiżlattiv 
innifsu. 
57 Minn dan jirriżulta li l-eżerċizzju ta’ setgħa ddelegata li “[tissupplimenta]” att leġiżlattiv fis-sens 
tal-Artikolu 290 TFUE jeħtieġ li l-Kummissjoni tadotta att separat. 
58 Din il-konklużjoni hija barra minn hekk ikkon fermata mill-punti 34 u 40 tal-linji gwida dwar l-atti 
ddelegati, li jgħidu li att li “[jissupplimenta]” att leġiżlattiv jieħu l-forma ta’ att separat mill-att 
leġiżlattiv u ma jemendahx formalment. 
59 Hekk kif jirriżulta mill-punt 47 ta’ din is-sentenza, billi jagħti lill-Kummissjoni s-setgħa li tadotta atti 
ddelegati “li jiddettaljaw” il-prijoritajiet ta’ finanzjament li għandhom jidhru fil-programmi ta’ ħidma 
msemm ija fl-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1316 /2013 , l-Artikolu 21(3) ta’ dan ir-regolament 
jawtorizza lill-Kummissjoni “[tissupplimenta]” l-imsemm i regolament fis-sens tal-Artikolu 290 TFUE. 
Konsegwentement, fil-kuntest tal-eżerċizzju tas-setgħa prevista fl-imsemm i Artikolu 21(3), 
il-Kummissjoni kienet obbligata li tadotta att li jkun separat mill-istess regolament. Billi żiedet, 
permezz tal-Artikolu 1 tar-regolament ikkon testat, il-Parti VI fl-Anness I tar-Regolament 
Nru 1316 /2013 , il-Kummissjoni kisret dan l-obbligu, u b’dan il-mod ma osservatx id-differenza bejn 
iż-żewġ kategoriji ta’ setgħat iddelegati previsti fl-Artikolu 290(1) TFUE. 
60 Dan in-nuqqas ta’ osservanza jirriżulta, barra minn hekk, mill-fatt li, fit-titolu tar-regolament 
ikkon testat, il-Kummissjoni tiddeskrivi dan ir-regolament bħala “li jemenda” l-Anness I 
tar-Regolament Nru 1316 /2013 , filwaqt li l-għoti tas-setgħali “[tiddettalja]” l-prijoritajiet ta’ 
finanzjament, previst fl-Artikolu 21(3) ta’ dan ir-regolament għandu jitqies bħala li jagħti setgħa 
ddelegata li “[tissupplimenta]” l-att leġiżlattiv fis-sens tal-Artikolu 290(1) TFUE. 
61 Konsegwentement, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 21(3) tal-imsemm i regolament. Tali ksur tar-regoli 
ta’ kompe tenza previsti fl-Artikolu 290 TFUE jwassal għall-annullament tar-regolament ikkon testat. 
62 Fir-raba’ lok, f’dak li jirrigwarda l-kwistjoni msemm ija fil-punt 18 ta’ din is-sentenza u sa fejn 
il-Kummissjoni tikkon testa li dan il-ksur iwassal għall-annullament tar-regolament ikkon testat, għandu 
jitfakkar li, sa fejn iżid il-lista ta’ prijoritajiet ta’ finanzjament li tinsab fl-anness tar-regolament 
ikkon testat mar-Regolament Nru 1316 /2013 inkwantu Parti VI tal-Anness I ta’ dan l-aħħar 
ECLI:EU:C:2016 :183 10 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
regolament, minn issa l-quddiem l-Artikolu 1 tar-regolament ikkon testat jipprekludi lill-Kummissjoni 
milli temenda din il-lista, peress li l-Artikolu 21(3) tar-Regolament Nru 1316 /2013 ma jippermettix li 
l-Kummissjoni “[temenda]” dan l-aħħar regolament. 
63 F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-ksur tal-obbligu li tadotta att separat iwassal għall-annullament tar-regolament 
ikkon testat u dan iktar u iktar peress li mill-premessa 59 tar-Regolament Nru 1316 /2013 jirriżulta li 
s-setgħa li tiddettalja l-prijoritajiet ta’ finanzjament ingħatat lill-Kummissjoni “sabiex jittieħed kont ta’ 
xi bidliet li jista’ jkun hemm fil-prijoritajiet politiki u l-kapaċitajiet teknoloġiċi, kif ukoll il-flussi 
tat-traffiku”. 
64 Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha esposti iktar ’il fuq, il-motiv uniku mqajjem mill-Parlament 
għandu jiġi milqugħ u, għaldaqstant, ir-regolament ikkon testat għandu jiġi annullat. 
Fuq it-talba għaż-żamm a tal-effetti tar-regolament ikkontestat 
65 Il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja żżomm, fil-każ fejn tannulla r-regolament ikkon testat, 
l-effetti ta’ dan tal-aħħar sakemm dan jiġi ssostitwit b’att ġdid. Il-Parlament iqis li tali żamma tkun 
effettivament utli. 
66 Għandu jitfakkar li, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 264 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, jekk 
tikkunsidra dan meħtieġ, tiddikjara liema mill-effetti ta’ att li ġie ddikjarat null għandhom jiġu 
kkunsidrati bħala definittivi. 
67 F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fid-dawl ta’ motivi relatati 
maċ-ċertezza legali, l-effetti ta’ tali att ikkon testat jistgħu jinżammu, b’mod partikolari meta l-effetti 
imme djati tal-annullament tiegħu jwasslu għal konsegwenzi negattivi serji għall-persuni kkon ċernati u 
meta l-legalità tal-att ikkon testat ma tkunx ikkon testata minħabba l-għan jew il-kontenut tiegħu, iżda 
minħabba raġunijiet ta’ nuqqas ta’ kompe tenza tal-awtur tiegħu jew ta’ ksur tal-forom proċedurali 
sostanzjali (sentenza Il-Parlament u Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, C-103/12 u C-165/12, 
EU:C:2014 :2400 , punt 90 u l-ġurisprudenza ċċitata). 
68 F’dan il-każ, ir-regolament ikkon testat iservi ta’ bażi ġuridika għall-programmi ta’ ħidma msemm ija 
fl-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1316 /2013 , li, min-naħa tagħhom iservu bħala bażigħas-sejħiet 
għal proposti għall-għażla tal-proġetti ta’ interess komuni li huma ffinanzjati mill-FNE. 
69 Hekk kif issostni l-Kummissjoni, is-semp liċi annullament tar-regolament ikkon testat jipperikola kemm 
il-programmi ta’ ħidma annwali u multiannwali bbażati fuq dan ir-regolament kif ukoll s-sejħiet għal 
proposti għall-għażla tal-proġetti ta’ interess komuni mnedija abbażita’ dawn il-programmi, li 
min-naħa tagħhom ikunu awtomatikament invalidi. Issa, tali invalidità tikkomprometti 
l-implementazzjoni tal-FNE u tikkawża dannu sinjifikattiv għall-atturi kollha kkon ċernati. 
70 F’dawn iċ-ċirkustanzi, hemm motivi importanti ta’ ċertezza legali li jiġġustifikaw li l-Qorti tal-Ġustizzja 
tilqa’ t-talba għaż-żamma tal-effetti tar-regolament ikkon testat. 
71 Konsegwentement, hemm lok li l-effetti ta’ dan ir-regolament jinżammu sad-dħul fis-seħħ,f’terminu 
raġonevoli li ma għandux ikun ta’ iktar minn sitt xhur mid-data tal-qari ta’ din is-sentenza, ta’ att ġdid 
li jissostitwixxih. 
ECLI:EU:C:2016 :183 11 
SENTENZA TAS-17.3.2016 – KAWŻAC-286/14  
IL-PARLAMENT vs IL-KUMM ISSJONI  
Fuq l-ispejjeż 
72 Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-parti li titlef il-kawża 
għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li l-Kummissjoni tilfet, hemm lok li hija tiġi 
ordnata tbati l-ispejjeż, kif mitluba mill-Parlament. Konformeme nt mal-Artikolu 140(1) tar-Regoli 
tal-Proċedura, il-Kunsill għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. 
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi: 
1) Ir-Regolament ta’ Delega tal-Kumm issjoni (UE) Nru 2 7 5 / 2 0 1 4 , tas-7 ta’ Jannar 2 0 1 4 , li 
jemenda l-Anness I tar-Regolament (UE) Nru 1 3 1 6 / 2 0 1 3  tal-Parlament Ewropew u 
tal-Kunsill li jistabbilixxi l-Faċilità Nikkollegaw l-Ewropa huwa annullat. 
2) L-effetti tar-Regolament ta’ Delega Nru 2 7 5 / 2 0 1 4  għandhom jinżamm u sad-dħul fis-seħ ħ, 
f’terminu raġonevoli li ma għandux ikun ta’ iktar minn sitt xhur mid-data tal-qari ta’ din 
is-sentenza, ta’ att ġdid li jissostitwixxih. 
3) Il-Kumm issjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. 
4) Il-Kunsill tal-Un joni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. 
Firem 
ECLI:EU:C:2016 :183 12