ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Kawża C-310/11

Grattan plc

vs

The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber))

“Tassazzjoni — VAT — It-Tieni Direttiva 67/228/ KEE — Artikolu 8(a) — Sitt Direttiva 77/388/KEE — Provvista ta’ oġġetti — Valur taxxabbli — Kummissjoni mħallsa minn kumpannija ta’ bejgħ b’korrispondenza lill-aġent tagħha — Xiri ta’ klijenti terzi — Tnaqqis tal-prezz wara l-fatt taxxabbli — Effett dirett”

Sommarju — Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2012

Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Direttivi 67/228 u 77/388 – Gradi ta’ armonizzazzjoni mhux komparabbli (Direttivi tal-Kunsill 67/228 u 77/388) Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Valur taxxabbli – Provvista ta’ oġġetti – Kummissjoni mħallsa minn kumpannija ta’ bejgħ ta’ korrispondenza, għal provvisti diġà mwettqa – Possibbiltà, bis-saħħa tad-Direttiva 67/288, li jitnaqqas il-valur taxxabbli a posteriori – Assenza (Direttiva tal-Kunsill 67/228, Artikolu 8(a))

Ara t-test tad-deċiżjoni. (ara l-punt 33) L-Artikolu 8(a) tat-Tieni Direttiva 67/228, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ, għandu jiġi interpretat fis-sens li jagħti lil persuna taxxabbli d-dritt li tikkunsidra a posteriori l-valur taxxabbli ta’ provvista ta’ oġġetti bħala mnaqqsa meta, wara li tkun seħħet din il-provvista ta’ oġġetti, aġent irċieva kreditu mingħand il-fornitur li huwa ddeċieda li jieħu jew fil-forma ta’ ħlas fi flus jew inkella fil-forma ta’ kreditu validu fuq ammonti dovuti lill-fornitur għal provvisti li diġà twettqu. (ara l-punt 37 u d-dispożittiv)

Kawża C-310/11

Grattan plc

vs

The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber))

“Tassazzjoni — VAT — It-Tieni Direttiva 67/228/ KEE — Artikolu 8(a) — Sitt Direttiva 77/388/KEE — Provvista ta’ oġġetti — Valur taxxabbli — Kummissjoni mħallsa minn kumpannija ta’ bejgħ b’korrispondenza lill-aġent tagħha — Xiri ta’ klijenti terzi — Tnaqqis tal-prezz wara l-fatt taxxabbli — Effett dirett”

Sommarju — Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2012

Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Direttivi 67/228 u 77/388 — Gradi ta’ armonizzazzjoni mhux komparabbli (Direttivi tal-Kunsill 67/228 u 77/388) Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Valur taxxabbli — Provvista ta’ oġġetti — Kummissjoni mħallsa minn kumpannija ta’ bejgħ ta’ korrispondenza, għal provvisti diġà mwettqa — Possibbiltà, bis-saħħa tad-Direttiva 67/288, li jitnaqqas il-valur taxxabbli a posteriori — Assenza (Direttiva tal-Kunsill 67/228, Artikolu 8(a))
Kawża C-648/11

The Queen, fuq talba ta’ MA et

vs

Secretary of State for the Home Department

(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division))

“Regolament (KE) Nru 343/2003 — Determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli — Minuri mhux akkumpanjat — Applikazzjonijiet għall-ażil ippreżentati f’żewġ Stati Membri suċċessivament — Assenza ta’ membru tal-familja tal-minuri fit-territorju tal-Istat Membru — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 343/2003 — Trasferiment tal-minuri lejn Stat Membru fejn dan ippreżenta l-ewwel applikazzjoni tiegħu — Kompatibbiltà — L-aħjar interess tat-tfal — Artikolu 24(2) tal-Karta”

Sommarju — Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2013

Domandi preliminari – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Limiti – Domandi manifestament irrilevanti, domandi ipotetiċi magħmula f’kuntest li jeskludi risposta utli u domandi mhux relatati mas-suġġett tat-tilwima fil-kawża prinċipali – Portata – Rilevanza tad-domandi magħmula għas-soluzzjoni ta’ rikors għad-danni marbut mal-kawża prinċipali – Inklużjoni (Artikolu 267 TFUE) Kontrolli fil-fruntieri, ażil u immigrazzjoni – Politika tal-ażil – Kriterji u mekkaniżmi ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għall-ażil – Regolament Nru 343/2003 – Minuri mhux akkumpanjat – Applikazzjonijiet għall-ażil ippreżentati f’żewġ Stati Membri suċċessivament – Teħid inkunsiderazzjoni tal-aħjar interess tat-tfal – Responsabbiltà tal-Istat Membru fejn tkun tinsab il-preżenza fiżika tal-minuri wara l-preżentata tal-applikazzjoni tiegħu (Il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 24; Regolament tal-Kunsill Nru 343/2003, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 6)
Protezzjoni tal-konsumaturi – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Direttiva 93/13 – Setgħa tal-qorti nazzjonali li teżamina ex officio l-validità ta’ klawżola fid-dawl tar-regoli nazzjonali ta’ ordni pubbliku – Konsegwenza – Obbligu tal-qorti nazzjonali li tevalwa ex officio n-natura possibbilment inġusta ta’ klawżola fid-dawl tal-kriterji stabbiliti mid-Direttiva – Setgħa tal-qorti nazzjonali li tannulla ex officio klawżola li tmur kontra regoli nazzjonali ta’ ordni pubbliku – Konsegwenza – Obbligu tal-qorti nazzjonali, wara li tkun tat lill-partijiet il-possibbiltà ta’ dibattitu kontradittorju, li tannulla ex officio klawżola kkunsidrata bħala inġusta fid-dawl tal-kriterji stabbiliti mid-Direttiva

(Direttiva tal-Kunsill 93/13)
Keywords

Summary

Keywords Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud — Provvista ta’ servizzi — Identifikazzjoni tal-fornitur u tal-benefiċjarju — Possibbiltà li jiġu injorati t-termini kuntrattwali f’każ ta’ skema purament artifiċjali li jkollha unikament l-għan ta’ vantaġġ fiskali — Evalwazzjoni mill-qorti nazzjonali (Direttiva tal-Kunsill 77/388, Artikoli 2(1), u 6(1)) Summary It-termini kuntrattwali, anki jekk jikkostitwixxu fatt li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni, ma humiex determinanti għall-finijiet tal-identifikazzjoni tal-fornitur u tal-benefiċjarju ta’ “provvista ta’ servizzi”, skont l-Artikolu 2(1) u 6(1) tas-Sitt Direttiva 77/388, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ. B’mod partikolari, dawn it-termini jistgħu jiġu injorati jekk jirriżulta li ma jirriflettux ir-realtà ekonomika u kummerċjali iżda jikkostitwixxu skema purament artifiċjali li tkun mingħajr realtà ekonomika u li titwettaq unikament bil-għan li jinkiseb vantaġġ fiskali, kwistjoni li għandha tiġi evalwata mill-qorti tar-rinviju. (ara l-punt 52 u d-dispożittiv)

Kawża C-653/11

Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

vs

Paul Newey

(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber))

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Sitt Direttiva tal-VAT — Artikoli 2(1) u 6(1) — Kunċett ta’ ‘provvista ta’ servizzi’ — Provvista ta’ servizzi ta’ reklamar u ta’ senserija ta’ kreditu — Eżenzjonijiet — Realtà ekonomika u kummerċjali tat-tranżazzjonijiet — Prattiki abbużivi — Tranżazzjonijiet li għandhom biss l-għan li jinkiseb vantaġġ fiskali”

Sommarju — Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2013

Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Provvista ta’ servizzi – Identifikazzjoni tal-fornitur u tal-benefiċjarju – Possibbiltà li jiġu injorati t-termini kuntrattwali f’każ ta’ skema purament artifiċjali li jkollha unikament l-għan ta’ vantaġġ fiskali – Evalwazzjoni mill-qorti nazzjonali

(Direttiva tal-Kunsill 77/388, Artikoli 2(1), u 6(1))

It-termini kuntrattwali, anki jekk jikkostitwixxu fatt li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni, ma humiex determinanti għall-finijiet tal-identifikazzjoni tal-fornitur u tal-benefiċjarju ta’ “provvista ta’ servizzi”, skont l-Artikolu 2(1) u 6(1) tas-Sitt Direttiva 77/388, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ. B’mod partikolari, dawn it-termini jistgħu jiġu injorati jekk jirriżulta li ma jirriflettux ir-realtà ekonomika u kummerċjali iżda jikkostitwixxu skema purament artifiċjali li tkun mingħajr realtà ekonomika u li titwettaq unikament bil-għan li jinkiseb vantaġġ fiskali, kwistjoni li għandha tiġi evalwata mill-qorti tar-rinviju.

(ara l-punt 52 u d-dispożittiv)
Keywords

Subject of the case

Parti operattiva



Keywords

Trade mark Komunitarja — Definizzjoni u kisba tat-trade mark Komunitarja — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Xebh bejn it-trade marks ikkonċernati — Kriterji ta’ evalwazzjoni — Trade mark kumplessa (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)) (ara l-punti 71, 72)

2. Appell — Aggravji — Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti — Inammissibbiltà — Stħarriġ mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-evalwazzjoni tal-fatti sottomessi lill-Qorti Ġenerali — Esklużjoni ħlief fil-każ ta’ żnaturament (Artikolu 256 TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58) (ara l-punti 79, 80)

Subject of the case

Suġġett

Appell mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla), tas-6 ta’ Ottubru 2011, Seven vs UASI — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) (T-176/10), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali annullat id-Deċiżjoni R 1514/2008-2 tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (UASI), tat-28 ta’ Jannar 2010, li tiċħad l-appell mid-deċiżjoni li tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni li tirrifjuta parzjalment l-oppożizzjoni magħmula mill-proprjetarju tat-trade marks figurattivi Komunitarji u internazzjonali li jinkludu l-element verbali “Seven”, għal prodotti fil-klassijiet 3, 9, 12, 14, 45, 16, 18, 20, 25 u 28, kontra r-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali “SEVEN FOR ALL MANKIND” għal prodotti fil-klassijiet 14 u 18 — Interpretazzjoni u applikazzjoni tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 — Fatturi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-eżami tax-xebh tas-sinjali.

Parti operattiva

Dispożittiv

1) L-appell huwa miċħud.

2) Seven for all mankind LLC hija kkundannata sabiex tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, l-ispejjeż sostnuti minn Seven SpA.

3) L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.
Keywords

Subject of the case

Parti operattiva



Keywords

Appell — Aggravji — Motivazzjoni insuffiċjenti jew kontradittorja — Ammissibbiltà (ara l-punt 63)

2. Appell — Aggravji — Neċessità ta’ kritika preċiża ta’ punt tar-raġunament tal-Qorti Ġenerali (Artikolu 256 TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 58, paragrafu 1; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 112(1)(ċ)) (ara l-punti 64-66)

3. Rikors għal annullament — Ġurisdizzjoni tal-qorti tal-Unjoni — Interpretazzjoni tal-motivazzjoni ta’ att amministrattiv — Limiti (Artikolu 263 TFUE u 264 TFUE) (ara l-punti 85-91)

4. Koeżjoni ekonomika, soċjali u territorjali — Interventi strutturali — Finanzjament mill-Unjoni — Tnaqqis ta’ għajnuna finanzjarja minħabba irregolaritajiet — Irregolarità — Kunċett — Imputazzjoni f’proġett ta’ spejjeż mhux sostnuti għat-twettiq tiegħu — Inklużjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 4253/88, Artikolu 24) (ara l-punt 102)

Subject of the case

Suġġett

Appell mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Marzu 2011, Il-Portugall vs Il-Kummissjoni (T-387/07), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet it-talba għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2007) 3772, tal-31 ta’ Lulju 2007, dwar it-tnaqqis tal-għajnuna mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) li tikkonċerna s-sussidju globali ta’ għajnuna għall-investiment lokali fil-Portugall abbażi tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (95) 1769, tat-28 ta’ Lulju 1995.

Parti operattiva

Dispożittiv

1) Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tat-3 ta’ Marzu 2011, Solvay vs Il-Kummissjoni (T-58/07), hija annullata.

2) Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2007) 3772, tal-31 ta’ Lulju 2007, dwar it-tnaqqis tal-għajnuna mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR), li tikkonċerna s-sussidju globali ta’ għajnuna għall-investiment lokali fil-Portugall abbażi tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (95) 1769, tat-28 ta’ Lulju 1995, hija annullata.

3) Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż marbuta kemm mal-proċedura tal-ewwel istanza kif ukoll ma’ dik tal-appell.
2)

Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd u Team Relocations Ltd huma kkundannati in solidum għall-ispejjeż.
1)

Peress li ma adottatx, fit-termini imposti, il-miżuri kollha neċessarji sabiex tirkupra l-għajnuna mill-Istat iddikjarata illegali u inkompatibbli mas-suq komuni bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2006/323/KE, tas-7 ta’ Diċembru 2005, dwar l-eżenzjoni mid-dazju tas-sisa għal żjut minerali użati bħala karburant għall-produzzjoni ta’ alumina f’Gardanne, fir-reġjun ta’ Shannon u f’Sardinja implimentata minn Franza, l-Irlanda u l-Italja rispettivament, u bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2007/375/KE, tas-7 ta’ Frar 2007, dwar l-eżenzjoni mid-dazju tas-sisa għal żjut minerali użati għal produzzjoni tal-alumina f’Gardanne, fir-reġjun ta’ Shannon u f’Sardinja implimentata minn Franza, l-Irlanda u l-Italja rispettivament [C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)], ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni 2006/323, taħt l-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni 2007/375 u taħt ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 249 KE.
43

Fil-fatt, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li, abbażi tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali previst fl-Artikolu 4(3) TUE, l-Istati Membri għandhom jeliminaw il-konsegwenzi illegali ta’ ksur tad-dritt tal-Unjoni (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tas-16 ta’ Diċembru 1960, Humblet vs L-Istat Belġjan, 6/60, Ġabra p. 1125, 1146, kif ukoll tad-19 ta’ Novembru 1991, Francovich et, C-6/90 u C-9/90, Ġabra p. I-5357, punt 36). Tali obbligu huwa impost, fil-kuntest tal-kompetenzi tiegħu, fuq kull korp tal-Istat Membru kkonċernat (sentenzi tat-12 ta’ Ġunju 1990, Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni, C-8/88, Ġabra p. I-2321, punt 13, kif ukoll Wells, iċċitata iktar ’il fuq, punt 64 u l-ġurisprudenza ċċitata).
19

Sussidjarjament, Varzim Sol issostni li l-argument tal-Fazenda Pública, adottat mit-Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto, iwassal għal distorsjoni fil-qasam tat-tnaqqis tal-VAT, bi ksur tas-Sitt Direttiva, kif interpretata mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-sentenzi tas-6 ta’ Ottubru 2005, Il-Kummissjoni vs Ir-Renju ta’ Spanja (C-204/03 Ġabra p. I-8389) u Il-Kummissjoni vs Franza (C-243/03, Ġabra p. I-8411).
57

Sa fejn, bis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-Bordijiet tal-Appell tal-UASI għandhom japplikaw il-linji gwida tal-UASI, hija ġurisprudenza stabbilita, hekk kif josserva l-UASI, li d-deċiżjonijiet li l-bordijiet tal-appell huma mitluba jieħdu, bis-saħħa tar-Regolament Nru 40/94, fuq ir-reġistrazzjoni ta’ sinjal bħala trade mark Komunitarja jaqgħu taħt l-eżerċizzju ta’ kompetenza limitata u mhux ta’ setgħa diskrezzjonali, b’tali mod li l-legalità tad-deċiżjonijiet ta’ dawn il-bordijiet tal-appell għandha tiġi evalwata biss fuq il-bażi ta’ dan ir-regolament, kif interpretat mill-Qorti tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Settembru 2005, BioID vs UASI, C-37/03 P, Ġabra p. I-7975, punt 47; tat-12 ta’ Jannar 2006, Deutsche SiSi-Werke vs UASI, C-173/04 P, Ġabra 2006 p. I-551, punt 48, kif ukoll tas-16 ta’ Lulju 2009, American Clothing Associates vs UASI u UASI vs American Clothing Associates, C-202/08 P u C-208/08 P, Ġabra p. I-6933, punt 57).
1

Permezz tal-appell tagħha, Formula One Licensing BV titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Frar 2011, Formula One Licensing vs UASI — Global Sports Media (F1-LIVE) (T-10/09, Ġabra p. II-427, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha din tal-aħħar ċaħdet ir-rikors tagħha għall-annullament tad-deċiżjoni tal-ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tas-16 ta’ Ottubru 2008 (Każ R 7/2008-1), rigward proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Racing-Live SAS u Formula One Licensing BV (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”).
41

Għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, ma jistgħux jiġu rreġistrati “trade marks li mhumiex ta’ karattru distintiv”. Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-karattru distintiv ta’ trade mark fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni għandu jiġi evalwat, minn naħa, b’relazzjoni għall-prodotti jew għas-servizzi li għalihom tintalab ir-reġistrazzjoni u, min-naħa l-oħra, b’relazzjoni mal-perċezzjoni tagħha li jkollu l-pubbliku rilevanti (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi Henkel vs UASI, iċċitata iktar ’il fuq, punt 35; tat-22 ta’ Ġunju 2006, Storck vs UASI, C-25/05 P, Ġabra p. I-5719, punt 25, u tal-25 ta’ Ottubru 2007, Develey vs UASI, C-238/06 P, Ġabra p. I-9375, punt 79).
—

għal Kapitalanlagegesellschaft mbH, f’isem Alltri Inka, International Values Series of the DFA Investment Trust Co., Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. u Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, f’isem AMB Generali Aktien Euroland, minn Y. Robert u S. Lauratet, avukati,
1

Permezz tal-appell tagħhom Helena Rubinstein SNC (iktar ’il quddiem “Helena Rubinstein”) u L’Oréal SA (iktar ’il quddiem “L’Oréal”) jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tas-16 ta’ Diċembru 2010, Rubinstein u L’Oréal vs UASI — Allergan (BOTOLIST u BOTOCYL) (T-345/08 u T-357/08, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata” li permezz tagħha din ċaħdet, fil-Kawża T-345/08, ir-rikors ippreżentat minn Helena Rubinstein u intiż għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tat-28 ta’ Mejju 2008 (Każ R 863/2007-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Allergan, Inc. u Helena Rubinstein SNC, u, fil-Kawża T-357/08, ir-rikors ippreżentat minn L’Oréal u intiż għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tal-5 ta’ Ġunju 2008 (Każ R 865/2007-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Allergan, Inc. u L’Oréal SA (iktar ’il quddiem, flimkien, id-“deċiżjonijiet ikkontestati).
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn il-Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (iktar ’il quddiem il-“Commissioners”) u Able UK Ltd (iktar ’il quddiem “Able”) dwar it-taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem il-“VAT”) li tapplika għas-servizzi ta’ żmuntaġġ ta’ bastimenti li ma għadhomx jintużaw mill-flotta Amerikana.
23

Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-karattru distintiv ta’ trade mark fis-sens ta’ dan l-artikolu jfisser li din it-trade mark tippermetti li l-prodott li għalih tkun saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jiġi identifikat bħala li joriġina minn impriża partikolari u b’hekk tiddistingwi dan il-prodott minn dawk ta’ impriżi oħra (sentenzi tad-29 ta’ April 2004, Procter & Gamble vs UASI, C-468/01 P sa C-472/01 P, Ġabra p. I-5141, punt 32; tal-21 ta’ Ottubru 2004, UASI vs Erpo Möbelwerk, C-64/02 P, Ġabra p I-10031, punt 42; tat-8 ta’ Mejju 2008, Eurohypo vs UASI, C-304/06 P, Ġabra p. I-3297, punt 66, u Audi vs UAS, iċċitata iktar ’il fuq, punt 33).
8

Il-premessi 28 u 29 tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2001, dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà tal-informazzjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 230), jipprovdu: “(28) Il-protezzjoni tad-drittijiet ta’ l-awtur skond din id-Direttiva tinkludi d-dritt esklussiv biex tikkontrolla d-distribuzzjoni tax-xogħol inkorporat f’oġġett tanġibbli. L-ewwel bejgħ fil-Komunità ta’ l-oriġinal ta’ xogħol jew kopji tiegħu mid-detentur tad-drittijiet jew bil-kunsens tiegħu jeżawrixxi d-dritt li jikkontrolla bejgħ mill-ġdid ta’ dak l-oġġett fil-Komunità. Dan id-dritt m’għandux jiġi eżawrit rigward l-oriġinal jew il-kopji tiegħu mibjugħa mid-detentur jew bil-kunsens tiegħu barra mill-Komunità. Drittijiet għall-awturi rigward kiri u self ġew stabbiliti fid-Direttiva 92/100/KEE. Id-dritt ta’ distribuzzjoni li hemm provdut dwaru f’din id-Direttiva huwa mingħajr preġudizzju għad-disposizzjonijiet relatati mad-drittijiet ta’ kiri u self li hemm fil-Kapitolu I ta’ dik id-Direttiva. (29) Il-kwistjoni ta’ eżawriment ma tqumx fil-każ ta’ servizzi u servizzi on-line b’mod partikolari. Din tapplika wkoll rigward kopja materjali ta’ xogħol jew suġġett magħmul minn utent ta’ servizz bħal dan bil-kunsens tad-detentur tad-drittijiet. Għalhekk, l-istess japplika għall-kiri jew self ta’ l-oriġinal u kopji ta’ xogħolijiet jew suġġett ieħor li huma servizzi fin-natura tagħhom. Differenti minn CD-ROM jew CD-I, fejn proprjetà intellettwali hija inkorporta fil-medium tal-materjal, jiġifieri suġġett minn oġġetti, kull servizz on-line huwa fil-fatt att li għandu jkun regolat mill-awtorizzazzjoni fejn id-drittijiet ta’ l-awtur jew drittijiet relatati jipprovdu hekk.”
38

Kif il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat ripetutament, id-dritt għal tnaqqis previst fl-Artikoli 167 et seq tad-Direttiva 2006/112 jagħmel parti integrali mill-mekkaniżmu tal-VAT u fil-prinċipju ma jistax jiġi limitat. B’mod partikolari, dan id-dritt jiġi eżerċitat immedjatament fuq it-taxxi kollha li jkunu imposta fuq it-tranżazzjonijiet suġġetti għat-taxxa tal-input (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-21 ta’ Marzu 2000, Gabalfrisa et, C-110/98 sa C-147/98, Ġabra p. I-1577, punt 43; tas-6 ta’ Lulju 2006, Kittel u Recolta Recycling, C-439/04 u C-440/04, Ġabra p. I-6161, punt 47; tat-30 ta’ Settembru 2010, Uszodaépítő, C-392/09, Ġabra p. I-8791, punt 34, kif ukoll Il-Kummissjoni vs L-Ungerija, iċċitata iktar ’il fuq, punt 43).
73

B’hekk, il-garanzija ta’ tali protezzjoni ġudizzjarja, favur il-persuna li tagħmel it-talba li lilha l-istituzzjoni adita tirrifjuta l-aċċess għal dokument jew numru ta’ dokumenti li joriġinaw minn Stat Membru wara li tkun saret oppożizzjoni minn dan tal-aħħar, timplika li l-qorti tal-Unjoni tevalwa l-legalità tad-deċiżjoni ta’ rifjut ta’ aċċess in concreto (ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza tal-1 ta’ Frar 2007, Sison vs Il-Kunsill, C-266/05 P, Ġabra p. I-1233, punti 33 sa 39), fid-dawl tal-elementi kollha utli, fosthom b’mod ewlieni d-dokumenti li l-iżvelar tagħhom huwa rrifjutat. Sabiex tiġi osservata l-projbizzjoni ta’ żvelar tad-dokumenti inkwistjoni fin-nuqqas ta’ kunsens minn qabel tal-Istat Membru kkonċernat, hija l-Qorti Ġenerali li għandha twettaq il-konsultazzjoni ta’ dawn id-dokumenti in camera, b’tali mod li l-partijiet innifishom ma jkollhomx aċċess għad-dokumenti inkwistjoni, hekk kif jipprovdi t-tielet subparagrafu tal-Artikolu 67(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.
27

Madankollu, fl-eżerċizzju ta’ din il-kompetenza, l-Istati Membri għandhom josservaw id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-libertajiet fundamentali, inkluża l-libertà ta’ stabbiliment. L-imsemmija dispożizzjonijiet jinkludu l-projbizzjoni għall-Istati Membri milli jintroduċu jew milli jżommu restrizzjonijiet mhux ġustifikati għall-eżerċizzju ta’ dawn il-libertajiet fil-qasam tal-kura tas saħħa (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad-19 ta’ Mejju 2009, Apothekerkammer des Saarlandes et, C-171/07 u C-172/07, Ġabra p. I-4171, punt 18, tal-14 ta’ Ottubru 2010, van Delft et, C-345/09, Ġabra p. I-9879, punt 84, kif ukoll tas-16 ta’ Diċembru 2010 Il-Kummissjoni vs Franza C-89/09, Ġabra p. I-12941, punt 41).
15

L-Artikolu 40 tal-Liġi tar-Repubblika Litwana Nru IX-751 dwar it-taxxa fuq il-valur miżjud (Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymas no IX-751, Žin., 2002, no 35-1271, 2002, no 40, 2002, no 46, 2002, no 48), kif emendata (Žin., 2004, no 17-505, iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar il-VAT”), intitolat “Każijiet speċifiċi li fihom il-prodotti importati ma humiex suġġetti għall-VAT fuq l-importazzjoni”, jipprovdi fil-punt 21 tal-paragrafu 1 tiegħu li “l-karburanti u lubrikanti preżenti f’vetturi bil-mutur [karozzi], neċessarji għall-użu ta’ dawn il-vetturi” għandhom ikunu eżenti mill-VAT fuq l-importazzjoni.