Edizzjoni Provviżorja

SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla)

12 ta’ Jannar 2023 ( )

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 604/2013 – Determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali – Tressiq ta’ diversi applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali fi tliet Stati Membri – Artikolu 29 – Terminu ta’ trasferiment – Skadenza – Trasferiment tar-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni – Artikolu 27 – Rimedju ġudizzjarju – Portata tal-istħarriġ ġudizzjarju – Possibbiltà għall-applikant li jinvoka t-trasferiment tar-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni”

Fil-Kawżi magħquda C‑323/21, C‑324/21 u C‑325/21,

li għandhom bħala suġġett talbiet għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mir-Raad van State (il-Kunsill tal-Istat, Il-Pajjiżi l-Baxxi), permezz ta’ deċiżjonijiet tad-19 ta’ Mejju 2021, li waslu fil-Qorti tal-Ġustizzja fil-25 ta’ Mejju 2021, fil-proċeduri

Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

vs

B (C‑323/21),

F (C‑324/21),

u

K

vs

Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C‑325/21),

IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla),

komposta minn A. Arabadjiev, President tal-Awla, L. Bay Larsen (Relatur), Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja, P. G. Xuereb, A. Kumin u I. Ziemele, Imħallfin,

Avukat Ġenerali: J. Richard de la Tour,

Reġistratur: V. Giacobbo, amministratriċi,

wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal-5 ta’ Mejju 2022,

wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:

– għal B, minn P. J. J. A. Hendriks, advocaat,

– għall-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi, minn K. Bulterman, H. S. Gijzen u A. Hanje, bħala aġenti,

– għall-Gvern Franċiż, minn A.-L. Desjonquères u J. Illouz, bħala aġenti,

– għall-Gvern Taljan, minn G. Palmieri, bħala aġent, assistita minn D. G. Pintus, avvocato dello Stato,

– għall-Gvern Svizzeru, minn S. Lauper u N. Marville‑Dosen, bħala aġenti,

– għall-Kummissjoni Ewropea, minn C. Cattabriga u S. Noë, bħala aġenti,

wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali fis-seduta tat-8 ta’ Settembru 2022,

tagħti l-preżenti

Sentenza

1 Iż-żewġ talbiet għal deċiżjoni preliminari jirrigwardaw l-interpretazzjoni tal-Artikolu 27(1) u tal-Artikolu 29(2) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (ĠU 2013, L 180, p. 31, rettifika fil-ĠU 2017, L 49, p. 50, iktar ’il quddiem ir-“Regolament Dublin III”).

2 Dawn it-talbiet għal deċiżjoni preliminari tressqu fil-kuntest ta’ tilwim bejn, fl-ewwel lok, l‑iStaatssecretaris van Justitie en Veiligheid (is-Segretarju tal-Istat għall-Ġustizzja u s-Sigurtà, il-Pajjiżi l-Baxxi) (iktar ’il quddiem is-“Segretarju tal-Istat”) u, rispettivament, B u F, ċittadini ta’ pajjiż terz, u, fit-tieni lok, K, li huwa wkoll ċittadin ta’ pajjiż terz, u s-Segretarju tal-Istat dwar deċiżjonijiet adottati minn dan tal-aħħar intiżi, minn naħa, li jiċħdu mingħajr eżami l-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali mressqa minn B u K u li jittrasferixxu lil dawn tal-aħħar lejn l-Italja u, min-naħa l-oħra, li jqiegħdu lil F taħt detenzjoni għal finijiet ta’ tkeċċija.

Il-kuntest ġuridiku

3 Il-premessi 4, 5, 9 u 19 tar-Regolament Dublin III jipprovdu:

“(4) Il-konklużjonijiet [tal-Kunsill Ewropew, fil-laqgħa speċjali tiegħu] ta’ Tampere [fil-15 u s-16 ta’ Ottubru 1999,] [i]ddikjaraw ukoll li s-[Sistema Ewropea Komuni tal-Ażil (SEKA)] għandha tinkludi, fit-terminu qasir, metodu ċar u li jiffunzjona biex ikun iddeterminat l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-asil.

(5) Metodu tali għandu jkun ibbażat fuq kriterji oġġettivi u ġusti kemm għall-Istati Membri kif ukoll għall-persuni kkonċernati. B’mod partikolari, dan il-metodu għandu jiddetermina minnufih l-Istat Membru responsabbli, biex ikun iggarantit aċċess effettiv għall-proċeduri għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali u ma jkunx kompromess l-għan tal-ipproċessar bil-ħeffa ta’ applikazzjonijiet għall-protezzjoni internazzjonali.

[...]

(19) Sabiex tkun garantita il-protezzjoni effettiva tad-drittijiet tal-individwi kkonċernati, għandhom ikun stabbiliti salvagwardji legali u d-dritt għal rimedju effettiv fir-rigward ta’ deċiżjonijiet dwar it-trasferimenti lejn l-Istat Membru responsabbli, f’konformità, b’mod partikolari mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Sabiex jiġi żgurat li jiġi rispettat id-dritt internazzjonali, rimedju effettiv kontra tali deċiżjonijiet għandu jkopri kemm l-analiżi tal-applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament kif ukoll l-eżami tas-sitwazzjoni legali u fattwali fl-Istat Membru li għalih jiġi ttrasferit l-applikant.”

4 L-Artikolu 3(1) ta’ dan ir-regolament jipprovdi:

“L-Istati Membri għandhom jeżaminaw applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida li japplika fit-territorju ta’ xi wieħed minnhom, inkluż fil-konfini jew fiż-żoni ta’ transitu. L-applikazzjoni għandha tkun eżaminata minn Stat Membru wieħed, li għandu jkun dak li l-kriterji ddikjarati fil-Kapitolu III ta’ dan ir-Regolament juru li huwa responsabbli.”

5 L-Artikolu 18(1) tal-imsemmi regolament jipprovdi:

“L-Istat Membru responsabbli taħt dan ir-Regolament għandu jkun obbligat:

[...]

(b) jieħu lura, taħt il-kondizzjonijiet preskritti fl-Artikolu 23, 24, 25 u 29, applikant li l-applikazzjoni tiegħu tkun taħt eżami u li għamel applikazzjoni fi Stat Membru ieħor jew li jkun fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor mingħajr document ta’ residenza;

(c) jieħu lura, taħt il-kondizzjonijiet preskritti fl-Artikolu 23, 24, 25 u 29, ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida li jkun irtira l-applikazzjoni taħt eżami u jkun għamel applikazzjoni fi Stat Membru ieħor jew li jkun fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor mingħajr dokument ta’ residenza;

(d) jieħu lura, taħt il-kondizzjonijiet preskritti fl-Artikolu 23, 24, 25 u 29, ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida li l-applikazzjoni tiegħu kienet rifjutata u li għamel applikazzjoni fi Stat Membru ieħor jew li jkun fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor mingħajr dokument ta’ residenza.”

6 L-Artikolu 20(5) tal-istess regolament huwa redatt b’dan il-mod:

“Applikant li jkun preżenti fi Stat Membru ieħor mingħajr dokument ta’ residenza jew li hemm iddepożita applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali wara li jirtira l-ewwel applikazzjoni tiegħu magħmula fi Stat Membru ieħor matul il-proċess li jiddetermina l-Istat Membru responsabbli għandu jittieħed lura, taħt il-kondizzjonijiet preskritti fl-Artikolu 23, 24, 25 u 29, mill-Istat Membru li għandu l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali kienet l-ewwel iddepożitata, bil-ħsieb li jtemm il-proċess li jiddetermina l-Istat Membru responsabbli.”

7 L-Artikolu 23(1) sa (3) tar-Regolament Dublin III jipprovdi:

“1. Meta Stat Membru fejn persuna kif imsemmi ja fl-Artikolu 18(1)(b), (c) jew (d) iddepożitat applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali jikkunsidra li Stat Membu ieħor huwa responsabbli skont l-Artikolu 20(5) u l-Artikolu 18(1)(b), (c) jew (d), dan jista’ jitlob lill-Istat Membru l-ieħor biex jieħu lura dik il-persuna.

2. Talba biex persuna tittieħed lura għandha ssir kemm jista’ jkun malajr u f’kull każ fi żmien xahrejn minn meta rċieva l-“hit” mill-Eurodac […].

Jekk it-talba biex tittieħed lura persuna tkun ibbażata fuq evidenza li mhix data meħuda mis-sistema tal-Eurodac, din għandha tkun mibgħuta lill-Istat Membru li saritlu t-talba fi żmien tliet xhur mid-data li fiha kienet iddepożitata l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali […] [...].

3. Meta t-talba biex tittieħed lura persuna ma ssirx fil-perijodi stipulati fil-paragrafu 2, ir-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali suċċessiva għandha tkun tal-Istat Membru li fih tkun ġiet iddepożitata l-applikazzjoni l-ġdida.”

8 Fi kliem l-Artikolu 24(1) ta’ dan ir-regolament:

“Meta Stat Membru li fuq it-territorju tiegħu persuna msemmija fl-Artikolu 18(1)(b), (c) jew (d), tkun preżenti mingħajr dokument ta’ residenza u li quddiemu ma tkunx ġiet iddepożitata applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali, iqis li Stat Membru ieħor huwa responsabbli skont l-Artikolu 20(5) u l-Artikolu 18(1)(b), (c) jew (d), huwa jista’ jitlob lil dak l-Istat Membru l-ieħor biex jieħu lura dik il-persuna.”

9 L-Artikolu 27(1) tal-imsemmi regolament huwa fformulat kif ġej:

“L-applikant jew persuna oħra kif imsemmi fl-Artikolu 18(1)(c) jew (d) għandu jkollu d-dritt għal rimedju effettiv, fil-forma ta’ appell jew reviżjoni, fil-fatt u fil-liġi, mid-deċiżjoni tat-trasferiment, quddiem qorti jew tribunal.”

10 L-Artikolu 29(1) u (2) tal-istess regolament jipprovdi:

“1. It-trasferiment tal-applikant […] mill-Istat Membru rikjedenti lejn l-Istat Membru responsabbli, għandu jkun eżegwit skont id-dritt nazzjonali tal-Istat Membru rikjedenti, wara konsultazzjoni bejn l-Istati Membri kkonċernati, mill-aktar fis li jkun prattikament possibbli, u l-aktar tard fi żmien sitt xhur mill-aċċettazzjoni tat-talba minn Stat Membru ieħor biex jieħu inkarigu ta’ jew jieħu lura l-persuna kkonċernata jew tad-deċiżjoni finali wara appell jew reviżjoni fejn ikun hemm effett sospensiv […]

[...]

2. Fejn it-trasferiment ma jsirx fiż-żmien limitu ta’ sitt xhur, l-Istat Membru responsabbli għandu jitneħħewlu l-obbligi biex jieħu inkarigu ta’ jew jieħu lura l-persuna kkonċernata u r-responsabbiltà għandha tkun trasferita lill-Istat Membru rikjedenti. Dan il-limitu ta’ żmien jista’ jkun estiż sa massimu ta’ sena jekk it-trasferiment ma setax ikun eżegwit minħabba priġunerija tal-persuna kkonċernata jew sa massimu ta’ tmintax-il xahar jekk il-persuna kkonċernata tkun ħarbet.”

Il-kawżi prinċipali u d-domandi preliminari

Il-Kawża C‑323/21

11 Fit-3 ta’ Lulju 2017, B ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Ġermanja. L-awtoritajiet Ġermaniżi ressqu quddiem l-awtoritajiet Taljani talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu ta’ B minħabba li dan kien preċedentement talab din il-protezzjoni fl-Italja. Fl-4 ta’ Ottubru 2017, l-awtoritajiet Taljani aċċettaw din it-talba, u dan wassal sabiex jibda jiddekorri terminu ta’ sitt xhur għat-trasferiment ta’ B lejn l-Italja. Sussegwentement, it-terminu ta’ trasferiment ġie estiż sal-4 ta’ April 2019 minħabba li B kien ħarab.

12 Fis-17 ta’ Frar 2018, B ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Pajjiżi l-Baxxi. Fis-17 ta’ Marzu 2018, is-Segretarju tal-Istat talab lill-awtoritajiet Taljani jieħdu lura lil B. Fl-1 ta’ April 2018, l-awtoritajiet Taljani aċċettaw din it-talba. Is-Segretarju tal-Istat, permezz ta’ ittra tad-29 ta’ Ġunju 2018, informa lil dawn l-awtoritajiet li B kien ħarab, li, skont is-Segretarju tal-Istat, kien jimplika estensjoni tat-terminu ta’ trasferiment sal-1 ta’ Ottubru 2019.

13 Fid-9 ta’ Lulju 2018, B ressaq it-tieni applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Ġermanja. L-awtoritajiet Ġermaniżi adottaw, fl-14 ta’ Settembru 2018, deċiżjoni skont ir-Regolament Dublin III, li ma ġietx ikkontestata.

14 Fis-27 ta’ Diċembru 2018, B ressaq it-tieni applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Pajjiżi l-Baxxi. Permezz ta’ deċiżjoni tat-8 ta’ Marzu 2019, is-Segretarju tal-Istat ċaħad din l-applikazzjoni mingħajr eżami minħabba li r-Repubblika Taljana baqgħet l-Istat Membru responsabbli għall-eżami tagħha.

15 Fid-29 ta’ April 2019, B ġie ttrasferit lejn l-Italja.

16 B ressaq appell mid-deċiżjoni tas-Segretarju tal-Istat tat-8 ta’ Marzu 2019 quddiem il-qorti kompetenti. Permezz ta’ sentenza tat-12 ta’ Ġunju 2019, din il-qorti laqgħet dan l-appell u annullat din id-deċiżjoni, minħabba li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja kienet saret, fl-4 ta’ April 2019, l-Istat Membru responsabbli minħabba l-iskadenza tat-terminu ta’ trasferiment previst fl-Artikolu 29 tar-Regolament Dublin III.

17 Is-Segretarju tal-Istat appella minn din is-sentenza quddiem ir-Raad van State (il-Kunsill tal-Istat, il-Pajjiżi l-Baxxi), li huwa l-qorti tar-rinviju. Huwa sostna b’mod partikolari, insostenn ta’ dan l-appell, minn naħa, li l-kalkolu tat-terminu ta’ trasferiment kellu jsir fid-dawl tar-relazzjoni bejn ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi u r-Repubblika Taljana u, min-naħa l-oħra, li, terminu ġdid ta’ trasferiment kien beda jiddekorri fir-rigward tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja fid-data li fiha B kien ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Pajjiżi l-Baxxi.

18 Il-qorti tar-rinviju tirrileva li huwa paċifiku li r-Repubblika Taljana kienet l-Istat Membru responsabbli fil-jum tat-tressiq tat-tieni applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali minn B fil-Pajjiżi l-Baxxi, jiġifieri fis-27 ta’ Diċembru 2018. Hija tenfasizza, għall-kuntrarju, li l-partijiet fil-kawża prinċipali ma jaqblux fuq l-iskadenza eventwali tat-terminu ta’ trasferiment, fl-4 ta’ April 2019, fi tmiem perijodu ta’ 18-il xahar, li beda jiddekorri mill-aċċettazzjoni mir-Repubblika Taljana tal-ewwel talba għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu, jiġifieri t-talba fformulata għal dan l-iskop mill-awtoritajiet Ġermaniżi.

19 F’dan il-każ, kienu jeżistu fl-istess ħin żewġ “ftehimiet validi” għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu b’żewġ termini ta’ trasferiment differenti, li jimplika li huwa meħtieġ li tiġi ppreċiżata r-relazzjoni bejn dawn iż-żewġ termini. Għal dan il-għan, għandu jiġi ddeterminat jekk l-ewwel Stat Membru li fformula talba għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu, jiġifieri r-Repubblika Federali tal-Ġermanja, għandux jibqa’ jitqies l-“Istat Membru rikjedenti”, fis-sens tal-Artikolu 29(2) tar-Regolament Dublin III, jew jekk din il-kwalità għandhiex tiġi rriżervata għall-aħħar Stat Membru li jkun ifformula tali talba, jiġifieri r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi. Fil-każ li tiġi adottata t-tieni interpretazzjoni, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk dan l-Istat Membru tal-aħħar huwiex marbut, bi kwalunkwe mod, bit-terminu ta’ trasferiment li jorbot lill-ewwel Stat Membru.

20 F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-Raad van State (il-Kunsill tal-Istat) iddeċieda li jissospendi l-proċeduri quddiemu u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

“1) a) Il-kunċett ta’ ‘Stat Membru rikjedenti’ fis-sens tal-Artikolu 29(2) tar-Regolament [Dublin III] għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ifisser l-Istat Membru (f’dan il-każ, it-tielet Stat Membru, jiġifieri r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi) li kien l-aħħar wieħed li ressaq, quddiem Stat Membru ieħor, talba għall-finijiet ta’ teħid lura jew ta’ teħid ta’ inkarigu [teħid inkarigu]?

b) Jekk ir-risposta tkun fin-negattiv, iċ-ċirkustanza li ftehim dwar talba kien ġie konkluż preċedentement bejn żewġ Stati Membri (f’dan il-każ ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u r-Repubblika Taljana) għad għandha konsegwenzi fuq l-obbligi legali tat-tielet Stat Membru (f’dan il-każ, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi) skont ir-Regolament ta’ [Dublin III] fir-rigward tal-barrani jew tal-Istati Membri kkonċernati minn dan il-ftehim dwar talba preċedenti u, fl-affermattiv, liema?

2) Jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv, l-Artikolu 27(1) tar-Regolament [Dublin III], moqri fid-dawl tal-premessa 19 ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li, fil-kuntest ta’ rimedju ġudizzjarju kontra deċiżjoni ta’ trasferiment, applikant għal protezzjoni internazzjonali isostni b’suċċess li t-trasferiment ma jistax iseħħ peress li t-terminu għal trasferiment miftiehem preċedentement bejn żewġ Stati Membri (f’dan il-każ, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u r-Repubblika Taljana) skada?”

Il-Kawża C‑324/21

21 Fl-24 ta’ Novembru 2017, F ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Pajjiżi l-Baxxi. Is-Segretarju tal-Istat ressaq quddiem l-awtoritajiet Taljani talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu ta’ F minħabba li dan kien preċedentement talab din il-protezzjoni fl-Italja. Fid-19 ta’ Diċembru 2017, l-awtoritajiet Taljani aċċettaw din it-talba, u dan wassal sabiex jibda jiddekorri terminu ta’ sitt xhur għat-trasferiment ta’ F lejn l-Italja. Is-Segretarju tal-Istat, permezz ta’ ittra tat-12 ta’ April 2018, informa lil dawn l-awtoritajiet li F kien ħarab, u dan kien jimplika estensjoni tat-terminu ta’ trasferiment sad-19 ta’ Ġunju 2019.

22 Fid-29 ta’ Marzu 2018, F ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Ġermanja. L-iżviluppi eventwali sussegwenti għal din it-talba ma humiex magħrufa mill-qorti tar-rinviju.

23 Fit-30 ta’ Settembru 2018, F ressaq it-tieni applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Pajjiżi l-Baxxi. Permezz ta’ deċiżjoni tal-31 ta’ Jannar 2019, is-Segretarju tal-Istat ċaħad din l-applikazzjoni mingħajr eżami minħabba li r-Repubblika Taljana baqgħet l-Istat Membru responsabbli għall-eżami tagħha.

24 Wara li telaq miċ-ċentru tal-applikanti għall-ażil fejn kien jirrisjedi, F ġie arrestat u sussegwentement inżamm taħt detenzjoni, permezz ta’ deċiżjoni tas-Segretarju tal-Istat tal-1 ta’ Lulju 2019, bil-ħsieb li dan jiġi ttrasferit lejn l-Italja.

25 F ressaq appell minn din id-deċiżjoni quddiem il-qorti kompetenti. Permezz ta’ sentenza tas-16 ta’ Lulju 2019, din il-qorti laqgħet dan l-appell u annullat l-imsemmija deċiżjoni, għar-raġuni li r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi kien sar, fid-19 ta’ Ġunju 2019, l-Istat Membru responsabbli minħabba l-iskadenza tat-terminu ta’ trasferiment ta’ F lejn l-Italja.

26 Is-Segretarju tal-Istat appella minn din is-sentenza quddiem ir-Raad van State (il-Kunsill tal-Istat), li hija l-qorti tar-rinviju. Insostenn ta’ dan l-appell, huwa sostna b’mod partikolari li r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi kellu terminu ġdid sabiex jittrasferixxi lil F lejn l-Italja, terminu li kien beda jiddekorri mid-data li fiha F kien ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Ġermanja. Konsegwentement, huwa qies li r-Repubblika Taljana baqgħet l-Istat Membru responsabbli.

27 Il-qorti tar-rinviju tirrileva li huwa paċifiku li r-Repubblika Taljana kellha titqies bħala l-Istat Membru responsabbli, tal-inqas sad-19 ta’ Ġunju 2019.

28 Madankollu, hija tistaqsi, fir-rigward tal-argument imressaq mis-Segretarju tal-Istat, dwar ir-rilevanza tal-fatt li, qabel l-iskadenza tat-terminu ta’ trasferiment ta’ F lejn l-Italja, dan tal-aħħar ressaq applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.

29 F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-Raad van State (il-Kunsill tal-Istat) iddeċieda li jissospendi l-proċeduri quddiemu u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:

“L-Artikolu 29 tar-Regolament [Dublin III] għandu jiġi interpretat fis-sens li terminu ta’ trasferiment li qed jiddekorri kif previst [f’dan] l-Artikolu 29(1) u (2) jerġa’ jibda jiddekorri fil-mument li fih, wara li jkun ostakola t-trasferiment minn Stat Membru billi ħarab, il-barrani jressaq fi Stat Membru ieħor (f’dan il-każ, Stat Membru terz) applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali?”

Il-Kawża C‑325/21

30 Fis-6 ta’ Settembru 2018, K ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fi Franza. L-awtoritajiet Franċiżi ressqu quddiem l-awtoritajiet Awstrijaċi talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu ta’ K minħabba li dan kien preċedentement talab din il-protezzjoni fl-Awstrija. Fl-4 ta’ Ottubru 2018, l-awtoritajiet Awstrijaċi aċċettaw din it-talba, u dan wassal sabiex jibda jiddekorri terminu ta’ sitt xhur sabiex K jiġi ttrasferit lejn l-Awstrija. Sussegwentement K ħarab u ma ġiex ittrasferit lejn l-Awstrija.

31 Fis-27 ta’ Marzu 2019, K ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Pajjiżi l-Baxxi. Fit-3 ta’ Mejju 2018, is-Segretarju tal-Istat ressaq quddiem l-awtoritajiet Awstrijaċi talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu ta’ K. Fl-10 ta’ Mejju 2019, dawn l-awtoritajiet ċaħdu din it-talba minħabba li r-Repubblika Franċiża, peress li din ma informatx lir-Repubblika tal-Awstrija li t-trasferiment ta’ K ma setax iseħħ f’terminu ta’ sitt xhur, kienet, mill-4 ta’ April 2019, id-data tal-iskadenza tat-terminu ta’ trasferiment ta’ K lejn l-Awstrija, l-Istat Membru responsabbli għall-eżami tal-applikazzjoni ta’ K.

32 Fl-20 ta’ Mejju 2019, is-Segretarju tal-Istat ressaq quddiem l-awtoritajiet Franċiżi talba għat-teħid lura inkarigu ta’ K. Dawn l-awtoritajiet ċaħdu din it-talba għar-raġuni li t-terminu ta’ trasferiment ta’ sitt xhur lejn l-Awstrija kien għadu ma skadiex fil-jum tat-tressiq, minn K, ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Pajjiżi l-Baxxi.

33 Fil-31 ta’ Mejju 2019, is-Segretarju tal-Istat talab kemm lill-awtoritajiet Awstrijaċi kif ukoll lill-awtoritajiet Franċiżi jikkunsidraw mill-ġdid it-talbiet għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu indirizzati lilhom. Fl-applikazzjoni indirizzata lill-awtoritajiet Awstrijaċi, ġie sostnut li terminu ġdid ta’ trasferiment bejn ir-Repubblika Franċiża u r-Repubblika tal-Awstrija kien beda jiddekorri mit-tressiq, minn K, ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-Pajjiżi l-Baxxi u li, konsegwentement, ir-Repubblika tal-Awstrija kienet l-Istat Membru responsabbli mill-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ta’ K. Fit-3 ta’ Ġunju 2019, l-awtoritajiet Awstrijaċi aċċettaw li jieħdu lura inkarigu lil K.

34 Permezz ta’ deċiżjoni tal-24 ta’ Lulju 2019, is-Segretarju tal-Istat ċaħad mingħajr eżami l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mressqa minn K.

35 K ressaq appell minn din id-deċiżjoni quddiem il-qorti kompetenti. Permezz ta’ sentenza tas-17 ta’ Ottubru 2019, din il-qorti ċaħdet dan l-appell, għar-raġuni li s-Segretarju tal-Istat ġustament qies li r-Repubblika tal-Awstrija kienet l-Istat Membru responsabbli għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ta’ K.

36 K appella minn din is-sentenza quddiem ir-Raad van State (il-Kunsill tal-Istat), li huwa l-qorti tar-rinviju. Huwa sostna, insostenn ta’ dan l-appell, li t-tressiq ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fit-tielet Stat Membru ma jistax jostakola l-iskadenza tat-terminu li fih għandu jsir trasferiment previst bejn żewġ Stati Membri oħra.

37 Il-qorti tar-rinviju tirrileva li huwa paċifiku li l-awtoritajiet Franċiżi ma informawx lill-awtoritajiet Awstrijaċi la dwar il-ħarba ta’ K u lanqas dwar il-fatt li huma ma setgħux jipproċedu bit-trasferiment tiegħu f’terminu ta’ sitt xhur. Konsegwentement, fid-dawl tal-iskadenza ta’ dan it-terminu, ir-Repubblika tal-Awstrija ma tistax tibqa’ titqies bħala l-Istat Membru responsabbli b’effett mill-4 ta’ April 2019.

38 Din il-qorti tistaqsi madankollu dwar ir-rilevanza li jista’ jkollu l-fatt li, qabel l-iskadenza tat-terminu ta’ trasferiment, il-persuna kkonċernata tkun ressqet applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.

39 F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-Raad van State (il-Kunsill tal-Istat) iddeċieda li jissospendi l-proċeduri quddiemu u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

“1) L-Artikolu 29 tar-Regolament [Dublin III] għandu jiġi interpretat fis-sens li terminu ta’ trasferiment li qed jiddekorri kif previst [f’dan] l-Artikolu 29(1) u (2) jerġa’ jibda jiddekorri fil-mument li fih, wara li jkun ostakola t-trasferiment minn Stat Membru billi ħarab, il-barrani jressaq fi Stat Membru ieħor (f’dan il-każ, Stat Membru terz) applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali?

2) Jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv, l-Artikolu 27(1) tar-Regolament [Dublin III], moqri fid-dawl tal-premessa 19 ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi, fil-kuntest ta’ rimedju ġudizzjarju kontra deċiżjoni ta’ trasferiment, lil applikant għal protezzjoni internazzjonali milli jinvoka b’suċċess il-fatt li dan it-trasferiment ma jistax iseħħ għaliex it-terminu għal trasferiment miftiehem preċedentment bejn żewġ Stati Membri (f’dan il-każ, ir-Repubblika Franċiża u r-Repubblika tal-Awstrija) skada, bil-konsegwenza li t-terminu li fih ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi jista’ jagħmel it-trasferiment skada?”

Fuq id-domandi preliminari

Fuq l-ewwel domanda fil-Kawżi C‑323/21 u C‑325/21 kif ukoll fuq id‑domanda unika fil-Kawża C‑324/21

40 Permezz tal-ewwel domanda tagħha fil-Kawżi C‑323/21 u C‑325/21 kif ukoll permezz tad-domanda unika tagħha fil-Kawża C‑324/21, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 29 tar-Regolament Dublin III għandux jiġi interpretat fis-sens li, meta terminu għat-trasferiment ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz ikun beda jiddekorri bejn Stat Membru rikjest u l-ewwel Stat Membru rikjedenti, ir-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mressqa minn din il-persuna tiġix ittrasferita lil dan l-Istat Membru rikjedenti minħabba l-iskadenza ta’ dan it-terminu, anki jekk l-imsemmija persuna tkun, fil-frattemp, ressqet fit-tielet Stat Membru applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali li tkun wasslet għall-aċċettazzjoni, mill-Istat Membru rikjest, ta’ talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu fformulata minn dan it-tielet Stat Membru. Permezz tal-ewwel domanda tagħha fil-Kawża C‑323/21, il-qorti tar-rinviju tistaqsi wkoll lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-konsegwenzi eventwali tal-iskadenza tal-imsemmi terminu għall-imsemmi tielet Stat Membru.

41 Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li, konformement mal-Artikolu 3(1) tar-Regolament Dublin III, kull applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mressqa minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew minn persuna apolida fit-territorju ta’ kwalunkwe Stat Membru għandha tiġi eżaminata minn Stat Membru wieħed.

42 Għaldaqstant, meta applikant għal protezzjoni internazzjonali jkun jinsab fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor li ma jkunx dak li għandu jeżamina l-applikazzjoni tiegħu, il-proċeduri previsti mir-Regolament Dublin III jipprevedu b’mod partikolari li dan ikun jista’ jiġi ttrasferit lejn dan l-Istat Membru tal-aħħar.

43 F’dan ir-rigward, l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 29(1) tar-Regolament Dublin III jipprovdi li t-trasferiment tal-persuna kkonċernata lejn l-Istat Membru responsabbli għandu jsir hekk kif dan ikun prattikament possibbli u, l-iktar tard, fi żmien sitt xhur mill-aċċettazzjoni minn dan l-Istat Membru tat-talba għall-finijiet tat-teħid inkarigu jew tat-teħid lura inkarigu ta’ din il-persuna jew mid-deċiżjoni finali wara appell jew reviżjoni fejn ikun ġie applikat effett sospensiv.

44 L-Artikolu 29(2) ta’ dan ir-regolament jispeċifika li, fejn it-trasferiment ma jsirx fit-terminu ta’ sitt xhur, l-Istat Membru responsabbli għandu jkun ħieles mill-obbligu tiegħu li jieħu inkarigu jew li jieħu lura inkarigu l-persuna kkonċernata u r-responsabbiltà għandha tiġi għalhekk ittrasferita lill-Istat Membru rikjedenti.

45 Għalhekk, l-Artikolu 29 tar-Regolament Dublin III ma jistabbilixxix regoli speċifiċi dwar is-sitwazzjoni li fiha, filwaqt li talba intiża għat-teħid lura inkarigu ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz imressqa minn Stat Membru rikjedenti tkun diġà ġiet aċċettata minn Stat Membru ieħor, din il-persuna tressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fit-tielet Stat Membru.

46 Sabiex jiġi evalwat jekk, f’tali sitwazzjoni, it-tressiq ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fit-tielet Stat Membru, jew is-segwitu mogħti lil din l-applikazzjoni, għandhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, huwa neċessarju li jiġu ddeterminati r-regoli li jirregolaw il-proċeduri li għandhom jiġu implimentati skont ir-Regolament Dublin III fil-każ ta’ tressiq suċċessiv ta’ applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali f’diversi Stati Membri.

47 Il-kamp ta’ applikazzjoni tal-proċedura ta’ teħid lura inkarigu huwa ddefinit fl-Artikoli 23 u 24 tar-Regolament Dublin III. Mill-Artikolu 23(1) u mill-Artikolu 24(1) ta’ dan ir-regolament jirriżulta li din il-proċedura tapplika għall-persuni msemmija fl-Artikolu 20(5) jew fl-Artikolu 18(1)(b) sa (d) tal-imsemmi regolament (sentenza tat-2 ta’ April 2019, H. u R., C‑582/17 u C‑583/17, EU:C:2019:280, punt 46).

48 B’mod partikolari, l-Artikolu 20(5) tal-istess regolament jipprevedi li dan japplika għal applikant li jressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru wara li jkun irtira l-ewwel applikazzjoni tiegħu fi Stat Membru ieħor matul il-proċess ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli għall-eżami tal-applikazzjoni. Din id-dispożizzjoni hija applikabbli wkoll f’sitwazzjoni fejn applikant ikun telaq mill-Istat Membru li fih ikun ressaq l-ewwel applikazzjoni tiegħu, qabel ma l-proċess ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli għall-eżami tal-applikazzjoni jkun tlesta, mingħajr ma jkun informa lill-awtorità kompetenti ta’ dan l-ewwel Stat Membru dwar ix-xewqa tiegħu li jirrinunzja għall-applikazzjoni tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-2 ta’ April 2019, H. u R., C‑582/17 u C‑583/17, EU:C:2019:280, punti 46 u 50).

49 Fir-rigward tal-Artikolu 18(1)(b) sa (d) tar-Regolament Dublin III, dan jirreferi għal persuna li, minn naħa, tkun ressqet applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, liema applikazzjoni tkun qiegħda tiġi eżaminata, irtirat tali applikazzjoni matul l-eżami jew kellha tali applikazzjoni miċħuda u li, min-naħa l-oħra, jew tkun ressqet applikazzjoni fi Stat Membru ieħor, jew tkun tinsab, mingħajr permess ta’ residenza, fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor (sentenza tat-2 ta’ April 2019, H. u R., C‑582/17 u C‑583/17, EU:C:2019:280, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata).

50 L-Artikolu 20(5) u l-Artikolu 18(1) (b) sa (d) ta’ dan ir-regolament huma għalhekk komplementari, sa fejn l-ewwel waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet tapplika għas-sitwazzjoni li fiha l-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali jkun għadu ma ġiex iddeterminat, filwaqt li t-tieni waħda minnhom tikkonċerna l-każijiet li fihom ir-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni tkun diġà ġiet stabbilita (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-2 ta’ April 2019, H. u R., C‑582/17 u C‑583/17, EU:C:2019:280, punti 52, 66 u 67).

51 F’dawn iċ-ċirkustanzi, peress li l-Artikolu 23(1) tal-imsemmi regolament jirrigwarda, b’mod ġenerali, l-Istat Membru li quddiemu tkun tressqet applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali li jqis li Stat Membru ieħor ikun responsabbli skont l-Artikolu 20(5) jew l-Artikolu 18(1)(b) sa (d) tal-istess regolament, hemm lok li jitqies li l-proċedura ta’ teħid lura inkarigu hija applikabbli mhux biss għat-tieni Stat Membru li quddiemu ċittadin ta’ pajjiż terz ikun ressaq tali applikazzjoni, iżda wkoll għat-tielet Stat Membru li quddiemu dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikun sussegwentement ressaq applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali.

52 F’dak li jirrigwarda l-modalitajiet tal-proċeduri ta’ teħid lura inkarigu mibdija wara t-tressiq suċċessiv ta’ applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali f’diversi Stati Membri, għandu jiġi rrilevat li l-leġiżlatur tal-Unjoni, fid-dispożizzjonijiet relatati mal-bidu u mal-iżvolġiment tal-proċedura ta’ teħid lura inkarigu, jiġifieri l-Artikoli 23 sa 25 tar-Regolament Dublin III, ma għamel ebda distinzjoni skont jekk din il-proċedura tinbediex mit-tieni Stat Membru li quddiemu tressqet applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew mit-tielet Stat Membru li quddiemu tressqet tali applikazzjoni sussegwentement.

53 Issa, fl-assenza ta’ dispożizzjoni speċifika, ma hemmx lok li ssir distinzjoni li ma hijiex prevista minn dan ir-regolament bejn dawn iż-żewġ sitwazzjonijiet (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-10 ta’ Settembru 2015, FCD u FMB, C‑106/14, EU:C:2015:576, punt 50).

54 Konsegwentement, fl-imsemmija sitwazzjonijiet, l-Istati Membri involuti fil-proċeduri ta’ teħid lura inkarigu huma obbligati josservaw it-termini imperattivi li għalihom il-leġiżlatur tal-Unjoni ssuġġetta dawn il-proċeduri.

55 Fil-fatt, dawn it-termini jikkontribwixxu, b’mod determinanti, għat-twettiq tal-għan ta’ ħeffa fl-ipproċessar tal-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali msemmi fil-premessa 5 tar-Regolament Dublin III, billi jiggarantixxu li l-imsemmija proċeduri jiġu implimentati mingħajr dewmien inġustifikat, u jixhdu l-importanza partikolari li dan il-leġiżlatur rabat mad-determinazzjoni bil-ħeffa tal-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali kif ukoll il-fatt li, fid-dawl tal-għan li jiġi żgurat aċċess effettiv għall-proċeduri ta’ għoti ta’ protezzjoni internazzjonali u li ma jiġix kompromess l-għan ta’ ħeffa fl-ipproċessar tal-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali, huwa importanti, skont l-imsemmi leġiżlatur, li tali applikazzjonijiet ikunu, fejn xieraq, eżaminati minn Stat Membru li ma jkunx dak indikat bħala responsabbli skont il-kriterji stipulati fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-13 ta’ Novembru 2018, X u X, C‑47/17 u C‑48/17, EU:C:2018:900, punti 69 u 70).

56 Minn dan isegwi, fl-ewwel lok, li t-termini imperattivi stipulati fl-Artikolu 23(2) tar-Regolament Dublin III għandhom jiġu osservati kemm mit-tieni kif ukoll mit-tielet Stat Membru li quddiemu tkun tressqet applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali minn ċittadin ta’ pajjiż terz, meta dawn l-Istati Membri jressqu talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu.

57 Madankollu, sa fejn xi wħud mill-kawżi prinċipali jirrigwardaw sitwazzjonijiet li fihom ċittadin ta’ pajjiż terz ressaq diversi applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali fl-istess Stat Membru, għandu jiġi rrilevat li, meta applikant iressaq applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru wara li dan tal-aħħar ikun adotta deċiżjoni ta’ trasferiment ta’ dan l-applikant, l-eżekuzzjoni ta’ din id-deċiżjoni tibqa’ bħala prinċipju possibbli, mingħajr ma jkun neċessarju li dan l-Istat Membru jifformula talba ġdida għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu, anki jekk l-imsemmi applikant ikun, fil-frattemp, ressaq talba ġdida għal protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.

58 Fil-fatt, jekk deċiżjoni ta’ trasferiment ma tingħatax tali effett, dan jippermetti lil kull ċittadin ta’ pajjiż terz li kontrih tkun ġiet adottata deċiżjoni ta’ trasferiment minn Stat Membru li jevita b’mod definittiv l-eżekuzzjoni tagħha, qabel ma din tkun tista’ tipproduċi l-effetti tagħha, billi iressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor, u mbagħad imur lura fl-ewwel Stat Membru, bir-riskju li jiġi pparalizzat kompletament il-mekkaniżmu tal-ipproċessar ta’ applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali stabbilit mir-Regolament Dublin III u li jiġi ppreġudikat it-twettiq tal-għan ta’ ħeffa fl-ipproċessar ta’ dawn l-applikazzjonijiet.

59 Għaldaqstant, l-Istat Membru li adotta deċiżjoni ta’ trasferiment li għadha ma ġietx eżegwita u li t-terminu ta’ eżekuzzjoni tagħha ma skadiex ma jistax jassumi r-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali sempliċement minħabba l-fatt li, wara t-tressiq ta’ applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali fit-territorju tiegħu, huwa ma jkunx ifformula talba ġdida għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu fit-termini previsti fl-Artikolu 23(2) tar-Regolament Dublin III.

60 Għall-kuntrarju, tali talba għandha imperattivament tiġi fformulata sabiex ikun jista’ jitwettaq it-trasferiment ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li kien is-suġġett ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment lejn l-Istat Membru kkonċernat meta din id-deċiżjoni tkun diġà ġiet eżegwita (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-25 ta’ Jannar 2018, Hasan, C‑360/16, EU:C:2018:35, punt 51).

61 F’tali sitwazzjoni, fin-nuqqas li ssir talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu fit-termini previsti fl-Artikolu 23(2) tar-Regolament Dublin III, l-Istat Membru li fih tkun tressqet applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali jsir, konformement mal-Artikolu 23(3) ta’ dan ir-regolament, l-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ din l-applikazzjoni, mingħajr ma l-kwistjoni tal-eventwali skadenza tat-terminu ta’ trasferiment previst fl-Artikolu 29(1) tal-imsemmi regolament ma jkollha rilevanza.

62 Fit-tieni lok, mill-kunsiderazzjonijiet li jinsabu fil-punti 52 sa 54 ta’ din is-sentenza jirriżulta li r-regoli dwar it-termini ta’ trasferiment stabbiliti fl-Artikolu 29(1) u (2) tar-Regolament Dublin III huma applikabbli fil-kuntest tal-proċeduri ta’ teħid lura inkarigu miżmuma meta ċ-ċittadin ikkonċernat ta’ pajjiż terz ikun ressaq suċċessivament applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali f’diversi Stati Membri.

63 F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li t-terminu ta’ trasferiment ta’ sitt xhur previst fl-Artikolu 29(1) tar-Regolament Dublin III huwa intiż b’mod partikolari sabiex iħalli, fid-dawl tal-kumplessità prattika u tad-diffikultajiet organizzattivi li huma marbuta mal-implimentazzjoni tat-trasferiment ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz, iż-żmien neċessarju għaż-żewġ Stati Membri kkonċernati sabiex jikkonsultaw lil xulxin bil-għan tat-twettiq ta’ dan it-trasferiment u, b’mod iktar preċiż, għall-Istat Membru rikjedenti sabiex jirregola l-modalitajiet għat-twettiq tal-imsemmi trasferiment (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ Settembru 2022, Bundesrepublik Deutschland (Sospensjoni amministrattiva tad-deċiżjoni ta’ trasferiment), C‑245/21 u C‑248/21, EU:C:2022:709, punt 58 u l-ġurisprudenza ċċitata).

64 Għaldaqstant, u peress li din id-dispożizzjoni ma tipprevedix regoli speċifiċi għall-każ fejn diversi talbiet għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu jkunu ġew suċċessivament aċċettati, it-terminu ta’ trasferiment applikabbli għal Stat Membru rikjedenti għandu jingħadd mid-data li fiha t-talba fformulata minn dan l-Istat Membru tkun ġiet aċċettata mill-Istat Membru rikjest, anki meta terminu għat-trasferiment ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz bejn Stat Membru rikjedenti ieħor u dan l-Istat Membru rikjest ikun diġà beda jiddekorri.

65 Barra minn hekk, f’tali sitwazzjoni, peress li d-diversi proċeduri ta’ teħid lura inkarigu jitmexxew b’mod indipendenti minn kull wieħed mill-Istati Membri rikjedenti u peress li r-Regolament Dublin III ma jipprevedix mekkaniżmu ta’ koordinazzjoni li jippermetti deroga mir-regoli stabbiliti fl-Artikolu 29 ta’ dan ir-regolament, it-terminu ta’ trasferiment li jirriżulta mill-fatt li l-ewwel talba għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu tkun ġiet aċċettata mill-Istat Membru rikjest ma jistax jiġi interrott jew estiż minħabba l-fatt li talba ġdida għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu, ifformulata minn Stat Membru ieħor, tkun ġiet aċċettata mill-imsemmi Stat Membru rikjest.

66 Ċertament, kif tenfasizza l-qorti tar-rinviju, mid-data li fiha l-persuna kkonċernata minn deċiżjoni ta’ trasferiment tkun telqet mit-territorju ta’ Stat Membru sabiex tibqa’ barra minn dan it-territorju, dan l-Istat Membru ma jibqax materjalment f’pożizzjoni li jwettaq it-trasferiment, li jimplika li t-terminu ta’ trasferiment previst fl-Artikolu 29 tar-Regolament Dublin III jista’ għalhekk jiskadi mingħajr ma l-imsemmi Stat Membru jkun ibbenefika mill-perijodu kollu ta’ żmien meqjus mil-leġiżlatur tal-Unjoni bħala xieraq sabiex jirregola l-modalitajiet tat-trasferiment.

67 Madankollu, dan il-leġiżlatur ħa espliċitament inkunsiderazzjoni r-riskju li l-persuna kkonċernata tevita l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni ta’ trasferiment billi taħrab u ppreveda, fl-Artikolu 29(2) ta’ dan ir-regolament, li, f’tali sitwazzjoni, l-Istat Membru rikjedenti jkun jista’, eċċezzjonalment, jestendi sa massimu ta’ 18-il xahar it-terminu ta’ trasferiment (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ Settembru 2022, Bundesrepublik Deutschland (Sospensjoni amministrattiva tad-deċiżjoni ta’ trasferiment), C‑245/21 u C‑248/21, EU:C:2022:709, punt 67).

68 Din is-soluzzjoni, li tikkostitwixxi l-espressjoni tal-bilanċ stabbilit mill-imsemmi leġiżlatur bejn id-diversi għanijiet tar-Regolament Dublin III u l-interessi kunfliġġenti preżenti, tapplika fil-każijiet kollha ta’ ħarba u għalhekk tapplika kemm meta l-persuna kkonċernata taħrab u tgħix fit-territorju tal-Istat Membru rikjedenti kif ukoll meta titlaq minn dan it-territorju matul il-ħarba tagħha.

69 Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-istess leġiżlatur ma qiesx li l-impossibbiltà materjali li titwettaq l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni ta’ trasferiment kellha titqies li hija ta’ natura li tiġġustifika l-interruzzjoni jew is-sospensjoni tat-terminu ta’ trasferiment stabbilit fl-Artikolu 29(1) tar-Regolament Dublin III (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ Settembru 2022, Bundesrepublik Deutschland (Sospensjoni amministrattiva tad-deċiżjoni ta’ trasferiment), C‑245/21 u C‑248/21, EU:C:2022:709, punt 65 u l-ġurisprudenza ċċitata).

70 Minħabba f’hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li t-terminu ta’ trasferiment previst f’din id-dispożizzjoni kellu jiġi applikat f’sitwazzjonijiet fejn it-trasferiment tal-persuna kkonċernata kien impossibbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-16 ta’ Frar 2017, C. K. et, C‑578/16 PPU, EU:C:2017:127, punt 89; tal-31 ta’ Marzu 2022, Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl et (Tqegħid ta’ applikant għall-ażil fi sptar psikjatriku), C‑231/21, EU:C:2022:237, punt 62; kif ukoll tat-22 ta’ Settembru 2022, Bundesrepublik Deutschland (Sospensjoni amministrattiva tad-deċiżjoni ta’ trasferiment), C‑245/21 u C‑248/21, EU:C:2022:709, punt 70).

71 F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-fatt li l-persuna kkonċernata tkun, matul il-ħarba tagħha, ressqet applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru li ma huwiex l-Istat Membru rikjedenti jew li talba ġdida għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu tkun ġiet aċċettata wara t-tressiq ta’ tali applikazzjoni ma huwiex ta’ natura, fl-assenza ta’ regola prevista għal dan il-għan mir-Regolament Dublin III, li jiġġustifika l-interruzzjoni jew l-estensjoni ta’ wieħed mit-termini imperattivi previsti fl-Artikolu 29 ta’ dan ir-regolament. Barra minn hekk, tali fatt bl-ebda mod ma jimplika li l-imsemmija persuna tibqa’ għal żmien twil barra mit-territorju tal-ewwel Stat Membru rikjedenti u b’hekk tipprekludi lil dan milli jipproċedi bit-trasferiment, kif juru l-fatti inkwistjoni fil-kawżi prinċipali C‑323/21 u C‑324/21.

72 Minn dan isegwi li, meta t-terminu ta’ trasferiment li jirriżulta mill-aċċettazzjoni ta’ talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu mressqa minn Stat Membru rikjedenti jkun skada, ir-responsabbiltà sabiex tiġi eżaminata l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tiġi ttrasferita, konformement mal-Artikolu 29(2) tar-Regolament Dublin III, lil dan l-Istat Membru rikjedenti, anki jekk applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali tkun ġiet, fil-frattemp, imressqa fi Stat Membru ieħor jew jekk talba ġdida għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu tkun ġiet aċċettata wara t-tressiq ta’ tali talba.

73 Fit-tielet lok, trasferiment tar-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mressqa minn ċittadin ta’ pajjiż terz, li jirriżulta mill-applikazzjoni tal-Artikoli 23 jew 29 tar-Regolament Dublin III, għandu debitament jittieħed inkunsiderazzjoni mill-Istati Membri kollha fl-implimentazzjoni tal-eventwali proċeduri ta’ teħid lura inkarigu li jikkonċernaw lil dan l-applikant.

74 Minn dan jirriżulta, l-ewwel, li, sa fejn l-Artikolu 20(5) tar-Regolament Dublin III japplika biss, kif jirriżulta mill-punt 50 ta’ din is-sentenza, meta l-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali jkun għadu ma ġiex iddeterminat, talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu ma tistax tiġi validament indirizzata, skont l-Artikoli 18 u 23 ta’ dan ir-regolament, lill-Istat Membru li fih ċittadin ta’ pajjiż terz ikun ressaq l-ewwel applikazzjoni tiegħu għal protezzjoni internazzjonali wara li r-responsabbiltà għall-eżami ta’ din l-applikazzjoni tkun ġiet ittrasferita lil Stat Membru ieħor. F’każ bħal dan, huwa lil dan l-Istat Membru tal-aħħar li għandha tiġi indirizzata talba eventwali għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu.

75 Ladarba d-dispożizzjonijiet tar-Regolament Dublin III li jistabbilixxu termini imperattivi jikkontribwixxu, l-istess bħall-kriterji stipulati fil-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament, sabiex jiġi ddeterminat l-Istat Membru responsabbli fis-sens tal-imsemmi regolament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-26 ta’ Lulju 2017, Mengesteab, C‑670/16, EU:C:2017:587, punt 53), ir-regola stipulata fil-punt 74 ta’ din is-sentenza għandha tapplika b’mod partikolari meta t-trasferiment tar-responsabbiltà għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali jkun joħroġ minn dawn id-dispożizzjonijiet u, b’mod partikolari, mill-Artikoli 23 jew 29 tal-istess regolament.

76 B’mod partikolari, f’sitwazzjoni fejn it-terminu ta’ trasferiment li jirriżulta mill-fatt li t-talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu mressqa mill-ewwel Stat Membru rikjedenti tkun ġiet aċċettata mill-Istat Membru rikjest ikun skada qabel ma tkun ġiet aċċettata talba ġdida għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu mressqa minn Stat Membru ieħor, dan tal-aħħar ikollu jindirizza t-talba tiegħu lil dan l-ewwel Stat Membru rikjedenti, peress li, skont l-Artikolu 29(2) tar-Regolament Dublin III, dan ikollu issa jitqies li huwa l-Istat Membru responsabbli.

77 F’dak li jirrigwarda, it-tieni, is-sitwazzjoni li fiha t-trasferiment tar-responsabbiltà li tiġi eżaminata l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali lil Stat Membru li ma huwiex l-Istat Membru rikjest ikun seħħ wara li talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu fformulata mit-tielet Stat Membru tkun ġiet aċċettata, għandu jitfakkar, minn naħa, li r-Regolament Dublin III huwa bbażat fuq il-prinċipju essenzjali, stabbilit fl-Artikolu 3(1) tiegħu, li applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali għandha tiġi eżaminata biss minn Stat Membru wieħed, li jimplika li huwa Stat Membru wieħed li jista’ jitqies li huwa, f’mument partikolari, l-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-2 ta’ April 2019, H. u R., C‑582/17 u C‑583/17, EU:C:2019:280, punt 78).

78 Min-naħa l-oħra, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li ma jistax isir it-trasferiment ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz lejn Stat Membru li ma jkunx l-Istat Membru responsabbli meta t-trasferiment tar-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali jirriżulta mill-iskadenza ta’ terminu proċedurali wara l-aċċettazzjoni tat-talba għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu u tal-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-25 ta’ Ottubru 2017, Shiri, C‑201/16, EU:C:2017:805, punt 43, u tal‑15 ta’ April 2021, État belge (Elementi sussegwenti għad-deċiżjoni ta’ trasferiment), C‑194/19, EU:C:2021:270, punt 47).

79 Għaldaqstant, it-trasferiment tar-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mressqa minn ċittadin ta’ pajjiż terz lil Stat Membru, skont l-Artikoli 23 jew 29 tar-Regolament Dublin III, jipprekludi l-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni li timplika trasferiment tal-persuna kkonċernata lejn Stat Membru ieħor.

80 Madankollu, f’tali sitwazzjoni, għandu jiġi enfasizzat li jibqa’ possibbli għall-Istat Membru li d-deċiżjoni ta’ trasferiment tiegħu ssir b’hekk mhux eżegwibbli li jindirizza talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu lill-Istat Membru li lilu tkun ġiet ittrasferita l-imsemmija responsabbiltà.

81 Ċertament, l-Artikolu 23(3) tar-Regolament Dublin III jipprevedi t-trasferiment tar-responsabbiltà għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali lill-Istat Membru li quddiemu tkun tressqet applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali meta dan l-Istat Membru jonqos milli jifformula, fit-termini previsti fl-Artikolu 23(2) ta’ dan ir-regolament, talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu.

82 Madankollu, Stat Membru li jkun bagħat, f’dawn it-termini, talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu lill-Istat Membru li kien, f’dik id-data, responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ma jistax jitqies li naqas milli jifformula, fi żmien utli, tali talba.

83 Minn dan jirriżulta, minn naħa, li r-regola li tinsab fl-Artikolu 23(3) tar-Regolament Dublin III ma hijiex applikabbli għal tali Stat Membru.

84 L-applikazzjoni ta’ din ir-regola f’tali sitwazzjoni ma tkunx barra minn hekk konformi mal-għan tat-termini previsti fl-Artikolu 23(2) ta’ dan ir-regolament, jiġifieri li jiġi ggarantit li l-Istat Membru rikjedenti jibda l-proċedura ta’ teħid lura inkarigu f’terminu raġonevoli dekorribbli mid-data li fiha huwa jkollu l-informazzjoni li tippermettilu jressaq talba għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu quddiem Stat Membru ieħor (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-25 ta’ Jannar 2018, Hasan, C‑360/16, EU:C:2018:35, punt 63).

85 Minn dan isegwi, min-naħa l-oħra, li t-trasferiment tar-responsabbiltà msemmi fil-punt 79 ta’ din is-sentenza jagħti bidu, għall-Istat Membru li fit-territorju tiegħu jinsab l-applikant, għal terminu ġdid, skont l-Artikolu 23(2) tar-Regolament Dublin III, sabiex iressaq talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu quddiem l-Istat Membru li lilu tkun ġiet ittrasferita l-imsemmija responsabbiltà.

86 Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet kollha, hemm lok li tingħata risposta għall-ewwel domanda fil-Kawżi C‑323/21 u C‑325/21 kif ukoll għad-domanda unika fil-Kawża C‑324/21 li l-Artikoli 23 u 29 tar-Regolament Dublin III għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta terminu għat-trasferiment ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz ikun beda jiddekorri bejn Stat Membru rikjest u l-ewwel Stat Membru rikjedenti, ir-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mressqa minn din il-persuna tiġi ttrasferita lil dan l-Istat Membru rikjedenti minħabba l-iskadenza ta’ dan it-terminu, anki jekk l-imsemmija persuna tkun ressqet, fil-frattemp, fit-tielet Stat Membru applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali li tkun wasslet għall-aċċettazzjoni, mill-Istat Membru rikjest, ta’ talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu fformulata minn dan it-tielet Stat Membru, sakemm din ir-responsabbiltà ma tkunx ġiet ittrasferita lill-imsemmi tielet Stat Membru minħabba l-iskadenza ta’ wieħed mit-termini previsti f’dan l-Artikolu 23.

87 Wara tali trasferiment tal-imsemmija responsabbiltà, l-Istat Membru li fih tinsab l-istess persuna ma tistax tipproċedi bit-trasferiment ta’ din tal-aħħar lejn Stat Membru li ma huwiex l-Istat Membru ġdid responsabbli, iżda huwa jista’, għall-kuntrarju, fl-osservanza tat-termini previsti fl-Artikolu 23(2) ta’ dan ir-regolament, iressaq talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu quddiem dan l-Istat Membru tal-aħħar.

Fuq it-tieni domanda preliminari fil-Kawżi C‑323/21 u C‑325/21

88 Permezz tat-tieni domanda tagħha fil-Kawżi C‑323/21 u C‑325/21, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 27(1) tar-Regolament Dublin III, moqri fid-dawl tal-premessa 19 ta’ dan ir-regolament, għandux jiġi interpretat fis-sens li ċittadin ta’ pajjiż terz li jkun ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali suċċessivament fi tliet Stati Membri jistax jinvoka, fil-kuntest ta’ appell imressaq, skont l-Artikolu 27(1) tal-imsemmi regolament, kontra deċiżjoni ta’ trasferiment lejn l-ewwel wieħed minn dawn l-Istati Membri adottata mit-tielet wieħed mill-imsemmija Stati Membri fir-rigward tiegħu, minħabba li, wara l-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni ta’ trasferiment, ir-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni tiegħu tkun ġiet ittrasferita, minħabba l-iskadenza tat-terminu ta’ trasferiment previst fl-Artikolu 29(1) u (2) tal-istess regolament, lit-tieni wieħed mill-istess Stat Membri.

89 L-Artikolu 27(1) tar-Regolament Dublin III jipprevedi li l-persuna li hija s-suġġett ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment għandu jkollha d-dritt għal rimedju effettiv, fil-forma ta’ appell jew ta’ reviżjoni, fil-fatt u fid-dritt, mill-imsemmija deċiżjoni quddiem qorti.

90 Il-portata ta’ dan ir-rimedju hija ppreċiżata fil-premessa 19 ta’ dan ir-regolament, li tindika li, sabiex tiġi żgurata l-osservanza tad-dritt internazzjonali, ir-rimedju effettiv stabbilit mill-imsemmi regolament kontra d-deċiżjonijiet ta’ trasferiment għandu jirrigwarda, minn naħa, l-eżami tal-applikazzjoni tal-istess regolament u, min-naħa l-oħra, l-eżami tas-sitwazzjoni fil-fatt u fid-dritt fl-Istat Membru li fih l-applikant ikun ġie ttrasferit (sentenzi tat-2 ta’ April 2019, H. u R., C‑582/17 u C‑583/17, EU:C:2019:280, punt 39, u kif ukoll tal-15 ta’ April 2021, État belge (Elementi sussegwenti għad-deċiżjoni ta’ trasferiment), C‑194/19, EU:C:2021:270, punt 33).

91 Fid-dawl, b’mod partikolari, tal-evoluzzjoni ġenerali li għaddiet minnha s-sistema ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mressqa f’wieħed mill-Istati Membri minħabba l-adozzjoni tar-Regolament Dublin III u l-għanijiet imfittxija minn dan ir-regolament, l-Artikolu 27(1) tal-imsemmi regolament għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rimedju li huwa jipprevedi kontra deċiżjoni ta’ trasferiment għandu jkun jista’ jirrigwarda kemm l-osservanza tar-regoli li jattribwixxu r-responsabbiltà għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali kif ukoll il-garanziji proċedurali previsti mill-istess regolament (sentenzi tat-2 ta’ April 2019, H. u R., C‑582/17 u C‑583/17, EU:C:2019:280, punt 40, u kif ukoll tal-15 ta’ April 2021, État belge (Elementi sussegwenti għad-deċiżjoni ta’ trasferiment), C‑194/19, EU:C:2021:270, punt 34).

92 Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, fid-dawl, minn naħa, tal-għan imsemmi fil-premessa 19 tar-Regolament Dublin III li tiġi żgurata, konformement mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, protezzjoni effettiva tal-persuni kkonċernati u, min-naħa l-oħra, ta’ dak li tiġi żgurata b’ħeffa d-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli għall-ipproċessar ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali msemmija fil-premessa 5 ta’ dan ir-regolament, l-applikant għandu jkollu rimedju ġudizzjarju effettiv u bil-ħeffa li jippermettilu jinvoka ċirkustanzi sussegwenti għall-adozzjoni tad-deċiżjoni tat-trasferiment, meta t-teħid inkunsiderazzjoni tagħhom ikun determinanti għall-applikazzjoni korretta tal-imsemmi regolament (sentenza tal-15 ta’ April 2021, État belge (Elementi sussegwenti għad-deċiżjoni ta’ trasferiment), C‑194/19, EU:C:2021:270, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata).

93 Tali rimedju effettiv għandu b’mod partikolari jippermetti lill-applikant għal protezzjoni internazzjonali li jinvoka, fl-Istat Membru li fit-territorju tiegħu jkun jinsab, l-iskadenza tat-terminu ta’ trasferiment, previst fl-Artikolu 29(1) u (2) tar-Regolament Dublin III, fir-rigward ta’ Stat Membru rikjedent ieħor, sa fejn kif jirriżulta mill-punt 79 ta’ din is-sentenza t-teħid inkunsiderazzjoni tal-iskadenza ta’ dan it-terminu huwa determinanti għall-applikazzjoni korretta ta’ dan ir-regolament.

94 Madankollu, għandu jitfakkar li l-Istati Membri ma humiex neċessarjament obbligati, skont l-Artikolu 27 tal-imsemmi regolament, jorganizzaw is-sistema tar-rimedju tagħhom b’mod li r-rekwiżit ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ ċirkustanzi determinanti wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ trasferiment ikun iggarantit fil-kuntest tal-eżami tar-rimedju li jippermetti li tiġi kkontestata l-legalità tad-deċiżjoni ta’ trasferiment, bil-kundizzjoni li protezzjoni ġudizzjarja suffiċjenti tkun tista’ tiġi ggarantita taħt forom oħra, fil-kuntest tas-sistema ġudizzjarja nazzjonali kkunsidrata fl-intier tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ April 2021, État belge (Elementi sussegwenti għad-deċiżjoni ta’ trasferiment), C‑194/19, EU:C:2021:270, punti 37 u 46).

95 Tali forma oħra ta’ protezzjoni ġudizzjarja suffiċjenti għandha tiggarantixxi, fil-prattika, lill-persuna kkonċernata l-possibbiltà li tikseb li l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu tkun tinsab din il-persuna ma jkunux jistgħu, meta l-iskadenza tat-terminu ta’ trasferiment fir-rigward tal-ewwel Stat Membru rikjedenti timplika li dan ikun sar l-Istat Membru responsabbli għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, jipproċedu bit-trasferiment tal-imsemmija persuna lejn Stat Membru ieħor. L-imsemmi rimedju ġudizzjarju għandu jiżgura wkoll li l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu tinsab l-istess persuna jkunu obbligati li jieħdu l-miżuri neċessarji sabiex jisiltu mingħajr dewmien il-konsegwenzi tat-trasferiment tar-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ April 2021, État belge (Elementi sussegwenti għad-deċiżjoni ta’ trasferiment), C‑194/19, EU:C:2021:270, punt 47).

96 Konsegwentement, ir-risposta għat-tieni domanda fil-Kawżi C‑323/21 u C‑325/21 għandha tkun li l-Artikolu 27(1) tar-Regolament Dublin III, moqri fid-dawl tal-premessa 19 ta’ dan ir-regolament, kif ukoll l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li ċittadin ta’ pajjiż terz li jkun ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali suċċessivament fi tliet Stati Membri għandu jista’ jkollu, fit-tielet wieħed minn dawn l-Istati Membri, rimedju ġudizzjarju effettiv u bil-ħeffa li jippermettilu jinvoka l-fatt li r-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni tiegħu tkun ġiet ittrasferita, minħabba l-iskadenza tat-terminu ta’ trasferiment, previst fl-Artikolu 29(1) u (2) tal-imsemmi regolament, lit-tieni wieħed mill-imsemmija Stati Membri.

Fuq l-ispejjeż

97 Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:

1) Il-Kawżi C‑323/21, C‑324/21 u C‑325/21 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza.

2) L-Artikoli 23 u 29 tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida,

għandhom jiġi interpretat fis-sens li:

meta terminu għat-trasferiment ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz ikun beda jiddekorri bejn Stat Membru rikjest u l-ewwel Stat Membru rikjedenti, ir-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali mressqa minn din il-persuna tiġi ttrasferita lil dan l-Istat Membru rikjedenti minħabba l-iskadenza ta’ dan it-terminu, anki jekk l-imsemmija persuna tkun ressqet, fil-frattemp, fit-tielet Stat Membru applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali li tkun wasslet għall-aċċettazzjoni, mill-Istat Membru rikjest, ta’ talba għall-finijiet ta’ teħid lura inkarigu fformulata minn dan it-tielet Stat Membru, sakemm din ir-responsabbiltà ma tkunx ġiet ittrasferita lill-imsemmi tielet Stat Membru minħabba l-iskadenza ta’ wieħed mit-termini previsti f’dan l-Artikolu 23.

Wara tali trasferiment tal-imsemmija responsabbiltà, l-Istat Membru li fih tinsab l-istess persuna ma jistax jipproċedi bit-trasferiment ta’ din tal-aħħar lejn Stat Membru li ma jkunx l-Istat Membru ġdid responsabbli, iżda huwa jista’, għall-kuntrarju, fl-osservanza tat-termini previsti fl-Artikolu 23(2) ta’ dan ir-regolament, iressaq talba għall-finijiet tat-teħid lura inkarigu quddiem dan l-Istat Membru tal-aħħar.

3) L-Artikolu 27(1) tar-Regolament Nru 604/2013, moqri fid-dawl tal-premessa 19 ta’ dan ir-regolament, kif ukoll l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li ċittadin ta’ pajjiż terz li jkun ressaq applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali suċċessivament fi tliet Stati Membri għandu jista’ jkollu, fit-tielet wieħed minn dawn l-Istati Membri, rimedju ġudizzjarju effettiv u bil-ħeffa li jippermettilu jinvoka l-fatt li r-responsabbiltà għall-eżami tal-applikazzjoni tiegħu tkun ġiet ittrasferita, minħabba l-iskadenza tat-terminu ta’ trasferiment, previst fl-Artikolu 29(1) u (2) tal-imsemmi regolament, lit-tieni wieħed mill-imsemmija Stati Membri.

Firem