ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 120/6

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Frar 2011 minn Tresplain Investments Ltd mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) mogħtija fid-9 ta’ Diċembru 2010 fil-Kawża T-303/08: Tresplain Investments Ltd vs Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Hoo Hing Holdings Ltd

(Kawża C-76/11 P)

2011/C 120/11

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Tresplain Investments Ltd (rappreżentanti: B. Brandreth, Barrister, J. Stobbs, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Hoo Hing Holdings Ltd

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla s-sentenza appellata tal-Qorti Ġenerali u d-deċiżjoni kkontestata tal-Bord tal-Appell tal-UASI;

— tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż tal-appellanti sostnuti quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti ssostni li d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali għandha żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tagħha tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament tal-Kunsill dwar it-trade mark Komunitarja (1) fil-modi li ġejjin:

(1) Il-Qorti Ġenerali u l-Bord tal-Appell ikkonkludew b’mod żbaljat li l-eżistenza tal-goodwill tat lok għal dritt li għandu sinjifikat li ma huwiex biss lokali. Dan ma jkunx il-każ ħlief jekk il-goodwill ikollha sinjifikat li ma jkunx biss lokali;

(2) Il-Qorti Ġenerali u l-Bord tal-Appell ikkonkludew b’mod żbaljat li l-prova dwar negozju simultanju kienet prova rilevanti biss għall-possibbiltà ta’ preżentazzjoni qarrieqa. Kellu wkoll jiġi kkunsidrat l-argument li l-eżistenza ta’ goodwill simultanja kienet tirrendi impossibbli l-preżentazzjoni qarrieqa.

(3) Il-Qorti Ġenerali u l-Bord tal-Appell wettqu żball meta trattaw il-prova dwar l-użu bħala li tindika li l-goodwill kienet assoċjata mas-sinjal użat preċedentement.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 146)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 120/8

Appell ippreżentat fil-25 ta’ Frar 2011 minn LG Electronics, Inc. mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (it-Tieni Awla) mogħtija fis-16 ta’ Diċembru 2010 fil-Kawża T-497/09, LG Electronics vs UASI (KOMPRESSOR PLUS)

(Kawża C-88/11 P)

2011/C 120/14

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: LG Electronics Inc. (rappreżentant: J. Blanchard, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (trade marks u disinni) (UASI)

Talbiet tal-appellanti

— tiddikjara u tiddeċiedi li dan l-appell huwa ammissibbli;

— tannulla s-sentenza tat-Tieni Awla tal-Qorti Ġenerali mogħtija fis-16 ta’ Diċembru 2010;

— tannulla parzjalment id-deċiżjoni mogħtija fit-23 ta’ Settembre 2009 mill-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI inkwantu hija ċaħdet parzjalment l-appell ippreżentat mill-kumpannija LG Electronics kontra d-deċiżjoni tal-5 ta’ Frar 2009 li tirrifjuta l-applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja Nru 007282924 sa fejn din tindika l-“vacuum cleaners tal-elettriku”.

Aggravji u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti tinvoka l-ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament tal-Kunsill KE Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja. (1)

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tirrileva, fl-ewwel lok, li l-Qorti Ġenerali bbażat ruħha fuq fatti ġodda, ikkomunikati lilha għall-ewwel darba quddiem din il-qorti mill-UASI, li ma kinux issemmew quddiem il-Bord tal-Appell.

Fit-tieni lok, ir-rikorrenti ssostni li, l-Qorti Ġenerali kkommettiet żball fir-rigward tal-iżnaturament tal-fatti u tal-provi li ġew prodotti quddiemha li wasluha sabiex tiddeċiedi, b’mod żbaljat, li l-vacuum cleaners setgħu jintużaw bħala kumpressuri.

Finalment, hija tirrileva li peress li l-vacuum cleaners tat-trab fi kwalunkwe każ ma fihomx kumpressur u ma jistgħux jiġu użati bħala kompressur, it-trade mark “KOMPRESSOR PLUS” fi kwalunkwe każ ma tistax tiġi kkunsidrata bħala magħmula esklużivament minn sinjali jew indikazzjonijiet li jistgħu jservu, fil-kummerċ, sabiex juru l-ispeċi, il-kwalità, il-kwantità, id-destinazzjoni, il-valur, l-oriġini ġeografika jew iż-żmien tal-produzzjoni tal-prodott jew tal-forniment tas-servizz, jew ta’ karatteristiċi oħra ta’ tali prodotti.

(1) ĠU L 78, p. 1.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 145/9

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (ir-Renju Unit) fit-22 ta’ Frar 2011 — Secretary of State for the Home Department vs Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

(Kawża C-83/11)

2011/C 145/12

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Secretary of State for the Home Department

Konvenuti: Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

Domandi preliminari

(1) L-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/38/KE (1) jeżiġi li Stat Membru jagħmel dispożizzjonijiet leġiżlattivi sabiex jiffaċilita d-dħul u/jew ir-residenza fi Stat Membru għall-kategorija ta’ membri oħra tal-familja li ma humiex ċittadini tal-Unjoni Ewropea li jistgħu jissodisfaw ir-rekwiżiti tal-Artikolu 10(2)?

(2) Jista’ membru ieħor tal-familja kif imsemmi fid-Domanda 1 jinvoka l-applikabbiltà diretta tal-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/38/KE fil-każ li huwa ma jkunx jista’ jissodisfa xi rekwiżiti imposti minn dispożizzjonijiet leġiżlattivi nazzjonali?

(3) Il-kategorija ta’ membri oħra tal-familja li msemmija fl-Artikolu 3(2) u fl-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2004/38/KE tirreferi biss għal dawk li rrisjedew fl-istess pajjiż bħaċ-ċittadin tal-Unjoni u l-konjuġi tiegħu jew tagħha, qabel maċ-ċittadin tal-Unjoni jkukn wasal fl-istat ospitanti?

(4) Id-dipendenza msemmija fl-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/38/KE, li jinvokaw membri oħra tal-familja sabiex jiksbu dħul fl-istat ospitanti trid tkun dipendenza li eżistiet qabel maċ-ċittadin tal-Unjoni ikun mar jgħix fl-istat ospitanti?

(5) Stat Membru jista’ jimponi rekwiżiti partikolari, fir-rigward tan-natura jew tat-tul taż-żmien tad-dipendenza msemmija fl-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/38/KE minn tali membru tal-familja, sabiex jipprevjeni tali dependenza milli tiġi simulata jew mhux neċessarja sabiex tagħmilha possibli għal persuna li ma hijiex ċittadin li titħalla tidħol fil-pajjiż jew tkompli tirrisjedi fit-territorju tiegħu?

(6) Id-dipendenza li l-membru l-ieħor tal-familja jinvoka sabiex jitħalla jidħol fl-Istat Membru għandha tkompli għal perijodu, jew b’mod indefinit fl-istat ospitanti, sabiex tinħareġ karta ta’ residenza jew sabiex din tiġġedded skont l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2004/38/KE, u jekk iva kif għandha tiġi pprovata din id-dependenza?

(1) Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46)
—

tiċħad l-appelli ppreżentati minn Allergan, Inc. kontra d-deċiżjonijiet tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-Uffiċċju tat-28 ta’ Marzu 2007 fil-Każ 1118 C (Helena Rubinstein SNC, BOTOLIST) u tal-4 ta’ April 2007 fil-Każ 1120 C (L’Oréal SA, BOTOCYL);
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 139/14

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2011 minn Longevity Health Products, Inc. mis-sentenza mogħtija fis-16 ta’ Diċembru 2010 mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fil-Kawża T-363/09, Longevity Health Products, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Gruppo Lepetit SpA

(Kawża C-81/11 P)

2011/C 139/25

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Longevity Health Products, Inc. (rappreżentant: J. Korab, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Gruppo Lepetit SpA

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tilqa’ l-appell ippreżentat mill-kumpannija Longevity Health Products, Inc.

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2010 fil-Kawża T-363/09

— tikkundanna lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret id-dritt għal smigħ xieraq billi naqset milli tagħtiha terminu addizzjonali sabiex tirrispondi għas-sottomissjonijiet tal-UASI.

Hija ssostni wkoll li l-Qorti Ġenerali ma ddeċidietx dwar l-argumenti mressqa mill-proprjetarju tat-trade mark li jikkonċernaw il-probbabbiltà ta’ konfużjoni.
(a)

japplika r-Regolamaent 1612/68 (1), flimkien mar-raġunament tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Baumbast u R vs Secretary of State for the Home Department (Kawża C-413/99) [2002] Ġabra p. I-7091, London Borough of Harrow vs Ibrahim (Kawża C-310/08) u Teixeira vs London Borough of Lambeth (Kawża C-480/08);
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 152/18

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upper Tribunal (ir-Renju Unit) fil-25 ta’ Marzu 2011 — Secretary of State for Work and Pensions vs Margita Punakova

(Kawża C-148/11)

2011/C 152/32

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Upper Tribunal

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Secretary of State for Work and Pensions

Konvenuta: Margita Punakova

Domandi preliminari

F’ċirkustanzi meta l-attriċi:

(a) hija ċittadina Ċeka;

(b) daħlet fir-Renju Unit qabel l-adeżjoni tal-pajjiż tagħha mal-Unjoni Ewropea;

(c) baqgħet hemm wara l-adeżjoni;

(d) sussegwentement stabbilixxiet ruħha bħala persuna li taħdem għal rasha skont l-Artikolu 49 TFUE (li qabel kien l-Artikolu 43 KE);

(e) ma għadhiex taħdem għal rasha; u

(f) hija l-persuna li għandha l-kustodja effettiva ta’ wild li daħal fis-sistema ta’ tagħlim ġenerali fiż-żmien meta hija kienet stabbilita bħala persuna li taħdem għal rasha,

għandha dritt li tirrisjedi fir-Renju Unit:

(a) abbażi tal-fatt li r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 (1) japplika, flimkien mar-raġunament li l-Qorti tal-Ġustizzja żviluppat fis-sentenzi tas-17 ta’ Settembru 2002, Baumbast u R (C-413/99, Ġabra p. I-7091); tat-23 ta’ Frar 2010, Ibrahim (C-310/08, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra), u tat-23 ta’ Frar 2010, Teixeira (C-480/08, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra);

(b) abbażi tal-fatt li jeżisti prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li jqiegħed fuq l-istess livell il-pożizzjoni tal-ħaddiema u tal-persuni li jaħdmu għal rashom;

(c) abbażi tal-fatt li kieku ma kellhiex id-dritt li tirrisjedi, dan jimpediha jew jiskoraġġiha milli teżerċita d-dritt għal-libertà ta’ stabbiliment jew

(d) fuq xi bażi oħra?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 15.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 179/12

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (il-Pajjiżi l-Baxxi) fis-7 ta’ April 2011 — Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens et vs Hendrikus Cornelis Kortekaas et, parti oħra: Ageas NV, li qabel kienet Fortis NV

(Kawża C-170/11)

2011/C 179/22

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti:

Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens

Gilbert Georges Henri Mittler

Jean Paul François Caroline Votron

Konvenuti:

Hendrikus Cornelis Kortekaas

Kortekaas Entertainment Marketing BV

Kortekaas Pensioen BV

Dirk Robbard De Kat

Johannes Hendrikus Visch

Euphemia Joanna Bökkerink

Laminco GLD N-A

Parti oħra: Ageas NV, li qabel kienet Fortis NV

Domanda preliminari

Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1206/2001, tat-28 ta’ Mejju 2001, dwar kooperazzjoni bejn il-qrati tal-Istati Membri fil-kumpilazzjoni ta’ xhieda f’materji ċivili jew kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 121), b’mod partikolari l-Artikolu 1(1), għandu jiġi interpretat fis-sens li, imħallef li jixtieq jisma’ xhud li jirrisjedi fi Stat Membru ieħor, għandu dejjem japplika, fil-kuntest ta’ din it-tip ta’ xhieda, il-metodi implementati mill-imsemmi regolament, jew inkella l-imħallef għandu l-fakultà li juża l-metodi fid-dritt proċedurali nazzjonali tiegħu, bħal pereżempju jħarrek ix-xhud sabiex jidher quddiemu?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 179/13

Appell ippreżentat fis-26 ta’ April 2011 mill-Kummissjoni Ewropea kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) tas-17 ta’ Frar 2011 fil-Kawża T-122/09, Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-195/11 P)

2011/C 179/24

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Maxian Rusche, H. van Vliet, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

— tannulla s-sentenza;

— tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż tal-Kummissjoni fil-kuntest tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-punt 1 tad-dispożittiv tas-sentenza appellata jannulla r-Regolament tal-Kunsill (KE), Nru 1355/2008 (1) sa fejn jirrigwarda lil Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd u lil Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd (iktar ’il quddiem ir-“rikorrenti”), u abbażi ta’ dan jannulla totalment id-dazju antidumping impost, li jfisser dazju antidumping ta’ żero fuq l-importazzjonijiet imwettqa mir-rikorrenti.

Il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet ultra petita meta annullat kompletament id-dazju minkejja l-fatt li r-rikorrenti stess jammettu li l-aġġustament li kienu talbu kien iwassal biss għal tnaqqis fid-dazju antidumping impost fuq il-prodotti tagħhom.

Konsegwentement, skont il-Kummissjoni, id-dispożittiv tas-sentenza appellata jikser l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 264, moqri flimkien mas-sitt paragrafu tal-Artikolu 254 TFUE u mal-prinċipju ta’ proporzjonalità. L-annullament totali tar-Regolament sa fejn jirrigwarda lir-rikorrenti huwa sproporzjonat fir-rigward tal-uniku motiva ta’ annullament li ġie aċċettat mill-Qorti Ġenerali. Din tal-aħħar iddeċidiet ultra petita wkoll f’dan ir-rigward.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1355/2008, tat-18 ta’ Diċembru 2008, li jimponi dazju anti-dumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu frott taċ-ċitru ppreparat jew ippriżervat (prinċipalment il-mandolin, eċċ.) li joriġina mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU L 350, p. 35).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 204/16

Appell ippreżentat fis-27 ta’ April 2011 mill-Union of European Football Associations (UEFA) kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) tas-17 ta’ Frar 2011 fil-Kawża T-55/08 — Union of European Football Associations (UEFA) vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-201/11 P)

2011/C 204/30

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Union of European Football Associations (UEFA) (rappreżentanti: D. Anderson QC, D. Piccinin, Barrister, B. Keane, Solicitor, T. McQuail, Solicitor)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tal-Belġju, Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti ssostni li s-sentenza appellata għandha tiġi annullata għal dawn ir-raġunijiet li ġejjin:

(a) Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta applikat id-Direttiva 89/552 (1), kemm fir-rigward tar-rekwiżit ta’ kjarezza u trasparenza kif ukoll fir-rigward tal-fatt li l-EURO jitqies bħala avveniment ta’ importanza kbira għas-soċjetà.

(b) Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta applikat id-dispożizzjonijiet tat-Trattat li jikkonċernaw il-kompetizzjoni.

(c) Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta applikat id-dispożizzjonijiet tat-Trattat li jikkonċernaw il-libertà li jiġu pprovduti servizzi u l-proporzjonalità.

(d) Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta applikat id-dritt ta’ proprjetà tal-UEFA.

(e) Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddikjarat li d-deċiżjoni kkontestata kienet tinkludi motivazzjoni adegwata fir-rigward (i) tal-fatt li l-EURO jitqies bħala avveniment ta’ importanza kbira għas-soċjetà (ii) tal-kompetizzjoni, (iii) tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, u (iv) tad-drittijiet ta’ proprjetà.

(1) Direttiva tal-Kunsill 89/552/KEE, tat-3 ta’ Ottubru 1989, dwar il-koordinazzjoni ta’ ċerti dispożizzjonijiet stabbiliti bil-liġi, b’regolament jew b’azzjoni amministrattiva fi Stati Membri dwar it-twettiq ta’ attivitajiet ta’ xandir bit-televiżjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 224)
(1)

L-obbligu tal-Kummissjoni li tiddetermina s-sehem ta’ responsabbiltà individwali fir-relazzjoni tal-kodebituri in solidum bejniethom imur kontra l-limiti tal-poteri u l-obbligi tal-Kummissjoni skont l-Artikolu 23 tar-Regolament KE Nru 1/2003 u jippreġudika s-sistemi legali nazzjonali. Dawn il-poteri u obbligi jkopru r-relazzjoni esterna, jiġifieri, l-applikazzjoni ta’ multi u, fejn applikabbli, id-determinazzjoni tar-responsabbiltà in solidum tad-destinatarji tad-deċiżjoni. Min-naħa l-oħra, ir-relazzjoni interna tal-kodebituri in solidum li tirriżulta mill-istabbiliment ta’ responsabbiltà in solidum u li tinkludi kwalunkwe dritt eventwali ta’ rimedju kontra xulxin, hija suġġetta, fil-prinċipju, għall-leġislazzjoni tal-Istati Membri.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 204/18

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Mejju 2011 minn Siemens Transmission & Distribution Ltd kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Marzu 2011 fil-Kawżi Magħquda T-122/07 sa T-124/07 — Siemens AG Österreich et vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-232/11 P)

2011/C 204/32

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Siemens Transmission & Distribution Ltd (rappreżentanti: H. Wollmann u F. Urlesberger, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Siemens AG Österreich; VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG; Siemens Transmission & Distribution SA; Nuova Magrini Galileo SpA; Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

— temenda r-raba’ inċiż tal-punt 3 tad-dispożittiv tas-sentenza appellata billi tnaqqas il-multa imposta fuq Reyrolle b’minn tal-inqas EUR 7 400 000;

— sussidjarjament, tannulla l-punt 3 tad-dispożittiv tas-sentenza appellata sa fejn jikkonċerna lil Reyrolle u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

— fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka ksur tal-prinċipju li l-piena u s-sanzjoni għandhom jiġu ddeterminati fuq bażi individwali. Il-Qorti Ġenerali, fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha, applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 23(3) tar-Regolament Nru 1/2003 billi ssanzjonat lill-impriża Rolls-Royce/Reyrolle għall-perijodu bejn l-1988 u l-1998 mhux fuq il-bażi tas-sitwazzjoni ta’ din il-kumpannija iżda, għall-kuntrarju, fuq il-bażi tas-saħħa ekonomika ta’ unità ekonomika li nħolqot diversi snin iktar tard (bil-bejgħ ta’ Reyrolle lil VA Technologie).

Barra minn hekk, l-appellanti tinvoka ksur tal-prinċipji, stabbiliti sew fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, ta’ trattament ugwali u ta’ proporzjonalità. Hija ssostni li fil-kuntest tal-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1/2003, il-Qorti Ġenerali użat sistematikament metodi ta’ kalkolu differenti li qiegħdu lill-appellanti fi żvantaġġ kunsiderevoli meta mqabbla mad-destinatarji l-oħra tal-multi. Ma tista’ tiġi identifikata ebda ġustifikazzjoni oġġettiva għal din id-differenza fit-trattament.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 194/10

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ir-Renju Unit) fit-8 ta’ April 2011 — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd vs Sportradar GmbH (kumpannija rreġistrata fil-Ġermanja), Sportradar (kumpannija rreġistrata fl-Isvizzera)

(Kawża C-173/11)

2011/C 194/13

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

Konvenuti: Sportradar GmbH (kumpannija rreġistrata fil-Ġermanja), Sportradar (kumpannija rreġistrata fl-Isvizzera)

Domandi preliminari

(1) Meta parti taplowdja data minn database protetta mid-dritt sui generis taħt id-Direttiva 96/9/KE (1) (iktar ’il quddiem “id-Direttiva Database”) fuq il-web server ta’ din il-parti li jinsab fi Stat Membru A u bħala risposta għat-talbiet minn utent fi Stat Membru B il-web server jibgħat din id-data lill-kompjuter tal-utent sabiex id-data tinħażen fil-memorja ta’ dan il-komputer u tintwera fuq l-iskrin tiegħu (a) l-att li bih tintbagħat id-data huwa att ta’ “estrazzjoni” jew ta’ “użu mill-ġdid” minn din il-parti? (b) l-att ta’ estrazzjoni u/jew ta’ użu mill-ġdid minn din il-parti jseħħ (i) fi Stat Membru A biss (ii) fi Stat Membru B biss (iii) jew kemm fi Stat Membru A kif ukoll fi Stat Membru B?

(1) Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 96/9/KE, tal-11 ta’ Marzu 1996, dwar il-protezzjoni legali ta’ databases (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 459)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 186/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-18 ta’ April 2011 — CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI) vs Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

(Kawża C-179/11)

2011/C 186/23

Lingwa tal-kawża: il-Franciz

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: CIMADE, Groupe d’information et de soutien des immigrés (GISTI)

Konvenut: Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

Domandi preliminari

(1) Id-Direttiva tal-Kunsill 2003/9/KE, tas-27 ta’ Jannar 2003 (1), tiggarantixxi l-kundizzjonijiet minimi ta’ akkoljenza li hija tirreferi għalihom għall-applikanti li fir-rigward tagħhom Stat Membru li jkun irċieva applikazzjoni għall-ażil jiddeċiedi, skont ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 343/2003, tat-18 ta’ Frar 2003 (2), li jirreferi l-applikazzjoni lil Stat Membru ieħor li huwa jikkunsidra bħala responsabbli biex jeżamina din l-applikazzjoni, kemm iddum għaddejja l-proċedura ta’ teħid inkarigu jew ta’ teħid lura tal-applikanti minn dan l-Istat Membru l-ieħor?

(2) F’każ ta’ risposta affermattiva għal din id-domanda: (a) l-obbligu, impost fuq l-ewwel Stat Membru, li jiggarantixxi l-kundizzjonijiet minimi ta’ akkoljenza, jispiċċa fil-mument meta tittieħed id-deċiżjoni ta’ aċċettazzjoni mill-Istat li tkun saritlu t-talba, malli effettivament jittieħed inkarigu jew jittieħed lura l-applikant għall-ażil, jew f’xi data oħra? (b) liema Stat Membru għandu b’hekk jassumi l-piż finanzjarju biex jiġu pprovduti l-kundizzjonijiet minimi ta’ akkoljenza matul dan il-perijodu?

(1) Direttiva tal-Kunsill 2003/9/KE, tas-27 ta’ Jannar 2003, li tistabbilixxi standards minimi għall-akkoljenza ta’ dawk li jfittxu ażil (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 101).

(2) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 343/2003, tat-18 ta’ Frar 2003, li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat l-Stat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-ażil iddepożitata f’wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 109).