ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
40

B’hekk, ir-rapport ta’ verifika stabbilit mill-Kummissjoni għas-sena 2018 (Final report of an audit carried out in Italy from 28 May 2018 to 1 June 2018 in order to evaluate the situation and official controls for [Xylella fastidiosa] (rapport finali ta’ verifika magħmul fl-Italja bejn it-28 ta’ Mejju 2018 u l-1 ta’ Ġunju 2018 sabiex tiġi evalwata s-sitwazzjoni u l-kontrolli uffiċjali ta’ Xylella fastidiosa), DĠ (SANTE) 2018–6485, pp. 23–24) (iktar ’il quddiem ir-“rapport ta’ verifika tal-2018”) jenfasizza espliċitament li iktar minn 90 % tal-każijiet pożittivi ta’ infezzjoni identifikati matul is-sena ta’ monitoraġġ li tirrigwarda s-sena 2016, li għalqet fix-xahar ta’ Mejju 2017, ġew skoperti fil-viċinanzi ta’ pjanti identifikati bħala infettati matul is-sena 2015 u li t-tneħħija tagħhom saret b’dewmien kunsiderevoli.
70

Permezz tal-ewwel parti tat-tielet aggravju tagħha, ir-rikorrenti ssostni li, wara l-għoti tas-sentenza tad-19 ta’ Ġunju 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys (C‑307/10, EU:C:2012:361), li kienet tirrigwarda l-kwistjoni taċ-ċarezza u tal-preċiżjoni tal-identifikazzjoni tal-prodotti u tas-servizzi fil-qasam tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, is-sentenza tas-16 ta’ Frar 2017, Brandconcern vs EUIPO u Scooters India (C‑577/14 P, EU:C:2017:122), u sussegwentement is-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C‑501/15 P, EU:C:2017:750), żguraw li l-effetti tal-ewwel sentenza, li kienet tmur kontra prassi stabbilita tal-EUIPO, ma jkollhomx effett retroattiv u ma jaffettwawx it-trade marks irreġistrati qabel din is-sentenza, b’tali mod li jiġi ppreżervat il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi.
1

Permezz tal-appell tagħha, Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑23 ta’ April 2018, Shanxi Taigang Stainless Steel vs Il-Kummissjoni (T‑675/15, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem “is-sentenza appellata”, EU:T:2018:209), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors tagħha għall-annullament parzjali tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1429 tas‑26 ta’ Awwissu 2015 li jimponi dazju antidumping definittiv fuq importazzjonijiet ta’ prodotti tal-azzar inossidabbli rrumblati ċatti fil-kiesaħ li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u mit-Tajwan (ĠU 2015, L 224, p. 10, iktar ’il quddiem “ir-Regolament kontenzjuż”).
82

Isegwi, b’mod partikolari, li, għalkemm ċertament hija r-responsabbiltà tal-Istat Membru li jinvoka raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali sabiex jiġġustifika rekwiżit fis-sens ta’ dan l-Artikolu 15 li juri li l-leġiżlazzjoni tiegħu hija xierqa u neċessarja sabiex jintlaħaq l-għan leġittimu mfittex, dan l-oneru tal-prova ma jistax iwassal sabiex ikun meħtieġ li dan l-Istat Membru juri, b’mod pożittiv, li ebda miżura possibbli immaġinabbli oħra ma tippermetti li dan l-għan jitwettaq fl-istess kundizzjonijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-28 ta’ April 2009, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja, C‑518/06, EU:C:2009:270, punt 84 u l-ġurisprudenza ċċitata; tal-24 ta’ Marzu 2011, Il‑Kummissjoni vs Spanja, C‑400/08, EU:C:2011:172, punt 123; u tat-23 ta’ Diċembru 2015, Scotch Whisky Association et, C‑333/14, EU:C:2015:845, punt 55). Fil-fatt tali rekwiżit iwassal biex l-Istat Membru kkonċernat jiġi mċaħħad mill-kompetenza leġiżlattiva tiegħu fil-qasam ikkunsidrat.
31

Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi, fil-kuntest ta’ kollokament ta’ ħaddiema, l-obbligu li tistabbilixxi u li żżomm dokumenti soċjali u ta’ xogħol fl-Istat Membru ospitanti tista’ tinvolvi spejjeż u piżijiet amministrattivi u ekonomiċi addizzjonali għall-impriżi stabbiliti fi Stat Membru ieħor u, għaldaqstant, tikkostitwixxi restrizzjoni għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑23 ta’ Novembru 1999, Arblade et, C‑369/96 u C‑376/96, EU:C:1999:575, punti 58 u 59; tat‑18 ta’ Lulju 2007, Il‑Kummissjoni vs Il‑Ġermanja, C‑490/04, EU:C:2007:430, punti 66 sa 69, kif ukoll tas‑7 ta’ Ottubru 2010, dos Santos Palhota et, C‑515/08, EU:C:2010:589, punti 42 sa 44).
25

Analiżi komparattiva tal-verżjonijiet lingwistiċi differenti tal-Artikolu 16(1) tad-Direttiva 2008/48 ma tippermettix li tiġi ddeterminata l-portata eżatta tat-tnaqqis tal-ispiża totali tal-kreditu li jipprevedi. Fil-fatt, minn naħa, il-verżjoni Olandiża, dik Pollakka u dik Rumena ta’ din id-dispożizzjoni jissuġġerixxu tnaqqis tal-ispejjeż marbuta mat-terminu li jkun baqa’ tal-kuntratt (“een verlaging van de totale kredietkosten, bestaande uit de interesten en de kosten gedurende de resterende duur van de overeenkomst”, “obniżki całkowitego kosztu kredytu, na którą składają się odsetki i koszty przypadające na pozostały okres obowiązywania umowy” u “o reducere a costului total al creditului, care constă în dobânda și în costurile aferente duratei restante a contractului”). Min-naħa l-oħra, il-verżjonijiet fil-lingwa Ġermaniża u dik Ingliża tal-imsemmija dispożizzjoni huma kkaratterizzati minn ambigwità ċerta u jagħtu x’jifhmu li l-ispejjeż marbuta ma’ dan il-perijodu jservu bħala indikazzjoni għall-kalkolu tat-tnaqqis (“das Recht auf Ermäßigung der Gesamtkosten des Kredits, die sich nach den Zinsen und den Kosten für die verbleibende Laufzeit des Vertrags richtet” u “reduction consisting of the interest and the costs for the remaining duration of the contract”). Il-verżjoni fil-lingwa Taljana tal-istess dispożizzjoni tevoka, l-istess bħall-verżjoni fil-lingwa Franċiża, interessi u spejjeż dovuti, “dus” u “dovuti”, għat-terminu li jkun baqa’ tal-kuntratt. Fl-aħħar nett, il-verżjoni fil-lingwa Spanjola tal-Artikolu 16(1) tad-Direttiva 2008/48 teżiġi tnaqqis li jinkludi l-ispejjeż li jikkorrispondu għat-terminu li jkun baqa’ tal-kuntratt (“una reducción del coste total del crédito, que comprende los intereses y costes correspondientes a la duración del contrato que quede por transcurrir”).
19

Il-leġiżlazzjoni Irlandiża intiża li tittrasponi d-Direttiva 2004/38 tinsab fil-European Communities (Free Movement of Persons) Regulations 2015 (ir-Regolamenti dwar il-Komunitajiet Ewropej (Moviment Liberu tal-Persuni) 2015) li ssostitwixxew, mill-1 ta’ Frar 2016, il-European Communities (Free Movement of Persons) (No 2) Regulations 2006 (ir-Regolamenti dwar il-Komunitajiet Ewropej (Moviment Liberu tal-Persuni) (Nru 2) 2006) (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-2006”), tat-18 ta’ Diċembru 2006.
18

Fost il-bosta soċjetajiet in akkomandita kkostitwiti mill-grupp MPC hemm Dreiundvierzigste Sachwert Rendite-Fonds Holland GmbH & Co KG (iktar ’il quddiem il-“fond 43”), Einundfünfzigste Sachwert Rendite-Fonds Holland GmbH & Co KG u Zweiundsiebziegste Sachwert Rendite‑Fonds Holland GmbH & Co KG.
15

Fit-8 ta’ Ġunju 2015, il-First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) (il-Qorti tal-Ewwel Istanza (Awla tal-Immigrazzjoni u tal-Ażil), ir-Renju Unit) ċaħdet ir-rikors ippreżentat minn E. Bajratari kontra d-deċiżjoni tal-Home Office (il-Ministeru tal-Intern). Fis-6 ta’ Ottubru 2016, l-Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) (il-Qorti Superjuri (Awla tal-Immigrazzjoni u tal-Ażil), ir-Renju Unit) ċaħdet it-tieni rikors ta’ E. Bajratari. Għaldaqstant, din tal-aħħar ressqet quddiem il-Court of Appeal in Northern Ireland (il-Qorti tal-Appell tal-Irlanda ta’ Fuq, ir-Renju Unit) talba għal awtorizzazzjoni għal appell mis-sentenza tal-Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) (il-Qorti Superjuri (Awla tal-Immigrazzjoni u tal-Ażil)).
32

Permezz ta’ ittra tal‑21 ta’ Settembru 2003, C. E. Franzen talbet, b’applikazzjoni tal-Artikolu 24 tal-BUB 1999, it-tneħħija tal-esklużjoni tagħha mill-kopertura taħt l-assigurazzjonijiet soċjali. Permezz ta’ deċiżjoni tal‑15 ta’ Marzu 2004, is-SVB ċaħad din it-talba minħabba li C. E. Franzen ma kinitx assigurata la bis-saħħa tad-dritt tal-Unjoni u lanqas bis-saħħa tad-dispożizzjonijiet tad-dritt Olandiż. Madankollu, man-notifika tad-deċiżjoni tal‑15 ta’ Marzu 2004, is-SVB indika li ppropona lil C. E. Franzen titlob lill-istituzzjoni kompetenti Ġermaniża li esklużivament tissuġġetta l-leġiżlazzjoni Olandiża għall-applikazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1408/71. C. E. Franzen ma aġixxietx fuq din il-proposta.
18

Sussegwentement hija adixxiet lil-Landgericht Frankfurt am Main (il-Qorti Reġjonali ta’ Frankfurt am Main, il-Ġermanja) sabiex din tordna lil KIA tqiegħed għad-dispożizzjoni tagħha, kif ukoll għad-dispożizzjoni tal-membri tagħha, din l-informazzjoni fil-format mitlub. Din il-qorti kkundannat lil KIA skont it-talbiet tal-Gesamtverband. L-Oberlandesgericht Frankfurt am Main (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Frankfurt am Main, il-Ġermanja), adita minn KIA b’appell mis-sentenza tal-ewwel istanza, qieset li l-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 715/2007 ma jimponix lil KIA tagħti lill-Gesamtverband u lill-membri tagħha aċċess għal din l-informazzjoni f’format li jippermetti li l-informazzjoni tiġi pproċessata elettronikament. Hija ddeċidiet li kellu jiġi żgurat biss, fir-rigward tal-operaturi indipendenti, l-aċċess għal din l-informazzjoni permezz ta’ qari biss, peress li din il-forma ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ma tikkostitwixxix diskriminazzjoni bejn dawn l-operaturi, minn naħa, u l-konċessjonarji u l-mekkaniks kuntrattwalment marbuta ma’ KIA, min-naħa l-oħra. Il-Gesamtverband ippreżentat appell għal reviżjoni quddiem il-qorti tar-rinviju, il-Bundesgerichtshof (il-Qorti Federali tal-Ġustizzja, il-Ġermanja), kontra s-sentenza ta’ appell.
5

L-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament, intitolat “L-ammont żejjed suġġett għall-imposta”, jipprevedi: “1. L-imposta għandha tintalab mingħand il-manifatturi rigward l-ammont żejjed prodott li jaqbeż il-kwota tagħhom għal sena ta’ kummerċjalizzazzjoni partikolari. Madankollu, l-imposta m’għandiex tintalab fuq il-kwantitajiet li jissemmew fil-paragrafu 1 li: a) ġew ikkunsinnati lil proċessur qabel it-30 ta’ Novembru tas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni segwenti li għandhom jintużaw fil-manifattura tal-prodotti li jissemmew fl-Anness; b) inġarru ’l quddiem skond l-Artikolu 14 tar-Regolament (KE) Nru 318/2006 u, fil-każ taz-zokkor, inħażnu mill-manifattur sa l-aħħar jum tas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni in kwistjoni; c) ġew ikkunsinnati qabel il-31 ta’ Diċembru tas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni segwenti fil-kuntest ta’ arranġamenti speċifiċi ta’ provvista għall-aktar reġjuni mbiegħda pprovduti fit-Titolu II tar-Regolament (KE) Nru 247/2006; d) ġew esportati qabel il-31 ta’ Diċembru tas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni segwenti b’liċenzja ta’ l-esportazzjoni; e) inqerdu jew ġew iddanneġġjati mingħajr il-possibbiltà li jiġu rkuprati, f’ċirkustanzi li ġew rikonoxxuti mill-awtorità kompetenti ta’ l-Istat Membru kkonċernat. 2. Il-manifatturi taz-zokkor għandhom jikkomunikaw lill-awtorità kompetenti ta’ l-Istat Membru li approvahom, qabel l-1 ta’ Frar tas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni kkonċernata, il-kwantità ta’ zokkor prodott li jaqbeż il-kwota ta’ produzzjoni tagħhom. Fejn ikun xieraq, qabel tmiem kull wieħed mix-xhur segwenti, il-manifatturi taz-zokkor għandhom jikkomunikaw ukoll l-aġġustamenti għall-produzzjoni li saru matul ix-xahar preċedenti ta’ dik is-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni. 3. Mhux aktar tard mit-30 ta’ Ġunju, l-Istati Membri għandhom jistabbilixxu u jikkomunikaw lill-Kummissjoni l-kwantitajiet li jissemmew fit-tieni sottoparagrafu tal-paragrafu 1, il-kwantitajiet żejda totali u l-imposti mitluba għas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni preċedenti. 4. Jekk, f’każi ta’ forza maġġuri, l-operazzjonijiet li jissemmew fil-paragrafu 1(a), (c) u (d) ma jistgħux jitwettqu fl-iskadenzi mogħtija, l-awtorità kompetenti ta’ l-Istat Membru li fit-territorju tiegħu, kien prodott iz-zokkor, l-iżoglukosju jew ix-xropp ta’ l-inulina żejjed, għandha tadotta miżuri xierqa għaċ-ċirkustanzi ċċitati mill-parti kkonċernata.”
62

Dan il-prinċipju għandu l-għan li jiżgura l-ekwilibriju proċedurali bejn il-partijiet f’kawża, billi jiggarantixxi l-ugwaljanza tad-drittijiet u tal-obbligi ta’ dawn il-partijiet f’dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, ir-regoli li jirregolaw il-produzzjoni tal-provi u t-trattazzjonijiet quddiem il-qorti kif ukoll id-drittijiet għal azzjoni legali ta’ dawn il-partijiet (sentenza tat-28 ta’ Lulju 2016, Ordre des barreaux francophones u germanophone et, C‑543/14, EU:C:2016:605, punt 41). Sabiex jiġu ssodisfatti r-rekwiżiti relatati mad-dritt għal smigħ xieraq, huwa importanti li l-partijiet ikollhom għarfien u jkollhom l-opportunità ta’ trattazzjoni kemm fuq punti ta’ fatt kif ukoll fuq punti ta’ liġi li huma deċiżivi għall-eżitu tal-proċedura (sentenza tat-2 ta’ Diċembru 2009, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda et, C‑89/08 P, EU:C:2009:742, punt 56).
9

L-Artikolu 4 tal-Magyar Méhészeti Nemzeti Program alapján a 2016-2019 közötti végrehajtási időszakokban a központi költségvetés, valamint az Európai Mezőgazdasági Garancia Alap társfinanszírozásában megvalósuló támogatások igénybevételének szabályairól szóló 4/2017. (I. 23.) FM rendelet (ir-Regolament Nru 4/2017 tal-Ministru għall-Agrikoltura u għall-Iżvilupp Rurali, dwar ir-regoli għall-użu tal-għajnuna, fuq il-bażi tal-programm nazzjonali Ungeriż għas-settur tal-apikultura, mogħtija permezz tal-kofinanzjament tal-baġit ċentrali u tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija għall-perijodi ta’ implimentazzjoni mill-2016 sal-2019), tat-23 ta’ Jannar 2017 (Magyar Közlöny 2017/8.), jipprovdi: “[…] 10) Fir-rigward tal-miżuri msemmija fl-Artikolu 2(2)(a), (ae), (b), (ba) u (bb), (c), (cb), kif ukoll, għall-miżura indikata fil-paragrafu (c), (ca), fil-każ ta’ għajnuna għax-xiri ta’ tagħmir ta’ identifikazzjoni permezz ta’ radjufrekwenza, kif ukoll għall-miżura indikata fil-paragrafu (e), fil-każ ta’ għajnuna għar-ripopolazzjoni tad-doqqajs permezz ta’ materjal għat-trobbija xieraq kemm mill-perspettiva tas-saħħa tal-annimali kif ukoll mill-perspettiva ġenetika, id-dritt għall-ħlas huwa bbażat fuq in-numru ta’ kolonji tan-naħal a) ikkonstatat waqt il-kontroll sanitarju tal-ħarifa mwettaq fuq in-naħal matul il-perijodu ta’ implimentazzjoni kkunsidrat, b) innotifikat skont id-dispożizzjonijiet tal-a tartási helyek, a tenyészetek és az ezekkel kapcsolatos egyes adatok országos nyilvántartási rendszeréről szóló 119/2007. (X 18.) FVM rendelet rendelet [ir-Regolament Nru 119/2007 tal-Ministeru għall-Agrikoltura u għall-Iżvilupp Rurali, dwar is-sistema nazzjonali ta’ reġistrazzjoni tal-postijiet u stabbilimenti ta’ trobbija kif ukoll ta’ data relatata, tat-18 ta’ Ottubru 2007] u rreġistrat fis-sistema ta’ informazzjoni ta’ postijiet tat-trobbija (TIR) imsemmi mir-Regolament Nru 119/2007 FVM, fuq il-bażi tan-notifika indirizzata u li waslet għand l-uffiċċju territorjalment kompetenti tal-Amministrazzjoni tal-Istat fil-kontej f’terminu ta’ tletin ġurnata mid-data ta’ dħul fis-seħħ ta’ dan ir-regolament għall-perijodu ta’ implimentazzjoni I, sal-15 ta’ Novembru 2017 għall-perijodu ta’ implimentazzjoni II, u sal-15 ta’ Novembru 2018 għall-perijodu ta’ implimentazzjoni III, c) li l-applikant ikollu fil-ġurnata li fiha jippreżenta t-talba għal ħlas.”
25

Filwaqt li bbażat ruħha fuq is-sentenzi tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem tat-22 ta’ Ottubru 2009, Orchowski vs Il-Polonja (CE:ECHR:2009:1022JUD001788504), tad-19 ta’ Marzu 2013, Blejuşcă vs Ir-Rumanija (CE:ECHR:2013:0319JUD000791010), u tal-10 ta’ Ġunju 2014, Mihai Laurenţiu Marin vs Ir-Rumanija (CE:ECHR:2014:0610JUD007985712), il-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Hamburg) wettqet evalwazzjoni globali tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fir-Rumanija. F’dan ir-rigward, hija kkonstatat li mis-sena 2014 kien hemm titjib fl-imsemmija kundizzjonijiet, anki jekk superfiċji ta’ 2 m2 għal kull persuna ma tissodisfax ir-rekwiżiti stabbiliti mill-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem. L-insuffiċjenza ta’ spazju mqiegħed għad-dispożizzjoni tal-persuni miżmuma hija, madankollu, ampjament ikkumpensata mill-kundizzjonijiet l-oħra ta’ detenzjoni. Barra minn hekk, l-imsemmija qorti rrilevat li r-Rumanija stabbilixxiet mekkaniżmu ta’ kontroll effikaċi tal-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni.
–

għal A. R. Newton, minn A. Short, QC, C. Bell u M. Uberoi, barristers, kif ukoll minn C. Rowland-Frank u J. H. C. Briggs, solicitors,
14

Skont l-Artikolu 106a(1) tal-Vreemdelingwet 2000 (il-Liġi tal-2000 dwar il-Barranin), tat‑23 ta’ Novembru 2000 (Stb. 2000, Nru 495), kif emendata bil-wet tot wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 in verband met de uitbreiding van het gebruik van biometrische kenmerken in de vreemdelingenketen in verband met het verbeteren van de identiteitsvaststelling van de vreemdeling (il-Liġi li Temenda l-Liġi tal-2000 dwar il-Barranin fir-Rigward tal-Użu Estiż tal-Identifikaturi Bijometriċi fil-Kuntest tal-Kooperazzjoni bejn il-Korpi Kompetenti fil-Qasam tal-Barranin bil-Għan tat-Titjib tal-Identifikazzjoni ta’ Ċittadin Barrani), tal‑11 ta’ Diċembru 2013 (Stb. 2014, Nru 2, iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar il-Barranin”): “Xbieha tal-wiċċ u xbihat tal-għaxar marki tas-swaba’ diġitali ta’ ċittadin barrani jistgħu, meta r-regolamenti Ewropej dwar id-data bijometrika msemmija fl-Artikolu 1 ma jipprevedux tali possibbiltà, jittieħdu u jiġu pproċessati sabiex tiġi stabbilita l-identità ta’ dan iċ-ċittidin għall-eżekuzzjoni ta’ din il-liġi. Ix-xbieha tal-wiċċ u l-marki tas-swaba’ diġitali huma pparagunati ma’ dawk li jinsabu fil-fajl taċ-ċittadini barranin.”
35

Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fis‑16 ta’ Settembru 2019, ir-Repubblika tal-Polonja talbet il-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura. Sabiex issostni t-talba tagħha, hija indikat, essenzjalment, li hija ma taqbilx mal-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, li huma bbażati, b’mod partikolari, kif jirriżulta “mill-kontenut u mill-kuntest” ta’ ċerti punti tagħhom kif ukoll minn punti simili li jirrigwardaw il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali li ġew ippreżentati fil‑11 ta’ April 2019 fil-kawża Il‑Kummissjoni vs Il‑Polonja (Indipendenza tal-Qorti Suprema) (C‑619/18, EU:C:2019:325), ibbażati fuq qari allegatament żbaljat tal-ġurisprudenza preċedenti tal-Qorti tal-Ġustizzja u, b’mod partikolari, tas-sentenzi tas‑27 ta’ Frar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses (C‑64/16, EU:C:2018:117), u tal‑25 ta’ Lulju 2018, Minister for Justice and Equality (Nuqqasijiet tas-sistema ġudizzjarja) (C‑216/18 PPU, EU:C:2018:586), li huwa qari li, barra minn hekk, ma ġiex dibattut bejn il-partijiet.
37

Madankollu, konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita, iż-żball ta’ liġi hekk imwettaq mill-Qorti Ġenerali ma huwiex tali li jinvalida s-sentenza appellata għalkemm id-dispożittiv tagħha u, b’mod partikolari, il-konklużjoni li d-deċiżjoni tat-8 ta’ Frar 2016 ġiet irrevokata b’mod validu bid-deċiżjoni kontenzjuża jidhru li huma fondati fuq motivi oħra ta’ dritt. Fil-fatt, jekk il-motivi ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali jiżvelaw ksur tad-dritt tal-Unjoni, iżda d-dispożittiv jidher fondat fuq motivi ta’ dritt oħra, tali ksur ma jkunx tali li jwassal għall-annullament ta’ din is-sentenza (sentenzi tat-30 ta’ Settembru 2003, Biret International vs Il‑Kunsill, C‑93/02 P, EU:C:2003:517, punt 60 u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll tal-14 ta’ Ottubru 2014, Buono et vs Il-Kummissjoni, C‑12/13 P u C‑13/13 P, EU:C:2014:2284, punt 62 u l-ġurisprudenza ċċitata).
17

Skont l-Artikolu 1(2)(A)(2) tal-Anness I tad-decreto n. 264 – Regolamento recante criteri indicativi per agevolare la dimostrazione della sussistenza dei requisiti per la qualifica dei residui di produzione come sottoprodotti e non come rifiuti (id-Digriet Nru 264 dwar regoli li jirrigwardaw kriterji indikattivi intiżi sabiex jiffaċilitaw id-dimostrazzjoni tal-eżistenza tal-kundizzjonijiet għall-klassifikazzjoni ta’ fdalijiet ta’ produzzjoni bħala prodotti sekondarji u mhux bħala skart) tat-13 ta’ Ottubru 2016 (GURI Nru 38, tal-15 ta’ Frar 2017): “Fuq il-bażi tal-leġiżlazzjoni applikabbli fid-data tad-dħul fis-seħħ ta’ dan id-digriet, jistgħu jintużaw biss għall-produzzjoni ta’ enerġija permezz ta’ kombustjoni l-prodotti li jirriżultaw mill-bijomassa residwa previsti fl-Anness X tal-Parti V tad-[Digriet Leġiżlattiv Nru 152/2006] u fl-Artikolu 2-bis tad-Digriet-Liġi Nru 171 tat-3 ta’ Novembru 2008, bla ħsara għad-dispożizzjonijiet futuri li jirregolaw espressament l-użu ta’ prodotti li jirriżultaw mill-bijomassa residwa bħala kombustibbli. Fil-każ ta’ destinazzjoni għall-produzzjoni ta’ enerġija permezz ta’ kombustjoni, il-materjal previst fl-Artikolu 185 tad-[Digriet Leġiżlattiv Nru 152/2006] ikun, f’kull każ, suġġett għas-sistema tal-iskart jekk dan ma jkunx indikat fid-dispożizzjonijiet imsemmija f’dan il-paragrafu.”
8

L-Artikolu 61 tal-legge n. 99 – Disposizioni per lo sviluppo e l’internazionalizzazione delle imprese, nonché in materia di energia (il-Liġi Nru 99 dwar Miżuri għall-Iżvilupp u l-Internazzjonalizzazzjoni tal-Impriżi, Anki Fir-Rigward tal-Enerġija), tat-23 ta’ Lulju 2009 (GURI Nru 176, tal-31 ta’ Lulju 2009), jipprevedi: “L-awtoritajiet kompetenti sabiex jaġġudikaw il-kuntratti ta’ servizzi, inkluż b’deroga mir-regoli tas-settur, jistgħu jużaw id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 5(2), (4), (5) u (6), u tal-Artikolu 8(2) tar-[Regolament Nru 1370/2007]. Għall-kumpanniji li, fl-Italja jew barra mill-pajjiż, jaġġudikaw kuntratti ta’ servizzi fis-sens tad-dispożizzjonijiet tal-imsemmi [Regolament Nru 1370/2007] ma tapplikax l-esklużjoni msemmija fl-Artikolu 18(2)(a) tad-[decreto legislativo n. 422 – Conferimento alle regioni ed agli enti locali di funzioni e compiti in materia di trasporto pubblico locale, a norma dell’articolo 4, comma 4, della legge 15 marzo 1997, n. 59 (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 422 dwar l-Għoti lir-Reġjuni u lill-Entitajiet Lokali ta’ Funzjonijiet u ta’ Kompiti fil-Qasam tat-Trasport Pubbliku Lokali skont l-Artikolu 4(4) tal-Liġi Nru 59, tal-15 ta’ Marzu 1997), tad-19 ta’ Novembru 1997 (GURI Nru 287, tal-10 ta’ Diċembru 1997, p. 4)].”
50

Fil-fatt, id-dritt għall-protezzjoni tal-kunfidenzjalità tal-korrispondenza bejn l-avukat u l-klijent tiegħu jagħmel parti mid-drittijiet tad-difiża li għandhom jiġu rrispettati sa mill-istadju tal-investigazzjoni minn qabel (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑18 ta’ Mejju 1982, AM & S Europe vs Il‑Kummissjoni, 155/79, EU:C:1982:157, punti 18 sa 23; tal‑21 ta’ Settembru 1989, Hoechst vs Il‑Kummissjoni, 46/87 u 227/88, EU:C:1989:337, punt 16, kif ukoll tal‑14 ta’ Settembru 2010, Akzo Nobel Chemicals u Akcros Chemicals vs Il‑Kummissjoni et, C‑550/07 P, EU:C:2010:512, punti 40 u 41). Konsegwentement, ir-rispett ta’ dan id-dritt huwa impost, bħala prinċipju, fuq il-Kummissjoni u fuq l-ispetturi tagħha, indipendentement mill-portata tal-mandat mogħti lilhom permezz tad-deċiżjoni ta’ spezzjoni.
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl u Sorì Italia Srl (iktar ’il quddiem, flimkien, “Caseificio Cirigliana et”) u l-Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali (il-Ministeru għall-Politika Agrikola, għall-Ikel u Forestali, l-Italja), il-Presidenza del Consiglio dei Ministri (il-Presidenza tal-Kunsill tal-Ministri, l-Italja) u l-Ministero della Salute (il-Ministeru tas-Saħħa, l-Italja), fir-rigward ta’ proċedura intiża għall-bidla ta’ sentenza tat-Tribunale amministrativo regionale Lazio, sede di Roma, sez. II ter (il-Qorti Amministrattiva Raġjonali tal-Lazio, sede ta’ Ruma, sezzjoni II ter, l-Italja), tad‑19 ta’ Novembru 2015, relatata mad-decreto ministeriale n. 76262/2014, 9 settembre 2014 – Modalità per l’attuazione delle disposizioni di cui all’articolo 4 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.° 91, recante: « Misure per la sicurezza alimentare e la produzione della Mozzarella di bufala Campana DOP » (id-Digriet Ministerjali Nru 76262/2014, tad‑9 ta’ Settembru 2014, li jipprovdi modalitajiet għall-implimentazzjoni tad-dispożizzjonijiet previsti fl-Artikolu 4 tad-Digriet Liġi Nru 91 tal‑24 ta’ Ġunju 2014: “Miżuri għas-Sigurtà tal-Ikel u l-Produzzjoni tal-“Mozzarella di bufala Campana DOP”) (GURI no 219, tal‑20 ta’ Settembru 2014, p. 8) (iktar ’il quddiem id-“Digriet Ministerjali Nru 76262/2014”).
–

għal UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, DPD Dynamic Parcel Distribution GmbH & Co. KG kif ukoll Bundesverband Paket & Expresslogistik e.V., minn S. Maaßen u P. Pommerening, Rechtsanwälte,