MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2011 :13 1SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
(L-Ew wel Awla)
15 ta’ Frar 2011
Kawża F-81/09
Luigi M ar cuc cio
vs
Il-Kumm issjoni Ewropea
“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Allowance tal-invalidità — Żball fil-kalkolu — Ħlas tal-arretrati — 
Interessi moratorji dovuti — Rata applikabbli — Kapitalizzazzjoni annwali — Dannu materjali 
u morali”
Suġġett: Rikors ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu L. Marcuccio 
essenzjalment jitlob, minn n aħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiċħad 
parzjalment it-talba tiegħu għall-ħlas ta’ interessi moratorji fuq l-arretrati tal-allowance 
tal-invalidità li l-imsemm ija istituzzjoni ħallsitu u , m in-naħa l-oħra, il-kundanna 
tal-Kummissjoni tħallaslu somma ugwali għad-differenza bejn l-ammont tal-interessi 
moratorji kka lkolat skont il-kriterji li, fil-fehma tiegħu, kellhom jiġu applikati u da k 
effettivament imħallas, fejn is-somma stess għandha tkun miżjuda b ’interessi moratorji.
Deċiżjoni:Ir-rikors huwa miċħud. Il-Kummissjoni għandha tbati, minbarra l -ispejjeż tagħha, kw art 
mill-ispejjeż tar-rikorrent. Ir-rikorrent għandu jbati tliet kw arti mill-ispejjeż tiegħu.
Somm arju
1. Uffiċjali — Deċiżjoni li tikkawża p reġudizzju — Obbligu ta’ mo tivazzjoni — Portata — 
Motivazzjoni insuffiċjenti — Regolarizzazzjoni fil-mori tal-proċedura ko ntenzjuża — Kundizzjonijiet
(Artikolu 253 K E; Regolamenti tal-Persunal, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 25)
2. Atti tal-istituzzjonijiet — Regolamenti — Applikazzjoni b’analoġija — Kundizzjonijiet
3. Eċċezzjoni ta’ illegalità — Portata — Atti li l-illegalità tagħhom t ista’ tiġi eċċepita — Att ta’ natura 
ġenerali li fuqu hija bb ażata d-deċiżjoni kko ntestata
(Artikolu 241 K E)
4. Proċedura — Rikors promotur — Rekwiżiti proċedurali
(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 21, Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal 
għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 35(1)(d) u (e))
1. L-obbligu ta’ motivazzjoni stabbilit pe rmezz t at-tieni paragrafu tal-Artikolu 25 t ar-Regolamenti 
tal-Persunal, li jikkostitwixxi biss ri petizzjoni tal-obbligu ġenerali stabbilit fl-Artikolu 253 KE, huwa 
intiż, minn n aħa, li jagħti lill-persuna kkon ċernata indikazzjoni biżżejjed sabiex tevalwa l-fondatezza
2 ECLI:EU:F:2011 :13SOMM ARJU—KAWŻAF-81/09
MARCUCCIOvs IL-KUMM ISSJONI
 tal-att li qed jikkawżalha preġudizzju u l -opportunità li tippreżenta rikors quddiem i t-Tribunal 
għas-Servizz P ubbliku u , min-naħa l-oħra, li jippermetti lil dan tal-aħħar jistħarreġ il-legalità tal-att. 
Minn da n isegwi li l-obbligu ta’ motivazzjoni stabbilit b’dan il-mod jikkostitwixxi prinċipju essenzjali 
tad-dritt tal-Unjoni li tista’ ssir deroga minnu biss m inħabba ku nsiderazzjonijiet impe rattivi.
Huwa possibbli, l-ew wel nett, li motivazzjoni insuffiċjenti — i żda m hux l-assenza totali — t iġi 
kkumpe nsata saħansitra fil-mori tal-kawża me ta, qabel il-preżentata tar-rikors tagħha, il-persuna 
kkon ċernata ke llha diġà elementi li jikkostitwixxu bidu ta’ motivazzjoni u, it-tieni nett, li deċiżjoni 
titqies bħala li hija motivata biżżejjed me ta din ittieħdet f’kuntest magħruf mill-uffiċjal ikkon ċernat li 
jippermettilu li jifhem i l-portata tagħha.
(ara l -punti 39 u 40)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza 15 ta’ Settembru 2005 , Casini vs Il-Kummissjoni, T-132/03, punt 30, u l -ġurisprudenza 
ċċitata; Il-Qorti Ġenerali 2 ta’ Marzu 2010 , Doktor vs Il-Kunsill, T-248/08 P, punt 93, u l-ġurisprudenza ċċitata
2. Il-kamp t a’ applikazzjoni ta’ regolament huwa no rmalment idd efinit mid-dispożizzjonijiet tiegħu 
stess u m a jistax, bħala regola ġenerali, jiġi estiż għal sitwazzjonijiet oħra li ma humiex da wk li huwa 
ried ikopri. Madankollu, jista’ jkun m od ieħor f’ċerti każijiet eċċezzjonali. Huwa għalhekk li operaturi 
ekono miċi jistgħu ġustament jinvokaw l-applikazzjoni b’analoġija ta’ regolament li no rmalment ma 
japplikax għalihom, jekk h uma jiġġustifikaw, minn n aħa, li s-s istema legali li huma jaqgħu taħtha hija 
strettament paragunabbli ma’ dik li huma jitolbu l-applikazzjoni tagħha b’analoġija u, min-naħa l-oħra, 
li s-s istema legali li huma jaqgħu taħtha tinkludi o mmissjoni li hija inkompatibbli ma’ prinċipju 
ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, liema ommissjoni tista’ titranġa pe rmezz t al-applikazzjoni b’analoġija 
tar-regolament li normalment ma japplikax għalihom.
Għalhekk, l -applikazzjoni b ’analoġija ta’ regolament h ija s uġġetta g ħall-issodisfar t a’ żewġ 
kundizzjonijiet ku mulattivi, jiġifieri, minn n aħa, l-eżistenza ta’ rabta stretta ta’ paragunabbiltà bejn 
is-sistema legali li normalment tapplika u r -regolament li qed tintalab l-applikazzjoni b’analoġija tiegħu 
u, min-naħa l-oħra, l-eżistenza ta’ lakuna fl-imsemm ija sistema legali, lakuna li hija inkompatibbli 
mal-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni u l i tista’ tiġi eliminata bir-regolament li qed tintalab 
l-applikazzjoni b’analoġija tiegħu.
(ara l -punt 55)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 20 ta’ Frar 1975 , Reich, 64 /74; 11 ta’ Lulju 1978 , Union f rançaise de C éréales, 6/78; 
12 ta’ Diċembru 1985 , Krohn, 165 /84, punti 13 u 14
3. L-Artikolu 241 KE huwa l-espressjoni ta’ prinċipju ġenerali li jiggarantixxi li kull parti jkollha d-dritt 
tikkon testa, sabiex tikseb l-annullament ta’ deċiżjoni li tikkon ċernaha dir ettament u i ndividwalment, 
il-validità ta’ atti preċedenti tal-istituzzjonijiet, li jikkostitwixxu l-bażi legali tad-deċiżjoni kkon testata, 
jekk di n il-parti ma kellhiex id-dritt tippreżenta, abbażi tal-Artikolu 230 KE, rikors dir ett kon tra da wn 
l-atti, li għalhekk h ija tbati l-konsegwenzi tagħhom m ingħajr m a ke llha l-possibbiltà li titlob 
l-annullament tagħhom.
ECLI:EU:F:2011 :13 3SOMM ARJU—KAWŻAF-81/09
MARCUCCIOvs IL-KUMM ISSJONI
Għaldaqstant, l-Artikolu 241 KE huwa intiż li jipproteġi lill-parti f’kawża m ill-applikazzjoni ta’ att 
leġiżlattiv illegali, peress illi l-effetti ta’ sentenza li tikkon stata l-inaplikabbiltà ta’ tali att huma limitati 
biss għall-partijiet fit-tilwima u di n is-sentenza ma taffettwax l-att innifsu, li jkun sar inkontestabbli.
(ara l -punt 60)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 6 ta’ Marzu 1979 , Simme nthal vs Il-Kummissjoni, 92/78, punt 39; 19 ta’ Jannar 1984 , Andersen 
et vs Il-Parlament, 262 /80, punt 6; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 12 ta’ Diċembru 1996 , Altmann e t vs Il-Kummissjoni, 
T-177/94 u T -377/94, punt 119; 20 ta’ Novembru 2007 , Ianniello vs Il-Kummissjoni, T-308/04, punt 32, u 
l-ġurisprudenza ċċitata
4. Skont l-Artikolu 35(1)(d) u (e) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku, ir-rikors 
imsemm i fl-Artikolu 21 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja għandu, b’mod partikolari, jindika s-s uġġett 
tat-tilwima u j inkludi r-raġunijiet u l -argumenti ta’ fatt u t a’ dritt imressqa.
Dawn l-elementi għandhom ikunu ċari u p reċiżi biżżejjed sabiex il-konvenut ikun jista’ jipprepara 
d-difiża tiegħu u s abiex it-Tribunal ikun jista’ jiddeċiedi d war ir -rikors, jekk i kun il-każ m ingħajr 
informazzjoni addi zzjonali.
(ara l -punti 61 u 62)
Referenza:
It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku 30 ta’ Ġunju 2006 , Ott et vs Il-Kummissjoni, F-87/05, punt 38; 14 ta’ Mejju 2008 , 
Taruffi vs Il-Kummissjoni, F-95/06, punti 121 s a 125; 30 ta’ Novembru 2009 , de B ritto P atrício-Dias vs 
Il-Kummissjoni, F-16/09, punt 42