SENTENZA TAL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (It-Tielet Awla)

3 ta’ April 2003 ( )

“Kompetizzjoni ─ Konċentrazzjonijiet ─ Regolament (KEE) Nru 4064/89 ─ Rikors ippreżentat minn terz ─ Ammissibbiltà ─ Impenji matul l-ewwel fażi ta’ l‑eżami ─ Liċenzja ta’ trade mark ─ Modifiki ta’ l-impenji ─ Termini ─ Għajnuna finanzjarja mill-Istat ─ Prezz tax-xiri nominali ─ Eżistenza ta’ dubji serji dwar il‑kompatibbiltà ta’ konċentrazzjoni mas-suq komuni ─ Nuqqas ta’ impenn dwar is-swieq li jippreżentaw problemi serji ta’ kompetizzjoni”

Fil-Kawża T‑114/02

BaByliss SA, stabbilita f’Montrouge (Franza), irrappreżentata minn J.‑P. Gunther, avukat,

rikorrenti

sostnuta minn

De’Longhi SpA, stabbilita f’Treviso (l-Italja), irrappreżentata minn M. Merola, D. Domenicucci u I. van Schendel, avukati,

intervenjenti

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, irrappreżentata minn V. Superti, K. Wiedner u F. Lelièvre, bħala aġenti, b’indirizz għan-notifika fil-Lussemburgu,

konvenuta

sostnuta minn

SEB SA, stabbilita f’Écully (Franza), irrappreżentata minn D. Voillemot u S. Hautbourg, avukati,

intervenjenti

li għandha bħala suġġett talba għall-annullament tad-deċiżjoni SG (2002) D/228078 tal-Kummissjoni, tat-8 ta’ Jannar 2002, li ma topponix il‑konċentrazzjoni bejn SEB u Moulinex u li tiddikjaraha kompatibbli mas-suq komuni u mal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kemm-il darba jiġu mħarsa l-impenji proposti (Każ COMP/M.2621 ─ SEB/Moulinex),

IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA

TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ (It-Tielet Awla),

komposta minn K. Lenaerts, President, J. Azizi u M. Jaeger, Imħallfin,

Reġistratur: J. Palacio González, Amministratur Prinċipali,

wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tad-9 ta’ Ottubru 2002,

tagħti l-preżenti

Sentenza

Il-kuntest ġuridiku

1 Skond l-Artikolu 1 tiegħu, ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4064/89, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi [ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 31, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill Nru 1310/97 (KE), tat-30 ta’ Ġunju 1997 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Volum 1, p. 164), iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 4064/89”] japplika għall-konċentrazzjonijiet kollha b’dimensjoni Komunitarja kif imfisser fil-paragrafi 2 u 3 ta’ l-istess artikolu.

2 B’mod konformi ma’ l-Artikolu 4(1) tar-Regolament Nru 4064/89, il-konċentrazzjonijiet b’dimensjoni Komunitarja għandhom ikunu notifikati minn qabel lill-Kummissjoni.

3 Barra minn hekk, l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 4064/89 jipprovdi li konċentrazzjoni ta’ dimensjoni Komunitarja ma għandhiex tieħu effett qabel ma tiġi nnotifikata u qabel ma tiġi ddikjarata kompatibbli mas-suq komuni. L‑Artikolu 7(4) madankollu jawtorizza lill-Kummissjoni, fuq talba, li tagħti deroga minn dak l-obbligu ta’ sospensjoni tal-konċentrazzjoni.

4 Skond l-Artikolu 6(1)(b) tar-Regolament Nru 4064/89, jekk il-Kummissjoni ssib li konċentrazzjoni nnotifikata, għalkemm taqa’ fl-ambitu tar-Regolament, ma toħloqx dubji serji ta’ kompatibbiltà mas-suq komuni, għandha tiddeċiedi li ma topponihiex u tiddikjara li hi kompatibbli mas-suq komuni (iktar ’il quddiem il-“fażi I”).

5 Min-naħa l-oħra, skond l-Artikolu 6(1)(ċ) tar-Regolament Nru 4064/89, jekk il-Kummissjoni ssib li l-konċentrazzjoni notifikata taqa’ fl-ambitu ta’ dan ir-Regolament u toħloq dubji serji dwar il-kompatibbiltà mas-suq komuni, għandha tiddeċiedi li tibda l-proċeduri (iktar ’il quddiem il-“fażi II”).

6 Skond l-Artikolu 6(2) ta’ l-imsemmi regolament:

“Fejn il-Kummissjoni ssib li, wara modifiki mill-impriżi kkonċernati, konċentrazzjoni notifikata m’għadhiex tqajjem dubbji serji skond il-ftehim ta’ paragrafu 1(c), tista’ tiddeċiedi li tiddikjara l-konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq komuni skond il-paragrafu 1(b).

Il-Kummissjoni tista’ żżid mad-deċiżjoni tagħha taħt paragrafu 1(b) kundizzjonijiet u obbligazzjonijiet maħsuba sabiex jassiguraw li l-impriżi kkonċernati josservaw l-wegħdiet li huma għamlu vis-à-vis l-Kummissjoni b’għan li jagħmlu l-konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq komuni.”

7 Skond l-Artikolu 18(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 447/98, tal-1 Marzu 1998, dwar in-notifiki, perijodi ta’ żmien u smiegħ tal-partijiet li hemm provduti fir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4064/89 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 284), “[w]egħdiet proposti lill-Kummissjoni mill-impriżi ikkonċernati skond l-artikolu 6(2) tar-Regolament […] Nru 4064/89 li huma maħsuba mill-partijiet sabiex jiffurmaw l-bażi għal deċiżjoni skond l-Artikolu 6(1)(b) ta’ dak ir-Regolament għandhom jiġu sottomessi lill-Kummissjoni mhux aktar tard minn tlett ġimgħat mid-data ta’ riċevuta tan-notifika”.

8 Fl-avviż tal-Kummissjoni dwar ir-rimedji aċċettabbli taħt ir-Regolament Nru 4064/89 u taħt ir-Regolament Nru 447/98 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 89, iktar ’il quddiem l–“avviż dwar ir-rimedji”), il-Kummissjoni tippreżenta l-linji gwida li hi għandha l-intenzjoni ssegwi fil-qasam ta’ impenji.

9 Skond l-Artikolu 21(1) tar-Regolament Nru 4064/89, il-Kummissjoni għandha kompetenza esklużiva li tieħu d-deċiżjonijiet previsti fl-imsemmi Regolament. L-Artikolu 21(2) jippreċiża barra minn hekk li l-ebda Stat Membru ma għandu japplika l-liġi nazzjonali tiegħu dwar il-kompetizzjoni għal konċentrazzjonijiet li għandhom dimensjoni Komunitarja.

10 L-Artikolu 9(2)(a) tar-Regolament Nru 4064/89 madankollu jippermetti lill-Kummissjoni li tirrinvija l-eżami ta’ konċentrazzjoni li jkollha dimensjoni Komunitarja lill-Istati Membri, meta dik il-konċentrazzjoni thedded li toħloq jew issaħħaħ pożizzjoni dominanti li b’riżultat ta’ dan il-kompetizzjoni effettiva tkun ser tiġi mfixkla serjament f’suq, f’dak l-Istat Membru, li għandu l-karatteristiċi kollha ta’ suq distint.

Il-fatti li wasslu għall-kawża

I – L-impriżi in kwistjoni

11 Dan ir-rikors, li ġie ppreżentat minn BaByliss SA (iktar ’il quddiem msejħa wkoll ir-“rikorrenti”), huwa intiż biex jinkiseb l-annullament tad-deċiżjoni li permezz tagħha l-Kummissjoni approvat, taħt ċerti kundizzjonijiet, il-konċentrazzjoni bejn SEB u Moulinex.

12 Ir-rikorrenti hija impriża Franċiża, ikkontrollata mill-grupp Amerikan Conair, li hija speċjalizzata fil-manifattura u l-kummerċjalizzazzjoni, taħt it-trade mark BaByliss, ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku “ta’ l-isbuħija” (per eżempju, hair-dryers, curlers u xkupilji tax-xahar li jaħdmu bis-sħana, clippers, apparat tat‑tqaxxir għan-nisa u għall-kura tal-ġisem). Il-grupp Conair huwa attiv fis-setturi ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku (tal-kċina, ta’ l-isbuħija, u tat-tindif) fl-Istati Uniti u fid-dinja, prinċipalment taħt it-trade marks Conair, BaByliss, Interplak, Forfex, Cuisinart, Revlon u Vidal Sassoon.

13 SEB hija impriża Franċiża attiva fis-settur ta’ l-żvilupp, il-manifattura u l-kummerċjalizzazzjoni ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku fuq livell dinji. SEB tikkumerċjalizza l-prodotti tagħha f’iktar minn 120 pajjiż taħt żewġ trade marks ta’ dimensjoni dinjija (Tefal u Rowenta) u erba’ trade marks lokali (Calor u SEB fi Franza u fil-Belġju, Arno fil-Brażil u fil-pajjiżi tal-Mercosur, Samurai fil-pajjiżi tal-patt Andean). Il-kategoriji ta’ prodotti kkummerċjalizzati minn SEB taħt dawn it-trade marks differenti huma l-apparat tat-tisjir (fran żgħar, apparat tal-qali, tax-xiwi tal-ħobż, ikliet informali), l-apparat tax-xarbiet sħan (magni tal-kafè ta’ l-elettriku, magni ta’ l-espresso, ktieli), miksers ta’ l-ikel, ħadid tal-mogħdija u apparat tal-mogħdija li jaħdem bil-fwar, apparat tal-kura personali (tqaxxir tas-suf tal-ġisem, qtugħ tax-xagħar, tqaxxir tal-leħja, eċċ.), vacuum cleaners, apparat domestiku tal-ventilazzjoni u tisħin, u utensili tal-kċina.

14 Moulinex hija wkoll impriża Franċiża attiva fis-settur ta’ l-żvilupp, il-manifattura u l-kummerċjalizzazzjoni ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku fuq livell dinji. Moulinex tikkummerċjalizza l-istess kategoriji ta’ prodotti bħal SEB taħt żewġ trade marks internazzjonali (Moulinex u Krups) u trade mark lokali (Swan fir-Renju Unit). Moulinex tikkummerċjalizza wkoll fran microwave.

II – Il-proċedura nazzjonali

15 Fis-7 ta’ Settembru 2001, it-Tribunal de commerce ta’ Nanterre fetaħ proċedura ġudizzjarja ta’ falliment fir-rigward tal-grupp Moulinex. B’mod konformi mad-dritt Franċiż, amministraturi ġudizzjarji nnominati mit-Tribunal de commerce kellhom jistabbilixxu jekk l-impriża suġġetta għall-proċedura ġudizzjarja ta’ falliment setgħetx tkompli bl-attività tagħha, kellhiex tiġi ttrasferita lil terzi jew kellhiex tiġi stralċjata. Peress li rriżulta f’din il-kawża li kien impossibbli għal Moulinex li tissokta bl-attivitajiet tagħha, l-amministraturi ppruvaw isibu xerrej għall-attivitajiet kollha ta’ Moulinex jew parti minnhom.

16 Fil-kuntest ta’ din il-proċedura, il-grupp SEB ippreżenta ruħu bħala kandidat biex jixtri ċerti assi ta’ Moulinex relatati ma’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku, jiġifieri:

– id-drittijiet kollha marbuta ma’ l-użu tat-trade marks Moulinex, Krups u Swan, fir-rigward tal-prodotti kollha kkonċernati;

– parti mill-faċilitajiet ta’ produzzjoni (tmien siti industrijali minn total ta’ 18 u ċerti faċilitajiet preżenti fis-siti mhux mixtrija) li jippermettu l-produzzjoni ta’ mill-inqas ċerti mudelli għall-prodotti kollha mmanifatturati minn Moulinex, ħlief għall-vacuum cleaners u l-fran microwave;

– ċerti kumpanniji ta’ kummerċjalizzazzjoni, jiġifieri, għall-Ewropa, il-kumpannija Ġermaniża u dik Spanjola.

17 B’ittra tal-25 ta’ Settembru 2001, BaByliss bagħtet lill-amministraturi ġudizzjarji ta’ Moulinex, fir-rigward tar-rieda ta’ BaByliss li tkabbar il-preżenza tagħha fis-settur ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku fi Franza u fid-dinja, offerta fir-rigward ta’ l-akkwist ta’ l-attivitajiet kollha ta’ Krups fid-dinja, inkluż b’mod partikolari l-materjal, il-faċilitajiet, il-ħażniet, id-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali u n-netwerks ta’ distribuzzjoni ta’ Krups.

18 B’sentenza tat-22 ta’ Ottubru 2001, it-Tribunal de commerce ta’ Nanterre aċċetta l-pjan ta’ xiri propost minn SEB.

III – Proċedura quddiem il-Kummissjoni

19 Fuq talba ta’ SEB, il-Kummissjoni tat, fis-27 ta’ Settembru 2001, deroga mill-effett sospensiv previst fl-Artikolu 7(4) tar-Regolament Nru 4064/89. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni kienet immotivata prinċipalment mill-fatt li l-amministraturi ġudizzjarji kienu eżiġew li kull offerta ta’ xiri għandha tkun mingħajr kundizzjonijiet. Id-deroga mogħtija mill-Kummissjoni kienet limitata għall-ġestjoni ta’ l-assi mixtrija.

20 Fit-13 ta’ Novembru 2001, il-Kummissjoni rċeviet notifika, abbażi ta’ l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 4064/89, tal-pjan ta’ akkwist minn SEB ta’ ċerti assi ta’ Moulinex.

21 Fil-21 ta’ Novembru 2001, il-Kummissjoni ppubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej l-avviż previst fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 4064/89. Skond il-punt 4 ta’ dak l-avviż, il-Kummissjoni stiednet “lit-terzi kkonċernati biex jibagħtulha l-osservazzjonijiet li jista’ jkollhom dwar il-pjan ta’ konċentrazzjoni”.

22 Wara dik il-pubblikazzjoni, BaByliss, b’ittri ddatati 27 u 29 ta’ Novembru 2001, esprimiet it-tħassib tagħha lill-Kummissjoni fir-rigward tal-pjan ta’ konċentrazzjoni in kwistjoni, minħabba l-effetti antikompetittivi konsiderevoli tar-rabta mill-qrib bejn SEB u Moulinex fis-settur li BaByliss beħsiebha tippenetra fuq medda ta’ żmien ferm qasir. BaByliss enfasizzat f’dan ir-rigward li hija kienet tinsab f’pożizzjoni ta’ kompetitriċi potenzjali ta’ SEB-Moulinex fis-settur ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku, u, b’mod iktar partikolari, fis-settur tal-materjal żgħir tal-kċina, fejn hija tiżviluppa l-attivitajiet tagħha taħt it-trade mark Cuisinart. B’ittra tad-29 ta’ Novembru 2001 annessa ma’ l-ittra ta’ l-istess data, BaByliss indirizzat lill-Kummissjoni proposta ta’ xiri globali li jinkludi l-impjegati u l-assi kollha ta’ Moulinex fi Franza u hemżet pjan ta’ negozju ta’ Cuisinart (“Stratégie Cuisinart en France”) datat Novembru 2001.

23 B’ittra tat-30 ta’ Novembru 2001, BaByliss irrispondiet għall-kwestjonarju indirizzat lill-kompetituri mill-Kummissjoni, li kien intbagħtilha fis-27 ta’ Novembru 2001.

24 Fil-5 ta’ Diċembru 2001, il-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni pproponew impenji lill-Kummissjoni.

25 Fl-istess jum, ir-rappreżentanti ta’ BaByliss iltaqgħu mal-Kummissjoni dwar il-pjan ta’ konċentrazzjoni.

26 B’ittra tas-6 ta’ Diċembru 2001, BaByliss esprimiet ir-riżervi tagħha lill-Kummissjoni dwar il-possibbiltà li hija tista’, jekk ikun il-każ, tirrinvija, skond l-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 4064/89, il-każ kollu jew parti minnu lill-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni li jagħmlu talba f’dan is-sens.

27 Fis-7 ta’ Diċembru 2001, l-awtoritajiet Franċiżi tal-kompetizzjoni ressqu talba għal rinviju parzjali quddiem il-Kummissjoni, abbażi ta’ l-Artikolu 9(2)(a) tar-Regolament Nru 4064/89, fir-rigward ta’ l-effetti tal-konċentrazzjoni in kwistjoni fuq il-kompetizzjoni fi Franza, fuq ċerti swieq tal-bejgħ ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku.

28 B’risposta għall-kritiki tal-Kummissjoni, il-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni emendaw l-impenji inizjali tagħhom fit-18 ta’ Diċembru 2001.

29 Fl-20 ta’ Diċembru 2001, BaByliss ippreżentat lill-Kummissjoni l-osservazzjonijiet tagħha dwar l-ishma mis-swieq li kien ser ikollhom SEB-Moulinex fil-kategoriji ta’ prodotti eżaminati mill-Kummissjoni, b’riżultat tal-konċentrazzjoni in kwistjoni.

30 B’ittra tal-21 ta’ Diċembru 2001, BaByliss irrispondiet għal kwestjonarju dwar l-impenji tal-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni, li kien ġie indirizzat lilha mill-Kummissjoni fl-20 ta’ Diċembru 2001.

31 Wara li ġew ippreżentati osservazzjonijiet minn terzi interessati, il-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni reġgħu għal darb’oħra emendaw l-impenji tagħhom.

32 Fit-28 ta’ Diċembru 2001, ir-rikorrenti fformulat offerta ta’ xiri parzjali ta’ Moulinex.

33 Fit-3 ta’ Jannar 2002, BaByliss ippreżentat tweġibiet supplimentari għall-kwestjonarju dwar l-impenji tal-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni, li kien ġie indirizzat lilha mill-Kummissjoni fl-20 ta’ Diċembru 2001. Ir-rikorrenti barra minn hekk ġeddet l-interess tagħha fl-akkwist ta’ l-assi kollha ta’ Moulinex jew parti minnhom. Hija tenniet ukoll it-tħassib tagħha dwar il-pożizzjoni tagħha u l-pożizzjoni dominanti ta’ SEB-Moulinex li kienet ser tirriżulta mill-konċentrazzjoni in kwistjoni fuq ċertu numru ta’ kategoriji ta’ prodotti ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku fil-pajjiżi Ewropej ewlenin.

34 Fit-8 ta’ Jannar 2002, il-Kummissjoni approvat taħt ċerti kundizzjonijiet, b’mod konformi ma’ l-Artikoli 6(1)(b) u 6(2) tar-Regolament Nru 4064/89 kif ukoll l-Artikolu 57 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE), il-konċentrazzjoni bejn SEB u Moulinex (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”).

35 Id-deċiżjoni kkontestata madankollu ma tirrigwardax is-suq Franċiż, peress li fl-istess jum il-Kummissjoni laqgħet it-talba għal rinviju parzjali ta’ l-awtoritajiet Franċiżi.

36 Fit-8 ta’ Lulju 2002, il-ministru ta’ l-ekonomija Franċiż approva l-konċentrazzjoni mingħajr ma impona impenji fuq il-bażi ta’ l-hekk imsejħa duttrina tal-“entreprise défaillante” (impriża falluta).

Id-deċiżjoni kkontestata

I – Is-swieq tal-prodotti rilevanti

37 Id-deċiżjoni kkontestata tirrileva, fil-premessa 16, li s-settur ekonomiku kkonċernat mill-konċentrazzjoni in kwistjoni huwa dak tal-bejgħ ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku li jikkonsisti fi tlettax-il kategorija ta’ prodotti: apparat tal-qali, fran żgħar, apparat għax-xiwi tal-ħobż, apparat tas-sandwiches u l-waffles, apparat għal ikliet informali (“xiwi fuq il-ġebel”, “wokparty”, “raclette”, “fondue”, eċċ.), barbeques ta’ l-elettriku u grills ta’ ġewwa, apparat għat-tisjir tar-ross u għat-tisjir bil-fwar, magni tal-kafè ta’ l-elettriku, ktieli, magni ta’ l-espresso, blenders u miksers, ħadid tal-mogħdija u apparat tal-mogħdija li jaħdem bil-fwar, u apparat tal-kura personali (apparat tas-saħħa u ta’ l-isbuħija). L-ewwel ħdax-il kategorija ta’ prodotti normalment jissejħu prodotti tal-kċina.

38 Il-Kummissjoni tikkunsidra li kull kategorija ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku tista’ tikkostitwixxi suq ta’ prodotti distint (premessa 25 tad-deċiżjoni kkontestata). Il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni huma essenzjalment ibbażati fuq analiżi tas-sostitwibbiltà min-naħa tad-domanda, hekk kif kull kategorija tikkorrispondi għal funzjoni speċifika u hija intiża għal użu finali distint. Il-Kummissjoni barra minn hekk tiċħad is-sostitwibbiltà min-naħa tal-provvista. Hija tenfasizza effettivament li, anki jekk wieħed kellu jassumi li l-manifatturi kollha huma f’pożizzjoni li jimmanifatturaw kull apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku, l-ispejjeż u l-ħin meħtieġa għad-dħul f’suq ġdid ta’ prodotti jistgħu jkunu sostanzjali.

II – Is-swieq ġeografiċi in kwistjoni

39 Il-Kummissjoni hija tal-fehma li “definizzjoni nazzjonali tas-swieq ġeografiċi in kwistjoni għandha titqies li hija l-iktar probabbli fit-tmiem ta’ l-ewwel fażi ta’ l-eżami” (premessa 30 tad-deċiżjoni kkontestata) [traduzzjoni mhux uffiċjali].

III – L-importanza tat-trade mark

40 Il-Kummissjoni tikkonstata li t-trade marks huma wieħed mill-fatturi prinċipali ta’ għażla għall-konsumaturi finali u b’hekk jikkostitwixxu wieħed mill-elementi ewlenin tal-kompetizzjoni bejn produtturi ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku (premessa 36 tad-deċiżjoni kkontestata).

41 Hija tirrileva f’dan ir-rigward li SEB u Moulinex jinvestu somom konsiderevoli biex iżommu l-fama tat-trade marks tagħhom (premessa 38 tad-deċiżjoni kkontestata). Hija tikkonstata wkoll li l-offerti riċevuti matul il-bejgħ ta’ Moulinex kienu jirrigwardaw kważi esklużivament it-trade marks ta’ dak il-grupp iktar milli l-unitajiet ta’ produzzjoni (premessa 39 tad-deċiżjoni kkontestata).

IV – Analiżi tal-kompetizzjoni

42 Fir-rigward ta’ l-effetti tal-konċentrazzjoni in kwistjoni fuq il-kompetizzjoni, il-Kummissjoni tiċħad, fl-ewwel lok, l-argument li l-effetti tal-konċentrazzjoni in kwistjoni mhijiex differenti mis-sitwazzjoni kompetittiva li kienet tirriżulta minn stralċ tal-grupp Moulinex. Hija tikkonstata f’dan ir-rigward:

“Matul l-ewwel fażi ta’ l-investigazzjoni, argument ta’ dan it-tip ma jistax jiġi aċċettat, għaliex ċertu numru ta’ impriżi kienu ħadu sehem fit-tpoġġija f’amministrazzjoni ġudizzjarja tal-grupp Moulinex minħabba l-interess tagħhom li jixtru t-trade marks tal-grupp. Barra minn hekk, ma jistax jiġi eskluż li ċerti faċilitajiet jew proprjetajiet industrijali setgħu ġew mixtrija minn terzi differenti minn SEB. Minħabba l-importanza tat-trade mark fis-swieq rilevanti, dawk it-terzi akkwirenti probabbilment kienu jkunu f’pożizzjoni li jirrestawraw il-kapaċità kompetittiva ta’ Moulinex kollha jew parti minnha” (premessa 41 tad-deċiżjoni kkontestata) [traduzzjoni mhux uffiċjali].

43 Fit-tmiem ta’ l-analiżi tagħha, il-Kummissjoni tikkonkludi li l-konċentrazzjoni nnotifikata tagħti lok għal dubji serji ta’ kompatibbiltà mas-suq komuni fuq ċertu numru ta’ swieq fis-settur ta’ l-oġġetti tal-kċina (premessa 44 tad-deċiżjoni kkontestata). Fir-rigward tas-swieq ġeografiċi eżaminati fid-deċiżjoni kkontestata, hija essenzjalment tosserva li:

– fil-Portugall, fil-Greċja, fil-Belġju u fil-Pajjiżi l-Baxxi fejn SEB u Moulinex kellhom qabel il-konċentrazzjoni pożizzjonijiet xi kultant importanti fis-settur ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku, il-pożizzjoni ta’ SEB ser tkun imsaħħa biż-żieda ta’ Moulinex u l-konċentrazzjoni twassal għal kombinamenti ta’ ishma mis-suq f’livelli xi kultant għoljin għal parti kbira tal-kategoriji ta’ prodotti rilevanti. Skond il-Kummissjoni, dik is-saħħa fis-suq barra min hekk ser tiġi aċċentwata minn portafoll uniku ta’ diversi trade marks, waqt li operaturi bħal Philips, Braun jew Taurus għandhom trade mark waħda (premessi 43, 45 sa 47 tad-deċiżjoni kkontestata);

– fil-Ġermanja, l-Awstrija, id-Danimarka, l-Isvezja u n-Norveġja, il-konċentrazzjoni ser tbiddel sostanzjalment il-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni f’ċertu numru ta’ swieq ta’ prodotti (premessa 43 tad-deċiżjoni kkontestata);

– finalment, fl-Istati Membri l-oħra, il-konċentrazzjoni tbiddel marġinalment il-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni (premessa 43 tad-deċiżjoni kkontestata).

44 Skond il-Kummissjoni, il-konċentrazzjoni nnotifikata toħloq ukoll dubji serji dwar il-kompatibbiltà mas-suq komuni f’dawn is-swieq li ġejjin (premessa 128 tad-deċiżjoni kkontestata):

– Il-Ġermanja: apparat tal-qali u barbeques-grills;

– L-Awstrija: apparat tal-qali u ta’ l-ikliet informali;

– Il-Belġju: miksers ta’ l-ikel, magni ta’ l-espresso, ktieli, magni tax-xiwi tal-ħobż, ikliet informali, barbeques-grills u ħadid tal-mogħdija u apparat tal-mogħdija li jaħdem bil-fwar;

– Id-Danimarka: apparat tal-qali u fran portabbli;

– Il-Greċja: apparat tal-qali, ktieli, apparat tas-sandwiches u l-waffles, magni ta’ l-espresso u miksers ta’ l-ikel;

– In-Norveġja: apparat tal-qali u fran portabbli;

– Il-Pajjiżi l-Baxxi: apparat tal-qali, magni ta’ l-espresso, fran żgħar, ikliet informali, barbeques-grills u ħadid tal-mogħdija u apparat tal-mogħdija li jaħdem bil-fwar;

– Il-Portugall: apparat tal-qali, magni tax-xiwi tal-ħobż, magni tal-kafè ta’ l-elettriku, magni ta’ l-espresso, ktieli, fran żgħar, apparat tas-sandwiches u l-waffles, ikliet informali, barbeques-grills u miksers ta’ l-ikel;

– L-Isvezja: apparat tal-qali.

45 Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni tikkonkludi li l-konċentrazzjoni ma tqajjimx dubji serji fir-rigward tas-swieq tal-kura personali, irrispettivament mill-pajjiż (bl-eċċezzjoni ta’ Franza) jew mid-definizzjoni tas-swieq ta’ prodotti adottata, peress li s-sehem mis-suq ikkombinat tal-partijiet huwa inqas minn 20 % (premessa 44 tad-deċiżjoni kkontestata).

V – Impenji tal-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni

46 Wara l-impenji proposti mill-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni, il-Kummissjoni madankollu hija tal-fehma li d-dubji serji dwar il-kompatibbiltà tal-konċentrazzjoni jistgħu jiġu megħluba in kwantu dawk l-impenji jikkostitwixxu risposta diretta u immedjata għall-problemi ta’ kompetizzjoni identifikati fid-deċiżjoni barra minn Franza.

47 Inizjalment, l-impenji ppreżentati mill-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni fil-5 ta’ Diċembru 2001 kienu jipprevedu l-irtirar miż-ŻEE u għal perijodu ta’ sentejn tal-prodotti tat-trade mark Moulinex li jaqgħu taħt il-kategoriji ta’ apparat tal-qali, tal-fran portabbli, ta’ l-ikliet informali, tal-barbeques-grills u tal-ħadid tal-mogħdija u apparat tal-mogħdija li jaħdem bil-fwar. Iżda skond il-Kummissjoni, dawn l-impenji inizjali ma kinux ser jippermettu li operatur jidħol minflok il-grupp Moulinex u ma kinux jikkonċernaw is-swieq kollha li fihom il-konċentrazzjoni setgħet toħloq dubji serji (premessa 135 tad-deċiżjoni kkontestata).

48 Għaldaqstant, fit-18 ta’ Diċembru 2001, il-partijiet “tejbu l-proposta tagħhom sabiex jagħmluha prattikabbli u effettiva” (premessa 135 tad-deċiżjoni kkontestata) [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Dik il-proposta kienet tipprevedi liċenzja esklużiva tat-trade mark Moulinex għal perijodu ta’ tliet snin (flimkien ma’ impenn ta’ nuqqas ta’ dħul fis-suq bit-trade mark Moulinex għal sena oħra) għall-kategoriji kollha ta’ prodotti fil-Belġju, fil-Greċja, fil-Pajjiżi l-Baxxi u fil-Portugall u għall-kategorija ta’ l-apparat tal-qali fil-Ġermanja, fl-Awstrija, fid-Danimarka, fin-Norveġja u fl-Isvezja. Il-benefiċjarji ta’ tali liċenzja kellhom ikunu suġġetti għal obbligu ta’ forniment għall-magni tax-xiwi tal-ħobż, magni tal-kafè ta’ l-elettriku, ktieli u miksers ta’ l-ikel.

49 It-terzi interrogati madankollu kkritikaw dawk l-impenji, b’mod partikolari fir-rigward tat-tul ta’ żmien tal-liċenzja u l-perijodu ta’ nuqqas ta’ dħul fis-suq, l-obbligu ta’ forniment, in-nuqqas ta’ korrezzjoni ta’ l-effetti tal-konċentrazzjoni nnotifikata fuq il-kompetizzjoni f’ċerti swieq, in-nuqqas ta’ ċirkustanzi li huma biżżejjed serji sabiex jiġi ġġustifikat ekonomikament id-dħul ta’ operatur ġdid fis-swieq rilevanti kif ukoll in-nuqqas ta’ kontroll effettiv ta’ min jirċievi l-liċenzja fuq it-trade mark Moulinex fil-kuntest tar-rimedji li jirrigwardaw speċifikament l-apparat tal-qali, billi SEB tkompli tgawdi l-użu ta’ dik it-trade mark fuq il-prodotti l-oħrajn (premessa 136 tad-deċiżjoni kkontestata).

50 B’hekk SEB, skond it-termini tad-deċiżjoni kkontestata, “ipperfezzjonat” l-impenji tagħha billi estendiet il-liċenzja ta’ trade mark għall-prodotti kollha ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku għall-Ġermanja, l-Awstrija, id-Danimarka, in-Norveġja u l-Isvezja. SEB b’hekk allinjat l-impenn għal dawk il-ħames pajjiżi ma’ dak li kienet diġà offriet għall-Belġju, il-Greċja, il-Pajjiżi l-Baxxi u l-Portugall. SEB estendiet ukoll it-tul ta’ żmien tal-liċenzja għal ħames snin (u għal tliet snin għan-nuqqas ta’ dħul) u eliminat l-obbligu ta’ forniment li għandu min jirċievi l-liċenzja (premessa 137 tad-deċiżjoni kkontestata).

51 Id-deċiżjoni kkontestata tissintesizza l-impenji aċċettati mill-Kummissjoni skond kif ġej:

“129 F’kull wieħed minn dawk l-Istati, il-grupp SEB jimpenja ruħu li jikkonkludi ma’ terz liċenzja esklużiva tat-trade mark Moulinex, fir-rigward tal-bejgħ tat-tlettax il-kategorija kollha ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku.

130 Skond l-impenji, dak il-kuntratt ta’ liċenzja għandu jiġi ffirmat ma’ terz jew diversi terzi għal terminu ta’ ħames snin. Matul it-terminu tal-kuntratt u għal perijodu ta’ tliet snin wara l-iskadenza tiegħu, SEB tintrabat li ma tagħmel ebda kummerċjalizzazzjoni bit-trade mark Moulinex ta’ kwalunkwe apparat domestiku fl-Istati kkonċernati. Il-grupp SEB barra minn hekk ta l-impenn tiegħu li ma jikkummerċjalizzax taħt xi trade mark oħra l-mudelli tal-firxa ta’ prodotti Moulinex fil-pajjiżi kkonċernati kemm-il darba min jirċievi l-liċenzja jkun għażel li jikseb il-provvisti tiegħu mingħand SEB jew li jibbenefika minn liċenzja ta’ proprjetà industrijali.

131 L-iskop ta’ dik il-liċenzja huwa li tawtorizza l-użu tat-trade mark Moulinex sabiex min jirċievi l-liċenzja jkun jista’ jistabbilixxi jew isaħħaħ it-trade mark tiegħu stess fis-swieq ġeografiċi in kwistjoni. Għal dak il-għan, matul it-tul ta’ żmien tal-liċenzja, min jirċievi l-liċenzja jkun awtorizzat juża t-trade mark Moulinex f’assoċjazzjoni mat-trade mark tiegħu stess, u sussegwentement jaqleb mill-’co-branding’ għat-trade mark tiegħu stess fi kwalunkwe mument. SEB ikollha s-setgħa li tiżgura r-rispett tal-logo Moulinex minn dawk li jirċievu l-liċenzja.

132 Dak jew dawk li jirċievu l-liċenzja huma liberi li jagħżlu l-metodi tal-fornimenti tagħhom għall-prodotti kollha u għall-pajjiżi kollha kkonċernati. Jekk ikunu jixtiequ, jistgħu jġiegħlu lil SEB tikkonkludi kuntratt ta’ forniment għat-terminu kollu tal-kuntratt ta’ liċenzja jew għal parti minnu u għall-kategoriji kollha ta’ prodotti rilevanti jew parti minnhom. Tali forniment b’hekk irid jikkorrispondi ma’ volum ta’ 65 % tal-bejgħ fl-2000 taħt it-trade mark Moulinex. Għandu jiġi osservat li SEB madankollu tipproponi li timponi fuq il-benefiċjarju tal-liċenzja għall-Ġermanja obbligu ta’ forniment għall-miksers ta’ l-ikel. SEB tiġġustifika dik l-eċċezzjoni bin-neċessità li jinżammu l-impjiegi fl-unitajiet ta’ produzzjoni mixtrija b’riżultat tas-sentenza tat-Tribunal de commerce ta’ Nanterre.

133 Il-grupp SEB jimpenja ruħu barra minn hekk li jipprovdi lil kull min jirċievi l-liċenzja, jekk huwa hekk jitlob, b’liċenzja fir-rigward tad-drittijiet tal-proprjetà industrijali (disinji u mudelli, privattivi u know-how) li tkopri mudell wieħed jew iktar tal-firxa ta’ prodotti Moulinex biex b’hekk ikun jista’ jew jimmanifatturahom huwa stess jew inkella jqabbad lil terz li jagħżel hu biex jimmanifattura għalih.

134 Il-grupp SEB jimpenja ruħu li jinnomina mandatarju li fl-ewwel lok ikollu l-mandat, b’mod partikolari, li jiżgura t-twettiq sodisfaċenti mill-grupp SEB ta’ l-impenji tiegħu. SEB tat l-impenn tagħha li tikkonkludi l-kuntratt jew kuntratti ta’ liċenzja ta’ trade mark previsti mill-impenji f’terminu ta’ […] li jibda jiddekorri mid-data meta tirċievi d-deċiżjoni ta’ awtorizzazzjoni mill-Kummissjoni. Wara l-iskadenza ta’ dak it-terminu, jekk SEB ma tkunx ikkonkludiet l-ftehim kollha jew parti minnhom previsti mill-impenji, il-mandatarju jkun obbligat li jfittex persuna jew persuni biex tingħatalhom liċenzja u li tikkonkludi l-imsemmija ftehim f’terminu ta’ […]. L-għażla ta’ min jirċievi l-liċenzja tkun suġġetta għall-approvazzjoni tal-Kummissjoni.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

52 Il-Kummissjoni hija tal-fehma li dawk l-impenji jwasslu biex jitnaqqsu b’mod sinjifikattiv is-sovrapożizzjonijiet bejn l-ishma mis-suq ikkawżati mill-konċentrazzjoni nnotifikata. Hija tikkonstata li s-sovrapożizzjonijiet li jirriżultaw minn bejgħ taħt it-trade mark Krups mhumiex eliminati. Madankollu, skond il-Kummissjoni, iż-żidiet f’termini ta’ ishma mis-suq marbuta mat-trade mark Krups jistgħu joħolqu problemi ta’ kompetizzjoni fis-swieq tal-magni ta’ l-espresso u fis-suq ta’ l-apparat ta’ ikliet informali fil-Portugall (premessa 139 tad-deċiżjoni kkontestata).

53 Skond il-Kummissjoni, l-impenji proposti jippermettu li jiġu rrestawrati b’mod sostenibbli l-kundizzjonijiet għal kompetizzjoni effettiva. Effettivament, it-terminu ta’ ħames snin previst għal-liċenzja għandu jagħti l-possibbiltà lil min jirċievi l-liċenzja li jaqleb il-prodotti Moulinex lejn it-trade mark tiegħu stess b’telf limitat għad-detriment ta’ SEB meta din ta’ l-aħħar tkun f’pożizzjoni li tintroduċi mill-ġdid it-trade mark Moulinex fis-swieq rilevanti. Il-Kummissjoni tinnota f’dan ir-rigward li t-tul ta’ żmien taċ-ċiklu ta’ ħajja medju tal-prodotti ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku huwa fil-medda ta’ tliet snin. Il-qalba lejn it-trade mark tiegħu stess b’hekk tkun, skond il-Kummissjoni, iktar iffaċilitata jekk min jirċievi l-liċenzja jkun l-uniku benefiċjarju tat-trade mark Moulinex, għall-prodotti kollha ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku, fiż-żona ġeografika in kwistjoni (premessa 140 tad-deċiżjoni kkontestata).

54 Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-estensjoni ta’ l-impenji tal-liċenzja esklużiva għall-prodotti kollha ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku, u b’hekk għal prodotti li fir-rigward tagħhom il-Kummissjoni ma qajmitx dubji serji, hija neċessarja biex tiġi żgurata l-effettività u l-vijabbiltà ta’ dawk ir-rimedji. Effettivament, kieku l-liċenzji kienu jkopru numru limitat ta’ prodotti, min jirċievi l-liċenzja kien ikollu marġni ta’ mmanuvrar ferm iktar ristrett biex jagħmel “rebranding”, peress li f’dak il-każ it-trade mark Moulinex kien ikollha tintuża minn żewġ entitajiet li jikkompetu kontra xulxin fil-pajjiżi in kwistjoni: SEB u l-benefiċjarju tal-liċenzja ristretta għal ċerti prodotti (premessa 141 tad-deċiżjoni kkontestata).

55 Il-Kummissjoni tirrileva li, barra minn hekk, min jirċievi l-liċenzja jkollu l-possibbiltà li jibbenefika minn produzzjoni awtonoma tal-prodotti Moulinex sa minn meta jkun jixtieq, waqt li SEB tista’ tkun kostretta tħallih jibbenefika minn mudelli ġodda li tiżviluppa għall-firxa ta’ prodotti Moulinex fil-pajjiżi mhux koperti mill-impenji (premessa 142 tad-deċiżjoni kkontestata).

56 Finalment, il-Kummissjoni tenfasizza li, skond l-impenji, dak jew dawk li jirċievu l-liċenzja għandhom ikunu attwalment preżenti fis-suq jew potenzjalment kapaċi li jidħlu f’dak is-suq, ikunu vijabbli, indipendenti, mingħajr ebda konnessjoni mal-grupp SEB waqt li jkollhom il-kompetenzi u l-motivazzjoni meħtieġa biex jikkompetu b’mod attiv u effettiv fis-swieq rilevanti. L-impenji jipprevedu wkoll li dak jew dawk li jirċievu l-liċenzja għandu jkollhom trade mark tagħhom li tkun tista’ tiġi assoċjata mat-trade mark Moulinex (premessa 144 tad-deċiżjoni kkontestata).

57 Il-Kummissjoni b’hekk tikkunsidra (fil-premessa 146 tad-deċiżjoni kkontestata) li l-impenji proposti mill-partijiet huma suffiċjenti biex jitneħħew id-dubji dwar il-kompatibbiltà tal-konċentrazzjoni mas-suq komuni f’dawk id-disa’ pajjiżi bil-kundizzjoni li l-partijiet jirrispettaw l-impenji li ġejjin:

“a) l-impenn li jagħtu liċenzja esklużiva għat-trade mark Moulinex għal terminu ta’ ħames snin li tkopri l-bejgħ ta’ apparat domestiku ta’ l-elettriku għat-tlettax-il kategorija ta’ prodotti msemmija f’dik id-deċiżjoni, kif iddefiniti fil-punt 1(a) ta’ l-impenji ppreżentati fl-Anness ta’ din id-deċiżjoni;

b) l-impenn li ma jikkummerċjalizzawx fil-pajjiżi in kwistjoni prodotti bit-trade mark Moulinex matul it-terminu tal-kuntratt ta’ liċenzja u matul perijodu ta’ tliet snin wara l-iskadenza tiegħu kif previst fil-punt 1(c);

c) l-impenn li ma jikkummerċjalizzawx fil-pajjiżi in kwistjoni mudelli ta’ prodotti Moulinex taħt trade mark oħra apparti Moulinex fit-territorji li għalihom dak jew dawk li jirċievu l-liċenzja jkunu kkonkludew kuntratt ta’ forniment jew kuntratt effettiv ta’ liċenzja ta’ proprjetà industrijali kif previst fil-punt 1(e);

d) l-impenn li jikkonkludu ma’ kull min jirċievi l-liċenzja u li jagħmel talba f’dan is-sens kuntratt ta’ forniment (bi prezz ta’ ċessjoni korrispondenti għall-prezz ta’ l-ispiża industrijali miżjuda bl-ispejjeż ġenerali marbuta mal-produzzjoni u l-kunsinna tal-prodotti lil min jirċievi l-liċenzja) u/jew kuntratt ta’ liċenzja ta’ proprjetà industrijali għall-prodotti kollha in kwistjoni ħlief għall-miksers ta’ l-ikel fil-Ġermanja kif previst fil-punt 1(d) ta’ l-impenji;

e) l-impenn li tiġi segwita l-politika ġenerali ta’ l-żvilupp ta’ mudelli ġodda u li jinżamm il-valur sħiħ ekonomiku u kompetittiv tat-trade mark Moulinex f’kull wieħed mid-disa’ Stati kkonċernati sal-konklużjoni ta’ kuntratti ta’ liċenzja kif previst fil-punt 1(h) ta’ l-impenji;

f) l-impenn li jiġi konkluż jew jiġu konklużi l-ftehim tal-liċenzja esklużiva tat-trade mark għad-9 pajjiżi kkonċernati fit-termini previsti fil-punt 1(h) u 2(e)(iv) ta’ l-impenji;

g) l-impenn dwar l-approvazzjoni ta’ min jirċievi l-liċenzja mill-Kummissjoni previst fil-punt 1(i) ta’ l-impenji, u

h) ir-rispett ta’ kull suġġeriment utli għat-twettiq ta’ l-impenji jew għat-twettiq tal-missjoni tagħha li jsir mill-mandatarju kif previst fil-punt 2(e)(ii) ta’ l-impenji” [traduzzjoni mhux uffiċjali].

58 Id-dettalji ta’ l-impenji li tat SEB jinsabu fl-anness tad-deċiżjoni kkontestata.

59 Fil-punt 2(g) ta’ l-Anness, huwa speċifikat:

“Jekk l-approvazzjoni ta’ din l-konċentrazzjoni minn awtorità oħra tal-kompetizzjoni tkun suġġetta għal impenji li jkunu jmorru totalment kontra dawn l-impenji jew li jwasslu għal sitwazzjoni li tmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju biex tiġi stabbilita mill-ġdid kompetizzjoni f’kull wieħed mis-swieq rilevanti, il-grupp SEB jista’ jitlob lill-Kummissjoni reviżjoni ta’ dawn l-impenji bil-għan li jiġu eliminati dawk il-kontradizzjonijiet sabiex il-grupp SEB jew kwalunkwe parti jiġu lliberati mill-kundizzjonijiet u l-obbligi li jinsabu f’dawn l-impenji li ma jibqgħux jidhru neċessarji.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

VI – Għajnuna mill-Istat

60 B’risposta għall-argumenti ta’ ċerti partijiet terzi li jakkużaw lil SEB li bbenefikat minn għajnuna mill-Istat min-naħa ta’ l-awtoritajiet Franċiżi fil-kuntest tal-pjan ta’ xiri tagħha, il-Kummissjoni tikkonstata, fil-premessa 10 tad-deċiżjoni kkontestata, li fid-dawl ta’ eżami preliminari ta’ l-iskema prevista mill-awtoritajiet Franċiżi ma jidhirx li l-interventi pubbliċi previsti fil-kuntest tal-proċedura ta’ falliment huma miżuri li jibbenefikaw lil SEB. Il-Kummissjoni b’hekk tikkunsidra li l-effett tagħhom ma għandux jittieħed in kunsiderazzjoni fl-eżami tal-konċentrazzjoni proposta mwettaq abbażi tar-Regolament Nru 4064/89.

Proċedura u talbiet tal-partijiet

61 Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza fil-15 ta’ April 2002, ir-rikorrenti ppreżentat dan ir-rikors. B’att separat ippreżentat fl-istess ġurnata, ir-rikorrenti ressqet ukoll talba għal proċedura mħaffa, skond l-Artikolu 76a tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza.

62 B’ittra ta’ 30 ta’ April 2002, il-Kummissjoni għarrfet lill-Qorti tal-Prim’Istanza li hija ma kinitx topponi t-talba għal proċedura mħaffa. Barra minn hekk, il-Kummissjoni enfasizzat li r-rikorrenti ma kinitx uriet li hija kellha interess individwali fid-deċiżjoni kkontestata.

63 B’ittra tat-8 ta’ Mejju 2002, ir-reġistratur tal-Qorti tal-Prim’Istanza informa lill-konvenuta li kienet intlaqgħet it-talba tagħha għal proroga tat-terminu ta’ skadenza għall-preżentata tar-risposta tagħha sal-24 ta’ Ġunju 2002. Huwa talab ukoll lill-konvenuta biex ma toħloqx dewmien fil-proċedura, billi tqajjem kwistjonijiet ta’ ammissibbiltà li jista’ jkollha flimkien mad-difiża tagħha dwar il-mertu.

64 Fil-kuntest ta’ miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura, ir-reġistratur tal-Qorti tal-Prim’Istanza, b’ittra tas-17 ta’ Ġunju 2002, talab lir-rikorrenti biex iwieġbu, sat-28 ta’ Ġunju 2002, serje ta’ mistoqsijiet bil-miktub.

65 Fl-24 ta’ Ġunju 2002, il-Kummissjoni ppreżentat ir-risposta tagħha li kienet tinkludi, fuq bażi prinċipali, l-oġġezzjonijiet tagħha dwar l-ammissibbiltà tar-rikors u, sussidjarjament, id-difiża tagħha dwar il-mertu.

66 Fit-28 ta’ Ġunju 2002, ir-rikorrenti ppreżentat it-tweġibiet tagħha għall-mistoqsijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza.

67 B’deċiżjoni tat-2 ta’ Lulju 2002, il-Qorti tal-Prim’Istanza (It-tielet Awla) laqgħet it-talba għal proċedura mħaffa abbażi ta’ l-Artikolu 76a tar-Regoli tal-Proċedura.

68 Fit-18 ta’ Lulju 2002, ir-rikorrenti, b’mod konformi mat-talba li saritilha mir-reġistratur, ippreżentat l-osservazzjonijiet dwar l-ammissibbiltà b’reazzjoni għar-risposta tal-Kummissjoni.

69 Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza fid-19 ta’ Lulju 2002, SEB talbet sabiex titħalla tintervjeni in sostenn tat-talbiet tal-Kummissjoni. Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza fid-29 ta’ Lulju 2002, De’Longhi talbet sabiex titħalla tintervjeni in sostenn tat-talbiet tar-rikorrenti. Dawk it-talbiet ġew aċċettati b’digriet tal-President tat-Tielet Awla fis-16 ta’ Settembru 2002. Fuq it-talbiet rispettivi tagħhom, SEB u De’Longhi ġew awtorizzati, fl-ewwel lok, li jippreżentaw nota ta’ intervent u, fit-tieni lok, li jippreżentaw ċerti dokumenti ċċitati fit-talba ta’ intervent.

70 Fuq ir-rapport ta’ l-Imħallef Relatur, il-Qorti tal-Prim’Istanza (It-Tielet Awla) iddeċidiet li tiftaħ il-proċedura orali u, fil-kuntest tal-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura, stiednet lill-partijiet biex jippreżentaw ċerti dokumenti u biex iwieġbu għall-mistoqsijiet bil-miktub. Il-partijiet taw it-tweġibiet tagħhom għal dawk il-mistoqisijiet fit-termini mogħtija.

71 It-trattazzjonijiet tal-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għall-mistoqsijiet magħmula nstemgħu waqt is-seduta tad-9 ta’ Ottubru 2002.

72 Ir-rikorrenti, sostnuta minn De’Longhi, titlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza jogħġobha:

– tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

– tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

73 Il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex jogħġobha:

– tiċħad ir-rikors bħala inammissibbli jew, sussidjarjament, bħala infondat;

– tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.

74 SEB titlob lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex jogħġobha:

– tiċħad ir-rikors bħala inammissibbli jew, sussidjarjament, bħala infondat;

– tikkundanna lir-rikorrenti tbati l-ispejjeż.

Fuq l-ammissibbiltà

I – Argumenti tal-partijiet

75 Ir-rikorrenti, sostnuta minn De’Longhi, issostni li hija direttament u individwalment ikkonċernata mill-att ikkontestat fis-sens ta’ l-Artikolu 230 KE. BaByliss effettivament hija operatriċi ġdida fis-suq ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku tal-kċina u b’hekk tinsab fil-pożizzjoni ta’ kompetitriċi diretta għal SEB u Moulinex. Barra minn hekk, ir-rikorrenti tenfasizza li hija pparteċipat b’mod attiv fil-proċedura amministrattiva qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

76 Il-Kummissjoni ssostni li r-rikorrenti mhijiex ikkonċernata individwalment mid-deċiżjoni kkontestata.

77 Il-Kummissjoni targumenta, fl-ewwel lok, li l-unika ċirkustanza fejn BaByliss irreaġixxiet spontanjament għall-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej, prevista fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 4064/89, ta’ l-avviż dwar il-konċentrazzjoni ppjanata billi għamlet kuntatt magħha mhijiex suffiċjenti biex jiġi stabbilit li BaByliss hija individwalment ikkonċernata mid-deċiżjoni kkontestata. BaByliss b’ebda mod ma wriet li d-deċiżjoni kkontestata taffetwaha minħabba ċerti kwalitajiet partikolari għaliha jew sitwazzjoni de facto li tindividwalizzaha b’mod simili bħal fil-każ ta’ SEB.

78 Il-Kummissjoni tenfasizza li għadd kbir ta’ impriżi, bħar-rikorrenti, ipparteċipaw b’mod attiv fil-proċedura. Iċ-ċirkustanza li impriża tkun ippreżentat osservazzjonijiet fiha nfisha ma tiġġustifikax li l-impriża tkun ikkonċernata individwalment. L-eżami dettaljat ta’ konċentrazzjonijiet fil-fatt jeħtieġ kuntatt regolari ma’ għadd kbir ta’ operaturi ekonomiċi.

79 Hija tirrileva, fit-tieni lok, li skond l-Artikolu 2 ta’ l-Artikoli ta’ Assoċjazzjoni ta’ BaByliss, “l-objettivi tal-kumpannija huma: [k]walunkwe operazzjoni ta’ produzzjoni, proċessar, rappreżentanza, importazzjoni u esportazzjoni, kummerċ bl-ingrossa, kummerċ bl-ingrossa fi kwantitajiet żgħar u bejgħ l-imnut ta’ kwalunkwe oġġett u merkanzija relatati b’mod partikolari max-xagħar u l-isbuħija, il-fwejjaħ u rigali”, waqt li l-konċentrazzjoni awtorizzata bid-deċiżjoni kkontestata tirrigwarda s-settur ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku li mhuwiex relatat max-“xahar, is-sbuħija, il-fwejjaħ u rigali oħrajn” [traduzzjoni mhux uffiċjali].

80 Fit-tielet lok, il-Kummissjoni tirrimarka li r-rikorrenti tippreżenta ruħha bħala “operatriċi ġdida” fis-suq ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku tal-kċina, iżda li, skond dak li qalet hi stess, ir-rikorrenti ma kienet poġġiet fis-suq ebda apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku, la fid-data tad-deċiżjoni kkontestata u lanqas fid-data tal-preżentata tar-rikors tagħha. BaByliss barra minn hekk tiddefinixxi lilha nfisha bħala “kompetitriċi potenzjali”. Hija tirrileva li r-rikorrenti ħabbret li kienet ser tniedi “uffiċjalment” dawk il-prodotti fis-suq fil-15 ta’ Mejju 2002, iżda li ma pprovdiet ebda evidenza dokumentata in sostenn ta’ dik l-affermazzjoni.

81 Fir-raba’ lok, il-Kummissjoni tirrileva li xejn ma jippermetti li wieħed jgħid li l-prodotti kkummerċjalizzati minn BaByliss, kumpannija stabbilita fi Franza, kienu f’kompetizzjoni diretta ma’ l-apparat mibjugħ minn SEB fis-swieq ġeografiċi li għalihom hija esprimiet dubji serji, in kwantu hija ma tatx opinjoni dwar is-sitwazzjoni tas-suq Franċiż li ser tiġi analizzata mill-awtoritajiet Franċiżi tal-kompetizzjoni.

82 Fil-ħames lok, il-Kummissjoni ssostni li r-rikorrenti hija żbaljata meta temmen li tista’ tibbaża fuq is-“sentenzi Air France”. Is-sitwazzjoni tagħha hija fil-fatt differenti minn dik ta’ Air France. Effettivament, fil-kawża li wasslet għas-sentenza tad-19 ta’ Mejju 1994, Air France vs Il-Kummissjoni (T‑2/93, Ġabra p. II‑323), il-Qorti tal-Prim’Istanza rrilevat fl-ewwel lok li s-sitwazzjoni kompetittiva fis-swieq rilevanti kienet ġiet evalwata mill-Kummissjoni waqt li ġiet ikkunsidrata speċjalment is-sitwazzjoni ta’ Air France (punt 45 tas-sentenza) li kienet l-unika kompetitriċi serja ta’ l-impriżi li pparteċipaw fil-konċentrazzjoni, waqt li r-rikorrenti hija totalment assenti mis-swieq ikkonċernati mill-konċentrazzjoni. Il-Kummissjoni tirrileva wkoll li l-Qorti tal-Prim’Istanza kienet innotat li Air France kienet ġiet imġiegħla, skond ftehim konkluż bejnha, il-Gvern Franċiż u l-Kummissjoni, biex tneħħi totalment l-ismha tagħha fil-kumpannija TAT (punt 46 tas-sentenza), waqt li f’din il-kawża, BaByliss ma tista’ tinvoka ebda ftehim jew deċiżjoni ta’ portata ekwivalenti li jippermettulha turi li s-sitwazzjoni tagħha de facto tindividwalizzaha b’mod simili bħal SEB. Il-Kummissjoni tenfasizza li, fis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza ta’ l-24 ta’ Marzu 1994, Air France vs Il-Kummissjoni (T‑3/93, Ġabra p. II‑121), Air France kienet il-kompetitriċi prinċipali ta’ British Airways, waqt li f’din il-kawża, BaByliss hija biss impriża, fost ħafna oħrajn, li tikkunsidra ruħha bħala kompetitriċi (potenzjali) ta’ SEB.

83 Finalment, il-Kummissjoni tixtieq tiġbed l-attenzjoni għall-fatt li l-interpretazzjoni l-ġdida ta’ l-Artikolu 230 KE li adottat il-Qorti tal-Prim’Istanza fis-sentenza tat-3 ta’ Mejju 2002, Jégo-Quéré SA vs Il-Kummissjoni (T‑177/01, Ġabra p. II‑2365, punt 51), ma għandhiex l-effett li tagħmel ir-rikors ammissibbli, għaliex, minn naħa waħda, id-deċiżjoni kkontestata hija deċiżjoni individwali mingħajr ebda portata ġenerali u, min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni kkontestata b’ebda mod ma tirrestrinġi d-drittijiet tar-rikorrenti (li barra minn hekk mhijiex preżenti fis-swieq ikkonċernati mill-konċentrazzjoni) u li ma timponilha ebda obbligu. Is-sitwazzjoni ġuridika tar-rikorrenti mhijiex effettwata b’mod ċert u attwali.

84 SEB issostni li r-rikorrenti mhijiex ikkonċernata individwalment mid-deċiżjoni kkontestata. SEB tenfasizza, f’dan ir-rigward, b’mod partikolari, li r-rikorrenti setgħet hija stess tifformula offerta ta’ xiri konkreta u serja fil-kuntest tal-proċedura kollettiva kieku kienet verament interessata fix-xiri ta’ l-assi kollha ta’ Moulinex jew parti minnhom. SEB tfakkar li l-ewwel offerta li saret mir-rikorrenti għax-xiri ta’ Moulinex ma kinitx serja u ġiet iġġudikata inammissibbli mit-Tribunal de commerce ta’ Nanterre, waqt li l-offerti segwenti ġew wara l-konċentrazzjoni u l-uniku skop tagħhom kien li jippruvaw ipoġġu f’dubju l-pjan ta’ ċessjoni propost minn SEB. Hija tgħid ukoll li r-rikorrenti ma wriet ebda interess dirett f’li tikseb liċenzja għat-trade mark Moulinex minkejja li dik il-liċenzja setgħet tippermettilha, fil-perspettiva ta’ l-istrateġija ta’ żvilupp li hija ssemmi, li tippenetra u tistabbilixxi ruħha fit-tul u b’mod effettiv fis-swieq rilevanti.

85 SEB tosserva wkoll li sa llum il-prodotti BaByliss għadhom mhumiex ikkummerċjalizzati f’ebda wieħed mis-swieq ġeografiċi kkonċernati mid-deċiżjoni kkontestata, u lanqas fi Franza, fejn l-attività tar-rikorrenti hija llimitata għal preżentazzjoni f’restorant f’Lyon f’Mejju 2002. SEB tenfasizza li r-rikorrenti barra minn hekk ma ssemmitx mill-Kummissjoni fil-kuntest ta’ l-analiżi tagħha tal-kompetizzjoni, la bħala kompetitriċi attwali u lanqas bħala kompetitriċi potenzjali.

86 Finalment, SEB tirrileva li r-rikorrenti ma pparteċipatx fil-proċedura ta’ investigazzjoni fil-fond li saret mir-relaturi tal-Kunsill tal-Kompetizzjoni fi Franza u lanqas ma kienet preżenti jew rappreżentata matul is-seduta quddiem il-Kunsill tal-Kompetizzjoni.

II – Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza

87 Skond l-Artikolu 230(4) KE, “kull persuna fiżika jew ġuridika tista’ tippreżenta rikors kontra d-deċiżjonijiet indirizzati lilha jew kontra d-deċiżjonijiet li għalkemm, meħuda fil-forma ta’ regolament jew deċiżjoni indirizzata lil xi persuna oħra, direttament u individwalment jirrigwardaw lil dik il-persuna”.

88 Ir-rikorrenti mhijiex waħda mill-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni u lanqas mhi destinatarja tad-deċiżjoni kkontestata. Għaldaqstant għandu jiġi eżaminat jekk hijiex ikkonċernata direttament u individwalment.

89 In-natura diretta ta’ l-effett ma tistax tiġi kkontestata. Effettivament, peress li tippermetti t-twettiq immedjat tal-konċentrazzjoni pproġettata, id-deċiżjoni kkontestata hija ta’ tali natura li twassal għal bidla immedjata fis-sitwazzjoni tas-swieq rilevanti, li b’hekk tiddependi biss mill-volontà tal-partijiet (ara s-sentenza ta’ l-24 ta’ Marzu 1994, Air France vs Il‑Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 80).

90 Għaldaqstant għandu jiġi eżaminat jekk ir-rikorrenti hijiex ukoll ikkonċernata individwalment mill-imsemmija deċiżjoni.

91 Skond ġurisprudenza stabbilita, “il-persuni li mhumiex id-destinatarji ta’ deċiżjoni ma jistgħux jallegaw li huma kkonċernati individwalment ħlief jekk din id-deċiżjoni tolqothom minħabba ċerti kwalitajiet li huma partikolari għalihom jew minħabba sitwazzjoni ta’ fatt li tikkaratterizzahom meta mqabbla mal-persuni l-oħra kollha u, minħabba dan il-fatt, tindividwalizzahom bl-istess mod bħad-destinatarju ta’ tali deċiżjoni” (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Lulju 1963, Plaumann vs Il‑Kummissjoni, 25/62, Ġabra p. 197, punt 223) [traduzzjoni mhux uffiċjali].

92 F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Prim’Istanza tikkonstata fl-ewwel lok, fir-rigward tal-parteċipazzjoni fil-proċedura, li huwa stabbilit li r-rikorrenti, wara l-komunikazzjoni prevista mill-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 4064/89, bagħtet lill-Kummissjoni, b’ittri tas-27, tad-29 u tat-30 ta’ Novembru 2001 u tas-6, tal-20, tal-21 u tat-28 ta’ Diċembru 2001, l-osservazzjonijiet tagħha dwar il-konsegwenzi tal-konċentrazzjoni in kwistjoni fuq is-sitwazzjoni kompetittiva fis-swieq rilevanti kif ukoll fuq is-sitwazzjoni tagħha stess. Barra minn hekk, il-Kummissjoni semgħet lir-rikorrenti matul laqgħa, fil-5 ta’ Diċembru 2001, u matul konferenza telefonika fl-4 ta’ Jannar 2002 ma’ l-aġenti inkarigati mill-eżami tal-proposta ta’ konċentrazzjoni.

93 Barra minn hekk, BaByliss essenzjalment qieset, f’dawk l-okkażjonijiet, l-istess kritiki li hija kienet ippreżentat fir-rikors tagħha quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza. Dawk l-osservazzjonijiet kienu jirrigwardaw, prinċipalment, l-evalwazzjoni ta’ l-effetti tal-konċentrazzjoni fuq id-diversi swieq ġeografiċi u tal-prodotti rilevanti u, b’mod partikolari, fuq is-sitwazzjoni ta’ BaByliss kif ukoll l-evalwazzjoni ta’ l-effettività ta’ l-impenji proposti minn SEB biex jiġu mmitigati l-problemi ta’ kompetizzjoni mqajjma mix-xiri ta’ Moulinex.

94 Finalment, għandu jiġi osservat li l-ittri indirizzati mir-rikorrenti lill-Kummissjoni ma jikkostitwixxux biss approċċ unilaterali u mhux mitlub min-naħa tagħha, iżda li l-Kummissjoni kienet talbitha b’mod partikolari biex tissottometti l-osservazzjonijiet tagħha dwar l-impenji proposti mill-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni.

95 Minn dan isegwi li r-rikorrenti pparteċipat b’mod attiv fil-proċedura. Għalkemm, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, sempliċi parteċipazzjoni fil-proċedura ċertament mhijiex suffiċjenti biex, fiha nfisha, tistabbilixxi li r-rikorrenti hija kkonċernata individwalment mid-deċiżjoni, partikolarment fil-qasam tal-konċentrazzjonijiet li l-eżami attent tiegħu jitlob kuntatt regolari ma’ numru ta’ impriżi, jibqa’ xorta waħda l-fatt li l-parteċipazzjoni attiva fil-proċeduri amministrattivi tikkostitwixxi element li l-ġurisprudenza spiss tieħu in kunsiderazzjoni fil-qasam tal-kompetizzjoni, inkluż fil-qasam iktar speċifiku tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet, sabiex tiġi stabbilita, flimkien ma’ ċirkustanzi speċifiċi oħra, l-ammissibbiltà tar-rikors tagħha (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Jannar 1986, Cofaz et vs Il‑Kummissjoni 169/84, Ġabra p. 391, punti 24 u 25, u tal-31 ta’ Marzu 1998, Franza vs Il‑Kummissjoni, magħrufa bħala “Kali & Salz”, C‑68/94 u C‑30/95, Ġabra p. I‑1375, punt 54; is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-19 ta’ Mejju 1994, Air France vs Il‑Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 44).

96 Fir-rigward, fit-tieni lok, ta’ l-istatus ta’ kompetitriċi tar-rikorrenti, għandu jiġi mfakkar qabel kollox li BaByliss affermat, mingħajr ma ġiet ikkontestata mill-Kummissjoni jew minn SEB, li hija waħda mill-operaturi prinċipali attivi fis-swieq tal-prodotti ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku msejħa “ta’ l-isbuħija” jew ta’ kura personali (hair-dryers, curlers u xkupilji tax-xahar li jaħdmu bis-sħana, clippers, apparat tat-tqaxxir għan-nisa u għall-kura tal-ġisem, eċċ).

97 Skond il-premessa 16 tad-deċiżjoni kkontestata, is-settur ekonomiku kkonċernat mill-konċentrazzjoni huwa dak tal-bejgħ ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku li jikkonsisti fi tlettax-il kategorija ta’ prodotti, jiġifieri l-ħdax-il kategorija ta’ prodotti tal-firxa ta’ prodotti tal-kċina, il-ħadid tal-mogħdija u apparat tal-mogħdija li jaħdem bil-fwar u l-kategorija ta’ l-apparat tal-kura personali. Minn dan isegwi li s-suq ta’ l-apparat tal-kura personali huwa, kif ġie indikat fil-premessa 16 tad-deċiżjoni kkontestata, ikkonċernat mill-konċentrazzjoni in kwistjoni. Ma ġiex ikkuntestat mill-Kummissjoni, u lanqas minn SEB, li r-rikorrenti hija waħda mill-kompetitriċi/operatriċi prinċipali fis-suq tal-prodotti “ta’ l-isbuħija” jew tal-kura personali.

98 Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li l-impenji jirrigwardaw ukoll t-tlettax-il kategorija kollha ta’ apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku, inkluż b’hekk l-apparat “ta’ l-isbuħija” u tal-kura personali.

99 Barra minn hekk, għalkemm ir-rikorrenti ma kinitx, la fid-data ta’ l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u lanqas fil-jum tal-preżentata tar-rikors tagħha, direttament preżenti f’ebda wieħed mit-tnax-il suq ieħor effettwati mill-konċentrazzjoni, hija madankollu sostniet li hija kompetitriċi ta’ mill-inqas potenzjali in kwantu hija qed tippenetra fis-suq Ewropew ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku tal-kċina.

100 Il-Kummissjoni u SEB ma kkontestawx l-ammissibbiltà ta’ rikors ippreżentat minn kompetitur potenzjali meta, bħal f’din il-kawża, ikun hemm swieq oligopolistiċi kkaratterizzati, b’mod partikolari, minn ostakoli kbar għad-dħul li jirriżultaw mil-lealtà qawwija lejn it-trade mark kif ukoll mid-diffikultà ta’ aċċess għall-kummerċ bl-imnut (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-27 ta’ Novembru 1997, Kaysersberg vs Il‑Kummissjoni, T‑290/94, Ġabra p. II‑2137).

101 Il-Kummissjoni u SEB min-naħa l-oħra enfasizzaw li l-allegazzjoni li r-rikorrenti hija kompetitriċi potenzjali la kienet stabbilita u lanqas sostnuta b’elementi ta’ provi. Madankollu, fit-tweġibiet tagħha għall-mistoqsijiet bil-miktub tal-Qorti tal-Prim’Istanza kif ukoll fl-osservazzjonijiet tagħha dwar l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, ir-rikorrenti ssostni f’dan ir-rigward li, bis-saħħa ta’ l-esperjenza tagħha fis-suq Amerikan, hija bdiet timplementa, sa mill-bidu tas-sena 2001, l-istrateġija ta’ dħul tagħha fis-suq Ewropew ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku tal-kċina, taħt it-trade mark Cuisinart, u b’mod iktar partikolari fis-setturi tal-fran żgħar, magni tax-xiwi tal-ħobż, magni ta’ l-espresso, blenders u miksers ta’ l-ikel, kif jirriżulta mill-fatti segwenti: l-ewwel studju tas-suq Ewropew ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku tal-kċina (Frar 2001), l-istudju tekniku dwar l-adattament tal-vultaġġ tal-prodotti Cuisinart (Frar-Awwissu 2001), il-kuntratt ta’ sħubija għal tliet snin ma’ Paul Bocuse (Ottubru 2001) u l-wirjiet tal-kummerċ ma’ Paul Bocuse f’Orlando u f’Chicago fejn ġew ippreżentati l-prodotti Cuisinart (Settembru 2001 u Mejju 2002), l-iffinalizzar ta’ l-istrateġija u tal-baġit 2002 għat-tnedija ta’ Cuisinart fl-Ewropa (Novembru 2001), in-negozjati mal-klijenti prinċipali Franċiżi dwar ir-referenzjar tat-trade mark Cuisinart (Diċembru 2001 - Mejju 2002), it-tnedija uffiċjali fl-istampa Franċiża (prevista f’Marzu 2002 iżda finalment diferita) u finalment, fis-16 ta’ Mejju 2002, id-“data uffiċjali tat-tnedija ta’ Cuisinart fi Franza fl-istabbiliment ta’ Paul Bocuse f’Lyon, fil-preżenza ta’ madwar ħamsin mistieden”. BaByliss kienet qed tippjana, eventwalment, li tippenetra fis-setturi tal-magni tal-kafè ta’ l-elettriku u tal-magni ta’ l-espresso kif ukoll f’dak ta’ l-apparat tal-qali.

102 Iċ-ċirkustanza, enfasizzata mill-Kummissjoni u minn SEB, li d-dħul effettiv tar-rikorrenti fis-swieq effettwati mill-konċentrazzjoni ġie ddiferit bosta drabi meta mqabbel ma’ dak li kienet ħabbret BaByliss ma tistax tikkostitwixxi motiv suffiċjenti biex jiġi konkluż li BaByliss ma tistax tiġi kkunsidrata bħala kompetitriċi potenzjali. Is-sempliċi fatt li d-dħul fis-suq jieħu iktar żmien milli previst ma jfissirx li dak id-dħul effettivament mhux ser iseħħ, u dan wisq inqas, kif irrikonoxxiet il-Kummissjoni fil-premessa 24 tad-deċiżjoni kkontestata, meta “l-ispejjeż u l-ħin meħtieġa għad-dħul f’suq ġdid ta’ prodotti jkunu sostanzjali meta jitqiesu l-karatteristiċi tas-suq”, li “biex jidħol f’suq ġdid ta’ prodotti, kompetitur, kemm jekk ikun preżenti fi swieq oħrajn relatati jew fis-suq tal-prodotti rilevanti f’żona ġeografika oħra, u kemm jekk ma jkunx, irid ikun ċert li ser ikollu numru suffiċjenti ta’ ħwienet u li b’hekk ser ikollu volum ta’ bejgħ suffiċjenti [u li għal dan il-għan], jeħtieġ li l-prodotti tiegħu jkunu elenkati mill-klijenti rivendituri u b’hekk li t-trade mark tiegħu ssir magħrufa mill-konsumaturi finali, li jieħu ċertu ammont ta’ żmien u jinvolvi spejjeż sostanzjali ta’ marketing u pubbliċità” [traduzzjoni mhux uffiċjali].

103 Isegwi wkoll li, anki qabel ma l-prodotti ta’ BaByliss effettivament jitpoġġew għall-bejgħ fis-swieq, din ta’ l-aħħar sabet ruħha f’relazzjoni ta’ kompetizzjoni diretta ma’ SEB-Moulinex għall-elenkar tal-prodotti tagħha mill-klijenti distributuri prinċipali. Ir-rikorrenti ppreċiżat f’dan ir-rigward li testijiet ta’ demostrazzjoni huma previsti f’“ċertu numru ta’ ħwienet” magħżula f’Auchan u Monoprix, sa minn Ottubru 2002. F’dan ir-rigward, BaByliss tidher bħala kompetitriċi attwali tal-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni għas-swieq kollha ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku tal-kċina li hija qed timmira li tippenetra fi żmien qasir bit-trade mark Cuisinart. Bl-istess mod, ir-rikorrenti osservat, mingħajr ma ġiet ikkontestata, li l-prodotti ta’ kura personali kif ukoll dawk ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku tal-kċina jappartjenu għall-istess dipartiment fil-ħwienet tal-klijenti kollha, li huma l-istess xerrejja li jelenkaw il-prodotti u li l-politiki ta’ xiri huma relatati, bir-riżultat li l-fatturat totali għal dawk il-kategoriji kollha huwa integrat fl-objettivi komuni għal skontijiet ibbażati fuq il-fatturat globali.

104 Għalkemm, kif tenfasizza l-Kummissjoni, il-pjan ta’ negozju tar-rikorrenti, datat Novembru 2001, apparentament jipprevedi, għall-inqas fuq medda ta’ żmien qasir, dħul biss fis-suq Franċiż li ma jissemmiex fid-deċiżjoni kkontestata, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti spjegat li l-istrateġija tal-grupp BaByliss kienet li jniedi t-trade mark Cuisinart fis-suq Franċiż, fl-ewwel lok, sabiex jikseb esperjenza dwar il-marketing tal-prodotti u li jikkonċentra l-investimenti importanti hemmhekk fejn l-organizzazzjoni tal-grupp bħala ħaġa sħiħa hija b’saħħitha u li jittama li jibbaża fuq is-suċċess fil-penetrazzjoni ta’ l-imsemmi suq Franċiż biex, sussegwentement, jestendi wkoll fi Stat Membri oħrajn.

105 Barra minn hekk, għandu jiġi mfakkar li BaByliss hija 100 % proprjetà ta’ Conair, kumpannija Amerikana, li hija attiva fis-setturi kollha ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku (kċina, sbuħija, tindif) fl-Istati Uniti u fid-dinja, prinċipalment bit-trade marks BaByliss, Conair u Revlon.

106 Għalkemm ma tinsabx fuq suq effettwat fis-sens tar-Regolament Nru 4064/89, il-pożizzjoni ta’ BaByliss fis-suq ta’ l-apparat tal-kura personali kif ukoll l-attività u l-esperjenza tal-kumpannija prinċipali tagħha Conair jagħtuha bażi suffiċjenti biex tiġġustifika d-deskrizzjoni bħala kompetitriċi “potenzjali” u biex tiffaċilita d-dħul tagħha fis-suq ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku tal-kċina.

107 Finalment, fir-rigward ta’ l-argument tal-Kummissjoni dwar l-objettivi tal-kumpannija BaByliss, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li din mhijiex limitata fl-attività tagħha biss għas-settur tax-xagħar u ta’ l-isbuħija, kif jirriżulta mill-użu ta’ l-avverbju “partikolarment” fid-definizzjoni ta’ l-objettivi tagħha.

108 Fit-tielet lok, għandu jiġi rrilevat li, fil-perspettiva tal-pjan tagħha li tippenetra fis-suq Ewropew ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku, BaByliss ippreżentat ruħha, f’diversi okkażjonijiet, bħala kandidata għax-xiri ta’ Moulinex jew, ta’ mill-inqas, ta’ ċerti assi minn tagħha.

109 B’hekk, ir-rikorrenti ppreżentat, fil-25 ta’ Settembru 2001, l-ewwel offerta ta’ xiri parzjali fir-rigward ta’ l-assi kollha ta’ Krups (drittijiet ta’ proprjetà intellettwali, materjal u faċilitajiet, fabbrika fil-Messiku, ħażniet, netwerk ta’ distribuzzjoni) għal prezz ta’ EUR 100 miljun.

110 SEB issostni li dik l-offerta ma tistax tiddistingwi lir-rikorrenti peress li kienet inammissibbli u lanqas ma ttieħdet in kunsiderazzjoni mit-Tribunal de commerce ta’ Nanterre.

111 Ir-rikorrenti sostniet, f’dan ir-rigward, li hija ma setgħetx tifformula offerta globali għall-assi u l-persunal kollha ta’ Moulinex, minħabba li ma ngħatax aċċess għall-informazzjoni finanzjarja dwar il-kumpannija minkejja li għamlet talbiet bil-miktub f’dan is-sens. Il-kumpannija SEB biss kienet f’pożizzjoni li tagħmel verifika kompleta tal-fabbriki ta’ Moulinex u li b’hekk tindirizza lill-amministraturi ġudizzjarji offerta iktar globali għax-xiri ta’ Moulinex.

112 Bl-istess mod, De’Longhi, f’ittra indirizzata lill-Kummissjoni fit-3 ta’ Diċembru 2001, iddenunzjat in-nuqqas ta’ trasparenza li kkaratterizza l-proċedura ta’ ċessjoni ta’ Moulinex, waqt li rrilevat dan li ġej:

“SEB ifformulat l-offerta tagħha bħala akkwist parzjali, limitat għal ċerti fabbriki tal-produzzjoni ta’ Moulinex u għall-attivitajiet relatati magħhom iżda sussegwentement kisbet ukoll il-kunsens biex tixtri l-forom u għodda oħrajn tal-produzzjoni inerenti għal attivitajiet mhux ittrasferiti […] mingħajr ma dan biddel il-prezz offrut. Bl-istess mod, SEB kisbet fil-prattika s-setgħa li tuża t-trade mark Moulinex għall-produzzjonijiet kollha tagħha, u dan mingħajr ma ġie previst xejn bi skambju, minkejja l-valur ta’ dik it-trade mark, li hija l-leader fl-Ewropa fis-settur in kwistjoni […] Dan jispjega sew, f’dan il-kuntest, l-inċertezza li kien hemm dwar il-modalitajiet taċ-ċessjoni matul il-preżentazzjoni ta’ l-espressjonijiet ta’ interess. Dik is-sitwazzjoni wasslet biex il-biċċa l-kbira tal-kompetituri ta’ SEB ma ppreżentaw ebda offerta, u tispjega għalfejn t-termini u l-kundizzjonijiet tal-konċentrazzjoni ma ġewx ippubblikati jew ġew ippubblikati biss ferm riċenti, wara li l-kuntratt kien ingħata.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

113 SEB ikkontestat dawn l-allegazzjonijiet. Hija fakkret f’dan ir-rigward li, peress li din ma kinitx proċedura ta’ stralċ ġudizzjarju, setgħu jiġu ppreżentati offerti li jimmiraw lejn ir-rikostruzzjoni ta’ l-impriża u li tlett offerti biss għax-xiri totali jew parzjali ta’ l-assi ta’ Moulinex ġew ippreżentati lill-amministraturi ġudizzjarji fit-termini ta’ skadenza tal-proċedura kollettiva, jiġifieri dawk ippreżentati minn Euroland, mill-kumpannija Participation industrielle u mill-grupp SEB. L-ewwel żewġ offerti ġew iġġudikati inammissibbli mit-Tribunal de commerce ta’ Nanterre, waqt li l-espressjonijiet ta’ interess l-oħrajn riċevuti mill-amministraturi ġudizzjarji kienu jirrigwardaw biss, essenzjalment, it-trade mark Krups. Dawk id-diversi espressjonijiet ta’ interess, b’mod partikolari dik indirizzata minn BaByliss, li ma kinitx tirrigwarda l-ishma ta’ Krups iżda biss ċerti assi minn tagħha, kienu, skond SEB, ferm restrittivi u ma kinux jidħlu fil-kuntest ta’ pjan ta’ rikostruzzjoni, peress li ma kienu jinvolvu ebda xiri tas-siti industrijali ta’ Moulinex u ebda forma ta’ impjieg u b’hekk ma kinux ammissibbli. Kien f’dawn il-kundizzjonijiet li t-Tribunal de commerce ta’ Nanterre ddeċieda li l-offerta “ippreżentata mill-grupp SEB b’hekk kienet l-unika waħda sussistenti” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. SEB tenfasizza li, fil-kuntest ta’ l-appell ippreżentat kontra dik is-sentenza, il-Cour d’appel ta’ Versailles ċaħdet l-aggravji kollha fformulati kontra l-proċedura segwita mill-amministraturi ġudizzjarji, waqt li BaByliss, b’mod partikolari, li kienet intervjeniet volontarjament f’dik il-proċedura, kienet sostniet li “il-ħeffa u għaġla żejda tax-xiri ma ppermettewx lill-kumpanniji interessati, u b’mod partikolari lill-kumpannija Euroland u lil SA BaByliss, li jeżaminaw il-fajl u li jifformulaw, f’kundizzjonijiet normali u fi żmien suffiċjenti, pjan ta’ kontinwazzjoni għal din ta’ l-ewwel u pjan ta’ ċessjoni għal din ta’ l-aħħar” [traduzzjoni mhux uffiċjali].

114 Għandu jiġi mfakkar, f’dan ir-rigward, li l-kwalifiki nazzjonali mhumiex rilevanti biex tiġi evalwata n-natura ta’ attività fir-rigward ta’ dispożizzjoni tad-dritt Komunitarju (is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-12 ta’ Diċembru 2000, Aéroports de Paris vs Il‑Kummissjoni, T‑128/98, Ġabra p. II‑3929, punt 128). Barra minn hekk, iċ-ċirkustanza li l-offerta ta’ BaByliss ġiet iġġudikata, taħt id-dritt Franċiż, bħala inammissibbli, peress li ma kinitx taqa’ fil-kuntest ta’ pjan ta’ rikostruzzjoni permezz ta’ ċessjoni, b’ebda mod ma tbiddel il-fatt li permezz ta’ dik l-offerta r-rikorrenti esprimiet, sa mill-25 ta’ Settembru 2001, l-interess tagħha li tixtri ta’ mill-inqas parti minn Moulinex.

115 Sussegwentement, ir-rikorrenti kompliet tesprimi l-interess tagħha fil-kumpannija Moulinex, billi fformulat tlett offerti supplimentari għax-xiri parzjali jew totali tagħha, jiġifieri:

– l-offerta ta’ xiri globali ta’ Moulinex, tad-29 ta’ Novembru 2001, liema offerta kienet tikkontempla x-xiri tal-persunal kollu fi Franza, jiġifieri madwar 5 500 persuna, u ta’ l-assi ta’ Moulinex, inkluż l-istokk għal valur simboliku ta’ EUR 1; dik l-offerta ġiet ikkomunikata lill-Kummissjoni fil-kuntest ta’ l-eżami tagħha tal-konċentrazzjoni in kwistjoni, kif ukoll lid-Direttorat Ġenerali tal-kompetizzjoni, il-konsum u l-prevenzjoni tal-frodi (DGCCRF) u lir-rappreżentant tal-Ministru ta’ l-ekonomija fi Franza;

– l-offerta ta’ xiri parzjali ta’ Moulinex, tat-28 ta’ Diċembru 2001: din l-offerta l-ġdida kienet tirrigwarda l-akkwist ta’ l-attivitajiet kollha ta’ Krups fid-dinja, tal-faċilitajiet industrijali tagħha u tal-persunal assoċjati magħhom, għal somma li kellha tiġi ddefinita skond il-perimetru ta’ l-assi kkonċernati; dik l-offerta ġiet ikkomunikata lill-Kummissjoni fil-kuntest ta’ l-eżami tagħha tal-konċentrazzjoni in kwistjoni u mibgħuta lill-awtoritajiet Franċiżi;

– l-offerta ta’ xiri ta’ ċerti assi ta’ Moulinex, tal-15 ta’ Frar 2002: BaByliss indirizzat offerta ġdida għax-xiri ta’ Moulinex lill-amministraturi ġudizzjarji tagħha, inklużi l-assi ta’ Moulinex mhux mixtrija minn SEB u li jikkonsistu fis-siti ta’ Alençon, Bayeux u Falaise kif ukoll il-materjal kollu ddestinat għall-produzzjoni ta’ fran microwave; il-prezz ta’ l-akkwist propost minn BaByliss kien jammonta għal EUR 150 000.

116 Dawk l-offerti differenti, anki jekk ma kinux jissodisfaw il-kundizzjonijiet stipulati jew kienu indirizzati lill-awtoritajiet li ma kellhomx il-kompetenza biex jittrattawhom jew jekk ġew ifformulati qabel il-konċentrazzjoni, jiġifieri, għal dik tal-15 ta’ Frar 2002, qabel id-deċiżjoni kkontestata, madankollu huma xhieda ta’ l-interess sostnut u kontinwu sa mill-25 ta’ Settembru 2001 tar-rikorrenti fix-xiri ta’ Moulinex jew ta’ ċerti assi tagħha.

117 Jirriżulta mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti li r-rikorrenti hija direttament u individwalment ikkonċernata mill-konċentrazzjoni bejn SEB u Moulinex u li r-rikors tagħha għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata huwa ammissibbli.

Fuq il-mertu

118 Ir-rikorrenti tissottometti erba’ motivi in sostenn tar-rikors ta’ annullament tagħha. L-ewwel motiv jallega ksur tal-forom proċedurali sostanzjali in kwantu l-Kummissjoni aċċettat is-sottomissjoni ta’ impenji tardivi minn SEB. Permezz tat-tieni motiv, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni għamlet żball ta’ liġi meta awtorizzat il-konċentrazzjoni fit-tmiem tal-fażi I u mingħajr ma fetħet il-fażi II. Permezz tat-tielet motiv tagħha, ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni hija vvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni in kwantu l-impenji huma insuffiċjenti biex jimmitigaw il-problemi ta’ kompetizzjoni. Permezz tar-raba’ motiv, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kkommettiet żball ta’ liġi in kwantu ma eżaminatx jekk il-prezz nominali mħallas minn SEB għax-xiri ta’ Moulinex u l-għajnuna finanzjarja mill-Istat Franċiż kinux ta’ tali natura li jsaħħu l-pożizzjoni ta’ SEB.

I – Fuq l-ewwel motiv, li jallega ksur tal-forom proċedurali sostanzjali in kwantu l-Kummissjoni aċċettat is-sottomissjoni ta’ impenji tardivi minn SEB

Argumenti tal-partijiet

119 Ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata b’difett formali in kwantu awtorizzat l-operazzjoni kkontestata fuq il-bażi ta’ impenji sottomessi minn SEB wara l-iskadenza tat-terminu regolatorju ta’ tliet ġimgħat li jibda jiddekorri mid-data tar-riċeviment tan-notifika.

120 Ir-rikorrenti tfakkar li, skond l-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98, “[w]egħdiet proposti [matul il-fażi I] għandhom jiġu sottomessi lill-Kummissjoni mhux aktar tard minn tlett ġimgħat mid-data ta’ riċevuta tan-notifika”. Hija tiċċita wkoll il-punt 37 ta’ l-avviż tagħha dwar ir-rimedji:

“Peress li r-rimedji tal-fażi I huma ddisinjati b’tali mod li jipprovdu risposta diretta għal problemi ta’ kompetizzjoni faċilment identifikabbli, jistgħu jiġu aċċettati biss emendi limitati. Dawk l-emendi, ippreżentati bħala risposta immedjata għar-riżultati tal-konsultazzjonijiet, jinkludu kjarifiki, preċiżjonijiet u/jew titjib li jippermettu li l-impenji jkunu prattikabbli u effettivi.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

121 Ir-rikorrenti ssostni li f’din il-kawża, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 18 tar-Regolament Nru 447/98 u l-punt 37 ta’ l-avviż dwar ir-rimedji meta aċċettat impenji ġodda min-naħa ta’ SEB iktar minn għaxart ijiem wara t-terminu ta’ skadenza regolatorju ta’ tliet ġimgħat.

122 Effettivament, fil-5 ta’ Diċembru 2001, id-data ta’ l-għeluq għall-preżentata ta’ l-impenji, SEB ipproponiet lill-Kummissjoni impenn li jikkonsisti f’sempliċi waqfien tal-bejgħ ta’ ċerti kategoriji ta’ prodotti taħt it-trade mark Moulinex għal perijodu ta’ sentejn u għaż-ŻEE kollha (premessa 135 tad-deċiżjoni kkontestata). Il-Kummissjoni stess ikkunsidrat li impenn ta’ tali natura ma kienx jippermetti li jiġu solvuti l-problemi ta’ kompetizzjoni mqajjma mill-konċentrazzjoni. F’dan ir-rigward huwa sintomatiku li l-Kummissjoni barra minn hekk lanqas ma dehrilha li kien neċessarju li jsir studju tas-suq bil-għan li tiġi evalwata l-effettività tagħhom.

123 Ir-rikorrenti tirrileva li kien biss fit-18 ta’ Diċembru 2001, jew ħames ġimgħat wara n-notifika tal-konċentrazzjoni in kwistjoni, li SEB ippreżentat impenji ġodda, li jikkonsistu fl-għoti lil terz ta’ liċenzja esklużiva fuq it-trade mark Moulinex fir-rigward tal-bejgħ tal-kategoriji ta’ prodotti kollha kkonċernati mill-konċentrazzjoni, għal terminu ta’ tliet snin. Hija tgħid ukoll li dik it-tieni proposta ta’ impenji kienet hija stess is-suġġett tat-tielet proposta li effettwat modifiki sostanzjali lejliet l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, biex b’hekk wasslet għas-soluzzjoni finalment adottata mill-Kummissjoni (premessi 129 sa 134 tad-deċiżjoni kkontestata).

124 Skond ir-rikorrenti, b’hekk jidher li t-tieni u t-tielet proposti ta’ impenji sottomessi minn SEB jiddevjaw fundamentalment, kemm fin-natura proprja tagħhom kif ukoll fil-portata u t-tul ta’ żmien tagħhom, mill-proposta inizjalment sottomessa minn SEB. Għaldaqstant, dawn b’ebda mod ma jistgħu jitqiesu bħala sempliċi titjib ta’ l-impenji inizjali, fis-sens tal-komunikazzjoni tal-Kummissjoni, iżda jikkostitwixxu impenji ġodda. Il-Kummissjoni b’hekk kien imissha, f’dak l-istadju tal-proċedura, tiddeċiedi li tiftaħ il-fażi II.

125 Ir-rikorrenti tenfasizza, bħala paragun, li fil-każ li ta lok għad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-14 ta’ Marzu 2000 li tiddikjara konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq komuni u mal-funzjonament tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/M.1672 ─ Volvo/Scania) (ĠU 2001, L 143, p. 74), fil-paragrafi 359 u 362, Volvo kienet issottomettiet l-ewwel proposta ta’ impenji fit-terminu previst għal dak il-għan (fil-fażi II, f’dak il-każ), u mbagħad ifformulat proposta ġdida ta’ impenji ħmistax wara. Il-Kummissjoni kienet irrifjutat li tieħu in kunsiderazzjoni dawk it-tieni impenji, għar-raġuni li “il-proposta l-ġdida ma fiha ebda element li Volvo ma setgħetx tinkludi f’impenn ippreżentat fit-terminu ta’ tliet xhur” [traduzzjoni mhux uffiċjali].

126 Il-Kummissjoni ssostni li l-affermazzjoni li tgħid li hija “ikkommettiet ksur ta’ forom proċedurali sostanzjali meta aċċettat is-sottomissjoni ta’ impenji tardivi minn SEB” hija għal kollox infondata.

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza

127 Għandu jiġi mfakkar li l-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni pproponew impenji fi tlett okkażjonijiet lill-Kummissjoni matul il-fażi I, jiġifieri fil-5 ta’ Diċembru 2001, fit-18 ta’ Diċembru 2001 u f’data ulterjuri, mhux speċifikata, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata fit-8 ta’ Jannar 2002.

128 Essenzjalment, il-kontenut ta’ kull wieħed minn dawk l-impenji kien dan li ġej:

– fil-verżjoni inizjali tagħhom tal-5 ta’ Diċembru 2001 (iktar ’il quddiem il-“verżjoni inizjali ta’ l-impenji”), l-impenji kienu jipprevedu l-irtirar miż-ŻEE kollha u għal perijodu ta’ sentejn ta’ ħames kategoriji ta’ prodotti rilevanti tat-trade mark Moulinex;

– fil-verżjoni emendata tagħhom tat-18 ta’ Diċembru 2001 (iktar ’il quddiem il-“verżjoni emendata ta’ l-impenji”), l-impenji kienu jipprevedu liċenzja esklużiva tat-trade mark Moulinex għal terminu ta’ tliet snin, flimkien ma’ impenn ta’ nuqqas ta’ dħul bit-trade mark Moulinex għal sena oħra wara l-iskadenza tal-liċenzja, għall-kategoriji kollha ta’ prodotti fil-Belġju, fil-Greċja, fil-Pajjiżi l-Baxxi u fil-Portugall u għall-kategorija ta’ l-apparat tal-qali fil-Ġermanja, fl-Awstrija, fid-Danimarka, fin-Norveġja u fl-Isvezja, kif ukoll obbligu ta’ forniment fuq min jirċievi l-liċenzja għal erba’ kategoriji ta’ prodotti rilevanti;

– Finalment, fil-verżjoni finali tagħhom aċċettata fid-deċiżjoni kkontestata (iktar ’il quddiem il-“verżjoni finali ta’ l-impenji”), l-impenji kienu jipprevedu liċenzja esklużiva tat-trade mark Moulinex għal terminu ta’ ħames snin, flimkien ma’ impenn ta’ nuqqas ta’ dħul bit-trade mark Moulinex għal tliet snin oħra wara l-iskadenza tal-liċenzja, għall-kategoriji kollha ta’ prodotti ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku fl-Awstrija, fil-Ġermanja, fil-Belġju, fid-Danimarka, fil-Greċja, fin-Norveġja, fil-Pajjiżi l-Baxxi, fil-Portugall u fl-Isvezja, kif ukoll obbligu ta’ forniment għal terminu ta’ sentejn fuq min jirċievi l-liċenzja fil-Ġermanja għal kategorija waħda ta’ prodotti rilevanti.

129 Għandu jiġi rrilevat li, skond l-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98:

“Wegħdiet proposti lill-Kummissjoni mill-impriżi ikkonċernati skond l-Artikolu 6(2) tar-Regolament […] Nru 4064/89 li huma maħsuba mill-partijiet sabiex jiffurmaw l-bażi għal deċiżjoni skond l-Artikolu 6(1)(b) ta’ dak ir-Regolament għandhom jiġu sottomessi lill-Kummissjoni mhux aktar tard minn tlett ġimgħat mid-data ta’ riċevuta tan-notifika.”

130 F’din il-kawża, peress li n-notifika tal-konċentrazzjoni saret fit-13 ta’ Novembru 2001, it-terminu biex jiġu proposti impenji lill-Kummissjoni matul il-fażi I skada, b’applikazzjoni tal-metodu ta’ komputazzjoni tat-termini ddefinit fl-Artikoli 6 sa 9 u 18(3) tar-Regolament Nru 447/98, fil-5 ta’ Diċembru 2001. Minn dan jirriżulta li l-verżjoni inizjali ta’ l-impenji ġiet ippreżentata lill-Kummissjoni fiż-żmien meħtieġ mill-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98.

131 Madankollu huwa stabbilit li l-verżjoni inizjali ta’ l-impenji mhijiex dik li ġiet aċċettata finalment mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata. Skond il-premessa 135 tad-deċiżjoni kkontestata, il-verżjoni inizjali ta’ l-impenji effettivament ma kinitx tippermetti lill-Kummissjoni li tneħħi d-dubji serji kollha dwar il-kompatibbiltà tal-konċentrazzjoni mas-suq komuni, għaliex ma kinitx tippermetti li Moulinex tiġi ssostitwita b’operatur ieħor u ma kinitx tirrigwarda s-swieq kollha fejn il-konċentrazzjoni setgħet toħloq dubji serji.

132 Huwa stabbilit li kemm il-verżjoni emendata ta’ l-impenji kif ukoll il-verżjoni finali tagħhom ġew ippreżentati mill-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni wara t-terminu ta’ tliet ġimgħat previst mill-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98. F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi eżaminat jekk il-Kummissjoni kinitx intitolata li taċċetta dawk l-impenji mingħajr ma tikser din l-aħħar dispożizzjoni.

133 Sabiex isir dak l-eżami, fl-ewwel lok għandhom jiġu kkunsidrati d-dispożizzjonijiet applikabbli tar-Regolamenti Nri 4064/89 u 447/98.

134 Għandu jiġi rrilevat li, skond l-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98, il-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni għandhom jikkomunikaw lill-Kummissjoni f’terminu ta’ tliet ġimgħat l-impenji “maħsuba mill-partijiet sabiex jiffurmaw il-bażi” għal deċiżjoni adottata fit-tmiem tal-fażi I.

135 Bl-istess mod, skond it-tieni subparagrafu ta’ l-Artikolu 10(1) tar-Regolament Nru 4064/89, huwa previst li l-fażi I tiżdied b’sitt ġimgħat jekk, wara notifika ta’ konċentrazzjoni, l-impriżi kkonċernati jippreżentaw impenji skond l-Artikolu 6(2) tar-Regolament “li huma maħsuba mill-partijiet sabiex jiffurmaw il-bażi” ta’ deċiżjoni fit-tmiem tal-fażi I.

136 Jirriżulta mit-termini ta’ dawn id-dispożizzjonijiet li t-terminu ta’ tliet ġimgħat previst mill-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98, huwa intiż bħala terminu ta’ skadenza vinkolanti għall-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni, fis-sens li, jekk huma jippreżentaw impenji wara l-iskadenza ta’ dak it-terminu, il-Kummissjoni ma tkunx obbligata li teħodhom in kunsiderazzjoni fl-istadju tal-fażi I. Min-naħa l-oħra, ma jirriżultax mit-termini tad-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq li l-Kummissjoni hija pprojbita milli tieħu in kunsiderazzjoni tali impenji tardivi.

137 Sabiex jiġi ddeterminat jekk l-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98 għandux jiġi interpretat f’dan is-sens, għandhom jiġu eżaminati madankollu t-termini ta’ l-imsemmija dispożizzjoni fid-dawl ta’ l-objettivi li hija ssegwi.

138 F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-imsemmija dispożizzjoni ddaħħlet mir-Regolament Nru 447/98, li ħassar ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 3384/94, tal-21 ta’ Diċembru 1994, dwar in-notifiki, it-termini ta’ skadenza u s-seduti previsti fir-Regolament Nru 4064/89 (ĠU L 377, p. 1), wara l-adozzjoni tar-Regolament Nru 1310/97. Dan l-aħħar Regolament daħħal fir-Regolament Nru 4064/89 qafas regolatorju għall-offerta ta’ impenji matul il-fażi I. Skond il-premessa 16 tar-Regolament Nru 447/98, il-Kummissjoni tindika li t-termini ta’ skadenza għall-preżentata ta’ l-impenji previsti mill-imsemmi regolament huma neċessarji “sabiex l-Kummissjoni tkun tista’ twettaq stima kif xieraq tal-[wegħdiet] li għandhom l-għan li jagħmlu l-konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq komuni, u sabiex jiżguraw konsultazzjoni xierqa ma’ partijiet oħra involuti, [terzi] persuni u l-awtoritajiet ta’ l-Istati Membri”.

139 B’hekk jirriżulta minn dik il-premessa li, bl-introduzzjoni tat-terminu ta’ skadenza previst fl-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98, il-Kummissjoni riedet tiżgura li hija jkollha ż-żmien meħtieġ biex tevalwa l-impenji proposti u tikkonsulta lil terzi. Għalkemm biex jiġi segwit dak l-objettiv jeħtieġ neċessarjament li t-terminu ta’ skadenza previst mill-imsemmija dispożizzjoni jkun vinkolanti għall-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni, sabiex huma ma jkunux jistgħu jippreżentaw impenji qabel l-iskadenza tal-fażi I, fi żmien li l-Kummissjoni jkollha l-ħin meħtieġ biex tevalwahom u tikkonsulta lil terzi, b’ebda mod ma jeħtieġ, min-naħa l-oħra, li dak it-terminu ta’ skadenza jkun ugwalment vinkolanti fir-rigward tal-Kummissjoni, peress li hija tista’ tkun tal-fehma, fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, li terminu iktar qasir huwa suffiċjenti biex tipproċedi għall-imsemmija evalwazzjonijiet u konsultazzjonijiet.

140 Minn dan isegwi li l-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98 għandu jinftiehem fis-sens li, għalkemm il-partijiet involuti f’konċentrazzjoni ma jistgħux jobbligaw lill-Kummissjoni biex tieħu in kunsiderazzjoni impenji u l-emendi li jkunu saru għalihom qabel it-terminu ta’ tliet ġimgħat, il-Kummissjoni, min-naħa l-oħra, jekk jidhrilha li għandha ż-żmien meħtieġ biex teżaminahom, trid tkun f’pożizzjoni li tawtorizza l-konċentrazzjoni fid-dawl ta’ l-imsemmija impenji, anki jekk ikunu saru emendi wara l-iskadenza tat-terminu ta’ tliet ġimgħat.

141 B’hekk jirriżulta minn dak li ntqal hawn fuq li l-Kummissjoni kienet intitolata li taċċetta l-verżjoni emendata ta’ l-impenji kif ukoll il-verżjoni finali tagħhom wara l-iskadenza tat-terminu ta’ tliet ġimgħat previst mill-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98, peress li l-imsemmi terminu mhuwiex vinkolanti fir-rigward tagħha.

142 Fi kwalunkwe każ, għandu jiġi kkonstatat li, għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni r-rikorrenti, meta aċċettat l-imsemmija impenji, il-Kummissjoni kkonformat mal-prinċipji li hija stabbilixxiet fil-komunikazzjoni dwar il-miżuri korrettivi.

143 Fuq bażi preliminari, għandu jiġi enfasizzat f’dan ir-rigward li, għall-kuntrarju ta’ dak li tissuġġerixxi l-Kummissjoni fir-risposta tagħha, l-imsemmija komunikazzjoni mhijiex nieqsa minn kwalunkwe obbligu legali vinkolanti. Effettivament, il-Kummissjoni hija marbuta mill-komunikazzjonijiet li hija tadotta fil-qasam tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet, bil-kundizzjoni li jirrispettaw ir-regoli tat-Trattat u tar-Regolament Nru 4064/89 (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Ġunju 2002, Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Il‑Kummissjoni, C‑382/99, Ġabra p. I‑5163, punt 24, u tas-26 ta’ Settembru 2002, Spanja vs Il‑Kummissjoni, C‑351/98, Ġabra p. I‑8031, punt 53). Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma tistax tiddevja mir-regoli li hija timponi fuqha nfisha (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-17 ta’ Diċembru 1991, Hercules Chemicals vs Il‑Kummissjoni, T‑7/89, Ġabra p. II‑1711, punt 53).

144 Fil-komunikazzjoni dwar il-miżuri korrettivi, il-Kummissjoni indikat:

“37 Meta l-evalwazzjoni ta’ l-impenji proposti turi li dawn mhumiex suffiċjenti biex jirriżolvu l-problemi għall-kompetizzjoni li toħloq l-konċentrazzjoni, il-partijiet għandhom jiġu infurmati. Peress li r-rimedji tal-fażi I huma ddisinjati b’tali mod li jipprovdu risposta diretta għal problemi ta’ kompetizzjoni faċilment identifikabbli, jistgħu jiġu aċċettati biss emendi limitati. Dawk l-emendi, ippreżentati bħala risposta immedjata għar-riżultati tal-konsultazzjonijiet, jinkludu kjarifiki, preċiżjonijiet u/jew titjib li jippermettu li l-impenji jkunu prattikabbli u effettivi.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

145 F’din il-kawża, fir-rigward tal-bidliet li saru permezz tal-verżjoni finali ta’ l-impenji għall-verżjoni emendata, huwa ċar, u dan mhuwiex ikkontestat mir-rikorrenti, li dawn jikkostitwixxu emendi limitati fis-sens tal-punt 37 tal-komunikazzjoni dwar il-miżuri korrettivi. Meta mqabbla mal-verżjoni preċedenti, il-verżjoni finali ta’ l-impenji sempliċement testendi t-tul taż-żmien tal-liċenzja esklużiva u ta’ l-obbligu ta’ nuqqas ta’ dħul ulterjuri, testendi għal ħames Stati Membri addizzjonali l-prinċipju stabbilit għall-ewwel erbgħa, li jgħid li l-liċenzja tkopri l-prodotti kollha ta’ l-apparat domestiku żgħir ta’ l-elettriku u, finalment, tnaqqas il-portata ta’ l-obbligu ta’ forniment. Peress li dawk l-emendi jikkonċernaw biss il-kamp ta’ applikazzjoni, fiż-żmien, f’termini ta’ prodotti u f’termini ta’ ġeografija, ta’ l-obbligi previsti fil-verżjoni emendata ta’ l-impenji, dawn jistgħu jitqiesu bħala emendi limitati intiżi biex itejjbu jew jipperfezzjonaw il-verżjoni inizjali ta’ l-impenji fis-sens tal-punt 37 tal-komunikazzjoni dwar il-miżuri korrettivi.

146 Fir-rigward tal-bidliet li saru permezz tal-verżjoni emendata għall-verżjoni inizjali ta’ l-impenji, li jikkonsistu fit-trasformazzjoni ta’ obbligu ta’ irtirar tat-trade mark Moulinex f’obbligu ta’ għoti ta’ liċenzja esklużiva ta’ l-imsemmija trade mark, għandu jiġi kkonstatat li, bl-istess mod bħall-irtirar tat-trade mark, l-għoti ta’ liċenzja esklużiva għandu l-effett li jċaħħad lil sid it-trade mark Moulinex, f’dan il-każ SEB, mid-dritt li tuża l-imsemmija trade mark fit-territorji kkonċernati. F’dan ir-rigward, iċ-ċirkustanza li l-għoti ta’ liċenzja esklużiva jippermetti, barra min hekk, lil terz li juża t-trade mark tista’ titqies bħala “titjib” meta mqabbel ma sempliċi rtirar.

147 Barra minn hekk, f’din il-kawża, l-impenji jipprevedu, fil-punt 1(c), li SEB tipprojbixxi lilha nfisha li tuża t-trade mark Moulinex għal terminu ta’ tliet snin wara l-iskadenza tal-kuntratti ta’ liċenzja. Barra minn hekk, it-tieni subparagrafu tal-punt 1(a) jippermetti lil min jirċievi l-liċenzja li jieqaf juża t-trade mark Moulinex f’kull mument matul it-tul ta’ żmien tal-liċenzja bil-għan li jaqleb b’mod definittiv lejn it-trade mark tiegħu. B’applikazzjoni ta’ dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet, it-trade mark Moulinex għandha tiġi rtirata mis-suq matul perijodu ta’ mill-inqas tliet snin u, ta’ mill-inqas fit-teorija, ta’ mhux iktar minn tmien snin. Minn dan jirriżulta li, għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni r-rikorrenti, il-verżjoni finali ta’ l-impenji mhijiex limitata għal sostituzzjoni ta’ l-irtirar tat-trade mark Moulinex previst mill-verżjoni inizjali bl-għoti ta’ liċenzji fuq l-imsemmija trade mark, iżda jsaħħaħ dak in-nuqqas ta’ użu tat-trade mark Moulinex minn SEB billi jobbligaha tagħti liċenzja. Għal dik ir-raġuni wkoll, il-verżjoni finali ta’ l-impenji tidher bħala “titjib” meta mqabbel mal-verżjoni inizjali tagħha.

148 Barra minn hekk, anki jekk it-terzi ma ġewx ikkonsultati espressament dwar is-suġġett tal-verżjoni inizjali ta’ l-impenji, dak it-titjib jista’ jitqies bħala “risposta immedjata għar-riżultati tal-konsultazzjonijiet” ma’ terzi intiża biex tagħmel l-impenji “prattikabbli u effettivi”. Fil-fatt, bi tweġiba għall-mistoqsija 25 tal-kwestjonarju indirizzat lill-kompetituri, ir-rikorrenti stess enfasizzat li pożizzjoni sostenibbli fuq kull suq nazzjonali tal-prodotti kkonċernat jippresupponi żewġ elementi ferm importanti: il-lealtà tal-konsumaturi għat-trade mark u l-aċċess għal netwerks differenti ta’ distribuzzjoni. Fid-dawl ta’ dawn l-elementi tat-tweġiba, il-Kummissjoni setgħet loġikament tiddeduċi mill-konsultazzjoni ta’ terzi li liċenzja esklużiva tat-trade mark Moulinex kienet tikkostitwixxi risposta immedjata għall-problemi identifikati minnhom, peress li, għall-kuntrarju tas-sempliċi rtirar tat-trade mark, tali liċenzja kienet tippermetti li Moulinex tiġi ssostitwita b’operatur li għandu trade mark magħrufa u li jkollu aċċess għal-kanali ta’ distribuzzjoni.

149 Barra minn hekk jirriżulta mill-proċess quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza li, f’nota datata 17 ta’ Diċembru 2001 “fuq l-impenji possibbli ta’ SEB”, De’Longhi indikat espliċitament lill-Kummissjoni li, “bħala alternattiva għaċ-ċessjoni, SEB tista’ tintalab tagħti impenn li tagħti liċenzji lil terzi akkwirenti għat-trade mark Moulinex fis-swieq nazzjonali kollha fejn l-konċentrazzjoni toħloq effetti antikompetittivi partikolarment sostanzjali” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Anki jekk, kif sosniet matul is-seduta, De’Longhi kkwalifikat din il-pożizzjoni fit-tweġiba tagħha għall-kwestjonarju dwar l-impenji datata 3 ta’ Jannar 2002, xorta jibqa’ l-fatt li din tikkostitwixxi indikazzjoni li tikkonferma li l-Kummissjoni setgħet raġonevolment tikkunsidra u fi kwalunkwe każ mingħajr ma tikkommetti żball manifest li impenn ta’ liċenzja jikkostitwixxi risposta immedjata għall-konsultazzjonijiet ma’ terzi, peress li De’Longhi stess kienet issuġġeriet dik l-alternattiva qabel ma ġiet proposta minn SEB.

150 Għal dawn ir-raġunijiet kollha, il-verżjoni emendata ta’ l-impenji kif ukoll il-verżjoni finali tagħhom jistgħu jitqiesu bħala emendi limitati li, skond il-punt 37 tal-komunikazzjoni dwar il-miżuri korrettivi, jistgħu jiġu aċċettati mill-Kummissjoni wara l-iskadenza tat-terminu previst mill-Artikolu 18(1) tar-Regolament Nru 447/98.

151 Għaldaqstant, l-ewwel motiv għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.

II – Fuq it-tieni motiv, li jallega li l-Kummissjoni kkommettiet żball ta’ liġi meta awtorizzat konċentrazzjoni mingħajr ma fetħet il-fażi II

Argumenti tal-partijiet

152 Ir-rikorrenti ssostni li il-Kummissjoni kkommettiet żball ta’ liġi billi ma fetħitx, abbażi ta’ l-Artikolu 6(1)(ċ), tar-Regolament Nru 4064/89, il-fażi II, waqt li l-kundizzjonijiet għal awtorizzazzjoni fit-tmiem tal-fażi I ma kinux issodisfatti peress li l-impenji sottomessi minn SEB ma kinux jippermettu li jiġu esklużi b’mod ċar id-dubji serji kollha dwar il-kompatibbiltà tal-konċentrazzjoni mas-suq komuni.

153 Ir-rikorrenti tfakkar li l-avviż dwar ir-rimedji jipprovdi li “l-impenji [sottomessi lilha] matul il-fażi I għandhom ikunu suffiċjenti biex jiġu esklużi b’mod ċar id-‘dubji serji’” [traduzzjoni mhux uffiċjali] kollha dwar il-kompatibbiltà tal-konċentrazzjoni mas-suq komuni. B’mod iktar preċiż, l-impenji mogħtija matul il-fażi I ma jistgħux iwasslu għal awtorizzazzjoni mingħajr il-ftuħ tal-fażi II ħlief meta:

– il-problemi ta’ kompetizzjoni maħluqa mill-konċentrazzjoni jkunu faċilment identifikabbli;

– l-imsemmija impenji jkunu suffiċjenti biex jiġu esklużi b’mod ċar id-dubji serji kollha u jkunu, konsegwentement, iddisinjati b’mod li jipprovdu risposta diretta għall-problemi ta’ kompetizzjoni identifikati;

– l-imsemmija impenji jidhru bħala “risposta immedjata” għar-riżultati tal-konsultazzjonijiet immexxija mill-Kummissjoni ma’ l-operaturi preżenti fis-suq u mal-partijiet.

154 B’hekk, il-Kummissjoni kkonkludiet fl-avviż tagħha dwar ir-rimedji:

“Huwa biss f’ċerti tipi ta’ sitwazzjonijiet li l-impenji jistgħu jiġu aċċettati matul il-fażi I. Il-problema tal-kompetizzjoni maħluqa trid tkun tant preċiża u l-miżuri korrettivi tant ċari li ma jkunx meħtieġ li ssir investigazzjoni fil-fond.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

155 Ir-rikorrenti tirrileva wkoll li, fil-każ Volvo/Scania, iċċitat iktar ’il fuq, il-Kummissjoni ċaħdet proposta ta’ impenji sottomessa mill-partijiet involuti fil-konċentrazzjoni wara li kkonstatat dan li ġej:

“Mhuwiex possibbli li wieħed jikkonkludi li l-proposta l-ġdida telimina b’mod evidenti u indiskutabbli l-problemi kollha tal-kompetizzjoni li ġew irrilevati. Minħabba l-kumplessità tal-proposti l-ġodda, kien ikun impossibbli għall-Kummissjoni li tevalwahom b’mod effikaċi fil-ftit żmien li kien fadal qabel l-iskadenza tat-terminu previst fl-Artikolu 10(3) tar-Regolament dwar il-konċentrazzjonijiet. Investigazzjoni addizzjonali kienet tkun neċessarja u kien ikun meħtieġ li jinġabru l-opinjonijiet tat-terzi interessati, b’mod konformi mad-dispożizzjonijiet rilevanti tar-Regolament dwar il-konċentrazzjonijiet.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

156 Fir-rigward ta’ dawn l-elementi, ir-rikorrenti hija tal-fehma li l-Kummissjoni ma setgħetx, mingħajr ma tikkommetti żball ta’ liġi, tawtorizza konċentrazzjoni mat-tmiem tal-fażi I. Ir-rikorrenti tikkunsidra effettivament li l-Kummissjoni ma setgħetx tikkunsidra bi grad ta’ ċertezza suffiċjenti, mat-tmiem ta’ dik l-unika fażi, li l-impenji mogħtija kienu jippermettu li jitneħħew id-dubji kollha dwar il-kompatibbiltà tal-konċentrazzjoni mas-suq komuni.

157 Tlett elementi juru li l-Kummissjoni ma kinitx f’pożizzjoni, fit-tmiem tal-fażi I, li tiddetermina, bil-grad ta’ ċertezza meħtieġ, li l-impenji mogħtija kienu suffiċjenti biex jiġu riżolti l-problemi kollha ta’ kompetizzjoni maħluqa bil-konċentrazzjoni.

158 Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti tenfasizza li, sa fejn taf hi, il-Kummissjoni qatt ma awtorizzat fil-passat konċentrazzjoni unikament fuq il-bażi ta’ impenji li tingħata liċenzja għal trade mark, peress li dawk l-impenji dejjem intużaw mill-Kummissjoni biex takkumpanja jew tikkumplimenta miżuri korrettivi oħrajn, bħaċ-ċessjoni ta’ assi. Ir-rikorrenti tirrileva, f’dan ir-rigward, li l-Kummissjoni stess tirrakkomanda, fil-punt 16 ta’ l-avviż tagħha dwar ir-rimedji, li “meta l-problema tal-kompetizzjoni tkun dovuta għal sovrapożizzjoni orizzontali, l-attività l-iktar adatta trid tiġi ttrasferita” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Skond ir-rikorrenti, il-Kummissjoni ma setgħetx, għaldaqstant, ikollha esperjenza li tippermettilha tiddetermina bi grad ta’ ċertezza suffiċjenti jekk sempliċi impenn li tingħata liċenzja għat-trade mark kienx ta’ natura li jirriżolvi b’mod ċar il-problemi ta’ kompetizzjoni identifikati.

159 Fit-tieni lok, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma setax kellha informazzjoni suffiċjenti fir-rigward ta’ l-effettività ta’ l-impenji mogħtija. Skond ir-rikorrenti, b’differenza minn sempliċi impenn ta’ ċessjoni, li l-effetti tiegħu jistgħu jiġu evalwati faċilment mill-Kummissjoni, l-effettività ta’ impenn li tingħata liċenzja għat-trade mark hija, min-natura tagħha stess, iktar diffiċli biex tiġi evalwata in kwantu tiddependi minn diversi parametri fosthom it-tul ta’ żmien tal-liċenzja, it-tul ta’ żmien ta’ l-abbandun sussegwenti tat-trade mark, u l-perimetru eżatt tal-liċenzja. Barra minn hekk, il-fatt li l-liċenzji tat-trade mark Moulinex jistgħu jkunu, fl-iskema ta’ impenji previsti mill-Kummissjoni, mogħtija lil impriżi differenti skond il-prodotti u l-pajjiżi kkonċernati huwa ta’ tali natura li jikkomplika iktar l-evalwazzjoni ta’ l-effett ta’ dawk l-impenji. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti hija tal-fehma li l-Kummissjoni ma setgħetx kienet f’pożizzjoni, mingħajr ma tirrikorri għal proċedura ta’ eżami fil-fond, li tevalwa bi grad ta’ preċiżjoni suffiċjenti jekk it-terz jew terzi li jirċievu l-liċenzja jkunux effettivament f’pożizzjoni li jeżerċitaw kontropiż reali fil-konfront ta’ SEB-Moulinex l-għada tal-konċentrazzjoni, għall kull waħda mill-firxiet ta’ prodotti u għal kull pajjiż ikkonċernat.

160 Fit-tielet lok, ir-rikorrenti tenfasizza li l-kwestjonarju intiż biex tiġi evalwata l-effettività tal-verżjoni emendata ta’ l-impenji sottomessi minn SEB ġie indirizzat lit-terzi interessati fl-20 ta’ Diċembru 2001, waqt li t-tweġiba kellha tingħata sal-21 ta’ Diċembru 2001. Fil-fehma tagħha, il-qosor estrem ta’ dan it-terminu għat-tweġiba f’ebda każ ma seta’ jippermetti lit-terzi interrogati li jipprovdu opinjoni preċiża u ddettaljata dwar l-effetti previżibbli ta’ l-impenji proposti. Ir-rikorrenti tammetti li terminu ta’ tweġiba qasir ħafna jista’, f’ċerti każijiet, ikun aċċettat fir-rigward ta’ impenji li l-effetti tagħhom ikunu jistgħu jiġu evalwati faċilment, bħal fil-każ ta’ ċessjoni ta’ assi. Min-naħa l-oħra, fir-rigward ta’ impenji kumplessi u b’mod speċjali dawk li mhumiex ipprattikati spiss, terminu ta’ ġurnata f’ebda każ ma jista’ jitqies bħala suffiċjenti biex jippermetti lit-terzi interessati biex jippreżentaw opinjoni ddettaljata.

161 Il-Kummissjoni tikkontesta li kkommettiet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li tawtorizza konċentrazzjoni fit-tmiem tal-fażi I u mingħajr ma fetħet proċedura ta’ investigazzjoni fil-fond.

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza

162 Għandu jiġi kkonstatat, fuq bażi preliminari, li, in kwantu r-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kkommettiet żball ta’ liġi billi ma fetħitx il-fażi II abbażi li l-impenji sottomessi minn SEB ma kinux suffiċjenti biex ikunu jistgħu jiġu esklużi d-dubji serji kollha, hija tpoġġi f’dubju l-evalwazzjoni ta’ natura ekonomika li wasslet lill-Kummissjoni biex taċċetta l-impenji proposti minn SEB. Fuq din il-bażi, dan il-motiv huwa l-istess bħat-tielet motiv, li jallega żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-kapaċità ta’ l-impenji li jirriżolvu l-problemi ta’ kompetizzjoni maħluqa. Għaldaqstant, dan l-aspett ta’ dan il-motiv ser jiġi eżaminat fil-kuntest tat-tielet motiv.

163 Għandu jiġi rrilevat li, skond il-premessa 8 tar-Regolament Nru 1310/97, l-impenji mogħtija matul il-fażi I jistgħu jiġu aċċettati “fejn il-problema ta’ kompetizzjoni tista’ tkun identifikata malajr u tista’ tkun solvuta malajr”. Bl-istess mod, fil-punt 37 tal-komunikazzjoni dwar il-miżuri korrettivi, huwa mtenni li r-rimedji tal-fażi I “huma ddisinjati b’tali mod li tingħata risposta diretta għal problemi ta’ kompetizzjoni faċilment identifikabbli” [traduzzjoni mhux uffiċjali].

164 F’din il-kawża, għandu jiġi kkonstatat, li fir-rigward tan-natura tal-problemi ta’ kompetizzjoni in kwistjoni, ir-rikorrenti ma tidentifikax problemi oħrajn ta’ kompetizzjoni apparti dawk identifikati mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata.

165 F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat barra minn hekk li f’din il-kawża l-Kummissjoni bbażat fuq analiżi tal-kompetizzjoni prudenti. Effettivament, għall-kuntrarju ta’ dak li sostnew il-partijiet notifikanti matul il-proċedura amministrattiva, li kkunsidraw li d-dimensjoni ġeografika tas-swieq kienet dinjija, il-Kummissjoni adottat, lejn l-aħħar tal-premessa 30 tad-deċiżjoni kkontestata, definizzjoni nazzjonali tas-swieq ġeografiċi “bħala l-iktar waħda kredibbli fit-tmiem ta’ l-eżami ta’ l-ewwel fażi” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Bl-istess mod, biex tiġi evalwata l-pożizzjoni kompetittiva ta’ l-entità l-ġdida wara l-konċentrazzjoni, il-Kummissjoni għaddet flimkien l-ishma mis-suq ta’ SEB u Moulinex billi ppreżumiet in-nuqqas ta’ telf ta’ bejgħ min-naħa ta’ Moulinex, minkejja li l-kuntest tax-xiri seta’ jwassal għal tali telf u li huwa stabbilit li l-kummerċjalizzazzjoni ta’ ċerti mudelli ta’ Moulinex kienet waqfet. Fil-premessa 42 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni b’hekk ikkunsidrat li ma setax jiġi eskluż, “ta’ mill-inqas fit-tmiem ta’ l-ewwel fażi ta’ l-investigazzjoni, li l-entità kkombinata tkun f’pożizzjoni li tirrestawra l-kapaċità kompetittiva ta’ Moulinex fil-livell tagħha ta’ qabel ma tpoġġiet f’amministrazzjoni ġudizzjarja” [traduzzjoni mhux uffiċjali].

166 Għaldaqstant għandu jiġi aċċettat li l-Kummissjoni identifikat bi preċiżjoni l-problemi ta’ kompetizzjoni maħluqa mill-konċentrazzjoni in kwistjoni.

167 Ir-rikorrenti tressaq tlett elementi biex tistabbilixxi li l-Kummissjoni ma setgħetx tikkunsidra bi grad ta’ ċertezza suffiċjenti li l-impenji proposti kienu jippermettu li jitneħħew id-dubji dwar il-kompatibbiltà tal-konċentrazzjoni u li hija b’hekk ikkommettiet żball ta’ liġi meta awtorizzat l-konċentrazzjoni fit-tmiem tal-fażi I. Dawk l-elementi jikkonċernaw, fl-ewwel lok, in-natura ta’ l-impenji, fit-tieni lok, in-nuqqas ta’ informazzjoni li kellha l-Kummissjoni biex tevalwa l-effettività ta’ l-impenji u, fit-tielet lok, iż-żmien mogħti lil terzi biex jissottomettu kummenti dwar l-impenji.

168 Fir-rigward, fl-ewwel lok, tan-natura ta’ l-impenji proposti, għandu jiġi mfakkar li, f’din il-kawża, dawk l-impenji jikkonsistu fil-konklużjoni ta’ ftehim esklużivi ta’ liċenzji għat-trade mark Moulinex f’disa’ Stati Membri li jkopru t-tlettax-il prodott kollha kkonċernati matul terminu ta’ ħames snin u fl-impenn tal-grupp SEB, matul it-terminu tal-kuntratt ta’ liċenzja u matul terminu ta’ tliet snin wara l-iskadenza tiegħu, li tiġi pprojbita kull kummerċjalizzazzjoni bit-trade mark Moulinex.

169 La r-Regolament Nru 4064/89 u lanqas il-komunikazzjoni dwar il-miżuri korrettivi ma jipprevedu espressament liema tip ta’ impenji jista’ jew għandu jiġi aċċettat mat-tmiem tal-fażi II jew fil-kuntest tal-fażi I. Peress li r-Regolament Nru 4064/89 huwa intiż biex jipprevjeni l-ħolqien jew it-tisħiħ ta’ strutturi fis-suq li jistgħu jostakolaw b’mod sinjifikattiv il-kompetizzjoni effettiva fis-suq komuni, l-impenji proposti għandhom madankollu jkunu ta’ tali natura li jippermettu lill-Kummissjoni tikkonkludi li l-konċentrazzjoni in kwistjoni la toħloq u lanqas issaħħaħ pożizzjoni dominanti. F’dan ir-rigward, ma hemmx differenza intrinsika bejn l-impenji mogħtija matul il-fażi I u dawk mogħtija matul il-fażi II, anki jekk dawn ta’ l-ewwel, meta jitqies il-fatt li studju tas-suq dettaljat ma jsirx matul il-fażi I, ma għandhomx jippermettu biss li jiġi konkluż li l-konċentrazzjoni ma toħloqx jew ma ssaħħaħx pożizzjoni dominanti, iżda għandhom barra minn hekk ikunu suffiċjenti biex jiġu esklużi b’mod ċar id-dubji serji kollha f’dan ir-rigward.

170 Għalkemm iċ-ċessjoni ta’ assi spiss tikkostitwixxi l-iktar miżura korrettiva adegwata biex tiġi rrimedjata faċilment problema tal-kompetizz