ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Peress li l-Awtorità tal-Ħatra għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa sabiex tiddeċiedi dwar il-proċedura jew il-metodu li hija tqis li huwa l-iktar xieraq sabiex twettaq eżami komparattiv tal-merti, in-nuqqas ta’ stabbiliment ta’ sistema ta’ evalwazzjoni ad hoc f’dak li jirrigwarda l-uffiċjali li jeżerċitaw attivitajiet fil-kuntest ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ organizzazzjoni sindakali jew professjonali (OSP) ma jagħti lok għal ebda diskriminazzjoni. Għalhekk, uffiċjal ma jistax jeżiġi li istituzzjoni tadotta regoli li jorganizzaw speċifikament proċeduri jew metodi ta’ pparagunar tal-merti tal-uffiċjali skont il-pożizzjonijiet rispettivi tagħhom li jirriżultaw mir-Regolamenti tal-Persunal.

F’dak li jirrigwarda l-attivitajiet ta’ rappreżentanza tal-persunal, dawn ma għandhomx jiġu evalwati minn evalwaturi tad-dipartimenti tal-istituzzjoni. Fil-fatt, dawn ma jaqgħux taħt il-kompetenza tagħhom peress li dawn l-attivitajiet jiġu żvolti barra mill-kuntest funzjonali li fih, skont l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal, l-abilità, l-effiċjenza u l-imġiba fis-servizz ta’ kull uffiċjal jiġu normalment evalwati. Istituzzjoni, permezz tal-proċedura ta’ evalwazzjoni li hija stabbiliet u applikat fir-rigward ta’ uffiċjali li hija qiegħdet għad-dispożizzjoni ta’ organizzazzjoni sindakali jew professjonali, tkun speċifikament osservat dan ir-rekwiżit meta l-imsemmija proċedura tippermetti li uffiċjal ieħor imqiegħed għad-dispożizzjoni tal-istess organizzazzjoni sindakali jew professjonali, mingħajr l-eżistenza ta’ rabta ġerarkika ta’ subbordinazzjoni, jaġixxi bħala evalwatur, uniku, fir-rigward tal-persuna kkonċernata u, għalhekk, li jevalwa l-abilità, l-effiċjenza u l-imġiba ta’ dan tal-aħħar fil-qadi tal-funzjonijiet tiegħu fi ħdan l-organizzazzjoni sindakali jew professjonali inkwistjoni.

(ara l-punti 62 sa 64)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenza tal-1 ta’ Lulju 1976, de Wind vs Il-Kummissjoni, 62/75, EU:C:1976:103, punt 17

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: sentenzi tal-21 ta’ Ottubru 1992, Maurissen vs Il‑Qorti tal-Awdituri, T‑23/91, EU:T:1992:106, punt 14; tas-26 ta’ Settembru 1996, Maurissen vs Il‑Qorti tal-Awdituri, T‑192/94, EU:T:1996:133, punti 41 u 44, u tad-19 ta’ Ottubru 2006, Buendía Sierra vs Il‑Kummissjoni, T‑311/04, EU:T:2006:329, punt 131

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tas-7 ta’ Novembru 2007, Hinderyckx vs Il-Kunsill, F‑57/06, EU:F:2007:188, punt 60, u tal-14 ta’ Lulju 2011, Praskevicius vs Il‑Parlament, F‑81/10, EU:F:2011:120, punt 53
Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tad-9 ta’ Marzu 2010, Tzvetanova vs Il-Kummissjoni, F‑33/09 , EU:F:2010:18 , punt 39 ; tal-15 ta’ Marzu 2011, Mioni vs Il-Kummissjoni, F‑28/10 , EU:F:2011:23 , punt 22 , u tat-18 ta’ Ġunju 2015, Pondichie vs Il-Kummissjoni, F‑50/14 , EU:F:2015:62 , punti 34 u 35 , u l- ġurisprudenza ċċitata

Il-fatt innifsu ta’ residenza f’pajjiż sabiex jitlestew studju universitarji, li mid-definizzjoni tagħhom huma temporanji, ma jippermettix li tiġi preżunta l-eżistenza tal-intenzjoni ta’ tibdil taċ-ċentru permanenti tal-interess tal-persuna kkonċernata lejn dan il-pajjiż. Madankollu, ma huwiex eskluż li soġġorn bħala student jikkostitwixxi residenza abitwali f’dan l-istess pajjiż dment li, meta jittieħed inkunsiderazzjoni flimkien ma’ fatti rilevanti oħra, dan ikun juri l-eżistenza ta’ rabtiet soċjali u professjonali dejjiema tal-persuna kkonċernata mal-pajjiż inkwistjoni.

B’hekk, fil-każ ta’ perijodu ta’ studju segwit minn perijodu ta’ prova jew ta’ impjieg f’dan l-istess Stat, il-preżenza kontinwa tal-persuna kkonċernata tista’ toħloq il-preżunzjoni, li ċertament tista’ tiġi kkonfutata, tal-intenzjoni li tibdel iċ-ċentru permanenti jew abitwali tal-interessi tagħha, u għalhekk ir-residenza abitwali tagħha, lejn dan l-Istat.

Madankollu, l-intenzjoni tal-persuna kkonċernata li tibdel iċ-ċentru permanenti tal-interessi tagħha lejn dan il-pajjiż matul il-perijodu ta’ studji ma tistax tiġi evalwata a posteriori, fid-dawl tal-fatti u taċ-ċirkustanzi li jkunu rriżultaw wara dan il-perijodu ta’ studju. Tali approċċ ikun iwassal fil-fatt sabiex jiġu injorati l-elementi fattwali li jikkaratterizzaw is-sitwazzjoni tal-persuna kkonċernata matul l-istudji stess tagħha. Għaldaqstant, il-fatt li l-persuna kkonċernata kellha r-residenza abitwali tagħha fl-Istat ta’ assenjazzjoni tagħha matul il-perijodu ta’ prova jew ta’ impjieg, bl-ebda mod ma jippermetti li jiġi konkluż retroattivament li kien hemm tibdil taċ-ċentru permanenti tal-interessi tagħha sa mill-perijodu ta’ studji ta’ din tal-aħħar.

(ara l-punti 49, 50 u 61)

Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tal-4 ta’ Diċembru 2008, Blais vs BĊE, F‑6/08, EU:F:2008:160, punt 90 ; tad-9 ta’ Marzu 2010, Tzvetanova vs Il-Kummissjoni, F‑33/09, EU:F:2010:18, punt 45; tal-15 ta’ Marzu 2011, Mioni vs Il-Kummissjoni, F‑28/10, EU:F:2011:23, punti 31 u 32, u tat-18 ta’ Ġunju 2015, Pondichie vs Il-Kummissjoni, F‑50/14, EU:F:2015:62, punt 39
Fil-qasam tal-promozzjoni tal-uffiċjali, l-eteroġenietà hija sors ta’ diffikultajiet meta l-Awtorità tal-Ħatra tintalab tagħmel eżami komparattiv tal-merti tal-uffiċjali kollha kkonċernati fl-osservanza tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament. Għalhekk, l-obbligu li jsir paragun tal-merti fuq bażi ta’ ugwaljanza u abbażi ta’ sorsi ta’ informazzjoni u ta’ data paragunabbli, inerenti għall-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal, jeħtieġ proċedura jew metodu xieraq biex tiġi nnewtralizzata s-suġġettività li tirriżulta mill-evalwazzjonijiet magħmula minn evalwaturi differenti.

Madankollu, l-awtorità msemmija għandha s-setgħa li twettaq eżami komparattiv tal-merti skont il-proċedura jew il-metodu li hija tqis l-iktar xieraq. Fil-fatt, l-istituzzjoni kkonċernata ma għandhiex l-obbligu li tadotta sistema partikolari ta’ evalwazzjoni u ta’ promozzjoni, fid-dawl tal-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ li hija għandha sabiex timplementa, konformement mal-bżonnijiet tagħha ta’ organizzazzjoni u ta’ amministrazzjoni tal-persunal tagħha, l-għanijiet tal-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal.

(ara l-punti 61 u 62)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenza tal-1 ta’ Lulju 1976, de Wind vs Il-Kummissjoni, 62/75, EU:C:1976:103, punt 17; Il-Qorti tal-Prim’Istanza: sentenzi tad-19 ta’ Ottubru 2006, Buendía Sierra vs Il-Kummissjoni, T-311/04, EU:T:2006:329, punti 131 u 169, u tal-14 ta’ Frar 2007, Simões Dos Santos vs L-UASI, T-435/04, EU:T:2007:50, punt 132; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tal-14 ta’ Lulju 2011, Praskevicius vs Il-Parlament, F-81/10, EU:F:2011:120, punt 53; tat-28 ta’ Settembru 2011, AC vs Il-Kunsill, F-9/10, EU:F:2011:160, punt 16; tat-18 ta’ Marzu 2015, Ribeiro Sinde Monteiro vs SEAE, F-51/14, EU:F:2015:11, punt 38; tat-3 ta’ Ġunju 2015, Gross vs SEAE, F-78/14, EU:F:2015:52, punt 44, li hija s-suġġett ta’ appell quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, Kawża T-472/15 P, u tat-22 ta’ Settembru 2015, Silvan vs Il-Kummissjoni, F-83/14, EU:F:2015:106, punt 24, li hija s-suġġett ta’ appell quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, Kawża T-698/15 P
Il-Qorti Ġenerali: sentenza tal-20 ta’ Mejju 2010, Il‑Kummissjoni vs Violetti et, T‑261/09 P , EU:T:2010:215 , punt 30

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenza tal-14 ta’ Settembru 1999, Il‑Kummissjoni vs AssiDomän Kraft Products et, C‑310/97 P , EU:C:1999:407 , punt 52

Il-Qorti Ġenerali: sentenza tal-20 ta’ Mejju 2010, Il‑Kummissjoni vs Violetti et, T‑261/09 P , EU:T:2010:215 , punt 46

Ir-rimedji disponibbli għall-membri tal-persunal tal-Unjoni ma jistgħux, bħala prinċipju, jintużaw sabiex jitqiegħdu inkwistjoni l-evalwazzjonijiet mediċi fil-veru sens tal-kelma, li għandhom jitqiesu bħala definittivi meta jsiru f’kundizzjonijiet regolari. Fil-fatt, il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex il-kompetenzi meħtieġa fil-qasam mediku sabiex tkun tista’ tivvalida jew tinvalida evalwazzjoni medika, jew saħansitra li tarbitra bejn diversi evalwazzjonijiet mediċi kontradittorji.

F’dan ir-rigward, l-evalwazzjonijiet mediċi fil-veru sens tal-kelma fformulati minn tielet tabib maħtur skont id-dispożizzjonijiet interni tal-Bank Ewropew tal-Investiment fil-qasam tal-assigurazzjoni għall-mard għandhom jitqiesu bħala definittivi meta jkunu nħarġu taħt kundizzjonijiet regolari. B’hekk, il-qorti tal-Unjoni hija awtorizzata biss li tivverifika, minn naħa, jekk l-imsemmi tielet tabib ikunx inħatar taħt kundizzjonijiet regolari u, min-naħa l-oħra, jekk l-opinjoni tiegħu hijiex regolari, b’mod partikolari jekk tinkludix motivazzjoni li tippermetti l-evalwazzjoni tal-kunsiderazzjonijiet li fuqhom tkun ibbażata u jekk tistabbilixxix rabta komprensibbli bejn il-konstatazzjonijiet mediċi li hija tinkludi u l-konklużjonijiet li tasal għalihom. F’dan il-kuntest, il-qorti tal-Unjoni tista’ tasal ukoll teżamina jekk il-konklużjonijiet ifformulati mit-tielet tabib humiex ibbażati fuq premessa ddefinita b’mod korrett u jekk humiex, għalhekk, rilevanti.

(ara l-punti 104 u 105)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali: sentenza tad-9 ta’ Diċembru 2009, Il‑Kummissjoni vs Birkhoff, T‑377/08 P, EU:T:2009:485, punt 68

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tat-18 ta’ Settembru 2007, Botos vs Il‑Kummissjoni, F‑10/07, EU:F:2007:161, punt 39; tal-14 ta’ Settembru 2010, AE vs Il‑Kummissjoni, F‑79/09, EU:F:2010:99, punt 64; tat-28 ta’ Settembru 2011, Allen vs Il‑Kummissjoni, F‑23/10, EU:F:2011:162, punt 71, u tad-29 ta’ Frar 2012, AM vs Il‑Parlament, F‑100/10, EU:F:2012:24, punt 65
Skont l-Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal, sabiex somma li ngħatat indebitament tiġi rkuprata, huwa neċessarju li tiġi prodotta prova li l-benefiċjarju kien jaf li ma kien hemm l-ebda raġuni dovuta għall-pagament jew li l-fatt tal-ħlas żejjed kien tant evidenti li l-benefiċjarju ma setax ma jindunax bih.

L-espressjoni “tali [tant] evidenti”, li tikkaratterizza l-irregolarità tal-ħlas u li tidher fl-Artikolu 85 tar-Regolamenti tal-Persunal, ma tfissirx li l-uffiċjal li jibbenefika mill-pagamenti mhux dovuti huwa meħlus minn kull obbligu ta’ riflessjoni jew kontroll, iżda tfisser li dan l-irkupru huwa dovut minħabba li dan huwa żball li ma jaħrabx lil uffiċjal li huwa normalment diliġenti u li huwa mistenni li jkun jaf ir-regoli li jirregolaw is-salarju tiegħu.

L-Artikolu 85 tar-Regolamenti għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jirrigwardax il-kwistjoni jekk l-iżball kien evidenti jew le għall-amministrazzjoni, iżda jekk huwa kien għall-persuna kkonċernata. Fil-fatt, is-sitwazzjoni tal-amministrazzjoni inkarigata sabiex tiżgura l-ħlas ta’ eluf ta’ salarji u ta’ allowances diversi ma tistax titqabbel ma’ dik tal-uffiċjal, li għandu interess personali li jivverifika l-ħlasijiet li jitħallsu lilu kull xahar. Għaldaqstant, il-fatt li l-amministrazzjoni naqset milli tissuspendi l-ħlas tal-allowances tal-edukazzjoni ma tistax tbiddel il-konklużjoni li tgħid li l-uffiċjal ikkonċernat kien jaf jew seta’ kien jaf fuq din l-omissjoni u dan tal-aħħar ma setax jinvoka l-bona fide bil-għan li jkun liberat mill-obbligu li jħallas lura allowance rċevuta indebitament.

(ara l-punti 50 u 56 sa 58)

Referenza lil:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: sentenzi tal-10 ta’ Frar 1994, White vs Il‑Kummissjoni, T‑107/92, EU:T:1994:17, punti 32, 33, 38 u 50; tas-27 ta’ Frar 1996, Galtieri vs Il‑Parlament, T‑235/94, EU:T:1996:22, punt 49 ; tas-17 ta’ Jannar 2001, Krauss vs Il‑Kummissjoni, T‑14/99, EU:T:2001:10, punti 36 sa 38, u tal-5 ta’ Novembru 2002, Ronsse vs Il‑Kummissjoni, T‑205/01, EU:T:2002:269, punti 45 u 46

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: sentenza tas-27 ta’ Jannar 2016, DF vs Il‑Kummissjoni, T‑782/14 P, EU:T:2016:29, punti 25 u 26

(ċ) It-Tribunal għas-Servizz pubbliku: sentenza tad-9 ta’ Settembru 2008, Ritto vs Il‑Kummissjoni, F‑18/08, EU:F:2008:110, punt 40
Huma biss il-miżuri li għandhom effetti legali vinkolanti u li jistgħu jaffettwaw direttament u immedjatament l-interessi tar-rikorrent billi jbiddlu, b’mod kunsiderevoli, il-pożizzjoni legali tiegħu li jikkostitwixxu atti jew deċiżjonijiet li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ rikors għal annullament. Min-naħa l-oħra, att li ma jkun fih ebda element ġdid meta mqabbel ma’ att preċedenti jikkostitwixxi att purament konfermattiv ta’ dan tal-aħħar u għalhekk ma jistax ikollu l-effett li jiftaħ terminu ġdid għall-preżentata ta’ rikors.

B’mod partikolari, ittra li sempliċement tfakkar lil membru tal-persunal l-istipulazzjonijiet tal-kuntratt tiegħu dwar id-data tal-iskadenza ta’ dan il-kuntratt u li ma jkun fiha ebda element ġdid meta mqabbla mal-imsemmija stipulazzjonijiet ma tikkostitwixxix att li jikkawża preġudizzju.

Min-naħa l-oħra, fil-każ li l-kuntratt jista’ jkun is-suġġett ta’ tiġdid, id-deċiżjoni meħuda mill-amministrazzjoni li ma ġġeddux tikkostitwixxi att li jikkawża preġudizzju, li huwa distint mill-kuntratt inkwistjoni u li jista’ jkun is-suġġett ta’ lment, jew ta’ rikors, fit-termini stabbiliti mir-Regolamenti tal-Persunal. Fil-fatt, tali deċiżjoni, li tingħata wara eżami mill-ġdid tal-interess tas-servizz u tas-sitwazzjoni tal-persuna kkonċernata, tinkludi element ġdid meta mqabbla mal-kuntratt inizjali u ma tistax titqies li sempliċement tikkonferma dan il-kuntratt.

(ara l-punti 23 sa 25)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenzi tal-14 ta’ April 1970, Nebe vs Il-Kummissjoni, 24/69, EU:C:1970:22, punt 8; tal-10 ta’ Diċembru 1980, Grasselli vs Il-Kummissjoni, 23/80, EU:C:1980:284, punt 18, u tal-14 ta’ Settembru 2006, Il-Kummissjoni vs Fernández Gómez, C‑417/05 P, EU:C:2006:582, punt 46

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: sentenzi tad-19 ta’ Ottubru 1995, Obst vs Il-Kummissjoni, T‑562/93, EU:T:1995:181, punt 23, u tal-15 ta’ Ottubru 2008, Potamianos vs Il-Kummissjoni, T‑160/04, EU:T:2008:438, punt 21

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tal-15 ta’ Settembru 2011, Bennett et vs UASI, F‑102/09, EU:F:2011:138, punti 57 u 59 u l-ġurisprudenza ċċitata; tat-23 ta’ Ottubru 2013, Solberg vs OEDT, F‑124/12, EU:F:2013:157, punti 17 u 18, u tal-5 ta’ Frar 2014, Drakeford vs EMA, F‑29/13, EU:F:2014:10, punt 23
Teżisti varjetà kbira fl-evalwazzjonijiet tal-uffiċjali tad-diversi dipartimenti ta’ istituzzjoni u din il-varjetà tikkawża diffikultajiet meta l-Awtorità tal-Ħatra jkollha twettaq eżami komparattiv tal-merti tal-uffiċjali kkonċernati kollha, b’osservanza tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.

B’hekk, l-obbligu li jitwettaq paragun tal-merti fuq bażi ugwali u minn sorsi ta’ informazzjoni u ta’ dettalji komparabbli, inerenti għall-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal, jeħtieġ proċedura jew metodu adegwat sabiex tiġi nnewtralizzata s-suġġettività li tirriżulta mill-evalwazzjonijiet magħmula minn evalwaturi differenti fir-rapporti redatti taħt l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal u li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni taħt l-Artikolu 45(1) tar-Regolamenti tal-Persunal.

Madankollu, l-Awtorità tal-Ħatra għandha s-setgħa li twettaq l-eżami komparattiv tal-merti skont il-proċedura jew il-metodu li fil-fehma tagħha jkunu l-iktar xierqa. Fil-fatt, l-istituzzjoni kkonċernata ma għandhiex l-obbligu li tadotta sistema partikolari ta’ evlawazzjoni u ta’ promozzjoni, fid-dawl tal-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ li hija għandha sabiex timplementa, konformement mal-bżonnijiet tagħha f’termini ta’ organizzazzjoni u ta’ amministrazzjoni tal-persunal tagħha, l-għanijiet tal-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal.

(ara l-punti 50 u 51)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenza tal-1 ta’ Lulju 1976, de Wind vs Il-Kummissjoni, 62/75, EU:C:1976:103, punt 17

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: sentenzi tad-19 ta’ Ottubru 2006, Buendía Sierra vs Il-Kummissjoni, T‑311/04, EU:T:2006:329, punt 169, u tal-14 ta’ Frar 2007, Simões Dos Santos vs UASI, T‑435/04, EU:T:2007:50, punt 132

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tal-14 ta’ Lulju 2011, Praskevicius vs Il-Parlament, F‑81/10, EU:F:2011:120, punt 53; tat-18 ta’ Marzu 2015, Ribeiro Sinde Monteiro vs SEAE, F‑51/14, EU:F:2015:11, punt 41, li hija s-suġġett ta’ appell quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, Kawża T‑278/15 P; Tat-3 ta’ Ġunju 2015, Gross/SEAE, F‑78/14, EU:F:2015:52, punt 44, li hija s-suġġett ta’ appell quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, Kawża T‑472/15 P; tat-22 ta’ Settembru 2015, Silvan vs Il-Kummissjoni, F‑83/14, EU:F:2015:106, punt 24, li hija s-suġġett ta’ appell quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, Kawża T‑698/15 P, u tal-15 ta’ Diċembru 2015, Bonazzi vs Il-Kummissjoni, F‑88/15, EU:F:2015:150, punt 62
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: digriet tat-22 ta’ Ġunju 2015, van Oudenaarden vs Il-Parlament, F-139/14 , EU:F:2015:64 , punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: digriet tat-13 ta’ Settembru 2013, Conticchio vs Il-Kummissjoni, T-358/12 P , EU:T:2013:525 , punt 23 u l-ġurisprudenza ċċitata

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: sentenza tad-19 ta’ Settembru 2008, Chassagne vs Il-Kummissjoni, T-253/06 P , EU:T:2008:386 , punt 139

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenza tas-27 ta’ Ġunju 1989, Giordani vs Il-Kummissjoni, 200/87 , EU:C:1989:259 , punt 13

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenza tat-22 ta’ Settembru 1988, Canters vs Il-Kummissjoni, 159/86 , EU:C:1988:432 , punt 7

Fir-rigward ta’ talba għad-danni diretta kontra istituzzjoni minn uffiċjal kollokat ma’ delegazzjoni tal-Unjoni intiża biex jinkiseb il-kumpens għall-effetti dannużi ta’ żball tekniku mwettaq mis-servizzi ta’ istituzzjoni, minkejja kemm setgħu kienu diffiċli l-kundizzjonijiet ta’ xogħol tal-uffiċjal imsemmi, dan tal-aħħar ma jistax jinvokahom f’każ ta’ qbiż ta’ terminu raġonevoli għall-preżentata ta’ talba b’applikazzjoni tal-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal intiża għall-korrezzjoni tal-effetti tal-iżball imsemmi jekk ma jkunx wera li kien involut f’sitwazzjoni eċċezzjonali li pprekludietu milli jinduna b’dan l-iżball u jippreżenta tali talba.

(ara l-punt 48)

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: digriet tat-13 ta’ Lulju 2010, Allen et vs Il-Kummissjoni, F-103/09, EU:F:2010:88, punt 38, u s-sentenza tat-13 ta’ April 2011, Sukup vs Il-Kummissjoni, F-73/09, EU:F:2011:40, punt 83
Fil-każ ta’ annullament mill-qorti ta’ att ta’ istituzzjoni jew ta’ aġenzija, hija din tal-aħħar li għandha, skont l-Artikolu 266 TFUE, tieħu l-miżuri meħtieġa li teħtieġ l-eżekuzzjoni tas-sentenza. Sabiex ikun hemm konformità mas-sentenza ta’ annullament u sabiex din tingħata eżekuzzjoni sħiħa, l-istituzzjoni li tkun l-awtur tal-att annullat għandha tosserva mhux biss id-dispożittiv tas-sentenza, iżda wkoll il-motivi li wasslu għaliha u li jikkostitwixxu l-bażi meħtieġa tagħha, fis-sens li dawn huma indispensabbli sabiex tiġi ddeterminata t-tifsira eżatta ta’ dak li ġie deċiż fid-dispożittiv. Fil-fatt, huma dawn il-motivi li, minn naħa, jidentifikaw id-dispożizzjoni meqjusa illegali u, min-naħa l-oħra, juru r-raġunijiet tal-illegalità kkonstatata fid-dispożittiv u li l-istituzzjoni kkonċernata għandha tieħu inkunsiderazzjoni meta tissostitwixxi l-att annullat. Fir-rigward tal-effetti tal-annullament ta’ att mogħti mill-qorti, dan japplika ex tunc u għalhekk għandu l-effett li jelimina b’mod retroattiv l-att annullat mill-ordinament ġuridiku. L-istituzzjoni konvenuta għandha għalhekk tiegħu l-miżuri meħtieġa sabiex telimina l-effetti tal-illegalitajiet ikkonstatati, obbligu li, fil-każ ta’ att li diġà ġie eżegwit, jimplika li r-rikorrent jitpoġġa fis-sitwazzjoni legali li kien jinsab fiha qabel dan l-att.

Issa, l-istituzzjoni li ġie annullat att tagħha ma tistax teċċepixxi diffikultajiet prattiċi sabiex taħrab mill-obbligu tagħha li telimina l-illegalità mwettqa. Fil-fatt, jekk l-eżekuzzjoni ta’ sentenza ta’ annullament toħloq diffikultajiet partikolari, l-istituzzjoni kkonċernata tista’ tissodisfa l-obbligu li jirriżulta mill-Artikolu 266 TFUE billi tieħu kull deċiżjoni li hija ta’ natura li tikkumpensa b’mod ekwu żvantaġġ għall-persuna kkonċernata li rriżulta mid-deċiżjoni annullata.

(ara l-punti 59 u 71)

Referenza:

Il‑Qorti tal-Prim’Istanza: sentenza tat‑8 ta’ Ottubru 1992, Meskens vs Il‑Parlament, T‑84/91, EU:T:1992:103, punt 78

It‑Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tal‑15 ta’ April 2010, Angelidis vs Il‑Parlament, F‑104/08, EU:F:2010:23, punti 35 u 36 u l-ġurisprudenza ċċitata; tat‑13 ta’ Settembru 2011, AA vs Il‑Kummissjoni, F‑101/09, EU:F:2011:133, punt 81, u tal‑21 ta’ Marzu 2013, Brune vs Il‑Kummissjoni, F‑94/11, EU:F:2013:41, punt 59
Id-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal, li l-uniku għan tagħhom huwa dak li jirregolaw ir-relazzjonijiet legali ta’ bejn l-istituzjonijiet u l-uffiċjali billi jistabbilixxu drittijiet u obbligi reċiproċi, jinkludu terminoloġija preċiża li l-estensjoni b’analoġija tagħha għal każijiet li ma humiex espliċitament elenkati hija eskluża.

(ara l-punt 28)

Referenza:

Il‑Qorti tal-Prim’Istanza: sentenzi tat-30 ta’ Ġunju 2005, Olesen vs Il‑Kummissjoni, T‑190/03, EU:T:2005:264, punt 39; tal-25 ta’ Ottubru 2005, Salvador García vs Il‑Kummissjoni, T‑205/02, EU:T:2005:368, punt 43, u tat-22 ta’ Frar 2006, Adam vs Il‑Kummissjoni, T‑342/04, EU:T:2006:61, punt 34
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenza tat‑3 ta’ Ġunju 2015, Bedin vs Il‑Kummissjoni, F‑128/14 , EU:F:2015:51 , punti 23 sa 25

L-obbligu ta’ lealtà jeżiġi li l-uffiċjal mhux biss jastjeni ruħu minn aġir li jkun ta’ detriment għad-dinjità tal-kariga tiegħu u għar-rispett dovut lill-istituzzjoni u lill-awtoritajiet tagħha, iżda wkoll jagħti prova, iktar u iktar jekk għandu grad għoli, ta’ aġir lil hinn minn kull suspett, sabiex ir-rabtiet ta’ fiduċja eżistenti bejn l-istituzzjoni u huwa nnifsu jinżammu f’kull ħin. Barra minn hekk, dan l-istess obbligu ta’ lealtà jimplika li l-uffiċjali għandhom jiffaċilitaw il-kompitu tal-amministrazzjoni f’dak li jirrigwarda d-determinazzjoni tal-portata tad-drittijiet tagħhom billi jipprovdu informazzjoni ċara u mhux ekwivoka.

Fl-aħħar nett, peress li l-obbligu ta’ lealtà huwa impost b’mod ġenerali u oġġettiv, ma kienx meħtieġ li, sabiex jikkonstata l-ksur min-naħa ta’ uffiċjal, il-Bord tal-Ħatra magħmul minn tliet partijiet jistabbilixxi jew jieħu inkunsiderazzjoni r-raġunijiet li wasslu lill-uffiċjal ikkonċernat jikser id-dmir tiegħu ta’ lealtà, anki jekk jitqies li dawn huma stabbiliti.

(ara l-punti 147 u 151)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tat‑8 ta’ Novembru 2007, Andreasen vs Il‑Kummissjoni, F‑40/05, EU:F:2007:189, punt 233; tat‑23 ta’ Ottubru 2013, Gomes Moreira vs ECDC, F‑80/11, EU:F:2013:159, punt 66, u tad‑19 ta’ Novembru 2014, EH vs Il‑Kummissjoni, F‑42/14, EU:F:2014:250, punt 112
Fid-dawl tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandha l-amministrazzjoni sabiex tevalwa u tipparaguna l-merti tal-kandidati fil-kuntest ta’ kwalunkwe proċedura ta’ selezzjoni, u b’mod partikolari tal-proċedura ta’ ċertifikazzjoni prevista fl-Artikolu 45a tar-Regolamenti tal-Persunal, l-istħarriġ tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku f’dan il-qasam għandu jiġi llimitat għall-kwistjoni dwar jekk, fid-dawl tal-elementi li fuqhom tibbaża ruħha l-amministrazzjoni sabiex tistabbilixxi l-evalwazzjoni tagħha, din tal-aħħar tkunx baqgħet fil-limiti raġjonevoli u użatx din is-setgħa b’mod manifestament żbaljat jew għal finijiet li ma humiex dawk li għalihom ġiet mogħtija tali setgħa. L-imsemmi Tribunal ma jistax jissostitwixxi l-evalwazzjoni tiegħu tal-merti u tal-kwalifiki tal-kandidati għal dik tal-amministrazzjoni meta l-ebda element mill-proċess ma jippermetti li jiġi ddikjarat li, fl-evalwazzjoni tagħha ta’ dawn il-merti u dawn il-kwalifiki, l-amministrazzjoni wettqet żball manifest.

Barra minn hekk, l-Awtorità tal-Ħatra, minkejja li għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa fis-selezzjoni tal-kandidati, għandha tosserva il-kontentut tas-sejħa għal kandidaturi li tkun ġiet ippubblikata.

(ara l-punti 22 u 23)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenza tal-4 ta’ Frar 1987, Bouteiller vs Il-Kummissjoni, 324/85, EU:C:1987:59, punt 6

Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tal-11 ta’ Lulju 2006, Tas vs Il-Kummissjoni, F‑12/05, EU:F:2006:68, punt 43; tas-6 ta’ Mejju 2009, Campos Valls vs Il-Kunsill, F‑39/07, EU:F:2009:45, punt 43 ; tal-25 ta’ Frar 2010, Pleijte vs Il-Kummissjoni, F‑91/08, EU:F:2010:13, punt 61, u tat-2 ta’ Diċembru 2014, Migliore vs Il-Kummissjoni, F‑110/13, EU:F:2014:257, punt 90