ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Appell ippreżentat fil-5 ta’ Diċembru 2018 minn Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-25 ta’ Settembru 2018 fil-Kawża T-328/17 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO

(Kawża C-766/18 P)

(2019/C 82/11)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (rappreżentanti: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister, V. Marsland, Solicitor)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, M. J. Dairies EOOD

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tiddikjara ammissibbli l-appell mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-328/17, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), EU:T:2018:594, u tilqa’ r-rikors għal annullament tal-appellanti;

— tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti jbatu l-ispejjeż tagħhom u dawk tal-appellanti.

Aggravji u argumenti prinċipali

1. Il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta naqset milli tagħti lit-Trade mark Kollettiva HALLOUMI l-istatus u l-protezzjoni xierqa meħtieġa mir-RTMUE għal tali trade marks kollettivi, bi ksur tal-Artikolu 74 tar-RTMUE.

2. B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat approċċ kompletament mhux immodifikat għall-evalwazzjoni tal-karattru distintiv tat-Trade mark Kollettiva HALLOUMI, bi ksur tal-Artikoli 8(1)(b) u 74 tar-RTMUE.

3. Il-Qorti Ġenerali evalwat u applikat b’mod żbaljat l-effett tad-deċiżjoni ta’ din il-qorti fil-Kawżi magħquda C-673/15 P sa C-676/15 P, The Tea Board vs EUIPO (“Tea Board”), u tad-digriet motivat tagħha fil-Kawża C-392/12 P, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus Named Halloumi vs UASI (“HELLIM”), u naqset milli teżegwixxi b’mod korrett is-sentenza fil-Kawża C-196/11 P, Formula One Licensing vs UASI, EU:C:2012:314 (“F1”); u
C 112/10

Appell ippreżentat fis-26 ta’ Ġunju 2018 minn Adrian Iordăchescu, Florina Iordăchescu, Mihaela Iordăchescu, Cristinel Iordăchescu mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-18 ta’ April 2018 fil-Kawża T-298/17, Iordăchescu et vs Il-Parlament et

(Kawża C-426/18 P)

(2019/C 112/14)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Partijiet

Appellanti: Adrian Iordăchescu, Florina Iordăchescu, Mihaela Iordăchescu, Cristinel Iordăchescu (rappreżentant: A. Cuculis, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

B’digriet tal-31 ta’ Jannar 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) ċaħdet l-appell.
C 122/7

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-17 ta’ Diċembru 2018 — Athesia Energy Srl et vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

(Kawża C-799/18)

(2019/C 122/08)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Athesia Energy Srl, Pv Project Cologna S.r.l., Belriccetto S.r.l., Itt Energy S.r.l., Pietra dei Fiori S.r.l., Energia Solare S.r.l., Green Hunter S.p.A, Actasol 5 S.r.l., Actasol 6 S.r.l., Cinque S.r.l., Spf Energy Uno S.r.l., Spr Energy Due S.r.l., Spf Energy Tre S.r.l., Bulicata S.r.l., Energy Line S.r.l., Marche Solare 1 S.r.l.

Konvenuti: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

Domandi preliminari

1. Id-dritt tal-Unjoni jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma hi dik li tinsab fl-Artikolu 26(2) u (3) tad-Digriet Liġi Nru 91/2014, hekk kif ikkonvertit mil-Liġi 116/2014, li tnaqqas jew aħjar idewwem b’mod sinjifikattiv il-ħlas tal-inċentivi diġà mogħtija b’liġi u ddefiniti skont ftehimiet ad hoc miftiehma mill-produtturi tal-elettriku mill-konverżjoni fotovoltajika mal-Gestore dei servizi energetici s.p.a., kumpannija pubblika inkarigata b’din il-funzjoni;

2. B’mod partikolari tali dispożizzjoni nazzjonali hija kompatibbli mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea ta’ aspettattivi leġittimi, ta’ ċertezza legali, ta’ koperazzjoni leali u ta’ effettività mal-Artikoli 16 u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; mad-Direttiva 2009/28/KE (1) u mar-regolamentazzjoni tal-iskemi ta’ appoġġ li huma previsti hemmhekk; mal-Artikolu 216(2) TFUE, b’mod partikolari fir-rigward tat-Trattat tal-Karta Ewropea tal-Enerġija ?

(1) Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (ĠU 2009, L 140, p. 16).
1)

L-Artikoli 56, 57 u 52 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-qasam tas-servizzi tal-logħob u tal-imħatri u, b’mod partikolari, is-sentenzi Gambelli (Kawża C-243/01), Placanica (C-338/04), Costa u Cifone (Kawżi magħquda C-72/10 u C-77/10), u Laezza (C-375/14), u fil-qasam tad-diskriminazzjoni fiskali, b’mod partikolari, is-sentenzi Lindman (C-42/02), Il-Kummissjoni vs Spanja (C-153/08) u Blanco u Fabretti (Kawżi magħquda C-344/13 u C-367/13), u l-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni previsti fid-dritt tal-Unjoni, anki fid-dawl tas-sentenza tal-Corte Costituzionale (il-Qorti Kostituzzjonali, l-Italja) tat-23 ta’ Jannar 2018, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik Taljana inkwistjoni, li tipprevedi li l-intermedjarji nazzjonali li jittrażmettu data ta’ logħob f’isem operaturi ta’ mħatri stabbiliti fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea li għandhom, b’mod partikolari, il-karatteristiċi tal-kumpannija Stanleybet Malta Ltd, u sussidjarjament, tal-istess operaturi ta’ mħatri in solidum mal-intermedjarji nazzjonali tagħhom għandhom ikunu suġġetti għat-Taxxa Unika fuq l-Imħatri u fuq il-Kompetizzjonijiet ta’ Tbassir prevista fl-Artikoli 1 sa 3 tad-Digriet Leġiżlattiv tat-23 ta’ Diċembru 1998 Nru 504, kif emendati bl-Artikolu 1(66)(b) tal-Liġi Finanzjarja tal-2011.
C 112/27

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca de Faro (il-Portugall) fit-28 ta’ Diċembru 2018 – Rolibérica, Lda vs Autoridade para as Condições do Trabalho

(Kawża C-834/18)

(2019/C 112/32)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Judicial da Comarca de Faro

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Rolibérica, Lda

Konvenuta: Autoridade para as Condições do Trabalho

Domanda preliminari

Ir-Regolament (KE) Nru 561/2006 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Marzu 2006, jista’ jiġi interpretat fis-sens li jimponi li l-perijodu ta’ mistrieħ ta’ kull ġimgħa għax-xufiera involuti fit-trasport bit-triq ta’ merkanzija u ta’ passiġġieri għandu jibda u jintemm bejn 00.00 ta’ nhar ta’ Tnejn u 24.00 ta’ nhar ta’ Ħadd jew, għall-kuntrarju, jista’ jitgawda kollu kemm hu u mingħajr interruzzjoni bejn kull ġimgħa ta’ xogħol?

(1) Regolament (KE) Nru 561/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Marzu 2006 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerta leġislazzjoni soċjali li għandha x’taqsam mat-trasport bit-triq u li jemenda r-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nru 3821/85 u (KE) Nru 2135/98 u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3820/85 (ĠU 2006, L 102, p. 1, u r-rettifika ĠU 2016, L 195, p. 83).
C 131/18

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fid-9 ta’ Novembru 2018 — Ascopiave SpA et vs Ministero dello Sviluppo Economico et

(Kawża C-711/18)

(2019/C 131/23)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ascopiave SpA, Bim Belluno Infrastrutture SpA, Centria Srl, Retipiù Srl, Pasubio Distribuzione Gas Srl — Unipersonale, Pasubio Group SpA, Unigas Distribuzione Srl

Konvenuti: Ministero dello Sviluppo Economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero per gli Affari Regionali e le Autonomie

Domanda preliminari

Id-dritt tal-Unjoni Ewropea u b’mod partikolari r-regoli komuni għas-suq intern tal-elettriku u tal-gass naturali u l-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi jippermettu applikazzjoni retroattiva tal-kriterji għad-determinazzjoni tal-ammont tar-rimborsi dovuti lill-ex konċessjonarji, b’effett fuq relazzjonijiet kuntrattwali preċedenti, jew din l-applikazzjoni hija ġġustifikata, anki fid-dawl tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, mill-ħtieġa li jiġu protetti interessi pubbliċi oħra, ta’ importanza Ewropea, li jirrelataw mal-ħtieġa li titjieb il-protezzjoni tal-kompetizzjoni fi ħdan is-suq inkwistjoni u li tingħata protezzjoni ikbar lill-utenti tas-servizz, li jistgħu jbatu, indirettament, l-effetti ta’ żieda eventwali tas-somom dovuti lill-ex konċessjonarji?
Appell ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2018 minn Mamas and Papas Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fit-23 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-672/17, Mamas and Papas vs EUIPO

(Kawża C-825/18)

(2019/C 148/11)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Mamas and Papas Ltd (rappreżentanti: S. Malynicz QC, B. Whitehead, J. Dainty, Solicitors)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-672/17, Mamas and Papas Ltd v EUIPO;

— tagħti deċiżjoni dwar il-kwistjoni tal-iżvelar preċedenti;

— tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea għall-motivi l-oħra invokati quddiem il-Qorti Ġenerali li iżda ma ġewx deċiżi mill-istess qorti;

— tikkundanna lill-Uffiċċju u lill-intervenjenti jbatu l-ispejjeż tagħhom u kif ukoll dawk tal-appellanti.

Aggravji u argumenti prinċipali

Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fir-rigward tas-setgħa tal-EUIPO li jeżamina l-fatti skont l-Artikolu 63(1) tar-RDK (1) fir-rigward tal-iżvelar tad-disinn preċedenti. Meta l-proprjetarju tad-disinn jafferma b’mod espliċitu li jkun seħħ żvelar preċedenti, l-EUIPO ma jistax jasal għall-konklużjoni differenti f’dan ir-rigward.

Fit-tieni lok, fi kwalunkwe każ, fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-provi tal-iżvelar preċedenti, il-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi u evalwat ħażin il-fatti, u d-deċiżjoni tagħha hija vvizzjata b’ineżattezza materjali tal-konstatazzjonijiet ta’ fatt fuq il-bażi tad-dokumenti mressqa quddiemha, kif jirriżulta b’mod ċar mill-proċess tal-kawża.

(1) 11 Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002 tat-12 ta’ Diċembru 2001 dwar id-disinji Komunitarji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 142).
C 172/7

Appell ippreżentat fit-30 ta’ Novembru 2018 minn Harry Shindler et mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fis-26 ta’ Novembru 2018 fil-Kawża T-458/17, Shindler et vs Il-Kunsill

(Kawża C-755/18 P)

(2019/C 172/08)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Harry Shindler et (rappreżentant: J. Fouchet, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tad-19 ta’ Marzu 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) ċaħdet l-appell.
C 252/2

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris (Franza) fid-29 ta’ Ottubru 2018 – Proċeduri kriminali kontra X

(Kawża C-690/18)

(2021/C 252/02)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris

Parti fil-proċeduri kriminali nazzjonali

X

fil-preżenza ta’: Consommation, logement et cadre de vie (CLCV), France Nature Environnement, Générations futures, Greenpeace France, ADR Europe Express, Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), AS et

B’digriet tas-6 ta’ Mejju 2021, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) iddeċidiet:

1) Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 715/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2007 dwar l-approvazzjoni tat-tip ta’ vetturi bil-mutur fir-rigward ta’ l-emissjonijiet ta’ vetturi ħfief għall-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali (Euro 5 u Euro 6) u dwar l-aċċess għal informazzjoni dwar it-tiswija u l-manutenzjoni tal-vetturi (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi “element tad-disinn”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, software integrat fil-kompjuter li jikkontrolla l-magna jew li jaġixxi fuqha, meta dan jaġixxi fuq il-funzjonament tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet u meta dan inaqqas l-effettività tagħha.

2) Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat fis-sens li jidħlu fil-kunċett ta’ “sistema għall-kontroll tal-emissjonijiet”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, kemm it-teknoloġiji u l-istrateġija msejħa “ta’ trattament sussegwenti tal-gass tal-exhaust”, li jnaqqsu l-emissjonijiet downstream, jiġifieri wara l-formazzjoni tagħhom, kif ukoll dawk li, bħas-sistema ta’ riċiklaġġ tal-gass tal-exhaust, inaqqsu l-emissjonijiet upstream, jiġifieri waqt il-formazzjoni tagħhom.

3) Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi “tagħmir ta’ riduzzjoni”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, dispożittiv li jidentifika kull parametru marbut mal-iżvolġiment tal-proċeduri ta’ ċertifikazzjoni stabbiliti minn dan ir-regolament, għall-finijiet li jtejjeb il-prestazzjoni, matul dawn il-proċeduri, tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet, u b’hekk li tinkiseb iċ-ċertifikazzjoni tal-vettura, anki jekk tali titjib jista’ jiġi osservat ukoll, b’mod speċifiku, f’kundizzjonijiet ta’ użu normali tal-vettura.

4) L-Artikolu 5(2)(a) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat fis-sens li tagħmir ta’ riduzzjoni li jtejjeb sistematikament, waqt il-proċeduri ta’ ċertifikazzjoni, il-prestazzjoni tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet tal-vetturi għall-finijiet li jiġu osservati l-limiti ta’ emissjonijiet iffissati minn dan ir-regolament, u b’hekk li tinkiseb iċ-ċertifikazzjoni ta’ dawn il-vetturi, ma jistax jaqa’ taħt l-eċċezzjoni għall-projbizzjoni ta’ tali tagħmir prevista f’din id-dispożizzjoni, relattiva għall-protezzjoni tal-magna mill-ħsara jew inċidenti u għat-tħaddim fis-sigurtà tal-vettura, anki jekk dan it-tagħmir jikkontribwixxi għall-prevenzjoni tat-tqaddim jew li tinstadd il-magna.

(1) ĠU 2007, L 171, p. 1.
—

tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-8 ta’ Mejju 2018 fil-Kawża T-92/18, Spieker vs EUIPO (Science for a better skin), li permezz tiegħu l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors għall-annullament tad-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-12 ta’ Diċembru 2017 (R 1067/2017-4), li ċaħdet l-appell li permezz tiegħu l-appellant kien talab l-annullament tad-deċiżjoni tad-dipartiment tal-konvenut tal-20 ta’ Marzu 2017;
C 19/6

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (il-Polonja) fis-27 ta’ Lulju 2018 – Mennica Wrocławska sp. z o.o. vs Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Kawża C-491/18)

(2020/C 19/07)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Mennica Wrocławska sp. z o.o.

Konvenut: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

B’digriet tat-13 ta’ Diċembru 2018, il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) qetgħet u ddeċidiet li l-Artikolu 168(a), l-Artikolu 178(a) u l-Artikolu 226 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/45/UE tat-13 ta’ Lulju 2010, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn jipprekludu lill-awtoritajiet fiskali nazzjonali milli jirrifjutaw lill-persuna taxxabbli d-dritt għal tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud dovuta jew imħallsa bħala taxxa tal-input għar-raġuni biss li l-fatturi redatti jinkludu żball marbut mal-identifikazzjoni tal-merkanzija li tikkostitwixxi s-suġġett tat-tranżazzjonijiet ikkonċernati, u dan anki jekk il-persuna taxxabbli pprovdiet lill-awtoritjiaet fiskali, qabel ma dawn tal-aħħar ħadu deċiżjoni fir-rigward tagħha, id-dokumenti u l-ispjegazzjonijiet neċessarji għad-determinazzjoni tas-suġġett reali ta’ dawn it-tranżazzjonijiet u li jikkonfermaw ir-realtà tagħhom.
C 399/19

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Novembru 2018 minn EM Research Organization, Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-25 ta’ Settembru 2018 fil-Kawża T-180/17 – EM Research Organization vs EUIPO - Christoph Fischer et

(Kawża C-728/18 P)

(2019/C 399/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: EM Research Organization, Inc. (rappreżentanti: J. Liesegang, N. Lang, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Christoph Fischer GmbH, Ole Weinkath, Multikraft Productions- u Handels GmbH, Phytodor AG

B’digriet tal-25 ta’ Settembru 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja (is-Seba’ Awla) ċaħdet l-appell bħala parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat, u kkundannat lil EM Research Organization, Inc. għall-ispejjeż rispettivi tagħha.
C 295/2

Appell ippreżentat fid-19 ta’ Diċembru 2018 minn Haskovo Chamber of Commerce and Industry mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fil-25 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-122/17: Devin vs EUIPO — Haskovo

(Kawża C-800/18)

(2019/C 295/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Haskovo Chamber of Commerce and Industry (rappreżentanti: I. Pakidanska u D. Dimitrova, advokati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Devin AD, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Permezz ta’ digriet tal-11 ta’ Lulju 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) iddeċidiet li l-appell huwa miċħud bħala parzjalment manifestament inammissibbli u parzjalment manifestament infondat u li Haskovo Chamber of Commerce and Industry għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
C 280/15

Appell ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2018 minn Next design+produktion GmbH mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-18 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-533/17 — Next design+produktion GmbH vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-819/18 P)

(2019/C 280/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Next design+produktion GmbH (rappreżentanti: M. Hirsch, Rechtsanwalt, M. Metzner, Rechtsanwältin)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG

B’digriet tal-11 ta’ Lulju 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (It-Tmien Awla) ċaħdet l-appell u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż rispettivi tagħha.
C 255/15

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2018 minn FCA US LLC mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt) fit-18 ta’ Ottubru 2018 fil-Kawża T-109/17 — FCA US vs EUIPO — Busbridge

(Kawża C-795/18)

(2019/C 255/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: FCA US LLC (rappreżentant: C. Morcom QC)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tal-20 ta’ Ġunju 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) iddeċidiet li l-appell kien ammissibbli.
C 112/34

Appell ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2019 minn Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fil-15 ta’ Novembru 2018 fil-Kawża T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-55/19 P)

(2019/C 112/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. (rappreżentanti: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo, abogados)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Novembru 2018;

— tilqa’ r-rikors għal annullament u tannulla definittivament id-deċiżjoni kkontestata; u

— tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Fil-15 ta’ Novembru 2018, il-Qorti Ġenerali tat sentenza fil-Kawża T-406/11, Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea (1), li kontriha huwa indirizzat dan l-appell. Is-sentenza ċaħdet ir-rikors tal-appellant kontra d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-12 ta’ Jannar 2011 (2), dwar l-“avvjament finanzjarju” irregolat fl-Artikolu 12.5 tal-Ley de Impuesto sobre Sociedades (il-Liġi Spanjola dwar it-Taxxa fuq il-Kumpanniji).

Insostenn tar-rikors tagħha, l-appellanti tinvoka aggravju uniku, dwar żbalji ta’ liġi li fiha s-sentenza appellata fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, fir-rigward tal-kunċett ta’ “selettività”.

B’mod partikolari, l-appell jallega li s-sentenza appellata wettqet żball:

— fid-determinazzjoni tas-sistema ta’ riferiment fl-ewwel fażi tal-analiżi tas-selettività;

— fid-determinazzjoni tal-għan li abbażi tiegħu jitqabblu d-diversi sitwazzjonijiet ta’ fatt u ta’ liġi fit-tieni fażi tal-analiżi tas-selettività;

— konsegwentement, hija wettqet ukoll żball fl-attribuzzjoni tal-oneru tal-prova u fl-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ proporzjonalità;

— sussidjarjament, fl-analiżi tagħha fir-rigward tal-allegata assenza ta’ prova tal-kawżalità bejn l-impossibbiltà tal-impriżi li jamalgamaw barra l-pajjiż u l-akkwist ta’ ishma barra l-pajjiż; u

— sussidjarjament, meta eskludiet is-separabbiltà tal-miżura abbażi tal-perċentwali ta’ kontroll.

— Flimkien maż-żamma ta’ raġunament ġuridikament inkorrett, is-sentenza tissostitwixxi f’diversi minn dawn il-punti r-raġunament tad-deċiżjoni b’raġunament tagħha, u b’hekk twassal għal żbalji addizzjonali ta’ liġi.

(1) Sentenza tal-15 ta’ Novembru 2018, Prosegur Compañía de Seguridad vs Il-Kummissjoni (T-406/11, mhux ippubblikata, EU:T:2018:793).

(2) Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/282/UE tat-12 ta’ Jannar 2011 dwar l-amortizzazzjoni tat-taxxa tal-avvjament finanzjarju għal akkwiżizzjonijiet ta’ ishma barranin Nru C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) implimentata minn Spanja (ĠU 2011, L 135, p. 1)