ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(It-Tieni Awla)

25 ta’ Novembru 2008

Kawża F-53/07

Ivanka Iordanova

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Reklutaġġ – Kompetizzjoni ġenerali – Kundizzjonijiet għall-ammissjoni – Ċaħda tal-kandidatura – Diplomi”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu I. Iordanova titlob, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST/14/06 li tirrifjuta li tammetti lir-rikorrenti għall-eżamijiet ta’ din il-kompetizzjoni, u min-naħa l-oħra, il-kundanna tal-Kummissjoni għall-ħlas ta’ kumpens għad-danni li r-rikorrenti allegatament ġarrbet.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Sommarju

Uffiċjali – Kompetizzjoni – Kompetizzjoni bbażata fuq kwalifiki u eżamijiet – Kundizzjonijiet għall-ammissjoni – Diplomi ppreżentati jew esperjenza professjonali ċċertifikata

(Regolamenti tal-Persunal, Anness III, Artikoli 1 u 5)

Il-Bord tal-Għażla ta’ kompetizzjoni bbażata fuq kwalifiki u eżamijiet għandha r-responsabbiltà li tevalwa, każ b’każ, jekk id-diplomi ppreżentati jew l-esperjenza professjonali ta’ kull kandidat tikkorrispondi għal-livell mitlub mir-Regolamenti tal-Perunsal u mill-avviż ta’ kompetizzjoni. Waqt illi huwa marbuta mat-test tal-avviż ta’ kompetizzjoni hekk kif ippubblikat, il-Bord tal-Għażla għandu f’dan ir-rigward setgħa diskrezzjonali wiesgħa u l-qorti Komunitarja għandha sempliċement tivverika li din id-diskrezzjoni ma hijiex ivvizzjata bi żball manifest.

(ara l-punti 34 u 35)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 11 ta’ Frar 1999, Mertens vs Il‑Kummissjoni, T‑244/97, ĠabraSP p. I‑A‑23 u II‑91, punt 44; 13 ta’ Marzu 2002, Bal vs Il‑Kummissjoni, T‑139/00, ĠabraSP p. I‑A‑33 u II‑139, punt 35; 28 ta’ Novembru 2002, Pujals Gomis vs Il‑Kummissjoni, T‑332/01, ĠabraSP p. I‑A‑233 u II‑1155, punti 39 sa 41; 11 ta’ Mejju 2005, De Stefano vs Il‑Kummissjoni, T‑25/03, ĠabraSP p. I‑A‑125 u II‑573, punt 34; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 11 ta’ Lulju 2006, Tas vs Il‑Kummissjoni, F‑12/05, ĠabraSP p. I‑A‑1‑79 u II‑A‑1‑285, punti 39 u 43
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(It-Tielet Awla)

8 ta’ Ottubru 2008

Kawża F-44/07

Florence Barbin

vs

Il-Parlament Ewropew

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura għall-attribuzzjoni ta’ punti ta’ mertu fil-Parlament Ewropew – Illegalità tal-istruzzjonijiet li jirregolaw din il-proċedura – Eżami komparattiv tal-merti”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu F. Barbin titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew, tas-16 ta’ Ottubru 2006, li tattribwilha punt ta’ mertu wieħed għall-proċedura 2005.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Sommarju

1. Uffiċjali – Promozzjoni – Eżami komparattiv tal-merti

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 43 u 45)

2. Eċċezzjoni ta’ illegalità – Portata – Atti li l-illegalità tagħhom tista’ tiġi eċċepita

(Artikolu 241 KE)

1. L-eżami komparattiv tal-merti bil-għan li jiġu mogħtija lil uffiċjal punti ta’ mertu jista’ jsir biss fi ħdan id-direttorat ġenerali ta’ assenjazzjoni tiegħu, fid-dawl tan-numru limitat ta’ punti ta’ mertu disponibbli għal kull direttorat ġenerali u b’kunsiderazzjoni għall-fatt li kull uffiċjal ta’ direttorat jew ta’ dipartiment eliġibbli għall-promozzjoni jikkompeti mal-uffiċjali l-oħrajn kollha tad-direttorat tiegħu jew tad-dipartiment tiegħu għal numru limitat ta’ punti ta’ mertu. Id-direttorat ġenerali inkarigat sabiex jagħti l-punti ta’ mertu huwa dak fejn l-uffiċjal qatta’ l-iktar perijodu ta’ assenjazzjoni twil matul is-sena ta’ referenza.

(ara l-punti 44 u 45)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 8 ta’ Marzu 2006, Lantzoni vs Il‑Qorti tal‑Ġustizzja, T‑289/04, ĠabraSP p. I‑A‑2‑39 u II‑A‑2‑171, punti 68 u 69; 27 ta’ Settembru 2006, Lantzoni vs Il‑Qorti tal‑Ġustizzja, T‑156/05, ĠabraSP p. I‑A‑2‑189 u II‑A‑2‑969, punti 52 u 53

2. Il-portata ta’ eċċezzjoni ta’ illegalità għandha tiġi limitata għal dak li huwa indispensabbli għas-soluzzjoni tal-kawża. L-att ġenerali li ġiet invokata l-illegalità tiegħu għandu jkun applikabbli, direttament jew indirettament, għall-każ li jkun is-suġġett tar-rikors u għandha teżisti rabta legali diretta bejn id-deċiżjoni individwali kkontestata u l-att ġenerali inkwistjoni.

(ara l-punt 61)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 31 ta’ Marzu 1965, Macchiorlati Dalmas vs L‑Awtorità Għolja, 21/64, Ġabra p. 227, 245; 13 ta’ Lulju 1966, L‑Italja vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni, 32/65, Ġabra p. 563 u 594; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 26 ta’ Ottubru 1993, Reinarz vs Il‑Kummissjoni, T‑6/92 u, Ġabra p. II‑1047, punt 57; 3 ta’ Frar 2000, Townsend vs Il‑Kummissjoni, T‑60/99, ĠabraSP p. I‑A‑11 u II‑45, punt 53; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 28 ta’ Ġunju 2006, Sanchez Ferriz vs Il‑Kummissjoni, F‑19/05, ĠabraSP p. I‑A‑1‑41 u II‑A‑1‑135, punt 57
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(It-Tielet Awla)

8 ta’ Ottubru 2008

Kawża F-81/07

Florence Barbin

vs

Il-Parlament Ewropew

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ promozzjoni 2006 – Eżami komparattiv tal-merti”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu F. Barbin titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew li ma tippromwovix lir-rikorrenti għall-grad AD 12 fil-proċedura ta’ promozzjoni 2006.

Deċiżjoni: Id-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew, tal-20 ta’ Novembru 2006, li ma tippromwovix lir-rikorrenti fil-proċedura ta’ promozzjoni 2006 hija annullata. Il-Parlament huwa kkundannat għall-ispejjeż.

Sommarju

Uffiċjali – Promozzjoni – Ilment minn kandidat li ma ġiex promoss – Deċiżjoni ta’ ċaħda – Nuqqas totali ta’ motivazzjoni

(Regolamenti tal-Persunal, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 25 u Artikoli 45 u 90(2))

L-Awtorità tal-Ħatra ma għandhiex obbligu tagħti raġunijiet għad-deċiżjonijiet ta’ promozzjoni fir-rigward tal-uffiċjali mhux promossi, iżda għandha, min-naħa l-oħra, obbligu li tagħti raġunijiet għad-deċiżjoni tagħha li tiċħad l-ilment minn uffiċjal li ma ġiex promoss, peress li r-raġunijiet għal din id-deċiżjoni ta’ ċaħda għandhom jikkoinċidu mar-raġunijiet tad-deċiżjoni li kontriha jkun sar l-ilment b’mod li l-eżami tal-mertu ta’ waħda u dak tal-oħra jingħaqdu flimkien.

In-nuqqas totali ta’ raġunijiet qabel il-preżentata ta’ rikors ma jistax jiġi kopert minn spjegazzjonijiet mogħtija mill-imsemmija awtorità wara l-preżentata tar-rikors. F’dan l-istadju, dawn l-ispjegazzjonijiet ma jissodisfawx iktar il-funzjoni tagħhom, li hija dik li tippermetti lill-persuna interessata tikkunsidra jekk għandhiex tippreżenta rikors, u lill-qorti tivverifika l-eżattezza tar-raġunijiet. Barra minn hekk, il-possibbiltà li dak li jkun ipatti għan-nuqqas totali ta’ raġunijiet wara l-preżentata ta’ rikors tkun ta’ dannu għad-drittjiet tad-difiża, peress li r-rikorrent jiċċaħħad mill-possibbiltà li jippreżenta l-motivi tiegħu kontra raġunijiet li jkun sar jaf bihom biss wara l-preżentata tar-rikors. Il‑prinċipju ta’ ugwaljanza tal-partijiet quddiem il-qorti Komunitarja jiġi affettwat.

(ara l-punti 27 u 28)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustiżżja 30 ta’ Ottubru 1974, Grassi vs Il‑Kunsill, 188/73, Ġabra p. 1099, punt 13; 27 ta’ Ottubru 1977, Moli vs Il‑Kummissjoni, 121/76, Ġabra p. 1971, punt 12; 13 ta’ April 1978, Mollet vs Il‑Kummissjoni, 75/77, Ġabra p. 897, punt 12; 26 ta’ Novembru 1981, Michel vs Il‑Parlament, 195/80, Ġabra p. 2861, punt 22; 7 ta’ Frar 1990, Culin vs Il‑Kummissjoni, C‑343/87, Ġabra p. I‑225, punti 13 u 15; 23 ta’ Settembru 2004, Hectors vs Il‑Parlament, C‑150/03 P, Ġabra p. I‑8691, punt 50; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 12 ta’ Frar 1992, Volger vs Il‑Parlament, T‑52/90, Ġabra p. II‑121, punti 40 u 41; 20 ta’ Frar 2002, Roman Parra vs Il‑Kummissjoni, T‑117/01, ĠabraSP p. I‑A‑27 u II‑121, punt 32; 11 ta’ Diċembru 2007, Sack vs Il‑Kummissjoni, T‑66/05, Ġabra p. I‑0000, punt 66, li hija suġġetta għal appell pendenti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, C‑38/08 P
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(It-Tieni Awla)

12 ta’ Marzu 2009

Kawża F-24/07

Virginie Lafleur Tighe

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Reklutaġġ – Klassifikazzjoni fi grad – Ex esperti individwali – Esperjenza professjonali – Diploma – Ċertifikat ta’ ekwivalenza – Ammissibbiltà – Fatt ġdid u sostanzjali”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li bih L. Tighe titlob, sostanzjalment, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti li tikklassifikaha fl-iskala 1 tal-grad 13, hekk kif jirriżulta mill-kuntratt ta’ reklutaġġ iffirmat fit-22 ta’ Diċembru 2005.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

Sommarju

Uffiċjali – Rikorsi – Ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel – Termini – Natura ta’ ordni pubbliku – Dekadenza – Ftuħ mill-ġdid – Kundizzjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Articoli 90 u 91)

Huwa mill-mument tal-firma li jibdew iseħħu l-effetti ta’ kuntratt konkluż bejn membru tal-persunal u istituzzjoni, u, għaldaqstant, il-possibbiltà li dan jikkawża preġudizzju lill-membru tal-persunal, sa fejn l-elementi kollha jkunu stabbiliti.

It-termini previsti fl-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal, peress li huma intiżi li jiżguraw iċ-ċertezza tas-sitwazzjonijiet ġuridiċi, huma ta’ ordni pubbliku u huma imperattivi kemm għall-partijiet u kemm għall-qorti. Hija biss l-eżistenza ta’ fatti ġodda u sostanzjali li tiġġustifika l-preżentata ta’ talba għal eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni, bħal deċiżjoni ta’ klassifikazzjoni ta’ membru tal-persunal, li ma tkunx ġiet ippreżentata fit-termini previsti fl-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal. Sabiex ikollha n-natura ta’ “ġdid”, huwa neċessarju li la r-rikorrent u lanqas l-amministrazzjoni ma jkunu jew ma kienu fil-pożizzjoni li jkunu jafu bil-fatt ikkonċernat fil-mument tal-adozzjoni tad-deċiżjoni preċedenti li tkun saret definittiva. Fir-rigward tan-natura “sostanzjali”, huwa neċessarju li l-fatt ikun jista jibdel b’mod sostanzjali s-sitwazzjoni tar-rikorrent li hija l-bażi tat-talba oriġinali li tkun tat lok għad-deċiżjoni preċedenti li tkun saret definittiva.

(ara l-punti 53 u 55 sa 57)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 26 ta’ Settembru 1985, Valentini vs Il-Kummissjoni, 231/84, Ġabra p. 3027, punt 14

Il-Qorti Ġenerali: 11 ta’ Lulju 1997, Chauvin vs Il-Kummissjoni, T‑16/97, ĠabraSP p. I‑A‑237 u II‑681, punt 32 ; 7 ta’ Frar 2001, Inpesca vs Il‑Kummissjoni, T‑186/98, Ġabra p. II‑557, punti 50 u 51 ; 11 ta’ Lulju 2002, Martínez Páramo et vs Il-Kummissjoni, T‑137/99 u T‑18/00, ĠabraSP p. I‑A‑119 u II‑639, punt 56 ; 14 ta’ Frar 2005, Ravailhe vs Il-Kumitat tar-Reġjuni, T‑406/03, ĠabraSP p. I‑A‑19 u II‑79, punt 57

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 19 ta’ Frar 2008, R vs Il-Kummissjoni, F‑49/07, ĠabraSP p. I-A-1-0000 u II-A-1-0000, punt 79, bħalissa taħt appell quddiem il-Qorti Ġenerali, Kawża T‑156/08 P ; 10 ta’ Lulju 2008, Maniscalco vs Il-Kummissjoni, F‑141/07, ĠabraSP p. I‑A‑1‑0000 u II‑A‑1‑0000, punt 25
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(It-Tieni Awla)

24 ta’ Settembru 2009

Kawża F-94/07

Jean Rebizant et

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ promozzjoni 2006 – Rata ta’ moltiplikazzjoni – Artikolu 6(2) tar-Regolamenti tal-Persunal – Artikolu 9 tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal – Limiti minimi ta’ promozzjoni”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu J. Rebizant, G. Vlandas u V. Vocino jitolbu l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tippromovihomx għall-grad AD 13 fil-kuntest tal-proċedura ta’ promozzjoni 2006.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Sommarju

Rikors għal annullament – Motivi – Motiv ineffettiv

Fil-kuntest ta’ rikors għal annullament, jekk il-motiv ma huwiex adatt, fl-ipoteżi li jkun fondat, sabiex iwassal għall-annullament li r-rikorrent jitlob, dan il-motiv għandu jitqies bħala ineffettiv. Għaldaqstant, meta uffiċjal, irremunerat mill-approprazzjonijiet ta’ waħda mill-partijiet tal-baġit ġenerali, jippreżenta rikors kontra deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tkunx i ppromwovitu, filwaqt li ma setax jiġi promoss minħabba n-nuqqas ta’ suffiċjenza tan-numru totali ta’ punti għall-promozzjoni li huwa jkun akkumula, hemm lok li jiġi kkunsidrat li ma hemmx interess leġittimu sabiex jinkiseb l-annullament ta’ deċiżjoni li fir-rigward tagħha huwa diġà ċert li din tista’ biss tittieħed bl-istess mod f’dak li jikkonċernah.

(ara l-punti 61 u 62)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja 21 ta’ Settembru 2000, EFMA vs Il-Kunsill, C‑46/98 P, Ġabra p. I‑7079, punti 37 u 38; 30 ta’ Settembru 2003, Eurocoton et vs Il-Kunsill, C‑76/01 P, Ġabra p. I‑10091, punt 52

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 6 ta’ Ġunju 2007, Parlante vs Il-Kummissjoni, T‑432/04, ĠabraSP p. I‑A‑2‑0000 u II‑A‑2‑0000, punt 38
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU (It-Tielet Awla)

4 ta’ Mejju 2010

Kawża F-100/08

Alessandro Petrilli

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Pensjonijiet — Kunċett ta’ residenza — Residenza prinċipali — Dokumenti ta’ sostenn”

Suġġett: Rikors, ippreżentat taħt l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu, A. Petrilli jitlob, b’mod partikolari, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra, tas-16 ta’ Settembru 2008, li tiċħad l-ilment tiegħu ppreżentat fuq il-bażi tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, kontra d-deċiżjoni tal-Uffiċċju “Amministrazzjoni u likwidazzjoni tad-drittijiet individwali”, tat-18 ta’ April 2008, li tiċħad li tiffissa l-Italja bħala r-residenza prinċipali tiegħu, u li tapplika fuq il-pensjoni tiegħu l-koeffiċjent ta’ korrezzjoni għall-Italja.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud. Ir-rikorrent huwa kkundannat għall-ispejjeż kollha.

Sommarju

Uffiċjali — Pensjonijiet — Koeffiċjent ta’ korrezzjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 82)

Il-kunċett ta’ residenza, fis-sens tal-Artikolu 82 tar-Regolamenti tal-Persunal, fil-verżjoni tagħhom fis-seħħ sat-30 ta’ April 2004, jipprovdi l-applikazzjoni fuq il-pensjonijiet tal-koeffiċjent ta’ korrezzjoni stabbilit għall-pajjiż fejn min għandu dritt għall-pensjoni jagħti prova li jkun stabbilixxa r-residenza tiegħu u jirreferi għall-post fejn l-ex uffiċjal effettivament stabbilixxa l-interess tiegħu kollha, jiġifieri, il-post fejn il-parti interessata stabbilixxiet, bl-intenzjoni li dan ikollu natura stabbli, iċ-ċentru permanenti jew abitwali tal-interessi tiegħu, u fejn huwa meqjus li ser ikollu l-ispejjeż. Barra minn hekk, il-kunċett ta’ residenza jimplika, indipendentement mill-informazzjoni purament kwantitattiva taż-żmien imqatta’ minn persuna fuq it-territorju ta’ pajjiż jew ieħor, barra mill-fatt li hija tgħix fiżikament f’post, l-intenzjoni li dan il-fatt jingħata kontinwità li tirriżulta minn abitudni tal-ħajja u l-iżvilupp ta’ rapporti soċjali normali. Dan il-kunċett ta’ residenza jappartjeni għas-servizz pubbliku Komunitarju u ma jikkoinċidix neċessarjament mat-tifsiriet nazzjonali ta’ dan it-terminu.

(ara l-punt 32)

Referenza: Il-Qorti Ġenerali: 4 ta’ Ġunju 2003, Del Vaglio vs Il-Kummissjoni, T-124/01 u T-320/01, ĠabraSP p. I-A-157 u II-767, punt 70, u l-ġurisprudenza ċċitata, u l-punti 71 u 72; 12 ta’ Settembru 2005, Dionyssopoulou vs Il-Kunsill, T-320/04, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 39; 27 ta’ Settembru 2006, Kontouli vs Il-Kunsill, T-416/04, ĠabraSP p. I-A-2-181 u II-A-2-897, punt 71; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 8 ta’ April 2008, Bordini vs Il-Kummissjoni, F-134/06, ĠabraSP p. I-A-1-87 u II-A-1-435
MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :7 1SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
(It-Tieni Awla)
4 ta’ Frar 2010
Kawża F-15/08
Valérie W iame
vs
Il-Kumm issjoni Ewropea
“Servizz pubbliku — Kompe tizzjoni ġenerali — Nuqqas ta’ inklużjoni fil-lista ta’ riżerva — 
Marka insuffiċjenti — Avviż ta’ kompe tizzjoni ġenerali EPSO/AST/7/05 — Produzzjoni tal-prova — 
Interess ġuridiku”
Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu V. Wiame 
titlob l -annullament tad-deċiżjoni tal-Bord t al-Għażla E PSO/AST/7/05 l i tagħti 
lir-rikorrenti marka insuffiċjenti sabiex tiġi inkluża fil-lista ta’ riżerva tal-kompe tizzjoni.
Deċiżjoni:Ir-rikors huwa m iċħud. Ir-rikorrenti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Il-Kummissjoni 
għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
Somm arju
1. Uffiċjali — Rikors — Att li jikkawża preġudizzju — Deċiżjoni meħuda wara eżami mill-ġdid ta’ 
deċiżjoni preċedenti
(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90(2), u 91 (1))
2. Atti tal-istituzzjonijiet — Preżunzjoni ta’ legalità — Indizji ta’ natura li jikkontestaw il-legalità ta’ 
att
1. Meta ka ndida t, li l-applikazzjoni tiegħu għall-ammissjoni f’kompe tizzjoni Komunitarja tkun ġiet 
miċħuda, jitlob l-eżami mill-ġdid t a’ din id -deċiżjoni, hija biss id -deċiżjoni tal-Bord t al-Għażla li 
tikkostitwixxi l-att li jikkawża preġudizzju. Għaldaqstant, huwa kon tra di n id -deċiżjoni li l-kandida t 
għandu jindirizza t-talbiet tiegħu.
(ara l -punt 20)
Referenza:
Il-Qorti Ġenerali: 13 ta’ Diċembru 2006 , Heus vs Il-Kummissjoni, T-173/05, ĠabraSP p. I-A-2-329 u II- A-2-1695 , 
punt 19; It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku: 13 ta’ Diċembru 2007 , Van N eyghem v s Il-Kummissjoni, F-73/06, 
ĠabraSP p. I-A-1-441 u II- A-1-2515 , punt 39
2 ECLI:EU:F:2010 :7SOMM ARJU—KAWŻAF-15/08
WIAMEvs IL-KUMM ISSJONI
2. Minn n aħa, att amministrattiv igawdi preżunzjoni ta’ legalità u, min-naħa l-oħra, l-oneru tal-prova 
jistrieħ, bħala prinċipju, fuq m in qiegħed jagħmel l-allegazzjonijiet, b’tali mod li huwa r-rikorrent li 
għandu jipprovdi għall-inqas, kull indizju suffiċjentement preċiż, oġġettiv u kon sistenti, ta’ natura li 
jsostni l-veraċità jew il-plawżibbiltà tal-fatti insostenn t al-allegazzjoni tiegħu. Konsegwentement, 
rikorrent li la għandu provi u l anqas, għall-inqas, serje ta’ indizji għandu jaċċetta l-preżunzjoni ta’ 
legalità m arbuta m ad-deċiżjonijiet ad ottati fir-rigward t al-kompe tizzjonijiet, u m a jistax jeżiġi li 
t-Tribunal għas-Servizz P ubbliku jeżamina huwa stess l-applikazzjonijiet tal-kandida ti magħżula sabiex 
jivverifika j ekk ċ erti ka ndida ti magħżula m a ġewx aċċettati b’mod irr egolari s abiex jipparteċipaw 
fil-kompe tizzjoni.
(ara l -punt 21)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja: 6 ta’ Marzu 2001 , Conno lly vs Il-Kummissjoni, C-274/99 P, Ġabra. p. I-1611 , punti 113 u 114; 
Il-Qorti Ġenerali: 19 ta’ Novembru 1996 , Brulant vs Il-Parlament, T-272/94, ĠabraSP p. I-A-513 u II- 1397 , punt 35; 
13 ta’ Lulju 2000 , Griesel vs Il-Kunsill, T-157/99, ĠabraSP p. I-A-151 u II- 699, punt 25
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(It-Tieni Awla)

4 ta’ Frar 2010

Kawża F-15/08

Valérie Wiame

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Servizz pubbliku — Kompetizzjoni ġenerali — Nuqqas ta’ inklużjoni fil-lista ta’ riżerva — Marka insuffiċjenti — Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST/7/05 — Produzzjoni tal-prova — Interess ġuridiku”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu V. Wiame titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla EPSO/AST/7/05 li tagħti lir-rikorrenti marka insuffiċjenti sabiex tiġi inkluża fil-lista ta’ riżerva tal-kompetizzjoni.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud. Ir-rikorrenti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Sommarju

1. Uffiċjali — Rikors — Att li jikkawża preġudizzju — Deċiżjoni meħuda wara eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni preċedenti

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90(2), u 91(1))

2. Atti tal-istituzzjonijiet — Preżunzjoni ta’ legalità — Indizji ta’ natura li jikkontestaw il-legalità ta’ att

1. Meta kandidat, li l-applikazzjoni tiegħu għall-ammissjoni f’kompetizzjoni Komunitarja tkun ġiet miċħuda, jitlob l-eżami mill-ġdid ta’ din id-deċiżjoni, hija biss id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla li tikkostitwixxi l-att li jikkawża preġudizzju. Għaldaqstant, huwa kontra din id-deċiżjoni li l-kandidat għandu jindirizza t-talbiet tiegħu.

(ara l-punt 20)

Referenza: Il-Qorti Ġenerali: 13 ta’ Diċembru 2006, Heus vs Il-Kummissjoni, T-173/05, ĠabraSP p. I-A-2-329 u II-A-2-1695, punt 19; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 13 ta’ Diċembru 2007, Van Neyghem vs Il-Kummissjoni, F-73/06, ĠabraSP p. I-A-1-441 u II-A-1-2515, punt 39

2. Minn naħa, att amministrattiv igawdi preżunzjoni ta’ legalità u, min-naħa l-oħra, l-oneru tal-prova jistrieħ, bħala prinċipju, fuq min qiegħed jagħmel l-allegazzjonijiet, b’tali mod li huwa r-rikorrent li għandu jipprovdi għall-inqas, kull indizju suffiċjentement preċiż, oġġettiv u konsistenti, ta’ natura li jsostni l-veraċità jew il-plawżibbiltà tal-fatti insostenn tal-allegazzjoni tiegħu. Konsegwentement, rikorrent li la għandu provi u lanqas, għall-inqas, serje ta’ indizji għandu jaċċetta l-preżunzjoni ta’ legalità marbuta mad-deċiżjonijiet adottati fir-rigward tal-kompetizzjonijiet, u ma jistax jeżiġi li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jeżamina huwa stess l-applikazzjonijiet tal-kandidati magħżula sabiex jivverifika jekk ċerti kandidati magħżula ma ġewx aċċettati b’mod irregolari sabiex jipparteċipaw fil-kompetizzjoni.

(ara l-punt 21)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja: 6 ta’ Marzu 2001, Connolly vs Il-Kummissjoni, C-274/99 P, Ġabra. p. I-1611, punti 113 u 114; Il-Qorti Ġenerali: 19 ta’ Novembru 1996, Brulant vs Il-Parlament, T-272/94, ĠabraSP p. I-A-513 u II-1397, punt 35; 13 ta’ Lulju 2000, Griesel vs Il-Kunsill, T-157/99, ĠabraSP p. I-A-151 u II-699, punt 25
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(It-Tieni Awla)

18 ta’ Ġunju 2009

Kawża F-43/08

David Spee

vs

L-Uffiċċju Ewropew tal-Pulizija (Europol)

“Servizz pubbliku – Persunal tal-Europol – Pożizzjoni vakanti – Proċedura ta’ selezzjoni”

Suġġett: Rikors, ippreżentat taħt l-Artikolu 40(3) tal-Konvenzjoni bbażata fuq l-Artikolu K.3 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju Ewropew tal-Pulizija (Konvenzjoni Europol) u taħt l-Artikolu 93(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Europol, li bih D. Spee jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tad-Direttur tal-Europol, tas-7 ta’ Jannar 2008, li tiċħad l-ilment tiegħu, kif ukoll id-deċiżjonijiet sottostanti tal-20 ta’ Ġunju 2007 u tas-6 ta’ Lulju 2007 dwar il-ftuħ mill-ġdid ta’ proċedura ta’ selezzjoni għall-pożizzjoni ta’ amministratur prinċipali ddikjarata vakanti fil-25 ta’ Lulju 2006.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud. Ir-rikorrent huwa kkundannat għall-ispejjeż kollha.

Sommarju

Uffiċjali – Membri tal-persunal tal-Europol – Reklutaġġ – Kandidat magħżul mill-kumitat ta’ selezzjoni li ma jissodisfax il-kundizzjonijiet stabbiliti mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti

Għalkemm id-Direttur tal-Uffiċċju Ewropew tal-Pulizija (Europol) ma għandux, skont il-prinċipju ta’ indipendenza tal-Bordijiet tal-Ġħażla, is-setgħa li jannulla jew li jemenda deċiżjoni ta’ Bord tal-Għażla, huwa madankollu marbut li jwarrab kull kandidat li ma jissodisfax ir-rekwiżiti stabbiliti fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, peress li l-amministrazzjoni hija marbuta minn kull waħda mill-kundizzjonijiet li hija tkun imponiet fuqha nfisha fl-imsemmi avviż. Għaldaqstant, id-Direttur ma jistax ikun marbut b’deċiżjonijiet tal-imsemmi Bord tal-Għażla li l-illegalità tagħhom tista’ tivvizzja, konsegwentement, id-deċiżjonijiet tiegħu stess. Għaldaqstant, id-Direttur, wara li jkun sar jaf li kandidat magħżul ma jissodisfax ir-rekwiżiti ta’ avviż ta’ pożizzjoni vakanti, jista’ jiddeċiedi li jibda proċedura ġdida ta’ għażla.

(ara l-punti 45, 46 u 48)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 23 ta’ Ottubru 1986, Schwiering vs Il-Qorti tal-Awdituri, 142/85, Ġabra p. 3177, punti 19 sa 21; 23 ta’ Ottubru 1986, Hoyer u Neumann vs Il-Qorti tal-Awdituri, 322/85 u 323/85, Ġabra p. 3215, punti 12 sa 14; 18 ta’ Marzu 1993, Il-Parlament vs Frederiksen, C‑35/92 P, Ġabra p. I‑991, punti 15 u 16

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 21 ta’ Mejju 1996, Kaps vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, T‑153/95, ĠabraSP p. I‑A‑233 u II‑663, punt 78; 16 ta’ Diċembru 1999, Cendrowicz vs Il-Kummissjoni, T‑143/98, ĠabraSP p. I‑A‑273 u II‑1341, punt 39; 4 ta’ Lulju 2006, Tzigani vs Il-Kummissjoni, T‑45/04, ĠabraSP p. I‑A‑2‑145 u II‑A‑2‑681, punt 46