MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :24 1SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
(It-Tieni Awla)
15 ta’ April 2010
Kawża F-4/09
Jorge de B ritto Patricio-Dias
vs
Il-Kumm issjoni Ewropea
“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Assenjazzjoni — Assenjazzjoni mill-ġdid — Interess tas-servizz — 
Korrispondenza bejn il-grad u l -pożizzjoni — Drittijiet tad-difiża — Motivazzjoni”
Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu J. de Britto 
Patricio-Dias jitlob, l-ew wel nett, l -annullament tad-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra 
tal-11 ta’ April 2008 , li tassenjah m ill-ġdid f l-unità B.3 “Loġistika, innovazzjoni u 
komodalità” t ad-Direttorat Ġ enerali “Enerġija u T rasport” t al-Kummissjoni 
tal-Komunitajiet Ewropej u, it-tieni nett, l -annullament tad-deċiżjoni tal-Awtorità 
tal-Ħatra, tal-21 ta’ Ottubru 2008 , li tiċħad l-ilment tiegħu.
Deċiżjoni:Ir-rikors huwa miċħud. Ir-rikorrent huwa kku ndannat għall-ispejjeż ko llha.
Somm arju
1. Uffiċjali — Organizzazzjoni tad-dipartimenti — Assenjazzjoni tal-persunal — Assenjazzjoni 
mill-ġdid — Setgħa diskrezzjonali tal-amministrazzjoni — Limiti
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 7(1))
2. Uffiċjali — Organizzazzjoni tad-dipartimenti — Assenjazzjoni tal-persunal — Miżura ta’ 
assenjazzjoni mill-ġdid fl-interess t as-servizz — Obbligu ta’ mo tivazzjoni — Assenza
3. Uffiċjali — Deċiżjoni li tikkawża preġudizzju — Obbligu ta’ mo tivazzjoni — Portata
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 25)
1. Għalkemm ir -Regolamenti t al-Persunal m a js emm ux i l-frażi “assenjazzjoni m ill-ġdid”, 
id-deċiżjonijiet ta’ assenjazzjoni m ill-ġdid h uma suġġetti, bħalma huma t-trasferimenti, f’dak li 
jirrigwarda l -protezzjoni tad-drittijiet u l -interessi leġittimi tal-uffiċjali kkon ċernati, għar-regoli 
tal-Artikolu 7(1) tar-Regolamenti tal-Persunal.
L-istituzzjonijiet għandhom, għaldaqstant, setgħa diskrezzjonali wiesgħa fir-rigward t al-organizzazzjoni 
tad-dipartimenti tagħhom s kont il-funzjonijiet fdati lilhom, u t al-assenjazzjoni, fid-dawl ta’ da wn 
il-funzjonijiet, tal-persunal disponibbli, bil-kundizzjoni, madankollu, minn n aħa, li din l-assenjazzjoni 
ssir fl-interess t as-servizz u , m in-naħa l-oħra, li di n tosserva l-korrispondenza bejn il-grad u 
l-pożizzjoni, filwaqt li l-perċezzjoni tal-parti kkon ċernata, f’dan ir-rigward, hija irri levanti.
2 ECLI:EU:F:2010 :24SOMM ARJU—KAWŻAF-4/09
DEBRITTO PATRICIO-DIASvs IL-KUMM ISSJONI
Fid-dawl tal-portata tas-setgħa diskrezzjonali tal-istituzzjonijiet fl-evalwazzjoni tal-interess tas-servizz, 
l-istħarriġ mit-Tribunal għas-Servizz P ubbliku d war l-osservanza tal-kundizzjoni relattiva għall-interess 
tas-servizz g ħandu jkun limitat għall-kwistjoni ta’ jekk l -Awtorità tal-Ħatra a ġixxietx fil-limiti 
raġonevoli u jekk u żatx is-setgħa diskrezzjonali tagħha b’mod manifestament żbaljat.
Barra m inn h ekk, g ħalkemm h uwa m innu li l-amministrazzjoni għandha ku ll interess li tassenja 
lill-uffiċjali skont il-kompe tenzi speċifiċi tagħhom u l -preferenzi personali tagħhom, xorta waħda m a 
jistax jiġi rrikono xxut lilhom id -dritt li jeżerċitaw jew iżommu funzjonijiet speċifiċi.
(ara l -punti 35 sa 38 u 55)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 22 ta’ Ottubru 1981 , Kruse v s Il-Kummissjoni, 218/80, Ġ abra p . 2417 , punt 7; 
23 ta’ Marzu 1988 , H ecq v s Il-Kummissjoni, 19/87, Ġ abra p . 1681 , punt 6; Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 
28 ta’ Ottubru 2004 , Meister vs UASI, T-76/03, ĠabraSP p. I-A-325 u II- 1477 , punt 64; 7 ta’ Frar 2007 , Clotuche vs 
Il-Kummissjoni, T-339/03, ĠabraSP p. I-A-2-29 u II- A-2-179, punti 35 u 47 ; 7 ta’ Frar 2007 , Caló vs Il-Kummissjoni, 
T-118/04 u T -134/04, Ġ abraSP p . I-A-2-37 u II- A-2-253, punt 99; It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku: 
8 ta’ Mejju 2008 , Kerstens vs Il-Kummissjoni, F-119/06, ĠabraSP p. I-A-1-147 u II- A-1-787, punti 84 u 98, li hija 
suġġetta għal appell pe ndenti quddiem i l-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, Kawża T-266/08 P
2. Jekk semp liċi miżura ta’ organizzazzjoni interna, me ħuda fl-interess tas-servizz, b ħalma hija miżura 
ta’ assenjazzjoni mill-ġdid, ma tippreġudikax il-pożizzjoni statutorja ta’ uffiċjal jew il-prinċipju ta’ 
korrispondenza bejn il-grad u l -pożizzjoni, l-amministrazzjoni ma hijiex obbligata li tagħti motivazzjoni 
għaliha.
(ara l -punt 61)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: Clotuche vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 153 u 195; Caló vs Il-Kummissjoni, 
iċċitata iktar ’il fuq, punti 126 u 142
3. Deċiżjoni hija mm otivata biżżejjed jekk t kun saret f’ċirkustanzi li l-uffiċjal ikkon ċernat ikun jaf 
bihom u l i jippermettulu jifhem i l-portata tal-miżura me ħuda fir-rigward t iegħu. Dan huwa l-każ fejn 
iċ-ċirkustanzi li fihom il-miżura inkwistjoni tkun ġiet adottata, kif ukoll l-avviżi u l -komunikazzjonijiet 
l-oħra li jakkumpanjawha, jippermettu għarfien tal-elementi essenzjali li ggwidaw lill-amministrazzjoni 
fid-deċiżjoni tagħha.
(ara l -punt 62)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 29 ta’ Settembru 2005 , Napoli Buzzanca vs Il-Kummissjoni, T-218/02, ĠabraSP p. I-A-267 u 
II-1221 , punt 65.