ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 190/6

Appell ippreżentat fit-30 ta’ Marzu 2015 minn Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’Awla) fl-20 ta’ Jannar 2015 fil-Kawża T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-153/15 P)

(2015/C 190/06)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (rappreżentanti: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, avukat, G. Pandey, avukat, D. Rovetta, avukat, M. Gambardella, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

— tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Jannar 2015 fil-Kawża T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, u tiddikjara r-rikors għall-annullament ammissibbli;

— tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali;

— tordna lill-Kunsill ibati l-ispejjeż tal-proċeduri tal-appell preżenti.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka żewġ aggravji marbuta mal-fatt li l-Qorti Ġenerali bbażat id-digriet appellat fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u żbalji ta’ liġi.

L-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni billi qieset, l-ewwel nett, li notifika individwali kompleta saret fid-19 ta’ Ottubru 2012 u, it-tieni nett, li din in-notifika saret qabel il-pubblikazzjoni ta’ notifika ġenerali fis-serje C tal-Ġurnal Uffiċjal tal-Unjoni Ewropea fis-16 ta’ Ottubru 2012.

Barra minn hekk, l-appellanti tqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi, l-ewwel nett, billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni r-rekwiżit li n-notifika għandha tinkludi motivazzjoni, it-tieni nett, billi kkonstatat li notifika individwali seta’ jkollha l-effett li tqassar it-terminu għall-preżentata ta’ rikors ġudizzjarju kontra att legali tal-Unjoni Ewropea, it-tielet nett, billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-konsegwenzi legali tal-għażliet tal-Kunsill fir-rigward tal-proċedura ta’ notifika u, ir-raba’ nett, billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fehim leġittimu tad-dritt meta saret il-preżentata tar-rikors.
—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) tal-5 ta’ Frar 2015 fis-sentenza T-500/12, Ryanair Ltd vs Il-Kummissjoni, sa fejn hija annullat id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru 2013/199/UE, tal-25 ta’ Lulju 2012, dwar l-għajnuna mill-Istat, il-każ SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Rati tat-taxxa differenzjati għall-ivvjaġġar bl-ajru implimentati mill-Irlanda (1), inkwantu l-imsemmija deċiżjoni tordna l-irkupru tal-għajnuna mingħand il-benefiċjarji għal ammont li huwa stabbilit għal EUR 8 għal kull passiġġier fil-premessa 70 tal-istess deċiżjoni; u
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 236/30

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Ireland (l-Irlanda) fit-22 ta’ Mejju 2015 – Minister for Justice and Equality vs Francis Lanigan

(Kawża C-237/15)

(2015/C 236/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Minister for Justice and Equality

Konvenut: Francis Lanigan

Domandi preliminari

1. X’inhuwa l-effet ta’ nuqqas ta’ osservanza tat-termini ta’ żmien stabbiliti fl-Artikolu 17 tad-Deċiżjoni Qafas, tat-13 ta’ Ġunju 2002, fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ ċediment bejn l-Istati Membri (2002/584/ĠAI) (1) moqrija flimkien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 15 tal-imsemmija deċiżjoni qafas?

2. In-nuqqas ta’ osservanza tat-termini ta’ żmien stabbiliti fl-Artikolu 17 tad-Deċiżjoni Qafas, tat-13 ta’ Ġunju 2002, fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ ċediment bejn l-Istati Membri (2002/584/ĠAI) jagħti lok għal drittijiet min-naħa ta’ individwu li nżamm taħt kustodja sakemm tittieħed deċiżjoni dwar iċ-ċediment tiegħu/tagħha għal perijodu li jeċċedi dawn il-perijodi ta’ żmien?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 228/6

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber) (ir-Renju Unit) fid-29 ta’ April 2015 – Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Kawża C-198/15)

(2015/C 228/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd

Konvenuti: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Domandi preliminari

Id-domandi magħmula jirrigwardaw l-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 (1), dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1549/2006 u l-intestatura 8713 li tinsab fih.

(1) Il-kelmiet “għall-[…] persuni b’diżabilità” ifissru “biss” għal persuni b’diżabbiltà?

(2) Liema huwa s-sens tal-kelmiet “persuni b’diżabilità”, b’mod partikolari: a) huma rriżervati għall-persuni li għandhom diżabbiltà flimkien ma’ limitazzjoni tal-kapaċità tagħhom li jimxu jew li jimxu mingħajr diffikultà, jew jinkludu persuni li l-kapaċità tagħhom li jimxu jew li jimxu mingħajr diffikultà biss hija limitata? b) il-kelmiet “persuni b’diżabilità” jimplikaw li l-limitazzjoni tal-kapaċità ma hijiex sempliċement marġinali? c) limitazzjoni temporanja ta’ kapaċità, li pereżempju tirriżulta minn sieq miksura, tista’ tikkostitwixxi diżabbiltà?

(3) In-Noti ta’ spjega għan-Nomenklatura Magħquda tal-4 ta’ Jannar 2005 (2005/C1/03) (2), sa fejn jeskludu l-vetturi bil-mutur magħmmra b’lieva ta’ direzzjoni distinta u aġġustabbli (“scooters”), ibiddlu s-sens tal-intestatura 8713?

(4) Il-possibbiltà li vettura tintuża minn persuna mingħajr diżabbiltà għandha impatt fuq il-klassifikazzjoni tariffarja, jekk jista’ jiġi kkonstatat li l-imsemmija vettura għandha karatteristiċi speċjali li jtaffu l-effetti ta’ diżabbiltà?

(5) Jekk l-adegwatezza għal użu minn persuni mingħajr diżabbiltà tikkostitwixxi kunsiderazzjoni rilevanti, sa fejn l-inkonvenjenzi ta’ tali użu għandhom ukoll ikunu rilevanti sabiex tiġi ddeterminata din l-adegwatezza?

(1) ĠU L 301, p. 1

(2) Noti ta’ spjega għan-nomenklatura magħquda tal-Unjoni Ewropea, ĠU C 137, p. 1.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 228/5

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fl-24 ta’ April 2015 – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia vs Cassa conguaglio per il settore elettrico et

(Kawża C-189/15)

(2015/C 228/06)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia

Konvenuti: Cassa conguaglio per il settore elettrico, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Autorità per l’energia elettrica e il gas

Domandi preliminari

1) Jekk effettivament taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2003/96/KE (1) leġiżlazzjoni nazzjonali (bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali) li – minn naħa waħda – tagħti definizzjoni ta’ “negozju [b’użu] konċentrat fl-enerġija” kompatibbli ma’ dik ta’ din id-direttiva u li – min-naħa l-oħra – tirriżerva għal dawn it-tipi ta’ impriżi inċentivi f’termini ta’ ħlasijiet biex ikopru l-ispejjeż ġenerali tas-sistema elettrika (u mhux inċentivi marbuta mat-tassazzjoni tal-prodotti ta’ enerġija u tal-elettriku bħala tali)?

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv:

2) Jekk id-dritt Komunitarju u, b’mod partikolari, l-Artikoli 11 u 17 tad-Direttiva 2003/96/KE jipprekludux sistema legiżlattiva u amministrattiva (bħal dik fis-seħħ fid-dritt Taljan u deskritta fl-ambitu ta’ dan id-digriet) li – minn naħa waħda – tagħżel l-introduzzjoni ta’ sistema ta’ għajnuniet fuq il-konsum ta’ prodotti ta’ enerġija (elettriku) minn impriżi “[b’użu] konċentrat fl-enerġija” fis-sens tal-imsemmi Artikolu 17 u – min-naħa l-oħra – tillimita l-possibbiltà li jsir użu [minn] tali sussidji favur biss dawk l-impriżi “b’użu konċentrat ta’ enerġija” li joperaw fis-settur tal-manifattura, billi tiġi eskluża fir-rigward tal-impriżi li joperaw f’diversi setturi produttivi?

(1) Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE, tas-27 ta’ Ottubru 2003, li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġijia u elettriku (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 405).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 254/9

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal administratif (il-Lussemburgu) fit-22 ta’ Mejju 2015 – Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angelo Linares Verruga vs Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche

(Kawża C-238/15)

(2015/C 254/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal administratif

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Maria do Céu Bragança Linares Verruga, Jacinto Manuel Sousa Verruga, André Angelo Linares Verruga

Konvenut: Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche

Domanda preliminari

Il-kundizzjoni imposta fuq l-istudenti li ma jirrisjedux fil-Gran Dukat tal-Lussemburgu mill-Artikolu 2a tal-Liġi tat-22 ta’ Ġunju 2000 dwar l-għajnuna finanzjarja tal-Istat għal edukazzjoni ogħla, kif miżjuda mil-Liġi tad-19 ta’ Lulju 2013, bl-esklużjoni ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ kwalunkwe kriterju ta’ rabta, jiġifieri li wieħed ikun wild ta’ ħaddiema li kienu impjegati jew li eżerċitaw l-attività tagħhom fil-Lussemburgu għal perjodu kontinwu ta’ mill-inqas ħames snin fil-mument tat-talba għall-għajnuna finanzjarja, hija ġġustifikata mill-kunsiderazzjonijiet ta’ politika tal-edukazzjoni u ta’ politika baġitarja invokati mill-Istat Lussemburgiż, u xierqa, rispettivament ipproporzjonata meta mqabbla mal-għan li jrid jintlaħaq, jiġifieri li dan l-Istat ifittex li jinkoraġġixxi ż-żieda fil-proporzjon tal-persuni li għandhom diploma ta’ edukazzjoni ogħla, filwaqt li jfittex li jiggarantixxi li dawn il-persuni, wara li jkunu bbenefikaw mill-possibbiltà offruta mill-iskema ta’ għajnuna kkonċernata għall-finanzjament tal-istudju tagħhom, li jkunu saru skont il-każ barra mill-pajjiż, jirritornaw lejn il-Lussemburgu sabiex iqiegħdu l-għarfien li jkunu akkwistaw għas-servizz tal-iżvilupp ekonomiku ta’ dan l-Istat Membru?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 254/7

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Mejju 2015 minn Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fil-25 ta’ Marzu 2015 fil-Kawża T-378/13, APAL u Star Fruit vs UASI

(Kawża C-226/15 P)

(2015/C 254/10)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion (rappreżentanti: T. de Haan u P. Péters, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Talbiet

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tal-25 ta’ Marzu 2015, fil-Kawża T-378/13, EU:T:2015:186, sa fejn ċaħdet ir-rikors tar-rikorrenti intiż, prinċipalment, għar-riforma tad-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tad-29 ta’ Mejju 2013, fil-Każ R 1215/2011-4;

— tirriforma d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), tad-29 ta’ Mejju 2013, fil-Każ R 1215/2011-4, fis-sens li l-appell ippreżentat mill-appellanti lil dan il-Bord tal-Appell huwa fondat u, konsegwentement, għandu jilqa’ l-oppożizzjoni tal-appellanti għar-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja ENGLISH PINK Nru 8610768;

— tikkundanna l-Uffiċċju li jbati l-ispejjeż kollha tal-appellanti marbutin kemm mal-proċedura tal-Appell kif ukoll ma’ dawk tal-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jinvokaw l-aggravji li ġejjin.

Fl-ewwel lok, l-appellanti jqisu li kemm il-Qorti Ġenerali kif ukoll il-Bord tal-Appell kisru l-prinċipju ġenerali ta’ awtorità ta’ res judicata bejn l-istess partijiet minn tribunal tat-trade marks Komunitarji b’applikazzjoni tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 fuq it-trade mark Komunitarja (“RTK”) (1), kif ukoll il-prinċipji ġenerali ta’ ċertezza legali, ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi.

Fit-tieni lok, l-appellanti jilmentaw li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 65(3) tal-istess regolament, u li ma rriformatx id-deċiżjoni tal-Uffiċċju.

Fl-aħħar nett, l-appellanti jqisu li peress li l-kawża qiegħda fi stat li tiġi ġġudikata, il-Qorti tal-Ġustizzja hija mistiedna li tapplika l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja.

(1) ĠU L 78, p. 1.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 279/25

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour administrative d’appel de Paris (Franza) fid-29 ta’ Ġunju 2015 – Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited vs Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

(Kawża C-319/15)

(2015/C 279/31)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour administrative d’appel de Paris

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

Konvenut: Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

Domanda preliminari

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 17 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 961/2010 (1) jiksru l-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 1 tal-ewwel protokoll addizzjonali għall-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, li jipproteġu d-dritt għall-proprjetà, moqrija flimkien mal-Artikolu 47 ta’ din il-karta u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 6 tal-imsemmija konvenzjoni, li jiggrantixxu d-dritt għall-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni ġudizzjarja f’terminu raġonevoli, sa fejn dawn id-dispożizzjonijiet b’mod partikolari ma jipprovdux għall-possibbiltà ta’ rilaxx ta’ fondi ffriżati meta terz jipprevalixxi ruħhui minn kreditu akkwistat skont deċiżjoni ġudizzjarja li tikkundanna persuna indikata sabiex tiġi ssuġġettata għal miżura ta’ ffriżar għall-ħlas ta’ kumpens favuriha mogħtija wara proċedura mibdija qabel din l-indikazzjoni u meta dawn iż-żewġ persuni ma jkollhom l-ebda relazzjoni, anki indiretta, marbuta mal-attivitajiet previsti fir-regolament?

(1) Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 961/2010, tal-25 ta’ Ottubru 2010, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 423/2007 (ĠU L 281, p. 1).
2)

Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għad-domanda 1: a) L-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) Nru 1259/2010 japplika f’każ ta’ eżami tal-possibbiltà ta’ rikonoxximent ta’ divorzju fid-dritt intern? b) Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għad-domanda 2(a): (1) Għandu jintuża bħala bażi in abstracto paragun li minnu jirriżulta li, filwaqt li liġi tal-Istat tal-forum tagħti aċċess għad-divorzju wkoll lill-konjuġi l-ieħor/oħra, madankollu minħabba l-appartenenza tiegħu/tagħha għas-sess l-ieħor, dan id-divorzju huwa suġġett għal kundizzjonijiet proċedurali u sostantivi differenti minn dawk marbuta mal-aċċess għall-ewwel konjuġi, jew (2) il-validità tar-regola tiddependi minn jekk l-applikazzjoni tad-dritt barrani, li hija diskriminatorja in abstracto, tkun ukoll diskriminatorja, in concreto, fil-każ ineżami? ċ) Fl-ipoteżi fejn tingħata risposta affermattiva għad-domanda (b)(2): Il-kunsens għad-divorzju mill-konjuġi ddiskriminat, inkluż billi jaċċetta li jirċievi/tirċievi kumpens, minnu nnifsu huwa raġuni li r-regola ma tiġix applikata?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 302/16

Appell ippreżentat fil-15 ta’ Ġunju 2015 minn Slovenská pošta a.s. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fil-25 ta’ Marzu 2015 fil-Kawża T-556/08, Slovenská pošta vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-293/15 P)

(2015/C 302/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Slovenská pošta a.s. (rappreżentanti: O. W. Brouwer u A.A.J. Pliego Selie, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjopni Ewropea, Ir-Repubblika Slovakka, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (li qabel kienet TNT Post Slovensko s.r.o.)

Talbiet

— tannulla parzjalment jew kompletament is-sentenza appellata u tagħti sentenza definittiva dwar l-appell, filwaqt li tannulla d-deċiżjoni kkontestata kompletament jew parzjalment, jew – sussidjarjament – terġa’ tibgħat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali, u

— tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja, inklużi l-ispejjeż tal-partijiet intervenjenti.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors għal annullament b’rabta mad-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tas-7 ta’ Ottubru 2008 dwar il-leġiżlazzjoni postali Slovakka relatata ma’ servizzi ta’ posta ibrida C (2008) 5912, indirizzata lir-Repubblika Slovakka.

Slovenská pošta a.s. titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

(i) Tannulla kompletament jew parzjalment, is-sentenza msemmija iktar ’il fuq tal-Qorti Ġenerali għall-motivi li ġejjin: i. L-ewwel aggravju: żbalji ta’ liġi, applikazzjoni ta’ livell ta’ prova żbaljat u applikazzjoni żbaljata tal-oneru tal-prova billi kkonkludiet li r-Repubblika Slovakka kisret l-Artikolu 86(1) moqri flimkien mal-Artikolu 82 KE; a. Żbalji ta’ liġi billi kkonkludiet li l-provvista ta’ dritt esklużiv tista’ fiha nnifisha tikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 86(1) moqri flimkien mal-Artikolu 82 KE; b. Żbalji ta’ liġi applikazzjoni ta’ livell ta’ prova żbaljat u applikazzjoni żbaljata tal-oneru tal-prova billi kkonkludiet li r-Repubblika Slovakka kisret l-Artikolu 86(1) moqri flimkien mal-Artikolu 82 KE billi llimitat is-servizzi output għall-utenti finali. ii. It-tieni aggravju: żbalji ta’ liġi, livell ta’ kontroll insuffiċjenti u żnaturament tal-provi waqt il-kontroll u l-aċċettazzjoni tad-definizzjoni tas-suq rilevanti proposta mill-Kummissjoni Ewropea; a. Żball ta’ liġi u livell ta’ kontroll insuffiċjenti billi aċċettat li s-suq rilevanti ta’ servizzi ta’ posta ibrida integrata seta’ jiġi ddefinit abbażi ta’ (allegata) eżistenza ta’ domanda u provvista ta’ servizz uniku; b. Żnaturament tal-provi u applikazzjoni ta’ kontroll insuffiċjenti billi kkonkludiet li d-domanda prevalenti fis-suq setgħet tinsilet mill-provi prodotti mill-Kummissjoni.

(ii) Tagħti sentenza definittiva fuq l-appell, tannulla d-deċiżjoni kkontestata kompletament jew parzjalment, jew – sussidjarjament – terġa’ tibgħat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 302/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-22 ta’ Mejju 2015 – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni vs Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT et

(Kawża C-240/15)

(2015/C 302/17)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Konvenuti: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze

Domanda preliminari

Il-prinċipji ta’ imparzjalità u ta’ indipendenza anki mill-perspettiva finanzjarja u organizzattiva li għandhom jiġu rikonoxxuti favur l-awtoritajiet nazzjonali regolatorji msemmija fl-Artikolu [3] tad-Direttiva 2002/21/KE (1), kif ukoll il-prinċipju ta’ awto-finanzjament sostanzjali msemmi fl-Artikolu 12 tad-Direttiva 2002/20/KE (2) jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali (bħal dik inkwistjoni fil-kawża f’din il-kawża) li tissuġġetta anki lil tali awtoritajiet bħala regola ġenerali għad-dispożizzjonijiet fil-qasam tal-finanzi pubbliċi u, b’mod partikolari, għal dispożizzjonijiet speċifiċi marbuta mal-limitazzjoni u r-razzjonalizzazzjoni tal-ispejjeż tal-amminstrazzjonijiet pubbliċi?

(1) Direttiva 2002/21/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-7 ta’ Marzu 2002, dwar kwadru regolatorju komuni għan-networks ta’ komunikazzjonijiet u servizzi elettroniċi (Direttiva Kwadru) (GU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29. p. 349).

(2) Direttiva 2002/20/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-7 ta’ Marzu 2002, dwar l-awtorizzazzjoni ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva ta’ Awtorizzazzjoni) (GU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29, p. 337).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 294/34

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sø- og Handelsretten (id-Danimarka) fit-18 ta’ Ġunju 2015 – Ferring Lægemidler A/S li qed taġixxi għal Ferring B.V. vs Orifarm A/S

(Kawża C-297/15)

(2015/C 294/42)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Sø- og Handelsretten (id-Danimarka)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ferring Lægemidler A/S li qed taġixxi għal Ferring B.V.

Konvenuta: Orifarm A/S

Domandi preliminari

1) Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 7(2) tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2008, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (1) u l-ġurisprudenza relatata għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-proprjetarju ta’ trade mark jista’ jopponi għat-tkomplija tal-kummerċjalizzazzjoni ta’ prodott mediċinali minn importatur parallel meta dan tal-aħħar ikun ippakkja mill-ġdid l-imsemmi prodott mediċinali f’imballaġġ ġdid u fuqu waħħal it-trade mark f’sitwazzjoni fejn il-proprjetarju tat-trade mark ikun ikkummerċjalizza dan il-prodott mediċinali f’ippakkjar li għandu l-istess volum u l-istess daqs fil-pajjiżi kollha taż-Żona Ekonomika Ewropea fejn dan jitqiegħed fis-suq?

2) Għandha tingħata risposta differenti għall-ewwel domanda jekk, kemm fl-Istat ta’ esportazzjoni kif ukoll fl-Istat ta’ importazzjoni, il-proprjetarju tat-trade mark ikun qiegħed fis-suq żewġ tipi ta’ ppakkjar differenti, jiġifieri kaxxi li fihom għaxar fliexken u kaxxi li fihom flixkun wieħed, u l-importatur jkun xtara fl-Istat ta’ esportazzjoni l-kaxxi li fihom għaxar fliexken sabiex jippakkjahom mill-ġdid f’kaxxi li fihom flixkun wieħed u fuqhom iwaħħal it-trade mark qabel it-tqegħid fis-suq tal-Istat ta’ importazzjoni?

(1) ĠU L 299, p. 25.