ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
25

B’mod iktar partikolari, fir-rigward tal-kundizzjoni li permezz tagħha s-sitwazzjoni ġuridika maħluqa b’digriet provviżorju għandha tkun riversibbli, għandu jiġi nnotat li l-iskop aħħari tal-miżuri provviżjori huwa limitat sabiex jiggarantixxi l-effettività sħiħa tad-deċiżjoni futura fuq il-mertu [ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2004, Il-Kummissjoni vs Akzo u Akcros, C-7/04 P(R), Ġabra p. I-8739, punt 36]. Konsegwentement, din il-proċedura għandha karattru purament anċillari meta mqabbla mal-kawża prinċipali li torbot fuqha (digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Frar 1996, Lehrfreund vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, T-228/95 R, Ġabra p. II-111, punt 61), b’mod li d-deċiżjoni meħuda mill-imħallef għal miżuri provviżorji għandu jkollha natura provviżorja fis-sens li ma tkun tista’ la tippreġudika d-deċiżjoni futura fuq il-mertu u lanqas ma trendiha illużorja billi tnaqqsilha l-effettività tagħha (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 1991, CIRFS et vs Il-Kummissjoni, C-313/90 R, Ġabra p. I-2557, punt 24, u tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 1995, Connolly vs Il-Kummissjoni, T-203/95 R, Ġabra p. II-2919, punt 16).
30

Fir-rigward b’mod iktar partikolari tal-kundizzjoni li permezz tagħha s-sitwazzjoni ġuridika maħluqa b’digriet provviżorju għandha tkun riversibbli, għandu jiġi nnotat li l-iskop aħħari tal-miżuri provviżjori huwa limitat sabiex jiggarantixxi l-effettività sħiħa tad-deċiżjoni futura fuq il-mertu (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-27 ta’ Settembru 2004, Il-Kummissjoni vs Akzo u Akcros, C-7/04 P(R), Ġabra p. I-8739, punt 36). Konsegwentement, din il-proċedura għandha karattru purament anċillari meta mqabbla mal-kawża prinċipali li torbot fuqha (digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Frar 1996, Lehrfreund vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, T-228/95 R, Ġabra p. II-111, punt 61), b’mod li d-deċiżjoni meħuda mill-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu jkollha natura provviżorja fis-sens li ma tkun tista’ la tippreġudika d-deċiżjoni futura fuq il-mertu u lanqas ma trendiha illużorja billi tnaqqsilha l-effettività tagħha (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 1991, CIRFS et vs Il-Kummissjoni, C-313/90 R, Ġabra p. I-2557, punt 24, u tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 1995, Connolly vs Il-Kummissjoni, T-203/95 R, Ġabra p. II-2919, punt 16).
Keywords

Subject of the case

Parti operattiva



Keywords

Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-għoti — Fumus boni juris — Urġenza — Dannu gravi u irreparabbli — Natura kumulattiva — Ibbilanċjar tal-interessi kollha inkwistjoni — Setgħa diskrezzjonali tal-Imħallef għal miżuri provviżorji (Artikoli 256(1) TFUE, 278 TFUE u 279 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2)) (ara l-punti 6-8)

2. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-għoti — Urġenza — Dannu gravi u irreparabbli — Oneru tal-prova — Dannu finanzjarju — Obbligu li jiġu pprovduti indikazzjonijiet konkreti u preċiżi, sostnuti minn provi dokumentarji ddettaljati — Sitwazzjoni li tista’ tipperikola l-eżistenza tal-kumpannija rikorrenti jew tibdel irrevokabbilment il-pożizzjoni tagħha fis-suq — Teħid inkunsiderazzjoni tad-daqs tal-impriża (Artikoli 278 TFUE u 279 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2)) (ara l-punti 13, 14, 16)

3. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-għoti — Urġenza — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tordna l-irkupru ta’ għajnuna mill-Istat — Deċiżjoni indirizzata lill-Istat Membru u mhux lill-benefiċjarju — Teħid inkunsiderazzjoni ta’ miżuri nazzjonali ta’ implementazzjoni — Miżuri mhux vinkolanti — Assenza ta’ urġenza (Artikoli 278 TFUE, 279 TFUE u r-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 288 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2)) (ara l-punti 18-21, 23, 24)

4. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Kundizzjonijiet għall-għoti — Ibbilanċjar tal-interessi kollha inkwistjoni — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tordna l-irkupru ta’ għajnuna mill-Istat — Interess ġenerali invokat mill-Kummissjoni u interess tal-benefiċjarju tal-għajnuna — Assenza ta’ ċirkustanzi eċċezzjonali — Supremazija tal-interess ġenerali (Artikoli 108(2) TFUE u 278 TFUE; Regolament tal-Kunsill Nru 659/1999, Artikolu 7) (ara l-punti 27-29, 32)

Subject of the case

Suġġett

Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2012) 6345 finali, tad-19 ta’ Settembru 2012, dwar miżuri meħuda favur l-impriża Elan d.o.o. [(SA.26379) (C 13/2010) (ex NN 17/2010)].

Parti operattiva

Dispożittiv

1) It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

2) L-ispejjeż huma rriżervati.
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

tat-12 ta’ Diċembru 2013

Kawża T‑446/13 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell — Appell ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu — Firma tal-avukat fuq il-kopja mibgħuta b’faks li hija differenti minn dik fuq l-oriġinal mibgħuta permezz tal-posta — Preżentata tal-oriġinal tar-rikors barra mit-terminu — Tardività — Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett:

Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (Imħallef uniku) tal-4 ta’ Ġunju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F‑119/11), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni:

L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

Proċedura ġudizzjarja—Rikors promotur—Rekwiżiti proċedurali—Rikors ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu għal preżentata ta’ rikors—Firma ta’ avukat miktuba bl-idejn differenti minn dik li tidher fuq l-oriġinal tar-rikors mibgħuta permezz tal-posta—Konsegwenza—Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ meta waslet il-faks sabiex tiġi evalwata l-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 43(6))

Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, id-data li fiha kopja tal-oriġinal iffirmat ta’ att proċedurali tasal fir-Reġistru permezz ta’ faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni għandha tiġi meħuda inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-osservanza tat-termini tal-proċedura, sakemm l-oriġinal tal-att iffirmat jiġi ppreżentat fir-Reġistru mhux iktar tard minn għaxart ijiem wara.

Meta l-firma tal-avukat li jirrappreżenta lil rikorrent li jidher fil-qiegħ tar-rikors ippreżentat permezz ta’ faks ma hijiex identika għal dik li tidher fl-oriġinal tar-rikors trażmess sussegwentement, id-data tal-preżentata tar-rikors ta’ appell ippreżentat permezz ta’ faks ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors. Minn dan isegwi li, skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, hija biss id-data tal-preżentata tal-oriġinal iffirmat li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tal-imsemmi terminu.

(ara l-punti 6, 8 u 9)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 29 ta’ Novembru 2011, ENISA vs CEPD, T‑345/11, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 15 sa 17; 3 ta’ Ottubru 2012, Tecnimed vs UASI – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, punti 15 sa 17, u l-ġurisprudenza ċċitata; 14 ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑229/13 P, punti 14 u 15
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

12 ta’ Diċembru 2013

Kawża T‑436/13 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell — Appell ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu — Firma tal-avukat fuq il-kopja mibgħuta b’faks li hija differenti minn dik fuq l-oriġinal mibgħuta permezz tal-posta — Preżentata tal-oriġinal tar-rikors barra mit-terminu — Tardività — Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett:

Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla) tat-28 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F‑67/11), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni:

L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

Proċedura ġudizzjarja—Rikors promotur—Rekwiżiti proċedurali—Rikors ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu għal preżentata ta’ rikors—Firma ta’ avukat miktuba bl-idejn differenti minn dik li tidher fuq l-oriġinal tar-rikors mibgħuta permezz tal-posta—Konsegwenza—Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ meta waslet il-faks sabiex tiġi evalwata l-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 43(6))

Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, id-data li fiha kopja tal-oriġinal iffirmat ta’ att proċedurali tasal fir-Reġistru permezz ta’ faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni għandha tiġi meħuda inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-osservanza tat-termini tal-proċedura, sakemm l-oriġinal tal-att iffirmat jiġi ppreżentat fir-Reġistru mhux iktar tard minn għaxart ijiem wara.

Meta l-firma tal-avukat li jirrappreżenta lil rikorrent li jidher fil-qiegħ tar-rikors ippreżentat permezz ta’ faks ma hijiex identika għal dik li tidher fl-oriġinal tar-rikors trażmess sussegwentement, id-data tal-preżentata tar-rikors ta’ appell ippreżentat permezz ta’ faks ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors. Minn dan isegwi li, skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, hija biss id-data tal-preżentata tal-oriġinal iffirmat li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tal-imsemmi terminu.

(ara l-punti 6, 8 u 9)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 29 ta’ Novembru 2011, ENISA vs CEPD, T‑345/11, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 15 sa 17; 3 ta’ Ottubru 2012, Tecnimed vs UASI – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, punti 15 sa 17, u l-ġurisprudenza ċċitata; 14 ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑229/13 P, punti 14 u 15
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

12 ta’ Diċembru 2013

Kawża T‑437/13 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell — Appell ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu — Firma tal-avukat fuq il-kopja mibgħuta b’faks li hija differenti minn dik fuq l-oriġinal mibgħuta permezz tal-posta — Preżentata tal-oriġinal tar-rikors barra mit-terminu — Tardività — Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett:

Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla) tat-30 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F‑102/11), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni:

L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

Proċedura ġudizzjarja—Rikors promotur—Rekwiżiti proċedurali—Rikors ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu għal preżentata ta’ rikors—Firma ta’ avukat miktuba bl-idejn differenti minn dik li tidher fuq l-oriġinal tar-rikors mibgħuta permezz tal-posta—Konsegwenza—Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ meta waslet il-faks sabiex tiġi evalwata l-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 43(6))

Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, id-data li fiha kopja tal-oriġinal iffirmat ta’ att proċedurali tasal fir-Reġistru permezz ta’ faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni għandha tiġi meħuda inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-osservanza tat-termini tal-proċedura, sakemm l-oriġinal tal-att iffirmat jiġi ppreżentat fir-Reġistru mhux iktar tard minn għaxart ijiem wara.

Meta l-firma tal-avukat li jirrappreżenta lil rikorrent li jidher fil-qiegħ tar-rikors ippreżentat permezz ta’ faks ma hijiex identika għal dik li tidher fl-oriġinal tar-rikors trażmess sussegwentement, id-data tal-preżentata tar-rikors ta’ appell ippreżentat permezz ta’ faks ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors. Minn dan isegwi li, skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, hija biss id-data tal-preżentata tal-oriġinal iffirmat li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tal-imsemmi terminu.

(ara l-punti 6, 8 u 9)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 29 ta’ Novembru 2011, ENISA vs CEPD, T‑345/11, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 15 sa 17; 3 ta’ Ottubru 2012, Tecnimed vs UASI – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, punti 15 sa 17, u l-ġurisprudenza ċċitata; 14 ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑229/13 P, punti 14 u 15
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

tat-12 ta’ Diċembru 2013

Kawża T‑485/13 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell — Appell ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu — Firma tal-avukat fuq il-kopja mibgħuta b’faks li hija differenti minn dik fuq l-oriġinal mibgħuta permezz tal-posta — Preżentata tal-oriġinal tar-rikors barra mit-terminu — Tardività — Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett:

Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (Imħallef uniku) tal-25 ta’ Ġunju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F‑115/12), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni:

L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

Proċedura ġudizzjarja—Rikors promotur—Rekwiżiti proċedurali—Rikors ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu għal preżentata ta’ rikors—Firma ta’ avukat miktuba bl-idejn differenti minn dik li tidher fuq l-oriġinal tar-rikors mibgħuta permezz tal-posta—Konsegwenza—Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ meta waslet il-faks sabiex tiġi evalwata l-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 43(6))

Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, id-data li fiha kopja tal-oriġinal iffirmat ta’ att proċedurali tasal fir-Reġistru permezz ta’ faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni għandha tiġi meħuda inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-osservanza tat-termini tal-proċedura, sakemm l-oriġinal tal-att iffirmat jiġi ppreżentat fir-Reġistru mhux iktar tard minn għaxart ijiem wara.

Meta l-firma tal-avukat li jirrappreżenta lil rikorrent li jidher fil-qiegħ tar-rikors ippreżentat permezz ta’ faks ma hijiex identika għal dik li tidher fl-oriġinal tar-rikors trażmess sussegwentement, id-data tal-preżentata tar-rikors ta’ appell ippreżentat permezz ta’ faks ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors. Minn dan isegwi li, skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, hija biss id-data tal-preżentata tal-oriġinal iffirmat li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tal-imsemmi terminu.

(ara l-punti 6, 8 u 9)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 29 ta’ Novembru 2011, ENISA vs CEPD, T‑345/11, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 15 sa 17; 3 ta’ Ottubru 2012, Tecnimed vs UASI – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, punti 15 sa 17, u l-ġurisprudenza ċċitata; ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑229/13 P, punti 14 u 15
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

tat-12 ta’ Diċembru 2013

Kawża T‑504/13 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell — Appell ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu — Firma tal-avukat fuq il-kopja mibgħuta b’faks li hija differenti minn dik fuq l-oriġinal mibgħuta permezz tal-posta — Preżentata tal-oriġinal tar-rikors barra mit-terminu — Tardività — Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett:

Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tat-28 ta’ Ġunju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F‑44/11), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni:

L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

Proċedura ġudizzjarja—Rikors promotur—Rekwiżiti proċedurali—Rikors ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu għal preżentata ta’ rikors—Firma ta’ avukat miktuba bl-idejn differenti minn dik li tidher fuq l-oriġinal tar-rikors mibgħuta permezz tal-posta—Konsegwenza—Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ meta waslet il-faks sabiex tiġi evalwata l-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 43(6))

Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, id-data li fiha kopja tal-oriġinal iffirmat ta’ att proċedurali tasal fir-Reġistru permezz ta’ faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni għandha tiġi meħuda inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-osservanza tat-termini tal-proċedura, sakemm l-oriġinal tal-att iffirmat jiġi ppreżentat fir-Reġistru mhux iktar tard minn għaxart ijiem wara.

Meta l-firma tal-avukat li jirrappreżenta lil rikorrent li jidher fil-qiegħ tar-rikors ippreżentat permezz ta’ faks ma hijiex identika għal dik li tidher fl-oriġinal tar-rikors trażmess sussegwentement, id-data tal-preżentata tar-rikors ta’ appell ippreżentat permezz ta’ faks ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors. Minn dan isegwi li, skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, hija biss id-data tal-preżentata tal-oriġinal iffirmat li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tal-imsemmi terminu.

(ara l-punti 6, 8 u 9)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 29 ta’ Novembru 2011, ENISA vs CEPD, T‑345/11, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 15 sa 17; 3 ta’ Ottubru 2012, Tecnimed vs UASI – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, punti 15 sa 17, u l-ġurisprudenza ċċitata; 14 ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑229/13 P, punti 14 u 15
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

tat-12 ta’ Diċembru 2013

Kawża T‑438/13 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell — Appell ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu — Firma tal-avukat fuq il-kopja mibgħuta b’faks li hija differenti minn dik fuq l-oriġinal mibgħuta permezz tal-posta — Preżentata tal-oriġinal tar-rikors barra mit-terminu — Tardività — Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett:

Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla) tat-30 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F‑141/11), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni:

L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

Proċedura ġudizzjarja—Rikors promotur—Rekwiżiti proċedurali—Rikors ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu għal preżentata ta’ rikors—Firma ta’ avukat miktuba bl-idejn differenti minn dik li tidher fuq l-oriġinal tar-rikors mibgħuta permezz tal-posta—Konsegwenza—Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ meta waslet il-faks sabiex tiġi evalwata l-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 43(6))

Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, id-data li fiha kopja tal-oriġinal iffirmat ta’ att proċedurali tasal fir-Reġistru permezz ta’ faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni għandha tiġi meħuda inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-osservanza tat-termini tal-proċedura, sakemm l-oriġinal tal-att iffirmat jiġi ppreżentat fir-Reġistru mhux iktar tard minn għaxart ijiem wara.

Meta l-firma tal-avukat li jirrappreżenta lil rikorrent li jidher fil-qiegħ tar-rikors ippreżentat permezz ta’ faks ma hijiex identika għal dik li tidher fl-oriġinal tar-rikors trażmess sussegwentement, id-data tal-preżentata tar-rikors ta’ appell ippreżentat permezz ta’ faks ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors. Minn dan isegwi li, skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, hija biss id-data tal-preżentata tal-oriġinal iffirmat li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tal-imsemmi terminu.

(ara l-punti 6, 8 u 9)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 29 ta’ Novembru 2011, ENISA vs CEPD, T‑345/11, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 15 sa 17; 3 ta’ Ottubru 2012, Tecnimed vs UASI – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, punti 15 sa 17, u l-ġurisprudenza ċċitata; 14 ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑229/13 P, punti 14 u 15
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

tat-12 ta’ Diċembru 2013

Kawża T‑468/13 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell — Appell ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu — Firma tal-avukat fuq il-kopja mibgħuta b’faks li hija differenti minn dik fuq l-oriġinal mibgħuta permezz tal-posta — Preżentata tal-oriġinal tar-rikors barra mit-terminu — Tardività — Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett:

Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla) tat-18 ta’ Ġunju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F‑100/11), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni:

L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

Proċedura ġudizzjarja—Rikors promotur—Rekwiżiti proċedurali—Rikors ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu għal preżentata ta’ rikors—Firma ta’ avukat miktuba bl-idejn differenti minn dik li tidher fuq l-oriġinal tar-rikors mibgħuta permezz tal-posta—Konsegwenza—Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data ta’ meta waslet il-faks sabiex tiġi evalwata l-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 43(6))

Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, id-data li fiha kopja tal-oriġinal iffirmat ta’ att proċedurali tasal fir-Reġistru permezz ta’ faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni għandha tiġi meħuda inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-osservanza tat-termini tal-proċedura, sakemm l-oriġinal tal-att iffirmat jiġi ppreżentat fir-Reġistru mhux iktar tard minn għaxart ijiem wara.

Meta l-firma tal-avukat li jirrappreżenta lil rikorrent li jidher fil-qiegħ tar-rikors ippreżentat permezz ta’ faks ma hijiex identika għal dik li tidher fl-oriġinal tar-rikors trażmess sussegwentement, id-data tal-preżentata tar-rikors ta’ appell ippreżentat permezz ta’ faks ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għal preżentata ta’ rikors. Minn dan isegwi li, skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, hija biss id-data tal-preżentata tal-oriġinal iffirmat li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tal-imsemmi terminu.

(ara l-punti 6, 8 u 9)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 29 ta’ Novembru 2011, ENISA vs CEPD, T‑345/11, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 15 sa 17; 3 ta’ Ottubru 2012, Tecnimed vs UASI – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, punti 15 sa 17, u l-ġurisprudenza ċċitata; Il-Qorti Ġenerali 14 ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑229/13 P, punti 14 u 15