SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

TAL-UNJONI EWROPEA

(It-Tielet Awla)

18 ta’ April 2012

Kawża F‑50/11

Dawn Cheryl Buxton

vs

Il-Parlament Ewropew

“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Allokazzjoni ta’ punti ta’ mertu — Rapport ta’ evalwazzjoni — Xogħol part-time — Ugwaljanza fit-trattament”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont l-Artikolu 106a tiegħu, li permezz tiegħu, D. Buxton titlob, essenzjalment, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament, tal-11 ta’ Mejju 2010, li tallokalha punt ta’ mertu għall-proċedura ta’ attribuzzjoni tal-punti ta’ mertu sussegwentement għar-rapport ta’ evalwazzjoni 2009.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud. Ir-rikorrenti għandha tbati l-ispejjeż tagħha u hija kkundannata għall-ispejjeż tal-Parlament.

Sommarju

1. Uffiċjali — Promozzjoni — Eżami komparattiv tal-merti — Modalitajiet — Kwantifikazzjoni tal-merti permezz tal-attribuzzjoni ta’ punti — Setgħa diskrezzjonali tal-amministrazzjoni — Stħarriġ ġudizzjarju — Limiti

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 45(1))

2. Uffiċjali — Ugwaljanza fit-trattament — Kunċett — Limiti

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 1d(5))

3. Uffiċjali — Promozzjoni — Deċiżjoni ta’ allokazzjoni ta’ punti ta’ mertu — Ilment — Deċiżjoni ta’ ċaħda — Obbligu ta’ motivazzjoni — Portata

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 45 u 90(2))

4. Uffiċjali — Evalwazzjoni — Punti ta’ mertu — Wegħdiet — Ksur tad-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal — Aspettattivi leġittimi — Assenza

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 43)

1. L-amministrazzjoni għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa fl-evalwazzjoni tal-merti li għandhom jiġu kkunsidrati fil-kuntest ta’ deċiżjoni ta’ promozzjoni skont l-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal u l-istess japplika, konsegwentement, fil-kuntest ta’ deċiżjoni ta’ attribuzzjoni ta’ punti ta’ mertu, li huma kkunsidrati f’sistema ta’ promozzjoni fejn tali evalwazzjoni hija kkwantifikata. Barra minn hekk l-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni għandu jkun limitat għall-kwistjoni dwar jekk, fid-dawl tal-arranġamenti u tal-motivi li setgħu wasslu lill-amministrazzjoni għall-evalwazzjoni tagħha, din tal-aħħar aġixxietx fi ħdan limiti li ma jistgħux jiġu kkritikati u jekk użatx is-setgħa tagħha b’mod manifestament żbaljat.

Issa, li jiġi stabbilit li l-amministrazzjoni wettqet żball manifest fl-evalwazzjoni tal-fatti ta’ natura li jiġġustifika l-annullament ta’ deċiżjoni jissupponi li l-provi, li għandhom jitressqu mir-rikorrenti, ikunu suffiċjenti sabiex jagħmlu mhux plawżibbli l-evalwazzjonijiet li saru mill-awtorità. Fi kliem ieħor, il-motiv ibbażat fuq żball manifest għandu jiġi miċħud jekk, minkejja l-elementi mressqa mill-uffiċjal ikkonċernat, l-evalwazzjoni kkontestata tista’ xorta tiġi ammessa bħala vera jew valida.

(ara l-punti 37 u 38)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 12 ta’ Diċembru 1996, AIUFFASS u AKT vs Il‑Kummissjoni, T‑380/94, punt 59; 3 ta’ Mejju 2007, Crespinet vs Il‑Kummissjoni, T‑261/04, punt 58; 12 ta’ Frar 2008, BUPA et vs Il‑Kummissjoni, T‑289/03, punt 221; 1 ta’ April 2009, Valero Jordana vs Il‑Kummissjoni, T‑385/04, punt 131

2. Meta uffiċjal jeżerċita dritt għal leave jew għal sistema speċifika ta’ xogħol li tkun ġiet irrikonoxxuta lilu mir-Regolamenti tal-Persunal, l-amministrazzjoni ma tistax, mingħajr ma tqiegħed inkwistjoni l-effettività ta’ dan id-dritt, tqis li s-sitwazzjoni tiegħu hija differenti minn dik ta’ uffiċjal li ma eżerċitax dan id-dritt, u, minħabba dan il-fatt, tapplikalu trattament differenti, sakemm din id-differenza fit-trattament ma tkunx, minn naħa, oġġettivament iġġustifikata, b’mod partikolari sa fejn hija tillimita ruħha li tislet il-konsegwenzi, matul il-perijodu kkunsidrat, mill-assenza ta’ twettiq ta’ xogħol tal-membru tal-persunal ikkonċernat u, min-naħa l-oħra, strettament proporzjonata għall-ġustifikazzjoni mogħtija. B’hekk, il-fatt li uffiċjal eżerċita d-dritt, mogħti lilu mir-Regolamenti tal-Persunal, li jaħdem part-time fil-kuntest ta’ leave parentali jista’ jammonta għal ċirkustanza oġġettiva li ma jistax jiġi injorat fl-evalwazzjoni tal-merti tiegħu u, speċjalment, tal-effiċjenza tiegħu.

B’hekk, ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza jista’ jirriżulta minn paragun tal-merti ta’ uffiċjali li ma jikkunsidrawx prestazzjonijiet imnaqqsa li jpoġġu wieħed minnhom f’sitwazzjoni oġġettivament differenti mill-oħrajn.

F’dan ir-rigward, skont l-Artikolu 1d(5) tar-Regolamenti tal-Persunal, jekk uffiċjal, li jsostni li huwa vittma ta’ diskriminazzjoni, jistabbilixxi fatti li jippermettu li tiġi preżunta l-eżistenza ta’ din, hija l-amministrazzjoni li għandha turi li ma kienx hemm ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.

(ara l-punti 50, 65 u 66)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 15 ta’ Frar 2011, Barbin vs Il‑Parlament, F‑68/09, punt 100, li hija s-suġġett ta’ appell pendenti quddiem il-Qorti tal-Unjoni Ewropea, Kawża T‑228/11 P

3. Fil-kuntest ta’ deċiżjoni ta’ promozzjoni skont l-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal, l-awtorità kompetenti ma hijiex obbligata timmotiva d-deċiżjoni tagħha la fir-rigward tad-destinatarja tagħha u lanqas fir-rigward tal-uffiċjali li qed jikkompetu magħha. Konsegwentement l-istess japplika fil-kuntest ta’ deċiżjoni ta’ attribuzzjoni ta’ punti ta’ mertu. Min-naħa l-oħra, l-Awtorità tal-Ħatra għandha l-obbligu li timmotiva d-deċiżjoni tagħha li tiċħad ilment imressaq minn uffiċjal, taħt l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, li jħossu aggravat minn attribuzzjoni sfavorevoli ta’ punti, peress li l-motivazzjoni ta’ din id-deċiżjoni ta’ ċaħda hija kkunsidrata li għandha tikkoinċidi mal-motivazzjoni tad-deċiżjoni li kontriha huwa mressaq l-ilment.

(ara l-punt 74)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 7 ta’ Frar 1990, Culin vs Il‑Kummissjoni, C‑343/87, punti 13

Il-Qorti tal-Prim'Istanza: 14 ta’ Ġunju 2001, McAuley vs Il-Kunsill, T‑230/99, punt 50; 27 ta’ Settembru 2006, Lantzoni vs Il‑Qorti tal-Ġustizzja, T‑156/05, punt 77

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 11 ta’ Diċembru 2008, Schell vs Il‑Kummissjoni, F‑83/06, punt 89

4. Assigurazzjonijiet preċiżi, mingħajr kundizzjonijiet u koerenti, mogħtija mill-amministrazzjoni lil uffiċjal fir-rigward tal-għoti ta’ numru partikolari ta’ punti ta’ mertu, sussegwentement għal rapport ta’ evalwazzjoni, mingħajr ma wieħed jipproċedi, hekk kif jirriżulta mill-fatt li l-punti li għandhom jingħataw huma numru limitat, għal eżami komparattiv komplut tal-merti tal-uffiċjali tad-direttorat ġenerali, tad-direttorat jew tas-servizz inkwistjoni, ikunu manifestament kuntrarji għall-prinċipji ta’ oġġettività u ta’ imparzjalità li għandhom jirregolaw l-evalwazzjoni tal-abbiltà, l-effiċjenza u l-imġieba fis-servizz tal-uffiċjali taħt l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal. Issa, il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi ma jiġġustifikax prattika kuntrarja għal provvediment legali.

(ara l-punt 80)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 14 ta’ Lulju 2011, Praskevicius vs Il‑Parlament, F‑81/10, punt 67