ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 24/22

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d'État (Franza) fid-29 ta’ Ottubru 2009 — Union Syndicale “Solidaires Isère” vs Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports

(Kawża C-428/09)

2010/C 24/40

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d'État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Union Syndicale “Solidaires Isère”

Konvenuti: Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville, Ministre de la santé et des sports.

Domandi preliminari

(1) Id-Direttiva tal-4 ta’ Novembru 2003 (1) tapplika għal persunal okkażjonali u staġjonali li jwettaq massimu ta’ erbgħa u għoxrin il-ġurnata xogħol fis-sena f’ċentri ta’ vakanzi u ta’ ħin liberu?

(2) Fil-każ ta’ risposta affermattiva għal din id-domanda: (a) fid-dawl tal-għan tad-direttiva li huwa, skont it-termini tal-Artikolu 1(1) tagħha, li tistabbilixxi ħtiġiet minimi tas-siġurtà u s-saħħa għall-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol, l-Artikolu 17 għandu jiġi kkunsidrat fis-sens li jippermetti: — kemm, abbażi tal-Artikolu 17(1), li l-attività okkażjonali u stagjonali ta’ persuni li għandhom kuntratt ta’ xogħol edukattiv tinsab fost dawk li “minħabba l-karatteristiċi speċifiċi ta’ l-attività kkonċernata, it-tul tal-ħin tax-xogħol ma jkunx imkejjel u/jew predeterminat jew jista’ jkun determinat mill-ħaddiema nfushom”, — kemm, abbażi tal-Artikolu 17(3)(b), li jitqiesu bħala “attivitajiet ta’ sigurtà u sorveljanza li jeħtieġu preżenza permanenti sabiex tkun protetta l-propjetà u persuni”? (b) f’dan l-aħħar każ, il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 17(2), f’termini ta’ “perjodu ekwivalenti ta’ mistrieħ obbligatorju” jew ta’ “protezzjoni xierqa”, mogħtija lill-ħaddiema kkonċernati, għandhom jinftiehmu bħala li jistgħu jiġu ssodisfatti permezz ta’ dispożittiv li jillimita għal erbgħa u għoxrin il-ġurnata ta’ xogħol fis-sena fiċ-ċentri ta’ vakanzi u ta’ ħin liberu, l-attività tal-persuni li għandhom il-kuntratti inkwistjoni ?

(1) Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, 2003/88/KE, tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (ĠU L 299, p. 9).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 37/22

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) fit-2 ta’ Diċembru 2009 — Nokia Corporation vs Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Kawża C-495/09)

2010/C 37/26

Lingwa tal-preżentata tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division).

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Nokia Corporation.

Konvenuta: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs.

Domanda preliminari

Tista’ merkanzija mhux tal-Komunità li jkollha trade mark Komunitarja u li hija suġġetta għal sorveljanza doganali fi Stat Membru, u li tkun fi tranżitu minn Stat Membru terz għal Stat Membru terz ieħor tikkostitwixxi “merkanzija falza” fis-sens tal-Artikolu 2(1)(a) tar-Regolament 1383/2003 KE (1), jekk ma jkunx hemm evidenza li tindika li din il-merkanzija ser titqiegħed fis-suq fil-Komunità Ewropea, jew skont proċedura doganali jew permezz ta’ devjazzjoni illegali?

(1) Regolament tal-Kunsill 1383/2003/KE tat-22 ta’ Lulju 2003 li jikkonċerna azzjoni doganali kontra merkanziji suspettati li jiksru ċerti drittijiet ta’ proprjetà intellettwali u l-miżuri li għandhom jittieħdu kontra merkanzija li jinsabu li jkunu kisru dawk id-drittijiet ĠU L 196, p. 7
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 37/24

Appell ippreżentat fl-4 ta’ Diċembru 2009 minn Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd mis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (Is-Seba’ Awla) tat-23 ta’ Settembru 2009 fil-Kawża T-296/06: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-511/09 P)

2010/C 37/30

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd (rappreżentant: P. Bentley QC)

Appellati: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea, IML Industria Meccanica Lombarda Srl

It-talbiet tal-appellanti

L-appellanti ssostni li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha:

— tannulla s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-23 ta’ Settembru 2009 fil-Kawża T-296/06, Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd. vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, sa fejn tiċħad l-ewwel parti tal-ilment tal-appellanti fl-ewwel istanza;

— tannulla r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1136/2006 (1) tal-24 ta’ Lulju 2006, sa fejn jimponi dazju antidumping fuq LAMs immanifatturati mill-appellanti li huwa ikbar mid-dazju li jkun dovut li kieku ma sarx aġġustament tal-prezz tal-esportazzjoni; u

— tordna lill-Kunsill ibati l-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri kif ukoll dawk tal-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti ssostni li s-sentenza appellata ma tagħtix l-effett legali korrett lill-kunċett tal-valur normali kif definit fl-Artikolu 2(7)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 384/96 (2), kif emendat, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea. Konsegwentement, is-sentenza appellata tikkonstata b’mod żbaljat li l-valur normali simili li huwa ddeterminat skont din id-dispożizzjoni neċessarjament jikkorrispondi mal-mument li fih il-prodotti rilevanti ma jibqgħux jagħmlu parti mil-linja tal-produzzjoni fiċ-Ċina, minkejja li s-sentenza appellata nfisha tikkonstata li s-SG&A kemm għall-bejgħ domestiku kif ukoll għall-bejgħ għall-esportazzjoni mhumiex sostnuti mill-kumpannija fiċ-Ċina, iżda minn kumpanniji relatati li jinsabu f’Ħong Kong, pajjiż li jadotta ekonomija tas-suq. Din il-konklużjoni żbaljata tirriżulta fil-fatt li s-sentenza appellata tikser l-Artikolu 2(10) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 384/96, kif emendat, billi taċċetta l-aġġustament tal-istituzzjonijiet dwar il-prezz tal-esportazzjoni li jikkonsisti fit-tnaqqis tal-SG&A u tal-profitti tal-kumpanniji relatati f’Ħong Kong.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1136/2006, tal-24 ta’ Lulju 2006, li jimponi dazju anti-dumping definittiv u li jiġbor definittivament id-dazju provviżorju impost fuq importazzjonijiet ta’ mekkaniżmi b’lever arch li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU L 352M p. 451)

(2) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 10, p. 45)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 37/4

Appell ippreżentat fit-23 ta’ Novembru 2009 minn The Wellcome Foundation Ltd kontra s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (Is-Seba’ Awla) mogħtija fit-23 ta’ Settembru 2009 fil-Kawża T-493/07: The Wellcome Foundation Ltd vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(Kawża C-461/09 P)

2010/C 37/06

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Partijiet

Appellanti: The Wellcome Foundation Ltd (rappreżentant: R. Gilbey, avukat)

Appellat: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Talbiet tal-appellanti

— tikkonstata li, billi kkonfermat id-deċiżjoni kkontestata tal-Bord tal-Appell, il-Qorti tal-Prim’Istanza kisret l-Artikolu 8(1)(b), u l-Artikolu 52(1) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja (1);

— tannulla s-sentenza kkontestata li tikkonferma d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell sa fejn din irrifjutat li tannulla d-deċiżjonijiet kollha tal-UASI u tal-Qorti tal-Prim’Istanza dwar l-ispejjeż, u tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti ssostni li, fuq il-bażi tal-fatti hekk kif jirriżultaw mir-reġistri tat-trade marks u hekk kif ippreżentati quddiem l-UASI, il-Qorti tal-Prim’Istanza kkunsidrat mingħajr ebda bażi legali li l-pubbliku rilevanti kellu livell għoli ta’ attenzjoni.

Ir-rikorrenti ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza rrifjutat li tikkunsidra l-provi li hija ppreżentat, minkejja li dawn il-provi kellhom ikunu ammissibbli, peress li dawn kienu biss sempliċi amplifikazzjoni tal-argumenti u tal-provi diġà ppreżentati quddiem l-UASI.

Ir-rikorrenti ssostni li, sabiex tiddeskrivi x-xebh tal-prodotti, il-Qorti tal-Prim’Istanza użat vokabularju vag u mhux koerenti, u b’hekk naqset milli timmotiva b’mod preċiż, eżatt u koerenti s-sentenza kkontestata.

Ir-rikorrenti ssostni li, fid-dawl tal-fatti li ġew ippreżentati quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, il-Qorti applikat kriterji ġuridikament ineżatti, mhux kompluti u difettużi sabiex tikkonkludi li l-Bord tal-Appell kien ġustament ikkunsidra li l-prodotti kellhom livell baxx ta’ xebh.

Ir-rikorrenti ssostni li, fuq il-bażi tal-fatti li kienu ppreżentati lill-Qorti tal-Prim’Istanza, il-Qorti kkonkludiet li s-sinjali kellhom livell baxx ta’ xebh peress li m’applikatx il-kriterju xieraq għall-paragun ġenerali tas-sinjali.

Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza bbażat il-konklużjoni tagħha dwar il-probabbiltà ta’ konfużjoni fuq kriterji ġuridikament ineżatti, mhux kompluti u difettużi, peress li tali kriterji ġuridikament ineżatti, mhux kompluti u difettużi ġew applikati sabiex jiġi ddefinit il-pubbliku rilevanti, sabiex jiġi evalwat il-livell ta’ xebh tal-prodotti u sabiex jiġi evalwat il-livell ta’ xebh tas-sinjali.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 11, p. 1).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 63/25

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tartu Ringkonnakohus (ir-Repubblika tal-Estonja) fil-15 ta’ Diċembru 2009 — AS Rakvere Piim, AS Maag Piimatööstus vs Veterinaar- ja Toiduamet

(Kawża C-523/09)

2010/C 63/42

Lingwa tal-kawża: l-Estonjan

Qorti tar-rinviju

Tartu Ringkonnakohus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: AS Rakvere Piim, AS Maag Piimatööstus

Konvenuta: Veterinaar- ja Toiduamet

Domandi preliminari

(1) L-Artikolu 27(4)(a) tar-Regolament (KE) Nru 882/2004 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi tal-għalf u l-ikel, mas-saħħa tal-annimali u mar-regoli dwar il-welfare tal-annimali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li imprenditur jintalab, għall-attivitajiet imsemmija fit-Taqsima A tal-Anness IV ta’ dan ir-regolament, ir-rati minimi tat-tariffi previsti fit-Taqsima B tal-Anness IV ta’ dan ir-regolament, anki meta l-ispejjeż imġarrba mill-awtoritajiet kompetenti responsabbli fir-rigward tal-elementi elenkati fl-Anness VI ta’ dan ir-regolament huma inqas mir-rati minimi ċċitati iktar ’il fuq?

(2) Fil-kundizzjonijiet imsemmija fid-domanda preċedenti, Stat Membru għandu dritt li jintroduċi, għall-attivitajiet imsemmija fit-Taqsima A tal-Anness IV tar-regolament iċċitat iktar ’il fuq, tariffi inqas mir-rati minimi previsti fit-Taqsima B tal-Anness IV ta’ dan ir-regolament, meta l-ispejjeż imġarrba mill-awtoritajiet kompetenti responsabbli fir-rigward tal-elementi elenkati fl-Anness VI ta’ dan ir-regolament huma inqas mir-rati minimi ċċitati iktar ’il fuq, mingħajr ma jkunu ssodisfatti l-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 27(6) ta’ dan ir-regolament?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 45, p. 200.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 80/22

Appell ippreżentat fid-9 ta’ Frar 2010 minn Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG mis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (It-Tmien Awla) mogħtija fit-30 ta’ Novembru 2009 fil-Kawża T-2/09: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-73/10 P)

2010/C 80/38

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG (rappreżentanti: A. Rinne, Avukat, S. Kon, Solicitor, C. Humpe, Solicitor, C. Vajda QC)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

— tannulla d-Digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza fil-Kawża T-2/09, tat-30 ta’ Novembru 2009; u

— tiddikjara ammissibbli r-rikors għal annullament ta’ Weichert fil-Kawża T-2/09 u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea għal sentenza fuq it-talbiet ta’ Weichert għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, tal-15 ta’ Ottubru 2008 (Każ COMP/39.188 — Banana) — sa fejn din tirrigwarda lil Weichert, jew

— sussidjarjament, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea għal sentenza fuq l-ammissibbiltà tar-rikors għal annullament ta’ Weichert fil-Kawża T-2/09.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza wettqet żball ta’ liġi meta ddikkjarat ir-rikors inammissibbli fuq il-bażi li jista’ jkun hemm eċċezzjoni għall-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji fir-rigward tat-termini proċedurali fil-każ biss ta’ ċirkustanzi imprevedibbli jew li jammontaw għal forza maġġuri. Hija ssostni li tali approċċ huwa wisq ristrettiv u jonqos milli jieħu inkunsiderazzjoni jew li jieħu inkunsiderazzjoni b’mod xieraq, l-importanza tad-dritt ta’ aċċess għal qorti f’proċeduri kriminali, il-prinċipju ta’ legalità f’materji kriminali u l-prinċipju ta’ proporzjonalità u l-bżonn imperattiv li jiġi evitat riżultat inġust.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 100/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Brně (Ir-Reppublika Ċeka) fil-11 ta’ Diċembru 2010 — Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA vs Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(Kawża C-17/10)

2010/C 100/23

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Krajský soud v Brně

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA

Konvenuta: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

Domandi preliminari

(1) Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 81 KE (attwalment l-Artikolu 101 tat-Trattat dwar il-funzjonament tal-Unjoni Ewropea) u tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol 2, p. 205–229) għandhom jiġu interpretati fis-sens li għandhom jiġu applikati (fil-kuntest ta’ proċedura mibdija wara l-1 ta’ Mejju 2004) għat-tul kollu ta’ akkordju li, fuq it-territorju tar-Repubblika Ċeka, beda qabel l-adeżjoni tagħha fl-Unjoni Ewropea (jiġifieri qabel l-1 ta’ Mejju 2004) u li kompla u ntemm wara l-adeżjoni tar-Repubblika Ċeka fl-Unjoni Ewropea?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 113/20

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (ir-Renju Unit) fit-8 ta’ Frar 2010 — Office of Communications vs The Information Commissioner

(Kawża C-71/10)

2010/C 113/31

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Office of Communications

Konvenut: The Information Commissioner

Domanda preliminari

Taħt id-Direttiva tal-Kunsill 2003/4/KE (1), meta awtorità pubblika jkollha tagħrif dwar l-ambjent li l-iżvelar tiegħu jikkawża dannu lill-interessi differenti protetti minn iktar minn deroga waħda (f’dan il-każ, l-interess tas-sigurtà pubblika protett mill-Artikolu 4(2)(b), u l-interess tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali protett mill-Artikolu 4(2)(e)) iżda, li kieku dawn id-derogi kienu eżaminati separatament, dan id-dannu ma kienx ikun sinjifikattiv biżżejjed biex jisboq l-interess pubbliku għall-iżvelar, id-Direttiva timponi eżami supplimentari li jikkonsisti fl-eżerċizzju fejn l-interessi differenti protetti miż-żewġ derogi jingħaqdu u jitpoġġew flimkien sabiex jitwiżnu kontra l-interess pubbliku għall-iżvelar?

(1) Direttiva 2003/4/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-28 ta’ Jannar 2003, dwar l-aċċess pubbliku għat-tagħrif ambjentali u li tħassar id-Diretiva tal-Kunill 90/313/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 7 p. 375)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 113/29

Talbiet għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal d’instance de Dax (Franza) fit-22 ta’ Frar 2010 fil-kawżi — AG2R Prévoyance vs Bourdil SARL — AG2R Prévoyance vs Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance vs Baba-Pom SARL

((Kawża C-97/10) - (Kawża C-98/10) - (Kawża C-99/10))

2010/C 113/45

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal d’instance de Dax

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: AG2R Prévoyance

Konvenuti: Bourdil SARL, Société boucalaise de boulangerie SARL, Baba-Pom SARL

Domanda preliminari

Ftehim kollettiv wiesa’ li jagħti dritt esklużiv ta’ amministrazzjoni lil sistema unika ta’ rimbors komplementari tal-ispejjeż tas-saħħa (f’dan il-każ, l-Institut AG2R Prévoyance) jikser id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 82 KE meta dan il-ftehim ma jistabbilixxix, jew saħansitra jeskludi espressament, kull eżenzjoni mill-affiljazzjoni mal-imsemmija sistema (bil-kundizzjoni li r-regoli Komunitarji tal-kompetizzjoni ma jostakolawx l-applikazzjoni tal-inkarigu mogħti lill-Institut AG2R Prévoyance)?
(4)

L-Artikolu 2(i) tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kundizzjoni tal-karatteristiċi tal-prodott hija sodisfatta mill-mument li l-komunikazzjoni kummerċjali tinkludi rappreżentazzjoni verbali jew viżwali tal-prodott (“verbal or visual reference to the product”) (2), b’tali mod li dan jiġi identifikat mingħajr ma jiġi deskritt b’mod ulterjuri?
(1)

Il-Konvenzjoni ta’ Ruma fuq il-Protezzjoni tal-Artisti, tal-Produtturi tal-Fonogrammi u tal-Organizzazzjonijiet tax-Xandir tas-26 ta’ Ottubru 1961, il-Ftehim TRIPs (The Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights), u t-Trattat WIPO (World Intellectual Property Organization) fuq l-interpretazzjonijiet u l-eżekuzzjonijiet u fuq il-fonogrammi (WPPT) huma direttament applikabbli fis-sistema legali Komunitarja?
C 161/17

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundespatentgericht (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Marzu 2010 — Merck & Co Inc vs Deutsches Patent- und Markenamt

(Kawża C-125/10)

(2010/C 161/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundespatentgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Merck & Co Inc

Konvenut: Deutsches Patent- und Markenamt

Domanda preliminari

Mediċini jistgħu jkunu suġġetti għall-ħruġ ta’ ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari (1) meta meta ż-żmien li jkun għadda bejn id-data li fiha tkun ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għal privattiva bażika u d-data tal-ewwel awtorizzazzjoni biex il-prodott jitqiegħed fis-suq fil-Komunità jkun inqas minn ħames snin?

(1) Regolament (KE) Nru 469/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Mejju 2009, dwar iċ-ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal prodotti mediċinali (Verżjoni kodifikata) (ĠU L 152, p. 1).
—

tannulla l-Artikoli 3 u 4 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (C 2002/4637), tas-16 ta’ Diċembru 2003, dwar miżuri ta’ għajnuna favur EDF u s-settur tal-industriji tal-elettriku u tal-gass (C 68/2002, N 504/2003 u C 25/2003)
C 161/28

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Ireland fis-7 ta’ April 2010 — Phonographic Performance (Ireland) Ltd vs L-Irlanda u l-Attorney General

(Kawża C-162/10)

(2010/C 161/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Phonographic Performance (Ireland) Ltd

Konvenuti: L-Irlanda u l-Attorney General

Domandi preliminari

(1) L-operatur ta’ lukanda li jipprovdi fil-kmamar tas-sodda tal-klijenti televiżjonijiet u/jew radjijiet li jiddistribwilhom sinjal ta’ xandir huwa “utent” li jagħmel “komunikazzjoni lill-pubbliku” ta’ fonogramma li tista’ tindaqq f’xandira għall-finijiet tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva Kodifikata 2006/115/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006?

(2) Jekk ir-risposta għad-domanda 1 hija fl-affermattiv, l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE jobbliga lill-Istati Membri li jipprovdu dritt għall-ħlas ekwu mill-operatur tal-lukanda b’żieda ma’ ħlas ekwu mix-xandar għad-daqq tal-fonogramma?

(3) Jekk ir-risposta għad-domanda 1 hija fl-affermattiv, l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2006/115/KE jippermetti lill-Istati Membri li jeżentaw l-operaturi tal-lukandi mill-obbligu li jħallsu “ħlas uniku ekwu” minħabba “użu privat” fis-sens tal-Artikolu 10(1)(a)?

(4) L-operatur ta’ lukanda li jipprovdi apparat fil-kamra tas-sodda ta’ klijent (minbarra televiżjoni jew radju) u fonogrammi f’għamla fiżika jew diġitali li jista’ jindaqq jew jinstema’ minn apparat bħal dan huwa “utent” li jagħmel “komunikazzjoni lill-pubbliku” tal-fonogrammi fis-sens tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2006/115/KE?

(5) Jekk ir-risposta għad-domanda 4 hija fl-affermattiv, l-Artikolu 10 tad-Direttiva 2006/115/KE jippermetti lill-Istati Membri li jeżentaw l-operaturi tal-lukandi mill-obbligu li jħallsu “ħlas uniku ekwu” minħabba “użu privat” fis-sens tal-Artikolu 10(1)(a) tad-Direttiva 2006/115/KE?

(1) Direttiva 2006/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar dritt ta’ kiri u dritt ta’ self u dwar ċerti drittijiet relatati mad-drittijiet tal-awtur fil-qasam tal-proprjetà intellettwali (verżjoni kodifikata) (ĠU L 376, p. 28)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 179/20

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) fil-15 ta’ April 2010 — Tural Oguz vs Secretary of State for the Home Department

(Kawża C-186/10)

2010/C 179/32

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Tural Oguz

Konvenut: Secretary of State for the Home Department

Domanda preliminari

Jekk ċittadin Tork, li jkollu permess joqgħod fir-Renju Unit bil-kundizzjoni li ma jinvolvix ruħu f’negozju jew fi professjoni, jibda jaħdem bħala persuna li taħdem għal rasha bi ksur ta’ din il-kundizzjoni u mbagħad japplika mal-awtoritajiet nazzjonali sabiex jestendi dan il-permess fuq il-bażi tan-negozju li jkun stabbilixxa, ikun eliġibbli sabiex jibbenefika mill-Artikolu 41(1) tal-Protokoll Addizzjonali tal-Ftehim li jistabbilixxi Assoċjazzjoni bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u t-Turkija?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 209/24

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (l-Italja) fis-17 ta’ Mejju 2010 — ENEL Produzione SpA vs Autorità per l’energia elettrica e il gas

(Kawża C-242/10)

()

2010/C 209/33

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, it-Tielet Awla

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ENEL Produzione SpA

Konvenuta: Autorità per l’energia elettrica e il gas

Domanda preliminari

L-Artikoli 23, 43, 49 u 56 tat-Trattat kif ukoll l-Artikolu 11(2) u (6) u l-Artikolu 24 tad-Direttiva 2003/54 jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, mingħajr ma tkun ġiet innotifikata lill-Kummissjoni Ewropea, timponi b’mod permanenti fuq ċerti produtturi tal-elettriku li għandhom, f’ċirkustanzi partikolari, rwol essenzjali għas-sodisfazzjoni tal-bżonnijiet tat-talba għas-servizzi ta’ dispaċċ, li jippreżentaw offerti fis-swieq tal-borża tal-elettriku skont programmi stabbiliti esternament mill-operatur tan-netwerk, u li tneħħi r-remunerazzjoni ta’ dawn l-offerti mid-determinazzjoni libera tal-produttur billi torbotha ma’ kriterji li ma jkunux ġew iddeterminati bil-quddiem skont “proċeduri trasparenti, mhux diskriminatorji u bbażati fuq regoli tas-suq”?