ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
53

Skond id-dispożizzjonijiet flimkien ta’ l-Artikolu 225(1) KE u l-Artikolu 238 KE, il-Qorti tal-Prim’Istanza għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi bis-saħħa ta’ klawżola ta’ arbitraġġ li tinsab f’kuntratt ta’ dritt pubbliku jew dritt privat li sar mill-Komunità jew għan-nom tagħha. Il-ġurisprudenza tippreċiża li huma biss il-partijiet għall-klawżola ta’ arbitraġġ li jistgħu jkunu partijiet għal kawża mressqa fuq il-bażi ta’ l-Artikolu 238 KE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Diċembru 1976, Pellegrini vs Il-Kummissjoni, 23/76, Ġabra p. 1807, punt 31). Fin-nuqqas ta’ espressjoni tar-rieda tal-partijiet li jagħtuha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi fuq kawża kuntrattwali, il-Qorti tal-Prim’Istanza ma tistax taċċetta l-ġurisdizzjoni tagħha fil-kawża (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-3 ta’ Ottubru 1997, Mutual Aid Administration Services vs Il-Kummissjoni, T-186/96, Ġabra p. II-1633, punt 46), li fin-nuqqas tagħha din testendi l-kompetenza ġurisdizzjonali tagħha lil hinn minn dik li jirriżervalha l-Artikolu 240 KE, peress li din id-dispożizzjoni tagħti lill-qrati nazzjonali l-ġurisdizzjoni ta’ dritt komuni sabiex jisimgħu l-kawżi li għalihom il-Kummissjoni hija parti (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Mejju 1987, Rau et, 133/85 sa 136/85, Ġabra p. 2289, punt 10, u d-digriet Mutual Aid Administration Services vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 47). Peress li din il-ġurisdizzjoni Komunitarja hija deroga mid-dritt komuni, hija għandha, barra minn hekk, tiġi interpretata restrittivament (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Diċembru 1986, Il-Kummissjoni vs Zoubek, 426/85, Ġabra p. 4057, punt 11).
60

Il-konvenuta tqis li hija setgħet leġittimament taħseb li l-Kummissjoni ma kinitx ser teżerċita d-dritt tagħha li titlob ir-rimbors. Konsegwentement, il-Kummissjoni tilfet dan id-dritt. Fil-fatt, meta wieħed jieħu in kunsiderazzjoni l-imġiba ġenerali tal-Kummissjoni, il-konvenuta setgħet tikkunsidra li din ta’ l-aħħar kienet irrinunzjat għad-dritt tagħha peress li, għal matul kważi seba’ snin, jiġifieri bejn meta saru r-rapporti tal-verifika u l-aħħar tax-xahar ta’ Diċembru 2004, ma kienet ħadet ebda azzjoni sabiex titlob ir-rimbors tas-sommom ta’ flus in kwistjoni permezz ta’ proċeduri legali. Il-konvenuta żżid tgħid li hija setgħet leġittimament temmen li l-Kummissjoni rrinunzjat għad-dritt tagħha peress li, għal seba’ snin, il-Kummissjoni rreferiet għall-proġetti in kwistjoni fuq il-websajt ta’ l-Unjoni Ewropea, u b’hekk użat ir-riżultati tagħhom għall-iskopijiet tagħha. Jeħtieġ li jittieħed in kunsiderazzjoni wkoll il-fatt li l-proġetti ma setgħux jiġu implementati mingħajr l-għajnuna finanzjarja tal-Kummissjoni u li l-istat finanzjarju tal-konvenuta kien jiddependi mill-possibbiltà li hija żżomm l-għajnuna finanzjarja. F’dan ir-rigward, il-konvenuta tenfasizza n-natura speċifika tas-sussidji in kwistjoni in kwantu “sussidji mitlufin”. Minn dan hija tikkonkludi li r-rikors għar-rimbors tagħhom kellu jsir mingħajr dewmien, xi ħaġa li ma saritx f’dan il-każ.
46

Madankollu, motiv li jammonta għal twessiegħ ta’ motiv imqajjem preċedentement, direttament jew impliċitament, fir-rikors introduttiv ta’ istanza u li jippreżenta rabta mill-qrib miegħu għandu jiġi ddikjarata ammissibbli (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-19 ta’ Settembru 2000, Dürbeck vs Il-Kummissjoni, T-252/97, Ġabra p. II-3031, punt 39, u tat-30 ta’ Settembru 2003, Cableuropa et vs Il-Kummissjoni, T-346/02 u T-347/02, Ġabra p. II-4251, punt 111).
157

Għalkemm, fid-dokumenti li jirrigwardaw il-kawża li tat lok għad-Digriet Bouygues u Bouygues Télécom vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, il-Kummissjoni għamlet referenza għal kumplessità eċċezzjonali, din ir-referenza tikkonċerna, bil-kontra ta’ dak li jsostnu r-rikorrenti, mhux il-miżura in kwistjoni f’din il-kawża, iżda t-totalità tal-miżuri msemmija fl-ilment, li kienu jikkontestaw ħdax-il miżura. Barra minn hekk, il-Kummissjoni, peress li qieset li uħud minnhom kienu jqajmu diffikultajiet serji, fetħet il-proċedura prevista fl-Artikolu 88(2) KE, fil-31 ta’ Jannar 2003 fir-rigward ta’ uħud minn dawn il-miżuri, liema proċedura ntemmet bl-adozzjoni ta’ żewġ deċiżjonijeit tat-2 ta’ Awwissu 2004, fir-rigward, rispettivament, tas-sistema ta’ taxxa professjonali applikabbli lil France Télécom [C(2004) 3061] u avvanz mill-azzjonisti mogħti mill-Istat lil France Télécom [C(2004) 3060], li attwalment huma s-suġġett ta’ rikors quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza (France vs Il-Kummissjoni, T-425/04, Franza vs Il-Kummissjoni, T-427/04, France Télécom vs Il-Kummissjoni, T-444/04, Bouygues u Bouygues Télécom, T-450/04, AFORS Télécom vs Il-Kummissjoni, T-456/04 u France Télécom vs Il-Kummissjoni, T-17/05).
117

Issa, għandu jiġi kkunsidrat li ċ-ċirkustanzi li fihom l-informazzjoni u l-istudju in kwistjoni ttieħdu in kunsiderazzjoni bl-ebda mod ma kienu jindikaw l-importanza li dawn l-elementi kellhom għall-Kummissjoni għall-finijiet ta’ l-inklużjoni tal-parakwat fl-Anness I tad-Direttiva 92/414. Fil-fatt, kif josserva r-Renju ta’ l-Iżvezja (ara l-punt 77 iktar ’il fuq), mingħajr ma jiġi kkontradett mill-Kummissjoni fuq dan il-punt, l-informazzjoni pprovduta mir-Repubblika Taljana u mir-Repubblika Portugiża kienet tikkonsisti fis-sempliċi affermazzjoni li, skond l-esperjenza ta’ kull wieħed minn dawn iż-żewġ Stati Membri, setgħet issir ġestjoni korretta tar-riskji assoċjati mal-parakwat, mingħajr ma jkun ġie ppreżentat studju jew dokument bil-miktub li jista’ jsostni dawn l-affermazzjonijiet. Barra minn hekk, huwa stabbilit li l-istudju Franċiż kien sempliċement suġġett għal preżentazzjoni orali u fil-qosor quddiem il-Kumitat Permanenti u li dan ma tqegħidx għad-dispożizzjoni tar-rappreżentanti ta’ l-Istati Membri fil-Kumitat Permanenti. Fid-dawl ta’ dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi kkunsidrat li l-allegata importanza ta’ l-informazzjoni u ta’ l-istudju in kwistjoni biex tiġi ammessa l-inklużjoni tal-parakwat fl-Anness I tad-Direttiva 91/414 tikkostitwixxi element ta’ fatt li qam biss waqt il-proċediment quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza. Għaldaqstant, l-ilmenti mressqa fir-rigward tat-trattament ta’ l-istudju Franċiż u ta’ l-informazzjoni pprovduta mir-Repubblika Taljana u mir-Repubblika Portugiża għandhom jiġu kkunsidrati bħala ammissibbli taħt l-Artikolu 48(2) tar-Regoli tal-Proċedura.
66

Fil-kawża preżenti, il-Bord ta’ l-Appell mill-ewwel irrifjuta li jaċċetta t-traduzzjonijiet tal-provi u tad-dokumenti ppreżentati mir-rikorrenti in sostenn tar-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti tagħha, għar-raġuni biss li t-teħid in kunsiderazzjoni tagħhom kien eskluż ex officio minħabba l-produzzjoni tardiva tagħhom quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni. Għaldaqstant, huwa kkunsidra li ma kellu ebda diskrezzjoni sabiex jieħu in kunsiderazzjoni l-elementi ta’ prova in kwistjoni.
26

Skond din l-istess ġurisprudenza, il-probabbiltà ta’ konfużjoni għandha tiġi evalwata globalment, skond il-perċezzjoni li l-pubbliku rilevanti jkollu tas-sinjali u tal-prodotti jew servizzi in kwistjoni, u fid-dawl tal-fatturi rilevanti kollha għall-każ, b’mod partikolari, l-interdipendenza bejn ix-xebh tas-sinjali u x-xebh tal-prodotti jew servizzi koperti [ara s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-9 ta’ Lulju 2003, Laboratorios RTB vs UASI — Giorgio Beverly Hills (GIORGIO BEVERLY HILLS), T-162/01, Ġabra, p. II-282, punti 31 sa 33, u l-ġurisprudenza ċċitata u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-22 ta’ Ġunju 2004, Ruiz-Picasso et vs UASI — DaimlerChrysler (PICARO), T-185/02, Ġabra p. II-1739, punti 49 u 50].
40

Skond ġurisprudenza stabbilita, sabiex tiġi ggarantita ċ-ċertezza legali u amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, jeħtieġ, sabiex rikors ikun ammissibbli, li l-elementi essenzjali ta’ fatt u ta’ dritt li jkun ibbażat fuqhom jirriżultaw, ta’ l-inqas sommarjament, iżda b’mod koerenti u li jinftiehem, mit-test tar-rikors stess (digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-28 ta’ April 1993, De Hoe vs Il-Kummissjoni, T-85/92, Ġabra p. II-523, punt 20, u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-7 ta’ Frar 2007, Clotuche vs Il-Kummissjoni, T-339/03, li għadha mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 133). Jekk is-suġġett tar-rikors jista’ jiġi sostnut u komplut, fir-rigward ta’ punti speċifiċi, b’referenzi għal siltiet minn dokumenti li huma annessi miegħu, riferiment globali għal dokumenti oħra m’għandux jikkumpensa għan-nuqqas ta’ argumenti essenzjali fid-dritt, li, skond id-dispożizzjoni imsemmija aktar ’il fuq, għandhom jidhru fir-rikors stess (digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-21 ta’ Mejju 1999, Asia Motor France et vs Il-Kummissjoni, T-154/98, Ġabra p. II-1703, punt 49). Minbarra dan, m’huwiex il-kompitu tal-Qorti tal-Prim’Istanza li toqgħod tfittex u tidentifika, fl-annessi, il-motivi u l-argumenti li jistgħu jiġu kkunsidrati bħala li jikkostitwixxu l-bażi tar-rikors, peress li dawn għandhom funzjoni purament probatorja u strumentali (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-7 ta’ Novembru 1997, Cipeke vs Il-Kummissjoni, T-84/96, Ġabra p. II-2081, punt 34).
29

Għaldaqstant, skond il-Bord ta’ l-Appell, l-unika kwistjoni li kellha tiġi determinata kienet jekk id-denominazzjonijiet ta’ oriġini in kwistjoni kinux protetti skond id-dritt Franċiż. Huwa ddeċieda din il-kwistjoni, għall-prodotti li jaqgħu fil-klassijiet 16, 21, 25 u 30, billi kkunsidra li d-denominazzjonijiet ta’ oriġini rreġistrati skond il-Ftehim ta’ Liżbona kienu jibbenefikaw fi Franza mill-protezzjoni mogħtija mill-Artikolu L. 641-2 tal-Kodiċi Rurali, li jipprovdi li “[l]-isem ġeografiku li jikkostitwixxi d-denominazzjoni ta’ oriġini jew kwalunkwe referenza oħra għaliha ma jistgħu jintużaw għall-ebda prodott simili, […] u lanqas ma jistgħu jintużaw għall-ebda prodott jew servizz ieħor meta dan l-użu jista’ jużurpa jew idgħajjef il-fama tad-denominazzjoni ta’ oriġini”. Il-Bord ta’ l-Appell żied li, billi l-prodotti koperti mill-applikazzjoni għal trade mark Komunitarja kienu differenti mill-prodotti koperti mid-denominazzjonijiet ta’ oriġini in kwistjoni, kellu jiġi vverifikat jekk l-użu fi Franza tat-trade mark figurattiva li għaliha saret l-applikazzjoni setax jużurpa jew idgħajjef il-fama ta’ l-imsemmija denominazzjonijiet ta’ oriġini. F’dan ir-rigward, il-Bord ta’ l-Appell speċifika li l-fama ma setgħetx tiġi użurpata jew imdgħajfa jekk din ma kinitx teżisti u li Budvar ma kienet ippreżentat l-ebda element li jipprova li d-denominazzjonijiet ta’ oriġini in kwistjoni kienu magħrufa fi Franza. Il-Bord ta’ l-Appell qies li tali fama ma setgħetx, barra minn dan, tkun preżunta u li Budvar ma kienx irnexxielha tipprova kif il-fama tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini, jekk wieħed iqis li din teżisti, setgħet tiġi użurpata jew imdgħajfa li kieku Anheuser-Busch kellha tiġi awtorizzata li tuża trade mark figurattiva li tinkludi l-kelma “Budweiser” għall-prodotti mitluba li jaqgħu fil-klassijiet 16, 21, 25 u 30.
SENTENZA TAL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (Il-Ħames Awla)

30 ta’ Jannar 2008

Kawża T-85/04

Guido Strack

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Evalwazzjoni – Rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera – Proċedura ta’ evalwazzjoni 2001/2002 – Regolarità tal-proċedura ta’ evalwazzjoni”

Suġġett: Rikors li għandu bħala suġġett talba għall-annullament, minn naħa, tal-proċedura ta’ evalwazzjoni 2001/2002 għal dak li jikkonċerna r-rikorrent u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni li tadotta r-rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera tar-rikorrent fir-rigward ta’ din il-proċedura.

Deċiżjoni: Id-deċiżjoni li tadotta r-rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera ta’ Guido Strack għall-proċedura ta’ evalwazzjoni 2001/2002 hija annullata. Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

Sommarju

Uffiċjali – Evalwazzjoni – Direttiva interna ta’ istituzzjoni – Effetti legali – Limiti – Osservanza tal-ġerarkija tan-normi

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 43)

Bħala prinċipju, xejn ma jipprojbixxi lill-Awtorità tal-Ħatra milli tistabbilixxi, permezz ta’ deċiżjoni interna ta’ natura ġenerali, regoli għall-eżerċizzju tad-diskrezzjoni mogħtija lilha mir-Regolamenti tal-Persunal. Madankollu, is-setgħa li wieħed jirrikorri għal direttivi interni bħal dawn għandha ċerti limiti u, b’mod partikolari, l-obbligu ta’ l-osservanza tal-ġerarkija tan-normi.

Direttiva interna hija regola inferjuri għar-regolamenti tal-persunal u għal-leġiżlazzjoni stabbilita sabiex dawn jiġu implementati. Konsegwentement, id-direttivi interni adottati mill-istituzzjonijiet Komunitarji fil-qasam ta’ l-evalwazzjoni ma jistgħux, legalment, jintroduċu regoli li jidderogaw mid-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal jew mid-dispożizzjonijiet ġenerali li jimplementaw l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal, adottati minn dawn l-istess istituzzjonijiet.

B’hekk, peress li d-dispożizzjonijiet ġenerali għall-implementazzjoni fis-seħħ fil-Kummissjoni jipprovdu, f’ċerti sitwazzjonijiet ta’ bdil ta’ dmirijiet jew ta’ bdil tas-superjur ġerarkiku, għal obbligu li jiġu stabbiliti rapporti parzjali ta’ l-iżvilupp tal-karriera, u bbilanċjar tal-punti mogħtija minnhom, din l-istituzzjoni ma setgħetx tipprovdi, f’direttiva interna dwar l-evalwazzjoni tal-persunal f’perijodu tranżitorju li jikkorrispondi għal tibdil fis-sistema ta’ evalwazzjoni, għat-tħejjija tar-rapport mis-superjur ġerarkiku li okkupa din il-kariga fl-aħħar tal-perijodu ta’ evalwazzjoni, b’sempliċi konsultazzjoni mas-superjuri ġerarkiċi preċedenti.

(ara l-punti 38 sa 42)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja, 1 ta’ Diċembru 1983, Blomefield vs Il-Kummissjoni, 190/82, Ġabra p. 3981, punt 1; Il-Qorti tal-Prim’Istanza, 5 ta’ Ottubru 1995, Alexopoulou vs Il-Kummissjoni, T‑17/95, Ġabra SP p. I‑A‑227 u II‑683, punt 23; Il-Qorti tal-Prim’Istanza, 2 ta’ Lulju 1998, Ouzounoff Popoff vs Il-Kummissjoni, T‑236/97, ĠabraSP p. I‑A‑311 u II‑905, punt 44; Il-Qorti tal-Prim’Istanza, 8 ta’ Diċembru 2005, Merladet vs Il-Kummissjoni, T‑198/04, Ġabra SP p. I‑A‑403 u II‑1833, punti 38, 40, 41 u 43
SENTENZA TAL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (Imħallef uniku)

12 ta’ Diċembru 2007

Kawża T-307/04

Carlo Pagliacci

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Uffiċjali – Kompetizzjoni ġenerali – Nuqqas ta’ tqegħid fuq il-lista ta’ riżerva – Ksur ta’ l-avviż ta’ kompetizzjoni – Kwalifiki u esperjenza professjonali meħtieġa”

Suġġett: Rikors li għandu bħala suġġett talba għall-annullament tad-deċiżjoni tal-ġurija tal-kompetizzjoni COM/A/1/02 li tagħti lir-rikorrent marka insuffiċjenti fl-eżamijiet sabiex jitqiegħed fuq il-lista tal-kandidati magħżula.

Deċiżjoni: Id-deċiżjoni tal-ġurija tal-kompetizzjoni COM/A/1/02 li tagħti lil Carlo Pagliacci marka insuffiċjenti fl-eżamijiet sabiex jitqiegħed fuq il-lista tal-kandidati magħżula hija annullata. Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

Sommarju

Uffiċjali – Kompetizzjoni – Kompetizzjoni fuq il-bażi ta’ kwalifiki u ta’ eżamijiet – Kundizzjonijiet għall-ammissjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Anness III, Artikolu 1)

Il-ġurija ta’ kompetizzjoni fuq il-bażi ta’ kwalifiki u ta’ eżamijiet hija responsabbli sabiex tevalwa, każ b’każ, jekk il-kwalifiki prodotti jew l-esperjenza professjonali ta’ kull kandidat jikkorrispondux għal-livell meħtieġ mir-Regolamenti tal-Persunal u mill-avviż tal-kompetizzjoni. F’dan ir-rigward, il-ġurija għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa u l-Qorti tal-Prim’Istanza għandha tillimita ruħha għal stħarriġ ta’ jekk l-eżerċizzju ta’ din is-setgħa huwiex ivvizzjat minn żball manifest.

Madankollu, minkejja s-setgħa diskrezzjonali tagħha, il-ġurija hija marbuta mit-test ta’ l-avviż tal-kompetizzjoni kif ikun ġie ppubblikat. Għaldaqstant, il-ġurija twettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni meta taċċetta kandidat li d-diploma tiegħu ma tissodisfax il-kundizzjonijiet ta’ l-avviż tal-kompetizzjoni sabiex jipparteċipa fil-kompetizzjoni.

(ara l-punti 36 sa 38 u 43)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 28 ta’ Novembru 1991, Van Hecken vs CES, T‑158/89, Ġabra p. II‑1341, punt 22; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 11 ta’ Frar 1999, Mertens vs Il-Kummissjoni, T‑244/97, ĠabraSP p. I‑A‑23 u II‑91, punt 44; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 21 ta’ Novembru 2000, Carrasco Benítez vs Il-Kummissjoni, T‑214/99, ĠabraSP p. I‑A‑257 u II‑1169, punt 69; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 13 ta’ Marzu 2002, Bal vs Il-Kummissjoni, T‑139/00, ĠabraSP p. I‑A‑33 u II‑139, punt 35; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 13 ta’ Marzu 2002, Martínez Alarcón et vs Il-Kummissjoni, T‑357/00, T‑361/00, T‑363/00 u T‑364/00, ĠabraSP p. I‑A‑37 u II‑161, punt 61, u l-ġurisprudenza ċċitata; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 28 ta’ Novembru 2002, Pujals Gomis vs Il-Kummissjoni, T‑332/01, ĠabraSP p. I‑A‑233 u II‑1155, punti 39 sa 41; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 11 ta’ Mejju 2005, de Stefano vs Il-Kummissjoni, T‑25/03, ĠabraSP p. I‑A‑125 u II‑573, punt 34, u l-ġurisprudenza ċċitata
Rikors imressaq kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord ta’ l-Appell ta’ l-UASI tas-7 ta’ Ottubru 2003 (Każ R 642/2000-4) fir-rigward ta’ proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Sun Microsystems, Inc. u Sunplus Technology Co. Ltd.
48

Madankollu, mhuwiex biżżejjed li att jintbagħat minn istituzzjoni Komunitarja lid-destinatarju tiegħu, bħala risposta għal rikjesta magħmula minnu, sabiex jikkwalifika bħala deċiżjoni fis-sens ta’ l-Artikolu 230 KE, u li b’hekk jagħti bidu għal proċedura ta’ talba għal annullament (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-27 ta’ Jannar 1993, Miethke vs Il-Parlament, C-25/92, Ġabra p. I-473, punt 10; sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza AITEC vs Il-Kummissjoni, punt 45 iktar ’il fuq, punt 50, u ta’ l-10 ta’ April 2003, Alessandrini et vs Il-Kummissjoni, T-93/00 u T-46/01, Ġabra p. II-1635, punt 60; digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-13 ta’ Lulju 2004, Comunidad Autónoma de Andalucía vs Il-Kummissjoni, T-29/03, Ġabra p. II-2923, punt 29). Barra minn hekk, huwa paċifiku li s-sempliċi espressjoni ta’ opinjoni bil-miktub minn istituzzjoni ma tistax tikkostitwixxi deċiżjoni li tista’ tiġi kkontestata b’talba għal annullament, peress li hija ma tistax tipproduċi effetti fid-dritt u lanqas hija intiża sabiex tipproduċi tali effetti (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ Ottubru 1999, L-Olanda vs Il-Kummissjoni, C-308/95, Ġabra p. I-6513, punt 27).
114

Għandu jiġi osservat ukoll li, skond il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea għad-Drittijiet tal-Bniedem, il-kunċett ta’ “ħajja privata” huwa wiesa’ u m’għandux definizzjoni eżawrjenti. L-Artikolu 8 tal-KEDB iħares ukoll id-dritt għall-identità u għall-iżvilupp personali kif ukoll id-dritt ta’ kull individwu li jistabbilixxi u jiżviluppa r-relazzjonijiet tiegħu ma’ individwi oħra u mad-dinja esterna. Ebda raġuni ta’ prinċipju ma tippermetti l-esklużjoni ta’ l-attivitajiet professjonali jew kummerċjali mill-kunċett tal-“ħajja privata” (ara l-QEDB, is-sentenzi Niemitz vs Il-Ġermanja tas-16 ta’ Diċembru 1992, serje A no 251-B, § 29; Amann vs L-Iżvizzera tas-16 ta’ Frar 2000, Recueil des arrêts et décisions, 2000-II, § 65, u Rotaru vs Ir-Rumanija ta’ l-4 ta’ Mejju 2000, Recueil des arrêts et décisions, 2000-V, § 43). Għaldaqstant, teżisti żona ta’ interazzjoni bejn l-individwu u l-oħrajn li, anki f’kuntest pubbliku, tista’ taqa’ taħt il-“ħajja privata” (ara l-QEDB, is-sentenza Peck vs Ir-Renju Unit tat-28 ta’ Jannar 2003, Recueil des arrêts et décisions, 2003-I, § 57, u l-ġurisprudenza ċċitata).
148

Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal, il-Qorti tal-Prim’Istanza tqis li l-Kummissjoni għamlet kunsiderazzjoni żbaljata tal-kriterju 10 ta’ l-Anness III tad-Direttiva 2003/87, moqri fid-dawl ta’ l-għanijiet ta’ din id-direttiva u b’mod partikolari ta’ dawk ifformulati fil-premessa 7 tagħha, safejn hija kkwalifikat l-aġġustamenti ex post in kwistjoni bħala miżuri li jmorru kontra l-iskema u l-istruttura ġenerali ta’ l-imsemmija direttiva. F’dan ir-rigward, is-sempliċi fatt li l-aġġustamenti ex post in kwistjoni jistgħu jiddisswadu lill-operaturi milli jnaqqsu l-volum tal-produzzjoni tagħhom u, għaldaqstant, ir-rati ta’ emissjoni tagħhom, mhuwiex biżżejjed biex tiġi kkontestata l-legalità tagħhom fid-dawl ta’ l-għanijiet kollha tad-Direttiva 2003/87. Barra minn hekk, jirriżulta mill-effett ta’ awtolimitazzjoni maħluq mil-linji gwida tal-Kummissjoni li din għandha taċċetta l-isfruttar mill-Istat Membru ta’ dan in-nuqqas ta’ kjarezza u ta’ preċiżjoni ta’ l-imsemmija linji gwida fil-każ ta’ projbizzjoni eventwali ta’ l-aġġustamenti ex post in kwistjoni fid-dawl ta’ l-għanijiet ta’ l-imsemmija direttiva (ara l-punti 112 u 116 ’il fuq).
38

Anke jekk ir-rikorrenti kellha l-possibbiltà sabiex taġixxi fil-ħin kontra d-Deċiżjoni perossidi iżda m'għamlietx hekk, xorta waħda ma jirriżultax minn dan li hija m'għandhiex interess ġuridiku sabiex taġixxi kontra d-deċiżjoni kkontestata. F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi mfakkar li tali interess jippresupponi li l-annullament ta’ l-att ikkontestat jista’ jkollu konsegwenzi legali fih innifsu (ara s-sentenza Antillean Rice Mills et vs Il-Kummissjoni, iċċitata f’punt 34 iktar ’il fuq, punt 59, u l-ġurisprudenza hemmhekk iċċitata; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ta’ l-24 ta’ Ġunju 1986, AKZO Chemie vs Il-Kummissjoni, 53/85, Ġabra p. 1965, punt 21), li r-rikors ikun b’hekk adattat, permezz tar-riżultat tiegħu, sabiex jikseb benefiċċju għall-parti li tkun għamlitu (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Lulju 2002, Unión de Pequeños Agricultores vs Il-Kunsill, C-50/00 P, Ġabra p. I-6677, punt 21), u li din ikollha interess effettiv u attwali li dan l-att jiġi annullat (digriet tal-Qorti tal-Prim'Istanza tas-17 ta’ Ottubru 2005, First Data et vs Il-Kummissjoni, T-28/02, Ġabra p. II-4119, punt 42).
30

L-ewwel nett, għandu jiġi mfakkar li, skond l-Artikolu 146 KEEA, il-qorti Komunitarja teżamina l-legalità ta’ l-atti tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, barra r-rakkomandazzjonijiet u l-opinjonijiet. Dan l-Artikolu jixbah l-Artikolu 230 KE u għandu jiġi interpretat b’mod analogu (konklużjonijiet ta’ l-Avukat Ġenerali Jacobs fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ta’ l-10 ta’ Diċembru 2002, Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, C-29/99, Ġabra p. I-11221, I-11225; ara wkoll, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-22 ta’ Diċembru 1995, Danielsson et vs Il-Kummissjoni, T-219/95 R, Ġabra p. II-3051, punti 61 sa 76, u, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-25 ta’ Frar 1997, Kernkraftwerke Lippe-Ems vs Il-Kummissjoni, T-149/94 u T-181/94, Ġabra p. II-161, punti 46 u 47). Għal dak li jikkonċerna l-eżami tal-legalità ta’ regolament fil-kuntest tat-Trattat KEEA, għandha tiġi applikata l-ġurisprudenza żviluppata fil-kuntest tat-Trattat KE, sakemm m’hemmx f’dan il-qasam dispożizzjonijiet speċjali jew dispożizzjonijiet fejn l-istruttura hija differenti mill-istruttura ġenerali u l-ispirtu tat-Trattat KE.
396

Għandu jiġi osservat li, fir-rikors, Microsoft sempliċement tallega li l-organizzazzjonijiet ma jagħżlux is-sistemi operattivi għal servers abbażi ta’ kunsiderazzjonijiet marbuta ma’ l-interoperabbiltà tagħhom mas-sistemi operattivi Windows, filwaqt li tagħmel riferiment ġenerali għal ċerti dokumenti annessi ma’ l-imsemmi rikors [anness A.12.1 tar-rikors (Matthews, “The Commission’s Case on Microsoft’s Interoperability: An Examination of the Survey Evidence”) u anness A.22 tar-rikors (Evans, Nichols u Padilla, “The Commission Has Failed to Address Major Flaws in the Design, Conduct and Analyses of Its Article 11 Inquiries”)]. Għar-raġunijiet esposti fil-punti 94 sa 99 iktar ’il fuq, il-Qorti tal-Prim’Istanza ma tistax tieħu in kunsiderazzjoni dawn l-annessi.