Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: sentenza tal-20 ta’ Mejju 2010, Il-Kummissjoni vs Violetti et, T‑261/09 P , EU:T:2010:215 , punt 46

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: digriet tat-13 ta’ Lulju 2004, Comunidad Autónoma de Andalucía vs Il-Kummissjoni, T‑29/03 , EU:T:2004:235 , punt 29 , u s-sentenza tal-4 ta’ Ottubru 2006, Tillack vs Il-Kummissjoni, T‑193/04 , EU:T:2006:292 , punt 67

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tat-13 ta’ Novembru 2014, De Loecker vs SEAE, F‑78/13 , EU:F:2014:246 , punt 50 , u tal-15 ta’ April 2015, Pipiliagkas vs Il-Kummissjoni, F‑96/13 , EU:F:2015:29 , punt 48

Skont l-Artikolu 41(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fondamentali tal-Unjoni Ewropea, kull persuna għandha d-dritt li tagħti l-opinjoni tagħha qabel ma tittieħed kwalunkwe miżura individwali li tolqotha ħażin. Barra minn hekk, ir-rispett tad-dritt ta’ smigħ japplika anki meta l-leġiżlazzjoni applikabbli ma tipprevedix speċifikament tali formalità. Id-dritt għal smigħ jiggarantixxi lil kull persuna l-possibbiltà li tressaq, b’mod utli u effettiv, il-pożizzjoni tagħha matul il-proċedura amministrattiva u qabel l-adozzjoni ta’ kull deċiżjoni li tista’ taffettwa b’mod negattiv l-interessi tagħha .

F’dan ir-rigward, id-deċiżjoni li xxolji l-kuntratt ta’ impjieg ta’ membru tal-persunal temporanju abbażi tal-Artikolu 47(b)(ii) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra hija miżura individwali li taffettwa b’mod ħażin il-membru tal-persunal ikkonċernat. Il-persuna kkonċernata għandha għaldaqstant tinstema’ qabel l-adozzjoni ta’ tali deċiżjoni, anki jekk l-imsemmija dispożizzjoni ma tipprovdix b’mod speċifiku għal tali dritt.

Fil-fatt, ir-regola li tgħid li d-destinatarju ta’ deċiżjoni li tikkawżalu preġudizzju għandu jitqiegħed f’pożizzjoni li jressaq l-osservazzjonijiet tiegħu qabel ma din tal-aħħar tiġi adottata għandha l-għan li tqiegħed lill-awtorità kkonċernata f’pożizzjoni li tieħu inkunsiderazzjoni b’mod effettiv l-elementi rilevanti kollha. Sabiex tiġi żgurata protezzjoni effettiva tal-imsemmi destinatarju, hija għandha b’mod partikolari l-għan li huwa jkun jista’ jikkoreġi żball jew iressaq dawk l-elementi relattivi għas-sitwazzjoni personali tiegħu li jimmilitaw fis-sens li d-deċiżjoni tittieħed jew ma titteħidx jew li jkollha kontenut partikolari.

Madankollu, sabiex ksur tad-dritt għal smigħ ikun jista’ jwassal għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, huwa wkoll neċessarju li jiġi eżaminat jekk, fl-assenza ta’ din l-irregolarità, il-proċedura setgħetx twassal għal riżultat differenti.

Ladarba deċiżjoni ta’ tkeċċija ġiet adottata mingħajr ma l-persuna kkonċernata tkun instemgħet u miċ-ċirkustanzi tal-każ jirriżulta li tali smigħ qabel l-adozzjoni tal-imsemmija deċiżjoni ma setax iwassal sabiex jikkonvinċi lill-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ li ma tkeċċix lill-persuna kkonċernata qabel tmiem il-kuntratt tagħha, ma hemmx lok li tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija. Dan huwa b’mod partikolari l-każ meta l-persuna kkonċernata, impjegata sabiex twettaq funzjonijiet ta’ tmexxija u ta’ ġestjoni bħala kap ta’ delegazzjoni tal-Unjoni Ewropea, wriet nuqqasijiet serji fil-ġestjoni ta’ din id-delegazzjoni, li wasslu għal telf ta’ fiduċja fl-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ fil-kapaċitajiet tagħha li tamministra delegazzjoni, u meta din il-persuna kkonċernata instemgħet, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ tkeċċija, fuq in-nuqqasijiet tagħha bħala kap ta’ delegazzjoni.

F’tali ċirkustanzi, id-dmir ta’ premura tal-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ fir-rigward tal-persuna kkonċernata ma jistax jiġi estiż sabiex din l-awtorità tkun obbligata li żżommha fil-kariga sat-tmiem tal-kuntratt tagħha minkejja li, anki jekk il-persuna kkonċernata tkun instemgħet qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni ta’ tkeċċija, hija fi kwalunkwe każ tkun iddeċidiet li tkeċċiha qabel ma jiskadi l-kuntratt tagħha.

(ara l-punti 122 sa 124, 127, 128 u 133)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenzi tat-18 ta’ Diċembru 2008, Sopropé,C‑349/07, EU:C:2008:746, punt 49 ; tal-1 ta’ Ottubru 2009, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware vs Il-Kunsill, C‑141/08 P, EU:C :2009:598, punt 83, u tat-3 ta’ Lulju 2014, Kamino International Logistics u Datema Hellmann Worldwide Logistics, C‑129/13 u C‑130/13, EU:C:2014:2041, punti 39 u 79

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tat-12 ta’ Diċembru 2013, CH vs Il-Parlament,F‑129/12, EU:F:2013:203, punti 34 u 38; tal-14 ta’ Mejju 2014, Delcroix vs SEAE,F‑11/13, EU:F:2014:91, punt 42 ; tal-10 ta’ Settembru 2014, Tzikas vs AFE,F‑120/13, EU:F:2014:197, punt 46, u tas-17 ta’ Settembru 2014, Wahlström vs Frontex,F‑117/13, EU:F:2014:215, punt 28