SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU TAL-UNJONI EWROPEA (It-Tieni Awla)

30 ta’ Jannar 2014

Kawża F‑151/12

Jakob Ohrgaard

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Servizz pubbliku – Remunerazzjoni – Allowance tal-espatrijazzjoni – Kundizzjoni ta’ residenza prevista fl-Artikolu 4(1)(b) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal – Eżerċizzju ta’ funzjonijiet f’organizzazzjoni internazzjonali – Kunċett – Stage ta’ ħames xhur imwettaq mal-Kummissjoni – Esklużjoni”

Objet : Rikors ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont l-Artikolu 106a, li bih J. Ohrgaard jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tas-6 ta’ Marzu 2012 li permezz tagħha l-Kummissjoni Ewropea rrifjutatlu l-benefiċċju tal-allowance tal-espatrijazzjoni u, sa fejn meħtieġ, l-annullament tad-deċiżjoni tal-31 ta’ Awwissu 2012 li ċaħdet l-ilment tiegħu.

Deċiżjoni: Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tas-6 ta’ Marzu 2012, li tirrifjuta li J. Ohrgaard jieħu l-benefiċċju tal-espatrijazzjoni, kif emendata bid-deċiżjoni tal-31 ta’ Awwissu 2012 li tiċħad l-ilment, hija annullata. Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha u hija kkundannata li tbati l-ispejjeż sostnuti minn J. Ohrgaard.

Sommarju

1. Rikorsi tal-uffiċjali – Att li jikkawża preġudizzju – Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment – Deċiżjoni meħuda wara eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni preċedenti – Ammissibbiltà

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

2. Uffiċjali – Remunerazzjoni – Allowance ta’ espatrijazzjoni – Kundizzjonijiet għall-għoti – Xogħol li sar għal Stat ieħor jew għal organizzazzjoni internazzjonali – Kunċett – Tlestija ta’ stage ma’ istituzzjoni– Esklużjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Anness VII, Artikolu 4(1)(a) u (b))

1. Meta d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment għandha eżami mill-ġdid tas-sitwazzjoni tar-rikorrent, ibbażata fuq punti ta’ liġi u ta’ fatt ġodda, jew meta temenda jew tikkompleta d-deċiżjoni inizjali, iċ-ċaħda tal-ilment tikkostitwixxi att suġġett għall-stħarriġ tal-qorti, li teħodha inkunsiderazzjoni fl-evalwazzjoni tal-legalità tal-att ikkontestat, jew tqisha bħala att li jikkawża preġudizzju li jissostitwixxih.

(ara l-punti 13 u 16)

Referenza:

It-Tribunal tal-Unjoni Ewropea: 9 ta’ Diċembru 2009, Il-Kummissjoni vs Birkhoff, T‑377/08 P, punt 55; 21 ta’ Settembru 2011, Adjemian et vs Il-Kummissjoni, T‑325/09 P, punt 32

2. Fil-kuntest tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dritt għall-allowance tal-espatrijazzjoni ta’ uffiċjal, mill-formulazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 4(1) u (b) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal li, għall-finijiet tan-newtralizzazzjoni tal-perijodi ta’ residenza, rispettivament fl-Istat li fit-territorju tiegħu jinsab il-post tal-impjieg tal-uffiċjal jew membru tal-persunal jew l-imsemmi territorju, il-leġiżlatur stabbilixxa differenza skont jekk ir-residenza hijiex motivata minn sitwazzjonijiet li jirriżultaw minn servizzi mwettqa għal Stat ieħor jew organizzazzjoni internazzjonali jew mill-eżerċizzju ta’ funzjonijiet f’servizz ta’ Stat jew f’organizzazzjoni internazzjonali.

Stage mal-Kummissjoni, maħsub bħala perijodu ta’ speċjalizzazzjoni li ser jikkompleta jew l-edukazzjoni universitarja jew l-għarfien meħtieġ għall-eżerċizzju ta’ impjieg, ma jistax jitqies bħala li jaqa’ fil-kunċett ta’ eżerċizzju ta’ funzjonijiet, peress li dan l-aħħar kunċett jirrikjedi li l-attività tikkontribwixxi prinċipalment għat-twettiq tal-għanijiet tal-Istat jew tal-organizzazzjoni internazzjonali inkwistjoni. Tali konklużjoni, minħabba l-għan prinċipali tal-istages imwettqa mal-Kummissjoni, ma tistax tiġi kkontestata mill-fatt li ċerti stagiares jirċievu, skont id-disponibbiltà tal-baġit u tas-sitwazzjoni tal-familja, allowance, jew, għall-impjegati fis-settur pubbliku jew privat, li dawn ikomplu jirċievu s-salarju tagħhom.

Barra minn hekk, huwa veru li din is-soluzzjoni hija differenti minn dik tal-Artikolu 4(1)(a) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal li tikkonċerna l-uffiċjali li qatt ma kellhom iċ-ċittadinanza tal-Istat ta’ impjieg u li din is-soluzzjoni twassal għal differenza fit-trattament, li hija motivata l-iktar miċ-ċittadinanza tal-persuna kkonċernata.

Madankollu, jibqa’ l-fatt din id-differenza fit-trattament hija ġustifikata, minn naħa, bid-differenza fil-formulazzjoni stess li l-leġiżlatur ta lill-Artikolu 4(1)(a) u (b) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal u, min-naħa l-oħra, bid-differenza fid-dewmien tal-perijodu ta’ riferenza, li huwa ferm itwal għall-uffiċjal li kellu ċ-ċittadinanza tal-Istat Membru tal-impjieg.

(ara l-punti 40, 43 sa 45, 47 u 49)