Jekk huwa minnu li l-opponent m’għandu l-ebda obbligu li jipprovdi traduzzjoni kompluta taċ-ċertifikati ta’ reġistrazzjoni tat-trade marks preċedenti, dan ma jimplikax li d-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, f’dan ir-rigward, għandha l-obbligu li, matul l-eżami tal-mertu ta’ l-oppożizzjoni, tieħu in kunsiderazzjoni ċ-ċertifikati ta’ reġistrazzjoni pprovduti f’lingwa oħra li mhijiex dik tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni. Fin-nuqqas ta’ traduzzjoni taċ-ċertifikati ta’ reġistrazzjoni fil-lingwa tal-proċedimenti, id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni tista’ b’mod leġittimu tiċħad l-oppożizzjoni bħala infondata, sakemm ma tkunx tista’ tiddeċiedi fuq dan b’mod ieħor billi tibbaża ruħha fuq provi li diġà jkunu għad-dispożizzjoni tagħha, skond ir-Regola 20(3) tar-regolament ta’ implementazzjoni. Fl-aħħar nett, jekk il-prova tirriżulta miċ-ċertifikati ta’ reġistrazzjoni u mhux mit-traduzzjoni tiegħu, jibqa’ madankollu l-fatt li, sabiex din il-prova tkun tista’ tittieħed in kunsiderazzjoni, hija għandha tissodisfa l-eżiġenzi lingwistiċi stabbiliti mir-Regola 17(2) tar-regolament ta’ implementazzjoni.

Ir-Regola 17(2) tar-Regolament Nru 2868/95 li jimplementa r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 dwar it-trade mark Komunitarja, li tistabbilixxi li l-provi ppreżentati in sostenn ta’ l-oppożizzjoni għandhom ikunu ppreżentati fil-lingwa tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni jew għandhom ikollhom magħhom traduzzjoni f’din il-lingwa, hija ġġustifikata mill-bżonn li jiġi rrispettat il-prinċipju tal-kontradittorju u l-prinċipju ta’ ‘equality of arms’ bejn il-partijiet fil-proċeduri inter partes.

Mill-kliem ta’ l-Artikolu 74(2) tar-Regolament Nru 40/94 dwar it-trade mark Komunitarja, li jipprovdi li l-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) jista’ ma jikkunsidrax fatti jew provi li ma jiġux ippreżentati mill-partijiet ikkonċernati fit-terminu stabbilit, jirriżulta li, bħala regola ġenerali u sakemm ma jkunx hemm dispożizzjoni mod ieħor, il-produzzjoni ta’ fatti u ta’ provi mill-partijiet tibqa’ possibbli wara l-iskadenza tat-termini li għalihom hija suġġetta tali produzzjoni skond id-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 40/94 u l-Uffiċċju mhuwa bl-ebda mod ipprojbit milli jqis fatti u provi invokati jew prodotti tardivament.

Min-naħa l-oħra, mill-imsemmi kliem jirriżulta wkoll b’mod ċar li tali invokazzjoni jew produzzjoni tardiva ta’ fatti jew ta’ provi mhijiex ta’ natura tali li tagħti dritt mhux kundizzjonat lill-parti fis-sens li fatti jew provi ppreżentati tard jittieħdu in kunsiderazzjoni mill-Uffiċċju. Billi jippreċiża li dan ta’ l-aħħar “jista’”, f’każ bħal dan, ma jqisx fatti u provi bħal dawn, l-Artikolu 74(2) tar-Regolament Nru 40/94 fil-fatt jagħti lill-Uffiċċju marġni wiesa’ ta’ diskrezzjoni sabiex jiddeċiedi jekk joħodhomx in kunsiderazzjoni jew le, filwaqt li madankollu jagħti motivazzjoni xierqa għad-deċiżjoni tiegħu dwar dan il-punt. Dan it-tip ta’ teħid in kunsiderazzjoni mill-Uffiċċju, meta jkollu jiddeċiedi fil-kuntest ta’ proċedimenti ta’ oppożizzjoni, jista’, b’mod partikolari, ikun iġġustifikat meta huwa jikkunsidra, min-naħa, li l-elementi prodotti tard jistgħu jkunu prima facie verament rilevanti għal dak li jirrigwarda r-riżultat ta’ l-oppożizzjoni magħmula quddiemu u, min-naħa l-oħra, li l-istadju tal-proċedura li fih isseħħ din il-produzzjoni tardiva u ċ-ċirkustanzi relatati magħha ma jkunux jipprekludu dan it-teħid in kunsiderazzjoni.

Madankollu, l-Artikolu 59 tar-Regolament Nru 40/94, li jistabbilixxi l-kundizzjonijiet sabiex jiġi mressaq appell quddiem il-Bord ta’ l-Appell, ma jistax jiġi interpretat bħala li jagħti lil tali appellant terminu ġdid sabiex jippreżenta fatti u provi in sostenn ta’ l-oppożizzjoni tiegħu. Fil-fatt, dan l-Artikolu ma jirreferix, b’differenza mill-Artikolu 42(3) tar-Regolament Nru 40/94, għall-produzzjoni ta’ fatti jew ta’ provi, iżda jirreferi biss għas-sottomissjoni, f’terminu ta’ erba’ xhur, ta’ dikjarazzjoni bil-miktub li fiha jiġu esposti r-raġunijiet ta’ l-appell.

(ara l-punti 52, 53, 55-58)