Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Appell – Aggravji – Żnaturament tal-provi – Ineżattezza materjali tal-konstatazzjonijiet tal-fatti li tirriżulta mill-atti tal-proċess – Ammissibbiltà – Eżami inkomplet tal-fatti – Ammissibbiltà

(Artikolu 225 KE)

2. Proċedura – Rikors promotur – Rekwiżiti proċedurali – Sunt tal-motivi invokati

(Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, Artikolu 44(1))

3. Uffiċjali – Evalwazzjoni – Rapport tal-iżvilupp tal-karriera – Setgħa diskrezzjonalii tal-evalwaturi

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 43)

4. Uffiċjali – Evalwazzjoni – Rapport tal-iżvilupp tal-karriera – Delega lill-persuna evalwata tal-funzjonijiet li jaqgħu taħt il-kompetenza tal-evalwaturi – Inammissibiltà

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 43)

5. Appell – Aggravji – Żnaturament tal-provi – Ineżattezza materjali tal-konstatazzjonijiet tal-fatti li tirriżulta mill-atti tal-proċess – Oneru tal-prova

(Artikolu 225 KE)

1. Ilmenti dwar il-konstatazzjoni tal-fatti mill-Qorti tal-Prim’Istanza huma ammissibbli fl-istadju tal-appell meta dawn l-ilmenti jkunu intiżi sabiex isostnu li l-ineżattezza ta’ din il-konstatazzjoni li tirriżulta mill-atti tal-proċess jew minn eżami inkomplet tal-fatti.

(ara l-punt 48)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja 15 ta’ Ottubru 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij et vs Il‑Kummissjoni, C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P sa C‑252/99 P u C‑254/99 P, Ġabra p. I‑8375, punti 392 sa 405;

Il-Qorti tal-Prim’Istanza 19 ta’ Settembru 2008, Chassagne vs Il-Kummissjoni, T‑253/06 P, ĠabraSP p. I-B-1-43, II-B-1-295, punt 57, u l-ġurisprudenza ċċitata

2. Fl-eżami tal-konformità ta’ talba mar-rekwiżiti tal-Artikolu 44(1) tar-Regoli tal‑Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, il-kontenut tad-dikjarazzjonijiet ippreżentati fi stadju sussegwenti tal-proċedura huwa, bħala ipoteżi, irrilevanti.

(ara l-punt 61)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 19 ta’ Mejju 2008, TF1 vs Il-Kummissjoni, T‑144/04, Ġabra p. II‑761, punt 30, u l-ġurisprudenza ċċitata

3. Fir-rigward ta’ evalwazzjoni tal-uffiċjali, l-evalwaturi jgawdu minn setgħa diskrezzjonali iktar wiesgħa fid-deċiżjonijiet li jirrigwardaw ix-xogħol tal-persuni li huma inkarigati li jevalwaw u l-qorti ma għandhiex id-dritt li tintervjeni f’din l‑evalwazzjoni u li tistħarreġ il-fondatezza tagħha, peress li l-istħarriġ ġudizzjarju eżerċitat fuq il-kontenut tar-rapporti magħmula mill-evalwaturi huwa limitat, b’mod partikolari, għall-istħarriġ tar-regolarità proċedurali.

Għal dak li jirrigwarda dan l-istħarriġ tar-regolarità proċedurali, fil-każ li istituzzjoni tal-Komunità jkollha setgħa diskrezzjonali, l-osservanza tal-garanziji proċedurali kkonferiti mis-sistema legali Komunitarja għandha importanza iktar fundamentali.

Is-setgħa diskrezzjonali partikolarment wiesgħa li jgawdu minnha l-evalwauri għall-finijiet tal-evalwazzjoni ta’ uffiċjal għandha, għaldaqstant, tkun ikkumpensata mill-osservanza partikolarment skrupluża tar-regoli li jirregolaw l‑organizzazzjoni ta’ din l-evalwazzjoni u l-iżvolġiment tal-proċedura prevista għal dan il-għan.

(ara l-punti 68 sa 70)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja 21 ta’ Novembru 1991, Technische Universität München, C‑269/90, Ġabra p. I‑5469, punt 14; 6 ta’ Novembru 2008, Il-Pajjiżi Baxxi vs Il‑Kummissjoni, C‑405/07 P, Ġabra p. I‑8301, punti 56 u 57;

Il-Qorti tal-Prim’Istanza 21 ta’ Ottubru 1992, Maurissen vs Il‑Qorti tal-Awdituri, T‑23/91, Ġabra p. II‑2377, punt 41; 26 ta’ Ottubru 1994, Marcato vs Il‑Kummissjoni, T‑18/93, Ġabra SP p. I‑A‑215 u II‑681, punt 45; 9 ta’ Novembru 1995, France-aviation vs Il‑Kummissjoni, T‑346/94, Ġabra p. II‑2841, punti 32 sa 34; 23 ta’ Marzu 2000, Gogos vs Il-Kummissjoni, T‑95/98, Ġabra SP p. I‑A‑51 u II‑219, punt 37; 4 ta’ Mejju 2005, Schmit vs Il‑Kummissjoni, T‑144/03, ĠabraSP p. I‑A‑101 u II‑465, punt 70, u l-ġurisprudenza ċċitata

4. Id-delega lill-persuna evalwata ta’ funzjonijiet li jaqgħu taħt il-kompetenza intrinsika tal-evalwatur biss, bħall-iffissar tal-għanijiet tal-persuna evalwata, tikkontradixxi mhux biss il-punt (b) tar-raba’ subparagrafu tal-Artikolu 8(5) tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni adottati mill-Kummissjoni skont l‑Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal, iżda wkoll il-prinċipju li jimponi ugwaljanza fit-trattament tal-uffiċjali fir-rigward ta’ evalwazzjoni. Fil-fatt, ir-rapporti tal‑iżvilupp tal-karriera jikkostitwixxu elementi importanti fil-proċeduri ta’ promozzjoni, peress li l-għażla tal-uffiċjal promoss issir b’mod partikolari abbażi ta’ eżami komparattiv tar-rapporti tal-iżvilupp tal-karriera. Fid-dawl tal-għan tal‑imsemmija rapporti, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament jeżigi, f’kull każ, separazzjoni stretta bejn il-funzjonijiet tal-evalwatur u dawk tal-persuna evalwata.

(ara l-punti 80 u 81)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza 19 ta’ Marzu 2003, Tsarnavas vs Il-Kummissjoni, T‑188/01 sa T‑190/01, Ġabra SP p. I‑A‑95 u II‑495, punti 97 u 98; 17 ta’ Marzu 2004, Lebedef vs Il-Kummissjoni, T‑175/02, Ġabra SP p. I‑A‑73 u II‑313, punti 25 u 26

5. Billi kkonferiet lil sempliċi dikjarazzjonijiet unilaterali, barra minn hekk impreċiżi, ta’ istituzzjoni Komunitarja supremazija fir-rigward taċ-ċaħdiet espressi ta’ rikorrenti fuq kwistjoni li l-istituzzjoni hija inkarigata bil-oneru tal-prova tagħha, il-Qorti tal-Prim’Istanza wettqet eżami inkomplet tal-fatti, b’tali mod li s‑sentenza appellata hija vvizzjata minn eżattezza materjali tal-konstatazzjonijiet magħmula, li tirriżulta mill-atti tal-proċess.

(ara l-punt 87)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja 6 ta’ Diċembru 2007, Marcuccio vs Il‑Kummissjoni, C‑59/06 P, Ġabra p. I-182, punti 67, 68 u 70