MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:T:2010 :542 1DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)
16 ta’ Diċembru 2010
Kawża T-48/10 P
Herbert Meister
vs
L-Uffi ċ ċju għall-Armoniz zaz zjoni fis-Suq Intern (T rade m arks u D isinni) (UASI)
“Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Promozzjoni — Proċedura ta’ promozzjoni 2008 — 
Deċiżjoni li tattribwixxi punti għall-proċedura ta’ promozzjoni — Indikazzjoni dwar il-punti akkumulati 
għall-proċeduri ta’ promozzjoni preċedenti — Żnaturament tal-fatti — Responsabbiltà għall-ispejjeż — 
Appell parzjalment manifestament inammissibbli u p arzjalment manifestament infondat”
Suġġett: Appell m id-digriet tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku t al-Unjoni Ewropea (L-Ew wel 
Awla), tat-30 ta’ Novembru 2009 , Meister vs UASI (F-17/09, ĠabraSP p. I-A-1-501 u 
II-A-1-2721 ), u li huwa intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.
Deċiżjoni:L-appell huwa miċħud. H. Meister għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll da wk sostnuti 
mill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (T rade m arks u D isinni) (UASI) 
fil-kuntest ta’ din il-kawża.
Somm arju
1. Proċedura — Deċiżjoni meħuda permezz ta’ digriet mo tivat — Kontestazzjoni — Kundizzjonijiet
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 76)
2. Proċedura — Deċiżjoni meħuda permezz ta’ digriet mo tivat — Proċedura m itmuma permezz ta’ 
digriet li għandu ko nnessjoni ma’ rimedji oħra meqjusa ammissibbli
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 76)
3. Appell — Aggravji — Nuqqas ta’ identifikazzjoni tal-iżball ta’ liġi invokat — Inammissibbiltà
(Artikolu 257 T FUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, A nness I, Artikolu 11(1); Regoli tal-Proċedura 
tal-Qorti Ġenerali, il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 138(1))
4. Appell — Aggravji — Aggravji pp reżentati kontra d-deċiżjoni tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku 
dwar l-ispejjeż — Inammissibbiltà f’każ ta’ ċaħda tal-aggravji l-oħra ko llha
(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Anness I, Artikolu 11(2))
1. L-applikazzjoni fiha nfisha ta’ proċedura li tippermetti li tittieħed deċiżjoni pe rmezz ta’ digriet 
mingħajr ma ssir seduta, ma tippreġudikax id -dritt għal proċedura ġ udizzjarja regolari u e ffettiva, 
peress li l-qorti tal-Unjoni tista’ tuża din il-fakultà biss me ta hija tkun m anifestament inkompe tenti 
biex tittratta r-rikors inkwistjoni jew me ta da n tal-aħħar ikun m anifestament inammissibbli jew
2 ECLI:EU:T:2010 :542SOMM ARJU—KAWŻAT-48/10P
MEISTERvsUASI
 manifestament infondat fid-dritt. Jekk il-qorti tal-Unjoni kku nsidrat, b’mod żbaljat, li l-kundizzjonijiet 
għall-applikazzjoni ta’ din il-proċedura ki enu sodisfatti, huwa mbagħad l-obbligu tal-parti kkon ċernata 
li tikkon testa din l-evalwazzjoni.
(ara l -punt 29)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 3 ta’ Ġunju 2005 , Killinger vs Il-Ġermanja et, C-396/03 P, Ġabra p. I-4967 , punt 9
2. Rikorrent ma jistax jinvoka, b’mod validu, ksur mit-Tribunal għas-Servizz P ubbliku tal-projbizzjoni 
li tittieħed deċiżjoni mingħajr ma ssir seduta, minħabba s-s emp liċi fatt li l-proċedura kkon testata, 
mitmuma pe rmezz ta’ digriet ta’ inammissibbilta, kellha ċerta konn essjoni fattwali u ġ uridika m a’ 
rikorsi preċedenti li, peress li rri żultaw m ill-istess A wla u m ill-istess Imħallef Relatur, kienu ġew 
iddikjarati ammissibbli. Fil-fatt tali konn essjoni, fiha nfisha, ma tistax tostakola lill-qorti tal-ew wel 
istanza m illi tieħu inkunsiderazzjoni l-partikolaritajiet tal-każ sabiex tiddikjara r -rikors inkwistjoni 
manifestament inammissibbli.
(ara l -punt 31)
3. Mill-Artikolu 257 KE, m ill-Artikolu 11(1) tal-Anness I tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u 
mill-punt ċ tal-ew wel subparagrafu tal-Artikolu 138 t ar-Regoli tal-Proċedura t al-Qorti Ġenerali 
jirriżulta li appell għandu jindika, b’mod preċiż, l-elementi kkri tikati tas-sentenza li qiegħed jintalab 
l-annullament tagħha, kif ukoll l-argumenti ta’ liġi li fuqhom, b’mod speċifiku, hija bb ażata di n 
it-talba. L-appell li ma jinkludi l-ebda ar gument intiż speċifikament sabiex jidentifika l-iżball ta’ liġi li 
s-sentenza jew id -digriet inkwistjoni huma vvizzjati bih, m a jissodisfax da n ir-rekwiżit.
Sabiex allegazzjonijiet li huma ġenerali u impreċiżi wisq ikunu s-s uġġett ta’ evalwazzjoni ġuridika, dawn 
għandhom jitqiesu bħala manifestament inammissibbli.
(ara l -punti 42 u 43 )
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 17 ta’ Settembru 1996 , San M arco vs Il-Kummissjoni, C-19/95 P, Ġabra p . I-4435 , punt 37 ; 
Il-Qorti tal-Ġustizzja 8 tal-Lulju 1999 , Hercules Ch emicals vs Il-Kummissjoni, C-51/92 P, Ġabra p. I-4235 , punt 113; 
Il-Qorti tal-Ġustizzja 12 ta’ Diċembru 2006 , Au tosalone Ispra vs Il-Kummissjoni, C-129/06 P, mhux ippubblikata 
fil-Ġabra, punti 31 u 32; Il-Qorti tal-Ġustizzja 1 ta’ Frar 2001 , Area Cova et vs Il-Kunsill, C-300/99 P u C -388/99 P, 
Ġabra p. I-983, punt 37: Il-Qorti tal-Ġustizzja 29 ta’ Novembru 2007 , Weber vs Il-Kummissjoni, C-107/07 P, mhux 
ippubblikata fil-Ġabra, punt 24; Il-Qorti Ġenerali 12 ta’ Marzu 2008 , Rossi Ferreras vs Il-Kummissjoni, T-107/07 P, 
ĠabraSP p. I-B-1-5 u II- B-1-31, punt 27
4. Skont l-Artikolu 11(2) tal-Anness I tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, appell m a jistax isir biss fuq 
l-ammont tal-ispejjeż u f uq min għandu jħallashom. Barra m inn h ekk, f il-każ fejn l-aggravvji kollha ta’ 
appell ġ ew m iċħuda, it-talbiet li jikkon ċernaw l -allegata illegalità tad-deċiżjoni tat-Tribunal 
għas-Servizz P ubbliku d war l -ispejjeż, għandhom j iġu m iċħuda b ħala inammissibbli skont di n 
id-dispożizzjoni.
(ara l -punt 53)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 12 ta’ Lulju 2001 , Il-Kummissjoni u F ranza vs TF1,C-302/99 P u C -308/99 P, Ġabra p. I-5603 , 
punti 31; Il-Qorti tal-Ġustizzja: 26 ta’ Mejju 2005 , Tralli vs BĊE, C-301/02 P, Ġabra p. I-4071 , punt 88