ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

prinċipalment tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Direttorat Ġenerali għall-Mobbiltà u t-Trasport (Direttorat Ġenerali għall-Enerġija – SRD.3 – Financial management), Nru ta’ referenza ENER/SRD.3/JCM/cID(2016)2952913, tat-23 ta’ Mejju 2016, li sempliċement tikkonferma l-miżura preċedenti Move.srd.3.dir(2015)2669621, tas-6 ta’ Lulju 2015, kif ukoll il-miżura tal-Kummissjoni Ewropea – Direttorat Ġenerali għall-Mobbiltà u t-Trasport (Direttorat Ġenerali għall-Enerġija – SRD.3 – Financial management), Nru ta’ referenza SRD.3/JCM/cl/D(2016)4477388), tal-14 ta’ Ġunju 2016, li permezz tagħha tiġi kkomunikata d-Debit Note Nru 3241608548 li tordna l-ħlas ta’ EUR 494 871,39 sat-28 ta’ Lulju 2016, u bħala riżultat tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea — Direttorat Ġenerali għall-Mobbiltà u t-Trasport (Direttorat Ġenerali għall-Enerġija – SRD.3 – Financial management), Nru ta’ referenza Move.srd.3.dir(2015)2669621, tas-6 ta’ Lulju 2015, sa fejn jiġi eskluż ir-rimbors tal-ispejjeż sostnuti minn Terna fir-rigward tal-Proġetti Nru 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-564583 u Nru 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403 u jiġi stabbilit l-obbligu ta’ ħlas lura tal-ammonti rikonoxxuti fir-rigward tal-imsemmija proġetti, sa fejn indikat fit-tabella annessa mal-miżura kkontestata;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 314/24

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2016 – Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-300/16)

(2016/C 314/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Jindal Saw Ltd (New Delhi, l-Indja) u Jindal Saw Italia SpA (Trieste, l-Italja) (rappreżentanti: R. Antonini u E. Monard, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

— tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/387, tas-17 ta’ Marzu 2016, li jimponi dazju kompensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ tubi u pajpijiet tal-ħadid fondut duttili (magħruf ukoll bħala grafit ta’ ħadid fondut sferojdali), li joriġinaw mill-Indja, sa fejn dan jirrigwarda lir-rikorrenti; u

— tordna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

1. L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li billi ddeterminat il-prezzijiet tal-esportazzjoni, il-Kummissjoni kisret l-Artikoli 2(8), 2(9), 3(2), 3(3), 3(6) u 9(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea.

2. It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li permezz tad-determinazzjonijiet tagħha dwar l-effetti fuq il-prezzijiet, l-eżistenza ta’ dannu u r-rabta ta’ kawżalità, il-Kummissjoni kisret l-Artikoli 3(2), 3(3), 3(5), 3(6), 3(7), 3(8), 4(1), 5(4) u 9(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 314/25

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Ġunju 2016 – Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-301/16)

(2016/C 314/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Jindal Saw Ltd (New Delhi, l-Indja) u Jindal Saw Italia SpA (Trieste, l-Italja) (rappreżentanti: R. Antonini u E. Monard, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

— tannulla r-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/387 tas-17 ta’ Marzu 2016 li jimponi dazju kompensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta' tubi u pajpijiet tal-ħadid fondut duttili (magħruf ukoll bħala grafit ta' ħadid fondut sferojdali), li joriġinaw mill-Indja, sa fejn dan japplika għar-rikorrenti; u

— tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

1. L-ewwel motiv li jgħid li l-Kummissjoni, bid-determinazzjoni tal-prezzijiet għall-esportazzjoni, kisret l-Artikolu 2(8) u (9), l-Artikolu 3(2), (3) u (6), u l-Artikolu 9(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea.

2. It-tieni motiv li jgħid li l-Kummissjoni, bid-determinazzjoni tagħha fir-rigward tal-effetti fuq il-prezzijiet, tal-eżistenza ta’ dannu u ta’ rabta kawżali, kisret l-Artikolu 3(2), (3), (5), (6), (7) u (8), l-Artikolu 4(1), l-Artikolu 5(4) u l-Artikolu 9(4) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1225/2009.
—

tannulla d-“Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions of the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)”, kif ukoll l-ewwel deċiżjoni, apparentement tal-15 ta’ April 2016, li b’mod ċar, hija intrinsikament marbuta mad-deċiżjoni tal-20 ta’ Mejju 2016;
2.

It-tieni aggravju: it-talba għall-annullament tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Settembru 2012 li ma jġeddidx il-kuntratt ta’ reklutaġġ tal-appellanti: Is-sentenza appellata, mogħtija fl-ewwel istanza mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, hija bbażata fuq ir-raġunament li d-deċiżjoni tal-(ex) direttur tal-EMCDDA, tad-19 ta’ Diċembru 2012, hija mmirata lejn l-ilment formali tal-appellanti, tal-10 ta’ Diċembru 2012, li jikkontesta – b’mod partikolari iżda mhux biss – id-deċiżjoni tal-(ex) direttur tal-EMCDDA, tal-14 ta’ Settembru 2012, li ma jġeddidx il-kuntratt ta’ reklutaġġ tal-appellanti. Madankollu, mill-kliem stess tal-ittra msemmija jirriżulta b’mod ċar li huwa impossibbli li tiġi interpretata b’dan il-mod. Kuntrarjament, hija deċiżjoni sabiex tinfetaħ investigazzjoni amministrattiva fuq il-fondatezza tal-ilment tal-appellanti. Barra minn hekk, dejjem fl-istess ittra, l-(ex) direttur jiċħad li ħa xi deċiżjoni f’dak li jirrigwarda l-kuntratt ta’ reklutaġġ tal-appellanti. Barra minn hekk, anki kieku l-interpretazzjoni manifestament żbaljata tad-deċiżjoni appellata kellha tinżamm, din id-deċiżjoni tibqa’ kuntrarja għal-liġi u llegali għaliex l-appellanti ma nstemgħetx qabel (sentenza tat-12 ta’ Diċembru 2013, CH vs Il-Parlament, F-129/12, EU:F:2013:203) u tikkostitwixxi sempliċi att preparatorju (sentenza tas-16 ta’ Marzu 2009, R vs Il-Kummissjoni, T-156/08 P, EU:T:2009:69) li ma tistax, fiha nnifisha, tkun is-suġġett ta’ kawża separata (sentenza tal-10 ta’ Novembru 2009, N vs Il-Parlament, F-71/08, EU:F:2009:150 u d-digriet tat-23 ta’ Ottubru 2012, Possanzini vs Frontex, F-61/11, EU:F:2012:146). Id-deċiżjoni appellata tikkostitwixxi wkoll abbuż ta’ poter (sentenzi tad-19 ta’ Ottubru 1995, Obst vs Il-Kummissjoni, T-562/93, EU:T:1995:181, tat-12 ta’ Diċembru 2000, Dejaiffe vs UASI, T-223/99, EU:T:2000:292, u tal-25 ta’ Settembru 2012, Bermejo Garde vs KESE, F-41/10, EU:F:2012:135) abbażi ta’ provi li jinsabu fil-proċess tal-kawża. Hemm dubji wkoll fuq jekk l-(ex) direttur tal-EMCDDA kellux is-setgħa ta’ awtorità f’dan il-perijodu li jieħu d-deċiżjoni appellata (digriet tal-25 ta’ Ottubru 1996, Lopes vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, T-26/96, EU:T:1996:157). Għandu jitfakkar li l-konvenut ma ppreżentax risposta, fatt li wassal għal sentenza fil-kontumaċja. Fil-motivazzjoni tas-sentenza appellata, mogħtija fl-ewwel istanza, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku bbaża ruħu fuq argument ippreżentat mill-konvenut fir-risposta tiegħu ppreżentata f’kawża oħra (F-22/14, Gyarmathy vs EMCDDA) u, għalhekk, qabeż il-limiti proċedurali. Is-sentenza mogħtija fl-ewwel istanza mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku hija wkoll, sa fejn jirrigwarda t-tieni aggravju, kuntrarja għall-fatti u għall-provi kif jinsabu fil-proċess tal-kawża. Hija tikkostitwixxi ksur manifest tal-limiti proċedurali. Hija għandha, bħala tali, tiġi rrevokata u annullata, u d-deċiżjoni appellata għandha tiġi annullata.
C 364/16

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2016 – Omnicom International Holdings vs EUIPO – eBay (DATABAY)

(Kawża T-394/16)

(2016/C 364/13)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, l-Istati Uniti)(rappreżentant: D. Farnsworth, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: eBay, Inc. (San Jose, California, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark verbali tal-Unjoni “DATABAT” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 353 975

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Mejju 2016 fil-Każ R 925/2015-1

Talbiet

— tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

— tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv(i) invokat(i)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 350/27

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Awwissu 2016 – Pirelli Tyre vs EUIPO – Yokohama Rubber (Rappreżentazzjoni tal-wiċċ ta’ barra ta’ tajer)

(Kawża T-447/16)

(2016/C 350/33)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pirelli Tyre SpA (Milan, l-Italja) (rappreżentanti: T. Müller u F. Togo, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: The Yokohama Rubber Co. Ltd (Tokjo, il-Ġappun)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva (Rappreżentazzjoni tal-wiċċ ta’ barra ta’ tajer – Trade mark tal-Unjoni Nru 2 319 176)

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ April 2016 fil-Każ R 2583/2014-5

Talbiet

— tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn iddikjarat it-trade mark invalida u kkundannat lir-rikorrenti għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem l-Uffiċċju.

Motiv invokat
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 371/24

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Awwissu 2016 minn HI mis-sentenza mogħtija fl-10 ta’ Ġunju 2016 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-133/15, HI vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-464/16)

(2016/C 371/26)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: HI (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: M. Velardo, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

— tannulla s-sentenza tal-10 ta’ Ġunju 2016 mogħtija fil-Kawża F-133/15 u tiddeċiedi l-kawża hija stess;

— alternattivament, tirrinvijja l-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku;

— tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħha, ir-rikorrent jinvoka ebra’ aggravji.

1. L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq ksur tad-dritt tal-Unjoni Ewropea marbut mal-obbligu ta’ motivazzjoni u mad-drittijiet tad-difiża, safejn l-Awtorità tal-Ħatra tal-Kummissjoni Ewropea ma speċifikatx b’mod iddettaljat ir-raġunijiet li jiġġustifkaw id-deċiżjoni tagħha li timponi fuq ir-rikorrent, bħala sanzjoni dixxiplinari, tnaqqis ta’ żewġ gradi fl-istess grupp ta’ funzjonijiet.

2. It-tieni aggravju huwa bbażat fuq ksur tad-dritt tal-Unjoni Ewropea allegatament imwettaq mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (iktar ’il-quddiem it-“TSP”) inkonnessjoni mal-osservanza ta’ terminu raġjonevoli, mad-drittijiet tad-difiża, kif ukoll mal-obbligu ta’ motivazzjoni. Barra minn hekk, it-TSP allegatament żnatura l-fatti u l-provi.

3. It-tielet aggravju huwa bbażat fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi kif ukoll fuq ksur tad-dritt tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, allegatament mwettqa mit-TSP.
—

tbiddel id-deċiżjoni kkontestata fis-sens li fil-lista ta’ prodotti u servizzi koperti mit-trade mark 6715627 DaToMo, fir-rigward tas-servizzi li jifdal konformement għad-deċiżjoni fuq imsemmija u li huma elenkati fil-lista tal-klassi 42, ir-restrizzjoni “all the aforementioned for the enterprise mobility management (EMM)” ma tiġix inkluża;
C 364/16

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Lulju 2016 – Omnicom International Holdings vs EUIPO – eBay (dA/tA/bA/y)

(Kawża T-393/16)

(2016/C 364/12)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentant: D. Farnsworth, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: eBay, Inc. (San Jose, California, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: Ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva li tinkludi l-elementi verbali “(dA/tA/bA/y)” – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 354 015

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Mejju 2016 fil-Każ R 872/2015-1

Talbiet

— tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

— tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tagħha u għal dawk sostnuti mir-rikorrenti.

Motiv invokat
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 383/16

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Lulju 2016 – Spanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-401/16)

(2016/C 383/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentanti: S. Centeno Huerta u M. García-Valdecasas Dorrego, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

— tannulla l-avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/324/16-Investigaturi (AD 7) u EPSO/AD/324/16-Investigaturi (AD 9): Kapijiet ta’ team;

— tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

1. L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 1 u 2 tar-Regolament Nru 1/58, tal-Artikolu 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 1d tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, minħabba limitazzjoni tas-sistema ta’ komunikazzjoni bejn l-EPSO u l-kandidat, li tinkludi wkoll il-formola ta’ kandidatura.

2. It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 1 u 6 tar-Regolament Nru 1/58, tal-Artikolu 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tal-Artikoli 1d(1) u (6), 27 u 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 1 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea minħabba li l-għażla tat-tieni lingwa hija limitata indebitament biss għal tliet lingwi, li huma l-Inġliż, il-Franċiż u l-Ġermaniż, bl-esklużjoni tal-lingwi uffiċjali l-oħra tal-Unjoni Ewropea.

3. It-tielet motiv ibbażat fuq diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa li hija pprojbita mill-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 1/58, mill-Artikolu 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, mill-Artikoli 1d(1) u (6), 27 u 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea u mill-Artikolu 1 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, peress li l-għażla tal-Inġliż, tal-Franċiż u tal-Ġermaniż hija arbitrarja.

Ir-rikorrenti tispeċifika, f’dan ir-rigward, li dawn il-motivi għandhom jinqraw fid-dawl tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-27 ta’ Novembru 2012, mogħtija fil-Kawża C-566/10 P, L-Italja vs Il-Kummissjoni, kif ukoll fid-dawl tas-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2015, mogħtija fil-kawżi magħquda Spanja vs Il-Kummissjoni u L-Italja vs Il-Kummissjoni (T-191/13 u T-124/13), u tas-17 ta’ Diċembru 2015 (T-275/13, T-295/13 u T-510/13, L-Italja vs Il-Kummissjoni), sentenzi li saru definittivi fl-assenza ta’ appell min-naħa tal-Kummissjoni u li l-eżekuzzjoni tagħhom ma ġietx riflessa fl-avviż ta’ kompetizzjoni inkwistjoni f’dan il-każ.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 383/22

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Awwissu 2016 – Colgate-Palmolive vs EUIPO (AROMASENSATIONS)

(Kawża T-479/16)

(2016/C 383/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York) (rappreżentanti: M. Zintler, A. Stolz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tal-Unjoni figurattiva li tinkludi l-element verbali “AROMASENSATIONS”) – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 14 198 824

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Ġunju 2016 fil-Każ R 2482/2015-2

Talbiet

— tannulla d-deċiżjoni kkontestata inkwantu tiċħad l-appell sa fejn huwa bbażat fuq l-Artikolu 7(1)(b);

— tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

— Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 383/14

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Lulju 2016 – Basicmed Enterprises et vs Il-Kunsill et

(Kawża T-379/16)

(2016/C 383/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Basicmed Enterprises Ltd (Limassol, Ċipru) u 19 oħrajn (rappreżentanti: P. Tridimas, Barrister, K. Kakoulli, P. Panayides u C. Pericleous, avukati)

Konvenuti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea, Il-Bank Ċentrali Ewropew, Il-Grupp tal-Euro, L-Unjoni Ewropea

Talbiet

— tikkundanna lill-konvenuti jħallsu lir-rikorrenti s-somom indikati fl-iskeda annessa mar-rikors, flimkien mal-interessi li jiddekorru mis-16 ta’ Marzu 2013 sad-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja; u

— tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż.

Alternattivament, b’mod sussidjarju:

— tikkonstata r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropew u/jew tal-istituzzjonijiet konvenuti;

— tiddetermina l-proċedura li għandha tiġi segwita sabiex jiġi stabbilit it-telf li jista’ jiġi rkuprat effettivament imġarrab mir-rikorrenti; u

— tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti qegħdin jitolbu kumpens skont l-Artikolu 268 TFUE u skont it-tieni u t-tielet paragrafi tal-Artikolu 340 TFUE, li jirregolaw ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropea u tal-Bank Ċentrali Ewropew, għad-danni mġarrab minħabba t-tnaqqis fid-depożiti tar-rikorrenti b’konsegwenza tal-iskema ta’ salvataġġ intern għar-Repubblika ta’ Ċipru adottata mill-konvenuti.

Ir-rikorrenti jqisu li l-miżuri ta’ salvataġġ intern adottati mir-Repubblika ta’ Ċipru ġew introdotti biss sabiex jiġu implementati l-miżuri adottati mill-konvenuti u kienu approvati wkoll mill-istituzzjonijiet konvenuti. Ir-rikorrenti jqisu li l-iskema ta’ salvataġġ intern tikkostitwixxi ksur serju u, insostenn tar-rikors tagħhom, huma jressqu erba’ motivi:

1. L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tad-dritt għall-proprjetà, kif protett mill-Artikolu 17(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u mill-Artikolu 1 tal-Protokoll Addizzjonali Nru 1 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali.

2. It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

3. It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-prinċipju ta’ protezzjoni ta’ aspettattivi leġittimi.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 402/53

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2016 – Shoe Branding Europe vs EUIPO – adidas (Device of two parallel stripes on a shoe)

(Kawża T-629/16)

(2016/C 402/62)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, il-Belġju) (rappreżentati minn: J. Løje, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: adidas (Herzogenaurach, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: pożizzjoni ta’ marka (apparat ta’ żewġ strixxi paralleli fuq żarbun) –Trade mark tal-UE Nru 8 398 141

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-08/06/2016 fil-Każ R 597/2016-2

Talbiet tar-rikorrenti

— tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

— tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv(i) invokat(i)

— Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 402/50

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Awwissu 2016 – Lidl Stiftung vs EUIPO – Amedei (For you)

(Kawża T-480/16)

(2016/C 402/59)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Berger, M. Wolter, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Amedei Srl (Pontedera, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tinkludi l-elementi verbali “For you” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 267 571

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ April 2016 fil-Każ R 851/2015-5

Talbiet

— tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-oppożizzjoni Nru B 2 342 452 imressqa kontra l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 267 571;

— tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż;

— tikkundanna lill-intervenjenti għall-ispejjeż sostnuti matul il-proċedimenti quddiem l-EUIPO.

Motiv invokat
4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-dispożizzjonijiet tal-Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 Amendments Act of 2008 (Liġi tal-1978 dwar is-sorveljanza tas-servizzi tal-informazzjoni barranin kif emendat bil-Liġi tal-2008, iktar ’il quddiem il-“FISA Amendments Act of 2008”) jikkostitwixxu leġiżlazzjoni li tippermetti lill-awtoritajiet pubbliċi li jkollhom aċċess fuq bażi ġenerali għall-kontenut tal-komunikazzjonijiet elettroniċi u li għaldaqstant ma humiex konformi mal-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
C 441/19

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Settembru 2016 – Gall Pharma vs EUIPO – Pfizer (Styriagra)

(Kawża T-662/16)

(2016/C 441/24)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Gall Pharma GmbH (Judenburg, l-Awstrija) (rappreżentanti: D. Reichelt u L. Figura, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Pfizer Inc. (New York, New York, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark verbali tal-Unjoni “Styriagra” – Trade mark tal-Unjoni Nru 12 161 469

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Ġunju 2016 fil-Każ R 724/2015-5

Talbiet

— tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-oppożizzjoni Numru 002286568 kontra t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 000233890;

— tikkundanna lill-konvenut ibati l-ispejjeż.

Motivi invokati

— Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009;