ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
33

Madankollu, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li Stat Membru ma jistax jeċċepixxi l-implementazzjoni tardiva ta’ direttiva, min-naħa tiegħu, sabiex jiġġustifika n-nuqqas ta’ osservanza jew id-dewmien fl-eżekuzzjoni ta’ obbligi oħra imposti minn din l-istess direttiva (ara s-sentenzi tat-13 ta’ April 2000, Il-Kummissjoni vs Spanja, C-274/98, Ġabra p. I-2823, punt 22, u tat-8 ta’ Novembru 2001, Il-Kummissjoni vs L-Italja, C-127/99, Ġabra p. I-8305, punt 45). Fil-fatt, meta direttiva, bħal dik in kwistjoni f’din il-kawża, timponi obbligi mhux ekwivoċi fuq l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, l-Istati Membri li ma jkunux ittrasponew din id-direttiva ma jistgħux jikkunsidraw lilhom infushom bħala skużati milli jirrispettaw dawn l-obbligi wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni u ma jistgħux jeskludu, permezz ta’ dispożizzjoni tranżitorja, l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva. Il-fatt li jiġi rrikonoxxut li Stat ikollu tali fakultà kieku jwassal sabiex dan l-Istat jingħata proroga tat-terminu għat-traspożizzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-9 ta’ Awwissu 1994, Bund Naturschutz in Bayern et, C-396/92, Ġabra p. I-3717, punt 19).
26

Għandu jiġi mfakkar li, skond ġurisprudenza kostanti, fil-kuntest ta’ rikors skond l-Artikolu 226 KE, l-eżistenza ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu għandha tiġi evalwata skond is-sitwazzjoni fl-iskadenza tat-terminu stabbilit mill-opinjoni motivata u li l-bidliet li jsiru sussegwentement ma jistgħux jittieħdu in kunsiderazzjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja (ara s-sentenzi tas-17 ta’ Jannar 2002, Il-Kummissjoni vs Il-Belġju, C-423/00, Ġabra p. I-593, punt 14, u tas-7 ta’ Ġunju 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Belġju, C-254/05, Ġabra p. I-4269, punt 39).
50

Fil-fatt, sabiex miżura tirrestrinġi l-moviment liberu, mhuwiex neċessarju li tkun fondata fuq in-nazzjonalità tal-perusuni kkonċernati u lanqas li jkollha bħala effett li tiffavorixxi lill-ħaddiema nazzjonali kollha jew li tiżfavorixxi biss lil ċittadini ta’ l-Istati Membri oħra bl-esklużjoni tal-ħaddiema nazzjonali (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-6 ta’ Ġunju 2000, Angonese, C-281/98, Ġabra p. I-4139, punt 41, u tas-16 ta’ Jannar 2003, Il-Kummissjoni vs L-Italja, C-388/01, Ġabra p. I-721, punt 14). Huwa biżżejjed, kif inhu l-każ ta’ l-iskema ta’ l-assigurazzjoni għall-kura in kwistjoni fil-kawża prinċipali, li l-miżura vantaġġuża tkun ta’ benefiċċju għal ċerti kategoriji ta’ persuni li jeżerċitaw attività professjonali fl-Istat Membru in kwistjoni (ara, b’analoġija, fil-qasam tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, is-sentenzi tal-25 ta’ Lulju 1991, Il-Kummissjoni vs L-Olanda, C-353/89, Ġabra p. I-4069, punt 25, u tat-13 ta’ Diċembru 2007, United Pan-Europe Communications Belgium et, C-250/06, Ġabra p. I-11135, punt 37).
8

L-Artikolu 286 tal-BGB, fil-verżjoni emendata tiegħu għal finijiet tat-traspożizzjoni tad-Direttiva 2000/35, jipprovdi: “1. Jekk, wara avviż mill-kreditur sabiex jissodisfa l-obbligu tiegħu, liema avviż ikun inħareġ wara l-iskadenza tat-terminu, id-debitur jibqa’ inadempjenti, dan l-avviż iqiegħdu in mora. Il-ftuħ ta’ azzjoni intiża għall-eżekuzzjoni tal-prestazzjoni u n-notifika ta’ inġunzjoni ta’ ħlas fil-kuntest tal-proċedura korrispondenti huma ekwivalenti għal avviż. 2. L-avviż mhuwiex meħtieġ meta: 1. id-data ta’ l-eżekuzzjoni tal-prestazzjoni ġiet iffissata abbażi tal-kalendarju; 2. l-eżekuzzjoni tal-prestazzjoni għandha tiġi ppreċeduta minn avveniment preċiż u jkun ġie previst terminu adegwat għall-eżekuzzjoni tal-prestazzjoni, b’tali mod li tista’ tiġi kkalkolata abbażi tal-kalendarju mid-data ta’ l-imsemmi avveniment; 3. id-debitur jirrifjuta serjament u definittivament li jissodisfa l-obbligu tiegħu; 4. it-tqegħid in mora immedjat ikun iġġustifikat għal raġunijiet partikolari u fid-dawl ta’ l-interessi taż-żewġ partijiet. 3. Id-debitur ta’ kreditu jitqiegħed in mora mhux iktar tard minn tletin ġurnata wara l-iskadenza tat-terminu u wara r-riċezzjoni ta’ fattura jew talba għal ħlas ekwivalenti, sakemm ma jkunx diġà ħallas; dan japplika għad-debitur li huwa wkoll konsumatur biss jekk il-fattura jew it-talba għal ħlas ikun fiha riferiment espliċitu għal din il-konsegwenza. Jekk id-data ta’ riċezzjoni tal-fattura jew tat-talba għal ħlas ma tkunx ċerta, id-debitur, fil-każ li ma jkunx konsumatur, jitqiegħed in mora mhux iktar tard minn tletin ġurnata wara l-iskadenza tat-terminu u wara r-riċezzjoni tal-korrispettiv. 4. Id-debitur ma jitqegħidx in mora meta l-prestazzjoni ma sseħħx minħabba ċirkustanza li ma jkunx responsabbli għaliha”.
36

In sostenn ta’ din il-pożizzjoni, il-VddB tenfasizza, partikolarment, li hija korp regolat mid-dritt pubbliku li jifforma parti mill-amministrazzjoni federali u li l-iskema ta’ sigurtà soċjali in kwistjoni fil-kawża prinċipali hija skema obbligatorja, ibbażata fuq il-liġi. Hija żżid li l-ftehim kollettiv għandu valur leġiżlattiv u ġie integrat, flimkien ma’ l-istatut tal-VddB, fit-trattat ta’ unifikazzjoni tal-31 ta’ Awwissu 1990 u li l-obbligu ta’ affiljazzjoni jeżisti għal kategoriji ta’ ħaddiema ddefiniti b’mod ġenerali. Il-benefiċċju tas-superstiti in kwistjoni fil-kawża prinċipali mhuwiex marbut direttament ma’ impjieg speċifiku, iżda ma’ kunsiderazzjonijiet ġenerali ta’ politika soċjali. Ma jiddependix direttament mill-perijodi ta’ impjieg kompletati u l-ammont ma jiġix ikkalkulat abbażi ta’ l-aħħar salarju.
22

Għal dak li jikkonċerna, fit-tieni lok, l-applikabbiltà tar-Regolament Nru 1408/71 għas-CSG u għas-CRDS, il-Qorti ddeċidiet li dawn il-kontribuzzjonijiet jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament. Il-Qorti tal-Ġustizzja fil-fatt ikkunsidrat li ma jistax jiġi aċċettat l-argument li s-CSG u s-CRDS, safejn dawn ikunu kklassifikati bħala taxxi, ma jaqgħux taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ l-imsemmi regolament. Hija żżid li l-fatt li kontribuzzjoni tkun ikklassifikata bħala taxxa minn leġiżlazzjoni nazzjonali ma jfissirx li, fir-rigward ta’ dan ir-regolament, din l-istess kontribuzzjoni ma tistax tiġi meqjusa bħala li taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Frar 2000, Il-Kummissjoni vs Franza, C-34/98, Ġabra p. I-995, punti 33 u 34, kif ukoll Il-Kummissjoni vs Franza, C-169/98, Ġabra p. I-1049, punti 31 u 32). Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li d-domanda magħmula mill-qorti tar-rinviju tassumi li l-kontribuzzjonijiet in kwistjoni jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 1408/71.
20

F’Awwissu 2005, ir-relatur tar-Renju Unit iċċirkola dokument intitolat “Addendum to the May 2004 Environmental Risk Assessment Report for DecaBDE” (Addendum għar-Rapport dwar l-Evalwazzjoni tar-Riskji għall-Ambjent tad-Deca DBE ta’ Mejju 2004). Dan id-dokument ikkonkluda li ma kienx jidher li huwa neċessarju li dan l-aħħar rapport jiġi emendat minħabba provi ġodda li sadanittant kienu saru disponibbli.
56

F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li kien deċiż li s-sistema ta’ għotjiet żviluppata mil-leġiżlazzjoni Komunitarja hija bbażata b’mod partikolari fuq it-twettieq mill-benefiċjarju ta’ serje ta’ obbligi li jagħtuh dritt għall-ġbir ta’ l-għajnuna finanzjarja prevista. Jekk il-benefiċjarju ma jwettaqx dawn l-obbligi kollha, jirriżulta mill-Artikolu 24(2) tar-Regolament 4253/88 li l-Kummissjoni hija awtorizzata tikkunsidra mill-ġdid il-portata ta’ l-obbligi tiegħu. Fir-rigward ta’ l-applikazzjoni ta’ l-Artikolu 23(1), ta’ l-istess regolament, fil-każ li dan il-benefiċjarju ma wettaqx l-azzjoni ta’ taħriġ skond il-kundizzjonijiet li għalihom l-għoti ta’ din l-għajnuna kien suġġett, huwa ma jistax jibbaża ruħu fuq il-prinċipji ta’ protezzjoni ta’ l-aspettattivi leġittimi u tad-drittijiet miksuba bil-għan li jikseb il-pagament tal-bqija ta’ l-ammont totali ta’ l-għajnuna inizjalment mogħtija [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-15 ta’ Settembru 1998, Branco vs Il-Kummissjoni, T-142/97, Ġabra p. II-3567, punti 97 u 105 (appell miċħud b’digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Novembru 1999, Branco vs Il-Kummissjoni, C-453/98 P, Ġabra p. I-8037), kif ukoll tas-16 ta’ Settembru 1999, Partex vs il-Kummissjoni, T-182/96, Ġabra p. II-2673, punt 190 (appell miċħud b’digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Marzu 2001, Partex vs Il-Kummissjoni, C-465/99 P, mhux ippubblikat fil-Ġabra)]. Fl-aħħar nett, il-prinċipju ta’ protezzjoni ta’ l-aspettattivi leġittimi ma jistax jiġi invokat minn benefiċjarju li kien ħati ta’ ksur ċar tal-leġiżlazzjoni fis-seħħ (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Diċembru 1985, Sideradra vs Il-Kummissjoni, 67/84, Ġabra p. 3983, punt 21).
8

Il-fatturi li għandhom jittieħdu in kunsiderazzjoni biex jingħata l-kunsens msemmi fl-Artikolu 101(1) huma stabbiliti fil-Kodiċi tal-Kummissjoni Indipendenti tat-Televiżjoni dwar avvenimenti sportivi u oħrajn imniżżla fil-lista (Independent Television Commission Code on Sports and other Listed Events), kif emendat.
6

L-Artikolu 17 tas-Sitt Direttiva jipprovdi dan li ġej: “[…] 2. Sakemm l-oġġetti u s-servizzi huma użati għall-iskopijiet [tat]-tranżazzjoni[jiet] taxxabbli [tagħha], il-persuna taxxabbli għandha tkun intitolata biex tnaqqas mit-taxxa li hi responsabbli biex tħallas: (a) taxxa fuq il-valur miżjud dovuta jew mħallsa fir-rig[w]ard ta’ oġġetti jew servizzi pprovduti jew li għandhom ikunu pprovduti lil[ha] minn persuna taxxabbli oħra; (b) taxxa fuq il-valur miżjud dovuta jew imħallsa fir-rigward ta’ oġġetti importati; (ċ) taxxa fuq il-valur miżjud taħt l-Artikoli 5(7)(a) u 6(3). 3. Stati Membri għandhom jagħtu wkoll lil kull persuna taxxabbli d-dritt ta’ tnaqqis jew ta’ ħlas lura tat-taxxa fuq il-valur miżjud riferut fil-paragrafu 2 sakemm l-oġġetti u s-servizzi huma użati għall-iskopijiet ta’: (a) tranżazzjonijiet li għandhom x’jaqsmu ma’ attivitajiet ekonomiċi kif msemmija fl-Artikolu 4(2) mwettqa f’pajjiż ieħor, li jistgħu jkunu eleġibbli għal tnaqqis tat-taxxa jekk huma saru fit-territorju tal-pajjiż; […] 5. Fir-rigward ta’ oġġetti u servizzi li għandhom ikunu wżati minn persuna taxxabbli kemm għal tranżazzjonijiet koperti b’paragrafi 2 u 3, fir-rigward ta’ li[ema] t-taxxa fuq il-valur miżjud titnaqqas, u għal tranżazzjonijiet fir-rigward ta’ li[ema] t-taxxa fuq il-valur miżjud ma titnaqqasx, it-tali proporzjon biss tat-taxxa fuq il-valur miżjud għandu jkun imnaqqas kif hu attribwit għat-tranżazzjonijiet ta’ qabel. Dan il-proporzjon għandu jkun determinat, b’mod konformi ma’ l-Artikolu 19, għat-tranżazzjonijiet kollha mwettqa minn persuna taxxabbli. Madankollu, l-Istati Membri jistgħu: (a) jawtorizzaw lill-persuna taxxabbli biex tistabbilixxi proporzjon għal kull settur tan-negozju tagħha, sakemm kontijiet separati huma miżmuma għal kull settur; (b) iġiegħlu l-persuna taxxabbli biex tiddetermina proporzjon għal kull settur tan-negozju [tagħha] u żżomm kontijiet separati għal kull settur; (ċ) jawtorizzaw jew iġiegħlu l-persuna taxxabbli biex tagħmel it-tnaqqis fuq il-bażi ta’ l-użu ta’ kollha jew parti mill-oġġetti u s-servizzi; (d) jawtorizzaw jew [iġiegħlu] lill-persuna taxxabbli […] tagħmel it-tnaqqis b’mod konformi mar-regola stabbilita fl-ewwel sub-paragrafu, fir-rigward ta’ l-oġġetti u s-servizzi kollha użati għat-tranżazzjonijiet [kollha] msemmija hemmhekk; (e) jipprovdu li fejn it-taxxa fuq il-valur miżjud li m’hix imnaqqsa mill-persuna taxxabbli hi insinifikanti, hi għandha tkun trattata bħala xejn. […]”
2

Dawn it-talbiet ġew ippreżentati, rispettivament, fil-kuntest ta’ kawża bejn l-impriża Zuckerfabrik Jülich AG (iktar’il quddiem “Jülich”), produttur taz-zokkor, u l-Hauptzollamt Aachen (il-Ġermanja) fir-rigward tal-ammont tat-taxxa fuq il-produzzjoni mitluba għas-sena tas-suq 2003/2004 fil-kuntest tal-finanzjament tal-organizzazzjoni komuni tas-suq fis-settur taz-zokkor, u fil-kuntest ta’ kawżi bejn Saint Louis Sucre SNC (iktar’il quddiem “Saint Louis Sucre”) kif ukoll produtturi oħra taz-zokkor, jiġifieri s-Société des Sucreries du Marquenterre SA u l-kumpanniji SA Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffray (SAFBA), SA Lesaffre Frères, Tereos, li daħlet fid-drittijiet ta’ Sucreries, Distilleries des Hauts de France, SA Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré fils, SA Sucreries de Toury et Usines Annexes, Tereos, Tereos, li daħlet fid-drittijiet ta’ SAS Sucrerie du Littoral Groupe SDHF, Cristal Union, Sucrerie Bourdon, SA Sucrerie de Bourgogne, SAS Vermendoise Industries u SA Sucreries et Raffineries d’Erstein (iktar’il quddiem, flimkien, “Sucreries du Marquenterre et”) u d-Directeur général des douanes et droits indirects u r-Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (Franza), fir-rigward tal-ammonti tat-taxxi mħallsa għas-snin tas-suq 2001/2002, 2002/2003 u 2003/2004 fil-kuntest tal-finanzjament tal-organizzazzjoni komuni tas-suq fis-settur taz-zokkor.
33

Issa, jirriżulta mill-ġurisprudenza li l-Qorti tal-Ġustizzja mhijiex kompetenti biex tikkonstata l-fatti u lanqas, bħala regola, biex teżamina l-provi li l-Qorti tal-Prim’Istanza tkun aċċettat insostenn ta’ dawn il-fatti. Fil-fatt, ladarba dawn il-provi jkunu nkisbu b’mod regolari, u l-prinċipji ġenerali tad-dritt u r-regoli tal-proċedura applikabbli fir-rigward tal-oneru tal-prova u tas-smigħ tal-provi jkunu ġew irrispettati, hija biss ir-responsabbiltà tal-Qorti tal-Prim’Istanza li tevalwa l-valur li għandha tagħti lill-provi li jkunu ġew ippreżentati quddiemha. Din l-evalwazzjoni ma tikkostitwixxix għalhekk, ħlief fil-każ ta’ żnaturazzjoni ta’ dawn il-provi, kwistjoni ta’ dritt li hija suġġetta, bħala tali, għall-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-17 ta’ Diċembru 1998, Baustahlgewebe vs Il-Kummissjoni, C-185/95 P, Ġabra p. I-8417, punt 24; tal-14 ta’ Lulju 2005, Rica Foods vs Il-Kummissjoni, C-40/03 P, Ġabra p. I-6811, punt 60; u tas-6 ta’ April 2006, General Motors vs Il-Kummissjoni, C-551/03 P, Ġabra p. I-3173, punt 52).
18

L-Anness V tad-Direttiva 97/33, intitolata “Sistema ta’ kontabbiltà ta’ l-ispejjeż għall-interkonnessjoni”, tindika, bħala eżempju, xi elementi li jistgħu jidħlu fis-sistema ta’ kontabbiltà msemmija iktar ’il fuq. Dan l-anness jaqra kif ġej: “L-Artikolu 7(5) jipprovdi għall-preżentazzjoni dettaljata tas-sistema ta’ kontabbiltà ta’ l-ispejjeż u l-lista elenkata hawn taħt tindika, bħala eżempju, xi elementi li jistgħu jidħlu f’din is-sistema ta’ kontabbiltà. Il-pubblikazzjoni ta’ din l-informazzjoni hija intiża sabiex tiżgura t-trasparenza fil-kalkolu tar-rati mitluba għall-interkonnessjoni, bil-għan li l-operaturi l-oħra fis-suq ikunu jistgħu jivverifikaw li r-rati mitluba jkunu ġew ikkalkulati b’mod ġust u xieraq. Dan il-għan għandu jittieħed in kunsiderazzjoni meta l-[ARN] u l-organizzazzjonijiet ikkonċernati jiddeterminaw il-grad ta’ preċiżjoni fl-informazzjoni ppubblikata. Il-lista elenkata hawn taħt tindika l-elementi li għandhom jidhru fl-informazzjoni ppubblikata. 1) Spiża standard użata Per eżempju, spejjeż kompletament imqassma, spejjeż inkrementali medji fuq żmien twil, spejjeż inkrementali, spejjeż għal servizz waħdani, spejjeż diretti inkorporati, eċċ. inklużi l-bażi jew il-bażijiet ta’ l-ispejjeż użati, jiġifieri spejjeż diġà mħallsa (ibbażati fuq l-infiq effettiv li jkun sar għat-tagħmir u għas-sistemi) jew spejjeż mistennija (ibbażati fuq stima ta’ l-ispejjeż ta’ sostituzzjoni tat-tagħmir jew tas-sistemi). 2) Elementi ta’ l-ispiża inklużi fit-tariffa għall-interkonnessjoni Indikazzjoni ta’ l-elementi individwali ta’ l-ispiża li flimkien jikkostitwixxu r-rata mitluba għall-interkonnessjoni, inkluż il-qligħ. 3) Gradi u metodi ta’ tqassim ta’ l-ispejjeż, b’mod partikolari t-trattament ta’ l-ispejjeż konġunti u komuni Dettalji dwar il-grad ta’ analiżi ta’ l-ispejjeż diretti, kif ukoll il-grad u l-metodu ta’ inkorporazzjoni ta’ l-ispejjeż konġunti u komuni fir-rati miltuba għall-interkonnessjoni. 4) Konvenzjonijiet tal-kontabbiltà Jiġifieri l-konvenzjonijiet tal-kontabbiltà użati għat-trattament ta’ l-ispejjeż li jkopru: — il-perijodu ta’ żmien għad-deprezzament tal-kategoriji prinċipali ta’ assi immobbli (per eżempju, artijiet, bini, tagħmir, eċċ.), — it-trattament irriżervat għal spejjeż kbar oħra, f’termini ta’ dħul fil-konfront ta’ spejjeż kapitali (per eżempju, softwer u sistemi tal-kompjuter, riċerka u żvilupp, żvilupp kummerċjali ġdid, kostruzzjoni diretta u indiretta, tiswijiet u manutenzjoni, spejjeż finanzjarji, etc). […]” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
101

Il-prinċipju ta’ interpretazzjoni konformi madankollu jirrikjedi li l-qrati nazzjonali jagħmlu dak kollu li huwa fil-ġurisdizzjoni tagħhom, billi jieħdu in kunsiderazzjoni l-liġi interna kollha u billi japplikaw metodi ta’ interpretazzjoni rikonoxxuti minnha, sabiex jiggarantixxu l-effettività sħiħa tad-Direttiva in kwistjoni u sabiex jaslu għal soluzzjoni konformi ma’ l-għan imfittex minnha (ara s-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq Pfeiffer et, punti 115, 116, 118 u 119, kif ukoll Adeneler et, punt 111).
57

Fl-ambitu tal-proċedura ta’ kontroll ta’ l-għajnuna mill-Istat għandha ssir distinzjoni bejn, minn naħa, il-fażi preliminari ta’ l-eżami ta’ l-għajnuna stabbilita mill-Artikolu 88(3) KE u rregolata mill-Artikoli 4 u 5 tar-Regolament Nru 659/1999, li għandha biss l-għan li tippermetti lill-Kummissjoni tifforma opinjoni preliminari dwar il-kompatibbiltà parzjali jew totali ta’ l-għajnuna in kwistjoni, u min-naħa l-oħra, il-fażi ta’ eżami prevista fl-Artikolu 88(2) KE u regolata mill-Artikoli 6 u 7 ta’ l-istess Regolament, li hija intiża sabiex tippermetti lill-Kummissjoni li jkollha għarfien komplet dwar l-informazzjoni kollha tal-każ (is-sentenzi tad-19 ta’ Mejju 1993, Cook vs Il-Kummissjoni, C-198/91, Ġabra p. I-2487, punt 22; tal-15 ta’ Ġunju 1993, Matra vs Il-Kummissjoni, C-225/91, Ġabra p. I-3203, punt 16; tat-2 ta’ April 1998, Il-Kummissjoni vs Sytraval u Brink’s France, C-367/95 P, Ġabra p. I-1719, punt 38, kif ukoll tad-29 ta’ Novembru 2007, Stadtwerke Schwäbisch Hall et vs Il-Kummissjoni, C-176/06 P, punt 20).
“61

Madankollu, fid-dawl tar-risposti ta’ l-Irlanda għall-mistoqsijiet li saru fil-kuntest tal-miżuri ta’ organizazzjoni tal-proċedura, il-Qorti tal-Prim’ Istanza ex officio qajmet il-kwistjoni jekk erba’ mir-rikorrenti kellhomx interess ġuridiku f’dan il-każ (ara l-punt 17 iktar ’il fuq). Dawn huma Thomas Flaherty (T-224/03), Ocean Trawlers Ltd (T-226/03), Larry Murphy (T-236/03) u O’Neill Fishing Co. Ltd (T-239/03).
284

Madankollu, kif issostni ġustament il-Kummissjoni, jirriżulta mill-ġurisprudenza (sentenza [tas-17 ta’ Novembru 1987], [British American Tobacco] u Reynolds [Industries] vs Il-Kummissjoni, [142/84 u 156/84, Rec. p. 4487]) li, meta l-Kummissjoni tiċħad applikazzjoni taħt l-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 17, tas-6 ta’ Frar 1962, L-Ewwel Regolament li jimplementa l-Artikoli {81} u {82} tat-Trattat (ĠU 1962, 13, p. 204), huwa biżżejjed li tagħti r-raġunijiet għaliex hija ma qisitx li kien possibbli li tistabbilixxi l-eżistenza ta’ ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni, iżda la hija obbligata li tispjega eventwali differenzi b’relazzjoni għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, li tikkostitwixxi dokument preparatorju li jikkontjeni evalwazzjonijiet li huma ta’ purament natura provviżorja u intiżi biex jiddefinixxu l-portata tal-proċedura amministrattiva fil-konfront ta’ impriżi li huma s-suġġett ta’ din il-proċedura, u lanqas li tiddiskuti l-punti kollha ta’ fatt u ta’ dritt ittrattati waqt il-proċedura amministrattiva. Fis-sentenza tagħha [tas-7 ta’ Jannar 2004,] Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni [, C 204/00 P, C 205/00 P, C 211/00 P, C 213/00 P, C-217/00 P u C-219/00 P, Ġabra p. I-123], il-Qorti tal-Ġustizzja rreferiet għan-natura provviżorja ta’ dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u għall-obbligu tal-Kummissjoni li tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi li jirriżultaw mill-proċedura amministrattiva, sabiex, b’mod partikolari, twaqqa’ l-oġġezzjonijiet li setgħu rriżultaw infondati.
140

Fil-limitu ta’ dan is-suġġett, jibqa’ li għandha tingħata deċiżjoni dwar l-argumenti invokati insostenn tal-motiv ibbażat fuq ksur tal-kunċett ta’ għajnuna mill-Istat, hekk kif magħmula minn UFEX et quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja wara s-sentenza Chronopost et vs Ufex et, iċċitata iktar ’il fuq, jiġifieri, in-nuqqas ta’ kopertura tal-ispejjeż sostnuti minn La Poste, is-sottovalutazzjoni u n-natura arbitrarja ta’ ċerti elementi kkunsidrati mill-Kummissjoni, l-iżbalji fl-aġġustamenti magħmula fl-Anness 4 tar-rapport Deloitte kif ukoll il-livell għoli b’mod anormali u r-rata interna ta’ rendita tal-investiment ta’ La Poste.
69

Barra minn hekk, għandu jiġi mfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, meta kumpannija jkollha sehem, fi ħdan kumpannija oħra, li jagħtiha influwenza ċerta fuq id-deċiżjonijiet tagħha u jippermettilha li tiddetermina l-attivitajiet tagħha, huma d-dispożizzjonijiet tat-trattat dwar il-libertà ta’ stabbiliment li għandhom japplikaw (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi Cadbury Schweppes u Cadbury Schweppes Overseas, iċċitati iktar ’il fuq, punt 31; Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, iċċitata iktar ’il fuq, punt 39; tat-13 ta’ Marzu 2007, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C-524/04, Ġabra p. I-2107, punt 27; Oy AA, iċċitata iktar ’il fuq, punt 20; tat-23 ta’ Ottubru 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-112/05, Ġabra p. I-8995, punt 13, kif ukoll tas-6 ta’ Diċembru 2007, Columbus Container Services, C-298/05, Ġabra p. I-10451, punt 29).
72

Għandu jiġi mfakkar li, skont ġurisprudenza kostanti, l-eżistenza ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu għandha tiġi evalwata skont is-sitwazzjoni tal-Istat Membru kif ippreżentata fl-aħħar taż-żmien stabbilit fl-opinjoni motivata u li l-bidliet li jsiru sussegwentement ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-14 ta’ Settembru 2004, Il-Kummissjoni vs Spanja, C-168/03, Ġabra p. I-8227, punt 24; tal-14 ta’ Lulju 2005, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-433/03, Ġabra p. I-6985, punt 32, u tas-27 ta’ Settembru 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Lussemburgu, C-354/06, punt 7).
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn, minn naħa, l-International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), l-International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), il-Greek Shipping Co-operation Committee, il-Lloyd’s Register u l-International Salvage Union u, min-naħa l-oħra, is-Secretary of State for Transport (il-Ministeru tat-Trasport) dwar l-implementazzjoni tad-Direttiva 2005/35.
30

Preliminarjament, għandu jiġi mfakkar li huwa kull Stat Membru li għandu jorganizza, filwaqt li jirrispetta d-dritt Komunitarju, is-sistema tiegħu tat-tassazzjoni tal-profitti mqassma u li jiddefinixxi, f’dan il-kuntest, il-bażi taxxabbli kif ukoll ir-rata tat-taxxa li għandhom japplikaw għall-azzjonist benefiċjarju (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-12 ta’ Diċembru 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C-374/04, Ġabra p. I-11673, punt 50, u Test Claimants in the FII Group Litigation, C-446/04, Ġabra p. I-11753, punt 47).
37

Fir-rigward ta’ setturi oħra apparti dak tal-prodotti farmaċewtiċi, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li prattika li permezz tagħha impriża f’pożizzjoni dominanti tipprova tirrestrinġi l-kummerċ parallel tal-prodotti li hija tikkummerċjalizza tikkostitwixxi abbuż ta’ din il-pożizzjoni dominanti, b’mod partikolari, meta tali prattika jkollha l-għan li twaqqaf l-importazzjonijiet paralleli, billi tinnewtralizza l-livell eventwalment iktar favorevoli tal-prezzijiet mitluba f’żoni oħra ta’ bejgħ fil-Komunità (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-13 ta’ Novembru 1975, General Motors Continental vs Il-Kummissjoni, 26/75, Ġabra p. 1367, punt 12) jew meta l-għan tagħha jkun li tostakola l-importazzjonijiet mill-ġdid li jkunu f’kompetizzjoni man-netwerk ta’ distribuzzjoni ta’ din l-impriża (sentenza tal-11 ta’ Novembru 1986, British Leyland vs Il-Kummissjoni, 226/84, Ġabra p. 3263, punt 24). Fil-fatt, l-importazzjonijiet paralleli jibbenefikaw minn ċerta protezzjoni fid-dritt Komunitarju in kwantu jiffavorixxu l-iżvilupp tal-kummerċ u t-tisħiħ tal-kompetizzjoni (sentenza tas-16 ta’ Jannar 1992, X, C-373/90, Ġabra p. I-131, punt 12).