ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
15

Fit-18 ta’ Frar 2013, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea adotta r-Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 157/2013 li jimponi dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tal-bijoetanol li joriġinaw mill-Istati Uniti tal-Amerika (ĠU L 49, p. 10, iktar ’il quddiem ir-“regolament ikkontestat”), li permezz tiegħu stabbilixxa dazju antidumping fuq il-bijoetanol, imsejjaħ “karburant etanol”, jiġifieri l-alkoħol etiliku prodott minn prodotti agrikoli, denaturat jew le, esklużi prodotti b’kontenut ta’ ilma ta’ iktar minn 0.3 % (m/m) imkejjel skont l-istandard EN 15376, iżda inkluż l-alkoħol etiliku prodott minn prodotti agrikoli li jinsab f’taħlit ma’ gażolina b’kontenut ta’ alkoħol etiliku ta’ iktar minn 10 % (v/v) intiż għall-użu bħala karburant, li joriġina fl-Istati Uniti tal-Amerika, li attwalment jaqa’ fil-kodiċi NM ex 2207 10 00, ex 2207 20 00, ex 2208 90 99, ex 2710 12 21, ex 2710 12 25, ex 2710 12 31, ex 2710 12 41, ex 2710 12 45, ex 2710 12 49, ex 2710 12 51, ex 2710 12 59, ex 2710 12 70, ex 2710 12 90, ex 3814 00 10, ex 3814 00 90, ex 3820 00 00 u ex 3824 90 97 (Kodiċijiet TARIC 2207100012, 2207200012, 2208909912, 2710122111, 2710122592, 2710123111, 2710124111, 2710124511, 2710124911, 2710125111, 2710125911, 2710127011, 2710129011, 3814001011, 3814009071, 3820000011 u 3824909767), għal rata ta’ 9.5 % fuq skala nazzjonali, iddefinit taħt forma ta’ ammont fiss ta’ EUR 62.30 għal kull tunnellata netta, applikabbli pro rata għall-kontenut totali, f’piż, tal-kontenut ta’ bijoetanol, għal perijodu ta’ ħames snin.
16

Permezz tas-sentenza tad-29 ta’ Jannar 2013, Bank Mellat vs Il-Kunsill (T-496/10, Ġabra, EU:T:2013:39), il-Qorti Ġenerali annullat ir-reġistrazzjoni tal-isem tar-rikorrent fil-lista tal-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/413, fuq dik tal-Anness V tar-Regolament Nru 423/2007, fuq dik tal-Anness VIII tar-Regolament Nru 961/2010 u fuq dik tal-Anness IX tar-Regolament Nru 267/2012. Il-Qorti Ġenerali, b’mod partikolari, ikkonstatat li ċ-ċirkustanzi miżmuma mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea fir-rigward tar-rikorrent ma jistabbilixxux li huwa appoġġja l-proliferazzjoni nukleari. Permezz tas-sentenza tat-18 ta’ Frar 2016, Il-Kunsill vs Bank Mellat (C‑176/13 P, Ġabra, EU:C:2016:96), il-Qorti tal-Ġustizzja ċaħdet l-appell kontra s-sentenza Bank Mellat vs Il-Kunsill, iċċitata minn qabel (EU:T:2013:39), ippreżentat mill-Kunsill.
23

Permezz ta’ sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Islamic Republic of Iran Shipping Lines et vs Il-Kunsill (T‑489/10, EU:T:2013:453), il-Qorti Ġenerali annullat, b’mod partikolari, l-Anness II tad-Deċiżjoni 2010/413, l-Anness VIII tar-Regolament Nru 961/2010 u l-Anness IX tar-Regolament tal-Kunsill Nru 267/2012, sa fejn dawn l-atti jipprevedu l-inklużjoni ta’ isem IRISL fil-listi kkontestati, għar-raġuni li l-Kunsill ma kienx stabbilixxa li IRISL kienet qed tappoġġja l-proliferazzjoni nukleari (sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Islamic Republic of Iran Shipping Lines et vs Il-Kunsill, T‑489/10, EU:T:2013:453, punt 76). Sussegwentement, hija annullat l-inklużjoni tal-ismijiet ta’ entitajiet oħra li fir-rigward tagħhom kien hemm suspett li kienu qegħdin jaġixxu f’isem IRISL, fosthom HDSL, għar-raġuni li ċ-ċirkustanza li taħthom l-ismijiet tagħhom kienu ġew inklużi, jiġifieri l-fatt li kienu kkontrollati minn jew jaġixxu f’isem IRISL, ma kienx jiġġustifika l-adozzjoni u ż-żamma ta’ miżuri restrittivi kontrihom, peress li IRISL ma ġietx validament rikonoxxuta bħala li tipprovdi appoġġ għall-proliferazzjoni nukleari (sentenza Islamic Republic of Iran Shipping Lines et vs Il-Kunsill, T‑489/10, EU:T:2013:453, punt 77).
50

Dan id-dritt għal smigħ minn qabel għandu jiġi rrispettat meta l-Kunsill jibbaża lilu nnifsu fuq provi ġodda fil-konfront tal-persuna li hija milquta mill-miżura restrittiva u li nżammet fil-lista inkwistjoni (sentenza tat-13 ta’ Settembru 2013, Makhlouf vs Il‑Kunsill, T‑383/11, EU:T:2013:431, punt 43; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tal-21 ta’ Diċembru 2011, Franza vs People’s Mojahedin Organization of Iran, C‑27/09 P, EU:C:2011:853, punt 63).
1

Fit-18 ta’ Ġunju 2013, ir-rikorrenti, Balázs-Árpád Izsák u Attila Dabis, flimkien ma’ ħames persuni oħra, ippreżentaw lill-Kummissjoni Ewropea proposta ta’ inizjattiva taċ-ċittadini (iktar ’il quddiem il-“proposta kontenzjuża”), intitolata “Politika ta’ koeżjoni għall-ugwaljanza tar-reġjuni u tas-sostenibbiltá tal-kulturi reġjonali” (Cohesion policy for the equality of the regions and sustainability of the regional cultures), konformement mal-Artikolu 11(4) TUE u mar-Regolament (UE) Nru 211/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Frar 2011, dwar l-inizjattiva taċ-ċittadini (ĠU L 65, p. 1).
35

B’hekk, il-karattru li jista’ jiġi rreġistrat ta’ sinjal bħala trade mark Komunitarja għandu jiġi evalwat biss fuq il-bażi tal-leġiżlazzjoni rilevanti tal-Unjoni, kif interpretata mill-qorti tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-16 ta’ Lulju 2009, American Clothing Associates vs UASI u UASI vs American Clothing Associates, C‑202/08 P et C‑208/08 P, Ġabra, EU:C:2009:477, punt 58). Għalhekk l-UASI ma huwiex marbut minn deċiżjonijiet li intervenew fl-Istati Membri, u dan anki fil-każ fejn dawn id-deċiżjonijiet ittieħdu b’applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali armonizzata bis-saħħa tal-ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 92) [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-16 ta’ Marzu 2006, Telefon & Buch vs UASI – Herold Business Data (WEISSE SEITEN), T‑322/03, Ġabra, EU:T:2006:87, punt 30; tal-14 ta’ Ġunju 2007, Europig vs UASI (EUROPIG), T‑207/06, Ġabra, EU:T:2007:179, punt 42, u tal-14 ta’ Novembru 2013, Efag Trade Mark Company vs UASI (FICKEN), T‑52/13, EU:T:2013:596, punt 42]. Għandu jingħad ukoll li ebda dispożizzjoni tar-Regolament Nru 207/2009 ma tobbliga l-UASI jew, fuq rikors, il-Qorti Ġenerali biex jinkisbu riżultati identiċi għal dawk miksuba mill-amministrazzjonijiet jew il-qrati nazzjonali f’sitwazzjoni simili [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-12 ta’ Jannar 2006, Deutsche SiSi-Werke vs UASI, C-173/04 P, Ġabra, EU:C:2006:20, punt 49; tat-8 ta’ Novembru 2007, MPDV Mikrolab vs UASI (manufacturing score card), T‑459/05, EU:T:2007:336, punt 27, u tal-10 ta’ Settembru 2010, MPDV Mikrolab vs UASI (ROI ANALYZER), T‑233/08, EU:T:2010:382, punt 43].
72

Skont ġurisprudenza stabbilita, il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi huwa prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li jikkonferixxi drittijiet lil individwi (sentenzi tad-19 ta’ Mejju 1992, Mulder et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, C‑104/89 u C‑37/90, Ġabra, EU:C:1992:217, punt 15, u tas-6 ta’ Diċembru 2001, Emesa Sugar vs Il-Kunsill, T‑43/98, Ġabra, EU:T:2001:279, punt 64). Konsegwentement, il-ksur ta’ dan il-prinċipju jista’ jagħti lok għar-responsabbiltà tal-Unjoni (ara s-sentenza SPM vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, punt 42 iktar ’il fuq, EU:T:2008:494, punt 146 u l-ġurisprudenza ċċitata).
40

Qabel ma jsir, skont il-każ, l-eżami taż-żewġ motivi tar-rikors, huwa importanti li jiġi eżaminat, ex officio, jekk l-EACEA kellhiex kompetenza sabiex tadotta d-deċiżjoni tat-8 ta’ Ottubru 2013 (ara, fir-rigward tan-natura ta’ ordni pubbliku tal-motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur ta’ deċiżjoni suġġetta għall-istħarriġ tal-legalità tal-qorti tal-Unjoni, is-sentenzi tal-10 ta’ Mejju 1960, Il-Ġermanja vs L-Awtorità Għolja, 19/58, Ġabra, EU:C:1960:19, p. 488; tat-28 ta’ Jannar 2003, Laboratoires Servier vs Il-Kummissjoni, T‑147/00, Ġabra, EU:T:2003:17, punt 45, u tat-13 ta’ Diċembru 2013, L-Ungerija vs Il-Kummissjoni, T‑240/10, Ġabra, EU:T:2013:645, punt 70), peress li huwa ppreċiżat li l-partijiet kellhom l-okkażjoni li jiddibattu f’kuntradittorju din il-kwistjoni, peress li l-EACEA stess sostniet, fl-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, li hija ma kellhiex kompetenza sabiex tadotta deċiżjoni bħad-deċiżjoni tat-8 ta’ Ottubru 2013 u li saru diversi domandi lill-EACEA matul is-seduta, b’mod partikolari sabiex isir magħruf jekk din kellhiex kompetenza sabiex teżamina mill-ġdid deċiżjonijiet bħad-deċiżjoni tat-2 ta’ Awwissu 2013 u jekk kinux jeżistu każijiet ta’ kompetenza limitata fil-qasam taċ-ċaħda tat-talbiet għal sussidju. Matul is-seduta r-rikorrenti ġiet mistiedna tagħti l-opinjoni tagħha dwar dawn id-domandi u dwar ir-risposti li kienet ipprovdiet l-EACEA. Minn dan jirriżulta li, matul kemm il-fażi bil-miktub tal-proċedura kif ukoll matul il-fażi orali tagħha, il-prinċipju tal-kuntradittorju ġie osservat fir-rigward tal-motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-awtur tal-att ikkontestat, skont il-ġurisprudenza, fir-rigward ta’ motiv ta’ dritt imqajjem ex officio (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-2 ta’ Diċembru 2009, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda et, C‑89/08 P, Ġabra, EU:C:2009:742, punti 57 u 60).
24

Hemm lok li tiġi eżaminata s-sustanza tal-miżura li tagħha qed jintalab l-annullament sabiex jiġi ddeterminat jekk din tistax tkun is-suġġett ta’ rikors, peress li l-forma tagħha hija, bħala prinċipju, irrilevanti f’dan ir-rigward (sentenzi tal-11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il‑Kummissjoni, 60/81, EU:C:1981:264, punt 9; tat-28 ta’ Novembru 1991, Il-Lussemburgu vs Il‑Parlament, C‑213/88 u C‑39/89, EU:C:1991:449, punt 15, u tal-24 ta’ Marzu 1994, Air France vs Il‑Kummissjoni, T‑3/93, EU:T:1994:36, punti 43 u 57).
80

Minn naħa, għandu jiġi rrilevat li l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tikkonċerna l-impossibbiltà assoluta li tiġi rkuprata l-għajnuna illegali tirreferi, inġenerali, għal każijiet li fihom l-Istat Membru inkwistjoni jinvoka tali impossibbiltà wara l-adozzjoni ta’ deċiżjoni ta’ rkupru u fil-kuntest tal-eżekuzzjoni tagħha (sentenzi tal-4 ta’ April 1995, Il‑Kummissjoni vs L-Italja,C‑348/93199595; tat-22 ta’ Marsu 2001, Il‑Kummissjoni vs Franza, C‑261/99, EU:C:2001179; tas-26 ta’ Ġunju 2003, Il‑Kummissjoni vs Spanja, C‑404/00, EU:C:2003:373; tal-1 ta’ April 2004, Il‑Kummissjoni vs L-Italja, C‑99/02, EU:C:2004:207; tat-12 ta’ Mejju 2005, Il-Kummissjoni vs Il-Greċja, C‑415/03, EU:C:2005:287; tal-14 ta’ Diċembru 2006, Il‑Kummissjoni vs Spanja, C‑485/03 sa C‑490/03, EU:C:2006:777, u tat‑13 ta’ Novembru 2008, Il‑Kummissjoni vs Franza, C‑214/07, EU:C:2008:619).
22

Skont ġurisprudenza stabbilita, din l-informazzjoni għandha tkun ċara u preċiża biżżejjed sabiex tippermetti li l-konvenut jipprepara d-difiża tiegħu u li l-Qorti Ġenerali tiddeċiedi fuq ir-rikors, skont il-każ, mingħajr ebda informazzjoni oħra sabiex issostniha. Biex tiġi żgurata ċ-ċertezza legali u amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, sabiex rikors ikun ammissibbli huwa meħtieġ li l-punti essenzjali ta’ fatti u ta’ liġi li fuqhom ikun ibbażat ir-rikors jirriżultaw, minn tal-inqas sommarjament, iżda b’mod koerenti u li jinftiehem, mit-test tar-rikors innifsu (ara s-sentenza tal-20 ta’ Mejju 2009, VIP Car Solutions vs Il‑Parlament, T‑89/07, EU:T:2009:163, punt 96 u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll, f’dan is-sens, id-digrieti tal-25 ta’ Novembru 2003, IAMA Consulting vs Il‑Kummissjoni, T‑85/01, EU:T:2003:309, punt 58 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal-20 ta’ Jannar 2012, Groupe Partouche vs Il‑Kummissjoni, T‑315/10, mhux ippubblikata, EU:T:2012:21, punt 19).
794

Madankollu, għandu jiġi enfasizzat li l-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa ma huwiex ekwivalenti għal stħarriġ ex officio u għandu jitfakkar li l-proċedura quddiem il-qrati tal-Unjoni hija kontradittorja. Ħlief għall-motivi ta’ ordni pubbliku li l-qorti hija meħtieġa tqajjem ex officio, bħall-assenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, huwa r-rikorrent li għandu jqajjem il-motivi kontra din tal-aħħar u li jressaq provi insostenn ta’ dawn il-motivi (sentenza KME Germany et vs Il-Kummissjoni, punt 791 iktar ’il fuq, EU:C:2011:810, punt 104).
219

Fir-rigward tal-argument ibbażat fuq ksur tal-obbligu li jiġi osservat terminu raġonevoli fit-tmexxija tal-proċeduri amministrattivi, għandu jiġi nnotat li tali obbligu jikkostitwixxi prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li l-qorti tal-Unjoni għandha tiżgura l-osservanza tiegħu u li, barra minn hekk, jissemma bħala element kostituttiv tad-dritt għal amministrazzjoni tajba fl-Artikolu 41(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-21 ta’ Mejju 2014, Catinis vs Il-Kummissjoni, T‑447/11, EU:T:2014:267, punt 34). Bl-istess mod, għandu jitfakkar li n-natura raġonevoli tat-tul ta’ proċedura amministrattiva hija evalwata fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kull kawża u, b’mod partikolari, tal-kuntest tagħha, tad-diversi stadji proċedurali li ġew segwiti, tal-kumplessità tal-kawża kif ukoll tal-importanza tagħha għad-diversi partijiet ikkonċernati (sentenza tat-22 ta’ Ottubru 1997, SCK u FNK vs Il-Kummissjoni, T‑213/95 u T‑18/96, EU:T:1997:157, punt 57; tas-16 ta’ Settembru 1999, Partex vs Il-Kummissjoni, T‑182/96, EU:T:1999:171, punt 177; u tad-19 ta’ April 2013, Aecops vs Il-Kummissjoni, T‑53/11, mhux ippubblikata, EU:T:2013:205, punt 57). F’dan il-każ, il-kuntratti konklużi għall-implementazzjoni tas-Sitt programm qafas kienu jirrigwardaw il-perjodu 2002‑2006 u għalhekk kienu jkopru diversi snin. Barra minn hekk, l-irregolarità kkonstata mill-Kummissjoni kienet waħda kontinwa u kienet mifruxa fuq dan l-istess perijodu. Għalhekk, ir-rikorrent ma jistax jikkritika lill-OLAF talli wettaq investigazzjoni fuq perijodu li jmur lura diversi snin. Barra minn hekk, l-OLAF osserva l-Artikolu 6(5) tar-Regolament Nru 1073/1999, fis-sens li l-investigazzjoni tmexxiet kontinwament matul perijodu li kien proporzjonat għaċ-ċirkustanzi u l-kumplessità tal-każ. Fil-fatt, l-OLAF fetaħ l-investigazzjoni tiegħu f’Diċembru 2009. Fi Frar 2010, huwa wettaq spezzjoni fil-bini ta’ Comeng. F’Awwissu 2010, il-Kummissjoni ppreparat l-abbozz tar-rapport ta’ awditu finali u ppreżentatu lil Zenon li ssottomettiet l-osservazzjonijiet tagħha fuqu f’Ottubru u f’Novembru 2010. Il-Kummissjoni adotta r-rapport ta’ awditu finali fi Frar 2011. Fid-dawl tal-elementi tar-rapport ta’ awditu finali, f’Lulju 2011 l-OLAF informa lir-rikorrent li huwa kien persuna kkonċernata, intervistah f’Settembru 2011, għalaq l-investigazzjoni tiegħu f’Settembru 2012 u bagħat ir-rapport ta’ investigazzjoni finali tiegħu lill-awtoritajiet Griegi f’Ottubru 2012. Minn dan isegwi li l-OLAF la kiser l-obbligu li josserva terminu raġonevoli fit-tmexxija tal-proċeduri amministrattivi u lanqas id-dritt għal amministrazzjoni tajba, li minnu l-imsemmi obbligu jifforma parti. Fl-istess sens, fid-dawl ta’ dak li ġie espost preċedentement, l-OLAF lanqas ma kiser il-prinċipju ta’ diliġenza. [omissis]
88

Fir-rigward tal-kwistjoni tas-setgħa diskrezzjonali tal-amministrazzjoni fiskali, għandu jitfakkar li l-eżistenza ta’ sistema ta’ awtorizzazzjoni ma timplikax fiha nnifisha miżura selettiva. Dan ikun minnu meta s-setgħa diskrezzjonali tal-awtorità kompetenti tkun limitata għal verifika tal-kundizzjonijiet li huma stabbiliti sabiex jilħqu għan fiskali identifikabbli u l-kriterji li għandhom jiġu applikati minn din l-awtorità ikunu inerenti għan-natura tal-iskema fiskali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑18 ta’ Lulju 2013, P, C‑6/12, EU:C:2013:525, punti 23 u 24). Għall-kuntrarju, setgħa diskrezzjonali li tippermetti lill-awtorità kompetenti li timmodula l-intervent finanzjarju skont id-diversi kunsiderazzjonijiet bħall-għażla tal-benefiċjarji, l-ammont tal-intervent jew il-kundizzjonijiet tal-miżura mogħtija ma tistax bħala li tippreżenta natura ġenerali (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑26 ta’ Settembru 1996, Franza vs Il-Kummissjoni, C‑241/94, EU:C:1996:353, punt 23, u tad‑29 ta’ Ġunju 1999, DM Transport, C‑256/97, EU:C:1999:332, punt 27). Għaldaqstant, jekk l-awtoritajiet kompetenti għandhom setgħa diskrezzjonali estiża biex jiddeterminaw il-benefiċċjarji u l-kundizzjonijiet tal-miżura mogħtija, l-eżerċizzju ta’ din is-setgħa għandu għaldaqstant jitqies bħala li jiffavorixxi ċerti impriżi jew ċerti produzzjonijiet meta mqabbla ma’ oħrajn, li kienu jinsabu, fir-rigward tal-għan segwit, f’sitwazzjoni fattwali u legali paragunabbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑18 ta’ Lulju 2013, P, C‑6/12, EU:C:2013:525, punt 27; sentenza taħt appell, punt 55, u tal‑20 ta’ Settembru 2019, Port autonome du Centre et de l’Ouest et vs Il-Kummissjoni, T‑673/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:643, punt 188). Barra minn hekk, anki meta l-iskema ta’ għajnuna tkun ġiet eżegwita permezz ta’ deċiżjonijiet individwali li jimplikaw setgħa diskrezzjonali, il-Kummissjoni ma hijiex madankollu obbligata li twettaq eżami każ b’każ tad-deċiżjonijiet ta’ għoti u li tevalwa f’kull każ individwali jekk il-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE humiex issodisfatti (sentenza tat‑28 ta’ Novembru 2008, Hotel Cipriani et vs Il-Kummissjoni, T‑254/00, T‑270/00 u T‑277/00, EU:T:2008:537, punt 97).
71

F’dan ir-rigward, l-istess mod bħalma għamlet il-Kummissjoni, għandu jiġi rrilevat li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li, billi l-interventi tal-Istat jieħdu diversi forom u jeħtieġu li jiġu analizzati skont l-effetti tagħhom, ma jistax ikun eskluż li diversi interventi konsekuttivi mill-Istat għandhom, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE, jitqiesu bħala intervent wieħed. Dan jista’ jkun il-każ b’mod partikolari meta l-interventi konsekuttivi, b’mod speċjali meta wieħed jikkunsidra li l-kronoloġija u l-għan tagħhom u ċ-ċirkustanzi tal-impriża meta saru l-interventi, huma tant relatati ma’ xulxin li huma inseparabbli minn xulxin (ara, fir-rigward tal-kriterju tat-trasferiment tar-riżorsi tal-Istat, is-sentenzi tad-19 ta’ Marzu 2013, Bouygues u Bouygues Télécom vs Il‑Kummissjoni et u Il-Kummissjoni vs Franza et, C-399/10 P u C-401/10 P, EU:C:2013:175, punti 103 u 104, u tal-4 ta’ Ġunju 2015, Il-Kummissjoni vs MOL, C-15/14 P, EU:C:2015:362, punt 97; ara wkoll, fir-rigward tal-applikazzjoni tal-kriterju tal-investitur privat, is-sentenzi tal-15 ta’ Settembru 1998, BP Chemicals vs Il-Kummissjoni, T-11/95, EU:T:1998:199, punti 171 u 179, u tal-15 ta’ Jannar 2015, Franza vs Il-Kummissjoni, T-1/12, EU:T:2015:17, punti 33 u 34).
65

Fit‑18 ta’ April 2016, skont l-Artikolu 69(d) tar-Regoli tal-Proċedura, il-President tal-Ewwel Awla tal-Qorti Ġenerali ddeċieda li jissospendi din il-proċedura sal-adozzjoni tad-deċiżjoni li ttemm din l-istanza fil-Kawżi C‑8/15 P, Ledra Advertising vs Il-Kummissjoni u Il-BĊE, C‑9/15 P, Eleftheriou et vs Il-Kummissjoni u BĊE, C‑10/15 P, Theophilou u Theophilou vs Il-Kummissjoni u BĊE, C‑105/15 P, Mallis u Malli vs Il-Kummissjoni u BĊE, C‑106/15 P, Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou vs Il-Kummissjoni u BĊE, C‑107/15 P, Chatzithoma vs Il-Kummissjoni u BĊE, C‑108/15 P, Chatziioannou vs Il-Kummissjoni u BĊE, u C‑109/15 P, Nikolaou vs Il-Kummissjoni u BĊE.
94

Fir-rigward tal-evalwazzjoni, mill-qorti tal-Unjoni, tal-eżistenza ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni, għandu jiġi ppreċiżat li, sabiex jiġi stabbilit li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-evalwazzjoni ta’ fatti kumplessi ta’ natura li jiġġustifikaw l-annullament tal-att ikkontestat, il-provi prodotti mir-rikorrenti għandhom ikunu suffiċjenti sabiex jirrendu implawżibbli l-evalwazzjonijiet tal-fatti użati fid-deċiżjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-12 ta’ Diċembru 1996, AIUFFASS u AKT vs Il-Kummissjoni, T‑380/94, EU:T:1996:195, punt 59, u tal-1 ta’ Lulju 2004, Salzgitter vs Il-Kummissjoni, T‑308/00, EU:T:2004:199, punt 138). Bla ħsara għal dan l-eżami ta’ plawżibbiltà, ma hijiex il-Qorti Ġenerali li għandha tissostitwixxi l-evalwazzjoni ta’ fatti kumplessi tagħha b’dik tal-awtur tal-att (sentenza tad-9 ta’ Settembru 2011, Dow AgroSciences et vs Il-Kummissjoni, T‑475/07, EU:T:2011:445, punt 152; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Ottubru 2009, Enviro Tech (Europe), C‑425/08, EU:C:2009:635, punt 47).
587

B’mod partikolari, kif espost fil-punt 106 iktar ’il fuq, il-protezzjoni tal-ambjent stabbilita, b’mod partikolari, fl-Artikolu 37 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, kif ukoll fl-Artikolu 11 TFUE u fl-Artikolu 114(3) TFUE, għandha importanza predominanti fil-konfront tal-kunsiderazzjonijiet ekonomiċi, b’mod li hija ta’ natura li tiġġustifika konsegwenzi ekonomiċi negattivi, anki kunsiderevoli, għal ċerti operaturi (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad-9 ta’ Settembru 2011, Dow AgroSciences et vs Il-Kummissjoni, T‑475/07, EU:T:2011:445, punt 143; tas-6 ta’ Settembru 2013, Sepro Europe vs Il-Kummissjoni, T‑483/11, mhux ippubblikata, EU:T:2013:407, punt 85, u tat-12 ta’ Diċembru 2014, Xeda International vs Il-Kummissjoni, T‑269/11, mhux ippubblikata, EU:T:2014:1069, punt 138).
48

F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-fatt li t-trade marks preċedenti u t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jinkludu l-kelma “toro” għandu biss effett żgħir fil-paragun globali tagħhom, filwaqt li, kif intqal fil-punt 40 iktar ’il fuq, dan it-terminu ma għandux pożizzjoni distintiva awtonoma fi ħdan it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, kuntrarjament għall-konklużjonijiet tal-Bord tal-Appell. Dwar dan il-punt, għandu jiġi rrilevat li l-impressjoni viżwali taż-żewġ trade marks li għandhom l-istess element tista’ tkun differenti, b’mod partikolari meta l-paragun jikkonċerna, minn naħa, trade mark verbali, bħat-trade marks tal-Unjoni Ewropea preċedenti u, min-naħa l-oħra, trade mark kumplessa, bħat-trade mark li għalija saret l-applikazzjoni, komposta minn element figurattiv qawwi u minn element verbali parzjalment differenti, li jagħti impressjoni viżwali distinta biss tal-element “toro” [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-8 ta’ Diċembru 2011, Aktieselskabet af 21. november 2001 vs UASI – Parfums Givenchy (only givenchy), T-586/10, mhux ippubblikata, EU:T:2011:722, punt 33, u tas-17 ta’ Mejju 2013, Rocket Dog Brands vs UASI – Julius-K9 (JULIUS K9), T-231/12, mhux ippubblikata, EU:T:2013:264, punt 34].
20

Il-Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) hija assoċjazzjoni ta’ produtturi ta’ PET fl-Unjoni. Cepsa Química, SA, Equipolymers Srl, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, M & G Polimeri Italia SpA, Novapet, SA, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group u UAB Orion Global pet huma produtturi ta’ PET tal-Unjoni.
98

Qabel xejn, għandu jiġi kkonstatat li l-allegazzjoni ta’ SNCM li l‑Kummissjoni aġixxiet b’mod “manifestament kontradittorju” inkwantu kienet diġà kkunsidrat f’deċiżjonijiet mogħtija qabel relatati ma’ DSP preċedenti li t-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ kapaċitajiet addizzjonali ta’ trasport ta’ passiġġieri matul il-perijodi l-iktar iffrekwentati kien jissodisfa l-ħtieġa ta’ servizz pubbliku ma għadux jintlaqa’. Fil-fatt, hija ġurisprudenza stabbilita li l-kunċett ta’ għajnuna mill-Istat huwa kunċett oġġettiv li jintuża sempliċement sabiex tiġi deċiża l-kwistjoni dwar jekk miżura tal-Istat tagħtix vantaġġ jew le lil xi impriża jew lil diversi impriżi. Il-prassi deċiżjonali tal-Kummissjoni fuq dan is-suġġett ma tistax għaldaqstant tirriżulta deċiżiva (ara s-sentenza tal-4 ta’ Marzu 2009, Associazione italiana del risparmio gestito u Fineco Asset Management vs Il‑Kummissjoni, T‑445/05, EU:T:2009:50, punt 145 u l-ġurisprudenza ċċitata). L-istess japplika fir-rigward tal-kwistjoni tal‑evalwazzjoni tal‑kompatibbiltà ta’ għajnuna mas-suq intern (sentenzi tal-20 ta’ Mejju 2010, Todaro Nunziatina & C., C‑138/09, EU:C:2010:291, punt 21, u tal-15 ta’ Ġunju 2005, Regione autonoma della Sardegna vs Il‑Kummissjoni, T‑171/02, EU:T:2005:219, punt 177).