ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
15

F’dan ir-rigward, biżżejjed jiġi mfakkar li, skond ġurisprudenza stabbilita, l-eżistenza ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu għandha tiġi evalwata skond is-sitwazzjoni ta’ l-Istat Membru prevalenti fl-aħħar taż-żmien stabbilit fl-opinjoni motivata u li l-bidliet li jsiru sussegwentement ma jistgħux jittieħdu in kunsiderazzjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tad-19 ta’ Ġunju 2003, Il-Kummissjoni vs Franza, C-161/02, Ġabra p. I-6567, punt 6, u tat-18 ta’ Lulju 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Greċja, C-26/07, Ġabra p. I-106, punt 6). Billi huwa paċifiku li l-liġi li tabroga s-sussidju fuq proprjetà immobbli ġiet fis-seħħ wara li skada dan it-terminu, m’hemmx lok li din tittieħed in kunsiderazzjoni fil-kuntest ta’ dan ir-rikors.
44

Barra minn hekk, id-deroġi previsti fl-Artikoli 96 KE u 297 KE għandhom, hekk kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita għad-derogi mil-libertajiet fundamentali (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-31 ta’ Jannar 2006, Il-Kummissjoni vs Spanja, C-503/03, Ġabra p. I-1097, punt 45, tat-18 ta’ Lulju 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-490/04, Ġabra p. I-6095, punt 86 u tal-11 ta’ Settembru 2008, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-141/07, Ġabra p. I-6935, punt 50) jiġu interpretati b’mod strett.
46

Barra minn hekk, id-deroġi previsti fl-Artikoli 296 KE u 297 KE għandhom, hekk kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita għad-derogi mil-libertajiet fundamentali (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-31 ta’ Jannar 2006, Il-Kummissjoni vs Spanja, C-503/03, Ġabra p. I-1097, punt 45, tat-18 ta’ Lulju 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-490/04, Ġabra p. I-6095, punt 86 u tal-11 ta’ Settembru 2008, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-141/07, Ġabra p. I-6935, punt 50) jiġu interpretati b’mod strett.
52

Barra minn hekk, id-deroġi previsti fl-Artikoli 296 KE u 297 KE għandhom, hekk kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita għad-derogi mil-libertajiet fundamentali (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-31 ta’ Jannar 2006, Il-Kummissjoni vs Spanja, C-503/03, Ġabra p. I-1097, punt 45, tat-18 ta’ Lulju 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-490/04, Ġabra p. I-6095, punt 86 u tal-11 ta’ Settembru 2008, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-141/07, Ġabra p. I-6935, punt 50) jiġu interpretati b’mod strett.
46

Barra minn hekk, id-deroġi previsti fl-Artikoli 296 KE u 297 KE għandhom, hekk kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita għad-derogi mil-libertajiet fundamentali (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-31 ta’ Jannar 2006, Il-Kummissjoni vs Spanja, C-503/03, Ġabra p. I-1097, punt 45, tat-18 ta’ Lulju 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-490/04, Ġabra p. I-6095, punt 86 u tal-11 ta’ Settembru 2008, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-141/07, Ġabra p. I-6935, punt 50), jiġu interpretati b’mod strett.
51

Barra minn hekk, id-deroġi previsti fl-Artikoli 296 KE u 297 KE, hekk kif jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita għad-derogi mil-libertajiet fundamentali (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-31 ta’ Jannar 2006, Il-Kummissjoni vs Spanja, C-503/03, Ġabra p. I-1097, punt 45; tat-18 ta’ Lulju 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-490/04, Ġabra p. I-6095, punt 86, u tal-11 ta’ Settembru 2008, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-141/07, Ġabra p. I-6935, punt 50) jiġu interpretati b’mod strett.
59

Tali projbizzjoni tista’ tiġi ġġustifikata minn waħda mir-raġunijiet ta’ interess ġenerali elenkati fl-Artikolu 30 KE jew minn rekwiżiti imperattivi (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tad-19 ta’ Ġunju 2003, Il-Kummissjoni vs L-Italja, C-420/01, Ġabra p. I-6445, punt 29, u tal-5 ta’ Frar 2004, Il-Kummissjoni vs L-Italja, C-270/02, Ġabra p. I-1559, punt 21). Fiż-żewġ każijiet, il-miżura nazzjonali għandha tkun adegwata sabiex tiggarantixxi li jintlaħaq l-għan mixtieq u ma għandhiex tmur lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jintlaħaq (sentenzi tal-15 ta’ Marzu 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Finlandja, C-54/05, Ġabra p. I-2473, punt 38, u tal-20 ta’ Settembru 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Pajjiżi l-Baxxi, C-297/05, Ġabra p. I-7467, punt 75).
2

Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn The Welcome Foundation Ltd (iktar ’il quddiem “Wellcome”), propretarja tat-trade mark Awstrijaka ZOVIRAX u Paranova Pharmazeutika Handels GmbH (iktar ’il quddiem “Paranova”) dwar mediċini tat-trade mark ZOVIRAX li tqiegħu fis-suq fl-Istati Membri taż-Żona Ekonomika Ewropea (iktar ’il quddiem iż-ŻEE) minn Wellcome jew minn terzi persuni, importati parallelament minn Paranova u kkummerċjalizzati minnha fl-Awstrija, wara li sar imballaġġ mill-ġdid.
58

Għandu jiġi mfakkar li d-dispożizzjonijiet ta’ direttiva għandhom jiġu implementati b’mod li jkollhom saħħa vinkolanti inkontestabbli, bl-ispeċifiċità, bil-preċiżjoni u biċ-ċarezza meħtieġa sabiex jiġi sodisfatt ir-rekwiżit taċ-ċertezza legali. F’dan ir-rigward ma jistgħux jiġu aċċettati sempliċi dikjarazzjonijiet, bħal dawk magħmula mir-Repubblika Ellenika matul is-seduta, li, quddiem dispożizzjonijiet espliċiti tal-Kodiċi tas-Servizz Pubbliku, iħallu fil-konfront tas-suġġetti ġuridiċi kkonċernati stat ta’ inċertezza rigward il-firxa tad-drittijiet u l-obbligi tagħhom f’qasam irregolat mid-dritt Komunitarju (ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-24 ta’ Marzu 1994, Il-Kummissjoni vs Il-Belġju, C-80/92, Ġabra p. I-1019, punt 20; tas-, Il-Kummissjoni vs Il-Lussemburgu, C-151/94, Ġabra p. I-3685, punt 18, u tas-, Il-Kummissjoni vs Il-Belġju, C-415/01, Ġabra p. I-2081, punt 21).
78

Fir-rigward tal-evalwazzjoni magħmula mill-Qorti tal-Prim’Istanza tat-talbiet għal miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew għal miżuri istruttorji ppreżentati minn parti f’kawża, għandu jiġi mfakkar li l-Qorti tal-Prim’Istanza hija l-unika li tista’ tiddeċiedi dwar il-bżonn eventwali li tiġi kkompletata l-informazzjoni li jkollha għad-dispożizzjoni tagħha dwar il-kawżi quddiemha (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-10 ta’ Lulju 2001, Ismeri Europa vs Il-Qorti tal-Awdituri, C-315/99 P, Ġabra p. I-5281, punt 19, u tas-7 ta’ Ottubru 2004, Mag Instrument vs UASI, C-136/02 P, Ġabra p. I-9165, punt 76, u tat-22 ta’ Novembru Sniace vs Il-Kummissjoni, C-260/05 P, Ġabra p. I-10005, punt 77). Hija biss għandha s-setgħa li tevalwa n-natura probatorja tal-atti tal-kawża. Din l-evalwazzjoni ma tistax tkun suġġetta għall-istħarriġ ġudizzjarju tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell, ħlief fil-każ ta’ żnaturament tal-provi ppreżentati quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza jew meta l-ineżattezza materjali tal-konstatazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tirriżulta mill-atti tal-proċess (sentenzi Ismeri Europa vs Il-Qorti tal-Awdituri, iċċitata iktar ’il fuq, punt 19, kif ukoll tas-7 ta’ Novembru 2002, Glencore u Compagnie Continentale vs Il-Kummissjoni, C-24/01 P u C-25/01 P, Ġabra p. I-10119, punti 77 u 78).
313

Min-naħa l-oħra, fil-punt 151 tad-deċiżjoni Behrami u Behrami vs Franza u Saramati vs Franza, Il-Ġermanja u In-Norveġja, iċċitata iktar ’il fuq, il-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem indikat li, fil-kawża li wasslet għas-sentenza tagħha Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi vs L-Irlanda, iċċitata iktar ’il fuq, dwar miżura ta’ qbid implementata mill-awtoritajiet tal-Istat konvenut fit-territorju nazzjonali tiegħu wara deċiżjoni ta’ ministru ta’ dan l-Istat, hija rrikonoxxiet il-ġurisdizzjoni tagħha, b’mod partikolari ratione personae, fir-rigward tal-Istat konvenut, anki jekk il-miżura inkwistjoni kienet ġiet deċiża fuq il-bażi ta’ regolament Komunitarju adottat huwa stess b’applikazzjoni ta’ riżoluzzjoni tal-Kunsill tas-Sigurtà.
54

It-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ ħames snin previst mill-imsemmija dispożizzjoni jibda jiddekorri meta jkunu sodisfatti l-kundizzjonijiet kollha li għalihom huwa suġġett l-obbligu ta’ kumpens u, b’mod partikolari, meta jimmaterjalizza d-dannu li jrid jiġi kkumpensat. Għaldaqstant, f’każijiet, bħal fil-każ preżenti, fejn ir-responsabbiltà tal-Komunità tirriżulta minn att leġiżlattiv, dan it-terminu ta’ preskrizzjoni ma jistax jibda jiddekorri qabel ma jimmaterjalizzaw l-effetti dannużi tal-att u, għaldaqstant, qabel ma l-partjiet kkonċernati jkunu ġarrbu dannu ċert (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tas-27 ta’ Jannar 1982, Birra Wührer et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, 256/80, 257/80, 265/80, 267/80 u 5/81, Ġabra p. 85, punt 10, kif ukoll tad-19 ta’ April 2007, Holcim (Deutschland) vs Il-Kummissjoni, C-282/05 P, Ġabra p. I-2941, punt 29).
35

Bl-istess mod, hekk kif il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat diversi drabi, l-analiżi tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 4(5) tas-Sitt Direttiva fid-dawl tal-għanijiet ta’ din tal-aħħar turi biċ-ċar il-fatt li għandhom jiġu sodisfatti kumulattivament żewġ kundizzjonijiet sabiex tkun tista’ tapplika ir-regola tal-eżenzjoni, jiġifieri l-eżerċizzju ta’ attivitajiet minn korp regolat mid-dritt pubbliku u l-eżerċizzju ta’ attivitajiet imwettqa bħala awtorità pubblika (sentenzi tas-26 ta’ Marzu 1987, Il-Kummissjoni vs L-Olanda, 235/85, Ġabra p. 1471, punt 21; Comune di Carpaneto Piacentino et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 12, u tal-25 ta’ Lulju 1991, Ayuntamiento de Sevilla, C-202/90, Ġabra p. I-4247, punt 18; ara wkoll is-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq Il-Kummissjoni vs Franza, punt 39; tat-12 ta’ Settembru 2000, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda, punt 37; Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit, punt 49; tat-12 ta’ Settembru 2000, Il-Kummissjoni vs L-Olanda, punt 34; Il-Kummissjoni vs Greċja, punt 34; Il-Kummissjoni vs Spanja, punt 11, u tat-13 ta’ Diċembru 2007, Götz, C-408/06, Ġabra p. I-11295, punt 41).
73

Fil-fatt, jekk l-eżami ta’ miżura juri li għandha żewġ għanijiet jew li għandha żewġ komponenti u jekk wieħed minn dawn huwa identifikabbli bħala dak prinċipali, filwaqt li l-ieħor m’huwiex għajr aċċessorju, l-att irid ikun ibbażat fuq bażi ġuridika waħda, jiġifieri dik mitluba mill-għan jew mill-komponent prinċipali (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-11 ta’ Settembru 2003, Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, C-211/01, Ġabra p. I-8913, punt 39; tad-29 ta’ April 2004, Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, C-338/01, Ġabra p. I-4829, punt 55, u tal-10 ta’ Jannar 2006, Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, C-94/03, Ġabra p. I-1, punt 35, kif ukoll, fir-rigward tal-applikazzjoni tal-Artikolu 47 UE, is-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq tat-13 ta’ Settembru 2005, Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, punti 51 sa 53, u tat-23 ta’ Ottubru 2007, Il-Kummissjoni vs Il-Kunsill, punti 71 sa 73).
Keywords

Summary



Keywords

Agrikoltura – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni – Kundizzjonijiet ta’ għoti

(Regolament tal-Kummissjoni Nru 3665/87, kif emendat mir-Regolament Nru 2955/94, Art. 47( 2) u (3)

Summary

L-Artikolu 47(3) tar-Regolament Nru 3665/87, li jistabbilixxi regoli komuni dettaljati għall-applikazzjoni tas-sistema ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni ta’ prodotti agrikoli, kif emendat mir-Regolament Nru 2955/94, li jipprovdi li l-esportatur jista’ jippreżenta lill-korp kompetenti talba motivata għar-rikonoxximent ta’ l-ekwivalenza meta l-kopja ta’ kontroll prevista fl-Artikolu 6 ta’ l-istess Regolament ma tkunx waslet lura fl-uffiċċju tat-tluq jew fil-korp ċentrali fi żmien tliet xhur li jibdew jiddekorru minn meta tinħareġ minħabba ċirkustanzi indipendenti mill-esportatur, ma japplikax għall-esportazzjoni diretta ta’ prodotti.

Madankollu, meta minħabba ċirkustanzi indipendenti mill-esportatur, id-dokument nazzjonali ta’ esportazzjoni li jipprova li l-prodotti in kwistjoni jkunu ħallew it-territorju doganali tal-Komunità ma jistax jiġi ppreżentat, l-awtorità nazzjonali kompetenti fil-qasam ta’ rifużjonijiet fuq l-esportazzjoni għandha, b’mod konformi ma’ l-għanijiet imfittxa mill-imsemmi Regolament, tieħu in kunsiderazzjoni ex officio provi ekwivalenti kif ukoll talbiet għar-rikonoxximent ta’ l-ekwivalenza ppreżentati b’mod impliċitu. Dawn il-provi għandhom, madankollu, ikunu sodisfaċenti wkoll fir-rigward tal-kontroll imwettaq skond il-modalitajiet definiti mid-dritt nazzjonali, sakemm dawn jirrispettaw il-portata u l-effettività tad-dritt Komunitarju.

Meta l-iskadenza tat-terminu għall-preżentata tal-provi ekwivalenti hija imputabbli lill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti, dawn ma jistgħux iqajmu t-terminu ta’ tnax-il xahar previst fl-Artikolu 47(2) tar-Regolament Nru 3665/87 kontra l-esportatur diliġenti.

(ara l-punti 32, 51 u disp.)
Fil-kuntest tal-proċedura prevista fl-Artikolu 228(2), KE, hija l-Qorti tal-Ġustizzja, f’kull każ, li għandha tevalwa, fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, is-sanzjonijiet pekunjarji li għandhom jiġu deċiżi. F’dan ir-rigward, il-proposti tal-Kummissjoni ma jorbtux lill-Qorti tal-Ġustizzja u huma biss bażi ta’ riferiment utli. Bl-istess mod, il-linji gwida bħal dawk li jinsabu fil-komunikazzjonijiet tal-Kummissjoni ma jorbtux lill-Qorti tal-Ġustizzja, imma jikkontribwixxu sabiex jiżguraw it-trasparenza, il-prevedibbiltà u ċ-ċertezza legali ta’ l-azzjoni mibdija minn din l-istituzzjoni. Il-kundanna għal ħlas ta’ somma f’daqqa u/jew penalità tfittex li teżerċita fuq Stat Membru li qed iwettaq nuqqas li jeżegwixxi sentenza għal nuqqas, piż ekonomiku li jinċentivah iwaqqaf in-nuqqas ikkonstatat. Is-sanzjonijiet pekunjarji imposti għandhom għaldaqstant jiġu deċiżi skond il-grad ta’ persważjoni neċessarju sabiex l-Istat Membru in kwistjoni jbiddel l-aġir tiegħu.

Meta jkun il-każ li tiġi imposta penalità fuq Stat Membru sabiex tissanzjona nuqqas ta’ eżekuzzjoni ta’ sentenza li tikkonstata nuqqas, hija l-Qorti tal-Ġustizzja, fl-eżerċizzju tas-setgħat tagħha ta’ evalwazzjoni, li għandha tistabbilixxi din il-penalità b’mod li tkun, minn naħa, adatta għaċ-ċirkustanzi, u, min-naħa l-oħra, proporzjonata għan-nuqqas ikkonstatat kif ukoll għall-ħila ta’ ħlas ta’ l-Istat Membru kkonċernat. F’din il-perspettiva, il-kriterji ta’ bażi li għandhom jittieħdu in kunsiderazzjoni sabiex tiġi assigurata n-natura koerċitiva tal-penalità fid-dawl ta’ l-applikazzjoni uniformi u effettiva tad-dritt komunitarju huma, bħala prinċipju, it-tul tan-nuqqas, il-grad tiegħu ta’ serjetà, u l-ħila ta’ ħlas ta’ l-Istat Membru in kwistjoni. Għall-applikazzjoni ta’ dawn il-kriterji, hemm lok li jittieħdu in kunsiderazzjoni b’mod partikolari l-konsegwenzi ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni fuq l-interessi privati u pubbliċi kif ukoll l-urġenza mixtieqa li ġġiegħel lill-Istat Membru jikkonforma ruħu ma’ l-obbligi tiegħu.

(ara l-punti 38-39)
Meta tkun adita b’kawża ta’ natura pekunjarja skond l-Artikolu 91(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, il-Qorti tal-Prim’Istanza għandha ġurisdizzjoni sħiħa li permezz tagħha hija għandha l-poter, jekk ikun hemm bżonn, li tikkundanna lill-konvenut ex officio sabiex iħallas kumpens għal dannu kkawżat minħabba tort tiegħu, u f’każ bħal dan, wara li tikkunsidra ċ-ċirkustanzi kollha tal-kawża, tiddetermina d-dannu subit ex æquo et bono. Barra minn hekk, ladarba l-Qorti tal-Prim’Istanza tkun ikkonstatat l-eżistenza ta’ dannu, hi biss hi kompetenti tiddeċiedi, fil-limiti tat-talba u bil-kundizzjoni li jiġi rispettat l-obbligu tal-motivazzjoni, il-mod u l-portata tal-kumpens ta’ dan id-dannu.

F’dan ir-rigward, sabiex tiġi ddeterminata l-portata tal-kumpens għad-dannu riżultanti mit-telf ta’ l-opportunità, għal membru tal-persunal temporanju li l-applikazzjoni tiegħu tkun ġiet illegalament miċħuda, li jiġi reklutat f’impjieg fi ħdan istituzzjoni Komunitarja, l-użu ta’ metodu, applikat f’diversi sistemi nazzjonali, li hu bbażat fuq il-kriterju tat-telf ta’ remunerazzjoni, billi tiġi stabbilita d-differenza bejn ir-remunerazzjoni mistennija u dik li effettivament irċieva, u mbagħad tiġi evalwata, taħt il-forma ta’ perċentwali, l-opportunità li huwa kellu li jiġi reklutat sabiex jiġi bbilanċjat dan it-telf, neċessarjament iwassal lill-Qorti Komunitarja sabiex tibbaża ruħha fuq sensiela ta’ ipoteżijiet inċerti min-natura tagħhom, iżda li jaqgħu taħt l-evalwazzjoni tal-fatti magħmula mill-Qorti tal-Prim’Istanza li mhijiex appellabbli u taħt il-marġni ta’ diskrezzjoni li hija għandha.

(ara l-punti 45, 58, 59, 61, 62, 64, 72-74)
Fil-kuntest ta’ proċedura quddiem korp amministrattiv intiża għall-eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni amministrattiva li saret finali bis-saħħa ta’ sentenza mogħtija minn qorti li tiddeċiedi fl-aħħar istanza, billi din is-sentenza hija, fid-dawl ta’ ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja sussegwenti għal din, ibbażata fuq interpretazzjoni żbaljata tad-dritt Komunitarju, dan id-dritt ma jimponix li r-rikorrent fil-kawża prinċipali jkun invoka d-dritt Komunitarju fil-kuntest tar-rikors ġudizzjarju taħt id-dritt nazzjonali li huwa ressaq kontra din id-deċiżjoni. Fil-fatt, għalkemm id-dritt Komunitarju ma jeħtieġx li korp amministrattiv ikun, fil-prinċipju, obbligat li jmur lura fuq deċiżjoni amministrattiva li tkun kisbet karattru finali, ċirkustanzi partikolari jistgħu madankollu, skond il-prinċipju ta’ kooperazzjoni li joħroġ mill-Artikolu 10 KE, jimponu fuq tali korp amministrattiv nazzjonali li jeżamina mill-ġdid deċiżjoni amministrattiva li tkun saret finali sabiex tittieħed in kunsiderazzjoni l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni ta’ dritt Komunitarju rilevanti adottata sussegwentement mill-Qorti tal-Ġustizzja. Fost il-kundizzjonijiet li jistgħu jistabbilixxu obbligu bħal dan ta’ eżami mill-ġdid, dik li tgħid li s-sentenza tal-qorti li tiddeċiedi fl-aħħar istanza li permezz tagħha d-deċiżjoni amministrattiva kkontestata saret finali kienet, fid-dawl ta’ ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja sussegwenti, ibbażata fuq interpretazzjoni żbaljata tad-dritt Komunitarju adottata mingħajr ma sar rinviju għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, ma tistax tiġi interpretata b’mod illi timponi lill-partijiet l-obbligu li jqajmu quddiem il-qorti nazzjonali l-punt tad-dritt Komunitarju in kwistjoni. F’dan ir-rigward huwa biżżejjed li jew dan il-punt tad-dritt Komunitarju, li l-interpretazzjoni tiegħu rriżultat li hija żbaljata fid-dawl ta’ sentenza sussegwenti tal-Qorti tal-Ġustizzja, kien ġie eżaminat mill-qorti nazzjonali li ddeċidiet fl-aħħar istanza, jew li seta’ jiġi mqajjem ex officio minnha. Fil-fatt, għalkemm id-dritt Komunitarju ma jimponix lill-qrati nazzjonali jqajmu ex officio motiv ibbażat fuq il-ksur ta’ dispożizzjonijiet Komunitarji, meta l-eżami ta’ dan il-motiv jobblighom joħorġu mil-limiti tal-kwistjoni hekk kif kienet limitata mill-partijiet, dawn il-qrati huma obbligati jqajmu ex officio l-motivi ta’ dritt ibbażati fuq regola Komunitarja vinkolanti meta, skond id-dritt nazzjonali, dawn għandhom l-obbligu jew il-fakultà li jagħmlu dan fir-rigward ta’ regola vinkolanti tad-dritt nazzjonali.

(ara l-punti 37-39, 44-46 u d-dispożittiv 1)
Kawża C-450/06

Varec SA

vs

L-Istat Belġjan

(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d'État (Il-Belġju))

“Kuntratti pubbliċi — Reviżjoni — Direttiva 89/665/KEE — Reviżjoni effettiva — Kunċett — Bilanċ bejn il-prinċipju tal-kontradittorju u d-dritt għar-rispett tas-sigrieti kummerċjali — Protezzjoni, mill-korp responsabbli għall-proċeduri tar-reviżjoni, tal-kunfidenzjalità ta’ l-informazzjoni mogħtija mill-operaturi ekonomiċi”

Konklużjonijiet ta’ l-Avukat Ġenerali E. Sharpston, ippreżentati fil-25 ta’ Ottubru 2007 I - 583

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) ta’ l-14 ta’ Frar 2008 I - 601

Sommarju tas-sentenza

Approssimazzjoni tal-liġijiet – Proċeduri ta’ reviżjoni fil-qasam ta’ l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti u għal xogħlijiet – Direttiva 89/665 – Prinċipju tal-kontradittorju – Konċiljazzjoni mal-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali – Korpi responsabbli għall-proċeduri ta’ reviżjoni

(Direttivi tal-Kunsill 89/665, Artikolu 1(1), u 93/36, Artikolu 15(2))

L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva 89/665 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni ta’ għoti ta’ kuntratti għal provvista pubblika u għal xogħlijiet pubbliċi, fil-verżjoni tagħha kif tirriżulta mid-Direttiva 92/50 relatata mal-koordinazzjoni ta’ proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti tas-servizz pubbliku, ikkunsidrata flimkien ma’ l-Artikolu 15(2) tad-Direttiva 93/36 li tikkoordina l-proċeduri ta’ għoti ta' kuntratti pubbliċi għal provvista, kif emendata mid-Direttiva 97/52, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-korp responsabbli għall-proċeduri tar-reviżjoni msemmija fl-imsemmi Artikolu 1(1) għandu jiggarantixxi l-kunfidenzjalità u d-dritt għall-ħarsien tas-sigrieti kummerċjali fir-rigward ta’ l-informazzjoni li tinsab fl-inkartamenti li ġew ikkomunikati lilu mill-partijiet in kwistjoni, b’mod partikolari mill-awtorità kontraenti, filwaqt li huwa stess ikun jista’ jara din l-informazzjoni u jeħodha in kunsiderazzjoni. Fil-fatt, fil-kuntest ta’ reviżjoni mressqa kontra deċiżjoni adottata minn awtorità kontraenti fir-rigward ta’ proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt pubbliku, il-prinċipju tal-konttradittorju ma jimplikax li l-partijiet ikollhom dritt għal aċċess illimitat u assolut għall-informazzjoni kollha, relatata mal-proċedura għall-għoti tal-kuntratt pubbliku in kwistjoni, li ġiet ippreżentata quddiem il-korp responsabbli għall-proċeduri tar-reviżjoni. Bil-kontra ta’ dan, dan id-dritt ta’ aċċess għandu jiġi bbilanċjat mad-dritt li operaturi ekonomiċi oħra għandhom għall-protezzjoni ta’ l-informazzjoni kunfidenzjali u tas-sigrieti kummerċjali tagħhom. Dan il-korp għandu jiddeċiedi safejn u skond liema metodi għandha tiġi ggarantita l-kunfidenzjalità u s-segretezza ta’ din l-informazzjoni, fid-dawl tal-ħtieġa ta’ protezzjoni legali effettiva u tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża tal-partijiet fil-kawża u, fil-każ ta’ appell ġudizzjarju jew ta’ appell quddiem korp li huwa qorti skond l-Artikolu 234 KE, sabiex il-proċedura kollha tirrispetta d-dritt għal smigħ xieraq.

(ara l-punti 51, 55 u d-dispożittiv)
Kawżi magħquda C-5/06 u C-23/06 sa C-36/06

Zuckerfabrik Jülich AG, qabel Jülich AG

vs

Hauptzollamt Aachen u Saint Louis Sucre SNC et vs Directeur général des douanes et droits indirects u Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf u mit-Tribunal de grande instance de Nanterre)

“Zokkor — Taxxi tal-produzzjoni — Regoli dettaljati għall-applikazzjoni tas-sistema ta’ kwoti — Determinazzjoni tal-eċċess esportabbli — Determinazzjoni tat-telf medju”

Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali E. Sharpston, ippreżentati fl-14 ta’ Ġunju 2007 I - 3234

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-8 ta’ Mejju 2008 I - 3264

Sommarju tas-sentenza

Agrikoltura – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Zokkor (Regolament tal-Kunsill Nru 1260/2001, Artikolu 15(1)(b) u (ċ)) Agrikoltura – Organizzazzjoni komuni tas-swieq – Zokkor (Regolament tal-Kunsill Nru 1260/2001, Artikolu 15(1)(d); Regolamenti tal-Kummissjoni Nru 1837/2002, Nru 1762/2003 u Nru 1775/2004)
L-imgħaxijiet marbuta mal-kapital investit u d-deprezzament ta’ l-assi immobbli użati għat-twaqqif tal-linja lokali jifformaw parti mill-ispejjeż li għandhom jittieħdu in kunsiderazzjoni skond il-prinċipju ta’ orjentazzjoni tat-tariffi għall-aċċess diżassoċjat għal-linja lokali ma’ l-ispejjeż, previst fl-Artikolu 3(3) tar-Regolament Nru 2887/2000 dwar aċċess disassoċjat għal-linja lokali.

Fil-fatt, sabiex jiġu ffissati t-tariffi għall-aċċess diżassoċjat għal-linja lokali, għandhom jittieħdu in kunsiderazzjoni l-ispejjeż li l-operatur notifikat kellu jinkorri fil-kuntest ta’ l-investimenti magħmula għat-twaqqif ta’ l-infrastrutturi lokali tiegħu. F’dan ir-rigward, l-imgħaxijiet marbuta mal-kapital investit jirrappreżentaw id-dħul magħmul minn dan il-kapital li kieku ma ġiex investit fil-linja lokali filwaqt li l-imgħaxijiet marbuta mas-self jirrappreżentaw l-ispiża tad-dejn inkors fil-kuntest ta’ l-investimenti magħmula għat-twaqqif tal-linja lokali. F’dak li jirrigwarda d-deprezzament ta’ l-assi immobbli użati sabiex jitwaqqaf in-netwerk lokali, li t-teħid in kunsiderazzjoni tiegħu jippermetti li jittieħed in kunsiderazzjoni t-tnaqqis fil-valur reali ta’ dawn l-assi, dan huwa marbut ma’ l-investimenti magħmula mill-operatur notifikat għat-twaqqif tal-linja lokali u, għaldaqstant, jifforma parti mill-ispejjeż ta’ l-operat li għandhom jittieħdu in kunsiderazzjoni, skond il-prinċipju dwar it-tariffi previst fl-Artikolu 3(3) tar-Regolament Nru 2887/2000.

(ara l-punti 72, 77-80, 84 u d-dispożittiv 1)