ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Proċedura – Interpretazzjoni ta’ sentenza – Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà tat-talba

(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 129; Deċiżjoni tal-Kunsill 2004/752, Artikolu 3(4))

Sabiex talba għal interpretazzjoni ta’ sentenza tkun ammissibbli hija għandha tkun tikkonċerna d-dispożittiv tas-sentenza kkonċernata u l-motivi essenzjali tagħha, u għandha telimina kull inċertezza jew ambigwità li taffettwa s-sens u l-portata tas-sentenza nnifisha peress li hija għandha tiddetermina l-każ imressaq quddiemha. Għalhekk talba bħal din mhijiex ammissibbli meta hija maħsuba sabiex tikseb mingħand il-qorti in kwistjoni opinjoni dwar l-applikazzjoni, l-eżekuzzjoni jew l-effetti tas-sentenza jew tad-digriet li tkun tat.

(ara l-punt 8)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 28 ta’ Ġunju 1955, Assider vs L-Awtorità Għolja, 5/55, Ġabra p. 263, 278; 7 ta’ April 1965, L-Awtorità Għolja vs Collotti u Il-Qorti tal-Ġustizzja, 70/63a, Ġabra p. 353, 359; 13 ta’ Lulju 1966, Willame vs Il‑Kummissjoni, 110/63a, Ġabra p. 411, 417; 29 ta’ Settembru 1983, Alvarez vs Il-Parlament, 206/81a, Ġabra p. 2865; punti 8 sa 11; 20 ta’ April 1988, Maindiaux et vs CES et , 146/85 INT u 431/85 INT, Ġabra p. 2003, punti 5 u 6

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 14 ta’ Lulju 1993, Raiola-Denti et vs Il-Kunsill, T‑22/91 INT, Ġabra p. II‑817, punt 6; 24 ta’ Lulju 1997, Caballero Montoya vs Il-Kummissjoni, T‑573/93 (129), ĠabraSP p. I‑A‑271 u II‑761, punt 27
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Rikors – Interess sabiex jitressqu proċeduri

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

Uffiċjal m’għandux is-setgħa jaġixxi fl-interess tal-liġi jew ta’ l-istituzzjonijiet u, in sostenn ta’ rikors għal annullament, jista’ jafferma biss l-ilmenti li huma personali għalih. Għal din ir-raġuni, huwa manifestament inammissibbli rikors imressaq minn uffiċjal u intiż sabiex jinkiseb l-annullament tal-lista ta’ l-uffiċjali promossi għall-grad superjuri fi proċedura ta’ promozzjoni, safejn din il-lista ma tinkludix l-isem tar-rikorrent, meta dan ta’ l-aħħar ma jkunx wera fiex jikkonsisti l-interess personali tiegħu sabiex iressaq ir-rikors u jkun illimita ruħu li jinvoka l-illegalità ta’ ċerti kategoriji ta’ punti ta’ promozzjoni, mingħajr madankollu ma jkun ġab, fl-atti ppreżentati minnu, ebda prova konkreta dwar is-sitwazzjoni personali tiegħu fir-rigward tal-proċedura ta’ promozzjoni in kwistjoni, bħal, b’mod partikolari, in-numru ta’ punti ta’ promozzjoni ta’ l-imsemmija kategoriji li huwa rċieva. Tali konstatazzjoni ma tistax titqiegħed fid-dubju bil-fatt li n-numru ta’ dawn il-punti ta’ promozzjoni jirriżulta minn dokument anness mar-risposta, billi huwa r-rikorrent li għandu jispeċifika, fl-atti ppreżentati minnu, l-interess tiegħu li jressaq proċeduri u, jekk ikun il-każ, jirreferi għall-provi korrispondenti prodotti f’anness.

(ara l-punti 31 u 32)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 30 ta’ Ġunju 1983, Schloh vs Il-Kunsill, 85/82, Ġabra p. 2105, punt 14; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 22 ta’ Novembru 2006, Sanchez Ferriz vs Il‑Kummissjoni, T‑436/04, ĠabraSP p. I-A-2-277 u II-A-2-1439, punt 35; 23 ta’ Novembru 2006, Lavagnoli vs Il-Kummissjoni, T‑422/04, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 31
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLLIKU

(It-Tielet Awla)

18 ta’ Novembru 2009

Kawża F-11/05 RENV

Olivier Chassagne

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Rinviju lit-Tribunal wara annullament – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni ”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, minn O. Chassagne u rreġistrat bir-referenza F‑11/05. Permezz ta’ digriet tad-29 ta’ Ġunju 2006, Chassagne vs Il-Kummissjoni (F‑11/05, ĠabraSP p. I‑A‑1‑65 u II‑A‑1‑241), it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ċaħad ir-rikors tar-rikorrent bħala manifestament inammissibbli. Permezz ta’ sentenza, mogħtija fl-appell, tad-19 ta’ Settembru 2008, Chassagne vs Il-Kummissjoni (T‑253/06 P, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra), il-Qorti tal-Prim’Istanza annullat id-digriet tad-29 ta’ Ġunju 2006, Chassagne vs Il‑Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq) u rrinvijat il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

Deċiżjoni: Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fil-kawża F‑11/05 RENV, Chassagne vs Il-Kummissjoni, li tħassret mir-Reġistru tat-Tribunal. Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż li r-rikorrent sostna sakemm ingħatat is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-19 ta’ Settembru 2008. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż li sostniet wara li ngħatat dik is-sentenza.

Sommarju

Proċedura – Nuqqas ta’ azzjoni min-naħa tar-rikorrent – Rikors li sar bla skop – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni

(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 75)

Sabiex issir amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku għandu, meta jkun hemm nuqqas ta’ azzjoni persistenti min-naħa ta’ rikorrent, jikkonstata ex officio, skont l-Artikolu 75 tar-Regoli tal-Proċedura tiegħu, li rikors ma għadx għandu skop u li ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni.

(ara l-punt 28)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 20 ta’ Ġunju 2008, Leclercq vs Il-Kummissjoni, T‑299/06, mhux ippubblikata fil-Ġabra
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU (Assemblea Plenarja)

13 ta’ Lulju 2007

Kawża F-1/05 INT

Pia Landgren

vs

Fondazzjoni Ewropea għat-Taħriġ (ETF)

“Proċedura – Interpretazzjoni ta’ digriet – Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà tat-talba”

Suġġett: Rikors li bih l-ETF ippreżentat, skond l-Artikolu 129 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, applikabbli mutatis mutandis għat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, bis-saħħa ta’ l-Artikolu 3(4), tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2004/752/KE, tat-2 ta’ Novembru 2004, li tistabbilixxi t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ta’ l-Unjoni Ewropea (ĠU L 333, p. 7), sad-dħul fis-seħħ tar-Regoli tal-Proċedura ta’ l-imsemmi Tribunal għas-Servizz Pubbliku, talba għall-interpretazzjoni tad-digriet mogħti fit-22 ta’ Mejju 2007 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (Assemblea Plenarja) fil-kawża Landgren vs ETF (F‑1/05, ĠabraSP p. I-A-1-0000 u II-A-1-0000).

Deċiżjoni: It-talba għal interpretazzjoni hija miċħuda bħala inammissibbli. L-ETF hija kkundannata għall-ispejjeż ta’ din l-istanza.

Sommarju

Proċedura – Interpretazzjoni ta’ sentenza – Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà tat-talba

(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 129; Deċiżjoni tal-Kunsill 2004/752, Artikolu 3(4))

Sabiex talba għal interpretazzjoni ta’ sentenza tkun ammissibbli hija għandha tkun tikkonċerna d-dispożittiv tas-sentenza kkonċernata u l-motivi essenzjali tagħha, u għandha telimina kull inċertezza jew ambigwità li taffettwa s-sens u l-portata tas-sentenza nnifisha peress li hija għandha tiddetermina l-każ imressaq quddiemha. Għalhekk talba bħal din mhijiex ammissibbli meta hija maħsuba sabiex tikseb mingħand il-qorti in kwistjoni opinjoni dwar l-applikazzjoni, l-eżekuzzjoni jew l-effetti tas-sentenza jew tad-digriet li tkun tat.

(ara l-punt 8)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 28 ta’ Ġunju 1955, Assider vs L-Awtorità Għolja, 5/55, Ġabra p. 263, 278; 7 ta’ April 1965, L-Awtorità Għolja vs Collotti u Il-Qorti tal-Ġustizzja, 70/63a, Ġabra p. 353, 359; 13 ta’ Lulju 1966, Willame vs Il‑Kummissjoni, 110/63a, Ġabra p. 411, 417; 29 ta’ Settembru 1983, Alvarez vs Il-Parlament, 206/81a, Ġabra p. 2865; punti 8 sa 11; 20 ta’ April 1988, Maindiaux et vs CES et, 146/85 INT u 431/85 INT, Ġabra p. 2003, punti 5 u 6

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 14 ta’ Lulju 1993, Raiola-Denti et vs Il-Kunsill, T‑22/91 INT, Ġabra p. II‑817, punt 6; 24 ta’ Lulju 1997, Caballero Montoya vs Il-Kummissjoni, T‑573/93 (129), ĠabraSP p. I‑A‑271 u II‑761, punt 27
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU (It-Tieni Awla)

2 ta’ Lulju 2007

Kawża F-117/05

Carlos Sanchez Ferriz

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Nuqqas ta’ tqegħid fuq il-lista ta’ l-uffiċjali promossi – Proċedura ta’ promozzjoni 2004 – Punti ta’ prijorità – Mertu – Anzjanità – Ammissibbiltà”

Suġġett : Rikors, ippreżentat skond l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu C. Sanchez Ferriz jitlob, prinċipalment, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-30 ta’ Novembru 2004, li tistabbilixxi l-lista ta’ l-uffiċjali promossi taħt il-proċedura ta’ promozzjoni 2004, safejn din il-lista ma tinkludix ismu, u, sussidjarjament, l-annullament tad-deċiżjoni li tattribwixxi punti ta’ prijorità taħt l-imsemmija proċedura.

Deċiżjoni : Ir-rikors huwa miċħud parzjalment bħala manifestament inammissibbli u parzjalment bħala manifestament infondat. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Sommarju

Uffiċjali – Rikors – Interess sabiex jitressqu proċeduri

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

Uffiċjal m’għandux is-setgħa jaġixxi fl-interess tal-liġi jew ta’ l-istituzzjonijiet u, in sostenn ta’ rikors għal annullament, jista’ jafferma biss l-ilmenti li huma personali għalih. Għal din ir-raġuni, huwa manifestament inammissibbli rikors imressaq minn uffiċjal u intiż sabiex jinkiseb l-annullament tal-lista ta’ l-uffiċjali promossi għall-grad superjuri fi proċedura ta’ promozzjoni, safejn din il-lista ma tinkludix l-isem tar-rikorrent, meta dan ta’ l-aħħar ma jkunx wera fiex jikkonsisti l-interess personali tiegħu sabiex iressaq ir-rikors u jkun illimita ruħu li jinvoka l-illegalità ta’ ċerti kategoriji ta’ punti ta’ promozzjoni, mingħajr madankollu ma jkun ġab, fl-atti ppreżentati minnu, ebda prova konkreta dwar is-sitwazzjoni personali tiegħu fir-rigward tal-proċedura ta’ promozzjoni in kwistjoni, bħal, b’mod partikolari, in-numru ta’ punti ta’ promozzjoni ta’ l-imsemmija kategoriji li huwa rċieva. Tali konstatazzjoni ma tistax titqiegħed fid-dubju bil-fatt li n-numru ta’ dawn il-punti ta’ promozzjoni jirriżulta minn dokument anness mar-risposta, billi huwa r-rikorrent li għandu jispeċifika, fl-atti ppreżentati minnu, l-interess tiegħu li jressaq proċeduri u, jekk ikun il-każ, jirreferi għall-provi korrispondenti prodotti f’anness.

(ara l-punti 31 u 32)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 30 ta’ Ġunju 1983, Schloh vs Il-Kunsill, 85/82, Ġabra p. 2105, punt 14; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 22 ta’ Novembru 2006, Sanchez Ferriz vs Il‑Kummissjoni, T‑436/04, ĠabraSP p. I-A-2-277 u II-A-2-1439, punt 35; 23 ta’ Novembru 2006, Lavagnoli vs Il-Kummissjoni, T‑422/04, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 31
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Proċedura – Ammissibbiltà ta’ l-atti ta’ proċedura – Evalwazzjoni meta jiġi ppreżentat att

(Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, Artikolu 114)

2. Proċedura – Eċċezzjoni ta’ lis pendens

1. Bl-istess mod li l-ammissibbiltà ta’ rikors tiġi evalwata meta jiġi ppreżentat l‑imsemmi rikors, l‑ammissibbiltà ta’ l-atti l-oħra ta’ proċedura, bħal att li jqajjem eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, tiġi evalwata meta jiġu ppreżentati. Din l‑interpretazzjoni tiggarantixxi l-osservanza tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni ta’ l‑aspettattivi leġittimi.

(ara l-punt 40)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 27 ta’ Novembru 1984, Bensider et vs Il-Kummissjoni, 50/84, Ġabra p. 3991, punt 8

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 8 ta’ Ottubru 2001, Stauner et vs Il-Parlament u Il‑Kummissjoni, T‑236/00 R II, Ġabra p. II‑2943, punt 49; 9 ta’ Lulju 2003, Commerzbank vs Il-Kummissjoni, T‑219/01, Ġabra p. II‑2843, punt 61

2. Rikors bejn l-istess partijiet li għandu l-istess l-istess għanijiet, u li huwa bbażat fuq l-istess motivi bħal rikors ippreżentat qabel, għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.

(ara l-punt 47)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 19 ta’ Settembru 1985, Hoogovens Groep vs Il‑Kummissjoni, 172/83 u 226/83, Ġabra p. 2831, punt 9; 22 ta’ Settembru 1988, Franza vs Il-Parlament, 358/85 u 51/86, Ġabra p. 4821, punt 12

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 14 ta’ Ġunju 2007, Landtag Schleswig-Holstein vs Il‑Kummissjoni, T‑68/07, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 16
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Proċedura – Ammissibbiltà ta’ l-atti proċedurali – Evalwazzjoni fil-mument li jiġi ppreżentat l-att

(Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, Artikolu 114)

2. Uffiċjali – Rikors – Rikors li jinjora l-kontenut ta’ ftehim bonarju li preċedentement wassal għal ċessjoni – Nuqqas ta’ interess ġuridiku

1. Bl-istess mod kif l-ammissibbiltà ta’ rikors tiġi evalwata fil-mument li fih jiġi ppreżentat, l-ammissibbiltà ta’ l-atti proċedurali l-oħra, bħal att li jqajjem eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, tiġi eżaminata fil-mument li fih jiġu ppreżentati. Tali interpretazzjoni tiggarantixxi r-rispett tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u tal-protezzjoni ta’ l-aspettattivi leġittimi.

(ara l-punt 27)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 27 ta’ Novembru 1984, Bensider et vs Il-Kummissjoni, 50/84, Ġabra p. 3991, punt 8

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 8 ta’ Ottubru 2001, Stauner et vs Il-Parlament u Il‑Kummissjoni, T‑236/00 R II, Ġabra p. II‑2943, punt 49; 9 ta’ Lulju 2003, Commerzbank vs Il-Kummissjoni, T‑219/01, Ġabra p. II‑2843, punt 61

2. Meta, fil-kuntest ta’ kawża pendenti quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, rikorrent jipproponi lill-istituzzjoni konvenuta abbozz ta’ ftehim bonarju sabiex il-kawża tiġi tranżatta, l-istituzzjoni taċċetta din il-proposta parzjalment u, fuq il-bażi ta’ din l-aċċettazzjoni parzjali, ir-rikorrent jitlob u jikseb mingħand il-Qorti tal-Prim’Istanza t-tħassir tal-kawża, il-persuna kkonċernata għandha titqies li qablet mal-ftehim kif propost fl-aħħar nett mill-istituzzjoni u għaldaqstant ma għandhiex interess li tikkontesta l-kontenut ta’ tali ftehim bil-pretest li huwa jikkorrispondix għal dak li hija kienet inizjalment issuġġeriet.

Meta istituzzjoni tkun ikkonformat kompletament ma’ l-obbligi li jirriżultaw minn ftehim milħuq f’kawża kontra r-rikorrent, dan ta’ l-aħħar ma għandux interess sabiex iressaq ilment kontra l-imsemmija istituzzjoni li ma rrispettax it-termini ta’ dan il-ftehim.

(ara l-punti 44 sa 52)
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Uffiċjali – Rikors – Att li jikkawża preġudizzju – Kunċett

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 91; Regolament tal-Kunsill Nru 1365/75, Artikolu 17(2); Regolament tal-Kummissjoni Nru 91/88)

2. Proċedura – Rikors promotur – Rekwiżiti proċedurali

(Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, Artikolu 44(1)(ċ))

1. Huma biss dawk l-atti li jipproduċu effetti ġuridiċi vinkolanti li jistgħu jaffettwaw, direttament u individwalment, l-interessi tal-partijiet ikkonċernati billi jbiddlu, b’mod sostanzjali, il-pożizzjoni legali tagħhom, li jistgħu jiġu kkunsidrati bħala li jikkawżaw preġudizzju fil-konfront tagħhom. Barra minn hekk, ċerti atti, anke jekk ma jaffettwawx l-interessi materjali jew il-grad ta’ l-uffiċjal in kwistjoni, jistgħu jitqiesu, b’kunsiderazzjoni għan-natura u l-funzjoni in kwistjoni u taċ-ċirkustanzi, bħala atti li jikkawżaw preġudizzju jekk huma jippreġudikaw l-interessi morali jew il-prospetti futuri tal-parti kkonċernata.

Dan mhuwiex il-każ fir-rigward ta’ ittra tad-Direttur tal-Fondazzjoni Ewropea għat-Titjib tal-Kondizzjonijiet ta’ l-Għajxien u tax-Xogħol li fiha jindika l-impossibbiltà li jilqa’ t-talba ta’ ex membru tal-persunal temporanju sabiex tirtira d-deċiżjoni tagħha li tirriżenja. Fil-fatt, din l-ittra ma taffettwax is-sitwazzjoni legali tal-parti kkonċernata, peress li din is-sitwazzjoni ġiet effettivament iddeterminata mid-deċiżjoni tagħha li tirriżenja, li bdiet tapplika immedjatament.

Il-fatt li l-Fondazzjoni spjegat, fl-istess ittra, li ma kellhiex bżonn ta’ dokumenti mill-amministrazzjoni sabiex tipproċedi għal reġistrazzjoni mas-servizzi nazzjonali ta’ l-impjieg, lanqas ma jbiddel il-pożizzjoni legali tal-parti kkonċernata. Barra minn hekk, din l-ispjegazzjoni ma tistax tiġi interpretata bħala rifjut mill-amministrazzjoni li tibgħat dawn id-dokumenti.

(ara l-punti 39 sa 43)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja: 27 ta’ Ġunju 1973, Kley vs Il-Kummissjoni, 35/72, Ġabra p. 679, punti 4 u 5; 29 ta’ Ottubru 1981, Arning vs Il-Kummissjoni, 125/80, Ġabra p. 2539, punt 17; 3 ta’ Diċembru 1992, Moat vs Il-Kummissjoni, C-32/92 P, Ġabra p. I‑6379, punt 9; 10 ta’ Jannar 2006, Il-Kummissjoni vs Alvarez Moreno, C-373/04 P, Ġabra p. I‑1, punt 42

2. Il-kundizzjonijiet ta’ l-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza ma jiġux issodisfatti mit-talbiet għall-annullament ta’ rikors imressaq minn ex membru tal-persunal temporanju intiż sabiex jinkisbu, mingħajr ebda speċifikazzjoni u f’termini mhux preċiżi, id-danni kollha u l-vantaġġi kollha, jiġifieri l-ammonti ta’ flus, li l-persuna kkonċernata tista titlob minħabba r-riżenja tagħha.

(ara l-punti 49 u 50)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 24 ta’ Marzu 1993, Benzler vs Il‑Kummissjoni, T-72/92, Ġabra p. II‑347, punti 16, 18 u 19
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Uffiċjali – Appell – Ilment amministrattiv preċedenti – Assenza – Inammissibbiltà – Eċċezzjonijiet

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90(2) u 91(2), u Anness III, Artikolu 1(1))

2. Uffiċjali – Appell – Suġġett – Ordnijiet fil-konfront ta’ l-amministrazzjoni – Inammissibbiltà

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 91)

1. Skond l-Artikolu 91(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, appell quddiem il-qorti Komunitarja huwa ammissibbli biss jekk l-awtorità tal-ħatra tkun qabel irċeviet ilment skond l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kontra l-att li jikkawża preġudizzju lill-uffiċjal.

Bl-eċċezzjoni tal-każ fejn l-appell jitressaq kontra att li mhuwiex ta’ l-awtorità tal-ħatra stess, bħalma hija deċiżjoni ta’ bord ta’ l-għażla jew bħalma huwa rapport ta’ evalwazzjoni, in-nuqqas ta’ ilment preċedenti mressaq fit-terminu previst jirriżulta fl-inammissibbiltà manifesta ta’ l-appell.

F’dan ir-rigward, l-Artikolu 1(1) ta’ l-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi li avviż ta’ kompetizzjoni huwa att adottat mill-awtorità tal-ħatra. Għalhekk, il-kontestazzjoni ta’ avviż ta’ kompetizzjoni għandha tkun preċeduta minn ilment imressaq skond l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.

(ara l-punti 35 sa 37)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 10 ta’ Ġunju 1987, Pomar vs Il-Kummissjoni, 317/85, Ġabra p. 2467, punti 11 u 13

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 20 ta’ Ġunju 1990, Burban vs Il-Parlament, T‑133/89, Ġabra p. II‑245, punt 17; 16 ta’ Lulju 1992, Della Pietra vs Il-Kummissjoni, T‑1/91, Ġabra p. II‑2145, punt 23; 2 ta’ Mejju 2001, Barleycorn Mongolue u Boixader Rivas vs Il-Kunsill u Il-Parlament, T‑208/00, ĠabraSP p. I‑A‑103 u II‑479, punti 30 sa 32

2. Il-qorti Komunitarja mhijiex kompetenti sabiex toħroġ ordnijiet fil-konfront ta’ l-amministrazzjoni jew sabiex tagħmel dikjarazzjonijiet ta’ dritt fil-kuntest ta’ l-istħarriġ tal-legalità abbażi ta’ l-Artikolu 91 tar-Regolamenti.

(ara l-punt 42)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 9 ta’ Ġunju 1994, X vs Il-Kummissjoni, T‑94/92, ĠabraSP p. I‑A‑149 u II‑481, punt 33; 5 ta’ Novembru 1996, Mazzocchi-Alemanni vs Il-Kummissjoni, T‑21/95 u T‑186/95, ĠabraSP p. I‑A‑501 u II‑1377, punt 44; 12 ta’ Ġunju 2002, Mellone vs Il-Kummissjoni, T‑187/01, ĠabraSP p. I‑A‑81 u II‑389, punt 16; 2 ta’ Marzu 2004, Di Marzio vs Il-Kummissjoni, T‑14/03, ĠabraSP p. I‑A‑43 u II‑167, punt 63
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Rikors – Ilment amministrattiv minn qabel – Rekwiżiti proċedurali

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 90(2))

Peress li l-ilment amministrattiv imressaq minn uffiċjal m’għandux ikollu forma partikolari, jikkostitwixxi lment fis-sens ta’ l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal att imressaq b’mezz elettroniku u li juri b’mod ċar u preċiż ir-rieda ta’ min jagħmlu li jikkontesta deċiżjoni meħuda fil-konfront tiegħu.

Ilment huwa meqjus imressaq meta jasal fl-istituzzjoni destinatarja. Dan mhux il-każ f’ilment mibgħut lil indirizz elettroniku ineżatt, ukoll jekk jista’ jasal fuq is-server ġenerali ta’ l-istituzzjoni, mingħajr ma l-mittent jirċievi messaġġ ta’ żball.

Fil-fatt, uffiċjal diliġenti, li jagħżel li jindirizza l-ilment tiegħu b’mezz elettroniku, għandu jassigura l-eżattezza ta’ l-indirizz tad-destinatarju u li d-dokument jasal, per eżempju billi jċempel lil dan id-destinatarju jew billi jitolbu dokument li juri li l-posta elettronika waslet. Din il-prekawzjoni elementari għandha ssir aktar u aktar meta mhuwiex ċert li l-mezzi tekniċi ta’ komunikazzjoni, kif inhuma dawk użati fil-preżent fl-istituzzjonijiet, jistgħu jiggarantixxu, b’mod partikolari meta t-termini qabel is-sinjal “@” ikunu żbaljati jew ineżatti, ridistribuzzjoni sistematika tad-dokument in kwistjoni lid-destinatarju tiegħu, jew għall-inqas, li jintbagħat lill-mittent messaġġ ta’ żball fil-forma ta’ risposta awtomatika (“autoreply”).

(ara l-punti 26 sa 30 u 32)

Referenza għal:

Qorti tal-Ġustizzja: 31 ta’ Mejju 1988, Rousseau vs Il-Qorti ta’ l-Awdituri, 167/86, Ġabra p. 2705, punt 8; 14 ta’ Lulju 1988, Aldinger et Virgili vs Il-Parlament, 23/87 u 24/87, Ġabra p. 4395, punt 13

Qorti tal-Prim’Istanza: 25 ta’ Settembru 1991, Lacroix vs Il-Kummissjoni, T‑54/90, Ġabra p. II‑749, punti 28 u 29; 16 ta’ Frar 2005, Reggimenti vs Il-Parlament, T‑354/03, Ġabra SP p. I‑A‑33 u II‑147, punt 43

Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 15 ta’ Mejju 2006, Schmit vs Il-Kummissjoni, F‑3/05, Ġabra SP p. I-A-1-9 u II-A-1-33, punt 28
Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 23 ta’ Marzu 2012, Kerstens vs Il-Kummissjoni, T‑498/09 P-DEP, punt 13; 28 ta’ Mejju 2013, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑278/07 P-DEP, punt 14

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 26 ta’ April 2010, Schönberger vs Il-Parlament, F‑7/08 DEP, punt 23

Il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex il-kompetenza li tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom, imma li tiddetermina l-ammont sa liema dawn ir-remunerazzjonijiet jistgħu jinġabru mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim possibbilment konkluż bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Barra minn hekk, fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet ta’ natura tariffarja fid-dritt tal-Unjoni, hija l-qorti li għandha tevalwa liberament id-data tal-kawża, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet teħtieġ min-naħa tal-membri tal-persunal jew tal-konsulenti li intervjenew u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima rrappreżentat għall-partijiet.

Fl-aħħar nett, l-ammont tal-onorarji li jistgħu jinġabru tal-avukat tal-istituzzjoni kkonċernata ma jistax jiġi evalwat billi jitnaqqas ix-xogħol imwettaq, anki qabel ma tressqet il-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, mid-dipartimenti tagħha. Fil-fatt, peress li l-ammissibbiltà ta’ rikors hija suġġetta għat-tressiq ta’ lment u għaċ-ċaħda tiegħu mill-Awtorità tal-Ħatra, id-dipartimenti tal-istituzzjoni huma, fil-prinċipju, involuti fit-trattament tat-tilwim anki qabel ma dawn jitressqu quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

(ara l-punti 37 sa 39)

Referenza:

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 10 ta’ Novembru 2009, X vs Il-Parlament, F‑14/08 DEP, punt 22; Schönberger vs Il-Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punt 24; 27 ta’ Settembru 2011, De Nicola vs BEI, F‑55/08 DEP, punt 41