ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
41

F’dan ir-rigward, biżżejjed tiġi mfakkra l-ġurisprudenza stabbilita li rrikonoxxiet l-obbligu inkundizzjonat tal-Kummissjoni li tħallas interessi moratorji, b’mod partikolari, fil-każ li hija tkun impenjat ruħha għal responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, għall-perijodu wara l-għoti tas-sentenza li tkun ikkonstatat din ir-responsabbiltà (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-27 ta’ Jannar 2000, Mulder et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, C-104/89 u C-37/90, Ġabra p. I-203, punt 35, u s-sentenza Idromacchine et vs Il-Kummissjoni, punt 29 iktar ’il fuq, punt 79, u l-ġurisprudenza ċċitata hemmhekk), kif ukoll fil-każ ta’ rkupru ta’ ħlas mhux dovut wara sentenza ta’ annullament (sentenza Corus UK vs Il-Kummissjoni, punt 36 iktar ’il fuq, punti 50 et seq). L-ebda wieħed mill-argumenti tal-Kummissjoni ma jippermetti l-esklużjoni ta’ dan l-obbligu f’dan il-każ, fejn, wara s-sentenza tal-15 ta’ April 2011, punt 2 iktar ’il fuq, li tannulla d-deċiżjoni tat-13 ta’ Mejju 2005, il-Kummissjoni rrikonoxxiet, fid-deċiżjoni kkontestata, li kienet obbligata tirrimborsa l-ammont prinċipali tal-għajnuna finanzjarja inkwistjoni lil IPK. Min-naħa l-oħra, waqt is-seduta, b’risposta għal domanda orali tal-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni ammettiet li hija debitriċi tal-interessi moratorji dovuti mid-data tal-għoti tas-sentenza tal-15 ta’ April 2011, punt 2 iktar ’il fuq, u ttieħdet nota ta’ dan fil-minuti tas-seduta. F’dawn iċ-ċirkustanzi, hemm lok li jiġi konkluż li l-Kummissjoni kienet obbligata tħallas, flimkien mal-ammont prinċipali dovut, kif kien ġie rikonoxxut fid-deċiżjoni kkontestata, l-interessi moratorji, li, f’dan il-każ, minħabba l-qbil komuni bejn il-partijiet fuq dan il-punt, għandhom jingħaddu mid-data tal-għoti tas-sentenza tal-15 ta’ April 2011, punt 2 iktar ’il fuq, u dan indipendentement mill-fatt li l-imsemmija deċiżjoni tikkostitwixxi l-unika bażi legali tad-dejn prinċipali inkwistjoni (ara punt 34 iktar ’il fuq).
71

Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-leġiżlatur għandu setgħa diskrezzjonali wiesgħa fl-amministrazzjoni ta’ sistema ta’ sigurtà soċjali (sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2006, Campoli vs Il-Kummissjoni, T-135/05, ĠabraSP p. I-A-2-297 u II-A-2-1527, punti 71 u 72, u s-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tad-19 ta’ Ġunju 2007, Davis et vs Il-Kunsill, F-54/06, ĠabraSP p. I-A-1-165 u II-A-1-911, punt 65), bħalma hija l-iskema ta’ pensjoni addizzjonali li hija s-suġġett tal-preżenti tilwima. Issa, f’tali qasam, hija biss in-natura manifestament inadatta ta’ miżura adottata, fir-rigward tal-għan li l-istituzzjoni kompetenti hija inkarigata ssegwi, li tista’ taffettwa l-legalità ta’ tali miżura (ara s-sentenzi NMB France et vs Il-Kummissjoni, punt 70 iktar ’il fuq, punt 70, u l-ġurisprudenza ċċitata, u Campoli vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 143).
61

F’dan ir-rigward, għandu qabel kollox jiġi mfakkar li l-UASI huwa obbligat li jeżerċita l-kompetenzi tiegħu b’mod konformi mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni. Minkejja li, fid-dawl tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, l-UASI għandu jieħu inkunsiderazzjoni d-deċiżjonijiet diġà meħuda fir-rigward ta’ applikazzjonijiet simili u jistħarreġ b’attenzjoni partikolari fuq il-punt dwar jekk hemmx lok jew le li jiddeċiedi fl-istess sens, l-applikazzjoni ta’ dawn il-prinċipji għandha madankollu tiġi kkonċiljata mal-osservanza tal-prinċipju ta’ legalità [ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Mejju 2012, Sport Eybl & Sports Experts vs UASI – Seven (SEVEN SUMMITS), T-179/11, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 68, u l-ġurisprudenza ċċitata].
40

Bl-istess mod, il-Kunsill ma jistax jibbaża ruħu fuq il-ġurisprudenza dwar il-bejgħ domestiku mwettaq bi prezzijiet allegatament miżjuda bil-protezzjoni tal-privattiva li jgawdi minnha l-manifattur tal-prodott ikkonċernat (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Mejju 2001, Ajinomoto u NutraSweet vs Il-Kunsill u l-Kummissjoni, C-76/98 P u C-77/98 P, Ġabra p. I-3223, u s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Diċembru 1997, Ajinomoto u NutraSweet vs Il-Kunsill, T-159/94 u T-160/94, Ġabra p. II-2461). F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, kif osservaw il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja, ir-rikorrenti fil-kawżi ċċitati iktar ’il fuq ma sostnewx li l-eżistenza tal-imsemmija privattiva ma taffettwax is-sitwazzjoni reali fis-suq tal-pajjiż terz immirat u lanqas li l-bejgħ meħud inkunsiderazzjoni ma twettaqx fi tranżazzjonijiet kummerċjali normali (sentenza Ajinomoto u NutraSweet vs Il-Kunsill u l-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 41, u s-sentenza Ajinomoto u NutraSweet vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punti 127 sa 129). F’dan il-kuntest, għandu jingħad ukoll li r-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2423/88, tal-11 ta’ Lulju 1988, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma oġġett ta’ dumping jew ta’ sussidji minn pajjiżi li ma humiex membri tal-Komunità Ekonomika Ewropea (ĠU L 209, p. 1), li fil-kuntest tiegħu ġiet żviluppata l-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq, fuq dan il-punt kien jibbaża fuq filosofija differenti minn dik tar-Regolament bażiku inkwantu ma kienx jipprovdi l-possibbiltà għal aġġustament tal-valur normali meta x-xerrejja jħallsu sistematikament il-prezzijiet differenti fis-suq intern minħabba ċerti fatturi partikolari għal dan is-suq li jaffettwaw il-paragunabbiltà tal-prezzijiet, possibbiltà li, bil-kontra, jipprovdi l-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku.
25

Skont l-Artikolu 135(4) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, is-sottomissjonijiet tal-partijiet ma jistgħux ibiddlu s-suġġett tal-kontroversja quddiem il-Bord tal-Appell. Fil-fatt, hija l-Qorti Ġenerali, fil-kuntest tal-kawża preżenti, li għandha teżamina l-legalità tad-deċiżjonijiet meħuda mill-Bord tal-Appell. Għaldaqstant, l-eżami li sar mill-Qorti Ġenerali ma jistax imur lil hinn mill-kuntest fattwali u ġuridiku tal-kwistjoni kif tressqet quddiem il-Bord tal-Appell [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Ġunju 2004, Drie Mollen sinds 1818 vs UASI – Nabeiro Silveira (Galáxia), T-66/03, Ġabra p. II-1765, punt 45]. Fil-fatt, rikorrent ma jistax ibiddel quddiem il-Qorti Ġenerali t-termini tal-kawża minn kif kienu jirriżultaw mill-pretensjonijiet u l-allegazzjonijiet magħmula minnu stess u mill-intervenjent (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ April 2007, Alcon vs UASI, C-412/05 P, Ġabra p. I-3569, punt 43, u tat-18 ta’ Diċembru 2008, Les Éditions Albert René vs UASI, C-16/06 P, Ġabra p. I-10053, punt 122).
83

Jibqa’ l-fatt li s-sempliċi possibbiltà li jiġi ddeterminat, fil-mument tal-adozzjoni tal-miżura kkontestata, ftit jew wisq bi preċiżjoni, in-numru jew saħansitra l-identità tal-persuni li għalihom tapplika miżura bl-ebda mod ma timplika li dawn il-persuni għandhom jiġu kkunsidrati bħala kkonċernati individwalment minn din il-miżura, sakemm ikun stabbilit li din l-applikazzjoni ssir minħabba sitwazzjoni ta’ liġi jew ta’ fatt oġġettiva ddefinita mill-att inkwistjoni (digrieti tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Ġunju 1993, Chiquita Banana et vs Il-Kunsill, C-276/93, Ġabra p. I-3345, punt 8, u tat-28 ta’ Ġunju 2001, Eridania et vs Il-Kunsill, C-352/99 P, Ġabra p. I-5037, punt 59).
59

Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jinvokaw l-iżvilupp fil-ġurisprudenza tal-Qorti EDB, b’mod partikolari, fis-sentenzi Société Colas Est et vs Franza (16 ta’ April 2002, Ġabra ta’ sentenzi u deċiżjonijiet 2002‑III), Société Canal Plus et vs Franza (21 ta’ Diċembru 2010, Rik. Nru 29408/08) u Société Métallurgique Liotard Frères vs Franza (5 ta’ Mejju 2011, Rik. Nru 29598/08), sabiex iqisu li deċiżjoni ta’ spezzjoni li ma hijiex marbuta jew assoċjata ma’ ordni ġudizzjarju ta’ awtorizzazzjoni minn qabel tikser id-drittijiet tagħhom previsti fl-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Il-Qorti EDB indikat ukoll li l-ispezzjonijiet mingħajr awtorizzazzjoni ġudizzjarja minn qabel kienu sproporzjonati fid-dawl tal-għanijiet segwiti.
1

Din il-proċedura ssegwi s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-28 ta’ Frar 2013, Eżami mill-ġdid Arango Jaramillo et vs BEI (C-334/12 RX-II), li permezz tagħha l-istess Qorti tal-Ġustizzja, wara li kkonstatat li s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Awla tal-Appell) tad-19 ta’ Ġunju 2012, Arango Jaramillo et vs BEI (T-234/11 P, iktar ’il quddiem is-“Sentenza eżaminata mill-ġdid”), li għandha bħala suġġett appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla), tal-4 ta’ Frar 2011 Arango Jaramillo et vs BEI (F-34/10, iktar ’il quddiem id-“Digriet ikkontestat”), tippreġudika l-koerenza tad-dritt tal-Unjoni Ewropea, annullat is-Sentenza eżaminata mill-ġdid u rrinvijat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali.
42

It-tielet nett, il-Kummissjoni tirreferi għall-ġurisprudenza li permezz tagħha l-Qorti tal-Ġustizzja stabbilixxiet ir-regoli speċifiċi għall-interpretazzjoni tar-Regolament Nru 1049/2001, fejn id-dokumenti li ntalbu jiġu żvelati huma wkoll suġġetti għal regoli speċjali għal dak li jirrigwarda t-trażmissjoni tagħhom lill-partijiet interessati fil-kuntest ta’ proċedura speċifika (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Ġunju 2010, Il‑Kummissjoni vs Technische Glaswerke Ilmenau, C-139/07 P, Ġabra p. I-5885, punt 58, u tal-21 ta’ Settembru 2010, L‑Isvezja et vs API u Il‑Kummissjoni, C-514/07 P, C-528/07 P u C-532/07 P, Ġabra p. I-8533, punt 100). Jekk, sabiex tingħata interpretazzjoni tal-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001, huwa neċessarju li tittieħed inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanza li l-informazzjoni mitluba f’dan il-każ ġiet trażmessa lill-Istat Membru relatur fil-proċedura ta’ applikazzjoni għall-inklużjoni tal-glyphosate fl-Anness I tad-Direttiva 91/414, dan iwassal biss, skont is-sentenzi msemmija iktar ’il fuq, għall-ħolqien ta’ preżunzjoni ġenerali skont liema l-iżvelar ta’ tali informazzjoni jkun ta’ natura li jippreġudika l-interessi protetti minn din id-dispożizzjoni. Tali konklużjoni ma għandha l-ebda effett fuq il-portata tar-regola stabbilita fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 1367/2006, li permezz tagħha l-interess pubbliku superjuri msemmi hemmhekk jipprevali b’mod inkonfutabbli fuq l-interess ibbażat fuq ir-riskju li jiġu ppreġudikati l-interessi kummerċjali, inkluża l-proprjetà intellettwali.
22

L-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni min-naħa tal-pubbliku rilevanti tiddependi fuq numru ta’ fatturi u għandha ssir globalment, waqt li tikkunsidra l-fatturi rilevanti kollha tal-kawża inkwistjoni. Din l-evalwazzjoni globali għandha, f’dak li jirrigwarda x-xebh viżiv, fonetiku jew kunċettwali tat-trade marks inkwistjoni, tkun ibbażata fuq l-impressjoni sħiħa mogħtija minnhom, b’mod partikolari inkunsiderazzjoni tal-elementi distintivi u dominanti tagħhom (ara s-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Ġunju 2007, UASI VS Shaker, C-334/05 P, Ġabra p. I-4529, punti 34 u 35, u tat-3 ta’ Settembru 2009, Aceites del Sur-Coosur vs Koipe, C-498/07 P, Ġabra p. I-7371, punti 59 u 60, u l-ġurisprudenza ċċitata fiha). Barra minn hekk, din timplika ċerta interdipendenza tal-fatturi meħuda inkunsiderazzjoni, b’mod li xebh ta’ livell baxx bejn il-prodotti jew is-servizzi koperti jista’ jiġi kkumpensat minn livell għoli ta’ xebh bejn it-trade marks u viċe versa (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ April 2008, Ferrero Deutschland vs UASI, C‑108/07 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 44 u 45, u sentenza easyHotel, punt 21 iktar ’il fuq, punt 41).
61

Skont ġurisprudenza daqstant stabbilita, il-motivazzjoni meħtieġa mill-Artikolu 296 KE għandha tkun adattata għan-natura tal-att inkwistjoni u għandha toħroġ b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-istituzzjoni, awtriċi tal-att, b’mod li jkun possibbli għall-persuni kkonċernati li jkunu jafu l-ġustifikazzjonijiet għall-miżura meħuda u b’mod li l-qorti kompetenti tkun tista’ tagħmel l-istħarriġ tagħha (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta’ April 1998, Il‑Kummissjoni vs Sytraval u Brink’s France, C-367/95 P, Ġabra p. I-1719, punt 63; tal-10 ta’ Lulju 2008, Bertelsmann u Sony Corporation of America vs Impala, C-413/06 P, Ġabra p. I-4951, punt 166, u tal-15 ta’ Novembru 2012, Al‑Aqsa vs Il‑Kunsill, C‑539/10 P u C‑550/10 P, punt 138).
52

Barra minn hekk, kif jirriżulta mill-formulazzjoni tagħha, din l-eċċezzjoni ma hijiex intiża sabiex tipproteġi l-attivitajiet ta’ investigazzjoni inkwantu tali, iżda l-għan ta’ dawn l-attivitajiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Lulju 2006, Franchet u Byk vs Il-Kummissjoni, T-391/03 u T-70/04, Ġabra p. II-2023, punti 105 u 109, u tat-12 ta’ Settembru 2007, API vs Il-Kummissjoni, T-36/04, Ġabra p. II-3201, punt 127). Fil-kuntest ta’ investigazzjoni relatata ma’ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, dan l-għan jikkonsisti fil-fatt li l-Istat Membru kkonċernat jiġi persważ jikkonforma ruħu volontarjament mar-rekwiżit tat-Trattat jew, jekk ikun il-każ, jingħata l-okkażjoni li jiġġustifika l-pożizzjoni tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza API vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 121 u 133, u l-ġurisprudenza ċċitata).
60

F’dan il-kuntest, għandu jitfakkar li, fir-rigward tad-deċiżjonijiet ta’ ċaħda ta’ lment għal ksur tal-Artikoli 101 TFUE u 102 TFUE, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-Kummissjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-punti kollha rilevanti ta’ liġi u ta’ fatt, b’mod partikolari dawk li jinġiebu quddiemha mil-lanjant. Għalhekk, f’dan il-kuntest, hija għandha, b’mod partikolari, tieħu inkunsiderazzjoni l-importanza tal-ksur allegat għall-funzjonament tas-suq intern, il-probabbiltà li tkun tista’ tistabbilixxi l-eżistenza tiegħu u l-portata tal-miżuri ta’ investigazzjoni meħtieġa, bi ħsieb li tissodisfa, fl-aħħar kundizzjonijiet, il-missjoni tagħha ta’ sorveljanza tal-osservanza tal-Artikoli 101 TFUE u 102 TFUE (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Mejju 2001, IECC vs Il-Kummissjoni, C-450/98 P, Ġabra p. I-3947, punt 57, u l-ġurisprudenza ċċitata; sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Settembru 1992, Automec vs Il-Kummissjoni, T-24/90, Ġabra p. II-2223, punt 86, u tat-12 ta’ Settembru 2007, Ufex et vs Il-Kummissjoni, T-60/05, Ġabra p. II-3397, punt 178). Barra minn hekk, il-Kummissjoni għandha tkun tista’ tieħu inkunsiderazzjoni l-miżuri tal-awtoritajiet ta’ kompetizzjoni nazzjonali (ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Lulju 2007, Au lys de France vs Il-Kummissjoni, T‑458/04, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 72, u l-ġurisprudenza ċċitata). Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali diġà kkonstatat li ma hemm xejn li jipprekludi lill-Kummissjoni, f’kawża bħal din, milli tagħti prijorità għal kriterju wieħed biex tevalwa l-interess tal-Unjoni li teżamina problema tal-kompetizzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza IECC vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 58 u 59).
54

L-evalwazzjoni tax-xebh bejn żewġ trade marks ma tistax tillimita ruħha b’mod li jittieħed biss inkunsiderazzjoni komponent ta’ trade mark kumplessa u li jiġi mqabbel ma’ trade mark oħra. Għall-kuntrarju, hemm lok li l-paragun isir billi jiġu eżaminati t‑trade marks inkwistjoni, kull waħda kkunsidrata b’mod sħiħ, li ma jeskludix li l-impressjoni sħiħa prodotta fil-memorja tal-pubbliku rilevanti minn trade mark kumplessa tista’, f’ċerti ċirkustanzi, tkun iddominata minn wieħed jew iktar mill-komponenti tagħha (ara s-sentenza UASI vs Shaker, punt 53 iktar ’il fuq, punt 41, u l-ġurisprudenza ċċitata). Huwa biss jekk il-komponenti l-oħra kollha tat-trade mark ikunu negliġibbli li l-evalwazzjoni tax-xebh tkun tista’ ssir fuq il‑bażi biss tal-element dominanti (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja UASI vs Shaker, punt 53 iktar ’il fuq, punt 42, u tal-20 ta’ Settembru 2007, Nestlé vs UASI, C‑193/06 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 42). Dan jista’ jkun il-każ, b’mod partikolari, meta dan il-komponent jista’ jiddomina, waħdu, l-immaġini ta’ dik it-trade mark f’moħħ il-pubbliku rilevanti, b’tali mod li l-komponenti l-oħra kollha tat-trade mark ikunu irrilevanti fl-impressjoni ġenerali mogħtija minnha (sentenza Nestlé vs UASI, iċċitata iktar ’il fuq, punt 43).
303

Fi kwalunkwe każ, għalkemm jekk l-ittra inkwistjoni tiġi attribwita lill-Kummissjoni, għandu jitfakkar li l-iskattar tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Komunità u l-implementazzjoni tad-dritt għall-kumpens għad-dannu subit, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE, meta l-kundizzjonijiet kollha dwar l-illegalità tal-allegat aġir tal-istituzzjonijiet, ir-realtà tad-dannu u l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-aġir u d-dannu invokat ikunu sodisfatti (ara, b’mod partikolari, b’analoġija, is-sentenzi tad-29 ta’ Settembru 1982, Oleifici Mediterranei vs KEE, 26/81, Ġabra p. 3057, punt 16, u tad-9 ta’ Settembru 2008, FIAMM et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, C-120/06 P u C-121/06 P, Ġabra p. I-6513, punt 106). Sa fejn dawn it-tliet kundizzjonijiet għandhom ikunu kumulattivament sodisfatti, il-fatt li waħda minnhom tkun nieqsa huwa biżżejjed biex jiġi miċħud rikors għad-danni (ara sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2010, Trubowest andel et Makarov vs Il-Kunsill, C-419/08 P, Ġabra p. I-2259, punt 41).
34

Mill-ġurisprudenza jirriżulta li rikorrenti jista’ jibqagħlu interess li jitlob l-annullament ta’ att ta’ istituzzjoni, minn naħa, sabiex jevita li l-illegalità li dan huwa allegatament ivvizzjat biha ma terġax isseħħ fil-futur (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Ġunju 2007, Wunenburger vs Il-Kummissjoni, C-362/05 P, Ġabra p. I-4333, punt 50, u l-ġurisprudenza ċċitata) u, min-naħa l-oħra, sabiex jikseb il-konstatazzjoni, mill-qorti tal-Unjoni, ta’ illegalità mwettqa fir-rigward tiegħu, b’mod li tali konstatazzjoni tkun tista’ sservi bħala bażi ta’ rikors għad-danni eventwali intiż li jikkumpensa b’mod adegwat id-dannu kkawżat mill-att ikkontestat (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ Marzu 1980, Könecke Fleischwarenfabrik vs Il-Kummissjoni, 76/79, Ġabra p. 665, punti 8 u 9; tal-31 ta’ Marzu 1998, France et vs Il-Kummissjoni, C-68/94 u C-30/95, Ġabra p. I-1375, punt 74, u s-sentenza Shanghai Excell M&E Enterprise u Shanghai Adeptech Precision vs Il-Kunsill, punt 29 iktar ’il fuq, punt 53).
—

u l-frażi li ġejja: ‘Not to be opened by the mail service or by any unauthorised person À ne pas ouvrir par le service du courrier ou par toute personne non autorisée.’
36

Fit-tieni lok, fir-rigward tax-xebh bejn is-sinjali f’kunflitt, jeħtieġ li jitfakkar li l-evalwazzjoni tax-xebh bejn żewġ trade marks ma tistax tkun limitata għat-teħid inkunsiderazzjoni biss ta’ komponent ta’ trade mark kumplessa u għall-paragun tiegħu ma’ trade mark oħra. Għall-kuntrarju, il-paragun għandu jsir billi jiġu eżaminati t-trade marks inkwistjoni, kull waħda kkunsidrata fl-intier tagħha, b’tali mod li ma huwiex eskluż li l-impressjoni ġenerali prodotta fil-memorja tal-pubbliku rilevanti minn trade mark kumplessa tista’, f’ċerti ċirkustanzi, tkun iddominata minn wieħed jew iktar mill-komponenti tagħha (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Ġunju 2007, UASI vs Shaker, C-334/05 P, Ġabra p. I-4529, punt 41, u l-ġurisprudenza ċċitata). Huwa biss jekk il-komponenti l-oħra kollha tat-trade mark ikunu negliġibbli li l-evalwazzjoni tax-xebh tkun tista’ ssir fuq il-bażi biss tal-element dominanti (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja UASI vs Shaker, iċċitata iktar ’il fuq, punt 42, u tal-20 ta’ Settembru 2007, Nestlé vs UASI, C‑193/06 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 42). Dan jista’ jkun il-każ, b’mod partikolari, meta dan il-komponent ikun jista’ jiddomina, waħdu, l-immaġni ta’ dik it-trade mark f’moħħ il-pubbliku rilevanti, b’tali mod li l-komponenti l-oħra kollha tat-trade mark ikunu negliġibbli fl-impressjoni ġenerali mogħtija minnha (sentenza Nestlé vs UASI, iċċitata iktar ’il fuq, punt 43).
103

Hija ssostni, minn naħa, li l-maġġoranza l-kbira tad-deċiżjonijiet kontemporanji rilevanti huma limitati sabiex jipprojbixxu l-akkwist ta’ istituzzjonijiet finanzjarji jew ta’ impriżi kompetituri jew jillimitaw l-akkwisti li ma jikkorrispondux għall-mudell ta’ impriża tal-bank ikkonċernat. B’mod partikolari dan jirrigwarda d-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni li ġejjin; id-Deċiżjoni C (2009) 3708 finali, tal-5 ta’ Mejju 2009, dwar l-għajnuna mill-Istat N 244/09 favur Commerzbank (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Commerzbank”); id-Deċiżjoni C (2009) 9087 finali, tat-18 ta’ Novembru 2009, dwar l-għajnuna mill-Istat Nru 428/09 tar-Renju Unit favur Lloyds Banking Group (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Lloyds”), id-Deċiżjoni C (2009) 8980 finali, tat-18 ta’ Novembru 2009, dwar l-għajnuna mill-Istat C 18/09 (ex N 360/09) tal-Belġju favur KBC (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni KBC”), id-Deċiżjoni C (2009) 2585 finali kkoreġuta, tal-31 ta’ Marzu 2009, dwar l-għajnuna C 10/09 (ex N 138/09) tal-Pajjiżi l-Baxxi favur ING (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni ING”), id-Deċiżjoni C (2009) 1012 finali, tal-14 ta’ Diċembru 2009, dwar l-għajnuna mill-Istat N 422/09 u N 621/09 tar-Renju Unit favur Royal Bank of Scotland (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni RBS”), id-Deċiżjoni C (2009) 5260 finali, tat-30 ta’ Ġunju 2009, dwar l-għajnuna mill-Istat C 17/09 (ex N 265/09) tal-Ġermanja favur LBBW (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni LBBW”), id-Deċiżjoni C (2008) 7388 finali, tad-19 ta’ Novembru 2008, dwar l-għajnuna mill-Istat C 9/09 (ex NN 49/08, NN 50/08 u NN 45/08) favur Dexia (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Dexia”) u d-Deċiżjoni C (2009) 8558 finali, tal-4 ta’ Novembru 2009, dwar l-għajnuna mill-Istat C 32/09 (ex NN 50/09) tal-Ġermanja favur Sparkasse Köln/Bonn (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Sparkasse Köln/Bonn”).
85

Fid-dawl tas-setgħa ta’ investigazzjoni u ta’ verifika wiesgħa tal-Kummissjoni, hija din tal-aħħar li għandha tevalwa n-neċessità tal-informazzjoni li din titlob mingħand l-impriżi kkonċernati (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Mejju 1982, AM & S Europe vs Il-Kummissjoni, 155/79, Ġabra p. 1575, punt 17, u Orkem vs Il-Kummissjoni, punt 56 iktar ’il fuq, punt 15). F’dak li jikkonċerna l-istħarriġ li l-Qorti Ġenerali teżerċita fuq din l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, il-kunċett ta’ “informazzjoni neċessarja” għandu jiġi interpretat skont l-għanijiet li fid-dawl tagħhom is-setgħat ta’ investigazzjoni inkwistjoni ngħataw lill-Kummissjoni. B’hekk, tiġi ssodisfatta l-ħtieġa ta’ relazzjoni bejn it-talba għal informazzjoni u l-ksur preżunt, meta, f’dan l-istadju tal-proċedura, it-talba msemmija tista’ leġittimament titqies li għandha relazzjoni mal-ksur preżunt, fis-sens li l-Kummissjoni tista’ raġjonevolment tissupponi li d-dokument ser jgħina tiddetermina l-eżistenza tal-ksur allegat (sentenzi tat-12 ta’ Diċembru 1991, SEP vs Il-Kummissjoni, punt 28 iktar ’il fuq, punt 29, u Slovak Telekom vs Il-Kummissjoni, punt 22 iktar ’il fuq, punt 42).
71

Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li t-talbiet għal informazzjoni mibgħuta mill-Kummissjoni lil impriża għandhom josservaw il-prinċipju ta’ proporzjonalità u li l-obbligu impost fuq impriża li tipprovdi informazzjoni ma għandux jirrappreżenta għal din tal-aħħar oneru sproporzjonat meta mqabbel man-neċessitajiet tal-investigazzjoni (sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 1991, SEP vs Il-Kummissjoni, punt 29 iktar ’il fuq, punt 51; tat-30 ta’ Settembru 2003, Atlantic Container Line et vs Il-Kummissjoni, T-191/98, T-212/98 sa T-214/98, Ġabra p. II-3275, punt 418, u Slovak Telekom vs Il-Kummissjoni, punt 21 iktar ’il fuq, punt 81).