ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
90

Il-Kunsill jirrileva sussegwentement li l-klassifikazzjonijiet bħala FTO huma eżaminati mill-ġdid ex officio wara ħames snin mill-United States Secretary of State (is-Segretarju tal-Istat tal-Istati Uniti, l-Istati Uniti tal-Amerika) jekk fil-frattemp il-klassifikazzjoni ma kinitx is-suġġett ta’ talba għal revoka. L-entità kkonċernata tista’ wkoll hija stess titlob, kull sentejn, li l-klassifikazzjoni tagħha tiġi rrevokata billi tipproduċi provi li juru li ċ-ċirkustanzi li l-klassifikazzjoni tagħha bħala FTO kienet ibbażata fuqhom inbidlu materjalment. Is-Segretarju tal-Istat tal-Istati Uniti u l-United States Congress (il-Kungress tal-Istati Uniti, l-Istati Uniti tal-Amerika) jistgħu wkoll jirrevokaw ex officio klassifikazzjoni bħala FTO. Barra minn hekk, l-entità kkonċernata tista’ tippreżenta rikors kontra l-klassifikazzjoni tagħha bħala FTO mas-Circuit Court of Appeals for the District of Columbia (il-Qorti tal-Appell Federali tad-Distrett ta’ Columbia, l-Istati Uniti). Fir-rigward tal-klassifikazzjonijiet bħala SDGT, il-Kunsill jirrileva li dawn ma huma suġġetti għal ebda reviżjoni perijodika, iżda jistgħu jiġu kkontestati quddiem il-qrati u t-tribunali Federali (punti 8 sa 11 tal-Anness C tal-espożizzjoni tal-motivi). Barra minn hekk, il-Kunsill jikkonstata li l-klassifikazzjonijiet tar-rikorrent bħala FTO u SDGT ma ġewx ikkontestati quddiem il-qrati u t-tribunali tal-Istati Uniti u ma huma s-suġġett ta’ ebda proċedura ġudizzjarja pendenti (punti 11 u 12 tal-Anness C tal-espożizzjoni tal-motivi). Fid-dawl tal-proċeduri ta’ reviżjoni u tad-deskrizzjoni tar-rimedji ġudizzjarji disponibbli, il-Kunsill iqis li l-leġiżlazzjoni tal-Istati Uniti applikabbli tiżgura l-protezzjoni tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għall-protezzjoni ġudizzjarja effettiva (punt 13 tal-Anness C tal-espożizzjoni tal-motivi).
44

Fit-tieni lok, fis-sentenza tagħha tas‑26 ta’ Marzu 2020, Larko vs Il‑Kummissjoni (C-244/18 P, EU:C:2020:238), il-Qorti tal-Ġustizzja la ddeċidiet dwar il-fondatezza tat-tieni parti tal-motivi tal-premessa 73 tad-deċiżjoni kkontestata, u lanqas fuq dik tal-evalwazzjoni li l-Qorti Ġenerali wettqet fil-punti 93 sa 98 tas-sentenza tagħha tal‑1 ta’ Frar 2018, Larko vs Il‑Kummissjoni (T‑423/14, EU:T:2018:57), f’dan ir-rigward, minkejja li l-appellanti kienet espliċitament ikkontestatha fl-appell tagħha (sentenza tas‑26 ta’ Marzu 2020, Larko vs Il‑Kummissjoni, C‑244/18 P, EU:C:2020:238, punti 50, 51 u 72). Il-Qorti tal-Ġustizzja limitat ruħha li tikkritika l-applikazzjoni ħażina mill-Qorti Ġenerali tal-prinċipju ta’ operatur privat sa fejn hija ppreżumiet, permezz ta’ preżunzjoni negattiva u, għaldaqstant, bi ksur tal-ġurisprudenza dwar it-tqassim tal-oneru tal-prova relatat mal-applikazzjoni tal-imsemmi prinċipju, li, waqt l-għoti tal-miżura Nru 2 fl‑2008, l-awtoritajiet Griegi kellhom ikunu jafu bil-fatt li Larko kienet “impriża f’diffikultà” fl‑2008 fis-sens tal-paragrafu (a) tal-punt 3.2 tal-Komunikazzjoni dwar il-Garanziji, moqri flimkien mad-definizzjoni msemmija fil-punti 9 sa 11 tal-Linji Gwida dwar Għajnuna mill-Istat għas-Salvataġġ u r-Ristrutturazzjoni (sentenza tas‑26 ta’ Marzu 2020, Larko vs Il‑Kummissjoni, C 244/18 P, EU:C:2020:238, punti 53 sa 70). Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja eżiġiet li l-Qorti Ġenerali tivverifika l-eżistenza ta’ elementi li juru, jekk ikun il-każ, li dawn l-awtoritajiet kellhom jew kellu jkollhom għarfien bid-“diffikultajiet ta’ Larko” fis-sitwazzjoni preċedenti jew kontemporanja għall-għoti tal-miżura Nru 2 (sentenza tas‑26 ta’ Marzu 2020, Larko vs Il‑Kummissjoni, C‑244/18 P, EU:C:2020:238, punti 71 u 123).
115

Il-kunċett ta’ diffikultajiet serji jikkoinċidi ma’ dak tad-dubji (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑12 ta’ Frar 2008, BUPA et vs Il‑Kummissjoni, T‑289/03, EU:T:2008:29, punt 328, u tad‑9 ta’ Settembru 2020, Kerkosand vs Il‑Kummissjoni, T‑745/17, EU:T:2020:400, punt 106) u huwa ta’ natura oġġettiva. L-eżistenza ta’ diffikultajiet bħal dawn għandha titfittex mhux biss fiċ-ċirkustanzi tal-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni meħuda wara l-eżami preliminari, iżda wkoll fl-evalwazzjonijiet li bbażat ruħha fuqhom. Isegwi li l-legalità ta’ deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet, ibbażata fuq l-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 2015/1589, tiddependi fuq il-punt dwar jekk l-evalwazzjoni tal-informazzjoni u tal-elementi li kellha l-Kummissjoni, matul il-fażi preliminari ta’ investigazzjoni tal-miżura nnotifikata, kellhiex oġġettivament tqajjem dubji rigward il-kompatibbiltà ta’ din il-miżura mas-suq intern, peress li tali dubji għandhom jagħtu lok għall-ftuħ ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali li fiha jistgħu jipparteċipaw il-partijiet interessati msemmija fl-Artikolu 1(h) tal-istess regolament (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑3 ta’ Settembru 2020, Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland vs Il‑Kummissjoni, C‑817/18 P, EU:C:2020:637, punti 79 u 80 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal‑20 ta’ Ġunju 2019, a&o hostel and hotel Berlin vs Il‑Kummissjoni, T‑578/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:437, punt 58 u l-ġurisprudenza ċċitata).
52

Għalhekk, minn naħa, huwa l-produttur li jixtieq jibbenefika mit-TES li għandu jippreżenta talba debitament dokumentata f’dan is-sens u, min-naħa l-oħra, hija l-Kummissjoni li għandha tevalwa jekk il-provi prodotti minn dan il-produttur humiex biżżejjed sabiex juru li l-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 2(7)(ċ) tar-Regolament bażiku huma ssodisfatti. F’dan il-kuntest, il-qorti tal-Unjoni għandha tivverifika, jekk ikun il-każ, jekk din l-evalwazzjoni hijiex ivvizzjata bi żball manifest (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-2 ta’ Frar 2012, Brosmann Footwear (HK) et vs Il-Kunsill, C‑249/10 P, EU:C:2012:53, punt 32, u tad-19 ta’ Lulju 2012, Il-Kunsill vs Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group, C‑337/09 P, EU:C:2012:471, punt 70).
19

F’din id-deċiżjoni, l-EFSA ppreċiżat li l-istudji mitluba kienu ġew identifikati bħala s-segwenti: – 1991, Brooker et, “The Effect of Glyphosate on Pregnancy of the Rabbit (Incorporates Preliminary Investigations)”, Huntingdon Research Centre, date: 1991‑10‑14, Reference TOX95552393, – 1996, Coles et, “Glyphosate technical: oral gavage teratology study in the rabbit Safepharm Laboratories Limited”, Shardlow Business Park, dated 1996‑07‑04.
552

F’dan ir-rigward, għandu qabel xejn jiġi rrilevat li, skont ġurisprudenza stabbilita, l-istħarriġ tal-legalità stabbilit fl-Artikolu 263 TFUE jimplika li l-qorti tal-Unjoni teżerċita stħarriġ, kemm ta’ liġi kif ukoll ta’ fatt, tad-deċiżjoni kkontestata fid-dawl tal-argumenti invokati mir-rikorrenti u li hija għandha s-setgħa tevalwa l-provi, tannulla l-imsemmija deċiżjoni u tibdel l-ammont tal-multi (ara f’dan is-sens, is-sentenza tat‑3 ta’ Settembru 2009, Prym u Prym Consumer vs Il-Kummissjoni, C‑534/07 P, EU:C:2009:505, punt 86 u l-ġurisprudenza ċċitata; tas‑26 ta’ Jannar 2017, Duravit et vs Il-Kummissjoni, C‑609/13 P, EU:C:2017:46, punt 30 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tas‑27 ta’ Marzu 2014, Saint-Gobain Glass France et vs Il-Kummissjoni, T‑56/09 u T‑73/09, EU:T:2014:160, punt 461 u l-ġurisprudenza ċċitata).
474

L-istħarriġ tal-legalità huwa kkompletat mill-ġurisdizzjoni sħiħa li l-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1/2003, konformement mal-Artikolu 261 TFUE, jirrikonoxxi lill-qorti tal-Unjoni. Din il-ġurisdizzjoni tagħti s-setgħa lill-qorti, lil hinn mis-sempliċi stħarriġ ta’ legalità tas-sanzjoni, li tissostitwixxi bl-evalwazzjoni tagħha dik tal-Kummissjoni, u konsegwentement, li tħassar, tnaqqas jew iżżid il-multa jew il-pagamenti ta’ penalità imposti (sentenzi tat‑8 ta’ Diċembru 2011, Chalkor vs Il-Kummissjoni, C‑386/10 P, EU:C:2011:815, punt 63, u tat-8 ta’ Diċembru 2011, KME Germany et vs Il-Kummissjoni, C‑389/10 P, EU:C:2011:816, punt 130; ara wkoll, is-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2017, Duravit et vs Il-Kummissjoni, C‑609/13 P, EU:C:2017:46, punt 31 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tas-6 ta’ Diċembru 2016 – Groupe Go Sport vs EUIPO – Design Go (GO SPORT)

(Kawża T‑703/15)

“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GO SPORT - Trade marks verbali nazzjonali preċedenti GO - Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni mid-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni - Tardività tal-preżentata tan-nota li tesponi l-motivi tar-rikors - Inammissibbiltà tal-appell ippreżentat quddiem il-Bord tal-Appell - Artikolu 60 tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Regola 49(1) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95”

1. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Proċedimenti quddiem id-dipartimenti tal-Uffiċċju-Trażmissjoni ta’ komunikazzjonijiet lill-Uffiċċju-Trażsmissjoni b’faks-Komunikazzjoni inkompleta jew illeġibbli (Regolament tal-Kummissjoni Nru 2868/95, Artikolu 1, Regola 80(2)) (ara l-punti 61-63)

2. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Dispożizzjonijiet proċedurali-Termini-Dekadenza-Derogi-Obbligu ta’ viġilanza u ta’ diliġenza (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 60; Regolament tal-Kummissjoni Nru 2868/95, Artikolu 1, Regola 49(3)) (ara l-punt 68)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-22 ta’ Settembru 2015 (Każ R 569/2015‑2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Design Go u Groupe Go Sport.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) tal-20 ta ’ Lulju 2016 – Reisenthel vs EUIPO (keep it easy)

(Kawża T‑308/15)

“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għal trade mark verbali keep it easy — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”

1. Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Evalwazzjoni tal-karattru distintiv — Kriterji [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b)] (ara l-punti 14, 15)

2. Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade marks li huma kkostitwiti minn slogans ta’ reklamar — Karattru distintiv — Applikazzjoni ta’ kriterji ta’ evalwazzjoni speċifiċi — Inammissibbiltà [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b))] (ara l-punti 16, 17)

3. Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade mark verbali keep it easy [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b))] (ara l-punti 18, 29, 31, 32)

4. Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Trade marks li ma humiex ta’ karattru distintiv — Trade mark verbali komposta minn diversi elementi — Teħid inkunsiderazzjoni tal-perċezzjoni globali tal-kombinazzjoni mill-pubbliku rilevanti [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 7(1)(b))] (ara l-punt 23)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-26 ta’ Marzu 2015 (Każ R 2659/2014‑5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv keep it easy bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
2)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll l-ispejjeż ta’ Fruit of the Loom, Inc.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba ’ Awla) tat-28 ta ’ Settembru 2016 –

The Art Company B & S vs EUIPO – G‑Star Raw (THE ART OF RAW)

(Kawża T‑593/15)

“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali THE ART OF RAW — Trade marks nazzjonali u tal-Unjoni Ewropea figurattivi preċedenti art u trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti The Art Company — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”

1. Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti — Kriterji ta’ evalwazzjoni [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)] (ara l-punti 18, 19)

2. Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Xebh bejn it-trade marks ikkonċernati — Kriterji ta’ evalwazzjoni [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)] (ara l-punti 20, 21)

3. Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti — Trade mark verbali THE ART OF RAW — Trade marks figurattivi art u The Art Company [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)] (ara l-punti 23, 24, 49-53, 57, 58)

4. Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Definizzjoni u kisba tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti identika jew li tixxiebah irreġistrata għal prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebhu — Probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark preċedenti — Karattru distintiv żgħir tat-trade mark preċedenti — Effett [Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 8(1)(b)] (ara l-punti 37, 39)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO, tad-9 ta’ Lulju 2015 (Każ R 1980/2014‑1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn The Art Company B & S u G-Star Raw.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tal-15 ta’ Mejju 2017 – Morton’s of Chicago vs EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON’S)

(Kawża T‑223/15)

“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea MORTON’S - Trade marks preċedenti nazzjonali mhux irreġistrati MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT u M MORTON’S - Raġuni relattiva għal rifjut - Dikjarazzjoni ta’ invalidità - Artikolu 8(4) u Artikolu 53(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”

1. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Ċessjoni, revoka u invalidità-Raġunijiet relattivi ta’ invalidità-Eżistenza ta’ dritt preċedenti msemmi fl-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 207/2009-Kundizzjonijiet (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikoli 8(4) u 53(1)(c)) (ara l-punt 12)

2. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Ċessjoni, revoka u invalidità-Raġunijiet relattivi ta’ invalidità-Eżistenza ta’ dritt preċedenti msemmi fl-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 207/2009-Użu tas-sinjal fil-kummerċ-Kriterju ta’ ratione temporis (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikoli 8(4) u 53(1)(c)) (ara l-punti 26, 27)

3. Dritt nazzjonali-Referenzi għal-liġijiet nazzjonali-Dritt tar-Renju Unit-Azzjoni kontra abbuż ta’ denominazzjoni (action for passing off) (ara l-punt 38)

4. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Ċessjoni, revoka u invalidità-Raġunijiet relattivi ta’ invalidità-Eżistenza ta’ dritt preċedenti msemmi fl-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 207/2009-Trade mark figurattiva MORTON’S-Trade marks mhux irreġistrati MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT u M MORTON’S (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikoli 8(4) u 53(1)(c)) (ara l-punti 56, 57, 65, 66, 69-72, 78)

5. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Ċessjoni, revoka u invalidità-Raġunijiet relattivi ta’ invalidità-Eżistenza ta’ dritt preċedenti msemmi fl-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 207/2009-Portata lokali tas-sinjal (Regolament tal-Kunsill Nru 2007/2009, Artikoli 8(4) u 53(1)(c)) (ara l-punti 59-61, 74)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Frar 2015 (Każ R 46/2014‑1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Mortons The Restaurant u Morton’s of Chicago.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) t as- 6 ta’ April 2017 –

Alkarim for Trade and Industry vs Il-Kunsill

(Kawża T-35/15)

“Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja – Iffriżar ta’ fondi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni”

1. L-Unjoni Ewropea – Stħarriġ ġudizzjarju tal-legalità tal-atti tal-istituzzjonijiet – Miżuri restrittivi kontra s-Sirja – Portata tal-istħarriġ –Prova tal-fondatezza tal-miżura – Obbligu li l-awtorità kompetenti tal-Unjoni tistabbilixxi, fil-każ ta’ kontestazzjoni, il-fondatezza tal-motivi invokati kontra l-persuni jew l-entitajiet ikkonċernati (Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 47; Regolamenti tal-Kunsill Nru 36/2012 u Nru 1105/2014; Deċiżjonijiet tal-Kunsill 2013/255/PESK u 2014/730/PESK) (ara l-punti 36-39)

2. Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi kontra s-Sirja – Iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Rikors għal annullament minn persuna li tibbenefika minn politika mmexxija mir-reġim Sirjan suġġetta għal deċiżjoni ta’ ffriżar ta’ fondi – Tqassim tal-oneru tal-prova – Deċiżjoni bbażata fuq sensiela ta’ indikazzjonijiet – Ammissibbiltà – Kundizzjonijiet (Regolamenti tal-Kunsill Nru 36/2012 u Nru 1105/2014; Deċiżjonijiet tal-Kunsill 2013/255/PESK u 2014/730/PESK) (ara l-punti 40)

3. Rikors għal annullament – Sentenza ta’ annullament – Effetti – Annullament parzjali ta’ regolament u ta’ deċiżjoni li jirrigwardaw l-adozzjoni ta’ miżuri restrittivi kontra s-Sirja – Bidu tal-effetti tal-annullament tar-regolament mal-iskadenza tat-terminu ta’ appell jew ta’ ċaħda tiegħu – Nuqqas ta’ applikazzjoni ta’ dan it-terminu ta’ bidu ta’ effett tal-annullament tad-deċiżjoni (It-tieni paragrafu tal-Artikolu 264 TFUE u l-Artikolu 280 TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja,l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 60; Regolamenti tal-Kunsill Nru 36/2012 u Nru 1105/2014; Deċiżjonijiet tal-Kunsill 2013/255/PESK u 2014/730/PESK) (ara l-punti 62-66)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill 2014/730/PESK, tal-20 ta’ Ottubru 2014, li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2014, L 301, p. 36), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1105/2014, tal‑20 ta’ Ottubru 2014, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2014, L 301, p. 7), sa fejn isem ir-rikorrenti ġie inkluż fil-lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplikaw il-mużuri restrittivi.

Dispożittiv

1) Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill 2014/730/PESK, tal-20 ta’ Ottubru 2014, li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1105/2014, tal‑20 ta’ Ottubru 2014, li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja huma annullati sa fejn jirrigwardaw lil Alkarim for Trade and Industry LLC.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tal- 5 ta’ Frar 2018 – Dôvera zdravotná poist'ovňa vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-216/15)

“Għajnuna mill-Istat - Korpi ta’ assigurazzjoni għall-mard - Żieda tal-kapital, ħlas lura ta’ djun, sussidji u skema ta’ugwalizzazzjoni tar-Riskju - Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat - Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat - Kunċett ta’ impriża u ta’ attività ekonomika - Prinċipju ta’ solidarjetà - Kontroll mill-Istat - Attività ta’ natura ekonomika - Kompetizzjoni fir-rigward il-kwalità - Preżenza ta’ operaturi li għandhom għan lukrattiv - Riċerka, użu u distribuzzjoni ta’ benefiċċji - Żball ta’liġi - Żball ta’ evalwazzjoni”

1. Għajnuna mogħtija mill-Istati-Kunċett-Natura legali-Interpretazzjoni bbażata fuq elementi oġġettivi-Stħarriġ ġudizzjarju-Portata (Artikolu 107(1), TFUE) (ara l-punti 40)

2. Għajnuna mogħtija mill-Istati-Kunċett-Miżuri intiżi li jagħtu benefiċċji finanzjarji lil korpi pubbliċi ta’ assigurazzjoni għall-mard-Inklużjoni-Kundizzjoni-Natura ekonomika tal-attività tal-assigurazzjoni għall-mard-Kriterji ta’ evalwazzjoni-Il-possibbiltà għall-kumpanniji tal-assigurazzjoni għall-mard li jagħmlu, jużaw u jqassmu parti, mill-profitti tagħhom-Eżistenza ta’ ċerta kompetizzjoni fuq il-kwalità u l-portata tal-offerta-Preżenza ta’ operaturi li għandhom għan lukrattiv (Artikolu 107(1), TFUE) (ara l-punti 45-71)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/248 tal-15 ta’ Ottubru 2014 dwar il-miżuri SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN) implimentati mir-Repubblika Slovakka għal Spoločná zdravotná poisťovňa, a.s (SZP), u għal Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s (VšZP) (ĠU 2015, L 41, p. 25).

Dispożittiv

1) Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/248 tal- 15 ta’ Ottubru 2014 dwar il-miżuri SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN) implimentati mir-Repubblika Slovakka għal Spoločná zdravotná poisťovňa, a.s (SZP) u Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (VšZP) hija annullata.

2) Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, l-ispejjeż sostnuti mid-Dôvera zdravotná poist’ovňa, a.s u mill-Union zdravotná poist’ovňa a.s.

Ir-Repubblika Slovakka għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.