ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 89/7

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fid-29 ta’ Diċembru 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), aventi kawża tal-Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR) vs Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes

(Kawża C-671/11)

2012/C 89/10

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), aventi kawża tal-Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)

Konvenuta: Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes

Domandi preliminari

(1) Kif tista’ l-fakultà, mogħtija bl-Artikolu 2(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4045/89, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar l-iskrutinju mill-Istati Membri fuq transazzjonijiet li jiffurmaw parti mis-sistema ta’ finanzjament mis-sezzjoni ta’ Garanziji tal-FAEGG (1), li jiġi estiż il-perijodu ta’ skrutinju “għal perjodi […] li jiġu qabel jew wara l-perjodu ta’ 12 il-xahar” li dan jiddefinixxi, tiġi implementata minn Stat Membru, fid-dawl, minn naħa, tal-ħtiġiet ta’ protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet, u min-naħa l-oħra, tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-ħtieġa li ma titħalliex setgħa indeterminata f’idejn l-awtoritajiet tal-iskrutinju?

(2) B’mod partikolari: — Il-perijodu li fih isir skrutinju għandu, f’kull każ, taħt piena li l-iskrutinju jkun ivvizzjat minn irregolarità li l-persuna skrutinata tkun tista’ tinvoka kontra d-deċiżjoni li tislet il-konsegwenzi mir-riżultati ta’ dan l-iskrutinju, jintemm matul il-perijodu ta’ tnax-il xahar ta’ qabel il-perijodu msejjaħ “ta’ skrutinju”, li matulu jitwettqu l-operazzjonijiet ta’ skrutinju? — F’każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda ta’ qabel din, il-fakultà espressament prevista mir-Regolament, li jiġi estiż il-perijodu ta’ skrutinju għal perijodi li jiġu “wara l-perjodu ta’ 12 il-xahar”, kif għandha tinftiehem? — F’każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, il-perijodu li jiġi skrutinat għandu madankollu, taħt piena li l-iskrutinju jiġi vvizzjat minn irregolarità li l-persuna skrutinata tkun tista’ tinvoka kontra d-deċiżjoni li tislet il-konsegwenzi mir-riżultati ta’ dan l-iskrutinju, jinkludi perijodu ta’ tnax-il xahar li jintemm matul il-perijodu ta’ skrutinju li jiġi qabel il-perijodu li matulu jseħħ l-iskrutinju, jew inkella l-iskrutinju għandu jkopri biss perijodu li jintemm qabel il-bidu tal-perijodu ta’ skrutinju ta’ qabel?

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4045/89, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar l-iskrutinju mill-Istati Membri fuq transazzjonijiet li jiffurmaw parti mis-sistema ta’ finanzjament mis-sezzjoni ta’ Garanziji tal-Gwida Agrikola u tal-Fond ta’ Garanziji tal-Unjoni Ewropea u li qed iħassar id-Direttiva Nru 77/435/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 9, p. 208)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 89/8

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fid-29 ta’ Diċembru 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), suċċessur fid-dritt tal-Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR) vs Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes

(Kawża C-672/11)

2012/C 89/11

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), suċċessur fid-dritt tal-Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)

Konvenuta: Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes

Domandi preliminari

(1) Kif il-fakultà, mogħtija mill-Artikolu 2(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru. 4045/89, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar l-iskrutinju mill-Istati Membri fuq transazzjonijiet li jiffurmaw parti mis-sistema ta’ finanzjament mis-sezzjoni ta’ Garanziji tal-EAGGF (1), li jiġi estiż il-perijodu taħt skrutinju “għal perijodi (…) qabel jew wara l-perijodu ta’ tnax-il xahar” li huwa jiddefinixxi, tista’ tiġi implimentata minn Stat Membru, fid-dawl, minn naħa, tar-rekwiżiti ta’ protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet, u minn naħa l-oħra, tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u tal-bżonn li ma titħallhiex setgħa indeterminata lill-awtoritajiet ta’ skrutinju?

(2) B’mod partikulari: — Il-perijodu taħt skrutinju għandu, fi kwalunkwe ipoteżi, taħt piena li l-iskrutinju jkun ivvizzjat minn irregolarità li l-persuna taħt skrutinju tista’ tinvoka fir-rigward ta’ deċiżjoni li tagħti lok għall-konsegwenzi tar-riżultati ta’ dan l-iskrutinju, jintemm matul il-perijodu ta’ tnax-il xaħar ta’ qabel il-perijodu msemmi “ta’ skrutinju” matul liema perijodu t-tranżazzjonijiet ta’ skrutinju jitwettqu? — F’każ ta’ risposta pożittiva għad-domanda preċedenti, kif il-fakultà, espressament prevista mir-regolament, li l-perijodu taħt skrutinju jiġi estiż għal perijodi “wara l-perijodu ta’ tnax-il xahar” għandha tinftiehem? — F’każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda, il-perijodu taħt skrutinju għandu madankollu, taħt piena li l-iskrutinju jkun ivvizzjat minn irregolarità li l-persuna taħt skrutinju tista’ tinvoka fir-rigward ta’ deċiżjoni li tagħti lok għall-konsegwenzi tar-riżultati ta’ dan l-iskrutinju, jinkludi perijodu ta’ tnax-il xahar li jintemm matul il-perijodu ta’ skrutinju ta’ qabel dak li matulu l-iskrutinju jseħħ, jew jista’ l-iskrutinju jirrigwarda biss perijodu li jintemm qabel il-bidu tal-perijodu ta’ skrutinju preċedenti?

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) NRU 4045/89, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar l-iskrutinju mill-Istati Membri fuq transazzjonijiet li jiffurmaw parti mis-sistema ta’ finanzjament mis-sezzjoni ta’ Garanziji tal-Gwida Agrikola u tal-Fond ta’ Garanziji tal-Unjoni Ewropea u li qed iħassar id-Direttiva Nru 77/435/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3 Vol. 9, p. 208)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 89/8

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill Conseil d’État (Franza) fid-29 ta’ Diċembru 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), aventi kawża tal-Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR) vs L-Organizzazzjoni tal-Produtturi Les Cimes

(Kawża C-673/11)

2012/C 89/12

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), aventi kawża tal-Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)

Konvenuta: Organizzazzjoni tal-Produtturi Les Cimes

Domandi preliminari

(1) Kif tista’ l-fakultà, mogħtija mill-Artikolu 2(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4045/89 tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar l-iskrutinju mill-Istati Membri fuq transazzjonijiet li jiffurmaw parti mis-sistema ta’ finanzjament mis-sezzjoni ta’ Garanziji tal-FAEGG (1), li jiġi estiż il-perijodu ta’ skrutinju “għal perjodi […] li jiġu qabel jew wara l-perjodu ta’ 12 il-xahar” li dan jiddefinixxi, tiġi implementata minn Stat Membru, fid-dawl, minn naħa, tal-ħtiġiet ta’ protezzjoni tal-interessi finanzjarji, u min-naħa l-oħra, tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u l-ħtieġa li ma titħallix setgħa indeterminata f’idejn l-awtoritajiet tal-isktrutinju?

(2) B’mod partikolari: — Il-perijodu li fih isir skrutinju għandu, f’kull każ, taħt piena li l-iskrutinju jkun ivvizzjat minn irregolarità li l-persuna skrutinata tkun tista’ tinvoka kontra d-deċiżjoni li tislet il-konsegwenzi mir-riżultati ta’ dan l-iskrutinju, jintemm matul il-perijodu ta’ tnax-il xahar ta’ qabel il-perijodu msejjaħ “ta’ skrutinju”, li matulu jitwettqu l-operazzjonijiet ta’ skrutinju? — F’każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda ta’ qabel din, il-fakultà espressament prevista mir-Regolament, li jiġi estiż il-perijodu ta’ skrutinju għal perijodi li jiġu “wara l-perjodu ta’ 12 il-xahar”, kif għandha tinftiehem? — F’każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda, il-perijodu li jiġi skrutinat għandu madankollu, taħt piena li l-iskrutinju jiġi vvizzjat minn irregolarità li l-persuna skrutinata tkun tista’ tinvoka kontra d-deċiżjoni li tislet il-konsegwenzi mir-riżultati ta’ dan l-iskrutinju, jinkludi perijodu ta’ tnax-il xahar li jintemm matul il-perijodu ta’ skrutinju li jiġi qabel il-perijodu li matulu jseħħ l-iskrutinju, jew inkella l-iskrutinju għandu jkopri biss perijodu li jintemm qabel il-bidu tal-perijodu ta’ skrutinju ta’ qabel?

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4045/89, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar l-iskrutinju mill-Istati Membri fuq transazzjonijiet li jiffurmaw parti mis-sistema ta’ finanzjament mis-sezzjoni ta’ Garanziji tal-Gwida Agrikola u tal-Fond ta’ Garanziji tal-Unjoni Ewropea u li qed iħassar id-Direttiva Nru 77/435/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3 Vol. 9 p. 208)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 89/9

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fid-29 ta’ Diċembru 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), suċċessur tal-Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR) vs Société Agroprovence

(Kawża C-674/11)

2012/C 89/13

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), suċċessur tal-Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)

Konvenuta: Société Agroprovence

Domandi preliminari

(1) Kif il-fakultà, mogħtija mill-Artikolu 2(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4045/89, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar l-iskrutinju mill-Istati Membri fuq tranżazzjonijiet li jiffurmaw parti mis-sistema ta’ finanzjament mill-FAEGG, sezzjoni ta’ “garanziji” (1), ta’ estensjoni tal-perijodu ta’ skrutinju “għal perjodi […] li jiġu qabel jew wara l-perjodu ta’ 12-il xahar” li huwa jiddefinixxi, tista’ tiġi implementata minn Stat Membru fid-dawl, minn naħa, tar-rekwiżiti tal-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet, u min-naħa l-oħra, tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u n-neċessità li l-awtoritajiet ta’ skrutinju ma jingħatawx setgħa indeterminata?

(2) B’mod partikolari: — il-perijodu ta’ skrutinju għandu, fi kwalunkwe każ, sabiex l-iskrutinju ma jkunx ivvizzjat b’irregolarità li dak li jkun suġġett għal skrutinju jista’ jipprevalixxi ruħu minnha kontra d-deċiżjoni li tistabbilixxi l-konsegwenzi tar-riżultati ta’ dak l-iskrutinju, jiskadi matul il-perijodu ta’ tnax-il xahar ta’ qabel il-perijodu, imsejjaħ “ta’ skrutinju”, li matulu jitwettqu l-operazzjonijiet ta’ skrutinju? — F’każ ta’ risposta pożittiva għad-domanda preċedenti, kif għandha tinftiehem il-fakultà ta’ estensjoni tal-perijodu ta’ skrutinju għal perijodi “wara l-perjodu ta’ 12-il xahar” li hija prevista espressament mir-regolament? — F’każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda, il-perijodu ta’ skrutinju għandu madankollu, sabiex l-iskrutinju ma jkunx ivvizzjat b’irregolarità li dak li jkun suġġett għal skrutinju jista’ jipprevalixxi ruħu minnha kontra d-deċiżjoni li tistabbilixxi l-konsegwenzi tar-riżultati ta’ dak l-iskrutinju, ikun jinkludi perijodu ta’ tnax-il xahar li jiskadi matul il-perijodu ta’ skrutinju ta’ qabel dak li fih isir l-iskrutinju, jew jista’ l-iskrutinju jkun jirrigwarda biss perijodu li jiskadi qabel il-bidu tal-perijodu ta’ skrutinju preċedenti?

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4045/89, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar l-iskrutinju mill-Istati Membri fuq transazzjonijiet li jiffurmaw parti mis-sistema ta’ finanzjament mis-sezzjoni ta’ Garanziji tal-Gwida Agrikola u tal-Fond ta’ Garanziji tal-Unjoni Ewropea u li qed iħassar id-Direttiva Nru 77/435/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 9, p. 208).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 89/5

Appell ippreżentat fis-27 ta’ Diċembru 2011 minn Aliance One International, Inc, li kienet Agroexpansión, S.A., kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) tat-12 ta’ Ottubru 2011 fil-Kawża T-38/05, Agroexpansión S.A. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-668/11 P)

2012/C 89/07

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Alliance One International, Inc., li kienet Agroexpansión, S.A. (rappreżentanti: M. Odriozola u A. Vide, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-38/05 Agroexpansión, S.A. vs Il-Kummissjoni.

— tnaqqas l-ammont tal-multa imposta fuq l-appellanti.

— tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż taż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

(1) L-appellanti tikkunsidra li l-Kummissjoni u l-Qorti Ġenerali applikaw b’mod żbaljat l-Artikolu 101(1) TFUE u l-Artikolu 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003 (1) meta kkunsidraw lil Dimon bħala responsabbli in solidum għall-ksur imwettaq minn Agroexpansión. Ir-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali kisret id-drittijiet tad-difiża tagħha u l-Artikolu 296 TFUE meta stabbilixxiet fis-sentenza (u għaldaqstant ex post facto) il-livell ta’ prova applikat mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni (2). Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali, billi trattat impriżi oħra b’mod iktar favorevoli, kisret il-prinċipju ta’ trattament ugwali previst fl-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma setgħetx tinjora l-fatt li l-Kummissjoni ma mmotivatx debitament id-deċiżjoni b’argumenti dwar il-konfutazzjoni tal-preżunzjoni.

(2) L-appellanti tikkunsidra li kien hemm żball fl-applikazzjoni tal-komunikazzjoni dwar il-multi u tal-prinċipji ta’ individwalità tas-sanzjoni u ta’ proporzjonalità fir-rigward tal-perijodu meta Agroexpansión ma kinitx tifforma parti mill-grupp Dimon. L-appellanti tikkunsidra li sabiex jiġi ddeterminat l-ammont tas-sanzjoni imposta fuq Agroexpansión għall-perijodu qabel ma għamlet parti mill-grupp Dimon, ma għandu jiġi applikat l-ebda fattur ta’ korrezzjoni tal-ammont bażiku tal-multa ta’ Agroexpansión, peress li din il-kumpannija ma kinitx, waqt dan il-perijodu, sussidjarja ta’ grupp nultinazzjonali. Sussidjarjament, fil-każ fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tikkunsidra li għandha tiġi applikata multa waħda, l-appellanti ssostni li tali multa għandha titnaqqas sabiex tiġi eskluża l-applikazzjoni sproporzjonata tal-fattur multiplikatur.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205)

(2) Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2004)4030 finali, tal-20 ta’ Ottubru 2004, dwar proċedura skont l-Artikolu 81(1) [KE] (Każ COMP/C.38.238/B2 — Tabakk mhux maħdum — Spanja)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 184/2

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber) (ir-Renju Unit) fil-15 ta’ Frar 2012 — Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc vs The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Kawża C-80/12)

2012/C 184/02

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, Superdrug Stores plc.

Konvenuti: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Domandi preliminari

(1) F’ċirkustanzi fejn: (a) Id-dispożizzjonijiet ta’ Stat Membru (bħar-Renju Unit) jipprovdu li kumpannija (“kumpannija li tagħmel it-talba”) tista’ titlob ħelsien minn taxxa għall-grupp fir-rigward tat-telf imġarrab minn kumpannija miżmuma minn konsorzju (“kumpannija tal-konsorzju”) bil-kundizzjoni li kumpannija li tagħmel parti mill-istess grupp ta’ kumpanniji bħall-kumpannija li tagħmel it-talba tkun ukoll membru tal-konsorzju (“kumpannija ta’ konnessjoni”), u (b) Il-kumpannija parent tal-grupp ta’ kumpannija (li ma tkunx hija stess il-kumpannija li tagħmel it-talba, il-kumpannija tal-konsorzju jew il-kumpannija ta’ konnessjoni) ma hijiex inkorporata fir-Renju Unit jew fi Stat Membru ieħor, L-Artikoli 49 u 54 TFUE jipprekludu r-rekwiżit li l-“kumpannija ta’ konnessjoni” tkun jew stabbilita fir-Renju Unit jew teżerċita attività kummerċjali fir-Renju Unit permezz ta’ stabbiliment permanenti hemmhekk?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 73/24

Appell ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2012 minn Monster Cable Products, Inc. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) fit-23 ta’ Novembru 2011 fil-Kawża T-216/10 — Monster Cable Products, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Live Nation (Music) UK Limited

(Kawża C-41/12 P)

2012/C 73/41

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Monster Cable Products, Inc. (rappreżentant: O. Günzel, A. Wenninger-Lenz, Rechtsanwältin)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Live Nation (Music) UK Limited

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tordna l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla) tal-Unjoni Ewropea tat-23 ta’ Novembru 2011 fil-Kawża T-216/10;

— tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-appellanti.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tissottometti li billi ċaħdet ir-rikors fuq il-bażi stipulati fis-sentenza tat-23 ta’ Novembru 2001, il-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu kont tal-isfond u ċ-ċirkustanzi fattwali tal-proċedimenti, b’riżultat li s-sentenza appellata hija bbażata fuq fatti inkompleti. Għalhekk, is-sentenza hija nieqsa mill-evalwazzjoni ġenerali mandatorja tal-fatturi kollha li għandhom jitqiesu fl-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni. Is-sentenza hija għalhekk żbaljata u tikser l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 (1).

Fil-fehma tal-appellanti, kieku kienet saret evalwazzjoni ġenerali xierqa, il-Qorti Ġenerali kienet tasal għall-konklużjoni li d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-24 ta’ Frar 2010 tikser l-Artikolu 8(1)(b) tat-Regolament Nru 207/2009 (2). Fil-qosor, l-appellanti issostni li l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 inkiser għar-raġunijiet li ġejjin:

nuqqas li jittieħed kont tal-“konsumatur medju speċjalizzat fir-Renju Unit” bħala l-pubbliku rilevanti li dwaru l-analiżi tal-probabbiltà tal-konfużjoni għandha titwettaq;

applikazzjoni żbaljata ta’ prinċipji legali stabiliti għall-evalwazzjoni tax-xebh tal-prodotti;

ksur tal-prinċipji skont liema, sabiex tkun evalwata l-probabbiltà ta’ konfużjoni, għandha tingħata konsiderazzjoni għall-fatturi kollha rilevanti għall-każ individwali u, inter alia, għall-karattru distintiv tat-trade mark preċedenti.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja

(ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17 Vol. 1, p. 146)

(2) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas-26 ta’ Frar 2009 dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 78, p. 1)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 227/6

Appell ippreżentat fil-5 ta’ Marzu 2012 minn Enviro Tech Europe Ltd kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) tas-16 ta’ Diċembru 2011 fil-Kawża T-291/04: Enviro Tech Europe Ltd u Enviro Tech International, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-118/12 P)

2012/C 227/10

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Enviro Tech Europe Ltd (rappreżentanti: C. Mereu, K. Van Maldegem, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Enviro Tech International, Inc.

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-291/04 fir-rigward tat-talbiet tal-appellanti għall-kumpens tad-danni; u

— tiddikjara lill-appellata responsabbli għad-danni subiti mill-appellanti; jew

— sussidjarjament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi dwar it-talba tal-appellanti għall-kumpens tad-danni; u

— tikkundanna lill-appellata tbati l-ispejjeż kollha (inklużi l-ispejjeż sostnuti quddiem il-Qorti Ġenerali).

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka li, billi ċaħdet ir-rikors tagħha għall-kumpens tad-danni abbażi tal-fatt li l-appellanti naqset milli tistabbilixxi l-eżistenza ta’ azzjoni illegali min-naħa tal-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni Ewropea. B’mod partikolari, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali għamlet żball fl-interpretazzjoni tagħha tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-425/08 u, bħala konsegwenza, hija wettqet żball ta’ liġi meta naqset milli tevalwa t-tielet parti tal-ewwel motiv tal-appellanti fir-rigward tal-illegalità tal-“immaniġġjar jew tal-użu normali” u kkonkludiet li r-rikors għall-kumpens tad-danni għandu jiġi miċħud.

Għal dawn ir-raġunijiet l-appellanti ssostni li s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-291/04 għandha tiġi annullata fir-rigward tat-talba tal-appellanti għall-kumpens tad-danni u l-appellata għandha tiġi ddikjarata responsabbli għad-danni subiti mill-appellanti.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 174/18

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal de première instance de Bruxelles (il-Belġju) fid-29 ta’ Marzu 2012 — Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken vs Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

(Kawża C-154/12)

2012/C 174/27

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de première instance de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken

Konvenut: Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

Domanda preliminari

L-Artikolu 16 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru318/2006, tal-20 ta’ Frar 2006, li jistabbilixxi organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur taz-zokkor (1), li issa huwa l-Artikolu 51 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1234/2007, tat-22 ta’ Ottubru 2007, li jistabbilixxi organizzazzjoni komuni ta’ swieq agrikoli u dwar dispożizzjonijiet speċifiċi għal ċerti prodotti agrikoli (2), billi jimponi fuq is-settur “zokkor-pitravi” taxxa ta’ EUR 12 għal kull tunnellata ta’ zokkor li jaqa’ fil-kwota, huwa invalidu:

— sa fejn il-bażi legali użata mil-leġiżlatur għall-introduzzjoni ta’ din id-dispożizzjoni hija t-tielet paragrafu tal-ex Artikolu 37(2) tat-Trattat KE, li issa huwa l-Artikolu 43(2) tat-Trattat FUE;

— sa fejn il-leġiżlatur, li ġġustifika t-taxxa bħala miżura intiża sabiex tiffinanzja l-ispejjeż tal-“OKS taz-zokkor” filwaqt li fil-verità hija tiffinanzja l-għajnuna diretta u/jew hija intiża sabiex tippreżerva n-newtralità baġitarja tar-riforma “Zokkor 2006”, ma jurix b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament għall-introduzzjoni tat-taxxa bħal kif inhu meħtieġ mill-Artikolu 296 tat-Trattat FUE (ex Artikolu 253 tat-Trattat KE);

— sa fejn, peress li l-industrija “zokkor-pitravi” hija l-uniku settur li fuqu ġiet imposta tali taxxa li tikkontribwixxi għall-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea, it-taxxa għandha titqies li hija diskriminatorja kemm bejn dawk li jkabbru l-ħxejjex li żammew il-produzzjoni tal-pitravi u dawk li waqqfu minn din il-produzzjoni, kif ukoll bejn l-industrija “zokkor-pitravi” u kull settur agrikolu jew mhux agrikolu ieħor;

— sa fejn it-taxxa għandha titqies li tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità billi la hija xierqa, la hija neċessarja għall-finanzjament tal-ispejjeż fl-“OKS taz-zokkor”, u lanqas ma hija proporzjonata meta mqabbla mal-ispejjeż reali u mal-prospettivi ta’ spejjeż fl-“OKS taz-zokkor”?

(1) ĠU L 58, p. 1.

(2) ĠU L 299, p. 1.