ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1

Permezz tal-appelli tagħhom, Bionorica SE u Diapharm GmbH & Co. KG jitolbu l-annullament tad-digrieti tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Settembru 2015, Bionorica vs Il-Kummissjoni (T-619/14, mhux ippubblikat, iktar ’il quddiem id-“digriet fil-Kawża T-619/14”, EU:T:2015:723), u tas-16 ta’ Settembru 2015, Diapharm vs Il-Kummissjoni (T-620/14, mhux ippubblikat, iktar ’il quddiem id-“digriet fil-Kawża T-620/14”, EU:T:2015:714), li bihom din tal-aħħar ċaħdet ir-rikorsi tagħhom intiżi sabiex jiġi kkonstatat in-nuqqas tal-Kummissjoni Ewropea sa fejn hija astjeniet illegalment milli titlob lill-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA) tevalwa l-indikazzjonijiet tas-saħħa marbuta mas-sustanzi botaniċi bil-ħsieb tal-adozzjoni, skont l-Artikolu 13(3) tar-Regolament (KE) Nru 1924/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Diċembru 2006, dwar indikazzjonijiet dwar in-nutrizzjoni u s-saħħa mogħtija fuq l-ikel (ĠU 2006 L 404, p. 9), kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 109/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Jannar 2008 (ĠU L 39, p. 14) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 1924/2006”), ta’ lista definittiva ta’ indikazzjonijiet tas-saħħa awtorizzati.
Kawża C‑144/16

Município de Palmela

vs

Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal)

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċeduri ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-soċjetà tal-informazzjoni – Direttivi 83/189/KEE u 98/34/KE – Abbozz ta’ regolament tekniku – Komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea – Obbligi tal-Istati Membri – Ksur – Konsegwenzi”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal‑1 ta’ Frar 2017

Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Proċedura ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-regolamenti tekniċi – Direttiva 83/189 – Proċedura ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-soċjetà tal-informazzjoni – Direttiva 98/34 – Regola teknika – Obbligu tal-Istati Membri li jikkomunikaw lill-Kummissjoni kull abbozz ta’ regolament tekniku – Ksur tal-obbligu – Konsegwenza – Nuqqas ta’ infurzabbiltà fir-rigward tal-individwi tar-regola mhux notifikata – Portata

(Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 98/34, kif emendata bid-Direttiva 98/48, Artikolu 8(1); Direttiva tal-Kunsill 83/189, Artikolu 8(1))

L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 83/189/KEE, tat‑28 ta’ Marzu 1983, li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tan-normi u r-regolamenti tekniċi, kif emendata bl-Att li jirrigwarda l-kundizzjonijiet tal-adeżjoni tar-Repubblika tal-Awstrija, tar-Repubblika tal-Finlandja u tar-Renju tal-Isvezja u l-aġġustamenti għat-Trattati li fuqhom hija stabbilita l-Unjoni Ewropea, u l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 98/34/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat‑22 ta’ Ġunju 1998, li tistabbilixxi proċedura dwar l-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u r-regolamenti tekniċi u r-regoli dwar is-servizzi tas-Soċjetà tal-Informatika, kif emendata bid-Direttiva 98/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal‑20 ta’ Lulju 1998, għandhom jiġu interpretati fis-sens li s-sanzjoni tan-nuqqas ta’ infurzabbiltà ta’ regolament tekniku mhux innotifikat, bħall-Artikolu 16(1) u (2) tar-Regulamento que estabelece as condições de segurança a observar na localização, implantação, conceção e organização funcional dos espaços de jogo e recreio, respetivamente, equipamento e superfícies de impacto (regolament li jistabbilixxi l-kundizzjonijiet ta’ sigurtà li għandhom jiġu osservati fil-lokalizzazzjoni, fl-implementazzjoni, fil-ħolqien u fl-organizzazzjoni funzjonali tal-ispazji ta’ logħob u ta’ rikreazzjoni kif ukoll tat-tagħmir relatat u tas-superfiċji ta’ impatt), anness mad-Decreto-Lei no 379/97 (Digriet Leġiżlattiv Nru 379/97), tas‑27 ta’ Diċembru 1997, kif emendat bid-Decreto-Lei no 119/2009 (Digriet Leġiżlattiv Nru 119/2009), tad‑19 ta’ Mejju 2009, tolqot biss l-imsemmi regolament tekniku u mhux il-leġiżlazzjoni kollha li jagħmel parti minnha.

(ara l-punt 38 u d-dispożittiv)
Kawża C-436/16

Georgios Leventis

u

Nikolaos Vafeias

vs

Malcon Navigation Co. ltd.

u

Brave Bulk Transport ltd.

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Areios Pagos)

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (KE) Nru 44/2001 – Artikolu 23 – Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni – Klawżola ta’ estensjoni tal-ġurisdizzjoni inkluża f’kuntratt konkluż bejn żewġ kumpanniji – Kawża għad-danni – Responsabbiltà in solidum tar-rappreżentanti ta’ waħda minn dawn il-kumpanniji għal fatti li jikkostitwixxu delitt – Invokabbiltà ta’ din il-klawżola mill-imsemmija rappreżentanti”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-28 ta’ Ġunju 2017

Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament Nru 44/2001 – Estensjoni tal-ġurisdizzjoni – Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni – Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni inkluża f’kuntratt konkluż bejn żewġ kumpanniji – Klawżola li ma tistax tiġi invokata mir-rappreżentanti ta’ waħda mill-imsemmija kumpanniji sabiex tiġi kkontestata l-ġurisdizzjoni ta’ qorti sabiex tisma’ kawża għad-danni maħsuba sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà tagħhom

(Regolament tal-Kunsill Nru 44/2001, Artikolu 23(1))

L-Artikolu 23(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni inserita f’kuntratt konkluż bejn żewġ kumpanniji ma tistax tiġi invokata mir-rappreżentanti ta’ waħda minnhom sabiex jikkontestaw il-ġurisdizzjoni ta’ qorti sabiex tisma’ kawża għad-danni maħsuba sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà tagħhom in solidum għal atti li allegatament jikkostitwixxu delitt mwettqa fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tagħhom.

Issa, l-Artikolu 23 tar-Regolament Brussell I jindika b’mod ċar li l-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu huwa llimitat għall-każ li fih il-partijiet ikunu “ftehmu” fuq qorti. Il-Qorti tal-Ġustizzja b’hekk indikat li l-qorti adita għandha l-obbligu li teżamina, in limine litis, jekk il-klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni effettivament kinitx suġġetta għall-kunsens bejn il-partijiet, li għandu jkun immanifestat b’mod ċar u preċiż, peress li l-forom rikjesti mill-Artikolu 23(1) tar-Regolament Brussell I għandhom, f’dan ir-rigward, il-funzjoni li jiżguraw li l-kunsens ikun effettivament stabbilit (sentenza tas-7 ta’ Lulju 2016, Hőszig, C-222/15, EU:C:2016:525, punt 37 u l- ġurisprudenza ċċitata). B’hekk, klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni inserita f’kuntratt, bħala prinċipju, tista’ tipproduċi l-effetti tagħha biss fir-relazzjonijiet ta’ bejn il-partijiet li jkunu taw il-kunsens tagħhom għall-konklużjoni ta’ dan il-kuntratt (sentenza tal-21 ta’ Mejju 2015, CDC Hydrogen Peroxide, C-352/13, EU:C:2015:335, punt 64 u l-ġurisprudenza ċċitata).

(ara l-punti 33 sa 35, 43 u d-dispożittiv)
Kawża C‑262/16

Shields & Sons Partnership

vs

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber))

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 296(2) – Artikolu 299 – Skema komuni b’rata fissa għall-bdiewa – Esklużjoni tal-iskema komuni – Kundizzjonijiet – Kunċett ta’ ‘kategorija ta’ bdiewa’”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-12 ta’ Ottubru 2017

Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali-Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud-Skemi speċjali-Skema b’rata fissa applikabbli għall-bdiewa-Possibbiltà li bidwi jiġi eskluż mill-imsemmija skema-Lista eżawrjenti tal-motivi għal esklużjoni (Direttiva tal-Kunsill 2006/112, Artikoli 296(2), 297 sa 299) Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali-Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud-Skemi speċjali-Skema b’rata fissa applikabbli għall-bdiewa-Kategorija ta’ bdiewa-Kunċett-Bdiewa li jirkupraw ammont sostanzjalment ogħla inkwantu persuni suġġetti għall-imsemmija skema mill-ammont li jirkupraw jekk ikunu jaqgħu taħt l-iskema normali jew l-iskema ssemplifikata tat-taxxa fuq il-valur miżjud-Esklużjoni (Direttiva tal-Kunsill 2006/112, Artikolu 296(2))
L-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 650/2012 ma jirrigwardax il-proċedura għat-trasferiment tad-drittijiet in rem, li tapplika b’mod partikolari għal legati “b’invokazzjoni” jew “b’eżekuzzjoni”, iżda biss fuq ir-rispett tal-kontenut tad-drittijiet in rem kif determinat mil-liġi applikabbli għas-suċċessjoni (lex causae), u r-riċeviment tagħhom fl-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru li fih huma invokati (lex rei sitae). Għaldaqstant, sa fejn id-dritt in rem trażmess mil-legat “b’invokazzjoni” huwa d-dritt ta’ proprjetà, li huwa rrikonoxxut fid-dritt Ġermaniż, ma hemmx lok li jsir l-aġġustament previst fl-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 650/2012.

(ara l-punti 63, 64)
L-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna li tallega li d-drittijiet tal-personalità tagħha ġew miksura bil-pubblikazzjoni ta’ informazzjoni ineżatta dwarha fuq l-internet u minħabba li ma tħassrux il-kummenti fil-konfront tagħha ma tistax, quddiem il-qrati ta’ kull Stat Membru li fit-territorju tiegħu hija jew kienet aċċessibbli l-informazzjoni ppubblikata fuq l-internet, tippreżenta rikors intiż għar-rettifika ta’ din l-informazzjoni u għat-tħassir ta’ dawn il-kummenti.

Ċertament, fil-punti 51 u 52 tas-sentenza tal-25 ta’ Ottubru 2011, eDate Advertising et (C‑509/09 u C‑161/10, EU:C:2011:685), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-persuna li tqis ruħha leża tista’ wkoll, minflok azzjoni għad-danni għad-dannu kollu kkawżat, tressaq azzjoni quddiem il-qrati ta’ kull Stat Membru li fuq it-territorju tiegħu huwa jew kien aċċessibbli kontenut online, li għandhom ġurisdizzjoni sabiex jiddeċiedu biss dwar id-dannu kkawżat fuq it-territorju tal-Istat Membru tal-qorti adita.

Madankollu, fid-dawl tan-natura ubikwitarja tal-informazzjoni u tal-kontenut imqiegħed online fuq sit internet u tal-fatt li l-portata tat-tixrid tagħha hija, bħala regola, universali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-25 ta’ Ottubru 2011, eDate Advertising et, C‑509/09 u C‑161/10, EU:C:2011:685, punt 46), talba intiża għar-rettifika tal-ewwel u għat-tħassir tat-tieni hija waħda u indiviżibbli u, konsegwentement, tista’ titressaq biss quddiem qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar l-integralità ta’ talba għal kumpens għal dannu abbażi tal-ġurisprudenza li tirriżulta mis-sentenzi tas-7 ta’ Marzu 1995, Shevill et (C‑68/93, EU:C:1995:61, punti 25, 26 u 32) kif ukoll tal-25 ta’ Ottubru 2011, eDate Advertising et (C‑509/09 u C‑161/10, EU:C:2011:685, punti 42 u 48), u mhux quddiem qorti li ma għandhiex tali ġurisdizzjoni.

(ara l-punti 47‑49, u d-dispożittiv 2)
Kawża C-231/16

Merck KGaA

vs

Merck & Co. Inc. et

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mil-Landgericht Hamburg)

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 109(1) – Azzjonijiet ċivili fuq il-bażi ta’ trade marks tal-Unjoni Ewropea u ta’ trade marks nazzjonali – Lis pendens – Kunċett ta’ ‘l-istess fatti’ – Użu tat-terminu “Merck” fl-ismijiet ta’ domains u fuq pjattaformi tal-midja soċjali fuq l-internet – Azzjoni bbażata fuq trade mark nazzjonali segwita b’azzjoni bbażata fuq trade mark tal-Unjoni Ewropea – Astensjoni – Portata”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-19 ta’ Ottubru 2017

Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Azzjonijiet ċivili fuq il-bażi ta’ diversi trade marks-Azzjonijiet ċivili simultanji u suċċessivi fuq il-bażi ta’ trade marks tal-Unjoni u ta’ trade marks nazzjonali-Lis pendens-Kunċett ta’ “l-istess fatti”-Azzjonijiet għal vjolazzjoni, ibbażati fuq trade mark tal-Unjoni u trade mark nazzjonali, ippreżentati kontra l-istess partijiet quddiem qrati ta’ Stati Membri differenti-Inklużjoni-Kundizzjonijiet-Azzjonijiet dwar allegata vjolazzjoni ta’ trade marks identiċi fit-territorju tal-istess Stati Membri (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 109(1)(a)) Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Azzjonijiet ċivili fuq il-bażi ta’ diversi trade marks-Azzjonijiet ċivili simultanji u suċċessivi fuq il-bażi ta’ trade marks tal-Unjoni u ta’ trade marks nazzjonali-Lis pendens-Azzjonijiet għal vjolazzjoni, ibbażati fuq trade mark tal-Unjoni u trade mark nazzjonali, ippreżentati kontra l-istess partijiet quddiem qrati ta’ Stati Membri differenti-Obbligu ta’ astensjoni tal-qorti adita t-tieni-Portata tal-astensjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 109(1)(a)) Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Azzjonijiet ċivili fuq il-bażi ta’ diversi trade marks-Azzjonijiet ċivili simultanji u suċċessivi fuq il-bażi ta’ trade marks tal-Unjoni u ta’ trade marks nazzjonali-Lis pendens-Kunċett ta’ “l-istess fatti”-Azzjonijiet għal vjolazzjoni, ibbażati fuq trade mark tal-Unjoni u trade mark nazzjonali, ippreżentati kontra l-istess partijiet quddiem qrati ta’ Stati Membri differenti-Inklużjoni-Kundizzjonijiet-Azzjonijiet dwar allegata vjolazzjoni ta’ trade marks identiċi fit-territorju tal-istess Stati Membri-Rinunzja għall-atti parzjali-Effett (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 109(1)(a)) Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Azzjonijiet ċivili fuq il-bażi ta’ diversi trade marks-Azzjonijiet ċivili simultanji u suċċessivi fuq il-bażi ta’ trade marks tal-Unjoni u ta’ trade marks nazzjonali-Lis pendens-Azzjonijiet għal vjolazzjoni, ibbażati fuq trade mark tal-Unjoni u trade mark nazzjonali, ippreżentati kontra l-istess partijiet quddiem qrati ta’ Stati Membri differenti-Obbligu ta’ astensjoni tal-qorti adita t-tieni-Kundizzjonijiet-Trade marks validi għal prodotti jew servizzi identiċi (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 109(1)(a))
Kawża C-165/16

Toufik Lounes

vs

Secretary of State for the Home Department

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court))

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ċittadinanza tal-Unjoni – Artikolu 21 TFUE – Direttiva 2004/38/KE – Benefiċjarji – Nazzjonalità doppja – Ċittadin tal-Unjoni li kiseb in-nazzjonalità tal-Istat Membru ospitanti filwaqt li żamm in-nazzjonalità ta’ oriġini tiegħu – Dritt ta’ residenza, f’dan l-Istat Membru, ta’ ċittadin ta’ Stat terz li huwa membru tal-familja taċ-ċittadin tal-Unjoni”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-14 ta’ Novembru 2017

Ċittadinanza tal-Unjoni-Dritt ta’ moviment liberu u ta’ residenza libera fit-territorju tal-Istati Membri-Direttiva 2004/38-Benefiċjarji-Membri tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni li huma ċittadini ta’ Stat terz u li jirrisjedu fl-Istat Membru tan-nazzjonalità taċ-ċittadin-Esklużjoni-Ċittadin tal-Unjoni li kiseb in-nazzjonalità tal-Istat Membru ospitanti filwaqt li żamm in-nazzjonalità ta’ oriġini tiegħu-Assenza ta’ effett (Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2004/38, Artikoli 3(1), 7(1) u 16(1)) Ċittadinanza tal-Unjoni-Dispożizzjonijiet tat-Trattat-Dritt ta’ moviment liberu u ta’ residenza libera fit-territorju tal-Istati Membri-Membri tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni li huma ċittadini ta’ Stat terz u li jirrisjedu fl-Istat Membru ospitanti-Ċittadin tal-Unjoni li kiseb in-nazzjonalità tal-Istat Membru ospitanti filwaqt li żamm in-nazzjonalità ta’ oriġini tiegħu-Dritt ta’ residenza dderivat fl-Istat Membru ospitanti-Kundizzjonijiet (Artikolu 21(1) TFUE; Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2004/38, Artikoli 7(1) u 16(1))
Fis-sistema tal-kontenzjuż tal-legalità quddiem il-qorti tal-Unjoni, huma l-partijiet li għandhom l-inizjattiva tal-proċess u li jiddeterminaw is-suġġett tal-kawża, b’mod partikolari, li jidentifikaw fit-talbiet tagħhom l-att, jew il-parti tal-att li għandhom l-intenzjoni li jissuġġettaw għall-istħarriġ ġudizzjarju. Il-qorti tal-legalità ma tistax tiddeċiedi ultra petita, l-annullament li hija tiddikjara ma tistax teċċedi dik mitluba mill-appellanti.

Ċertament, il-qorti tal-Unjoni għandha tqajjem motivi ta’ ordni pubbliku ex officio. Madankollu, il-ġurisdizzjoni tal-qorti tal-legalità li tqajjem ex officio motiv ta’ ordni pubbliku bl-ebda mod ma timplika kompetenza li temenda ex officio t-talbiet ifformulati mill-appellanti. Fil-fatt, jekk il-motivi jikkostitwixxu s-sostenn neċessarju tal-konklużjonijiet li jinsabu f’dan ir-rikors, madankollu huma neċessarjament differenti minn dawk li jiddefinixxu l-limiti tal-kawża rriferuta lill-qorti tal-Unjoni.

Konsegwentement, jekk, meta tqajjem ex officio motiv ta’ ordni pubbliku, li, bħala regola ġenerali, ma kienx ġie invokat mill-partijiet, il-qorti tal-Unjoni ma toħroġx mill-kuntest tal-kawża li għandha quddiemha u bl-ebda mod ma tikser ir-regoli ta’ proċedura dwar il-preżentazzjoni tas-suġġett tal-kawża u tal-motivi fir-rikors, ikun mod ieħor jekk, wara l-eżami tal-mertu tal-att ippreżentat għaċ-ċensura, il-qorti tiddikjara, abbażi tal-motiv imqajjem ex officio, annullament li jmur lil hinn minn dak li kien mitlub fit-talbiet magħmula quddiemha, għar-raġuni li tali annullament huwa neċessarju sabiex jikkoreġi l-illegalità kkonstatata ex officio fil-kuntest tal-imsemmija analiżi.

(ara l-punti 81, 87 sa 90)
Kawża C-305/16

Avon Cosmetics Ltd

vs

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs,

[talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber)]

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Sitt Direttiva 77/388/KEE – Punt 1(a) tal-Artikolu 11A – Valur taxxabbli – Artikolu 17 – Dritt għal tnaqqis – Artikolu 27 – Miżuri partikolari ta’ deroga – Deċiżjoni 89/534/KEE – Sistema ta’ kummerċjalizzazzjoni bbażata fuq il-kunsinna ta’ oġġetti permezz ta’ persuni mhux taxxabbli – Impożizzjoni fuq il-valur normali tal-oġġett determinat fl-aħħar stadju ta’ kummerċjalizzazzjoni – Inklużjoni tal-ispejjeż imħallsa mill-persuni msemmija”

Sommarju — Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-14 ta’ Diċembru 2017

Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali-Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud-Valur taxxabbli-Miżuri nazzjonali derogatorji-Deċiżjoni 89/534 li tawtorizza lir-Renju Unit jidderoga mill-Punt 1(a) tal-Artikolu 11A tas-Sitt Direttiva-Sistema ta’ kummerċjalizzazzjoni bbażata fuq il-kunsinna ta’ oġġetti permezz ta’ persuni mhux taxxabbli-Valur taxxabbli ta’ kumpannija ta’ bejgħ dirett ikkalkolat fuq il-valur fis-suq miftuħ tal-beni mibjugħa fl-istadju tal-konsum finali-Ammissibbiltà-Miżura ta’ deroga li ma tiħux inkunsiderazzjoni t-taxxa mħallsa mill-imsemmija bejjiegħa bl-imnut-Assenza ta’ impatt [Direttiva tal-Kunsill 1977/388, kif emendata bid-Direttiva 2004/7, Punt 1(a) tal-Artikolu 11A, Artikoli 17 u 27; deċiżjoni tal-Kunsill 89/534] Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali-Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud-Valur taxxabbli-Miżuri nazzjonali derogatorji-Deċiżjoni 89/534 li tawtorizza lir-Renju Unit jidderoga mill-Punt 1(a) tal-Artikolu 11A tas-Sitt Direttiva-Validità-Ksur tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ newtralità fiskali-Assenza [Direttiva tal-Kunsill 77/388, kif emendata bid-Direttiva 2004/7, Punt 1(a) tal-Artikolu 11A, Artikolu 27(1); deċiżjoni tal-Kunsill 89/534] Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali-Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud-Valur taxxabbli-Miżuri nazzjonali derogatorji-Obbligi tal-Istat Membru li qed jippreżenta t-talba għal deroga-Portata [Direttiva tal-Kunsill 1977/388, kif emendata bid-Direttiva 2004/7, Punt 1(a) tal-Artikolu 11A, Artikolu 27; deċiżjoni tal-Kunsill 89/534]
Kawża C-304/16

American Express Company

vs

The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

[talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)]

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) 2015/751 – Tariffi ta’ interkambju tat-tranżazzjonijiet ta’ ħlas permezz ta’ kard – Artikolu 1(5) – Assimilazzjoni ta’ skema ta’ kards ta’ ħlas ta’ tliet partijiet ma’ skema ta’ kards ta’ ħlas ta’ erba’ partijiet – Kundizzjonijiet – Ħruġ permezz ta’ skema ta’ kards ta’ ħlas ta’ tliet partijiet ta’ strumenti ta’ ħlas b’kard ‘flimkien ma’ sieħeb f’co-branding jew permezz ta’ aġent’ – Punt 18 tal-Artikolu 2 – Kunċett ta’ ‘skema kards ta’ ħlas ta’ tliet partijiet’ – Validità”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Frar 2018

Domandi preliminari–Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja–Limiti–Domandi magħmula fil-kuntest ta’ tilwima nazzjonali fittizja–Inammissibbiltà–Assenza ta’ att jew ta’ omissjoni ta’ amministrazzjoni nazzjonali li tista’ twassal għal rikors għal stħarriġ tal-legalità–Ċirkustanza, li waħidha, ma tistax tistabbilixxi n-natura fittizja tat-tilwima (Artikolu 267 TFUE) Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet–Servizzi ta’ ħlas fis-suq intern–Regolament 2015/751–Tariffi ta’ interkambju tat-tranżazzjonijiet ta’ ħlas permezz ta’ kard–Skema ta’ kards ta’ ħlas ta’ tliet partijiet–Assimilazzjoni ma’ skema ta’ kards ta’ ħlas ta’ erba’ partijiet–Kundizzjonijiet–Neċessità għal sieħeb ta’ co-branding li jkun ikkonkluda ftehim ma’ skema ta’ ħlas ta’ tliet partijiet sabiex jaġixxi bħala emittent ta’ strumenti ta’ ħlas sabiex l-iskema tkun tista’ tiġi kkunsidrata ta’ erba’ partijiet–Assenza (Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 2015/751, il-premessa 28 u l-Artikolu 1(5) u l-punt 2 tal-Artikolu 2) Atti tal-istituzzjonijiet–Motivazzjoni–Obbligu–Portata u limiti–Regolament li jipprovdi għall-assimilazzjoni, f’ċerti ipoteżi, tal-iskemi ta’ kards ta’ ħlas bi tliet partijiet ma’ skemi ta’ kards ta’ ħlas b’erba’ partijiet (Artikolu 296 TFUE; Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 2015/751, Artikolu 1(5)) Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet–Servizzi ta’ ħlas fis-suq intern–Regolament 2015/751–Tariffi ta’ interkambju tat-tranżazzjonijiet ta’ ħlas permezz ta’ kard–Skema ta’ kards ta’ ħlas ta’ tliet partijiet–Assimilazzjoni ma’ skema ta’ kards ta’ ħlas ta’ erba’ partijiet–Kundizzjonijiet–Neċessità għal sieħeb ta’ co-branding li jkun ikkonkluda ftehim ma’ skema ta’ ħlas ta’ tliet partijiet sabiex jaġixxi bħala emittent ta’ strumenti ta’ ħlas sabiex l-iskema tkun tista’ tiġi kkunsidrata ta’ erba’ partijiet–Assenza–Ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità–Assenza (Artikolu 5(4) TUE; Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 2015/751, Artikolu 1(5) u l-punt 18 tal-Artikolu 2)