SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU



(Qorti Plenarja)

13 ta’ Jannar 2010

Kawżi magħquda F-124/05 u F-96/06

A u G

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Rikors għal annullament — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni — Rikors għad-danni — Ammissibbiltà — Privileġġi u immunitajiet — Tneħħija tal-immunità ġudizzjarja — Kunfidenzjalità tal-investigazzjonijiet tal-OLAF — Investigazzjonijiet tal-IDOC — Aċċess għal dokumenti ta’ natura medika — Aċċess għall-fajl personali — Proċeduri dixxiplinari — Terminu raġonevoli”

Suġġett: Rikorsi, ippreżentati skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tagħhom, fil-Kawża F-124/05, ir-rikorrent qiegħed jitlob, minn naħa, l-annullament, b’mod partikolari, tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-28 ta’ Frar 2005, li tiċħad it-talba tiegħu tat-22 ta’ Ottubru 2004 għall-għeluq tal-proċedura dixxiplinari mibdija kontrih permezz ta’ deċiżjoni tas-16 ta’ Jannar 2004 u, min-naħa l-oħra, il-kundanna tal-Kummissjoni għall-ħlas tad-danni; fil-Kawża F-96/06, l-istess rikorrent qiegħed jitlob il-kundanna tal-Kummissjoni għall-ħlas tad-danni minħabba diversi nuqqasijiet imwettqa minnha.

Deċiżjoni: Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talbiet imressqa mir-rikorrent fir-rikors irreġistrat bir-referenza F-124/05, A vs Il-Kummissjoni. Il-Kummissjoni hija kkundannata tħallas lir-rikorrent is-somma ta’ EUR 30 000, bħala kumpens għad-dannu morali li huwa sofra. Il-Kummissjoni għandha tbati nofs l-ispejjeż tar-rikorrent apparti l-ispejjeż tagħha stess li jirrigwardaw ir-rikorsi irreġistrati bir-referenzi F-124/05, A vs Il-Kummissjoni, u F-96/06, G vs Il-Kummissjoni. Ir-rikorrent għandu jbati nofs l-ispejjeż li jirrigwardaw ir-rikorsi rreġistrati bir-referenzi F-124/05, A vs Il-Kummissjoni, u F-96/06, G vs Il-Kummissjoni.

Sommarju

1. Uffiċjali — Rikors għad-danni — Talbiet għall-kumpens għad-dannu morali kkawżat mit-tul eċċessiv ta’ proċedura dixxiplinari

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 73)

2. Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Assigurazzjoni għall-inċidenti u għall-mard ikkaġunat mix-xogħol — Kumpens fil-forma ta’ somma f’daqqa taħt ir-Regolamenti tal-Persunal — Talba għal kumpens komplementari bbażata fuq żball ta’ natura li jimplika r-responsabbiltà tal-istituzzjoni — Kundizzjonijiet

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 73)

3. Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Assigurazzjoni għall-inċidenti u għall-mard ikkaġunat mix-xogħol — Invalidità — Rata ta’ invalidità — Iffissar mill-Kumitat Mediku

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 73; Regoli dwar l-assigurazzjoni għall-inċidenti u għall-mard ikkaġunat mix-xogħol, Artikolu 19(3))

4. Uffiċjali — Sistema dixxiplinari — Investigazzjoni qabel il-ftuħ tal-proċedura dixxiplinari

(Regolamenti tal-Persunal, Anness IX)

5. Uffiċjali — Rikors — Ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel — Ilmenti msejsa fuq l-istess motivi iżda b’suġġett legalment differenti — Ammissibbiltà

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

6. Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Kundizzjonijiet — Illegalità — Dannu — Rabta kawżali

(it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE)

7. Uffiċjali — Rikors — Att li jikkawża preġudizzju — Kunċett — Deċiżjoni ta’ tneħħija tal-immunità ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal — Inklużjoni

(Protokoll fuq il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Komunitajiet Ewropej, Artikolu 12; Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

8. Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Assigurazzjoni għall-inċidenti u għall-mard ikkaġunat mix-xogħol — Determinazzjoni li l-mard huwa kkaġunat mix-xogħol

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 73)

9. Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Assigurazzjoni għall-inċidenti u għall-mard ikkaġunat mix-xogħol — Konstatazzjoni tal-eżistenza ta’ marda kkaġunata mix-xogħol

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 26 u 73; Regoli dwar l-assigurazzjoni għall-inċidenti u għall-mard ikkaġunat mix-xogħol, Artikolu 21)

10. Komunitajiet Ewropej — Istituzzjonijiet — Dritt ta’ aċċess pubbliku għal dokumenti — Regolament Nru 1049/2001

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 26; Regolament tal-Parlament Ewropea u tal-Kunsill Nru 1049/2001, Artikolu 4(2))

11. Proċedura — Rikors promotur — Rekwiżiti proċedurali — Sunt tal-motivi invokati — Riferiment għar-rikors ippreżentant mir-rikorrent quddiem l-istess qorti f’kawża oħra — Inammissibbiltà — Eċċezzjonijiet

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 44(1))

12. Uffiċjali — Sistema dixxiplinari — Deċiżjoni li tinfetaħ proċedura dixxiplinari

(Regolamenti tal-Persunal, Anness IX)

13. Uffiċjali — Sistema dixxiplinari — Ftuħ ta’ proċedura dixxiplinari — Setgħa diskrezzjonali tal-Awtorità tal-Ħatra

(Regolamenti tal-Persunal, Anness IX)

14. Uffiċjali — Dmir ta’ premura tal-amministrazzjoni — Limiti

15. Uffiċjali — Sistema dixxiplinari — Proċedura dixxiplinari — Termini

(Regolamenti tal-Persunal, Anness IX)

1. Proċedura dixxiplinari titfa’ lill-uffiċjal f’sitwazzjoni ta’ inċertezza fir-rigward tal-futur professjonali tiegħu, li bilfors tikkaġunalu ċerta stress u ċerta ansjetà. Meta din l-inċertezza ddum b’mod eċċessiv, l-intensità tal-istress u tal-ansjetà kkaġunati lill-uffiċjal tiżdied lil hinn minn dak li hu ġustifikabbli. Għaldaqstant, id-dewmien eċċessiv ta’ proċedura dixxiplinari għandu jiġi kkunsidrat bħala li jwassal għall-preżunzjoni li l-persuna kkonċernata sofriet dannu morali. F’dan ir-rigward, għandha ssir distinzjoni, minn naħa, bejn id-dannu morali kkaġunat lil kull uffiċjal jew membru tal-persunal, indipendentement mill-eventwali mard u, min-naħa l-oħra, id-dannu kkaġunat minn eventwali marda psikoloġika — jew l-aggravament ta’ dik il-marda — li jkun ikkaġunat mid-dewmien eċċessiv tal-proċedura msemmija. Għaldaqstant, talba għall-kumpens intiża biex jissewwa l-ewwel tip ta’ dannu hija ammissibbli indipendentement mill-istat li tkun fih il-proċedura li tista’ eventwalment tinbeda mill-uffiċjal skont l-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal. Min-naħa l-oħra, it-talba għall-kumpens ta’ uffiċjal intiża biex jissewwa dannu materjali u morali li jkun ġie kkaġunat lilu minħabba marda kkaġunata mix-xogħol ma hijiex, bħala regola ġenerali, ammissibbli meta l-proċedura mibdija taħt l-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal ma tkunx terminata.

(ara l-punti 147 u 149 sa 151)

Referenza: It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 2 ta’ Mejju 2007, Giraudy vs Il-Kummissjoni, F-23/05, ĠabraSP p. I-A-1-121 u II-A-1-657, punti 197 sa 202

2. Ir-rikors li bih uffiċjal jitlob kumpens għad-danni li huwa jallega li sofra minħabba marda kkaġunata mix-xogħol, li jkun ġie ppreżentat qabel ma tintemm il-proċedura mibdija taħt l-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal, ikun ġeneralment intempestiv, inkwantu ma jkunx possibbli, fl-istadju li fih ġie ppreżentat ir-rikors, li tiġi evalwata n-natura xierqa tal-kumpens li l-persuna kkonċernata setgħet titlob taħt ir-Regolamenti tal-Persunal. Fil-fatt, fil-parti l-kbira tal-każijiet, id-determinazzjoni tar-rabta kawżali bejn il-kundizzjonijiet tat-twettiq tal-funzjonijiet u d-dannu invokat, kif ukoll l-evalwazzjoni tad-dannu msemmi, jeħtieġu l-użu ta’ perizja medika, u dan b’tali mod li d-determinazzjoni, min-naħa tal-qorti, tal-istess rabta kawżali u l-imsemmi dannu qabel ma tingħalaq il-proċedura mibdija taħt l-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal ma tkunx tagħmel sens, jew tkun saħansitra impossibbli.

Madankollu, wieħed ma jistax sistematikament jiddeduċi li jekk il-proċedura medika tkun għadha għaddejja allura t-talba għall-ħlas tad-danni minħabba n-nuqqas ta’ servizz allegatament imwettaq minn istituzzjoni hija intempestiva. Fid-dawl tal-prinċipju ta’ ekonomija tal-ġudizzju, prinċipju li jeħtieġ li jsir bilanċ bejn id-diversi fatturi li jkunu jeżistu f’kull każ partikolari, il-qorti tista’ b’mod partikolari tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li, f’każ partikolari, perizja medika ma tkunx neċessarja sabiex jiġi evalwat id-dannu morali mġarrab.

(ara l-punti 153, 154, 156 u 158)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 15 ta’ Diċembru 1999, Latino vs Il-Kummissjoni, T-300/97, ĠabraSP p. I-A-259 u II-1263, punti 94 u 95; 10 ta’ Diċembru 2008, Tardone vs Il-Kummissjoni, T-57/99, ĠabraSP p. I-A-2-83 u II-A-2-205, punti 56 u 57

3. It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(3) tar-Regoli dwar l-assigurazzjoni għall-inċidenti u għall-mard ikkaġunat mix-xogħol, li jipprovdi li meta, wara li jieqaf it-trattament mediku, il-grad ta’ invalidità jkun għadu ma jistax jiġi stabbilit b’mod definittiv, ir-rapport tal-Kumitat Mediku għandu jippreċiża d-data li sa mhux iktar tard minnha l-fajl tal-persuna assigurata jkun irid jerġa’ jiġi eżaminat, mhux bilfors għandu jiġi interpretat b’mod restrittiv. Fil-fatt, kieku kien possibbli għall-Kumitat Mediku li jiddiferixxi diversi drabi d-data li fiha l-fajl tal-persuna assigurata jrid jerġa’ jiġi eżaminat, ċerti persuni assigurati ma jirnexxielhom qatt jieħdu l-kumpens previst fl-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal f’ħajjithom. Barra minn hekk, kieku tingħata interpretazzjoni estensiva lil dik id-dispożizzjoni, dan ikun jikser il-kunċett tal-konsolidazzjoni, kif definit fl-Artikolu 19(3) tar-regoli dwar l-assigurazzjoni msemmija, li skontu l-effetti tal-inċident jew tal-marda kkaġunata mix-xogħol jkunu konsolidati meta l-istess effetti jkunu stabbilizzaw ruħhom jew ma jkunux ser jittaffew ħlief bil-mod ħafna jew b’mod limitat ħafna. Għaldaqstant, il-kunċett tal-konsolidazzjoni ma jipprekludix kwalunkwe żvilupp fl-istat tal-pazjent, iżda jimplika stabbilizzazzjoni jew żvilupp bil-mod ħafna.

(ara l-punt 161)

4. Istituzzjoni għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa f’dak li jikkonċerna l-ftuħ u t-tmexxija tal-investigazzjonijiet amministrattivi, dejjem jekk ikun jeżisti suspett raġonevoli li twettaq ksur dixxiplinarju.

(ara l-punti 173 u 188)

5. Huwa permissibbli li uffiċjal jinvoka l-istess motiv, l-istess argument jew l-istess fatt insostenn ta’ diversi ilmenti li l-għan tagħhom huwa legalment distint.

(ara l-punt 205)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 19 ta’ Settembre 2008, Chassagne vs Il-Kummissjoni, T-253/06 P, ĠabraSP p. I-B-1-43 u II-B-1-295, punt 149

6. Fil-kuntest ta’ rikors għad-danni, huwa r-rikorrent li għandu juri li l-kundizzjonijiet sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropea huma sodisfatti. Madankollu din ir-regola hija attenwata meta avveniment dannuż seta’ ġie kkawżat minn numru ta’ kawżi differenti u meta l-istituzzjoni konvenuta ma tkun ressqet ebda prova li tippermetti li jiġi stabbilit lil liema waħda minn dawn il-kawżi dan il-fatt seta’ jiġi attribwit, minkejja li hija tinsab fl-aħjar pożizzjoni sabiex tressaq provi f’dan ir-rigward, b’tali mod li l-oneru li titneħħa l-inċertezza li tkun għadha teżisti jaqa’ fuqha.

(ara l-punt 213)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 8 ta’ Lulju 2008, Franchet u Byk vs Il-Kummissjoni, T-48/05, Ġabra p. II-1585, punti 182 u 183

7. L-immunità ġudizzjarja prevista mill-Artikolu 12 tal-Protokoll fuq il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Komunitajiet Ewropej tipproteġi lill-uffiċjali u membri tal-persunal kontra l-proċeduri tal-awtoritajiet tal-Istati Membri minħabba atti mwettqa fil-kapaċità uffiċjali tagħhom. Għaldaqstant, deċiżjoni ta’ tneħħija tal-immunità ta’ uffiċjal jew membru tal-persunal tbiddel is-sitwazzjoni legali tiegħu, bis-sempliċi effett tat-tneħħija ta’ din il-protezzjoni, billi tistabbilixxi mill-ġdid l-istatus tiegħu ta’ persuna suġġetta għad-dritt komuni tal-Istati Membri u billi b’hekk tesponih, mingħajr ma tkun neċessarja xi regola intermedjarja, għal miżuri, b’mod partikolari ta’ detenzjoni u ta’ proċeduri legali, stabbiliti minn dan id-dritt komuni.

Is-setgħa diskrezzjonali mogħtija lill-awtoritajiet nazzjonali, wara t-tneħħija tal-immunità, fir-rigward tat-tkomplija jew tal-abbandun tal-proċeduri mibdija kontra uffiċjal jew membru tal-persunal, ma għandhiex impatt fuq jekk is-sitwazzjoni legali ta’ dan tal-aħħar hijiex direttament ikkonċernata, peress li l-effetti marbuta mad-deċiżjoni ta’ tneħħija tal-immunità huma limitati għat-tneħħija tal-protezzjoni li jibbenefika minnha bħala uffiċjal jew membru tal-persunal, b’mod li ma jimplika ebda miżura supplimentari ta’ implementazzjoni.

Minn dan jirriżulta li d-deċiżjoni li biha istituzzjoni tneħħi l-immunità ġudizzjarja ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal tikkostitwixxi att li jikkawżalu preġudizzju.

(ara l-punti 231 sa 233)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 15 ta’ Ottubru 2008, Mote vs Il-Parlament, T-345/05, Ġabra p. II-2849, punti 34 u 35

8. L-għan ta’ investigazzjoni amministrattiva mmexxija skont l-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal hija li jinġabru, b’mod oġġettiv, l-elementi kollha li jippermettu li jiġi stabbilit il-fatt li l-marda li minnha jsofri l-uffiċjal ikkonċernat tkun ikkaġunata mix-xogħol kif ukoll iċ-ċirkustanzi li fihom din tkun bdiet. Fil-każ fejn il-kundizzjonijiet tax-xogħol tal-uffiċjal ikkonċernat jkunu fiċ-ċentru tal-ħsibijiet li jikkonċernaw l-oriġini tal-marda kkaġunata mix-xogħol li minnha jsofri, l-investigazzjoni għandha tinvolvi analiżi oġġettiva dettaljata kemm tal-kundizzjonijiet tax-xogħol tal-persuna kkonċernata kif ukoll tal-marda tagħha bħala tali.

(ara l-punt 263)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 3 ta’ Marzu 2004, Vainker vs Il-Parlament, T-48/01, ĠabraSP p. I-A-51 u II-197, punt 129

9. L-Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal jipprevedi l-ftuħ ta’ fajl individwali, għal kull uffiċjal, li jkun fih id-dokumenti kollha li jirrigwardaw is-sitwazzjoni amministrattiva tiegħu u kull rapport li jikkonċerna l-kompetenza tiegħu, il-prestazzjoni jew il-komportament tiegħu, kif ukoll l-osservazzjonijiet magħmula mill-uffiċjal fir-rigward tad-dokumenti msemmija. L-istituzzjoni ma tistax tuża u lanqas tallega kontra uffiċjal dokumenti li ma jkunux ġew ikkomunikati lilu qabel jiġu arkivjati. Dawn id-dispożizzjonijiet huma intiżi biex jiggarantixxu d-drittijiet tad-difiża tal-uffiċjal.

F’dak li jikkonċerna l-aċċess għal dokumenti ta’ natura medika fil-kuntest ta’ proċedura għar-rikonoxximent li marda hija kkaġunata mix-xogħol, ir-Regoli dwar l-assigurazzjoni għall-inċidenti u għall-mard ikkaġunat mix-xogħol daħħlu proċedura partikolari li tipprevedi t-trażmissjoni tar-rapport mediku komplet li fuqu tkun ibbażata d-deċiżjoni li l-Awtorità tal-Ħatra tkun bi ħsiebha tieħu, lit-tabib magħżul mill-uffiċjal, jekk dan jagħmel talba f’dan is-sens, wara n-notifika tal-abbozz tad-deċiżjoni previst fl-Artikolu 21 tar-Regoli dwar l-assigurazzjoni, kif ukoll l-użu ta’ Kumitat Mediku li fih ikun hemm it-tabib maħtur mill-uffiċjal.

Fil-fatt, ir-rispett tad-drittijiet tal-uffiċjal jitlob li huwa jingħata mod kif jaċċedi għad-dokumenti ta’ natura medika. Din il-fakultà li tingħata lill-uffiċjal għandha, madankollu, tiġi rrikonċiljata mal-ħtiġiet tal-kunfidenzjalità medika li jrendu lil kull tabib bħala dik il-persuna li tiddeċiedi fuq il-possibbiltà li jinforma lill-persuni li huwa jikkura jew jeżamina bin-natura tal-mard li huma jista’ jkollhom. Billi jipprevedu aċċess indirett għad-dokumenti ta’ natura medika, permezz tal-intervent ta’ tabib ta’ fiduċja maħtur mill-uffiċjal, ir-Regoli dwar l-assigurazzjoni jirrikonċiljaw id-drittijiet tal-uffiċjal mal-ħtiġiet tal-kunfidenzjalità medika.

Ir-rispett tad-drittijiet tal-uffiċjal jitlob li huwa jingħata mod kif jaċċedi mhux biss għad-dokumenti ta’ natura medika, imma wkoll għall-konstatazzjoni tal-fatti li jservu ta’ bażi għad-deċiżjoni li tkun trid tiġi adottata bis-saħħa tal-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal. Għaldaqstant, id-dokumenti li jirrigwardaw il-konstatazzjonijiet fattwali marbutin ma’ xi inċident li jkun seħħ waqt ix-xogħol, li jistgħu jservu ta’ bażi għal proċedura għar-rikonoxximent tal-eżistenza ta’ aċċident tax-xogħol jew marda li hija kkaġunata mix-xogħol fis-sens tar-Regoli dwar l-assigurazzjoni, għandhom ukoll jitqiesu ta’ natura medika.

Huwa indispensabbli li r-rapport mediku komplet, li l-uffiċjal jista’ jitlob li jintbagħat lit-tabib tal-għażla tiegħu u li għandu jintbagħat lill-membri tal-Kumitat Mediku previst fir-Regoli dwar l-assigurazzjoni, ikun fih, jekk ikun il-każ, ir-rapport tal-investigazzjoni amministrattiva. Għaldaqstant, l-uffiċjal jista’, jekk ikun għamel talba f’dan is-sens, jirregola ruħu fuq il-konstatazzjonijiet li jkunu jinsabu fir-rapport tal-investigazzjoni, permezz tal-intervent tat-tabib ta’ fiduċja, u jevalwa l-possibbiltà li jitlob li l-Kumitat Mediku jagħti l-opinjoni tiegħu.

Barra minn hekk, in-natura medika ta’ ċerti dokumenti ma tipprekludix li dawn jistgħu jkunu, jekk ikun il-każ, jirrigwardaw ukoll is-sitwazzjoni amministrattiva tal-uffiċjal. F’dak il-każ, dawn id-dokumenti għandhom ikunu jinsabu fil-fajl personali tal-persuna kkonċernata.

Għaldaqstant, minn naħa, il-fajl li jservi ta’ bażi għat-tabib maħtur mill-istituzzjoni jew għall-Kumitat Mediku biex jiġi evalwat jekk il-marda hijiex ikkaġunata mix-xogħol huwa ta’ natura medika u ma jistax, għaldaqstant, jiġi kkonsultat ħlief indirettament permezz tal-intervent tat-tabib maħtur mill-uffiċjal u, min-naħa l-oħra, l-elementi ta’ natura amministrattiva, li jistgħu jinsabu f’dak il-fajl u li jistgħu jaffettwaw is-sitwazzjoni amministrattiva tal-uffiċjal, għandhom ikunu jinsabu wkoll fil-fajl individwali fejn, skont l-Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal, l-uffiċjal jista’ jikkonsultahom direttament.

Id-dokumenti kollha mogħtija lit-tabib maħtur mill-istituzzjoni jew lill-Kumitat Mediku jaqgħu għalhekk taħt is-sistema prevista mir-Regoli dwar l-assigurazzjoni. L-inklużjoni, fil-fajl individwali tal-uffiċjal, ta’ wħud minn dawn id-dokumenti kif ukoll il-possibbiltà li dan l-istess uffiċjal isir jaf bihom ma tkunx meħtieġa, għaldaqstant, ħlief meta dawk id-dokumenti jintużaw biex tiġi evalwata jew imbiddla s-sitwazzjoni amministrattiva tal-uffiċjal mill-amministrazzjoni li jaqa’ taħtha.

(ara l-punti 275 sa 282)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 28 ta’ Ġunju 1972, Brasseur vs Il-Parlament, 88/71, Ġabra p. 499, punt 11; 7 ta’ Ottubru 1987, Strack vs Il-Kummissjoni, 140/86, Ġabra p. 3939, punti 7, 9, 10, punt 11, u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll il-punti 12 u 13; 1 ta’ Ottubru 1991, Vidrányi vs Il-Kummissjoni, C-283/90 P, Ġabra p. I-4339, punti 20 sa 22, 24 u 25; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 12 ta’ Lulju 1990, Vidrány vs Il-Kummissjoni, T-154/89, Ġabra p. II-445, punti 33 sa 36; Vainker vs Il-Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, punti 136 u 137

10. Mit-titolu stess tar-Regolament Nru 1049/2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, li t-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tiegħu jippermetti li l-istituzzjonijiet jirrifjutaw l-aċċess għal dokument fil-każ fejn l-iżvelar tiegħu jista’ jippreġudika l-protezzjoni tal-għanijiet ta’ spezzjonijiet, investigazzjoni u verifiki, jirriżulta li l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament jikkonċerna l-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni. F’dan il-każ, id-drittijiet ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal li jitlob li jintbagħatlu dokument li jirrigwarda s-sitwazzjoni amministrattiva tiegħu ma humiex l-istess bħal dawk ta’ membru tal-pubbliku li jitlob l-aċċess għad-dokumenti ta’ istituzzjoni. Fil-fatt, id-drittijiet tal-uffiċjali u l-membri tal-persunal f’dan il-qasam joħorġu mid-dispożizzjonijiet speċjali tal-Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal, li jimponu obbligi partikolari fuq l-istituzzjonijiet, bil-għan li jiġu ggarantiti d-drittijiet tad-difiża tal-persuna kkonċernata. L-uffiċjali jibbenefikaw, għaldaqstant, minn dritt veru u proprju, ibbażat fuq l-Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal. Barra minn hekk, it-talba ta’ uffiċjal tista’, jekk ikun il-każ, tidħol fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet speċjali fil-qasam tas-servizz pubbliku, li jirrigwardaw l-aċċess għal ċerti tipi ta’ dokumenti partikolari, bħal pereżempju dokumenti ta’ natura medika. L-eċċezzjoni prevista fit-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001, għalhekk, ma tipprekludix l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal.

(ara l-punti 289 u 291 sa 296)

11. L-għan tal-Artikolu 44(1) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku huwa li jippermetti lill-qorti tiddeċiedi fuq motivi magħmulin bi preċiżjoni suffiċjenti. Din id-dispożizzjoni, madankollu, ma għandhiex tiġi interpretata b’mod li twassal biex timponi fuq il-partijiet formaliżmu eċċessiv li ma jagħmilx ħlief jikkumplika l-proċedura ġudizzjarja.

Għaldaqstant, fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kawża, jista’ jitqies bħala ammissibbli motiv ta’ rikors ippreżentat quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku li jagħmel riferiment għall-motivi kollha fformulati fil-kuntest ta’ rikors ieħor ippreżentat quddiem dan it-Tribunal mill-istess rikorrent meta ż-żewġ kawżi, li jkunu konnessi, jiġu magħquda flimkien, sa fejn tali riferiment isir bl-intenzjoni li r-rikorrent ma jkollux għalfejn jirrepeti argumenti twal u jippreżenta għal darba oħra annessi li jammontaw għal mijiet ta’ paġni.

(ara l-punti 314 sa 318)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 11 ta’ Ġunju 2009, Othman vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, T-318/01, Ġabra p. II-1627, punt 57

12. Il-legalità ta’ att għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-punti ta’ fatt u ta’ liġi eżistenti fid-data li fih ikun ittieħed l-att. L-elementi eventwali li l-investigazzjoni fil-proċedura dixxiplinari toħroġ wara t-teħid tad-deċiżjoni tal-ftuħ tal-proċedura msemmija ma jistgħux jaffettwaw il-legalità ta’ dik id-deċiżjoni, u dan peress li l-għan tal-proċedura istruttorja huwa li jiġi stabbilit, b’mod partikolari, jekk is-suspetti inizjali humiex ġustifikati. Barra minn hekk, fid-dawl tal-għan u l-iskop tal-proċedura dixxiplinari, ma huwiex meħtieġ li l-fatti li l-persuna kkonċernata tkun akkużata bihom ikunu pprovati biex tinfetaħ proċedura dixxiplinari valida. Il-proċedura dixxiplinari hija preċiżament intiża li titfa’ dawl fuq il-fatti li bihom il-persuna kkonċernata tkun akkużata.

(ara l-punti 351 u 360)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 7 ta’ Frar 1979, Franza vs Il-Kummissjoni, 15/76 u 16/76, Ġabra p. 321, punt 7; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku Giraudy vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 145

13. Il-fatt li proċedura dixxiplinari tkun ingħalqet mingħajr ma ġiet imposta sanzjoni dixxiplinari lill-uffiċjal inkwistjoni ma jistax jimpedixxi lill-qorti milli tistħarreġ il-legalità tad-deċiżjoni li tkun fetħet il-proċedura dixxiplinari kontra l-persuna kkonċernata. Fil-fatt, ikun hemm riskju ta’ arbitrarjetà jekk wieħed jaċċetta li l-Awtorità tal-Ħatra għandha setgħa assoluta u bla limitu li tibda proċedura dixxiplinari kontra uffiċjal, sabiex imbagħad tagħlaqha mingħajr ma timponi sanzjoni, mingħajr ma l-uffiċjal jingħata l-possibbiltà, meta jkun il-mument, li jikkontesta d-deċiżjoni biex tinbeda l-proċedura, minħabba n-nuqqas ta’ sanzjoni li kontriha huwa jkun jista’ jappella. Għaldaqstant għandu jkun hemm limitazzjoni legali fuq is-setgħa diskrezzjonali tal-Awtorità tal-Ħatra meta hija tieħu deċiżjoni biex tiftaħ proċedura dixxiplinari. Tali limitazzjoni għandha tkun suġġetta għall-istħarriġ tal-qorti.

Barra minn hekk, jibqa’ r-riskju tal-arbitrarjetà jekk wieħed jaċċetta li l-każijiet ta’ illegalità ta’ deċiżjoni li tibda proċedura dixxiplinari kontra uffiċjal huma limitati għal dawk tal-abbuż ta’ poter. L-Awtorità tal-Ħatra għandha għalhekk titqies bħala li teżerċita l-poteri tagħha b’mod illegali mhux biss fil-każ li jkun hemm prova tal-abbuż ta’ poter, iżda ukoll fin-nuqqas ta’ elementi preċiżi u rilevanti biżżejjed li juru li l-persuna kkonċernata wettqet nuqqas dixxiplinarju.

Fid-dawl tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandha l-Awtorità tal-Ħatra u tal-limiti li għandha tingħata, l-istħarriġ ġudizzjarju għandu għalhekk ikun limitat għall-verifika tal-eżattezza materjali tal-elementi meħudin inkunsiderazzjoni mill-amministrazzjoni biex tibda proċedura dixxiplinari, tan-nuqqas ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti kkontestati u tan-nuqqas ta’ abbuż ta’ poter.

(ara l-punti 352 sa 354 u 365 sa 367)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 15 ta’ Mejju 1997, N vs Il-Kummissjoni, T-273/94, ĠabraSP p. I-A-97 u II-289, punt 125; 17 ta’ Mejju 2000, Tzikis vs Il-Kummissjoni, T-203/98, ĠabraSP p. I-A-91 u II-393, punt 50; Franchet u Byk vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 352

14. Id-dmir ta’ premura jirrifletti l-bilanċ bejn id-drittijiet u l-obbligi reċiproċi li r-Regolamenti tal-Persunal ħolqu fir-relazzjonijiet bejn l-awtorità pubblika u l-membri tal-persunal tas-servizz pubbliku. Dan id-dmir jimplika, b’mod partikolari, li l-Awtorità tal-Ħatra tieħu inkunsiderazzjoni, hija u tiddeċiedi fuq is-sitwazzjoni ta’ uffiċjal, l-elementi kollha li huma suxxettibbli li jiddeterminaw id-deċiżjoni tagħha u li, b’dan il-mod, hija tieħu inkunsiderazzjoni mhux biss l-interess tas-servizz, imma wkoll l-interess tal-uffiċjal ikkonċernat.

Ir-rekwiżiti tad-dmir ta’ premura ma jistgħux jiġu interpretati bħala li jipprekludu minnhom infushom lill-Awtorità tal-Ħatra milli tibda u tmexxi proċedura dixxiplinari kontra uffiċjal. Fil-fatt, tali deċiżjoni għandha tittieħed qabel xejn fl-interess li għandha l-istituzzjoni li tara li l-eventwali nuqqasijiet ta’ twettiq tal-obbligi statutorji tal-uffiċjal jiġu kkonstatati u, jekk ikun il-każ, issanzjonati. Istituzzjoni ma tistax tiġi akkużata b’ebda ksur tad-dmir ta’ premura tagħha minħabba s-sempliċi fatt li bdiet proċedura dixxiplinari kontra uffiċjal.

(ara l-punti 376 sa 378)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 20 ta’ Ġunju 1990, Burban vs Il-Parlament, T-133/89, Ġabra p. II-245, punt 27; 6 ta’ Lulju 1999, Séché vs Il-Kummissjoni, T-112/96 u T-115/96, ĠabraSP p. I-A-115 u II-623, punt 147

15. Mill-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba jirriżulta li l-awtoritajiet dixxiplinari għandhom l-obbligu li jmexxu l-proċedura dixxiplinari b’diliġenza u li jaġixxu b’mod li kull att proċedurali jitwettaq f’terminu raġonevoli wara l-att preċedenti. Dan id-dmir ta’ diliġenza u ta’ rispett tat-terminu raġonevoli japplika wkoll għall-ftuħ tal-proċedura dixxiplinari, b’mod partikolari fil-każ u mill-mument meta l-amministrazzjoni ssir taf dwar fatti u mġiba li jistgħu jammontaw għal ksur tal-obbligi statutorji ta’ uffiċjal.

Id-dewmien irraġonevoli ta’ proċedura dixxiplinari jista’ jirriżulta kemm mit-tmexxija tal-investigazzjonijiet amministrattivi ta’ qabel kif ukoll mill-proċedura dixxiplinari bħala tali. Il-perijodu li jrid jittieħed inkunsiderazzjoni biex tiġi evalwata n-natura raġonevoli tad-dewmien tal-proċedura dixxiplinari ma huwiex biss dak li jibda jiddekorri mid-deċiżjoni tal-ftuħ tal-proċedura msemmija. Il-kwistjoni dwar jekk il-proċedura dixxiplinari, ladarba tinfetaħ, titmexxhiex bid-diliġenza meħtieġa, hija affettwata bil-fatt li jkun għadda perijodu xi ftit jew wisq twil bejn meta jkun seħħ l-allegat ksur dixxiplinarju u d-deċiżjoni tal-ftuħ tal-proċedura dixxiplinari.

In-natura raġonevoli tad-dewmien tal-proċedura trid tiġi evalwata skont iċ-ċirkustanzi speċifiċi ta’ kull każ u, b’mod partikolari, il-kwistjoni għall-persuna kkonċernata, il-kumplessità tal-kawża kif ukoll l-aġir tar-rikorrent u dak tal-awtoritajiet kompetenti. Ma hemm ebda fattur partikolari li huwa deċiżiv. Kull wieħed minnhom irid jiġi eżaminat b’mod separat, biex imbagħad jiġi evalwat l-effett kumulattiv tagħhom. Ċerti eżempji ta’ dewmien imputabbli lill-Awtorità tal-Ħatra jistgħu ma jidhrux irraġonevoli jekk jitqiesu waħidhom, iżda flimkien jidhru li huma irraġonevoli. Ir-rekwiżiti fil-qasam tad-diliġenza proċedurali ma jmorrux lil hinn, madankollu, minn dak li huwa kompatibbli mal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

Meta, minħabba deċiżjonijiet meħuda mill-Awtorità tal-Ħatra, proċedura teċċedi dak li wieħed jikkunsidra normalment bħala dewmien raġonevoli, hija dik l-awtorità li għandha tistabbilixxi l-eżistenza ta’ ċirkustanzi partikolari li jiġġustifikaw tali dewmien.

(ara l-punti 390 sa 395)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 17 ta’ Diċembru 1998, Baustahlgewerbe vs Il-Kummissjoni, C-185/95 P, Ġabra p. I-8417, punt 29, u l-ġurisprudenza ċċitata; 5 ta’ Mejju 1983, Ditterich vs Il-Kummissjoni, 207/81, Ġabra p. 1359, punt 26; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 10 ta’ Ġunju 2004, François vs Il-Kummissjoni, T-307/01, Ġabra p. II-1669, punt 47; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 8 ta’ Novembru 2007, Andreasen vs Il-Kummissjoni, F-40/05, ĠabraSP p. I-A-1-337 u II-A-1-1859, punt 194, u l-ġurisprudenza ċċitata, li hija suġġetta għal appell pendenti quddiem il-Qorti Ġeneral tal-Unjoni Ewropea, Kawża T-17/08 P