ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(L-Ewwel Awla)

6 ta’ Marzu 2008

Kawża F-55/07

Giuseppe Tiralongo

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Ex membru tal-persunal temporanju – Rikors – Rikors għad-danni – Nuqqas ta’ tiġdid ta’ kuntratt għal żmien determinat – Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEFA, li permezz tiegħu G. Tiralongo jitlob, b’mod partikolari, li l-Kummissjoni tiġi kkundannata tħallsu danni bħala kumpens għad-dannu li allegatament ġarrab u li jirriżulta minn sensiela ta’ aġir illegali li l-Kummissjoni saret ħatja tiegħu fil-kuntest tat-tiġdid tal-kuntratt tiegħu.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Sommarju

1. Proċedura – Ammissibbiltà tar-rikorsi – Evalwazzjoni fid-dawl tar-regoli fis-seħħ fil-mument tal-preżentata tar-rikors

(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 76)

2. Uffiċjali – Rikors – Rikors għad-danni – Motivi

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

1. Jekk ir-regola stabbilita fl-Artikolu 76 tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, li tipprovdi li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jista’, permezz ta’ digriet, jiċħad rikors li jidher li huwa manifestament inammissibbli, hija regola ta’ proċedura applikabbli, bħala tali, mid-data tad-dħul fis-seħħ tagħha, għall-kawżi kollha quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, dan ma japplikax fir-rigward ta’ regoli tad-dritt li abbażi tagħhom it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jista’, b’applikazzjoni ta’ dan l-artikolu, iqis li rikors huwa manifestament inammissibbli u li għandhom ikunu applikabbli biss ir-regoli applikabbli fid-data tal-preżentata tar-rikors.

(ara l-punt 26)

2. L-uffiċjal li naqas milli jippreżenta, fit-termini previsti fl-Artikoli 90 u 91 tar-Regoli tal-Persunal, rikors għal annullament ta’ att li allegatament jikkawżalu preġudizzju ma għandux, permezz ta’ talba għad-dannu kkawżat minn dan l-att, kemm jekk l-imsemmi dannu huwa ta’ natura materjali jew inkella morali, jikkumpensa għal din l-omissjoni u b’dan il-mod igawdi minn termini ġodda tar-rikors.

(ara l-punti 31, 33, 40 u 41)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 24 ta’ Jannar 1991, Latham vs Il‑Kummissjoni, T‑27/90, Ġabra p. II‑35, punt 38; 13 ta’ Lulju 1993, Moat vs Il‑Kummissjoni, T‑20/92, Ġabra p. II‑799, punt 46; 28 ta’ Ġunju 2005, Ross vs Il‑Kummissjoni, T‑147/04, ĠabraSP p. I‑A‑171 u II‑771, punt 48
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(L-Ewwel Awla)

25 ta’ Frar 2008

Kawża F-85/07

Ana Anselmo et

vs

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Reklutaġġ – Ħatra – Klassifikazzjoni fi grad – Kandidati li għaddew minn kompetizzjoni interna – Fatt ġdid – Assenza – Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu A. Anselmo u għaxar uffiċjali oħra tal-Kunsill jitolbu, essenzjalment, l-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Kunsill li jiċħdu l-anzjanità fil-grad li kienu kisbu fil-kategoriji C u D, waqt il-ħatra tagħhom fil-Kategorija B* jew wara din il-ħatra.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Sommarju

1. Proċedura – Ammissibbiltà tar-rikorsi – Evalwazzjoni fid-dawl tar-regoli fis-seħħ fil-mument tal-preżentata tar-rikors

(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 76)

2. Uffiċjali – Rikors – Ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel – Termini

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

1. Jekk ir-regola stabbilita fl-Artikolu 76 tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, li tipprovdi li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jista’, permezz ta’ digriet, jiċħad rikors li jidher li huwa manifestament inammissibbli, hija regola ta’ proċedura applikabbli, bħala tali, mid-data tad-dħul fis-seħħ tagħha, għall-kawżi kollha quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, dan ma japplikax fir-rigward ta’ regoli tad-dritt li abbażi tagħhom it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jista’, b’applikazzjoni ta’ dan l-artikolu, iqis li rikors huwa manifestament inammissibbli u li għandhom ikunu applikabbli biss ir-regoli applikabbli fid-data tal-preżentata tar-rikors.

(ara l-punt 17)

2. Fatt ma jistax jerġa’ jiftaħ it-termini tar-rikors ħlief fiż-żewġ kundizzjonijiet li “jbiddel is-sitwazzjoni ta’ dritt jew ta’ fatt” u li “jista’ jemenda b’mod sostanzjali s-sitwazzjoni ta’ dak li għandu l-intenzjoni jikseb l-eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni li saret definittiva”.

Wieħed ma jistax jikklassifika, bħala fatt ġdid, il-pubblikazzjoni minn istituzzjoni ta’ komunikazzjoni lill-persunal li tirreferi għall-portata tad-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal u r-regoli interni, mingħajr ma żżid xejn, u li tikkonferma biss l-applikazzjoni tar-regoli li, mingħajr din il-komunikazzjoni, kienu japplikaw fi kwalunkwe każ.

(ara l-punti 25 u 28)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustiżżja 13 ta’ Novembru 1986, Becker vs Il‑Kummissjoni, 232/85, Ġabra p. 3401, punt 10; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 7 ta’ Frar 1991, Williams vs Il‑Qorti tal‑Awdituri, T‑58/89, Ġabra p. II‑77, punti 46 sa 48; 7 ta’ Frar 2001, Inpesca vs Il‑Kummissjoni, T‑186/98, Ġabra p. II‑557, punt 51; 3 ta’ Ottubru 2006, Nijs vs Il‑Qorti tal‑Awdituri, T‑171/05, ĠabraSP p. I‑A‑2‑195, II‑A‑2‑999, punt 24; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 16 ta’ Jannar 2007, Genette vs Il‑Kummissjoni, F‑92/05, T‑171/05, ĠabraSP p. II‑A‑2‑999, punt 61
DIGRIET TAL-PRESIDENT

TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

30 ta’ Jannar 2008

Kawża F-64/07 R

S

vs

Il-Parlament Ewropew

“Servizz pubbliku – Proċeduri għal miżuri provviżorji – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ att – Urġenza – Assenza”

Suġġett: Talba, imressqa skont l-Artikoli 242 KE, 243 KE, 157 KEEA u 158 KEEA, li permezz tagħha S jitlob is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-Parlament, tas-27 ta’ Lulju 2006, li tittrasferih lejn Brussell, bħala konsulent tad-Direttur Ġenerali tal-Informazzjoni.

Deċiżjoni: It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. L-ispejjeż huma rriżervati.

Sommarju

1. Proċeduri għal miżuri provviżorji – Sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Miżuri provviżorji – Kundizzjonijiet għall-għoti – Urġenza – Dannu gravi u irreparabbli

(Artikoli 242 KE u 243 KE;Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 102(2))

2. Proċeduri għal miżuri provviżorji – Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà – Rikors – Rekwiżiti proċedurali

(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 102(2))

1. In-natura urġenti ta’ talba għal miżuri provviżorji għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-bżonn li tingħata deċiżjoni provviżorja sabiex jiġi evitat li jiġi kkawżat dannu gravi u irreparabbli lill-parti li qed titlob il-miżura provviżorja. Hija din tal-aħħar li għandha ġġib il-provi li hija ma tistax tistenna l-eżitu tal-kawża prinċipali mingħajr ma tbati dannu ta’ dan it-tip. Jekk huwa minnu li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ tali dannu, ma huwiex neċessarju li jiġi stabbilit b’ċertezza assoluta s-seħħ tad-dannu u li huwa biżżejjed li dan ikun prevedibbli b’livell ta’ probabbiltà suffiċjenti, jibqa l-fatt li r-rikorrent għandu jressaq provi tal-fatti li allegatament jiġġustifikaw il-probabbiltà ta’ dannu gravi u irreparabbli.

(ara l-punti 30 u 31)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 1 ta’ Lulju 1999, Samper vs Il‑Parlament, T‑111/99 R, ĠabraSP p. I‑A‑111 u II‑609, punt 38; 7 ta’ Diċembru 2001, Lior vs Il‑Kummissjoni, T‑192/01 R, Ġabra p. II‑3657, punt 49; 6 ta’ Diċembru 2002, D vs BEI, T‑275/02 R, ĠabraSP p. I‑A‑259 u II‑1295, punti 59 u 60

2. Skont l-Artikolu 102(2) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, it-talbiet għal miżuri provviżorji għandhom jispeċifikaw, b’mod partikolari, ir-raġunijiet ta’ fatt u ta’ dritt li jiġġustifikaw prima facie (fumus boni juris) l-għoti tal-miżuri mitluba minnhom.

(ara l-punt 38)
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(L-Ewwel Awla)

14 ta’ Diċembru 2007

Kawża F-21/07

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Rikors għad-danni – Ipproċessar allegatament illegali ta’ data medika – Inammissibbiltà – Nuqqas ta’ osservanza ta’ terminu raġonevoli biex tiġi ppreżentata talba għad-danni”

Suġġett: Rikors ippreżentat skond l-Artikoli 236 KE u 152 Euratom, li bih L. Marcuccio qed jitlob, prinċipalment, kumpens għad-dannu allegatament subit minnu minħabba serje ta’ aġir illegali li xi impjegati tal-Kummissjoni kkommettew b’mod partikolari waqt l-ipproċessar tad-data medika tiegħu.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Sommarju

1. Proċedura – Ammissibbiltà tar-rikorsi – Evalwazzjoni fir-rigward tar-regoli fis-seħħ meta ġiet ippreżentata t-talba

(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 76)

2. Uffiċjali – Rikors – Termini – Talba għal kumpens indirizzata lil istituzzjoni – Osservanza ta’ terminu raġonevoli

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 46; Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 90)

1. Jekk ir-regola msemmija fl-Artikolu 76 tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, li tgħid li t-Tribunal jista’, permezz ta’ digriet, jiċħad rikors li jidher manifestament li għandu jiġi miċħud, hija regola ta’ proċedura li hija applikabbli, bħala tali, mid-data tad-dħul tagħha fis-seħħ għall-kawżi kollha pendenti quddiem it-Tribunal, dan ma jgħoddx għar-regoli li abbażi tagħhom it-Tribunal jista’, b’applikazzjoni ta’ dan l-Artikolu, iqis li rikors huwa manifestament inammissibbli u li jistgħu jkunu biss dawk applikabbli fid-data tal-preżentata tar-rikors.

(ara l-punt 14)

2. Huma l-uffiċjali jew l-impjegati li għandhom, f’terminu raġonevoli, jirreferu lill-istituzzjoni kull talba intiża sabiex jinkiseb kumpens mill-Komunità minħabba dannu attribwibbli lilha, u dan mill-mument li fih huma jkunu saru bis-sitwazzjoni li dwarha jkunu qed jilmentaw. In-natura raġonevoli tat-terminu għandha tiġi evalwata skond ċirkustanzi partikolari għal kull każ u, b’mod partikolari, mill-interess fil-kwistjoni għall-parti kkonċernata, mill-kumplessità tal-każ u mill-aġir tal-partijiet involuti.

F’dan ir-rigward, għandu jittieħed ukoll inkunsiderazzjoni l-punt ta’ paragun mogħti mit-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ ħames snin previst għall-kawża għal responsabbiltà mhux kuntrattwali fl-Artikolu 46 ta’ l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja. Madankollu, it-terminu ta’ ħames snin ma jistax jikkostitwixxi limitu riġidu u intanġibbli li mingħajru kull talba tkun ammissibbli jkun liema jkun iż-żmien meħud mir-rikorrent sabiex jindirizza t-talba tiegħu u jindika ċ-ċirkustanzi tal-każ quddiem l-amministrazzjoni.

(ara l-punti 19 sa 22)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 5 ta’ Ottubru 2004, Eagle et vs Il-Kummissjoni, T‑144/02, Ġabra p. II‑3381, punti 65 u 66; 1 ta’ Frar 2007, Tsarnavas vs Il‑Kummissjoni, F‑125/05, ĠabraSP p. I‑A‑1‑0000 u II‑A‑2‑0000, punti 76 u 77
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(L-Ewwel Awla)

20 ta’ Jannar 2009

Kawża F‑77/07 DEP

Kay Labate

vs

Il‑Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Proċedura – Intaxxar tal-ispejjeż ”

Suġġett: Rikorsi li bihom K. Labate, l-ewwel, talbet lill-Kummissjoni tħallasha l-onorarji u l-ispejjeż relatati mal-Kawża F-77/07 (digriet tal-1 ta’ Frar 2008, Labate vs Il‑Kummissjoni, li għadu ma ġiex ippubblikat fil-Ġabra), għas-somma globali ta’ EUR 72 361.03 wara tnaqqis volontarju ta’ 30 % tal-ammont inizjali tagħha, u, sussegwentement, ipproponiet li tnaqqas dan l-ammont għal EUR 45 000, u fl-aħħar, għamlet talba għall-intaxxar tal-ispejjeż.

Deċiżjoni: L-ammont tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru minn K. Labate fil‑Kawża F‑77/07 huwa ffissat għal EUR 21 568.90.

Sommarju

Proċedura – Spejjeż – Intaxxar – Elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni

[Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, Artikolu 91(b); Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 122]

Il-Qorti Komunitarja ma għandhiex ġurisdizzjoni tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom, imma li tiddetermina l-ammont korrispondenti għal dawk il‑ħlasijiet li jistgħu jinġabru mill-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, hija ma għandhiex tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim eventwali konkluż f’dan ir-rigward bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet Komunitarji ta’ natura tariffarja, il-Qorti Komunitarja għandha liberament tevalwa l-informazzjoni tal-kawża, billi tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tal-kontroversja, l-importanza tagħha fid-dawl tad-dritt Komunitarju kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, tal-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet titlob min-naħa tal-aġenti jew tal-konsulenti li intervjenew u l-interessi ekonomiċi li l-kawża rrappreżentat għall-partijiet. Għal dak li jikkonċerna l-ammont ta’ xogħol hija l-Qorti Komunitarja li għandha tieħu inkunsiderazzjoni n-numru totali ta’ sigħat ta’ xogħol li jistgħu jidhru bħala oġġettivament indispensabbli għall-finijiet tal-proċedura kontenzjuża.

(ara l-punti 24, 25 u 28)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 30 ta’ Ottubru 1998, Kaysersberg vs Il‑Kummissjoni, T‑290/04 DEP, Ġabra p. II‑4105, punt 20 ; 9 ta’ Settembru 2002, Pannella vs Il‑Parlament, T‑182/00 DEP, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 29 ; 20 ta’ Novembru 2002, Spruyt vs Il‑Kummissjoni, T‑171/00 DEP, ĠabraSP p. I‑A‑225 u II‑1127, punti 25, 26 sa 29 ; 8 ta’ Lulju 2004, De Nicola vs BEI, T‑7/98 DEP, T‑208/98 DEP u T‑109/99 DEP, ĠabraSP p. I‑A‑219 u II‑973, punt 32
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU (It-Tieni Awla)

10 ta’ Ġunju 2008

Kawża F-40/07

Cécile Baudelet-Leclaire

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Kompetizzjoni ġenerali – Nuqqas ta’ inklużjoni fil-lista ta’ riżerva – Trattament ugwali”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu C. Baudelet-Leclaire titlob, essenzjalment, l-annullament tal‑kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST/7/05, organizzata sabiex tiġi kkostitwita riżerva ta’ reklutaġġ ta’ assistenti (AST 3) fl-oqsma tal‑“ġestjoni finanzjarja/kontabbiltà” u tal-“ġestjoni tal‑kuntratti/proġetti”.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

Sommarju

Uffiċjali – Trattament ugwali – Reklutaġġ – Kompetizzjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Anness III, Artikolu 5)

Fil-kuntest ta’ kompetizzjoni ġenerali għall-aċċess għas-servizz pubbliku Komunitarju, miftuħa mingħajr distinzjoni għall-kandidati li jkunu ħadmu jew li jaħdmu għal istituzzjoni u għall-kandidati li ma għandhomx din l-esperjenza professjonali, data statistika li turi rata ta’ suċċess ogħla fl-ewwel grupp ta’ kandidati ma tippermettix il-preżunzjoni tal-eżistenza ta’ trattament diskriminatorju tal-kandidati li huma parti minn grupp wieħed jew mill-grupp l-ieħor, peress li din id‑differenza tista’ tiġi spjegata permezz ta’ diversi fatturi oġġettivi, bħal, pereżempju għarfien aħjar tal-qasam tal‑kompetizzjoni.

(ara l-punti 41, 43 u 44)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 31 ta’ Mejju 2005, Gibault vs Il‑Kummissjoni, T‑294/03, ĠabraSP p. I‑A‑141 u II‑635, punt 53; 30 ta’ Novembru 2005, Vanlangendonck vs Il‑Kummissjoni, T‑361/03, ĠabraSP p. I‑A‑377 u II‑1709, punt 52; 12 ta’ Marzu 2008, Giannini vs Il‑Kummissjoni, T‑100/04, Ġabra p. I‑0000, punt 157
MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :108 1DIGRIET TAL-PRESIDENT TAT-TIENI AWLA TAT-TRIBUNAL
GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
23 ta’ Settembru 2010
Kawża F-51/07 R ENV
Philippe Bui Van
vs
Il-Kumm issjoni Ewropea
“Ftehim bonarju fuq l-inizjattiva tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku — Tħassir”
Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu P. Bui Van qed 
jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali taċ-Ċentru Komuni ta’ Riċerka 
tal-Kummissjoni, tal-4 ta’ Ottubru 2006 , li tikklassifikah mill-ġdid f il-grad AS T 3, skala 2, 
meta inizjalment kien ġie kkl assifikat fil-grad AS T 4, skala 2, u t ad-deċiżjoni tal-Awtorità 
tal-Ħatra, tal-5 ta’ Marzu 2007 , li ċaħdet l-ilment tiegħu, kif ukoll l-għoti ta’ euro 
simboliku b ħala ku mpe ns għad-danni morali allegatament subiti.
Deċiżjoni:Il-Kawża F -51/07 RENV, Bui Van v s Il-Kummissjoni, hija m ħassra m ir-Reġistru 
tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku. Il-Kummissjoni aċċettat li s-s omma ta’ EUR 1 500, 
imħallsa lir-rikorrent biex tiġi eżegwita s-s entenza tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku tal-
11 ta’ Settembru 2008 , Bui Van v s Il-Kummissjoni, F-51/07, tibqa’ tar-rikorrent. 
Ir-rikorrent aċċetta li, għall-finijiet tar-rimbors ta’ parti mis-somma li rċieva bħala spejjeż 
biex tiġi eżegwita s-s entenza tal-11 ta’ Settembru 2008 , il-Kummissjoni tirkupra s-s omma 
ta’ EUR 1 500, billi, m inn O ttubru 2010 , tibda żż omm E UR 500 ku ll x ahar 
mir-remunerazzjoni tiegħu m atul tliet xhur. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha 
marbuta m a’ di n il-proċedura u m al-proċedura q uddiem i t-Tribunal għas-Servizz 
Pubbliku tal-Unjoni Ewropea.
Somm arju
Uffiċjali — Rikorsi — Ftehim bonarju dwar it-tilwima quddiem it-Tribunal għas-Servizz P ubbliku — 
Tħassir tal-kawża mir-reġistru
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 69)
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLLIKU

(L-Ewwel Awla)

7 ta’ Ottubru 2009

Kawża F-122/07

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Talba għal investigazzjoni – Rifjut ta’ istituzzjoni li tittraduċi deċiżjoni fil-lingwa magħżula mir-rikorrent – Inammissibbiltà manifesta – Rikors manifestament infondat fid-dritt”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu L. Marcuccio jitlob, prinċipalment, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiċħad it-talba tiegħu li ssir investigazzjoni fir-rigward ċerti avvenimenti li ħabbat wiċċu magħhom matul is-snin 2001 u 2003, kif ukoll il-kundanna tal-Kummissjoni sabiex tħallsu d-danni.

Deċiżjoni: Ir-rikors tar-rikorrent huwa miċħud parzjalment bħala manifestament inammissibbli u, parzjalment bħala manifestament infondat fid-dritt. Ir-rikorrent huwa kkundannat għall-ispejjeż.

Sommarju

Uffiċjali – Dmir ta’ premura tal-amministrazzjoni – Obbligu li tintbagħat lil uffiċjal deċiżjoni individwali miktuba f’lingwa li huwa jifhem sew

(Artikolu 21 KE; Karta tad-Drittijiet Fundamentali, Artikolu 41(4); Regoli ta’ Proċedura tal-Kummissjoni, Anness, punt 4)

L-istituzzjonijiet huma obbligati, bis-saħħa tad-dmir ta’ premura tagħhom, li jindirizzaw lil uffiċjal deċiżjoni individwali miktuba f’lingwa li huwa jifhem sew.

Ma jistax jiġi dedott, la mit-tielet paragrafu tal-Artikolu 21 KE, la mill-punt 4 tal-Kodiċi ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba u lanqas mill-Artikolu 41(4) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, li kull deċiżjoni indirizzata minn istituzzjoni Komunitarja lejn wieħed mill-uffiċjali tagħha għandha tiġi redatta fil-lingwa ta’ korrispondenza inizjali. Fil-fatt, dawn id-dispożizzjonijiet japplikaw għar-relazzjonijiet bejn l-istituzzjonijiet u l-membri tal-persunal biss meta huma jindirizzaw test lill-istituzzjonijiet fil-kwalità tagħhom ta’ ċittadini tal-Unjoni u mhux fil-kwalità tagħhom ta’ uffiċjali jew ta’ membru tal-persunal ieħor tal-Kummissjoni. Kieku l-istituzzjonijiet ikunu marbuta, f’kull każ, jirrispondu għal talba ta’ uffiċjal fl-istess lingwa użata fl-imsemmija talba, dan iwassal għal diffikultajiet għall-istituzzjonijiet li ma jistgħux jiġu megħluba..

(ara l-punti 60 sa 65)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 23 ta’ Marzu 2000, Rudolph vs Il‑Kummissjoni, T‑197/98, ĠabraSP p. I‑A‑55 u II‑241, punt 46; 7 ta’ Frar 2001, Bonaiti Brighina vs Il‑Kummissjoni, T‑118/99, ĠabraSP p. I‑A‑25 u II‑97, punt 13; 17 ta’ Mejju 2006, Lavagnoli vs Il‑Kummissjoni, T‑95/04, ĠabraSP p. I‑A‑2‑121 u II‑A‑2‑569, punt 48;

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 13 ta’ Deċembru 2007, Duyster vs Il‑Kummissjoni, F‑51/05 u F‑18/06, ĠabraSP p. I‑A‑1‑0000 u II‑A‑1‑0000, punti 58 u 59
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Dmir ta’ premura tal-amministrazzjoni – Obbligu li tintbagħat lil uffiċjal deċiżjoni individwali miktuba f’lingwa li huwa jifhem sew

(Artikolu 21 KE; Karta tad-Drittijiet Fundamentali, Artikolu 41(4); Regoli ta’ Proċedura tal-Kummissjoni, Anness, punt 4)

L-istituzzjonijiet huma obbligati, bis-saħħa tad-dmir ta’ premura tagħhom, li jindirizzaw lil uffiċjal deċiżjoni individwali miktuba f’lingwa li huwa jifhem sew.

Ma jistax jiġi dedott, la mit-tielet paragrafu tal-Artikolu 21 KE, la mill-punt 4 tal-Kodiċi ta’ Mġiba Amministrattiva Tajba u lanqas mill-Artikolu 41(4) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, li kull deċiżjoni indirizzata minn istituzzjoni Komunitarja lejn wieħed mill-uffiċjali tagħha għandha tiġi redatta fil-lingwa ta’ korrispondenza inizjali. Fil-fatt, dawn id-dispożizzjonijiet japplikaw għar-relazzjonijiet bejn l-istituzzjonijiet u l-membri tal-persunal biss meta huma jindirizzaw test lill-istituzzjonijiet fil-kwalità tagħhom ta’ ċittadini tal-Unjoni u mhux fil-kwalità tagħhom ta’ uffiċjali jew ta’ membru tal-persunal ieħor tal-Kummissjoni. Kieku l-istituzzjonijiet ikunu marbuta, f’kull każ, jirrispondu għal talba ta’ uffiċjal fl-istess lingwa użata fl-imsemmija talba, dan iwassal għal diffikultajiet għall-istituzzjonijiet li ma jistgħux jiġu megħluba.

(ara l-punti 29 sa 33)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 23 ta’ Marzu 2000, Rudolph vs Il‑Kummissjoni, T‑197/98, ĠabraSP p. I‑A‑55 u II‑241, punt 46; 7 ta’ Frar 2001, Bonaiti Brighino vs Il‑Kummissjoni, T‑118/99, ĠabraSP p. I‑A‑25 u II‑97, punt 13; 17 ta’ Mejju 2006, Lavagnoli vs Il‑Kummissjoni, T‑95/04, ĠabraSP p. I‑A‑2‑121 u II‑A‑2‑569, punt 48

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 13 ta’ Diċembru 2007, Duyster vs Il‑Kummissjoni, F‑51/05 u F‑18/06, ĠabraSP p. I‑A‑1‑0000 u II‑A‑1‑0000, punti 58 u 59