ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
26

Fit-tieni lok, fir-rigward tal-premessa 4 tad-Direttiva 2003/109, għandu, qabel kollox, jitfakkar li l-preambolu ta’ att tal-Unjoni ma għandux valur legali vinkolanti u ma jistax jiġi invokat la sabiex issir deroga mid-dispożizzjonijiet stess tal-att ikkonċernat u lanqas sabiex dawn id-dispożizzjonijiet jiġu interpretati b’mod manifestament kuntrarju għall-formulazzjoni tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad‑19 ta’ Novembru 1998, Nilsson et, C‑162/97, EU:C:1998:554, punt 54, kif ukoll tad‑19 ta’ Diċembru 2019, Puppinck et vs Il‑Kummissjoni, C‑418/18 P, EU:C:2019:1113, punt 76).
12

Id-Direttiva 2011/98 ġiet trasposta fid-dritt nazzjonali permezz tad-Decreto legislativo n. 40 – Attuazione della direttiva 2011/98/UE relativa a una procedura unica di domanda per il rilascio di un permesso unico che consente ai cittadini di Paesi terzi di soggiornare e lavorare nel territorio di uno Stato membro e a un insieme comune di diritti per i lavoratori di Paesi terzi che soggiornano regolarmente in uno Stato membro (id-Digriet Leġiżlattiv Nru 40 dwar it-Traspożizzjoni tad-Direttiva 2011/98), tal‑4 ta’ Marzu 2014 (GURI Nru 68 tat‑22 ta’ Marzu 2014) (iktar ’il quddiem id-“Digriet Leġiżlattiv Nru 40/2014”), li stabbilixxa “permess uniku ta’ xogħol”.
21

Peress li kuntratt ta’ self konkluż minn konsumatur ma’ bejjiegħ jew fornitur ma jistax legalment jissussisti meta dan tal-aħħar jitlef id-dritt tiegħu li jirċievi interessi, l-ewwel nett, xi wħud mill-qrati jikkunsidraw li huma l-partijiet għall-kuntratt li għandhom jinnegozjaw in bona fide, b’mod reali u effettiv, il-klawżola dwar il-metodu tal-iffissar tar-rata ta’ interessi, b’tali mod li l-kuntratt konkluż minnhom jista’ jkompli jeżisti. Qrati oħra ordnaw l-applikazzjoni, fl-iskadenza tal-perijodu li matulu kienet prevista rata ta’ interessi fissa, ta’ rata ta’ interessi komposta mill-marġni fiss stipulat fil-kuntratt ta’ self, b’effett mit-tieni sena tas-self, miżjud b’indiċi oġġettiv, trasparenti u verifikabbli, bħall-Euribor. Hemm ukoll linja ġurisprudenzjali li tipprovdi li l-interessi huma komposti, b’effett mit-tieni sena, esklużivament mill-marġni fiss stipulat fil-kuntratt, li jinżamm. Fl-aħħar, ċerti qrati jikkunsidraw li l-klawżola dwar il-metodu ta’ kalkolu tar-rata ta’ interessi applikabbli għall-ewwel sena għandha tkompli tapplika.
52

Fil-fatt, proċedura ta’ eżekuzzjoni li hija intiża għall-eżekuzzjoni forzata ta’ deċiżjoni ġudizzjarja li tirrikonoxxi dritt ta’ kreditur, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, hija differenti fuq diversi punti minn proċedura kollettiva bħal dik prevista fl-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2008/94, b’mod partikolari, f’dak li jirrigwarda, minn naħa, l-għan tagħha, sa fejn ma hijiex intiża għall-ħlas kollettiv lill-kredituri (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-10 ta’ Lulju 1997, Bonifaci et u Berto et, C‑94/95 u C‑95/95, EU:C:1997:348, punt 34, kif ukoll tal-25 ta’ Frar 2016, Stroumpoulis et, C‑292/14, EU:C:2016:116, punt 34), u, min-naħa l-oħra, il-konsegwenzi għad-debitur inkwistjoni sa fejn hija ma twassalx għat-tneħħija parzjali jew totali tal-assi tad-debitur u lanqas għall-ħatra ta’ stralċjarju jew ta’ persuna li teżerċita funzjoni simili.
5

Ir-Riżoluzzjoni Nru 302(IV) tal-Assemblea Ġenerali tan-Nazzjonijiet Uniti tat‑8 ta’ Diċembru 1949 dwar l-assistenza għar-refuġjati tal-Palestina waqqfet l-Aġenzija ta’ Fondi u tax-Xogħol tan-Nazzjonijiet Uniti għar-Refuġjati tal-Palestina fil-Lvant Qarib (United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA)). Din għandha l-għan li sservi l-benesseri u l-iżvilupp uman tar-refuġjati tal-Palestina.
12

Fis-26 ta’ Lulju 2016, BY tqiegħed taħt detenzjoni provviżorja. Permezz ta’ digriet tal-1 ta’ Awwissu 2016 tal-qorti tar-rinviju, il-Kammergericht Berlin (il-Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Berlin, il-Ġermanja), BY tqiegħed taħt detenzjoni għall-estradizzjoni. Fit-2 ta’ Diċembru 2016, wara li ppreżenta garanzija, BY ibbenefika minn miżura ta’ libertà kundizzjonali, konformement ma’ digriet ta’ din il-qorti tat-28 ta’ Novembru 2016.
(6)

L-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel (EFSA), stabbilita bir-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 178/2002 tat-28 ta’ Jannar 2002 li jistabbilixxi l-prinċipji ġenerali u l-ħtiġijiet tal-liġi dwar l-ikel, li jistabbilixxi l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel u jistabbilixxi l-proċeduri fi kwistjonijiet ta’ sigurtà tal-ikel [(ĠU 2002, L 31, p. 1)], adottat żewġ opinjonijiet dwar l-aspetti tat-trattament xieraq tas-sistemi prinċipali ta’ sturdament u qtil ta’ ċerti speċi ta’ annimali, b’mod partikolari [il-Welfare aspects of the main systems of stunning and killing the main commercial species of animals] [(]l-aspetti tat-trattament xieraq tas-sistemi prinċipali ta’ sturdament u qtil tal-ispeċi tal-annimali kummerċjali ewlenin[)], fl-2004, [u l-Welfare aspects of the main systems of stunning and killing applied to commercially farmed deer, goats, rabbits, ostriches, ducks, geese and quail] [(]dwar l-aspetti tat-trattament xieraq tas-sistemi prinċipali ta’ sturdament u qtil applikati għal ċriev, mogħoż, fniek, ngħam, papri, wiżżijiet u summien imkabbra għal skopijiet kummerċjali[)], fl-2006. Il-liġi [tal-Unjoni] f’dan il-qasam għandha tiġi aġġornata sabiex tieħu kont ta’ dawk l-opinjonijiet xjentifiċi. […] M’humiex inklużi f’dan ir-Regolament rakkomandazzjonijiet dwar l-impjanti tal-akkwakultura minħabba li hemm il-ħtieġa ta’ aktar opinjoni xjentifika u ta’ evalwazzjoni ekonomika f’dan il-qasam.
118

Għandu jingħad ukoll, f’dan ir-rigward, li l-Qafas Komunitarju għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens tas-servizz pubbliku (ĠU 2005, C 297, p. 4) applikabbli għaż-żmien tal-fatti rilevanti fil-kuntest tal-kawżi ta’ waslu għas-sentenzi tas-6 ta’ Ottubru 2010, Il-Kummissjoni vs Il-Belġju (C‑222/08, EU:C:2010:583), u tas-6 ta’ Ottubru 2010, Base et (C‑389/08, EU:C:2010:584), invokati mill-appellanti, ma kienx jipprevedi tali metodu relatat mal-“ispiża netta evitata”, u dan jikkonferma li din il-ġurisprudenza ma hijiex, fi kwalunkwe każ, deċiżiva għall-eżami tal-fondatezza tal-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali fil-kuntest ta’ dawn l-appelli.
73

Fir-rigward tal-għan li għandu jintlaħaq mill-Artikolu 2 tal-Protokoll dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-privileġġi u l-immunitajiet, irrikonoxxuti lill-Unjoni mill-Protokoll dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet, huma ta’ natura funzjonali sa fejn dawn huma intiżi sabiex jiġi evitat li jkun hemm ostakolu għall-funzjonament u għall-indipendenza tal-Unjoni (digriet tat‑13 ta’ Lulju 1990, Zwartveld et, C‑2/88‑IMM, EU:C:1990:315, punt 19; sentenza tat‑18 ta’ Ġunju 2020, Il‑Kummissjoni vs RQ, C‑831/18 P, EU:C:2020:481, punt 47. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-prinċipju tal-invjolabbiltà tal-arkivji tal-Unjoni jista’ b’mod partikolari jiġi eċċepit minn istituzzjoni tal-Unjoni sabiex jiġi prekluż l-iżvelar ta’ informazzjoni li tinsab fid-dokumenti li jinsabu fl-arkivji tal-istituzzjoni kkonċernata meta tali żvelar ikun jista’ jostakola l-funzjonament u l-indipendenza ta’ din l-istituzzjoni, b’mod partikolari billi jikkomprometti t-twettiq tal-kompiti fdati lilha (ara, f’dan is-sens, id-digriet tas‑6 ta’ Diċembru 1990, Zwartveld et, C‑2/88‑IMM, EU:C:1990:440, punt 11).
35

B’mod iktar ġenerali, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jsegwi li s-sistema ta’ protezzjoni tad-DOP u tal-IĠP hija intiża essenzjalment li tiżgura lill-konsumaturi li l-prodotti agrikoli li għandhom denominazzjoni rreġistrata jkollhom, minħabba l-provenjenza tagħhom minn żona ġeografika speċifika, ċerti karatteristiċi partikolari u, għaldaqstant, joffru garanzija ta’ kwalità dovuta għall-provenjenza ġeografika tagħhom, bl-għan li jippermetti lill-operaturi agrikoli li jkunu għamlu sforz kwalitattiv reali li jiksbu f’korrispettiv l-aħjar dħul u jipprekludu li terzi japprofittaw ruħhom abbużivament mir-reputazzjoni li tirriżulta mill-kwalità ta’ dawn il-prodotti (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal‑14 ta’ Settembru 2017, EUIPO vs Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, C‑56/16 P, EU:C:2017:693, punt 82; tal‑20 ta’ Diċembru 2017, Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne, C‑393/16, EU:C:2017:991, punt 38, kif ukoll tas‑7 ta’ Ġunju 2018, Scotch Whisky Association, C‑44/17, EU:C:2018:415, punti 38 u 69).
8

Il-punti 1 sa 4 ta’ din ir-rakkomandazzjoni jipprovdi dan li ġej: “1 Definizzjoni komuni tal-valuta legali Fejn jeżisti obbligu ta’ ħlas, il-valuta legali ta’ karti tal-flus u muniti tal-euro għandha timplika: (a) Aċċettazzjoni obbligatorja: Il-kreditur ta’ xi obbligu ta’ ħlas ma jistax jirrifjuta karti tal-flus u muniti tal-euro sakemm il-partijiet ma jkunux ftiehmu fuq mezzi oħra ta’ ħlas; (b) Aċċettazzjoni fuq valur nominali sħiħ: Il-valur monetarju ta’ karti tal-flus u muniti tal-euro huwa ugwali għall-ammont indikat fuq il-karti tal-flus u l-muniti; (c) Il-poter li jinħelsu l-obbligi għall-ħlas: Debitur jista’ jeħles lilu nnifsu minn obbligu tal-ħlas billi joffri l-karti tal-flus u l-muniti lill-kreditur. 2. Aċċettazzjoni ta’ ħlasijiet bil-karti tal-flus u l-muniti fit-transazzjonijiet tal-bejgħ bl-imnut L-aċċettazzjoni tal-karti tal-flus u muniti bħala mezzi ta’ ħlas fit-tranżazzjonijiet tal-bejgħ bl-imnut għandha tkun ir-regola. Rifjut ta’ dawn jista’ jkun possibbli biss abbazi ta’ raġunijiet marbuta mal-“prinċipju tal-buona fede” (per eżempju, il-bejjieħ bl-imnut ma jkollux bqija disponibbli). 3. Aċċettazzjoni ta’ karti tal-flus b’denominazzjoni għolja fi tranżazzjonijiet bl-imnut Il-karti tal-flus b’denominazzjoni għolja għandhom ikunu aċċettati bħala mezz ta’ ħlas fit-tranżazzjonijiet tal-bejgħ bl-imnut. Rifjut ta’ dan għandu jkun possibbli biss abbażi ta’ raġunijiet marbuta mal-‘prinċipju tal-buona fede’ (per eżempju, il-valur nominali tal-karta tal-flus offruta ma tkunx proporzjonata meta mqabbla mal-ammont dovut lill-kreditur tal-ħlas). 4. L-assenza tal-ħlasijiet żejda imposti fuq l-użu tal-karti tal-flus u l-muniti tal-euro L-ebda ħlas żejjed m’għandu jiġi impost fuq il-ħlasijiet li jsiru bil-karti tal-flus u bil-muniti.”
1

Permezz tal-appell tagħha, il-Kummissjoni Ewropea titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat‑12 ta’ Frar 2019, Printeos vs Il‑Kummissjoni (T‑201/17, iktar ’il quddiem is-sentenza appellata, EU:T:2019:81), li permezz tagħha din tal-aħħar, billi laqgħet parzjalment ir-rikors ta’ Printeos SA, ikkundannat lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni, sabiex tikkumpensa d-dannu mġarrab minn din il-kumpannija minħabba l-assenza ta’ ħlas lilha ta’ somma ta’ EUR 184 592.95 li kienet dovuta lilha bħala interessi moratorji, sostnuti matul il-perijodu bejn id‑9 ta’ Marzu 2015 sal-1 ta’ Frar 2017, skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 266 TFUE, fl-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat‑13 ta’ Diċembru 2016, Printeos et vs Il‑Kummissjoni (T‑95/15, EU:T:2016:722), u ordnat li interessi moratorji jiżdiedu ma’ dan il-kumpens, minn meta tingħata s-sentenza appellata u sal-ħlas komplet, bir-rata stabbilita mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għall-operazzjonijiet prinċipali ta’ rifinanzjament tiegħu (iktar ’il quddiem ir-“rata ta’ rifinanzjament tal-BĊE”), miżjuda bi 3.5 punti perċentwali.
19

Lexel iddikjarat li hija kienet xtrat l-ishma ta’ SESI mingħand SEE peress li din tal-aħħar kellha bżonn ta’ kapital sabiex tiffinanzja l-akkwist ta’ kumpannija esterna mill-grupp Schneider Electric, peress li dan l-akkwist kien iffinanzjat prinċipalment permezz ta’ self. F’dan il-kuntest, u sabiex tnaqqas l-ispejjeż ta’ finanzjament tagħha, SEE kienet iddeċidiet li tbigħ l-ishma ta’ SESI li kellha u li tirrimborsa s-self li hija kienet daħlet għalih f’dan il-kuntest.
14

L-Artikolu 4(1) u (2) tar-Refugee or Person In Need of International Protection Regulations 2006 (ir-Regoli tal‑2006 dwar ir-Refuġjati u l-Persuni li Jeħtieġu Protezzjoni Internazzjonali) jipprovdi: “1. Meta jiġi sabiex ikun deċiż jekk persuna tkunx refuġjata jew persuna eliġibbli għal protezzjoni umanitarja, protezzjoni minn persekuzzjoni jew perikolu serju tista’ tiġi pprovduta minn: (a) l-Istat; jew (b) kull parti jew organizzazzjoni inkluż kull organizzazzjoni internazzjonali, li jikkontrollaw l-Istat jew parti sostanzjali tat-territorju tal-Istat. 2. Protezzjoni għandha titqies li ġeneralment tiġi pprovduta meta l-atturi msemmija fil-paragrafu 1(a) u (b) jieħdu passi raġonevoli sabiex jipprevjenu persekuzzjoni jew tbatija minn perikolu serju billi joperaw sistema legali effettiva għall-identifikazzjoni, il-prosekuzzjoni u s-sanzjoni ta’ atti li jikkostitwixxu persekuzzjoni jew perikolu serju, u meta l-persuna msemmija fil-paragrafu (1) ikollha aċċess għal tali protezzjoni.”
21

Konformement ma’ ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, sabiex ikun hemm “ftehim” fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE, huwa meħtieġ sempliċement li l-impriżi inkwistjoni jkunu esprimew l-intenzjoni komuni tagħhom li jaġixxu fis-suq b’mod speċifiku (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑15 ta’ Lulju 1970, ACF Chemiefarma vs Il‑Kummissjoni, 41/69, EU:C:1970:71, punt 112, kif ukoll tad‑29 ta’ Ottubru 1980, van Landewyck et vs Il‑Kummissjoni, 209/78 sa 215/78 u 218/78, mhux ippubblikata, EU:C:1980:248, punt 86).
24

Sadanittant, K.S. ressaq, skont ir-Regola 11(3) tad-Digriet tal‑2018, talba għal permess ta’ aċċess għas-suq tax-xogħol quddiem il-Labour Market Access Unit of the Department of Justice and Equality (id-Diviżjoni ta’ Aċċess għas-Suq tax-Xogħol tad-Dipartiment tal-Ġustizzja u l-Ugwaljanza, l-Irlanda). Wara r-rifjut ta’ din it-talba, huwa ppreżenta rikors, li ġie miċħud permezz ta’ deċiżjoni tad‑19 ta’ Lulju 2018. Huwa ppreżenta appell minn din id-deċiżjoni quddiem l-International Protection Appeals Tribunal (il-Qorti tal-Appell għall-Protezzjoni Internazzjonali, l-Irlanda). Permezz ta’ deċiżjoni tal‑11 ta’ Settembru 2018, din il-qorti kkonfermat id-deċiżjoni ta’ rifjut minħabba li, skont id-Digriet tal‑2018, il-persuni li l-applikazzjoni tagħhom tkun ġiet ittrasferita lejn Stat Membru ieħor, skont ir-Regolament Dublin III, ma jibbenefikawx mid-dritt ta’ aċċess għas-suq tax-xogħol. Għalhekk, K.S. ressaq talba quddiem il-qorti tar-rinviju għal stħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjoni tal-International Protection Appeals Tribunal (il-Qorti tal-Appell għall-Protezzjoni Internazzjonali).
28

Il-Kummissjoni kkontestat il-konformità tas-sistema introdotta bil-legge n. 549, Misure di razionalizzazione della finanza pubblica (il-Liġi Nru 549 dwar Miżuri għar-Razzjonalizzazzjoni tal-Finanzi Pubbliċi), tat‑28 ta’ Diċembru 1995, GURI no 302, tad‑29 ta’ Diċembru 1995, p. 5), u bil-legge regionale n. 47, Disposizioni per l’attuazione della normativa nazionale in materia di riduzione del prezzo alla pompa dei carburanti per autotrazione nel territorio regionale e per l’applicazione della Carta del cittadino nei vari settori istituzionali (il-Liġi Reġjonali Nru 47 li Tistabbilixxi Dispożizzjonijiet ta’ Applikazzjoni għal-Leġiżlazzjoni Nazzjonali dwar it-Tnaqqis tal-Prezz mill-Pompa tal-Fjuwils tal-Vetturi bil-Mutur fit-Territorju Reġjonali Kif Ukoll għall-Applikazzjoni tal-Karta taċ-Ċittadini fid-Diversi Setturi Istituzzjonali) tat‑12 ta’ Novembru 1996 (Bollettino ufficiale della Regione autonoma Friuli Venezia Giulia n. 33, tal‑14 ta’ Novembru 1996, iktar 'il quddiem il-“Liġi Reġjonali Nru 47/96”), li tagħti lir-residenti tar-Reġjun ta’ Friuli Venezia Giulia d-dritt li jiksbu tnaqqis fil-prezz tal-petrol “mill-pompa”, kif ukoll tad-diesel mis-sena 2002. Il-mekkaniżmu inkwistjoni ppreveda l-għoti ta’ skont lill-konsumaturi finali tal-fjuwils residenti f’dan ir-reġjun. Sabiex jimplimentaw dan il-mekkaniżmu, il-fornituri ta’ fjuwil jgħaddu lill-operaturi tal-punti tal-bejgħ l-ammonti li jikkorrispondu mat-tnaqqis ta’ prezz u mbagħad jitolbu rimbors lir-Reġjun.
72

Skont kliem it-tieni paragrafu tal-Artikolu 264 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’, jekk hija tqis li huwa neċessarju, tindika dawk mill-effetti ta’ att annullat li għandhom jiġu meqjusa definittivi. Sabiex teżerċita s-setgħa mogħtija lilha minn dan l-artikolu, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-osservanza tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u ta’ interessi oħra pubbliċi jew privati (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑6 ta’ Settembru 2012, Il‑Parlament vs Il‑Kunsill, C‑490/10, EU:C:2012:525, punt 91; tat‑22 ta’ Ottubru 2013, Il‑Kummissjoni vs Il‑Kunsill, C‑137/12, EU:C:2013:675, punt 81; tal24 ta’ Ġunju 2014, Il‑Parlament vs Il‑Kunsill, C‑658/11, EU:C:2014:2025, punti 90 u 91, kif ukoll tas‑7 ta’ Settembru 2016, Il‑Ġermanja vs Il‑Parlament u Il‑Kunsill, C‑113/14, EU:C:2016:635, punt 83).
32

Fir-rigward tal-punt dwar jekk, kif issostni r-Repubblika tal-Polonja, il-Kummissjoni għandha timmotiva każ b’każ id-deċiżjoni tagħha li titlob sanzjoni pekunjarja taħt l-Artikolu 260(3) TFUE jew jekk din l-istituzzjoni tistax tagħmel dan mingħajr motivazzjoni, fil-każijiet kollha li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Kummissjoni għandha, fil-kapaċità tagħha bħala gwardjana tat-Trattati bis-saħħa tat-tieni sentenza tal-Artikolu 17(1) TUE, setgħa diskrezzjonali sabiex tadotta tali deċiżjoni (sentenza tat-13 ta’ Jannar 2021, Il-Kummissjoni vs Is-Slovenja (MiFID II), C‑628/18, EU:C:2021:1, punt 47). Hija wkoll ġurisprudenza stabbilita li l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni tal-Artikolu 260(3) TFUE ma jistgħux ikunu iktar restrittivi minn dawk li jirregolaw l-implimentazzjoni tal-Artikolu 258 TFUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-16 ta’ Lulju 2020, Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija (Ġlieda kontra l-ħasil tal-flus), C‑549/18, EU:C:2020:563, punt 49, u tas-16 ta’ Lulju 2020, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda (Ġlieda kontra l-ħasil ta’ flus), C‑550/18, EU:C:2020:564, punt 59). Barra minn hekk, b’applikazzjoni tal-Artikolu 260(3) TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja biss hija kompetenti sabiex timponi sanzjoni pekunjarja fuq Stat Membru. Meta l-Qorti tal-Ġustizzja tadotta tali deċiżjoni wara dibattitu kontradittorju, hija għandha timmotiva din id-deċiżjoni. Għaldaqstant, l-assenza ta’ motivazzjoni mill-Kummissjoni tal-għażla tagħha li titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja l-applikazzjoni tal-Artikolu 260(3) TFUE ma taffettwax il-garanziji proċedurali tal-Istat Membru inkwistjoni (sentenzi tas-16 ta’ Lulju 2020, Il-Kummissjoni vs Ir-Rumanija (Ġlieda kontra l-ħasil tal-flus), C‑549/18, EU:C:2020:563, punt 50, u tas-16 ta’ Lulju 2020, Il‑Kummissjoni vs L-Irlanda (Ġlieda kontra l-ħasil tal-flus), C‑550/18, EU:C:2020:564, punt 60).
1

Permezz tal-appell tagħha, RFA International LP (iktar ’il quddiem “RFA”) titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑15 ta’ Novembru 2018, RFA International vs Il‑Kummissjoni (T‑113/15, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2018:783), li permezz tagħha ċaħdet ir-rikors tagħha intiż għall-annullament totali jew parzjali tad-Deċiżjonijiet ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C (2014) 9805 final, C (2014) 9806 final, C (2014) 9807 final, C (2014) 9808 final, C (2014) 9811 final, C (2014) 9812 final u C(2014) 9816 final tat-18 ta’ Diċembru 2014, dwar talbiet għar-rimbors ta’ dazji antidumping imħallsa fuq l-importazzjonijiet ta’ ferrosiliċju li joriġinaw mir-Russja (iktar ’il quddiem id-“deċiżjonijiet kontenzjużi”).
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn JCM Europe (UK) Ltd u l-Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (l-Amministrazzjoni Fiskali u Doganali, ir-Renju Unit) dwar il-klassifikazzjoni tariffarja ta’ prodott importat minn din il-kumpannija, jiġifieri l-iPRO‑RC, apparat kompost minn validatur tal-karti tal-flus u minn kaxxi tal-karti tal-flus.
12

Ir-rati tad-dazju antidumping provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi mingħajr saldaturi, tal-ħadid jew tal-azzar (iktar ’il quddiem it-“TTSS”) ġew iffissati fl-Artikolu 1(2) tar-Regolament provviżorju għal 15.6 % għal Hubei Xinyegang Steel Co., Ltd (iktar ’il quddiem “Hubei”), għal 15.1 % għal Shandong Luxing Steel Pipe Co., Ltd, għal 22.3 % għall-kumpanniji msemmija fl-anness ta’ dan ir-regolament, u għal 24.2 % għall-kumpanniji l-oħra kollha.
22

Min-naħa l-oħra, il-qorti tar-rinviju tfakkar li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, id-dritt għas-silenzju, li jirriżulta mill-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950 (iktar ’il quddiem il-“KEDB”), jinkiser meta persuni jkunu ssanzjonati mid-dritt nazzjonali minħabba li ma jkunux wieġbu għall-mistoqsijiet tal-awtoritajiet amministrattivi fil-kuntest ta’ proċeduri ta’ konstatazzjoni ta’ reati amministrattivi punibbli b’sanzjonijiet kriminali (Qorti EDB; 3 ta’ Mejju 2001, J.B. vs L-Isvizzera, CE:ECHR:2001:0503JUD003182796, § 63 sa 71; 4 ta’ Ottubru 2005, Shannon vs Ir-Renju Unit, CE:ECHR:2005:1004JUD000656303, § 38 sa 41, u tal-5 ta’ April 2012, Chambaz vs L-Isvizzera, CE:ECHR:2012:0405JUD001166304, § 50 sa 58).
3

L-Artikolu 18 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Talba għall-informazzjoni”, jipprevedi, fil-paragrafi 1 sa 3 tiegħu: “1. Sabiex tagħmel id-doveri assenjati lilha min dan ir-Regolament, il-Kummissjoni tista’, permezz ta’ talba sempliċi jew ta’ deċiżjoni, tirrikjedi l-impriża u l-assoċjazzjoni ta’ l-impriża li tipprovdi l-informazzjoni kollha neċessarja 2. Meta tintbagħat talba sempliċi għall-informazzjoni li xi impriża jew assoċjazzjoni ta’ l-impriża, il-Kummissjoni ħa ssemmi il-bażi legali u ir-raġuni għat-talba, tispeċifika liema informazzjoni hi rikjesta u twaħħal [tistabbilixxi] limitu ta’ ħin li fih l-informazzjoni għandha tiġi provduta, u il-pieni previsti mil-Artikolu 23 għal-fornitura inkorretta jew informazzjoni qarrieqa. 3. Fejn il-Kummissjoni tirrikjedi l-impriża u l-assoċjazzjoni ta’ l-impriża biex tiffornixxi informazzjoni b’deċiżjoni, hi ħa tiddikjara il-bażi legali u ir-raguni għat-talba, tispeċifika liema inofrmazzjoni hi rikjesta u twaħħal il-limitu ta’ ħin li fiħ irrid jiġi provduta. Hi ħa tindika ukoll il-pieni previsti mil-Artikolu 23 u tindika jew timponi il-pieni previsti mil-Artikolu 24. Hi ħa tindika ukoll id-dritt ta’ reviżjoni tad-deċiżjoni mil-Qorti tal-Ġustizzja [tal-Unjoni Ewropea].”
3

Il-premessi 5, 6 u 12 tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584 jistipulaw: “(5) […] ’Il fuq minn dan, l-introduzzjoni ta’ sistema ġdida ssimplifikata ta’ ċediment ta’ persuni mogħtija sentenza jew suspettati ġħall-iskopijiet ta’ eżekuzzjoni jew prosekuzzjoni ta’ sentenzi kriminali jagħmel possibbli t-tneħħija tal-komplessità u potenzjal għad-dewmien inerenti fil-proċeduri preżenti ta’ l-estradizzjoni. […] (6) Il-mandat ta’ arrest Ewropew previst f’din id-Deċiżjoni Kwadru hi l-ewwel miżura konkreta fil-qasam tal-liġi kriminali li timplimenta l-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku li l-Kunsill Ewropew irrefera għalih bħala l-‘punt ta’ referenza’ tal-koperazzjoni ġudizzjarja. […] (12) Din id-Deċiżjoni Kwadru hi in konformità mad-drittijiet fondamentali u tħares il-prinċipji rikonoxxuti mill-Artikolu 6 [TUE] u riflessi fil-Karta […], partikolarment il-[Titolu] VI tiegħu. Xejn f’din id-Deċiżjoni Kwadru ma jista’ jiġi interpretat bħala projbizzjoni tat-tiċħid ta’ ċediment ta’ persuna għal liema mandat ta’ arrest Ewropew ġie maħruġ meta hemm raġunijiet biex jitwemmen, fuq il-bażi ta’ elementi oġġettivi, li l-mandat ta’ arrest imsemmi ġie maħruġ għall-iskop tal-prosekuzzjoni jew kastig ta’ persuna fuq ir-raġunijiet tas-sess, razza, oriġini etnika, nazzjonalità, ilsien, opinjoni politika jew orjentazzjoni sesswali, jew li l-pożizzjoni ta’ dik il-persuna jista’ jiġi ppreġudikat għal kwalunkwe minn dawn ir-raġunijiet. Din id-Deċiżjoni [Qafas] ma twaqqafx lil Stat Membru milli japplika r-regoli kostituzzjonali tiegħu relatati mal-proċess ġust, il-libertà ta’ assoċjazzjoni, il-libertà ta’ l-istampa u l-libertà ta’ l-espressjoni f’mezzi tax-xandir oħra.”