MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2011 :15 1DIGRIET TAL-PRESIDENT TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
15 ta’ Frar 2011
Kawża F-104/10 R
Mario Alberto de P retis Cagnodo u Se rena T r ampuz de P retis Cagnodo
vs
Il-Kumm issjoni Ewropea
“Servizz pubbliku — Proċeduri għal miżuri provviżorji — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — 
Urġenza — Assenza”
Suġġett: Talba m ressqa s kont l-Artikoli 278 TFUE u 157 KEEA ki f u koll s kont 
l-Artikolu 279 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont l-Artikolu 106a tiegħu, li 
permezz tagħha M. A. de Pretis Cagnodo u m artu, S. Trampuz de Pretis Cagnodo, jitolbu 
s-sospensjoni tal-“proċedura ta’ nfurzar ta’ rkupru” ta’ somom li jikkorrispondu għal 
spejjeż tal-isptar ta’ S. Trampuz de Pretis Cagnodo.
Deċiżjoni:It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. L-ispejjeż huma rri żervati.
Somm arju
1. Proċeduri għal m iżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — 
Kundizzjonijiet għall-għoti — “Fumus boni juris” — Urġenza — Natura kumulattiva — Ibbilanċjar 
tal-interessi ko llha inkwistjoni — Ordni ta’ eżami u m etodu ta’ verifika — Setgħa diskrezzjonali 
tal-Imħallef għal miżuri provviżorji
(Artikoli 278 T FUE u 279 T FUE; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku, 
Artikolu 102(2))
2. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Kundizzjonijiet għall-għoti — 
Dannu gravi u i rreparabbli — Oneru tal-prova — Dannu strettament pekunjarju
(Artikolu 278 T FUE; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 102(2))
3. Proċeduri g ħal m iżuri p rovviżorji — Kundizzjonijiet g ħall-ammissibbiltà — Rikors — 
Rekwiżiti proċedurali — Espożizzjoni tal-motivi li jiġġustifikaw, prima facie, l-għoti tal-miżuri mitluba
(Artikoli 278 T FUE u 279 T FUE; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku, 
Artikoli 35(1)(d) u 102 (2) u ( 3))
1. Skont l-Artikolu 102(2) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku, it-talbiet għal 
miżuri provviżorji għandhom b’mod partikolari jispeċifikaw, iċ-ċirkustanzi li jitolbu l-urġenza kif ukoll 
il-motivi ta’ fatt u t a’ dritt li jiġġustifikaw prima facie l-għoti tal-miżuri m itluba minnhom.
2 ECLI:EU:F:2011 :15SOMM ARJU—KAWŻAF-104/10R
DEPRETISCAGNODOUTRAMPU ZDEPRETISCAGNODOvs IL-KUMM ISSJONI
Il-kundizzjonijiet dwar l -urġenza u l -prima facie tal-merti tat-talba (fumus boni juris) huma 
kumulattivi, b’tali mod li talba għal miżuri provviżorji għandha tiġi miċħuda jekk h emm n uqqas ta’ 
waħda m inn da wn il-kundizzjonijiet. L-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu w koll, fejn xieraq, 
jipproċedi għal ibbilanċjar tal-interessi inkwistjoni.
Fil-kuntest ta’ da n l-eżami gl obali, l-Imħallef għal m iżuri p rovviżorji jiddisponi m inn s etgħa 
diskrezzjonali wiesgħa u h uwa liberu li jiddetermina, skont iċ-ċirkustanzi tal-każ, il-mod ki f da wn 
il-kundizzjonijiet differenti għandhom jiġu vve rifikati kif ukoll l-ordni ta’ dan l-eżami, peress li ebda 
dispożizzjoni legali ma timponi fuqu m udell ta’ analiżi stabbilit minn q abel sabiex tiġi evalwata 
l-ħtieġa li jiġu ordnati miżuri provviżorji.
(ara l -punti 15 sa 17 )
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza 10 ta’ Settembru 1999 , Elkaïm u M azuel vs Il-Kummissjoni, T-173/99 R, punt 18; 
9 ta’ Awwissu 2001 , De N icola vs BEI, T-120/01 R, punti 12 u 13; It-Tribunal għas-Servizz P ubbliku 
31 ta’ Mejju 2006 , Bianchi vs ETF, F-38/06 R, punti 20 u 22
2. In-natura u rġenti ta’ talba għal miżuri provviżorji għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-ħtieġa li 
tittieħed deċiżjoni provviżorjament, sabiex jiġi evitat li jsir da nnu gravi u irr eparabbli lill-parti li titlob 
il-miżuri provviżorji, filwaqt li huwa ċar li dannu ta’ natura finanzjarja ma jistax, ħlief f’ċirkustanzi 
eċċezzjonali, jiġi kku nsidrat bħala irr eparabbli jew anki di ffiċilment reparabbli, peress li b’mod ġenerali 
dan jista’ jkun is-suġġett ta’ kumpe ns finanzjarju sussegwenti.
Anki fil-każ ta’ dannu ta’ natura purament pekunjarja, miżura provviżorja hija ġġustifikata jekk jidher li, 
fin-nuqqas ta’ din il-miżura, il-parti li titlobha tkun f’sitwazzjoni li tista’ tipperikola l-vijabbiltà 
finanzjarja tagħha, peress li ma jkollhiex somma li normalment tippermettilha tilħaq l-ispejjeż ko llha 
meħtieġa sabiex jiġi żgurat li l-bżonnijiet bażiċi jiġu sodisfatti sakemm t ittieħed deċiżjoni fuq ir-rikors 
prinċipali.
Madankollu, sabiex ikun jista’ jiġi evalwat jekk l-allegat dannu għandux natura gravi u irr eparabbli u 
għalhekk j iġġustifika, eċċezzjonalment, s-s ospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkon testata, 
l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu, f’kull ka ż, ikollu indikazzjonijiet kon kreti u p reċiżi, sostnuti 
minn d okumenti ddettaljati li juru s-s itwazzjoni finanzjarja tal-parti li titlob il-miżura provviżorja u l i 
jippermettu li jiġu ev alwati l-konsegwenzi li jirriżultaw, preżumibbilment, m in-nuqqas tal-miżuri 
mitluba.
Fi kwalunkwe każ, hija l-parti li titlob is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni kkon testata li għandha 
tipproduċi l-prova li ma tistax tistenna l-eżitu tal-proċeduri prinċipali mingħajr ma jkollha ssofri da nnu 
gravi u irr eparabbli.
(ara l -punti 23 sa 26 )
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 22 ta’ Jannar 1988 , Top H it H olzvertrieb v s Il-Kummissjoni, 378 /87 R, punt 18; 
18 ta’ Ottubru 1991 , Abertal et vs Il-Kummissjoni, C-213/91 R, punt 18; 11 ta’ April 2001 , Il-Kummissjoni vs 
Cambridge Healthcare Su pplies, C-471/00 P(R), punt 113; 7 ta’ Mejju 2002 , Aden et vs Il-Kunsill u I l-Kummissjoni, 
T-306/01 R, p unt 94; Il-Qorti t al-Prim’Istanza 2 ta’ April 1998 , A rbeitsgemeinschaft D eutscher 
Luftfahrt-Unternehmen u H apag-Lloyd vs Il-Kummissjoni, T-86/96 R, punti 64, 65 u 67; 16 ta’ Lulju 1999 , 
Hortiplant vs Il-Kummissjoni, T-143/99 R, punt 18; 3 ta’ Lulju 2000 , Carotti vs Il-Qorti tal-Awdituri, T-163/00 R, 
punt 8; 15 ta’ Ġunju 2001 , Bactria v s Il-Kummissjoni, T-339/00 R, punt 94; 18 ta’ Ottubru 2001 , Aristoteleio 
Panepistimio T hessalonikis vs Il-Kummissjoni, T-196/01 R, punt 32; 15 ta’ Novembru 2001 , Duales System 
Deutschland vs Il-Kummissjoni, T-151/01 R, punt 187; 3 ta’ Diċembru 2002 , Neue Erba Lautex vs Il-Kummissjoni, 
T-181/02 R, punt 82; 13 ta’ Ottubru 2006 , Vischim v s Il-Kummissjoni, T-420/05 R II, punti 83 u 84; 
25 ta’ April 2008 , Vakakis vs Il-Kummissjoni, T-41/08 R, punt 52
ECLI:EU:F:2011 :15 3SOMM ARJU—KAWŻAF-104/10R
DEPRETISCAGNODOUTRAMPU ZDEPRETISCAGNODOvs IL-KUMM ISSJONI
3. F’każ ta’ allegat da nnu pe kunjarju, l-istampa fidila u gl obali tas-sitwazzjoni finanzjarja tal-parti li 
titlob il-miżura p rovviżorja għandha tiġi pprovduta, minn di n tal-aħħar, fl-istadju tat-tressiq tat-talba 
għal m iżuri p rovviżorji. Fil-fatt, h ekk ki f jirriżulta m ill-qari f limkien tal-Artikolu 35(1)(d) u 
tal-Artikolu 102(2) u (3) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku, talba għal miżuri 
provviżorji għandha tippermetti, minnha nn ifisha, lill-konvenut jipprepara l -osservazzjonijiet tiegħu u 
lill-Imħallef għal m iżuri p rovviżorji jiddeċiedi, jekk i kun x ieraq, m ingħajr is-sostenn t al-ebda 
informazzjoni oħra, peress li l-punti ta’ fatt u t a’ liġi li fuqhom di n hija bb ażata għandhom jirriżultaw 
mit-test stess tat-talba għal miżuri provviżorji.
(ara l -punt 28)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja A den et vs Il-Kunsill u I l-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 52; Il-Qorti Ġenerali 
15 ta’ Jannar 2001 , Stauner et vs Il-Parlament u I l-Kummissjoni, T-236/00 R, punt 34; 23 ta’ Mejju 2005 , Dimos Ano 
Liosion e t vs Il-Kummissjoni, T-85/05 R, punt 37; 4 ta’ Frar 2010 , Il-Portugall vs Transnáutica u I l-Kummissjoni, 
T-385/05 TO R, punti 11 sa 13