ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 158/10

Appell ippreżentat fl-1 ta' April 2008 minn Dorel Juvenile Group, Inc. mis-sentenza mogħtija fl-24 ta' Jannar 2008 fil-Kawża T-88/06 — Dorel Juvenile Group, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI)

(Kawża C-131/08 P)

(2008/C 158/14)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Partijiet

Appellanta: Dorel Juvenile Group, Inc. (rappreżentant: Dr. G. Simon, Rechtsanwältin)

Parti oħra fil-kawża: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI)

Talbiet ta' l-appellanta

L-appellanta ssostni li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha:

— tannulla s-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza (Il-Ħames Awla) ta' l-24 ta' Jannar 2008, Kawża T-88/06;

— tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord ta' l-Appell tal-UASI tal-11 ta' Jannar 2006, Każ R-616/2004-2; u

— tikkundanna l-appellat għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanta ssosnti li l-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Prim'Istanza dwar il-kundizzjonijiet għal reġistrazzjoni ta' trade mark hija ristrettiva wisq. L-appelanta tqis li l-Qorti tal-Prim'Istanza evalwat il-karattru tat-terminu “SAFETY 1st” permezz ta' analiżi separata ta' l-element “1st” u bbażat is-sentenza tagħha fuq il-preżunzjoni li peress li l-element “1st” huwa nieqes minn karattru distintiv, huwa ma jistax jikseb tali karattru meta jkun ikkombinat mat-trade mark “SAFETY”. Skond l-appellanta l-Qorti tal-Prim'Istanza kellha tevalwa l-karattru distintiv tat-trade mark fuq il-perċezzjoni ġenerali tal-konsumatur medju tal-kliem “SAFETY 1st”. Is-separazzjoni tal-Qorti tal-Prim'Istanza tat-trade mark “SAFETY 1st” fil-partijiet komponenti tagħha ma tirriflettix il-perspettiva u l-approċċ adottati mill-konsumaturi.

Is-sentenza kkontestata hija bbażata fuq il-kriterju li jgħid li l-espressjoni s-sigurtà l-ewwel tintuża biex tindika l-oġġetti koperti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni bħala “informazzjoni dwar il-kwalità jew karatteristika ta' l-oġġetti”. L-appellanta ssostni li dan il-kriterju huwa rilevanti fil-kuntest ta' l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 iżda m'għandux ikun il-kriterju ta' evalwazzjoni għall-Artikolu 7(1)(b) ta' l-istess regolament. Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja bbażat l-opinjoni tagħha li t-trade mark in kwistjoni taqa' taħt il-kamp ta' applikazzjoni ta' l-Artikolu 7(1)(b) fuq il-fatt li ma hija ma kinitx tissodisfa l-kriterji għall-protezzjoni rregolati mill-Artikolu 7(1)(ċ).

Fl-aħħar nett, l-appellanta tqis li l-Qorti tal-Prim'Istanza injorat il-fatt li l-Artikolu 12(b) tar-Regolament 40/94 (1) jikkostitwixxi korrezzjoni ta' l-interpretazzjoni ta' l-Artikolu 7(1)(b).

(1) Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, ta' l-20 ta' Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU 1994, L 11, p. 1).
2)

F'każ ta' risposta fil-pożittiv għall-ewwel domanda, safejn qabel id-dħul fis-seħħ tad-Direttiva 1999/70/KE kienet teżisti, fis-sistema legali nazzjonali, miżura ekwivalenti skond il-Klawżola 5(1) tal-Ftehim Qafas, bħall-Artikolu 8(3) tal-Liġi Nru 2112/1920 in kwistjoni fil-kawża prinċipali, għandu jiġi kkunsidrat li l-adozzjoni ta' att leġiżlattiv sabiex jiġi implementat il-Ftehim Qafas — bħall-Artikolu 11 tad-Digriet Presidenzjali Nru 164/2004, in kwistjoni fil-kawża prinċipali — tikkostitwixxi tnaqqis inaċċettabbli fis-sistema legali nazzjonali tal-livell ġenerali ta' protezzjoni tal-ħaddiema impjegati għal żmien fiss, skond il-Klawżola 8(1) u (3) tal-Ftehim Qafas: a) meta l-imsemmija miżura leġiżlattiva ta' implementazzjoni tal-Ftehim Qafas tiġi adottat wara li jkun skada t-terminu għat-traspożizzjoni tad-Direttiva 1999/70/KE, iżda li ratione temporis tapplika biss għall-kuntratti u għar-relazzjonijiet ta' impjieg għal żmien fiss li kienu validi qabel id-dħul fis-seħħ tal-miżura jew li kienu skadew f'perijodu determinat qabel id-dħul fis-seħħ tal-miżura, iżda wara d-data ta' l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni tad-Direttiva, filwaqt li l-applikazzzjoni tal-miżura legali ekwivalenti li kienet diġà teżisti ma tkunx limitata fiż-żmien u tkun tirrigwarda l-kuntratti ta' impjieg għal żmien fiss kollha konlużi, validi jew li jkunu skadew, meta daħlet fis-seħħ id-Direttiva u meta jkun skada t-terminu għat-traspożizzjoni tagħha? b) meta fil-kamp ta' applikazzjoni ta' l-imsemmija miżura leġiżlattiva jidħlu biss il-kuntratti jew relazzjonijiet ta' impjieg għal żmien fiss li, sabiex jiġu kkunsidrati bħala suċċessivi, għandhom b'mod kumulattiv: i) ma jkunux separati minn intervalli li jeċċedu t-tliet xhur u ii) jkollhom terminu totali ta' mill-inqas erba' u għoxrin xahar qabel id-dħul fis-seħħ tal-miżura msemmija, indipendentement min-numru ta' tiġdidiet kuntrattwali, jew li kellhom, qabel id-dħul fis-seħħ tal-miżura msemmija terminu ta' mill-inqas tmintax-il xahar fuq total ta' erba' u għoxrin, bil-kundizzjoni li l-kuntratt ikun iġġedded mill-inqas tliet darbiet, minbarra l-kuntratt inizjali, filwaqt li l-miżura legali ekwivalenti li kienet diġà teżisti ma tkunx timponi tali kundizzjonijiet iżda tapplika għall-kuntratti ta' impjieg kollha (suċċessivi) għal żmien fiss, indipendentement mit-tul ta' żmien minimu ta' impjieg u min-numru minimu ta' tiġdidiet? ċ) meta l-imsemmija miżura leġiżlattiva li timplementa l-Ftehim Qafas toħloq, sabiex tipproteġi lill-ħaddiema impjegati għal żmien fiss u sabiex tipprevjeni l-abbuż skond il-Ftehim Qafas, il-konsegwenza legali li l-kuntratti ta' impjieg għal żmien fiss jiġu kkwalifikati bħala kuntratt għal żmien mhux iddeterminat ex nunc, filwaqt li l-miżura legali ekwivalenti li kienet diġà teżisti tistabbilixxi li din il-kwalifika għandha ssir b'mod retroattiv (ex tunc)?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 183/12

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hof van Cassatie van België fil-21 ta' April 2008 — Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik International, VO Sembodja BV u Parc Healthcare International Limited vs Omnipol Ltd

(Kawża C-167/08)

(2008/C 183/22)

Lingwa tal-kawża: L-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hof van Cassatie van België

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik International, VO Sembodja BV u Parc Healthcare International Limited

Konvenuta: Omnipol Ltd

Domandi preliminari

Id-debitur li jressaq kawża f'isem u fl-interess tad-debitur tiegħu, għandu jiġi kkunsidrat bħala parti fis-sens ta' l-Artikolu 43(1) tar-Regolament dwar il-Konvenzjoni ta' Brussell (1), jiġifieri parti li tista' tressaq appell kontra deċiżjoni fuq talba għal dikjarazzjoni ta' eżegwibbiltà, anki jekk ma jkunx intervjena formalment bħala parti fil-proċeduri li fihom kreditur ieħor ta' dan id-debitur talab għal din id-dikjarazzjoni ta' eżegwibbiltà?

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta' Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta' sentenzi f'materji ċivili u kummerċjali (ĠU 2001, L 12, p. 1).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 197/11

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mir-Raad van State (l-Olanda) fis-16 ta' Mejju 2008 — The Sporting Exchange Ltd, li taġixxi taħt id-denominazzjoni kummerċjali “Betfair” vs Minister van Justitie, Stichting de Nationale Sporttotalisator u Scientific Games Racing

(Kawża C-203/08)

(2008/C 197/17)

Lingwa tal-kawża: L-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellanta: The Sporting Exchange Ltd, li taġixxi taħt id-denominazzjoni kummerċjali “Betfair”

Appellata: Minister van Justitie, Stichting de Nationale Sporttotalisator u Scientific Games Racing

Domandi preliminari

1) L-Artikolu 49 KE għandu jiġi interpretat fis-sens li, fejn sistema magħluqa ta' liċenzji tiġi applikata fi Stat Membru għall-provvista ta' servizzi relatati mal-logħob ta' l-azzard, l-applikazzjoni ta' dan l-artikolu tipprekludi lill-awtorità kompetenti ta' dan l-Istat Membru milli tipprojbixxi lil fornitur ta' servizzi li diġà nħarġitlu liċenzja għall-provvista ta' dawn is-servizzi permezz ta' l-Internet fi Stat Membru ieħor milli joffri dawn is-servizzi permezz ta' l-internet fl-ewwel Stat Membru?

2) L-interpretazzjoni li l-Qorti tal-Ġustizzja tat għall-Artikolu 49 KE, u b'mod partikolari għall-prinċipju ta' ugwaljanza u għall-obbligu ta' trasparenza derivanti minnu, f'numru ta' każijiet li jikkonċernaw konċessjonijiet hija applikabbli għall-proċedura ta' l-għoti ta' liċenzja għall-provvista ta' servizzi relatati mal-logħob ta' l-azzard taħt sistema unika ta' liċenzjar stabbilita mil-liġi?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 197/9

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (L-Italja) fl-14 ta' Mejju 2008 — Acoset SpA vs Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa et

(Kawża C-196/08)

(2008/C 197/14)

Lingwa tal-kawża: It-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Acoset SpA.

Konvenuti: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa et

Domanda preliminari

Mudell ta' kumpannija mħallta pubblika-privata stabbilita speċifikament għall-provvista ta' servizz pubbliku partikolari ta' tip industrijali u b'għan wieħed, li hija direttament attribwita s-servizz in kwistjoni, li fiha is-soċju privat ta' tip “industrijali” u “operattiv” huwa magħżul permezz ta' proċedura kompetittiva, wara verifika kemm tal-kundizzjonijiet finanzjarji u tekniċi kif ukoll tal-kundizzjonijiet ta' l-operat u tal-ġestjoni li jirrigwardaw is-servizz li għandu jitwettaq u s-servizzi speċifiċi li għandhom jiġu pprovduti, huwa konformi mad-dritt Komunitarju, u b'mod partikolari, ma' l-obbligi ta' trasparenza u ta' kompetizzjoni libera previsti fl-Artikoli 43, 49 u 86 tat-Trattat?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 197/12

Talba għal deċiżjoni preliminari magħmula mill-Conseil d'État (Franza) fil-21 ta' Mejju 2008 — Société Zeturf Ltd vs Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche, Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi — Intervenjenti: G.I.E. Pari Mutuel Urbain (PMU)

(Kawża C-212/08)

(2008/C 197/20)

Lingwa tal-kawża: Il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d'État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Société Zeturf Ltd

Konvenuti: Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche, Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi

Domandi preliminari

1) L-Artikoli 49 u 50 tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi sistema ta' esklużività fuq il-ġbir ta' imħatri fuq tiġrijiet taż-żwiemel barra mill-korsi taż-żwiemel favur operatur wieħed li ma joperax bi skop ta' lukru u li, għalkemm din is-sistema tidher li hija adegwata sabiex tiggarantixxi l-għan tal-ġlieda kontra l-kriminalità u konsegwentement il-protezzjoni ta' l-ordni pubbliku b'mod iktar effettiv milli jkunu jistgħu jassigurawhom miżuri inqas restrittivi, hija akkumpanjata, bil-għan li jiġi nnewtralizzat ir-riskju li jinbtu netwerks ta' logħob ta' mħatri mhux awtorizzati u sabiex twassal lill-lagħaba lejn offerta legali, minn politika kummerċjali dinamika min-naħa ta' l-operatur, u li, konsegwentement, ma tilħaqx kompletament l-għan li jitnaqqsu l-opportunitajiet ta' logħob ta' mħatri?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 209/23

Rikors ippreżentat fit-22 ta' Mejju 2008 — Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej vs L-Irlanda

(Kawża C-221/08)

(2008/C 209/34)

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej (rappreżentanti: R. Lyal, W. Mölls, aġenti)

Konvenuta: L-Irlanda

Talbiet tar-rikorrenti

— tiddikjara li bl-impożizzjoni ta' prezzijiet bl-imnut minimi u massimi għas-sigaretti, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva tal-Kunsill Nru 95/59/KE (1), tas-27 ta' Novembru 1995 dwar taxxi li m'humiex taxxi fuq il-qliegħ li jaffettwaw il-konsum ta' tabakk manifatturat;

— tiddikjara li billi naqset li tipprovdi l-informazzjoni meħtieġa dwar il-leġiżlazzjoni Irlandiża applikabbli sabiex il-Kummissjoni tkun tista' taqdi dmirha li tissorvelja l-konformità mad-Direttiva 95/59, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 10 KE;

— tikkundanna lill-Irlanda għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz tar-Regolamenti dwar Prodotti tat-Tabakk (Kontroll tar-Reklamar, Sponsorjar u Promozzjoni tal-Bejgħ)(Nru 2) ta' l-1986 (Tobacco Products (Control of Advertising, Sponsorship and Sales Promotion)(No. 2) Regulations 1986) u l-arranġamenti magħmula, sabiex jiġu implementati dawk ir-regolamenti, ma' manifatturi u importaturi tat-tabakk, l-Irlanda timponi prezz minimu għas-sigaretti li jikkorrispondi ma' livell mhux iktar minn 3 % taħt il-prezz medju kkunsidrat għal sigaretti fil-kategorija in kwistjoni. Barra minn hekk, peress li l-manifatturi u l-importaturi ma jistgħux jiffissaw prezzijiet iktar minn 3 % ogħla minn dak il-prezz medju kkunsidrat, l-Irlanda timponi wkoll prezz massimu għas-sigaretti. Sistema bħal din tmur kontra l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 95/59, li jistipula li l-manifatturi tat-tabakk huma “liberi li jistabbilixxu l-prezz massimu tal-bejgħ bl-imnut għal kull prodott tagħhom”.

Skond l-Artikolu 10 KE, l-Istati Membri għandhom l-obbligu jiffaċilitaw ix-xogħol tal-Kummissjoni, partikolarment billi jikkonformaw ma' talbiet għal informazzjoni magħmula matul proċeduri għal nuqqas ta' twettiq ta' obbligu. Il-Kummissjoni ssostni li billi naqset li tipprovdi kwalunkwe informazzjoni dwar il-leġiżlazzjoni Irlandiża applikabbli, minkejja t-talbiet magħmula ripetutament mill-Kumissjoni, l-Irlanda naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 10 KE.

(1) ĠU L 291, p. 40.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 209/18

Appell ippreżentat fit-3 ta' April 2008 minn Japan Tobacco, Inc. mis-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza (Il-Ħames Awla) fit- 30 ta' Jannar 2008 fil-kawża T-128/06, Japan Tobacco, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) — Torrefacção Camelo

(Kawża C-136/08 P)

(2008/C 209/26)

Lingwa tal-kawża: Il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Japan Tobacco, Inc.(rappreżentanti: A. Ortiz López, avukat, S. Ferrandis González, avukat, E. Ochoa Santamaría, avukat)

Appellati: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Torrefacção Camelo Lda

Talbiet ta' l-appellanti

— tannulla s-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza tal-Komunitajiet Ewropej, tat-30 ta' Jannar 2008, mogħtija fil-kawża T-128/06 u tagħti sentenza li biha, billi temenda l-imsemmija deċiżjoni, tiddikjara n-neċessità li tapplika l-projbizzjoni li tinsab fl-Artikolu 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja (1) għal din il-kawża u, konsegwentement, billi tqis l-argumenti ppreżentati minn Japan Tabacco, tiddeċiedi r-rifjut tar-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja Nru 1 469 121;

— tikkundanna lill-UASI jbati l-ispejjeż ta' din il-proċedura.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz ta' l-appell tagħha, l-appellanti tallega ksur, mill-Qorti tal-Prim'Istanza, tar-Regolament fuq it-trade mark Komunitarja u, b'mod aktar partikolari, tad-dispożizzjonijiet ta' l-Artikolu v8(5) tiegħu. Fil-fatt, minkejja l-fatt li l-Qorti tal-Prim'Istanza rrikonoxxiet ir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti, ix-xebħ bejn it-trade marks meta mqabbla u l-konnessjoni bejn il-prodotti identifikati mit-trade marks, hija eżiġiet prova effettiva, reali u attwali ta' vjolazzjoni tat-trade mark preċedenti, filwaqt li l-artikolu ċċitat iktar 'il fuq jeżiġi min-naħa tiegħu sempliċi riskju ta' vjolazzjoni ta' din it-trade mark, ta' profitt indebitu tal-karattru distintiv jew ta' ħsara magħmula lil din ta' l-aħħar.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, ta' l-20 ta' Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU 1994, L 11, p. 1).
9.

Għall-kalkolu tal-perijodu ta' impieg minimu fil-kuntest ta' l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE, il-formazzjoni [taħriġ] li għandha, qabel kollox, titlesta fil-kuntest tax-xogħol ta' uffiċjal, għandha tittieħed in kunsiderazzjoni? F'dan ir-rigward, il-kwistjoni dwar jekk it-tul taż-żmien tal-formazzjoni għandux jittieħed kollu kemm hu in kunsiderazzjoni bħala perijodu ta' impjieg li jagħti d-dritt għall-pensjoni jew jekk dan il-perijodu ta' formazzjoni għandux jitnaqqas mill-perijodu ta' impjieg minimu li min iħaddem jista' jeżiġi fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-punt (c) ta' l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE hija importanti?
1.

Politika nazzjonali restrittiva fil-qasam tal-logħob ta' l-ażżard, li hi intiża biex tiggwida l-inklinazzjoni għal-logħob, u li fil-fatt tikkontribwixxi għall-kisba ta' l-għanijiet tal-leġiżlazzjoni nazzjonali kkonċernata, jiġifieri t-trażżin tal-vizzju tal-logħob u l-prevenzjoni tal-frodi, billi, permezz tal-fatt li d-disponibbiltà tal-logħob ta' l-ażżard hi rregolamentata, in-numru ta' mħatri li jsiru huwa (ħafna) inqas milli kien ikun il-każ li kieku ma kinitx teżisti sistema nazzjonali regolatorja, tissodisfa l-kundizzjoni stipulata fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej, u b'mod partikolari fis-sentenza tas-6 ta' Novembru 2003, Gambelli (C-243/01, Ġabra p. I-13031), li din il-politika għandha tillimita l-attivitajiet ta' mħatri b'mod koerenti u sistematiku, anki jekk id-detentur jew id-detenturi tal-liċenzja huma awtorizzati jrendu l-logħob ta' l-ażżard li joffru attraenti billi jintroduċu logħob ta' l-ażżard ġdid, billi jirreklamaw il-logħob biex jattiraw l-attenzjoni ta' pubbliku kbir għal-logħob ta' l-ażżard li joffru, biex b'hekk ikunu jistgħu jżommu lill-persuni li (potenzjalment) jilagħbu 'l bogħod mil-logħob ta' l-ażżard illegali (ara s-sentenza tas-6 ta' Marzu 2007, Placanica, C-338/04, C-359/04 u C-360/04, Ġabra p. I-1891, punt 55, in fine)?
5.

Id-dħul fil-kontijiet ta' l-ammont tad-dazji qabel il-komunikazzjoni ta' dan l-ammont lid-debitur, kif mitlub mill-Artikolu 221(1) tal-Kodiċi Doganali tal-Komunità, għandu jsir taħt piena ta' nullità jew ta' projbizzjoni tad-dritt li jinġabar jew li jiġi rkuprat id-dejn doganali? Fi kliem ieħor, l-Artikolu 221(1) tal-Kodiċi Doganali tal-Komunità għandu jiġi interpretat fis-sens li, jekk l-ammont tad-dazji ġie kkomunikat lid-debitur skond proċeduri xierqa mill-awtoritajiet doganali, iżda l-imsemmi ammont tad-dazji, qabel il-komunikazzjoni tiegħu lid-debitur, ma ttieħedx in kunsiderazzjoni mill-awtoritajiet doganali, dan l-istess ammont ma jistax jinġabar iktar, bil-konsegwenza li l-awtoritajiet doganali, sabiex ikunu jistgħu jiġbru l-ammont in kwistjoni, ikollhom jikkomunikaw dan l-ammont skond proċeduri xierqa lid-debitur wara li dan l-ammont ta' dazji jkun ittieħed in kunsiderazzjoni u kemm il-darba dan id-dħul fil-kontijiet isir fit-terminu ta' preskrizzjoni stabbilit fl-Artikolu 221 tal-Kodiċi Doganali tal-Komunità?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea C 236/6

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (l-Italja) fid-19 ta' Ġunju 2008 — Federutility et vs Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

(Kawża C-265/08)

(2008/C 236/09)

Lingwa tal-kawża: It-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (l-Italja)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Federutility, Assogas, Libarna Gas spa, Collino Commercio spa, Sadori gas spa, Egea Commerciale, E.On Vendita srl, Sorgenia spa

Konvenuta: Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

Domandi preliminari

1) L-Artikolu 23 tad-Direttiva 2003/55/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta' Ġunju 2003, li tirregola l-liberalizzazzjoni tas-suq tal-gass, għandu jiġi interpretat, b'mod konformi mal-prinċipji stabbiliti mit-Trattat KE, fis-sens li jipprekludi liġi nazzjonali (u l-atti għall-applikazzjoni tagħha li jirriżultaw minnha) li wara l-1 ta' Lulju 2007, bi ksur ta' din id-dispożizzjoni u l-prinċipji Komunitarji, tħalli lill-awtorità regolatorja nazzjonali s-setgħa li tistabbilixxi l-prezzijiet ta' referenza tal-provvista ta' gass naturali lill-klijenti domestiċi (kategorija mhux determinata u mhux definita fil-livelli ta' referenza li ma timplikax, fiha nnifisha, l-evalwazzjoni ta' sitwazzjonijiet partikolari ta' bżonn soċjo-ekonomiku li jista' jiġġustifika d-definizzjoni ta' l-imsemmija prezzijiet ta' referenza), liema prezzijiet l-impriżi tad-distribuzzjoni jew tal-bejgħ huma marbuta li jinkludu fost l-offerti kummerċjali tagħhom fil-kuntest ta' l-obbligi ta' servizz pubbliku tagħhom?

2) Din id-dispożizzjoni (l-imsemmi Artikolu 23) għandha tiġi interpretata flimkien ma' l-Artikolu 3 tad-Direttiva 2003/55/KE (li fil-paragrafu (2) jipprevedi li l-Istati Membri jistgħu, fl-interess ekonomiku ġenerali, jimponu obbligi relatati mas-servizz pubbliku fuq l-impriżi li joperaw fis-settur tal-gass dwar, bħal f'dan il-każ, il-prezz tal-provvista) fis-sens li tali dispożizzjonijiet Komunitarji ma jipprekludux liġi nazzjonali li, meta tittieħed in kunsiderazzjoni s-sitwazzjoni partikolari tas-suq, li għadu kkaratterizzat min-nuqqas ta' kundizzjonijiet ta' “kompetizzjoni effettiva”, almenu fis-settur tal-kummerċjalizzazzjoni bl-ingrossa, tippermetti d-determinazzjoni mill-amministrazzjoni tal-prezz ta' referenza tal-gass naturali, li għandu jintwera b'mod obbligatorju fost l-offerti kummerċjali ta' kull wieħed mill-bejjiegħa lill-klijenti domestiċi tiegħu fil-kuntest tal-kunċett ta' servizz universali, għalkemm il-klijenti kollha għandhom jitqiesu bħal “ħielsa”?

(1) ĠU L 176, p. 57.