ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
46

Għandu jiġi rrilevat ulterjorment li, kuntrarjament għall-kawża li tat lok għas-sentenza tas-27 ta’ Frar 2014, Ezz et vs Il‑Kunsill (T‑256/11, EU:T:2014:93, punti 57 sa 61), ikkonfermata fuq appell bis-sentenza tal-5 ta’ Marzu 2015, Ezz et vs Il‑Kunsill (C‑220/14 P, EU:C:2015:147), invokati mill-Kunsill, f’dan il-każ, minn naħa, huwa ma kellux informazzjoni dwar il-fatti jew l-aġir li bih ġie speċifikament akkużat ir-rikorrent mill-awtoritajiet Ukreni u, min-naħa l-oħra, l-ittra tat-3 ta’ Marzu 2014, anki jekk wieħed jeżaminaha fil-kuntest tagħha, ma tistax tikkostitwixxi bażi fattwali suffiċjentement solida fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 40 iktar ’il fuq biex isem ir-rikorrent jiġi inkluż fil-lista minħabba li kien identifikat “bħala responsabbli” għal misapproprjazzjoni ta’ fondi pubbliċi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-26 ta’ Ottubru 2015, Portnov vs Il‑Kunsill, T‑290/14, EU:T:2015:806, punti 46 sa 48).
51

B’hekk, peress li l-interċezzjonijiet tat-telekomunikazzjonijiet jikkostitwixxu indħil fl-eżerċizzju ta’ dritt iggarantit mill-Artikolu 8(1) tal-KEDB (il-Qorti EDB, 6 ta’ Settembru 1978, Klass et vs il-Ġermanja, KE:QEDB:1978:0906JUD000502971, § 41 ; Qorti EDB, 2 ta’ Awwissu 1984, Malone vs ir-Renju Unit, KE:QEDB:1984:0802JUD000869179, § 64; Qorti EDB, 24 ta’ April 1990, Kruslin vs Franza, KE:QEDB:1990:0424JUD001180185, § 26, u Qorti EDB, 29 ta’ Ġunju 2006, Weber u Saravia vs Il‑Ġermanja, CE:ECHR:2006:0629DEC005493400, § 79), huma jikkostitwixxu wkoll limitu tal-eżerċizzju tad-dritt li jikkorrispondi ddedikat għall-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.
51

Meta l-indirizz tal-persuna jew l-entità msemmija minn att li jipprevedi miżuri restrittivi jkun magħruf mill-Kunsill, dan tal-aħħar għandu jwettaq komunikazzjoni individwali tal-att inkwistjoni fl-imsemmi indirizz (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-16 ta’ Novembru 2011, Bank Melli Iran vs Il-Kunsill, C‑548/09 P, EU:C:2011:735, punti 47 sa 52). Mill-ġurisprudenza jirriżulta li, sa fejn it-terminu jiddekorri mid-data ta’ notifika tal-att li jipprevedi l-miżuri restrittivi, dan it-terminu ma jistax jibda jiddekorri, fir-rigward tal-persuna jew tal-entità msemmija minn dan l-att li l-indirizz tagħhom huwa magħruf mill-Kunsill, peress li l-att inkwistjoni ma jkunx ġie validament ikkomunikat lilu fl-imsemmi indirizz (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-6 ta’ Settembru 2013, Bank Melli Iran vs Il-Kunsill, T‑35/10 u T‑7/11, EU:T:2013:397, punti 57 u 59, u tal-5 ta’ Novembru 2014, Mayaleh vs Il-Kunsill, T‑307/12 u T‑408/13, EU:T:2014:926, punt 66).
60

Barra minn hekk, meta l-interpretazzjonijiet litterali u storiċi ta’ regolament, u b’mod partikolari ta’ waħda mid-dispożizzjonijiet tiegħu, ma jippermettux li tiġi evalwata l-portata preċiża tiegħu, l-interpretazzjoni tar-regolament inkwistjoni għandha tiġi bbażata kemm fuq l-għan tiegħu kif ukoll fuq l-istruttura ġenerali tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-31 ta’ Marzu 1998, Franza et vs Il-Kummissjoni, C‑68/94 u C‑30/95, EU:C:1998:148, punt 168, u tal-25 ta’ Marzu 1999, Gencor vs Il-Kummissjoni, T‑102/96, EU:T:1999:65, punt 148).
35

F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li s-sentenza tad-9 ta’ Settembru 2009, Brink’s Security Luxembourg vs Il-Kummissjoni (T-437/05, EU:T:2009:318), invokata mir-rikorrenti, tippreċedi s-sentenza tad-29 ta’ Ġunju 2010, Il-Kummissjoni vs Bavarian Lager (C-28/08 P, EU:C:2010:378). Issa, hija f’din is-sentenza tal-aħħar li l-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat ir-regoli li skonthom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni kellhom jeżaminaw it-talbiet għal aċċess għal dokumenti li jinkludu data personali. Barra minn hekk, meta fis-seduta saritilha mistoqsija dwar il-ġurisprudenza, ir-rikorrenti rrikonoxxiet is-supremazija tas-sentenza tad-29 ta’ Ġunju 2010, Il-Kummissjoni vs Bavarian Lager (C-28/08 P, EU:C:2010:378).
91

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont l-ewwel subparagrafu tal‑Artikolu 48(2) tar-Regoli ta’ Proċedura tat-2 ta’ Mejju 1991, il‑preżentazzjoni ta’ raġunijiet ġodda matul il-kawża hija pprojbita, sakemm dawn ir-raġunijiet ma jkunux ibbażati fuq elementi ta’ fatt jew ta’ dritt li joħorġu matul il-proċedura. Motiv li jikkostitwixxi elaborazzjoni ta’ argument diġà mressaq, b’mod dirett jew impliċitu, u li għandu rabta mill-qrib miegħu, għandu jiġi ddikjarat ammissibbli (sentenzi tal-10 ta’ April 2003, Travelex Global and Financial Services u Interpayment Services vs Il‑Kummissjoni, T‑195/00, EU:T:2003:111, punti 33 u 34, u tal-24 ta’ Mejju 2007, Duales System Deutschland vs Il‑Kummissjoni, T‑151/01, EU:T:2007:154, punt 71). Barra minn hekk, il-projbizzjoni li tinsab fl-Artikolu 48(2) tar-Regoli tal-Proċedura tat‑2 ta’ Mejju 1991 tikkonċerna biss il-motivi ġodda u ma tipprekludix lir-rikorrenti milli jsostnu argumenti ġodda insostenn ta’ motivi li diġà jinsabu fir-rikors (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑5 ta’ April 2001, Wirtschaftsvereinigung Stahl et vs Il‑Kummissjoni, T‑16/98, EU:T:2001:117, punt 49).
176

Għall-kuntrarju, l-erożjoni monetarja marbuta mal-mogħdija taż-żmien hija riflessa fir-rata tal-inflazzjoni annwali kkonstatata, għall-perijodu kkonċernat, mill-Eurostat (uffiċċju tal-istatistika tal-Unjoni Ewropea) fl-Istat Membru fejn Gascogne hija stabbilita (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-27 ta’ Jannar 2000, Mulder et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, C‑104/89 u C‑37/90, EU:C:2000:38, punti 220 u 221, tat-13 ta’ Lulju 2005, Camar vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, T‑260/97, EU:T:2005:283, punt 139, u tas-26 ta’ Novembru 2008, Agraz et vs Il-Kummissjoni, T‑285/03, mhux ippubblikata, EU:T:2008:526, punt 50).
55

F’dan il-każ, fir-rigward tat-tieni paragrafu tal-avviż, fejn is-sens u l-portata tiegħu ma jidhrux b’mod manifest mill-qari tal-verżjoni Franċiża (ara l-punt 53 iktar 'il fuq), il-verżjoni Spanjola, rilevanti b’mod partikolari f’dan il-każ, minħabba l-operaturi u l-pajjiż inkwistjoni, hija s-segwenti: “Diversas investigaciones han permitido constatar que cantidades importantes de atún en conserva y de lomos de atún congelados de la subpartida 1604 14 del SA se declaran como originarias de Colombia o El Salvador, sin cumplir las condiciones para ello.” Minn dan jirriżulta li l-importazzjonijiet iddikjarati bħala li joriġinaw mill-Kolombja jew El Salvador ma jissodisfawx il-kundizzjonijiet sabiex jiġu ddikjarati bħala li joriġinaw minn dawn iż-żewġ pajjiżi. Il-verżjoni bl-Ingliż tindika l-istess ħaġa: “From various investigations, it results that significant quantities of canned tuna and frozen tuna loins of HS subheading 1604 14 are declared as having origin of Colombia or El Salvador, for which they are not eligible.”
18

Sabiex jiġi stabbilit jekk att li jkun qiegħed jintalab l-annullament tiegħu jipproduċix tali effetti, wieħed irid iħares lejn is-sustanza tiegħu (sentenza tal-11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il-Kummissjoni, 60/81, EU:C:1981:264, punt 9), il-kuntest li fih ikun ġie adottat (sentenza tas-17 ta’ Frar 2000, Stork Amsterdam vs Il‑Kummissjoni, T-241/97, EU:T:2000:41, punt 62) kif ukoll l-intenzjoni tal-awtur tiegħu fir-rigward tal-klassifikazzjoni ta’ dan l-att (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-17 ta’ Lulju 2008, Athinaïki Techniki vs Il-Kummissjoni, C-521/06 P, EU:C:2008:422, punti 42, 46 u 52, u tas-26 ta’ Jannar 2010, Internationaler Hilfsfonds vs Il-Kummissjoni, C-362/08 P, EU:C:2010:40, punt 52). Min-naħa l-oħra, il-forma li fiha att jiġi adottat hija, bħala regola, irrilevanti għall-ammissibbiltà ta’ rikors għal annullament (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il-Kummissjoni, 60/81, EU:C:1981:264, punt 9, u tas-7 ta’ Lulju 2005, Le Pen vs Il‑Parlament, C-208/03 P, EU:C:2005:429, punt 46). Madankollu, ma jistax jiġi eskluż minn daqshekk li l-Qorti Ġenerali tieħu inkunsiderazzjoni l-forma li ġew adottati biha l-atti li jkun intalab l-annullament tagħhom, sa fejn din tkun tista’ tikkontribwixxi sabiex tiġi identifikata n-natura tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-26 ta’ Mejju 1982, Il-Ġermanja u Bundesanstalt für Arbeit vs Il‑Kummissjoni, 44/81, EU:C:1982:197, punt 12, u d-digriet tat-12 ta’ Frar 2010, Il-Kummissjoni vs CdT, T-456/07, EU:T:2010:39, punt 58).
150

F’dan il-kuntest, għandu jitfakkar li, għalkemm, skont il-ġurisprudenza, il-Kunsill ma kellux l-obbligu li jisma’ lir-rikorrent qabel l-ewwel inklużjoni tiegħu, sabiex il-miżuri restrittivi li għalihom huwa suġġett igawdu minn effett ta’ sorpriża (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal-5 ta’ Novembru 2014, Mayaleh vs Il‑Kunsill, T‑307/12 u T‑408/13, EU:T:2014:926, punti 110 sa 113 u l-ġurisprudenza ċċitata), bħala prinċipju kellu l-obbligu li jisimgħu qabel ma jiddeċiedi li jżommu fil-listi inkwistjoni. Madankollu, id-dritt għal smigħ qabel l-adozzjoni ta’ atti li jżommu fis-seħħ miżuri restrittivi fir-rigward ta’ persuni diġà suġġetti għal dawn il-miżuri jirriżulta meta l-Kunsill jikkunsidra elementi ġodda kontra dawn il-persuni u mhux meta tali żamma fil-lista hija bbażata fuq l-istess raġunijiet bħal dawk li ġġustifikaw l-adozzjoni tal-att inizzjali li jimponi l-miżuri restrittivi inkwistjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tat-28 ta’ Lulju 2016, Tomana et vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni, C‑330/15 P, mhux ippubblikata, EU:C:2016:601, punt 67 u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tas-7 ta’ April 2016, Central Bank of Iran vs Il‑Kunsill, C‑266/15 P, EU:C:2016:208, punt 33).
139

Ċertament, kif enfasizzat mir-rikorrenti, huwa minnu li l-Bord tal-Appell ma pprovdiex eżempji konkreti ta’ disinni ta’ superfiċje oħra użati fil-kummerċ għall-prodotti inkwistjoni li jixbhu s-sinjal inkwistjoni. Madankollu, għandu jiġi rrilevat li l-Bord tal-Appell ma huwiex obbligat jipprovdi tali eżempji. Fil-fatt, minn naħa, meta l-Bord tal-Appell jibbaża ruħu fuq fatti li jirriżultaw mill-esperjenza prattika ġeneralment miksuba mill-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti inkwistjoni u li jistgħu jkunu magħrufa minn kull persuna, huwa ma huwiex obbligat jagħti eżempji konkreti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ Ġunju 2006, Storck vs UASI, C‑25/05 P, EU:C:2006:422, punt 54). Min-naħa l-oħra, jekk il-fatt li trade mark tista’ tintuża komunement fil-kummerċ sabiex tippreżenta l-prodotti jew is-servizzi kkonċernati huwa kriterju rilevanti fil-kuntest tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009, dan il-kriterju ma huwiex dak li fid-dawl tiegħu l-Artikolu 7(1)(b) tal-istess regolament għandu jiġi applikat [ara s-sentenza tat-28 ta’ Settembru 2010, Rosenruist vs UASI (Rappreżentazzjoni ta’ but b’żewġ kurvi fuqu), T‑388/09, mhux ippubblikata, EU:T:2010:410, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata].
20

L-inklużjoni tal-ismijiet tar-rikorrenti l-oħra fil-listi inkwistjoni kienet ibbażata fuq il-motivi segwenti: — għal Hafize Darya Shipping Co.: “[Hafize Darya Shipping Lines (HDSL)] ħadet ir-responsabbiltà bħala s-sid benefiċjarju ta’ numru ta’ bastimenti ta[l-][IRISL]. Għalhekk, HDSL qed taġixxi f’isem IRISL.”; — għal Khazar Sea Shipping Lines Co.: “Khazar Shipping Lines hija proprjetà ta[l-]IRISL”; — għal IRISL Europe: “ IRISL Europe GmbH (Hamburg) hija proprjetà ta[l-] IRISL”; — għal Qeshm Marine Services & Engineering Co., li qabel kienet IRISL Marine Services and Engineering Co.: “IRISL Marine Services and Engineering Company hija kkontrollata mi[ll-]IRISL”; — għal Irano Misr Shipping Co.: “Irano Misr Shipping Company bħala aġent għal IRISL fl-Eġittu tipprovdi servizzi essenzjali lil[l-]IRISL”; — għal Safiran Payam Darya Shipping Co.: “Safiran Payam Darya (SAPID) ħadet ir-responsabbiltà bħala s-sid benefiċjarju ta’ numru ta’ bastimenti ta[l-] IRISL. Għalhekk, hija qed taġixxi f’isem IRISL.”; — għal Marine Information Technology Development Co., li qabel kienet Shipping Computer Services Co.: “Shipping Computer Services Company hija kkontrollata mi[ll-]IRISL”; — għal Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., alias Soroush Sarzamin Asatir (SSA): “Soroush Saramin Asatir (SSA) topera u timmaniġġja numru ta’ bastimenti ta[l-]IRISL. Għalhekk, hija taġixxi f’isem IRISL u tipprovdilha servizzi essenzjali.”; — għal Hoopad Darya Shipping Agency, alias South Way Shipping Agency Co. Ltd: “South Way Shipping Agency Co Ltd timmaniġġja operazzjonijiet ta’ terminal tal-kontejners fl-Iran u tipprovdi servizzi ta’ persunal għal flotot f’Bandar Abbas f’isem IRISL. Għalhekk, South Way Shipping Agency Co Ltd qed taġixxi f’isem IRISL.”; — għal Valfajr Shipping Line Co.: “Valfajr 8th Shipping Line hija proprjetà ta[l-]IRISL”.
25

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, l-istabbiliment tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE, għal aġir illegali tal-istituzzjonijiet jew tal-korpi tagħha, huwa suġġett għal numru ta’ kundizzjonijiet, jiġifieri, l-illegalità tal-aġir allegat, ir-realtà tad-dannu u l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-aġir allegat u d-dannu invokat (sentenza tad-29 ta’ Settembru 1982, Oleifici Mediterranei vs KEE, 26/81, EU:C:1982:318, punt 16; ara, ukoll, is-sentenza tad-9 ta’ Novembru 2006, Agraz et vs Il‑Kummissjoni, C‑243/05 P, EU:C:2006:708, punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata). Dawn il-prinċipji japplikaw mutatis mutandis għar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, fis-sens ta’ din l-istess dispożizzjoni, minħabba aġir illegali u dannu kkawżat minn wieħed mill-organi tagħha, bħall-EUIPO, li dan tal-aħħar għandu jikkumpensa skont l-Artikolu 118(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (ara s-sentenza tas-27 ta’ April 2016, European Dynamics Luxembourg et vs EUIPO, T‑556/11, appell pendenti, EU:T:2016:248, punt 264 u l-ġurisprudenza ċċitata).
69

Fil-fatt, minkejja li kkunsidra b’mod żbaljat li l-katalogi tal-2004 u tal-2006 ma kinux jirreferu għas-snin rilevanti għall-evalwazzjoni tiegħu, il-Bord tal-Appell xorta ħa l-iżbriga li jeżaminahom u kkonkluda li ma kinux biżżejjed sabiex jistabbilixxu saturazzjoni tal-eċċellenza, abbażi ta’ elementi oħra ta’ mertu. Huwa b’hekk innota, fil-punt 40 tad-deċiżjonijiet ikkontestati, li l-estratti tal-katalogi tal-2004 (Tubor) u tal-2006 (The Radiator Company) ma kinux suffiċjenti bħala numru ta’ mudelli ppreżentati u ma kinux jirrappreżentaw is-sensiela kollha tal-prodotti proposti minn dawn il-produtturi (żewġ mudelli fil-katalogu Tubor, tliet mudelli f’dak ta’ The Radiator Company) u li l-istampi tal-katalogu tal‑2006 ta’ The Radiator Company (mudelli Volcano u Volcano Verticale) ma kinux ta’ kwalità tajba. Barra minn hekk, il-konstatazzjoni ta’ fatt tiegħu li l-estratti ta’ katalogi proposti kienu jikkonċernaw biss ħames produtturi kienet tieħu inkunsiderazzjoni l-katalogi tal-2004 u tal‑2006. Il-Bord tal-Appell ikkunsidra li l-provi kellhom ikunu iktar koerenti u preċiżi bħal, pereżempju, katalogi u provi oħra dokumentarji li jittrattaw il-prodotti proposti minn numru ikbar ta’ impriżi kompetituri, dikjarazzjonijiet ta’ esperti tas-settur, dikjarazzjonijiet minn assoċjazzjonijiet ta’ produtturi u ta’ konsumaturi, katalogi u listi ta’ prezzijiet ta’ distributuri kbar li joperaw fis-settur ta’ referenza u, finalment, inkjesti u studji tas-settur li saru minn kumpanniji terzi, iżda li r-rikorrenti ma kinitx ippreżentat ħlief xi stampi mill-ħames katalogi ta’ impriżi li jipproduċu radjaturi. Barra minn hekk, fil-punt 44 tad‑deċiżjonijiet ikkontestati, il-Bord tal-Appell enfasizza li ċerti disinni ta’ katalogi kienu differenti viżwalment minn eżempji oħra prodotti, b’mod partikolari uħud li jidhru fil-katalogu tal-2006 ta’ The Radiator Company, u li jindika b’hekk li dawn l-eżempji ma kinux rilevanti sabiex juru l-eżistenza ta’ mudelli li jixbhu ħafna lil dawk inkwistjoni u, għalhekk, saturazzjoni tal-eċċellenza. Dawn il-kunsiderazzjonijiet, li jirrigwardaw l-insuffiċjenza tan-numru u l-assenza ta’ rilevanza tal-provi, huma validi anki għaliex jikkonċernaw evalwazzjoni tas-saturazzjoni tal‑eċċellenza fid-data tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tad-disinni kkontestati.
50

Fil-fatt, fil-Kawża T‑385/06 u fil-kawża li tat lok għas-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2011, IMI et vs Il-Kummissjoni (T‑378/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:109), Acquatis u Simplex talbu l-annullament tal-Artikolu 2(b)(2) tad-Deċiżjoni C(2006) 4180, li imponitilhom, in solidum, multa ta’ EUR 2.04 miljun. Din iċ-ċirkustanza wasslet lill-Kummissjoni li tqajjem eċċezzjoni ta’ lis alibi pendens f’kull waħda mill-kawżi. L-eċċezzjoni ntlaqgħet mill-Qorti Ġenerali u t-talba għal annullament tal-Artikolu 2(b)(2) tad-Deċiżjoni C(2006) 4180 ġiet iddikjarata inammissibbli fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2011, IMI et vs Il-Kummissjoni (T‑378/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:109). Mill-banda l-oħra, il-Qorti Ġenerali annullat l-Artikolu 2(b)(2) tad-Deċiżjoni C(2006) 4180 fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2011, Aalberts Industries et vs Il-Kummissjoni (T‑385/06, EU:T:2011:114).
36

Meta waħda mill-kundizzjonijiet ma tkunx issodisfatta, ir-rikors għandu jiġi miċħud kollu kemm hu mingħajr ma jkun neċessarju li jiġu eżaminati l-kundizzjonijiet l-oħrajn tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni (sentenza tal-14 ta’ Ottubru 1999, Atlanta vs Il-Komunità Ewropea, C‑104/97 P, EU:C:1999:498, punt 65; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Settembru 1994,KYDEP vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, C‑146/91, EU:C:1994:329, punt 81). Barra minn hekk, il-qorti tal-Unjoni ma hijiex obbligata li teżamina dawn il-kundizzjonijiet f’ordni determinata (sentenza tat-18 ta’ Marzu 2010, Trubowest Handel u Makarov vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, C‑419/08 P, EU:C:2010:147, punt 42; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tad-9 ta’ Settembru 1999, Lucaccioni vs Il-Kummissjoni, C‑257/98 P, EU:C:1999:402, punt 13).
519

Barra minn hekk, ir-rikorrenti tikkonferma li, meta l-Kummissjoni tibbaża ruħha fuq l-impatt allegat fuq is-suq ta’ ksur allegat sabiex tistabbilixxi s-serjetà ta’ din tal-aħħar, hija għandha tipprova d-dikjarazzjonijiet tagħha sal-grad rikjest mil-liġi, jiġifieri billi tipproduċi indizji konkreti u kredibbli li jindikaw l-impatt bi probabbiltà raġonevoli. Insostenn ta’ din id-dikjarazzjoni, ir-rikorrenti tiċċita s-sentenzi tas-27 ta’ Settembru 2006, Roquette Frères vs Il-Kummissjoni (T-322/01, EU:T:2006:267, punt 75), tas-27 ta’ Settembru 2006, Jungbunzlauer vs Il-Kummissjoni (T-43/02, EU:T:2006:270), tas-27 ta’ Settembru 2006, Archer Daniels Midland vs Il-Kummissjoni (T-59/02, EU:T:2006:272, punt 161), u tas-6 ta’ Mejju 2009, KME Germany et vs Il-Kummissjoni (T-127/04, EU:T:2009:142, punt 68).
41

Madankollu, is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandha l-Kummissjoni ma hijiex mingħajr limiti. Fil-fatt, hija obbligata teżamina fid-dettall il-punti ta’ fatt u ta’ liġi kollha li jitressqu għall-attenzjoni tagħha mil-lanjanti (sentenzi tal-4 ta’ Marzu 1999, Ufex et vs Il-Kummissjoni, C-119/97 P, EU:C:1999:116, punt 86, u tat-30 ta’ Mejju 2013, Omnis Group vs Il-Kummissjoni, T-74/11, mhux ippubblikata EU:T:2013:283, punt 46). Barra minn hekk, il-limitazzjoni tal-istħarriġ ġudizzjarju mill-qorti tal-Unjoni ma jimplikax li hija għandha tastjeni milli tivverifika li l-provi invokati jkunu fattwalment preċiżi, affidabbli u koerenti, u jekk dawn il-provi jikkostitwixxux id-data kollha rilevanti li għandha tiġi kkunsidrata u jekk dawn il-provi humiex kapaċi jissostanzjaw il-konklużjonijiet milħuqa (sentenzi tas-17 ta’ Settembru 2007, Microsoft vs Il-Kummissjoni, T-201/04, EU:T:2007:289, punt 89, u tal-11 ta’ Lulju 2013, BVGD vs Il-Kummissjoni, T-104/07 u T-339/08, mhux ippubblikata, EU:T:2013:366, punt 220).
124

Fir-rigward tar-riferiment, mir-rikorrenti u l-intervenjent, għad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 5071 finali tal-Kummissjoni, tat-23 ta’ Lulju 2014, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.30743 (2012/C) (ex N 138/2010) – Germany Financing of infrastructure projects at Leipzig/Halle airport, fil-każ dwar l-iffinanzjar tal-infrastrutturi tal-ajruport ta’ Leipzig/Halle, minn naħa, għandu jiġi konstatat li l-imsemmi każ jirrigwarda settur differenti, li għalih hemm regoli speċifiċi (ara, b’mod partikolari, il-premessi 8, 315 u 352 tal-imsemmija deċiżjoni).
6

Il-ftehim ta’ għotja B kien jikkonċerna azzjoni intitolata “Faċilitazzjoni tal-aċċess, fl-Unjoni Ewropea, għas-sessjonijiet ta’ informazzjoni fuq ir-rikors għall-medjazzjoni: video ġwida intiż li jiffaċilita s-soluzzjoni tat-tilwim (Making information sessions on the use of mediation easily available throughout the EU: A video guide to facilitate settlement)”. Din l-azzjoni kienet tikkonsisti fil-ħolqien ta’ videos speċjalizzati intiżi li jissensibilizzaw l-avukati u l-partijiet fil-kawża fuq in-natura u fuq l-utilità tal-medjazzjoni fit-tilwim transkonfinali.
39

Qabelxejn, għandu jitfakkar li l-Artikolu 905 tar-Regolament ta’ implementazzjoni, li hija dispożizzjoni li tippreċiża u żżid fuq ir-regola prevista fl-Artikolu 239 tal-KDK li tgħid li d-dazji fuq l-importazzjoni jistgħu jkunu s-suġġett ta’ rimbors jew ta’ maħfra f’sitwazzjonijiet li jirriżultaw minn ċirkustanzi li ma jinvolvux qerq jew negliġenza manifesta min-naħa tal-persuna kkonċernata, jikkostitwixxi klawżola ġenerali ta’ ekwità intiża, b’mod partikolari, sabiex tkopri sitwazzjonijiet eċċezzjonali li, fihom infushom, ma jaqgħux taħt wieħed mill-każijiet previsti fl-Artikoli 900 sa 904 tar-Regolament ta’ implementazzjoni (sentenza tal-25 ta’ Frar 1999, Trans-Ex-Import, C‑86/97, EU:C:1999:95, punt 18). Mill-formulazzjoni tal-Artikolu 905 tar-Regolament ta’ implementazzjoni jirriżulta li r-rimbors tad-dazji fuq l-importazzjoni huwa suġġett għal fatt li jiġu ssodisfatti żewġ kundizzjonijiet kumulattivi, jiġifieri, l-ewwel, l-eżistenza ta’ sitwazzjoni partikolari u, it-tieni, l-assenza ta’ negliġenza manifesta u ta’ qerq min-naħa tal-persuna kkonċernata (sentenza tat-12 ta’ Frar 2004, Aslantrans vs Il-Kummissjoni, T‑282/01, T‑282/01, EU:T:2004:42, punt 53). Konsegwentement, huwa biżżejjed li ma tiġix issodisfatta waħda miż-żewġ kundizzjonijiet sabiex ir-rimbors tad-dazji fuq l-importazzjoni jkollu jiġi rrifjutat (sentenzi tal-5 ta’ Ġunju 1996, Günzler Aluminium vs Il-Kummissjoni, T‑75/95, EU:T:1996:74, punt 54, u tat-12 ta’ Frar 2004, Aslantrans vs Il‑Kummissjoni, T‑282/01, EU:T:2004:42, punt 53).
24

L-applikazzjoni ta’ dan il-prinċipju hija kkwalifikata, b’mod partikolari, mill-Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009, li jistabbilixxi li l-invalidità ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea għandha tiġi ddikjarata, fuq talba mressqa quddiem l-EUIPO jew fuq kontrotalba fi proċedimenti ta’ vjolazzjoni, f’każ fejn l-applikant kien in mala fide matul il-preżentazzjoni tal-applikazzjoni għat-trade mark. Hija l-persuna li tressaq it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u li jkollha l-intenzjoni li tibbaża ruħha fuq din ir-raġuni li għandha tipprova ċ-ċirkustanzi li jippermettu li jiġi konkluż li l-proprjetarju ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea aġixxa in mala fide meta ppreżenta l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ din tal-aħħar [ara s-sentenza tas-26 ta’ Frar 2015, Pangyrus vs UASI – RSVP Design (COLOURBLIND), T-257/11, mhux ippubblikata, EU:T:2015:115, punt 63 u l-ġurisprudenza ċċitata].
8

B’att separat, ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-15 ta’ April 2016, ir-rikorrenti ressqu talba għal miżuri provviżorji, li ġiet miċħuda bid-digriet tat-23 ta’ Mejju 2016, Efler et vs Il‑Kummissjoni (T‑754/14 R, mhux ippubblikat, EU:T:2016:306). B’att tas-17 ta’ Lulju 2016, ir-rikorrenti ppreżentaw appell skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 57 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, li ġie miċħud bid-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Settembru 2016, Efler et vs Il‑Kummissjoni. [C‑400/16 P(R), mhux ippubblikat, EU:C:2016:735].