KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI

BOT

ippreżentati fis-26 ta’ Lulju 2017 ( 1 )

Kawżi C-643/15 u C-647/15

Ir-Repubblika Slovakka,

L-Ungerija

vs

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

“Rikors għal annullament – Deċiżjoni (UE) 2015/1601 – Miżuri provviżorji fil-qasam ta’ protezzjoni internazzjonali għall-benefiċċju tar-Repubblika Taljana u tar-Repubblika Ellenika – Sitwazzjoni ta’ emerġenza kkaratterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fit-territorju ta’ ċerti Stati Membri – Rilokazzjoni ta’ dawn iċ-ċittadini fit-territorju tal-Istati Membri l-oħra – Allokazzjonijiet ta’ rilokazzjoni – Artikolu 80 TFUE – Prinċipju ta’ solidarjetà u tqassim ġust ta’ responsabbiltajiet bejn l-Istati Membri – Artikolu 78(3) TFUE – Bażi legali – Kunċett ta’ ‘att leġiżlattiv’ – Artikolu 289(3) TFUE – Natura obbligatorja għall-Kunsill tal-Unjoni Ewropea tal-konklużjonijiet adottati mill-Kunsill Ewropew – Artikolu 15(1) TUE u Artikolu 68 TFUE – Ksur tal-forom proċedurali sostanzjali – Emenda tal-proposta tal-Kummissjoni Ewropea – Rekwiżiti ta’ konsultazzjoni mill-ġdid tal-Parlament Ewropew u ta’ vot unanimu fi ħdan il-Kunsill – Artikolu 293 TFUE – Prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ proporzjonalità”

1. Permezz tar-rikorsi tagħhom, ir-Repubblika Slovakka (C-643/15) u l-Ungerija (C-647/15) jitolbu l-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2015/1601, tat-22 ta’ Settembru 2015, li tistabbilixxi miżuri proviżorji fil-qasam tal-protezzjoni internazzjonali għall-benefiċċju tal‑Italja u l-Greċja ( 2 ).

2. Din id-deċiżjoni ġiet adottata mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE li jipprevedi li, “[f]’każ li Stat Membru wieħed jew iktar isibu ruħhom f’sitwazzjoni ta’ emerġenza karatterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi, il-Kunsill, fuq proposta tal-Kummissjoni [Ewropea], jista’ jadotta miżuri provviżorji għall-benefiċċju ta’ l‑Istat(i) Membru(i) konċernat(i). Għandu jaġixxi wara konsultazzjoni mal-Parlament Ewropew”.

3. L-imsemmija deċiżjoni ngħatat fil-kuntest tal-kriżi migratorja li laqtet lill-Unjoni Ewropea mis-sena 2014, li mbagħad żdiedet matul is-sena 2015, b’mod partikolari matul ix-xhur ta’ Lulju u ta’ Awwissu ta’ din l-aħħar sena, kif ukoll tas-sitwazzjoni umanitarja katastrofika li għaliha wasslet din il‑kriżi b’mod partikolari fl-Istati Membri tal-ewwel art, bħar-Repubblika Taljana u r-Repubblika Ellenika, li ġew affrontati bi dħul massiv ta’ migranti minn pajjiżi terzi bħar-Repubblika Għarbija Sirjana, ir-Repubblika Iżlamika tal-Afganistan, ir-Repubblika tal-Iraq u l-Istat tal-Eritrea.

4. Sabiex taffronta din il-kriżi migratorja u l-pressjoni li hija għamlet fuq is-sistemi ta’ ażil tar-Repubblika Taljana u tar-Repubblika Ellenika, id-deċiżjoni kkontestata tipprevedi r-rilokazzjoni minn dawn iż-żewġ Stati Membri fuq perijodu ta’ sentejn ta’ 120000 persuna li manifestament għandhom bżonn protezzjoni internazzjonali lejn l-Istati Membri oħra. Din id-deċiżjoni fiha żewġ annessi li, inizjalment, iqassmu 66000 persuna li għandhom jiġu rrilokati mill-Italja (kwota ta’ 15600) u mill-Greċja (kwota ta’ 50400) abbażi tal-allokazzjonijiet mandatorji stabbiliti għal kull Stat Membru ieħor ( 3 ).

5. L-Artikolu 2(e) tad-deċiżjoni kkontestata jiddefinixxi r‑rilokazzjoni bħala “it-trasferiment ta’ applikant mit-territorju tal‑Istat Membru li l-kriterji stipulati fil-Kapitolu III tar-Regolament (UE) Nru 604/2013[ ( 4 )] jindikaw bħala responsabbli milli jeżamina l‑applikazzjoni tiegħu għall-protezzjoni internazzjonali lejn it-territorju tal-Istat Membru ta’ rilokazzjoni”. Dan tal-aħħar huwa, skont l‑Artikolu 2(f) tad-deċiżjoni kkontestata “l-Istat Membru li jsir responsabbli milli jeżamina l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali skont ir-Regolament [Dublin III] ta’ applikant wara r‑rilokazzjoni tiegħu jew tagħha fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru”.

6. Il-mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni temporanja prevista fid‑deċiżjoni kkontestata jiżdied ma’ miżuri oħra li kienu diġà ttieħdu fil-livell tal‑Unjoni sabiex jilqgħu għall-kriżi migratorja fosthom il-programm Ewropew ta’ “risistemazzjoni” ( 5 ) ta’ 22504 persuni li għandhom bżonn protezzjoni internazzjonali, maqbul fl-20 ta’ Lulju 2015 fil-forma ta’ “riżoluzzjoni” bejn l-Istati Membri u l-Istati msieħba fis-sistema Dublin, u d-Deċiżjoni (UE) 2015/1523, adottata mill-Kunsill fl‑14 ta’ Settembru 2015 ( 6 ), li tipprevedi r-risistemazzjoni mill-Greċja u mill-Italja u fuq perijodu ta’ sentejn ta’ 40000 persuna li manifestament għandhom bżonn protezzjoni internazzjonali lejn l-Istati Membri l-oħra abbażi ta’ tqassim stabbilit bi qbil ( 7 ).

7. Għandu jiġi indikat ukoll li, fid-9 ta’ Settembru 2015, il‑Kummissjoni ma ppreżentatx biss il-proposta ta’ dik li saret id‑deċiżjoni kkontestata ( 8 ), iżda wkoll proposta ta’ regolament li jemenda r-regolament Dublin III ( 9 ). Din il-proposta tipprevedi mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni “permanenti”, jiġifieri mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni li, kuntrarjament għal dak previst bid-Deċiżjoni 2015/1523 u bid-deċiżjoni kkontestata, ma huwiex limitat ratione temporis. Din l-aħħar proposta għadha ma ġietx adottata sal-lum.

8. Fir-rigward tal-ġenesi tad-deċiżjoni kkontestata, ser insemmi l‑elementi segwenti.

9. Il-proposta inizjali tal-Kummissjoni kienet tipprevedi r‑rilokazzjoni ta’ 120000 applikant ta’ protezzjoni internazzjonali, mill‑Italja (15600 persuna), mill-Greċja (50400 persuna) u mill‑Ungerija (54000 persuna) lejn l-Istati Membri l-oħra. Fost l-annessi ma’ din il-proposta, jinsabu, fl-Annessi I sa III, tliet tabelli li jqassmu lil dawn l-applikanti minn dawn it-tliet Stati Membri lejn l-Istati Membri l-oħra, bl-eċċezzjoni tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u tal-Irlanda ta’ Fuq, tal-Irlanda u tar-Renju tad-Danimarka, taħt forma ta’ allokazzjonijiet stabbiliti għal kull wieħed mill-imsemmija Stati Membri.

10. Fit-13 ta’ Settembru 2015, il-Kummissjoni bagħtet din il-proposta lill-parlamenti nazzjonali.

11. Fl-14 ta’ Settembru 2015, il-Kunsill bagħat din l-istess proposta lill-Parlament għall-konsultazzjoni.

12. Fis-17 ta’ Settembru 2015, il-Parlament adotta riżoluzzjoni leġiżlattiva li tapprova l-imsemmija proposta fid-dawl, b’mod partikolari, tas-“sitwazzjoni urġenti eċċezzjonali u l-ħtieġa li jinstab rimedju mingħajr dewmien”, filwaqt li talab lill-Kunsill jikkonsultah mill-ġdid jekk kellu l-ħsieb li jemenda b’mod sostanzjali l-proposta tal‑Kummissjoni.

13. Matul laqgħat differenti li saru fil-Kunsill bejn is-17 u t‑22 ta’ Settembru 2015, il-proposta inizjali tal-Kummissjoni ġiet emendata fuq ċerti punti.

14. B’mod partikolari, matul dawn il-laqgħat, l-Ungerija wriet li hija kienet qed tirrifjuta l-idea li tiġi kklassifikata bħala “Stat Membru tal‑ewwel art” u li ma xtaqitx tkun fost l-Istati Membri li jibbenefikaw mir-rilokazzjoni bħar-Repubblika Taljana u r-Repubblika Ellenika. Għalhekk, fit-test finali tal-proposta tneħħa kull riferiment għall-Ungerija bħala Stat Membru benefiċjarju, inkluż fit-titolu tal-proposta. L-Anness III tal-proposta inizjali dwar it-tqassim ta’ 54000 applikant li inizjalment kienu previsti li ser jiġu rrilokati mill-Ungerija tneħħa wkoll. Għall-kuntrarju, l-Ungerija ġiet inkluża fl-Annessi I u II bħala Stat Membru ta’ rilokazzjoni tal‑applikanti ta’ protezzjoni internazzjonali li jitilqu, rispettivament, mill-Italja u mill-Greċja, u konsegwentement ingħatat allokazzjonijiet f’dawn l-annessi.

15. Fit-22 ta’ Settembru 2015, il-proposta tal-Kummissjoni kif emendata mill-Kunsill ġiet adottata b’maġġoranza kkwalifikata. Ir‑Repubblika Ċeka, l-Ungerija, ir-Rumanija u r-Repubblika Slovakka vvotaw kontra l-adozzjoni ta’ din il-proposta. Ir-Repubblika tal-Finlandja astjeniet.

16. Id-deċiżjoni kkontestata hija espressjoni ta’ solidarjetà li t-Trattat jipprevedi bejn l-Istati Membri.

17. Dawn il-kawżi jagħtuna l-okkażjoni nfakkru li s-solidarjetà tinsab fost il-valuri kardinali tal-Unjoni u anki tinsab fil-pedamenti tagħha. Kif ser ikun possibbli li tikber is-solidarjetà bejn il-popli tal-Ewropa u li tiġi kkonċepita għaqda mingħajr limiti u iktar mill-qrib bejn dawn il-popli, kif jispjega l-preambolu tat-Trattat UE, mingħajr solidarjetà bejn l-Istati Membri meta wieħed fosthom jaffronta sitwazzjoni ta’ emerġenza? B’dan il-punt nolqtu l-essenza ta’ dak li jikkostitwixxi r-raġuni u l-għan tal-proġett Ewropew.

18. Għalhekk qabel xejn hemm bżonn li tintwera l-importanza tas‑solidarjetà bħala valur bażiku u eżistenzjali tal-Unjoni.

19. Diġà stabbilit fit-Trattat ta’ Ruma ( 10 ), ir-rekwiżit tas-solidarjetà jibqa’ fil-qalba tal-proċess ta’ integrazzjoni li huwa segwit mit-Trattat ta’ Lisbona. Minkejja li ħaġa tal-iskantament hija nieqsa mil-lista li tinsab fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 2 TUE tal-valuri li fuqhom hija bbażata l‑Unjoni ( 11 ), is-solidarjetà li, għall-kuntrarju, hija msemmija fil‑preambolu tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea ( 12 ) bħala li tifforma parti mill-“valuri indiviżibbli u universali” li fuqhom hija mibnija l-Unjoni. Barra minn hekk, l-Artikolu 3(3) TUE jispjega li l-Unjoni tippromwovi mhux biss “is-solidarjetà bejn il‑ġenerazzjonijiet”, iżda wkoll “is-solidarjetà bejn l-Istati Membri”. Is‑solidarjetà tkompli għalhekk tagħmel parti minn grupp ta’ valuri u ta’ prinċipji li jiffurmaw “il-pedament tal-integrazzjoni Ewropea” ( 13 ).

20. B’mod iktar speċifiku, is-solidarjetà hija wkoll pilastru u prinċipju ewlieni tal-politika tal-Unjoni dwar il-kontrolli fil-fruntieri, l-ażil u l‑immigrazzjoni, li huma s-suġġett tal-Kapitolu 2 tat-Titolu V tat‑Trattat FUE ddedikat għall-ispazju tal-libertà, sigurtà u ġustizzja ( 14 ).

21. Dan jixhdu l-Artikolu 67(2) TFUE, li jipprevedi li l-Unjoni “għandha tiżviluppa politika komuni dwar l-asil, l-immigrazzjoni u l‑kontroll tal-fruntieri esterni ibbażata fuq is-solidarjetà bejn l-Istati Membri, li tkun ġusta lejn iċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi”. Barra minn hekk, l-Artikolu 80 TFUE jipprevedi li “[l]-politika ta’ l-Unjoni prevista f’dan il-Kapitolu u l-implimentazzjoni tagħha għandha tiġi regolata mill‑prinċipju tas-solidarjetà u t-tqassim ġust tar-responsabbiltà, inkluż l‑implikazzjonijiet finanzjarji tagħha bejn l-Istati Membri. Kull meta jkun meħtieġ, l-atti ta’ l-Unjoni adottati skond [l-imsemmi] Kapitolu għandhom jinkludu l-miżuri xierqa għall-applikazzjoni ta’ dan il-prinċipju” ( 15 ).

22. Fid-dawl tal-inugwaljanza fil-fatti li teżisti bejn l-Istati Membri minħabba s‑sitwazzjoni ġeografika tagħhom u tal-vulnerabbiltà tagħhom quddiem id-dħul migratorji massivi, l-adozzjoni ta’ miżuri abbażi tal‑Artikolu 78(3) TFUE u l-applikazzjoni effettiva tagħhom huma iktar u iktar meħtieġa. F’din il-perspettiva, miżuri bħal dawk previsti fid‑deċiżjoni kkontestata jippermettu li jingħata kontenut konkret lill-prinċipju ta’ solidarjetà u ta’ tqassim ġust ta’ responsabbiltà bejn l-Istati Membri, stabbilit fl-Artikolu 80 TFUE.

23. Il-karatteristika partikolari tad-deċiżjoni kkontestata hija li jiġi stabbilit mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni abbażi ta’ allokazzjonijiet mogħtija lill-Istati Membri li huma mandatorji. B’din id-deċiżjoni, is-solidarjetà bejn l-Istati Membri għandha kontenut konkret u vinkolanti. Din il‑karatteristika essenzjali u innovattiva tal-imsemmija deċiżjoni tispjega n-natura politikament sensittiva ta’ dawn il-kawżi peress li kkristallizzat l-oppożizzjoni min-naħa tal-Istati Membri li jappoġġjaw solidarjetà b’kunsens liberu u bbażata biss fuq impenji volontarji.

24. Din l-oppożizzjoni, flimkien mal-konstatazzjoni ta’ applikazzjoni parzjali ferm tad-deċiżjoni kkontestata, li dwarha ser nitkellem iktar ’il quddiem ( 16 ), tista’ twassal sabiex jitqies li, wara dik li ssejħet il‑“kriżi migratorja tal-2015”, hemm moħbija kriżi oħra, dik tal-proġett ta’ integrazzjoni Ewropea li fil-parti l-kbira tiegħu huwa bbażat fuq rekwiżit ta’ solidarjetà bejn l-Istati li ddeċidew li jieħdu sehem f’dan il‑proġett ( 17 ).

25. Min-naħa l-oħra, jista’ wkoll jitqies li, bl-adozzjoni ta’ risposta soda għal din il-kriżi migratorja, l-Unjoni wriet li għandha l-għodda meħtieġa u li kienet f’pożizzjoni li tużahom. Għad irid jiġi vverifikat, kif nistieden li jsir f’dawn ir-rikorsi, li, billi ħadet miżuri bħal dawk li jinsabu fid-deċiżjoni kkontestata, l-Unjoni osservat il-kuntest ġuridiku impost bit-Trattati.

I. Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal‑partijiet

26. Fil-Kawża C-643/15, ir-Repubblika Slovakka titlob lill-Qorti tal‑Ġustizzja li tannulla d-deċiżjoni kkontestata u li tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

27. Fil-Kawża C-647/15, l-Ungerija titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-deċiżjoni kkontestata jew, sussidjarjament, fil-każ li ma tilqax l-ewwel kap tat-talbiet tagħha, tannulla din id-deċiżjoni sa fejn tikkonċerna lill‑Ungerija, u tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

28. Fil-Kawżi C-643/15 u C-647/15, il-Kunsill jitlob lill-Qorti tal‑Ġustizzja li tiċħad ir-rikors bħala infondat u li tikkundanna, rispettivament, lir-Repubblika Slovakka u l-Ungerija għall-ispejjeż sostnuti fil-kawża li tirrigwardahom.

29. Permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ April 2016, ir-Renju tal-Belġju, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ir-Repubblika Ellenika, ir-Repubblika Franċiża, ir‑Repubblika Taljana, il-Gran Dukat tal-Lussemburgu, ir-Renju tal‑Iżvezja u l-Kummissjoni ġew ammessi jintervjenu insostenn tat-talbiet tal‑Kunsill fil-Kawżi C-643/15 u C-647/15.

30. Permezz tal-istess deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja, ir-Repubblika tal-Polonja ġiet aċċettat tintervjeni fil-Kawża C-643/15, insostenn tat-talbiet tar-Repubblika Slovakka u, fil-Kawża C-647/15, insostenn tat-talbiet tal-Ungerija.

II. Fuq ir-rikorsi

31. Insostenn tat-talbiet tagħha, ir-Repubblika Slovakka tinvoka sitt motivi, ibbażati, rispettivament, għall-ewwel wieħed, fuq il-ksur tal-Artikolu 68 TFUE, tal-Artikolu 13(2) TUE kif ukoll tal-prinċipju tal‑ekwilibriju istituzzjonali, inkwantu għat-tieni wieħed, fuq il-ksur tal‑Artikolu 10(1) u (2) TUE, tal-Artikolu 13(2) TUE, tal‑Artikolu 78(3) TFUE, tal-Artikoli 3 u 4 tal-Protokoll (Nru 1) dwar ir‑rwol tal-parlamenti nazzjonali fl-Unjoni Ewropea u tal-Artikoli 6 u 7 tal-Protokoll (Nru 2) dwar l-applikazzjoni tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà u ta’ proporzjonalità, annessi mat-Trattati ( 18 ), kif ukoll tal-prinċipji ta’ ċertezza legali, tad-demokrazija rappreżentattiva u tal-ekwilibriju istituzzjonali, għat-tielet wieħed, fuq il-ksur tal-forom proċedurali sostanzjali relatati mal-proċedura leġiżlattiva kif ukoll l-Artikolu 10(1) u (2) TUE, tal‑Artikolu 13(2) TUE u tal-prinċipji tad-demokrazija rappreżentattiva, tal-ekwilibriju istituzzjonali u tal-amministrazzjoni tajba (b’mod sussidjarju), għar-raba’ wieħed, fuq il-ksur tal-forom proċedurali sostanzjali preskritti bl-Artikolu 78(3) TFUE u bl-Artikolu 293 TFUE, kif ukoll tal-Artikolu 10(1) u (2) TUE, tal-Artikolu 13(2) TUE u tal-prinċipji tad‑demokrazija rappreżentattiva, tal-ekwilibriju istituzzjonali u ta’ amministrazzjoni tajba (b’mod parzjalment sussidjarju), għall-ħames wieħed, fuq il-ksur tal-Artikolu 78(3) TFUE, minħabba li ma humiex issodisfatti r-rekwiżiti għall-applikabbiltà tiegħu (b’mod sussidjarju), u għas-sitt wieħed, fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

32. Insostenn tat-talbiet tagħha, l-Ungerija tinvoka għaxar motivi.

33. L-ewwel żewġ motivi huma bbażati fuq il-ksur tal‑Artikolu 78(3) TFUE, inkwantu din id-dispożizzjoni ma tipprovdix lill-Kunsill bażi legali xierqa għall-adozzjoni ta’ miżuri li jidderogaw b’mod vinkolanti mid-dispożizzjonijiet ta’ att leġiżlattiv, li huma applikabbli matul perijodu ta’ 24 xahar, jew ta’ 36 xahar f’ċerti każijiet, u li l-effetti tagħhom jmorru lil hinn minn dan il-perijodu, li huwa kuntrarju għall-kunċett ta’ “miżuri provviżorji”.

34. It-tielet sas-sitt motivi huma bbażati fuq il-ksur tal-forom proċedurali sostanzjali, sa fejn, l-ewwel nett, matul l-adozzjoni tad‑deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill kiser id-dispożizzjonijiet tal‑Artikolu 293(1) TFUE meta warrab il-proposta tal-Kummissjoni mingħajr vot unanimu (it-tielet motiv), it-tieni nett, id-deċiżjoni kkontestata fiha deroga għad-dispożizzjonijiet ta’ att leġiżlattiv, u, mill‑perspettiva tal-kontenut tagħha, hija nnifisha att leġiżlattiv, minħabba l-kontenut tagħha, u anki fil-każ li kien ikun possibbli li tiġi adottata abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE – kien ikollu jiġi osservat, fl‑adozzjoni tagħha, id-dritt tal-parlamenti nazzjonali li jagħtu opinjoni dwar l-atti leġiżlattivi, previst mill-Protokoll (Nru 1) u l-Protokoll (Nru 2) (ir-raba’ motiv), it-tielet nett, wara li kkonsulta l-Parlament, il-Kunsill emenda sostanzjalment it-test tal-proposta mingħajr ma reġa’ kkonsulta mill-ġdid lill-Parlament dwar dan is-suġġett (il-ħames motiv), u, ir-raba’ nett, waqt l-adozzjoni mill-Kunsill tad-deċiżjoni kkontestata, il-proposta ta’ deċiżjoni ma kienx disponibbli fil-verżjonijiet lingwistiċi li jikkorrispondu għal-lingwi uffiċjali tal-Unjoni (is-sitt motiv).

35. Is-seba’ motiv huwa bbażat fuq ksur tal-Artikolu 68 TFUE u tal-konklużjonijiet tal-Kunsill Ewropew tal-25 u s- 26 ta’ Ġunju 2015 ( 19 ).

36. It-tmien motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ ċarezza leġiżlattiva għaliex, f’diversi punti, il-mod li bih id‑dispożizzjonijiet tad-deċiżjoni kkontestata għandhom jiġu applikati ma huwiex ċar, u lanqas ma huwa ċar il-mod kif huma marbuta mad‑dispożizzjonijiet tar-Regolament Dublin III.

37. Id-disa’ motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ neċessità u tal‑prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn, peress li l-Ungerija ma tinsabx fost l-Istati Membri benefiċjarji tal-mekkaniżmu temporanju ta’ rilokazzjoni, ma huwiex iġġustifikat li d-deċiżjoni kkontestata tipprevedi r-rilokazzjoni ta’ 120000 persuna li talbu protezzjoni internazzjonali.

38. L-għaxar motiv, imressaq b’mod sussidjarju, huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju tal-proporzjonalità u tal-Artikolu 78(3) TFUE sa fejn jikkonċerna l-Ungerija, peress li d-deċiżjoni kkontestata tallokalha kwota obbligatorja bħala Stat Membru ta’ rilokazzjoni, minkejja li huwa rrikonoxxut li hija Stat Membru li fih daħlu numru kbir ta’ immigranti f’sitwazzjoni irregolari u li ressqu talbiet għal protezzjoni internazzjonali.

III. L-evalwazzjoni tiegħi

A. Osservazzjonijiet preliminari

39. Peress li l-bażi legali ta’ att tiddetermina l-proċedura li għandha tiġi segwita għall-adozzjoni tiegħu ( 20 ), fl-ewwel lok għandhom jiġu eżaminati l-motivi bbażati fuq il-fatt li l-Artikolu 78(3) TFUE ma huwiex adattat bħala bażi legali għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. Fit‑tieni lok, ser neżamina l-motivi bbażati fuq ksur tal-forom proċedurali sostanzjali allegatament kommessi waqt l-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni, u, fit-tielet lok, il-motivi fuq il-mertu.

40. Barra minn hekk, taħt dawn it-tliet taqsimiet, ser jiġu eżaminati l‑ewwel il-motivi tar-Repubblika Slovakka u tal-Ungerija li jinġabru flimkien kollha jew parzjalment u mbagħad, jekk ikun il-każ, il-motivi li huma relatati ma’ kull rikorrent.

B. Fuq il-motivi bbażati fuq il-fatt li l-Artikolu 78(3) TFUE ma huwiex adattat bħala bażi legali għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata

41. Ir-Repubblika Slovakka (it-tieni u l-ħames motivi) u l-Ungerija (l‑ewwel u t-tieni motivi) jikkontestaw li l-Artikolu 78(3) TFUE jista’ jkun bażi legali adattata għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

42. Madankollu hemm differenza bejn il-pożizzjonijiet difiżi minn dawn iż-żewġ Stati Membri. Fil-fatt, filwaqt li l-Ungerija tammetti li r-Repubblika Taljana u r-Repubblika Ellenika kienu f’“sitwazzjoni ta’ emerġenza karatterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi”, skont l-Artikolu 78(3) TFUE, waqt l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata iżda fl-istess ħin tikkontesta li d-deċiżjoni kkontestata kienet il-miżura adattata sabiex tirrispondi għal din is-sitwazzjoni, ir-Repubblika Slovakka ssostni li tali sitwazzjoni ta’ emerġenza, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, ma kinitx teżisti (it-tieni parti tal-ħames motiv).

43. Sabiex jikkontestaw l-għażla tal-bażi legali tad-deċiżjoni kkontestata, dawn iż-żewġ Stati Membri jsostnu, fl-ewwel lok, li d‑deċiżjoni kkontestata, għalkemm ġiet adottata skont proċedura mhux leġiżlattiva u għalhekk tikkostitwixxi att mhux leġiżlattiv, xorta għandha tiġi kklassifikata bħala att leġiżlattiv minħabba l-kontenut tagħha peress li temenda atti leġiżlattivi. Issa, l-Artikolu 78(3) TFUE ma jippermettix li jiġu adottati atti leġiżlattivi.

44. Fit-tieni lok, ir-Repubblika Slovakka u l-Ungerija jikkontestaw in‑natura provviżorja tad-deċiżjoni kkontestata.

45. Fit-tielet lok, ir-Repubblika Slovakka, kuntrarjament għall‑Ungerija, issostni li l-Artikolu 78(3) TFUE ma jipprovdix bażi legali adattata għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata peress li r‑rekwiżit tal-eżistenza ta’ “sitwazzjoni ta’ emerġenza karatterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi” ma ġiex issodisfatt.

1. Fuq it-tieni motiv tar-Repubblika Slovakka u fuq l-ewwel motiv tal‑Ungerija, ibbażati fuq in-natura leġiżlattiva tad-deċiżjoni kkontestata

46. Ir-Repubblika Slovakka u l-Ungerija jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata, anki jekk ġiet adottata skont il-proċedura mhux leġiżlattiva u għalhekk formalment tikkostitwixxi att mhux leġiżlattiv, xorta għandha tiġi kklassifikata bħala att leġiżlattiv minħabba l-kontenut u l-effetti tagħha peress li temenda, fuq kollox b’mod fundamentali, diversi atti leġiżlattivi tad-dritt tal-Unjoni. Issa, l-Artikolu 78(3) TFUE ma jagħtix bażi legali għall-adozzjoni ta’ miżuri leġiżlattivi peress li ma jagħti l-ebda indikazzjoni li tipprovdi li l-miżuri meħuda abbażi tiegħu għandhom jiġu adottati fil-kuntest ta’ proċedura leġiżlattiva.

47. Kif espressament tikkonferma l-premessa 23 tad-deċiżjoni kkontestata, din kienet tinvolvi deroga għal diversi atti leġiżlattivi tad‑dritt tal-Unjoni. Għalkemm id-deċiżjoni kkontestata tikklassifika dawn l‑emendi bħala sempliċi derogi, id-distinzjoni bejn deroga u emenda tkun artifiċjali peress li, fil-prattika, l-effetti ta’ deroga u ta’ emenda huma identiċi sa fejn, fiż-żewġ każijiet, l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni leġiżlattiva hija eskluża, b’tali mod li, effettivament, l-effettività tagħha hija affettwata.

48. B’mod iktar preċiż, ir-Repubblika Slovakka ssostni li l-Kunsill kiser l-Artikolu 78(3) TFUE minħabba li d-deċiżjoni kkontestata tidderoga minn dispożizzjonijiet li jinsabu f’atti leġiżlattivi u li tali emendi ma jistgħux isiru ħlief b’att leġiżlattiv. Issa, l‑Artikolu 78(3) TFUE, li la jsemmi l-proċedura leġiżlattiva ordinarja u lanqas il-proċedura leġiżlattiva speċjali, ma jippermettix li jiġu adottati atti leġiżlattiv. Minn dan jirriżulta li l-forma tad-deċiżjoni kkontestata ma tikkorrispondix mal-kontenut tagħha.

49. Billi adotta d-deċiżjoni kkontestata abbażi tal‑Artikolu 78(3) TFUE, il-Kunsill għalhekk mhux biss kiser din id-dispożizzjoni, iżda kkawża wkoll preġudizzju għad-drittijiet tal‑parlamenti nazzjonali u tal-Parlament. Kemm dawn tal‑ewwel kif ukoll it-tieni kellhom, bis-saħħa tad-dritt primarju, jipparteċipaw fl-emendi tal-atti leġiżlattivi li l-Kunsill idderoga minnhom permezz tad-deċiżjoni kkontestata. Fil-fatt, ir-Repubblika Slovakka tirrileva li dawn l-atti ġew adottati skont il-proċedura leġiżlattiva ordinarja.

50. Ir-Repubblika Slovakka tqis għalhekk li, meta adotta d‑deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill kiser mhux biss l‑Artikolu 78(3) TFUE, iżda wkoll l-Artikolu 10(1) u (2) TUE, l‑Artikolu 13(2) TUE, l-Artikoli 3 u 4 tal-Protokoll (Nru 1) u l-Artikoli 6 u 7 tal-Protokoll (Nru 2), kif ukoll il-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ demokrazija rappreżentattiva u ta’ ekwilibriju istituzzjonali.

51. L-Ungerija taqbel mar-Repubblika Slovakka dwar l-idea li att ġuridiku adottat abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE li, skont qari a contrario tal-Artikolu 289(2) u (3) TFUE ma jikkostitwixxix att leġiżlattiv, ma għandux jemenda b’mod vinkolanti, anki jekk provviżorju, atti leġiżlattivi fis-seħħ adottati fil-kuntest ta’ proċeduri leġiżlattivi ordinarji jew speċjali, bħar-Regolament Dublin III. Minħabba l-kontenut tagħha, id-deċiżjoni kkontestata hija mingħajr dubju att leġiżlattiv. Peress li din id-deċiżjoni tidderoga mid-dispożizzjonijiet tar-Regolament Dublin III, ma tistax tiġi adottata abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE li, peress li ma jagħtix lill-Kunsill is-setgħa li jadotta atti ħlief fil-kuntest ta’ proċedura mhux leġiżlattiva, jawtorizzah biss sabiex jadotta atti mhux leġiżlattivi.

52. Skont l-Ungerija, l-Artikolu 78(3) TFUE jista’ xorta jservi bħala bażi legali għall-adozzjoni ta’ miżuri kumplimentari għal atti leġiżlattivi adottati abbażi tal-Artikolu 78(2) TFUE, iżda konformi magħhom, jew miżuri li jiffaċilitaw l-implementazzjoni tagħhom fid-dawl tas‑sitwazzjoni ta’ emerġenza ( 21 ).

53. L-Ungerija tispjega li, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li huwa possibbli abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE jiġi adottat att li jidderoga minn att leġiżlattiv adottat abbażi tal-Artikolu 78(2) TFUE, tali deroga ma għandhiex taffettwa s-sustanza ta’ tali att leġiżlattiv jew tneħħi s-sens tad-dispożizzjonijiet fundamentali tiegħu. Issa, dan huwa l-każ tad‑deċiżjoni kkontestata sa fejn temenda, b’mod partikolari, l‑element l-iktar essenzjali ta’ dan ir-regolament, jiġifieri, in-nomina tal‑Istat Membru responsabbli mill-eżami ta’ talba għal protezzjoni internazzjonali. B’hekk, id-deċiżjoni kkontestata tintroduċi deroga għad‑dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament ta’ portata li hija inaċċettabbli fil-kuntest ta’ att mhux leġiżlattiv. B’hekk tkun qiegħda tiġi evitata l‑proċedura leġiżlattiva ordinarja prevista fl‑Artikolu 78(2) TFUE.

54. Finalment, fir-replika tagħha u fir-risposta għan-noti ta’ intervent, l-Ungerija ssostni, filwaqt li tirreferi b’analoġija għall-punti 151 sa 161 tal-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Wathelet fil-kawża Il-Kunsill vs Front Polisario ( 22 ), li r-rekwiżit ta’ konsultazzjoni tal-Parlament kif previst fl-Artikolu 78(3) TFUE jista’ jitqies bħala “parteċipazzjoni” tal‑Parlament, fis-sens tal-Artikolu 289(2) TFUE, b’tali mod li tapplika l‑proċedura leġiżlattiva speċjali u li d-deċiżjoni kkontestata għandha għalhekk tiġi kklassifikata bħala att leġiżlattiv.

55. Madankollu, anki f’dan il-każ, l-Artikolu 78(3) TFUE ma jawtorizzax lill-Kunsill sabiex jidderoga minn dispożizzjoni essenzjali ta’ att leġiżlattiv adottat abbażi tal-Artikolu 78(2) TFUE.

56. Dawn l-argumenti differenti ma jikkonvinċunix. Jiena tal-parir li l-Artikolu 78(3) TFUE seta’ jservi bħala bażi legali għal att mhux leġiżlattiv, bħad-deċiżjoni kkontestata, li toffri deroga b’mod temporanju u f’kuntest iddefinit għal ċerti dispożizzjonijiet ta’ atti leġiżlattivi.

57. Ser nibda billi nirrispondi għall-argument imressaq mill-Ungerija fl-istadju tar-replika tagħha ( 23 ), jiġifieri li d-deċiżjoni kkontestata tista’ titqies bħala att leġiżlattiv minkejja l-fatt l‑Artikolu 78(3) TFUE ma jsemmix li l-miżuri meħuda fuq din il-bażi ttieħdu fi tmiem proċedura leġiżlattiva speċjali. F’dan ir-rigward, l‑Ungerija tibbaża ruħha fuq il-konstatazzjoni li, skont dak rikjest mill‑Artikolu 289(2) TFUE, id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata mill‑Kunsill “bil-parteċipazzjoni tal-Parlament”.

58. Jidhirli li huwa indispensabbli li tingħata risposta mingħajr ambigwità għal dan il-punt ta’ liġi, sa fejn l-adozzjoni ta’ att leġiżlattiv tirrikjedi ċerti rekwiżiti li ma japplikawx għall-adozzjoni ta’ att mhux leġiżlattiv. Tiġini f’moħħi, b’mod partikolari, il-parteċipazzjoni tal-parlamenti nazzjonali prevista fl-Artikoli 3 u 4 tal-Protokoll (Nru 1) kif ukoll fl-Artikoli 6 u 7 tal-Protokoll (Nru 2), kif ukoll ir-rekwiżit li jipprevedi li l-Kunsill iżomm seduta pubblika meta jiddelibera u jivvota fuq abbozz ta’ att leġiżlattiv, li jirriżulta mill-Artikolu 16(8) TUE u mill-Artikolu 15(2) TFUE.

59. It-tipoloġija ta’ strumenti leġiżlattivi tal-Unjoni li toħroġ mit‑Trattat ta’ Lisbona stabbilixxiet, għall-ewwel darba, differenza bejn l-atti leġiżlattivi u l-atti mhux leġiżlattivi skont kunsiderazzjonijiet qabel kollox organiċi u proċedurali ( 24 ).

60. L-Artikolu 289(3) TFUE jiddefinixxi l-kategorija ta’ “atti leġislattivi” bħala dawk li jkopru “[l]-atti legali adottati bil-proċedura leġislattiva”. Il-“proċedura leġislattiva” tikkonsisti fi “proċedura leġislattiva ordinarja” jew fi “proċedura leġislattiva speċjali”. Skont l‑Artikolu 289(1) TFUE, hija l-adozzjoni konġunta ta’ att ġuridiku mill‑Parlament u mill-Kunsill fuq proposta tal-Kummissjoni li tikkaratterizza l-proċedura leġiżlattiva ordinarja.

61. Skont l-Artikolu 289(2) TFUE, proċedura leġiżlattiva speċjali hija proċedura li, “[f]il-każijiet speċifiċi previsti mit-Trattati” tikkonsisti fl‑“adozzjoni ta’ Regolament, Direttiva jew Deċiżjoni mill-Parlament Ewropew bil-parteċipazzjoni tal-Kunsill jew mill-Kunsill bil-parteċipazzjoni tal-Parlament Ewropew” ( 25 ). Il-proċedura leġiżlattiva speċjali għalhekk hija kkaratterizzata mill-fatt li hija tinvolvi, f’diversi livelli, lill-Kunsill u lil-Parlament fl-adozzjoni ta’ att tal-Unjoni.

62. Fil-maġġoranza tal-każijiet li fihom hija prevista proċedura leġiżlattiva speċjali, tali att għandu jiġi adottat mill-Kunsill li jaġixxi b’mod unanimu, wara approvazzjoni tal-Parlament ( 26 ) jew inkella, iktar komuni, wara konsultazzjoni ta’ dan tal-aħħar ( 27 ). F’xi każijiet, huwa l‑Parlament li għandu jadotta l-att bl-approvazzjoni tal-Kunsill ( 28 ).

63. Minn dawn id-dispożizzjonijiet jirriżulta li l-awturi tat-Trattat użaw approċċ purament formali ( 29 ), li permezz tiegħu l-atti leġiżlattivi huma kklassifikati skont jekk ġewx adottati bi proċedura leġiżlattiva ordinarja jew skont proċedura leġiżlattiva speċjali.

64. Għalhekk ma huwiex rilevanti li tipprova, kif jissuġġerixxu r‑rikorrenti, li tikklassifika d-deċiżjoni kkontestata bħala att leġiżlattiv skont il-kontenut tiegħu.

65. L-argument żviluppat mill-Ungerija jqajjem il-kwistjoni dwar jekk hux neċessarju li dispożizzjoni tat-trattat tindika espressament li tippermetti l-adozzjoni ta’ att skont proċedura leġiżlattiva speċjali sabiex jitqies li tali att jikkostitwixxi att leġiżlattiv.

66. Fl-opinjoni tiegħi, għandha tingħata risposta pożittiva sabiex tiżgura grad suffiċjenti ta’ ċarezza u ta’ ċertezza legali dwar il‑klassifikazzjoni ta’ atti tal-Unjoni introdotta mill-awturi tat-Trattat.

67. F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li t-Trattat fih diversi dispożizzjonijiet li jipprevedu l-adozzjoni ta’ atti tal-Unjoni billi jsemmu espressament li din l-adozzjoni għandha ssir wara “proċedura leġiżlattiva speċjali”, u dan anki meta l-modalitajiet ta’ din il-proċedura jistgħu jkunu differenti fin-natura tagħhom u fil-livell ta’ involviment tal-Kunsill u tal‑Parlament. L-effett utli ta’ tali riferiment huwa li jiġi spjegat li, ikunu xi jkunu l-modalitajiet tagħha, il-proċedura kkonċernata hija ċertament “proċedura leġiżlattiva” u li għalhekk twassal għall-adozzjoni ta’ att leġiżlattiv. Ir-rekwiżit ta’ tali riferiment jirriżulta wkoll mill-istess termini tal-Artikolu 289(2) TFUE li jipprevedi li proċedura leġiżlattiva speċjali tapplika biss “[f]il-każijiet speċifiċi previsti mit-Trattati”.

68. Għall-kuntrarju, proċeduri li huma simili għall-proċeduri leġiżlattivi speċjali iżda li ma humiex espressament ikklassifikati bħala tali mit-Trattat għandhom jitqiesu bħala proċeduri mhux leġiżlattivi, li għalhekk iwasslu għall-adozzjoni ta’ atti mhux leġiżlattivi ( 30 ).

69. Ċertament, huwa possibbli li jitqies li distinzjoni bejn l-atti leġiżlattivi u l-atti mhux leġiżlattivi li ġejja minn tali “riferiment ġuridiku” ( 31 ) toħloq problemi ta’ koerenza ( 32 ) u li l-awturi tat-trattat ma wettqux sal-aħħar l-isforz li jikklassifikaw l-atti leġiżlattivi tal-Unjoni ( 33 ).

70. Huwa għaldaqstant possibbli li jitqies, u din hija s‑soluzzjoni li naqbel magħha, li l-awturi tat-Trattat, għall-kuntrarju, peress li użaw approċċ esklużivament formali tal-att leġiżlattiv, ippermettew li jiġu identifikati mingħajr dubju l-bażijiet legali li jawtorizzaw lill‑istituzzjonijiet tal-Unjoni li jadottaw atti leġiżlattivi. L-inkompletezza, jiġifieri, skont uħud, l-inkoerenza apparenti tal-klassifikazzjoni użata mill-awturi tat-Trattat għandha għalhekk tinftiehem bħala li hija l-konsegwenza tal-volontà ta’ dawn tal-aħħar li jagħtu lil ċerti atti l-kwalità ta’ att leġiżlattiv u li din tiġi rrifjutata għal oħrajn.

71. Tali eżami tal-kliem tad-dispożizzjonijiet tat-Trattat sabiex att tal‑Unjoni jiġi kklassifikat jew le bħala att leġiżlattiv huwa barra minn hekk koerenti mal-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja li “ma humiex il-proċeduri li jiddefinixxu l-bażi legali ta’ att, iżda l-bażi legali ta’ att li tiddetermina l-proċeduri li għandhom jiġu segwiti għall-adozzjoni ta’ dan tal-aħħar” ( 34 ).

72. B’mod preċiż, l-interpretazzjoni li qed niddefendi twassal sabiex id-deċiżjoni kkontestata ma tingħatax il-klassifikazzjoni ta’ att leġiżlattiv.

73. Fil-fatt, għandu jiġi rrilevat li l-kliem tal-Artikolu 78(3) TFUE, għalkemm jipprevedi l-adozzjoni ta’ miżuri mill-Kunsill li jaġixxi wara konsultazzjoni mal-Parlament, ma jsemmix b’mod espress li tali miżuri huma meħuda fil-kuntest ta’ proċedura leġiżlattiva speċjali. Adottati fil‑kuntest ta’ proċedura mhux leġiżlattiva, l-imsemmija miżuri għandhom, b’qari a contrario tal-Artikolu 289(3) TFUE, natura mhux leġiżlattiva. F’dan ir-rigward, il-kuntrast huwa ċar meta mqabbel mal‑Artikolu 78(2) TFUE, li jindika espressament li l-miżuri adottati abbażi ta’ dan l-artikolu ġew adottati bl-implementazzjoni ta’ proċedura leġiżlattiva, f’dan il-każ il-proċedura leġiżlattiva ordinarja.

74. Wara din l-ispjegazzjoni, issa għandha tingħata tweġiba dwar it‑tħassib li jinsab fil-qalba tal-argument żviluppat mir-Repubblika Slovakka u mill-Ungerija, jiġifieri dak li jkun magħruf jekk u sa fejn l‑Artikolu 78(3) TFUE jawtorizza lill-Kunsill jadotta att mhux leġiżlattiv li jidderoga minn dispożizzjonijiet li jinsabu f’atti leġiżlattivi tal-Unjoni.

75. Inqis, bħall-Kunsill u l-intervenjenti li jsostnuh, li l-Artikolu 78(3) TFUE jawtorizza l-adozzjoni ta’ miżuri li, sabiex jissodisfaw sitwazzjoni ta’ emerġenza identifikata b’mod ċar, jidderogaw b’mod temporanju u fuq punti speċifiċi minn atti leġiżlattivi dwar l-ażil.

76. Din id-dispożizzjoni tat-Trattat għandha speċifikament l-għan li tippermetti lill-Unjoni tirreaġixxi malajr u b’mod effikaċi f’sitwazzjoni ta’ emerġenza kkaratterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi. Fid-dawl tal-fatt li l-Artikolu 78(2) TFUE jkopri l-aspetti differenti tas-sistema Ewropea komuni tal-ażil u li l-miżuri adottati abbażi tiegħu jikkostitwixxu atti leġiżlattivi, huwa inevitabbli li l-miżuri provviżorji adottati, meta mqabbla ma’ din l-istess sistema, abbażi tal‑Artikolu 78(3) TFUE jwasslu għal deroga b’mod temporanju għal ċerti dispożizzjonijiet ta’ dawn l-atti leġiżlattivi. Il-kunċett ta’ “miżuri provviżorji”, skont l-Artikolu 78(3) TFUE, ma għandux għalhekk, kuntrarjament għal dak li jissuġġerixxu r-rikorrenti, jinftiehem bħala li huwa limitat għal xi miżuri addizzjonali, ta’ natura operazzjonali jew finanzjarja, ħlief jekk jillimitaw b’mod eżaġerat il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din il-bażi legali u għalhekk, l-effett utli tagħha. Il-kunċett ta’ “miżuri provviżorji” għandu għalhekk, fl-opinjoni tiegħi, jiġi interpretat b’mod wiesa’, peress li l-Artikolu 78(3) TFUE jawtorizza lill-Kunsill jadotta kwalunkwe miżuri li huwa jqis meħtieġa sabiex jaffronta sitwazzjoni ta’ emerġenza kkaratterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi.

77. Sabiex xi miżuri jistgħu jitqiesu bħala bbażati fid-dritt fuq l-Artikolu 78(3) TFUE, huwa importanti li ma jkunux intiżi sabiex iwarrbu, jissostitwixxu jew jibdlu b’mod definittiv dispożizzjonijiet li jinsabu f’atti leġiżlattivi adottati abbażi tal-Artikolu 78(2) TFUE.

78. Dan ċertament ma huwiex il-każ fir-rigward tad-deċiżjoni kkontestata li tillimita ruħha, minħabba n-natura tagħha ta’ miżura provviżorja intiża sabiex tirrispondi għal sitwazzjoni ta’ emerġenza preċiża, sabiex tipprevedi derogi temporanji, f’kuntest strettament limitat, għal diversi dispożizzjonijiet ta’ atti leġiżlattivi tal-Unjoni. Tali derogi ma għandhomx għalhekk jiftiehmu, kuntrarjament għal dak argumentat mir-rikorrenti, bħala li jemendaw dawn l-atti b’mod permanenti u ġenerali.

79. F’dan ir-rigward, nispjega li d-derogi li fiha d-deċiżjoni kkontestata japplikaw biss matul perijodu ta’ sentejn, li tikkonċerna biss numru limitat ta’ 120000 ċittadini ta’ ċerti pajjiżi terzi, li ressqu talba għal protezzjoni internazzjonali fl-Italja u fil-Greċja, li għandhom nazzjonalità msemmija fl-Artikolu 3(2) tad-deċiżjoni kkontestata, li huma rrilokati minn wieħed minn dawn iż-żewġ Stati Membri, u li waslu jew ser jaslu fl-imsemmija Stati Membri bejn l-24 ta’ Marzu 2015 u s‑26 ta’ Settembru 2017.

80. Kif jindika l-Kunsill, wara d-data ta’ skadenza tal-applikazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, jiġifieri s-26 ta’ Settembru 2017, l-effetti tad‑derogi jiskadu awtomatikament u r-regoli ġenerali jerġgħu jibdew japplikaw mingħajr bżonn ta’ xi intervent mil-leġiżlatur tal-Unjoni.

81. Kif indikajt preċedentement, dawn id-derogi ratione temporis u temporanji ma jistgħux jiġu assimilati ma’ emenda permanenti tar-regoli dwar il-mertu li jinsabu f’atti leġiżlattivi tal-Unjoni dwar l-ażil, li tista’ ssir biss abbażi tal-Artikolu 78(2) TFUE.

82. Fl-opinjoni tiegħi, bl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE, ma hemmx evitar tal-proċedura leġiżlattiva ordinarja prevista bl-Artikolu 78(2) TFUE.

83. F’dan ir-rigward, għandha tiġi kkjarifikata r-relazzjoni li għandhom dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet tat-Trattat.

84. Moqri flimkien mal-Artikolu 80 TFUE, l-Artikolu 78(3) TFUE jikkostitwixxi bażi legali speċifika għall-miżuri provviżorji li jikkonkretizzaw il-prinċipju ta’ solidarjetà f’sitwazzjonijiet ta’ urġenza kkaratterizzati minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi.

85. Il-proċedura prevista bl-Artikolu 78(3) TFUE hija kkaratterizzata bl-urġenza ta’ reazzjoni f’sitwazzjoni ta’ kriżi. Dan huwa li jiġġustifika li ma ssirx skont il-proċedura leġiżlattiva ordinarja.

86. Kif jindika l-Kunsill, il-miżuri previsti fl-Artikolu 78(2) u (3) TFUE huma bbażati kull waħda minnhom fuq bażi legali awtonoma fit-Trattat u jaqgħu taħt sitwazzjonijiet u għanijiet differenti mingħajr ma hemm lok li jkun hemm ġerarkija bejniethom.

87. Għandu jsir enfasi fuq in-natura kumplimentari tal-bażijiet legali li jikkostitwixxu l-Artikolu 78(2)(e) TFUE ( 35 ) u l-Artikolu 78(3) TFUE. L‑użu tagħhom flimkien jew b’mod suċċessiv jippermetti b’mod partikolari lill-Unjoni taġixxi b’mod effikaċi f’każ ta’ kriżi migratorja. Din il-komplementarjetà hija murija bil-proposta ta’ regolament tal‑Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Settembru 2015, li jistabbilixxi mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni f’każ ta’ kriżi u li jemenda r‑Regolament Dublin III.

88. Fil-proposta tagħha, il-Kummissjoni tesponi b’mod ċar liema huma l-interazzjonijiet bejn, minn naħa waħda, il-miżuri li jinsabu f’din il-proposta u, min-naħa l-oħra, il-programmi ta’ rilokazzjoni ta’ emerġenza bbażati fuq l-Artikolu 78(3) TFUE.

89. Kif tispjega l-Kummissjoni, “[g]ħandha ssir distinzjoni bejn il‑proposta li tistabbilixxi mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni f’każ ta’ kriżi u l‑proposti adottati mill-Kummissjoni abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE għall-benefiċċju ta’ ċerti Stati Membri li jiffaċċjaw dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fit-territorji tagħhom” ( 36 ). Il-Kummissjoni tkompli billi tispjega li, “[f]ilwaqt li l-miżuri proposti mill-Kummissjoni abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE huma proviżorji, il-proposta li tistabbilixxi mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni fi kriżi tintroduċi metodu sabiex jiġi ddeterminat għal perijodu temporanju ta’ kriżi, liema Stat Membru huwa responsabbli sabiex jeżamina applikazzjonijiet għall‑protezzjoni internazzjonali li jkunu saru fi Stat Membri kkonfrontati b’sitwazzjoni ta’ kriżi, bl-għan li tiġi żgurata distribuzzjoni iktar ġusta bejn l-Istati Membri f’sitwazzjonijiet bħal dawn u b’hekk jiġi ffaċilitat il‑funzjonament tas-sistema ta’ Dublin anki fi żminijiet ta’ kriżi” ( 37 ).

90. F’dan l-aħħar każ, u kuntrarjament għal dak previst mid-deċiżjoni kkontestata, huwa dispożittiv permanenti li jistabbilixxi metodu ta’ kif jiġi stabbilit l-Istat Membru responsabbli mill-eżami tat-talbiet għal protezzjoni internazzjonali mressqa fi Stat Membru li jinsab b’sitwazzjoni ta’ kriżi. Dan id-dispożittiv permanenti huwa ta’ natura ġenerali, fis-sens li l-applikazzjoni tiegħu ma hijiex immirata fuq ċerti Stati Membri li diġà qegħdin f’sitwazzjoni ta’ kriżi, iżda tista’ tibbenefika lil kull Stat membru li jinsab f’tali sitwazzjoni.

91. Il-kundizzjonijiet sabiex jibda l-mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni huma previsti bil-proposta ta’ regolament. Kif indikat mill-Kummissjoni f’din il-proposta, l-Istat Membru benefiċjarju għandu għalhekk “jinsab b’sitwazzjoni ta’ kriżi li tipperikola l-applikazzjoni tar‑Regolament ta’ Dublin minħabba pressjoni estrema kkaratterizzata minn dħul kbir u sproporzjonat ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi jew persuni apolidi, li titlob ħafna mis-sistema ta’ ażil tiegħu” ( 38 ).

92. Il-komplementarjetà bejn il-miżuri meħuda abbażi tal‑Artikolu 78(2)(e) TFUE u dawk adottati skont l-Artikolu 78(3) TFUE hija spjegata iktar bil-mod segwenti mill-Kummissjoni: “[i]t-twaqqif ta’ mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni f’każ ta’ kriżi huwa mingħajr preġudizzju għall-possibbiltà li l-Kunsill jadotta, fuq proposta tal-Kummissjoni, miżuri proviżorji għall-benefiċċju ta’ Stat Membru li jinsab f’sitwazzjoni ta’ emerġenza kif ikkaratterizzata mill‑Artikolu 78(3) […] TFUE. L-adozzjoni ta’ miżuri ta’ emerġenza abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE tibqa’ possibbli f’sitwazzjonijiet eċċezzjonali fejn intervent ta’ emerġenza, jiġifieri appoġġ usa’ fil-qasam tal-migrazzjoni, tkun meħtieġa, jekk il-kundizzjonijiet sabiex jintuża l-mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni f’każ ta’ kriżi ma jkunux issodisfati” ( 39 ).

93. Fir-rigward tal-bażi legali użata, il-Kummissjoni fil-proposta tagħha tindika li din “temenda r-Regolament [Dublin III] u għaldaqstant għandha tiġi adottata fuq l-istess bażi legali, jiġifieri l-Artikolu 78(2)(e) TFUE, skont il-proċedura leġiżlattiva ordinarja” ( 40 ). Il-proposta ta’ regolament temenda, fil-fatt, ir-Regolament Dublin III, billi żżid Taqsima VII intitolata “Mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni f’każ ta’ kriżi”. Sa fejn temenda dan ir-regolament, din il‑proposta hija ġustament ibbażata fuq l-Artikolu 78(2)(e) TFUE u għalhekk suġġetta għall-proċedura leġiżlattiva ordinarja.

94. Barra minn hekk, il-Kummissjoni tispjega li “[i]l-mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni f’każ ta’ kriżi li jinsab f’din il-proposta jipprevedi derogi permanenti, li għandhom jiġu applikati f’sitwazzjonijiet speċifiċi ta’ kriżi għall-benefiċċju ta’ Stati Membri speċifiċi, b’mod partikolari għall-prinċipju ddefinit fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament [Dublin III] li skontu applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali tiġi eżaminata mill-Istat Membru li l-kriterji stipulati fil-Kapitolu III jindikaw li huwa responsabbli. Minflok dan il-prinċipju, il-proposta tistabbilixxi, għal ċirkustanzi ta’ kriżi preskritti sew, koeffiċjent mandatorju għat-tqassim sabiex tkun iddeterminata r-responsabbiltà tal-analiżi tal‑applikazzjonijiet” ( 41 ).

95. Id-deċiżjoni kkontestata u l-proposta ta’ regolament għandhom bħala punt komuni li jagħtu lill-Unjoni l-għodda sabiex tkun tista’ tirrispondi għal sitwazzjonijiet ta’ kriżi migratorji. Madankollu, filwaqt li l-ewwel waħda, bħala miżura adottata abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE, għandha natura provviżorja u hija mmirata għall-Istati Membri li jinsabu f’sitwazzjoni ta’ emerġenza kkaratterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi, it-tieni tistabbilixxi mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni għal perijodu indefinit, li ma huwiex limitat għal numru stabbilit minn qabel ta’ ċittadini ta’ pajjiż u li ma jidentifikax minn qabel Stat Membru wieħed jew iktar bħala benefiċjarji ta’ dan il-mekkaniżmu.

96. Minn dawn il-punti jirriżulta li, filwaqt li l-Artikolu 78(3) TFUE jikkostitwixxi l-bażi legali li tippermetti lill-Unjoni tirrispondi b’mod provviżorju u f’sitwazzjoni ta’ emerġenza għad-dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi, l-Artikolu 78(2)(e) TFUE jagħti lill-Unjoni qafas intiż sabiex tirrispondi b’mod permanenti u ġenerali għal problema strutturali, jiġifieri n-natura mhux adattata tal-Artikolu 3(1) tar‑Regolament Dublin III f’każ ta’ pressjoni migratorja f’daqqa fuq l‑Istati Membri tal-ewwel art.

97. Mill-argumenti preċedenti jirriżulta li, fl-opinjoni tiegħi, l‑Artikolu 78(3) TFUE jista’ jservi bħala bażi għal miżuri provviżorji, bħal dawk li jinsabu fid-deċiżjoni kkontestata, li huma intiżi sabiex jirrispondu għal sitwazzjoni ta’ emerġenza anki jekk jinvolvu derogi għal dispożizzjonijiet partikolari ta’ atti leġiżlattivi tal-Unjoni, sakemm dawn id-derogi huma strettament limitati minn perspettiva ratione materiae u ratione temporis.

98. It-tieni motiv tar-Repubblika Slovakka u l-ewwel motiv tal‑Ungerija għandhom, konsegwentement, jiġu miċħuda bħala infondati.

2. Fuq l-ewwel parti tal-ħames motiv tar-Repubblika Slovakka u fuq it‑tieni motiv tal-Ungerija, ibbażati fuq l-assenza ta’ natura provviżorja tad-deċiżjoni kkontestata

99. Ir-Repubblika Slovakka u l-Ungerija jsostnu li l‑Artikolu 78(3) TFUE ma jipprovdix bażi legali adegwata għall‑adozzjoni tad‑deċiżjoni kkontestata peress li din ma hijiex ta’ natura provviżorja, kuntrarjament għal dak rikjest minn din id‑dispożizzjoni.

100. Skont l-Artikolu 13(1) u (2) tad-deċiżjoni kkontestata, din tal-aħħar hija applikabbli mill-25 ta’ Settembru 2015 sas-26 ta’ Settembru 2017, jiġifieri matul perijodu ta’ 24 xahar. Barra minn hekk, l-Artikolu 13(3) ta’ din id-deċiżjoni jipprevedi li din għandha tapplika għall-persuni li jaslu fit-territorju tar-Repubblika Taljana u tar-Repubblika Ellenika f’dan il-perijodu, kif ukoll għall‑applikanti għal protezzjoni internazzjonali li waslu fit-territorju ta’ dawn l-Istati Membri mill-24 ta’ Marzu 2015.

101. Minn dawn id-dispożizzjonijiet jirriżulta li l-kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis tad-deċiżjoni kkontestata huwa ddefinit b’mod preċiż. Din tipprevedi mingħajr possibbiltà ta’ ambigwità mekkaniżmu ta’ urġenza għal perijodu stabbilit, b’tali mod li, fl-opinjoni tiegħi, in-natura provviżorja tagħha ma tistax tiġi kkontestata.

102. Peress li l-Artikolu 78(3) TFUE ma jirreferix għal perijodu massimu ta’ sitt xhur, kuntrarjament għal dak li kien il-każ fl‑Artikolu 64(2) tat-Trattat KE, għandu jiġi dedott minn dan li l-miżuri provviżorji adottati fuq dan il-bażi jista’ jkollhom tul itwal.

103. Kuntrarjament għal dak li jsostnu r-Repubblika Slovakka u l‑Ungerija, il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tista’, minħabba r-rabtiet fit‑tul li jistgħu jorbtu lill-applikanti għal protezzjoni internazzjonali u l‑Istati Membri ta’ rilokazzjoni, tħalli l-effetti tagħha lil hinn mill-perijodu msemmi f’din id-deċiżjoni huwa, fl-opinjoni tiegħi, irrilevanti. Tali effetti xi ftit jew wisq ta’ portata twila huma effettivament, inerenti għall‑protezzjoni internazzjonali li tista’ tinkiseb fl-Istat Membru ta’ rilokazzjoni. Jekk jiġi aċċettat l-argument tar-Repubblika Slovakka u l‑Ungerija, l-ebda mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni ma jista’ jiġi implementat abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE.

104. Barra minn hekk, peress li l-Artikolu 78(3) TFUE ma jistabbilixxix terminu preċiż iżda jipprevedi biss l-adozzjoni ta’ miżuri provviżorji, nikkunsidra li l-Kunsill seta’, mingħajr ma jikser din id‑dispożizzjoni u mingħajr ma jmur lil hinn mill-marġni diskrezzjonali li tagħtih din tal-aħħar, jistabbilixxi mekkaniżmu temporanju ta’ rilokazzjoni li jkollu perijodu ta’ applikazzjoni ta’ 24 xahar. F’dan ir‑rigward, għandu jiġi nnotat it-tħassib li wriet il-Kummissjoni fil‑proposta ta’ deċiżjoni tagħha, li l-perijodu tal-miżuri provviżorji “ma għandux ikun qasir wisq, sabiex jiġi żgurat li l-miżuri meħuda jkollhom impatt reali fil-prattika u verament jgħinu [lir-Repubblika Taljana] u [lir-Repubblika Ellenika] […] sabiex ikunu jistgħu jlaħħqu mal-influss tal-migranti” ( 42 ). Barra minn hekk, l-għażla ta’ perijodu ta’ applikazzjoni ta’ 24 xahar hija ġġustifikata wkoll fir-rigward tat-terminu prevedibbli meħtieġ sabiex isiru l-preparamenti għall-implementazzjoni fl-Istati Membri kollha tal‑proċedura ta’ rilokazzjoni, iktar u iktar jekk tittieħed kont, kif enfasizzat ġustament ir-Repubblika Ellenika waqt is-seduta, tan-natura ġdida ta’ din il-proċedura.

105. Barra minn hekk, l-argument imressaq mir-Repubblika Slovakka u mill-Ungerija, li l-perijodu u l-effetti ta’ miżura adottata abbażi tal‑Artikolu 78(3) TFUE ma jistgħux imorru lil hinn mill-perijodu neċessarju għall-adozzjoni ta’ att leġiżlattiv ibbażat fuq l‑Artikolu 78(2) TFUE ma huwiex sostnut bil-kliem ta’ dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet. Barra minn hekk, sa fejn huwa impossibbli li jiġi stabbilit minn qabel il-perijodu li huwa neċessarju għall-adozzjoni ta’ att leġiżlattiv li jistabbilixxi mekkaniżmu permanenti ta’ -rilokazzjoni abbażi tal-Artikolu 78(2) TFUE, l-argument użat mir-Repubblika Slovakka u mill-Ungerija jidhirli li ma jistax jitqiegħed fil-prattika. Din l-inċertezza tista’ tintwera bil-fatt li l-proposta ta’ regolament li jistabbilixxi mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni permanenti, kif ġiet ippreżentata fid‑9 ta’ Settembru 2015, jiġifieri fl-istess jum bħall-proposta li wasslet għad-deċiżjoni kkontestata, għadha sa issa ma ġietx adottata u huwa impossibbli jkun hemm ċertezza li ser tiġi adottata qabel is‑26 ta’ Settembru 2017, data ta’ skadenza tad-deċiżjoni kkontestata, jew f’data sussegwenti.

106. L-argumenti l-oħra mressqa mir-Repubblika Slovakka u mill‑Ungerija ma humiex tali li jibdlu l-evalwazzjoni tiegħi. B’hekk, il‑fatt li d-deċiżjoni kkontestata jista’ jkollha xi bidliet skont iċ‑ċirkustanzi ma jikkontradixxix in-natura provviżorja tagħha, u lanqas il-possibbiltà ta’ proroga għal perijodu massimu ta’ tnax-il xahar prevista bl-Artikolu 4(5) tad-deċiżjoni kkontestata ( 43 ).

107. Mill-argumenti preċedenti jirriżulta li l-ewwel parti tal-ħames motiv tar-Repubblika Slovakka u t-tieni motiv tal-Ungerija għandhom jiġu miċħuda bħala infondati.

3. Fuq it-tieni parti tal-ħames motiv tar-Repubblika Slovakka, ibbażata fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ma tissodisfax il‑kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 78(3) TFUE

108. Ir-Repubblika Slovakka tikkontesta fuq tliet punti li d-deċiżjoni kkontestata tosserva l-kundizzjoni ta’ applikazzjoni tal‑Artikolu 78(3) TFUE, li jipprevedi li l-Istat Membru benefiċjarju tal‑miżuri provviżorji għandu jkun “f’sitwazzjoni ta’ emerġenza karatterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi”.

109. Fl-ewwel lok, skont ir-Repubblika Slovakka, id-dħul ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fl-Italja u fil-Greċja fil-mument tal-adozzjoni tad‑deċiżjoni kkontestata jew immedjatament qabel l-adozzjoni tagħha kien raġonevolment prevedibbli u għalhekk ma għandux jiġi kklassifikat bħala “f’daqqa”. Fil-fatt, l-istatistika għas-snin 2013-2014 u l-ewwel xhur tas-sena 2015 tindika li n-numru ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li daħlu fl-Italja u l-Greċja żdied b’mod kontinwu u li, mill-perijodu 2013-2014, din iż-żieda kienet kunsiderevoli. Barra minn hekk, fir-rigward tal-Italja, id-data attwali għas-sena 2015 tindika pjuttost tnaqqis fis-sens sena tan‑numru ta’ migranti.

110. Fl-opinjoni tiegħi, dan l-argument ma jistax jintlaqa’.

111. Ser nibda billi nirrileva, minn perspettiva ġenerali, filwaqt li nirreferi għar-“rapport annwali 2015” tal-Frontex, li, fl-2015, in-numru ta’ dħul irregolari ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fil-fruntieri esterni tal‑Unjoni laħaq l-1.8 miljun, filwaqt li fl-2014 dan in-numru kien ta’ 285532, jiġifieri żieda ta’ 546 %. Bħala punti ta’ dħul prinċipali ta’ dawn iċ-ċittadini fl-Unjoni, il-Greċja u l-Italja kienu esposti għal pressjoni migratorja partikolarment intensa.

112. L-Artikolu 78(3) TFUE joffri bażi legali speċifika sabiex jissodisfa s-sitwazzjonijiet ta’ urġenza fl-qasam migratorju li huma affrontati bihom Stat Membru wieħed jew iktar, filwaqt li jipprevedi l‑adozzjoni ta’ miżuri provviżorji li, kif il-Kummissjoni rrilevat fil-proposta ta’ deċiżjoni tagħha, għandhom “huma ta’ natura eċċezzjonali”, fis-sens li “jistgħu jittieħdu biss meta jintlaħaq ċertu livell limitu ta’ urġenza u ta’ gravità tal-problemi, wara dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi, li jinħolqu fis-sistema tal-ażil tal-Istati Membr jew tal-Istat Membri” ( 44 ).

113. Bħall-Kunsill u l-intervenjenti li ppreżentaw osservazzjonijiet insostenn tiegħu, nirrileva li d-daqs massiv ta’ żieda tad-dħul ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi matul l-2015, u, b’mod partikolari, matul Lulju u Awwissu ta’ din is-sena, jikkostitwixxi fatt oġġettiv rifless mid-data ta’ Frontex li hija msemmija fil‑premessa 13 tad-deċiżjoni kkontestata. Din id-data tirreferi, fir‑rigward tal-Italja, għal 42356 qsim irregolari ta’ fruntieri matul Lulju u Awwissu 2015, jiġifieri żieda ta’ 20 % meta mqabbla ma’ Mejju u Ġunju 2015. Fir-rigward tal-Greċja, din iċ-ċifra laħqet l-137 000 matul Lulju u Awwissu 2015, jiġifieri żieda ta’ 250 %.

114. Kif jirriżulta mill-premessa 13 tad-deċiżjoni kkontestata, il‑Kunsill ħa inkunsiderazzjoni l-fatt li l-maġġoranza ta’ dawn il-migranti setgħu, fid-dawl tan-nazzjonalità tagħhom, jingħataw protezzjoni internazzjonali.

115. Barra minn hekk, mill-premessa 14 tad-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li, skont iċ-ċifri tal-Eurostat u tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Appoġġ fil-qasam tal-Ażil (EASO), bejn Jannar u Lulju 2015, ġie osservat li kien hemm żieda qawwija fin-numru ta’ persuni li talbu protezzjoni internazzjonali fl-Italja u fil-Greċja, li jikkonferma kompletament il-konstatazzjoni ta’ żieda esponenzjali tal‑pressjoni eżerċitata fuq is-sistemi ta’ ażil tar-Repubblika Taljana u tar-Repubblika Ellenika.

116. Inżid li mill-premessa 16 tad-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li l‑Kunsill ħa wkoll inkunsiderazzjoni l-fatt li s-sitwazzjoni ta’ emerġenza li kienet qed taffettwa lir-Repubblika Taljana u r-Repubblika Ellenika probabbilment kienet ser tkompli tippersisti minħabba l-instabbiltà u l-kunflitti fil-pajjiżi immedjatament viċini ta’ dawn iż-żewġ Stati Membri. Li jintwera li kien hemm pressjoni kostanti fuq is‑sistemi ta’ ażil tar-Repubblika Taljana u tar-Repubblika Ellenika, li wasslet sabiex dawn jiddgħajfu b’mod rikorrenti, għamlet iktar u iktar meħtieġa l-adozzjoni ta’ rispons immedjat mill-Unjoni, taħt il-forma ta’ miżuri provviżorji meħuda abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE, meta sseħħ sitwazzjoni ta’ emerġenza kkaratterizzata minn dħul f’daqqa u massiċċ ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fit-territorju ta’ dawn l-Istati Membri ( 45 ).

117. In-natura f’daqqa tad-dħul ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi tirriżulta wkoll minn data oġġettiva. Din turi fenomenu ta’ żieda mgħaġġla tan-numru ta’ ċittadini li waslu minn pajjiżi terzi fl-Italja u fil-Greċja fuq perijodu qasir. L-inkapaċità ta’ dawn iż-żewġ Stati Membri li jilqgħu għal dan il-fenomenu tikkaratterizza l-eżistenza ta’ sitwazzjoni ta’ emerġenza li d-deċiżjoni kkontestata għandha l-għan li tirrimedja.

118. Irrispettivament minn jekk dan id-dħul ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi kienx prevedibbli jew le, dak li huwa importanti sabiex jiġi ġġustifikat l‑użu tal-Artikolu 78(3) TFUE huwa li tali dħul, bir-rata mgħaġġla tiegħu u bid-daqs tiegħu, għamel indispensabbli reazzjoni immedjata mill‑Unjoni bl-adozzjoni ta’ miżuri provviżorji sabiex tonqos il‑pressjoni kunsiderevoli li għaldaqstant kien hemm fuq is-sistemi tal-ażil Taljan u Grieg, kif tindika l-premessa 26 tad-deċiżjoni kkontestata.

119. Ftit ukoll jimporta li l-tendenza għaż-żieda fin-numru ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li waslu b’mod irregolari fl-Italja u fil-Greċja kienet dehret qabel is-sena 2015. Kif indikajna preċedentement, dak li huwa importanti hija l-konstatazzjoni ta’ żieda f’daqqa ta’ dan in-numru, kif jirriżulta mid-data oġġettiva ċċitata iktar ’il fuq, li l-eżattezza tagħha ma hijiex ikkontestata mir-rikorrenti.

120. Fit-tieni lok, ir-Repubblika Slovakka ssostni li l‑Artikolu 78(3) TFUE jimplika li l-Istat Membru jinsab f’sitwazzjoni ta’ emerġenza dovuta preċiżament minħabba dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi, li tirriżulta mill-użu tat-terminu “karatterizzata”. Issa, ir‑Repubblika Slovakka tosserva li, tal-inqas fil‑każ tar-Repubblika Ellenika, din ir-rabta ta’ kawżalità ma tidhirx li kienet teżisti. Fil-fatt, huwa stabbilit li s-sistema ta’ ażil u ta’ migrazzjoni Griega (u Taljana wkoll), ilha, għal perijodu twil, taffronta problemi sinjifikattivi mingħajr rabta ta’ kawżalità diretta mal-fenomenu migratorju karatteristiku tal-perijodu li matulu ġiet adottata d-deċiżjoni kkontestata.

121. Fl-opinjoni tiegħi, dan l-argument, għandu jiġi miċħud.

122. Ċertament, kif josserva l-Kunsill, teżisti diverġenza bejn il‑verżjonijiet lingwistiċi tal-Artikolu 78(3) TFUE sa fejn, fi ħmistax-il verżjoni, hija użata l-kelma “karatterizzata” filwaqt li f’disa’ verżjonijiet tinsab il-kelma “ikkawżata”. Madankollu, fiż-żewġ każijiet, tissemma l-kundizzjoni li għandu jkun hemm relazzjoni mill-qrib bejn is‑sitwazzjoni ta’ emerġenza li teħtieġ l-adozzjoni ta’ miżuri provviżorji u d-dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi. Issa, kif jirriżulta mill‑premessi 13 u 26 tad-deċiżjoni kkontestata, huwa d-dħul f’daqqa taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi matul is-sena 2015, u b’mod partikolari matul Lulju u Awwissu 2015, li kkontribwixxa sabiex ikun hemm pressjoni mhux sostenibbli, karatteristika ta’ sitwazzjoni ta’ emerġenza, fuq is-sistemi ta’ ażil Taljana u Griega.

123. F’dan ir-rigward, ftit jimporta li, is-sistemi ta’ ażil Taljana u Griega kienu diġà ddgħajfu preċedentement. Kif ġustament irrileva l‑Kunsill, huwa probabbli li l-pressjoni qawwija li kellhom is-sistemi ta’ ażil Taljana u Griega kienet tali li setgħet taffettwa b’mod negattiv kwalunkwe sistema ta’ ażil, anki sistema li ma tkunx strutturalment dgħajfa.

124. Fit-tielet lok, skont ir-Repubblika Slovakka, id-deċiżjoni kkontestata ma tistax tiġi adottata abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE, peress li hija intiża sabiex issolvi mhux sitwazzjoni ta’ emerġenza eżistenti jew imminenti li taffettwa r-Repubblika Ellenika u r-Repubblika Ellenika, iżda, tal-inqas parzjalment, sitwazzjonijiet ipotetiċi futuri li dwarhom ma kienx possibbli, waqt l‑adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, li jiġi stabbilit bi probabbiltà suffiċjenti li kienu ser iseħħu.

125. Ir-Repubblika Slovakka tikkunsidra li l-perijodu ta’ applikazzjoni ta’ żewġ jew tliet snin tad-deċiżjoni kkontestata huwa twil wisq sabiex tkun tista’ tiddikjara li, matul dan il-perijodu, il-miżuri adottati jirrispondu għas-sitwazzjoni ta’ urġenza, attwali jew imminenti, li tolqot l-Italja u l-Greċja. B’hekk, matul dan il-perijodu, is-sitwazzjoni ta’ emerġenza tista’ ma tibqax teżisti f’dawn l-Istati Membri. Barra minn hekk, il-mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni tar-riżerva ta’ 54000 persuni addizzjonali prevista fl-Artikolu 4(3) tad-deċiżjoni kkontestata, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(c) tagħha, huwa intiż sabiex jirrispondi għal sitwazzjonijiet totalment ipotetiċi fi Stati Membri oħra.

126. Ir-Repubblika tal-Polonja ssostni din il-perspettiva billi targumenta li l-Artikolu 78(3) TFUE ikopri sitwazzjoni ta’ kriżi pre‑eżistenti u attwali li tirrikjedi l-adozzjoni ta’ miżuri korrettivi immedjati jew le, kif tagħmel id-deċiżjoni kkontestata, tas-sitwazzjonijiet ta’ kriżi li jistgħu javveraw ruħhom fil-futur iżda li jekk hux ser iseħħu, in-natura u d-daqs tagħhom huma inċerti u diffiċli li jiġu previsti.

127. Kuntrarjament għar-Repubblika Slovakka u għar-Repubblika tal‑Polonja, nikkunsidra li l-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tirreferi għal avvenimenti jew sitwazzjonijiet futuri ma huwa bl-ebda mod inkompatibbli mal‑Artikolu 78(3) TFUE.

128. Fil-fatt, infakkar li mill-premessi 13 u 26 tad-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li l-adozzjoni tagħha hija qabel xejn motivata min-neċessità li tirrispondi għal sitwazzjoni ta’ emerġenza li rriżultat b’mod partikolari matul Lulju u Awwissu 2015 fl-Italja u fil‑Greċja. Il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata fiha diversi dispożizzjonijiet li jippermettu li din tiġi adattata għall-iżvilupp ta’ din is-sitwazzjoni ma jistax jaħbi l-fatt li din id-deċiżjoni hija intiża sabiex issolvi problema li tnisslet qabel l-adozzjoni tagħha.

129. Ikun x’ikun, nikkunsidra li l-Artikolu 78(3) TFUE ma jipprekludix li d-deċiżjoni kkontestata jkun fiha diversi dispożizzjonijiet li jippermettu li din tal-aħħar tiġi adattata skont l-iżvilupp tad-dħul migratorju. Din id-dispożizzjoni tagħti lill-Kunsill marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ fl-għażla tal-miżuri li għandhom jittieħdu sabiex jirrispondi b’mod adegwat għas-sitwazzjoni ta’ emerġenza kkaratterizzata mid-dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi. Peress li tali sitwazzjoni ta’ emerġenza tista’ tippersisti, tevolvi jew taffettwa Stati Membri oħra, il‑Kunsill seta’ jikkunsidra l-possibbiltà li jadatta l-azzjoni tiegħu, u b’mod partikolari, il-karatteristiċi u l-modalitajiet ta’ applikazzjoni tal‑mekkaniżmu temporanju ta’ rilokazzjoni.

130. B’hekk, il-ħtieġa li tirrispondi għal sitwazzjoni ta’ emerġenza b’miżuri provviżorji, li jesprimu l-bażi legali kkostitwita bl‑Artikolu 78(3) TFUE, ma teskludix la l-aġġustament ta’ miżura bħad‑deċiżjoni kkontestata skont l-iżvilupp tas-sitwazzjoni u lanqas l‑adozzjoni mill-Kunsill ta’ atti ta’ implementazzjoni. Li tirrispondi għall-urġenza ma teskludix in-natura evoluttiva u aġġustata tar-rispons, sakemm din tippreżerva n-natura provviżorja tagħha.

131. Minn din il-perspettiva, huma kompletament kompatibbli mal‑Artikolu 78(3) TFUE, dispożizzjonijiet bħat-tieni subparagrafu tal‑Artikolu 1(2) u l-Artikolu 4(3) tad-deċiżjoni kkontestata, li jipprevedu l-possibbiltà għall-Kummissjoni li tippreżenta proposti lill‑Kunsill jekk tqis li aġġustament tal-mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni huwa ġġustifikat minħabba l-fatt li s-sitwazzjoni tevolvi fit-territorju fejn Stat Membru huwa affrontat b’sitwazzjoni ta’ emerġenza kkaratterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi minħabba riorjentazzjoni sinjifikattiva ta’ dħul migratorju.

132. Il-Kunsill seta’ wkoll, mingħajr ma dan jaffettwa l-legalità tad‑deċiżjoni kkontestata, jirriproduċi, fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 9 ta’ din id-deċiżjoni, il-kundizzjonijiet li fihom il-miżuri provviżorji, distinti mid‑deċiżjoni kkontestata, jistgħu jittieħdu abbażi tal‑Artikolu 78(3) TFUE u l-konsegwenzi li jistgħu jirriżultaw minnu fir‑rigward tal-applikazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

133. Finalment, kif ġustament jirrileva l-Kunsill, il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tipprevedi l-adozzjoni ta’ atti ta’ eżekuzzjoni ( 46 ) u li tagħmel l-adozzjoni tagħhom dipendenti fuq avvenimenti jew sitwazzjonijiet futuri ma jistax jivvizzja d-deċiżjoni kkontestata b’illegalità. Fil-fatt, kif jirriżulta mill-premessa 28 tad-deċiżjoni kkontestata, l-eżerċizzju mill-Kunsill ta’ tali kompetenzi ta’ eżekuzzjoni huwa meħtieġ sabiex jippermetti aġġustament rapidu tal-mekkaniżmu temporanju ta’ rilokazzjoni għal sitwazzjonijiet li jiżviluppaw malajr.

134. It-tieni parti tal-ħames motiv tar-Repubblika Slovakka għalhekk ma hijiex fondata.

135. Mill-argumenti preċedenti jirriżulta li l-motivi mqajma mir‑Repubblika Slovakka u mill-Ungerija, ibbażati fuq il-fatt li l‑Artikolu 78(3) TFUE ma huwiex adattat bħala bażi legali għall‑adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, għandhom jiġu kollha miċħuda bħala infondati.

C. Fuq il-motivi relatati mar-regolarità tal-proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u bbażati fuq il-ksur tal-forom proċedurali sostanzjali

1. Fuq l-ewwel motiv tar-Repubblika Slovakka u s-seba’ motiv tal‑Ungerija, ibbażati fuq ksur tal-Artikolu 68 TFUE

136. Ir-Repubblika Slovakka u l-Ungerija jsostnu li, peress li d‑deċiżjoni kkontestata tmur lil hinn mid-direzzjonijiet mogħtija mill‑Kunsill Ewropew fil-konklużjonijiet tiegħu tal-25 u 26 ta’ Ġunju 2015, li jipprevedu li t-tqassim tal-persuni li għandhom jiġu rrilokati għandu jiġi deċiż “b’kunsens” u “billi tittieħed inkunsiderazzjoni s‑sitwazzjoni partikolari ta’ kull Stat Membru” ( 47 ), il-Kunsill kiser l‑Artikolu 68 TFUE u kiser il-forom proċedurali sostanzjali.

137. Skont l-Artikolu 15(1) TUE, “[i]l-Kunsill Ewropew għandu jipprovdi l-Unjoni bl-impetu meħtieġ għall-iżvilupp tagħha u għandu jiddefinixxi d-direzzjonijiet u l-prijoritajiet politiċi ġenerali tagħha. Huwa m’għandux jeżerċita funzjonijiet leġislattivi”.

138. Skont l-Artikolu 68 TFUE, “[i]l-Kunsill Ewropew għandu jiddefinixxi l-linji gwida strateġiċi għal ippjanar leġislattiv u operazzjonali fl-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja”.

139. Nirrileva li, għalkemm il-konklużjonijiet tal-Kunsill Ewropew tal-25 u s-26 ta’ Ġunju 2015 fihom effettivament dispożizzjoni li tipprevedi li l‑Istati Membri għandhom jiddeċiedu “b’kunsens” dwar it-tqassim ta’ persuni li manifestament għandhom bżonn protezzjoni internazzjonali, u dan “billi tittieħed inkunsiderazzjoni s‑sitwazzjoni partikolari ta’ kull Stat Membru” ( 48 ), din id-dispożizzjoni hija relatata mar-rilokazzjoni temporanja u eċċezzjonali fuq sentejn, mill-Italja u mill-Greċja, ta’ 40000 persuna. Issa, din il-miżura ta’ rilokazzjoni ta’ 40000 persuna kienet is-suġġett tad-Deċiżjoni 2015/1523, li tirrispondi għalhekk b’mod preċiż għad-direzzjoni mogħtija mill-Kunsill Ewropew.

140. Skont ir-Repubblika Slovakka u l-Ungerija, miżura ġdida ta’ rilokazzjoni b’urġenza bħal dik prevista mid-deċiżjoni kkontestata ma setgħetx tiġi proposta, u lanqas a fortiori tiġi adottata, mingħajr ma l‑Kunsill Ewropew jieħu pożizzjoni f’dan is-sens minn qabel.

141. Ir-Repubblika Slovakka tikkunsidra għalhekk li, billi adottat d‑deċiżjoni kkontestata mingħajr mal-mandat li jirriżulta mill‑konklużjonijiet tal-Kunsill Ewropew tal-25 u s-26 ta’ Ġunju 2015 ma ġie emendat jew imwessa’, il-Kunsill daħal fuq il-funzjonijiet u l‑kompetenzi mogħtija lill-Kunsill Ewropew. Għalhekk huwa kiser l‑Artikolu 68 TFUE kif ukoll l-Artikolu 13(2) TUE u l-prinċipju tal-ekwilibriju istituzzjonali. Barra minn hekk, skont l-Ungerija, l‑Artikolu 15 TUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-konklużjonijiet tal‑Kunsill Ewropew jorbtu lill-istituzzjonijiet tal-Unjoni.

142. Skont l-Artikolu 13(2) TUE, “[k]ull Istituzzjoni għandha taġixxi fil-limiti tal-kompetenzi mogħtija lilha mit-Trattati, u skond il-proċeduri, il-kondizzjonijiet u l-finijiet previsti minnhom”. Din id-dispożizzjoni tirrifletti l-prinċipju ta’ ekwilibriju istituzzjonali, karatteristika tal‑istruttura istituzzjonali tal-Unjoni, li timplika li kull istituzzjoni għandha teżerċita l-funzjonijiet tagħha billi tirrispetta dawk tal-oħrajn ( 49 ).

143. Fl-opinjoni tiegħi, la l-Kummissjoni u lanqas il-Kunsill ma marru lil hinn mis-setgħat li huma ngħataw bl‑Artikolu 78(3) TFUE, rispettivament, billi pproponew u mbagħad adottaw id-deċiżjoni kkontestata.

144. B’mod partikolari, il-konklużjonijiet tal-Kunsill Ewropew tal‑25 u 26 ta’ Ġunju 2015 ma għandux ikollhom l-effett li jipprojbixxu lill‑Kummissjoni milli tipproponi, imbagħad lill-Kunsill milli jadotta, dispożittiv provviżorju u vinkolanti ta’ rilokazzjoni ta’ applikanti għal protezzjoni internazzjonali li jiffinalizza d-Deċiżjoni 2015/1523.

145. F’dan ir-rigward, infakkar li l-miżuri provviżorji li jistgħu jiġu adottati mill-Kunsill abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE, jistgħu jiġu adottati fuq proposta tal-Kummissjoni. Din is-setgħa ta’ inizjattiva, mogħtija b’mod ġenerali lill-Kummissjoni permezz tal‑Artikolu 17(2) TUE, tista’ tiġi kkontestata jekk jiġi aċċettat li hija suġġetta għall-adozzjoni minn qabel ta’ konklużjonijiet mill-Kunsill Ewropew. Dan huwa iktar u iktar veru meta dispożizzjoni tat-Trattat, bħall-Artikolu 78(3) TFUE, tagħti lill-Kummissjoni s-setgħa li tipproponi risposta immedjata tal-Unjoni għal sitwazzjoni ta’ urġenza. Bis-saħħa tas-setgħa ta’ inizjattiva tagħha, il-Kummissjoni, li skont l‑Artikolu 17(1) TUE, “tippromwovi l-interess ġenerali ta’ l-Unjoni u tieħu l-inizjattivi xierqa għal dan il-għan”, għandha tkun tista’ tistabbilixxi s-suġġett, l-għan kif ukoll il-kontenut tal-proposta tagħha, għandha tkun tista’ tistabbilixxi s-suġġett, l-għan kif ukoll il-kontenut tal‑proposta tagħha ( 50 ).

146. Kif essenzjalment jindikaw ir-Repubblika Taljana u l-Gran Dukat tal-Lussemburgu, id-deċiżjoni kkontestata tirrispondi għal sitwazzjoni ġdida ta’ emerġenza li seħħet matul Lulju u Awwissu 2015. L‑adozzjoni ta’ mekkaniżmu temporanju ta’ rilokazzjoni ta’ 120000 applikant għal protezzjoni internazzjonali, abbażi tal‑Artikolu 78(3) TFUE, ma kinitx tirrikjedi li dan ikun spjegat b’mod preċiż u minn qabel fil-konklużjonijiet tal-Kunsill Ewropew. Apparti li tali rekwiżit ma jirriżultax mill-kliem ta’ din id-dispożizzjoni, huwa jkollu l-effett li jeqred ir-reazzjoni li għandu jkollhom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni meta Stati Membri jkunu affrontati b’sitwazzjoni ta’ emerġenza.

147. Barra minn hekk, il-konklużjonijiet tal-Kunsill Ewropew tal‑25 u26 ta’ Ġunju 2015 ma għandhomx jingħataw effetti li jmorru lil hinn mill-adozzjoni tal-miżura li preċiżament għandha l-għan li ssegwihom, jiġifieri d-Deċiżjoni 2015/1523, li tirrigwarda r-rilokazzjoni volontarja ta’ 40000 persuna.

148. Fi kwalunkwe każ, anki jekk jitqies li d‑Deċiżjoni 2015/1523 ma eżawrietx ir-rakkomandazzjonijiet tal‑konklużjonijiet tal-Kunsill Ewropew tal-25 u tas-26 ta’ Ġunju 2015, fil-proċess segwit mill-Kummissjoni u mill-Kunsill, abbażi tal‑Artikolu 78(3) TFUE, għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, ma nara xejn kuntrarju fil-prinċipju mad-direzzjonijiet mogħtija mill-Kunsill Ewropew fil-konklużjonijiet tiegħu tal-25 u 26 ta’ Ġunju 2015.

149. Fil-fatt, il-Kunsill Ewropew jiddikjara, fil-punt 2 ta’ dawn il‑konklużjonijiet, li għandhom jitkomplew ix-xogħlijiet “abbażi tal‑Aġenda Ewropea dwar il-Migrazzjoni ppreżentata mill‑Kummissjoni”. Issa, din l-aġenda tipprevedi l-implementazzjoni tal‑mekkaniżmu ta’ urġenza previst fl-Artikolu 78(3) TFUE. Barra minn hekk, il-Kunsill Ewropew ifakkar, fil-punt 3 tal-imsemmija konklużjonijiet, fil-użu ta’ “sforzi ikbar […] sabiex jitrażżnu aħjar il-flussi dejjem ikbar ta’ migrazzjoni illegali”, b’mod partikolari fl-iżvilupp tal-parti relatata mar-rilokazzjoni. Il-Kummissjoni u l-Kunsill għalhekk daħlu fil-linja ta’ azzjoni kkonċepita mil-Kunsill Ewropew billi pproponew u mbagħad adottaw id-deċiżjoni kkontestata abbażi tal‑Artikolu 78(3) TFUE.

150. Finalment, sa fejn il-mertu tal-kontestazzjoni magħmula mir‑Repubblika Slovakka u l-Ungerija jikkonċerna l-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata b’maġġoranza kkwalifikata, għandu jiġi rrilevat li, peress li l-Artikolu 78(3) TFUE jippermetti lill-Kunsill jadotta miżuri b’maġġoranza kkwalifikata, huwa eskluż, fin-nuqqas ta’ dispożizzjoni fis-sens kuntrarju fit-Trattat, li l-Kunsill Ewropew jemenda din ir-regola ta’ vot billi jimponi fuq il-Kunsill regola ta’ vot ta’ unanimità. Fil-fatt, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, sa fejn ir-regoli relatati mal-formazzjoni tal-volontà tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni huma stabbiliti permezz tat-Trattati u ma humiex għad-dispożizzjoni la tal‑Istati Membri u lanqas tal-istituzzjonijiet stess, huma biss it-Trattati li jistgħu, f’każijiet partikolari, jawtorizzaw istituzzjoni li tibdel proċedura deċiżjonali li jistabbilixxu huma ( 51 ).

151. Mill-argumenti preċedenti jirriżulta li l-ewwel motiv tar‑Repubblika Slovakka u s-seba’ motiv tal-Ungerija għandhom jiġu miċħuda bħala infondati.

2. Fuq it-tielet parti tat-tielet motiv u fuq l-ewwel parti tar-raba’ motiv tar-Repubblika Slovakka kif ukoll fuq il-ħames motiv tal-Ungerija, ibbażati fuq ksur tal-forom proċedurali sostanzjali sa fejn il-Kunsill ma osservax l-obbligu ta’ konsultazzjoni mal-Parlament previst fl‑Artikolu 78(3) TFUE

152. Ir-Repubblika Slovakka u l-Ungerija jsostnu li, meta l-Kunsill għamel bidliet sostanzjali għall-proposta inizjali tal-Kummissjoni u adotta d-deċiżjoni kkontestata mingħajr ma kkonsulta mill-ġdid il-Parlament, il‑Kunsill ikkommetta ksur tal-forom proċedurali sostanzjali rikjesti mill‑Artikolu 78(3) TFUE, li għandu jwassal għall-annullament tad‑deċiżjoni kkontestata. Ir-Repubblika Slovakka tqis li, billi għamel hekk, il-Kunsill kiser ukoll l-Artikolu 10(1) u (2) TUE, l‑Artikolu 13(2) TUE kif ukoll l-prinċipji tad-demokrazija rappreżentattiva, tal-ekwilibriji istituzzjonali u ta’ amministrazzjoni tajba.

153. F’dan ir-rigward, ir-Repubblika Slovakka u l-Ungerija jirreferu għall-emendi sostanzjali li ġejjin.

154. Dawn iż-żewġ Stati Membri jirrilevaw li, fid-deċiżjoni kkontestata, l-Ungerija ma għadhiex tinsab fost l-Istati Membri li jibbenefikaw mill-mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni, iżda fost l-Istati Membri ta’ rilokazzjoni, li wassal għat-tneħħija tal-Anness III mill-proposta inizjali u għall-inklużjoni tal-Ungerija fl-Annessi I u II tad-deċiżjoni kkontestata.

155. L-emenda fundamentali tirreferi għall-fatt li, jekk in-numru totali ta’ 120000 persuna kien inżamm, in-numru ta’ 54000 persuna inkluż f’dan in-numru totali, li inizjalment kien previst li jirrigwarda persuni li għandhom jiġu rrilokati mill-Ungerija, ġie ttrasformat f’“riżerva” li ma kinitx maħsuba fil-proposta inizjali tal-Kummissjoni. Konsegwentement, l-istruttura u diversi elementi essenzjali ta’ din il-proposta ġew emendati ħafna, bħat-titolu u l-kamp ta’ applikazzjoni tagħha ratione personae, il‑lista tal-Istati Membri li jibbenefikaw u r-rilokazzjoni kif ukoll in‑numru ta’ persuni li għandhom jiġu rrilokati f’kull Stat Membru. Dan wassal għal emendi inkorporati fl-Artikoli 1 u 3 kif ukoll fl‑Artikolu 4(1)(c) tad-deċiżjoni kkontestata.

156. Ir-Repubblika Slovakka tirreferi għal emendi oħra tal-proposta inizjali tal-Kummissjoni. Dan l-Istat Membru jindika wkoll li, kuntrarjament għal dak li kien il-każ f’din il-proposta, id-deċiżjoni kkontestata fl-Artikolu 4(3) tagħha tipprevedi li Stati Membri oħra jistgħu jibbenefikaw mill-mekkaniżmu ta’ rilokazzjoni jekk jissodisfaw il-kundizzjonijiet previsti minn din id-dispożizzjoni. Barra minn hekk, l‑Artikolu 13(3) tad-deċiżjoni kkontestata jipprevedi li din tapplika b’mod retroattiv għall-applikanti li daħlu b’effett mill‑24 ta’ Marzu 2015, jiġifieri perijodu ta’ sitt xhur qabel l-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni, filwaqt li fil-proposta inizjali, il-Kummissjoni kienet limitat din ir-retroattività għal xahar.

157. Bl-istess mod, l-Artikolu 4(5) u (6) tad-deċiżjoni kkontestata fih emendi sostanzjali meta mqabbel mal-proposta inizjali tal-Kummissjoni fir-rigward tas-sistema ta’ sospensjoni temporanja tal-parteċipazzjoni ta’ Stat Membru fil-proċess ta’ rilokazzjoni. Fil-fatt, ir-Repubblika Slovakka issostni li d-deċiżjoni kkontestata tipprevedi li s-setgħa li tiddeċiedi tali sospensjoni hija tal-Kunsill minkejja li l-Kummissjoni kienet ipproponiet li din is-setgħa tingħata lilha. Id-deċiżjoni kkontestata tinkludi wkoll limitu ta’ sospensjoni ta’ 30 % mill-allokazzjoni ta’ applikanti mogħtija lill-Istat Membru kkonċernat filwaqt li l-proposta inizjali tal-Kummissjoni ma kellhiex tali limitu. Barra minn hekk, filwaqt li l-proposta inizjali tal-Kummissjoni kienet tipprevedi l-obbligu għall-Istat Membru eżentat li jagħti kumpens finanzjarju, tali obbligu ma kienx inkluż fit-test tad-deċiżjoni kkontestata.

158. Finalment, ir-Repubblika Slovakka tirrileva li, minkejja li l‑premessa 25 tal-proposta inizjali tal-Kummissjoni kienet tindika l-koeffiċjent tat-tqassim li permezz tiegħu ġew stabbiliti ċ-ċifri li jikkonċernaw il-persuni li għandhom jiġu rrilokati lejn kull Stat Membru, id-deċiżjoni kkontestata ma tagħmilx riferiment għal tali koeffiċjent, b’tali mod li din id-deċiżjoni ma turix il-kriterji li permezz tagħhom ġew mogħtija l-allokazzjonijiet lil kull Stat Membru.

159. Ir-rikorrenti jilmentaw li l-Kunsill ma kkonsultax mill-ġdid lill‑Parlament wara li għamel dawn l-emendi fundamentali għall-proposta inizjali tal-Kummissjoni, u dan minkejja li, fir-riżoluzzjoni tiegħu tas- 17 ta’ Settembru 2015, il-Parlament kien talab lill-Kunsill sabiex jerġa’ jikkonsultah mill-ġdid jekk dan ikollu l-ħsieb li jemenda b’mod sostanzjali l-proposta tal-Kummissjoni.

160. Għalkemm il-Presidenza tal-Unjoni regolarment informat lill-Parlament, b’mod partikolari lill-kumitat dwar il-libertajiet ċivili, il-ġustizzja u l-affarijiet interni tal-Parlament (iktar ’il quddiem il-“kumitat LIBE”), dwar l-iżvilupp tal-fajl tal-Kunsill, dan ma setgħax jissostitwixxi riżoluzzjoni formali tal-Parlament adottata f’seduta plenarja.

161. L-Ungerija tirreferi għal żewġ ittri mibgħuta mill-President tal‑kumitat tal-affarijiet ġuridiċi tal-Parlament lill-President tal‑Parlament li fihom huwa jindika b’mod partikolari li dan il-kumitat kien wasal ukoll għall-konklużjoni li l-Kunsill kien emenda b’mod sostanzjali l-proposta inizjali tal-Kummissjoni billi neħħa lill-Ungerija miċ-ċirku ta’ Stati Membri li jibbenefikaw u li l-Parlament għalhekk kellu jiġi kkonsultat mill-ġdid. Madankollu, l-imsemmi kumitat kien, minħabba raġunijiet politiċi, irrakkomanda lill-Parlament sabiex ma jintervjenix f’dawn il-kawżi quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

162. Il-Kunsill ikkontesta l-użu ta’ dawn iż-żewġ ittri fil-kuntest ta’ dawn il-proċeduri u, b’mod partikolari, talab lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tieħu miżura istruttorja sabiex jiġi vverifikat li huma awtentiċi. Fl-opinjoni tiegħi, dawn iż-żewġ ittri ma għandhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-Qorti tal‑Ġustizzja, li għandha fl-aħħar lok u indipendentement minn dak li hemm espress f’dawn l-ittri, tiddeċiedi jekk il-Kunsill wettaqx l-obbligu tiegħu li jikkonsulta l-Parlament skont dak previst fl-Artikolu 78(3) TFUE.

163. Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, “il-konsultazzjoni regolari tal‑Parlament fil-każijiet previsti mit-Trattat tikkostitwixxi formalità sostanzjali li n-nuqqas ta’ osservanza tagħha twassal għall-annullament tal-att ikkonċernat” ( 52 ). Jien nenfasizza wkoll li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, “ir-rekwiżit li jiġi kkonsultat il‑Parlament […], fil-każijiet previsti mit-Trattat, jimplika r-rekwiżit ta’ konsultazzjoni mill-ġdid kull darba li t-test finalment adottat, ikkunsidrat kollu kemm hu, ikun sostanzjalment differenti minn dak li fuqu l‑Parlament ikun diġà ġie kkonsultat, bl-eċċezzjoni tal-każijiet li fihom l-emendi jikkorrispondu, essenzjalment, max-xewqa espressa mill‑Parlament stess” ( 53 ).

164. Għalhekk hemm lok li jiġi eżaminat jekk l-emendi, li għalihom jirreferu r-rikorrenti, jikkonċernawx is-sustanza stess tat-test kkunsidrat kollu kemm hu.

165. F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-proposta inizjali tal‑Kummissjoni, kif ukoll il-proposta emendata, ipprevedew, sabiex jilqgħu għas-sitwazzjoni ta’ emerġenza kkaratterizzata minn dħul f’daqqa ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi, mekkaniżmu temporanju ta’ rilokazzjoni ta’ 120000 persuni, li jipprevedi b’mod vinkolanti t-tqassim ta’ dawn il‑persuni bejn l-Istati Membru fuq perijodu stabbilit. L-irtirar tal-Ungerija mill-Istati Membri li qed jibbenefikaw minn dan il-mekkaniżmu ċertament jikkostitwixxi emenda ġuridika, iżda ma tikkawża l-ebda preġudizzju għall-karatteristiċi fundamentali tal-imsemmi mekkaniżmu.

166. Wara dan l-irtirar, il-proposta inizjali tal-Kummissjoni kellha diversi aġġustamenti, b’mod partikolari fir-rigward tar-riżerva ta’ 54000 persuna. Madankollu, dawn l-aġġustamenti ma jirrigwardawx l-istruttura fundamentali tad-deċiżjoni kkontestata. Barra minn hekk, l-emendi l‑oħra li ssemmew mir-Repubblika Slovakka ma jidhirlix li huma tali li jaffettwaw il-qofol tal-proposta inizjali, kif jien diġà enfasizzajt preċedentement.

167. B’kollox, l-emendi differenti magħmula mill-Kummissjoni għall‑proposta tagħha, fl-opinjoni tiegħi, ma affettwawx is-sustanza stess tad-deċiżjoni kkontestata kkunsidrata kollha kemm hi u għalhekk ma kinux jirrikjedu konsultazzjoni ġdida mal-Parlament.

168. Inżid li tista’ ssir il-mistoqsija dwar il-ħtieġa ta’ konsultazzjoni mill-ġdid mal-Parlament meta l-emenda prinċipali mressqa mill-Kunsill għall-proposta inizjali tal-Kummissjoni ma tirriżultax minn għażla magħmula b’mod liberu minnu iżda sempliċement tieħu konjizzjoni ta’ fatt ġdid indipendenti mill-volontà tiegħu u, li barra minn hekk, huwa obbligat li jikkunsidra.

169. F’dan il-każ, għandu jiġi enfasizzat li l-Kunsill ma kienx f’pożizzjoni li jobbliga lill-Ungerija tibqa’ tibbenefika mill-mekkaniżmu temporanju ta’ rilokazzjoni, kif kien previst fil-proposta inizjali tal‑Kummissjoni. Għalhekk, il-Kunsill ma setax ma jiħux konjizzjoni tal-volontà espressa minn dan l-Istat Membru li ma jkunx inkluż mal‑Istati Membri li kellhom jibbenefikaw minn dan il-mekkaniżmu.

170. Barra minn hekk, ħlief jekk titqies bħala konsultazzjoni purament formali, ir-raġuni tal-konsultazzjoni tal‑Parlament twassal, jekk ikun il-każ, sabiex l-emendi mill-Kunsill tat-test ippreżentat isiru fis-sens mixtieq mill-Parlament. Issa, f’dan il-każ, il-Kunsill ma kellux għażla ħlief li jieħu konjizzjoni tal-att ta’ rtirar tal-Ungerija, billi jadatta d‑deċiżjoni tiegħu għal din iċ-ċirkustanza indipendenti mill-volontà tiegħu.

171. Bħala konklużjoni, nikkunsidra li, sabiex jiġi stabbilit jekk il‑Parlament kellux jew le jiġi kkonsultat mill-ġdid, element li fuqu l-Kunsill ma għandux kontroll ma jistax jitqies bħala element essenzjali ta’ leġiżlazzjoni. Dan ma huwiex każ tar-riżultat ta’ kompromess politiku, iżda ta’ rifjut espress minn Stat Membru li jibbenefika minn miżura provviżorja meħuda abbażi tal-Artikolu 78(3) TFUE. Anki jekk il-Kunsill jista’ jikkontradixxi lill-Istati Membri, abbażi ta’ din id-dispożizzjoni, moqrija flimkien mal-Artikolu 80 TFUE, sabiex juri solidarjetà u sabiex jieħu l-parti tar-responsabbiltà tagħhom sabiex jaffrontaw sitwazzjoni ta’ emerġenza, ma jistax, fl-opinjoni tiegħi, jobbliga Stat Membru sabiex jibbenefika minn din is-solidarjetà.

172. Fi kwalunkwe każ, jekk jista’ jitqies li t-test finalment adottat, ikkunsidrat kollu kemm hu, hu differenti fis-sustanza tiegħu minn dak li abbażi tiegħu l-Parlament adotta r-riżoluzzjoni leġiżlattiva tiegħu tas‑17 ta’ Settembru 2015, inqis li, fid-dawl tal-kuntest ta’ urġenza li fih saret l-adozzjoni ta’ miżura meħuda abbażi tal‑Artikolu 78(3) TFUE, bħad-deċiżjoni kkontestata, il-Parlament ġie debitament ikkonsultat matul il-proċedura, kemm dwar il-verżjoni inizjali tal-proposta tal-Kummissjoni kif ukoll dwar l-emendi mressqa għaliha.

173. Mill-osservazzjonijiet sottomessi lill-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari mill-Kunsill u mill-Gran Dukat tal-Lussemburgu, jirriżulta lil-Parlament, waqt numru ta’ kuntatti formali u informali, kien ġie informat mill-Kunsill bi kważi l-emendi kollha li saru għat-test inizjali u li ma kienx wera oppożizzjoni.

174. B’mod iktar speċifiku, il-Kunsill espona, mingħajr ma ġie kontradett, li fl-14 ta’ Settembru 2015 f’nofsinhar, li huwa ddeċieda li jikkonsulta lill-Parlament dwar il-proposta tal-Kummissjoni. Fl-istess jum, is-Segretarju Ġenerali tal-Kunsill bagħat, għall-attenzjoni tal‑President tal-Parlament, ittra ta’ konsultazzjoni formali li fiha l‑Kunsill intrabat li jżomm lill-Parlament informat b’mod sħiħ dwar l‑iżvilupp tal-każ fill-Kunsill. Fis-16 ta’ Settembru 2015, Jean Asselborn, il-Ministru Lussemburgiż tal-Immigrazzjoni u tal-Ażil, President tal‑Kunsill, ipparteċipa f’seduta plenarja straordinarja tal-Parlament. Waqt l-interventi tiegħu, ippreżenta r-riżultati tal-laqgħa tal-Kunsill “Ġustizzja u Affarijiet Interni” tal-14 ta’ Settembru 2015. F’din l‑okkażjoni huwa ħabbar li l-Ungerija kienet indikat ir-rifjut tagħha li titqies bħala Stat Membru tal-ewwel art u li tibbenefika mill‑mekkaniżmu ta’ solidarjetà, kif ukoll iż-żamma, minkejja l-irtirar tal-Ungerija, tan-numru ta’ 120000 persuna li għandhom jiġu rrilokati.

175. Kif jirrileva korrettament il-Gran Dukat tal-Lussemburgu, il‑Parlament għalhekk tqiegħed f’pożizzjoni li jieħu inkunsiderazzjoni din iċ-ċirkustanza fid-dawl tal-adozzjoni tar-riżoluzzjoni leġiżlattiva tiegħu tas-17 ta’ Settembru 2015. Għalhekk seta’ jieħu konjizzjoni, fl-istadju tal-konsultazzjoni formali tiegħu, tal-irtirar tal-Ungerija mill-grupp ta’ benefiċjarji tal-mekkaniżmu temporanju ta’ rilokazzjoni ta’ 120000 persuna. Li kieku deherlu li din iċ-ċirkustanza ġdida kienet tmur kontra l‑adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Parlament b’hekk kien tqiegħed f’pożizzjoni li jesprimi l-opinjoni tiegħu f’dan ir-rigward.

176. Il-fatt li r-riżoluzzjoni leġiżlattiva tal-Parlament tas‑17 ta’ Settembru 2015 ma tirriflettix dan l-irtirar tal-Ungerija u li l‑ebda riżoluzzjoni oħra ma tifformalizza l-konsultazzjoni tal-Parlament fuq l-emendi magħmula għall-proposta tal-Kummissjoni wara l-imsemmi rtirar, fl-opinjoni tiegħi, ma huwiex sinjifikattiv.

177. Inqis li l-karatteristiċi partikolari tal-bażi legali kkostitwita bl-Artikolu 78(3) TFUE jimmilitaw favur flessibbiltà relattiva fir‑rigward tal-verifika dwar jekk il-Parlament ġiex ikkonsultat mill-ġdid debitament wara l-irtirar tal-Ungerija u l-emendi tat-test inizjali li huma l-konsegwenza ta’ dan l-irtirar.

178. Mill-bqija, ninnota, li dan il-kuntest ta’ emerġenza huwa meħud inkunsiderazzjoni b’mod sħiħ mill-Parlament fil-kuntest tal‑konsultazzjoni tiegħu. Fil-fatt, ir-riżoluzzjoni leġiżlattiva tal‑Parlament tas-17 ta’ Settembru 2015 ġiet adottata skont il-proċedura ta’ urġenza prevista bl-Artikolu 154 tar-regolament ta’ din l-istituzzjoni. Nirrileva wkoll li f’din ir-riżoluzzjoni l-Parlament enfasizza “is-sitwazzjoni ta’ emerġenza eċċezzjonali u l-ħtieġa li tiġi rimedjata mingħajr dewmien.

179. Ċertament, fl-imsemmija riżoluzzjoni, il-Parlament “jitlob lill-Kunsill jikkonsultah mill-ġdid, jekk ikollu l-intenzjoni li jemenda b’mod sostanzjali l-proposta tal-Kummissjoni”. Madankollu, nikkunsidra li, fid-dawl tan-natura eċċezzjonali tas-sitwazzjoni ta’ emerġenza u tal-ħtieġa ta’ ħeffa fl-adozzjoni ta’ rispons għall-kriżi migratorja li tressqet mill-Parlament stess, ma hemmx lok li jintalab li ssir konsultazzjoni mill-ġdid f’kuntest formali u proċedurali speċifikat.

180. Barra minn hekk, il-Kunsill jagħti spjegazzjonijiet dwar il-mod li bih il-Parlament ġie regolarment informat bejn is-17 ta’ Settembru 2015, id-data tar-riżoluzzjoni leġiżlattiva tiegħu, u t-22 ta’ Settembru 2015, data tal-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

181. B’hekk, fil-kuntest tal-kuntatti informali murija fl-ittra ta’ konsultazzjoni, il-Presidenza tal-Kunsill ippreparat għall-Parlament verżjoni kkonsolidata tat-test tal-proposta, li tinkludi l-bdil kollu magħmul mill-Kunsill sal-għaxra ta’ filgħaxija tal-21 ta’ Settembru 2015. Dan it-test intbagħat lill-Parlament fit-22 ta’ Settembru 2015 fid-disa’ ta’ filgħodu. Fl-istess jum, il-kumitat LIBE, li ma huwiex ikkontestat li huwa l-kumitat parlamentari kompetenti fil-qasam tal-ażil, kellu laqgħa li matulha l-Presidenza tal‑Kunsill ippreżentat it-test tal-proposta tal-Kummissjoni emendata. F’dan ir-rigward, il-Presidenza tal-Kunsill kienet f’pożizzjoni li tintegra fil-preżentazzjoni tagħha l-aħħar emendi magħmula għat-test waqt il‑laqgħa straordinarja tal-Kumitat tar-rappreżentanti permanenti (Coreper) li saret dakinhar filgħodu. Il-Parlament ġie wkoll informat bl-aġenda tal-laqgħa tal-Kunsill li kellha tinżamm fis-sagħtejn u nofs ta’ wara nofsinhar fl-istess jum, kif ukoll dwar l-intenzjonijiet tal-Presidenza u tal-iżvilupp mistenni tal‑każ waqt din il-laqgħa tal-Kunsill. Imbagħad, il-kumitat LIBE żamm dibattitu dwar it-test hekk emendat, bi tħejjija għal-laqgħa straordinarja tal-Kunsill.

182. Minn dawn il-punti jirriżulta li l-Kunsill involva lill-Parlament mill-qrib dwar l-iżvilupp tad-deċiżjoni kkontestata. Fid-dawl tal-kuntest ta’ urġenza, li ġie rrikonoxxut u meħud inkunsiderazzjoni wkoll mill-Parlament stess, u tal-flessibbiltà meħtieġa li għandha tiggwida l-iżvolġiment tal-proċedura f’tali kuntest, hemm lok li jiġi aċċettat li l‑Parlament ġie debitament ikkonsultat, skont kif previst fl‑Artikolu 78(3) TFUE.

183. Għalhekk nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiċħad bħala infondati t-tielet parti tat-tielet motiv u l-ewwel parti tar-raba’ motiv tar‑Repubblika Slovakka kif ukoll il-ħames motiv tal-Ungerija.

3. Fuq it-tieni parti tar-raba’ motiv tar-Repubblika Slovakka u t‑tielet motiv tal-Ungerija, ibbażati fuq ksur tal-forom proċedurali sostanzjali sa fejn il-Kunsill ma ddeċidiex b’unanimità kuntrarjament għal dak previst fl‑Artikolu 293(1) TFUE

184. Ir-Repubblika Slovakka u l-Ungerija jsostnu li l-Kunsill, billi adotta d-deċiżjoni kkontestata, kiser il-forma proċedurali sostanzjali preskritta bl-Artikolu 293(1) TFUE, sa fejn emenda l-proposta tal‑Kummissjoni mingħajr ma osserva r-rekwiżit ta’ unanimità imposta b’din id-dispożizzjoni. Ir-Repubblika Slovakka tikkunsidra li, billi aġixxa b’dan il-mod, il-Kunsill kiser ukoll l-Artikolu 13(2) TUE u l-prinċipji ta’ ekwilibriju istituzzjonali u ta’ amministrazzjoni tajba.

185. Skont ir-rikorrenti, ir-rekwiżit ta’ unanimità previst fl‑Artikolu 293(1) TFUE japplika għal kull emenda tal-proposta tal‑Kummissjoni, inkluż f’każ ta’ emenda żgħira u indipendentement mill-punt dwar jekk il-Kummissjoni aċċettatx impliċitament jew espliċitament l-proposta tagħha waqt id-diskussjonijiet fi ħdan il-Kunsill.

186. Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li xejn ma jindika li, matul il-proċedura ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kienet irtirat il‑proposta tagħha u kienet ippreżentat proposta ġdida redatta mill-ġdid f’termini identiċi għal dawk tat-test li wara sar id-deċiżjoni kkontestata. Għall-kuntrarju mill-minuti tal-laqgħa tal-Kunsill tat‑22 ta’ Settembru 2015 jirriżulta li l-Kummissjoni ma ressqet l-ebda proposta ġdida u lanqas għamlet dikjarazzjoni minn qabel dwar l-abbozz emendat kif finalment adottat mill-Kunsill. Issa, huwa rikjest li l‑Kummissjoni taderixxi b’mod attiv u espliċitament għall-emendi kkonċernati sabiex tkun tista’ tikkunsidra li din emendat il-proposta tagħha fis-sens tal-Artikolu 293(2) TFUE. Barra minn hekk, il-każ huwa differenti minn dak inkwistjoni fis-sentenza tal-5 ta’ Ottubru 1994, Il‑Ġermanja vs Il-Kunsill ( 54 ).

187. Finalment, ir-rikorrenti jikkontestaw li ż-żewġ membri tal‑Kummissjoni li kienu preżenti għal laqgħat differenti li saru fi ħdan il-Kunsill kienu nnominati kif suppost mill-Kulleġġ tal-Kummissarji sabiex japprovaw it-test li finalment ġie adottat mill-Kunsill.

188. Jiena ma naqbilx mal-pożizzjoni sostnuta mir-rikorrenti.

189. Kif indikajt preċedentement, it-Trattat FUE jagħti lill‑Kummissjoni setgħa ta’ inizjattiva leġiżlattiva. L‑Artikolu 293(1) TFUE jippermetti li din is-setgħa tiġi żgurata sa fejn jipprevedi li, minbarra l-każijiet imsemmija bid-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE li huma hemm imsemmija, il-Kunsill, meta jiddeċiedi, skont it-Trattati, fuq proposta tal‑Kummissjoni, ma jistax jemenda l-proposta ħlief hekk jiddeċiedi b’unanimità ( 55 ).

190. Barra minn hekk, l-Artikolu 293(2) TFUE jispjega li “[s]akemm il-Kunsill ma jkun ħa l-ebda azzjoni, il-Kummissjoni tista tibdel il‑proposta tagħha f’kull ħin tul il-proċeduri li jwasslu għall-adozzjoni ta’ att ta’ l-Unjoni”.

191. Fil-kuntest tal-proċedura li wasslet għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, inqis nikkunsidra li ma ġiex ikkawżat preġudizzju għas-setgħa ta’ inizjattiva tal-Kummissjoni, li l-Artikolu 293 TFUE għandu l-għan li jippreżerva. Barra minn hekk, nosserva li l-Kummissjoni tiddikjara hija stess fil-kuntest ta’ din il-proċedura li l-prerogattivi istituzzjonali tagħha ġew osservati.

192. Mill-ispjegazzjonijiet mogħtija lill-Qorti tal-Ġustizzja mill‑Kummissjoni jirriżulta li din kienet stabbilixxiet bħala għan prijoritarju, waqt il-laqgħa tagħha tas‑16 ta’ Settembru 2015, li tasal sabiex il-Kunsill jadotta, waqt il-laqgħa tiegħu tat‑22 ta’ Settembru 2015, deċiżjoni vinkolanti u applikabbli mingħajr dewmien dwar ir-rilokazzjoni ta’ 120000 persuna li manifestament għandhom bżonn protezzjoni internazzjonali. Sabiex jintlaħaq dan l-għan prijoritarju, Frans Timmermans, l-ewwel Viċi-President tal‑Kummissjoni, u Dimitris Avramopoulos, Kummissarju inkarigat mill‑migrazzjoni, l-affarijiet interni u ċ-ċittadinanza, ingħataw, skont l‑informazzjoni mogħtija mill-Kummissjoni, il-marġni ta’ manuvra neċessarju fir-rigward ta’ aspetti oħra tal-proposta.

193. Kif tispjega l-Kummissjoni, l-Artikolu 13 tar-Regoli ta’ Proċedura tagħha jippermettilha li “tagħti struzzjonijiet lil wieħed jew iktar mill‑Membri tagħha, bi ftehim mal-President, sabiex jadotta t-test definittiv ta’ xi strument jew ta’ xi proposta li għad iridu jkunu preżentati lill-istituzzjonijiet l-oħra, u li l‑partijiet essenzjali tagħhom kienu diġa deċiżi fid-diskussjonijiet taghħha”. Nirrileva li r-rikorrenti ma jressqu l-ebda bidu ta’ prova li jista’ jsostni l‑allegazzjonijiet tagħhom li ż-żewġ membri tal-Kummissjoni ma kinux debitament awtorizzati mill-Kulleġġ tal-Kummissarji sabiex japprovaw, għan-nom tal-Kummissjoni, l-emendi tal-proposta inizjali. F’dawn iċ‑ċirkustanzi u fid-dawl tal-ispjegazzjonijiet mogħtija mill‑Kummissjoni, fl-opinjoni tiegħi, hemm lok li jiġi preżunt li l-ewwel Viċi President tal-Kummissjoni u l-Kummissarju kompetenti fil-qasam tal-ażil u tal-immigrazzjoni kienu debitament awtorizzati mill-Kulleġġ tal-Kummissarji sabiex jieħdu sehem b’mod sħiħ, għan-nom tal‑Kummissjoni, fil-proċedura li wasslet għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

194. Is-setgħa ta’ inizjattiva tal-Kummissjoni ġiet ippreżervata fil‑kuntest tal-proċedura li wasslet għall-addizzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, sa fejn hemm lok li jiġi kkunsidrat li l-Kummissjoni, skont il-possibbiltà mogħtija permezz tal-Artikolu 293(2) TFUE, emendat il-proposta tagħha.

195. F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li l-Qorti tal-Ġustizzja ma tagħti l-ebda importanza għall-forma li tista’ tieħu l-proposta emendata. Fl-opinjoni tagħha, “[t]ali proposti emendati jiffurmaw parti mill-proċess leġiżlattiv Komunitarju li huwa kkaratterizzat minn ċerta flessibbiltà, meħtieġa sabiex jintlaħaq qbil ta’ veduti bejn l-istituzzjonijiet” ( 56 ).

196. Il-ħtieġa li tiġi aċċettata ċerta flessibbiltà fil-proċess deċiżjonali sabiex jiġi ffaċilitat li jintlaħqu kompromessi politiċi hija daqstant iktar akuta f’kuntest ta’ urġenza bħal dak li jikkaratterizza l‑implementazzjoni tal-Artikolu 78(3) TFUE.

197. Minn dan jirriżulta li dak li huwa importanti, sabiex jiġi żgurat li s-setgħa ta’ inizjattiva tal-Kummissjoni kienet irrispettata, huwa li jiġi vverifikat jekk din tatx jew le l-kunsens tagħha għall-emendi magħmula għall-proposta. Kif jirrileva ġustament il-Kunsill, minn qari konġunt tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 293(1) u (2) TFUE jirriżulta li r‑rekwiżit ta’ vot unanimu tal-Kunsill japplika biss f’sitwazzjoni fejn il‑Kummissjoni topponi emenda tal-proposta tagħha.

198. Issa, mill-fajl jirriżulta li l-ewwel Viċi-President tal-Kummissjoni u l-kumitat kompetenti fil-qasam tal-ażil u tal-immigrazzjoni pparteċipaw b’mod attiv u kontinwu sabiex jintlaħaq kompromess politiku fi ħdan il-Kunsill. Għal dan il-għan, dawn iż-żewġ membri tal-Kummissjoni aċċettaw l-emendi magħmula mill-Kunsill għall-proposta inizjali. Fil-mument tad-deċiżjoni, il-Kunsill kellu quddiemu proposta tal-Kummissjoni emendata skont il-kompromess politiku aċċettat minn żewġ membri tal-Kummissjoni, skont kif previst fl‑Artikolu 293(2) TFUE ( 57 ).

199. Fid-dawl tal-argumenti preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal‑Ġustizzja li tiċħad bħala infondati t-tieni parti tar-raba’ motiv tar‑Repubblika Slovakka u t-tielet motiv tal-Ungerija.

4. Fuq it-tieni parti tat-tielet motiv tar-Repubblika Slovakka u r‑raba’ motiv tal-Ungerija, ibbażati fuq ksur tal-forom proċedurali sostanzjali, sa fejn id-dritt tal-parlamenti nazzjonali li jagħtu opinjoni skont il-Protokolli (Nru 1) u (Nru 2) ma ġiex osservat

200. B’mod sussidjarju, ir-Repubblika Slovakka, u l-Ungerija jsostnu li, waqt l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, id-dritt tal-parlamenti nazzjonali li jagħtu opinjoni fuq kull abbozz ta’ att leġiżlattiv kif previst mill-Protokolli (Nru 1) u (Nru 2), ma ġiex irrispettat.

201. Peress li, skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata tikkostitwixxi, minħabba l-kontenut tagħha, att leġiżlattiv, sa fejn temenda atti leġiżlattivi tal-Unjoni, din id-deċiżjoni kellha tiġi adottata permezz ta’ proċedura leġiżlattiva, b’tali mod li d-dritt tal-parlamenti nazzjonali li jagħtu parir fuq il-proposta ta’ dan l-att kellu jiġi rrispettat. Li l-abbozz jintbagħat lill-parlamenti nazzjonali għall-informazzjoni biss, kif sar fit-13 ta’ Settembru 2015, għalhekk ma kienx biżżejjed. Fi kwalunkwe każ, peress li l-abbozz ġie adottat mill-Kunsill, fil-verżjoni emendata tiegħu, fit-22 ta’ Settembru 2015, it-terminu ta’ tmien ġimgħat li għandhom il-parlamenti nazzjonali sabiex jagħtu parir skont l‑Artikolu 4 tal-Protokoll (Nru 1) u tal-Artikolu 6 tal-Protokoll (Nru 2), ma ġiex irrispettat.

202. Barra minn hekk, l-eċċezzjoni f’każ ta’ urġenza kif prevista mill-Artikolu 4 tal-Protokoll (Nru 1), li tippermetti li jiqsar dan it-terminu ta’ tmien ġimgħat, ma hijiex applikabbli peress li ebda dokument tal‑Kunsill ma kien jirreferi għal din il-ħtieġa li, fid-dawl tal-urġenza tal-każ, il-parlamenti nazzjonali kellhom jagħtu l-parir tagħhom dwar l‑abbozz f’terminu iqsar.

203. Bħall-Kunsill, nikkunsidra li, sa fejn, kif urejt preċedentement, id‑deċiżjoni kkontestata tikkostitwixxi att mhux leġiżlattiv, din id‑deċiżjoni ma kinitx suġġetta għar-rekwiżiti marbuta mal‑parteċipazzjoni tal-parlamenti nazzjonali li huma marbuta mal‑adozzjoni ta’ att leġiżlattiv, kif previsti mill-Protokolli (Nru 1) u (Nru 2).

204. It-tieni parti tat-tielet motiv tar-Repubblika Slovakka u r-raba’ motiv tal-Ungerija għalhekk għandhom jiġu miċħuda bħala infondati.

5. Fuq l-ewwel parti tat-tielet motiv tar-Repubblika Slovakka, ibbażata fuq ksur tal-forom proċedurali sostanzjali, sa fejn il-Kunsill interpreta b’mod żbaljat ir-rekwiżit tan-natura pubblika tad-dibattiti u tal-vot fi ħdanu

205. B’mod sussidjarju, ir-Repubblika Slovakka ssostni li, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja kellha tiddeċiedi li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata skont proċedura leġiżlattiva u tikkostitwixxi għalhekk att leġiżlattiv, minn dan jirriżulta li l-Kunsill kiser forma proċedurali sostanzjali billi adotta d-deċiżjoni kkontestata bil-bibien magħluqa fl-eżerċizzju tal‑attivitajiet mhux leġiżlattivi, filwaqt li l-Artikolu 16(8) TUE u l‑Artikolu 15(2) TFUE jipprevedu li l-laqgħat tal-Kunsill huma pubbliċi waqt id-deliberazzjoni u l-vot fuq abbozz ta’ att leġiżlattiv.

206. Inqis, bħall-Kunsill, li, sa fejn, kif urejt preċedentement, id-deċiżjoni kkontestata tikkostitwixxi att mhux leġiżlattiv, din id-deċiżjoni ma hijiex suġġetta għall-kundizzjonijiet li huma marbuta mal-adozzjoni ta’ att leġiżlattiv, fosthom ir-rekwiżit tan-natura pubblika tad-deliberazzjonijiet u tal-vot tal-Kunsill.

207. L-ewwel parti tat-tielet motiv tar-Repubblika Slovakka għandha, konsegwentement, tiġi miċħuda bħala infondata.

6. Fuq is-sitt motiv tal-Ungerija, ibbażat fuq ksur tal-forom proċedurali sostanzjali sa fejn, waqt l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill ma osservax ir-regoli fil-qasam tas-sistema lingwistika tad-dritt tal-Unjoni7

208. L-Ungerija ssostni li l-Kunsill kiser forma proċedurali sostanzjali inkwantu adottata d-deċiżjoni kkontestata minkejja li t-test tagħha li ġie sottomess għall-vot ma kienx disponibbli fil-lingwi uffiċjali kollha tal‑Unjoni.

209. B’mod iktar speċifiku, il-Kunsill ma osservax is-sistema tal-lingwi tad-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari, l-Artikolu 14(1) tar-Regoli ta’ Proċedura tiegħu ( 58 ), peress li t-testi li jirriproduċu l-emendi magħmula suċċessivament għall-proposta inizjali tal-Kummissjoni, fosthom it-test tad-deċiżjoni kkontestata kif finalment adottat mill-Kunsill, tqassmu lid‑delegazzjonijiet tal-Istati Membri fil-lingwa Ingliża biss.

210. Ir-Repubblika Slovakka qajmet dan l-istess motiv fir-replika tagħha. Fl-opinjoni tiegħi, fil-kuntest tar-rikors ippreżentat minn dan l‑Istat Membru, dan il-motiv għandu jitqies bħala tardiv u għalhekk inammissibbli.

211. L-Artikolu 14 tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Kunsill, intitolat “Deliberazzjonijiet u deċiżjonijiet abbażi ta’ dokumenti u abbozzi mfassla fil-lingwi previsti mir-regoli fis-seħħ dwar il-l