ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Reklutaġġ – Applikazzjoni ta’ l-Artikolu 29(2) tar-Regolamenti tal-Persunal

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 29(2); Anness XIII, Artikolu 5(5); Regolament tal-Kunsill Nru 723/2004)

Fin-nuqqas ta’ dispożizzjoni tranżitorja fir-Regolament Nru 723/2004, li temenda r-Regolamenti tal-Persunal ta’ l-uffiċjali kif ukoll il-Kondizzjonijiet ta’ l-Impjieg ta’ impjegati oħra, sabiex tiġi stabbilita l-klassifikazzjoni fi grad u fi skala ta’ uffiċjal maħtur f’pożizzjoni ogħla wara d-dħul fis-seħħ ta’ dan ir-regolament, fl-1 ta’ Mejju 2004, wara proċedura ta’ reklutaġġ miftuħa skond l-Artikolu 29(2) tar-Regolamenti tal-Persunal qabel din id-data, hemm lok li wieħed jibbaża ruħu fuq is-soluzzjoni tal-leġiżlatur Komunitarju fl-Artikolu 5(5) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal fil-każ ta’ ħatra f’pożizzjoni ta’ direttur permezz ta’ promozzjoni u għalhekk jipprovdi għal klassifikazzjoni fil-“grad ogħla li jmiss”.

Fil-fatt, il-proċedura ta’ reklutaġġ miftuħa skond l-Artikolu 29(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tista’, meta jibbenefika minnha uffiċjal jew membru tal-persunal temporanju f’impjieg attiv, tiġi ekwiparata ma’ promozzjoni. Il-ħatra, f’każ bħal dan, f’pożizzjoni ogħla ma tistax tiġi kkunsidrata bħala t-tieni reklutaġġ fi ħdan l-istituzzjonijiet li għandu l-effett li jinterrompi l-karriera tal-benefiċjarju, iżda bħala avvanz fil-karriera tiegħu, u hija ma tistax twassal, mingħajr ma jinkiser il-prinċipju li kull uffiċjal huwa intitolat li jiżviluppa l-karriera tiegħu fi ħdan l-istituzzjoni tiegħu, kif dan il-prinċipju ġie adottat fil-kuntest tar-Regolamenti tal-Persunal, għal tnaqqis fil-grad tiegħu jew fl-iskala tiegħu, u, konsegwentement, għal tnaqqis fir-remunerazzjoni tiegħu. Tali soluzzjoni hija iktar u iktar meħtieġa billi hija konformi mad-dmir ta’ premura li għandha l-amministrazzjoni, li b’mod partikolari jimplika li, meta tiddeċiedi dwar is-sitwazzjoni ta’ uffiċjal, l-awtorità kompetenti għandha tieħu in kunsiderazzjoni l-elementi kollha li jistgħu jiddeterminaw id-deċiżjoni tagħha u li, b’dan il-mod, hija għandha tieħu in kunsiderazzjoni mhux biss l-interessi tas-servizz, iżda wkoll dawk ta’ l-uffiċjal ikkonċernat, billi uffiċjal maħtur f’pożizzjoni ogħla b’rikonoxximent tal-merti personali tiegħu għandu interess leġittimu, mingħajr ma dan imur kontra r-Regolamenti tal-Persunal fis-seħħ, li r-remunerazzjoni tiegħu ma titbaxxiex.

(ara l-punti 63, 75, 76, 79 u 80)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja: 13 ta’ Diċembru 1984, Vlachos vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, 20/83 u 21/83, Ġabra p. 4149, punt 23; 29 ta’ Ġunju 1994, Klinke vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, C-298/93 P, Ġabra p. I-3009, punt 38; Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 20 ta’ Ġunju 1990, Burban vs Il-Parlament, T-133/89, Ġabra p. II‑245, punt 27; 1 ta’ Ġunju 1999, Rodríguez Pérez et vs Il-Kummissjoni, T‑114/98 u T-115/98, ĠabraSP p. I-A-97 u II-529, punt 32
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Uffiċjali – Evalwazzjoni – Rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera – Redazzjoni – Uffiċjali li jeżerċitaw funzjonijiet ta’ rappreżentanza tal-membri tal-persunal

(Regolamenti tal-Persunal, Anness II, is-sitt paragrafu ta’ l-Artikolu 1)

2. Uffiċjali – Evalwazzjoni – Rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera – Redazzjoni

1. Għalkemm, skond l-Artikolu 6(3)(c) tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ eżekuzzjoni ta’ l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal adottati mill-Kummissjoni, l-evalwaturi u l-validaturi huma obbligati jikkonsultaw il-grupp ad hoc u li jieħdu in kunsiderazzjoni l-opinjoni tiegħu għall-finijiet tar-redazzjoni tar-rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera ta’ uffiċjal li jeżerċita attivitajiet ta’ rappreżentanza tal-membri tal-persunal, huma mhumiex obbligati li jsegwu din l-opinjoni. Jekk ma jsegwuhiex, huma għandhom jispjegaw ir-raġunijiet li wassluhom sabiex jinjorawha.

Barra minn hekk, minn ebda dispożizzjoni tar-Regolamenti tal-Persunal u lanqas mid-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ eżekuzzjoni ma jirriżulta li l-obbligu tal-evalwatur u tal-validatur li jieħdu in kunsiderazzjoni l-opinjoni tal-grupp ad hoc jorbothom li jagħtu lil uffiċjal punti partikolari minbarra dawk intiżi sabiex jiġu evalwati l-attivitajiet tiegħu eżerċitati fil-kuntest ta’ l-impjieg tiegħu.

Tali obbligu lanqas ma jirriżulta b’mod impliċitu mill-aħħar paragrafu ta’ l-Artikolu 1 ta’ l-Anness II tar-Regolamenti tal-Persunal li jipprovdi li uffiċjal ma jistax jiġi ppreġudikat minħabba li jeżerċita funzjonijiet ta’ rappreżentenza tal-membri tal-persunal.

(ara l-punti 37, 38 u 47)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 25 ta’ Ottubru 2005, Fardoom u Reinard vs Il‑Kummissjoni, T‑43/04, ĠabraSP p. I‑A‑329 u II‑1465, punt 87; 17 ta’ Mejju 2006, Lavagnoli vs Il-Kummissjoni, T‑95/04, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 84

2. Ir-regoli tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ eżekuzzjoni ta’ l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal adottati mill-Kummissjoni, dwar it-tqassim tal-kompetenzi fir-rigward tal-eżerċizzju tal-funzjonijiet rispettivi ta’ evalwatur, ta’ validatur u ta’ validatur fl-appel fil-kuntest tal-proċedura ta’ evalwazzjoni ta’ uffiċjal, jikkostitwixxu regoli ta’ organizzazzjoni interna għall-istituzzjoni. Deroga minn dawn ir-regoli ma tistax twassal għan-nullità ta’ att imwettaq mill-amministrazzjoni ħlief jekk tali deroga tista’ tippreġudika waħda mill-garanziji mogħtija lill-uffiċjali mir-Regolamenti tal-Persunal jew ir-regoli ta’ amministrazzjoni tabja fejn tidħol it-tmexxija tal-membri tal-persunal.

(ara l-punt 61)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 30 ta’ Mejju 1973, De Greef vs Il-Kummissjoni, 46/72, Ġabra p. 543, punt 18; Drescig vs Il-Kummissjoni, 49/72, Ġabra p. 565, punt 10; Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 7 ta’ Frar 2007, Caló vs Il-Kummissjoni, T‑118/04 u T‑134/04, ĠabraSP p. I-A-2-0000 u II-A-2-0000, punti 67 u 68
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Promozzjoni – Eżami komparattiv tal-merti

Meta l-Awtorità tal-Ħatra tagħmel l-eżami komparattiv tal-merti tal-kandidati għal promozzjoni, skond l-Artikolu 45 tar-Regolament tal-Persunal, hija għandha l-obbligu li teżamina, bir-reqqa u b’mod imparzjali, l-elementi rilevanti kollha ta’ kull kandidat.

Il-fatt li uffiċjal kien is-suġġett ta’ proposta għal promozzjoni, li ma ġietx effettivament segwita, fi proċeduri ta’ promozzjoni preċedenti huwa element li għandu jittieħed in kunsiderazzjoni. Fil-fatt, dan il-fatt jikkostitwixxi element ta’ mertu rilevanti, bil-kundizzjoni li fil-frattemp il-mertu tal-persuna kkonċernata ma jkunx naqas.

In-natura obbligatorja ta’ dan it-teħid in kunsiderazzjoni hija kkonfermata mir-regoli ġenerali ta’ implementazzjoni ta’ l-Artikolu 45 tar-Regolament tal-Persunal adottati mill-Kummissjoni, li jistabbilixxu li l-promozzjoni għandha tingħata wara paragun tal-merti individwali evalwati fit-tul.

Barra minn hekk, in-nuqqas ta’ teħid in kunsiderazzjoni ta’ dawn il-proposti preċedenti jista’ jwassal sabiex sitwazzjonijiet differenti jiġu trattati bl-istess mod.

Jekk jirriżulta li l-kriterji għall-għoti ta’ punti ta’ prijorità adottati mill-Kumitat tal-Promozzjonijiet jimpedixxu t-teħid in kunsiderazzjoni ta’ dan l-aspett partikolari tal-meriti, l-Awtorità tal-Ħatra, li hija marbuta li tirrispetta r-regoli ġuridiċi ta’ livell ogħla, m’għandhiex tapplika l-imsemmija kriterji.

(ara l-punti 67, 68, 71 sa 76 u 103)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 21 ta’ Novembru 1991, Technische Universität München, C‑269/90, Ġabra p. I‑5469, punt 14

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 11 ta’ Diċembru 1991, Frederiksen vs Il‑Parlament, T‑169/89, Ġabra p. II‑1403, punt 69; 4 ta’ Mejju 2005, Sena vs AESA, T‑30/04, ĠabraSP p. I‑A‑113 et II‑519, punt 80; 15 ta’ Settembru 2005, Casini vs Il‑Kummissjoni, T‑132/03, ĠabraSP p. I‑A‑253 u II‑1169, punt 69; 6 ta’ Ġunju 2007, Parlante vs Il‑Kummissjoni, T‑432/04, ĠabraSP p. I‑A‑2‑0000 u II‑A‑2‑0000, punt 97
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

1. Uffiċjali – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Reklutaġġ – Rekwiżit ta’ diplomi universitarji – Kunċett ta’ diploma universitarja

(Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra, Artikolu 82(2)(ċ)(i))

2. Uffiċjali – Reklutaġġ – Klassifikazzjoni fi grad – Rekwiżit ta’ diplomi universitarji – Paragun tad-diplomi u tal-awtorizzazzjonijiet professjonali maħruġa fl-Istati Membri differenti

(Direttiva tal-Kunsill 89/48)

1. Fin-nuqqas ta’ dispożizzjoni kuntrarja, għandu jiġi kkunsidrat li r-rekwiżit ta’ diploma universitarja, li jirriżulta mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 82(2)(ċ)(i), tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra, għandu neċessarjament jiġi interpretat fis-sens mogħti lil din l-espressjoni mil-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru fejn il-kandidat studja, liema studji qiegħed jagħmel użu minnhom.

(ara l-punt 34)

Referenza: Il-Qorti tal‑Ġustizzja 13 ta’ Lulju 1989, Jaenicke Cendoya vs Il‑Kummissjoni, 108/88, Ġabra p. 2711, punt 14; Il‑Qorti Ġenerali 7 ta’ Frar 1991, Ferreira de Freitas vs Il‑Kummissjoni, T‑2/90, Ġabra p. II‑103, punt 32; 3 ta’ Marzu 1994, Cortes Jimenez et vs Il‑Kummissjoni, T‑82/92, ĠabraSP p. I‑A‑69 u II‑237, punt 34

2. L-armonizzazzjoni li saret mid-Direttiva 89/48, dwar sistema ġenerali għar-rikonoxximent ta’ diplomi ta’ edukazzjoni ogħla mogħtija mal-kompletar tal-edukazzjoni u t-taħriġ professjonali ta’ mill-inqas tliet snin, ma għandhiex bħala effett li tillimita s-setgħa diskrezzjonali li għandha istituzzjoni fil-paragun tal-valur rispettiv tad-diplomi fil-kuntest tal-politika tagħha ta’ reklutaġġ. Fis-sistema tad-Direttiva 89/48, il-paragun tad-diplomi jsir għall-finijiet tal-aċċess għal ċerti attivitajiet irregolati fl-Istati Membri differenti. Evalwazzjoni bħal din ma tistax tkun konfuża mal-evalwazzjoni kumplessa tal-valur universitarju rispettiv tal-kwalifiki miksuba fl-Istati Membri differenti għall-finijiet li jiġi stabbilit il-grad marbut ma’ għal impjieg fi ħdan istituzzjoni tal-Komunitajiet Ewropej.

(ara l-punt 85)

Referenza: Il-Qorti Ġenerali 9 ta’ Diċembru 1999, Alonso Morales vs Il‑Kummissjoni, T‑299/97, ĠabraSP p. I‑A‑249 u II‑1227, punti 35 u 36; 11 ta’ Mejju 2005, De Stefano vs Il‑Kummissjoni, T‑25/03, ĠabraSP p. I‑A‑125 u II‑573, punt 53
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Rikors – Ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel – Sistema ta’ promozzjoni stabbilita mill-Kummissjoni – Ilment kontra l-lista tal-uffiċjali promossi u kontra l-iffissar tal-punti mogħtija lill-uffiċjali – Deċiżjoni ta’ ċaħda – Motivazzjoni

(Regolamenti tal-Persunal, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 25, Artikoli 45 u 90(2))

Fil-kuntest tas-sistema ta’ promozzjoni introdotta permezz ta’ leġiżlazzjoni interna għall-Kummissjoni, fejn il-proċedura ta’ promozzjoni titwettaq permezz ta’ att li jinvolvi żewġ deċiżjonijiet separati mill-Awtorità tal-Ħatra, waħda li tistabbilixxi l-lista tal-uffiċjali promossi u l-oħra li tiffissa n-numru totali ta’ punti tal-uffiċjali, l-ebda waħda minn dawn iż-żewġ deċiżjonijiet ma hija kkunsidrata motivata. L-obbligu ta’ motivazzjoni huwa sodisfatt meta l-Awtorità tal-Ħatra timmotiva d-deċiżjoni tagħha li tiċħad ilment dirett kontra l-imsemmija deċiżjonijiet u ppreżentat skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.

F’dan ir-rigward, peress li l-promozzjonijiet isiru bi proċedura ta’ għażla, l-Awtorità tal-Ħatra ma hijiex marbuta tiżvela lill-kandidat skartat l-evalwazzjoni komparattiva li hija għamlet fuqu u fuq il-kandidat magħżul għall-promozzjoni. Għaldaqstant, huwa biżżejjed li, fir-risposta għall-ilment, jissemma kif ġew applikati l-kundizzjonijiet legali u statutorji ta’ promozzjoni fis-sitwazzjoni individwali tal-uffiċjal biex b’hekk jiġi sodisfatt l-obbligu ta’ motivazzjoni.

(ara l-punti 89 u 91)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 7 ta’ Frar 1990, Culin vs Il‑Kummissjoni, C‑343/87, Ġabra p. I‑225, punt 13; Il-Qorti Ġenerali 25 ta’ Frar 1992, Schloh vs Il‑Kunsill, T‑11/91, Ġabra p. II‑203, punti 73, 85 u 86; 29 ta’ Mejju 1997, Contargyris vs Il‑Kunsill, T‑6/96, ĠabraSP p. I‑A‑119 u II‑357, punti 147 u 148; 14 ta’ Ġunju 2001, McAuley vs Il‑Kunsill, T‑230/99, ĠabraSP p. I‑A‑127 u II‑583, punti 50 sa 52; 29 ta’ Novembru 2005, Napoli Buzzanca vs Il‑Kummissjoni, T‑218/02, ĠabraSP p. I‑A‑267 u II‑1221, punt 59; 19 ta’ Ottubru 2006, Buendía Sierra vs Il‑Kummissjoni, T‑311/04, Ġabra p. II‑4137, punt 147
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Invalidità – Kumitat tal-Invalidità – Opinjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Suġġett

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 25 u 53 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 78)

L-għan tad-dispożizzjonijiet dwar il-Kumitat Mediku u l-Kumitat tal-Invalidità huwa li jafda, lill-esperti mediċi, l-evalwazzjoni definittiva ta’ kull kwistjoni medika. L-istħarriġ ġudizzjarju ma jistax jestendi għall-evalwazzjonijiet mediċi nnifishom, li għandhom jitiqiesu definittivi sakemm ikunu saru b’mod regolari. Min-naħa l-oħra, l-istħarriġ ġudizzjarju jista’ jsir fuq ir-regolarità tal-kostituzzjoni u l-funzjonament ta’ dawn il-kumitati, kif ukoll fuq dik tal-opinjonijiet li jagħtu. F’dan ir-rigward, il-qorti Komunitarja għandha kompetenza sabiex teżamina jekk l-opinjoni tinkludix motivazzjoni li tippermetti li jiġu evalwati l‑kunsiderazzjonijiet li fuqhom huma bbażati l-konklużjonijiet tagħha u jekk ġietx stabbilita rabta komprensibbli bejn il-konstatazzjonijiet mediċi inklużi fiha u l‑konklużjonijiet li jasal għalihom il-kumitat.

Hija manifestament nieqsa minn kull motivazzjoni opinjoni ta’ kumitat tal-invalidità li purament u sempliċiment tikkonstata, u fl-istess ħin, tikkonkludi, li l‑uffiċjal qed isofri minn invalidità totali permanenti, li ma tħallihx jaqdi d‑dmirijiet tiegħu. Is-sempliċi fatt li, fil-verbal tal-Kumitat tal-Invalidità, jissemma li l-uffiċjal isofri minn sindromu ta’ ansjetà-depressjoni ma jippermettix lill-qorti Komunitarja li tifhem u tivverifika l-kunsiderazzjonijiet li fuqhom huma bbażati l-konklużjonijiet li jinsabu fih u jekk ġietx stabbilita rabta komprensibbli bejn il-konstatazzjonijiet mediċi li fih u l-konkużjonijiet li wasal għalihom il‑kumitat. Fil-fatt, sindromu ta’ ansjetà-depressjoni jista jimmanifesta ruħu f’diversi modi u fi gradi differenti ħafna u ma jimplikax li l-persuna li ssofri minnu hija neċessarjament meqjusa li ssofri minn invalidità totali permanenti, li ma tħallihiex taqdi d-dmirijiet tagħha li jikkorrespondu għall-pożizzjoni fil-grupp ta’ impjieg tagħha.

(ara l-punti 64, 65 u 67)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 10 ta’ Diċembru 1987, Jänsch vs Il‑Kummissjoni, 277/84, Ġabra p. 4923, punt 15; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 27 ta’ Frar 1992, Plug vs Il‑Kummissjoni, T‑165/89, Ġabra p. II‑367, punt 75; 15 ta’ Diċembru 1999, Nardone vs Il‑Kummissjoni, T‑27/98, ĠabraFP p. I‑A‑267 u II‑1293, punt 87
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Kompetizzjoni – Kompetizzjoni bbażata fuq kwalifiki u eżamijiet – Kundizzjonijiet għall-ammissjoni – Esperjenza professjonali

(Regolamenti tal-Persunal, Anness III, Artikolu 5)

Ir-rekwiżit ta’ esperjenza professjonali għall-finijiet tal-ammissjoni ta’ kandidat għal kompetizzjoni bbażata fuq kwalifiki u eżamijiet għall-aċċess għas-servizz pubbliku Komunitarju għandu jiġi interpretat esklużivament fid-dawl tal-għanijiet tal-imsemmija kompetizzjoni, kif jirriżultaw mid-deskrizzjoni ġenerali tal-kompiti li għandhom jitwettqu.

Meta jkun meħtieġ li jiġi evalwat jekk perijodi ta’ attività fil-kuntest ta’ studji ta’ dottorat jew ta’ riċerki postuniversitarji li għandhom rabta mal-kompiti li għandhom jitwettqu jistgħux jaqgħu taħt l-esperjenza professjonali, interpretazzjoni tal-avviż ta’ kompetizzjoni fid-dawl tal-karatteristiċi partikolari tal-liġijiet nazzjonali twassal inevitabbilment għal differenzi fil-mod kif jiġu trattati kandidati ta’ nazzjonalitajiet differenti minħabba preċiżament id-differenzi nazzjonali bejn is-sistemi postuniversitarji. Tali attivitajiet għandhom jiġu kkunsidrati li jaqgħu taħt l-esperjenza professionali mitluba jekk, minn naħa, huma reali u effettivi, bl-esklużjoni ta’ attivitajiet ta’ riċerka mwettqa fil-kuntest tal-istudji, li jkunu tant limitati li jistgħu jitqiesu bħala purament marġinali u sekondarji, u jekk, min-naħa l-oħra, tingħata remunerazzjoni għal dawn l-attivitajiet, bil-kundizzjoni li l-livell tar-remunerazzjoni, anki jekk inqas mir-remunerazzjoni minima ggarantita, ma jista’ jkollu ebda konsegwenzi fuq il-klassifikazzjoni tal-esperjenza professjonali. In-natura ġuridika sui generis tar-relazzjoni ta’ xogħol, bħala impjegat jew bħala persuna li taħdem għal rasha, fid-dawl tad-dritt nazzjonali, l-istess bħall-oriġini jew id-deskrizzjoni tar-riżorsi użati għar-remunerazzjoni, lanqas ma jistgħu jkunu determinanti għall-kwalifikazzjoni bħala esperjenza professjonali mitluba fis-sens tal-avviż ta’ kompetizzjoni.

Il-fatt li l-attivitajiet ta’ riċerka setgħu kienu ta’ natura li jiżviluppaw il-formazzjoni tal-kandidat u ta’ natura li jippermettulu jikseb, sussegwentament, it-titolu ta’ duttur, ma jistax, bħala tali, jipprekludi l-klassifikazzjoni tagħhom bħala esperjenza professjonali fis-sens tal-avviż ta’ kompetizzjoni.

(ara l-punti 64, 66, 67 u 70)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 7 ta’ Settembru 2004, Trojani, C‑456/02, Ġabra p. I‑7573, punt 16; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 22 ta’ Mejju 1990, Sparr vs Il‑Kummissjoni, T‑50/89, Ġabra p. II‑207, punt 18; 6 ta’ Novembru 1997, Wolf vs Il‑Kummissjoni, T‑101/96, ĠabraSP p. I‑A‑351 u II‑949, punt 74; 16 ta’ Marzu 2005, Ricci vs Il‑Kummissjoni, T‑329/03, ĠabraSP p. I‑A‑69 u II‑315, punt 52
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Pensjonijiet – Koeffiċjent ta’ korrezzjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 82)

Il-kunċett ta’ residenza, skont l-Artikolu 82 tar-Regolamenti tal-Persunal l-antiki, li jipprovdu għall-applikazzjoni għall-pensjonijiet tal-koeffiċjent ta’ korrezzjoni stabbilit għall-pajjiż li fih il-persuna intitolata għall-pensjoni tiġġustifika li tkun stabbiliet ir-residenza tagħha, jistabbilixxi l-post fejn l-ex uffiċjal ikun effettivament stabbilixxa ċ-ċentru tal-interessi tiegħu, jiġifieri l-post fejn il-persuna kkonċernata tkun stabbiliet, bir-rieda li tagħtih karattru stabbli, iċ-ċentru permanenti jew abitwali tal-interessi tagħha u fejn hija meqjusa li tagħmel l-infieq tagħha. Barra minn hekk, il-kunċett ta’ residenza jimplika, indipendentement mill-informazzjoni purament kwantitattiva taż-żmien mgħoddi mill-persuna fit-territorju ta’ pajjiż jew ieħor, minbarra l-fatt fiżiku tal-għixien f’ċertu post, l-intenzjoni li dan il-fatt jingħata l-kontinwità li tirriżulta minn drawwa ta’ ħajja u ta’ kif jiżvolġu r-relazzjonijiet soċjali normali. Dan il-kunċett ta’ residenza huwa partikolari għas-servizz pubbliku Komunitarju u mhux neċessarjament jaqbel mal-interpretazzjonijiet nazzjonali ta’ dan it-terminu.

(ara l-punti 69 u 86)

Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 4 ta’ Ġunju 2003, Del Vaglio vs Il‑Kummissjoni, T‑124/01 u T‑320/01, ĠabraSP p. I‑A‑157 u II‑767, punti 70, u l-ġurisprudenza ċċitata, 71, u l-ġurisprudenza ċċitata, u 72; 12 ta’ Settembru 2005, Dionyssopoulou vs Il‑Kunsill, T‑320/04, Ġabra p. I‑0000, punt 39; 27 ta’ Settembru 2006, Kontouli vs Il‑Kunsill, T‑416/04, ĠabraSP p. I‑A‑2‑181 u II‑A‑2‑897, punt 71
SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU (It-Tielet Awla)

10 ta’ Ottubru 2007

Kawża F‑107/06

Michael Berrisford

vs

Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej

“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ promozzjoni 2005 – Għoti ta’ punti ta’ prijorità – Regoli ġenerali ta’ implementazzjoni ta’ l-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal”

Suġġett: Rikors, imressaq abbażi ta’ l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu M. Berrisford jitlob, b’mod partikolari, l-annullament tad-deċiżjoni li ismu ma jiġix inkluż fil-lista, ippubblikata fit-23 ta’ Novembru 2005 fl-Avviżi Amministrattivi Nru 85‑2005, ta’ l-uffiċjali promossi għall-grad A*13 fil-proċedura ta’ promozzjoni għas-sena 2005, u l-kundanna tal-Kummissjoni sabiex tħallsu s-somma ta’ EUR 25 000 bħala danni.

Deċiżjoni: Id-deċiżjoni li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista ta’ l-uffiċjali promossi għall-grad A*13 fil-proċedura ta’ promozzjoni għas-sena 2005 hija annullata. It-talbiet l-oħra tar-rikors huma miċħuda. Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

Sommarju

Uffiċjali – Promozzjoni – Eżami komparattiv tal-merti

Meta l-Awtorità tal-Ħatra tagħmel l-eżami komparattiv tal-merti tal-kandidati għal promozzjoni, skond l-Artikolu 45 tar-Regolament tal-Persunal, hija għandha l-obbligu li teżamina, bir-reqqa u b’mod imparzjali, l-elementi rilevanti kollha ta’ kull kandidat.

Il-fatt li uffiċjal kien is-suġġett ta’ proposta għal promozzjoni, li ma ġietx effettivament segwita, fi proċeduri ta’ promozzjoni preċedenti huwa element li għandu jittieħed in kunsiderazzjoni. Fil-fatt, dan il-fatt jikkostitwixxi element ta’ mertu rilevanti, bil-kundizzjoni li fil-frattemp il-mertu tal-persuna kkonċernata ma jkunx naqas.

In-natura obbligatorja ta’ dan it-teħid in kunsiderazzjoni hija kkonfermata mir-regoli ġenerali ta’ implementazzjoni ta’ l-Artikolu 45 tar-Regolament tal-Persunal adottati mill-Kummissjoni, li jistabbilixxu li l-promozzjoni għandha tingħata wara paragun tal-merti individwali evalwati fit-tul.

Barra minn hekk, in-nuqqas ta’ teħid in kunsiderazzjoni ta’ dawn il-proposti preċedenti jista’ jwassal sabiex sitwazzjonijiet differenti jiġu trattati bl-istess mod.

Jekk jirriżulta li l-kriterji għall-għoti ta’ punti ta’ prijorità adottati mill-Kumitat tal-Promozzjonijiet jimpedixxu t-teħid in kunsiderazzjoni ta’ dan l-aspett partikolari tal-meriti, l-Awtorità tal-Ħatra, li hija marbuta li tirrispetta r-regoli ġuridiċi ta’ livell ogħla, m’għandhiex tapplika l-imsemmija kriterji.

(ara l-punti 67, 68, 71 sa 76 u 103)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 21 ta’ Novembru 1991, Technische Universität München, C‑269/90, Ġabra p. I‑5469, punt 14

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 11 ta’ Diċembru 1991, Frederiksen vs Il‑Parlament, T‑169/89, Ġabra p. II‑1403, punt 69; 4 ta’ Mejju 2005, Sena vs AESA, T‑30/04, ĠabraSP p. I‑A‑113 et II‑519, punt 80; 15 ta’ Settembru 2005, Casini vs Il‑Kummissjoni, T‑132/03, ĠabraSP p. I‑A‑253 u II‑1169, punt 69; 6 ta’ Ġunju 2007, Parlante vs Il‑Kummissjoni, T‑432/04, ĠabraSP p. I‑A‑2‑0000 u II‑A‑2‑0000, punt 97