ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU (It-Tieni Awla)

17 ta’ Marzu 2011

Kawża F-107/10

AP

vs

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

“Servizz pubbliku — Tardività — Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett: Rikors ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont l-Artikolu 106a tiegħu, li permezz tiegħu AP jitlob b’mod partikolari l-annullament tad-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja, tas-17 ta’ Diċembru 2009, li tirrikonoxxi d-dritt tiegħu għall-allowance tad-dar b’effett mill-1 ta’ Lulju 2009, iżda tagħtih il-benefiċċju ta’ din l-allowance biss b’effett mill-1 ta’ Novembru 2009, il-kundanna tal-istituzzjoni għall-ħlas ta’ ammont ekwivalenti għall-allowances tad-dar għall-perijodu li jibda mill-1 ta’ Lulju 2009 sal-31 ta’ Ottubru 2009, miżjud bl-interessi, u, b’mod sussidjarju, il-kundanna tal-istituzzjoni għall-kumpens tad-dannu ekonomiku u morali tiegħu.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Ir-rikorrent għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

Uffiċjali — Rikors — Ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel — Termini — Natura ta’ ordni pubbliku

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 100(3))

It-termini ta’ lment u ta’ rikors, previsti fl-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal, huma ta’ ordni pubbliku u ma jistgħux jitħallew fid-diskrezzjoni tal-partijiet jew tal-qorti li għandha tivverifika, anki ex officio, jekk dawn ġewx osservati.

Hija responsabbiltà tal-partijiet li juru diliġenza sabiex jintlaħqu t-termini stabbiliti mit-testi applikabbli. B’hekk, minkejja li r-rikorrent għandu dritt juża l-intier tat-terminu tar-rikors previst fl-Artikolu 91(3) tar-Regolamenti tal-Persunal u tat-terminu tad-distanza previst fl-Artikolu 100(3) tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, tali għażla tesponih, madankollu, għall-possibbiltà li r-rikors tiegħu jitqies inammissibbli jekk l-oriġinal tar-rikors jiġi ppreżentat fit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wara l-ħin allokat għal raġunijiet li ma jaqgħux la taħt il-każ fortuwitu u lanqas taħt il-forza maġġuri.

(ara l-punti 5 u 9)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 29 ta’ Ġunju 2000, Politi vs Fondation européenne pour la formation, C-154/99 P, punt 15; 8 ta’ Novembru 2007, Il-Belġju vs Il-Kummissjoni, C-242/07 P, punt 17; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 15 ta’ Jannar 2009, Braun-Neumann vs Il-Parlament, T-306/08 P, punt 36; 12 ta’ Ottubru 2009, Aayhan et vs Il-Parlament, T-283/09 P, punt 19; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 12 ta’ Mejju 2010, Peláez Jimeno vs Il-Parlament, F-13/09, punt 18
MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2011 :10 1DIGRIET TAL-PRESIDENT TAL-EWW EL AWLA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
8 ta’ Frar 2011
Kawża F-60/10
Fulvia C hiavegato
vs
Il-Kumm issjoni Ewropea
“Ftehim bonarju — Tħassir tal-kawża”
Suġġett: Rikors ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont 
l-Artikolu 106a tiegħu, li permezz tiegħu F. Ch iavegato titlob l-annullament tad-deċiżjoni 
tal-Kummissjoni, tat-13 ta’ Novembru 2009 , li tiddeċiedi l i m a tinkludihx fil-lista 
tal-uffiċjali promossi għall-grad AS T 6 fil-kuntest tal-proċedura ta’ promozzjoni 2009 .
Deċiżjoni:Il-Kawża F -60/10 F .Chiavegato v s Il-Kummissjoni għandha titħassar m ir-reġistru 
tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku. Il-partijiet għandhom ibatu l-ispejjeż skont il-ftehim 
milħuq bejniethom.
Somm arju
Uffiċjali — Rikors — Ftehim b onarju dwar it-tilwima quddiem it-Tribunal għas-Servizz P ubbliku — 
Tħassir tal-kawża mir-reġistru
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 69)
MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2011 :14 1DIGRIET TAL-PRESIDENT TAT-TIENI AWLA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
15 ta’ Frar 2011
Kawża F-18/10
Georges Capidis
vs
Il-Kumm issjoni Ewropea
“Ftehim bonarju fuq inizjattiva tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku — Tħassir tal-kawża”
Suġġett: Rikors ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu G. Capidis 
jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra, tat-30 ta’ April 2009 , li timponi 
fuqu s-s anzjoni dixxiplinari li jitniżżel bi grad.
Deċiżjoni:Il-Kawża F-18/10, Capidis vs Il-Kummissjoni, għandha titħassar m ir-reġistru tat-Tribunal 
għas-Servizz P ubbliku. Il-partijiet għandhom i batu l-ispejjeż skont il-ftehim m ilħuq 
bejniethom.
Somm arju
Uffiċjali — Rikors — Ftehim b onarju dwar it-tilwima quddiem it-Tribunal għas-Servizz P ubbliku — 
Tħassir tal-kawża mir-reġistru
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 69)
MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :156 1DIGRIET TAL-PRESIDENT TAL-EWW EL AWLA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
8 ta’ Diċembru 2010
Kawża F-77/10
Fernando Ar royo Redondo
vs
Il-Kumm issjoni Ewropea
“Ftehim bonarju — Tħassir”
Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont 
l-Artikolu 106a tiegħu, li pe rmezz t iegħu F. Arroyo R edondo jitlob l-annullament 
tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tal-20 ta’ Novembru 2009 , li dd eċidiet li ma tinkludihx 
fil-lista tal-uffiċjali promossi għall-grad A D 10 taħt il-proċedura ta’ promozzjoni 2009 .
Deċiżjoni:Il-Kawża F-77/10, Arroyo R edondo v s Il-Kummissjoni, hija m ħassra m ir-reġistru 
tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku. Il-partijiet għandhom ibatu l-ispejjeż skont il-ftehim 
milħuq bejniethom.
Somm arju
Uffiċjali — Rikors — Ftehim b onarju dwar it-tilwima quddiem it-Tribunal għas-Servizz P ubbliku — 
Tħassir tal-kawża mir-reġistru
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 69)
MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :157 1DIGRIET TAL-PRESIDENT TA L-EWW EL AWLA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
8 ta’ Diċembru 2010
Kawża F-79/10
Charles Dubus
vs
Il-Kumm issjoni Ewropea
“Ftehim bonarju — Tħassir”
Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont 
l-Artikolu 106a tiegħu, li pe rmezz tiegħu C. D ubus jitlob l-annullament tad-deċiżjoni 
tal-Kummissjoni, tal-20 ta’ Novembru 2009 , li dd eċidiet li m a tinkludihx fil-lista 
tal-uffiċjali promossi għall-grad AS T 4 taħt il-proċedura ta’ promozzjoni 2009 .
Deċiżjoni:Il-Kawża F-79/10, Dubus vs Il-Kummissjoni, hija m ħassra m ir-reġistru tat-Tribunal 
għas-Servizz P ubbliku. Il-partijiet għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom s kont il-ftehim 
milħuq bejniethom.
Somm arju
Uffiċjali — Rikors — Ftehim b onarju dwar it-tilwima quddiem it-Tribunal għas-Servizz P ubbliku — 
Tħassir tal-kawża mir-reġistru
(Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 69)
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(L-Ewwel Awla)

26 ta’ Ottubru 2010

Kawża F-3/10

AB

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Servizz pubbliku — Membri tal-persunal bil-kuntratt — Nuqqas ta’ tiġdid ta’ kuntratt għal żmien determinat — Ilment tardiv — Inammissibbiltà manifesta”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont l-Artikolu 106a, li permezz tiegħu r-rikorrent jitlob prinċipalment l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta t-tiġdid tal-kuntratt tiegħu ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Ir-rikorrent huwa kkundannat għall-ispejjeż.

Sommarju

1. Uffiċjali — Rikors — Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment — Ammissibbiltà

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91; Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra, Artikolu 117).

2. Uffiċjali — Rikors — Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà — Żvolġiment regolari tal-proċedura amministrattiva preliminari

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91; Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra, Artikolu 117).

1. Talba intiża għall-annullament ta’ deċiżjoni li tiċħad ilment għandha bħala effett li tadixxi lill-qorti tal-Unjoni Ewropea bl-att li jikkawża preġudizzju li kontrih ġie ppreżentat l-imsemmi lment.

(ara l-punt 23)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja: 17 ta’ Jannar 1989, Vainker vs Il-Parlament, 293/87, Ġabra p. 23, punt 8; Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 23 ta’ Marzu 2004, Theodorakis vs Il-Kunsill, T-310/02, ĠabraSP p. I-A-95 u II-427, punt 19; 9 ta’ Ġunju 2005, Castets vs Il-Kummissjoni, T-80/04, ĠabraSP p. I-A-161 u II-729, punt 15

2. L-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal, applikabbli b’analoġija għall-membri tal-persunal bil-kuntratt skont l-Artikolu 117 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra, jissuġġettaw l-ammissibbiltà ta’ rikors ippreżentat minn uffiċjal kontra l-istituzzjoni li għaliha huwa jappartjeni bil-kundizzjoni tal-iżvolġiment regolari tal-proċedura amministrattiva preliminari prevista minn dawn l-artikoli.

(ara l-punt 24)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja: 4 ta’ Ġunju 1987, P. vs CES, 16/86, Ġabra p. 2409, punt 6; Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 11 ta’ Mejju 1992, Whitehead vs Il-Kummissjoni, T-34/91, Ġabra p. II-1723, punt 18
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(It-Tielet Awla)

12 ta' Settembru 2011

Kawża F-98/10

Francesca Cervelli

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Allowance tal-espatrijazzjoni — Talba għal eżami mill-ġdid — Fatti ġodda u sostanzjali — Rikors manifestament inammissibbli”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA bis-saħħa tal-Artikolu 106a tiegħu, li permezz tiegħu F. Cervelli titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiċħad it-talba tagħha intiża għal eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni dwar ir-rifjut li tingħatalha l-allowance tal-espatrijazzjoni.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Ir-rikorrenti għandha tbati l-ispejjeż kollha.

Sommarju

Uffiċjali — Rikors — Rikors ippreżentat kontra rifjut li jsir eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni definittiva — Ammissibbiltà — Kundizzjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

Deċiżjoni li ma ġietx ikkontestata mid-destinatarju fit-termini previsti ssir definittiva fil-konfront tiegħu. Madankollu, l-eżistenza ta' fatti ġodda u sostanzjali tista' tiġġustifika l-preżentata ta' talba għal eżami mill-ġdid ta' deċiżjoni preċedenti li tkun saret definittiva.

Rikors ippreżentat kontra deċiżjoni dwar rifjut li jsir eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni li tkun saret definittiva jiġi ddikjarat ammissibbli jekk ikun jidher li t-talba għal eżami mill-ġdid kienet effettivament ibbażata fuq fatti ġodda u sostanzjali. Min-naħa l-oħra, jekk ikun jidher li t-talba għal eżami mill-ġdid ma kinitx ibbażata fuq tali fatti, ir-rikors kontra d-deċiżjoni dwar rifjut li jsir l-eżami mill-ġdid mitlub għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.

L-effetti ġuridiċi ta’ sentenza li tannulla att jikkonċernaw biss, minbarra lill-partijiet, lill-persuni kkonċernati direttament mill-att annullat innifsu u tali sentenza tista’ tikkostitwixxi fatt ġdid biss fir-rigward ta’ tali persuni.

Barra minn hekk, deċiżjoni li ma toriġinax mill-istituzzjoni li timpjega lill-persuna kkonċernata, iżda minn istituzzjoni oħra, lanqas ma tista’ titqies li hija fatt ġdid u sostanzjali. F’dan ir-rigward, għalkemm, skont il-prinċipju tal-uniċità tas-servizz pubbliku, kif stabbilit fl-Artikolu 9(3) tat-Trattat ta’ Amsterdam, l-uffiċjali kollha tal-istituzzjonijiet kollha tal-Unjoni huma rregolati mill-istess dispożizzjonijiet, tali prinċipju ma jimplikax li l-istituzzjonijiet għandhom neċessarjament jużaw b’mod identiku s-setgħa diskrezzjonali li ngħatatilhom mir-Regolamenti tal-Persunal fid-dawl tal-fatt li, a contrario, fl-amministrazzjoni tal-persunal tagħhom, dawn tal-aħħar igawdu minn “prinċipju ta’ awtonomija”.

(ara l-punti 19, 20 u 23 sa 25)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 26 ta' Settembru 1985, Valentini vs Il-Kummissjoni, 231/84, punt 14; 8 ta' Marzu 1988, Brown vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, 125/87, punt 13

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 16 ta' Settembru 1997, Gimenez vs Il-Kumitat tar-Reġjuni, T-220/95, punt 72; 24 ta' Marzu 1998, Becret-Danieau et vs Il-Parlament, T-232/97, punt 43; 7 ta' Frar 2001, Inpesca vs Il-Kummissjoni, T-186/98, punti 40, 47 u 48; 16 ta' Settembru 2009, Boudova et vs Il-Kummissjoni, T-271/08 P, punt 48
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU (It-Tielet Awla)

30 ta’ Ġunju 2011

Kawża F-14/10

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Inċident — Proċedura ta’ rikonoxximent ta’ invalidità permanenti parzjali skont l-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal — Tul tal-proċedura — Rikors għad-danni — Rikors manifestament infondat fid-dritt — Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura”

Suġġett: Rikors ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont l-Artikolu 106a tiegħu, li permezz tiegħu L. Marcuccio jitlob, essenzjalment, il-kundanna tal-Kummissjoni għall-kumpens tad-dannu materjali u morali li huwa ġarrab minħabba t-tul mhux raġonevoli tal-proċeduri għar-rikonoxximent, skont l-Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, ta’ invalidità permanenti parzjali li tirriżulta minn inċident tal-ħajja privata li huwa kien vittma fih fit-12 ta’ Settembru 2003.

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament infondat fid-dritt. Ir-rikorrent huwa kkundannat ibati, barra l-ispejjeż tiegħu, l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. Ir-rikorrent huwa kkundannat li jirrimborsa lit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku s-somma ta’ EUR 1 000 skont l-Artikolu 94 tar-Regoli ta’ Proċedura.

Sommarju

Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Assigurazzjoni għall-inċidenti u għall-mard ikkaġunati mix-xogħol — Opinjoni medika — Osservanza ta’ terminu raġonevoli

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 73; Regoli dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ inċidenti u ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol, Artikoli 19 u 21)

In-natura raġonevoli tat-tul ta’ proċedura amministrattiva hija evalwata abbażi taċ-ċirkustanzi proprji għal kull kawża u, b’mod partikolari, tal-kuntest tagħha, tal-istadji proċedurali differenti li l-istituzzjoni segwiet, tal-aġir tal-partijiet matul il-proċedura, tal-kumplessità kif ukoll tan-natura tat-tilwima għall-partijiet varji kkonċernati.

Fil-qasam tas-servizz pubbliku, l-istituzzjoni hija responsabbli għall-prontezza tax-xogħol tat-tobba maħtura minnha sabiex jagħtu l-konklużjonijiet previsti fl-Artikoli 19 u 21 tar-Regoli dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ inċidenti u ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol. Madankollu, sa fejn huwa stabbilit li dewmien huwa dovut għal aġir dilatorju, jiġifieri li joħloq xkiel, tal-uffiċjal, l-istituzzjoni ma għandhiex titqies responsabbli għal dan id-dewmien.

(ara l-punti 49 u 50)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 17 ta’ Diċembru 1998, Baustahlgewebe vs Il-Kummissjoni, C-185/95P, punt 29; 16 ta’ Lulju 2009, Der Grüne Punkt-Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, C-385/07 P, punti 181 sa 188; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 22 ta’ Ottubru 1997, SCK u FNK vs Il-Kummissjoni, T-213/95 u T-18/96, punt 57; 11 ta’ April 2006, Angeletti vs Il-Kummissjoni, T-394/03, punt 154; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 1 ta’ Lulju 2010, Füller-Tomlinson vs Il-Parlament, F-97/08, punt 167, li hija s-suġġett ta’ appell pendenti quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, Kawża T-390/10 P
DIGRIET TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU (It-Tieni Awla)

20 ta’ Ġunju 2011

Kawża F-67/10

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Servizz pubbliku — Uffiċjali — Rikors għad-danni li għandu bħala suġġett l-intaxxar tal-ispejjeż — Inammissibbiltà”

Suġġett: Rikors ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont l-Artikolu 106 a tiegħu, li permezz tiegħu L. Marcuccio jitlob b’mod partikolari li l-Kummissjoni tiġi kkundannata tikkumpensa d-dannu li huwa ġarrab minħabba l-fatt li din irrifjutat li tirrimborsalu l-ispejjeż li jistgħu jinġabru, allegatament sostnuti fil-kawża li tat lok għas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Novembru 2008 (Marcuccio vs Il-Kummissjoni, F-41/06, li hija s-suġġett ta’ appell pendenti quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, Kawża T-20/09 P).

Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. L. Marcuccio huwa kkundannat għall-ispejjeż kollha.

Sommarju

Proċedura — Spejjeż — Taxxa — Suġġett

(Artikolu 270 TFUE; Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 91; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 92(1))

Id-dritt tas-servizz pubbliku tal-Unjoni Ewropea jipprovdi proċedura speċifika biex jiġu ntaxxati l-ispejjeż meta l-partijiet ma jaqblux fuq l-ammont u n-natura tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru wara deċiżjoni li permezz tagħha t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jkun temm tilwima u ddeċieda fuq l-allokazzjoni tal-ispejjeż. Għalhekk, skont l-Artikolu 92(1) tar-Regoli tal-Proċedura, jekk ikunu qed jiġu kkontestati n-natura u l-ammont tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku għandu jiddeċiedi permezz ta’ digriet motivat fuq it-talba tal-parti kkonċernata, wara li jinstemgħu l-osservazzjonijiet tal-parti l-oħra.

Barra minn hekk, il-proċedura speċifika, prevista f’dan l-Artikolu 92(1) tar-Regoli tal-Proċedura, relatata mal-intaxxar tal-ispejjeż, teskludi talba għall-istess somom, jew għal somom sostnuti għall-istess finijiet, fil-kuntest ta’ kawża li tinvolvi r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni. Għalhekk, rikorrent ma jistax jippreżenta, abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u tal-Artikolu 91 tar-Regolamenti tal-Persunal, rikors li, fir-realtà, għandu l-istess suġġett bħal talba għall-intaxxar tal-ispejjeż.

(ara l-punti 20 u 21)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 16 ta’ Lulju 2009, Il-Kummissjoni vs Schneider Electric, C-440/07 P; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 11 ta’ Lulju 2007, Schneider Electric vs Il-Kummissjoni, T-351/03, punt 297, parzjalment annullata fl-appell bis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ċċitata iktar ’il fuq; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 10 ta’ Novembru 2009, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, F-70/07, punt 17
Il-qorti tal-Unjoni ma hijiex kompetenti sabiex tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom, imma li tiddetermina l-ammont korrispondenti għall-ħlasijiet li jistgħu jinġabru mill-parti kkundannata għall-ispejjeż. Meta tiddeċiedi fuq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż, il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex tieħu inkunsiderazzjoni tariffa nazzjonali li tistabbilixxi l-onorarji tal-avukati u lanqas ftehim eventwali konkluż bejn il-parti kkonċernata u l-aġenti jew il-konsulenti tagħha.

Fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet ta’ natura tariffarja fid-dritt tal-Unjoni, il-qorti tal-Unjoni għandha liberament tevalwa l-informazzjoni tal-kawża, billi tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha fid-dawl tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet tikkawża lill-aġenti jew lill-konsulenti li intervjenew u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima kellha għall-partijiet.

F’dan ir-rigward, mill-fatt li l-avukat ikun ressaq rikors, ikun ipparteċipa fis-seduta u pproduċa dokumenti differenti, jirriżulta li dan l-avukat ikun effettivament wettaq atti u servizzi neċessarji għall-finijiet tal-proċedura quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

Fir-rigward tad-determinazzjoni tal-ammont ta’ dawn is-servizzi neċessarji, il-prova tal-ħlas tal-ispejjeż li tkun qed issir talba għall-irkupru tagħhom ma hijiex kundizzjoni li għandha titwettaq qabel l-intaxxar mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru.

(ara l-punti 24, 25 u 33 sa 35)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: digriet tal-4 ta’ Lulju 2013, Kronofrance vs Il-Ġermanja et, C-75/05 P-DEP u C-80/05 P-DEP, EU:C:2013:458, punt 30

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: digrieti tal-10 ta’ Novembru 2009, X vs Il-Parlament, F-14/08 DEP, EU:F:2009:149, punt 22; tas-26 ta’ April 2010, Schönberger vs Il-Parlament, F-7/08 DEP, EU:F:2010:32, punt 24; tas-27 ta’ Settembru 2011, De Nicola vs BEI, F-55/08 DEP, EU:F:2011:155, punti 40 u 41; tat-2 ta’ Lulju 2013, Martinez Erades vs SEAE, F-64/12 DEP, EU:F:2013:111, punt 21; tal-14 ta’ Novembru 2013, Cuallado Martorell vs Il-Kummissjoni, F-96/09 DEP, EU:F:2013:186, punt 28, u tat-3 ta’ Lulju 2014, Bogusz vs Frontex, F-5/12 DEP, EU:F:2014:179, punti 30 sa 33, u l-ġurisprudenza ċċitata
Fl-ipoteżi ta’ deċiżjonijiet iffirmati minn uffiċjal f’isem il-Kummissjoni u taħt il-kontroll tagħha, id-delega tal-iffirmar tikkostitwixxi miżura relatata mal-organizzazzjoni interna tad-dipartimenti tal-Kummissjoni, b’mod konformi mar-regolament intern tagħha u din tikkostitwixxi l-mezz normali li bih il-Kummissjoni teżerċita l-kompetenzi tagħha.

Fil-fatt, fid-dritt tal-Unjoni, id-delegi tas-setgħat ta’ eżekuzzjoni huma legali bil-kundizzjoni li test ma jkunx jipprekludihom formalment. Dan għandu jkun il-każ ukoll, a fortiori, tas-sempliċi delega tal-iffirmar.

(ara l-punti 38 u 39)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 17 ta’ Ottubru 1972, Vereeniging van Cementhandelaren vs Il‑Kummissjoni, 8/72, punti 10 sa 14; 17 ta’ Jannar 1984, VBVB u VBBB vs Il‑Kummissjoni, 43/82 u 63/82, punt 14; 11 ta’ Ottubru 1990, FUNOC vs Il‑Kummissjoni, C‑200/89, punti 13 u 14

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 6 ta’ Diċembru 1994, Lisrestal et vs Il‑Kummissjoni, T‑450/93, punt 34; 14 ta’ Mejju 1998, Finnboard vs Il‑Kummissjoni, T‑338/94, punt 82; 18 ta’ Ottubru 2001, X vs BĊE, T‑333/99, punt 102, u l-ġurisprudenza ċċitata; 13 ta’ Lulju 2006, Vounakis vs Il‑Kummissjoni, T‑165/04, punt 49
Staff case summary



Staff case summary

Sommarju

Uffiċjali – Rikorsi ppreżentati minn uffiċjali – Interess ġuridiku – Neċessità ta’ interess reali u attwali – Evalwazzjoni fil-mument tal-preżentata tar-rikors – Rikors li jista’ jagħti benefiċċju lir-rikorrent

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

Sabiex uffiċjali jew ex uffiċjal ikun jista’ jitlob, fil-kuntest ta’ rikors ippreżentat bis-saħħa tal-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal, l-annullament ta’ att li jikkawżalu preġudizzju fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, huwa għandu jkollu, fil-mument tal-preżentata tar-rikors tiegħu, interess suffiċjentement ċar, reali u attwali sabiex dan l-att jiġi annullat, billi tali interess jippresupponi li r-rikors ikun jista’, permezz tal-eżitu tiegħu, jagħtih benefiċċju.

(ara l-punt 22)

Referenza:

Il‑Qorti tal-Prim’Istanza: 29 ta’ Novembru 2006, Agne-Dapper et vs Il‑Kummissjoni et , T‑35/05, T‑61/05, T‑107/05, T‑108/05 u T‑139/05, punt 35, u l-ġurisprudenza ċċitata
Kemm l-ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel kif ukoll ir-rikors ġudizzjarju għandhom, skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, ikunu intiżi kontra att li jikkawża preġudizzju li jipproduċi effetti legali vinkolanti li jistgħu jaffettwaw direttament u immedjatament l-interessi tar-rikorrent, billi jibdlu b’mod sostanzjali s-sitwazzjoni ġuridika tiegħu.

Fir-rigward tal-avviżi ta’ kompetizzjoni, fid-dawl tan-natura partikolari tal-proċedura ta’ reklutaġġ, li hija eżerċizzju amministrattiv kumpless magħmul minn serje ta’ deċiżjonijiet marbuta b’mod strett, ir-rikorrent għandu dritt jinvoka irregolaritajiet li jkunu seħħew waqt l-iżvolġiment ta’ kompetizzjoni, inkluż dawk li joriġinaw mit-test innifsu tal-avviż ta’ kompetizzjoni, fil-każ ta’ rikors intiż kontra deċiżjoni individwali sussegwenti, bħal deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni għall-eżamijiet. Avviż ta’ kompetizzjoni jista’ wkoll, eċċezzjonalment, ikun suġġett għal rikors għal annullament fil-każ fejn, billi jimponi kundizzjonijiet li jeskludu l-kandidatura tar-rikorrent, jikkostitwixxi deċiżjoni li tikkawża preġudizzju lir-rikorrent skont l-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal.

Madankollu, dan ma huwiex il-każ ta’ rettifika ta’ avviż ta’ kompetizzjoni li temenda l-modalitajiet ta’ evalwazzjoni prevista minn dan l-avviż għat-testijiet ta’ aċċess iżda li ma timponi l-ebda kundizzjoni li teskludi l-kandidatura tar-rikorrent.

(ara l-punti 43 sa 47)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 8 ta’ Marzu 1988, Sergio et vs Il-Kummissjoni 64/86, 71/86 sa 73/86 u 78/86, punt 15; 11 ta’ Awwissu 1995, Il-Kummissjoni vs Noonan, C‑448/93 P, punti 17 sa 19

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 16 ta’ Settembru 1993, Noonan vs Il-Kummissjoni, T‑60/92, punt 21; 13 ta’ Lulju 2000, Hendrickx vs Cedefop, T‑87/99, punt 37

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 2 ta’ Lulju 2009, Bennett et vs UASI, F‑19/08, punti 65 u 66, u l-ġurisprudenza ċċitata; 14 ta’ April 2011, Clarke et vs UASI F‑82/08, punt 79