SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

(L-Ewwel Awla)

15 ta’ Ġunju 2010

Kawża F-35/08

Dimitrios Pachtitis

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/77/06 — Nuqqas ta’ ammissjoni għall-eżami bil-miktub wara r-riżultat miksub fit-testijiet ta’ ammissjoni — Kompetenzi tal-EPSO”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu D. Pachtitis jitlob l-annullament, l-ewwel nett, tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO), tal-31 ta’ Mejju 2007, li tinformah li ma għaddiex mit-testijiet ta’ ammissjoni tal-Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/77/06, it tieni nett, tad-deċiżjoni tal-EPSO, tas-6 ta’ Diċembru 2007, li tirrifjuta l-ilment tiegħu kontra d deċiżjoni tal-31 ta’ Mejju 2007, it-tielet nett, ta’ kull att relatat.

Deċiżjoni: Id-deċiżjonijiet tal-EPSO, tal-31 ta’ Mejju 2007 u tas-6 ta’ Diċembru 2007, li jeskludi lir-rikorrent mil-lista ta’ 110 kandidat li kisbu l-aħjar marki fit-testijiet ta’ ammissjoni tal-Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/77/06 huma annullati. Il-Kummissjoni hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha u dawk tar-rikorrent. Il-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data, intervenjenti insostenn tat-talbiet tar-rikorrent, ibati l-ispejjeż tiegħu.

Sommarju

1. Uffiċjali — Rikorsi — Att li jikkawża preġudizzju — Deċiżjoni espliċita ta’ ċaħda tal-ilment — Deċiżjoni adottata wara eżami mill-ġdid ta’ deċiżjoni preċedenti — Ammissibbiltà

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

2. Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO) — Kompetenzi — Iffissar tal-kontenut u korrezzjoni ta’ testijiet ta’ ammissjoni għal kompetizzjoni — Esklużjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Anness III, Artikolu 7; Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill, tal-Kummissjoni, tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-Qorti tal-Awdituri, tal-Kumitat Ekonomiku u Soċjali, tal-Kumitat tar-Reġjuni u tal-Ombudsman Ewropew 2002/620, Artikolu 2)

3. Uffiċjali — Kompetizzjoni — Kunċett — Fażi preliminari li tikkonsisti f’testijiet ta’ ammissjoni ta’ mistoqsijiet ta’ għażla multipla — Inklużjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Anness III)

1. Deċiżjoni ta’ ċaħda, kemm jekk impliċita jew espliċita, ta’ lment ma tagħmilx, jekk hija pura u sempliċi, ħlief tikkonferma l-att jew l-astensjoni, li l-ilmentatur jilmenta, u ma tikkostitwixxix, waħedha, att li jista’ jiġi kkontestat. Dan huwa l-każ ta’ att li ma għandu l-ebda element ġdid meta mqabbel ma’ att preċedenti li kkawża preġudizzju u li għaldaqstant ma jissostitwixxix dan l-att. Madankollu, deċiżjoni espliċita ta’ ċaħda tal-ilment, tista’, fid-dawl tal-kontenut tagħha, ma jkollhiex natura konfermatorja tal-att ikkontestat.

Dan huwa l-każ meta d-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment tinkludi eżami mil-ġdid tas-sitwazzjoni tar-rikorrent skont punti ġodda ta’ liġi u ta’ fatt jew meta hija temenda jew tikkompleta d-deċiżjoni inizjali. F’dawn il-każijiet, iċ-ċaħda tal-ilment tikkostitwixxi att suġġett għall-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni, li teħodha inkunsiderazzjoni fl-evalwazzjoni tal-legalità tal-att ikkontestat, saħansitra tikkunsidraha bħala att li jikkawża preġudizzju li jissostitwixxi ruħu għal dan tal-aħħar.

(ara l-punti 37 sa 39)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja: 28 ta’ Mejju 1980, Kuhner vs Il-Kummissjoni, 33/79 u 75/79, Ġabra p. 1677 punt 9; 10 ta’ Diċembru 1980, Grasselli vs Il-Kummissjoni, 23/80, Ġabra p. 3709, punt 18; 16 ta’ Ġunju 1988, Progoulis vs Il Kummissjoni, 371/87, Ġabra p. 3081, punt 17; Il-Qorti Ġenerali: 27 ta’ Ġunju 2000, Plug vs Il-Kummissjoni, T-608/97, ĠabraSP p. I-A-125 u II-569, punt 23; 12 ta’ Diċembru 2002, Morello vs Il-Kummissjoni, T-338/00 u T-376/00, ĠabraSP p. I-A-301 u II-1457, punti 34 u 35; 2 ta’ Marzu 2004, Di Marzio vs Il-Kummissjoni, T-14/03, ĠabraSP p. I-A-43 u II-167, punt 54; 10 ta’ Ġunju 2004, Eveillard vs Il-Kummissjoni, T-258/01, ĠabraSP p. I-A-167 u II-747, punt 31; 14 ta’ Ottubru 2004, Sandini vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, T-389/02, ĠabraSP p. I-A-295 u II-1339, punt 49; 7 ta’ Ġunju 2005, Cavallaio vs Il-Kummissjoni T-375/02, ĠabraSP p. I-A-151 u II-673, punti 63 sa 66; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 9 ta’ Settembru 2008, Ritto vs Il-Kummissjoni, F-18/08, ĠabraSP p. I-A-1-281 u II-A-1-1495, punt 17

2. Mill-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal jirriżulta, b’mod partikolari, li r-regoli tal-proċedura tal-kompetizzjoni huma bbażati fuq il-prinċipju ta’ diviżjoni ta’ kompetenzi bejn l-Awtorità tal-Ħatra u l-Bord tal-Għażla. Filwaqt li tikkostitwixxi manifestazzjoni ta’ awtolimitazzjoni tal-poter amministrattiv, din id-dijarkija statutorja turi, għall-fini tal-protezzjoni tat-trasparenza tal-proċedura tal-għażla tal-persunal tal-Unjoni, ir-rieda tal-leġiżlatur statutorju li ma jirriżervax biss għall-amministrazzjoni l-kompitu delikat ta’ għażla tal-persunal inkwistjoni, imma li jinvolvi wkoll, permezz tal-Bord tal-Għażla, nies minn barra l-ġerarkija amministrattiva, u b’mod partikolari rappreżentanti tal-persunal.

Id-diviżjoni ta’ kompetenzi ma kinitx affettwata bit-twaqqif tal-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO) peress li d-Deċiżjoni 2002/620, li tirrigwarda t-twaqqif tal-EPSO, li tipprovdi espressament, fl-Artikolu 2 tagħha, li jeżerċita l-poteri ta’ selezzjoni akkwistati mill-Awtorità tal-Ħatra fil-qasam tal-kompetizzjonijiet. Barra minn hekk, mill-Artikolu 7 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal jirriżulta li, f’dak li jirrigwarda l-iżvolġiment tal-kompetizzjoni għar-reklutaġġ ta’ uffiċjali, il-kompiti tal-EPSO huma essenzjalment ta’ natura ta’ organizzazzjoni. F’dan ir-rigward, kemm l-għażla kif ukoll l-evalwazzjoni tas-suġġetti tal-mistoqsijiet magħmula fil-kuntest ta’ kompetizzjoni ma jaqgħux taħt il-kompetenza tal-EPSO.

Bħala konklużjoni, għalkemm il-kompiti mogħtija lill EPSO huma tali li jagħmlu lil dan il-korp attur importanti fid-determinazzjoni u t-tmexxija tal-politika tal-Unjoni fir-rigward ta’ selezzjoni tal-persunal, għal dak li jirrigwarda, minn naħa l-oħra, l-iżvolġiment ta’ kompetizzjonijiet għar-reklutaġġ ta’ uffiċjali, ir-rwol tiegħu, li huwa żgur sinjifikattiv sa fejn jassisti l-Bord tal-Għażla, jibqa’, fi kwalunkwe każ, sussidjarju meta mqabbel ma’ dak ta’ dan tal aħħar, għal liema bord għaldaqstant l-EPSO ma jistax jissostitwixxi ruħu.

Għaldaqstant, deċiżjoni, li permezz tagħha l-EPSO jiċħad kandidat ta’ kompetizzjoni, għar-raġuni li l-marki għat-testijiet ta’ ammissjoni kienu insuffiċjenti, għandha tiġi annullata. Fil-fatt, anki l-korrezzjoni ta’ dawn it-testijiet, magħmula minn mistoqsijiet ta’ għażla multipla, twettqet minn kompjuter u li, għaldaqstant, hija ggwidata minn proċedura awtomatika mingħajr marġni ta’ diskrezzjoni suġġettiva, xorta jibqa’ l-fatt li l-iżvolġiment ta’ din il-proċedura awtomatizzata timplika t-teħid ta’ deċiżjonijiet dwar il-mertu, rigward id-determinazzjoni tal-livell ta’ diffikultà tal-mistoqsijiet magħmul matul it-testijiet ta’ amministrazzjoni u n-newtralizzazzjoni ta’ ċerti mistoqsijiet. Issa, fin-nuqqas ta’ emenda statutorja li tinkariga lill-EPSO li jwettaq kompiti li jaffettwaw id-determinazzjoni tal-kontenut tal-eżamijiet u l-korrezzjoni ta’ dawn, dan jirrigwarda b’mod manifest kompiti li normalment jaqgħu taħt il-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni.

(ara l-punti 50, 56 sa 58, 63, 65 u 70)

3. Waqt proċedura ta’ kompetizzjoni, fażi preliminari li twassal għall-eliminazzjoni ta’ iktar minn 90 % tal-kandidati parteċipanti għal din il-kompetizzjoni, mhux għal raġunijiet formali, iżda għaliex ma rrispondewx b’mod sodisfaċenti biżżejjed f’testijiet, tagħmel parti essenzjali mill-kompetizzjoni. In-natura ta’ “kompetizzjoni” ta’ dawn it-testijiet ta’ ammissjoni hija għaldaqstant iktar evidenti meta ma jkunx biżżejjed li jinkiseb riżultat medju fit-testijiet inkwistjoni, iżda hemm il-bżonn li jkunu fost il-kandidati li kisbu l-aħjar marki fit-testijiet ta’ ammissjoni sabiex ikunu jistgħu jiġu ammessi għat-tieni fażi tal-kompetizzjoni. Issa, din in-natura komparattiva tat-testijiet tal-fażi preliminari hija inerenti fil-kunċett tal-istess kompetizzjoni.

(ara l-punti 61 u 62)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja: 4 ta’ Lulju 1996, Il-Parlament vs Innamorati, C-254/95 P, Ġabra p. I-3423, punt 28; Il-Qorti Ġenerali: 2 ta’ Mejju 2001, Giulietti et vs Il-Kummissjoni, T-167/99 u T-174/99, ĠabraSP p. I-A-93 u II-441, punt 81