Kawża C-362/05 P 
Jacques Wunenburger 
vs 
Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej 
"Appell — Servizz pubbliku — Promozzjoni — Proċedura ta' selezzjoni — Rifjut tal-
kandidatura tar-rikorrent — Irtirar — Obbligu ta' motivazzjoni — Żball ta' liġi — 
Appell inċidentali — Suġġett tal-kawża — Interess li taġixxi" 
Konklużjonijiet ta' l-Avukat Ġenerali J. Kokott, ippreżentati fil-15 ta' Frar 2007 I - 4336 
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba Awla) tas-7 ta' Ġunju 2007 .... I - 4355 
Sommarju tas-sentenza 
1. Appell — Skop 
(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 56(2)) 
I - 4333 
SOMMARJU — KAWŻA C-362/05 P 
2. Rikors għal annullament — Dekadenza matul il-kawża ta' l-att ikkontestat — Rikors li 
jżomm l-iskop tiegħu fin-nuqqas ta' rtirar ta' l-att ikkontestat 
(Artikoli 230 KE u 233(1) KE; Regolamenti ta' l-Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej, 
Artikolu 29) 
1. Skond it-tieni subparagrafu ta' l-Artikolu 
56 ta' l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, 
kull parti li tkun tilfet parzjalment jew 
għal kollox it-talbiet tagħha tista' tressaq 
appell minn sentenza tal-Qorti tal-Pri-
m'Istanza safejn din tkun ċaħdet eċċez-
zjoni ta' inammissibbiltà jew eċċezzjoni 
li ma hemmx lok għal deċiżjoni, anki 
jekk, fil-bqija tas-sentenza, tkun ċaħdet 
l-appell bħala mhux fondat Fir-rigward 
ta' din id-disposizzjoni, mhemmx għal-
fejn issir distinzjoni bejn il-fatt li l-
eċċezzjoni, li tqajmet quddiem il-Qorti 
tal-Prim'Istanza u li tkun ġiet miċħuda 
minnha, għandhiex l-għan li tiċħad l-
azzjoni bħala inammissibbli jew il-fatt li 
l-kawża m'għandhiex skop, minħabba li 
dawn huma żewġ kwistjonijiet proċedu-
rali li, jekk jiġu aċċettati, iwaqqfu lill-
Qorti tal-Prim'Istanza milli tiddeċiedi 
fuq il-mertu. 
(ara l-punti 36-39) 
2. Id-dekadenza matul il-kawża ta' att 
ikkontestat li tiegħu kien qiegħed jinta-
lab l-annullament ma timplikax, fiha 
nfisha, l-obbligu tal-qorti Komunitarja 
li tiddeċiedi li mhemmx lok għal deċiż-
joni peress li mhemmx skop għall-kawża 
jew peress li mhemmx interess li wieħed 
jaġixxi fid-data li tingħata s-sentenza. Għalhekk, il-kawża tibqa' żżomm l-iskop 
tagħha meta l-att ikkontestat ma ġiex 
irtirat formalment u r-rikorrent jibqa' 
jżomm l-interess li jitlob l-annullament 
tiegħu sabiex jevita li l-allegat preġudiz-
zju subit ma jseħħx fil-futur. Tali interess 
li wieħed jaġixxi jirriżulta mill-ewwel 
subparagrafu ta' l-Artikolu 233 KE, li 
jipprovdi li l-istituzzjonijiet li l-atti 
tagħhom ġew iddikjarati nulli għandhom 
ikunu marbuta li jieħdu l-miżuri neċes-
sarji biex jikkonformaw ruħhom mas-
sentenza. Madankollu, dan l-interess li 
wieħed jaġixxi jista' jissussisti biss jekk l-
illegalità tista' tirripproduċi ruħha fil-
futur indipendentement miċ-ċirkustanzi 
tal-każ li taw lok għall-appell imressaq 
mir-rikorrent 
Dan japplika fil-każ ta' rikors għal 
annullament imressaq minn uffiċjal kon-
tra r-rifjut tal-kandidatura tiegħu għal 
kariga battala u kontra l-ħatra ta' uffiċjal 
ieħor, meta l-amministrazzjoni rtirat din 
il-kariga skond l-Artikolu 50 tar-Regola-
menti u organizzat proċedura ġdida ta 
selezzjoni, u għaldaqstant id-deċiżjoni-
jiet saru ineffettivi, safejn ir-rikorrent 
jikkontesta l-proċedura li wasslet għall-
adozzjoni tal-ħatra inizjali. Fil-fatt, kun-
trarjament għal evalwazzjoni fuq il-
mertu tal-kandidaturi differenti għall-
I - 4334 
WUNENBURGER vs IL-KUMMISSJONI 
awiż ta' post battal, ir-regoli tal-proċe-
dura ta' selezzjoni jistgħu jirrepetu ruħ-
hom fil-futur fil-kuntest ta' proċeduri 
simili, u għaldaqstant ir-rikorrent iżomm 
l-interess tiegħu li jaġixxi kontra d-
deċiżjonijiet ikkontestati, anki jekk ma jipproduċux effetti fil-konfront tiegħu, 
mill-perspettiva ta' kandidaturi futuri 
għal karigi bħal dik in kwistjoni. 
(ara l-punti 47-52, 58-60) 
I - 4335