ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
85.

Filwaqt li huwa minnu li żewġ subinstallazzjonijiet (jew iktar) relatati ma’ attivitajiet differenti jista’ jiġri li jikkoinċidu f’installazzjoni waħda, l-istess inputs, outputs u emissjonijiet ( 70 ) ma jistgħux ikunu koperti minn diversi subinstallazzjonijiet minħabba li nkella jista’ jkun hemm ir-riskju ta’ sovrappożizzjoni u jkun hemm għadd doppju li huwa pprojbit mill-Artikolu 6(2) tad-Deċiżjoni 2011/278 ( 71 ). Kieku wieħed kellu jassumi li l-kriterji li japplikaw għal subinstallazzjonijiet differenti jistgħu jiġu ssodisfatti bl-istess inputs, outputs u emissjonijiet, il-kunċett sottostanti għad-Deċiżjoni 2011/278 huwa dan li ġej: kif kien spjegat fl-istudju ordnat mill-Kummissjoni Ewropea “Methodology for the free allocation of emission allowances in the EU ETS post‑2012: Report on the project approach and general issues” (Metodoloġija għall-allokazzjoni mingħajr ħlas ta’ kwoti ta’ emissjonijiet fl-ETS‑UE wara l‑2012), tliet fatturi jinfluwenzaw emissjonijiet speċifiċi taċ-CO2. Dawn huma l-għażla tat-taħlita ta’ kombustibbli, l-effiċjenza tal-produzzjoni tas-sħana u l-effiċjenza tal-użu aħħari tas-sħana. Parametri referenzjarji tal-prodott iqisu dawn it-tliet fatturi kollha.
Fl-istess jum, l-OLAF ippubblika wkoll stqarrija għall-istampa li fih ħabbar il-ftuħ ta’ proċeduri kriminali nazzjonali kontra l-appellant. F’dan ir-rigward, l-OLAF semma lill-appellant u ġibed l-attenzjoni għall-importanza tal-investigazzjonijiet preċedenti tiegħu għall-ftuħ ta’ proċeduri kriminali mill-awtoritajiet nazzjonali:

“The Romanian National Anticorruption Directorate (DNA) has accused Liviu Dragnea, the leader of the Romanian Social Democrat Party (PSD), of fraud with European Union (EU) funds, of creating an organised criminal group, and of misusing his position for personal gain. […]

The contribution of the European Anti-Fraud Office (OLAF) to this outcome has been emphasised by the DNA. The DNA has explained that their case comes as a result of two investigations conducted by the OLAF into projects financed by the European Regional Development Fund for road construction in Romania, which were concluded in May and September 2016.

[…]” ( 5 )
67.

Id-deċiżjonijiet ta’ inammissibbiltà previsti fil-punt 66 tad-digriet appellat iservu biss sabiex ifakkru l-prinċipji applikabbli mingħajr ma jagħtu eżempji rilevanti fil-każ preżenti. Fil-fatt, fid-digriet tal‑14 ta’ Jannar 2015, SolarWorld et vs Il-Kummissjoni ( 46 ), il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li r-rikorsi kienu inammissibbli minħabba nuqqas ta’ interess ġuridiku u, fid-digriet tal-21 ta’ Novembru 2019, ZW vs BEI ( 47 ), minħabba tardività.
3.

Il-Qorti Suprema tar-Renju Unit għalhekk tiddubita jekk ir-rifjut tat-tnaqqis mill-awtorità tal-finanzi huwiex konformi mad-dritt tal-Unjoni. Il-Kummissjoni, madankollu, taraha b’mod differenti, u tagħmel din l-osservazzjoni: “The simple answer to the issues raised in the present case is that since Zipvit has paid no VAT, it is not entitled to deduct input VAT. Sometimes simple answers are correct. The Commission submits that on the basis of the following considerations, this is one of those times.”
55.

Iktar importanti, fil-verżjoni Ingliża, l-Artikolu 10(2)(l) tad-Direttiva 2008/48 jirreferi għal “the interest rate applicable in the case of late payments as applicable at the time of the conclusion of the credit agreement and the arrangements for its adjustment”. B’mod simili, il-verżjoni Franċiża tindika “le taux d’intérêt applicable en cas de retard de paiement applicable au moment de la conclusion du contrat de crédit et les modalités d'adaptation de ce taux”.
11.

Skont l-Artikolu 6 tar-RĠPD: “1. L-ipproċessar għandu jkun legali biss jekk u safejn mill-inqas ikun japplika wieħed mill-punti li ġejjin: […] (c) l-ipproċessar ikun meħtieġ għall-konformità ma’ obbligu legali li għalih huwa soġġett il-kontrollur; […] (e) l-ipproċessar ikun meħtieġ għat-twettiq ta’ kompitu li jsir fl-interess pubbliku jew fl-eżerċizzju ta’ awtorità uffiċjali mogħtija lill-kontrollur; […] 2. L-Istati Membri jistgħu jżommu jew jintroduċu dispożizzjonijiet aktar speċifiċi biex jadattaw l-applikazzjoni tar-regoli ta’ dan ir-Regolament fir-rigward ta’ pproċessar għal konformità mal-punti (c) u (e) tal-paragrafu 1 billi jiddeterminaw b’mod aktar preċiż rekwiżiti speċifiċi għall-ipproċessar u miżuri oħrajn biex jiġi żgurat ipproċessar legali u ġust inkluż għal sitwazzjonijiet speċifiċi oħrajn ta’ pproċessar kif previst fil-Kapitolu IX. 3. Il-bażi għall-ipproċessar imsemmi fil-punti (c) u (e) tal-paragrafu 1 għandha tkun stipulata minn: (a) il-liġi tal-Unjoni, jew (b) il-liġi tal-Istat Membru li għaliha huwa soġġett il-kontrollur. Il-fini tal-ipproċessar għandu jkun iddeterminat fdik il-bażi legali jew, fir-rigward tal-ipproċessar imsemmi fil-punt (e) tal-paragrafu 1, għandu jkun meħtieġ għat-twettiq ta’ kompitu li jsir fl-interess pubbliku jew fl-eżerċizzju tal-atorità uffiċjali mogħtija lill-kontrollur. Dik il-bażi legali jista’ jkun fiha dispożizzjonijiet speċifiċi biex tiġi adattata l-applikazzjoni ta’ regoli ta’ dan ir-Regolament, inklużi l-kondizzjonijiet ġenerali li jirregolaw il-legalità tal-ipproċessar mill-kontrollur; it-tipi ta’ data li huma soġġetti għall-ipproċessar; is-suġġetti tad-data kkonċernati; l-entitajiet li lilhom, jew li għalihom, tista’ tiġi żvelata d-data personali; il-limitazzjoni tal-fini; il-perijodi tal-ħażna u attivitajiet ta’ pproċessar u proċeduri ta’ pproċessar, inklużi miżuri li jiżguraw ipproċessar legali u ġust bħal dawk għal sitwazzjonijiet speċifiċi oħrajn ta’ pproċessar kif previst fil-Kapitolu IX. Il-liġi tal-Unjoni jew il-liġi tal-Istat Membru għandha tissodisfa l-objettiv ta’ interess pubbliku u tkun proporzjonata mal-għan leġittimu mfittex.”
30.

Din il-qorti tixtieq issir taf jekk l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1307/2013 jipprekludix tali leġiżlazzjoni nazzjonali li tistabbilixxi li l-attività minima li għandha tiġi eżerċitata fuq is-superfiċji agrikoli tikkonsisti fir-ragħa mill-annimali mrobbija mill-bidwi. Fil-każ fejn id-dritt tal-Unjoni ma jipprekludix tali leġiżlazzjoni, l-imsemmija qorti tistaqsi fuq il-punt sabiex isir magħruf jekk l-Artikolu 4(1)(a) u (c), kif ukoll l-Artikolu 9(1) tar-Regolament Nru 1307/2013 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li hija “bidwi attiv” persuna ġuridika li kkonkludiet kuntratt ta’ konċessjoni, bħal fil-kawża inkwistjoni, li żżomm xi annimali fuq il-bażi ta’ kuntratti ta’ self għal użu konklużi ma’ persuni fiżiċi mingħajr ħlas. Barra minn hekk, peress li Avio Lucos issodisfat, minn perspettiva formali, il-kriterji ta’ ammissibbiltà previsti mid-dritt nazzjonali, l-istess qorti tistaqsi jekk il-konklużjoni ta’ kuntratt ta’ konċessjoni u ta’ kuntratti ta’ self, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali jistgħux jaqgħu fil-kunċett ta’ “kundizzjonijiet li nħolqu artifiċjalment”, previst fl-Artikolu 60 tar-Regolament Nru 1306/2013.
Il-punti 9 u 10 tal-formularju li jidher fl-Anness IX tar-Regolament Nru 555/2008, intitolat “Id-dokument V I 1 kif provdut fl-Artikolu 43(1)”, jgħidu dan li ġej:

“9. CERTIFICATE

The product described above […] ☐ is/☐ is not intended for direct human consumption, complies with the Community definitions or categories of grapevine products and has been produced using oenological practices […] ☐ recommended and published by the OIV/☐ authorized by the Community.

[…]

10. ANALYSIS REPORT (describing the analytical characteristics of the product described above)

[…]

FOR WINE […]

– Total alcoholic strength: – Actual alcoholic strength:

[…]”
57.

Barra minn hekk, il-premessa 15 tar-Regolament “de minimis fis-settur tas-sajd”, invokata mill-qorti tar-rinviju, u l-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament jispjegaw b’mod partikolari li r-regolament għandu japplika biss għall‑għajnuna li għaliha huwa possibbli li tista’ tiġi kkalkolata b’mod preċiż l-ekwivalenti tal-għotja gross tal-għajnuna ex ante, mingħajr il‑ħtieġa li titwettaq valutazzjoni tar-riskju (“għajnuna trasparenti”), bħal, pereżempju, is-sussidji. Peress li l-kumpens kontenzjuż jikkostitwixxi kumpens ex post, huwa jikkorrispondi, essenzjalment, għal sussidju inkwantu jippermetti li jiġi kkalkolat b’mod preċiż u ex ante l-ekwivalenti tal-għotja gross. Fl-opinjoni tiegħi, huwa jikkostitwixxi għalhekk “għajnuna trasparenti” fis-sens tal-istess regolament.
49.

Fil-fatt, fil-verżjoni bil-lingwa Franċiża, l-Artikolu 16(2)(b) tad-Direttiva 2009/28 tindika li “les États membres prévoient, en outre, soit un accès prioritaire, soit un accès garanti au réseau pour l’électricité produite à partir de sources d’énergie renouvelables”. Fil-verżjoni bil-lingwa Ingliża, din l-istess dispożizzjoni tipprevedi li “Member States shall also provide for either priority access or guaranteed access to the grid-system of electricity produced from renewable energy sources”. Fl-aħħar, il-verżjoni bil-lingwa Estonjana, din id-dispożizzjoni tistabbilixxi li l-Istat Membri “sätestavad ka taastuvatest energiaallikatest toodetud elektrienergia kas eelistatud või tagatud juurdepääsu võrgusüsteemile”.
17.

Mitlub mill-Ispettur CO sabiex jippreżenta l-passaport tiegħu, NW staqsa jekk din kinitx verifika fil-fruntieri jew kontroll ta’ identità. Wara li l-Ispettur CO rrisponda li din kienet verifika fil-fruntieri, ir-rikorrent identifika ruħu permezz tal-liċenzja tas-sewqan tiegħu, peress li qies li l-kontrolli fil-fruntieri kienu, dak iż-żmien, kontra d-dritt tal‑Unjoni. Anki wara li l-Ispettur CO rrepeta diversi drabi t-talba sabiex jippreżenta l-passaport tiegħu u informa lir-rikorrent li kien qed jikser il‑PassG, ir‑rikorrent ma ppreżentax passaport. L-Ispettur CO għalhekk temm l-operazzjoni amministrattiva u informa lir-rikorrent li kienet ser tinħareġ ċitazzjoni.
19.

Id-dispożizzjonijiet prinċipali tad-dritt tar-Renju Unit li jittrasponu d-Direttiva 2004/83 jinstabu f’The Refugee or Person in Need of International Protection (Qualification) Regulations 2006 ( 5 ) (ir-Regolamenti (ta’ Kwalifika) tal-2006 dwar ir-Refuġjat jew Persuna fil-Bżonn ta’ Protezzjoni Internazzjonali), u l-Immigration Rules (ir-Regoli tal-Immigrazzjoni) (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-2006”) ( 6 ).
9.

L-Artikolu 5 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Kanċellazzjoni”, jistipula, fil-paragrafi 1 u 3 tiegħu: “1. Fil-każ ta’ kanċellazzjoni ta’ titjira, il-passiġġieri in kwistjoni għandhom: […] c) jkollhom id-dritt għal kumpens mil-trasportatur ta’ l-ajru li jopera skond l-Artikolu 7, kemm-il darba: i) huma informati bil-kanċellazzjoni mill-inqas ġimgħatejn qabel il-ħin tat-tluq skedat; jew ii) huma informati bil-kanċellazzjoni bejn ġimgħatejn u sebat ijiem qabel il-ħin tat-tluq skedat u huma offruti rotta differenti, li tħallihom jitilqu mhux aktar minn sagħtejn qabel il-ħin tat-tluq skedat u jaslu fid-destinazzjoni finali tagħhom inqas minn erba’ sigħat wara l-ħin tal-wasla skedat; jew iii) huma informati bil-kanċellazzjoni inqas minn sebat ijiem qabel il-ħin tat-tluq skedat u huma offruti rotta differenti, li tħallihom jitilqu mhux aktar minn siegħa qabel il-ħin tat-tluq skedat u jaslu fid-destinazzjoni finali tagħhom inqas minn sagħtejn wara l-ħin tal-wasla skedat. […] 3. Trasportatur ta’ l-ajru li jopera m’għandux ikun obbligat iħallas kumpens skond l-Artikolu 7, jekk jista’ juri li l-kanċellazzjoni hi kkawżata minn ċirkostanzi staordinarji li ma setgħux jiġu evitati anki jekk il-miżuri raġonevoli kollha ġew meħudin.”
5)

Jekk qorti nazzjonali hija obbligata tikkonkludi li miżura nazzjonali hija kuntrarja għad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 15 tad-Direttiva [2002/58], interpretati fid-dawl tal-Karta, hija intitolata tillimita l-effetti ratione temporis ta’ tali konstatazzjoni, jekk hija tqis li n-nuqqas li tagħmel dan iwassal għal ‘kaos u dannu għall-interess pubbliku li jirriżulta’ (skont l-approċċ meħud, pereżempju, f’R (National Council for Civil Liberties) vs Secretary of State for Home Department and Secretary of State for Foreign Affairs [2018] EWHC 975, punt 46]?
—

Huwa awtorizzata jaġixxi kemm fuq talba tal-partijiet kif ukoll ex officio (xi kultant ex officio biss). Konkretament, fil-kuntest tal-proċedura li wasslet għar-rinviju għal deċiżjoni preliminari, huwa seta’ jintervjeni mingħajr distinzjoni fuq talba tal-partijiet u ex officio ( 32 ).
3.

Wara rikors ippreżentat minn H Limited, istituzzjoni bankarja, ibbażat fuq żewġ sentenzi mogħtija fil-Ġordan matul is-sena 2013 li kkundannaw lil J, min issellef, għall-ħlas tal-bilanċ ta’ debitu ta’ żewġ tranżazzjonijiet ta’ self, il-High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (il-Qorti Għolja tal-Ġustizzja (Ingilterra u Wales), Sezzjoni tal-Queen’s Bench, ir-Renju Unit (iktar ’il quddiem il-“High Court of Justice”)), b’digriet tal‑20 ta’ Marzu 2019 u fil-kuntest ta’ proċedura sommarja, ordnat lil J jħallas lil H Limited is-somma ta’ 10392463 dollaru Amerikan (USD), miżjuda b’USD 5422 031.65 għall-interessi u 125000 lira sterlina (GBP) għall-ispejjeż. Din il-qorti stabbilixxiet ukoll u mbagħad ħarġet iċ-ċertifikat imsemmi fl-Artikolu 53 tar-Regolament Nru 1215/2012 (iktar ’il quddiem iċ-“ċertifikat”).
73.

Il-preambolu tal-Ftehim dwar il-Ħruġ jirrikonoxxi li huwa neċessarju li tiġi żgurata protezzjoni reċiproka liċ-ċittadini tal-Unjoni u liċ-ċittadini Brittaniċi, kif ukoll għall-membri tal-familja rispettivi tagħhom, f’ċirkustanzi fejn huma jkunu eżerċitaw id-dritt tagħhom ta’ moviment liberu. Huwa proprju f’dan il-kuntest li l-Kummissjoni Ewropea tindika, inter alia, dokument tan-negozjar intitolat “The United Kingdom’s Exit from the European Union – Safeguarding the Position of EU Citizens Living in the UK and UK Nationals Living in the EU” ta’ Ġunju 2017. Dan id-dokument jiżvela li r-Renju Unit ma ppruvax jara li ċ-ċittadini Brittaniċi residenti fl-Unjoni Ewropea jgawdu mid-drittijiet politiċi wara l-irtirar tiegħu inkambju għall-għoti ta’ drittijiet reċiproċi liċ-ċittadini tal-Unjoni residenti fir-Renju Unit ( 51 ).
12.

Fit‑30 ta’ Settembru 2015, ġiet adottata ż-Zakon o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (il-Liġi li Temenda l-Liġi dwar il-Kreditu għall-Konsumatur, iktar ’il quddiem il-“Liġi tal‑2015”) ( 6 ), li ppermettiet lill-konsumaturi jikkonvertu l-obbligi tagħhom ta’ self minn franki Svizzeri f’euro. L-Artikolu 19e tal-Liġi tal‑2015 jobbliga lill-persuna li ssellef li joffru lill-konsumaturi jew kuntratt ġdid ta’ self jew ftehim addizzjonali għall-kuntratt ta’ self eżistenti f’terminu ta’ 45 jum mid-dħul fis-seħħ tal-liġi. Il-konsumaturi jistgħu jaċċettaw il-konverżjoni tas-self f’terminu ta’ 30 jum. Inkella, is-self ikollu jiġi mħallas lura taħt kundizzjonijiet fissi.
76.

Jidher ukoll mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li l-awtoritajiet tat-taxxi ta’ Stat Membru għandhom id-dritt jitolbu li persuna taxxabbli ġġib tali prova kif huma jqisu tkun meħtieġa biex jiddeterminaw jekk ikunux tħarsu l-kundizzjonijiet għal vantaġġ fiskali mogħti fil-leġiżlazzjoni applikabbli u, għaldaqstant, jekk għandhomx jagħtu dak il-vantaġġ (sentenza tat-30 ta’ Ġunju 2011, Meilicke et, C‑262/09, EU:C:2011:438, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata). F’dan ir-rigward il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddikjarat li d-diffikultajiet li jistgħu jinqalgħu biex tkun iddeterminata t-taxxa attwalment imħallsa fi Stat Membru ieħor ma jistgħux jiġġustifikaw restrizzjoni għall-moviment liberu tal-kapital (sentenza tat-12 ta’ Diċembru 2006, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation, C‑374/04, EU:C:2006:773, punt 70).
10.

Is-sistema governattiva u amministrattiva ta’ Ġibiltà hija rregolata mill-Gibraltar Constitution Order 2006 (id-Digriet tal-2006 li Jistabbilixxi l-Kostituzzjoni ta’ Ġibiltà), li daħal fis-seħħ fl‑1 ta’ Jannar 2007. B’hekk, il-poter eżekuttiv huwa eżerċitat minn gvernatur maħtur mir-Reġina kif ukoll minn Her Majesty’s Government of Gibraltar għal ċerti affarijiet interni, filwaqt li l-poter leġiżlattiv jaqa’ taħt ir-Reġina u l-Parlament ta’ Ġibiltà. Ġibiltà għandha l-qrati tagħha stess. Teżisti l-possibbiltà ta’ appell mis-sentenzi tal-ogħla qorti ta’ Ġibiltà quddiem il-Judicial Committee of the Privy Council (il-Kumitat Ġudizzjarju tal-Kunsill Privat).
10.

L-Artikolu 12 tad-Decreto Legge No 132 – Misure urgenti di degiurisdizionalizzazione ed altri interventi per la definizione dell’arretrato in materia di processo civile tat‑12 ta’ Settembru 2014 (id-Digriet Liġi Nru 132 dwar Miżuri Urġenti għal Deċiżjoni tal-Qorti u Interventi Oħra Sabiex Jitnaqqas l-Eċċess tal-Proċeduri Ċivili, iktar ’il quddiem id-“Digriet Liġi Nru 132/2014”) ( 6 ), li ġie kkonvertit f’liġi permezz tal-emendi mil-Legge No 162 (il-Liġi Nru 162) tal‑10 ta’ Novembru 2014, jipprevedi li: “1. Il-konjuġi jistgħu jikkonkludu, quddiem is-sindku bħala l-uffiċjal tar-reġistru ċivili, skont l-Artikolu 1 tad-Digriet Nru 396 tal-President tar-Repubblika tat‑3 ta’ Novembru 2000, għall-Komun ta’ residenza ta’ wieħed minnhom jew għall-Komun fejn huwa rreġistrat iż-żwieġ, bl-assistenza fakultattiva ta’ avukat, ftehim ta’ firda personali jew, fil-każijiet imsemmija fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3(2)(b) tal-Liġi Nru 898 tal‑1 ta’ Diċembru 1970, ftehim li jikkonċerna x-xoljiment taż-żwieġ jew it-terminazzjoni tal-effetti ċivili taż-żwieġ, jew ftehim li jemenda l-kundizzjonijiet ta’ firda jew divorzju. 2. Id-dispożizzjonijiet ta’ dan l-artikolu ma għandhomx japplikaw meta l-konjuġi jkollhom ulied minorenni jew ulied adulti li ma għandhomx kapaċità legali, li jkollhom diżabbiltà severa skont it-tifsira tal-Artikolu 3(3) tal-Liġi Nru 104 tal‑5 ta’ Frar 1992 jew li ma jkunux finanzjarjament indipendenti. 3. L-uffiċjal tar-reġistru ċivili għandu jirċievi personalment, minn kull waħda mill-partijiet, u bl-assistenza fakultattiva ta’ avukat, dikjarazzjoni li huwa jew hija jixtiequ jisseparaw jew jitterminaw l-effetti ċivili taż-żwieġ jew li ż-żwieġ jiġi xolt skont il-kundizzjonijiet miftiehma bejniethom. L-istess għandu japplika għal kwalunkwe emenda għall-kundizzjonijiet ta’ firda jew divorzju. Il-ftehim ma jistax jinkludi termini li jikkonċernaw it-trasferimenti ta’ assi. Id-dokument li jkun fih il-ftehim għandu jiġi mfassal u ffirmat immedjatament mal-irċevuta tad-dikjarazzjonijiet imsemmija f’dan il-paragrafu. Fil-każijiet imsemmija fil-paragrafu 1, il-ftehim għandu jissostitwixxi deċiżjonijiet ġudizzjarji li jikkonkludu l-proċeduri għal firda personali, terminazzjoni tal-effetti ċivili taż-żwieġ, xoljiment taż-żwieġ u emenda tal-kundizzjonijiet tal-firda jew tad-divorzju. Fil-każ tal-firda personali jew tat-terminazzjoni tal-effetti ċivili taż-żwieġ jew tax-xoljiment taż-żwieġ permezz ta’ ftehim, ir-reġistratur ċivili għandu, mal-irċevuta tad-dikjarazzjonijiet mill-konjuġi, jistedinhom sabiex jidhru quddiemu mhux inqas minn 30 jum wara l-irċevuta tad-dikjarazzjonijiet, sabiex jikkonfermaw il-ftehim, kif ukoll għall-finijiet ta’ provvista tal-ftehimiet imsemmija fil-paragrafu 5. Jekk ma jidhrux, il-ftehim ma jiġix ikkonfermat. […]”
1.

Din il-kawża tirrigwarda appell ippreżentat mill-Kummissjoni Ewropea li permezz tiegħu din l-istituzzjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza tat‑12 ta’ Marzu 2020, Valencia Club de Fútbol vs Il‑Kummissjoni (T‑732/16, EU:T:2020:98; iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”) li biha l-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea annullat, fuq rikors ippreżentat minn Valencia Club de Fútbol, S.A.D. (iktar ’il quddiem, “Valencia CF”), id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/365 tal‑4 ta’ Lulju 2016 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) implimentata minn Spanja għal Valencia Club de Fútbol, S.A.D., Hércules Club de Fútbol, S.A.D. u Elche Club de Fútbol, S.A.D. ( 2 ) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
27.

Din il-qorti tqis li obbligu ta’ eżami ex officio ta’ dawn il-kundizzjonijiet tal-legalità kollha ma jirriżultax mid-dritt tal-Unjoni. F’dan ir-rigward, hija tirreferi għas-sentenza tas‑7 ta’ Ġunju 2007, van der Weerd et ( 8 ). Minn din is-sentenza jirriżulta li d-dritt tal-Unjoni ma jobbligax lill-qorti tivverifika ex officio, fil-kuntest ta’ proċedura dwar il-legalità ta’ att amministrattiv, l-osservanza tar-regoli tad-dritt tal-Unjoni, sakemm dawn tal-aħħar ma jkollhomx, fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, rwol komparabbli għar-regoli ta’ ordni pubbliku jew ikun impossibbli għall-partijiet li jinvokaw motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tal-Unjoni fil-proċedura kkonċernata. Madankollu, il-kundizzjonijiet fil-qasam tad-detenzjoni ma humiex, skont l-imsemmija qorti, tal-istess livell tar-regoli nazzjonali ta’ ordni pubbliku, u fil-Pajjiżi l-Baxxi, huwa possibbli li ċ-ċittadin barrani jqajjem motivi bbażati fuq il-ksur tal-kundizzjonijiet tad-detenzjoni.
ċ)

Jgħoddu l-istess kunsiderazzjonijiet għall-punt 1.3.1 [tal-anness] tar-riżoluzzjoni [tal-OMI dwar il-kontroll mill-Istat tal-port] fil-parti li fiha din tipprovdi li: ‘Under the provisions of the relevant conventions set out in section 1.2 above, the Administration (i.e. the Government of the flag State) is responsible for promulgating laws and regulations and for taking all other steps which may be necessary to give the relevant conventions full and complete effect so as to ensure that, from the point of view of safety of life and pollution prevention, a ship is fit for the service for which it is intended and seafarers are qualified and fit for their duties.)’?
33.

Il-qorti tar-rinviju enfasizzat li waħda mid-diffikultajiet imqajma fil-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2004/38 tirrigwarda d-diverġenzi bejn id-diversi verżjonijiet lingwistiċi disponibbli. B’mod partikolari, il-verżjoni bl-Ingliż (“members of the household of the Union citizen”) tissuġġerixxi, bħall-verżjoni bil-Franċiż, li ċ-ċittadin tal-Unjoni u l-membru l-ieħor tal-familja huma, tal-inqas, membri tal-istess dar. Dan l-element wassal lill-awtoritajiet Irlandiżi sabiex jinterpretaw din il-kundizzjoni fis-sens li ċ-ċittadin tal-Unjoni għandu jkun il-kap tad-dar li l-membru l-ieħor huwa wkoll membru tagħha. Għall-kuntrarju, pereżempju, jidher li l-verżjoni Taljana (“convive”) tikkuntenta ruħha b’sempliċi ħajja komuni ( 31 ). Għalhekk minn paragun ħafif u mhux eżawrjenti ta’ ċerti verżjonijiet lingwistiċi jirriżulta li mhux kollha jinkludu dan ir-rekwiżit imsaħħaħ relatat mal-kondiviżjoni tad-“dar” taċ-ċittadin tal-Unjoni, għaliex jidher li wħud minnhom jillimitaw ruħhom li jeżiġu sempliċi koabitazzjoni.
7.

L-Artikolu 43(1)(38) tal-ustawa o podatku od towarów i usług (il-Liġi dwar it-Taxxa fuq Merkanzija u Servizzi) ( 3 ) (iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar il-VAT”), jipprevedi li s-servizzi tal-għoti ta’ krediti jew self finanzjarju u servizzi ta’ senserija li jirrigwardaw l-għoti ta’ krediti jew self finanzjarju, kif ukoll l-immaniġġjar ta’ kreditu jew ta’ self finanzjarju mill-entità li tagħti tali krediti jew self finanzjarju għandhom ikunu eżentati mill-VAT. L-Artikolu 43(1)(39) tal-istess liġi jeżenta, essenzjalment, in-negozjar ta’ kollaterali, garanziji u kull titolu ieħor għal tranżazzjonijiet finanzjarji u ta’ assigurazzjoni u l-immaniġġjar ta’ garanziji ta’ kreditu mill-entità li tagħti.
13.

TO ħadmet fis-servizz ta’ LB bħala impjegata fiskali u ta’ kontabbiltà mill‑1 ta’ Novembru 1996 sal‑31 ta’ Lulju 2017. Hija kellha dritt għal 24 jum ta’ leave għal kull sena kalendarja. Permezz ta’ ittra tal‑1 ta’ Marzu 2012, LB iċċertifikat lil TO li d-dritt tagħha għall-bilanċ tal-leave tagħha ta’ 76 jum għas-sena kalendarja 2011 kif ukoll għas-snin preċedenti ma kienx jiskadi fil‑31 ta’ Marzu 2012 peress li hija ma setgħetx tieħu dan il-leave minħabba l-ammont kbir ta’ xogħol tal-uffiċċju tal-avukati tagħha. Bejn l‑2012 u l‑2017, LB ta lil TO 95 jum ta’ leave totali. Hija ma ħaditx il-leave minimu legali kollu tagħha. LB ma stedinx lil TO sabiex tieħu iktar leave u lanqas ma informaha li l-leave mhux mitlub seta’ jintilef mal-iskadenza tas-sena kalendarja jew tal-perijodu ta’ trasferiment tal-leave.