ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
38

Mill-istess ġurisprudenza jirriżulta li, sabiex tikkonforma ruħha mas-sentenza ta’ annullament u sabiex din tingħata eżekuzzjoni sħiħa, l-istituzzjoni li tkun l-awtur tal-att annullat għandha tosserva mhux biss id-dispożittiv tas-sentenza, iżda wkoll il-motivi li wasslu għal tali sentenza u li jikkostitwixxu l-bażi meħtieġa tagħha, fis-sens li huma indispensabbli sabiex tiġi ddeterminata t-tifsira eżatta ta’ dak li ġie deċiż fid-dispożittiv. Huma fil-fatt dawn ir-raġunijiet li, minn naħa, jidentifikaw id-dispożizzjoni eżatta meqjusa bħala illegali u, min-naħa l-oħra, li juru r-raġunijiet eżatti tal-illegalità kkonstatata fid-dispożittiv u li l-istituzzjoni kkonċernata għandha tieħu inkunsiderazzjoni meta tissostitwixxi l-att annullat (sentenzi tat-13 ta’ April 2011, Safariland vs UASI – DEF‑TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR), T‑262/09, EU:T:2011:171, punt 41, u tat-8 ta’ Ġunju 2017, Bundesverband Deutsche Tafel vs EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel), T‑326/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:380, punt 19).
62

F’dak li jirrigwarda l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-“proċedimenti fil-qrati”, prevista fit-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001, din timplika li l-protezzjoni tal-interess pubbliku tipprekludi l-iżvelar tal-kontenut mhux biss tad-dokumenti fformulati biss għall-finijiet ta’ proċedura ġudizzjarja partikolari (ara s-sentenzi tas-6 ta’ Lulju 2006, Franchet u Byk vs Il‑Kummissjoni, T‑391/03 u T‑70/04, EU:T:2006:190, punti 88 u 89 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat-3 ta’ Ottubru 2012, Jurašinović vs Il‑Kunsill, T‑63/10, EU:T:2012:516, punt 66 u l-ġurisprudenza ċċitata), jiġifieri mhux biss tan-noti jew tal-atti ppreżentati, iżda wkoll tad-dokumenti interni tal-istituzzjoni marbuta mal-istruttorja tal-kawża pendenti u tal-komunikazzjonijiet marbuta mal-kawża bejn id-DĠ ikkonċernat u s-Servizz Ġuridiku tal-istituzzjoni jew uffiċċju ta’ avukati, peress li din id-delimitazzjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-eċċezzjoni fl-imsemmija kawża hija intiża li tiggarantixxi, minn naħa, il-protezzjoni tal-ħidma interna tal-Kummissjoni u, min-naħa l-oħra, il-kunfidenzjalità u l-ħarsien tal-prinċipju tas-sigriet professjonali tal-avukati (sentenzi tal-15 ta’ Settembru 2016, Philip Morris vs Il‑Kummissjoni, T‑796/14, EU:T:2016:483, punt 76, u tal-15 ta’ Settembru 2016, Philip Morris vs Il‑Kummissjoni, T‑18/15, mhux ippubblikata, EU:T:2016:487, punt 52).
68

F’dak li jirrigwarda l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-“proċedimenti fil-qrati”, prevista fit-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001, din timplika li l-protezzjoni tal-interess pubbliku tipprekludi l-iżvelar tal-kontenut mhux biss tad-dokumenti fformulati biss għall-finijiet ta’ proċedura ġudizzjarja partikolari (ara s-sentenzi tas-6 ta’ Lulju 2006, Franchet u Byk vs Il‑Kummissjoni, T‑391/03 u T‑70/04, EU:T:2006:190, punti 88 u 89 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat-3 ta’ Ottubru 2012, Jurašinović vs Il‑Kunsill, T‑63/10, EU:T:2012:516, punt 66 u l-ġurisprudenza ċċitata), jiġifieri mhux biss tan-noti jew tal-atti ppreżentati, iżda wkoll tad-dokumenti interni tal-istituzzjoni marbuta mal-istruttorja tal-kawża pendenti u tal-komunikazzjonijiet marbuta mal-kawża bejn id-DĠ ikkonċernat u s-Servizz Ġuridiku tal-istituzzjoni jew uffiċċju ta’ avukati, peress li din id-delimitazzjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-eċċezzjoni fl-imsemmija kawża hija intiża li tiggarantixxi, minn naħa, il-protezzjoni tal-ħidma interna tal-Kummissjoni u, min-naħa l-oħra, il-kunfidenzjalità u l-ħarsien tal-prinċipju tas-sigriet professjonali tal-avukati (sentenzi tal-15 ta’ Settembru 2016, Philip Morris vs Il‑Kummissjoni, T‑796/14, EU:T:2016:483, punt 76, u tal-15 ta’ Settembru 2016, Philip Morris vs Il‑Kummissjoni, T‑18/15, mhux ippubblikata, EU:T:2016:487, punt 52).
121

Mill-ġurisprudenza jirriżulta li, f’dak li jirrigwarda r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, din tal-aħħar tista’ tinżamm responsabbli biss għad-dannu li jirriżulta b’mod suffiċjentement dirett mill-aġir irregolari tal-istituzzjoni kkonċernata (ara s-sentenza tal-24 ta’ Ottubru 2000, Fresh Marine vs Il-Kummissjoni, T‑178/98, EU:T:2000:240, punt 118 u l-ġurisprudenza ċċitata; digriet tad-9 ta’ Novembru 2016, Jenkinson vs Il-Kunsill etT‑602/15, EU:T:2016:660, punt 49). Il-Qorti Ġenerali tikkunsidra li l-istess jgħodd għar-responsabbiltà kuntrattwali tal-Unjoni.
95

Huwa jinvoka biss, bħala eżempju, tliet kawżi li tagħhom kien ħa konjizzjoni meta kien jaħdem fil-pożizzjoni ta’ référendaire. Madankollu, minbarra l-fatt li l-għarfien tal-kawżi ma huwiex tali li juri l-frekwenza ta’ relazzjonijiet mal-Ombudsman, jeħtieġ li jiġi osservat li, qabel kollox, l-ewwel kawża tat lok għad-digriet tal‑4 ta’ Ġunju 2015, Mirelta Ingatlanhasznosító vs Il‑Kummissjoni u L‑Ombudsman (C‑576/14 P, mhux ippubblikata, EU:C:2015:370), li permezz tiegħu l-appell ġie miċħud bħala parzjalment manifestament infondat u parzjalment manifestament inammissibbli, mingħajr ma l-appell kien ġie nnotifikat lill-Ombudsman. Fir-rigward tal-kawżi li marru quddiem il-Qorti Ġenerali, jiġifieri l-kawżi li taw lok għas-sentenza tal‑24 ta’ Settembru 2008, M vs L‑Ombudsman (T-412/05, mhux ippubblikata, EU:T:2008:397), u d-digriet tal‑5 ta’ Settembru 2006, O’Loughlin vs L‑Ombudsman u L‑Irlanda (T‑144/06, mhux ippubblikata, EU:T:2006:237), dawn ingħataw mill-Qorti Ġenerali, li quddiemha r-rikorrent ma kienx jeżerċita l-funzjoni ta’ référendaire. Fi kwalunkwe każ, fir-rigward tal-kawża li tat lok għad-digriet tal‑5 ta’ Settembru 2006O’Loughlin vs L‑Ombudsman u L‑Irlanda (T‑144/06, mhux ippubblikata, EU:T:2006:237), din lanqas ma ġiet innotifikata lill-Ombudsman, fejn ir-rikors ġie miċħud mill-Qorti Ġenerali minħabba inammissibbiltà u inkompetenza manifesti. Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li l-fatt li persuna taħdem fuq każijiet li jirrigwardaw l-Ombudsman ma jimplikax l-eżistenza ta’ “relazzjonijiet frekwenti” ma’ dan tal-aħħar.
60

F’dan ir-rigward, għandu qabel xejn jitfakkar li fil-każ fejn il-miżuri statali kontenzjużi ma jiġux ikkomunikati mill-Istat Membru kkonċernat, il-Kummissjoni ma tkunx marbuta tipproċedi b’eżami preliminari ta’ dawn il-miżuri f’terminu partikolari. Madankollu, peress li l-Kummissjoni għandha kompetenza esklużiva sabiex tevalwa l-kompatibbiltà ta’ għajnuna mill-Istat mas-suq komuni, hija għandha, fl-interess tal-amministrazzjoni tajba tar-regoli fundamentali tat-Trattat FUE dwar l-għajnuna mill-Istat, twettaq eżami diliġenti u imparzjali ta’ ilment li jallega l-eżistenza ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq komuni. B’mod partikolari minn dan jirriżulta li l-Kummissjoni ma tistax ittawwal indefinittivament l-eżami preliminari ta’ miżuri statali li huma s-suġġett ta’ ilment, meta bħal f’dan il-każ, taċċetta li tibda tali eżami billi titlob l-informazzjoni lill-Istat Membru kkonċernat (sentenzi tal-10 ta’ Mejju 2006, Air One vs Il-Kummissjoni, T-395/04, EU:T:2006:123, punt 61; tat-12 ta’ Diċembru 2006, Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid u Federación Catalana de Estaciones de Servicio vs Il-Kummissjoni, T-95/03, EU:T:2006:385, punt 121, u tad-9 ta’ Settembru 2009, Diputación Foral de Álava et vs Il-Kummissjoni, T-30/01 sa T-32/01 u T-86/02 sa T-88/02, EU:T:2009:314, punt 260). L-uniku għan ta’ dan l-eżami huwa fil-fatt li jippermetti lill-Kummissjoni tifforma opinjoni inizjali dwar il-klassifikazzjoni tal-miżuri sottomessi għall-evalwazzjoni tagħha u dwar il-kompatibbiltà tagħhom mas-suq komuni (ara s-sentenza tal-25 ta’ Novembru 2014, Ryanair vs Il-Kummissjoni, T-512/11, mhux ippubblikata, EU:T:2014:989, punt 68 u l-ġurisprudenza ċċitata).
2

Fit-30 ta’ Ottubru 2004, il-Kummissjoni Ewropea ppubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea avviż ta’ ftuħ ta’ proċedura antidumping li tikkonċerna l-importazzjonijiet ta’ aċidu tartariku li joriġina mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU 2004, C 267, p. 4). Din il-proċedura wasslet għall-adozzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 130/2006 tat-23 ta’ Jannar 2006 li jimponi dazju anti-dumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq importazzjonijiet ta’ aċidu tartariku li joriġina mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU L 334M, 2008, p. 755). Skont l-Artikolu 1(1) u (2) ta’ dan ir-regolament, kien ġie stabbilit dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ aċidu tartariku li jaqa’ taħt il-kodiċi ex29181200 (kodiċi TARIC 2918120090) u li joriġina fiċ-Ċina, li jipprovdi għal rata li tiżdied minn 0 % sa 34.9 %. F’dak ir-regolament, Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd (iktar ’il quddiem “Hangzhou Bioking”) ingħatat l-istatus ta’ kumpannija li topera fil-kundizzjonijiet ta’ ekonomija tas-suq. Ġiet applikata rata ta’ dazju żero għall-importazzjonijiet ta’ aċidu tartariku prodott minn Hangzhou Bioking.
67

Isegwi li jista’ jkun hemm identità kunċettwali bejn sinjali meta dawn jirreferu għall-istess ittra tal-alfabett [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-10 ta’ Mejju 2011, Emram vs UASI – Guccio Gucci (G), T-187/10, mhux ippubblikata, EU:T:2011:202, punti 60 u 61; tal-10 ta’ Novembru 2011, Esprit International vs UASI – Marc O’Polo International (Rappreżentazzjoni ta’ ittra fuq but), T-22/10, mhux ippubblikata, EU:T:2011:651, punt 99, u tat-8 ta’ Mejju 2012, Mizuno vs UASI – Golfino (G), T-101/11, mhux ippubblikata, EU:T:2012:223, punt 56].
18

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li jikkostitwixxu atti li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ rikors għal annullament biss dawk l-atti li joħolqu effetti ġuridiċi vinkolanti ta’ natura li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrenti, billi jbiddlu b’mod sostanzjali l-pożizzjoni legali tagħha (sentenzi tal‑11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il‑Kummissjoni, 60/81, EU:C:1981:264, punt 9; tat‑12 ta’ Settembru 2006, Reynolds Tobacco et vs Il‑Kummissjoni, C‑131/03 P, EU:C:2006:541, punt 54, u tas‑6 ta’ Diċembru 2007, Il‑Kummissjoni vs Ferriere Nord, C‑516/06 P, EU:C:2007:763, punt 27).
47

Madankollu, skont ġurisprurdenza stabbilita, in-nuqqas jew in-natura insuffiċjenti ta’ motivazzjoni jammontaw għal ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali, fis-sens tal-Artikolu 263 TFUE, u jikkostitwixxu motiv ta’ ordni pubbliku li jista’, u saħansitra għandu, jitqajjem ex officio mill-qorti tal-Unjoni (sentenza tal-20 ta’ Marzu 1959, Nold vs L-Awtorità Għolja, 18/57, EU:C:1959:6, p. 115; ara wkoll is-sentenza tat-2 ta’ Diċembru 2009, Il‑Kummissjoni vs L-Irlanda et, C‑89/08 P, EU:C:2009:742, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata).
55

B’mod partikolari, peress li l-interpretazzjonijiet litterali u storiċi ta’ regolament, u b’mod partikolari ta’ waħda mid-dispożizzjonijiet tiegħu, ma jippermettux li tiġi evalwata l-portata preċiża tiegħu, l-interpretazzjoni tar-regolament inkwistjoni għandha ssir kemm abbażi tal-għan tiegħu kif ukoll fuq l-istruttura ġenerali tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-31 ta’ Marzu 1998, Franza et vs Il-Kummissjoni, C‑68/94 u C‑30/95, EU:C:1998:148, punt 168, u tal-25 ta’ Marzu 1999, Gencor vs Il-Kummissjoni, T‑102/96, EU:T:1999:65, punt 148).
67

Fit-tieni lok, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, is-sentenzi ta’ annullament mogħtija mill-qrati tal-Unjoni għandhom l-awtorità assoluta ta’ res judicata b’effett minn meta jsiru definittivi. Din tkopri mhux biss id-dispożittiv tas-sentenza ta’ annullament, iżda wkoll il-motivi li wasslu għal dan u li jikkostitwixxu l-bażi neċessarja tiegħu, fis-sens li huma indispensabbli sabiex jiġi stabbilit is-sens eżatt ta’ dak li ġie deċiż fid-dispożittiv (sentenza tat-3 ta’ Ottubru 2000, Industrie des poudres sphériques vs Il-Kunsill,C‑458/98 P, EU:C:2000:531, punt 81; ara wkoll f’dan is-sens, is-sentenza tal-1 ta’ Lulju 2009, ThyssenKrupp Stainless vs Il-Kummissjoni, T‑24/07, EU:T:2009:236, punti 113 u 140). Meta, wara sentenza li tannulla, l-awtur tal-att annullat jadotta wieħed ġdid, huwa għandu josserva mhux biss id-dispożittiv tas-sentenza, iżda wkoll il-motivi li wasslu għal dan u li jikkostitwixxu l-bażi neċessarja tiegħu, billi jiżgura ruħu għalhekk li dan l-att ġdid ma jkunx ivvizzjat bl-istess irregolaritajiet bħala dawk identifikati fis-sentenza ta’ annullament (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-5 ta’ Settembru 2014, Éditions Odile Jacob vs Il-Kummissjoni, T‑471/11, EU:T:2014:739, punt 56 u tas-6 ta’ Marzu 2003, Interporc vs Il-Kummissjoni, C‑41/00 P, EU:C:2003:125, punti 29 u 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).
38

Fil-fatt, għalkemm huwa minnu li l-KEDB ma tikkostitwixxix, sa fejn l-Unjoni ma aderixxiet magħha, strument ġuridiku formalment integrat fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni (sentenzi tas‑26 ta’ Frar 2013, Åkerberg Fransson, C‑617/10, EU:C:2013:105, punt 44, u tat‑3 ta’ Settembru 2015, Inuit Tapiriit Kanatami et vs Il-Kummissjoni, C‑398/13 P, EU:C:2015:535, punt 45) u li, konsegwentement, l-eżami tal-validità ta’ att tad-dritt sekondarju tal-Unjoni għandu jitwettaq unikament fid-dawl tad-drittijiet fundamentali ggarantiti mill-Karta (sentenza tal‑15 ta’ Frar 2016, N., C‑601/15 PPU, EU:C:2016:84, punt 46), għandu jitfakkar, minn naħa, li, skont l-Artikolu 6(3) TUE, id-drittijiet fundamentali rrikonoxxuti mill-KEDB jagħmlu parti mill-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni u li, min-naħa l-oħra, jirriżulta mill-Artikolu 52(3) tal-Karta li d-drittijiet li jinsabu fiha, li jikkorrispondu għal drittijiet iggarantiti mill-KEDB, għandhom l-istess sens u l-istess portata bħal dawk li tagħtihom il-KEDB. Skont l-ispjegazzjonijiet dwar din id-dispożizzjoni, liema, konformement mat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 6(1) TUE u mal-Artikolu 52(7) tal-Karta, għandhom jiġu meqjusa għall-finijiet tal-interpretazzjoni tagħha, is-sens u l-portata tad-drittijiet iggarantiti huma ddeterminati mhux biss mit-test tal-KEDB, iżda wkoll, partikolarment, mill-ġurisprudenza tal-Qorti EDB (ara s-sentenza tat‑30 ta’ Ġunju 2016, Toma u Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci, C‑205/15, EU:C:2016:499, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata). Mill-imsemmija spjegazzjonijiet jirriżulta wkoll li l-Artikolu 52(3) tal-Karta huwa maħsub sabiex jiżgura l-koerenza neċessarja bejn id-drittijiet inklużi fil-Karta u d-drittijiet korrispondenti ggarantiti mill-KEDB, u dan mingħajr ma tiġi ppreġudikata l-awtonomija tad-dritt tal-Unjoni u tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (sentenza tat‑28 ta’ Lulju 2016, JZ, C‑294/16 PPU, EU:C:2016:610, punt 50). Barra minn hekk, għandu jiġi nnotat li din l-ekwivalenza bejn il-libertajiet iggarantiti mill-Karta u dawk iggarantiti mill-KEDB kienet ġiet stabbilita formalment fir-rigward tal-libertà tal-espressjoni (sentenza tal‑4 ta’ Mejju 2016, Philip Morris Brands et, C‑547/14, EU:C:2016:325, punt 147).
41

Ir-Regolament Nru 2245/2002 ma jispeċifikax xi provi għandhom jiġu prodotti fil-kuntest tal-iżvelar tad-disinn preċedenti mill-applikant għal dikjarazzjoni ta’ invalidità. B’mod iktar partikolari, l-Artikolu 28(1)(b)(v) tar-Regolament Nru 2245/2002 sempliċement jipprevedi li, meta t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità hija bbażata, b’mod partikolari, fuq l-assenza ta’ karattru individwali tad-disinn Komunitarju li permezz tagħha hija mitluba l-protezzjoni, din għandha tinkludi l-indikazzjoni u r-riproduzzjoni tad-disinn ta’ min jitlob dikjarazzjoni ta’ invalidità li tista’ tkun ta’ ostakolu għall-karattru individwali tad-disinn Komunitarju li hija mitluba l-protezzjoni għalih kif ukoll dokumenti li jippruvaw l-iżvelar preċedenti tad-disinn preċedenti. Barra minn hekk, la r-Regolament Nru 6/2002 u lanqas ir-Regolament Nru 2245/2002 ma jispeċifikaw forma obbligatorja għall-provi li għandhom jiġu prodotti minn min jitlob dikjarazzjoni ta’ invalidità sabiex jiġi ġġustifikat l-iżvelar tad-disinn tiegħu qabel id-data tal-preżentata tal-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tad-disinn li hija mitluba l-protezzjoni tiegħu. Għaldaqstant, l-Artikolu 28(1)(b)(v) u (vi) tar-Regolament Nru 2245/2002 sempliċement jeżiġi li t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għandha tinkludi “dokumenti li juru l-eżistenza [tad-disinn preċedenti]” kif ukoll “an indication of the facts, evidence and arguments submitted in support of those grounds [il-fatti, provi u osservazzjonijiet ippreżentati insostenn [tagħha]]”. Bl-istess mod, l-Artikolu 65(1) tar-Regolament Nru 6/2002 jipprevedi biss lista mhux eżawrjenti ta’ miżuri istruttorji possibbli fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO. Minn dan isegwi li min jitlob dikjarazzjoni ta’ invalidità huwa liberu jagħżel il-prova li huwa jqis utli li jippreżenta lill-EUIPO sabiex isostni t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tiegħu (sentenza tal‑14 ta’ Lulju 2016, Thun 1794 vs EUIPO – Adekor (Simboli grafiċi dekorattivi), T‑420/15, mhux ippubblikata, EU:T:2016:410, punt 26).
50

Għandu jiġi mfakkar li s-sentenzi tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku għandhom ikunu motivati biżżejjed sabiex il-Qorti Ġenerali tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha. Il-motivazzjoni tista’ tkun impliċita, bil-kundizzjoni li tippermetti lill-parti kkonċernata li tkun taf bir-raġunijiet għaliex il-qorti tal-ewwel istanza ma tkunx laqgħet l-argumenti tagħha u lill-qorti tal-appell li jkollha elementi biżżejjed sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha (sentenzi tas‑16 ta’ Diċembru 2010, Lebedef vs Il‑Kummissjoni, T‑52/10 P, EU:T:2010:543, punti 83 u 84, u tat‑23 ta’ April 2015, BX vs Il‑Kummissjoni, T‑352/13 P, EU:T:2015:225 punt 44). Barra minn hekk, l-obbligu ta’ motivazzjoni jikkostitwixxi formalità essenzjali li għandha tiġi distinta mill-kwistjoni tal-fondatezza tal-motivi, fejn din tal-aħħar taqa’ taħt il-legalità tal-mertu tal-att kontenzjuż (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑2 ta’ April 1998, Il‑Kummissjoni vs Sytraval u Brink’s France, C‑367/95 P, EU:C:1998:154, punt 67, u tal‑21 ta’ April 2004, M vs Il‑Qorti tal-Ġustizzja, T‑172/01, EU:T:2004:108, punt 61).
154

F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi rrilevat li skont l-impenji kuntrattwali tagħha, ir-rikorrenti għandha tipproduċi l-prova tal-ispejjeż tagħha b’konformità mar-rekwiżiti ta’ prova meħtieġa mill-Artikolu II.14(1) tal-kundizzjonijiet ġenerali tal-ftehimiet ta’ sussidju li jaqgħu taħt il-PC7 u mill-Artikolu 6 tal-ftehimiet ta’ sussidju li jaqgħu taħt l-H2020 (sentenzi tat-22 ta’ Mejju 2007, Il-Kummissjoni vs IIC, T-500/04, EU:T:2007:146, punti 104 u 105; tas-17 ta’ Ġunju 2010, CEVA vs Il-Kummissjoni, T-428/07 u T-455/07, EU:T:2010:240, punt 141, u tal-5 ta’ Ottubru 2016, European Children’s Fashion Association u Instituto de Economía Pública vs EACEA, T-724/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:600, punt 137).
181

Ċertament, il-miżuri struttorji adottati mill-Kummissjoni matul il-fażi ta’ investigazzjoni preliminari, b’mod partikolari l-miżuri ta’ verifika u t-talbiet għal informazzjoni skont l-Artikoli 18 u 20 tar-Regolament Nru 1/2003, jimplikaw min-natura tagħhom l-akkuża ta’ ksur u jista’ jkollhom riperkussjonijiet importanti fuq is-sitwazzjoni tal-impriżi ssuspettati (sentenza tat-8 ta’ Lulju 2008,AC‑Treuhand vs Il-Kummissjoni, T‑99/04, EU:T:2008:256, punt 50). Fil-fatt, anki jekk, mil-lat formali, l-impriża kkonċernata ma għandhiex status ta’ “akkużata” matul il-fażi ta’ investigazzjoni preliminari, il-ftuħ tal-investigazzjoni kontriha, b’mod partikolari permezz tal-adozzjoni ta’ miżura istruttorja li tikkonċernaha, ma jistax, bħala regola ġenerali, jiġi ddisassoċjat, mil-lat sostantiv, mill-eżistenza ta’ suspett u, għaldaqstant, ta’ akkuża impliċita li tiġġustifika l-adozzjoni ta’ din il-miżura (sentenza tat-8 ta’ Lulju 2008, AC‑Treuhand vs Il-Kummissjoni, T‑99/04, EU:T:2008:256, punt 52). Għaldaqstant, huwa importanti li jiġi evitat li d-drittijiet tad-difiża jkunu jistgħu jiġu kompromessi b’mod irrimedjabbli matul din il-fażi tal-proċedura amministrattiva peress li l-miżuri istruttorji adottati jistgħu jkunu determinanti għall-istabbiliment ta’ provi tan-natura illegali tal-aġir ta’ impriżi li għalih huma jistgħu jinżammu responsabbli (ara s-sentenza tat-8 ta’ Lulju 2008, AC‑Treuhand vs Il-Kummissjoni, T‑99/04, EU:T:2008:256, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata). Minn dan jirriżulta li l-Kummissjoni hija obbligata tinforma lill-impriża kkonċernata, fl-istadju tal-ewwel miżura adottata kontriha, bis-suġġett u bl-għan tal-investigazzjoni li tkun qed titwettaq. F’dan ir-rigward, il-motivazzjoni għandha b’mod partikolari tippermetti lil din l-impriża tifhem l-għan kif ukoll is-suġġett ta’ din l-investigazzjoni, li jimplika li jiġu ppreċiżati l-preżunzjonijiet ta’ ksur u, f’dan il-kuntest, il-fatt li hija tista’ tkun esposta għal akkużi marbuta ma’ dan l-eventwali ksur, sabiex hija tkun tista’ tieħu l-miżuri li hija tqis effettivi sabiex tiġi skaġunata u tipprepara b’dan il-mod id-difiża tagħha fl-istadju tal-fażi kontradittorja tal-proċedura amministrattiva (sentenza tat-8 ta’ Lulju 2008, AC‑Treuhand vs Il-Kummissjoni, T‑99/04, EU:T:2008:256, punt 56).
197

Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, id-danni li jintalab kumpens għalihom fil-kuntest ta’ kawża għad-danni mhux kuntrattwali tal-Unjoni għandhom ikunu reali u ċerti, li l-prova tagħhom għandha tiġi prodotta mir-rikorrent (ara s-sentenza tad-9 ta’ Novembru 2006, Agraz et vs Il-Kummissjoni, C-243/05 P, EU:C:2006:708, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata). Huwa dan tal-aħħar li għandu jipproduċi provi konklużivi kemm dwar l-eżistenza kif ukoll dwar il-portata tad-danni invokati minnu (ara s-sentenza tas-16 ta’ Settembru 1997, Blackspur DIY et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, C-362/95 P, EU:C:1997:401, punt 31 u l-ġurisprudenza ċċitata).
94

Madankollu, skont ġurisprudenza stabbilita, il-persuni interessati ma għandhomx jiġu inibiti milli jadixxu lill-qorti tal-Unjoni sabiex tiġi kkonstata r-responsabbiltà tal-Unjoni għad-danni imminenti u prevedibbli b’ċertezza suffiċjenti, anki jekk id-danni ma jkunux għadhom jistgħu jiġu likwidati bi preċiżjoni (ara s-sentenza tal-14 ta’ Jannar 1987, Zuckerfabrik Bedburg et vs Il-Kunsill u Commission, 281/84, EU:C:1987:3, punt 14 u l-ġurisprudenza ċċitata). F’dan il-każ, jekk huwa stabbilit li l-persuni kkonċernati neċessarjament kienu ser jinsabu f’sitwazzjoni aħjar li kieku l-iżball li huma jakkużaw lill-konvenuta ma twettaqx, għandu jiġi kkunsidrat li l-eżistenza tad-danni li huma jinvokaw ma għandhiex tiġi kkunsidrata bħala ipotetika jew sempliċement eventwali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-9 ta’ Novembru 2006, Agraz et vs Il-Kumissjoni, C‑243/05 P, EU:C:2006:708, punt 42).
99

Fil-kuntest ta’ dan l-istħarriġ, il-qorti tal-Unjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni li, fil-prinċipju u skont ġurisprudenza stabbilita, huwa l-kandidat għal kompetizzjoni li għandu jipprovdi lill-Bord tal-Għażla bl-informazzjoni u bid-dokumenti kollha li huwa jqis utli għall-eżami tal-kandidatura tiegħu sabiex jippermetti lill-Bord tal-Għażla jivverifika jekk dan jissodisfax il-kundizzjonijiet stabbiliti mill-avviż ta’ kompetizzjoni, u dan a fortiori jekk dan ġie mistieden jagħmel dan b’mod espress u formali (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑12 ta’ Lulju 1989, Belardinelli et vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, 225/87, EU:C:1989:309, punt 24, u tal-20 ta’ Ġunju 1990, Burban vs Il-Parlament, T‑133/89, EU:T:1990:36, punti 31 u 34). Il-Bord tal-Għażla, meta jiddeċiedi dwar l-ammissjoni jew it-tkeċċija tal-kandidati li qed jikkompetu, huwa għaldaqstant awtorizzat li jillimita l-eżami tiegħu biss għall-atti ta’ kandidatura u għad-dokumenti annessi magħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑13 ta’ Marzu 2002, Martínez Alarcón vs Il-Kummissjoni, T‑357/00, T‑361/00, T‑363/00 u T‑364/00, EU:T:2002:66, punt 76, u tat‑28 ta’ Novembru 2002, Pujals Gomis vs Il-Kummissjoni, T‑332/01, EU:T:2002:289, punti 42 sa 44).
32

Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li test ta’ dritt sekondarju tal-Unjoni għandu jiġi interpretat, sa fejn huwa possibbli, f’sens li huwa konformi mad-dispożizzjonijiet tat-Trattat u mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni (sentenzi tal-4 ta’ Ottubru 2007, Schutzverband der Spirituosen-Industrie, C‑457/05, EU:C:2007:576, punt 22; tal-10 ta’ Lulju 2008, Bertelsmann u Sony Corporation of America vs Impala, C‑413/06 P, EU:C:2008:392, punt 174, u tal-25 ta’ Novembru 2009, Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni, T‑376/07, EU:T:2009:467, punt 22).