ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 32/26

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2017 – Léon Van Parys vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-125/16) (1)

((“Unjoni doganali - Importazzjoni ta’ banana li toriġina mill-Ekwador - Irkupru a posteriori ta’ dazji fuq l-importazzjoni - Talba għal maħfra tad-dazji fuq l-importazzjoni - Deċiżjoni adottata wara l-annullament mill-Qorti Ġenerali ta’ deċiżjoni preċedenti - Terminu raġonevoli”))

(2018/C 032/34)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrenti: Firma Léon Van Parys NV (Anvers, il-Belġju) (rappreżentanti: P. Vlaemminck, B. Van Vooren, R. Verbeke u J. Auwerx,)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Caeiros, B.-R. Killmann u E. Manhaeve,)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2016) 95 finali, tal-20 ta’ Jannar 2016, li tikkonstata li huwa ġġustifikat li jittieħdu inkunsiderazzjoni a posteriori d-dazji fuq l-importazzjoni u li l-maħfra tad-dazji hija ġġustifkata fir-rigward ta’ debitur, iżda li din hija ġġustifkata għal parti biss fir-rigward ta’ debitur ieħor f’każ partikolari u ma hijiex iġġustifikata għal parti oħra fir-rigward ta’ dan l-istess debitur partikolari, u li temenda d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2010) 2858 finali, tas-6 ta’ Mejju 2010, u, min-naħa l-oħra, talba intiża sabiex jiġi ddikjarat li l-Artikolu 909 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 2454/93, tat-2 ta’ Lulju 1993, li jiffissa d-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 li jistabbilixxi il-Kodiċi Doganali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 6, p. 3), ipproduċa l-effetti tiegħu fir-rigward tar-rikorrenti wara s-sentenza tad-19 ta’ Marzu 2013, Firma Van Parys vs Il-Kummissjoni (T-324/10, EU:T:2013:136).

Dispożittiv

1) L-Artikolu 1(4) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2016) 95 finali, tal-20 ta’ Jannar 2016, li tikkonstata li huwa ġġustifikat li jittieħdu inkunsiderazzjoni a posteriori d-dazji fuq l-importazzjoni u li l-maħfra tad-dazji hija ġġustifkata fir-rigward ta’ debitur, iżda li din hija ġġustifkata għal parti biss fir-rigward ta’ debitur ieħor f’każ partikolari u ma hijiex iġġustifikata għal parti oħra fir-rigward ta’ dan l-istess debitur partikolari, u li temenda d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2010) 2858 finali, tas-6 ta’ Mejju 2010, huwa annullat.

2) Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3) Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Firma Léon Van Parys NV.

(1) ĠU C 175, 17.5.2016.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 32/27

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Diċembru 2017 – Colgate-Palmolive vs EUIPO (360o)

(Kawża T-332/16) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea 360o - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Karattru distintiv miksub permezz tal-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001]”))

(2018/C 032/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: M. Zintler u A. Stolz, lawyers)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Rajh, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ April 2016 (Każ R 2288/2015-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali 360o bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Colgate-Palmolive Co. hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 296, 16.8.2016.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 32/28

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Diċembru 2017 – Colgate-Palmolive vs EUIPO (360o)

(Kawża T-333/16) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva 360o - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Karattru distintiv miksub bl-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 2017/1001)”))

(2018/C 032/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: M. Zintler u A. Stolz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Rajh, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ April 2016 (Każ R 2287/2015-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv 360o bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Colgate-Palmolive Co. hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 296, 16.8.2016.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 52/27

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 14 ta’ Diċembru 2017 – N & C Franchise vs EUIPO – Eschenbach Optik (OJO sunglasses)

(Kawża T-792/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea OJO sunglasses - Trade mark verbali internazzjonali preċedenti oio - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh bejn is-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”])

(2018/C 052/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: N & C Franchise Ltd (Nicosia, Ċipru) (rappreżentanti: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia u A. Vasilogamvrou, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Bonne, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Eschenbach Optik GmbH (Nuremberg, il-Ġermanja)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Settembru 2016 (Każ R 32/2016-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Eschenbach Optik u N&C Franchise

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) N & C Franchise Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż

(1) ĠU C 22, 23.1.2017.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 104/32

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Frar 2018 – Ranocchia vs ERCEA

(Kawża T-208/16) (1)

([“Riċerka u żvilupp teknoloġiku - Sejħiet għal proposti u attivitajiet relatati taħt il-Programm ta’ Ħidma ERC 2015 - Programm Qafas għar-Riċerka u l-Innovazzjoni (2014-2020) - Orizzont 2020 - Deċiżjoni tal-ERCEA li tiddikjara li l-proposta ppreżentata mir-rikorrent ma hijiex eliġibbli - Proġett dwar l-identifikazzjoni tal-algoritmi matematiċi li jiffaċilitaw il-qari u l-analiżi ta’ ċerti manuskritti antiki - Użu ħażin ta’ poter - Żball ta’ fatt - Żball ta’ liġi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni”])

(2018/C 104/41)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Graziano Ranocchia (Ruma, l-Italja) (rappreżentant: C. Intino, avukat)

Konvenuta: L-Aġenzija Eżekuttiva tal-Kunsill Ewropew għar-Riċerka (rappreżentanti: inizjalment M. E. Chacon Mohedano, R. Maggio Panizza u L. Moreau, sussegwentement E. Chacon Mohedano, R. Maggio Panizza u F. Sgritta, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, l-ewwel nett, tad-Deċiżjoni tal-ERCEA Ares(2016) 1020667 tas 26 ta’ Frar 2016 li ċaħdet it-talba tar-rikorrent għar-reviżjoni tad-deċiżjoni li rrifjutat is-sussidju tal-proposta ta’ riċerka Nru 682937, intitolata “PHercSchools2 – The Hellenistic Philosophical Schools in the Herculaneum Papyri”, it-tieni nett, tad-Deċiżjoni tal-ERCEA Ares(2015) 5922529 tas 17 ta’ Diċembru 2015 li rrifjutat is-sussidju ta’ din il-proposta ta’ riċerka u, it-tielet nett, ta’ kull att preliminari u konsekuttiv għal dawn l-atti u konness magħhom, b’mod partikolari l-lista tal-proġetti approvati għall-programm ta’ sussidju “ERC-Consolidator Grant”, magħmula pubblika permezz tal-istqarrija għall-istampa tal-ERCEA tat-12 ta’ Frar 2016.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Graziano Ranocchia huwa kkundannat għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 243, 4.7.2016.
Kawża T-701/16 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Il-Kummissjoni vs AV (“Appell — Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Reklutaġġ — Eżami mediku — Dikjarazzjonijiet mhux kompluti matul l-eżami mediku — Applikazzjoni retroattiva tar-riżerva medika — Ċaħda tal-benefiċċju tal-allowance tal-invalidità — Eżekuzzjoni ta’ sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku li kienet annullat id-deċiżjoni inizjali”)

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2018 – Il-Kummissjoni vs AV

(Kawża T-701/16 P) ( 1 )

“(“Appell — Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Reklutaġġ — Eżami mediku — Dikjarazzjonijiet mhux kompluti matul l-eżami mediku — Applikazzjoni retroattiva tar-riżerva medika — Ċaħda tal-benefiċċju tal-allowance tal-invalidità — Eżekuzzjoni ta’ sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku li kienet annullat id-deċiżjoni inizjali”)”

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment C. Berardis-Kayser, C. Ehrbar u T. Bohr, sussegwentement minn C. Ehrbar u T. Bohr, aġenti)

Appellat: AV (rappreżentanti: J.-N. Louis u N. de Montigny, avukati)

Suġġett

Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tal-21 ta’ Lulju 2016, AV vs Il-Kummissjoni (F-91/15, EU:F:2016:170), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Dispożittiv

1) Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni Awla) tal-21 ta’ Lulju 2016, AV vs Il-Kummissjoni (F-91/15), hija annullata.

2) Il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem awla tal-Qorti Ġenerali differenti minn dik li ddeċidiet dan l-appell.

3) L-ispejjeż huma rriżervati.

( 1 ) ĠU C 14, 16.1.2017.
Kawża T-676/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Wirecard vs EUIPO (mycard2go) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva mycard2go — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1 (b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Wirecard vs EUIPO (mycard2go)

(Kawża T-676/16) ( 1 )

“(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva mycard2go — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1 (b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)”

Partijiet

Rikorrenti: Wirecard AG (Aschheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Bayer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Lulju 2016 (Każ R 280/2016-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv mycard2go bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Wirecard AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

( 1 ) ĠU C 410, 7.11.2016.
Kawża T-860/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Wirecard vs EUIPO (mycard2go) [“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva mycard2go — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”]

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Wirecard vs EUIPO (mycard2go)

(Kawża T-860/16) ( 1 )

“[“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva mycard2go — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”]”

Partijiet

Rikorrenti: Wirecard AG (Aschheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Bayer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Ottubru 2016 (Każ R 281/2016-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv mycard2go bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Wirecard AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

( 1 ) ĠU C 38, 6.2.2017.
Kawża T-675/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Wirecard vs EUIPO (mycard2go) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali mycard2go — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1) (b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Obbligu ta’ motivazzjoni — L-ewwel sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-ewwel sentenza tal-Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001)”)

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Mejju 2018 – Wirecard vs EUIPO (mycard2go)

(Kawża T-675/16) ( 1 )

“(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali mycard2go — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1) (b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) — Obbligu ta’ motivazzjoni — L-ewwel sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-ewwel sentenza tal-Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001)”)”

Partijiet

Rikorrenti: Wirecard AG (Aschheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Bayer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Lulju 2016 (Każ R 282/2016-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali mycard2go bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

1) Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-21 ta’ Lulju 2016 (Każ R 282/2016-4) hija annullata.

2) Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3) L-EUIPO huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mir-rikorrenti, inklużi l-ispejjeż indispensabbli sostnuti għall-finijiet tal-proċedimenti ta’ appell quddiemu.

( 1 ) ĠU C 410, 7.11.2016.
Kawża T-241/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2018 – El Corte Inglés vs EUIPO – WE Brand (EW) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva EW — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti WE — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 2018 – El Corte Inglés vs EUIPO – WE Brand (EW)

(Kawża T-241/16) ( 1 )

“(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva EW — Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti WE — Raġuni relattiva għal rifjut — Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)”

Partijiet

Rikorrenti: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentant: J. L. Rivas Zurdo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Botis u J. Ivanauskas, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: WE Brand Sàrl (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: R. van Oerle u L. Bekke, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Frar 2016 (Każ R 426/2015-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn WE Brand u El Corte Inglés.

Dispożittiv

1) Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta’ Frar 2016 (Każ R 426/2015-2) hija annullata.

2) L-EUIPO u WE Brand Sàrl għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti minn El Corte Inglés, SA.

( 1 ) ĠU C 251, 11.7.2016.
Kawża T-662/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Mejju 2018 – Gall Pharma vs EUIPO – Pfizer (Styriagra) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Styriagra — Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea VIAGRA — Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti — Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Mejju 2018 – Gall Pharma vs EUIPO – Pfizer (Styriagra)

(Kawża T-662/16) ( 1 )

“(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Styriagra — Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea VIAGRA — Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti — Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)”

Partijiet

Rikorrenti: Gall Pharma GmbH (Judenburg, l-Awstrija) (rappreżentanti: inizjalment D. Reichelt u L. Figura, sussegwentement T. Schafft, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Gája u D. Walicka, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Pfizer Inc. (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: V. von Bomhard u J. Fuhrmann, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Ġunju 2016 (Każ R 724/2015-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Pfizer u Gall Pharma.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Gall Pharma GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

( 1 ) ĠU C 441, 28.11.2016.
Kawża T-111/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ġunju 2018 – Prada vs EUIPO – The Rich Prada International (THE RICH PRADA) (“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea THE RICH PRADA — Trade marks verbali u figurattivi preċedenti nazzjonali u internazzjonali PRADA — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) — Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti — Ħsara għall-karattru distintiv jew għar-reputazzjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001) — Probabbiltà ta’ konfużjoni”)

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ġunju 2018 – Prada vs EUIPO – The Rich Prada International (THE RICH PRADA)

(Kawża T-111/16) ( 1 )

“(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea THE RICH PRADA — Trade marks verbali u figurattivi preċedenti nazzjonali u internazzjonali PRADA — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) — Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti — Ħsara għall-karattru distintiv jew għar-reputazzjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 2017/1001) — Probabbiltà ta’ konfużjoni”)”

Partijiet

Rikorrenti: Prada SA (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentant: F. Jacobacci, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: The Rich Prada International PT (Surabaya, l-Indoneżja) (rappreżentant: Y. Zhou, solicitor)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tat-13 ta’ Jannar 2016 (Każijiet magħquda R 3076/2014-2 u R 3186/2014-2), kif irrettifikata fl-14 ta’ Marzu 2017, dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Prada u The Rich Prada International.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Prada SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

( 1 ) ĠU C 175, 17.5.2016.
3)

The Yokohama Rubber Co. Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.
1)

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tat-3 ta’ Ġunju 2016 li tirtira lil Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd mil-lista ta’ kumpanniji inklużi taħt il-kodiċi addizzjonali TARIC A 950 u li tinkludiha taħt il-kodiċi addizzjonali TARIC C 129, għall-kodiċi tan-nomenklatura magħquda kollha msemmija fl-Artikolu 1(1) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/2272 tas-7 ta’ Diċembru 2015 li jimponi dazju definittiv anti-dumping fuq importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi mingħajr saldaturi, tal-ħadid jew tal-azzar, li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina wara rieżami ta’ skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, hija annullata.
C 72/22

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2018 – Groupe Canal + vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-873/16) (1)

((“Kompetizzjoni - Akkordji - Distribuzzjoni televiżiva - Deċiżjoni li tirrendi vinkolanti l-impenji - Esklużività territorjali - Evalwazzjoni preliminari - Assenjazzjoni ta’ drittijiet kuntrattwali ta’ partijiet terzi - Proporzjonalità”))

(2019/C 72/27)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Groupe Canal + SA (Issy-les-Moulineaux, Franza) (rappreżentanti: P. Wilhelm, P. Gassenbach u O. de Juvigny, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Dawes, C. Urraca Caviedes u L. Wildpanner, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: D. Colas, J. Bousin, E. de Moustier u P. Dodeller, aġenti); Union des producteurs de cinéma (UPC) (Pariġi, Franza) (rappreżentant: É. Lauvaux, avocat); C More Entertainment AB (Stokkolma, l-Isvezja) (rappreżentanti: L. Johansson u A. Acevedo, avukati); u European Film Agency Directors – EFADs (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: O. Sasserath, avukat)

Intervenjent insostenn tal-kovenuta): Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Brussell) (rappreżentant: A. Fratini, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-26 ta’ Lulju 2016 dwar proċedura ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.40023 – Aċċess transkonfinali għal televiżjoni bi ħlas) li tagħmel legalment vinkolanti l-impenji offruti minn Paramount Pictures International Ltd u Viacom Inc., fil-qafas ta’ ftehim ta’ liċenzja dwar kontenut awdjoviżiv li huma kkonkludew ma’ Sky UK Ltd u Sky plc

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.

2) Canal + SA, minbarra li għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess, tħallas l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, esklużi dawk relatati mal-intervent tar-Repubblika Franċiża, id-Diretturi tal-Aġenzija Ewropea tal-Films – EFADs, Produtturi tal-Films (UPC) u C More Entertainment AB, u l-Uffiċċju Ewropew tal-Għaqdiet tal-Konsumaturi (BEUC).

3) Ir-Repubblika Franċiża, EFADs, UPC u C More Entertainment għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni marbuta mal-intervent tagħhom.

(1) ĠU C 38, 6.2.2017.