ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 81/9

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber) (ir-Renju Unit) fid-29 ta’ Diċembru 2014 – Bookit Ltd vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kawża C-607/14)

(2015/C 081/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Bookit Ltd

Konvenuti: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Domandi preliminari

1. Fir-rigward tal-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud prevista fl-Artikolu 135(1)(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006 (1), dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif interpretata mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza C-2/95, SDC (EU:C:1997:278), liema huma l-prinċipji rilevanti li għandhom jiġu applikati sabiex jiġi ddeterminat jekk “servizz ta’ ipproċessar ta’ ħlas permezz ta’ karta ta’ debitu jew karta ta’ kreditu” (bħas-servizz ipprovdut f’dan il-każ) għandux “l-effett li jittrasferixxi fondi u li jwassal għal tibdil legali u finanzjarju” fis-sens tal-punt 66 ta’ din is-sentenza?

2. Fil-prinċipju, liema huma l-elementi li jiddistingwu bejn a) servizz li jikkonsisti fil-komunikazzjoni ta’ informazzjoni finanzjarja li fl-assenza tagħha ma jkunx jista’ jsir ħlas iżda li ma jaqax taħt l-eżenzjoni [bħal fis-sentenza Nordea Pankki Suomi (EU:C:2011:532)] u b) servizz ta’ ipproċessar tad-data li għandu, fil-prattika, l-effett li jittasferixxi u li l-Qorti tal-Ġustizzja b’hekk identifikat bħala li jista’ jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-eżenzjoni (bħal fis-sentenza SDC, fil-punt 66)?

3. B’mod partikolari, u fil-kuntest ta’ servizzi ta’ ipproċessar ta’ ħlas permezz ta’ karta ta’ debitu u karta ta’ kreditu: a) l-eżenzjoni tapplika għal tali servizzi meta dawn tal-aħħar jagħtu lok għal trasferiment ta’ fondi iżda ma jinkludux il-kompitu li jsir debitu f’kont u kreditu f’ammont korrispondenti f’kont ieħor? b) id-dritt għall-eżenzjoni jiddependi fuq il-kwistjoni dwar jekk il-fornitur ta’ servizz jiksibx huwa stess il-kodiċijiet ta’ awtorizzazzjoni direttament mill-bank tad-detentur tal-karta jew jekk dan jiksibhomx permezz tal-bank akkwirenti tiegħu?

(1) ĠU L 347, p. 1.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 96/2

Appell ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2014 minn Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fl-1 ta’ Lulju 2014 fil-Kawża T-239/12, Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(Kawża C-420/14 P)

(2015/C 096/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (rappreżentanti: D. Jochim u R. Egerer, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), DeguDent GmbH

B’digriet tal-5 ta’ Frar 2015, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba’ Awla) ċaħdet l-appell u kkundannat lill-appellanti tbati l-ispejjeż tagħha.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 311/13

Appell ippreżentat fit-12 ta’ Diċembru 2014 minn Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fis-16 ta’ Ottubru 2014 fil-Kawża T-297/13 – Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(Kawża C-579/14 P)

(2015/C 311/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (rappreżentant: C. Weil, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

B’digriet tal-4 ta’ Ġunju 2015, il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) ċaħdet l-appell u ordnat lil Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG tbati l-ispejjeż.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 127/7

Appell ippreżentat fit-30 ta’ Lulju 2014 minn Argo Group International Holdings Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-20 ta’ Mejju 2014 fil-Kawża T-247/12, Argo Group International Holdings Ltd vs Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade Marks u Disinni)

(Kawża C-370/14 P)

(2015/C 127/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Argo Group International Holdings Ltd (rappreżentanti: F. Petillion, avukat, J. Janssen, barrister)

Partijiet oħra fil-proċedura: Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade Marks u Disinni), Arisa Assurances SA

B’digriet tat-12 ta’ Frar 2015, il-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) ċaħdet l-appell u kkundannat lil Argo Group International Holdings Ltd tbati l-ispejjeż tagħha.
2.

teżerċita ġurisdizzjoni sħiħa u, fuq il-bażi ta’ elementi li għandha għad-dispożizzjoni tagħha: Prinċipalment: — tagħti lil Safa Nicu Sepahan Co. somma ta’ EUR 5 6 62 737,40 flimkien mal-interess, għad-danni materjali subi minħabba ksur gravi ta’ dispożizzjoni legali u tal-azzjoni illegali tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea; — tagħti lil Safa Nicu Sepahan Co. somma ta’ EUR 2 0 00 000 flimkien mal-interessi, għad-danni immaterjali subi minħabba l-ksur gravi ta’ dispożizzjoni legali u tal-azzjoni illegali tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea; — tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea jbati l-ispejjeż legali u spejjeż oħrajn sostnuti mill-appellanti b’relazzjoni ma’ dan l-appell, inkluż l-ispejjeż sostnuti fir-rigward tal-proċedura inizjali quddiem il-Qorti Ġenerali, flimkien mal-interessi. Sussidjarjament: — tagħti lil Safa Nicu Sepahan Co. ammont stabbilit ex aequo et bono, flimkien mal-interessi, għad-danni materjali subiti minħabba l-ksur gravi ta’ dispożizzjoni legali u tal-azzjoni legali tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea; — tagħti lil Safa Nicu Sepahan Co. somma stabbilita ex aequo et bono, li ma tkunx inqas minn EUR 50 000, flimkien mal-interessi (kif diġà mogħti mis-sentenza appellata tal-Qorti Ġenerali), għad-danni immaterjali subiti minħabba l-ksur gravi ta’ dispożizzjoni legali u tal-azzjoni illegali tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. — tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea jħallas lil Safa Nicu Sepahan Co. l-ammont tal-ispejjeż legali u spejjeż oħrajn sostnuti fir-rigward ta’ dan l-appell, inkluż dawk sostnuti fir-rigward tal-proċedura inizjali quddiem il-Qorti Ġenerali, flimkien mal-interessi marbuta. B’mod iktar sussidjarju:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 138/31

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Ireland (l-Irlanda) fit-2 ta’ Frar 2015 – Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited vs Minister for Finance

(Kawża C-41/15)

(2015/C 138/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited

Konvenut: Minister for Finance

Domandi preliminari

1) It-Tieni Direttiva dwar il-kumpanniji (1) tipprekludi, f’kull ċirkustanza, inkluż fiċ-ċirkustanzi tal-każ ineżami, l-għoti ta’ ordni skont l-Artikolu 9 tal-Liġi tal-2010 dwar l-istabilizzazzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu, abbażi tal-opinjoni tal-Minister li tgħid li huwa neċessarju, meta tali ordni għandha l-effett li jiżdied il-kapital ta’ kumpannija mingħajr il-kunsens tal-laqgħa ġenerali, li jingħataw ishma ġodda mingħajr ma dawn jiġu offerti fuq bażi preferenzjali lill-azzjonisti eżistenti u mingħajr il-kunsens tal-laqgħa ġenerali, li jitnaqqas il-valur nominali tal-ishma tal-kumpannija mingħajr il-kunsens tal-laqgħa ġenerali u, għal dan il-għan, li jiġu emendati l-memorandum u l-istatut ta’ assoċjazzjoni tal-kumpannija mingħajr il-kunsens tal-laqgħa ġenerali?

2) L-ordni mogħtija mill-High Court skont l-Artikolu 9 tal-Liġi tal-2010 dwar l-istabilizzazzjoni tal-istabbilimenti ta’ kreditu fir-rigward ta’ Irish Life and Permanent Group Holdings plc u ta’ Irish Life and Permanent plc kisret id-dritt tal-Unjoni?

(1) It-Tieni Direttiva tal-Kunsill 77/91/KEE, tat-13 ta’ Diċembru 1976, dwar il-koordinazzjoni ta’ salvagwardji li, għall-protezzjoni tal-interessi ta' membri u oħrajn, huma meħtieġa mill-Istati Membri ta’ kumpanniji fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 58 tat-Trattat, dwar il-formazzjoni ta’ kumpanniji pubbliċi ta’ responsabbilità limitata u ż-żamma u t-tibdil tal-kapital tagħhom, bil-għan li jagħmlu dawn is-salvagwardji ekwivalenti, ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 8.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 138/45

Appell ippreżentat fis-27 ta’ Frar 2015 minn Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH u Pilkington Italia SpA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fis-17 ta’ Diċembru 2014 fil-Kawża T-72/09, Pilkington Group Limited et vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-101/15 P)

(2015/C 138/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH u Pilkington Italia SpA (rappreżentanti: S. Wisking u K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

— tannulla parzjalment is-sentenza mogħtija fil-Kawża T-72/09, sa fejn din tiċħad ir-rikors ippreżentat kontra l-Artikolu 2(c) tad-deċiżjoni kkontestata;

— tnaqqas il-multa imposta fuq l-appellanti fl-Artikolu 2(c) tad-deċiżjoni kkontestata;

— tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti mill-appellanti f’din il-proċedura.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti jsostnu li s-sentenza appellata għandha tiġi annullata għall-motivi li ġejjin:

L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tagħha tal-punt 13 tal-Linji gwida tal-Kummissjoni għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 (1) meta qieset li, sabiex tiddetermina l-valur rilevanti tal-bejgħ, il-Kummissjoni kienet intitolata tieħu inkunsiderazzjoni bejgħ imwettaq skont kuntratti preċedenti għall-perijodu ta’ ksur u li ma ġewx innegozjati mill-ġdid matul il-perijodu ta’ ksur. Peress li dan il-bejgħ ma setax jiġi affettwat mill-ksur, ma kienx legalment korrett li jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat l-ammont bażiku tal-multa.

It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tagħha tal-Artikolu 23(2) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (2) billi qieset li l-ammont finali tal-multa ma qabiżx il-livell statutorju ta’ 10 %. Ir-rata tal-kambju xierqa għall-kalkolu tal-livell ta’ 10 % ma hijiex ir-rata tal-kambju medja tal-BĊE applikabbli għas-sena finanzjarja ta’ qabel is-sena ta’ adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, iżda r-rata tal-kambju tal-BĊE li kienet applikabbli fil-jum tal-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni.

It-tielet nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta wettqet applikazzjoni żbaljata tar-regoli dwar l-ugwaljanza fit-trattament u dwar il-proporzjonalità, u billi naqset milli tagħmel użu mill-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha bl-intensità meħtieġa mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.

(1) Linji gwida għall-kalkolu tal-multi imposti skont l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (ĠU 2006, C 210, p. 2).

(2) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (li saru l-Artikoli 101 u 102 TFUE) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 127/11

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesfinanzhof (il-Ġermanja) fil-5 ta’ Frar 2015 – Hauptzollamt Frankfurt am Main vs Duval GmbH & Co. KG

(Kawża C-44/15)

(2015/C 127/17)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Hauptzollamt Frankfurt am Main

Konvenuta: Duval GmbH & Co. KG

Domandi preliminari

1) Fl-assenza ta’ kwalunkwe definizzjoni astratta tal-kunċett ta’ termometru fis-sens tal-intestatura 9025 tan-NM, għandhom jiġu eċċezzjonalment ikklassifikati taħt l-intestatura 9025 tan-NM (“termometri”) biss l-apparati li huma elenkati fin-Noti ta’ Spjega tas-Sistema Armonizzata dwar l-intestatura 9025, Taqsima B (termometri u pirometri, li jirrekordjaw jew le – punti 08.0 sa 28.0)?

2) Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv: L-elenkar tal-apparati inklużi fin-Noti ta’ Spjega tas-Sistema Armonizzata dwar l-intestatura 9025 tan-NM jimplika li l-apparati li ma jiffunzjonawx bil-metodi inkorporati f’dawn l-apparati (indikazzjoni tat-temperatura, pereżempju, permezz tal-espansjoni mekkanika ta’ likwidi jew ta’ metalli, ta’ bidliet fiżiċi jew ta’ impulsi elettriċi) ma jistgħux jiġu kklassifikati fl-intestatura 9025 tan-NM?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 146/30

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Østre Landsret (id-Danimarka) fl-4 ta’ Marzu 2015 – Kødbranchens Fællesråd f’isem Århus Slagtehus A/S et vs Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

(Kawża C-112/15)

(2015/C 146/36)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Kødbranchens Fællesråd f’isem Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslageri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportsla A/S

Konvenuti : 1. Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2. Fødevarestyrelsen

Domanda preliminari

L-Artikolu 27(4)(a) kif ukoll il-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament (KE) Nru 882/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi ta’ l-għalf u l-ikel, mas-saħħa tal-annimali u mar-regoli dwar il-welfare tal-annimali (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Istati Membri ma jistgħux, meta jistabbilixxu t-tariffi miġbura mingħand l-impriżi tas-settur tal-ikel, jinkludu magħhom l-ispejjeż għal salarji u taħriġ ta’ persuni impjegati mas-servizz pubbliku sabiex jirċievu taħriġ li jissodisfa r-rekwiżiti imposti fuq l-“awżiljarji uffiċjali” mir-Regolament (KE) Nru 854/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, li jippreskrivi regoli speċifiċi għall-organizzazzjoni ta’ kontrolli uffiċjali fuq prodotti li joriġiniw mill-annimali maħsuba għall-konsum uman (2), iżda li ma jwettqux funzjonijiet ta’ kontroll tal-laħam, kemm jekk qabel ma ġew aċċettati għal dan it-taħriġ kif ukoll jekk matulu?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 45, p. 200

(2) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 45, p. 75
1.

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha: — tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2014 fil-kawża Heli-Flight GmbH & Co. KG vs L-Aġenzija Ewropea għas-Sigurtà fl-Avjazzjoni (EASA), u tannulla d-deċiżjoni tat-13 ta’ Jannar 2012 tal-appellata, innotifikata lill-appellanti, li tiċħad it-talba tagħha sabiex tikseb l-approvazzjoni tal-kundizzjonijiet ta’ titjir għal ħelikopter tat-tip Robinson R66 (Nru tas-serje 0034); — tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2014 fil-kawża Heli-Flight GmbH & Co. KG vs L-Aġenzija Ewropea għas-Sigurtà fl-Avjazzjoni (EASA) u tordna li l-appellanti tingħata kumpens għad-dannu li l-EASA kkawżatilha meta adottat din id-deċiżjoni ta’ ċaħda;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 146/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo per la Sardegna (l-Italja) fit-12 ta’ Frar 2015 – Mario Melis et vs Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

(Kawża C-67/15)

(2015/C 146/23)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo per la Sardegna

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Mario Melis, Tavolara Beach Sas, Dionigi Piredda, Claudio Del Giudice

Konvenuti: Comune di Loiri Porto San Paolo, Provincia di Olbia Tempio

Domandi preliminari

1) Il-prinċipji ta’ libertà ta’ stabbiliment, ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ protezzjoni tal-kompetizzjoni msemmija fl-Artikoli 49, 56 u 106 TFUE, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, permezz tal-effett ta’ interventi leġiżlattivi suċċessivi, tipprevedi proroga ripetuta tad-data ta’ skadenza ta’ konċessjonijiet ta’ beni tal-qasam marittimu, ta’ rilevanza ekonomika?

2) L-Artikolu 12 tad-Direttiva 2006/123/KE (1) jipprekludi dispożizzjoni nazzjonali, bħal dik tal-punt 18 tal-Artikolu 1 tad-Digriet-Liġi Nru 194 tat-30 ta’ Diċembru 2009, li sar liġi bil-Liġi Nru 25 tas-26 ta’ Frar 2010 kif ukoll emendi u żidiet suċċessivi, li tippermetti l-proroga awtomatika tal-konċessjonijiet fis-seħħ fl-oqsma marittimi ddestinati għall-eżerċizzju ta’ attivitajiet turistiċi u rikreattivi, sal-31 ta’ Diċembru 2015; jew anki sal-31 ta’ Diċembru 2020, fis-sens tal-Artikolu 34k tad-Digriet-Liġi Nru 179 tat-18 ta’ Ottubru 2012, li ddaħħal bl-Artikolu 1(1) tal-Liġi Nru 221 tas-17 ta’ Diċembru 2012, ta’ konverżjoni f’liġi tad-digriet-liġi ċċitat iktar ’il fuq?

(1) Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kusnill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern (ĠU L 376, p. 36).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 178/9

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Centrale Raad van Beroep (Il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-18 ta’ Marzu 2015 – H.C. Chavez-Vilchez et vs Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) et

(Kawża C-133/15)

(2015/C 178/10)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Centrale Raad van Beroep

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: H.C. Chavez-Vilchez, P. Pinas, U. Nikolic, X.V. Garcia Perez, J. Uwituze, Y.R.L. Wip, I.O. Enowassam, A.E. Guerrero Chavez,

Konvenuti: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb), College van burgemeester en wethouders van de gemeente Arnhem, College van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Gravenhage, College van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Hertogenbosch, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rijswijk, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam

Domandi preliminari

1) L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi lil Stat Membru milli jirrifjuta dritt ta’ residenza fit-territorju tiegħu lil ċittadin ta’ pajjiż terz li ta’ kuljum jieħu effettivament ħsieb il-wild minuri tiegħu li huwa ċittadin ta’ dan l-Istat Membru?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 178/7

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fit-2 ta’ Marzu 2015 – Nokia Italia SpA et vs Ministero per i beni e le attività culturali (MiBAC) et

(Kawża C-110/15)

(2015/C 178/07)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Nokia Italia SpA, Hewlett-Packard Italiana srl, Telecom Italia SpA, Samsung Electronics Italia SpA, Dell SpA, Fastweb SpA, Sony Mobile Communications Italy SpA, Wind Telecomunicazioni SpA

Konvenuti: Ministero per i beni e le attività culturali (MibAC), Società italiana degli autori ed editori (Siae), Istituto per la tutela dei diritti degli artisti interpreti esecutori (Imaie), fi stralċ, Associazione nazionale industrie cinematografiche audiovisive e multimediali (Anica), Associazione produttori televisivi (Apt)

Domandi preliminari

1) Id-dritt Komunitarju, u b’mod partikolari l-premessa 31 u l-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29/KE (1), jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali (b’mod iktar preċiż l-Artikolu 71e tal-liġi Taljana dwar id-dritt tal-awtur, moqri flimkien mal-Artikolu 4 [tal-anness] tad-Digriet Ministerjali tat-30 ta’ Diċembru 2009) li, meta mezzi u tagħmir jinxtraw għal finijiet li manifestament ma humiex dawk tal-kopja privata, jiġifieri, għal użu esklużivament professjonali, tinvoka, sabiex tiddetermina l-kriterji ta’ eżenzjoni ex ante tal-ħlas għal kopja privata, il-konklużjoni ta’ ftehimiet – jew “negozjati liberi” – ta’ dritt privat, b’mod partikolari l-“protokolli ta’ applikazzjoni” elenkati fl-imsemmi Artikolu 4, mingħajr ma tipprovdi għal regoli ġenerali jew għal ebda garanzija ta’ ugwaljanza fit-trattament bejn is-Siae u l-persuni responsabbli għall-ħlas tal-kumpens jew l-assoċjazzjonijiet settorjali tagħhom?

2) Id-dritt Komunitarju, u b’mod partikolari l-premessa 31 u l-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29/KE, jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali (b’mod iktar preċiż l-Artikolu 71e tal-liġi Taljana dwar id-dritt tal-awtur, flimkien mad-Digriet Ministerjali tat-30 ta’ Diċembru 2009 u l-istruzzjonijiet ta’ Siae dwar rimbors) li tipprovdi li, meta mezzi u apparat jinxtraw għal finijiet li manifestament ma humiex dawk tal-kopja privata, jiġifieri għal użu esklużivament professjonali, ir-rimbors jista’ jintalab biss mill-utent aħħari u mhux mill-produttur tal-mezzi u t-tagħmir?

(1) Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Mejju 2001, dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà tal-informazzjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 230)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 171/20

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (ir-Renju Unit) fis-6 ta’ Marzu 2015 – Secretarty of State for the Home Department vs NA

(Kawża C-115/15)

(2015/C 171/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Secretary of State for the Home Department

Konvenuta: NA

Domandi preliminari

1) Għandu ċittadin ta’ pajjiż terz li huwa ex konjuġi ta’ ċittadin tal-Unjoni jkun kapaċi li juri li l-konjuġi preċedenti tiegħu kien jeżerċita drittijiet taħt it-Trattat fl-Istat Membru ospitanti fil-mument tad-divorzju tagħhom sabiex iżomm dritt ta’ residenza taħt l-Artikolu 13(2) tad-Direttiva 2004/38/KE (1)?

2) Ċittadin tal-UE għandu dritt taħt il-liġi tal-UE li jirrisjedi fi Stat Membru ospitanti taħt l-Artikoli 20 u 21 TFUE f’ċirkustanzi fejn l-uniku Stat fi ħdan l-UE li fih iċ-ċittadin huwa intitolat jirrisjedi huwa l-Istat tan-nazzjonalità tiegħu, iżda fejn saret konstatazzjoni ta’ fatt minn qorti kompetenti li t-tneħħija taċ-ċittadin mill-Istat Membru ospitanti għall-Istat tan-nazzjonalità tiegħu tikser id-drittijiet tiegħu taħt l-Artikolu 8 tal-KEDB jew taħt l-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-UE?

3) Jekk iċ-ċittadin tal-UE fid-domanda 2 (iktar ’il fuq) huwa wild, il-ġenitur li għandu l-kura esklużiva ta’ dan il-wild għandu dritt derivat ta’ residenza fl-Istat Membru ospitanti jekk il-wild ikollu jakkumpanja l-ġenitur meta sseħħ it-tneħħija tal-ġenitur mill-Istat Membru ospitanti?

4) Wild għandu dritt ta’ residenza fl-Istat Membru ospitanti skont l-Artikolu 12 tar-Regolament (KEE) Nru 1612/68/KEE (2) (issa l-Artikolu 10 tar-Regolament 492/2011/UE (3)) jekk il-ġenitur tal-wild li jkun ċittadin tal-Unjoni, li kien impjegat fl-Istat Membru ospitanti, ma baqax jirrisjedi fl-Istat Membru ospitanti qabel ma l-minuri daħal fis-sistema edukattiva f’dak l-Istat?

(1) Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46).

(2) Regolament tal-Kunsill (KKE) Nru 1612/68, tal-15 ta’ Ottubru 1968, dwar il-libertà tal-moviment għall-ħaddiema fi ħdan il-Komunità (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 15).

(3) Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-5 ta’ April 2011, dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni (ĠU L 141, p. 1).