ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 26/32

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (Franza) fit-13 ta’ Novembru 2012 — Octapharma France vs Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé

(Kawża C-512/12)

2013/C 26/61

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Octapharma France

Konvenuti: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé (Ministeru għall-affarijiet soċjali u s-saħħa)

Domandi preliminari

(1) Il-plażma meħuda minn demm sħiħ għal finijiet ta’ trasfużjoni li l-produzzjoni tagħha tinvolvi proċess industrijali tista’ tkun suġġetta simultanjament għall-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tas-6 ta’ Novembru 2001 (1) (kif emendata bid-Direttiva tal-31 ta’ Marzu 2004 (2) ) u tad-Direttiva tas-27 ta’ Jannar 2003 (3), mhux biss f’dak li jirrigwarda l-ġbir u l-ittestjar tagħha, iżda wkoll l-ipproċessar, il-ħażna u t-tqassim tagħha; f’dan il-kuntest ir-regola pprovduta fl-Artikolu 2(2) tad-Direttiva tas-6 ta’ Novembru 2001 tista’ tiġi interpretata bħala li twassal għall-applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni Komunitarja dwar prodotti mediċinali għal prodott li jidħol simultanjament fil-kamp ta’ leġiżlazzjoni Komunitarja oħra biss fil-każ fejn din tal-aħħar hija inqas rigoruża minn dik dwar il-prodotti mediċinali?

(2) Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 4(2) tad-Direttiva tas-27 ta’ Jannar 2003 għandhom jiġu interpretati, jekk ikun il-każ fid-dawl tal-Artikolu 168 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, bħala li jippermettu ż-żamma jew l-introduzzjoni ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali li, minħabba li jissuġġettaw il-plażma li l-produzzjoni tagħha tinvolvi proċess industrijali għal sistema iktar stretta minn dawk li għalihom huma suġġetti l-prodotti mediċinali, jiġġustifikaw li tiġi mwarrba l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet kollha, jew ta’ parti minnhom, tad-Direttiva tas-6 ta’ Novembru 2001, b’mod partikolari dawk li jissuġġettaw il-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti mediċinali biss għall-kundizzjoni li tinkiseb minn qabel awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq u, fl-affirmattiv, taħt liema kundizzjonijiet u sa liema punt?

(1) Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Novembru 2001, dwar il- kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69)

(2) Direttiva 2004/27/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, li temenda d-Direttiva 2001/83/KE dwar il-kodiċi tal-Komunità li ghandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 262)

(3) Direttiva 2002/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-27 ta’ Jannar 2003, li tistabbilixxi livelli stabbiliti ta’ kwalità u sigurtà għall-ġbir, l-ittestjar, l-iproċessar, il-ħażna u t-tqassim ta’ demm tal-bniedem u komponenti tad-demm u li temenda d-Direttiva 2001/83/KE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 7, p. 346)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 26/32

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (Ir-Renju Unit) fit-8 ta’ Novembru 2012 — Jessy Saint-Prix vs Secretary of State for Work and Pensions

(Kawża C-507/12)

2013/C 26/59

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Jessy Saint-Prix

Konvenut: Secretary of State for Work and Pensions

Domandi preliminari

(1) Id-dritt ta’ residenza mogħti lill-“ħaddiem” mill-Artikolu 7 tad-Direttiva dwar iċ-ċittadinanza (1) għandu jiġi interpretat bħala li japplika biss għal dawk li huma i) f’relazzjoni ta’ xogħol eżistenti, ii) (mill-inqas f’ċerti ċirkustanzi) qed ifittxu impjieg jew iii) koperti mill-estensjonijiet tal-Artikolu 7(3), jew inkella dan l-Artikolu għandu jiġi interpretat bħala li ma jipprekludix ir-rikonoxximent ta’ persuni oħra li jibqgħu “ħaddiema” għal dan il-għan?

(2) (i) F’din l-aħħar ipoteżi, dan japplika wkoll għal mara li, leġittimament, tieqaf taħdem jew tfittex impjieg, minħabba limitazzjonijiet fiżiċi marbuta mal-aħħar stadji tat-tqala tagħha (u wara l-ħlas)? (ii) Jekk iva, hija għandha d-dritt li tibbenefika mid-definizzjoni li l-leġiżlazzjoni nazzjonali tagħti tal-mument meta huwa leġittimu li hija tieqaf taħdem jew li hija tieqaf tfittex impjieg?

(1) Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 55/3

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fid-19 ta’ Novembru 2012 — T.C. Briels et vs Minister van Infrastructuur en Milieu

(Kawża C-521/12)

2013/C 55/04

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: T.C. Briels, M. Briels-Loermans, R.L.P. Buchholtz, Stichting A2-Platform Boxtel e.o., et., H.W.G. Cox, G.P.A. Damman, P.A.M. Goevaers et., J.H. van Haaren en L.S.P. Dijkman, R.A.H.M. Janssen, M.M. van Lanschot, J.E.A.M. Lelijveld et., A. Mes et., A.J.J. Michels, VOF Isphording, et., M. Peijnenborg en S. Peijnenborg-van Oers, G. Oude Elferink, W. Punte en P.M. Punte-Cammaert, Stichting Reinier van Arkel, E. de Ridder, W.C.M.A.J.G. van Rijckevorsel en M. van Rijckevorsel-van Asch van Wijck, Vereniging tot Behoud van het Groene Hart van Brabant en Stichting Boom en Bosch, Stichting Overlast A2 Vught e.o., Streekraad Het Groene Woud en De Meijerij, A.C.M.W. Teulings en Stichting Bleijendijk, M. Tilman, Vereniging van Eigenaars Appartementengebouw De Heun I et., M.C.T. Veroude, E.J.A.M. Widlak, Van Roosmalen Sales BV, et., M.A.A. van Kessel, Bricorama BV, et.

Konvenut: Minister van Infrastructuur en Milieu

Partijiet oħra fil-proċedura: Burgemeester en wethouders van Best, Burgemeester en wethouders van Boxtel

Domandi preliminari

(1) Il-frażi “ma jaffettwax ħażin l-integrità tas-sit konċernat” kif tidher fl-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE (1), tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, għandha tiġi interpretata fis-sens li l-integrità tas-sit konċernat ma hijiex affettwata jekk, meta l-proġett għandu impatt fuq iż-żona eżistenti ta’ tip ta’ habitat protett fis-sit ikkonċernat, żona ta’ daqs identiku jew superjuri għal dan it-tip ta’ habitat tkun żviluppata fil-kuntest ta’ proġett fiż-żona konċernata?

(2) Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda hija li l-frażi “ma jaffettwax ħażin l-integrità tas-sit konċernat” għandha tiġi interpretata fis-sens li jkun hemm effett fuq l-integrità ta’ sit Natura 2000, l-iżvilupp ta’ żona ġdida ta’ tip ta’ habitat għandu jiġi kklassifikat bħala miżura kumpensatorji fis-sens tal-Artikolu 6(4) tad-Direttiva?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 38/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Riigikohus (l-Estonja) fil-5 ta’ Diċembru 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS vs Rahandusministeerium

(Kawża C-561/12)

2013/C 38/17

Lingwa tal-kawża: l-Estonjan

Qorti tar-rinviju

Riigikohus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS.

Konvenuta: Rahandusministeerium (Ministeru tal-Finanzi)

Parti oħra: Maanteeamet (Uffiċju għat-toroq)

Domandi preliminari

(a) L-Artikolu 30(2) tad-Direttiva 2004/18/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi] għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lill-awtorità kontraenti tinnegozja mal-offerenti fir-rigward ta’ offerti li ma jissodisfawx ir-rekwiżiti imperattivi stabbiliti fl-ispeċifikazzjonijiet tekniċi tal-kuntratt?

(b) Fil-każ ta’ risposta pożittiva għad-domanda a), l-Artikolu 30(2) tad-Direttiva 2004/18 għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lill-awtorità kontraenti tibdel r-rekwiżiti imperattivi matul in-negozjati wara l-ftuħ tal-offerti, sakemm ma jiġix mibdul l-għan tal-kuntratt pubbliku u sakemm tiġi żgurata ugwaljanza fit-trattament lill-offerenti kollha?

(c) Fil-każ ta’ risposta pożittiva għad-domanda b), l-Artikolu 30(2) tad-Direttiva 2004/18 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni li, wara l-ftuħ tal-offerti, tostakola l-bdil tar-rekwiżiti imperattivi tal-ispeċifikazzjonijiet tekniċi matul in-negozjati?

(d) Fil-każ ta’ risposta pożittiva għad-domanda a), l-Artikolu 30(2) tad-Direttiva 2004/18 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi lill-awtorità kontraenti tikkunsidra bħala l-aħjar offerta offerta li, wara n-negozjati, ma tkunx konformi mar-rekwiżiti imperattivi tal-ispeċifikazzjonijiet tekniċi?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 132.
(1)

Regoli proċedurali ta’ kumitat ta’ sorveljanza stabbilit b’mod konġunt minn żewġ Stati Membri — bħalma huma l-Linji gwida tal-programm adottati mill-Kumitat ta’ sorveljanza għall-Programm Estonjan-Latvjan 2007-2013 —, li jipprovdu li d-deċiżjonijiet ta’ dan il-kumitat ta’ sorveljenza ma jistgħu jiġu kkontestati quddiem ebda qorti [Punt 6.6(4) tal-Linji gwida tal-Programm: “The decisions of the Monitoring Committee are not appealable at any place of jurisdiction.”], huma kompatibbli mal-Artikolu 63(2) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1083/2006 (1), ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 86/10

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court (ir-Renju Unit) fit-18 ta’ Diċembru 2012 — Astrazeneca AB vs Comptroller-General of Patents

(Kawża C-617/12)

2013/C 86/15

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Astrazeneca AB

Konvenut: Comptroller-General of Patents

Domandi preliminari

(1) Awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq maħruġa mill-awtoritajiet Svizzeri li ma nħarġitx skont il-proċedura amministrattiva ta’ awtorizzazzjoni prevista mid-Direttiva 2001/83/KE (1), iżda li hija rikonoxxuta awtomatikament fil-Liechtenstein, tista’ tikkostitwixxi l-“ewwel awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq” fis-sens tal-Artikolu 13(1) tar-Regolament (KE) Nru 469/2009 (2)?

(2) Ir-risposta għall-ewwel domanda tkun differenti jekk: (a) id-data klinika kollha li abbażi tagħha l-awtorità Svizzera ħarġet l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq tqieset mill-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini li ma tissodisfax il-kundizzjonijiet meħtieġa għall-ħruġ ta’ awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq b’mod konformi mar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (3); u/jew (b) l-awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq maħruġa fl-Isvizzera ġiet sospiża wara li nħarġet u ġiet stabbilita mill-ġdid biss wara li ġiet ippreżentata data addizzjonali?

(3) Jekk l-Artikolu 13(1) tar-Regolament (KE) Nru 469/2009 jirreferi biss għal awtorizzazzjonijiet għat-tqegħid fis-suq maħruġa skont il-proċedura amministrattiva ta’ awtorizzazzjoni amministrattiva prevista mid-Direttiva 2001/83/KE, il-fatt li prodott mediċinali tqiegħed għall-ewwel darba fis-suq fiż-ŻEE abbażi ta’ awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq Svizzera rikonoxxuta fil-Liechtenstein li ma nħarġitx skont id-Direttiva 2001/83/KE, jeskludi l-ħruġ ta’ ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal dan il-prodott b’mod konformi mal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 469/2009?

(1) Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Novembru 2001, dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69).

(2) Regolament (KE) Nru 469/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Mejju 2009, dwar iċ-ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal prodotti mediċinali (ĠU L 152, p. 1).

(3) Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta' prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 55/7

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2012 minn Lancôme parfums et beauté & Cie mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) mogħtija fil-5 ta’ Ottubru 2012 fil-Kawża T-204/10 — Lancôme parfums et beauté & Cie vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(Kawża C-593/12 P)

2013/C 55/10

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Lancôme parfums et beauté & Cie (rappreżentant: A. von Mühlendahl, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni); Focus Magazin Verlag GmbH

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2012 fil-Kawża T-204/10;

— tordna lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern ibati l-ispejjeż tal-kawża quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u quddiem il-Qorti Ġenerali, kif ukoll l-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka żewġ aggravji sabiex issostni l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata:

Fl-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 53(1) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja (1) flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja meta ddeċidiet li l-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern kien iġġustifikat li jsostni li COLOR FOCUS għandha tiġi ddikjarata nulla minħabba probabbiltà ta’ konfużjoni.

Fit-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi reversibbli meta ċaħdet l-argument tal-appellanti li d-drittijiet invokati abbażi tat-trade mark FOCUS jammontaw għal “abbuż ta’ dritt”.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 78, p. 1)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 71/7

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ir-Renju Unit) fl-14 ta’ Diċembru 2012 — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs v GMAC UK PLC

(Kawża C-589/12)

2013/C 71/12

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Konvenuta: GMAC UK PLC

Domandi preliminari

(1) Sa fejn persuna taxxabbli, fil-każ ta’ żewġ tranżazzjonijiet li jirrigwardaw l-istess oġġetti, għandha d-dritt, fl-istess waqt i) li tinvoka l-effett dirett ta’ dispożizzjoni tad-Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE (1) (is-“Sitt Direttiva tal-VAT”) fir-rigward ta’ tranżazzjoni u ii) li tinvoka dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali fir-rigward tat-tranżazzjoni l-oħra, meta din tipproduċi, għaż-żewġ tranżazzjonijiet, riżultat fiskali globali li la d-dritt nazzjonali, u lanqas is-Sitt Direttiva tal-VAT, applikati separatament għal dawn it-tranżazzjonijiet, ma jipproduċu jew ma huma intiżi li jipproduċu ?

(2) Jekk ir-risposta għad-domanda 1 hija li jeżistu ċirkustanzi li fihom persuna taxxabbli ma tkunx awtorizzata li taġixxi b’dan il-mod (jew ma tkunx awtorizzata li taġixxi mod ieħor sa ċertu punt), liema huma dawn iċ-ċirkustanzi u, b’mod partikolari, x’inhi r-relazzjoni bejn iż-żewġ tranżazzjonijiet li jwasslu għal ċirkustanzi bħal dawn?

(3) Ir-risposta għad-domandi 1 u 2 huma differenti skont jekk it-trattament nazzjonali ta’ xi waħda mit-tranżazzjonijiet jkunx konformi jew le mas-Sitt Direttiva?

(1) Is-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23).
—

tannulla s-sentenza tas-27 ta’ Settembru 2012, innotifikata fit-3.10.2012, deċiża mill-Qorti Ġenerali fil-kawża T-257/10, Ir-Repubblika Taljana vs Il-Kummissjoni, dwar ir-rikors għall-annullament, skont l-Artikolu 264 TFUE, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-24 ta’ Marzu 2010 C(2010) 1711 finali, dwar l-għajnuna mill-Istat Nru C 4/2003 (ex NN 102/2002), innotifikata permezz ta’ ittra tal-25 ta’ Marzu 2010 SG Greffe (2010) D/4224, u konsegwentement tannulla wkoll din id-deċiżjoni;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 86/9

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court (l-Irlanda) fis-27 ta’ Diċembru 2012 — H.N. vs Minister for Justice, Equality and Law Reform, l-Irlanda u l-Attorney General

(Kawża C-604/12)

2013/C 86/14

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: H.N.

Konvenuti: Minister for Justice, Equality and Law Reform (Ministru għall-Ġustizzja, għall-Ugwalanza u għar-Riforma fil-Liġi), l-Irlanda u l-Attorney General

Domanda preliminari

Id-Direttiva tal-Kunsill 2004/83/KE (1), interpretata fid-dawl tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba fid-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari, kif ipprovdut fl-Artikolu 41 tal-Karta ta’ Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tippermetti lil Stat Membru li jipprovdi fil-liġi tiegħu li applikazzjoni għall-istat ta’ protezzjoni sussidjarja tista’ titqies biss jekk l-applikant ikun applika għal u ġie rrifjutat l-istat ta’ refuġjat skont il-liġi nazzjonali?

(1) Direttiva tal-Kunsill 2004/83/KE tad-29 ta’ April 2004 dwar livelli stabbiliti minimi għall-kwalifika u l-istat ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala refuġjati jew bħala persuni li nkella jeħtieġu protezzjoni internazzjonali u l-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 7, p. 96)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 71/11

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fit-2 ta’ Jannar 2013 — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières vs Humeau Beaupreau SAS

(Kawża C-2/13)

2013/C 71/17

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Konvenuta: Humeau Beaupreau SAS

Domanda preliminari

Fil-proċess tal-immanifatturar ta’ żarbuna, l-operazzjonijiet li permezz tagħhom tingħata forma lill-parti fuq wara ta’ żarbuna li tagħti sapport lill-parti tal-ġenb ta’ żarbuna u ta’ roughing tal-imsemmija parti fuq wara ta’ żarbuna u ta’ pett estern, li jitwettqu qabel l-assemblaġġ tagħhom, għandhom jiġu kklassifikati bħala “operazzjonijiet ta’ assemblaġġ” jew bħala “operazzjonijiet ta’ ħidma ta’ natura li tiġi kkompletata l-manifattura tagħhom”, fis-sens tal-punt VII tan-Noti ta’ Spjega relattivi għar-Regola Ġenerali 2(a) għall-interpretazzjoni tas-sistema armonizzata?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 108/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Jannar 2013 — Jürgen Langenbächer et vs Condor Flugdienst GmbH

(Kawża C-16/13)

2013/C 108/30

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Frankfurt am Main

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Jürgen Langenbächer, Janet Langenbächer, Jaqueline Langenbächer

Konvenuta: Condor Flugdienst GmbH

Il-kawża tħassret mir-reġistru permezz ta’ digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-30 ta’ Jannar 2013.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 86/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Corte Suprema di Cassazione (l-Italja) fl-24 ta’ Jannar 2013 — ASS.I.CA. u Krafts Foods Italia SpA vs Associazioni fra produttori per la tutela del “Salame Felino” et

(Kawża C-35/13)

2013/C 86/21

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte Suprema di Cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: ASS.I.CA. — Associazione Industriali delle Carni, Krafts Foods Italia SpA

Konvenuta: Associazioni fra produttori per la tutela del “Salame Felino”et

Domandi preliminari

(1) L-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 2081/92 (1) għandu jiġi interpretat bħala li jeskludi li assoċjazzjoni ta’ produtturi tista’ tipprevalixxi ruħha mid-dritt esklużiv li tuża, fi ħdan iż-żona Komunitarja, denominazzjoni ta’ oriġini ġeografika wżata fit-territorju ta’ Stat Membru sabiex isir riferiment għal tip speċifiku ta’ salami, mingħajr ma tkun kisbet preliminarjament minn tali Stat Membru, att ġuridikament vinkolanti, li fih ikunu stabbiliti l-konfini taż-żona ġeografika ta’ produzzjoni, ir-regoli tal-produzzjoni u l-kundizzjonijiet eventwali li l-produtturi għandhom jissodisfaw sabiex jibbenefikaw mid-dritt li jużaw id-denominazzjoni inkwistjoni?

(2) Fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Komunitarju Nru 2081/92, liema reġim għandu japplika fis-suq Komunitarju u, barra minn hekk, fis-suq ta’ Stat Membru, fir-rigward ta’ denominazzjoni ġeografika li ma tkunx ġiet irreġistrata kif previst f’dan ir-regolament.

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2081/92, tal-14 ta’ Lulju 1992, dwar il-protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjoni tal-oriġini tal-prodotti agrikoli u l-prodotti tal-ikel (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 13, p. 4).