ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
143

Madankollu, għandu jiġi osservat, bħalma tagħmel il-Kummissjoni, li ma jistax jiġi dedott mis-sempliċi parteċipazzjoni fil-proċedura amministrattiva tar-rikorrenti li hija individwalment ikkonċernata mid-deċiżjoni kkontestata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ Novembru 2007, Sniace vs Il-Kummissjoni, C-260/05 P, EU:C:2007:700, punt 60, u d-digriet tas-26 ta’ Settembru 2016, Greenpeace Energy et vs Il-Kummissjoni, T-382/15, mhux ippubblikat, EU:T:2016:589, punt 39), anki jekk, bħal f’dan il-każ, kellha rwol importanti f’din il-proċedura amministrattiva, billi ppreżentat l-ilment li kien l-oriġini tad-deċiżjoni kkontestata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑9 ta’ Lulju 2009, 3F vs Il‑Kummissjoni, C‑319/07 P, EU:C:2009:435, punti 94 u 95). Ir-rikorrenti għandha, fi kwalunkwe każ, turi li l-miżura li hija s-suġġett tad-deċiżjoni kkontestata kienet ta’ natura li setgħet taffettwa kunsiderevolment il-pożizzjoni tagħha fis-suq (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ Novembru 2007, Sniace vs Il-Kummissjoni, C-260/05 P, EU:C:2007:700, punt 60, u d-digriet tas-26 ta’ Jannar 2012, Mojo Concerts B.V. u Amsterdam Music Dome Exploitatie vs Il-Kummissjoni, T-90/09, mhux ippubblikata, EU:T:2012:30, punt 33).
52

Għandu jiġi osservat li, billi talbet lill-Qorti Ġenerali tiddeċiedi fuq il-konsegwenzi tal-annullament tad-deċiżjonijiet ikkontestati, billi tiddikjara li l-kuntratti konklużi ma’ offerenti oħra fuq il-bażi ta’ dawn id-deċiżjonijiet huma nulli u bla effett, ir-rikorrenti tfittex li tikseb dikjarazzjoni fuq l-effetti tas-sentenza preżenti, li tkun tikkostitwixxi wkoll ordni magħmula lill-Parlament fir-rigward tal-eżekuzzjoni tagħha. Issa, ma huwiex il-kompitu tal-Qorti Ġenerali, fil-kuntest tal-istħarriġ tagħha tal-legalità bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, li tagħmel dikjarazzjonijiet fid-dritt (ara, b’analoġija, id-digriet tal-5 ta’ Lulju 2017, EEB vs Il-Kummissjoni, T-448/15, mhux ippubblikata, EU:T:2017:503, punt 40). Minbarra dan, minn ġurisprudenza stabbilita sew, il-Qorti Ġenerali ma tistax tindirizza ordni lill-istituzzjonijiet jew tissostitwixxi lil dawn tal-aħħar fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità bbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE. Din il-limitazzjoni tal-istħarriġ ta’ legalità hija applikabbli fil-kontenzjuż kollu li l-Qorti Ġenerali tista’ tieħu konjizzjoni tiegħu (ara s-sentenza tal-15 ta’ Ġunju 2017, Bay vs Il-Parlament, T-302/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:390, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll, f’dan is-sens, id-digrieti tat-12 ta’ Novembru 1996, SDDDA vs Il-Kummissjoni, T-47/96, EU:T:1996:164, punt 45, u tas-6 ta’ Mejju 2013, Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon vs ECDC, T-577/11, mhux ippubblikata, EU:T:2013:229, punt 12). Fil-fatt, skont l-Artikolu 264 TFUE, il-Qorti Ġenerali tista’ biss tannulla l-att ikkontestat. Hija mbagħad l-istituzzjoni kkonċernata li għandha, skont l-Artikolu 266 TFUE, tieħu l-miżuri neċessarji għall-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-12 ta’ Marzu 2008, Evropaïki Dynamiki vs Il-Kummissjoni, T-345/03, EU:T:2008:67, punt 46).
127

Preliminarjament, għandu jitfakkar li, fis-sentenza tal‑14 ta’ Novembru 2013, SFIR et (C‑187/12 sa C‑189/12, EU:C:2013:737), wara li kkonstatat li l-kunċett ta’ “faċilitajiet ta’ produzzjoni” ma ġiex iddefinit mir-Regolamenti Nru 320/2006 u Nru 968/2006, l-ewwel nett, il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li l-kunċett ta’ “produzzjoni” seta’ inkluda wkoll stadji oħra tal-manifattura ta’ prodott li jinsab upstream jew downstream tal-proċess kimiku jew fiżiku ta’ trasformazzjoni u, għaldaqstant, seta’ inkluda l-ħżin taz-zokkor li ma kienx ippakkjat immedjatament wara li ġie estratt mill-materja prima. B’hekk, hija kkonkludiet li l-ħażna tista’ tkun “relatata direttament mal-produzzjoni taz-zokkor” fis-sens tal-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament Nru 968/2006 (sentenza tal‑14 ta’ Novembru 2013, SFIR et, C‑187/12 sa C‑189/12, EU:C:2013:737, punt 26). It-tieni nett, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li s-silos kienu jistgħu jkollhom impatt dirett fuq il-kwantitajiet ta’ zokkor li setgħu jiġu prodotti u fuq il-proċess ta’ produzzjoni, li jiddependu mill-prossimità ta’ faċilità ta’ ħażna, sa fejn dawn kienu jippermettu, b’mod partikolari, li jiġi pospost, totalment jew parzjalment, il-bejgħ tal-prodott ta’ sena ta’ kummerċjalizzazzjoni taz-zokkor partikolari u b’hekk jaffettwaw is-sitwazzjoni tas-suq fis-sens tal-premessa 5 tar-Regolament Nru 320/2006 (sentenza tal‑14 ta’ Novembru 2013, SFIR et, C‑187/12 sa C‑189/12, EU:C:2013:737, punti 27 sa 29). It-tielet nett, hija kkunsidrat, essenzjalment, li mill-Artikolu 3(3)(a) u (b) tar-Regolament Nru 320/2006 jirriżulta li, bħala prinċipju, sabiex jibbenefika minn għajnuna għar-ristrutturazzjoni għal żarmar sħiħ, il-kumpless industrijali kkonċernat għandu jiġi ddekummissjonat kompletament u li l-għażla li ma jiġux żarmati jew li jibqgħu jintużaw fil-futur il-faċilitajiet li ma humiex dawk ta’ produzzjoni, filwaqt li jinżamm id-dritt għall-għajnuna sħiħa, kienet tikkostitwixxi eċċezzjoni li għandha tiġi interpretata b’mod strett (sentenza tal‑14 ta’ Novembru 2013, SFIR et, C‑187/12 sa C‑189/12, EU:C:2013:737, punt 30).
48

Preliminarjament, għandu jitfakkar li, fis-sentenza tal‑14 ta’ Novembru 2013, SFIR et (C‑187/12 sa C‑189/12, EU:C:2013:737), wara li kkonstatat li l-kunċett ta’ “faċilitajiet ta’ produzzjoni” ma ġiex iddefinit mir-Regolamenti Nri 320/2006 u 968/2006, l-ewwel nett, il-Qorti tal-Ġustizzja nnutat li l-kunċett ta’ “produzzjoni” seta’ jinkludi wkoll stadji oħra tal-manifattura tal-prodott li jinsabu qabel jew wara l-proċess kimiku jew fiżiku ta’ pproċessar u, għaldaqstant, li hija setgħet tinkludi l-ħażna taz-zokkor li ma kienx ippakkjat immedjatament wara l-estrazzjoni tiegħu mill-materja prima. B’hekk, hija kkonkludiet li l-ħażna tista’ tkun “relatata direttament mal-produzzjoni taz-zokkor” fis-sens tal-Artikolu 4(1) (b) tar-Regolament Nru 968/2006 (sentenza tal‑14 ta’ Novembru 2013, SFIR et, C‑187/12 sa C‑189/12, EU:C:2013:737, punti 27 sa 29). It-tieni nett, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li s-silos seta’ jkollhom impatt dirett fuq il-kwantitajiet ta’ zokkor li jista’ jiġi prodott u fuq il-proċess ta’ produzzjoni li jiddependu mill-prossimità ta’ faċilità għall-ħażna, sa fejn dawn kienu jippermettu, b’mod partikolari, li jiġi pospost, totalment jew parzjalment, il-bejgħ tal-prodott ta’ sena ta’ kummerċjalizzazzjoni taz-zokkor partikolari u b’hekk jaffettwaw is-sitwazzjoni tas-suq fis-sens tal-premessa 5 tar-Regolament Nru 320/2006 (sentenza tal‑14 ta’ Novembru 2013, SFIR et, C‑187/12 sa C‑189/12, EU:C:2013:737, punti 26 sa 29). It-tielet nett, hija qieset, essenzjalment, li mill-Artikolu 3(3) (a) u (b) tar-Regolament Nru 320/2006 jirriżulta li, bħala prinċipju, sabiex jibbenefika minn għajnuna għar-ristrutturazzjoni għal żarmar sħiħ, il-kumpless industrijali kkonċernat għandu jiġi ddekumissjonat fl-intier tiegħu u li possibbiltà li ma jiġux żarmati jew li jibqgħu jintużaw fil-futur faċilitajiet differenti minn dawk ta’ produzzjoni, filwaqt li jinżamm id-dritt għall-għajnuna sħiħa, kienet tikkostitwixxi eċċezzjoni li għandha tiġi interpretata b’mod strett (sentenza tal‑14 ta’ Novembru 2013, SFIR et, C‑187/12 sa C‑189/12, EU:C:2013:737, punt 30).
13

Fl-espożizzjoni tal-motivi annessa mal-ittra tas‑27 ta’ Marzu 2015 (iktar ’il quddiem l-“espożizzjoni tal-motivi dwar l-atti kkontestati”), il-Kunsill ibbaża ruħu fuq id-deċiżjonijiet nazzjonali li ġejjin: l-ewwel nett, digriet tas-Secretary of State for the Home Department (il-Ministru għall-Intern tar-Renju Unit, iktar ’il quddiem il-“Home Secretary”), tad‑29 ta’ Marzu 2001, li jemenda l-UK Terrorism Act 2000 (il-Liġi tar-Renju Unit tal‑2000 dwar it-Terroriżmu) u li tikkundanna lill-Hamas-Izz al-Din al-Qassem, meqjus bħala organizzazzjoni involuta f’atti terroristiċi (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Home Secretary”), it-tieni nett, deċiżjoni tal-United States Secretary of State (is-Segretarju tal-Istat Amerikan, l-Istati Uniti), tat‑8 ta’ Ottubru 1997, li tikklassifika, għall-finijiet tal-Immigration and Nationality Act (il-Liġi tal-Istati Uniti dwar l-Immigrazzjoni u n-Nazzjonalità, iktar ’il quddiem l-“INA”), il-Hamas bħala organizzazzjoni terroristika barranija (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Amerikana tal‑1997”), it-tielet nett, deċiżjoni tas-Segretarju tal-Istat Amerikan, tal‑31 ta’ Ottubru 2001, meħuda skont l-Executive Order no 13224 (id-Digriet Presidenzjali Nru 13224) (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Amerikana tal‑2001”) u, ir-raba’ nett, deċiżjoni, tat‑23 ta’ Jannar 1995, meħuda skont l-Executive Order no 12947 (id-Digriet Presidenzjali Nru 12947) (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni Amerikana tal‑1995”).
68

Barra minn hekk, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fir-rigward tal-atti ta’ ġestjoni tal-persunal relatati mal-operazzjonijiet “fuq il-post”, il-Qorti Ġenerali u, fil-każ ta’ appell, il-Qorti tal-Ġustizzja għandhom ġurisdizzjoni sabiex jistħarrġu tali atti. Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, din il-ġurisdizzjoni tirriżulta, fir-rigward tat-tilwim fil-qasam tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali, mill-Artikolu 268 TFUE, moqri flimkien mat-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni l-Artikolu 19(1) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑19 ta’ Lulju 2016, H vs Il-Kunsill et, C‑455/14 P, EU:C:2016:569, punt 58). F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li deċiżjonijiet ta’ stazzjonament mill-ġdid tal-membri ta’ missjoni fuq il-post, minkejja li ġew adottati fil-kuntest tal-politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK), ma kinux jikkostitwixxu atti msemmija fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 24(1) TUE u fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 275 TFUE u li, konsegwentement, jaqgħu taħt il-ġurisdizzjoni tal-qorti tal-Unjoni skont id-dispożizzjonijiet ġenerali tat-Trattat FUE msemmija iktar ’il fuq fir-rigward tat-tilwim fil-qasam tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑19 ta’ Lulju 2016, H vs Il-Kunsill et, C‑455/14 P, EU:C:2016:569, punt 59).
100

Fi kwalunkwe każ, għandu jiġi kkonstatat li, kif irrilevat il-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 48 tas-sentenza tal-31 ta’ Jannar 2019, Islamic Republic of Iran Shipping Lines et vs Il-Kunsill (C‑225/17 P, EU:C:2019:82), ir-realtà materjali tat-tliet ksur tal-embargo fuq l-armi, stabbilit bir-riżoluzzjoni 1747 (2007), ma ġietx ikkontestata mis-sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Islamic Republic of Iran Shipping Lines et vs Il-Kunsill (T‑489/10, EU:T:2013:453). F’dik is-sentenza, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punt 66, li “tidher li hija ġġustifikata l-kunsiderazzjoni li l-fatt li l-IRISL kienu involuti fi tliet inċidenti li jikkonċernaw it-trasport ta’ materjal militari bi ksur tal-projbizzjoni prevista fil-paragrafu 5 tar-riżoluzzjoni 1747 (2007) iżid ir-riskju li huma [kienu wkoll] involuti wkoll f’inċidenti li jikkonċernaw it-trasport ta’ materjal marbut mal-proliferazzjoni nukleari”.
55

Barra minn hekk, fir-rigward tat-talbiet tar-rikorrenti msemmija fl-ewwel sat-tielet inċiż tal-punt 40 iktar ’il fuq, dwar il-kumpens in natura tad-dannu materjali, għandu jiġi rrilevat ukoll li l-ġurisprudenza aċċettat li mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE u mill-Artikolu 268 TFUE, li ma jeskludux l-għoti ta’ kumpens in natura, jirriżulta li l-qorti tal-Unjoni għandha ġurisdizzjoni sabiex timponi fuq l-Unjoni kull forma ta’ kumpens li hija konformi mal-prinċipji ġenerali komuni għad-drittijiet tal-Istati Membri fil-qasam tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali, inkluż, jekk dan jidher konformi ma’ dawn il-prinċipji, kumpens in natura, jekk ikun il-każ fil-forma ta’ ordni jew projbizzjoni (sentenzi tal‑10 ta’ Mejju 2006, Galileo International Technology et vs Il-Kummissjoni, T‑279/03, EU:T:2006:121, punti 62 u 63, u tat‑8 ta’ Novembru 2011, Idromacchine et vs Il-Kummissjoni, T‑88/09, EU:T:2011:641, punt 81).
68

Finalment, għandu jitfakkar ukoll li, fil-qasam tal-miżuri ta’ difiża kummerċjali, l-istituzzjonijiet għandhom setgħa diskrezzjonali wiesgħa minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi, politiċi u ġuridiċi li dawn ikollhom jeżaminaw (ara s-sentenza tat-23 ta’ Settembru 2009, Dongguan Nanzha Leco Stationery vs Il‑Kunsill, T‑296/06, mhux ippubblikata, EU:T:2009:347, punt 40 u l-ġurisprudenza ċċitata). Għalhekk, l-istħarriġ tal-evalwazzjonijiet tal-istituzzjonijiet mill-qorti tal-Unjoni huwa limitat għall-verifika tal-osservanza tar-regoli tal-proċedura, tal-preċiżjoni materjali tal-fatti kkunsidrati sabiex issir l-għażla kkontestata, tal-assenza ta’ żball manifest fl-evalwazzjoni ta’ dawn il-fatti jew tal-assenza ta’ użu ħażin ta’ poter (ara s-sentenzi tat-28 ta’ Ottubru 2004, Shanghai Teraoka Electronic vs Il‑Kunsill, T‑35/01, EU:T:2004:317, punti 48 u 49 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal-4 ta’ Ottubru 2006, Moser Baer India vs Il-Kunsill, T‑300/03, EU:T:2006:289, punt 28 u l-ġurisprudenza ċċitata). Dan l-istħarriġ ġudizzjarju limitat jestendi, b’mod partikolari, għall-għażla bejn metodi differenti ta’ kalkolu tal-marġni ta’ dumping u għall-evalwazzjoni tal-valur normali ta’ prodott (ara s-sentenza tat-23 ta’ Settembru 2009, Dongguan Nanzha Leco Stationery vs Il‑Kunsill, T‑296/06, mhux ippubblikata, EU:T:2009:347, punt 41 u l-ġurisprudenza ċċitata).
104

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, minkejja li t-tassazzjoni diretta taqa’, fl-istat attwali tal-iżvilupp tad-dritt tal-Unjoni, fil-kompetenza tal-Istati Membri, dawn tal-aħħar għandhom xorta waħda jeżerċitaw din il-kompetenza b’osservanza tad-dritt tal-Unjoni (ara s-sentenza tat‑12 ta’ Lulju 2012, Il‑Kummissjoni vs Spanja, C‑269/09, EU:C:2012:439, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata). B’hekk, l-interventi tal-Istati Membri fl-oqsma li ma kinux is-suġġett ta’ armonizzazzjoni fl-Unjoni, bħat-tassazzjoni diretta, ma humiex esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni dwar l-istħarriġ tal-għajnuna mill-Istat. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tista’ tikklassifika miżura fiskali bħala għajnuna mill-Istat fil-każ li jkunu ssodisfatti l-kundizzjonijiet meħtieġa għal tali klassifikazzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑2 ta’ Lulju 1974, L‑Italja vs Il‑Kummissjoni, 173/73, EU:C:1974:71, punt 28; tat‑22 ta’ Ġunju 2006, Il‑Belġju u Forum 187 vs Il‑Kummissjoni, C‑182/03 u C‑217/03, EU:C:2006:416, punt 81, u tal‑25 ta’ Marzu 2015, Il‑Belġju vs Il‑Kummissjoni, T‑538/11, EU:T:2015:188, punti 65 u 66).
159

Fil-fatt, għalkemm, fin-nuqqas ta’ leġiżlazzjoni tal-Unjoni dwar dan, l-indikazzjoni tal-valuri taxxabbli u t-tqassim tal-oneru fiskali fuq id-diversi fatturi ta’ produzzjoni u d-diversi setturi ekonomiċi, jaqgħu taħt il-kompetenza tal-Istati Membri (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2011, Il‑Kummissjoni u Spanja vs Government of Gibraltar u Ir‑Renju Unit, C‑106/09 P u C‑107/09 P, EU:C:2011:732, punt 97), dan ma jimplikax li kull miżura fiskali, li taffettwa b’mod partikolari l-valur taxxabbli meħud inkunsiderazzjoni mill-awtoritajiet fiskali, tevita l-applikazzjoni tal-Artikolu 107 TFUE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑15 ta’ Novembru 2011, Il‑Kummissjoni u Spanja vs Government of Gibraltar u Ir‑Renju Unit, C‑106/09 P u C‑107/09 P, EU:C:2011:732, punt 104). Minn dan jirriżulta li l-Kummissjoni ma għandhiex, f’dan l-istadju tal-iżvilupp tad-dritt tal-Unjoni, kompetenza li tippermettilha tiddefinixxi b’mod awtonomu t-tassazzjoni msejħa “normali” ta’ impriża integrata, billi tinjora regoli fiskali nazzjonali. Madankollu, għalkemm it-tassazzjoni msejħa “normali” hija ddefinita mir-regoli fiskali nazzjonali u għalkemm l-eżistenza nnifisha ta’ vantaġġ għandha tiġi stabbilita fil-konfront tagħha, jibqa’ l-fatt li, jekk dawn ir-regoli jipprevedu li l-kumpanniji awtonomi u l-kumpanniji integrati jiġu ntaxxati fl-istess kundizzjonijiet, l-Artikolu 107(1) TFUE jippermetti lill-Kummissjoni tistħarreġ jekk il-livell tal-prezzijiet tat-tranżazzjonijiet fi ħdan il-grupp, aċċettat mill-awtoritajiet nazzjonali sabiex jiġi ddeterminat il-valur taxxabbli ta’ impriża integrata, jikkorrispondix għal-livell tal-prezz ta’ tranżazzjoni li kien innegozjat f’kundizzjonijiet tas-suq.
119

F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tikkontesta l-fatt li l-Kummissjoni twarrab fid-deċiżjoni kkontestata l-provi billi teċċepixxi n-natura ex post tagħhom, mingħajr ma tipprovdi spjegazzjoni sinjifikattiva, ħlief għal riferiment għall-ġurisprudenza f’nota ta’ qiegħ il-paġna iżolata, filwaqt li din il-ġurisprudenza ma ssostnix l-argument tal-Kummissjoni dwar in-nuqqas ta’ rilevanza tal-analiżi ex post. Skont ir-rikorrenti, l-affidabbiltà tal-analiżi ta’ Marzu 2014 kienet partikolarment għolja, peress li l-fatturi ewlenin tal-ispejjeż dovuti għall-istralċ ta’ NCHZ kienu marbuta man-natura tal-attività ta’ din il-kumpannija u mal-impenji tal-industrija tal-kimika u ma setgħux ġew affettwati minn kwalunkwe bidla fis-sitwazzjoni ekonomika ta’ NCHZ matul il-falliment. Il-Kummissjoni ma kkontestatx il-fatti u ċ-ċifri inkwistjoni. Barra minn hekk, f’dan it-tip ta’ sitwazzjoni, l-analiżi ex post hija permessa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑29 ta’ Marzu 2007, Scott vs Il‑Kummissjoni, T‑366/00, EU:T:2007:99, punti 136 sa 138). Barra minn hekk, bħala riżultat tal-applikazzjoni tal-Liġi dwar il-Kumpanniji Strateġiċi, l-amministratur fil-kariga ma setax iwettaq analiżi eżawrjenti f’dak iż-żmien, li tiddistingwi s-sitwazzjoni ta’ NCHZ minn dik li tat lok għall-ġurisprudenza msemmija mill-Kummissjoni fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 13 tad-deċiżjoni kkontestata. Skont ir-rikorrenti, huwa importanti li ssir distinzjoni preċiża bejn il-kriterju introdott fis-sentenza tal‑1 ta’ Diċembru 1998, Ecotrade (C‑200/97, EU:C:1998:579) u dak tal-operatur f’ekonomija tas-suq. Peress li, fil-kuntest tal-kriterju tal-operatur f’ekonomija tas-suq, ikun dubjuż jekk analiżi ex post tkunx rilevanti f’ċerti ċirkustanzi, l-analiżi meħtieġa minn dik is-sentenza, li tikkonsisti fid-determinazzjoni ta’ jekk NCHZ kinitx kompliet l-attività tagħha, inkluż fil-każ fejn ir-regoli ordinarji dwar falliment kinux applikati fil-konfront tagħha, kien jeħtieġ analiżi ipotetika ex post. Fuq il-bażi tal-kriterju introdott f’din is-sentenza, ikun xieraq li jiġi evalwat dak li, x’aktarx, ikun seħħ kieku l-Liġi dwar il-Kumpanniji Strateġiċi ma kinitx teżisti.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) tal-15 ta’ Frar 2017 – M. I. Industries vs EUIPO – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)

(Kawża T‑30/16)

“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended - Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti INSTINCT u NATURE’S VARIETY - Użu ġenwin mit-trade mark preċedenti - Natura tal-użu - Artikolu 42(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Regola 22(3) u (4) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95”

1. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Proċedura għat-tressiq ta’ kawża-Kawża mressqa quddiem il-qorti tal-Unjoni-Ġurisdizzjoni tal-Qorti Ġenerali-Eżami mill-ġdid tal-fatti fid-dawl tal-provi prodotti għall-ewwel darba quddiemha-Esklużjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 65) (ara l-punt 16)

2. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Osservazzjonijiet ta’ terzi u oppożizzjoni-Eżami tal-oppożizzjoni-Prova tal-użu tat-trade mark preċedenti-Użu ġenwin-Kunċett-Kriterji ta’ evalwazzjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 42(2) u (3); Regolament tal-Kummissjoni Nru 2868/95, Artikolu 1, Regola 22(3)) (ara l-punti 23, 24, 56, 57)

3. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Osservazzjonijiet ta’ terzi u oppożizzjoni-Eżami tal-oppożizzjoni-Prova tal-użu tat-trade mark preċedenti-Użu ġenwin-Kunċett-Interpretazzjoni fid-dawl tar-ratio legis tal-Artikolu 42(2) u (3) tar-Regoloment Nru 207/2009 (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 42(2) u (3); Regolament tal-Kummissjoni Nru 2868/95, Artikolu 1, Regola 22(3)) (ara l-punt 25)

4. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Osservazzjonijiet ta’ terzi u oppożizzjoni-Eżami tal-oppożizzjoni-Prova tal-użu tat-trade mark preċedenti-Saħħa probatorja tal-provi-Kriterji ta’ evalwazzjoni (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikoli 42(2) u (3), u 78(1)(f)) (ara l-punti 39-41, 43)

5. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Osservazzjonijiet ta’ terzi u oppożizzjoni-Eżami tal-oppożizzjoni-Prova tal-użu tat-trade mark preċedenti-Użu mit-trade mark bħala tali-Trade mark verbali NATURE’S VARIETY (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 42(2)) (ara l-punti 64-72)

6. Trade mark tal-Unjoni Ewropea-Proċedura għat-tressiq ta’ kawża-Kawża mressqa quddiem il-qorti tal-Unjoni-Possibbiltà li l-Qorti Ġenerali tirriforma d-deċiżjoni kkontestata-Limiti (Regolament tal-Kunsill Nru 207/2009, Artikolu 65(3)) (ara l-punt 88)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas‑26 ta’ Novembru 2015 (Każ R 2944/2014‑5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn M. I. Industries u Natural Instinct.

Dispożittiv

1) Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), tas-26 ta’ Novembru 2015 (Każ R 2944/2014‑5) hija annullata sa fejn hija kkonkludiet li ma hemmx użu ġenwin mit-trade mark verbali preċedenti INSTINCT.

2) Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3) L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, nofs l-ispejjeż sostnuti minn M. I. Industries Inc.

4) M. I. Industries għandha tbati nofs l-ispejjeż tagħha.
INFORMAZZJONI FUQ DEĊIŻJONIJIET MHUX IPPU BBLIKATI 
Ġabr a tal-ġur isprudenza 
Sentenza tal-Qo rti Ġenerali (Awla tal-Appell) tal-2 0 ta’ Lulju 2 0 1 7 –  
Barnett u Mogensen vs Il-Kumm issjoni  
(KawżaT-1 4 8 / 1 6 P)  
“Appell – Appell inċidentali – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Pensjonijiet – Adattament tal-koeffiċjenti 
ta’ korrezzjoni – Aġġornament interim – Att li jikkawża preġudizzju – Ammissibbiltà tal-appell 
inċidentali – Artikolu 65(4) tar-Regolamenti tal-Persunal – Aġġornament għas-sena 2014 – Limitu ta’ 
apprezzabbiltà li jikkon ċerna l-iżvilupp tal-għoli tal-ħajja” 
1. Appell – Appell inċidentali – Suġġett – Talba għal annullament ta’ sentenza tat-Tribunal 
għas-Servizz Pubbliku sa fejn din ċaħdet eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma fil-konfront ta’ 
rikors li finalment ġie miċħud bħala inammissibbli – Ammissibbiltà 
(Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 204(2); Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Anness I, 
Artikolu 9) 
(ara l-punt 43) 
2. Rikorsi tal-uffiċjali – Att li jikkawża preġudizzju – Kunċett – Rendikont tar-remunerazzjoni jew 
tal-pensjoni li jirrifletti deċiżjoni li għandha skop purament pekunjarju – Inklużjoni 
(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90(2) u 91(3)) 
(ara l-punti 46, 53) 
3. Uffiċjali – Remunerazzjoni – Koeffiċjenti ta’ korrezzjoni – Iffissar – Aġġornament interim permezz 
ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni – Esklużjoni mil-leġiżlatur tal-Unjoni tal-possibbiltà li 
r-remunerazzjonijiet jiġuaġġornati matul is-snin 2013 u 2014 – Assenza ta’ effett fuq l-adozzjoni 
tal-aġġornamenti interim tal-koeffiċjenti ta’ korrezzjoni 
(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 64 u 65(1), (2) u (4); Regolament tal-Parlament Ewropew u 
tal-Kunsill Nru 1023 /2013 ) 
(ara l-punti 59-67) 
4. Uffiċjali – Remunerazzjoni – Koeffiċjenti ta’ korrezzjoni – Iffissar – Aġġornament interim permezz 
ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni – Eżami mill-ġdid tal-koeffiċjent ta’ korrezzjoni li ġie kkalkolat 
b’mod żbaljat waqt aġġornament annwali preċedenti – Ammissibbiltà 
MT 
ECLI:EU:T:2017 :539 1 
INFORMAZZJONI FUQ DEĊIŻJONIJIET MHUX IPPU BBLIKATI 
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 65(1) u (2); Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 
Nru 1023 /2013 ; Regolament tal-Kunsill Nru 1416 /2013 ) 
(ara l-punti 75-79) 
Suġġett 
Appell ippreżentat mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet 
Awla), tal-5 ta’ Frar 2016 , Barnett u Mogensen vs Il-Kummissjoni (F-56/15, EU:F:2016 :11), u intiż 
għall-annullament ta’ din is-sentenza. 
Dispożittiv 
1) L-appell u l-appell inċidentali huma miċħuda. 
2) Adrian Barnett u Sven-Ole Mogensen għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, l-ispejjeż 
sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea marbuta mal-appell. 
3) Il-Kummissjoni għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, l-ispejjeż sostnuti minn A. Barnett u S. 
Mogensen marbuta mal-appell inċidentali. 
ECLI:EU:T:2017 :539 2