ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 90/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-House of Lords (Renju Unit) fid-9 ta’ Frar 2009 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs vs Baxi Group Limited

(Kawża C-55/09)

2009/C 90/21

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

House of Lords

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Konvenuta: Baxi Group Limited

Domandi preliminari

“F’ċirkustanzi fejn

A persuna taxxabbli topera skema ta’ promozzjoni tan-negozju immexxija minn kumpannija ta’ pubbliċità u marketing li permezz tagħha l-klijenti tal-persuna taxxabbli jingħataw “punti” skont l-oġġetti li jixtru mill-persuna taxxabbli;

B klijenti jsarrfu l-punti billi jiksbu oġġetti bħala rigal mill-kumpannija ta’ pubbliċità u marketing mingħajr ma jħallsu għalihom;

C il-persuna taxxabbli ftehmet ma’ dik il-kumpannija l-oħra li tħallasha l-prezz bl-imnut rakkomandat għar-rigali 1) Kif għandhom jiġu interpretati l-Artikoli 14, 24 u 73 u 168 tad-Direttiva tal-VAT (1) (preċedentement l-Artikoli 5, 6 u 11(A)(1)(a) u 17(2) tas-Sitt Direttiva (2)) fir-rigward tal-ħlasijiet mill-persuna taxxabbli lill-kumpannija l-oħra? 2) B’mod partikolari, dawk id-dispożizzjonijiet għandhom jiġu interpretati b’tali mod li l-ħlasijiet mill-persuna taxxabbli lill-kumpannija l-oħra għandhom jiġu kklassifikati: a) biss bħala korrispettiv għall-provvista ta’ servizzi mill-kumpannija l-oħra lill-persuna taxxabbli; b) biss bħala korrispettiv miksub minn terzi għall-provvista ta’ oġġetti mill-kumpannija l-oħra lill-klijenti; c) bħala korrispettiv in parti għall-provvista ta’ servizzi mill-kumpannija l-oħra lill-persuna taxxabbli u in parti għall-provvista ta’ oġġetti mill-kumpannija l-oħra lill-klijenti; jew d) bħala korrispettiv għall-provvista kemm tas-servizzi ta’ pubbliċità u marketing kif ukoll tar-rigali mill-kumpannija l-oħra lill-persuna taxxabbli? 3) Jekk ir-risposta għad-domanda 2 hija li tali ħlasijiet għandhom jiġu kklassifikati in parti bħala korrispettiv għall-provvista ta’ servizzi mill-kumpannija l-oħra lill-persuna taxxabbli u in parti bħala korrispettiv miksub minn terzi, jiġifieri mill-persuna taxxabbli lill-kumpannija l-oħra għall-provvista mill-kumpannija l-oħra ta’ oġġetti lill-klijenti, x’inhuma l-kriterji stabbiliti mid-dritt Komunitarju sabiex jiġi stabbilit kif għandu jitqassam il-ħlas bejn dawn iż-żewġ provvisti?”

(1) Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1).

(2) Is-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU L 145, p. 1).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 90/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-House of Lords (Ir-Renju Unit) fis-6 ta’ Frar 2009 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs vs Loyalty Management UK Limited

(Kawża C-53/09)

2009/C 90/20

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

House of Lords

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Konvenuta: Loyalty Management UK Limited

Domandi preliminari

Fiċ-ċirkustanzi fejn persuna taxxabbli (iktar ’il quddiem il-“Promotur”) teżerċità attività kummerċjali fejn tamministra skema ta’ premji għal lealtà għal diversi klijenti partecipanti (iktar ’il quddiem l-“Iskema”), li permezz tiegħu il-Promotur jidħol f’diversi ftehim kif ġej:

i) Ftehim ma’ diversi kumpanniji msejħa “Sponsers” li jipprovdu li l-isponsers jagħtu “Punti” lill-klijenti tal-Isponsers (iktar ’il quddiem il-“Kolletturi”) li jixtru oġġetti jew servizzi mill-Isponsers u l-Isponsers jagħmlu ħlasijiet lill-Promotur;

ii) Ftehim mal-kolletturi li jinkludu dispożizzjonijiet li, meta jixtru oġġetti u/jew servizzi mill-Isponsers, huma jirċievu Punti li jistgħu jsarrfu għal oġġetti u/jew servizzi; u

iii) Ftehim ma’ diversi kumpanniji (imsejħa “Fornituri”) li jipprovdu li l-Fornituri jaċċettaw, fost l-oħrajn, li jipprovdu oġġetti u/jew servizzi lil Kolletturi għal prezz li huwa inqas milli kieku jkun pagabbli jew għal ebda ħlas meta l-Kollettur isarraf il-Punti u min-naħa tiegħu il-Promotur iħallas “Ħlas għas-Servizz” li huwa kkalkulat skont in-numru ta’ Punti li jistgħu jissarrfu ma’ dak il-Fornitur matul il-perijodu rilevanti. 1) Kif għandhom jiġu interpretati l-Artikoli 14, 24 u 73 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE (1) tat-28 ta’ Novembru 2006 (li qabel kienu l-Artikoli 5, 6 u 11(A)(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 (2)) fil-każ fejn il-ħlasijiet isiru mill-Promotur lill-Fornituri? 2) B’mod partikolari, dawn id-dispożizzjonijiet għandhom jiġu interpretati bħala li l-ħlasijiet bħal dawk li jsiru mill-Promotur lill-Fornituri għandhom jiġu kkunsidrati bħala: (a) korrisspettiv biss għall-provvista ta’ servizzi mill-Fornituri lill-Promotur; jew (b) korrispettiv biss għall-provvista ta’ oġġetti u/jew servizzi mill-Fornituri lill-Kolletturi; jew (ċ) korrispettiv parzjalment għall-provvista ta’ servizzi mill-Fornituri lill-Promotur jew parzjalment għall-provvista ta’ oġġetti u/jew servizzi mill-Fornituri lill-Kolletturi? 3) Jekk ir-risposta għad-domanda 2 hija (ċ), u għalhekk il-Ħlas għas-Servizz inkwistjoni għal żewġ provvisti mill-Fornituri, waħda lill-Promotur u waħda lill-Kolletturi, liema huma l-kriterji stabbiliti mid-dritt Komunitarju sabiex jiġi stabbilit kif ħlas bħal Ħlas għas-Servizz għandu jitqassam bejn dawn iż-żewġ provvisti?

(1) Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistemi komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1)

(2) Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU L 145, p. 1)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 102/15

Appell ippreżentat mill-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej fil-25 ta’ Frar 2009 mis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (Is-Seba’ Awla) mogħtija fl-10 ta’ Diċembru 2008 fil-Kawża T-388/02, Kronoply GmbH & Co. KG u Kronotex GmbH & Co. KG vs Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, sostnuta minn Zellstoff Stendal GmbH, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u Land Sachsen-Anhalt

(Kawża C-83/09 P)

2009/C 102/25

Lingwa tal-kawża: Il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej (rappreżentanti: K. Gross u V. Kreuschitz, aġenti)

Appellati: Kronoply GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG, Zellstoff Stendal GmbH, Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, u Land Sachsen-Anhalt

Talbiet tal-appellanti

— tannulla s-sentenza appellata sa fejn tiddikjara ammissibbli r-rikors għal annullament ippreżentat minn Kronoply GmbH & Co. KG u Kronotex GmbH & Co. KG kontra d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-19 ta’ Ġunju 2002 li ma tqajjimx oġġezzjonijiet dwar l-għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet Ġermaniżi lil Zellstoff Stendal għall-kostruzzjoni ta’ fabbrika għall-produzzjoni tal-polpa tal-karta;

— tiddikjara inammissibbli r-rikors għal annullament ippreżentat minn Kronoply GmbH & Co. KG u Kronotex GmbH & Co. KG kontra d-deċiżjoni kontenzjuża;

— tikkundanna lil Kronoply GmbH & Co. KG u Kronotex GmbH & Co. KG għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Fil-fehma tal-Kummissjoni, il-konklużjoni li partijiet interessati fis-sens tal-Artikolu 88(2) KE għandhom id-dritt li jressqu kawża kontra deċiżjonijiet dwar għajnuna mill-Istat tmur kontra r-rekwiżiti dwar l-ammissibbiltà ta’ rikors stabbiliti fl-Artikolu 230(4) KE. Min-naħa tagħhom, partijiet interessati li mhumiex parti fil-proċeduri dwar l-għajnuna mill-Istat ma għandhomx drittijiet li jistgħu jiġu invokati permezz ta’ rikors. Għall-kuntrarju, sabiex jiġi ddeterminat jekk persuna tkunx ikkonċernata individwalment għandha tiġi applikata l-formula żviluppata mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Plaumann. Skont din il-formula, ir-rikorrent ikun ikkonċernat individwalment biss jekk l-għajnuna jkollha konsegwenzi ekonomiċi fuqu.

Barra minn hekk, fis-sentenza appellata t-talbiet tar-rikorrenti ngħataw interpretazzjoni ġdida li mhijiex permissibbli. Skont il-Kummissjoni, il-Qorti tal-Prim’Istanza eżaminat argumenti sostantivi tal-appellanti, li din ma kinitx ressqet, dwar il-protezzjoni tal-allegat dritt tagħha li tressaq rikors u dan minkejja li r-rikors kien ammissibbli biss għall-protezzjoni tal-allegati drittijiet proċedurali.

Is-sentenza appellata twassal, fl-aħħar mill-aħħar, għall-introduzzjoni ta’ dritt għal actio popularis kontra deċiżjonijiet dwar għajnuna mill-Istat, liema dritt ma jeżistix fid-dritt Komunitarju.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 90/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (ir-Renju Unit) fit-13 ta’ Frar 2009 – Association of the British Pharmaceutical Industry vs Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

(Kawża C-62/09)

2009/C 90/24

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Association of the British Pharmaceutical Industry.

Konvenuta: Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency.

Domandi preliminari

L-Artikolu 94(1) tad-Direttiva 2001/83/EC (1) jipprekludi korp pubbliku, li jifforma parti mis-servizz nazzjonali tas-saħħa pubblika, milli, sabiex inaqqas l-infiq ġenerali fil-mediċini, jimplementa skema li toffri inċentivi finanzjarji għal uffiċċji mediċi (li jistgħu min-naħa tagħhom jipprovdu benefiċċju finanzjarju lit-tabib li jikteb ir-riċetta) sabiex jippreskrivu mediċina speċifika msemmija b’isimha sostnuta mill-iskema ta’ inċentivazzjoni li hija jew:

1) mediċina ta’ riċetta li tkun differenti minn dik li t-tabib kien ippreskriva qabel lill-pazjent; jew

2) mediċina ta’ riċetta li hija differenti minn dik li kieku kienet tinkiteb għall-pazjent kieku mhux għall-iskema ta’ inċentivazzjoni,

meta din il-mediċina ta’ riċetta differenti tkun mill-istess klassi terapewtika ta’ mediċini uzati fit-trattament tal-kundizzjoni partikolari tal-pazjent?

(1) Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 90/11

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-VAT and Duties Tribunal, Manchester (ir-Renju Unit) fid-29 ta’ Jannar 2009 – Astra Zeneca UK Limited vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kawża C-40/09)

2009/C 90/17

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

VAT and Duties Tribunal, Manchester

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Astra Zeneca UK Limited

Konvenut: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Domandi preliminari

1) Fiċ-ċirkustanzi ta’ din il-kawża, meta impjegat huwa intitolat skont il-kuntratt ta’ impjieg tiegħu li jagħżel li jieħu parti mir-remunerazzjoni tiegħu bħala vawċer ta’ valur nominali, l-Artikolu 2(1) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE (1) [li issa sar l-Artikolu 2(1)(ċ) tad-Direttiva Prinċipali fuq il-VAT] għandu jiġi interpretat fis-sens li l-għoti ta’ dan il-vawċer lill-impjegat minn min iħaddem jikkostitwixxi provvista ta’ servizzi magħmula bi ħlas?

2) Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda, l-Artikolu 6(2)(b) [li issa sar l-Artikolu 26(1)(b)] għandu jiġi interpretat fis-sens li jirrikjedi li l-għoti tal-vawċer lill-impjegat minn min iħaddem, skont il-kuntratt ta’ impjieg, għandu jitqies bħala provvista ta’ servizzi, f’ċirkustanzi fejn il-vawċer għandu jintuża mill-impjegat għar-raġunijiet privati tiegħu?

3) Jekk l-għoti tal-vawċer la huwa provvista ta’ servizzi magħmula bi ħlas skont l-Artikolu 2(1) u lanqas ma għandu jitqies bħala provvista ta’ servizzi taħt l-Artikolu 6(2)(b), l-Artikolu 17(2) [li issa sar l-Artikolu 168] għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lil min iħaddem jirkupra t-taxxa fuq il-valur miżjud li huwa ħallas meta xtara u ta l-vawċer lill-impjegat, skont il-kuntratt ta’ impjieg, f’ċirkustanzi fejn il-vawċer għandu jintuża mill-impjegat għall-raġunijiet privati tiegħu?

(1) Is-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU L 145, p. 1)
2.

L-espressjoni “provvisti ta’ merkanzija jew servizzi magħmula minn persuna taxxabbli li mhix stabbilita fl-Istat Membru li fih hi dovuta l-VAT” li tinsab fl-Artikolu 283(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (3) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva VAT”), kif ukoll regola nazzjonali li tittrasponi din id-dispożizzjoni fid-dritt nazzjonali, jiksru t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea (iktar ’il quddiem it-“Trattat KE”), b’mod partikolari l-prinċipju ta’ non-diskriminazzjoni (Artikolu 12 KE), il-libertà ta’ stabbiliment (Artikoli 43 et seq. KE), il-libertà li jiġu pprovduti servizzi (Artikoli 49 et seq. KE), jew il-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju (il-prinċipju ġenerali tal-ugwaljanza fid-dritt Komunitarju), sa fejn din id-dispożizzjoni tipprovdi li ċittadini tal-Unjoni li ma jkunux stabbiliti fl-Istat Membru tagħhom huma esklużi mill-eżenzjoni mit-taxxa taħt l-Artikoli 282 et seq. tad-Direttiva VAT (Skema speċjali għall-impriżi żgħar), filwaqt li ċittadini tal-Unjoni li jkunu stabbiliti fl-Istat Membru tagħhom jistgħu jibbenefikaw minn din l-eżenzjoni mit-taxxa fil-każ li l-Istat Membru tagħhom jikkonċedi, b’konformità mad-direttivi inkwistjoni, eżenzjoni mit-taxxa għall-impriżi żgħar?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 153/30

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (Ir-Renju Unit) fl-14 ta’ Mejju 2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs vs Axa UK Ltd

(Kawża C-175/09)

2009/C 153/59

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

Konvenuta: Axa UK Ltd

Domandi preliminari

1. Liema huma l-karatteristiċi ta’ servizz eżenti li għandu “l-effett li jitrasferixxi fondi u li jinvolvi bidliet fis-sitwazzjoni legali u finanzjarja”? B’mod partikolari: (a) L-eżenzjoni hija applikabbli għas-servizzi li normalment ma jitwettqux minn kwalunkwe istituzzjoni finanzjarja li (i) tiddebita kont, (ii) tikkredita b’mod korrispondenti lil kont ieħor, jew (iii) twettaq kompitu bejn (i) jew (ii)? (b) L-eżenzjoni hija applikabbli għas-servizzi li ma jinkludux it-twettiq ta’ kompitu li jiddebita kont u jikkredita b’mod korrispondenti kont ieħor, li jistgħu, meta jirriżulta trasferiment ta’ fondi, jitqiesu li kienu l-kawża tat-trasferiment?

2. Fid-dawl tal-SDC, negozjant (li mhuwiex bank) iwettaq servizz eżenti skont l-Artikolu 13B(d)(3) meta l-kompiti li jwettaq għall-klijent tiegħu (1) jinkludu l-ġabra, l-ipproċessar u t-trasferiment ta’ flus dovuti lill-klijent mingħand terza persuna, b’mod partikolari, il-kompiti li: (a) jibgħat informazzjoni lill-bank tat-terza persuna biex jitlob għall-ħlas mingħand il-bank tat-terza persuna għall-kont tal-bank personali tan-negozjanat, fuq il-bażi ta’ awtorizzazzjoni permanenti mogħtija minn din it-terza persuna lill-bank (skont “Sistema ta’ Debitu Dirett”), u sussegwentement, jekk il-bank jagħmel il-ħlas, (b) jagħti istruzzjonijiet lill-bank tiegħu sabiex jitrasferixxi mill-kont tiegħu għall-kont tal-klijent tiegħu iżda (2) ma jinkludix il-kompiti li (a) jiddebita kont, (b) jikkredita b’mod korrispondenti kont tal-bank ieħor, jew (ċ) iwettaq kompitu bejn (a) u (b)?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 153/29

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ir-Renju Unit) fit-8 ta’ Mejju 2009 — Secretary of State for Work and Pensions vs Taous Lassal

(Kawża C-162/09)

2009/C 153/55

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Secretary of State for Work and pensions

Konvenuta: Taous Lassal

Domandi preliminari
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 180/27

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn First-tier Tribunal (Tax) (Ir-Renju Unit) fit-8 ta’ Mejju 2009 — Repertoire Culinaire Ltd vs The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Kawża C-163/09)

2009/C 180/47

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax) (Ir-Renju Unit)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Repertoire Culinaire Ltd.

Konvenuti: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Domandi preliminari

1) L-inbid għat-tisjir u l-port għat-tisjir huma suġġetti għat-taxxa tas-sisa skont id-Direttiva 92/83/KEE (1) fl-Istat Membru ta’ importazzjoni, peress li jaqgħu taħt id-definizzjoni ta’ “alkoħol etiliku” skont l-ewwel inċiż tal-Artikolu 20 tad-Direttiva 92/83?

2) Il-fatt li l-eżenzjoni fir-rigward tal-inbid għat-tisjir, tal-port għat-tisjir u tal-cognac għat-tisjir tapplika biss fil-każijiet fejn ix-xorb alkoħoliku jkun intuża bħala ingredjent u l-fatt li l-eżenzjoni tapplika biss għall-persuni li użaw ix-xorb alkoħoliku bħala ingredjenti u/jew persuni li huma grossisti ta’ tali prodotti u/jew li pproduċew tali prodotti għall-finijiet ta’ tali attività u l-fatt li, barra minn hekk, jiġu imposti l-kundizzjonijiet li jipprovdu li t-talba għandha tiġi ppreżentata fi żmien erbgħa xhur mill-ħlas tas-sisa u li l-ammont tar-rimbors m’għandux ikun inqas minn EUR 250, huwa konformi mal-obbligu ta’ Stat Membru li jagħti effett lill-eżenzjoni stabbilita fl-Artikolu 27(1)(f) tad-Direttiva 92/83, moqri flimkien mal-Artikolu 27(6), u/jew mal-Artikolu 28 KE u/jew mal-effett dirett ta’ dawn l-obbligi u/jew mal-prinċipju ta’ trattament ugwali u ta’ proporzjonalità?

3) L-inbid għat-tisjir u l-port għat-tisjir, fil-każ fejn huma suġġetti għas-sisa bis-saħħa tal-ewwel inċiż tal-Artikolu 20 tad-Direttiva 92/83, u/jew il-cognac għat-tisjir, li huma s-suġġett ta’ dan ir-rikors, għandhom jiġu kkunsidrati bħala eżenti mis-sisa fil-mument tal-manifattura, skont l-Artikolu 27(1)(f) u sussidjarjament, skont l-Artikolu 27(1)(e) tad-Direttiva 92/83?

4) Fid-dawl tal-Artikolu 10 u 28 KE, liema huwa l-effett fuq l-obbligi tal-Istati Membri li jirriżultaw mill-Artikolu 20 u mill-Artikolu 27(1)(f) jew sussidjarjament, mill-Artikolu 27(1)(e) tad-Direttiva 92/83, fil-każ fejn l-inbid għat-tisjir, il-port għat-tisjir u l-cognac għat-tisjir ikunu ġew eżentati mis-sistema ta’ sisa tad-Direttiva 92/12 mill-Istat Membru ta’ produzzjoni u jitqiegħdu fil-moviment liberu fl-Unjoni Ewropea?

(1) Direttiva tal-Kunsill 92/83/KEE, tad-19 ta’ Ottubru 1992, dwar l-armonizzazzjoni tal-istrutturi tat-taxxi tas-sisa fuq l-alkoħol u x-xorb alkoħoliku (ĠU L 316, p. 21)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 193/9

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (Chancery Division) (Patents Court) (England and Wales) tad-29 ta’ Mejju 2009 — Synthon BV vs Merz Pharma Gmbh & Co KG

(Kawża C-195/09)

2009/C 193/10

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Synthon BV

Konvenuta: Merz Pharma Gmbh & Co KG

Domandi preliminari

1. Għall-finijiet tal-Artikolu 13 u tal-Artikolu 19 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1768/92 (1), awtorizzazzjoni tammonta għal “l-ewwel awtorizzazzjoni […] biex jitqiegħed fis-suq fil-Komunità” jekk hija tkun ingħatat b’mod konformi ma’ leġiżlazzjoni nazzjonali li hija konformi mad-Direttiva tal-Kunsill 65/65/KEE (2), jew huwa neċessarju li barra minn hekk ikun stabbilit li, fl-għoti tal-awtorizzazzjoni inkwistjoni, l-awtoritajiet nazzjonali evalwaw l-informazzjoni kif meħtieġ mill-proċedura amministrattiva stabbilita f’din id-direttiva?

2. Għall-finijiet tal-Artikolu 13 u tal-Artikolu 19 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1768/92, l-espressjoni “l-ewwel awtorizzazzjoni […] biex jitqiegħed fis-suq fil-Komunità” tinkludi l-awtorizzazzjonijiet li l-koeżistentza tagħhom ma’ sistema ta’ awtorizzazzjoni li hija konformi mad-Direttiva tal-Kunsill 65/65/KEE kienet permessa mil-liġi nazzjonali?

3. Prodott li jibbenefika mill-ewwel awtorizzazzjoni biex jitqiegħed fis-suq fil-Komunità Ewropea mingħajr ma jkun għadda mill-proċedura amministrattiva stabbilita fid-Direttiva tal-Kunsill 65/65/KEE jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1768/92 kif definit fl-Artikolu 2 tiegħu?

4. Jekk it-tielet domanda tingħata risposta fin-negattiv, iċ-ċertifikat li jkopri dan il-prodott huwa null?

(1) Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru. 1768/92 tat-18 ta’ Ġunju 1992 dwar il-ħolqien ta’ ċertifikat ta’ protezzjoni supplementari għal prodotti mediċinali (ĠU L 182, p. 1-5).

(2) Direttiva tal-Kunsill 65/65/KEE, tas-26 ta’ Jannar 1965, dwar l-approssimazzjoni ta’ dispożizzjonijiet stabbiliti b’liġi, regolament jew azzjoni amministrattiva li għandhom x’jaqsmu ma’ prodotti mediċinali (ĠU 1962, 22, p. 369).
4)

Jekk l-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Numru 530/2008 huwiex invalidu minħabba li jivvjola l-prinċipju tal-proporzjonalità inkwantu jfisser illi (i) ebda operatur Komunitarju ma jista’ jġestixxi attività ta’ ħatt fl-art jew tqegħid f’gaġeġ ta’ tonn bl-iskop li jkabbar u jsemmen l-istess anke rispettivament għal tonn maqbud preċedentement u għalhekk perfettament f’konformità mar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Numru 530/2008; u (ii) ebda operatur Komunitarju ma jista’ jisvolġi dawn l-attivitajiet rispettivament għal tonn maqbud minn sajjieda li l-bastimenti tagħhom ma jtajrux il-bandiera ta’ xi wieħed mill-Istati Membri elenkati fl-Ewwel Artikolu tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Numru 530/2008 anke jekk dan it-tonn ikun ġie maqbud konformement mal-kwoti stabiliti taħt l-International Convention for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT);
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 193/5

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice in Northern Ireland, Queen’s Bench Division (ir-Renju Unit) fid-19 ta’ Mejju 2009 — Seaport (NI) Limited vs Department of the Environment for Northern Ireland

(Kawża C-182/09)

2009/C 193/05

Lingwa tal-kawża: L-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice in Northern Ireland, Queen’s Bench Division

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Seaport (NI) Limited.

Konvenut: Department of the Environment for Northern Ireland

Domandi preliminari

1) X’inhi l-portata tas-setgħa mogħtija lill-Istati Membri taħt l-Artikolu 13(3) tad-Direttiva 2001/42/KE (1) dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti pjanijiet u programmi fuq l-ambjent (“id-Direttiva SEA”) sabiex jiddeċiedu li mhuwiex possibbli li jintalab li ssir stima [evalwazzjoni] ambjentali għal pjan jew programm li l-ewwel att preparatorju formali għalih sar qabel il-21 ta’ Lulju 2004, kif ukoll il-kwistjonijiet li l-awtoritajiet nazzjonali għandhom jieħdu inkunsiderazzjoni, fuq bażi ta’ każ b’każ, sabiex jaslu għad din id-deċiżjoni?

2) Setgħet l-awtorità nazzjonali ta’ Stat Membru, wara li kienet iddeċidiet fl-2004 li kien possibbli għal pjan li jikkonforma mal-eżiġenzi tad-Direttiva SEA [u wara li sostniet din il-pożizzjoni iktar tard u quddiem il-qorti nazzjonali], tibdel din id-deċiżjoni u tiddeċiedi f’Novembru 2007 li ma kienx possibbli li dan il-pjan jikkonforma mad-Direttiva SEA?

3) Il-proċess ta’ deċiżjoni msemmi fit-tieni mistoqsija huwa ekwivalenti għal deċiżjoni retroattiva ta’ jekk kienx possibbli għal pjan li jikkonforma mal-eżiġenzi tad-Direttiva SEA, u jekk dan ikun il-każ, l-Artikolu 13(3) tad-Direttiva SEA jippermetti deċiżjonijiet retroattivi bħal dawn, u jekk iva, taħt liema kundizzjonijiet?

4) Il-fatturi meħuda inkunsiderazzjoni mill-awtorità nazzjonali f’dan il-każ sabiex kien deċiż fis-6 ta’ Novembru 2007 li ma kienx possibbli li ssir evalwazzjoni ambjentali tal-Abbozz tal-Pjan għaż-Żona fit-Tramuntana (Draft North Area Plan) kienu suġġetti li hija kienet awtorizzata tieħu inkunsiderazzjoni sabiex tieħu din id-deċiżjoni skont l-Artikolu 13(3) tad-Direttiva SEA?

(1) ĠU L 197, p. 30