ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 269/30

Appell ippreżentat fit-28 ta’ Ġunju 2011 minn Alder Capital Ltd kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tat-13 ta’ April 2011 fil-Kawża T-209/09 — Alder Capital Ltd vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade Marks u Disinni), Gimv Nederland BV

(Kawża C-328/11 P)

2011/C 269/58

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Alder Capital Ltd (rappreżentanti: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, avukati)

Partijiet oħra fil-proċeduri: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Gimv Nederalnd BV

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ April 2011 fil-Kawża T-209/09 u d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tal-20 ta’ Frar 2009 fil-Każ R 486/2008-2;

— tikkundanna lill-UASI u lill-intervenjenti għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI u għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u ta’ din l-istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka tliet aggravji insostenn tal-appell tagħha.

L-aggravju prinċipali huwa bbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta sostniet li l-Bord tal-Appell kellu, legalment, jeżamina t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità kif ippreżentata mid-Diviżjoni ta’ Kanċellazzjoni tal-UASI. L-appellanti ssostni li l-portata tal-eżami kienet limitata għas-suġġett tal-appell ippreżentat mill-appellanti.

L-aggravji sussidjarji huma:

— li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ċaħdet bħala “irrilevanti” l-argumenti tal-appellanti fis-sens li l-intervenjenti kisret il-liġijiet u r-regolamenti fil-qasam tal-awtorizzazzjoni tas-servizzi finanzjarji u tal-ġlieda kontra l-ħasil tal-flus meta pprovdiet is-servizzi li għalihom kienet tintuża t-trade mark “Halder” fil-Ġermanja (ksur tal-Artikolu 56(2) u (3) flimkien mal-Artikolu 15 tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 282/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato (l-Italja) fil-25 ta’ Lulju 2011 — Autorità per l’energia elettrica e il gas vs Antonella Bertazzi et

(Kawża C-393/11)

2011/C 282/28

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

Konvenuti: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Giussani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

Domandi preliminari

(1) Abbażi tad-dispożizzjoni tal-klawżola 4(4) tal-Anness tad-Direttiva 1999/70/KE (1) (li tistabbilixxi li “kwalifiki ta’ perjodu ta’ servizz [anzjanità] relatati għall-kondizzjonijiet partikolari ta’ l-impjieg għandhom ikunu l-istess għal ħaddiema għal terminu fiss [żmien determinat] kif ukoll għal ħaddiema permanenti ħlief meta kwalifiki ta’ tul ta’ servizz differenti huma ġustifikati fuq bażi oġġettivi”), hija applikabbli — minħabba li hija ġġustifikata minn raġunijiet oġġettivi — id-dispożizzjoni nazzjonali (Artikolu 75(2), D.L. Nru 112/08) li xxejjen totalment l-anzjanità tas-servizz miksuba fi ħdan l-Awtoritajiet indipendenti taħt kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat, f’każ ta’ stabilizzazzjoni b’mod eċċezzjonali — b’deroga għall-prinċipju li jinsab fl-Artikolu 36(5), D.Lgs. Nru 165/01 — tal-ħaddiema kkonċernati, wara “eżamijiet ta’ selezzjoni” li ma jistgħux jitqiesu bħala kompetizzjoni pubblika ordinarja bl-eżami (intiża sabiex il-funzjonijiet li għandhom jitwettqu jiġu fdati bl-aħjar mod lill-kandidati li jkunu għaddew), iżda li jippermettu, eċċezzjonalment, l-istabbiliment ta’ dik li għandha titqies bħala relazzjoni ġdida tax-xogħol, b’effett “ex nunc”?;

(2) Min-naħa l-oħra, abbażi tal-istess Direttiva 1999/70/KE, huwa ammissibbli — bil-konsegwenza tan-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni nazzjonali — li jkun hemm nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni mhux biss tal-anzjanità, iżda anki tal-avvanzi fil-karriera li jkunu seħħew matul is-snin u fis-seħħ fid-data tal-istabilizzazzjoni li seħħet, b’mod sħiħ jew fir-rigward tal-parti li taqbeż il-limiti kemm tal-anzjanità tas-servizz, mitluba sabiex jingħata aċċess għall-eżamijiet ta’ selezzjoni inkwistjoni, kif ukoll tal-miżuri eventwali ta’ salvagwardja, li l-leġiżlatur nazzjonali jkun awtorizzat li jħejji sabiex jipproteġi, b’mod raġonevoli, il-postijiet tal-kandidati li jkunu għaddew mill-kompetizzjoni?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 3, p. 368.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 282/4

Appell ippreżentat fid-29 ta’ Ġunju 2011 minn Lancôme parfums et beauté & Cie kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tal-14 ta’ April 2011 fil-Kawża T-466/08 — Lancôme parfums et beauté & Cie vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Focus Magazin Verlag GmbH

(Kawża C-334/11 P)

2011/C 282/08

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Lancôme parfums et beauté & Cie (rappreżentanti: A. von Mühlendahl, J. Pagenberg, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Focus Magazin Verlag GmbH

Talbiet tal-appellanti

— tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ April 2011 fil-Kawża T-466/08 u d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tad-29 ta’ Lulju 2008 fil-Każ R 1796/2007-1.

— tikkundanna lill-UASI u lill-intervenjenti għall-ispejjeż sostnuti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata peress li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 43(2) u (3) tar-Regolament dwar it-trade marks u wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li fil-kawża ineżami l-perijodu ta’ ħames snin wara r-reġistrazzjoni li fih għandu jitwettaq użu ġenwin mit-trade mark preċedenti Ġermaniża FOCUS li fuqha hija bbażata l-oppożizzjoni kontra r-reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja għal ACNO FOCUS beda jiddekorri biss mit-13 ta’ Jannar 2004.

L-appellanti ma tikkontestax il-konstatazzjoni ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni. Filwaqt li l-appellanti ma taqbilx ma’ din il-konstatazzjoni, hija tikkunsidra li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 269/34

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal administratif de Montreuil (Franza) fl-4 ta’ Lulju 2011 — Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, f’isem DBI-Fonds APT no 737 vs Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Kawża C-341/11)

2011/C 269/67

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal administratif de Montreuil

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, f’isem DBI-Fonds APT no 737

Konvenut: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Domandi preliminari

(1) Is-sitwazzjoni tal-azzjonisti għandha tittieħed inkunsiderazzjoni, flimkien ma’ dik tal-impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS)?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 269/35

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal administratif de Montreuil (Franza) fl-4 ta’ Lulju 2011 — International Values Series of the DFA Investment Trust Co. vs Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

(Kawża C-344/11)

2011/C 269/70

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal administratif de Montreuil

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: International Values Series of the DFA Investment Trust Co.

Konvenut: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Domandi preliminari

(1) Is-sitwazzjoni tad-detenturi ta’ ishma għandha tittieħed inkunsiderazzjoni, flimkien ma’ dik tal-impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS)?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 282/2

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Frankfurt am Main (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Ġunju 2011 — Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH vs John O. Butler GmbH

(Kawża C-308/11)

2011/C 282/02

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH

Konvenuta: John O. Butler GmbH

Domandi preliminari

(1) Għall-finijiet tad-definizzjoni tal-kunċett ta’ “azzjoni farmakoloġika” fl-Artikolu 1(2)(b) tad-Direttiva 2001/83/KEE (1), fil-verżjoni tad-Direttiva 2004/27/KE (2), huwa possibbli li jsir riferiment għal-linja gwida ta’ distinzjoni bejn prodotti mediċinali u mezzi mediċi “Medical Devices: Guidance document” li tirrikjedi li jkun hemm interazzjoni bejn il-molekuli tas-sustanza inkwistjoni u kostitwent ċellolari, ġeneralment ikklassifikat bħala riċevitur, li jew tikkawża reazzjoni diretta jew tibblokka r-reazzjoni ta’ aġent ieħor?

(2) Fil-każ li għall-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv: il-kunċett ta’ “azzjoni farmakoloġika” jirrikjedi li jkun hemm interazzjoni bejn il-molekuli tas-sustanza inkwistjoni u l-kostitwenti ċellolari tal-utent jew huwa suffiċjenti jekk ikun hemm interazzjoni bejn is-sustanza inkwistjoni u kostitwent ċellolari li ma jkunx jifforma parti mill-ġisem tal-bniedem?

(3) Fil-każ li għall-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv jew ebda waħda miż-żewġ definizzjonijiet proposti fit-tieni domanda ma hija applikabbli: liema definizzjoni alternattiva għandha tintuża minflok?

(1) Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Novembru 2001, dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69).

(2) Direttiva 2004/27/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, li temenda d-Direttiva 2001/83/KE dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 262).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 282/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber) (ir-Renju Unit) fil-25 ta’ Lulju 2011 — Field Fisher Waterhouse LLP vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kawża C-392/11)

2011/C 282/27

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Field Fisher Waterhouse LLP

Konvenut: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs.

Domandi preliminari

(1) Id-domanda prinċipali f’din il-kawża tirrigwarda l-kwistjoni jekk is-servizzi pprovduti minn kerrejja taħt kuntratt ta’ kiri konkluż mal-lokatarji tagħhom (iktar ’il quddiem, is-“servizzi”), għandhomx jitqiesu bħala element ta’ provvista waħda eżenti ta’ kiri ta’ art, jew minħabba l-fatt li s-servizzi jifformaw oġġettivament provvista ekonomika waħda indiviżibbli flimkien mal-kiri jew minħabba li huma “aċċessorji” tal-kiri, li huwa l-provvista prinċipali (iktar ’il quddiem, il-“provvista prinċipali”). Sabiex tingħata risposta għal din id-domanda, u fid-dawl tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-572/07, Tellmer, kemm huwa rilevanti li s-servizzi jistgħu (iżda fil-fatt ma humiex) jiġu pprovduti minn persuni li ma humiex il-kerrejja, minkejja li taħt il-kundizzjonijiet tal-kuntratti ta’ kiri inkwistjoni, il-lokatarji setgħu biss jirċievu s-servizzi mill-kerrejja?

(2) Sabiex jiġi ddeterminat jekk din hijiex provvista waħda, huwa rilevanti li n-nuqqas tal-lokatarju li jħallas is-somma dovuta għas-servizzi jippermetti lill-kerrej mhux biss li jirrifjuta li jipprovdi s-servizzi iżda wkoll li jħassar il-kuntratt ta’ kiri mal-lokatarju?

(3) Jekk ir-risposta għad-domanda 1 tkun li l-possibbiltà li s-servizzi jiġi pprovduti minn partijiet terzi direttament lil-lokatarju hija rilevanti, din il-possibbiltà hija biss fattur kontributorju sabiex jiġi ddeterminat jekk is-servizzi humiex provvista ekonomika waħda indiviżibbli, b’tali mod li s-separazzjoni tagħhom tkun waħda artifiċjali, jew jekk humiex provvista aċċessorja tal-provvista pinċipali, jew hija fattur determinati? Jekk hija sempliċement fattur kontributorju jew, jekk ma hijiex rilevanti, liema huma l-fatturi l-oħra li huma rilevanti sabiex jiġi ddeterminat jekk is-servizzi humiex provvista aċċessorja? B’mod partikolari, kemm huwa rilevanti li s-servizzi jitwettqu fil- jew fir-rigward tal-fond lokatizju li huwa s-suġġett tal-kiri, jew f’partijiet oħra tal-bini?

(4) Jekk il-possibbiltà li partijiet terzi jipprovdu s-servizzi hija rilevanti, huwa iktar importanti jekk is-servizzi jistgħux bħala kwistjoni legali jiġi pprovduti minn partijiet terzi, anki jekk dan ikun diffiċli fil-prattika sabiex jiġi organizzat jew miftiehem mal-kerrej, jew hija l-possibbiltà prattika jew il-prattika komuni fil-provvista ta’ tali servizzi l-kunsiderazzjoni rilevanti?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 282/2

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-First-tier Tribunal (Tax Chamber) (ir-Renju Unit) fl-20 ta’ Ġunju 2011 — Grattan plc vs The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

(Kawża C-310/11)

2011/C 282/03

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Grattan plc

Konvenut: The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

Domanda preliminari

Fir-rigward tal-perijodu ta’ qabel l-1 ta’ Jannar 1978, persuna taxxabbli għandha, abbażi tal-effett dirett tal-Artikolu 8(a) tat-Tieni Direttiva tal-Kunsill tal-11 ta’ April 1967 (67/228/KEE (1)) u/jew tal-prinċipji ta’ newtralità fiskali u ta’ trattament ugwali, id-dritt li tikkunsidra a posteriori li l-valur taxxabbli ta’ provvista ta’ beni kien tnaqqas meta, wara d-data ta’ meta seħħet din il-provvista ta’ beni, il-fornitur tal-provvista ta lid-destinatarju tagħha kreditu li d-destinatarju ddeċieda li jieħu jew fil-forma ta’ ħlas fi flus, jew inkella fil-forma ta’ kreditu validu fuq ammonti dovuti lill-fornitur għal provvisti ta’ beni diġà pprovduti lid-destinatarju?

(1) It-Tieni Direttiva tal-Kunsill 67/228/KEE, tal-11 ta’ April 1967, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Struttura u metodi ta’ applikazzjoni tas-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 71, p. 1303).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 298/17

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Polymeles Protodikeio Athinon (il-Greċja) fit-8 ta’ Awwissu 2011 — Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH vs DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etaireia Farmakon

(Kawża C-414/11)

2011/C 298/30

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Polymeles Protodikeio Athinon.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH.

Konvenuta: DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etaireia Farmakon.

Domandi preliminari

(1) L-Artikolu 27 tal-Ftehim TRIPS, li jistabbilixxi l-qafas tal-protezzjoni tal-privattivi, jaqa’ jew le taħt il-qasam li permezz tiegħu l-Istati Membri jibqgħu kompetenti b’mod prinċipali u, f’każ ta’ risposta fl-affermattiv, l-Istati Membri stess jistgħu jirrikonoxxu jew le effett dirett lid-dispożizzjoni ċċitata iktar ’il fuq, u l-qorti nazzjonali tista’ jew le tapplika direttament, fil-kundizzjonijiet previsti mid-dritt nazzjonali, l-imsemmija dispożizzjoni?

(2) Fis-sens tal-Artikolu 27 tal-Ftehim TRIPS, il-prodotti kimiċi u farmaċewtiċi jistgħu jew le jkunu s-suġġett ta’ privattiva jekk ikunu jissodisfaw il-kundizzjonijiet ta’ privattiva u, f’każ ta’ risposta fl-affermattiv, x’inhi l-portata tal-protezzjoni li jibbenefikaw minnha?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 311/25

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) fis-16 ta’ Awwissu 2011 — Purely Creative Ltd et vs Office of Fair Trading

(Kawża C-428/11)

2011/C 311/42

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry

Konvenut: Office of Fair Trading

Domandi preliminari

(1) Il-prattika pprojbita msemmija fil-paragrafu 31 tal-Anness 1 tad-Direttiva 2005/29/KE (1) tipprojbixxi lil kummerċjanti milli jinformaw lil konsumaturi li rebħu premju jew xi benefiċċju ekwivalenti meta fil-fatt il-konsumatur huwa mistieden li jidħol fi spejjeż, li jinkludu spiża de minimis, sabiex wieħed jitlob il-premju jew benefiċċju ekwivalenti?

(2) Jekk il-kummerċjant joffri lil konsumatur varjetà ta’ modi kif jitlob il-premju jew benefiċċju ekwivalenti, il-paragrafu 31 tal-Anness 1 ikun inkiser jekk it-teħid ta’ kwalunkwe azzjoni fir-rigward ta’ xi waħda mill-metodi sabiex jiġu mitluba l-premji tkun suġġetta għall-fatt li l-konsumatur ikollu jħallas spiża, li tinkludi spiża de minimis?

(3) Jekk il-paragrafu 31 tal-Anness 1 ma jkunx inkiser fejn il-metodu sabiex jintalab premju jinvolvi li l-konsumatur ikollu jħallas spejjeż de minimis biss, il-qorti nazzjonali kif għandha tiddeċiedi jekk tali spejjeż humiex de minimis? B’mod partikolari, tali spejjeż għandhom ikunu totalment neċessarji: (a) sabiex il-promotur ikun jista’ jidentifika lill-konsumatur bħala r-rebbieħ tal-premju, u/jew (b) għall-konsumatur li jieħu l-premju, u/jew (c) għall-konsumatur sabiex igawdi l-esperjenza deskritta fil-premju?

(4) L-użu tal-kliem ‘impressjoni falza’ fil-paragrafu 31 jimponi xi ħtieġa addizzjonali għar-rekwiżit li l-konsumatur iħallas flus jew jinkorri spiża sabiex jitlob il-premju, sabiex il-qorti nazzjonali tistabbilixxi li d-dispożizzjonijiet tal-paragrafu 31 inkisru?

(5) Jekk iva, il-qorti nazzjonali kif sejra tistabbilixxi jekk ingħatatx tali ‘impressjoni falza’? B’mod partikolari, il-qorti nazzjonali hija meħtieġa li tikkunsidra l-valur relattiv tal-premju kif ikkomparat mal-ispiża sabiex dan jintalab meta jiġi deċiż jekk ingħatatx ‘impressjoni falza’? Jekk iva, dak il-‘valur relattiv’ għandu jiġi evalwat b’riferiment għall-: (a) prezz għall-promotur sabiex il-premju jinkiseb; jew (b) prezz għall-promotur sabiex jingħata l-premju lill-konsumatur; jew (c) valur li l-konsumatur jista’ jattribwixxi lil premju b’riferiment għal evalwazzjoni tal-‘valur tas-suq’ ta’ oġġett ekwivalenti għall-bejgħ?

(1) Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Mejju 2005, dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali) ĠU L 149, p. 22
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 311/27

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (Chancery Division) (ir-Renju Unit) fis-26 ta’ Awwissu 2011 — Novartis AG vs Actavis UK Ltd

(Kawża C-442/11)

2011/C 311/44

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Novartis AG

Konvenuta: Actavis UK Ltd

Domandi preliminari

Fejn ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari jingħata lil prodott kif iddefinit mir-Regolament (KE) Nru 469/2009 (1) għal ingredjent attiv, id-drittijiet mogħtija minn dan iċ-ċertifikat skont l-Artikolu 5 tar-Regolament fir-rigward tas-suġġett tal-protezzjoni kif ddefinit mill-Artikolu 4 tar-Regolament huma miksura:

(i) minn prodott mediċinali li jkun fih dak l-ingredjent attiv (f’dan il-każ valsartan) b’kombinazzjoni ma’ wieħed jew aktar ingredjenti attivi oħra (f’dan il-każ hydrochlorothiazide); jew

(ii) biss minn prodott mediċinali li jkun fih dak l-ingredjent attiv (f’dan il-każ valsartan) bħala l-uniku ingredjent attiv?

(1) Regolament (KE) Nru 469/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Mejju 2009, dwar iċ-ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal prodotti mediċinali (ĠU L 152, p. 1)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 311/25

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Ireland (l-Irlanda) fis-16 ta’ Awwissu 2011 — Margaret Kenny et. vs Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

(Kawża C-427/11)

2011/C 311/41

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Margaret Kenny, Patricia Quinn, Nuala Condon, Eileen Norton, Ursula Ennis, Loretta Barrett, Joan Healy, Kathleen Coyne, Sharon Fitzpatrick, Breda Fitzpatrick, Sandra Hennelly, Marian Troy, Antoinette Fitzpatrick, Helena Gatley

Konvenuti: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

Domandi preliminari

(1) F’ċirkustanzi fejn prima facie tkun teżisti diskriminazzjoni indiretta bbażata fuq is-sess li tkun taffettwa l-paga, bi ksur tal-Artikolu 141 (li issa sar l-Artikolu 157 TFUE) u tad-Direttiva tal-Kunsill 75/117/KEE (1), sabiex tiġi stabbilita ġustifikazzjoni oġġettiva, min iħaddem għandu jipprovdi: (a) ġustifikazzjoni fir-rigward tar-rekultaġġ ta’ ħaddiema li jissostitwixxu fil-pożizzjonijiet okkupati minnhom; (b) ġustifikazzjoni għall-ħlas ta’ paga bbażata fuq rata ogħla lill-ħaddiema li jissostitwixxu; jew (c) ġustifikazzjoni għal ħlas ta’ paga bbażata fuq rata iktar baxxa lir-rikorrenti?

(2) F’ċirkustanzi fejn prima facie tkun teżisti diskriminazzjoni indiretta bbażata fuq is-sess li tkun taffettwa l-paga, sabiex tiġi stabbilita ġustifikazzjoni oġġettiva, min iħaddem għandu jipprovdi ġustifikazzjoni fir-rigward: (a) tal-ħaddiema speċifiċi li jissostitwixxu msemmija mir-rikorrenti u/jew (b) tal-ġeneralità tal-pożizzjonijiet li jiġu ssostitwiti?

(3) Jekk ir-risposta għad-domanda 2(b) tkun fl-affermattiv, il-ġustifikazzjoni oġġettiva xorta tkun stabbilita minkejja li tali ġustifikazzjoni ma tkunx tapplika għall-ħaddiema magħżula li jissostitwixxu?

(4) Il-Labour Court wettqet żball, skont id-dritt Komunitarju, meta aċċettat li setgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni l-“interessi ta’ relazzjonijiet industrijali tajba” fid-determinazzjoni jekk min iħaddem jistax jiġġustifika b’mod oġġettiv id-differenza fil-paga?

(5) F’ċirkustanzi fejn prima facie tkun teżisti diskriminazzjoni indiretta bbażata fuq is-sess li tkun taffettwa l-paga, tista’ tiġi stabbilita ġustifikazzjoni oġġettiva abbażi tat-tħassib min-naħa tal-konvenut fir-rigward tar-relazzjonijiet industrijali? Tali tħassib għandu jkollu xi rilevanza fir-rigward ta’ evalwazzjoni ta’ ġustifikazzjoni oġġettiva?

(1) Id-Direttiva tal-Kunsill 75/117/KEE, tal-10 ta’ Frar 1975, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri li għandhom x’jaqsmu mal-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ paga ndaqs għall-irġiel u għan-nisa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 179)
—

sussidjarjament: tibdel, abbażi tal-Artikolu 261 TFUE, il-multi imposti flimkien u in solidum fuq Elf Aqutaine u Total bis-saħħa tal-Artikolu 2(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru C(2006) 2098 finali, tal-31 ta’ Mejju 2006, bis-saħħa tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha minħabba n-nuqqasijiet oġġettivi fil-motivazzjoni u r-raġunament tas-sentenza (b’mod partikolari fir-rigward tat-trattament mill-Qorti Ġenerali tal-fattur ta’ dissważjoni) tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Ġunju 2011, Total u Elf Aquitaine vs Il-Kummissjoni, fil-kawża T-206/06, u tnaqqas dawn il-multi flimkien u in solidum għal EUR 75 562 500 għal Elf Aquitaine, u EUR 58 500 000 għal Total;