ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 186/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Symvoulio tis Epikrateias (il-Greċja) fl-20 ta’ April 2011 — Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd u William Hill Plc vs Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon u Ypourgos Politismou

(Kawża C-186/11)

2011/C 186/26

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Qorti tar-rinviju

Symvoulio tis Epikrateias

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd u William Hill Plc

Konvenuti: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon u Ypourgos Politismou.

Domandi preliminari

(1) Leġiżlazzjoni nazzjonali li, sabiex jintlaħaq l-għan li jikkonsisti f’li tiġi limitata l-offerta ta’ logħob tal-ażżard, tagħti d-dritt esklużiv ta’ amministrazzjoni, tmexxija, organizzazzjoni u operat tal-logħob tal-ażżard lil impriża waħda, li għandha l-istruttura ta’ kumpannija b’responsabbiltà limitata u li hija kkwotata fil-borsa, hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 43 u 49 KE, meta, minbarra dan, din l-impriża tirreklama l-logħob tal-azżard li hija torganizza u li hija għandha l-intenzjoni li torganizza f’pajjiżi barranin, fejn il-ġugaturi jipparteċipaw liberament u li l-ammont massimu ta’ mħatra u ta’ rebħa huwa ffissat skont bullettin u mhux minn ġugatur?

(2) F’każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda preliminari, leġiżlazzjoni nazzjonali li, intiża esklużivament sabiex tkun miġġielda l-kriminalità permezz tal-eżerċizzju ta’ kontroll fuq l-impriżi li joperaw fis-settur inkwistjoni, b’mod li tagħmel mezz li dawn l-attivitajiet ikunu eżerċitati unikament ġewwa ċirkuwiti kkontrollati, tagħti d-dritt esklużiv ta’ amministrazzjoni, tmexxija, organizzazzjoni u operat tal-logħob tal-ażżard lil impriża waħda hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 43 u 49 KE, anki meta dan l-għoti għandu parallelament bħala effett espansjoni illimitata tal-offerta kkonċernata? Jew inkella huwa meħtieġ, f’kull każ, li, sabiex il-limitazzjoni inkwistjoni tiġi kkunsidrata bħala adegwata sabiex jitwettaq l-għan ta’ ġlieda kontra l-kriminalità, il-portata tal-offerta tkun, bi kwalunkwe mod, ikkontrollata, jiġifieri li hija estiża biss daqskemm huwa meħtieġ għat-twettiq ta’ dan l-għan? Fil-każ fejn din l-espansjoni għandha assolutament tiġi kkontrollata, tista’ tiġi kkunsidrata bħala kkontrollata, minn din il-perspettiva, jekk dritt esklużiv jingħata fis-settur inkwistjoni lill-uniku korp li għandu l-karatteristiċi deskritti fl-ewwel domanda preliminari? Fl-aħħar nett, fil-każ fejn l-għoti tad-dritt esklużiv inkwistjoni huwa kkunsidrat bħala li jwassal għal espansjoni kkontrollata tal-offerta ta’ logħob tal-ażżard, dan l-għoti li jsir lil impriża waħda u unika jeċċedi dak li huwa neċessarju, fis-sens li l-istess għan jista’ wkoll effettivament jintlaħaq jekk dan id-dritt jingħata lil iktar minn impriża waħda?
(1)

L-inċiż (a) tas-subparagrafu 1 tal-Artikolu 6(2) u l-Artikolu 13B(b) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill Nru 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ — Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu milli jiġi meqjus bħala provvista ta’ servizzi eżenti, fejn ikun hemm kiri ta’ beni immobbli fis-sens tal-Artikolu 13B(b), l-użu, għall-bżonnijiet privati tad-diretturi, amministraturi jew soċji u tal-familja tagħhom ta’ kumpannija suġġetta għat-taxxa li għandha personalità ġuridika, ta’ beni immobbli jew parti minnha u li tagħmel parti mill-proprjetà ta’ din il-kumpannija u li għalhekk hija kollha kemm hi għall-użu tal-impriża tagħha, fil-każ fejn ebda kera pagabbli fi flus ma hi stipulata inkambju għal dan l-użu iżda fejn din tirriżulta f’benefiċċju in natura taxxabbli bħala tali fil-kuntest tat-taxxa fuq id-dħul li għaliha huma suġġetti d-diretturi, fejn minħabba dan il-fatt, mill-perspettiva fiskali dan l-użu huwa kkunsidrat bħala l-korrispettiv ta’ parti mill-provvista ta’ xogħol imwettaq mid-diretturi, amministraturi jew soċji?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 211/17

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fis-16 ta’ Mejju 2011 — Expedia Inc. vs Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

(Kawża C-226/11)

2011/C 211/32

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation (Franza).

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Expedia Inc.

Konvenuti: Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

Domandi preliminari

L-Artikolu 101(1) TFUE u l-Artikolu 3(2) tar-Regolament Nru 1/2003 (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu milli jsiru proċeduri kontra u milli jingħataw sanzjonijiet minn awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni fuq il-bażi kemm tal-Artikolu 101(1) TFUE kif ukoll tad-dritt nazzjonali tal-kompetizzjoni fir-rigward ta’ prattiċi ta’ ftehim, deċiżjonijiet ta’ assoċjazzjonijiet ta’ impriża jew prattiċi miftiehma li jistgħu jaffetwaw il-kummerċ bejn l-Istati Membri, iżda li ma jilħqux il-livelli stabbiliti mill-Kummissjoni Ewropea fil-Komunikazzjoni tagħha tat-22 ta’ Diċembru 2001 dwar ftehim ta’ importanza minuri li ma jirrestrinġux b’mod apprezzabbli l-kompetizzjoni taħt l-Artikolu 81(1) tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea (de minimis) (Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 8 Vol. 2 p. 125)?

(1) Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8 Vol. 2 p. 205).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 211/16

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ir-Renju Unit) fit-13 ta’ Mejju 2011 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs vs Able UK Ltd

(Kawża C-225/11)

2011/C 211/31

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Ir-Renju Unit)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

Konvenuta: Able UK Ltd

Domandi preliminari

(1) L-Artikolu 151(1)(ċ) tad-Direttiva Prinċipali dwar il-VAT (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jeżenta l-provvista fir-Renju Unit ta’ servizzi ta’ żmantellar ta’ bastimenti rtirati mis-servizz tal-US Navy lill-US Department of Transportation Maritime Administration f’waħda jew fiż-żewġ ċirkustanzi segwenti: (a) meta l-provvista ma tkunx saret lil parti mill-forzi armati ta’ membru tan-NATO li jipparteċipa fl-isforz ta’ difiża komuni jew lil persunal ċivili li jakkumpanjhom; (b) meta l-provvista ma tkunx saret lil parti mill-forzi armati ta’ membru tan-NATO stazzjonat jew fi żjara fir-Renju Unit jew lil persunal ċivili li jakkumpanja lil tali forzi?

(1) Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE (ĠU L 347, p. 1)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 204/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Ireland (l-Irlanda) fit-13 ta’ April 2011 — HID, BA vs Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

(Kawża C-175/11)

2011/C 204/26

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: HID, BA.

Konvenuti: Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General.

Domandi preliminari

(1) Stat Membru huwa prekluż mid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 2005/85/KE, tal-1 ta’ Diċembru 2005 (1), jew mill-prinċipji ġenerali tad-Dirtt tal-Unjoni Ewropea, milli jadotta miżuri amministrattivi li jeħtieġu li klassi ta’ applikazzjonijiet għal ażil iddefiniti fuq il-bażi tan-nazzjonalità jew tal-pajjiż ta’ oriġini tal-applikant għall-ażil jiġu eżaminati u deċiżi skont proċedura aċċellerata jew ta’ prijorità?

(2) L-Artikolu 39 tad-Direttiva tal-Kunsill imsemmija iktar ’il fuq, meta moqri flimkien mal-premessa 27 tagħha u mal-Artikolu 267 TFUE, għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rimedju effettiv meħtieġ minn dan l-artikolu jkun previst fil-liġi nazzjonali meta l-funzjoni ta’ stħarriġ jew appell fir-rigward tat-teħid ta’ deċiżjonijiet fl-ewwel istanza dwar l-applikazzjonijiet hija assenjata mil-liġi lill-appell quddiem it-Tribunal stabbilit minn Att tal-Parlament u li huwa kompetenti sabiex jagħti deċiżjonijiet li jorbtu favur l-applikant għall-ażil fuq il-punti kollha ta’ dritt u ta’ fatt rilevanti għall-applikazzjoni minkejja l-eżistenza ta’ arranġamenti amministrattivi jew organizzattivi li jinvolvu xi wħud jew kollha minn dawn li ġejjin: — Iż-żamma minn Ministru fil-Gvern ta’ diskrezzjoni residwali sabiex jegħleb deċiżjoni negattiva dwar applikazzjoni; — L-eżistenza ta’ konnessjonijiet organizzattivi jew amministrattivi bejn il-korpi responsabbli għat-teħid ta’ deċiżjonijiet fl-ewwel istanza u meta jiġu deċiżi l-appelli; — Il-fatt li l-membri li jieħdu deċiżjonijiet fit-Tribunal huma maħtura mill-Ministru u jaħdmu fuq bażi part-time għal perijodu ta’ tliet snin u huma mħallsa każ b’każ; — Iż-żamma mill-Ministru tas-setgħa li jagħti ordnijiet tat-tip speċifikati fl-Artikoli 12, 16(2B)(b) u 16(11) tal-Att imsemmi iktar ’il fuq?

(1) ĠU L 175M, 29.6.2006, p. 168
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 226/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court (l-Irlanda) fis-26 ta’ Mejju 2011 — Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government vs An Bord Pleanala

(Kawża C-258/11)

2011/C 226/29

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government

Konvenut: An Bord Pleanala

Domandi preliminari

(1) Liema huma l-kriterji legali li għandhom jiġu applikati minn awtorità kompetenti għall-evalwazzjoni tal-probabbiltà li pjan jew proġett, imsemmija fl-Artikolu 6(3) tad-Direttiva dwar il-habitat (1), ikollhom “effett ħażin fuq l-integrità tas-sit”?

(2) L-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ prekawzjoni twassal sabiex tali pjan jew proġett ma jkunux jistgħu jiġu awtorizzati jekk jirriżultaw fit-telf permanenti u mhux sostenibbli tal-habitat inkwistjoni kollu jew ta’ parti minnu?

(3) X’inhi r-relazzjoni, jekk hemm, bejn l-Artikolu 6(4) u t-teħid tad-deċiżjoni taħt l-Artikolu 6(3) li l-pjan jew proġett ma humiex se jaffettwaw ħażin l-integrità tas-sit?

(1) Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102)
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 226/16

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom (ir-Renju Unit) fil-25 ta’ Mejju 2011 — Regina, fuq applikazzjoni ta’ David Edwards, Lilian Pallikaropoulos vs Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Kawża C-260/11)

2011/C 226/30

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: David Edwards, Lilian Pallikaropoulos

Konvenuti: Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

Domandi preliminari

(1) Qorti tar-rinviju kif għandha taffronta l-kwistjoni tal-kundanna għall-ispejjeż ta’ individwu li jkun tilef bħala rikorrent f’rikors fil-qasam tal-ambjent, fid-dawl tar-rekwiżiti tal-Artikolu 9(4) tal-Konvenzjoni ta’ Århus, kif implementata bl-Artikolu 10a tad-Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE (1) u l-Artikolu 15a tad-Direttiva tal-Kunsill 96/61/KEE (2) (iktar ’il quddiem id-“Direttivi”)?

(2) Il-kwistjoni dwar jekk din il-proċedura hijiex jew le “spiża projbittiva” fis-sens tal-Artikolu 9(4) tal-Konvenzjoni ta’ Århus, kif implementata mid-Direttivi, għandha tiġi deċiża fuq bażi oġġettiva (b’riferiment, pereżempju, għall-kapaċità ta’ individwu “medju” li jħallas eventwali spejjeż legali), jew din il-kwistjoni għandha tiġi deċiża fuq bażi suġġettiva (b’riferiment għar-riżorsi tar-rikorrent partikolari), jew inkella fuq il-kumbinazzjoni ta’ dawn iż-żewġ bażijiet?

(3) Dan is-suġġett jaqa’ kompletament taħt id-dritt intern tal-Istati Membri sakemm l-għan stabbilit minn dawn id-Direttivi jintlaħaq, jiġifieri li l-proċedura inkwistjoni ma hijiex “spiża projbittiva”?

(4) Sabiex jiġi ddeterminat jekk din il-proċedura hijiex “spiża projbittiva”, huwa relevanti li r-rikorrent ma ġiex verament skoraġġut milli jibda jew ikompli l-proċedura?

(5) Huwa possibbli li jiġi adottat, fi stadju (i) ta’ appell jew (ii) tat-tieni appell, approċċ għal dawn id-domandi differenti minn dak li għandu jittieħed fl-ewwel istanza?

(1) Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE, tas-27 ta’ Ġunju 1985, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 1, p. 248).

(2) Direttiva tal-Kunsill 96/61/KEE, tal-24 ta’ Settembru 1996, dwar il-prevenzjoni u l-kontroll integrat tat-tniġġis (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 3, p. 80).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 226/18

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Ireland (l-Irlanda) fis-6 ta’ Ġunju 2011 — MM vs Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

(Kawża C-277/11)

2011/C 226/34

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Ireland

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: MM

Konvenuti: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

Domanda preliminari

Fl-ipoteżi fejn applikant jitlob l-istatus ta’ protezzjoni sussidjarja wara li jkun ġie rrifjutat l-istatus ta’ refuġjat, u fejn huwa propost li tali talba tiġi miċħuda, il-ħtieġa ta’ kooperazzjoni mal-applikant imposta fuq l-Istati Membri mill-Artikolu 4(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2004/83/KE (1), tobbliga lill-awtoritajiet amministrattivi tal-Istat Membru inkwistjoni li jikkomunikaw lill-applikant ir-riżultati ta’ tali evalwazzjoni qabel l-adozzjoni ta’ deċiżjoni finali, b’mod li jkun jista’ jirreaġixxi għall-aspetti tad-deċiżjoni proposta li tissuġġerixxi risposta negattiva?

(1) ĠU L 304, p. 2.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 252/12

Appell ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2011 minn Longevity Health Products, Inc. kontra s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fid-9 ta’ Marzu 2011 fil-Kawża T-190/09 — Longevity Health Products, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni); parti oħra: Performing Science LLC

(Kawża C-222/11 P)

2011/C 252/24

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Longevity Health Products, Inc. (rappreżentant: J. Korab, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Talbiet tal-appellanti

— tilqa’ bħala ammissibbli l-appell ippreżentat mill-kumpannija Longevity Health Products, Inc.;

— tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fid-9 ta’ Marzu 2011 fil-Kawża T-190/09; u

— tikkundanna lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Ir-restrizzjoni għal-libertà ta’ użu tat-trade mark hija ġġustifikata biss b’interess ġenerali, pereżempju sabiex tiġi evitata l-possibbiltà ta’ konfużjoni tal-pubbliku kkonċernat. Madankollu, dan għandu jiġi eskluż fil-każ inkwistjoni, peress li kemm il-professjonisti kif ukoll il-persuni mhux esperti jistgħu jiddistingwu bejn il-kliem 5 HTP tat-trade mark inkwistjoni u l-isem sistematiku ta’ 5-hydroxytryptophan.

Il-professjonisti bħal spiżjara u veterinarji jafu, skont ir-rikorrenti, li anki l-iżgħar bidliet fil-kliem tan-nomenklatura kimika jew ta’ formoli molekulari kimiċi jistgħu jagħtu lok għal differenzi sostanzjali fil-kompożizzjoni ta’ sustanzi. Għalhekk, dawn il-persuni jkomplu jużaw l-isem kimiku korrett li ma jikkorrispondux għat-trade mark inkwistjoni.

Il-persuni “informati”, jiġifieri l-persuni mhux esperti u l-konsumaturi interessati fil-prodott inkwistjoni, ukoll jafu li l-ismijiet tan-nomenklatura kimika u li jkopri sustanzi distinti jistgħu jkollhom differenzi minimi, iżda li dawn id-differenzi minimi fl-ismijiet jimplikaw madankollu bidliet kbar ħafna fil-proprjetajiet farmakoloġiċi, kimiċi u fiżiċi ta’ dawn is-sustanzi.

Skont ir-rikorrenti, il-pubbliku ta’ persuni mhux esperti, magħmul minn persuni li ma humiex interessati f’prodott, madankollu ma huwiex f’pożizzjoni li jistabbilixxi rabta bejn it-trade mark 5 HTP u s-sustanza 5-hydroxytryptophan u għalhekk ma huwiex żgwidat f’dan ir-rigward.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 269/35

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal administratif de Montreuil (Franza) fl-4 ta’ Lulju 2011 — Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. vs Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

(Kawża C-345/11)

2011/C 269/71

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal administratif de Montreuil

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co.

Konvenuta: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

Domandi preliminari

(1) Is-sitwazzjoni tal-azzjonisti għandha tittieħed inkunsiderazzjoni, flimkien ma’ dik tal-impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS)?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 252/20

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (ir-Renju Unit) fis-17 ta’ Ġunju 2011 — ZZ vs Secretary of State for the Home Department

(Kawża C-300/11)

2011/C 252/37

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: ZZ

Konvenut: Secretary of State for the Home Department.

Domanda preliminari

“Il-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva, stabbilit fl-Artikolu 30(2) tad-Direttiva 2004/38 (1), kif interpretat fid-dawl tal-Artikolu 346(1)(a) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, jirrikjedi li qorti li quddiemha jiġi ppreżentat appell minn deċiżjoni li tipprojbixxi lil ċittadin tal-Unjoni Ewropea l-aċċess għat-territorju ta’ Stat Membru għal raġunijiet ta’ ordni pubblika u ta’ sigurtà pubblika skont il-Kapitolu VI tad-Direttiva 2004/38 għandha tiżgura li ċ-ċittadin tal-Unjoni Ewropea kkonċernat jiġi informat dwar is-sustanza tal-motivi mressqa kontrih, minkejja l-fatt li l-awtoritajiet tal-Istat Membru u l-qorti nazzjonali kompetenti, wara li jkunu eżaminaw il-provi kollha invokati mill-awtoritajiet tal-Istat Membru kontra ċ-ċittadin tal-Unjoni Ewropea, ikkonkludew li raġunijiet li jaqaw taħt interessi ta’ sigurtà tal-Istat jipprekludu l-iżvelar tas-sustanza tal-motivi?”

(1) Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46).
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 269/28

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Ġunju 2011 minn Longevity Health Products, Inc. kontra d-Digriet tal-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) tal-15 ta’ April 2011 fil-Kawża T-96/11 — Longevity Health Products, Inc vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)(UASI)

(Kawża C-316/11 P)

2011/C 269/52

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Longevity Health Products, Inc. (rappreżentant: J. Korab, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tilqa’ r-rikors ippreżentat mill-kumpannija Longevity Health Products, Inc.;

— tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ April 2011, T-96/11;

— tikkundanna lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti ssostni li d-digriet ikkontestat għandu jiġi annullat għar-raġunijiet li ġejjin:

— Ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali huwa difettuż;
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 269/32

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-cour d’appel de Lyon (Franza) fl-1 ta’ Lulju 2011 — Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects vs Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

(Kawża C-336/11)

2011/C 269/62

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Lyon

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects

Konvenuti: Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

Domanda preliminari

In-Nomenklatura Magħquda [li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana (1), kif emendata bir-Regolamenti tal-Kummissjoni (KE) Nru 1549/2006, tas-17 ta’ Ottubru 2006 (2), u Nru 1214/2007, tal-20 ta’ Settembru 2007 (3)] għandha tiġi interpretata fis-sens li biċċiet għall-illostrar, intiżi għal magna li tillostra għal xogħol ta’ materjali semikondutturi — li bħala tali taqa’ taħt l-intestatura tariffarja 8460 — importati separatament mill-magna, ippreżentati fl-għamla ta’ diski mtaqqba fiċ-ċentru tagħhom, ikkostitwiti minn saff iebes ta’ polyurethane, minn saff ta’ xkuma ta’ polyurethane, minn saff ta’ kolla u minn saff protettiv irqiq ħafna u magħmul mill-plastk, li ma fihom l-ebda parti tal-metall u l-ebda sustanza li tobrox u li huma użati għall-illostrar ta’ wafers, flimkien ma likwidu li jobrox u li għandhom jiġu ssostitwiti bi frekwenza li hija ddeterminata mir-rata ta’ użu tagħhom, jaqgħu taħt l-intestatura tariffarja 8466 […] bħala partijiet jew aċċessorji tajbin għal użu biss jew prinċipalment mal-magni kklassifikati taħt l-intestaturi Nru 8456 sa 8465, jew skont is-sistema tal-materjal kostitwenti tagħhom, taħt l-intestatura tariffarja [3919], bħala forom ċatti li jeħlu waħedhom magħmula mill-plastik?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 2, p. 382.

(2) ĠU L 301, p. 1.

(3) ĠU L 286, p. 1.