ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 355/11

Appell ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2011 minn The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) tat-13 ta’ Lulju 2011 fil-Kawża T-42/07: The Dow Chemical Company et vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-499/11 P)

(2011/C 355/18)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH (rappreżentanti: D. Schroeder, T. Kuhn, T. Graf, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

— Dow Chemical Company titlob bir-rispett lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-42/07 sa fejn tiċħad it-talba tagħha għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-29 ta’ Novembru 2006 fil-Każ COMP/F/38.638 sa fejn tikkonċernaha;

— Dow Chemical Company titlob bir-rispett lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-29 ta’ Novembru 2006 fil-Każ COMP/F/38.638 sa fejn tikkonċernaha;

— l-appellanti kollha jitolbu bir-rispett lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Każ T-42/07 sa fejn tirrifjuta t-talba tagħhom biex tnaqqas b’mod sostanzjali l-multi tagħhom;

— l-appellanti kollha jitolbu bir-rispett lill-Qorti tal-Ġustizzja tnaqqas b’mod sostanzjali l-multi tagħhom;

— l-appellanti kollha jitolbu bir-rispett lill-Qorti tal-Ġustizzja — tordna lill-Kummissjoni tħallas l-ispejjeż legali u spejjeż oħra relatati ma’ din il-kawża sostnuti mill-appellanti; u — tieħu kwalunkwe miżura oħra li l-Qorti tal-Ġustizzja tqis xierqa.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appell jinkludi erba’ aggravji. Skont l-ewwel aggravju, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi assumiet li l-Kummissjoni ma hijiex obbligata teżerċita d-diskrezzjoni tagħha b’mod xieraq u billi ma eżerċitatx b’mod sħiħ l-istħarriġ ġudizzjarju fir-rigward tal-eżerċizzju tad-diskrezzjoni tal-Kummissjoni li żżomm lil The Dow Chemical Company responsabbli. Skont it-tieni aggravju, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fir-rigward tat-trattament differenzjali applikat għall-ammonti inizjali tal-multa. Skont it-tielet aggravju, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonfermat li l-Kummissjoni setgħet tieħu inkunsiderazzjoni d-dħul mill-bejgħ ta’ The Dow Chemical Company. Skont ir-raba’ aggravju, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonfermat li l-applikazzjoni, mill-Kummissjoni, tal-fattur multiplikatur ta’ dissważjoni ma hijiex diskriminatorja.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 370/19

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) Londra (Ir-Renju Unit) fis-17 ta’ Settembru 2011 — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani vs Secretary of State for the Home Department

(Kawża C-529/11)

2011/C 370/31

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) Londra

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani

Konvenut: Secretary of State for the Home Department

Domandi preliminari

(1) Sabiex ġenitur ikun jikkwalifika bħala “il-persuna li għandha effettivament il-kustodja tat-tfal” bil-għan li jakkwista dritt ta’ residenza minn fuq tfal li għandhom iktar minn 21 sena u li qegħdin jeżerċitaw dritt ta’ aċċess għall-edukazzjoni skont l-Artikolu 12 tar-Regolament Nru 1612/68 [ara issa l-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) Nru 492/2011 (1) ], huwa neċessarju li dawk it-tfal ikunu (i) dipendenti fuq il-ġenitur; (ii) jirrisjedu fl-istess dar tal-ġenitur; u (iii) jirċievu appoġġ emozzjonali minn dak il-ġenitur?

(2) Jekk ma jkunx meħtieġ li l-ġenitur iressaq prova li huma sodisfatti t-tliet rekwiżiti msemmija iktar ’il fuq biex dan ikun jista’ jikkwalifika għal dan id-dritt ta’ residenza derivat, huwa biżżejjed li jressaq prova li huma sodisfatti wieħed jew tnejn biss minn dawn ir-rekwiżiti?

(3) Fir-rigward tal-punt (ii) iktar ’il fuq, it-tfal li huma studenti adulti jibqgħu jiġu kkunsidrati bħala li jirrisjedu fl-istess dar tal-ġenitur(i) tagħhom anki meta dawn it-tfal ikunu jgħixu ’l bogħod mid-dar matul l-istudji tagħhom (ħlief għall-vaganzi u matul tmiem il-ġimgħa xi kultant)?

(4) Fir-rigward tal-punt (iii) iktar ’il fuq, huwa neċessarju li l-appoġġ emozzjonali pprovdut mill-ġenitur ikun ta’ kwalità partikolari (jiġifieri mill-qrib jew fiżikament mill-viċin) jew huwa biżżejjed jekk ikun jikkonsisti f’rabta emozzjonali normali bejn il-ġenitur u t-tfal adulti?

(5) Meta persuna kellha dritt għal residenza fl-UE skont l-Artikolu 12 tar-Regolament Nru 1612/68 [ara issa l-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) Nru 492/2011] għal perjodu kontinwu ta’ iktar minn ħames snin, din ir-residenza tikkwalifika għal għan li jiġi akkwistat dritt ta’ residenza permanenti skont il-Kapitolu IV tad-Direttiva 2004/38/KE (2) (Id-Direttiva taċ-Ċittadini dwar id-“Dritt ta’ residenza permanenti”) u għall-ħruġ ta’ karta ta’ residenza permanenti skont l-Artikolu 19 tal-istess Direttiva?

(1) Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni (ĠU L 141 p. 1).

(2) Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 370/20

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana (l-Italja) fil-21 ta’ Ottubru 2011 — Ottica New Line di Accardi Vincenzo vs Comune di Campobello di Mazara

(Kawża C-539/11)

2011/C 370/33

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ottica New Line di Accardi Vincenzo.

Konvenut: Comune di Campobello di Ma zara.

Parti oħra fil-proċedura: Fotottica Media Vision di Luppino Natale Fabrizio e c. s.n.c.

Domandi preliminari

(1) Id-dritt tal-Unjoni Ewropea dwar il-libertà ta’ stabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi għandu jiġi interpretat fis-sens li taqa’ taħt raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali, marbuta mal-ħtieġa li tiġi protetta s-saħħa umana, leġiżlazzjoni nazzjonali — f’dan il-każ, l-Artikolu 1 tal-Liġi Nru 12/2004 tar-Reġjun Awtonomu tas-Sicilia — li tissuġġetta l-ftuħ ta’ stabbilimenti tal-ottika fit-territorju ta’ Stat Membru (f’dan il-każ, parti mill-imsemmi territorju) għal limiti bbażati fuq id-densità demografika u d-distanza bejn l-istabbilimenti, limiti li jikkostitwixxu in abstracto ksur tal-libertajiet fundamentali msemmija iktar ’il fuq?

(2) Fil-każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda preċedenti, skont id-dritt tal-Unjoni Ewropea, il-limiti bbażati fuq id-densità demografika (stabbiliment għal kull tmient elef abitant) u fuq id-distanza (tliet mitt metru bejn żewġ stabbilimenti), stabbiliti bil-Liġi Nru 12/2004 tar-Reġjun Awtonomu tas-Sicilia għall-ftuħ ta’ stabbilimenti tal-ottika fit-territorju reġjonali, għandhom jitqiesu bħala adegwati sabiex jintlaħaq l-għan li jikkorrispondi għar-raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali msemmija iktar ’il fuq?
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 13/2

Appell ippreżentat fil-31 ta’ Mejju 2011 minn Mariyus Noko Ngele et kontra d-digriet tal-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) tal-25 ta’ Marzu 2011 fil-Kawża T-15/10, Il-Kummissjoni Ewropea vs AT, AU, AV, AW

(Kawża C-272/11 P)

2012/C 13/03

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Mariyus Noko Ngele (rappreżentant: F. Sabakunzi, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Europea (rappreżentant: A. Bordes, aġent) AT, AU, AV, AW

Permezz ta’ digriet tal-4 ta’ Ottubru 2011, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) ċaħdet l-appell u ordnat li Mariyus Noko Ngele jbati l-ispejjeż tiegħu stess.
C 25/41

Appell ippreżentat fl-24 ta’ Novembru 2011 minn Omnicare, Inc. kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2011 fil-Kawża T-290/09 — Omnicare, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Astellas Pharma GmbH

(Kawża C-588/11)

(2012/C 25/77)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Omnicare, Inc. (rappreżentant: M. Edenborough QC)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Astellas Pharma GmbH

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha tannulla s-sentenza li hija s-suġġett tal-appell. Barra minn hekk, l-appellanti titlob li l-UASI jiġi kkundannat ibati l-ispejjeż kemm tal-proċeduri quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll ta’dawk quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka aggravju wieħed, jiġifieri li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (1) (ir-“regolament il-ġdid”). Il-kawża preżenti tirrigwarda oppożizzjoni mressqa minn Astellas Pharma GmbH (li qabel kienet Yamanouchi Pharma GmbH) (il-parti li qed topponi) bbażata fuq it-trade mark Ġermaniża Nru 394 010348, irreġistrata mill-parti li qed topponi u allegazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni skont l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (2) (ir-“regolament l-antik”) (li iżda, għal dak li jirrigwarda l-partijiet relevanti, huwa identiku għar-regolament il-ġdid). Peress illi t-trade mark preċedenti kienet ilha rreġistrata għal iktar minn ħames snin qabel ma tressqet l-oppożizzjoni, il-parti li qed topponi kellha tipprova li t-trade mark kienet is-suġġett ta’ użu serju sabiex din tkun tista’ tintuża bħala bażi għall-oppożizzjoni.

L-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta ddeċidiet li t-trade mark preċedenti invokata mill-parti li qed topponi kienet, skont il-liġi, is-suġġett ta’ użu serju. Huwa paċifiku li t-trade mark inkwistjoni kienet effettivament ġiet użata fil-kummerċ minn jew bil-kunsens tal-parti li qed topponi fir-rigward tas-servizzi li għaliha din kienet irreġistrata. Madankollu, dan l-użu kien marbut mal-provvista ta’ servizzi bla ħlas. Konsegwentement, skont il-liġi, dan l-użu ma jistax jiġi invokat sabiex jiġi stabbilit li t-trade mark kienet is-suġġett ta’ użu serju. Dan il-punt kien is-suġġett ta’ ġurisprudenza li, skont l-appellanti, (a) ġiet użata b’mod żbaljat mill-Qorti Ġenerali u (b) fi kwalunkwe każ, hija kontradittorja. Konsegwentement, il-kwistjoni tal-konsegwenzi ġuridiċi li għandhom jitnisslu f’tali sitwazzjoni fattwali għandha tiġi riżolta mill-Qorti tal-Ġustizzja.

(1) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 78, p. 1).

(2) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1 p. 146)
C 25/40

Appell ippreżentat fl-24 ta’ Novembru 2011 minn Omnicare, Inc. kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2011 fil-Kawża T-289/09, Omnicare, Inc. vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

(Kawża C-587/11 P)

(2012/C 25/76)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanta: Omnicare, Inc. (rappreżentant: M. Edenborough QC)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni), Astellas Pharma GmbH

Talbiet tal-appellanta

L-appellanta titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tannulla s-sentenza li hija s-suġġett tal-appell. Barra minn hekk, l-appellanta titlob l-UASI jiġi kkundannat għall-ispejjeż kemm għall-proċeduri quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll għal dawk quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanta tinvoka aggravju wieħed, jiġifieri li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (1) (ir-“Regolament ġdid”). Il-każ preżenti jirrigwarda l-oppożizzjoni li saret mill-kumpannija Astellas Pharma GmbH (li qabel kienet Yamanouchi Pharma GmbH) (il-“parti li għamlet l-oppożizzjoni”) fuq il-bażi tat-trade mark Ġermaniża Nru 394 010348, irreġistrata mill-parti li għamlet l-oppożizzjoni, u l-allegazzjoni tal-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni skont l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (2) (ir-“Regolament l-antik”) (iżda li, għal dak li jirrigwarda l-partijiet rilevanti, huwa identiku għar-Regolament ġdid). Peress li t-trade mark preċedenti kienet irreġistrata għal iktar minn ħames snin qabel ma saret l-oppożizzjoni, il-parti li għamlet l-oppożizzjoni kellha turi li t-trade mark kienet intużat b’mod ġenwin sabiex tkun tista’ tiġi invokata insostenn tal-oppożizzjoni tagħha.

L-appellanta ssostni li l-Qorti Ġenerali kienet b’mod żbaljat iddeċidiet li t-trade mark preċedenti invokata mill-parti li għamlet l-oppożizzjoni kienet, b’mod konformi mal-liġi, intużat b’mod ġenwin. Ma huwiex ikkontestat li t-trade mark inkwistjoni kienet effettivament is-suġġett ta’ użu f’transazzjonijiet kummerċjali li seħħew minn jew bil-kunsens tal-parti li għamlet l-oppożizzjoni fir-rigward tas-servizzi li għalihom hija kienet ġiet irreġistrata. Madankollu, dan l-użu kien jirrigwarda l-provvista ta’ servizzi mingħajr ħlas. Konsegwentement, użu bħal dan ma jistax, skont id-dispożizzjonijiet applikabbli, jiġi invokat sabiex jiġi stabbilit li t-trade mark kienet intużat b’mod ġenwin. Dan il-punt kien is-suġġett ta’ ġurisprudenza li, skont l-appellanta, (a) ġiet applikata b’mod żbaljat mill-Qorti Ġenerali u (b) li, fi kwalunkwe każ, hija kontradittorja. Konsegwentement, il-kwistjoni dwar il-konsegwenzi legali li għandhom jirriżultaw minn sitwazzjoni ta’ fatt bħal din għandha tiġi deċiża mill-Qorti tal-Ġustizzja.

(1) Regolament (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 78, p. 1).

(2) Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU 1994, Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17 Vol. 1, p. 146).
(3)

F’każ ta’ risposta affermattiva għad-domanda 2: Kif għandu jiġi interpretat ir-Regolament (KE) Nru 883/2004, b’mod partikolari l-Artikoli 10 u 34 tiegħu kif ukoll l-Artikolu 31 tiegħu, u r-Regolament (KE) Nru 987/2009 f’każ ta’ benefiċċji paralleli u ta’ tpaċija tal-iskema ta’ kopertura tar-riskju ta’ dipendenza minn kura, jiġifieri, fil-każ preżenti, f’każ ta’ dritt għal benefiċċju maqgħqud ta’ dipendenza minn kura Ġermaniz (għażla bejn benefiċċju in natura u benefiċċju fi flus) u ta’ dritt għal allowance għal dipendenza minn kura Awstrijaka; konkretement: 3.1. Jeħtieġ li jkun hemm tpaċija fuq l-allowance għal dipendenza minn kura Awstrijaka prevista mill-Bundespflegegeldgesetz (BPGG) li għandha tiġi esportata biss mal-allowance fi flus mogħtija mill-Istat ta’ residenza, jiġifieri l-Ġermanja, jew għandha ssir tpaċija biss mal-benefiċċju ta’ kura in natura jew għandha ssir tpaċija mal-benefiċċju ta’ kuri kollu (jiġifieri l-ammont totali li jirriżulta mis-somma tal-allowance għal dipendenza minn kura u mill-valur tal-benefiċċju tal-kura in natura), u sabiex isir dan, jeħtieġ li tkun ibbażata fuq il-livelli tal-prezz rispettivi tal-Istati Membri kkonċernati? 3.2. Sabiex isseħħ din it-tpaċija, huwa meħtieġ li jiġi vverifikat li l-benefiċċji tal-kuri ggarantiti mill-Istat ta’ residenza jkunu identiċi jew huwa l-każ li ma għandhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni benefiċċji tal-kuri li s-sistema ta’ kopertura tar-riskju minn dipendenza għal kura tal-Istat Membru ta’ residenza tipprovdi favur ir-residenti tiegħu biss? 3.3. Is-Sozialgericht li quddiemha tressqet il-kawża mill-persuna li teħtieġ il-kuri, għandha tiżgura li l-kundizzjonijiet sostantivi ta’ tpaċija huma ssodisfatti meta l-istituzzjoni konvenuta ma ressqitx proċedura prevista fl-Artikolu 31 tar-Regolament (KE) Nru 987/2009, ma ressqet l-ebda argument rigward il-kwistjoni tal-ekwivalenza tal-benefiċċji u ma tkun ipprovdiet lill-persuna li teħtieġ il-kuri ebda informazzjoni li tirrigwarda l-projbizzjoni tal-benefiċċji paralleli?
—

li, fil-“letter of serious doubt” tagħha, il-Kummissjoni esprimiet dubji serji dwar il-kompatibbiltà ta’ intervenzjonijiet (ex ante permezz ta’ kontroll tal-prezzijiet) fit-tariffi applikati lill-konsumatur finali għal servizzi bħall-provvista tal-pakkett bażiku minn UPC permezz tal-cable mal-għanijiet hekk kif deskritti fl-Artikolu 8 tad-Direttiva-Qafas? Il-fatt li l-OPTA rrinunzjat għal kull kontroll tal-prezzijiet wara li rċeviet il-“letter of serious doubt” għandu effett fuq ir-risposta?
C 25/35

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vestre Landsret (Danimarka) fl-14 ta’ Novembru 2011 — Agroferm A/S vs Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

(Kawża C-568/11)

(2012/C 25/67)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Vestre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Agroferm A/S

Konvenut: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

Domandi preliminari

(1) Prodott li huwa mmanifatturat miz-zokkor iffermentat permezz ta’ Corynebacterium glutamicum u li huwa kkostitwit — bħalma huwa speċifikat fl-Anness 1 tad-digriet tar-rinviju — minn madwar 65 % ta’ sulfat tal-lisina, kif ukoll minn impuritajiet li jirriżultaw mill-proċess ta’ manifattura (materjali inizjali mhux ikkonvertiti, reaġenti użati fil-proċess ta’ manifattura u prodotti sekondarji) jaqa’ taħt l-intestatura 2309, l-intestatura 2922 jew l-intestatura 3824 tan-Nomenklatura Magħquda, fil-verżjoni fl-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1719/2005 (1), tas-27 ta’ Ottubru 2005, li jemenda l-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 dwar it-tariffa u n-nomenklatura statistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni? F’dan ir-rigward għandu jittieħed inkunsiderazzjoni jekk l-impuritajiet tħallewx deliberatament fil-prodott bl-għan li jrenduh partikolarment xieraq jew iktar xieraq sabiex jintuża fil-manifattura tal-għalf għall-annimali jew jekk l-impuritajiet tħallewx għaliex ma huwiex neċessarju jew opportun li jiġu eliminati? Skont liema linji gwida għandha, jekk ikun il-każ, tiġi deċiża din il-kwistjoni? Sabiex tingħata risposta għal din id-domanda, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li huwa possibbli li jiġu mmanifatturati prodotti oħra li jinkludu l-lisina u, b’mod partikolari, il-lisina “pura” (≥ 98 %) u prodotti oħra bbażati fuq il-lisina HCI, li jinkludu ammont akbar ta’ lisina minn dak tal-prodott ibbażat fuq is-sulfat tal-lisina deskritt iktar ’il fuq u għandu jittieħed inkunsiderazzjoni, f’dan ir-rigward, il-fatt li l-ammont tas-sulfat tal-lisina u tal-impuritajiet tal-prodott ibbażat fuq is-sulfat tal-lisina deskritt iktar ’il fuq jikkorrispondi għal dak tal-prodotti ibbażati fuq is-sulfat tal-lisina ta’ manifatturi oħrajn? Skont liema linji gwida għandha, jekk ikun il-każ, tiġi deċiża din il-kwistjoni?

(2) Jekk, skont il-prinċipju ta’ legalità, hemm lok li jitiqes li l-produzzjoni ma kinitx taqa’ fl-iskema ta’ ħlas lura, imur kontra d-dritt tal-Unjoni li l-awtoritajiet nazzjonali jastjenu, f’kawża bħal dik preżenti u fid-dawl tal-prinċipji nazzjonali ta’ ċertezza legali u tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, milli jitolbu r-rimbors tal-ammont tal-ħlasijiet lura li l-produttur irċieva in bona fide?

(3) Jekk, skont il-prinċipju ta’ legalità, hemm lok li jitqies li l-produzzjoni ma kinitx taqa’ fl-iskema ta’ ħlas lura, imur kontra d-dritt tal-Unjoni li l-awtoritajiet nazzjonali jirrispettaw, f’kawża bħal dik preżenti u fid-dawl tal-prinċipji nazzjonali ta’ ċertezza legali u tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, impenji suġġetti għal-limiti ta’ żmien (ċertifikati ta’ ħals lura) li l-manifattur irċieva in bona fide?

(1) ĠU L 286, p. 1.
Appell ippreżentat fil-25 ta’ Novembru 2011 minn Alliance One International, Inc. kontra s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) tad-9 ta’ Settembru 2011 fil-Kawża T-25/06, Alliance One International, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-593/11 P)

(2012/C 25/78)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Alliance One International, Inc. (rappreżentanti: C. Osti, A. Prastaro, G. Mastrantonio, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

— tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settemrbu 2011 fil-Kawża T-25/06 Alliance One vs Il-Kummissjoni, fl-intier tagħha; u, f’każ li l-proċedura tippermetti,

— tannulla l-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kkontestata, sa fejn dik tirrigwarda lil SCC, Dimon u Alliance One; u għaldaqstant

— tnaqqas il-multi imposti fuq Transcatab u Dimon Italia (Mindo) sabiex il-multi ma jaqbżux l-10 % tad-dħul mill-bejgħ tagħhom tal-aħħar sena fiskali; u

— tnaqqas il-multa imposta fuq Transcatab u Dimon Italia (Mindo) peress li l-fattur ta’ multiplikazzjoni ma għadux japplika billi dan kien ibbażat fuq id-daqs tal-grupp;

— fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha, inklużi dawk sostnuti minn Alliance One quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

Alliance One titlob: (i) l-annullament tas-sentenza appellata, fl-intier tagħha; u, barra minn hekk, (ii) l-annullament tal-Artikolu 1(1) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-20 ta’ Ottubru 2005, fil-Każ COMP/C.38.281/B.2 — Tabakk mhux maħdum — Italja, sa fejn din tirrigwarda lil Standard Commercial Corp. (“SCC”), Dimon Inc. (“Dimon”) u Alliance One; u għaldaqstant, (iii) it-tnaqqis tal-multi imposti fuq Transcatab S.p.a. (“Transcatab”) u Dimon Italia S.r.l (“Dimon Italia”; li issa saret Mindo) sabiex il-multi ma jaqbżux l-10 % tad-dħul mill-bejgħ tagħhom tal-aħħar sena fiskali; jew alternattivament (iv) it-tnaqqis tal-multa imposta fuq Transcatab u Dimon Italia (li issa saret Mindo) peress li l-fattur ta’ multiplikazzjoni ma japplikax; (v) fi kwalunkwe każ, li l-Kummissjoni tiġi kkundannata għall-ispejjeż kollha, inklużi dawk sostnuti minn Alliance One quddiem il-Qorti Ġenerali.

Alliance One issostni li s-sentenza kkontestata għandha tiġi annullata fuq il-bażi tal-aggravji segwenti:

— L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 296 TFUE u l-Artikoli 48 u 49 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-UE. In-nuqqas ta’ analiżi sħiħa u konkreta tal-evidenza rilevanti ppreżentata mill-appellanti sabiex tirribatti l-preżunzjoni ta’ influwenza deċiżiva u, konsegwentement, in-nuqqas tagħha li tissostanzja b’mod adegwat ir-raġunament tagħha għaċ-ċaħda ta’ dik l-evidenza wasslet sabiex il-preżunzjoni ta’ eżerċizzju ta’ kontroll tkun kollox barra konfutabbli, u dan ammonta għal ksur tal-preżunzjoni ta’ innoċenza, legalità u responsabbiltà individwali.
MT Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 32/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fis-16 ta’ Novembru 2011 — Novartis AG vs Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd.

(Kawża C-574/11)

2012/C 32/24

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Novartis AG

Konvenuta: Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd.

Domanda preliminari

L-Artikoli 4 u 5 tar-Regolament (KE) Nru 469/2009 (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-protezzjoni mogħtija minn ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari mogħti lil sustanza attiva waħda (f’dan il-każ, il-valsartan) testendi għat-twettiq ta’ kompożizzjoni ta’ sustanzi attivi li fihom is-sustanza attiva ċċitata iktar ’il fuq (f’dan il-każ, il-valsartan + il-hydrochlorothiazide)?

(1) Regolament (KE) Nru 469/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Mejju 2009, dwar iċ-ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal prodotti mediċinali (ĠU L 152, p. 1).
—

tannulla s-[sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla), tal-5 ta’ Ottubru 2011, fil-Kawża T-39/06 Transcatab vs Il-Kummissjoni (iktar ’il quddiem is-“sentenza”)], sa fejn hija ddeċidiet li Standard Commercial Corp. (u għaldaqstant Alliance One) għandha titqies responsabbli in solidum għall-ksur imwettaq minn Transcatab;