MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:F:2010 :12 1SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PU BBLIKU
(It-Tielet Awla)
24 ta’ Frar 2010
Kawża F-2/09
Ric cardo Ac hille M enghi
vs
Aġenzija Ewropea dwar is-Sigurtà tan-Netwerks u l -Informaz zjoni (ENISA)
“Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temp oranju — Tkeċċija wara t -tmiem t al-perijodu ta’ 
prova — Fastidju psikoloġiku”
Suġġett: Rikors, ippreżentat taħt l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu R. A. Menghi 
jitlob, b’mod partikolari, l-annullament tad-deċiżjoni tal-ENISA, tal-14 ta’ Marzu 2008 , 
tat-tkeċċija tiegħu mix-xogħol.
Deċiżjoni:Ir-rikors huwa miċħud. Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
Somm arju
1. Uffiċjali — Membri tal-persunal temporanju — Reklutaġġ — Perijodu ta’ prova
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 12a)
2. Proċedura — Argumenti addizzjonali mressqa fis-seduta insostenn tal-motiv diġà invokat fir-rikors — 
Ammissibbiltà
(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, A rtikolu 21; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku, 
Artikolu 35(1))
3. Uffiċjali — Membri tal-persunal temporanju — Obbligu ta’ assistenza tal-amministrazzjoni — Kamp 
ta’ applikazzjoni
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 24)
4. Uffiċjali — Membri tal-persunal temporanju — Rikors — Motiv ibbażat fuq l-użu ħażin ta’ poter 
insostenn t a’ rikors intiż kontra de ċiżjoni ta’ tkeċċija li ttieħdet wara kom unikazzjoni ta’ informazzjoni 
lill-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 22a)
1. Il-fastidju p sikoloġiku, fid-dawl tad-definizzjoni li ngħatatlu fl-Artikolu 12a tar-Regolamenti 
tal-Persunal, huwa m ġiba li ssir tul pe rijodu, b’mod ri petittiv u s istematiku, filwaqt li deċiżjoni 
tal-amministrazzjoni ssir b’mod puntwali, anki jekk di n jista’ jkollha effetti fit-tul, jew d efinittivi, 
bħalma huwa l-każ fir-rigward t a’ deċiżjoni ta’ tkeċċija.
2 ECLI:EU:F:2010 :12SOMM ARJU—KAWŻAF-2/09
MENGHIvs ENISA
Għalhekk, i l-fatt li jintwera li jkun hemm f astidju psikoloġiku s ostnut minn mem bru tal-persunal 
temp oranju m a jfissirx li kull deċiżjoni li tippreġudika lil dan il-mem bru tal-persunal u l i ssir f’dan 
il-kuntest ta’ fastidju hija illegali. Jeħtieġ li jintwera w koll li jkun hemm ra bta bejn il-fastidju 
inkwistjoni u r -raġunijiet tad-deċiżjoni ta’ tkeċċija tiegħu.
Fil-każ ta’ tkeċċija li ssir fit-tmiem t al-perijodu ta’ prova, il-mem bru tal-persunal jista’ validament 
isostni li huwa ma setax juri l-kapaċità tiegħu li jeżerċita d-dmirijiet tiegħu minħabba li l-eżistenza ta’ 
fastidju psikoloġiku u l i, kon segwentement, ir-raġuni ta’ inkapaċità li fuqha d-deċiżjoni kkon testata 
hija bb ażata hija żbaljata, pe ress li tali deċiżjoni kienet għalhekk i vvizzjata m inn ż ball m anifest 
tal-evalwazzjoni.
Bl-istess m od, l-eżistenza ta’ kuntest ta’ fastidju psikoloġiku tista’ wkoll tittieħed inkunsiderazzjoni me ta 
l-awtur ta’ dan il-fastidju jkun ukoll il-firmatarju tad-deċiżjoni ta’ tkeċċija — jew wieħed mill-firmatarji 
tar-rapport dwar il-perijodu ta’ prova li fuq il-bażi tiegħu ttieħdet id-deċiżjoni ta’ tkeċċija — sabiex jiġi 
stabbilit li din id-deċiżjoni ta’ tkeċċija ġiet adottata bil-għan li ssir ħsara l ill-mem bru tal-persunal u l i 
għalhekk di n hija vvizzjata minn u żu ħażin ta’ poter.
Għalhekk, f ir-rigward t a’ allegazzjoni ta’ fastidju psikoloġiku i nvokat insostenn t at-talbiet kon tra 
deċiżjoni ta’ tkeċċija li ttieħdet fit-tmiem t a’ perijodu ta’ prova, l-imsemm ija deċiżjoni tista’ tkun 
ivvizzjata minn ż ball manifest ta’ evalwazzjoni, b’mod partikolari, minħabba li l-mem bru tal-persunal li 
sostna l-fastidju ma kienx f’pożizzjoni li juri l-kapaċità tiegħu li jeżerċita d-dmirijiet tiegħu. Użu ħażin 
ta’ poter jista’ jirriżulta wkoll jekk id -deċiżjoni ta’ tkeċċija tkun ġiet ad ottata bil-għan li ssir ħsara 
lill-personalità, lid-dinjità jew lill-integrità fiżika jew psikoloġika tal-mem bru tal-persunal.
Barra m inn h ekk, h uwa possibbli li l-fatti invokati sabiex tintwera l-eżistenza ta’ fastidju psikoloġiku, 
minkejja li dawn m a jistgħux jiġu kkl assifikati bħala tali fis-sens tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 12a 
tar-Regolamenti tal-Persunal, jippermettu xorta waħda li jiġi kon kluż li d-deċiżjoni ta’ tkeċċija hija 
vvizzjata minn ż ball manifest ta’ evalwazzjoni jew m inn u żu ħażin ta’ poter u l i, kon segwentement, din 
għandha tiġi annullata.
(ara l -punti 68 sa 73)
2. Minkejja li ma huwiex il-kompitu tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku li jfittex u j identifika, fl-annessi 
tar-rikors, il-motivi u l -argumenti li huwa jista’ jikkunsidra b ħala li jikkostitwixxu l-bażi tal-azzjoni, 
peress li l-annessi għandhom biss funzjoni probatorja u i nstrumentali, huwa l-kompitu tiegħu li jieħu 
inkunsiderazzjoni l-argumenti kollha sottomessi mir-rikorrent fis-seduta, sa fejn da wn l-argumenti ma 
jikkostitwixxux motiv ġdid, iżda elementi addi zzjonali insostenn ta’ motiv diġà invokat fir-rikors.
(ara l -punt 114)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 14 ta’ Diċembru 2005 , Honeywell vs Il-Kummissjoni, T-209/01, Ġabra p. II-5527 , punt 57
3. Minkejja li l-Artikolu 24 t ar-Regolamenti tal-Persunal jistipula l-obbligu t a’ assistenza 
tal-istituzzjonijiet fir-rigward t al-persunal tagħhom u j imponi fuqhom l-obbligu li jassistu lill-uffiċjal 
f’kull attakk jew th eddid l i għalih huwa jkun ġie suġġett m inħabba l-pożizzjoni u d -dmirijiet tiegħu, 
l-obbligu ta’ assistenza ma huwiex intiż għad-difiża tal-uffiċjali kon tra l-atti tal-istituzzjoni nfisha.
Fil-fatt, filwaqt li d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal jipprevedu obbligu ta’ 
assistenza fuq l-istituzzjonijiet Komunitarji, huma biss id -deċiżjonijiet amministrattivi li għandhom 
kontenut b’rabta ma’ tali obbligu, jiġifieri d-deċiżjonijiet li jiċħdu talba għal assistenza jew, f’ċirkustanzi 
eċċezzjonali, in-nuqqas li tingħata assistenza b’mod spontanju lil mem bru tal-persunal, li jistgħu jmorru 
kontra da n l-obbligu.
ECLI:EU:F:2010 :12 3SOMM ARJU—KAWŻAF-2/09
MENGHIvs ENISA
Issa, l-għan ta’ deċiżjoni ta’ tkeċċija ma jaqax fil-kamp t a’ applikazzjoni tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti 
tal-Persunal u m a għandux, għalhekk, ra bta m al-obbligu ta’ assistenza previst f’dan l-artikolu. 
Għalhekk, i n-nuqqas ta’ osservanza tad-dispożizzjonijiet tal-imsemm i artikolu ma jistax jiġi validament 
invokat fil-konfront ta’ deċiżjoni ta’ tkeċċija.
Konsegwentement, me ta jikkon testa l-legalità ta’ deċiżjoni ta’ tkeċċija m ogħtija fil-konfront tiegħu, 
il-mem bru tal-persunal temp oranju, li jqis ruħu vittma ta’ attakki j ew th eddid m inn s uperjur tiegħu, 
iktar għandu juri l-eżistenza ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni jew ta’ użu ħażin ta’ poter milli juri li din 
id-deċiżjoni ta’ tkeċċija tmur kon tra d -dispożizzjonijiet tal-Artikolu 24 t ar-Regolamenti tal-Persunal. 
Għalhekk, i l-mem bru tal-persunal jista’ validament isostni, b’mod partikolari, li huwa m inħabba 
attakki j ew th eddid l i sostna li huwa wettaq żball jew m a kienx ka paċi jeżegwixxi l-ħidmiet fdati lilu, u 
li dan l-iżball, jew in-nuqqas ta’ kapaċità li jeżerċita d-dmirijiet tiegħu, kien jikkostitwixxi r-raġuni 
tat-tkeċċija tiegħu.
(ara l -punti 128 s a 131)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 17 ta’ Mejju 2006 , Lavagnoli vs Il-Kummissjoni, T-95/04, ĠabraSP p . I-A-2-121 u 
II-A-2-569, punt 141
4. L-Artikolu 22a(3) tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi l i l-uffiċjal li kko munika, skont 
l-Artikolu 22a(1), informazzjoni dwar f atti li jistgħu jwasslu g ħal suppożizzjoni ta’ attività 
possibbilment illegali jew a ġir l i jista’ jikkostitwixxi nuqqas serju g ħall-obbligi tal-uffiċjali 
tal-Komunitajiet Ewropej “m’għandux isofri m inn x i effetti ta’ preġudizzju m in-naħa ta’ l-istituzzjoni 
[…] sakemm a ġixxa ra ġonevoli u b l-onestà”. Għalhekk, i l-fatt li deċiżjoni sfavorevoli għal mem bru 
tal-persunal temp oranju tingħata wara, kronoloġikament, ko munikazzjoni ta’ informazzjoni lill-Uffiċċju 
Ewropew ta’ Kontra l-Frodi li tkun oriġinat m inn da n il-mem bru tal-persunal għandu jwassal 
lit-Tribunal għas-Servizz P ubbliku s abiex, me ta jkollu quddiemu rikors kon tra deċiżjoni ta’ tkeċċija li 
insostenn t iegħu huwa invokat m otiv ibbażat fuq l-użu ħażin ta’ poter, jeżamina da n il-motiv 
b’attenzjoni partikolari. Għaldaqstant, da wn id -dispożizzjonijiet m a jipprovdux lill-uffiċjal, li jkun 
ikkomunika, skont l-Artikolu 22a(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, informazzjoni dwar fatti li jistgħu 
jwasslu għal suppożizzjoni ta’ attività illegali, protezzjoni kon tra ku ll deċiżjoni li tista’ tippreġudikah, 
iżda b iss kon tra d-deċiżjonijiet adottati minħabba din il-komunikazzjoni.
(ara l -punti 137 s a 139)