SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU TAL-UNJONI EWROPEA (It-Tielet Awla)

12 ta’ Mejju 2016

FS

vs

Il-Kumitat Ekonomiku u Socjali Ewropew (KESE)

“Servizz pubbliku — Membri tal-persunal temporanju — Artikolu 2(c) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg — Membru tal-persunal temporanju rreklutat sabiex jeżerċita l-funzjonijiet ta’ kap ta’ diviżjoni “fi ħdan grupp tal-Kumitat Ekonomiku u Socjali Ewropew” — It-tieni paragrafu tal-Artikolu 44 tar-Regolamenti tal-Persunal — Avvanz fl-iskala mogħtija retroattivament fi tmiem ta’ perijodu ta’ prova ta’ disa’ xhur — Applikazzjoni b’analoġija għall-membri tal-persunal temporanju mhux prevista ratione temporis mill-Kondizzjonijiet tal-impjieg — Perijodu ta’ prova sui generis deċiż kuntrattwalment barra mill-ipoteżi koperti mill-Kondizzjonijiet tal-impjieg — Estensjoni tal-perijodu ta’ prova kuntrattwali — Kwalità tal-prestazzjonijiet meqjusa bħala insuffiċjenti fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet ta’ kap ta’ diviżjoni — Assenjazzjoni mill-ġdid f’impjieg mhux maniġerjali — Benefiċċju ta’ avvanz fl-iskala previst mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 44 tar-Regolamenti tal-Persunal”

Suġġett:

Rikors ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA skont l-Artikolu 106a tiegħu, li permezz tiegħu FS titlob essenzjalment, minn naħa, l-annullament tad-deċiżjoni tal-President tal-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (KESE), tal-25 ta’ Mejju 2014, li ma jikkonfermahiex fil-funzjonijiet tagħha bħala kap tad-diviżjoni u d-deċiżjoni tal-istess data, immaterjalizzata barra minn hekk f’abbozz ta’ emenda għall-kuntratt ta’ impjieg tagħha bħala kap tad-diviżjoni, għal liema l-KESE assenjaha mill-ġdid f’impjieg mhux maniġerjali ta’ amministratur fil-grad AD 12, kif ukoll, min-naħa l-oħra, il-kundanna tal-KESE għall-kumpens għad-danni materjali u morali li hija tqis li ġarrbet.

Deċiżjoni:

Id-deċiżjoni tal-President tal-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew, tal-25 ta’ Mejju 2014, kif issupplimentata bl-emenda Nru 2 għall-kuntratt ta’ impjieg ta’ FS, li permezz tagħha l-awtorità li għandha s-setgħa li tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ tal-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew ma kkonfermathiex bħala kap tad-diviżjoni u assenjatha mill-ġdid, b’effett mid-9 ta’ April 2014, fuq xogħol mhux maniġerjali, hija annullata. Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew huwa kkundannat jikkumpensa lil FS is-somma ta’ EUR 2000 għad-dannu morali li hija ġarrbet. Il-kumplament tat-talbiet għad-danni huma miċħuda. Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu u huwa kkundannat ibati l-ispejjeż sostnuti minn FS.

Sommarju

L-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ għandha s-setgħa li timponi lil membru tal-persunal temporanju, meta jibda l-funzjonijiet tiegħu bħala kap ta’ diviżjoni, l-obbligu li jlesti perijodu ta’ prova skont l-Artikolu 14 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-2004, minkejja l-fatt li l-membru tal-persunal temporanju diġà jkun lesta perijodu ta’ prova ta’ sitt xhur meta beda l-funzjonijiet inizjali tiegħu mal-istituzzjoni inkwistjoni bħala amministratur fi grad iktar baxx minn dak tal-impjieg inkwistjoni. F’dan ir-rigward, il-kariga ta’ kap tad-diviżjoni tista’ b’mod validu titqies mill-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ bħala li timplika interruzzjoni fil-karriera ta’ dan il-membru tal-persunal temporanju fir-rigward tal-funzjonijiet ġodda attribwiti lilu għall-grad iktar għoli relatat mal-kariga ġdida tiegħu. (ara l-punti 79 u 80) Referenza: Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenza tas-16 ta’ Lulju 2015, Murariu vs EIOPA, F‑116/14, EU:F:2015:89, punt 132

Il-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-2004 ma kienu jinkludu l-ebda dispożizzjoni li tipprevedi applikazzjoni b’analoġija tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 44 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2004 li kienet tippermetti lill-istituzzjonijiet tal-Unjoni jħallu lill-membri tal-persunal temporanju jibbenefikaw bl-avvanz fl-iskala prevista minn din id-dispożizzjoni għall-uffiċjali biss. Din l-applikazzjoni b’analoġija għall-membri tal-persunal temporanju hija possibbli statutorjament biss mid-dħul fis-seħħ, fl-1 ta’ Jannar 2014, tal-Artikolu 20(4) il-ġdid, tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-2014, li, skont l-Artikolu 2(13) tar-Regolament Nru 1023/2013, li min-naħa tiegħu daħal fis-seħħ fl-1 ta’ Novembru 2013, issostitwixxa l-Artikolu 20(4) tal-imsemmija Kondizzjonijiet tal-impjieg tal-2004. Anki jekk il-partijiet kienu ftiehmu li japplikaw b’analoġija t-tieni paragrafu tal-Artikolu 44 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2004 billi jipprevedu kuntrattwalment it-tlestija ta’ perijodu ta’ prova u l-ħlas ta’ primjum annwali għall-persuna kkonċernata fil-każ fejn dan tal-aħħar kien wettaq il-funzjonijiet maniġerjali tiegħu b’mod sodisfaċjenti, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 44 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2004 ma jipprevedix bħala konsegwenza tat-twettiq mhux sodisfaċjenti tal-imsemmija funzjonijiet li l-persuna kkonċernata għandha tiġi assenjata mill-ġdid f’impjieg mhux maniġerjali. F’dan ir-rigward, l-imsemmi kuntratt ta’ impjieg u l-emendi għalih jaqgħu, skont l-Artikolu 10(1) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-2004 fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 7(1) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2004. Anki jekk ir-Regolamenti tal-Persunal tal-2004, b’mod partikolari l-Artikolu 7 tiegħu, ma jipprevedix espliċitament il-possibbilità li “jalloka mill-ġdid” uffiċjal, l-istituzzjonijiet igawdu setgħa diskrezzjonali wiesgħa fl-organizzazzjoni tad-dipartimenti tagħhom skont il-missjonijiet fdati lilhom u fl-assenjazzjoni, għal dan il-għan, tal-persunal li jkollhom għad-dispożizzjoni tagħhom, bil-kundizzjoni madankollu, minn naħa, li dawn l-assenjazzjonijiet isiru fl-interess tas-servizz u, min-naħa l-oħra, li hija tosserva l-ekwivalenza tal-impjiegi. Minn dan isegwi li fil-prattika, id-deċiżjonijiet ta’ assenjazzjoni mill-ġdid huma suġġetti, bħal ma huma t-trasferimenti, f’dak li jirrigwarda l-protezzjoni tad-drittijiet u l-interessi leġittimi tal-uffiċjal jew membru tal-persunal ikkonċernat, għar-regoli tal-Artikolu 7(1) tar-Regolamenti tal-Persunal. (ara l-punti 84, 85, 90, 92 u 93) Referenza: Qorti tal-Prim’Istanza: sentenza tal-11 ta’ Lulju 1996, Aubineau vs Il‑Kummissjoni, T‑102/95, EU:T:1996:104, punt 27 Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tal-25 ta’ Jannar 2007, de Albuquerque vs Il‑Kummissjoni, F‑55/06, EU:F:20077:15, punt 55 u tad-19 ta’ Ġunju 2014, BN vs Il‑Parlament, F‑157/12, EU:F:2014:164, punti 45 u 46, u tal-10 ta’ Settembru 2014, Tzikas vs AFE, F‑120/13, EU:F:2014:197, punt 91

Ir-raġuni fundamentali għall-perijodu ta’ prova skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 44 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-2004 hija qrib għal dik li tiġġustifika l-perijodu ta’ prova impost fuq il-membri tal-persunal temporanju skont l-Artikolu 14 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-2004. L-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ għandha tqiegħed membru tal-persunal temporanju suġġett għal perijodu ta’ prova, bħal ma huwa l-perijodu ta’ prova previst fl-Artikolu 14 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-2004, f’pożizzjoni li jwettaqhom f’kundizzjonijiet normali. Għalhekk, anki jekk dan il-perijodu ta’ prova huwa intiż li jippermetti li jiġu evalwati l-kapaċitajiet u l-imġieba tal-membru tal-persunal temporanju fil-funzjonijiet ġodda tiegħu, possibbilment maniġerjali, u għalhekk ma jistax jiġi pparagunat għal perijodu ta’ taħriġ, huwa xorta waħda imperattiv li, matul dan il-perijodu ta’ prova, il-persuna kkonċernata titqiegħed f’pożizzjoni mill-awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ li turi l-kapaċitajiet professjonali tagħha, billi tibbenefika minn istruzzjonijiet u pariri xierqa, fid-dawl tan-natura tal-funzjonijiet eżerċitati, anki jekk avviżi orali u bil-miktub enventwalment jippermettulu jadatta u jtejjeb il-prestazzjonijiet tiegħu skont l-eżiġenzi tas-servizz. F’din il-perspettiva, l-esperjenza preċedenti tal-membru tal-persunal temporanju suġġett għal perijodu ta’ prova ġdid ma tistax tiġi ttraskurata. Fil-fatt, filwaqt li din l-esperjenza ma tistax, bħala tali, tqiegħed inkwistjoni l-utilità tal-perijodu ta’ prova, din l-istess esperjenza tista’ madankollu tiddetermina l-grad ta’ direzzjoni li huwa jkun jista’ jibbenefika minnu sabiex il-perijodu ta’ prova jilħaq l-għanijiet tiegħu. Barra minn hekk, huwa biss meta jeżistu regoli interni tal-istituzzjoni li jippreskrivu l-iffissar tal-għanijiet lil uffiċjal fil-bidu ta’ perijodu ta’ evalwazzjoni li l-ksur ta’ dawn ir-regoli jikkostitwixxi ksur suffiċjentement serju u jiġġustifika l-kritika tal-evalwazzjoni kontenzjuża għar-raġuni li d-deskrizzjoni tal-pożizzjoni ma kinitx suffiċjenti għall-iffissar tal-għanijiet. Fl-aħħar nett, il-membru tal-persunal temporanju suġġett għal perijodu ta’ prova għandu jibbenefika minn kundizzjonijiet materjali adegwati sabiex iwettaq id-dmirijiet mogħtija lilu u meta l-amministrazzjoni tiddeċiedi li tbiddel il-kundizzjonijiet għall-iżvolġiment tal-perijodu ta’ prova tiegħu għal raġunijiet li ma jirrigwardawx il-membru tal-persunal ikkonċernat, l-evalwatur għandu jieħu dan inkunsiderazzjoni sabiex jiddetermina sa liema punt l-imsemmi membru tal-persunal laħaq l-għanijiet tiegħu u, sussegwetement, sabiex tiġi evalwata l-prestazzjoni tiegħu. (ara l-punti 97 sa 100 u 103) Referenza: Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tat-12 ta’ Ġunju 2013, Bogusz vs Frontex, F‑5/12, EU:F:2013:75, punti 56 u 57; tas-26 ta’ Marzu 2014, CP vs Il‑Parlament, F‑8/13, EU:F:2014:44, punti 57 u 58 u l-ġurisprudenza ċċitata; tal-15 ta’ Ottubru 2014, De Bruin vs Il‑Parlament, F‑5/14, EU:F:2014:236, punt 44; tas-6 ta’ Novembru 2014, DH vs Il‑Parlament, F‑4/14, EU:F:2014:241, punti 55 u 56, u tal-11 ta’ Diċembru 2014, CZ vs ESMA, F‑80/13, EU:F:2014:266, punti 67 u 68