ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 44/43

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-27 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Frankfurt am Main – Il-Ġermanja) –flightright GmbH vs SunExpressGünes Ekspres Havacilik A.S.

(Kawża C-434/20) (1)

(2021/C 44/63)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

(1) ĠU C 433, 14.12.2020.
C 357/16

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-31 ta’ Mejju 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de lo Mercantil no 1 de Córdoba – Spanja) – ZU, TV vs Ryanair Ltd

(Kawża C-618/20) (1)

(2021/C 357/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

(1) ĠU C 72, 1.3.2021.
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-trier Tribunal (Tax Chamber) – Ir-Renju Unit) – Amoena Ltd vs The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Kawża C-706/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Tariffa doganali komuni - Klassifikazzjoni tariffarja - Nomenklatura Magħquda - Intestaturi 6212 u 9021 - Riċipettijiet għal wara mastektomija - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1167 - Kunċett ta’ “aċċessorji” - Interpretazzjoni tas-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

(2021/C 471/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-trier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Amoena Ltd

Konvenut: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Dispożittiv

1) Punt 53 tas-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), fil-verżjoni tagħha bl-Ingliż, għandu jiġi interpretat fis-sens li: — fl-ewwel sentenza ta’ dan il-punt, it-termini “minnhom” u “tagħhom” jirreferu għal proteżi tas-sider u t-terminu “huma” jirreferi għal bras wara l-mastektomija u, — fit-tieni sentenza ta’ dak il-punt, it-terminu “tagħhom” kif ukoll l-ewwel żewġ okkorrenzi tat-terminu “huma” jirreferu għal bras wara l-mastektomija filwaqt li l-aħħar okkorrenza ta' dan it-terminu “huma” tirreferi għal proteżijiet tas-sider.

2) Fit-tieni sentenza tal-punt 53 tas-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena (C-677/18, EU: C: 2019: 1142), il-Qorti, sabiex tiddetermina jekk il-bras wara l-mastektomija jistgħux jitqiesu bħala “aċċessorji” għal protesi tas-sider, fit-tifsira tal-Kapitolu 90 tan-Nomenklatura Magħquda, li jidhru fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 tat-23 ta’ Lulju 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana, kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1821 tas-6 ta’ Ottubru 2016, applika biss il-kriterju ddefinit fil-punt 51 ta’ din is-sentenza, li skontu għandu jkun ikkwalifikat bħala “aċċessorji”, fit-tifsira ta’ dak il-kapitlu, biċċiet ta’ tagħmir interkambjabbli li iqiegħduh f’pożizzjoni li jiżgura servizz partikolari b’relazzjoni mal-funzjoni prinċipali tiegħu.

(1) ĠU C 110, 29.03.2021.
C 382/5

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-22 ta’ Ġunju 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) – ir-Renju Unit) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra VA

(Kawża C-206/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Mandat ta’ arrest Ewropew - Deċiżjoni-Qafas 2002/584/ĠAI - Artikolu 8(1)(c) - Mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ mill-uffiċċju tal-prosekutur pubbliku ta’ Stat Membru għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali abbażi ta’ miżura li ċċaħħad il-libertà maħruġa mill-istess awtorità - Assenza ta’ stħarriġ ġudizzjarju qabel il-konsenja tal-persuna mfittxija - Konsegwenzi - Protezzjoni ġudizzjarja effettiva - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 47)

(2021/C 382/06)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: VA

fil-preżenza ta’: Prosecutor of the regional prosecutor’s office in Ruse, Bulgaria

Dispożittiv

L-Artikolu 8(1)(c) tad-Deċiżjoni-Qafas tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni-Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009, ikkunsidrat fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rekwiżiti relatati mal-protezzjoni ġudizzjarja effettiva li minnhom tibbenefika persuna suġġetta għal mandat ta’ arrest Ewropew għall-finijiet tal-proċeduri kriminali ma humiex issodisfatti meta kemm il-mandat ta’ arrest Ewropew kif ukoll id-deċiżjoni ġudizzjarja li fuqha hija ibbażata huma maħruġa minn uffiċċju tal-prosekutur pubbliku, li jista’ jiġi kklassifikat bħala “awtorità ġudizzjarja emittenti”, fis-sens tal-Artikolu 6(1) ta’ din id-deċiżjoni-qafas, kif emendata bid-Deċiżjoni-Qafas 2009/299, mingħajr ma l-imsemmi mandat ta’ arrest Ewropew jew l-imsemmija deċiżjoni ġudizzjarja jistgħu jkunu s-suġġett ta’ stħarriġ ġudizzjarju fl-Istat Membru emittenti qabel il-konsenja tal-persuna mfittxija mill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni.

(1) ĠU C 262, 10.8.2020.
C 222/24

Digriet tal-President tat-Tieni Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Frar 2022 – ViaSat, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea, Inmarsat Ventures SE, li kienet Inmarsat Ventures Ltd

(Kawża C-235/20) (1)

(2022/C 222/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

(1) ĠU C 9, 11.01.2021.
Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Diċembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Svea Hovrätt – l-Isvezja) – Ir-Repubblika Taljana vs Athena Investments A/S (li kienet Greentech Energy Systems A/S) et,

(KawżaC-155/21) (1)

(2022/C 198/40)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Il-President tal-Qorti ordna t-tħassir tal-kawża.

(1) ĠU C 206, 31.05.2021.
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ Mejju 2022 (talbiet għal deċiżjoni preliminari mill-Obvodní soud pro Prahu 1) – ir-Repubblika Ċeka – Správa železnic, státní organizace vs České dráhy a.s., PKP Cargo International a.s., PDV Railway a.s., KŽC Doprava, s.r.o. (C-221/21), u České dráhy a.s. vs Univerzita Pardubice et (C-222/21)

(Kawżi magħquda C-221/21 u C-222/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Trasport ferrovjarju - Direttiva 2012/34/UE - Deċiżjonijiet tal-korp regolatorju - Artikolu 56(10) - Stħarriġ ġudizzjarju - Dritt nazzjonali li jipprevedi l-ġurisdizzjoni tal-qrati ċivili - Modalitajiet tal-azzjoni legali - Kompatibbiltà mad-Direttiva 2012/34 - Inammissibbiltà manifesta tat-talba għal deċiżjoni preliminari)

(2022/C 368/06)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Obvodní soud pro Prahu 1

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Správa železnic, státní organizasse (C-221/21), České dráhy a.s. (C-222/21)

Konvenuti: České dráhy a.s., PKP Cargo International a.s., PDV Railway a.s., KŽC Doprava s.r.o. (C-221/21), Univerzita Pardubice et (C-222/21)

Dispożittiv

It-talbiet għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obvodní soud pro Prahu 1 (il-Qorti tad-Distrett Amministrattiv ta’ Praga 1, ir-Repubblika Ċeka), bid-deċiżjonijiet tat-22 ta’ Settembru 2020 u tal-1 ta’ Ottubru 2020, huma manifestament inammissibbli.

(1) ĠU C 242, 21.6.2021.
C 482/2

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Novembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Judiciaire de Perpignan – Franza) – RV vs Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) et

(Kawża C-32/21) (1)

(Tħassir)

(2022/C 482/02)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Judiciaire de Perpignan

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: RV

Konvenuti: Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE), Préfet des Pyrénées-Orientales, Commune de Serralongue

Dispożittiv

Il-Kawża C-32/21 tħassret mir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja.

(1) Data tal-preżentata: 19.1.2021.
Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Settembru 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Research Consorzio Stabile Scarl, li taġixxi f’isimha stess u bħala mandatarja tal-grupp ta’ impriżi li tikkostitwixxi (Research-Cisa), C.I.S.A. SpA, li taġixxi f’isimha stess u bħala mandatarja tal-grupp ta’ impriżi li tikkostitwixxi Research-Cisa), Debar Costruzioni SpA li taġixxi f’isimha stess u bħala mandatarja tal-grupp ta’ impriżi li tikkostitwixxi ma’ Consorzio Stabile COM Scarl, C.N. Costruzioni Generali SpA et Edil.Co. Srl, Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa vs Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa, Debar Costruzioni SpA, li taġixxi f’isimha stess u bħala mandatarja tal-grupp ta’ impriżi li tikkostitwixxi ma’ Consorzio Stabile COM Scarl, C.N. Costruzioni Generali SpA et Edil.Co. Srl, Research Consorzio Stabile Scarl, li taġixxi f’isimha stess u bħala mandatarja tal-grupp ta’ impriżi li tikkostitwixxi (Research-Cisa), C.I.S.A. SpA, li taġixxi f’isimha stess u bħala mandatarja tal-grupp ta’ impriżi li tikkostitwixxi (Research-Cisa), fil-preżenza ta’: Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa,

(Kawża C-215/22) (1)

(2023/C 15/44)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

(1) ĠU C 244, 27.6.2022.
46

L-istituzzjonijiet konvenuti jfakkru li t-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ ħames snin previst fl-Artikolu 43 ta’ l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja jibda jiddekorri meta jiġu sodisfatti l-kundizzjonijiet kollha li jagħtu lok għall-obbligu ta’ kumpens tal-Komunità. Fil-każ, bħal dak preżenti, fejn ir-responsabbilità tirriżulta minn att leġiżlattiv, huwa meħtieġ li jkunu seħħew l-effetti dannużi ta’ dan l-att (sentenza Steffens vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq fil-punt 42, punt 31). F’dan ir-rigward, huma jispeċifikaw li, għall-produtturi SLOM I, dawn il-kundizzjonijiet ġew sodisfatti fil-mument meta r-Regolament Nru 857/84 żammhom, għall-ewwel darba, milli jerġgħu jibdew il-produzzjoni tal-ħalib, jiġifieri l-ġurnata ta’ wara l-iskadenza ta’ l-impenji rispettivi tagħhom ta’ non kummerċjalizzazzjoni jew ta’ konverżjoni, madankollu mhux iktar kmieni mill-1 ta’ April 1984 (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-16 ta’ April 1997, Saint u Murray vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, T-554/93, Ġabra p. II-563, punt 87, u Hartmann vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, T-20/94, Ġabra p. II-595, punti 2 u 130). Billi l-impenji ta’ non kummerċjalizzazzjoni jew ta’ konverżjoni tar-rikorrenti fil-kawżi T-8/95 u T-9/95 skadew fl-1 ta’ Marzu 1985 u fit-30 ta’ Ġunju 1984, rispettivament, it-terminu ta’ preskrizzjoni beda jidderkorri fit-2 ta’ Marzu 1985 fil-kawża T-8/95 u fl-1 ta’ Lulju 1984 fil-kawża T-9/95.
85

Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha jirriżulta għalhekk li l-Artikolu 3a(1) tar-Regolament Nru 1546/88, kif emendat bir-Regolament Nru 1033/89, moqri fid-dawl tal-Artikolu 3a(1) tar-Regolament Nru 857/84, kif emendat bir-Regolament Nru 764/89, jipprovdi li l-produzzjoni tal-ħalib għandha ssir mill-impriża agrikola SLOM inzjali (sentenza Werners vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, iċċitata fil-punt 83 iktar ’il fuq, punt 81; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenzi O’Brien, iċċitata fil-punt 42 iktar ’il fuq, punti 11 u 12; Herbrink, iċċitata fil-punt 70 iktar ’il fuq, punti 12 u 13, u van den Berg vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, iċċitata fil-punt 83 iktar ’il fuq, punt 71), li tista’ tinkludi, jekk ikun il-każ, l-unitajiet ta’ produzzjoni li l-produtturi kienu joperaw taħt ir-responsabbiltà tagħhom meta ngħatat il-kwantità ta’ referenza speċifika, unitajiet li għandhom jinkludu l-impriża agrikola SLOM inizjali kollha kemm hi jew in parti.
226

Sabiex jipprovaw li l-Kummissjoni kienet marbuta li twettaq analiżi tas-swieq ikkonċernati, ir-rikorrenti jinvokaw b’mod partikolari is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Ottubru 1987, Il-Ġermanja vs Il-Kummissjoni (248/84, Ġabra p. 4013), tal-24 ta’ Ottubru 1996, Il-Ġermanja et vs Il-Kummissjoni, msejħa “Bremer Vulkan vs Il-Kummissjoni” (C-329/93, C-62/95 u C-63/95, Ġabra p. I-5151), Maribel bis/ter, punt 195 iktar ’il fuq, L-Italja u Sardegna Lines vs Il-Kummissjoni, punt 52, iktar ’il fuq, tas-7 ta’ Marzu 2002, L-Italja vs Il-Kummissjoni, punt 101 iktar ’il fuq, u tal-Qorti tal-Prim’Istanza Alzetta et vs Il-Kummissjoni, punt 45 iktar ’il fuq, u tas-6 ta’ Settembru 2006, L-Italja u Wam vs Il-Kummissjoni (T-304/04 u T-316/04, ĠU C 281, p. 33) li qiegħda fl-istadju tal-appell.
299

Il-kontenut tar-rikors ma jħalli ebda dubju fuq il-fatt li d-dannu invokat jikkonsisti f’telf ta’ qligħ (lucrum cessans) u mhux f’telf bagħtut (damnum emergens), żewġ kunċetti distinti skond il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (sentenzi Oleifici Italiani vs Il-Kummissjoni, punt 290 iktar ’il fuq, punt 72, u tat-30 ta’ Settembru 1998, Coldiretti et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, T-149/96, Ġabra p. II-3841, punt 48).
344

Sussegwentement, mill-ġurisprudenza jirriżulta li, fid-determinazzjoni tal-ammont tal-multi għall-ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni, il-Kummissjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni mhux biss il-gravità tal-ksur u ċ-ċirkustanzi partikolari tal-każ, iżda wkoll il-kuntest li fih twettaq dan il-ksur u toqgħod attenta mill-effett dissważiv tiegħu, speċjalment għat-tipi ta’ ksur partikolarment dannużi għat-twettiq tal-għanijiet tal-Komunità (sentenza Musique diffusion française et vs Il-Kummissjoni, punt 290 iktar ’il fuq, punt 106, u s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ April 2006, Degussa vs Il-Kummissjoni, T-279/02, Ġabra p. II-897, punt 272).
527

Hija ġurisprudenza stabbilita li kooperazzjoni matul l-inkjesta li ma tmurx lil hinn mill-obbligi li għandhom l-impriżi skont l-Artikolu 11(4) u 5 tar-Regolament Nru 17 ma tiġġustifikax tnaqqis tal-multa (sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 1992, Solvay vs Il-Kummissjoni, T-12/89, Ġabra p. II-907, punti 341 u 342, u tat-18 ta’ Lulju 2005, Scandinavian Airlines System vs Il-Kummissjoni, T-241/01, Ġabra p. II-2917, punt 218). Min-naħa l-oħra, tali tnaqqis huwa ġġustifikat meta l-impriża tkun ipprovdiet informazzjoni li tmur lil hinn sew minn dik li l-produzzjoni tagħha tista’ tkun meħtieġa mill-Kummissjoni skont l-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 17 (sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Lulju 2003, Daesang u Sewon Europe vs Il-Kummissjoni, T-230/00, Ġabra p. II-2733, punt 137).
249

Bl-istess mod, fl-Avviż tal-1998 fuq l-għajnuna fiskali lill-impriżi, il-Kummissjoni, li tistrieh kunsiderevolment fuq il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u tal-Qorti ta-Prim’Istanza, tagħmel xi kjarifiki fir-rigward tal-applikazzjoni tal-Artikoli 87 KE u 88 KE għall-miżuri fiskali, mingħajr ma tħabbar tibdiliet fil-kriterji ta’ evalwazzjoni li jikkonċernaw il-miżuri fiskali fir-rigward tal-Artikoli 87 KE u 88 KE (sentenzi Diputación Foral de Guipúzcoa et vs Il-Kummissjoni, punt 22 iktar ’il fuq, punt 79, u Diputación Foral de Álava et vs Il-Kummissjoni, punt 76 iktar ’il fuq, punt 83). Ir-Rapport C (2004) 434 fuq l-implementazzjoni ta’ dan l-avviż jikkonferma l-għan tal-kjarifika u ta’ tisħiħ tal-applikazzjoni, għall-miżuri fiskali, tar-regoli fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat sabiex jitnaqqsu d-distorsjonjiet tal-kompetizzjoni, billi jippreċiża espliċitament li ma tħabbarx bdil fil-prattika tal-Kummissjoni f’dan il-qasam. Fl-aħħar nett, it-test ta’ mistoqsija ta’ Senatur Spanjol lill-Gvern Spanjol, li jsemmi dikjarazzjonijiet allegatament magħmula mill-membru tal-Kummissjoni inkarigat mill-kwistjonijiet ta’ kompetizzjoni, waqt laqgħa li saret fis-17 ta’ Marzu 1997, ma jistax isservi bħala konferma ta’ bdil fl-evalwazzjoni tal-Kummissjoni fir-rigward tal-kriterji ta’ selettività.
157

Fil-fatt, fl-ewwel lok, il-ġurisprudenza invokata mir-rikorrenti (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta’ April 1998, Il-Kummissjoni vs Sytraval u Brink’s France, C-367/95 P, Ġabra p. I-1719, punt 45; sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-17 ta’ Ġunju 1999, ARAP et vs Il-Kummissjoni, T-82/96, Ġabra p. II-1889, punt 28), kienet tirrigwarda sitwazzjonijiet fejn id-deċiżjonijiet espliċiti tal-Kummissjoni kienu ġew adottati, u għalhekk mhijiex rilevanti f’dan il-każ. Bl-istess mod, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Diċembru 1973, Lorenz (120/73, Ġabra p. 1471), applikabbli fil-qasam tal-għajnuna notifikata, ma tapplikax fil-qasam ta’ għajnuna mhux notifikata, kif inhu l-każ f’din il-kawa (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Lulju 1996, SFEI et, C-39/94, Ġabra p. I-3547, punti 46 sa 48, u tal-15 ta’ Frar 2001, L-Awstrija vs Il-Kummissjoni, C-99/98, Ġabra p. I-1101, punt 32; ara s-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza Gestevisión Telecinco vs Il-Kummissjoni, punt 141 iktar ’il fuq, punti 77 u 78, u tal-15 ta’ Ġunju 2005, Regione autónoma della Sardegna vs Il-Kummissjoni, T-171/02, Ġabra p. II-2123, punt 48, u l-ġurisprudenza ċċitata).
53

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, meta fil-mori tal-kawża deċiżjoni tiġi ssostitwita b’deċiżjoni li jkollha l-istess għan, din għandha titqies li hija element ġdid li jippermetti lir-rikorrent jadatta t-talbiet u l-motivi tiegħu. Fil-fatt imur kontra l-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja u l-ħtieġa ta’ ekonomija proċedurali li r-rikorrent jiġi obbligat jippreżenta rikors mill-ġdid. Fil-fatt ikun inġust li l-istituzzjoni inkwistjoni tkun tista’, sabiex tirrispondi għal kritika li tinsab f’rikors ippreżentat lill-Qorti Komunitarja kontra deċiżjoni, tadatta deċiżjoni kkontestata jew tissostitwixxiha b’oħra u tagħmel użu, fil-proċeduri, minn din il-modifika jew minn din is-sostituzzjoni sabiex iċċaħħad lill-parti l-oħra mill-possibbiltà li testendi t-talbiet u l-motivi inizjali tagħha għad-deċiżjoni ulterjuri jew li tippreżenta t-talbiet u l-motivi supplimentari tagħha kontra din tal-aħħar (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Marzu 1982, Alpha Steel vs Il-Kummissjoni, 14/81, Ġabra p. 749, punt 8; tad-, Fabrique de fer de Charleroi u Dillinger Hüttenwerke vs Il-Kummissjoni, 351/85 u 360/85, Ġabra p. 3639, punt 11, u tal-, Stahlwerke Peine-Salzgitter vs Il-Kummissjoni, 103/85, Ġabra p. 4131, punti 11 u 12; sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-, CCRE vs Il-Kummissjoni, T-46/98 u T-151/98, Ġabra p. II-167, punt 33).
356

Għandu jingħad li fir-rapport tat-18 ta’ Ġunju 1997, il-konsulenti tal-Kummissjoni jinvestigaw il-figuri li ttieħdu inkunsiderazzjoni minn Alitalia għaż-żewġ elementi u jispjegaw l-għażla tagħhom għal kull wieħed minnhom: “On the basis of our analysis, we determined the GNP multiplier in 1.4. This value is consistent with the US Dept of Transportation analysis on the US market for the period 1980-1995. The most important reasons behind our decision are the following : — higher values (UBS, Boeing) refer to the world-wide market; — Alitalia’s most relevant markets (domestic and international) can be considered, after the US one, amongst the more mature, with lower prospective growth rates; — as a consequence, in the long term, the US market multiplier (which has recently reduced) seems to be more realistic. With reference to the real yield growth rate adopted by Alitalia on the basis of the Boeing studies, some considerations can be made: — in the long term, a study from McDonell Douglas foresees an average decline of 1.47 %; — both the mentioned studies (McDonell Douglas, Boeing) were prepared by aircrafts manufacturers; therefore they can be considered optimistic; — the estimate were prepared referring to the world-wide market, while Alitalia market has to be considered much more competitive than the average; — AEA historical data appear to be lower than those from Boeing and the forecasts for the period 1996-2000 are more prudent. On the basis of the above and our experience, it appears that the negative trend of the yield could be worse.”
26

Qabel xejn, għandu jiġi osservat li s-sentenza interlokutorja, la ġiet ikkontestata fuq il-punt tad-dikjarazzjoni tar-responsabbiltà tal-Komunità, minħabba fl-illegalità kkonstatata, la fuq il-punt tar-rikonoxximent tad-dannu subit mir-rikorrenti, li d-drittijiet tagħhom għal kumpens ġew limitati għal perijodu massimu ta’ ħames snin, u lanqas fir-rigward tal-prinċipji u l-kriterji li għandhom iservu sabiex jiġi ddeterminat il-kumpens dovut lil kull wieħed mir-rikorrenti. Għalhekk din is-sentenza saret definittiva fuq dawn il-punti kollha, li kisbu l-istatus ta’ res judicata, u hija applikabbli għar-riżoluzzjoni finali tal-kawża (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Frar 1991, L-Italja vs Il-Kummissjoni, C-281/89, Ġabra p. I-347, punt 14; digrieti tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-11 ta’ Lulju 1996, Coussios vs Il-Kummissjoni, C-397/95 P, Ġabra p. I-3873, punt 25, u tat-28 ta’ Novembru 1996, Lenz vs Il-Kummissjoni, C-277/95 P, Ġabra p. 6109, punti 48 sa 54, u, fir-rigward ta’ l-istatus ta’ res judicata ta’ sentenza interlokutorja, is-sentenza Mulder et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 54 sa 56). Barra minn dan, il-Kummissjoni enfasizzat, fl-osservazzjonijiet tagħha fuq imsemmija ta’ l-1 ta’ Marzu 2007, li la r-rikorrenti u lanqas hija stess m’appellaw mis-sentenza tal-5 ta’ Ottubru 2004 quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u li din għalhekk kisbet l-istatus definittiv ta’ res judicata.
132

Bl-istess mod, il-Qorti tal-Prim’Istanza ma tistax tieħu in kunsiderazzjoni uħud mill-argumenti li l-Kummissjoni invokat fl-istadju tal-kontroreplika li jgħidu li l-użu konġunt jista’ jkun neċessarju fil-każ ta’ fatturat dgħajjef, fir-rigward tas-sistemi individwali li jieħdu ħsieb l-imballaġġi kkonsenjati fil-kuntest tal-bejgħ bil-posta, u fil-każ fejn installazzjoni ta’ ġbir waħda biss tkun tista’ tiġi installata, per eżempju fi sptar, fir-rigward tal-postijiet ta’ depożitu li jistgħu jiġu assimilati mal-konsumaturi. Fil-fatt, dawn l-argumenti ma jinstabux fid-deċiżjoni kkontestata (fil-każ tal-fatturat) jew jikkontradixxuha (fil-każ ta’ l-isptar) u l-argumenti ppreżentati mill-Kummissjoni matul is-seduta ma jistgħux jirrimedjaw in-nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata fuq dan il-punt (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja ta’ l-24 ta’ Ottubru 1996, Il-Ġermanja et vs Il-Kummissjoni, C-329/93, C-62/95 u C-63/95, Ġabra p. I-5151, punti 47 u 48, u tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-18 ta’ Jannar 2005, Confédération nationale du Crédit mutuel vs Il-Kummissjoni, T-93/02, Ġabra p. II-143, punt 126).
75

Il-Qorti tal-Prim’Istanza tirrileva li, bil-għan li tiġi ggarantita ċ-ċertezza legali u l-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, sabiex appell ikun ammissibbli hemm bżonn li l-elementi essenzjali ta’ fatt u ta’ dritt, li fuqhom din tkun ibbażata jirriżultaw, għall-anqas b’mod sommarju, iżda b’mod koerenti u ċar, mit-test stess tar-rikors (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Diċembru 1961, Société Fives Lille Cail et vs Haute Autorité, 19/60, 21/60, 2/61 u 3/61, Ġabra p. 561, 588; sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-21 ta’ Settembru 2005, EDP vs Il-Kummissjoni, T-87/05, Ġabra p. II-3745, punt 155, u l-ġurisprudenza ċċitata). F’dan ir-rigward, jekk is-suġġett ta’ rikors jista’ jiġi elaborat u kkompletat, fuq punti speċifiċi, permezz ta’ referenzi għal estratti ta’ dokumenti li huma annessi miegħu, riferiment globali għal dokumenti oħra, anki annessi mar-rikors, m’għandux jikkumpensa għan-nuqqas ta’ argumenti essenzjali fid-dritt, li, skond id-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 44(1) tar-Regoli ta’ Proċedura, għandhom jidhru fir-rikors stess (Digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-21 ta’ Mejju 1999, Asia Motor France etvs Il-Kummissjoni, T-154/98, Ġabra p. II-1703, punt 49; sentenza EDP vs Il-Kummissjoni, iċċitata aktar ’il fuq, punt 155, u l-ġurisprudenza ċċitata).