SENTENZA TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU

TAL-UNJONI EWROPEA (It-Tieni Awla)

1 ta’ Marzu 2016

Antonio Pujante Cuadrupani

vs

L-Agenzija Ewropea GNSS (GSA)

“Servizz pubbliku — Reklutaġġ — Membru tal-persunal temporanju — Tkeċċija fi tmien il-perijodu ta’ prova — Rikorsi għal annullament ippreżentat kemm kontra d-deċiżjoni ta’ tkeċċija kif ukoll kontra d-deċiżjoni konfermattiva ta’ tkeċċija — Ammissibbiltà — Artikolu 14(3) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg — Użu ħażin ta’ poter u ta’ proċedura — Żball manifest ta’ evalwazzjoni — Drittijiet tad-difiża — Konsultazzjoni mal-Kumitat konġunt tal-evalwazzjoni — Opinjoni bbażata fuq l-eżami ta’ materjal bil-miktub, mingħajr smigħ tar-rikorrent — Assenza ta’ ksur tad-drittijiet tad-difiża”

Suġġett:

Rikors, ippreżentat skont l-Artikolu 270 TFUE, li permezz tiegħi A. Pujante Cuadrupani jitlob, minn naħa, l-annullament tar-rapport stabbilit fi tmiem il-perijodu ta’ prova tiegħu fi ħdan l-Agenzija Ewropea GNSS (GSA) u, min-naħa l-oħra, l-annullament tad-Direttur Eżekuttiv tal-GSA tal-15 ta’ Ottubru 2014 li huwa jitkeċċa fi tmiem il-perijodu ta’ prova, kif ukoll l-annullament tad-deċiżjoni tal-President tal-Bord Amministrattiv tal-GSA tat-30 ta’ Ottubru 2014, li tikkonferma din id-deċiżjoni ta’ tkeċċija.

Deċiżjoni:

Ir-rikors huwa miċħud. A. Pujante Cuadrupani għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess u huwa kkundannat ibati l-ispejjeż sostnuti mill-Aġenzija Ewropea GNSS.

Sommarju

Huma biss l-atti jew il-miżuri li jipproduċu effetti legali vinkolanti ta’ natura li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent, billi jbiddlu, b’mod sinjifikattiv, is-sitwazzjoni legali tiegħu, li jikkawżaw preġudizzju. Meta jkun hemm atti jew deċiżjonijiet li t-tfassil tagħhom jitwettaq f’diversi fażijiet, b’mod partikolari fit-tmiem ta’ proċedura interna, huma biss dawk il-miżuri li jistabbilixxu b’mod definittiv il-pożizzjoni tal-istituzzjoni fit-tmiem ta’ din il-proċedura, bl-esklużjoni tal-miżuri intermedji, li l-għan tagħhom huwa li jippreparaw id-deċiżjoni finali, li jikkostitwixxu att li jista’ jiġi kkontestat. L-atti preparatorji ta’ deċiżjoni ma jikkawżawx preġudizzju u huwa biss meta jkun hemm rikors kontra d-deċiżjoni adottata fi tmiem il-proċedura li r-rikorrent jista’ jinvoka l-irregolarità tal-atti preċedenti marbuta strettament magħha. F’dan ir-rigward, huma inammissibbli t-talbiet intiżi għall-annullament tar-rapporti fi tmiem il-perijodu ta’ prova li fuqhom tkun ibbażata d-deċiżjoni ta’ tkeċċija ta’ membru tal-persunal temporanju. Fil-fatt, filwaqt li d-deċiżjoni ta’ tkeċċija, sa fejn din tistabbilixxi b’mod definittiv il-pożizzjoni tal-amministrazzjoni u, b’hekk, taffettwa direttament u immedjatament l-interessi tal-membru tal-persunal, tikkostitwixxi att li jikkawża preġudizzju għal dan ta’ l-aħħar, dan ma huwiex il-każ fir-rigward tar-rapport fi tmiem il-perijodu ta’ prova li jikkostitwixxi biss att preparatorju tagħha. (ara l-punti 43 sa 45) Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza: sentenzi tas-17 ta’ Mejju 2006, Lavagnoli vs Il‑Kummissjoni, T‑95/04, EU:T:2006:131, punt 33, u tas-16 ta’ Marzu 2009, R vs Il‑Kummissjoni, T‑156/08 P, EU:T:2009:69, punt 49, u l-ġurisprudenza ċċitata Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: sentenza tat-2 ta’ Marzu 2010, Doktor vs Il‑Kunsill, T‑248/08 P, EU:T:2010:57, punt 81 It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: digriet tal-24 ta’ Mejju 2007, Lofaro vs Il‑Kummissjoni, F‑27/06 u F‑75/06, EU:F:2007:89, punt 59

Rikors għal annullament ippreżentat minn uffiċjal jew minn membru tal-persunal kontra deċiżjoni konfermattiva huwa inammissibbli biss jekk id-deciżjoni kkonfermata tkun saret definittiva fir-rigward tal-persuna kkonċernata, billi din ma kinitx is-suġġett ta’ rikors ippreżentat fit-termini mitluba. Fil-każ kuntrarju, il-persuna kkonċernata jkollha d-dritt li tikkontesta kemm id-deċiżjoni kkonfermata, jew id-deċiżjoni konfermattiva, jew iż-żewġ deċiżjonijiet flimkien. (ara l-punt 52) Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza: sentenzi tas-27 ta’ Ottubru 1994, Chavane de Dalmassy et vs Il-Kummissjoni,T‑64/92, EU:T:1994:260, punt 25, u tal-25 ta’ Ottubru 2005, Dedeu i Fontcuberta vs Il-Kummissjoni,T‑299/02, EU:T:2005:370, punt 22 It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenza tal-5 ta’ Mejju 2009, Simões Dos Santos vs UASI,F‑27/08, EU:F:2009:44, punt 73, mhux annullata fuq dan il-punt mis-sentenza tal-10 ta’ Novembru 2010, UASI vs Simões Dos Santos,T‑260/09 P, EU:T:2010:461

L-amministrazzjoni għandha marġni wiesgħa fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-kompetenzi u tas-servizzi ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal matul il-perijodu ta’ prova u t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ma għandux l-obbligu li jissostitwixxi l-evalwazzjoni tiegħu għal dik tal-istituzzjonijiet għal dak li jirrigwarda l-eżitu ta’ perijodu ta’ prova u l-kapaċitajiet ta’ kandidat għal ħatra permanenti jew għal konferma tal-kuntratt tiegħu fis-servizz pubbliku tal-Unjoni, peress li l-kontroll tiegħu huwa limitat għall-assenza ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni jew għal użu ħażin ta’ poter. Żball ta’ evalwazzjoni mill-amministrazzjoni jista’ jiġi kkwalifikat bħala manifest biss meta jkun faċilment perċepibbli u meta jista’ jiġi identifikat b’mod evidenti, fid-dawl tal-kriterji li għalihom il-leġiżlatur kellu l-għan li jissuġġetta l-adozzjoni tad-deċiżjoni tagħha. Konsegwentement, sabiex jiġi stabbilit li l-amministrazzjoni wettqet żball manifest fl-evalwazzjoni tal-fatti li jista’ jkun tali li jiġġustifika l-annullament ta’ deċiżjoni, il-provi, li għandhom jiġu prodotti mir-rikorrenti, għandhom ikunu suffiċjenti sabiex l-evalwazzjonijiet ikkunsidrati quddiem l-amministrazzjoni ma jibqgħux iktar plawżibbli. Fi kliem ieħor, il-motiv ibbażat fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni għandu jiġi miċħud jekk, minkejja l-elementi mressqa mir-rikorrenti, l-evalwazzjoni kkontestata tista’ titqies veraċi jew valida. (ara l-punti 84 sa 86) Referenza: It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tal-24 ta’ Marzu 2011, Canga Fano vs Il-Kunsill,F‑104/09, EU:F:2011:29, punt 35, ikkonfermata fl-appell mis-sentenza tas-16 ta’ Mejju 2013, Canga Fano vs Il-Kunsill,T‑281/11 P, EU:T:2013:252, punt 127; tad-29 ta’ Settembru 2011, AJ vs Il-Kummissjoni,F‑80/10, EU:F:2011:172, punt 35, u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat-12 ta’ Ġunju 2013, Bogusz vs Frontex,F‑5/12, EU:F:2013:75, punt 72

Meta tiġi biex tadotta deċiżjoni ta’ konferma tal-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju bi prova, l-amministrazzjoni għandha twettaq eżami globali li jirrigwarda l-eżistenza, jew le, ta’ numru ta’ elementi pożittivi li jkunu ħarġu matul il-perijodu ta’ prova u li juru li l-konferma tal-kuntratt tal-membru tal-persunal temporanju bi prova huwa fl-interess tas-servizz. Għaldaqstant, tali eżami jimplika l-ibbilanċjar tal-elementi pożittivi u tal-elementi negattivi li jkunu ħarġu matul il-perijodu ta’ prova, sabiex jiġi vverifikat jekk il-konferma tal-kuntratt huwiex fl-interess tas-servizz jew le. (ara l-punt 97) Referenza: It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenza tat-18 ta’ Ottubru 2007, Krcova vs Il-Qorti tal-Ġustizzja,F‑112/06, EU:F:2007:178, punt 61, mhux annullata fuq dan il-punt mis-sentenza tat-8 ta’ Ġunju 2009, Krcova vs Il-Qorti tal-Ġustizzja,T‑498/07 P, EU:T:2009:178