MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:T:2010 :103 1SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)
19 ta’ Marzu 2010
Kawża T-338/07 P
Irène Bianc hi
vs
Il-Fondaz zjoni Ewropea għat-Taħriġ (E T F )
“Appell — Servizz P ubbliku — Membri tal-persunal temp oranju — Kuntratt għal żmien determinat — 
Deċiżjoni li tiċħad it-tiġdid t al-kuntratt — Artikolu 47(b) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg”
Suġġett: Appell m is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku t al-Unjoni Ewropea (It-Tieni 
Awla), tat-28 ta’ Ġunju 2007 , Bianchi vs ETF (F-38/06, ĠabraSP p . I-A-1-183 u 
II-A-1-1009 ), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.
Deċiżjoni:L-appell huwa miċħud. I. Bianchi għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll da wk sostnuti 
mill-Fondazzjoni Ewropea għat-Taħriġ (ETF) fil-kuntest ta’ din l-istanza.
Somm arju
1. Appell — Aggravji — Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti — Inammissibbiltà — Stħarriġ m ill-Qorti 
Ġenerali tal-evalwazzjoni tal-provi — Esklużjoni ħlief fil-każ ta’ żnaturament
(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Anness I, Artikolu 11)
2. Appell — Aggravji — Motivazzjoni insuffiċjenti
(Artikolu 253 K E)
1. Skont l-Artikolu 11 tal-Anness I tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, appell quddiem i l-Qorti Ġenerali 
jista’ jitressaq biss fuq punti ta’ liġi. Il-ġurisdizzjoni tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku h ija limitata 
għall-konstatazzjoni tal-fatti, ħlief fil-każ fejn l-ineżattezza sostantiva tal-konstatazzjonijiet tiegħu 
tirriżulta m ill-atti tal-proċess p rodotti quddiemu, u g ħall-evalwazzjoni ta’ dawn il-fatti. Għalhekk, 
l-evalwazzjoni tal-fatti ma tikkostitwixxix, bla ħsara g ħall-każ fejn ikun hemm ż naturament tal-provi 
prodotti quddiem i t-Tribunal għas-Servizz P ubbliku, punt ta’ liġi li huwa suġġett, b ħala tali, 
għall-istħarriġ tal-qorti tal-appell.
Barra m inn h ekk, i l-qorti tal-appell, bħala prinċipju, ma għandiex ġurisdizzjoni sabiex teżamina l-provi 
li l-qorti tal-ew wel istanza għażlet insostenn t al-konstatazzjoni ta’ dawn il-fatti. Ladar ba da wn il-provi 
jkunu nkisbu legalment, ir-regoli u l-prinċipji ġenerali tad-dritt fil-qasam tal-oneru tal-prova jkunu ġew 
osservati, l-istess bħalma jkunu ġew osservati r-regoli proċedurali dwar il-produzzjoni tal-prova, hija 
esklużivament il-qorti tal-ew wel istanza li għandha tevalwa l-valur li għandu jingħata lill-elementi 
prodotti quddiemha. Għalhekk, di n l-evalwazzjoni ma tikkostitwixxix, bla ħsara g ħall-każ fejn ikun 
hemm ż naturament ta’ da wn l-elementi, punt ta’ liġi li huwa suġġett, b ħala tali, għall-istħarriġ 
tal-Qorti Ġenerali.
2 ECLI:EU:T:2010 :103SOMM ARJU—KAWŻAT-338/07P
BIANCHIvs ETF
Tali żnaturament għandu jirriżulta b’mod m anifest mill-atti tal-proċess, mingħajr ma jkun me ħtieġ li 
ssir ev alwazzjoni ġdida t al-fatti u t al-provi.
Għalhekk, i s-setgħa ta’ stħarriġ tal-Qorti Ġ enerali fuq il-konstatazzjonijiet ta’ fatt imwettqa 
mit-Tribunal għas-Servizz P ubbliku t kopri, b’mod p artikolari, l-ineżattezza sostantiva ta’ da wn 
il-konstatazzjonijiet li tirriżulta m ill-atti tal-proċess, l-iżnaturament tal-provi, il-klassifikazzjoni legali 
ta’ dawn il-provi u l -kwistjonijiet dwar jekk ġ ewx osservati r-regoli dwar l-oneru u l -produzzjoni 
tal-prova.
(ara l -punti 61 sa 64 , 95 u 102)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 2 ta’ Ottubru 2001 , BEI vs Hautem, C-449/99 P, Ġabra p. I-6733 , punt 44; Il-Qorti tal-Ġustizzja 
5 ta’ Ġunju 2003 , O’Hannrachain vs Il-Parlament, C-121/01 P, Ġabra p . I-5539 , punt 35; Il-Qorti tal-Ġustizzja 
27 ta’ April 2006 , L v s Il-Kummissjoni, C-230/05 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 45 u 46, u l -ġurisprudenza 
ċċitata; Il-Qorti tal-Ġustizzja 25 ta’ Jannar 2007 , Su mitomo M etal Industries u N ippon S teel vs Il-Kummissjoni, 
C-403/04 P u C -405/04 P, Ġabra p. I-729, punt 39, u l -ġurisprudenza ċċitata; Il-Qorti Ġenerali 12 ta’ Marzu 2008 , 
Rossi Ferreras vs Il-Kummissjoni, T-107/07 P, ĠabraSP p . I-B-1-5 u II- B-1-31, punt 30; Il-Qorti Ġenerali 
26 ta’ Novembru 2008 , UASI vs López Teruel, T-284/07 P, ĠabraSP p. I-B-1-69 u II- B-1-447, punt 47, u 
l-ġurisprudenza ċċitata
2. L-osservanza tal-portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni tikkostitwixxi punt ta’ liġi li huwa suġġett 
għall-istħarriġ tal-Qorti Ġenerali fil-kuntest ta’ appell m inn s entenza tat-Tribunal għas-Servizz 
Pubbliku. F’dan ir-rigward, minn n aħa, il-portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni għandha tiġi evalwata 
skont iċ-ċirkustanzi kon kreti, b’mod partikolari s kont il-kontenut tal-att, in-natura tal-motivi invokati u 
l-interess li d-destinatarju jista’ jkollu li jirċievi spjegazzjonijiet. Sabiex jiġi evalwat jekk il-motivazzjoni 
hijiex ta’ natura suffiċjenti, din għandha titqiegħed fil-kuntest fattwali u l egali li fih seħħet l-adozzjoni 
tal-att ikkon testat. M in-naħa l-oħra, deċiżjoni tkun suffiċjentement motivata me ta tingħata f’kuntest 
magħruf mill-mem bru tal-persunal ikkon ċernat li jippermettilu jifhem i l-portata tal-miżura ad ottata 
fir-rigward t iegħu.
(ara l -punti 74 u 75)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 28 ta’ Ġunju 2005 , Dansk Rø rindustri et vs Il-Kummissjoni, C-189/02 P, C-202/02 P, 
C-205/02 P sa C-208/02 P u C -213/02 P, Ġabra p. I-5425 , punt 453; Il-Qorti tal-Ġustizzja 28 ta’ Frar 2008 , Neirinck 
vs Il-Kummissjoni, C-17/07 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 50 s a 52; Il-Qorti tal-Ġustizzja 10 ta’ Lulju 2008 , 
Bertelsmann u S ony Corporation o f America vs Impala, C-413/06 P, Ġabra p . I-4951 , punt 30; Il-Qorti Ġenerali 
7 ta’ Frar 2007 , Caló vs Il-Kummissjoni, T-118/04 u T -134/04, li għadha Ġ abraSP p. I-A-2-37 u II- A-2-253, 
punti 127 u 128; Il-Qorti Ġenerali 4 ta’ Lulju 2007 , Lopparelli vs Il-Kummissjoni, T-502/04, ĠabraSP p. I-A-2-145 u 
II-A-2-995, punt 75, u l-ġurisprudenza ċċitata