ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
23

Fil-fatt, l-ewwel nett, għandu jiġi rrilevat li l-ittra tat-2 ta’ Settembru 2013 tirrispondi dik li r-rikorrenti kienet preċedentement bagħtet lill-Kummissjoni datata l-1 ta’ Awwissu 2013. Barra minn hekk, f’din l-ittra tal-aħħar, ir-rikorrenti sempliċement talbet laqgħa mal-Kummissjoni sabiex tiddiskuti l-“applikabbiltà” tal-premessa 29 u tal-Artikolu 37 tar-Regolament Nru 1901/2006 għall-prodotti mediċinali orfni li ma għandhomx privattiva (“Shire would like to request a meeting with the European Commission to discuss the applicability of the Paediatric Regulation to non-patented, orphan medicinal products”). Għalkemm, kif tenfasizza r-rikorrenti, it-titolu ta’ din l-ittra jirreferi għall-prodott mediċinali Xagrid, imkien ma jidher li r-rikorrenti talbet ukoll lill-Kummissjoni sabiex tiddeċiedi konkretament fuq l-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1901/2006 għall-prodott mediċinali. Rigward l-ittra tat-2 ta’ Settembru 2013, mill-kliem tagħha jirriżulta li fiha l-Kummissjoni rrispondiet preċiżament lir-rikorrenti li l-laqgħa mitlub ma kinitx tidher neċessarja, filwaqt li tesponi li l-interpretazzjoni tagħha tal-Artikolu 37 tar-Regolament Nru 1901/2006 ma tippermettix li tirrikonoxxi proroga tal-esklużività kummerċjali fis-suq tal-prodotti mediċinali orfni li ma għandhomx privattiva (“I regret to inform you that we do not share the interpretation [of] Article 37” u “In view of the above explanations, a meeting with the Commission services does not seem to be necessary”). Għaldaqstant, it-termini użati mill-Kummissjoni f’din l-ittri jirriflettu b’mod ċar il-volontà tal-imsemmija istituzzjoni, minn naħa, li tirrifjuta l-laqgħa mitluba u, min-naħa l-oħra, li tispjega li hija ma taqbilx mal-interpretazzjoni proposta tal-Artikolu 37 tar-Regolament Nru 1901/2006.
64

Fi kwalunkwe każ, għandu jiġi nnotat li l-ewwel deċiżjoni kkontestata ma tikkostitwixxix att regolatorju skont it-tielet ipoteżi msemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE. F’dak li jikkonċerna l-argument tar-rikorrenti skont liema l-ewwel deċiżjoni kkontestata hija att regolatorju peress li tikkostitwixxi att mhux leġiżlattiv, għandu jiġi kkonstatat li huwa minnu li l-kunċett ta’ att regolatorju, skont it-tielet ipoteżi msemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE għandu jinftiehem li jirrigwarda kull att ta’ portata ġenerali bl-eċċezzjoni ta’ atti leġiżlattivi (digrieti tal-4 ta’ Ġunju 2012, Eurofer vs Il‑Kummissjoni, T‑381/11, Ġabra, EU:T:2012:273, punt 42, u tas-7 ta’ Marzu 2014, FESI vs Il‑Kunsill, T‑134/10, EU:T:2014:143, punt 23). F’dan il-każ, l-ewwel deċiżjoni kkontestata ma tikkostitwixxix att leġiżlattiv, peress li ma ġietx adottata la skont il-proċedura leġiżlattiva ordinarja u lanqas skont il-proċedura leġiżlattiva speċjali skont l-Artikolu 289(1) sa (3) TFUE [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-25 ta’ Ottubru 2011, Microban International u Microban (Europe) vs Il‑Kummissjoni, T‑262/10, Ġabra, EU:T:2011:623, punt 21; id-digriet FESI vs Il‑Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, EU:T:2014:143, punt 25]. Madankollu, hija ma għandhiex portata ġenerali peress li ma tapplikax għal sitwazzjonijiet determinati oġġettivament u ma tipproduċix effetti legali fir-rigward ta’ kategoriji ta’ persuni ddefiniti b’mod ġenerali u astratt (ara, f’dan is-sens, id-digrieti Bricmate vs Il‑Kunsill, punt 61 iktar ’il fuq, EU:T:2014:53, punt 65, u FESI vs Il‑Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, EU:T:2014:143, punt 24). Fil-fatt, l-ewwel deċiżjoni kkontestata tirrigwarda l-aċċettazzjoni ta’ impenn konkret mill-Kummissjoni u hija indirizzata biss lill-kumpanniji elenkati fl-anness tagħha li aċċettaw l-offerta ta’ impenn. Għaldaqstant, hija ma tikkostitwixxix att regolatorju, b’dan jeskludi wkoll li r-rikors huwa ammissibbli skont t-tielet ipoteżi msemmija fir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE.
16

Fil-25 ta’ Marzu 2013, il-Gvernatur tal-BĊE ssuġġetta lil BoC u lil Laïki għal proċedura ta’ organizzazzjoni mill-ġdid. Fid-29 ta’ Marzu 2013, ġew ippubblikati żewġ digrieti għal dan il-għan abbażi tal-liġi tat-22 ta’ Marzu 2013, jiġifieri: — le to peri diasosis me idia mesa tis Trapezas Kyprou Dimosias Etaireias Ltd Diatagma tou 2013, Kanonistiki Dioikitiki Praxi No. 103 [digriet tal-2013 dwar l-organizzazzjoni mill-ġdid permezz ta’ mezzi proprji tal-BoC, att amministrattiv regolamentari Nru 103, iktar ’il quddiem id-“digriet Nru 103”, EE, Anness III(I), Nru 4645, 29.3.2013, p. 769 sa 780] u, — le to Peri tis Polisis Orismenon Ergasion tis Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Diatagma tou 2013, Kanonistiki Dioikitiki Praxi No. 104 [digriet tal-2013 fuq il-bejgħ ta’ ċerti attivitajiet ta’ Laïki, att amministrattiv regolamentari Nru 104, iq id-“digriet” Nru 104”, EE, Anness III(I), Nru 4645, 29.3.2013, p. 781 sa 788].
2

Fid‑19 ta’ Diċembru 2007 u fit‑2 ta’ Settembru 2008, wara d-Deċiżjoni Nru 1982/2006/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑18 ta’ Diċembru 2006 dwar is-Seba’ Programm Kwadru tal-Komunità Ewropea għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) (ĠU 2006, L 412, p. 1), il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej ikkonkludiet mar-rikorrenti, rispettivament, ftehim ta’ sussidju intitolat “Senior – Social Ethical and Privacy Needs in ICT for Older People: a dialogue roadmap” (Senior – Bżonnijiet fil-Qasam ta’ Etika Soċjali u ta’ Kunfidenzjalità fit-TIK għal Persuni Anzjani: pjan ta’ direzzjoni tad-djalogu, iktar ’il quddiem il-“kuntratt Senior”) u ftehim ta’ sussidju intitolat “Market Requirements, Barriers and Cost-Benefits Aspects of Assistive Technologies” (Rekwiżiti tas-Suq, Barrieri u Aspetti Spiża-Benefiċċji tat-Teknoloġiji ta’ Assistenza, iktar ’il quddiem il-“kuntratt MARE”).
22

Skont ġurisprudenza stabbilita, huwa ammess l-intervent ta’ assoċjazzjonijiet rappreżentattivi li għandhom l-għan tal-protezzjoni tal-membri tagħhom f’kawżi li jqajmu kwistjonijiet ta’ prinċipju ta’ natura li taffettwa lil dawn tal-aħħar [digrieti tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Ġunju 1997, National Power u PowerGen, C‑151/97 P(I) u C‑157/97 P(I), Ġabra p. I‑3491, punt 66, u tat-28 ta’ Settembru 1998, Pharos vs Il-Kummissjoni, C-151/98 P, Ġabra p. I-5441, punt 6; digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Lulju 2004, Microsoft vs Il-Kummissjoni, T-201/04 R, Ġabra p. II-2977, punt 37]. B’mod iktar partikolari, assoċjazzjoni tista’ tkun ammessa tintervjeni f’kawża jekk hija rappreżentattiva ta’ numru importanti ta’ impriżi attivi fis-settur ikkonċernat, jekk l-għan tagħha jinkludi l-protezzjoni tal-interessi tal-membri tagħha, jekk il-kawża tista’ tqajjem kwistjonijiet ta’ prinċipju li jaffettwaw il-funzjonament tas-settur ikkonċernat u, b’hekk, jekk l-interessi tal-membri tagħha jistgħux ikunu affettwati minn miżura importanti mis-sentenza li tkun ser tiġi deċiża (digrieti tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Diċembru 1993, Kruidvat vs Il‑Kummissjoni, T-87/92, Ġabra p. II-1375, punt 14; tat-28 ta’ Mejju 2004, Akzo Nobel Chemicals u Akcros Chemicals vs Il‑Kummissjoni, T-253/03, Ġabra p. II-1603, punt 21, u tat-18 ta’ Ottubru 2012, ClientEarth u International Chemical Secretariat vs ECHA, T‑245/11, punt 12).
23

Fi kliem ieħor, deċiżjoni li tidentifika d-destinatarji tagħha tirrifletti l-intenzjoni ta’ awtorità li għandha l-għan li tipproduċi effetti ġuridiċi fir-rigward ta’ dawn id-destinatarji (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-6 ta’ April 1995, BASF et vs Il‑Kummissjoni, T‑80/89, T‑81/89, T‑83/89, T‑87/89, T‑88/89, T‑90/89, T‑93/89, T‑95/89, T‑97/89, T‑99/89 sa T‑101/89, T‑103/89, T‑105/89, T‑107/89 u T‑112/89, Ġabra, EU:T:1995:61, punti 73 u 74, u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Roemer fil-kawżi magħquda Lemmerz-Werke et vs L-Awtorità Għolja, 53/63 u 54/63, EU:C:1963:29, p. 518). Tali deċiżjoni għandha tidher li hija intiża li tipproduċi effetti ġuridiċi fir-rigward tad-destinatarji tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-5 ta’ Diċembru 1963, Lemmerz-Werke et vs L‑Awtorità Għolja, 53/63 u 54/63, EU:C:1963:54, p. 506). Din l-interpretazzjoni tirriżulta wkoll mir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE, li jgħid li deċiżjoni li tispeċifika lil min hija indirizzata għandha torbot lil dawn biss.
28

Għandu jitqies ukoll li fir-rigward ta’ atti jew ta’ deċiżjonijiet li l-elaborazzjoni tagħhom issir f’numru ta’ fażijiet, b’mod partikolari wara proċedura interna, jikkostitwixxu atti li jistgħu jiġu kkontestati biss dawk il-miżuri li jistabbilixxu definittivament il-pożizzjoni tal-istituzzjoni wara din il-proċedura, minbarra miżuri intermedjarji li l-għan tagħhom huwa li jippreparaw id-deċiżjoni finali (ara s-sentenzi tal-11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il‑Kummissjoni, 60/81, Ġabra, EU:C:1981:264, punt 10; tat-18 ta’ Diċembru 1992, Cimenteries CBR et vs Il‑Kummissjoni, T‑10/92 sa T‑12/92 u T‑15/92, Ġabra, EU:T:1992:123, punt 28; u d-digriet tal-21 ta’ Novembru 2005, Tramarin vs Il‑Kummissjoni, T‑426/04, Ġabra, EU:T:2005:405, punt 25).
Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Awwissu 2014 – Gmina Miasto Gdynia u Port Lotniczy Gdynia Kosakowo vs Il-Kummissjoni

(Kawża T‑215/14 R)

“Proċeduri għal miżuri provviżorji — Għajnuna mill-Istat — Infrastrutturi ajruportwali — Finanzjament pubbliku mogħti minn muniċipalitajiet favur ajruport reġjonali — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza”

1. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-għoti — Fumus boni juris — Urġenza — Dannu gravi u irreparabbli — Natura kumulattiva — Ibbilanċjar tal-interessi kollha inkwistjoni — Setgħa diskrezzjonali tal-Imħallef għal miżuri provviżorji (Artikoli 278 TFUE u 279 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2)) (ara l-punti 17, 18)

2. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-għoti — Urġenza — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tordna l-irkupru ta’ għajnuna mill-Istat — Deċiżjoni indirizzata lill-Istat Membru u mhux lill-benefiċjarju — Teħid inkunsiderazzjoni tal-miżuri nazzjonali ta’ implementazzjoni — Miżuri mhux vinkolanti — Assenza ta’ urġenza (Artikoli 278 TFUE, 279 TFUE u r-raba’ paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2)) (ara l-punti 37, 40-44)

3. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Kundizzjonijiet għall-għoti — Urġenza — Dannu gravi u irreparabbli — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tordna l-irkupru ta’ għajnuna mill-Istat — Eżistenza quddiem il-qorti nazzjonali ta’ rimedji kontra l-miżuri nazzjonali ta’ eżekuzzjoni — Setgħa tal-qorti tal-Unjoni li tieħu tali rimedji inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-evalwazzjoni fuq il-mertu tat-talba għal miżuri provviżorji — Assenza ta’ natura irreparabbli (Artikolu 278 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2)) (ara l-punti 46, 47, 51-54)

4. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Kundizzjonijiet għall-għoti — Ibbilanċjar tal-interessi kollha inkwistjoni — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tordna l-irkupru ta’ għajnuna mill-Istat — Interess ġenerali difiż mill-Kummissjoni u interess tal-benefiċjarju tal-għajnuna — Assenza ta’ ċirkustanzi eċċezzjonali — Supremazija tal-interess ġenerali (Artikoli 108(2) TFUE u 278 TFUE; Regolament tal-Kunsill Nru 659/1999, Artikolu 7) (ara l-punti 60-62, 65)

Suġġett

Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 759 finali, tal‑11 ta’ Frar 2014, dwar il-miżura SA. 35388 (2013/C) (ex 2013/NN u ex 2012/N) – Il‑Polonja – Rikonverżjoni tal-ajruport ta’ Gdynia Kosakowo.

Dispożittiv

1) It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.
DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

10 ta’ April 2014

Kawża T‑57/14 P

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Appell — Appell ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu — Firma tal-avukat imniżżla fil-faks differenti minn dik imniżżla fl-oriġinal ippreżentat permezz tal-posta — Preżentata tal-oriġinal wara l-iskadenza tat-terminu — Tardività — Appell manifestament inammissibbli”

Suġġett: Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla) tas-7 ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il‑Kummissjoni (F‑94/12), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.

Deċiżjoni: L-appell huwa miċħud. Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.

Sommarju

Proċedura ġudizzjarja — Rikors promotur — Rekwiżiti proċedurali — Rikors ippreżentat permezz ta’ faks fit-terminu għall-preżentata ta’ rikors — Firma miktuba bl-id tal-avukat li hija differenti minn dik li tidher fuq l-oriġinal tar-rikors mibgħut bil-posta — Konsegwenza — Assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-data meta tiġi riċevuta l-faks sabiex tiġi evalwata l-osservanza tat-terminu għall-preżentata ta’ rikors

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 21; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 43(6))

Skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, id-data li fiha kopja tal-oriġinal iffirmat ta’ att tal-proċedura tasal fir-Reġistru permezz ta’ faks jew permezz ta’ kull mezz tekniku ieħor ta’ komunikazzjoni għandha tiġi meħuda inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-osservanza tat-termini tal-proċedura, sakemm l-oriġinal tal-att iffirmat jiġi ppreżentat fir-Reġistru sa mhux iktar tard minn għaxart ijiem wara.

Meta l-firma tal-avukat li jirrappreżenta rikorrent li tidher fil-qiegħ tar-rikors ta’ appell trażmess permezz ta’ faks ma tkunx identika għal dik li tidher fl-oriġinal tar-rikors ta’ appell ippreżentat sussegwentement, id-data ta’ trażmissjoni tar-rikors ta’ appell ippreżentat permezz ta’ fax ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għall-preżentata ta’ rikors. Isegwi li, skont l-Artikolu 43(6) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, hija biss id-data ta’ preżentata tal-oriġinal iffirmat li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-osservanza ta’ dan it-terminu.

(ara l-punti 6, 8 u 9)

Referenza:

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 29 ta’ Novembru 2011, ENISA vs CEPD, T‑345/11, mhux ippubblikat fil-Ġabra, punti 15 sa 17, u l-ġurisprudenza ċċitata; 3 ta’ Ottubru 2012, Tecnimed vs UASI – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, mhux ippubblikat fil-Ġabra, punti 15 sa 17; 14 ta’ Novembru 2013, Marcuccio vs Il‑Kummissjoni, T‑229/13 P, punti 14 u 15
Digriet tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba ’ Awla) tat-23 ta ’ Frar 2015 — Seven for all mankind vs UASI — Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Kawża T-505/14)

“Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali SEVEN FOR ALL MANKIND — Trade Marks Komunitarji u internazzjonali figurattiva preċedenti Seven — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Rikors manifestament infondat fid-dritt”

Rikors għal annullament — Motivi — Aggravji — Rikors imressaq kontra deċiżjoni ġdida ta’ istituzzjoni meħuda b’eżekuzzjoni ta’ sentenza ta’ annullament tal-Qorti Ġenerali — Kontestazzjoni tal-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali fis-sentenza ta’ annullament li tkun kisbet l-awtorità ta’ res judicata — Motiv manifestament infondat (ara l-punti 27, 28, 32)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra l-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tad-9 ta’ April 2014 (Każ Nru R 1277/2013-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Seven SpA u Seven for all mankind LLC.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Digriet tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) tat-22 ta ’ Lulju 2015 —

European Children’s Fashion Association u Instituto de Economía Pública vs Il-Kummissjoni u EACEA

(Kawża T‑724/14)

“Rikors għal annullament — Klawżola ta’ arbitraġġ — Programm ta’ azzjoni ‘Lifelong Learning (2007-2013)’ — Proġett ‘Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector’ — Ittra ta’ informazzjoni minn qabel — Nota ta’ debitu — Identifikazzjoni tal-konvenut — Inammissibbiltà parzjali”

Rikors għal annullament — Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà — Rikors ippreżentat kontra l-awtur tal-att ikkontestat — Eċċezzjonijiet — Atti adottati bis-saħħa ta’ setgħat iddelegati imputabbli lill-istituzzjoni li tiddelega — Atti ffirmati mill-Aġenzija Eżekuttiva għall-Edukazzjoni, l-Awdjoviżiv u l-Kultura (EACEA) — Kompetenza tal-EACEA biex tadotta l-imsemmija atti — Rikors ippreżentat kontra l-Kummissjoni — Inammissibbiltà (Artikolu 263 TFUE; Regolament tal-Kunsill Nru 58/2003; Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2007/114/KE) (ara l-punti 21-29, 35, 36)

Suġġett

Prinċipalment, talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE, intiża li tiġi ddikjarata inammissibbli t-talba tal-EACEA għar-rimbors tas-sussidji mogħtija lill-ewwel rikorrenti skont il-konvenzjoni konkluża għat-twettiq tal-proġett “Brand & Merchandising manager for SMEs in the children’s product sector” u, sussidjarjament, talba intiża għall-annullament, minn naħa, tal-ittra ta’ informazzjoni minn qabel tal-EACEA tal‑1 ta’ Awwissu 2014 li tinforma lill-ewwel rikorrenti li hija kellha tirrimborsa s-somma ta’ EUR 82378.81 wara l-awditu dwar l-imsemmi proġett u, min-naħa l-oħra, tan-nota ta’ debitu Nru 3241401420, maħruġa mill-EACEA fil-5 ta’ Awwissu 2014, għall-finijiet tar-rimbors tal-imsemmija somma.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli sa fejn huwa dirett kontra l‑Kummissjoni Ewropea.
L-obbligu ta’ motivazzjoni jikkostitwixxi prinċipju fundamentali tad-dritt tal-Unjoni. Għalhekk, ir-rekwiżit imsemmi fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE, kif ukoll imsemmi fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 25 tar-Regolamenti tal-Persunal, għandu bħala għan li jippermetti lill-Qorti Ġenerali sabiex tistħarreġ il-legalità tad-deċiżjonijiet li jippreġudikaw lill-uffiċjali u sabiex tipprovdi lill-persuni kkonċernati b’informazzjoni suffiċjenti biex ikunu jistgħu jaraw jekk dawn id-deċiżjonijiet humiex fondati jew jekk humiex ivvizzjati b’tali mod li jistgħu jikkontestaw il-legalità tagħhom. Fil-fatt, il-motivazzjoni għandha, bħala prinċipju, tiġi kkomunikata lill-persuna kkonċernata fl-istess ħin tad-deċiżjoni li tikkawżalha preġudizzju.

Madankollu, sa fejn id-deċiżjoni ttieħdet f’kuntest magħruf mill-persuna kkonċernata, hija ma tistax titqies bħala li hija vvizzjata minn assenza totali ta’ motivazzjoni, iżda biss minn insuffiċjenza ta’ motivazzjoni. Sempliċi insuffiċjenza ta’ motivazzjoni pprovduta f’kuntest tal-proċedura prekontenzjuża ma hijiex ta’ natura li tiġġustifika l-annullament tad-deċiżjoni adottata fejn informazzjoni addizzjonali tingħata mill-amministrazzjoni matul il-proċedimenti.

(ara l-punti 34 u 35)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: Sentenza tad-19 ta’ Novembru 1998, Il-Parlament vs Gaspari, C‑316/97 P, Ġabra, EU:C:1998:558, punt 29

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: Sentenzi tat-12 ta’ Diċembru 2002, Morello vs Il-Kummissjoni, T‑164/00, ĠabraSP, EU:T:2002:312, punt 36; tat-3 ta’ Frar 2005, Heurtaux vs Il-Kummissjoni, T‑172/03, ĠabraSP, EU:T:2005:34, punt 44 u tal-10 ta’ Ottubru 2014, EMA vs BU, T‑444/13 P, ĠabraSP, EU:T:2014:865, punt 37
Digriet tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba ’ Awla) tal-5 ta ’ Ottubru 2015 – Kafetzakis et vs Il‑Parlament et

(Kawża T‑38/14)

“Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni u għad-danni — Ristrutturar tad-dejn pubbliku tal-Greċja — Involviment tas-settur privat — Dannu relatat mat-tnaqqis tal-krediti pprovduti bħala kumpensi għat-tkeċċija — Dikjarazzjonijiet tal-kapijiet tal-Istati jew tal-Gvernijiet taż-Żona Euro u tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni — Dikjarazzjoni tal-Grupp tal-Euro — Assenza ta’ preċiżazzjoni tar-rabta kawżali mad-dannu invokat — Inammissibbiltà”

1. Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni — Intimazzjoni tal-istituzzjoni — Assenza — Inammissibbiltà (Artikolu 265(2) TFUE) (ara l-punt 26)

2. Proċedura ġudizzjarja — Rikors promotur — Rekwiżiti proċedurali — Identifikazzjoni tas-suġġett tat-tilwima — Espożizzjoni sommarja tal-motivi invokati — Rikors intiż għall-kumpens għad-danni allegatament ikkawżati minn istituzzjoni tal-Unjoni — Elementi li jippermettu li jiġu identifikati l-aġir li bih hija akkużata l-istituzzjoni, ir-rabta kawżali u n-natura reali u ċerta tad-dannu kkawżat (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 21 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 53; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali (1991), Artikolu 44(1)(ċ)) (ara l-punt 30)

Suġġett

Minn naħa, talba intiża biex jiġi kkonstatat li l-konvenuti naqsu illegalment milli jadottaw il-miżuri leġiżlattivi neċessarji għall-finijiet li l-obbligi miżmuma mir-rikorrenti, bħala impjegati ta’ Olympiaki Aeroporia, ma jkunux milquta mill-pjan ta’ parteċipazzjoni tas-settur privat fil-programm ta’ finanzjament tad-dejn (PSI), li jnaqqas il-valur tad-dejn tal-Istat Grieg, kif ukoll, min-naħa l-oħra, talba intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-danni allegatament subiti mir-rikorrenti minħabba dan in-nuqqas illegali milli tittieħed azzjoni.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.
Digriet tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba ’ Awla) tal-5 ta ’ Ottubru 2015 –

Arvanitis et vs Il-Parlament Ewropew et

(Kawża T‑350/14)

“Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni u għad-danni — Terminazzjoni tal-attività tal-kumpannija Olympiaki Aeroporia (OA) — Dannu allegatament subit mill-impjegati temporanji ta’ OA minħabba n-nuqqas li tittieħed azzjoni mill-konvenuti li jikkonsisti fin-nuqqas milli jħarsu li jiġu applikati r-regoli tal-liġi tal-Unjoni Ewropea fl-okkażjoni tat-tkeċċija tagħhom — Assenza ta’ preċiżazzjoni tar-rabta kawżali bejn id-dannu invokat u l-aġir tal-konvenuti — Inammissibbiltà”

1. Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni — Intimazzjoni lill-Istituzzjoni — Assenza — Inammissibbiltà (Artikolu 265(2) TFUE) (ara l-punt 12)

2. Proċedura ġudizzjarja — Rikors promotur — Rekwiżiti proċedurali — Identifikazzjoni tas-suġġett tat-tilwima — Espożizzjoni sommarja tal-motivi invokati — Rikors intiż għall-kumpens tad-danni allegatament ikkawżati minn istituzzjoni tal-Unjoni — Elementi li jippermettu li jiġi identifikat l-aġir li bih qed tiġi kkritikata l-istituzzjoni, ir-rabta kawżali u n-natura reali u ċerta tad-dannu kkawżat (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 21 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 53; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali (1991), Artikolu 44(1)(ċ)) (ara l-punt 17)

Suġġett

Minn naħa, talba intiża biex jiġi kkonstatat li l-konvenuti naqsu illegalment milli jħarsu l-applikazzjoni tajba ta’ ċerti regoli tal-liġi tal-Unjoni Ewropea fl-okkażjoni tat-tkeċċija tagħhom, kif ukoll, min-naħa l-oħra, talba intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti minħabba dan in-nuqqas li tittieħed azzjoni u minħabba l-miżuri adottati mill-awtoritajiet Elleniċi b’riżultat ta’ ċerti deċiżjonijiet tal-Kummissjoni, tal-Grupp tal-Euro u tal-Bank Ċentrali Ewropew.

Dispożittiv

1) Ir-rikors huwa miċħud.