ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-12 ta’ Diċembru 2013 — Fercal vs UASI

(Kawża C‑159/13 P)

“Appell — Trade mark Komunitarja — Regolament (KE) Nru 40/94 — Trade mark verbali JACKSON SHOES — Talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-proprjetarju tal-isem kummerċjali nazzjonali Jacson of Scandinavia AB — Dikjarazzjoni ta’ invalidità — Inammissibbiltà manifesta”

1. Appell — Aggravji — Sempliċi repetizzjoni tal-motivi u tal-argumenti mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali — Assenza ta’ identifikazzjoni tal-iżball ta’ liġi invokat — Inammissibbiltà (l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 256(1) TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 173(1)) (ara l-punt 20)

2. Appell — Aggravji — Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti u tal-provi — Inammissibbiltà — Stħarriġ mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-evalwazzjoni tal-fatti u tal-provi — Esklużjoni ħlief fil-każ ta’ żnaturament (Artikolu 256 TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 58) (ara l-punt 23)

Suġġett

Appell mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) tal‑24 ta’ Jannar 2013, Fercal – Consultadoria e Serviços vs UASI – Jacson of Scandinavia (T‑474/09), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tat‑18 ta’ Awwissu 2009 (Każ R 1253/2008‑2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Jacson of Scandinavia AB u Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda.

Dispożittiv

1) L-appell huwa miċħud.

2) Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda hija kkundannata għall-ispejjeż.

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-12 ta’ Diċembru 2013 — Fercal vs UASI

(Kawża C‑159/13 P)

“Appell — Trade mark Komunitarja — Regolament (KE) Nru 40/94 — Trade mark verbali JACKSON SHOES — Talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-proprjetarju tal-isem kummerċjali nazzjonali Jacson of Scandinavia AB — Dikjarazzjoni ta’ invalidità — Inammissibbiltà manifesta”

1. Appell — Aggravji — Sempliċi repetizzjoni tal-motivi u tal-argumenti mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali — Assenza ta’ identifikazzjoni tal-iżball ta’ liġi invokat — Inammissibbiltà (l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 256(1) TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 173(1)) (ara l-punt 20)

2. Appell — Aggravji — Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti u tal-provi — Inammissibbiltà — Stħarriġ mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-evalwazzjoni tal-fatti u tal-provi — Esklużjoni ħlief fil-każ ta’ żnaturament (Artikolu 256 TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 58) (ara l-punt 23)

Suġġett

Appell mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) tal‑24 ta’ Jannar 2013, Fercal – Consultadoria e Serviços vs UASI – Jacson of Scandinavia (T‑474/09), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tat‑18 ta’ Awwissu 2009 (Każ R 1253/2008‑2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Jacson of Scandinavia AB u Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda.

Dispożittiv

1) L-appell huwa miċħud.
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-12 ta’ Ġunju 2014 — Delphi Technologies vs UASI

(Kawża C‑448/13 P)

“Appell — Trade mark Komunitarja — Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 7(1)(b) — Trade mark verbali INNOVATION FOR THE REAL WORLD — Slogan ta’ reklamar — Rifjut ta’ reġistrazzjoni — Assenza ta’ karattru distintiv”

Appell — Aggravji — Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti u tal-provi — Inammissibbiltà — Stħarriġ mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-evalwazzjoni tal-fatti u tal-provi — Esklużjoni ħlief fil-każ ta’ żnaturament (Artikolu 256 TFUE; Regolamenti tal-Persunal tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 58) (ara l-punt 22)

Suġġett

Appell mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2013, Delphi Technologies vs UASI (T‑515/11), li biha l-Qorti Ġenerali ċaħdet rikors għall-annullament tad-Deċiżjoni R 1967/2010‑2 tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (UASI), tat-23 ta’ Ġunju 2011, li tiċħad l-appell mid-deċiżjoni tal-eżaminatur li tirrifjuta r-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali “INNOVATION FOR THE REAL WORLD”, għal prodotti fil-klassijiet 7, 9, 10 u 12 — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ amministrazzjoni tajba.

Dispożittiv

1) L-appell huwa miċħud.

2) Delphi Technologies Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż.

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-12 ta’ Ġunju 2014 — Delphi Technologies vs UASI

(Kawża C‑448/13 P)

“Appell — Trade mark Komunitarja — Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 7(1)(b) — Trade mark verbali INNOVATION FOR THE REAL WORLD — Slogan ta’ reklamar — Rifjut ta’ reġistrazzjoni — Assenza ta’ karattru distintiv”

Appell — Aggravji — Evalwazzjoni żbaljata tal-fatti u tal-provi — Inammissibbiltà — Stħarriġ mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-evalwazzjoni tal-fatti u tal-provi — Esklużjoni ħlief fil-każ ta’ żnaturament (Artikolu 256 TFUE; Regolamenti tal-Persunal tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 58) (ara l-punt 22)

Suġġett

Appell mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tas-6 ta’ Ġunju 2013, Delphi Technologies vs UASI (T‑515/11), li biha l-Qorti Ġenerali ċaħdet rikors għall-annullament tad-Deċiżjoni R 1967/2010‑2 tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (UASI), tat-23 ta’ Ġunju 2011, li tiċħad l-appell mid-deċiżjoni tal-eżaminatur li tirrifjuta r-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali “INNOVATION FOR THE REAL WORLD”, għal prodotti fil-klassijiet 7, 9, 10 u 12 — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ amministrazzjoni tajba.

Dispożittiv

1) L-appell huwa miċħud.
2)

Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Koppers Denmark A/S u Koppers UK Ltd huma kkundannati għall-ispejjeż.
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn Glaxosmithkline Biologicals SA u Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG (iktar ’il quddiem, flimkien, “GSK”) u l-Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks (iktar ’il quddiem il-“Patent Office”) dwar ir-rifjut ta’ dan tal-aħħar li joħroġ lil GSK żewġ ċertifikati ta’ protezzjoni supplimentari (iktar ’il quddiem iċ-“ĊPS”).
50

Issa, dannu ta’ natura monetarja ma jistax, ħlief f’ċirkustanzi eċċezzjonali, jitqies li huwa irreparabbli, peress li kumpens monetarju huwa, bħala regola ġenerali, kapaċi jreġġa’ lura lill-persuna leża fis-sitwazzjoni preċedenti għall-okkorrenza tad-dannu (ara, b’mod partikolari, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Ottubru 1991, Abertal et vs Il‑Kummissjoni, C-213/91 R, Ġabra p. I-5109, punt 24). Tali dannu b’mod partikolari jista’ jissewwa fil-kuntest ta’ rikors għad-danni ppreżentat fuq il-bażi tal-Artikoli 268 TFUE u 340 TFUE (digrieti tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Settembru 1988, Cargill et vs Il‑Kummissjoni, 229/88 R, Ġabra p. 5183, punt 18, u Il‑Kummissjoni vs Euroalliages et, iċċitat iktar ’il fuq, punt 70).
66

Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li s-sentenzi tal-Qorti Ġenerali għandhom ikunu suffiċjentement immotivati sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja tkun f’pożizzjoni li teżerċita l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha (ara f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-14 ta’ Mejju 1998, Il-Kunsill vs de Nil u Impens, C-259/96 P, Ġabra p. I-2915, punt 32; tas-16 ta’ Marzu 2000, Compagnie maritime belge transports et vs Il-Kummissjoni, C-395/96 P u C-396/96 P, Ġabra p. I-1365, punt 106 kif ukoll tat-18 ta’ Ottubru 2012, Neuman et vs José Manuel Baena Grupo, C‑101/11 P u C‑102/11 P, punt 80). F’dan ir-rigward, huwa suffiċjenti li r-raġunament ikun ċar u komprensibbli u li jkun, apparti minn hekk, ta’ natura li jimmotiva l-konklużjoni li għandha l-għan li tappoġġa (sentenza tal-4 ta’ Ottubru 2007, Naipes Heraclio Fournier vs UASI, C‑311/05 P, punt 53 ).
55

F’dan ir-rigward, u kuntrarjament għal dak li l-President tal-Qorti Ġenerali kkunsidra fil-punt 21 tad-digriet appellat, il-ħeffa meħtieġa fil-qasam tal-proċeduri għal miżuri provviżorji ma tistax, fiha nfisha, tipprekludi, fil-każ ineżami, lill-imħallef għal miżuri provviżorji milli jeżamina, wieħed wieħed, l-argumenti u l-provi ppreżentati fl-ewwel istanza mill-kumpanniji InterMune u li għandhom it-tendenza li jistabbilixxu l-ħtieġa taż-żamma tal-kunfidenzjalità tal-informazzjoni moħbija fil-verżjoni editjata tad-dokumenti mitluba, sabiex jiġi evitat li dawn il-kumpanniji jġarrbu dannu gravi u irreparabbli. Barra minn hekk, jirriżulta mill-ġurisprudenza, kemm tal-Qorti tal-Ġustizzja u kif ukoll tal-Qorti Ġenerali, li l-imħallef għal miżuri provviżorji jista’, meta jqis xieraq, jadotta soluzzjonijiet intermedjarji, b’mod partikolari billi jilqa’ talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ att b’mod parzjali (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Ottubru 1974, Nederlandse Vereniging voor de Fruit- en Groentenimporthandel et Nederlandse Bond van Grossiers in Zuidvruchten en ander Geimporteerd Fruit vs Il-Kummissjoni, 71/74 R u RR, Ġabra p. 1031, punti 5 sa 8; tal-31 ta’ Marzu 1982, VBVB u VBBB vs Il-Kummissjoni, 43/82 R u 63/82 R, Ġabra p. 1241, punti 9 sa 12, kif ukoll id-digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Ġunju 1992, Langnese-Iglo u Schöller Lebensmittel vs Il-Kummissjoni, T-24/92 R u T-28/92 R, Ġabra p. II-1839, punti 30 sa 35 u l-punti 1 u 2 tad-dispożittiv).
1

Permezz tal-appell tagħha, ir-Repubblika Franċiża titlob l-annullament tad-digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad-29 ta’ Awwissu 2013, Franza vs Il-Kummissjoni (T‑366/13 R, iktar ’il quddiem id-“digriet appellat”), li permezz tiegħu dan ċaħad it-talba tagħha għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2013) 1926 finali, tat-2 ta’ Mejju 2013, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN) implementata minn Franza favur is-Société nationale Corse Méditerranée u l-Compagnie méridionale de navigation (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni inkwistjoni”).
25

Kif iddeċidiet diversi drabi il-Qorti tal-Ġustizzja, appell għandu jindika b’mod preċiż l-elementi kkritikati tas-sentenza li qiegħed jintalab l-annullament tagħha kif ukoll l-argumenti legali li jsostnu b’mod speċifiku din it-talba, taħt piena ta’ inammissibbiltà tal-appell jew tal-aggravju kkonċernat (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tat-28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et Il-Kummissjoni, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P sa C-208/02 P u C-213/02 P, Ġabra p. I-5425, punt 426; tat-18 ta’ Lulju 2013, Schindler Holding et vs Il-Kummissjoni, C‑501/11 P, punt 43; tat-3 ta’ Ottubru 2013, Rintisch vs UASI, C‑120/12 P, punt 49, kif ukoll tas-7 ta’ Novembru 2013, Wam Industriale vs Il-Kummissjoni, C‑560/12 P, punt 42). Ma jkunx jissodisfa dan ir-rekwiżit l-appell li ma jkun jinkludi l-ebda argument intiż speċifikament sabiex jidentifika l-iżball ta’ liġi li tkun ivvizzjata bih is-sentenza inkwistjoni (ara, b’mod partikolari, id-digriet tas-27 ta’ Ġunju 2013, Baleanu vs Il-Kummissjoni, C‑566/12 P, punt 13, u s-sentenza Wam Industriale vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 42).
4

L-Artikolu 56 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Applikazzjoni għal revoka jew għal dikjarazzjoni ta’ invalidità”, jistabbilixxi fil-paragrafu 1(a) sa (c): “Applikazzjoni għal revoka tad-drittijiet ta’ proprjetarju ta’ trade mark Komunitarja jew għal dikjarazzjoni li t-trade mark hija invalida tista’ tiġi preżentata lill-Uffiċċju: a) meta japplikaw l-Artikoli 51 u 52, minn kull persuna naturali jew ġuridika u minn kull grupp jew organu mwaqqfa bil-għan li jirrapreżentaw l-interessi ta’ fabbrikanti, produtturi, fornituri ta’ servizzi, negozjanti jew konsumaturi, u li għandhom il-kapaċità li jfittxu jew li jiġi mfittxija f’isimhom stess skont il-liġi li tirregolahom; b) kull fejn japplika l-Artikolu 53(1), mill-persuni msemmija fl-Artikolu 41(1); c) kull fejn japplika l-Artikolu 53(2), mill-proprjetarji tad-drittijiet preċedenti msemmija f’dik id-dispożizzjoni jew mill-persuni li huma intitolati li jeżerċitaw id-drittijiet in kwistjoni skont il-liġi tal-Istati Membri konċernati.”
5

Fl-istadju tal-proċedura bil-miktub, il-Gvern tar-Renju Unit osserva li d-digriet ta’ tqegħid taħt sekwestru ġie annullat. B’mod iktar preċiż, mill-elementi kollha għad-dispożizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li dan id-digriet ġie invalidat mill-qorti li tat dak id-digriet, f’kompożizzjoni differenti, u ddeċidiet fuq il-mertu, permezz ta’ deċiżjoni tat-12 ta’ Lulju 2012. Fl-appell, din id-deċiżjoni ġiet ikkonfermata permezz ta’ deċiżjoni tad-19 ta’ Ġunju 2013 tal-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division). Fis-26 ta’ Lulju 2013, l-azzjoni kontra din l-aħħar deċiżjoni ġiet miċħuda mis-Supreme Court of the United Kingdom, tant li l-annullament tad-digriet ta’ tqegħid taħt sekwestru kiseb l-awtorità ta’ res judicata.
17

Think Schuhwerk issostni li l-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tagħha għal smigħ. F’dan ir-rigward, hija osservat li, matul il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali, billi l-UASI ma ppreżentax fit-terminu pprovdut osservazzjonijiet fuq ir-rikors, il-Qorti Ġenerali tat terminu lil Think Schuhwerk sabiex din tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha dwar it-tkomplija tal-proċedura għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 122 tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Qorti Ġenerali. Think Schuhwerk talbet lill-Qorti Ġenerali sabiex tilqa’ t-talbiet tagħha. Madankollu, din tal-aħħar la ddeċidiet fis-sentenza appellata fuq il-kontumaċja tal-UASI li jippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu, u lanqas fuq t-talba ta’ Think Schuhwerk sabiex tingħata s-sentenza fil-kontumaċja. Barra dan, Think Schuhwerk targumenta li hija ma kellhiex il-possibbiltà li titlob smigħ bil-għan li tesponi l-pożizzjoni tagħha dwar il-karattru distintiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni.
8

Adit b’żewġ kawżi oħra rispettivament dwar l-Artikolu 19 tal-liġi finanzjarja għall-2011 u dwar l-Artikolu 21 tal-liġi finanzjarja għall-2012 u wara li tqajmulu diversi dubji serji dwar il-konformità ta’ dawn l-artikoli mad-dritt tal-Unjoni, it-Tribunal do Trabalho do Porto kien ressaq żewġ talbiet għal deċiżjoni preliminari, li waslu fil-Qorti tal-Ġustizzja fit-8 ta’ Marzu 2012 u fid-29 ta’ Mejju 2012, li wasslu, rispettivament għad-digrieti Sindicato dos Bancários do Norte et (C-128/12, EU:C:2013:149) u Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins (C-264/12, EU:C:2014:2036).
21

F’dawk iċ-ċirkustanzi il-Judecătoria Câmpulung iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin: “1) Id-dispożizzjonijiet tad-[Direttivi Nru 93/13/KEE u Nru 2008/48/KE], huma applikabbli għal kuntratt ta’ kreditu konkluż fil-5 ta’ Ottubru 2006, qabel l-adeżjoni tar-Rumanija mal-Unjoni Ewropea, iżda li għadu jipproduċi effetti llum ’il ġurnata peress li d-dispożizzjonijiet tiegħu ġew implementati attwalment wara trasferimenti sussegwenti tal-kreditu previst fil-kuntratt imsemmi? 2) Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, klawżoli bħal dawk dwar is-“servizz tad-dejn ta’ min jissellef” b’riferiment għall-eżistenza ta’ dewmien ta’ ħlas mid-debitur, kif ukoll dawk dwar iż-żieda tal-interessi wara sena, data li b’effett minnha l-interessi jkunu kkostitwiti mir-rata ta’ referenza varjabbli tal-Banca Commercială Româna, kif indikata fis-sede tal-bank, miżjuda b’1,90 [punti perċentwali], jistgħu jitqiesu bħala inġusti fid-dawl tad-Direttiva [93/13]? 3) Il-prinċipju tal-protezzjoni ġudizzjarja effettiva tad-drittijiet mogħtija lill-individwi mid-dritt tal-Unjoni, kif iggarantit mill-Artikolu 47 tal-[Karta], jipprekludi dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, bħalma huwa l-Artikolu 120 tad-Digriet b’urġenza Nru 99 [...], li tirrikonoxxi bħala titolu eżekuttiv kuntratt ta’ self bankarju konkluż fl-assenza ta’ forma awtentika u mingħajr ebda possibbiltà għal min jissellef li jinnegozja l-klawżoli tiegħu, u li bis-saħħa tiegħu, wara verifika sommarja u l-kisba ta’ awtorizzazzjoni sabiex jiġi infurzat fil-kuntest ta’ proċedura mhux kontenzjuża li ftit li xejn tagħti l-possibbiltà lill-qorti li tistħarreġ il-portata tal-kreditu, il-marixxall tal-qorti jista’ jipproċedi bl-infurzar fuq il-beni tad-debitur? 4) Id-Direttiva [93/13] [għandha] tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru, bħalma huma l-Artikoli 372 et seq ta’ dak li kien il-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili, li tippermetti lill-kreditur jitlob l-eżekuzzjoni ta’ prestazzjoni li tirriżulta minn klawżoli kuntrattwali inġusti billi tiġi eżegwita l-garanzija fuq proprjetà immobbli permezz tal-bejgħ tal-immobbli minkejja l-oppożizzjoni min-naħa tal-konsumatur, mingħajr ma l-imsemmija klawżoli kuntrattwali ma kienu eżaminati minn qorti indipendenti? 5) L-eżistenza fil-leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ dispożizzjoni, bħalma huwa l-Artikolu 120 tad-Digriet b’urġenza Nru 99 [...], li tirrikonoxxi bħala titolu eżekuttiv kuntratt ta’ self bankarju, hija ta’ natura li tippreġudika l-libertà ta’ stabbiliment prevista fl-Artikolu 49 [TFUE], kif ukoll il-libertà li jiġu pprovduti servizzi prevista fl-Artikolu [56] TFUE, sa fejn tiddiswadi liċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea milli jistabbilixxu ruħhom fi Stat Membru fejn kuntratt bankarju konkluż minn istituzzjoni privata jingħata l-istess valur bħal titolu eżekuttiv li jammonta għal deċiżjoni ġudizzjarja? 6) Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għad-domandi preċedenti, il-qorti nazzjonali tista’ tqajjem ex officio n-natura mhux eżekuttiva ta’ tali titolu li bis-saħħa tagħha jiġi infurzat kreditu previst f’tali kuntratt?”
17

Għandu wkoll jiġi mfakkar li, skont l-Artikolu 162(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-eżekuzzjoni tad-digriet mogħti mill-imħallef għal miżuri provviżorji tista’ tiġi suġġetta għad-depożitu, minn min jagħmel it-talba, ta’ garanzija li l-ammont u l-modalitajiet tagħha jiġu stabbiliti fid-dawl taċ-ċirkustanzi. L-eżerċizzju ta’ din is-setgħa ma jiddependix fuq l-eżistenza ta’ offerta min-naħa ta’ min iressaq it-talba. Fil-fatt, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-imsemmi mħallef għal miżuri provviżorji jista’, meta jqis xieraq, jadotta soluzzjonijiet intermedjarji, b’mod partikolari billi jimponi kundizzjonijiet fuq is-sospensjoni mogħtija [ara, f’dan is-sens, id-digrieti tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja Nederlandse Vereniging voor de Fruit- en Groentenimporthandel u Nederlandse Bond van Grossiers in Zuidvruchten en ander Geïmporteerd Fruit vs Il-Kummissjoni, 71/74 R u RR, EU:C:1974:103, punti 5 sa 8; VBVB u VBBB vs Il-Kummissjoni, 43/82 R u 63/82 R, EU:C:1982:119, punti 9 sa 12; kif ukoll id-digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja EMA vs InterMune UK et, C‑390/13 P(R), EU:C:2013:795, point 55].
15

Fir-rigward tal-kundizzjoni dwar l-eżistenza ta’ fumus boni juris, għandu jitfakkar li din tkun issodisfatta meta jkun hemm, fl-istadju tal-proċedura għal miżuri provviżorji, kwistjoni legali importanti li s-soluzzjoni tagħha ma tkunx evidenti, b’tali mod li, prima facie, l-appell ma jkunx nieqes minn bażi serja (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja Publishers Association vs Il-Kummissjoni, 56/89 R, EU:C:1989:238, punt 31, kif ukoll Il-Kummissjoni vs Artegodan et, C‑39/03 P‑R, EU:C:2003:269, punt 40). Fil-fatt, peress li l-iskop tal-proċedura għal miżuri provviżorji huwa li tiġi ggarantita l-effikaċja sħiħa tad-deċiżjoni finali li tkun għad trid tingħata, sabiex tiġi evitata lakuna fil-protezzjoni ġudizzjarja żgurata mill-Qorti tal-Ġustizzja, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu jevalwa biss “prima facie” l-fondatezza tal-motivi invokati fil-kuntest tat-tilwima dwar il-mertu sabiex jistabbilixxi jekk hemmx probabbiltà suffiċjentement kbira li r-rikors ikollu eżitu pożittiv [digriet tal-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja C‑426/13 P(R), EU:C:2013:848, punt 41].
20

Fir-rigward tal-kundizzjoni dwar l-eżistenza ta’ fumus boni juris, din tiġi ssodisfatta meta tkun teżisti, fl-istadju tal-proċeduri għal miżuri provviżorji, kontroversja legali jew fattwali importanti fejn is-soluzzjoni tagħha ma tkunx immedjatament evidenti, b’tali mod li, prima facie, ir-rikors fil-kawża prinċipali ma jkunx nieqes minn bażi serja (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja Publishers Association vs Il-Kummissjoni, 56/89 R, EU:C:1989:238, punt 31, kif ukoll Il-Kummissjoni vs Artegodan et, C‑39/03 P-R, EU:C:2003:269, punt 40). Fil-fatt, peress li l-għan tal-proċedura għal miżuri provviżorji huwa li tiġi żgurata l-effettività sħiħa tad-deċiżjoni definittiva li għandha tingħata, biex tiġi evitata lakuna fil-protezzjoni legali żgurata mill-Qorti tal-Ġustizzja, l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu jillimita ruħu biex jevalwa “prima facie” l-fondatezza tal-motivi invokati fil-kuntest tal-kawża fil-mertu biex jistabbilixxi jekk teżistix probabbiltà ta’ suċċess kbira biżżejjed għar-rikors fil-kawża prinċipali [digrieti tal-Viċi-President tal-Qorti tal-Ġustizzja Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C‑426/13 P(R), EU:C:2013:848, punt 41].
10

F’dan ir-rigward, il-Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia, tagħmel riferiment għal ġurisprudenza tal-Corte costituzionale. Din il-qorti tal-aħħar, adita b’żewġ digrieti tal-Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia, u tal-Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana, iddeċidiet, fis-sentenza Nru 74 tagħha, tat-12 ta’ Marzu 2008, li l-kwistjonijiet imqajma dwar il-kostituzzjonalità tal-paragrafu 774 tal-Artikolu Uniku tal-Liġi Nru 296/2006 ma kinux fondati. Barra minn hekk, fis-sentenza Nru 1, tal-5 ta’ Jannar 2011, dwar il-Liġi Nru 335/1995, il-Corte costituzionale ddeċidiet li l-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi ma japplikax għal relazzjonijiet ġuridiċi li jikkonċernaw il-pensjonijiet tal-irtirar pubbliċi u privati. Meta adotta l-Liġi Nru 335/1995, il-leġiżlatur fittex li jarmonizza l-iskemi tal-irtirar privati u pubbliċi li kellhom effetti strutturali fuq in-nefqa pubblika u fuq l-ekwilibriji baġitarji, bil-għan li josserva l-obbligi Komunitarji marbuta mal-Patt ta’ stabbiltà ekonomika u finanzjarja fid-dawl tal-bidla għall-munita unika Ewropea.