SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)

2 ta’ Marzu 2010

Kawża T-248/08 P

Frantisek Doktor

vs

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

“Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Reklutaġġ — Perijodu ta’ prova — Estensjoni tal-perijodu ta’ prova — Rapport fi tmiem il-perijodu ta’ prova — Tkeċċija fi tmiem il-perijodu ta’ prova — Artikolu 34 tar-Regolamenti tal-Persunal — Żnaturament tal-fatti u tal-provi — Obbligu ta’ motivazzjoni tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku”

Suġġett: Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla) tas-16 ta’ April 2008, Doktor vs Il-Kunsill (F-73/07, ĠabraSP p. I-A-1-91 u II-A-1-479), intiż, minn naħa, għall-annullament ta’ din is-sentenza u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-danni.

Deċiżjoni: L-appell huwa miċħud. Frantisek Doktor u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom marbuta ma’ din l-istanza.

Sommarju

1. Proċedura — Motivazzjoni tas-sentenzi — Portata

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 36, u Anness I, Artikolu 7(1))

2. Uffiċjali — Dmir ta’ premura li għandha l-amministrazzjoni — Portata

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 34)

3. Uffiċjali — Rikors — Att li jikkawża preġudizzju — Kunċett — Att preparatorju — Rapport fi tmiem il-perijodu ta’ prova għall-finijiet ta’ deċiżjoni ta’ ħatra bħala uffiċjali jew ta’ tkeċċija — Esklużjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 34, 90 u 91)

4. Appell — Aggravji — Motivazzjoni insuffiċjenti

(Artikolu 253 KE)

5. Uffiċjali — Deċiżjoni li tikkawża preġudizzju — Obbligu ta’ motivazzjoni — Portata — Motivazzjoni insuffiċjenti

(Artikolu 253 KE; Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 25)

1. Is-sentenzi tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku għandhom ikunu mmotivati suffiċjentement sabiex il-Qorti Ġenerali tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha. Madankollu, dan l-obbligu ma jistax jiġi interpretat fis-sens li jimplika li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku huwa meħtieġ iwieġeb fid-dettall għal kull argument invokat mir-rikorrent, b’mod partikolari jekk dan ma jkunx ta’ natura ċara u preċiża biżżejjed u ma jkunx ibbażat fuq provi ssostanzjati.

(ara l-punt 64)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 6 ta’ Marzu 2001, Connolly vs Il-Kummissjoni, C-274/99 P, Ġabra p. I-1611, punt 121; Il-Qorti tal-Ġustizzja 4 ta’ Ottubru 2007, Naipes Heraclio vs UASI, C-311/05 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 52; Il-Qorti tal-Ġustizzja 9 ta’ Settembru 2008, FIAMM u FIAMM Technologies vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, C-120/06 P u C-121/06 P, Ġabra p. I-6513, punt 91

2. Fir-rigward tad-dmir ta’ premura, li jeżiġi li jinstab bilanċ ġust bejn ir-rekwiżiti tas-servizz u l-interessi tal-uffiċjal ikkonċernat, l-Awtorità tal-Ħatra tista’ leġittimament tiddeċiedi li ma tiħux immedjatament miżuri stretti fil-konfront tal-uffiċjal bi prova inkwistjoni u tiddeċiedi li toffrilu opportunità oħra sabiex juri li jissodisfa l-kundizzjonijiet għall-ħatra bħala uffiċjal.

(ara l-punt 79)

Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 29 ta’ Ġunju 1994, Klinke vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, C-298/93 P, Ġabra p. I-3009, punt 38

3. Ir-rapport fi tmiem il-perijodu ta’ prova, bħala att preparatorju għal deċiżjoni ta’ ħatra bħala uffiċjal jew tat-tkeċċija tal-uffiċjal bi prova, ma jikkostitwixxix att li jikkawża preġudizzju.

(ara l-punt 81)

Referenza: Il-Qorti Ġenerali 16 ta’ Marzu 2009, R vs Il-Kummissjoni, T-156/08 P, ĠabraSP p. I-B-1-11 u II-B-1-51, punti 48 sa 55

4. Il-kwistjoni tal-portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni ta’ deċiżjoni ta’ istituzzjoni Komunitarja tikkostitwixxi punt ta’ liġi li huwa suġġett għall-istħarriġ tal-Qorti Ġenerali fil-kuntest ta’ appell minn sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

(ara l-punt 92)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja 28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il-Kummissjoni, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P sa C-208/02 P u C-213/02 P, Ġabra p. I-5425, punt 453; Il-Qorti tal-Ġustizzja 28 ta’ Frar 2008, Neirinck vs Il-Kummissjoni, C-17/07 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 50 sa 52; Il-Qorti tal-Ġustizzja 10 ta’ Lulju 2008, Bertelsmann u Sony Corporation of America vs Impala, C-413/02 P, Ġabra p. I-4951, punt 30

5. Huwa possibbli, l-ewwel nett, li motivazzjoni insuffiċjenti — iżda mhux l-assenza totali ta’ motivazzjoni — ta’ deċiżjoni ta’ istituzzjoni Komunitarja meħuda fil-konfront ta’ uffiċjali tiġi rrimedjata anki fil-mori tal-kawża meta, qabel il-preżentata tar-rikors tagħha, il-persuna kkonċernata kellha diġà elementi li jikkostitwixxu motivazzjoni bażika, it-tieni nett, li deċiżjoni tiġi kkunsidrata li hija mmotivata suffiċjentement meta tkun ingħatat f’kuntest magħruf minn din il-persuna b’tali mod li din tkun tista’ tifhem il-portata tagħha u, it-tielet nett, fir-rigward, b’mod partikolari, ta’ deċiżjonijiet li jirrifjutaw promozzjoni jew applikazzjoni, li l-motivazzjoni tiġi kkompletata fil-kuntest tad-deċiżjoni li tiċħad ilment, sa fejn il-motivazzjoni ta’ din id-deċiżjoni ta’ ċaħda hija kkunsidrata li tikkoinċidi mal-motivazzjoni tad-deċiżjoni li kontriha jkun tressaq l-ilment.

(ara l-punt 93)

Referenza: Il-Qorti Ġenerali 15 ta’ Settembru 2005, Casini vs Il-Kummissjoni, T-132/03, Ġabra SP p. I-A-253 u II-1169, punti 32 u 36, u l-ġurisprudenza hemmhekk iċċitata; Il-Qorti Ġenerali 3 ta’ Ottubru 2006, Nijs vs Il-Qorti tal-Awdituri, T-171/05, ĠabraSP p. I-A-2-195 u II-A-2-999, punti 42 u 45; Il-Qorti Ġenerali 4 ta’ Lulju 2007, Lopparelli vs Il-Kummissjoni, T-502/04, ĠabraSP p. I-A-2-145 u II-A-2-995, punti 76 u 83; Il-Qorti Ġenerali 11 ta’ Lulju 2007, Konidaris vs Il-Kummissjoni, T-93/03, ĠabraSP p. I-A-2-149 u II-A-2-1045, punti 51 sa 54