L-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali li għandha l-amministrazzjoni fil-qasam tal-ħatra jew tar-reklutaġġ jippreżumi li hija teżamina b’attenzjoni u imparzjalità l-elementi rilevanti kollha ta’ kull kandidat u li tosserva bl-ikbar reqqa r-rekwiżiti stabbiliti fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, b’tali mod li hija obbligata twarrab kull kandidat li ma jissodisfax dawn ir-rekwiżiti. L-avviż ta’ pożizzjoni vakanti jikkostitwixxi fil-fatt kuntest legali li l-amministrazzjoni timponi fuqha nnifisha u li hija għandha tosserva skrupolożament.

Fir-rigward tal-evalwazzjoni ta’ żball eventwali fl-għażla tal-kandidat selezzjonat, tali żball għandu jkun manifest u għandu jmur lil hinn mis-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li, fil-kuntest legali mfassal fl-avviż għal pożizzjoni vakanti, l-amministrazzjoni għandha fil-paragun tal-merti tal-kandidati u fl-evalwazzjoni tal-interess tas-servizz. L-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni għandu sempliċement jirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk, fid-dawl tal-elementi li fuqhom tkun ibbażat ruħha l-imsemmija amministrazzjoni sabiex tistabbilixxi l-evalwazzjoni tagħha, din tal-aħħar tkunx osservat il-limiti raġonevoli u ma tkunx użat is-setgħa tagħha b’mod manifestament żbaljat jew għal għanijiet differenti minn dawk li kienu ngħatawlha għalihom. Il-qorti tal-Unjoni għaldaqstant ma tistax tissostitwixxi l-evalwazzjoni tal-amministrazzjoni dwar il-merti u l-kwalifiki tal-kandidati b’tagħha meta ma jkun jeżisti l-ebda element fil-fajl li jippermetti li jiġi affermat li, fl-evalwazzjoni ta’ dawn il-merti u ta’ dawn il-kwalifiki, l-amministrazzjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni.

Issa, f’dan ir-rigward, is-sempliċi fatt li kandidat ikollu merti evidenti u rrikonoxxuti ma jeskludix, fil-kuntest tal-eżami komparattiv tal-merti tal-kandidati, li kandidati oħra jkollhom merti superjuri. Bl-istess mod, iċ-ċirkustanza li kandidat kien jissodisfa l-kriterji kollha li jinsabu fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti ma hijiex biżżejjed fiha nnifisha sabiex tikkostitwixxi prova li l-amministrazzjoni kienet wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni.

Il-kunsiderazzjonijiet preċedenti japplikaw iktar u iktar fid-dawl tas-setgħa ta’ diskrezzjoni wiesgħa fil-paragun tal-merti tal-kandidati għall-impjieg ta’ aġent temporanju li tawtorizzaha tikkonkludi kuntratti ta’ reklutaġġ. Għalhekk hija tista’, fil-kuntest tas-setgħa ta’ organizzazzjoni u permezz ta’ regoli interni, tiddeċiedi, b’mod ġenerali, li dawk il-kandidati biss li jkunu kisbu numru ta’ punti li jaqbeż ċertu livell jistgħu jiġu mistiedna għal intervista mal-kumitat ta’ selezzjoni.

F’dan ir-rigward, il-fatt li kandidat ma ntgħażilx sabiex jipparteċipa fl-istadju li jmiss ta’ proċedura ta’ reklutaġġ ma jistax, waħdu, jippermetti li jiġi konkluż li d-deċiżjonijiet fir-rigward tiegħu kienu diskriminatorji jew arbitrarji. Bil-kuntrarju, id-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-kandidatura tiegħu tippreżenta ruħha bħala r-riżultat ta’ evalwazzjoni komparattiva mill-kumitat ta’ selezzjoni tal-merti tal-kandidati differenti. Barra minn hekk, il-fatt li l-esperjenza professjonali tal-kandidat setgħet kienet kwantitattivament superjuri għal dik tal-kandidat magħżul ma huwiex fih innifsu rilevanti.

(ara l-punti 29 sa 31, 33, 34 u 37)

Il-Qorti tal-Ġustizzja: sentenzi tat-30 ta’ Ottubru 1974, Grassi vs Il-Kunsill, 188/73, EU:C:1974:112, punti 26, 38 u 41 u tal-4 ta’ Frar 1987, Bouteiller vs Il‑Kummissjoni, 324/85, EU:C:1987:59, punt 6

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: sentenzi tat-13 ta’ Diċembru 1990, Moritz Il‑Kummissjoni, T‑20/89, EU:T:1990:80, punt 29; tad-19 ta’ Frar 1998, Campogrande vs Il-Kummissjoni, T‑3/97, EU:T:1998:43, punt 124; tas-16 ta’ Diċembru 1999, Cendrowicz vs Il-Kummissjoni, T‑143/98, EU:T:1999:340, punt 67; tad-9 ta’ Lulju 2002, Tilgenkamp vs Il-Kummissjoni, T‑158/01, EU:T:2002:180, punti 50 u 59 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat-18 ta’ Settembru 2003, Pappas vs Il-Kumitat tar-Reġjuni, T‑73/01, EU:T:2003:237, punt 54

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: sentenzi tas-6 ta’ Mejju 2009, Campos Valls vs Il-Kunsill, F‑39/07, EU:F:2009:45, punt 43, u tal-11 ta’ Diċembru 2012, Trentea vs FRA, F‑112/10, EU:F:2012:179, punti 101, 102 u 104