DIGRIET TAL-PRESIDENT TAT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU TAL-UNJONI EWROPEA

13 ta’ Frar 2014

Kawża F‑5/14 R

CX

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Servizz pubbliku — Proċeduri għal miżuri provviżorji — Proċeduri dixxiplinari — Revoka — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni”

Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 278 TFUE u 157 EA, kif ukoll l-Artikolu 279 TFUE, applikabbli għat-Trattat KEEA bis-saħħa tal-Artikolu 106a tiegħu, li permezz tiegħu CX talab is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tas-16 ta’ Ottubru 2013 li permezz tagħha l-Kummissjoni Ewropea neħħietu mill-kariga tiegħu, bħala miżura dixxiplinari, b’effett mill-1 ta’ Novembru 2013. Fl-istess ġurnata, ir-rikorrent ressaq quddiem il-Qorti Ġenerali rikors intiż, prinċipalment, għall-annullament ta’ din id-deċiżjoni. Ir-rikors dwar il-mertu ġie rreġistrat fir-reġistru tal-Qorti Ġenerali bir-referenza F‑5/14.

Deċiżjoni: It-talba għal miżuri provviżorji ta’ CX hija miċħuda. L-ispejjeż huma rriżervati.

Sommarju

1. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Kundizzjonijiet għall-għoti — “Fumus boni juris” — Eżami prima facie tal-motivi invokati insostenn tar-rikors prinċipali

(Artikolu 278 TFUE; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 102(2))

2. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà — Rikors — Rekwiżiti proċedurali — Espożizzjoni sommarja tal-motivi invokati — Motivi ta’ dritt li ma ġewx ippreżentati fir-rikors — Riferiment għall-annessi kollha — Inammissibbiltà

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 21, u Anness I, Artikolu 7(3); Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikoli 34 u 35)

3. Uffiċjali — Sistema dixxiplinari — Proċeduri dixxiplinari — Termini — Obbligu tal-amministrazzjoni li taġixxi f’terminu raġonevoli — Evalwazzjoni — Nuqqas ta’ osservazzjoni — Ċirkustanzi partikolari — Oneru tal-prova

(Regolamenti tal-Persunal, Anness IX, Artikolu 22)

4. Uffiċjali — Sistema dixxiplinari — Proċeduri dixxiplinari — Termini — Obbligu tal-amministrazzjoni li taġixxi f’terminu raġonevoli — Nuqqas ta’ osservazzjoni — Konsegwenzi

(Regolamenti tal-Persunal, Anness IX, Artikolu 22)

5. Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — Kundizzjonijiet għall-għoti — Dannu gravi u irreparabbli — Ibbilanċjar tal-interessi kollha inkwistjoni — Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni li jipprevalu fuq l-interessi tar-rikorrent

(Artikoli 278 TFUE u 279 TFUE; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 102(2); Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru 1999/352)

1. Sabiex jiġi ddeterminat jekk il-kundizzjoni dwar il-fumus boni juris hijiex sodisfatta f’din il-kawża, għandu jsir eżami prima facie tal-fondatezza tal-ilmenti invokati mir-rikorrenti insostenn tar-rikors prinċipali u għalhekk jiġi vverifikat jekk minn tal-inqas wieħed minnhom huwiex ta’ natura suffiċjentement serja li ma jistax jiġi mwarrab f’dawn il-proċeduri għal miżuri provviżorji.

(ara l-punt 30)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 15 ta’ Novembru 2007, Donnici vs Il-Parlament, T‑215/07 R, punt 39, u l-ġurisprudenza ċċitata

2. Għalkemm ir-rikors, li jsegwi, kemm fil-kuntest tal-proċeduri għal miżuri provviżorji kif ukoll fil-proċeduri prinċipali, ir-rekwiżiti formali stabbiliti fl-Artikoli 34 u 35 tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, jista’ jiġi sostnut u kkompletat, fuq punti speċifiċi, permezz ta’ riferiment għal dokumenti li huma annessi, l-annessi għandhom funzjoni purament probatorja u strumentali. L-annessi għaldaqstant ma jistgħux iservu bħala bażi sabiex jiżviluppaw raġuni deskritta sommarjament fir-rikors billi jressqu lmenti jew argumenti li ma humiex inklużi fih u r-rikorrent irid jindika fir-rikors tiegħu l-ilmenti preċiżi li fuqhom il-Qorti Ġenerali ġiet mitluba tagħti deċiżjoni, kif ukoll, għall-inqas b’mod sommarju, l-elementi ta’ dritt u ta’ fatt li fuqhom huma bbażati dawn l-ilmenti.

Konsegwentement, l-Imħallef għal miżuri provviżorji ma jistax jieħu inkunsiderazzjoni l-espożizzjoni tar-raġunijiet ta’ fatt u ta’ liġi kif jirriżultaw mir-rikors dwar il-mertu, anness mar-rikors għal miżuri provviżorji u li jagħmel riferiment għalih dan tal-aħħar.

(ara l-punti 31 u 32)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 30 ta’ Jannar 2007, Franza Télécom vs Il-Kummissjoni, T‑340/03, punt 167

Il-Qorti tas-Servizz Pubbliku: 2 ta’ Lulju 2009, Giannini vs Il-Kummissjoni, F‑49/08, punt 86

3. Għalkemm it-termini previsti fl-Artikolu 22 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal, bħal, b’mod ġenerali, it-termini preskritti fil-qasam tal-proċedura dixxiplinari, ma humiex termini perentorji, madankollu huma jikkostitwixxu regola ta’ amministrazzjoni tajba intiża li tevita, fl-interess kemm tal-amministrazzjoni kif ukoll tal-uffiċjali, dewmien inġustifikat fl-adozzjoni tad-deċiżjoni li ttemm il-proċedura dixxiplinari.

Minn dan jirriżulta li l-awtoritajiet dixxiplinari għandhom l-obbligu li jwettqu l-proċeduri dixxiplinari b’diliġenza u li jaġixxu b’mod li kwalunkwe proċedura sseħħ f’terminu raġonevoli fir-rigward tal-att preċedenti. Id-dmir ta’ diliġenza u ta’ osservanza tat-terminu raġonevoli japplika wkoll għall-ftuħ tal-proċedura dixxiplinari, b’mod partikolari fil-każ u mill-mument meta l-amministrazzjoni ssir taf dwar fatti u mġiba li jistgħu jammontaw għal ksur tal-obbligi statutorji ta’ uffiċjal.

In-natura raġonevoli tat-tul ta’ proċedura għandha tiġi evalwata skont iċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kull kawża u, b’mod partikolari, skont l-importanza tal-kawża għall-parti kkonċernata, skont il-kumplessità tal-kawża, kif ukoll skont l-aġir tar-rikorrent u dak tal-awtoritajiet kompetenti.

Meta l-proċedura rigward uffiċjal tkun damet iktar mill-perijodu li normalment huwa kkunsidrat bħala raġonevoli, hija l-Awtorità tal-Ħatra li għandha tistabbilixxi l-eżistenza taċ-ċirkustanzi partikolari ta’ natura li jiġġustifikaw dan id-dewmien.

(ara l-punti 36, 37, 42, 44 u 45)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 5 ta’ Mejju 1983, Ditterich vs Il-Kummissjoni, 207/81, punt 26; 17 ta’ Diċembru 1998, Baustahlgewebe vs Il-Kummissjoni, C‑185/95 P, punt 29, u l-ġurisprudenza ċċitata

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 17 ta’ Ottubru 1991, de Compte vs Il-Parlament, T‑26/89, punt 88; 3 ta’ Lulju 2001, E vs Il-Kummissjoni, T‑24/98, punt 52; 10 ta’ Ġunju 2004, François vs Il-Kummissjoni, T‑307/01, punt 48, u l-ġurisprudenza ċċitata

4. Fil-kuntest tal-proċeduri dixxiplinari, sabiex irregolarità proċedurali tkun tista’ twassal għall-annullament ta’ att, hemm bżonn li, fl-assenza ta’ din l-irregolarità, il-proċedura tkun setgħet twassal għal riżultat differenti.

F’dan ir-rigward, il-ksur tal-prinċipju ta’ osservanza tat-terminu raġonevoli, bħala regola ġenerali, ma jiġġustifikax l-annullament tad-deċiżjoni meħuda wara proċedura amministrattiva li tkun ivvizzjata minn dewmien. Fil-fatt, huwa biss meta d-dewmien żejjed jista’ jaffettwa l-kontenut stess tad-deċiżjoni adottata fi tmiem il-proċedura amministrattiva li n-nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ terminu raġonevoli jaffettwa l-validità tal-proċedura amministrattiva.

Fi kwalunkwe każ, għalkemm l-atti vvizzjati minn irregolarità, li l-gravità tagħha hija tant evidenti li ma tistax tiġi ttollerata mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni għandhom jiġu meqjusa li ma pproduċew l-ebda effett legali, il-gravità tal-konsegwenzi li huma marbuta mal-konstatazzjoni tan-nuqqas ta’ eżistenza ta’ att tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni tfisser madankollu li, għal raġunijiet ta’ ċertezza legali, din il-konstatazzjoni hija rriżervata għal sitwazzjonijiet kemxejn estremi.

(ara l-punti 40, 48 u 50)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 21 ta’ Marzu 1990, Il-Belġju vs Il-Kummissjoni, C‑142/87, punt 48

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 23 ta’ April 2002, Campolargo vs Il-Kummissjoni, T‑372/00, punt 39

Il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea: 24 ta’ Novembru 2010, Marcuccio vs Il-Kummissjoni, T‑9/09 P, punt 37, u l-ġurisprudenza ċċitata

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 9 ta’ Ottubru 2013, Wahlström vs Frontex, F‑116/12, punt 40

5. Fir-rigward tal-ibbilanċjar tal-interessi inkwistjoni fil-kuntest tal-proċeduri għal miżuri provviżorji, fl-assenza ta’ ilmenti suffiċjentement serji u rilevanti sabiex jikkostitwixxu, fl-istadju tat-talba għal miżuri provviżorji, fumus boni juris, iż-żamma fis-servizz ta’ uffiċjal, li allegatament wettaq atti li jmorru kontra l-interessi finanzjarji tal-Unjoni, minkejja l-fatt li huwa kien impjegat tagħha u kellu l-obbligu li jkollu aġir impekkabbli, probabbilment taffettwa b’mod serju l-kredibbiltà tal-istituzzjonijiet u l-fiduċja tal-Istati u tal-pubbliku inġenerali fihom. Konsegwentement, fl-ipoteżi li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ dannu gravi u irreparabbli, l-interess tal-istituzzjoni kkonċernata li ma tkunx obbligata li żżomm relazzjoni ta’ xogħol f’sitwazzjoni fejn uffiċjal tkeċċa wara proċeduri dixxiplinari, għandhom jipprevalu fuq l-interessi tal-imsemmi uffiċjal li jikseb is-sospensjoni tad-deċiżjoni kkontestata.

Fil-fatt, mill-preambolu tad-Deċiżjoni 1999/352 li twaqqaf l-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi (OLAF) jirriżulta li l-istituzzjonijiet u l-Istati Membri jagħtu importanza kbira lill-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni u għall-ġlieda kontra l-frodi u kull attività illegali oħra li tagħmel ħsara lill-interessi finanzjarji tagħha. Barra minn hekk, huwa magħruf li l-opinjoni pubblika hija sensittiva għall-kwistjoni tal-protezzjoni tal-fondi pubbliċi u tal-persuna taxxabbli Ewropea.





(ara l-punti 80 u 81)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 14 ta’ Awwissu 2002, N vs Il-Kummissjoni, T‑198/02 R, punt 60