Edizzjoni Provviżorja

SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla)

26 ta’ Jannar 2023 ( )

“Appell ‑ Servizz pubbliku ‑ Uffiċjali ‑ Proċedura għall-ħatra għal pożizzjoni ta’ direttur ‑ Avviż ta’ pożizzjoni vakanti u avviż ta’ reklutaġġ ‑ Ċaħda tal-kandidatura tal-kandidat u ħatra ta’ kandidat ieħor ‑ Irregolarità tal-proċedura ta’ reklutaġġ ‑ Żball manifest ta’ evalwazzjoni ‑ Trasparenza ‑ Ugwaljanza fit-trattament”

Fil-Kawża C‑613/21 P,

li għandha bħala suġġett appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, ippreżentat fl‑1 ta’ Ottubru 2021,

Il‑Parlament Ewropew, irrappreżentat minn C. González Argüelles, R. Schiano u I. Terwinghe, bħala aġenti,

rikorrent,

il-parti l-oħra fil-kawża li hija:

Fernando Carbajo Ferrero, residenti fi Brussell (il‑Belġju), irrappreżentat minn L. Levi, avukat,

rikorrent fl-ewwel istanza,

IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla),

komposta minn M. Safjan, President tal-Awla, N. Jääskinen u M. Gavalec (Relatur), Imħallfin,

Avukat Ġenerali: L. Medina,

Reġistratur: A. Calot Escobar,

wara li rat il-proċedura bil-miktub,

wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat‑22 ta’ Settembru 2022,

tagħti l-preżenti

Sentenza

1 Permezz tal-appell tiegħu, il-Parlament Ewropew jitlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal‑14 ta’ Lulju 2021, Carbajo Ferrero vs Il‑Parlament (T‑670/19, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2021:435), li permezz tagħha din, minn naħa, annullat id-deċiżjoni tal-Parlament, tal‑10 ta’ Diċembru 2018, li kienet ċaħdet il-kandidatura ta’ Fernando Carbajo Ferrero u ħatret lil A, kandidat ieħor, għall-pożizzjoni ta’ direttur tal-midja tad-Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni tal-Parlament (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), u min-naħa l-oħra, ikkundannat lil Parlament li jħallsu, bħala kumpens tad-dannu materjali, somma ta’ EUR40 000.

Il‑fatti li wasslu għall‑kawża

2 Il-fatti li wasslu għall-kawża ġew esposti fil-punti 1 sa 18 tas-sentenza appellata u jistgħu, għall-finijiet ta’ din il-proċedura, jinġabru fil-qosor kif ġej.

3 F. Carbajo Ferrero daħal fis-servizz tal-Parlament fl‑21 ta’ April 1986 bħala uffiċjal. Huwa eżerċita diversi kompiti fi ħdan il-Parlament fl-oqsma tal-istampa, tal-informazzjoni, tal-kultura u tal-midja.

4 Bl-għan li jimla pożizzjoni ta’ Direttur tal-Midja tad-Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni (iktar ’il quddiem id-“Direttur għall-Midja”), il-Parlament ippubblika, fis‑27 ta’ Frar 2018, avviż ta’ pożizzjoni vakanti skont l-Artikolu 29(1)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal (iktar ’il quddiem l-“avviż ta’ pożizzjoni vakanti”). Id-data ta’ skadenza għas-sottomissjoni tal-kandidaturi kienet it‑23 ta’ Marzu 2018. F. Carbajo Ferrero wieġeb għal dan l-avviż fit‑22 ta’ Marzu 2018.

5 Il-Parlament irċieva tliet kandidaturi b’risposta għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti. Madankollu, sabiex jestendi l-possibbiltajiet ta’ għażla tiegħu sabiex jimla l-pożizzjoni ta’ direttur tal-midja, huwa ppubblika, fis‑27 ta’ Marzu 2018, avviż ta’ trasferiment skont l-Artikolu 29(1)(b) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem l-“avviż ta’ trasferiment”). Barra minn hekk, fit‑13 ta’ April 2018, huwa ppubblika f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea avviż ta’ reklutaġġ skont l-Artikolu 29(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2018, C 132 A, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“avviż ta’ reklutaġġ”).

6 L-avviż ta’ reklutaġġ kien stabbilixxa d-data ta’ skadenza għall-preżentata tal-applikazzjonijiet għas‑27 ta’ April 2018. B’kollox, ikkandidaw ruħhom sittax-il kandidat, tlieta minnhom bi tweġiba għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, wieħed bi tweġiba għall-avviż ta’ trasferiment u tnax wara l-avviż ta’ reklutaġġ. Fost dawn il-kandidati, kien jidher A, li ssottometta l-kandidatura tiegħu bi tweġiba għall-avviż ta’ reklutaġġ fis‑26 ta’ April 2018.

7 Mill‑1 ta’ Ġunju 2018, fl-istennija tan-nomina ta’ direttur tal-midja, F. Carbajo Ferrero assuma r-responsabbiltajiet ad interim relatati ma’ din il-pożizzjoni sabiex jiżgura l-kontinwità tas-servizz tad-Direttorat għall-Midja.

8 Fil-kuntest tal-proċedura tal-ħatra ta’ Direttur għall-Midja, ġie stabbilit kumitat konsultattiv dwar il-ħatra tal-uffiċjali għolja (iktar ’il quddiem il-“Kumitat konsultattiv”), skont id-deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament (iktar ’il quddiem il-“Bureau”) tas‑16 ta’ Mejju 2000 li tistabbilixxi l-istadji tal-proċedura ta’ ħatra tal-uffiċjali għolja, kif emendata bid-deċiżjoni tal-Bureau tat‑18 ta’ Frar 2008 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni li tistabbilixxi l-istadji tal-proċedura”).

9 Waqt il-laqgħa tiegħu tal‑4 ta’ Ottubru 2018, il-Kumitat Konsultattiv adotta kriterji għall-analiżi komparattiva tal-merti tal-kandidati (iktar ’il quddiem il-“kriterji ta’ analiżi komparattiva”). Fuq il-bażi ta’ dawn il-kriterji, il-Kumitat Konsultattiv ħejja lista ta’ kandidati u rrakkomanda lill-Bureau min kellu jissejjaħ għal intervista. Il-Bureau approva din ir-rakkomandazzjoni unanimament. Fost il-kandidati mistiedna għall-intervista kienu jidhru F. Carbajo Ferrero, li kien ikkandida ruħu bi tweġiba għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, A, li kien ikkandida ruħu bi tweġiba għall-avviż ta’ reklutaġġ, u B, l-uniku kandidat li kien ikkandida ruħu bi tweġiba għall-avviż ta’ trasferiment. Qabel ma sema’ lil dawn il-kandidati, il-kumitat konsultattiv stabbilixxa seba’ suġġetti jew temi li jippermettulu jwettaq, waqt l-intervisti, analiżi tal-kandidaturi u l-klassifikazzjoni tal-kandidati wara dawn l-intervisti.

10 L-intervisti saru fid‑19 ta’ Novembru 2018. Fuq il-bażi ta’ dawn l-intervisti, il-Kumitat Konsultattiv issottometta lill-Bureau rapport motivat sabiex dan tal-aħħar jagħti deċiżjoni fuq il-kandidaturi. F’dan ir-rapport, il-kandidati kienu kklassifikati f’ordni ta’ mertu sabiex jiddeterminaw liema kienu l-iktar ikkwalifikati sabiex jokkupaw il-pożizzjoni ta’ direttur tal-medja u fih kienet tidher rakkomandazzjoni annessa mal-imsemmi rapport. Waqt il-laqgħa tiegħu tal‑10 ta’ Diċembru 2018, il-kumitat konsultattiv ippropona tliet kandidati, skont ordni ta’ prijorità, sabiex timtela l-pożizzjoni vakanti, peress li A ġie kklassifikat fl-ewwel pożizzjoni, F. Carbajo Ferrero fit-tieni pożizzjoni u B fit-tielet pożizzjoni. Il-Bureau, fil-kwalità tiegħu bħala Awtorità tal-Ħatra, iddeċieda li jsegwi r-rakkomandazzjoni tal-Kumitat konsultattiv u ħatar lil A fil-pożizzjoni inkwistjoni.

11 Fil‑11 ta’ Diċembru 2018, id-Direttur Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni tal-Parlament informa lill-persunal kollu ta’ dan id-direttorat ġenerali dwar l-eżitu tal-proċeduri ta’ reklutaġġ u rringrazzja lil F. Carbajo Ferrero għar-responsabbiltajiet li huwa kien assuma ad interim, mill‑1 ta’ Ġunju 2018, fi ħdan id-Direttorat għall-Midja ta’ dan id-Direttorat Ġenerali.

12 Permezz ta’ posta elettronika tat‑12 ta’ Diċembru 2018, is-Segretarju Ġenerali tal-Parlament innotifika d-deċiżjoni kkontestata lil F. Carbajo Ferrero.

13 Fit‑8 ta’ Marzu 2019, F. Carbajo Ferrero ressaq ilment skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”) kontra d-deċiżjoni kkontestata, li ġie miċħud fl‑21 ta’ Ġunju 2019.

Il‑proċedura quddiem il‑Qorti Ġenerali u s‑sentenza appellata

14 Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl‑1 ta’ Ottubru 2019, F. Carbajo Ferrero ppreżenta rikors ibbażat fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiż, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens tad-dannu li huwa allegatament ġarrab minħabba din id-deċiżjoni.

15 F. Carbajo Ferrero invoka ħames motivi insostenn tar-rikors tiegħu.

16 Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali eżaminat it-tieni parti tat-tieni motiv, ibbażata fuq il-fatt li l-proċedura ta’ selezzjoni segwita kienet kisret l-Artikolu 27 tar-Regolamenti tal-Persunal kif ukoll il-prinċipji ta’ ċertezza legali, ta’ trasparenza, ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ ugwaljanza fit-trattament.

17 F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punti 111 sa 123 tas-sentenza appellata, essenzjalment, li s-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li l-amministrazzjoni għandha fir-rigward tal-modalitajiet ta’ organizzazzjoni tal-proċedura ta’ selezzjoni hija rregolata mill-osservanza tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-kandidati u tal-oġġettività tal-għażla bejn dawn il-kandidati li jeżiġu, minn naħa, li l-kriterji ta’ analiżi komparattiva jiġu stabbiliti qabel ir-reklutaġġ ikkonċernat, u, min-naħa l-oħra, li dawn il-kriterji ta’ analiżi komparattiva ma għandhomx jiġu emendati matul il-proċedura ta’ selezzjoni sabiex jiġi pprevenut ir-riskju li l-imsemmija kriterji jistgħu jiġu adattati skont il-kandidaturi rċevuti. Il-Qorti Ġenerali rrilevat, fil-punt 119 tas-sentenza appellata, li d-deċiżjoni li tistabbilixxi l-istadji tal-proċedura tipprevedi l-adozzjoni tal-kriterji ta’ evalwazzjoni komparattiva tal-merti fil-bidu tal-proċedura, jiġifieri qabel ma jiġu rċevuti l-kandidaturi, u ma tipprevedix il-possibbiltà li dawn il-kriterji jiġu emendati fl-istadju tal-intervisti.

18 Issa, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, f’dan il-każ, għalkemm tali kriterji kienu ppermettew li l-kandidaturi jiġu kklassifikati bil-għan li jintgħażlu biss uħud minnhom, dawn ma kinux ġew applikati waqt l-intervisti mal-kandidati u lanqas waqt l-analiżi tat-tweġibiet għall-mistoqsijiet magħmula matul l-intervisti li wasslu għall-klassifikazzjoni tal-kandidati skont l-ordni tal-mertu. Fil-fatt, matul it-tieni stadju tal-proċedura ta’ selezzjoni, il-Kumitat Konsultattiv iffissa seba’ suġġetti jew temi ta’ diskussjoni intiżi sabiex iservu sabiex jevalwaw il-kandidati, li l-klassifikazzjoni tagħhom skont l-ordni tal-mertu twettqet biss abbażi tar-risposti tagħhom għall-mistoqsijiet dwar dawn is-suġġetti jew temi, indirizzati waqt dawn l-intervisti.

19 Il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punti 124 u 125 tas-sentenza appellata, li l-Parlament ma kienx stabbilixxa li l-istess kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti kienu ntużaw matul id-diversi stadji tal-proċedura ta’ selezzjoni, u lanqas li l-Bureau, fil-kwalità tiegħu ta’ Awtorità tal-Ħatra, kien ġie informat bil-fatt li l-kriterji stabbiliti mill-Kumitat Konsultattiv qabel ma rċieva l-kandidaturi ma kinux intużaw sabiex jitqabblu l-merti tal-kandidati waqt l-intervisti. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali, billi laqgħet it-tieni parti tat-tieni motiv tar-rikors ta’ F. Carbajo Ferrero, sa fejn hija kienet ikkritikat l-assenza ta’ trasparenza tal-istadji differenti tal-proċedura ta’ reklutaġġ u l-ksur konsegwenti tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, qieset li d-deċiżjoni kkontestata kienet ġiet adottata wara proċedura irregolari.

20 Il-Qorti Ġenerali laqgħet ukoll it-tieni parti tat-tielet motiv u, għaldaqstant, dan il-motiv kollu kemm hu, sa fejn ir-rikorrent sostna, permezz ta’ din il-parti, li d-deċiżjoni kkontestata kienet ivvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni, li jirriżulta mill-fatt li l-kandidatura ta’ A kienet intgħażlet mingħajr ma l-Awtorità tal-Ħatra kienet ġiet informata korrettament bl-esperjenza professjonali ta’ F. Carbajo Ferrero. Il-Qorti Ġenerali waslet għal din l-evalwazzjoni wara li kkonstatat, fil-punt 139 tas-sentenza appellata, li mis-silta mir-rapport dwar l-intervisti mal-kandidati, li fuqha l-Awtorità tal-Ħatra kienet ibbażat ruħha għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, li l-Kumitat Konsultattiv kien ħa debitament inkunsiderazzjoni l-esperjenza professjonali ta’ F. Carbajo Ferrero fi ħdan id-Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni tal-Parlament, peress li l-imsemmi estratt kien jindika biss li dan tal-aħħar kien kap ta’ diviżjoni fi ħdan id-Direttorat Ġenerali sa mill‑2009, peress li l-Parlament ma kkontestax dan tal-aħħar. Barra minn hekk, l-imsemmi estratt ma semmiex il-fatt li F. Carbajo Ferrero kien assuma ad interim ir-responsabbiltajiet marbuta mal-pożizzjoni li kellha timtela mill‑1 ta’ Ġunju 2018.

21 Għaldaqstant, peress li kkunsidrat li d-deċiżjoni kkontestata kienet ġiet adottata wara proċedura irregolari u li kienet ivvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni li jirriżulta mill-ineżattezza tal-informazzjoni mibgħuta lill-Awtorità tal-Ħatra, il-Qorti Ġenerali annullat din id-deċiżjoni mingħajr ma eżaminat l-argumenti l-oħra mqajma minn F. Carbajo Ferrero insostenn tat-tielet motiv, u lanqas ir-raba’ u l-ħames motiv.

22 Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali laqgħet parzjalment it-talba għad-danni fformulata minn F. Carbajo Ferrero sa fejn din kienet tirrigwarda l-kumpens għad-dannu materjali u kkundannat lill-Parlament iħallas lil dan tal-aħħar, bħala kumpens għal dan id-dannu, somma li tammonta għal EUR 40 000.

It‑talbiet tal‑partijiet quddiem il‑Qorti tal-Ġustizzja

23 Permezz tal-appell tiegħu, il-Parlament jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

– B’mod prinċipali, tannulla s-sentenza appellata, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali u tirriżerva l-ispejjeż, u

– sussidjarjament, tannulla s-sentenza appellata, tiċħad ir-rikors, u tikkundanna lil F. Carbajo Ferrero jbati l-ispejjeż kollha.

24 F. Carbajo Ferrero jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

– tiċħad l-appell u

– tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż.

Fuq l-appell

25 Insostenn tal-appell tiegħu, il-Parlament iqajjem żewġ aggravji. Permezz tal-ewwel aggravju, huwa jsostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi u żnaturat il-fatti meta ddeċidiet li l-proċedura ta’ selezzjoni kienet ivvizzjata b’irregolarità. Permezz tat-tieni aggravju, huwa jsostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi u żnaturat fatti u provi meta kkunsidrat li d-deċiżjoni kkontestata kienet ivvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni. Barra minn hekk, sussidjarjament, il-Parlament iqajjem aggravju ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni tas-sentenza appellata u fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità li jikkonċerna l-ommissjoni li jiġu eżaminati l-konsegwenzi tal-annullament tad-deċiżjoni kkontestata.

Fuq l‑ewwel aggravju

26 L-ewwel aggravju jinkludi erba’ partijiet, li għandhom jiġu eżaminati flimkien.

L‑argumenti tal‑partijiet

27 Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tiegħu, il-Parlament isostni li l-Qorti Ġenerali, meta interpretat id-deċiżjoni li tistabbilixxi l-istadji tal-proċedura, wettqet żbalji ta’ liġi u ddeċidiet permezz ta’ motivi kontradittorji.

28 Fl-ewwel lok, mill-punt 4 tad-deċiżjoni li tistabbilixxi l-istadji tal-proċedura għas-selezzjoni tal-uffiċjali għolja jirriżulta li din il-proċedura tinkludi żewġ stadji, fejn l-ewwel waħda, fakultattiva, tikkonsisti fl-analiżi komparattiva tal-merti tal-kandidati abbażi tal-atti ta’ kandidatura u t-tfassil ta’ lista ta’ kandidati u, it-tieni waħda, tikkonsisti fl-intervisti mal-kandidati li jinsabu f’din il-lista. Il-Parlament jippreċiża li l-kriterji ta’ analiżi komparattiva jintużaw biss fl-ewwel stadju tagħha, peress li din id-deċiżjoni ma timponi fl-ebda każ, l-użu ta’ dawn l-istess kriterji ta’ analiżi komparattiva fil-kuntest tat-tieni stadju, u lanqas ma tipprojbixxi l-adozzjoni, eventwalment, ta’ kriterji ġodda. Huwa jindika li, fil-kuntest tal-proċedura tas-selezzjoni inkwistjoni, il-Kumitat Konsultattiv adotta tliet kriterji ta’ analiżi komparattiva, imbagħad stabbilixxa seba’ suġġetti ta’ diskussjoni li kellhom jiġu indirizzati waqt l-intervisti mal-kandidati. Il-Parlament isostni li l-Qorti Ġenerali, fil-punti 117 sa 119 tas-sentenza appellata, qieset li hija ma setgħetx, matul it-tieni stadju tal-proċedura ta’ selezzjoni u tal-klassifikazzjoni skont l-ordni ta’ mertu tal-kandidati, temenda l-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-kandidaturi li kienu ntużaw fl-ewwel stadju ta’ selezzjoni, wettqet żball ta’ liġi. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali ċaħdet lill-amministrazzjoni mis-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tagħha fir-rigward tad-determinazzjoni tal-modalitajiet tal-proċedura ta’ selezzjoni.

29 Fit-tieni lok, il-Parlament isostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta qieset, fil-punti 120 sa 124 tas-sentenza appellata, li l-Kumitat Konsultattiv żbalja meta ma informax lill-Bureau dwar l-assenza ta’ użu tal-kriterji ta’ analiżi komparattiva fl-istadju tal-intervisti mal-kandidati.

30 Fit-tielet lok, il-Parlament jinvoka kontradizzjoni fil-motivazzjoni tas-sentenza appellata. Huwa jfakkar li, fil-punt 65 tiegħu, il-Qorti Ġenerali rreferiet għal ilment ifformulat minn F. Carbajo Ferrero insostenn tal-eċċezzjoni ta’ illegalità tiegħu kontra d-deċiżjoni li tistabbilixxi l-istadji tal-proċedura, li tgħid li “l-imsemmija deċiżjoni ma tipprevedix li l-Kumitat Konsultattiv għandu jkollu kriterji għat-tqabbil tal-merti tal-kandidati waqt l-intervisti tagħhom għall-klassifikazzjoni skont l-ordni tal-mertu, u lanqas li dawn il-kriterji jiġu kkomunikati lill-Awtorità tal-Ħatra” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Issa, huwa kontradittorju li l-Qorti Ġenerali, mingħajr ma ddeċidiet espliċitament fuq dan l-ilment, ċaħdet fl-intier tagħha din l-eċċezzjoni ta’ illegalità, iżda li, fil-punti 120 sa 124 tas-sentenza appellata, hija kkunsidrat l-assenza ta’ komunikazzjoni ta’ kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti lill-Bureau bħala li jikkostitwixxu żball ta’ liġi.

31 Permezz tat-tieni parti tal-ewwel aggravju tiegħu, il-Parlament isostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta interpretat, fil-punti 111 u 112 tas-sentenza appellata, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fis-sens li minn dan jirriżulta obbligu ġenerali li jiġu adottati l-imsemmija kriterji qabel ma jiġu rċevuti l-kandidaturi, flimkien ma’ projbizzjoni li jiġu emendati matul il-proċedura ta’ selezzjoni.

32 F’dan ir-rigward, il-Parlament jikkontesta r-rilevanza tas-sentenza tat‑3 ta’ Marzu 1993, Booss u Fischer vs Il‑Kummissjoni (T‑58/91, EU:T:1993:15), li fuqha bbażat ruħha l-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi, fil-punti 111 u 112 tas-sentenza appellata, li l-kriterji ta’ analiżi komparattiva ma għandhomx jiġu emendati matul il-proċedura ta’ selezzjoni. Il-Parlament jenfasizza li l-kawża li tat lok għal din is-sentenza kienet tirrigwarda avviż ta’ pożizzjoni vakanti ppubblikat skont l-Artikolu 29(1)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal filwaqt li, f’dan il-każ, il-Bureau ddeċieda li jestendi l-possibbiltajiet ta’ selezzjoni tiegħu billi jippubblika avviż ta’ reklutaġġ skont l-Artikolu 29(2) tar-Regolamenti tal-Persunal. Issa, din l-aħħar dispożizzjoni tipprevedi proċedura speċjali, li matulha l-Awtorità tal-Ħatra tista’ tapplika kriterji li ma kinux indikati fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti. Il-Parlament huwa tal-opinjoni li l-argument tiegħu huwa sostnut mis-sentenzi tad‑19 ta’ Mejju 1983, Mavridis vs Il‑Parlament (289/81, EU:C:1983:142, punt 16), u tad‑19 ta’ Mejju 1983, Verros vs Il‑Parlament (306/81, EU:C:1983:143, punt 16).

33 Il-Parlament iżid jgħid li projbizzjoni ġenerali li jiġu mibdula l-kriterji ta’ evalwazzjoni komparattiva matul il-proċedura ta’ selezzjoni ma hijiex kompatibbli mal-ewwel u mat-tielet paragrafu tal-Artikolu 5 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal.

34 Il-Parlament jilmenta wkoll li l-Qorti Ġenerali wettqet applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament f’dan il-każ. F’dan ir-rigward, huwa jirrileva, minn naħa, li l-Qorti Ġenerali qatt ma kkunsidrat li huwa kien kiser il-qafas legali stabbilit mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, ta’ trasferiment u ta’ reklutaġġ. Min-naħa l-oħra, huwa jqis li l-Qorti Ġenerali ma vverifikatx jekk is-suġġetti diskussi waqt l-intervisti mal-kandidati kinux marbuta jew le mal-kundizzjonijiet previsti mill-avviż ta’ reklutaġġ u jekk ċerti kandidati kinux ġew ivvantaġġati meta mqabbla ma’ oħrajn.

35 Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju tiegħu, il-Parlament isostni li l-Qorti Ġenerali, billi ddeċidiet, fil-punti 120 sa 124 tas-sentenza appellata, li l-Parlament kien kiser il-prinċipju ta’ trasparenza sa fejn il-Bureau, fil-kwalità tiegħu ta’ Awtorità tal-Ħatra, ma kienx ġie informat bl-allegata sostituzzjoni tal-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti bis-seba’ suġġetti jew temi stabbiliti għall-intervisti mal-kandidati, wettaq żball ta’ liġi. Barra minn hekk, il-Parlament isostni li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet ultra petita, peress li, fl-ewwel istanza, F. Carbajo Ferrero invoka ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza fir-rigward tal-kandidati, u mhux tal-Bureau.

36 Permezz tar-raba’ parti tal-ewwel aggravju tiegħu, il-Parlament isostni li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti, meta kkunsidrat, fil-punt 119 tas-sentenza appellata, li l-klassifikazzjoni skont l-ordni tal-mertu ma tistax tkun ibbażata “biss” fuq risposti mogħtija mill-kandidati fuq is-seba’ suġġetti jew temi ta’ diskussjoni diskussi matul l-intervisti. F’dan ir-rigward, il-Parlament jenfasizza li ebda element tal-proċess ma jindika li, għall-finijiet tal-klassifikazzjoni, il-Bureau ma ħax inkunsiderazzjoni l-esperjenza professjonali u l-kompetenza tal-kandidati. Dan il-fatt huwa rrikonoxxut ukoll mill-Qorti Ġenerali fil-punt 12 tas-sentenza appellata.

37 F. Carbajo Ferrero joġġezzjona li l-aggravju għandu jiġi miċħud.

L‑ewalwazzjoni tal‑Qorti tal‑Ġustizzja

38 Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, għalkemm l-Awtorità tal-Ħatra għandha marġni ta’ diskrezzjoni wiesgħa fit-tqabbil tal-merti tal-kandidati u tista’ teżerċitah b’mod partikolari waqt l-eżami tal-kandidaturi għall-pożizzjoni li għandha timtela, hija marbuta li tagħmel dan fil-kuntest li hija imponiet fuqha nnifisha mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑7 ta’ Frar 1990, Culin vs Il‑Kummissjoni, C‑343/87, EU:C:1990:49, punt 19 u l-ġurisprudenza ċċitata).

39 Fuq din il-bażi, il-Qorti Ġenerali rrilevat, ġustament, fil-punt 139 tas-sentenza tat‑28 ta’ Settembru 2017, Hristov vs Il‑Kummissjoni u EMA (T‑495/16 RENV I u T‑495/16 RENV II, mhux ippubblikata, EU:T:2017:676), li l-Awtorità tal-Ħatra għandha, b’mod partikolari meta l-pożizzjoni li għandha timtela tkun għolja ħafna, setgħa diskrezzjonali wiesgħa fit-tqabbil tal-merti tal-kandidati għal tali pożizzjoni. Din is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa għandha tiġi eżerċitata b’osservanza sħiħa tar-regolamenti rilevanti kollha, jiġifieri mhux biss tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, iżda wkoll ta’ eventwali regoli ta’ proċedura li l-awtorità tkun adottat għall-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali tagħha. Għalhekk, ir-regoli applikabbli għall-proċedura ta’ ħatra jikkostitwixxu wkoll parti mill-kuntest legali li l-Awtorità tal-Ħatra għandha tosserva rigorożament fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tagħha.

40 Kif tenfasizza, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punti 48 sa 52 tal-konklużjonijiet tagħha, id-deċiżjoni li tiffissa l-istadji tal-proċedura tagħmel parti minn dawn il-leġiżlazzjonijiet rilevanti u l-imsemmija stadji, marbuta bejniethom, jifformaw proċedura ta’ selezzjoni unika. Skont in-natura unika ta’ din il-proċedura, l-adozzjoni tal-kriterji ta’ analiżi komparattiva mill-Kumitat Konsultattiv, prevista fil-punt 4(a) ta’ din id-deċiżjoni, tikkostitwixxi l-bażi tal-imsemmija proċedura kollha u kull suġġett jew tema użata waqt l-intervisti mal-kandidati, previsti fil-punt 4(e) ta’ din l-istess deċiżjoni, għandha tirriżulta minn dawn il-kriterji, sabiex il-Kumitat Konsultattiv ikun jista’ jevalwa l-kapaċità tal-kandidati li ġew mistiedna għall-intervisti fir-rigward ta’ kull kriterju.

41 Għaldaqstant, għandu jiġi kkonstatat li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx interpretazzjoni żbaljata tal-punt 4 tad-deċiżjoni li tistabbilixxi l-istadji tal-proċedura, billi kkunsidrat, fil-punti 111, 112, 114 u 119 tas-sentenza appellata, li s-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tal-amministrazzjoni, li hija għandha fir-rigward tal-modalitajiet ta’ organizzazzjoni tal-proċedura ta’ selezzjoni, hija rregolata b’tali mod li, minn naħa, il-kriterji ta’ analiżi komparattiva għandhom jiġu stabbiliti, fuq il-bażi tal-avviżi ta’ pożizzjonijiet vakanti, ta’ trasferiment u ta’ reklutaġġ, matul l-ewwel stadju tal-proċedura ta’ selezzjoni, qabel ir-reklutaġġ ikkonċernat, jiġifieri qabel ma l-kandidaturi jiġu rċevuti; u minn naħa l-oħra, dawn il-kriterji ma għandhomx jiġu emendati matul il-proċedura ta’ selezzjoni.

42 Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ġustament qieset, fil-punt 118 tas-sentenza appellata, li l-mistoqsijiet magħmula waqt l-intervisti mal-kandidati ma kellhomx isiru kriterji ġodda ta’ analiżi komparattiva tal-merti adottati wara l-preselezzjoni tal-kandidati sabiex jissejħu għall-imsemmija intervisti.

43 Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha, ġustament, fil-punti 111 u 112 tas-sentenza appellata, fuq il-punt 67 tas-sentenza tat‑3 ta’ Marzu 1993, Booss u Fischer vs Il‑Kummissjoni (T‑58/91, EU:T:1993:15), li tirreferi għall-punti 38 sa 40 tas-sentenza tat‑30 ta’ Ottubru 1974, Grassi vs Il‑Kunsill (188/73, EU:C:1974:112), u għall-punti 20 sa 22 tas-sentenza tas‑7 ta’ Frar 1990, Culin vs Il‑Kummissjoni (C‑343/87, EU:C:1990:49), li jipprovdu li l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament matul l-iżvolġiment ta’ proċedura ta’ selezzjoni tal-uffiċjali jimponi li l-kriterji ta’ analiżi komparattiva jkunu stabbiliti minn qabel ir-reklutaġġ ikkonċernat u ma jkunux emendati matul il-proċedura.

44 Il-Parlament jinvoka s-sentenzi tad‑19 ta’ Mejju 1983, Mavridis vs Il‑Parlament (289/81, EU:C:1983:142, punt 16), u tad‑19 ta’ Mejju 1983, Verros vs Il‑Parlament (306/81, EU:C:1983:143, punt 16), li jgħidu li, fil-kuntest tal-proċedura speċjali prevista fl-Artikolu 29(2) tar-Regolamenti tal-Persunal jew meta ntgħażel kumitat ta’ selezzjoni li l-Awtorità tal-Ħatra ddelegat is-setgħa ta’ selezzjoni tagħha, din tal-aħħar ma hijiex obbligata tapplika d-dispożizzjonijiet tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal dwar l-avviżi ta’ kompetizzjoni u tista’ wkoll tapplika, matul il-proċedura, kriterji li ma humiex stabbiliti mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti. Madankollu, dawn is-sentenzi ma ngħatawx fil-kuntest ta’ proċedura ta’ selezzjoni li għaliha deċiżjoni, adottata speċifikament bil-għan li tistabbilixxi l-istadji ta’ din il-proċedura, ipprevediet li kriterji ta’ analiżi komparattiva kellhom jiġu stabbiliti mill-kumitat konsultattiv abbażi tat-test tal-opinjoni ta’ reklutaġġ. Għaldaqstant, l-imsemmija sentenzi ma jippermettux li jiġi sostnut l-argument tal-Parlament li jgħid li kien possibbli li jiġu emendati l-kriterji ta’ analiżi komparattiva matul il-proċedura tas-selezzjoni inkwistjoni.

45 Konsegwentement, il-Parlament ma jistax isostni li, fil-punti 117 sa 119 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali, billi kkunsidrat li l-Kumitat Konsultattiv kien naqas milli jinforma lill-Bureau, fil-kwalità tiegħu ta’ Awtorità tal-Ħatra, bil-fatt li l-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti stabbiliti għall-ewwel stadju tal-proċedura ta’ selezzjoni ma kinux intużaw sabiex jipparaguna l-merti tal-kandidati waqt l-intervisti, ċaħħad lill-Bureau minn modalità ta’ organizzazzjoni tal-proċedura ta’ selezzjoni, li taqa’ taħt is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tiegħu. Fil-fatt, f’dawn il-punti, il-Qorti Ġenerali llimitat ruħha li tippreċiża li l-modalità inkwistjoni ma kinitx tissodisfa r-rekwiżit, li l-evalwazzjoni komparattiva tal-kwalifiki u tal-kompetenzi tal-kandidati għandha ssir billi tibbaża ruħha fuq kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti stabbiliti, qabel ma jiġu rċevuti l-kandidaturi, abbażi tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, ta’ trasferiment u ta’ reklutaġġ, u li ma jistgħux jiġu emendati matul il-proċedura ta’ selezzjoni.

46 Bl-istess mod, għandhom jiġu miċħuda l-argumenti tal-Parlament li jgħidu li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi fil-punti 120 sa 124 tas-sentenza appellata.

47 L-ewwel, il-Parlament ma huwiex fondat li jsostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li kien b’mod żbaljat li l-Kumitat Konsultattiv ma kienx ikkomunika lill-Bureau, fil-kwalità tiegħu ta’ Awtorità tal-Ħatra, il-fatt li, waqt l-intervisti, il-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti inizjalment stabbiliti ma kinux intużaw.

48 F’dan ir-rigward, mill-punt 123 tas-sentenza appellata, li l-kontenut tiegħu ma huwiex ikkontestat fil-kuntest tal-proċedura ta’ appell, jirriżulta li, għalkemm il-Parlament sostna, fl-ewwel istanza, li l-lista tas-suġġetti jew tat-temi diskussi waqt l-intervisti mal-kandidati kienet ġiet ikkomunikata lill-Bureau fil-kwalità tiegħu ta’ Awtorità tal-Ħatra, il-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti tal-kandidati inizjalment stabbiliti ma kinux ġew applikati waqt l-intervisti jew waqt l-analiżi tat-tweġibiet għall-mistoqsijiet magħmula matul l-intervisti li wasslu għall-klassifikazzjoni tal-kandidati fl-ordni tal-mertu, u li l-Kumitat Konsultattiv ma kienx informa lill-Bureau bl-assenza ta’ applikazzjoni ta’ dawn il-kriterji. Issa, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil-punt 113 tas-sentenza appellata, li l-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti kellhom jintbagħtu lill-Awtorità tal-Ħatra sabiex tkun tista’ tkun taf u tifhem il-mod kif il-merti tal-kandidati kienu ġew evalwati kemm waqt is-selezzjoni tal-kandidati li kellhom jiġu mistiedna għal intervista, kif ukoll waqt l-intervisti mal-kandidati għall-finijiet tal-klassifikazzjoni tagħhom skont ordni ta’ preferenza. Konsegwentement, peress li naqas milli juri quddiem il-Qorti Ġenerali li s-suġġetti jew temi stabbiliti għall-finijiet tal-intervisti kienu jikkorrispondu għall-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti tal-kandidati inizjalment stabbiliti u kienu jagħmlu parti mill-estensjoni tagħhom, il-Parlament ma jistax jikkritika lill-Qorti Ġenerali talli vverifikat, fil-punti 120 sa 124 tas-sentenza appellata, jekk il-Bureau, fil-kwalità tiegħu ta’ Awtorità tal-Ħatra, kienx ġie informat bil-fatt li l-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti ma kinux ġew applikati waqt l-intervisti mal-kandidati.

49 It-tieni, il-Parlament iwettaq żball meta jsostni li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet ultra petita, fil-punti 120 sa 124 tas-sentenza appellata, f’dak li jirrigwarda l-ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza. Il-Qorti Ġenerali kkonstatat tali ksur fil-kuntest ta’ ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, dwar in-nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu li l-Bureau jiġi informat, minn naħa, bir-rabtiet bejn it-temi jew suġġetti li għandhom jiġu diskussi waqt l-intervisti mal-kandidati u l-kriterji ta’ analiżi komparattiva stabbiliti qabel ma jintlaqgħu l-kandidaturi kif ukoll, min-naħa l-oħra, dwar in-nuqqas ta’ użu ta’ dawn il-kriterji waqt l-intervisti.

50 It-tielet, kuntrarjament għal dak li jsostni l-Parlament, ma teżistix kontradizzjoni tal-motivazzjoni bejn il-punti 66 sa 73, minn naħa, u l-punti 120 sa 124, min-naħa l-oħra, tas-sentenza appellata. Fil-fatt, fil-punti 66 sa 73 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali sempliċement tikkonstata li d-deċiżjoni li tistabbilixxi l-istadji tal-proċedura tistabbilixxi l-qafas ġenerali tal-proċedura ta’ selezzjoni u li l-fatt li din id-deċiżjoni ma tistabbilixxix fid-dettall il-mod kif ir-rakkomandazzjoni hija redatta u lanqas ma tippreċiża li l-fajls tal-kandidati jitqiegħdu għad-dispożizzjoni tal-Bureau flimkien mar-rapport dwar l-intervisti u r-rakkomandazzjoni ma huwiex biżżejjed sabiex jitqies li l-imsemmija deċiżjoni tikser il-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. Kif tirrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 61 tal-konklużjonijiet tagħha, f’dan l-istadju tar-raġunament tagħha, il-Qorti Ġenerali għadha ma eżaminatx il-kwistjoni tal-koerenza tal-kriterji applikati matul il-proċedura ta’ selezzjoni u lanqas dik tal-obbligu li l-Bureau jiġi informat, b’tali mod li l-konstatazzjoni li tinsab fil-punt 74 tas-sentenza appellata ma tikkontestax il-konstatazzjoni magħmula fil-punti 120 sa 124 tagħha.

51 Fir-rigward tal-argument, invokat mill-Parlament sabiex juri interpretazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, li jgħid li projbizzjoni li jiġu emendati kriterji ta’ analiżi komparattiva matul il-proċedura ta’ selezzjoni ma hijiex kompatibbli mal-ewwel u mat-tielet paragrafu tal-Artikolu 5 tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal, għandu jiġi rrilevat, bħal ma għamel F. Carbajo Ferrero, li dan l-Anness III ma japplikax għall-proċeduri bbażati fuq l-Artikolu 29(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.

52 Fir-rigward tal-ilment dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament f’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat, qabel kollox, li dan huwa ineffettiv sa fejn fih huwa kkunsidrat li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx, jew iddeċidiet, li l-Parlament kien kiser il-qafas legali stabbilit mill-avviżi ta’ pożizzjoni vakanti, ta’ trasferiment u ta’ reklutaġġ. Fil-fatt, kif jirriżulta mill-punt 112 tas-sentenza appellata, il-modifika tal-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti tinvolvi r-riskju li dawn il-kriterji jistgħu jiġu adattati skont il-kandidati li jkunu applikaw għall-pożizzjoni li għandha timtela. Issa, f’dan ir-rigward, huwa irrilevanti l-eżami tal-kwistjoni dwar jekk tali emenda tiksirx l-imsemmi qafas.

53 Sussegwentement, din l-istess evalwazzjoni għandha ssir fir-rigward tal-eżami dwar il-kwistjoni jekk is-seba’ suġġetti jew temi stabbiliti għall-intervisti mal-kandidati, u esklużivament segwiti matul dawn il-laqgħat, ġewx stabbiliti abbażi tal-avviż ta’ reklutaġġ. Barra minn hekk, peress li l-Parlament la invoka espressament u lanqas, a fortiori, ma wera tali korrispondenza fl-ewwel istanza, ma jistax isostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ma wettqitx dan l-eżami.

54 Fl-aħħar, fir-rigward tar-riskju li l-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti jistgħu jiġu adattati skont il-kandidati li jkunu applikaw għall-pożizzjoni li għandha timtela, il-Parlament isostni, essenzjalment, li tali riskju ipotetiku ma huwiex biżżejjed fih innifsu u li, għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kellha tivverifika jekk is-suġġetti jew it-temi diskussi waqt l-intervisti kinux effettivament ivvantaġġaw lil ċerti kandidati. Insostenn tal-argument tiegħu, il-Parlament jibbaża ruħu fuq is-sentenzi tas‑6 ta’ Frar 1986, Vlachou vs Il‑Qorti tal-Awdituri (143/84, EU:C:1986:55), kif ukoll tat‑13 ta’ Lulju 1989, Caturla-Poch u de la Fuente Pascual vs Il‑Parlament (361/87 u 362/87, EU:C:1989:317), li minnhom jirriżulta li, meta Bord tal-Għażla jistabbilixxi kriterji ta’ evalwazzjoni wara li jkun irċieva l-lista ta’ kandidati ammessi għall-eżamijiet, ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament jista’ jiġi kkonstatat biss wara li jkun eżamina jekk dawn il-kriterji humiex oġġettivament ta’ natura li jiffavorixxu lil ċerti kandidati u jiżvantaġġaw lill-oħrajn.

55 Issa, kif tenfasizza l-Avukat Ġenerali fil-punt 63 tal-konklużjonijiet tagħha, minn naħa, minn din il-ġurisprudenza ma jirriżultax li, sabiex jiġi kkonstatat ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fi proċedura ta’ selezzjoni, huwa neċessarju, f’kull każ ineżami, li jiġi eżaminat jekk ċerti kandidati kinux ivvantaġġati u oħrajn żvantaġġati. Min-naħa l-oħra, il-kawżi li taw lok għal dawn iż-żewġ sentenzi jqajmu kwistjoni differenti minn dik fil-qalba ta’ din il-kawża, jiġifieri r-relazzjoni eżistenti bejn il-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti u s-suġġetti jew temi li għandhom jiġu diskussi waqt l-intervisti magħhom, stabbiliti sabiex jinżamm il-kandidat l-iktar adattat.

56 Fir-rigward tal-ilment imqajjem mill-Parlament kontra l-motiv li jinsab fil-punt 119 tas-sentenza appellata, li ebda dokument tal-proċess ma jindika li l-klassifikazzjoni skont l-ordni ta’ mertu tal-kandidati kienet ibbażata “biss” fuq ir-risposti mogħtija waqt l-intervisti, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li l-użu ta’ dan it-terminu jaqa’ taħt l-evalwazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali użat it-terminu “unikament” minħabba, minn naħa, il-fatt li, fil-punt 118 ta’ din is-sentenza, hija qieset li l-mistoqsijiet magħmula lill-kandidati waqt intervista ma kellhomx isiru kriterji ġodda ta’ analiżi komparattiva tal-merti, adottati matul il-proċedura ta’ selezzjoni, wara li l-kandidaturi kienu diġà ġew irċevuti u “ssortjati”, u, min-naħa l-oħra, minħabba l-fatt li, fil-punt 123 tas-sentenza appellata, hija kkonstatat li l-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti tal-kandidati ma kinux applikati matul l-intervisti u matul l-analiżi tar-risposti għad-domandi magħmula waqt li dawn wasslu għall-klassifikazzjoni tal-kandidati permezz ta’ ordni ta’ mertu.

57 Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud.

Fuq it‑tieni aggravju

58 It-tieni aggravju jinkludi żewġ partijiet. Permezz tal-ewwel parti ta’ dan l-aggravju, il-Parlament isostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi meta qieset li d-deċiżjoni kkontestata kienet ivvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni li jirriżulta mill-ineżattezza tal-informazzjoni pprovduta lill-Bureau fuq il-perkors professjonali ta’ F. Carbajo Ferrero. Permezz tat-tieni parti tal-imsemmi aggravju, huwa jsostni li dan l-allegat żball manifest ta’ evalwazzjoni jirriżulta minn żnaturament tal-fatti u tal-provi.

59 Huwa xieraq li tiġi evalwata fl-ewwel lok it-tieni parti tat-tieni aggravju.

Fuq it‑tieni parti tat‑tieni aggravju

– L‑argumenti tal‑partijiet

60 Permezz tat-tieni parti tat-tieni aggravju, il-Parlament iqis li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti u l-provi fil-punti 132, 139 u 176 tas-sentenza appellata.

61 L-ewwel, il-Parlament isostni, minn naħa, li l-motiv li jinsab fil-punt 139 tas-sentenza appellata, li jgħid li l-esperjenza professjonali ta’ F. Carbajo Ferrero fi ħdan id-Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni ma tteħditx debitament inkunsiderazzjoni, ma jirriproduċix b’mod preċiż is-sentenza introduttiva tal-parti tar-rapport tal-Kumitat Konsultattiv dwar l-intervisti li jikkonċernaw lil F. Carbajo Ferrero u, min-naħa l-oħra, li l-formulazzjoni “hija sa llum il-ġurnata l-[k]ap tad-[Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni] mill‑2009”, f’din il-parti tar-rapport, tillimita ruħha biss li tirriproduċi l-pożizzjoni ta’ F. Carbajo Ferrero fid-data tal-introduzzjoni tal-kandidatura tiegħu.

62 It-tieni, skont il-Parlament, il-Qorti Ġenerali wettqet żnaturament manifest tal-provi meta kkonstatat, fil-punt 132 tas-sentenza appellata, li “matul is-seduta, il-Parlament irrikonoxxa li s-silta mir-rapport dwar l-intervisti kien fiha ineżattezza fir-rigward tad-data li fiha F. Carbajo Ferrero ġie maħtur kap ta’ diviżjoni fi ħdan id-[Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni]”. Huwa jsostni, billi jibbaża ruħu fuq ir-reġistrazzjoni tas-seduta, li huwa ma kkonfermax l-eżistenza ta’ tali ineżattezza.

63 It-tielet, il-Parlament, billi kkontesta l-motiv li jinsab fil-punt 176 tas-sentenza appellata, li jgħid li huwa kien oppona ruħu għall-miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura dwar il-produzzjoni tal-verżjoni sħiħa tar-rapport dwar l-intervisti u r-rakkomandazzjoni redatti mill-Kumitat Konsultattiv, isostni li, matul is-seduta, huwa kien indika espressament li kien dispost li jipprovdi verżjoni anonimizzata tar-rapport dwar l-intervisti u li r-rieda tiegħu kienet affaċċjata bir-risposta tal-Qorti Ġenerali li kkunsidrat li tali trażmissjoni jidher li kienet tardiva. Il-Parlament jenfasizza li, skont l-Artikolu 88(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, l-utilità tal-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u d-deċiżjoni fir-rigward tagħhom jaqgħu taħt is-setgħa diskrezzjonali tal-Qorti Ġenerali.

64 F. Carbajo Ferrero joġġezzjona li t-tieni parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda.

– L‑ewalwazzjoni tal‑Qorti tal‑Ġustizzja

65 Qabelxejn għandu jiġi rrilevat li l-Qorti Ġenerali indikat, fil-punt 139 tas-sentenza appellata, li F. Carbajo Ferrero “kien kap tad-diviżjoni tad-DĠ “Komunikazzjoni” sa mill-2009”, filwaqt li mis-silta mir-rapport dwar l-intervisti annessa mad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment jirriżulta li dan “għadu” Kap tad-Diviżjoni ta’ dan id-Direttorat Ġenerali mill‑2009. Madankollu, dan l-iżball ma jaffettwax il-konstatazzjoni, magħmula fl-istess punt 139, li “r-rikorrent [speċifika], mingħajr ma ġie kkontestat fuq dan il-punt mill-Parlament, li kien kap ta’ diviżjoni tal-imsemmi direttorat ġenerali sa mill‑1999”.

66 Sussegwentement, huwa inutli li l-Parlament jinvoka r-reġistrazzjoni awdjo tas-seduta miżmuma quddiem il-Qorti Ġenerali, sabiex juri li huwa ma kkonfermax, matul din is-seduta, li s-silta mir-rapport dwar l-intervisti kien fiha ineżattezza dwar id-data li fiha F. Carbajo Ferrero nħatar kap ta’ diviżjoni fi ħdan id-Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni.

67 Fil-fatt, anki jekk jitqies li l-Parlament ma rrikonoxxiex, waqt is-seduta, li s-silta mir-rapport dwar l-intervisti kien fiha tali ineżattezza, huwa ma jikkontestax il-konstatazzjoni, magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punt 139 tas-sentenza appellata, fir-rigward tad-data li fiha F. Carbajo Ferrero nħatar kap ta’ diviżjoni fi ħdan id-Direttorat Ġenerali. Fid-dawl tal-fatt li din il-prova ġiet prodotta minn F. Carbajo Ferrero fir-rikors promotur tiegħu, b’mod partikolari fil-punti 7, 94, 99, fin-nota ta’ qiegħ il-paġna Nru 21 u tal-Anness A.5 tiegħu, u li l-Parlament ma jurix li kkonfutah espressament fl-ewwel istanza, dan tal-aħħar ma jistax isostni li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta bbażat ruħha fuq l-eżistenza tal-imsemmija ineżattezza billi żnaturat prova.

68 Fl-aħħar, lanqas l-aħħar ilment tat-tieni parti tat-tieni aggravju ma jista’ jiġi milqugħ. Fil-fatt, mill-punt 177 tas-sentenza appellata jirriżulta li l-Qorti Ġenerali mmotivat ir-rifjut li tiġi ordnata l-miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura, mitluba minn F. Carbajo Ferrero, minħabba li l-elementi għad-dispożizzjoni tagħha kienu suffiċjenti sabiex tiġi evalwata l-legalità tad-deċiżjoni kkontestata, u mhux minħabba xi oppożizzjoni tal-Parlament.

69 F’dawn iċ-ċirkustanzi, din il-parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda.

Fuq l‑ewwel parti tat‑tieni aggravju

– L‑argumenti tal‑partijiet

70 Permezz tal-ewwel parti tat-tieni aggravju, il-Parlament isostni li l-Qorti Ġenerali, fil-punti 139, 143 u 146 tas-sentenza appellata, wettqet żbalji ta’ liġi meta qieset li d-deċiżjoni kkontestata kienet ivvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni li jirriżulta mill-ineżattezza tal-informazzjoni pprovduta lill-membri tal-Bureau dwar il-perkors professjonali ta’ F. Carbajo Ferrero.

71 Qabel kollox, skont il-Parlament, il-Qorti Ġenerali injorat r-rwol tar-rapport dwar l-intervisti, li huwa li jinforma lill-Bureau bil-prestazzjoni tal-kandidati waqt l-intervisti u mhux li jipprovdi lil dan tal-aħħar b’elementi relatati mal-esperjenza professjonali tal-kandidati. Huwa jfakkar li l-informazzjoni dwar il-kompetenzi u l-esperjenza professjonali tal-kandidati kienet diġà ġiet ikkomunikata lill-Bureau fil-kuntest tal-ewwel stadju tal-proċedura ta’ selezzjoni u li din l-informazzjoni baqgħet għad-dispożizzjoni tiegħu matul din il-proċedura kollha. Din hija r-raġuni għaliex ir-rapport dwar l-intervisti jirripproduċi biss bħala introduzzjoni l-funzjoni eżerċitata u indikata mill-applikanti waqt il-preżentata tal-kandidaturi tagħhom.

72 Sussegwentement, il-Parlament jikkunsidra li l-Qorti Ġenerali injorat l-ġurisprudenza tagħha stess li tgħid li ż-żamma mill-Awtorità tal-Ħatra tal-fajls kollha tal-kandidati għal pożizzjoni vakanti hija biżżejjed sabiex jiġi eskluż motiv ibbażat fuq l-eżistenza ta’ żbalji eventwali fil-kwalifiki ta’ kandidat li jinsabu f’rakkomandazzjoni mibgħuta minn kumitat ta’ selezzjoni lill-Awtorità tal-Ħatra.

73 Fl-aħħar, skont il-Parlament, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ddeċidiet, fil-punt 139 tas-sentenza appellata, li l-Kumitat Konsultattiv ma kienx ħa debitament inkunsiderazzjoni l-esperjenza ta’ F. Carbajo Ferrero sabiex jevalwa l-kandidatura tiegħu għall-pożizzjoni li għandha timtela, billi naqas milli jieħu inkunsiderazzjoni l-esperjenza tiegħu bħala persuna responsabbli ad interim tad-Direttorat għall-Midja fi ħdan id-Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni sa mill‑1 ta’ Ġunju 2018. Issa, dan ta’ l-aħħar jidher li ma indikax fl-att tal-kandidatura tiegħu din l-esperjenza, li kienet bdiet wara d-data ta’ skadenza prevista għas-sottomissjoni tal-kandidaturi.

74 F. Carbajo Ferrero joġġezzjona li din il-parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda.

– L‑ewalwazzjoni tal‑Qorti tal‑Ġustizzja

75 Fir-rigward tal-ewwel ilment tal-Parlament, għandu jiġi rrilevat, minn naħa, li, kif jirriżulta mill-punt 137 tas-sentenza appellata, hija l-Qorti Ġenerali li għandha teżamina jekk l-amministrazzjoni kinitx użat is-setgħa diskrezzjonali tagħha b’mod manifestament żbaljat fir-rigward tal-merti ta’ F. Carbajo Ferrero. Min-naħa l-oħra, hekk kif jirriżulta mill-punt 90 tas-sentenza appellata, li jiddeskrivi l-kontenut tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment imressaq minn dan tal-aħħar, il-Bureau adotta d-deċiżjoni tiegħu billi kellu, fis-sala, id-dokumenti utli kollha, jiġifieri l-fajls personali tal-kandidati kollha (curriculum vitae u ittri ta’ motivazzjoni), minn tabella li kienet tiġbor fil-qosor il-kandidaturi tagħhom u r-rapport dwar l-intervisti stabbilit mill-Kumitat Konsultattiv, b’tali mod li l-membri tal-Bureau li jidher li kienu jixtiequ jkunu f’miżura li jikkonsultaw dawn id-dokumenti qabel il-laqgħa tiegħu.

76 Madankollu, peress li l-membri tal-Bureau kellhom biss il-possibbiltà li jikkonsultaw l-imsemmija dokumenti, fil-każ fejn huma xtaqu, iżda, kif jirriżulta mill-punt 143 tas-sentenza appellata, li l-Parlament ma weriex li huma kienu użaw din il-possibbiltà fir-rigward tal-fajl ta’ F. Carbajo Ferrero, il-Qorti Ġenerali ġustament ikkunsidrat li kellu jiġi ddeterminat, fid-dawl tar-rapport dwar l-intervisti, jekk l-Awtorità tal-Ħatra kinitx ġiet informata b’mod korrett mill-Kumitat Konsultattiv dwar l-esperjenza professjonali ta’ F. Carbajo Ferrero. Għaldaqstant dan l-ilment ma huwiex fondat.

77 Fir-rigward tat-tieni lment, il-Parlament ma jistax jinvoka s-sentenza tat‑13 ta’ Diċembru 1990, Kalavros vs Il‑Qorti tal‑Ġustizzja (T‑160/89 u T‑161/89, EU:T:1990:86). Fil-fatt, fil-kawża li tat lok għal din is-sentenza, kuntrarjament għal dan il-każ, minn naħa, id-dokument li fih allegati żbalji kien ġie sottomess lill-Awtorità tal-Ħatra fil-kuntest tal-ewwel eżami tal-kandidaturi u r-rikorrent f’din il-kawża kien fost il-kandidati magħżula fi tmiem din l-ewwel selezzjoni, b’tali mod li dawn l-iżbalji, jekk jitqiesu li ġew stabbiliti, ma kinux ta’ natura li jikkawżawlu preġudizzju. Min-naħa l-oħra, fl-imsemmija kawża, kif jirriżulta mill-punt 53 tal-imsemmija sentenza, waqt is-selezzjoni finali, il-membri tal-kumitat amministrattiv, imbagħad tal-Qorti tal-Ġustizzja, kellhom il-fajl komplet ta’ kull kandidat, li ma jikkorrispondix għal sitwazzjoni li fiha sempliċi possibbiltà ta’ konsultazzjoni qabel il-laqgħa tal-Awtorità tal-Ħatra teżisti, kuntrarjament għal dak li ġie kkonstatat f’dan il-każ fil-punt 90 tas-sentenza appellata. Għaldaqstent, dan l-ilment huwa infondat.

78 Fir-rigward tat-tielet ilment, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li, bħala prinċipju, huma l-kandidati li għandhom jipprovdu lill-Bord tal-Għażla l-informazzjoni kollha li huma jqisu utli għall-finijiet tal-eżami tal-kandidatura tagħhom (sentenza tat‑12 ta’ Lulju 1989, Belardinelli et vs Il‑Qorti tal‑Ġustizzja, 225/87, EU:C:1989:309 punt 24). B’hekk, huwa F. Carbajo Ferrero li kellu jindika espressament l-esperjenza tiegħu bħala maniġer ad interim tad-Direttorat għall-Midja fi ħdan id-Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni, u dan iktar u iktar peress li din l-esperjenza kienet bdiet wara l-iskadenza prevista għall-preżentazzjoni tal-kandidaturi. Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li F. Carbajo Ferrero kien f’pożizzjoni li jirreferi għall-imsemmija esperjenza matul l-intervista tiegħu mal-Kumitat Konsultattiv.

79 Madankollu, għalkemm il-Parlament huwa fondat li jsostni li l-Qorti Ġenerali, b’mod żbaljat, ikkunsidrat li l-Kumitat Konsultattiv ma kienx ħa debitament inkunsiderazzjoni l-esperjenza ta’ F. Carbajo Ferrero fil-pożizzjoni li għandha timtela bħala persuna responsabbli ad interim f’din il-pożizzjoni sa mill‑1 ta’ Ġunju 2018, dan in-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni ma huwiex ta’ natura li jikkontesta l-motiv li jinsab fil-punt 145 tas-sentenza appellata, li jgħid li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni, li jirriżulta mill-fatt li l-kandidatura ta’ A kienet ġiet magħżula mingħajr ma l-Awtorità tal-Ħatra ma kienet korrettament informata bl-esperjenza professjonali ta’ F. Carbajo Ferrero. Konsegwentement, dan l-ilment huwa ineffettiv.

80 Fil-fatt, kif jirriżulta mill-punti 132 u 139 tas-sentenza appellata, l-estratt mir-rapport dwar l-intervisti kien jindika li F. Carbajo Ferrero kien kap ta’ diviżjoni fi ħdan id-Direttorat Ġenerali tal-Komunikazzjoni sa mill‑2009, filwaqt li dan kien inħatar kap ta’ diviżjoni fi ħdan l-imsemmi direttorat ġenerali fl‑1999.

81 F’dawn iċ-ċirkustanzi, din il-parti tat-tieni aggravju u, għaldaqstant, dan l-aggravju kollu kemm hu, għandhom jiġu miċħuda.

Fuq l‑aggravju invokat sussidjarjament

L‑argumenti tal‑partijiet

82 Permezz ta’ dan l-aggravju, il-Parlament isostni li, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata tibbenefika lil terz, il-qorti tal-Unjoni għandha l-obbligu li tivverifika, minn qabel, abbażi ta’ eżami każ b’każ, jekk sanzjoni ta’ annullament hijiex eċċessiva. Dan l-eżami għandu jieħu inkunsiderazzjoni n-natura tal-illegalità mwettqa, l-interessi tar-rikorrent, dawk tat-terzi u dawk tas-servizz, peress li l-qorti għandha, barra minn hekk, tibbilanċja l-interessi preżenti. Il-Parlament jibbaża ruħu f’dan ir-rigward, b’mod partikolari, fuq is-sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2017, Spadafora vs Il‑Kummissjoni, (T‑250/16 P, mhux ippubblikata, EU:T:2017:866, punt 110), u jenfasizza li l-assenza ta’ tali eżami fis-sentenza appellata tikkostitwixxi nuqqas ta’ motivazzjoni u ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

83 F. Carbajo Ferrero joġġezzjona li dan l-aggravju għandu jiġi miċħud.

L‑ewalwazzjoni tal‑Qorti tal‑Ġustizzja

84 Għandu jiġi rrilevat li l-punt 110 tas-sentenza tal‑5 ta’ Diċembru 2017, Spadafora vs Il‑Kummissjoni, (T‑250/16 P, mhux ippubblikata, EU:T:2017:866), invokat mill-Parlament, minn naħa, jistabbilixxi l-prinċipju tal-istabbiliment mill-ġdid tas-sitwazzjoni legali li fiha kien jinsab ir-rikorrent qabel l-irregolarità mwettqa mill-kumitat ta’ selezzjoni u eċċezzjoni għal dan il-prinċipju, meta l-annullament ta’ atti intiżi għal terzi u li jkunu favorevoli għalihom, implikat minn dan l-istabbiliment mill-ġdid, jidher li jikkostitwixxi sanzjoni eċċessiva tal-irregolarità mwettqa. Min-naħa l-oħra, dan il-punt jirreferi għas-sentenza tal‑31 ta’ Marzu 2004, Girardot vs Il‑Kummissjoni (T‑10/02, EU:T:2004:94), u, indirettament, għas-sentenza tal‑5 ta’ Ġunju 1980, Oberthür vs Il‑Kummissjoni (24/79, EU:C:1980:145).

85 Fir-rigward ta’ din l-eċċezzjoni, għandu jitfakkar li, f’din l-aħħar sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li l-proċedura ta’ promozzjoni ta’ erbgħin uffiċjal kienet ivvizzjata b’irregolarità f’dak li kien jikkonċerna lir-rikorrenti fil-kawża li tat lok għal din is-sentenza, minħabba li r-rapport ta’ evalwazzjoni tagħha kien għadu ma ġiex stabbilit fil-mument meta l-Kumitat ta’ Promozzjoni kellu quddiemu proposti ta’ promozzjoni, filwaqt li r-rapporti ta’ evalwazzjoni għall-istess perijodu relatati ma’ uffiċjali oħra li setgħu jiġu promossi kienu ġew ippreżentati lil dan il-kumitat kif ukoll lill-Awtorità tal-Ħatra, li kienet tqiegħed lir-rikorrenti f’sitwazzjoni inqas favorevoli minn dik ta’ dawn l-uffiċjali l-oħra li setgħu ħadu promozzjoni. Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-annullament tal-promozzjonijiet ta’ erbgħin uffiċjal effettivament promossi jikkostitwixxi sanzjoni eċċessiva tal-irregolarità mwettqa u li l-għoti ta’ kumpens għad-dannu morali mġarrab mir-rikorrenti f’din il-kawża kien jikkostitwixxi l-forma ta’ kumpens li jikkorrispondi l-aħjar għall-interessi tar-rikorrenti u mar-rekwiżiti tas-servizz (sentenza tal‑5 ta’ Ġunju 1980, Oberthür vs Il‑Kummissjoni, 24/79, EU:C:1980:145, punti 13 u 14).

86 B’mod konformi ma’ din il-ġurisprudenza, il-Qorti Ġenerali, fis-sentenza tal‑31 ta’ Marzu 2004, Girardot vs Il‑Kummissjoni (T‑10/02, EU:T:2004:94, punt 87), filwaqt li kkunsidrat il-motiv li l-Kummissjoni kienet naqset milli tistabbilixxi li hija kienet eżaminat debitament il-merti tar-rikorrenti qabel ma ċaħdet l-kandidaturi tagħha għal tmien impjiegi permanenti u li tagħżel tmien kandidati oħra, li l-annullament tad-deċiżjonijiet li jaħtru l-impjiegi inkwistjoni jikkostitwixxi sanzjoni eċċessiva tal-illegalità mwettqa mill-Kummissjoni, peress li jmur kontra l-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi tagħhom, kif ukoll għall-interess tas-servizz, li tiċħad lill-kandidati miżmuma, li saru uffiċjali, bil-benefiċċju tan-nomina tagħhom għal dan il-motiv uniku.

87 Mingħajr ma hemm bżonn li jiġu ppreċiżati l-limiti tal-portata ta’ din l-eċċezzjoni, li tista’ tvarja skont il-partikolaritajiet ta’ kull kawża, għandu jiġi kkonstatat li l-imsemmija eċċezzjoni ma kinitx intiża li tapplika f’dan il-każ u li l-Qorti Ġenerali, fid-dawl tal-karatteristiċi speċifiċi tal-kawża li kellha quddiemha, ma kinitx obbligata teżamina n-natura eventwalment eċċessiva tal-annullament tad-deċiżjoni li tinnomina A fil-pożizzjoni ta’ direttur tal-midja.

88 Fil-fatt, għandu jiġi rrilevat li, kif jirriżulta mill-punti 123, 124, 144 u 145 tas-sentenza appellata, l-irregolarità tal-proċedura ta’ selezzjoni li tirriżulta min-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-kriterji ta’ analiżi komparattiva tal-merti tal-kandidati waqt l-intervisti magħhom, minn naħa, u l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni u l-paragun żbaljat tal-merti tal-kandidati li jirriżultaw mill-ineżattezza tal-informazzjoni trażmessa lill-Awtorità tal-Ħatra, min-naħa l-oħra, kienu jaffettwaw mhux biss unikament l-evalwazzjoni tal-kandidatura ta’ F. Carbajo Ferrero, iżda wkoll ta’ dik tal-kandidatura ta’ A.

89 Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li l-interess ta’ F. Carbajo Ferrero li jibbenefika mill-annullament tad-deċiżjoni kkontestata huwa evidenti u huwa biss l-interess ta’ A li huwa affettwat minn dan l-annullament, filwaqt li dan tal-aħħar ma jistax jinvoka aspettattivi leġittimi għaż-żamma tal-ħatra tiegħu, peress li din id-deċiżjoni ġiet ikkontestata fit-termini għall-preżentata ta’ rikors minn F. Carbajo Ferrero.

90 Fir-rigward tal-interess tas-servizz, għandu jiġi rrilevat li l-Parlament ma jsostnix li ressaq argumenti intiżi sabiex juru li l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata jidher li jiltaqa’ ma’ diffikultajiet partikolari. Fi kwalunkwe każ, huwa paċifiku li, b’effett mill‑1 ta’ Ġunju 2018, fl-istennija tal-ħatra ta’ direttur tal-medja, F. Carbajo Ferrero ngħata r-responsabbiltajiet ad interim relatati ma’ din il-pożizzjoni sabiex tiġi żgurata l-kontinwità tas-servizz tad-Direttorat għall-Midja. Ebda element tal-proċess ma jippermetti li jiġi kkunsidrat li l-eżerċizzju ad interim tal-funzjonijiet ta’ direttur tal-midja jidher li jimplika l-eżistenza ta’ xi diffikultà fi ħdan dan id-direttorat.

91 Peress li, fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ, ma kienx neċessarju li l-Qorti Ġenerali teżamina jekk l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata kienx sproporzjonat fid-dawl tan-natura tal-irregolaritajiet ikkonstatati, tal-interess ta’ A u tal-interess tas-servizz, u li, għaldaqstant, is-sentenza appellata ma għandhiex nuqqas ta’ motivazzjoni f’dan ir-rigward, l-aggravju imqajjem sussidjarjament għandu jiġi miċħud.

92 Peress li ebda aggravju ta’ dan l-appell ma ntlaqa’, l-appell għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.

Fuq l‑ispejjeż

93 Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta l-appell ma jkunx fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż. Skont l-Artikolu 138(1) tal-istess Regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) tal-imsemmija Regoli, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż jekk dawn ikunu ġew mitluba.

94 Peress li F. Carbajo Ferrero talab il-kundanna tal-Parlament, u dan tilef, hemm lok li huwa jiġi kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti minn F. Carbajo Ferrero.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) taqta’ u tiddeċiedi:

1) L-appell huwa miċħud.

2) Il‑Parlament Ewropew huwa kkundannat li jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti minn F. Carbajo Ferrero.

Firem