MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:T:2010 :57 1SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)
2 ta’ Marzu 2010
Kawża T-248/08 P
F rantisek D oktor
vs
Il-Kunsill tal-Un joni Ewropea
“Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Reklutaġġ — Perijodu ta’ prova — Estensjoni tal-perijodu ta’ 
prova — Rapport fi tmiem i l-perijodu ta’ prova — Tkeċċija fi tmiem i l-perijodu ta’ prova — Artikolu 34 
tar-Regolamenti tal-Persunal — Żnaturament tal-fatti u t al-provi — Obbligu ta’ motivazzjoni 
tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku”
Suġġett: Appell m is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku t al-Unjoni Ewropea (It-Tielet 
Awla) tas-16 ta’ April 2008 , Doktor vs Il-Kunsill (F-73/07, ĠabraSP p. I-A-1-91 u 
II-A-1-479), intiż, minn n aħa, għall-annullament ta’ din is-sentenza u, min-naħa l-oħra, 
għall-kumpe ns għad-danni.
Deċiżjoni:L-appell huwa miċħud. Frantisek Doktor u l -Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu 
l-ispejjeż rispettivi tagħhom m arbuta ma’ din l-istanza.
Somm arju
1. Proċedura — Motivazzjoni tas-sentenzi — Portata
(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 36, u A nness I, Artikolu 7(1))
2. Uffiċjali — Dmir ta’ premura li għandha l-amministrazzjoni — Portata
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 34)
3. Uffiċjali — Rikors — Att li jikkawża preġudizzju — Kunċett — Att preparatorju — Rapport fi tmiem 
il-perijodu ta’ prova għall-finijiet ta’ deċiżjoni ta’ ħatra bħala uffiċjali jew ta’ tkeċċija — Esklużjoni
(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 34, 90 u 91 )
4. Appell — Aggravji — Motivazzjoni insuffiċjenti
(Artikolu 253 K E)
5. Uffiċjali — Deċiżjoni li tikkawża p reġudizzju — Obbligu ta’ mo tivazzjoni — Portata — 
Motivazzjoni insuffiċjenti
(Artikolu 253 K E; Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 25)
2 ECLI:EU:T:2010 :57SOMM ARJU—KAWŻAT-248/08P
DOKTORvs IL-KUNSILL
1. Is-sentenzi tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku g ħandhom ikunu mm otivati suffiċjentement sabiex 
il-Qorti Ġenerali tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha. Madankollu, dan l-obbligu m a 
jistax jiġi interpretat fis-sens li jimplika li t-Tribunal għas-Servizz P ubbliku h uwa me ħtieġ iwieġeb 
fid-dettall għal kull ar gument invokat mir-rikorrent, b’mod partikolari j ekk da n m a jkunx ta’ natura 
ċara u p reċiża biżżejjed u m a jkunx ibbażat fuq provi ssostanzjati.
(ara l -punt 64)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 6 ta’ Marzu 2001 , Conno lly vs Il-Kummissjoni, C-274/99 P, Ġabra p. I-1611 , punt 121; Il-Qorti 
tal-Ġustizzja 4 ta’ Ottubru 2007 , Naipes Heraclio vs UASI, C-311/05 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 52; 
Il-Qorti tal-Ġustizzja 9 ta’ Settembru 2008 , FIAMM u F IAMM T echnologies vs Il-Kunsill u I l-Kummissjoni, 
C-120/06 P u C -121/06 P, Ġabra p. I-6513 , punt 91
2. Fir-rigward t ad-dmir ta’ premura, li jeżiġi li jinstab bilanċ ġust bejn ir -rekwiżiti tas-servizz u 
l-interessi tal-uffiċjal ikkon ċernat, l-Awtorità tal-Ħatra tista’ leġittimament tiddeċiedi li ma tiħux 
imme djatament m iżuri stretti fil-konfront tal-uffiċjal bi prova inkwistjoni u t iddeċiedi li toffrilu 
opportunità oħra sabiex juri li jissodisfa l-kundizzjonijiet għall-ħatra bħala uffiċjal.
(ara l -punt 79)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 29 ta’ Ġunju 1994 , Klinke vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, C-298/93 P, Ġabra p. I-3009 , punt 38
3. Ir-rapport fi tmiem i l-perijodu ta’ prova, bħala att preparatorju għal deċiżjoni ta’ ħatra bħala uffiċjal 
jew tat-tkeċċija tal-uffiċjal bi prova, ma jikkostitwixxix att li jikkawża preġudizzju.
(ara l -punt 81)
Referenza:
Il-Qorti Ġenerali 16 ta’ Marzu 2009 , R v s Il-Kummissjoni, T-156/08 P, ĠabraSP p. I-B-1-11 u II- B-1-51, punti 48 s a 
55
4. Il-kwistjoni tal-portata tal-obbligu ta’ m otivazzjoni ta’ deċiżjoni ta’ istituzzjoni Komunitarja 
tikkostitwixxi punt ta’ liġi li huwa suġġett għall-istħarriġ tal-Qorti Ġenerali fil-kuntest ta’ appell minn 
sentenza tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku.
(ara l -punt 92)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 28 ta’ Ġunju 2005 , Dansk Rø rindustri et vs Il-Kummissjoni, C-189/02 P, C-202/02 P, 
C-205/02 P sa C-208/02 P u C -213/02 P, Ġabra p. I-5425 , punt 453; Il-Qorti tal-Ġustizzja 28 ta’ Frar 2008 , Neirinck 
vs Il-Kummissjoni, C-17/07 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 50 s a 52 ; Il-Qorti tal-Ġustizzja 10 ta’ Lulju 2008 , 
Bertelsmann u S ony Corporation o f America vs Impala, C-413/02 P, Ġabra p. I-4951 , punt 30
5. Huwa possibbli, l-ew wel nett, l i m otivazzjoni insuffiċjenti — i żda m hux l-assenza totali ta’ 
motivazzjoni — t a’ deċiżjoni ta’ istituzzjoni Komunitarja me ħuda f il-konfront ta’ uffiċjali tiġi 
rrimedjata anki fil-mori tal-kawża me ta, qabel il-preżentata tar-rikors tagħha, il-persuna kkon ċernata 
kellha diġà elementi li jikkostitwixxu m otivazzjoni bażika, it-tieni nett, li deċiżjoni tiġi kku nsidrata li 
hija mm otivata suffiċjentement me ta tkun ingħatat f’kuntest magħruf minn di n il-persuna b’tali mod li 
din tkun tista’ tifhem i l-portata tagħha u, it-tielet nett, fir-rigward, b’mod partikolari, ta’ deċiżjonijiet li
ECLI:EU:T:2010 :57 3SOMM ARJU—KAWŻAT-248/08P
DOKTORvs IL-KUNSILL
 jirrifjutaw promozzjoni jew applikazzjoni, li l-motivazzjoni tiġi kko mpletata fil-kuntest tad-deċiżjoni li 
tiċħad i lment, sa fejn il-motivazzjoni ta’ din id -deċiżjoni ta’ ċaħda h ija kku nsidrata li tikkoinċidi 
mal-motivazzjoni tad-deċiżjoni li kon triha jkun tressaq l-ilment.
(ara l -punt 93)
Referenza:
Il-Qorti Ġenerali 15 ta’ Settembru 2005 , Casini vs Il-Kummissjoni, T-132/03, Ġabra SP p. I-A-253 u II- 1169 , punti 32 
u 36, u l -ġurisprudenza hemm hekk i ċċitata; Il-Qorti Ġenerali 3 ta’ Ottubru 2006 , Nijs vs Il-Qorti tal-Awdituri, 
T-171/05, ĠabraSP p. I-A-2-195 u II- A-2-999, punti 42 u 45; Il-Qorti Ġenerali 4 ta’ Lulju 2007 , Lopparelli vs 
Il-Kummissjoni, T-502/04, ĠabraSP p. I-A-2-145 u II- A-2-995, punti 76 u 83; Il-Qorti Ġenerali 11 ta’ Lulju 2007 , 
Konidari s vs Il-Kummissjoni, T-93/03, ĠabraSP p. I-A-2-149 u II- A-2-1045 , punti 51 s a 54