MT
Ġabr atal-ġur isprudenza
ECLI:EU:T:2010 :164 1DIGRIET TAL-PRESIDENT TAL-QORTI ĠENERALI
27 ta’ April 2010
Kawża T-103/10 P (R)
Il-Parlament Ewropew
vs
U
“Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Deċiżjoni ta’ tkeċċija — Digriet tal-President tat-Tribunal 
għas-Servizz P ubbliku tal-Unjoni Ewropea mogħti fi proċeduri għal miżuri provviżorji — Nuqqas 
ta’ urġenza”
Suġġett: Appell m id-digriet tal-President tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku t al-Unjoni Ewropea, 
tat-18 ta’ Diċembru 2009 , U v s Il-Parlament (F-92/09 R, Ġabra p . I-0000 ), u i ntiż 
għall-annullament ta’ dan id-digriet.
Deċiżjoni:Id-digriet tal-President tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku t al-Unjoni Ewropea, tat-
18 ta’ Diċembru 2009 , U v s Il-Parlament (F-92/09 R, Ġabra p . I-0000 ), huwa annullat. 
It-talba għal miżuri provviżorji mressqa minn U h ija miċħuda. L-ispejjeż huma rri żervati.
Somm arju
1. Appell — Aggravji — Żnaturament tal-provi — Ineżattezza materjali tal-konstatazzjonijiet tal-fatti li 
jirriżultaw m ill-atti tal-proċess — Eżami inkomplet tal-fatti — Ammissibbiltà
(Artikolu 256 TFUE; Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Anness I, Artikolu 10(2))
2. Proċeduri għal m iżuri provviżorji — Sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Miżuri provviżorji — 
Kundizzjonijiet għall-għoti — Urġenza — Dannu gravi u i rreparabbli — Oneru tal-prova
(Artikoli 278 TFUE u 279 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 104(2))
3. Proċeduri g ħal m iżuri p rovviżorji — Kundizzjonijiet g ħall-ammissibbiltà — Rikors — 
Rekwiżiti proċedurali — Espożizzjoni tal-motivi li jiġġustifikaw, prima facie, l-għoti tal-miżuri 
mitluba — Preżentata ta’ sottomissjonijiet kom plementari bl-għan li tirrimedja għal nuqqasijiet — 
Inkompatibbiltà mal-proċeduri għal miżuri provviżorji
(Artikoli 278 TFUE u 279 TFUE; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikoli 44(1)(c), 104 (2) u ( 3) 
u 109 ; Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, Artikolu 35(1)(d) u 102 (2) u ( 3))
4. Appell — Aggravji — Żnaturament tal-provi — Ineżattezza materjali tal-konstatazzjonijiet tal-fatti li 
jirriżultaw m ill-atti tal-proċess — Oneru tal-prova
(Artikolu 256 TFUE)
2 ECLI:EU:T:2010 :164SOMM ARJU–KAWŻAT-103/10P(R)
IL-PARLAMENTvsU
1. Ilment li l-proċess tal-ew wel istanza ma jippermettix li tiġi ġġustifikata l-konstatazzjoni tal-eżistenza 
ta’ urġenza, li jwassal sabiex jiġi allegat li l-ineżatezza ta’ din il-konstatazzjoni tirriżulta m ill-atti 
tal-proċess u s abiex il-President tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku j iġi akkużat li wettaq eżami 
inkomplet tal-fatti, huwa inammissibbli fl-istadju tal-appell.
(ara l -punt 32)
Referenza:
Il-Qorti Ġenerali 30 ta’ Settembru 2009 , Skareby vs Il-Kummissjoni, T-193/08 P, Ġabra p . I-0000 , punt 48, u 
l-ġurisprudenza ċċitata
2. L-Artikolu 278 TFUE jistabbilixxi l-prinċipju li r-rikorsi ma għandhomx effett sospensiv pe ress li 
l-atti ad ottati m ill-istituzzjonijiet tal-Unjoni jibbenefikaw m inn p reżunzjoni ta’ legalità. H uwa 
għaldaqstant b’mod eċċezzjonali biss li l-Imħallef għal miżuri provviżorji jista’ jordna s-s ospensjoni 
tal-eżekuzzjoni ta’ att ikkon testat quddiem i l-qorti li qed tiddeċiedi fuq il-mertu jew jippreskrivi miżuri 
provviżorji.
In-natura u rġenti ta’ talba għal miżuri provviżorji għandha tiġi evalwata fir-rigward t an-neċessità li 
tingħata deċiżjoni provviżorja, sabiex jiġi evitat li jiġi kka wżat dannu gravi u irr eparabbli lill-parti li 
qed titlob il-miżuri p rovviżorji, għalkemm da nnu ta’ natura f inanzjarja m a jistax jitqies, ħlief 
f’ċirkustanzi eċċezzjonali, bħala irr eparabbli jew anki b ħala di ffiċilment reparabbli, peress li, bħala 
regola ġenerali, dan jista’ jkun is-suġġett ta’ kumpe ns finanzjarju sussegwenti.
Anki f’każ ta’ da nnu purament pe kunjarju, miżura p rovviżorja hija ġġ ustifikata jekk j irriżulta li, 
fin-nuqqas ta’ din il-miżura, il-parti li qed titlobha ser tkun f’sitwazzjoni li tista’ tipperikola l-vijabbiltà 
finanzjarja tagħha pe ress li ma jkollhiex għad-dispożizzjoni tagħha ammont ta’ flus li no rmalment 
jippermettilha tħallas l-ispejjeż indispensabbli ko llha sabiex tiżgura li l-bżonnijiet elementari t agħha 
jkunu sodisfatti sa kemm t ingħata deċiżjoni fuq ir-rikors prinċipali.
Madankollu, sabiex ikun jista’ jiġi evalwat jekk id -dannu allegat huwiex ta’ natura gravi u irr eparabbli u 
għaldaqstant iġġustifikat li jissospendi, b’mod eċċezzjonali, l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkon testata, 
l-Imħallef għal miżuri provviżorji għandu, fil-każijiet ko llha, ikollu informazzjoni kon kreta u p reċiża, 
sostnuta m inn d okumenti dd ettaljati, li turi s-s itwazzjoni finanzjarja tal-parti li qed titlob il-miżura 
provviżorja u l i tippermetti li jiġu ev alwati l-konsegwenzi li probabbilment jirriżultaw m inn n uqqas 
tal-miżuri m itluba.
F’kull ka ż, hija l-parti li qed titlob is-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ deċiżjoni kkon testata li għandha 
tipproduċi l-prova li hija m a tistax tistenna r-riżultat tal-proċeduri prinċipali mingħajr m a ss ofri 
dannu gravi u irr eparabbli.
Minn da n li ntqal jirriżulta li, minn n aħa, il-parti li qed titlob il-miżura p rovviżorja, bil-għan li 
tiġġustifika s-s ospensjoni tal-eżekuzzjoni, għandha tipproduċi dokumenti insostenn l i jagħtu stampa 
reali u gl obali tas-sitwazzjoni finanzjarja tagħha u, min-naħa l-oħra, l-Imħallef għal miżuri provviżorji, 
ikkon frontat b’kontestazzjonjiet m in-naħa tal-parti avversarja, ma jistax jilqa’ talba għal m iżuri 
provviżorji billi jibbaża ruħu biss fuq semp liċi affermazzjonijiet mhux issostanzjati tal-parti li qed titlob
ECLI:EU:T:2010 :164 3SOMM ARJU–KAWŻAT-103/10P(R)
IL-PARLAMENTvsU
 il-miżura p rovviżorja. Fil-fatt, f id-dawl tan-natura s trettament eċċezzjonali tal-għoti ta’ m iżuri 
provviżorji, tali miżuri jistgħu jingħataw biss jekk da wn l-affermazzjonijiet huma bb ażati fuq provi 
konklużivi.
(ara l -punti 34 sa 39 )
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja 22 ta’ Jannar 1988 , Top Hit Holzvertrieb vs Il-Kummissjoni, 378/87 R, Ġabra p. 161, punt 18; 
Il-Qorti tal-Ġustizzja 18 ta’ Ottubru 1991 , Abertal et vs Il-Kummissjoni, C-213/91 R, Ġabra p . I-5109 , punt 18; 
Il-Qorti tal-Ġustizzja 11 ta’ April 2001 , Il-Kummissjoni vs Cambridge Healthcare Su pplies, C-471/00 P(R), Ġabra 
p. I-2865 , punt 113; Il-Qorti Ġenerali 2 ta’ April 1998 , Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen u 
Hapag-Lloyd vs Il-Kummissjoni, T-86/96 R, Ġabra p. II-641, punti 64, 65 u 67 ; Il-Qorti Ġenerali 16 ta’ Lulju 1999 , 
Hortiplant vs Il-Kummissjoni, T-143/99 R, Ġabra p. II-2451 , punt 18; Il-Qorti Ġenerali 3 ta’ Lulju 2000 , Carotti vs 
Il-Qorti tal-Awdituri, T-163/00 R, ĠabraSP p. I-A-133 u II- 607, punt 8; Il-Qorti Ġenerali 15 ta’ Ġunju 2001 , Bactria 
vs Il-Kummissjoni, T-339/00 R, Ġabra p. II-1721 , punt 94; Il-Qorti Ġenerali 7 ta’ Mejju 2002 , Aden et vs Il-Kunsill u 
Il-Kummissjoni, T-306/01 R, Ġabra p . II-2387 , punt 94; Il-Qorti Ġenerali 18 ta’ Ottubru 2001 , Aristoteleio 
Panepistimio T hessalonikis vs Il-Kummissjoni, T-196/01 R, Ġ abra p . II-3107 , punt 32; Il-Qorti Ġ enerali 
15 ta’ Novembru 2001 , Duales System D eutschland vs Il-Kummissjoni, T-151/01 R, Ġabra p . II-3295 , punt 187; 
Il-Qorti Ġenerali 3 ta’ Diċembru 2002 , Neue Erba Lautex vs Il-Kummissjoni, T-181/02 R, Ġabra p. II-5081 , punti 82 
u 84 ; Il-Qorti Ġenerali 13 ta’ Ottubru 2006 , Vischim vs Il-Kummissjoni, T-420/05 R II, Ġabra p. II-4085 , punti 83 u 
84; Il-Qorti Ġenerali 25 ta’ April 2008 , Vakakis vs Il-Kummissjoni, T-41/08 R, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 52; 
Il-Qorti Ġenerali 17 ta’ Diċembru 2009 , Vereniging M ilieudefensie u S tichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht vs 
Il-Kummissjoni, T-396/09 R, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 31, u l-ġurisprudenza ċċitata
3. L-istampa reali u gl obali tas-sitwazzjoni finanzjarja tal-parti li qed titlob il-miżura p rovviżorja 
għandha tiġi prodotta, minn di n tal-aħħar, fl-istadju tal-preżentata tat-talba għal miżuri provviżorji. 
Fil-fatt, h ekk ki f jirriżulta m inn q ari t al-Artikolu 35(1)(d) u t al-Artikolu 102(2) u ( 3) tar-Regoli 
tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku flimkien mal-Artikolu 44(1)(c) u m al-Artikolu 104(2) 
u (3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, talba għal miżuri provviżorji għandha, fiha nn ifisha, 
tippermetti lill-konvenut jipprepara l -osservazzjonijiet tiegħu u l ill-Imħallef għal miżuri provviżorji 
jiddeċiedi, jekk ikun neċessarju m ingħajr informazzjoni oħra insostenn, peress li l-punti ta’ fatt u t a’ 
liġi li fuqhom di n hija bb ażata għandhom jirriżultaw m it-test stess tal-talba għal miżuri provviżorji.
Ir-rikorrent, li għaldaqstant huwa obbligat jipproduċi dokumenti li jipprovdu stampa reali u gl obali 
tas-sitwazzjoni finanzjarja tiegħu, għandu jipprovdi lill-Imħallef għal miżuri provviżorji b’informazzjoni 
fuq il-possibbiltà li jingħata jew le għajnuna soċjali jew allowance ekwivalenti, kif ukoll b’dikjarazzjoni 
dwar l-istat tal-patrimonju tiegħu.
Ma hemm x lok li l-parti li qed titlob il-miżura provviżorja tiġi permessa tipprovdi, fl-istadju tal-appell, 
provi addi zzjonali li hija naqset m illi tipproduċi quddiem i l-President tat-Tribunal għas-Servizz 
Pubbliku. Fil-fatt, t alba għal miżuri provviżorji ma tistax, bħala regola ġenerali, tkun validament 
ikkompletata, bil-għan li jiġu rri medjati tali nuqqassijiet, b’nota sussegwenti, peress li l-għoti ta’ tali 
possibbiltà ta’ “rimedju” huwa inkompatibbli m hux biss m al-ħeffa m itluba fil-qasam t al-miżuri 
provviżorji, iżda w koll, u f uq ko llox, mal-ispirtu tal-Artikolu 109 t ar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti 
Ġenerali, li skontu, f’każ ta’ rifjut ta’ talba għal miżuri provviżorji, il-parti li qed titlob il-miżuri 
provviżorji tista’ tressaq talba oħra biss jekk di n tal-aħħar hija bb ażata fuq fatti ġodda.
(ara l -punti 40, 44, 50 u 58 )
Referenza:
Il-Qorti Ġenerali 15 ta’ Jannar 2001 , Stauner et vs Il-Parlament u I l-Kummissjoni, T-236/00 R, Ġabra p . II-15, 
punt 34; Aden et vs Il-Kunsill u I l-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 52 u 101 s a 115 ; Il-Qorti Ġenerali 
23 ta’ Mejju 2005 , Dimos Ano L iosion e t vs Il-Kummissjoni, T-85/05 R, Ġabra p. II-1721 , punt 37; Il-Qorti Ġenerali 
23 ta’ Jannar 2009 , Pannon H őerőmű vs Il-Kummissjoni, T-352/08 R, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 31; Il-Qorti 
Ġenerali 24 ta’ April 2009 , Nycomed Danmark vs EMEA, T-52/09 R, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 62; Il-Qorti 
Ġenerali 4 ta’ Frar 2010 , Il-Portugall vs Transnáutica u I l-Kummissjoni, T-385/05 TO R, mhux ippubblikata 
fil-Ġabra, punti 11 sa 13
4 ECLI:EU:T:2010 :164SOMM ARJU–KAWŻAT-103/10P(R)
IL-PARLAMENTvsU
4. Billi qies li l-kundizzjoni dwar l-urġenza ki enet sodisfatta, anki jekk l -istituzzjoni Komunitarja 
kkon ċernata ki enet enfasizzat fl-ew wel istanza li r-rikorrent m a ki enx ippreżenta ebda p rova 
tas-sitwazzjoni finanzjarja tiegħu u l i din is-sitwazzjoni ma ki nitx ikkawżat urġenza, il-President 
tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku a ttribwixxa preċedenza lis-semp liċi affermazzjonijiet unilaterali 
tar-rikorrent fuq in-negazzjonijiet espressi minn di n l-istituzzjoni, billi injora l-fatt li r-rikorrent ma 
kienx stabbilixxa theddida i mminenti ta’ dannu gravi u irr eparabbli, li fir-rigward t agħha huwa ke llu 
l-oneru tal-prova. B’dan il-mod, il-President tat-Tribunal għas-Servizz P ubbliku w ettaq e żami 
inkomplet t al-fatti, b ’mod l i d -digriet ikkon testat h uwa vv izzjat b ’ineżattezza m aterjali 
tal-konstatazzjonijiet magħmula, li jirriżultaw m ill-atti tal-proċess.
(ara l -punt 51)
Referenza:
Skareby vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 87, u l-ġurisprudenza ċċitata