ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
67

Fir-rigward tad-dokumenti li għandhom jiġu inklużi fil-fajl tal-każ, għandu jiġi osservat li mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta wkoll li, minkejja li ma tistax tkun biss l-awtorità li tinnotifika l-ilmenti u tieħu d-deċiżjoni li timponi sanzjoni, li tistabbilixxi d-dokumenti li huma utli għad-difiża tal-persuni kkonċernati, huwa madankollu permess li jiġu esklużi mill-proċedura amministrattiva l-provi li ma għandhomx x’jaqsmu mal-allegazzjonijiet ta’ fatt u ta’ liġi li jinsabu fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u li ma huma, għaldaqstant, tal-ebda rilevanza għall-investigazzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-7 ta’ Jannar 2004, Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni, C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C 217/00 P u C 219/00 P, EU:C:2004:6, punt 126 u l-ġurisprudenza ċċitata).
2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn Rafal Prefeta u s-Secretary of State for Work and Pensions (il-Ministru għax-Xogħol u għall-Pensjonijiet, ir-Renju Unit) (iktar ’il quddiem il-“Ministru”), dwar ir-rifjut ta’ dan tal-aħħar li jagħti allowance komplementari u ta’ sostenn għall-impjieg marbuta mad-dħul.
13

Permezz ta’ atti ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit‑28 ta’ Lulju 2017, ir-Renju Unit talab li jintervjeni insostenn tat-talbiet tal-Kummissjoni f’din il-kawża kif ukoll fil-Kawżi C‑586/16 P (Sun Pharmaceutical Industries u Ranbaxy (UK) vs Il‑Kummissjoni), C‑588/16 P (Generics (UK) vs Il‑Kummissjoni), C‑601/16 P (Arrow Group u Arrow Generics vs Il‑Kummissjoni) u C‑614/16 P (Merck vs Il‑Kummissjoni), imsemmija fil-punt 7 ta’ din is-sentenza. Permezz ta’ digrieti tal‑25 ta’ Ottubru 2017, Sun Pharmaceutical Industries u Ranbaxy (UK) vs Il‑Kummissjoni (C‑586/16 P, mhux ippubblikat, EU:C:2017:831), tal‑25 ta’ Ottubru 2017, Generics (UK) vs Il‑Kummissjoni (C‑588/16 P, mhux ippubblikat, EU:C:2017:829), tal‑25 ta’ Ottubru 2017, Arrow Group u Arrow Generics vs Il‑Kummissjoni (C‑601/16 P, mhux ippubblikat, EU:C:2017:826), tal‑25 ta’ Ottubru 2017, Xellia Pharmaceuticals u Alpharma vs Il‑Kummissjoni (C‑611/16 P, mhux ippubblikat, EU:C:2017:825) u tal‑25 ta’ Ottubru 2017, Merck vs Il‑Kummissjoni (C‑614/16 P, mhux ippubblikat, EU:C:2017:828), il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja laqa’ dawn it-talbiet. Madankollu, fid-dawl b’mod partikolari tad-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑5 ta’ Lulju 2017, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni (C‑591/16 P, mhux ippubblikat, EU:C:2017:532), dan tal-aħħar irriżerva, fir-rigward ta’ dan l-Istat Membru, f’dawn il-kawżi kollha, trattament kunfidenzjali, b’mod partikolari, għall-verżjoni kunfidenzjali tad-deċiżjoni kontenzjuża, peress li verżjoni mhux kunfidenzjali biss tagħha ġiet innotifikata lir-Renju Unit.
6

Fid-19 ta’ Diċembru 2007 u fit-2 ta’ Settembru 2008, wara d-Deċiżjoni Nru 1982/2006/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Diċembru 2006 dwar is-Seba’ Programm Kwadru tal-Komunità Ewropea għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007‑2013) (ĠU 2006, L 412, p. 1, iktar ’il quddiem is-“Seba’ Programm Kwadru”), il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej ikkonkludiet ma’ IAE rispettivament ftehim ta’ sussidju intitolat “Senior – Social Ethical and Privacy Needs in KIT for Older People: a dialogue roadmap” (iktar ’il quddiem il-“kuntratt Senior”) u ftehim ta’ sussidju intitolat “Market Requirements, Barriers and Cost-Benefits Aspects of Assistive Technologies” (iktar ’il quddiem il-“kuntratt MARE”).
48

Minn dan ir-rapport jirriżulta li l-Artikolu 14(4) tal-imsemmija proposta għal direttiva, li huwa l-bażi tal-Artikolu 14(4) tad-Direttiva 2011/95, jestendi r-raġunijiet ta’ esklużjoni tal-istatus ta’ refuġjat lil hinn mill-klawżoli ta’ esklużjoni u ta’ terminazzjoni previsti fl-Artikolu 1 tal-Konvenzjoni ta’ Genève, minkejja li dawn il-klawżoli huma eżawrjenti u li l-Artikolu 42(1) ta’ din il-konvenzjoni jipprojbixxi lill-Istati kontraenti milli jagħmlu riżervi fir-rigward tal-Artikolu 1 tagħha. Mill-imsemmi rapport jirriżulta wkoll li, minkejja li l-Artikolu 33 tal-Konvenzjoni ta’ Genève jippermetti r-refoulement ta’ persuna lejn il-pajjiżi ta’ oriġini tagħha jew lejn pajjiż ieħor, din id-dispożizzjoni madankollu ma għandha ebda effett fuq l-istatus ta’ refuġjat ta’ din il-persuna fil-pajjiż tar-residenza tagħha. Il-qorti tar-rinviju tenfasizza li d-dubji espressi mill-UNHCR huma kondiviżi, b’mod partikolari, mill-European Council on Refugees and Exiles, mill-International Association of Refugee and Migration Judges, kif ukoll mill-Ombudsman tar-Repubblika Ċeka.
45

Issa, ksur ta’ deċiżjoni tal-Kunsill adottata fuq il-bażi tal-Artikolu 218(9) TFUE, bħal dak li qed jiġi attribwit lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja f’dan il-każ, jimmanifesta l-effetti tiegħu mhux biss fuq id-dimensjoni interna, iżda wkoll fuq id-dimensjoni internazzjonali fuq l-unità u l-koerenza tal-azzjoni esterna tal-Unjoni, liema interessi deċiżjoni adottata fuq din il-bażi għandha preċiżament l-għan li tiggarantixxi (ara, f’dan is-sens, l-opinjoni 1/94 Ftehimiet annessi mal-Ftehim WTO), tal‑15 ta’ Novembru 1994, EU:C:1994:384, punt 108; sentenzi tat‑2 ta’ Ġunju 2005, Il‑Kummissjoni vs Il‑Lussemburgu, C‑266/03, EU:C:2005:341, punt 60; tal‑14 ta’ Lulju 2005, Il‑Kummissjoni vs Il‑Ġermanja, C‑433/03, EU:C:2005:462, punt 66, u tal‑20 ta’ April 2010, Il‑Kummissjoni vs L‑Isvezja, C‑246/07, EU:C:2010:203, punt 73).
68

F’dan ir-rigward, fil-kuntest ta’ proċedura tal-għażla, l-istituzzjonijiet għandhom setgħa diskrezzjonali wiesgħa sabiex jevalwaw l-interess tas-servizz kif ukoll il-kwalifiki u l-merti tal-kandidati li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal‑4 ta’ Frar 1987, Bouteiller vs Il‑Kummissjoni, 324/85, EU:C:1987:59, punt 6; tat‑3 ta’ April 2003, Il‑Parlament vs Samper, C‑277/01 P, EU:C:2003:196, punt 35, u s-sentenza tad‑9 ta’ Ottubru 2008, Chetcuti vs Il‑Kummissjoni, C‑16/07 P, EU:C:2008:549, punt 77). Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tissostitwixxi l-evalwazzjoni tal-amministrazzjoni bl-evalwazzjoni tagħha stess f’dak li jikkonċerna, b’mod partikolari, l-għarfien lingwistiku speċifiku li għandu jkun meħtieġ, fl-interess tas-servizz, min-naħa tal-kandidati ta’ kompetizzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑3 ta’ April 2003, Il‑Parlament vs Samper, C‑277/01 P, EU:C:2003:196, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata).
24

Għaldaqstant, il-fatt li parti ma taqbilx mal-imsemmija konklużjonijiet ma jistax jikkostitwixxi fih innifsu raġuni li tiġġustifika l-ftuħ mill-ġdid tal-fażi orali tal-proċedura, u dan irrispettivament mill-kwistjonijiet eżaminati fihom (sentenzi tat-22 ta’ Novembru 2012, E.ON Energie vs Il-Kummissjoni, C‑89/11 P, EU:C:2012:738, punt 62, kif ukoll tas-17 ta’ Settembru 2015, Mory et vs Il-Kummissjoni, C‑33/14 P, EU:C:2015:609, punt 26).
48

F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ripetutament li l-atti li jimponu dazji antidumping huma ta’ natura li jikkonċernaw direttament u individwalment l-impriżi produttriċi u esportatriċi tal-prodott inkwistjoni li lilhom huma imputati l-prattiki ta’ dumping abbażi tal-informazzjoni dwar l-attività kummerċjali tagħhom. Dan huwa l-każ għall-impriżi produttriċi u esportatriċi li jistgħu juru li huma ġew identifikati fl-atti tal-Kummissjoni jew tal-Kunsill jew kienu kkonċernati mill-investigazzjonijiet preparatorji (ara f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi tal‑21 ta’ Frar 1984, Allied Corporation et vs Il‑Kummissjoni, 239/82 u 275/82, EU:C:1984:68, punti 11 u 12, kif ukoll tas‑7 ta’ Mejju 1987, NTN Toyo Bearing et vs Il‑Kunsill, 240/84, EU:C:1987:202, punt 5).
59

Madankollu, skont ġurisprudenza stabbilita, il-Qorti tal-Ġustizzja, adita b’appell skont l-Artikolu 56 tal-Istatut tagħha, tista’ tiddeċiedi, jekk hemm bżonn ex officio, dwar l-aggravju ta’ ordni pubbliku bbażat fuq il-ksur tal-kundizzjonijiet ta’ ammissibbiltà previsti fl-Artikolu 263 TFUE (ara s-sentenza tad‑29 ta’ April 2004, L‑Italja vs Il‑Kummissjoni, C‑298/00 P, EU:C:2004:240, punt 35; kif ukoll id-digrieti tal‑15 ta’ April 2010, Makhteshim-Agan Holding et vs Il‑Kummissjoni, C‑517/08 P, mhux ippubblikat, EU:C:2010:190, punt 54, u tas‑7 ta’ Diċembru 2017, Eurallumina vs Il‑Kummissjoni, C‑323/16 P, mhux ippubblikat, EU:C:2017:952, punt 31).
74

Barra minn hekk, il-prinċipju ta’ projbizzjoni ta’ abbuż mid-dritt japplika f’oqsma daqstant varjati bħall-moviment liberu tal-merkanzija (sentenza tal-10 ta’ Jannar 1985, Association des Centres distributeurs Leclerc u Thouars Distribution, 229/83, EU:C:1985:1, punt 27), il-libertà li jiġu pprovduti servizzi (sentenza tat-3 ta’ Frar 1993, Veronica Omroep Organisatie, C-148/91, EU:C:1993:45, punt 13), il-kuntratti pubbliċi għal servizzi (sentenza tal-11 ta’ Diċembru 2014, Azienda sanitaria locale n. 5 Spezzinoet, C-113/13, EU:C:2014:2440, punt 62), il-libertà ta’ stabbiliment (sentenza tad-9 ta’ Marzu 1999, Centros, C-212/97, EU:C:1999:126, punt 24), id-dritt tal-kumpanniji (sentenza tat-23 ta’ Marzu 2000, Diamantis, C-373/97, EU:C:2000:150, punt 33), is-sigurtà soċjali (sentenzi tat-2 ta’ Mejju 1996, Paletta, C‑206/94, EU:C:1996:182, punt 24; tas-6 ta’ Frar 2018, Altun et, C‑359/16, EU:C:2018:63, punt 48, u tal-11 ta’ Lulju 2018, Il-Kummissjoni vs Il-Belġju, C-356/15, EU:C:2018:555, punt 99), it-trasport (sentenza tas-6 ta’ April 2006, Agip Petroli, C-456/04, EU:C:2006:241, punti 19 sa 25), il-politika soċjali (sentenza tat-28 ta’ Lulju 2016, Kratzer, C-423/15, EU:C:2016:604, punti 37 sa 41), il-miżuri restrittivi (sentenza tal-21 ta’ Diċembru 2011, Afrasiabi et, C-72/11, EU:C:2011:874, punt 62) jew it-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) (sentenza tal-21 ta’ Frar 2006, Halifax et, C-255/02, EU:C:2006:121, punt 74).
Fir-rigward tar-rekwiżiti li jirriżultaw mill-prinċipju ta’ nullum crimen, nulla poena sine lege, għandu jiġi osservat, l-ewwel nett, li l-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem iddeċidiet, fir-rigward tal-Artikolu 7(1) tal-KEDB, li, skont dan il-prinċipju, id-dispożizzjonijiet tad-dritt kriminali għandhom josservaw ċerti rekwiżiti ta’ aċċessibbiltà u ta’ prevedibbiltà kemm fir-rigward tad-definizzjoni tar-reat u kemm fir-rigward tad-determinazzjoni tal-piena (ara Qorti EDB, 15 ta’ Novembru 1996, Cantoni vs Franza, CE:ECHR:1996:1115JUD001786291, punt 29; Qorti EDB, 7 ta’ Frar 2002, E.K. vs It-Turkija, CE:ECHR:2002:0207JUD002849695, punt 51; Qorti EDB, 29 ta’ Marzu 2006, Achour vs Franza, CE:ECHR:2006:0329JUD006733501, punt 41, u Qorti EDB, 20 ta’ Settembru 2011, OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos vs Ir-Russja, CE:ECHR:2011:0920JUD001490204, punti 567 sa 570). It-tieni nett, għandu jiġi enfasizzat li r-rekwiżit ta’ preċiżjoni tal-liġi applikabbli, li huwa inerenti għall-imsemmi prinċipju, jimplika li l-liġi għandha tiddefinixxi b’mod ċar ir-reati u l-pieni li jissanzjonawhom. Din il-kundizzjoni tkun issodisfatta meta l-individwu jkun jista’ jkun jaf, fuq il-bażi tal-kliem tad-dispożizzjoni rilevanti u jekk ikun meħtieġ bl-għajnuna tal-interpretazzjoni tagħha mogħtija mill-qrati, liema atti u ommissjonijiet jimplikaw ir-responsabbiltà kriminali tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-28 ta’ Marzu 2017, Rosneft,C-72/15, EU:C:2017:236, punt 162). It-tielet nett, il-prinċipju ta’ natura mhux retroattiva tad-dritt kriminali jipprekludi b’mod partikolari li qorti tkun tista’, matul proċedura kriminali, jew tissanzjona kriminalment aġir li ma jkunx ipprojbit minn regola nazzjonali adottata qabel it-twettiq tar-reat li jkun is-suġġett tal-akkuża, jew taggrava r-regoli dwar ir-responsabbiltà kriminali tal-persuni li jkunu s-suġġett ta’ tali proċedura (ara, b’analoġija, is-sentenza tat-8 ta’ Novembru 2016, Ognyanov,C‑554/14, EU:C:2016:835, punti 62 sa 64 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

(ara l-punti 55-57)
Kawża C-5/17

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

vs

DPAS Limited

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber))

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Direttiva 2006/112/KE – Eżenzjoni – Artikolu 135(1)(d) – Tranżazzjonijiet li jikkonċernaw il-pagamenti u t-trasferimenti – Kunċett – Kamp ta’ applikazzjoni – Pjan ta’ pagament ta’ kura dentali permezz ta’ debitu dirett”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal‑25 ta’ Lulju 2018

Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Eżenzjonijiet – Tranżazzjonijiet li jikkonċernaw il-pagamenti u t-trasferimenti msemmija fl-Artikolu 135(1)(d) tad-Direttiva 2006/112 – Kunċett – Pjan ta’ pagament ta’ kura dentali permezz ta’ debitu dirett – Esklużjoni

(Direttiva tal-Kunsill 006/112, Artikolu 135(1)(d))

L-Artikolu 135(1)(d) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat‑28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni mill-VAT li hija prevista fih għat-tranżazzjonijiet li jirrigwardaw il-pagamenti u t-trasferimenti ma tapplikax għal provvista ta’ servizzi, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tikkonsisti f’li l-persuna taxxabbli titlob lill-istabbilimenti finanzjarji kkonċernati, minn naħa, li somma flus tiġi ttrasferita mill-kont bankarju ta’ pazjent lejn dak tal-persuna taxxabbli fuq il-bażi ta’ awtorizzazzjoni ta’ debitu dirett u, min-naħa l-oħra, li din is-somma, wara tnaqqis tar-remunerazzjoni dovuta lil din il-persuna taxxabbli, tiġi ttrasferita mill-kont bankarju ta’ din tal-aħħar lejn il-kontijiet bankarji rispettivi tad-dentist u tal-assiguratur ta’ dan il-pazjent.

(ara l-punt 51 u d-dispożittiv)
2)

Fil-każ li n-nuqas ta’ twettiq ta’ obbligu ikkonstatat fil-punt 1 jippersisti fil-jum tal-għoti ta’ din is-sentenza, ir-Repubblika Taljana hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni Ewropea pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 30112500 għal kull semtestru ta’ dewmien fl-implimentazzjoni tal-miżuri neċessarji sabiex tikkonforma ruħha mas-sentenza tad-19 ta’ Lulju 2012, Il-Kummissjoni vs L-Italja (C‑565/10, mhux ippubblikata, EU:C:2012:476), mid-data tal-għoti ta’ din is-sentenza, u sal-eżekuzzjoni kompleta tas-sentenza tad-19 ta’ Lulju 2012, Il-Kummissjoni vs L-Italja (C‑565/10, mhux ippubblikata, EU:C:2012:476), li l-ammont effettiv tagħha għandu jiġi kkalkolat fi tmiem kull perijodu ta’ sitt xhur billi l-ammont totali dwar kull wieħed minn dawn il-perijodi jitnaqqas b’perċentwali li jikkorrispondi għall-proporzjon li jirrappreżenta n-numru ta’ ekwivalenti ta’ abitanti tal-agglomerazzjonijiet li s-sistemi ta’ ġbir u ta’ trattament tal-ilma urban mormi tagħhom kienu reżi konformi mas-sentenza tad-19 ta’ Lulju 2012, Il-Kummissjoni vs L-Italja (C‑565/10, mhux ippubblikata, EU:C:2012:476), fl-aħħar tal-perijodu kkunsidrat, meta mqabbel man-numru ta’ ekwivalenti ta’ abitanti ta’ agglomerazzjonijiet mhux mgħammra b’sistemi bħal dawn fil-jum tal-għoti ta’ din is-sentenza.
Kawża C-17/17

Grenville Hampshire

vs

The Board of the Pension Protection Fund

[talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)]

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni ta’ ħaddiema impjegati fil-każ ta’ insolvenza tal-persuna li timpjega – Direttiva 2008/94/KE – Artikolu 8 – Skemi komplementari ta’ previdenza – Protezzjoni tad-drittijiet għall-benefiċċji tax-xjuħija – Livell ta’ protezzjoni minima ggarantit”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-6 ta’ Settembru 2018

Politika soċjali–Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet–Protezzjoni tal-ħaddiema fil-każ ta’ insolvenza tal-persuna li timpjega–Direttiva 2008/94–Skemi komplementari ta’ previdenza professjonali–Protezzjoni tad-drittijiet għall-benefiċċji tax-xjuħija–Livell ta’ protezzjoni minima ggarantit–Benefiċċju li jikkorrispondi minn tal-inqas għal 50 % tal-valur tad-drittijiet ta’ kull ħaddiem impjegat partikolari (Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2008/94, Artikoli 8 u 12) Politika soċjali–Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet–Protezzjoni tal-ħaddiema fil-każ ta’ insolvenza tal-persuna li timpjega–Direttiva 2008/94–Skemi komplementari ta’ previdenza professjonali–Protezzjoni tad-drittijiet għall-benefiċċji tax-xjuħija–Implimentazzjoni minn Stat Membru ta’ korp li huwa marbut jiggarantixxi l-ħlas tal-benefiċċji–Possibbiltà għal ħaddiem impjegat li jinvoka kontra tali korp l-Artikolu 8 tal-imsemmija direttiva flimkien ma’ effett dirett (Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2008/94, Artikolu 8)
1)

Id-digrieti tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑26 ta’ Ġunju 2017, L’Oréal vs EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE) (T‑181/16, mhux ippubblikat, EU:T:2017:447), L’Oréal vs EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY) (T‑179/16, mhux ippubblikat, EU:T:2017:445), L’Oréal vs EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE) (T‑180/16, mhux ippubblikat, EU:T:2017:451), L’Oréal vs EUIPO – Guinot (MASTER DUO) (T‑182/16, mhux ippubblikat, EU:T:2017:448), u L’Oréal vs EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA) (T‑183/16, mhux ippubblikat, EU:T:2017:449), huma annullati.
2)

Fil-każ li n-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu ikkonstatat fil-punt 1 jippersisti sal-jum tal-għoti ta’ din is-sentenza, ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat li jħallas lill-Kummissjoni Ewropea pagamenti ta’ penalità ta’ ammont ta’ EUR 10 950 000 għal kull semestru ta’ dewmien fl-implimentazzjoni tal-miżuri meħtieġa sabiex jikkonforma ruħu mas-sentenza tal‑14 ta’ April 2011, Il-Kummissjoni vs Spanja (C‑343/10, mhux ippubblikata, EU:C:2011:260), sa mid-data tal-għoti ta’ din is-sentenza u sal-eżekuzzjoni sħiħa tas-sentenza tal‑14 ta’ April 2011, Il-Kummissjoni vs Spanja (C‑343/10, mhux ippubblikata, EU:C:2011:260), li l-ammont effettiv tagħhom għandu jiġi kkalkulat fi tmiem kull perijodu ta’ sitt xhur billi jitnaqqas l-ammont totali għal kull wieħed minn dawn il-perijodi b’perċentwali li jikkorrispondi għall-proporzjon li jirrappreżenta n-numru ekwivalenti ta’ abitanti ta’ agglomerazzjonijiet li s-sistemi ta’ ġbir u/jew ta’ trattament tal-ilma urban mormi tagħhom kienu ġew konformi mas-sentenza tal‑14 ta’ April 2011, Il-Kummissjoni vs Spanja (C‑343/10, mhux ippubblikata, EU:C:2011:260), fi tmiem il-perijodu kkunsidrat, meta mqabbel man-numru ta’ abitanti ekwivalenti ta’ agglomerazzjonijiet li ma għandhomx tali sistemi fil-jum tal-għoti ta’ din is-sentenza.
Kawża C‑153/17

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs,

vs

Volkswagen Financial Services (UK)

(talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom)

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 168 u 173 – Tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa – Tranżazzjonijiet ta’ xiri bin-nifs ta’ vetturi – Oġġetti u servizzi użati fl-istess ħin għal tranżazzjonijiet taxxabbli u għal tranżazzjonijiet eżenti – Tnissil u portata tad-dritt għal tnaqqis – Proporzjon li tista’ titnaqqas”

Sommarju – Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Ottubru 2018

Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Kunsinna ta’ oġġetti – Provvista ta' servizzi – Operazzjonijiet komposti minn diversi elementi – Tranżazzjonijiet ta’ leasing – Xiri bin-nifs ta’ vetturi – Għoti ta’ finanzjament u d-disponibbiltà ta’ vetturi – Tranżazjonijiet distinti – Għoti u negozjar ta’ krediti – Kunċett – Ħlas iddifferit tal-prezz tax-xiri bi ħlas ta’ interessi – Inklużjoni – Kundizzjoni (Dirttiva tal-Kunsill 2006/112, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 1(2), u Artikolu 135(1)(b)) Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet fiskali – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa – Oġġetti u servizzi użati fl-istess ħin għal tranżazzjonijiet li jagħtu u li ma jagħtux dritt għal tnaqqis – Tranżazzjonijiet ta’ leasing – Xiri bin-nifs ta’ vetturi – Elementi li jiffurmaw l-prezz ta’ operazzjoni – Kunċett – Spejjeż ġenerali, marbuta kemm mal-partijiet taxxabbli u eżentati tat-tranżazzjoni, riflessi fl-ammont dovut skont il-parti eżentata – Inklużjoni – Tnaqqis pro rata – Kalkolu – Kriterju ta’ tqassim minbarra dak ibbażat fuq id-dħul mill-bejgħ – Metodu ta’ kalkolu li ma huwiex ta’ natura li jiżgura tqassim tal-ispejjeż iktar preċiża minn dik li tirriżulta minn tqassim skont id-dħul mill-bejgħ – Inammissibbiltà (Direttiva tal-Kunsill 2006/112, Artikoli 168 u 173(2)(c))
Fir-rigward tal-allegazzjoni li l-Artikolu 24(3) tad-Direttiva 2014/40 juri li l-għanijiet ta’ din id-direttiva jistgħu jintlaħqu b’mod suffiċjenti mill-Istati Membri, għandu jiġi osservat li din id-dispożizzjoni tagħti lill-kull Stat Membru l-possibbiltà li jipprojbixxi ċerta kategorija ta’ prodotti tat-tabakk jew ta’ prodotti relatati għal raġunijiet relatati mas-sitwazzjoni speċifika tal-imsemmi Stat Membru u bill-kundizzjoni li dawn id-dispożizzjonjiet ikunu ġġustifikati min-neċessità li tiġi protetta s-saħħa pubblika, madankollu l-Kummissjoni għandha l-kompetenza li tapprova jew tiċħad dawn id-dispożizzjonijiet nazzjonali wara li tkun iddeterminat jekk dawn humiex iġġustifikati, neċessarji u proporzjonali fid-dawl tal-għan tagħhom, b’kont meħud tal-livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem żgurat mill-imsemmija direttiva, jew jekk dawn jikkostitwixxux mezz ta’ diskriminazzjoni arbitrarja jew restrizzjoni moħbija tal-kummerċ bejn l-Istati Membri.

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-awturi tat-Trattat riedu jagħtu lil-leġiżlatur tal-Unjoni, skont il-kuntest ġenerali u skont iċ-ċirkustanzi speċifiċi tal-qasam li għandu jiġi armonizzat, setgħa diskrezzjonali fir-rigward tat-teknika ta’ approssimazzjoni l-iktar xierqa sabiex jintlaħaq ir-riżultat mixtieq, b’mod partikolari f’oqsma li huma kkaratterizzati minn partikolaritajiet tekniċi kumplessi. Il-leġiżlatur tal-Unjoni għalhekk jista’, fl-eżerċizzju ta’ dan il-marġni ta’ diskrezzjoni, jipproċedi biss għal armonizzazzjoni gradwali u jeżiġi biss tneħħija gradwali tal-miżuri unilaterali adottati mill-Istati Membri (sentenza tal-4 ta’ Mejju 2016, Philip Morris Brands et, C-547/14, EU:C:2016:325, punt 63). Skont iċ-ċirkustanzi, il-miżuri msemmija fl-Artikolu 114(1) TFUE jistgħu jikkonsistu f’obbligu fuq l-Istati Membri kollha li jawtorizzaw il-kummerċjalizzazzjoni tal-prodott jew tal-prodotti kkonċernati, li jissuġġettaw tali obbligu ta’ awtorizzazzjoni għal ċerti kundizzjonijiet, jew saħansitra li jipprojbixxu, provviżorjament jew definittivament, il-kummerċjalizzazzjoni ta’ prodott jew ta’ ċerti prodotti (sentenza tal-4 ta’ Mejju 2016, Philip Morris Brands et, C-547/14, EU:C:2016:325, punt 64). Issa, billi pprojbixxa t-tqegħid fis-suq tal-prodotti tat-tabakk għall-użu orali, filwaqt li awtorizza l-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti l-oħra tat-tabakk, il-leġiżlatur tal-Unjoni għandu jitqies bħala li wettaq armonizzazzjoni gradwali tal-prodotti tat-tabakk. L-Artikolu 24(3) tad-Direttiva 2014/40 jirrigwarda aspett li ma kienx is-suġġett tal-miżuri ta’ armonizzazzjoni adottati minn din id-direttiva (sentenza tal-4 ta’ Mejju 2016, Philip Morris Brands et, C-547/14, EU:C:2016:325, punt 90). Għaldaqstant, din id-dispożizzjoni ma tistax, bħala tali, turi li l-għanijiet ta’ din id-direttiva jistgħu jintlaħqu b’mod suffiċjenti mill-Istati Membri.

(ara l-punti 70-75)
45

Il-qorti tar-rinviju tispeċifika wkoll li l-Kummissjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem qieset li proċedura relatata mar-revoka tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni ta’ piena li ċċaħħad il-libertà jew ir-revoka tal-għoti ta’ libertà suġġetta għal kundizzjonijiet ma taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 6(1) tal-KEDB. Fil-fatt, dawn il-proċeduri ma kinux jinvolvu deċiżjoni ta’ kontestazzjonijiet dwar id-drittijiet u obbligi ta’ natura ċivili jew li jirrigwardaw il-mertu ta’ akkuża kriminali (Kummissjoni EDB, 5 ta’ Ottubru 1967, X. vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, 2428/65, CE:ECHR:1967:1005DEC000242865; 6 ta’ Diċembru 1977, X. vs L-Isvizzera, 7648/76, CE:ECHR:1977:1206DEC000764876, u 9 ta’ Mejju 1994, Sampson vs Ċipru, 19774/92, CE:ECHR:1994:0509DEC001977492).