1.

Il-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni Ewropea fl-evalwazzjoni tagħha ta’ numru ta’ asserzjonijiet fis-sentenza tagħħa kif ġej: (a) Li “d-dmirijiet konferiti fuq il-Kummissjoni ... fit-Trattat tal-Mekkaniżmu Ewropew ta’ Stabbilità (MES) ma jinvolvu l-ebda setgħa li jieħdu deċiżjonijiet waħedhom u ... li l-attivitajiet ta’ dawn iż-żewġ istituzzjonijiet fi ħdan it-Trattat tal-MES, jikkommettu biss lill-MES” (1), ġiet invokata mill-Qorti Ġenerali mingħajr ma għamlet l-ebda evalwazzjoni tal-impatt tal-asserzjoni legali li hija aċċettat, filwaqt li argumentat, fil-punt 48, li l-Kummissjoni “ma ċedietx il-kontroll effettiv tar-rwol deċiżjonali predominanti tagħha taħt l-Artikolu 136(3) [TFUE] skont is-setgħat tagħha taħt l-Artikolu 17 [TUE] sabiex taġixxi bħala l-istituzzjoni tal-UE responsabbli sabiex tiżgura li l-atti konklużi taħt it-Trattat tal-MES ikunu konformi mad-dritt tal-UE” (b) Huwa sottomess li l-kawża Pringle (2) li bbażat ruħha fuqha l-Qorti Ġenerali (3), qatatha li billi l-Kummissjoni u l-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) biss jimpenjaw lill-MES (4), madankollu inter alia (5) fil-punt 164 ta’ dik is-sentenza l-Qorti Ġenerali osservat li “l-kompiti allokati lill-Kummissjoni bit-Trattat tal-MES jippermettulha, kif ipprovdut fl-Artikoli 13(3) u 13(4) ta’ dan it-trattat, li tiżgura li l-Memorandum ta’ Ftehim konkluż mill-MES huwa konformi mad-dritt tal-UE” u fil-punt 174 li “taħt l-Artikolu 13(3) tat-Trattat tal-MES il-Memorandum ta’ Ftehim li għandu jiġi nnegozjat mal-Istat Membru li jkun qed jitlob appoġġ għall-istabbilità għandu jkunu konformi b’mod sħiħ mad-dritt tal-UE.” (c) “Talba għal kumpens li hija diretta kontra l-UE u hija bbażata fuq is-sempliċi illegalità ta’ att jew tip ta’ kondotta li ma ġietx adottata minn istituzzjoni tal-UE jew mill-impjegati tagħha għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli” (6) ġiet applikata mingħajr evalwazzjoni tas-sottomissjoni fir-risposta tal-appellant li kienet li ... il-BĊE [imissu kien] qiegħed jaġixxi bħala [istituzzjoni tal-UE] peress li l-MES ma setgħetx legalment teżerċita kontroll effettiv tas-setgħa ta’ infurzar taħt id-dritt tal-UE biex jippermetti u/jew jagħmel u/jew jaġixxi mingħajr-domanda. L-imsemmi poter ta’ infurzar huwa vestit esklużivament fil-BĊE ... u l-kontroll effettiv tiegħu ma jistax jiġi ċedut skont id-dritt tal-UE.” (d) “[Il-] kondotta li allegatament ikkawżat id-dannu li qed jiġi mitlub hija n-nuqqas tal-Kummissjoni li taġixxi meta ffirmat il-Memorandum ta’ Ftehim. Madankollu, il-Memorandum ta’ Ftehim ġie ffirmat wara t-tnaqqis fil-valur tad-depożitu tar-rikorrent ... Dak it-tnaqqis fil-fatt seħħ mad-dħul fis-seħħ tal-[miżuri tad-29 ta’ Marzu 2013]. Ghaldaqstant ir-rikorrent ma jistax jitqies li stabbilixxa biċ-ċertezza meħtieġa li d-dannu li qed jallega li sofra kien effettivament ikkawżat minn-nuqqas ta’ azzjoni allegat kontra l-Kummissjoni” (7). Din l-asserzjoni tinjora l-mod kif ir-rikorrent ippreżenta l-każ imsemmi fil-punt 41 tas-sentenza viz. “li huwa fir-rigward tal-kundizzjonijiet marbuta ma’ [FAF] mogħtija lil [Repubblika ta’ Ċipru] fis-26 ta’ April 2013u l-proċess li bih kienu meħtieġa mill-Kummissjoni u l-BĊE li kkawża d-dannu lir-rikorrent qed jitlob kumpens għalih taħt l-Artikoli 268 u 340 [TFUE].” Il-proċess ta’ kif kienu meħtieġa tinkludi n-nuqqas tal-Kummissjoni li tiżgura li l-kundizzjonalità kienet konformi mad-dritt tal-UE u l-mingħajr-domanda magħmula mill-BĊE biex tnaqqas il-provvista ta’ euro lil Ċipru, li kienu kontinwazzjoni ta’ atti/nuqqasijiet li taġixxi li bdew fil-15 ta’ Marzu 2013 u li waqfu bil-konformità mal-kundizzjonalità fid-29 ta’ Marzu 2013. (e) Il-kontenut tal-Memorandum ta’ Ftehim ġie kkontestat fuq il-bażi li rrefera għal eżerċizzju ta’ konformità li sar qabel bil-kundizzjonalità li ex hypothesi qamet qabel it-tnaqqis fil-valur tad-depożitu tar-rikorrent, li l-Qorti Ġenerali naqset li tevalwa bħala parti integrali ta’ kors ta’ kondotta. (f) “Fil-każijiet fejn il-kondotta li allegatament tagħti lok għad-dannu invokat tikkonsisti f’nuqqas milli tittieħed azzjoni, huwa meħtieġ b’mod partikolari li wieħed ikun ċert li d-dannu kien effettivament ikkawżat minn-nuqqas ta’ azzjoni lmentat u ma setax ġie kkawżat minn kondotta separata minn dik allegata kontra l-istituzzjoni konvenuta”: Portela vs Il-Kummissjoni (8). Fi kliem ieħor, “anki jekk” (9) il-Kummissjoni aġixxiet konformement mad-dmir tagħha li tiżgura li l-kundizzjonijiet kienu josservaw id-dritt tal-UE ma kienet tagħmel ebda differenza, “peress li l-Memorandum ta’ Ftehim ġie ffirmat wara t-tnaqqis fil-valur tad-depożitu tar-rikorrent fil-BoC” (10). Għal darb’oħra l-Qorti Ġenerali naqset milli tevalwa l-argumenti invokati mill-appellanti: ara b’mod partikolari (d) u (e) hawn fuq. (g) Barra minn hekk u sussidjarjament il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata fuq punt ta’ fatt meta ddeċidiet li l-Memorandum ta’ Ftehim ġie ffirmat wara t-tnaqqis fid-depożiti fil-każijiet kollha. Fil-każ tal-BoC, it-tnaqqis finali fil-valur ma seħħx sa wara l-Memorandum ta’ Ftehim gie ffirmat fis-26 ta’ April 2013 viz fl-aħħar ta’ Ġunju 2013.