Keywords

Summary

Keywords 1. Domandi preliminari — Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja — Limiti — Kwistjoni li tikkonċerna s-sigurtà nazzjonali — Ineżistenza ta’ riżerva ġenerali li teskludi l-miżuri meħuda bħala sigurtà pubblika — Ammissibbiltà (Artikolu 267 TFUE; Artikolu 4(2) TUE) 2. Ċittadinanza tal-Unjoni — Dritt ta’ moviment liberu u ta’ residenza libera fit-territorju tal-Istati Membri — Direttiva 2004/38 — Limitazzjoni tad-dritt tad-dħul u ta’ residenza għal raġunijiet ta’ ordni pubbliku jew ta’ sigurtà pubblika — Motivazzjoni ta’ deċiżjoni li tirrifjuta d-dħul fi Stat Membru — Motivi preċiżi u kompleti, li jikkonċernaw is-sigurtà tal-Istat, mhux mogħtija lill-persuna kkonċernata — Ammissibbiltà — Kundizzjoni — Ibbilanċjar tar-rekwiżiti marbuta mas-sigurtà tal-Istat ma’ dawk tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva (Il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; Artikolu 47; Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2004/38, Artikoli 30(2), 27 u 31) Summary 1. Minkejja li, b’mod partikolari konformement mal-Artikolu 4(2) TUE, is-sigurtà nazzjonali tibqa’ r-responsabbiltà tal-Istati Membri biss u li għalhekk huma l-Istati Membri li għandhom jadottaw il-miżuri xierqa sabiex jiżguraw is-sigurtà interna u esterna tagħhom, is-sempliċi fatt li deċiżjoni meħuda minn awtorità kompetenti nazzjonali tikkonċerna s-sigurtà tal-Istat ma jistax jimplika l-inapplikabbiltà tad-dritt tal-Unjoni. (ara l-punt 38) 2. L-Artikoli 30(2) u 31 tad-Direttiva 2004/38, dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jeżiġu li l-qorti nazzjonali kompetenti tiżgura li n-nuqqas ta’ żvelar mill-awtorità nazzjonali kompetenti lill-persuna kkonċernata tal-motivi preċiżi u kompleti li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni meħuda skont l-Artikolu 27 ta’ din id-direttiva kif ukoll tal-provi marbuta magħha għandu jkun limitat għal dak li huwa strettament neċessarju u li fi kwalunkwe każ, għandha tiġi trażmessa s-sustanza tal-imsemmija motivi lill-persuna kkonċernata b’mod li tittieħed debitament inkunsiderazzjoni l-kunfidenzjalità neċessarja tal-provi. Hija l-awtorità nazzjonali kompetenti li għandha tipproduċi, skont ir-regoli proċedurali nazzjonali, il-prova li s-sigurtà tal-Istat tkun effettivament ippreġudikata bit-trażmissjoni lill-persuna kkonċernata tal-motivi preċiżi u kompleti li jikkostitwixxu l-bażi ta’ deċiżjoni meħuda skont l-Artikolu 27 tad-Direttiva 2004/38 kif ukoll tal-provi marbuta magħha. Minn dan jirriżulta li ma teżistix preżunzjoni favur l-eżistenza u l-fondatezza tar-raġunijiet invokati mill-awtorità nazzjonali. Sussegwentement il-qorti nazzjonali kompetenti għandha twettaq eżami indipendenti tal-elementi ta’ liġi u ta’ fatt kollha invokati mill-awtorità nazzjonali kompetenti u għandha tevalwa, skont ir-regoli ta’ proċedura nazzjonali, jekk is-sigurtà tal-Istat tipprekludix tali komunikazzjoni. Jekk jirriżulta li s-sigurtà tal-Istat tipprekludi effettivament it-trażmissjoni lill-persuna kkonċernata tal-imsemmija motivi, l-istħarriġ ġudizzjarju tal-legalità ta’ deċiżjoni meħuda skont l-Artikolu 27 tad-Direttiva 2004/38, kif previst fl-Artikolu 31(1) tagħha, għandu jsir fil-kuntest ta’ proċedura li tibbilanċja b’mod xieraq ir-rekwiżiti li jirriżultaw mis-sigurtà tal-Istat ma’ dawk tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva billi tillimita l-interferenzi possibbli fl-eżerċizzju ta’ dan id-dritt għal dak li huwa strettament neċessarju. F’dan ir-rigward, fid-dawl tal-osservanza neċessarja tal-Artikolu 47 tal-Karta, l-imsemmija proċedura għandha tiggarantixxi, sa fejn huwa possibbli, l-osservanza tal-prinċipju tal-kontradittorju, sabiex tippermetti lill-persuna kkonċernata tikkontesta l-motivi li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni inkwistjoni kif ukoll sabiex tippreżenta osservazzjonijiet fir-rigward tal-provi marbuta magħha u, għalhekk, tinvoka b’mod utli l-motivi ta’ difiża tagħha. B’mod partikolari, huwa neċessarju li tiġi kkomunikata lill-persuna kkonċernata, fi kwalunkwe każ, is-sustanza tal-motivi li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni ta’ rifjut ta’ dħul meħuda skont l-Artikolu 27 tad-Direttiva 2004/38, peress li l-protezzjoni neċessarja tas-sigurtà tal-Istat ma jistax ikollha bħala effett li ċċaħħad lill-persuna kkonċernata mid-dritt għal smigħ tagħha u, għalhekk, li trendi ineffettiv id-dritt ta’ rikors tagħha kif previst fl-Artikolu 31 ta’ din id-direttiva. Madankollu, dan l-ibbilanċjar tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva u tal-interess tal-protezzjoni tas-sigurtà tal-Istat inkwistjoni ma huwiex validu bl-istess mod għall-provi li huma l-bażi tal-motivi prodotti quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti. Fil-fatt, f’ċerti każijiet, l-iżvelar ta’ dawn il-provi jista’ jippreġudika b’mod dirett u partikolari s-sigurtà tal-Istat, inkwantu jista’ jipperikola l-ħajja, is-saħħa jew il-libertà tal-persuni jew jiżvela l-metodi ta’ investigazzjoni speċifikament użati mill-awtoritajiet nazzjonali ta’ sigurtà u għalhekk jostakola serjament, jew saħansitra jipprekludi, it-twettiq futur tal-kompiti ta’ dawn l-awtoritajiet. F’dawn iċ-ċirkustanzi, hija l-qorti nazzjonali kompetenti, minn naħa, li għandha tħares sabiex is-sustanza tal-motivi li jikkostitwixxu l-bażi tad-deċiżjoni inkwistjoni tkun trażmessa lill-persuna kkonċernata b’mod li tieħu debitament inkunsiderazzjoni l-kunfidenzjalità neċessarja tal-provi u, min-naħa l-oħra, li tislet, skont id-dritt nazzjonali, il-konsegwenza ta’ ksur possibbli ta’ dan l-obbligu ta’ komunikazzjoni. (ara l-punti 61, 62, 64-66, 68, 69 u d-dispożittiv)

Kawża C-300/11

ZZ

vs

Secretary of State for the Home Department

[(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)]

“Moviment liberu tal-persuni — Direttiva 2004/38/KE — Deċiżjoni li tipprekludi lil ċittadin tal-Unjoni Ewropea aċċess għat-territorju ta’ Stat Membru minħabba raġunijiet ta’ sigurtà pubblika — Artikolu 30(2) tal-imsemmija direttiva — Obbligu li ċ-ċittadin ikkonċernat jiġi informat bil-motivi ta’ din id-deċiżjoni — Żvelar li jmur kontra l-interessi tas-sigurtà tal-Istat — Dritt fundamentali għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva”

Sommarju — Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-4 ta’ Ġunju 2013

Domandi preliminari – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Limiti – Kwistjoni li tikkonċerna s-sigurtà nazzjonali – Ineżistenza ta’ riżerva ġenerali li teskludi l-miżuri meħuda bħala sigurtà pubblika – Ammissibbiltà (Artikolu 267 TFUE; Artikolu 4(2) TUE) Ċittadinanza tal-Unjoni – Dritt ta’ moviment liberu u ta’ residenza libera fit-territorju tal-Istati Membri – Direttiva 2004/38 – Limitazzjoni tad-dritt tad-dħul u ta’ residenza għal raġunijiet ta’ ordni pubbliku jew ta’ sigurtà pubblika – Motivazzjoni ta’ deċiżjoni li tirrifjuta d-dħul fi Stat Membru – Motivi preċiżi u kompleti, li jikkonċernaw is-sigurtà tal-Istat, mhux mogħtija lill-persuna kkonċernata – Ammissibbiltà – Kundizzjoni – Ibbilanċjar tar-rekwiżiti marbuta mas-sigurtà tal-Istat ma’ dawk tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva (Il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; Artikolu 47; Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2004/38, Artikoli 30(2), 27 u 31)