SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla)

14 ta’ Settembru 2011

Kawża T-236/02

Luigi Marcuccio

vs

Il-Kummissjoni Ewropea

“Rinviju quddiem il-Qorti Ġenerali wara annullament — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Impjieg f’pajjiż terz — Assenjazzjoni mill-ġdid tal-impjieg u tal-persuna li kienet tokkupah — Drittijiet tad-difiża — Rikors għad-danni — Ġurisdizzjoni sħiħa”

Suġġett: Rikors li għandu bħala suġġett, minn naħa, talba għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-18 ta’ Marzu 2002, li assenjat mill-ġdid lir-rikorrent mid-Direttorat Ġenerali “Żvilupp”, delegazzjoni tal-Kummissjoni f’Luanda (l-Angola), lejn is-sede tal-imsemmi Direttorat Ġenerali fi Brussell (il-Belġju), ta’ kull att preliminari, konness u/jew li ġie wara, b’mod partikolari dawk li jirrigwardaw l-eventwali ħatra ta’ uffiċjal ieħor sabiex jokkupa l-pożizzjoni tiegħu, kif ukoll tan-noti tal-Kummissjoni tat-13 u tal-14 ta’ Novembru 2001 u tal-opinjoni jew opinjonijiet tal-Kumitat tad-Direttorat tas-Servizzi Esterni u talba għad-danni konnessa mal-funzjonijiet tiegħu fl-Angola kif ukoll kumpens għad-dannu subit.

Deċiżjoni: Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni, tat-18 ta’ Marzu 2002, li assenjat mill-ġdid lil L. Marcuccio mid-Direttorat Ġenerali “Żvilupp”, delegazzjoni tal-Kummissjoni f’Luanda (l-Angola), lejn is-sede tal-imsemmi Direttorat Ġenerali fi Brussell (il-Belġju) hija annullata. Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn L. Marcuccio.

Sommarju

1. Proċedura — Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li torbot lill-Qorti Ġenerali — Kundizzjonijiet — Rinviju konsegwenti għal appell — Punti ta’ liġi maqtugħin definittivament mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-appell — Awtorità ta’ res judicata — Portata

(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 61; Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikolu 117)

2. Proċedura — Preżentazzjoni ta’ motivi ġodda fil-mori tal-kawża — Kundizzjonijiet — Applikazzjoni għall-proċedura wara rinviju konsegwenti għal appell — Soluzzjoni analoga għat-talbiet il-ġodda

(Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, Artikoli 48(2) u 120)

3. Uffiċjali — Rikors — Motiv ibbażat fuq irregolarità proċedurali — Motiv ineffettiv fl-assenza tal-possibbiltà li jintlaħaq riżultat ieħor matul proċedura regolari

4. Uffiċjali — Organizzazzjoni tad-dipartimenti — Assenjazzjoni tal-persunal — Assenjazzjoni mill-ġdid fl-interess tas-servizz — Kundizzjonijiet — Dritt għal smigħ tal-persuna kkonċernata

5. Uffiċjali — Rikors — Att li jikkawża preġudizzju — Kunċett — Att preparatorju — Noti u opinjonijiet interni qabel l-adozzjoni ta’ deċiżjoni — Esklużjoni

(Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 90 u 91)

6. Uffiċjali — Rikors — Ġurisdizzjoni sħiħa — Tilwim ta’ natura pekunjarja fis-sens tal-Artikolu 91(1) tar-Regolamenti tal-Persunal — Kunċett

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 91(1))

7. Uffiċjali — Rikors — Sentenza ta’ annullament — Effetti — Restituzzjoni tas-sitwazzjoni legali preċedenti tal-persuna kkonċernata

(Regolamenti tal-Persunal, Anness X)

8. Uffiċjali — Remunerazzjoni — Skema pekunjarja applikabbli għall-uffiċjali assenjati f’pajjiż terz — Allowance għall-kundizzjonijiet tal-ħajja — Kundizzjonijiet għall-għoti

(Regolamenti tal-Persunal, Anness X, Artikolu 10)

9. Uffiċjali — Rimbors ta’ spejjeż — Skema pekunjarja applikabbli għall-uffiċjali assenjati f’pajjiż terz — Kera tal-akkomodazzjoni tas-servizz — Kundizzjonijiet għar-rimbors

(Regolamenti tal-Persunal, Anness X, Artikoli 5, 18 u 23)

10. Uffiċjali — Sigurtà soċjali — Assigurazzjoni għall-mard — Spejjeż tal-mard — Skema ta’ rimbors addizzjonali applikabbli għall-uffiċjali assenjati f’pajjiż terz

(Regolamenti tal-Persunal, Anness X, Artikolu 24)

11. Uffiċjali — Leave — Leave annwali — Uffiċjali assenjati f’pajjiż terz — Kundizzjonijiet għall-għoti

(Regolamenti tal-Persunal, Anness X, Artikoli 6 u 8)

12. Uffiċjali — Rikors — Rikors għad-danni — Annullament tal-att illegali kkontestat li ma jiżgurax rimedju xieraq għad-dannu morali

(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 91)

13. Uffiċjali — Organizzazzjoni tad-dipartimenti — Assenjazzjoni tal-persunal — Trasferiment minn post ta’ xogħol għal ieħor — Setgħa diskrezzjonali tal-amministrazzjoni

14. Uffiċjali — Organizzazzjoni tad-dipartimenti — Assenjazzjoni tal-persunal — Assenjazzjoni mill-ġdid ta’ uffiċjal fl-interess tas-servizz minħabba diffikultajiet relazzjonali — Assenza ta’ dannu morali

15. Uffiċjali — Organizzazzjoni tad-dipartimenti — Assenjazzjoni tal-persunal — Assenjazzjoni mill-ġdid — Deċiżjoni meħuda waqt li l-uffiċjal kien fuq leave tal-mard

1. Wara deċiżjoni ta’ annullament min-naħa tal-Qorti tal-Ġustizzja u wara li l-kawża tkun ġiet irrinvijata quddiem il-Qorti Ġenerali, din tal-aħħar għandha tieħu konjizzjoni, skont l-Artikolu 117 tar-Regoli tal-Proċedura, tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja u għandha tiddeċiedi mill-ġdid fuq il-motivi għal annullament kollha invokati mir-rikorrent, ħlief għall-elementi tad-dispożittiv li ma ġewx annullati mill-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll tal-kunsiderazzjonijiet li jikkostitwixxu l-bażi neċessarja tal-imsemmija elementi, peress li dawn kisbu saħħa ta’ res judicata.

Madankollu, bħala prinċipju xejn ma jipprekludi lill-qorti rrinvijata milli tagħmel l-istess evalwazzjonijiet bħal dawk magħmula mill-qorti tal-ewwel istanza fir-rigward tat-talbiet u tal-motivi li ma kinux is-suġġett ta’ eżami fil-kunsiderazzjonijiet tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Fil-fatt, f’din l-ipoteżi, fid-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja ma ġie deċiż ebda punt ta’ liġi, fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, li jorbot lill-qorti rrinvijata.

(ara l-punti 83 u 86)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 8 ta’ Diċembru 2005, Reynolds vs Il-Parlament, T-237/00, ĠabraSP p. I-A-385 u II-1731, punt 46

2. Skont l-Artikolu 48(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, applikabbli skont l-Artikolu 120 tal-istess regoli meta l-Qorti Ġenerali għandha tieħu konjizzjoni ta’ sentenza ta’ rinviju tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-preżentazzjoni ta’ motivi ġodda fil-mori tal-kawża hija pprojbita, sakemm dawn il-motivi ma jkunux ibbażati fuq punti ta’ liġi jew ta’ fatt li joħorġu matul il-proċedura. Minn dan jirriżulta li, wara s-sentenza tar-rinviju tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-partijiet ma’ jistgħux, bħala prinċipju, jinvokaw motivi li ma kinux ġew imqajma matul il-proċedura li tat lok għas-sentenza tal-Qorti Ġenerali annullata mill-Qorti tal-Ġustizzja. Din ir-regola tapplika, a fortiori, għal talbiet ġodda intiżi li jbiddlu s-suġġett tal-kawża.

(ara l-punt 88)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: l-1 ta’ Lulju 2008, Chronopost u La Poste vs UFEX et, C-341/06 P u C-342/06 P, Ġabra p. I-4777, punt 71

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 21 ta’ Marzu 1996, Chehab vs Il-Kummissjoni, T-10/95, ĠabraSP p. I-A-135 u II-419, punt 66

3. Irregolarità proċedurali tista’ tiġġustifika l-annullament ta’ deċiżjoni biss meta l-proċedura amministrattiva setgħet twassal għal riżultat differenti li kieku din l-irregolarità ma twettqitx.

(ara l-punt 111)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 10 ta’ Lulju 1980, Distillers Company vs Il-Kummissjoni, 30/78, Ġabra p. 2229, punt 26; 14 ta’ Frar 1990, Franza vs Il-Kummissjoni, C-301/87, Ġabra p. I-307, punt 31; 12 ta’ Novembru 1996, Ojha vs Il-Kummissjoni, C-294/95 P, Ġabra p. I-5863, punt 67

4. Deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid ta’ uffiċjal li, kontra r-rieda tiegħu, tinvolvi t-trasferiment tiegħu lejn post ieħor ta’ assenjazzjoni, għandha tiġi adottata bid-diliġenza meħtieġa u b’attenzjoni partikolari, b’mod partikolari billi jittieħed inkunsiderazzjoni l-interess personali tal-uffiċjal ikkonċernat. Deċiżjoni bħal din għalhekk tirriżulta minn evalwazzjoni vera u proprja li tista’ tiġi kkontestata. Għalhekk, fil-każ fejn il-persuna kkonċernata ma nstemgħetx fir-rigward tal-abbozz ta’ deċiżjoni, ma jistax jiġi eskluż li l-evalwazzjoni tal-istituzzjoni setgħet tkun differenti li kieku hija poġġiet lill-persuna kkonċernata f’pożizzjoni li jesponi b’mod utli l-fehmiet tiegħu, u li, għalhekk, ir-rispett tad-drittijiet tad-difiża seta’ jaffettwa l-kontenut tad-deċiżjoni. Il-fatt li f’ċirkustanzi bħal dawn jiġi deċiż li, anki wara li tisma’ lill-persuna kkonċernata, l-istituzzjoni kienet ċertament tadotta deċiżjoni identika, ikun jammonta għal dikjarazzjoni li dan tal-aħħar ma għandux dritt għal smigħ veru u proprju, peress li l-essenza nnifisha ta’ dan id-dritt timplika li l-persuna kkonċernata għandha l-possibbiltà li tinfluwenza l-proċess deċiżjonali inkwistjoni.

Barra minn hekk, id-dritt għal smigħ ta’ uffiċjal ma jinvolvix biss is-sempliċi possibbiltà li jesprimi l-oppożizzjoni tiegħu, bħala tali, għall-assenjazzjoni mill-ġdid, iżda jimplika l-possibbiltà li jagħmel osservazzjonijiet li jistgħu jinfluwenzaw il-kontenut tad-deċiżjoni li għandha tittieħed.

(ara l-punti 113 sa 116)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 7 ta’ Marzu 1990, Hecq vs Il-Kummissjoni, C-116/88 u C-149/88, Ġabra p. I-599, punti 11 u 23, u l-ġurisprudenza ċċitata; Ojha vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 47; 2 ta’ Diċembru 2009, Il-Kummissjoni vs L-Irlanda et, C-89/08 P, Ġabra p. I-11245, punt 61; 17 ta’ Diċembru 2009, Eżami mill-ġdid M vs EMEA, C-197/09 RX-II, Ġabra p. I-1233, punti 53 u 54

5. L-ammissibbiltà ta’ talbiet għal annullament, li joriġinaw mir-relazzjoni ta’ impjieg li torbot uffiċjal mal-istituzzjoni tiegħu, għandha tiġi eżaminata fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal. F’dan ir-rigward l-eżistenza ta’ att li jikkawża preġudizzju fis-sens tal-Artikolu 90(2) u tal-Artikolu 91(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, hija kundizzjoni indispensabbli għall-ammissibbiltà ta’ kull rikors għal annullament ippreżentat mill-uffiċjali kontra l-istituzzjoni li magħha huma impjegati. Huma biss il-miżuri li jipproduċu effetti ġuridiċi vinkolanti li jistgħu jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent direttament u immedjatament billi jbiddlu, b’mod sinjifikattiv, is-sitwazzjoni ġuridika tiegħu, li jikkostitwixxu atti li jikkawżaw preġudizzju.

Konsegwentement, l-atti preparatorji ta’ deċiżjoni, bħan-noti interni skambjati fi ħdan l-amministrazzjoni jew l-opinjonijiet tal-kumitati interni tal-amministrazzjoni, ma jaffettwawx ħażin lill-persuna kkonċernata fis-sens tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal u jistgħu jiġu kkontestati biss b’mod inċidentali fil-kuntest ta’ rikors kontra l-atti annullabbli.

(ara l-punti 125, 126, 128, 129 u 133)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il-Kummissjoni, 60/81, Ġabra p. 2639, punti 8 et seq; 10 ta’ Jannar 2006, Il-Kummissjoni vs Alvarez Moreno, C-373/04 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 42, u l-ġurisprudenza ċċitata

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 3 ta’ April 1990, Pfloeschner vs Il-Kummissjoni, T-135/89, Ġabra p. II-153, punt 11; 15 ta’ Ġunju 1994, Pérez Jiménez vs Il-Kummissjoni, T-6/93, ĠabraSP p. I-A-155 u II-497, punt 34; 22 ta’ Marzu 1995, Kotzonis vs CES, T-586/93, Ġabra p. II-665, punt 29; 6 ta’ Ġunju 1996, Baiwir vs Il-Kummissjoni, T-391/94, ĠabraSP p. I-A-269 u II-787, punt 34; 18 ta’ Ġunju 1996, Vela Palacios vs CES, T-293/94, ĠabraSP p. I-A-305 u II-893, punt 22; 29 ta’ Ġunju 2004, Hivonnet vs Il-Kunsill, T-188/03, ĠabraSP p. I-A-139 u II-889, punt 16

6. F’tilwim ta’ natura pekunjarja, il-Qorti Ġenerali għandha ġurisdizzjoni sħiħa, skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 91(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, li jagħtiha l-kompitu li ssib soluzzjoni sħiħa għat-tilwim li jitressqu quddiemha, jiġifieri li tiddeċiedi dwar id-drittijiet u l-obbligi kollha tal-membru tal-persunal, ħlief jekk tirrinvija lill-istituzzjoni inkwistjoni l-eżekuzzjoni, taħt is-sorveljanza tagħha, ta’ din il-parti tas-sentenza taħt il-kundizzjonijiet speċifiċi li hija tistabbilixxi. F’dan ir-rigward, ma humiex biss l-azzjonijiet imressqa mill-membri tal-persunal sabiex tiġi kkonstatata r-responsabbiltà tal-istituzzjoni li jikkostitwixxu tilwim ta’ natura pekunjarja iżda anki l-azzjonijiet kollha intiżi sabiex istituzzjoni tiġi ordnata tħallas lil membru tal-persunal ammont li huwa jqis li huwa dovut lilu bis-saħħa tar-Regolamenti tal-Persunal jew ta’ att ieħor li jirregola r-relazzjonijiet ta’ impjieg tagħhom. Għalhekk, hija l-qorti tal-Unjoni li għandha tikkundanna, jekk ikun il-każ, lil istituzzjoni għall-ħlas ta’ ammont dovut lill-persuna kkonċernata abbażi tar-Regolamenti tal-Persunal jew ta’ kull att ġuridiku ieħor jew li tirrikonoxxi l-eżistenza ta’ dritt għal allowances.

(ara l-punti 164 u 165)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 18 ta’ Diċembru 2007, Weißenfels vs Il-Parlament, C-135/06 P, Ġabra p. I-12041, punti 65, 67 u 68; 20 ta’ Mejju 2010, Gogos vs Il-Kummissjoni, C-583/08 P, Ġabra p. I-4469, punt 49

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 19 ta’ Ġunju 2007, Asturias Cuerno vs Il-Kummissjoni, T-473/04, ĠabraSP p. I-A-2-139 u II-A-2-963, punt 23, u l-ġurisprudenza ċċitata

7. Anki jekk l-annullament ta’ att mill-qorti tal-Unjoni huwa effettiv ex tunc u għalhekk għandu bħala effett li jelimina retroattivament l-att annullat mill-ordinament ġuridiku, fil-każ tal-annullament ta’ deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid ta’ uffiċjal preċedentement assenjat f’pajjiż terz, ir-restituzzjoni tas-sitwazzjoni legali tiegħu preċedenti għal din id-deċiżjoni ma timplikax neċessarjament li huwa għandu d-dritt li jirċievi l-arretrati tal-benefiċċji previsti fl-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal.

Dan huwa l-każ meta l-uffiċjal ma kellux għalfejn isofri l-inkonvenjenti li normalment ikollhom l-uffiċjali assenjati f’pajjiżi terzi minħabba l-fatt li, fid-data ta’ meta ttieħdet id-deċiżjoni, huwa kien jirrisjedi b’mod permanenti fl-Unjoni Ewropea, fuq leave tal-mard. Fil-fatt, id-dispożizzjonijiet speċifiċi u derogatorji applikabbli għall-uffiċjali assenjati f’pajjiż terz, previsti fl-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal, ġew stabbiliti minħabba l-kundizzjonijiet tal-ħajja speċifiċi ta’ dawn l-uffiċjali. Għalhekk, id-diversi benefiċċji mogħtija lil dawn l-uffiċjali huma intiżi sabiex jikkumpensaw inkonvenjenti li huma speċifiċi għalihom u li ma humiex sofruti mill-uffiċjali assenjati fl-Unjoni.

(ara l-punti 171, 172 u 176)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 26 ta’ April 1988, Asteris et vs Il-Kummissjoni, 97/86, 99/86, 193/86 u 215/86, Ġabra p. 2181, punt 30

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 23 ta’ April 2002, Campolargo vs Il-Kummissjoni, T-372/00, ĠabraSP p. I-A-49 u II-223, punt 109

8. L-allowance għall-kundizzjonijiet tal-ħajja prevista fl-Artikolu 10 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal hija intiża sabiex tikkumpensa l-inkonvenjenti marbutin mal-fatt li uffiċjal għandu jaqdi l-funzjonijiet tiegħu u jirrisjedi f’ambjent diffiċli. Għalhekk, uffiċjal li ma jkunx preżenti fil-post ta’ assenjazzjoni u, għaldaqstant li ma jsofrix l-inkonvenjenti li din l-allowance hija intiża li tikkumpensa, ma jistax jippretendi l-ħlas ta’ din l-allowance.

(ara l-punti 177 u 180)

9. Skont l-Artikolu 5(1) tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal, meta l-istituzzjoni tipprovdi lill-uffiċjal bl-akkomodazzjoni li tikkorrispondi għall-kompożizzjoni tal-familja dipendenti tiegħu, huwa għandu jgħix fiha. Skont l-Artikolu 23 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal, meta uffiċjal assenjat f’pajjiż terz ma jibbenefikax minn akkomodazzjoni tas-servizz ipprovduta lilu mill-Istituzzjoni, il-kera tagħha għandha tiġi rimborsata lilu. Dawn id-dispożizzjonijiet, kif ukoll dawk tal-Artikolu 18 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal huma intiżi sabiex jissodisfaw il-bżonnijiet konkreti u oġġettivi tal-uffiċjali kkonċernati f’dak li jirrigwarda l-akkomodazzjoni, minħabba l-kundizzjonijiet tal-ħajja partikolari fil-pajjiżi terzi fejn dawn huma assenjati, sabiex l-installazzjoni tagħhom u t-twettiq tal-funzjonijiet tagħhom f’dawn il-pajjiżi jkunu ffaċilitati.

Madankollu, fil-każ fejn deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid ta’ uffiċjal lejn l-Unjoni jkollha l-effett li ttemm il-ftehim ta’ akkomodazzjoni ffirmat mill-istituzzjoni tiegħu, li tħallas il-kera, l-annullament tad-deċiżjoni ma jistax jagħti lok, favur l-uffiċjal, għal kreditu fir-rigward tal-akkomodazzjoni tas-servizz inkwistjoni. Fil-fatt, minn naħa, peress li ma ħallasx il-kera għal din l-akkomodazzjoni, l-uffiċjal ma jistax jippretendi xi rimbors abbażi ta’ dan. Min-naħa l-oħra, ir-restituzzjoni tas-sitwazzjoni legali tiegħu preċedenti għal din id-deċiżjoni ma tista’ timplika ebda dritt, lanqas ipotetiku, għat-tqegħid għad-dispożizzjoni retroattiv tal-akkomodazzjoni tas-servizz, peress li de facto l-uffiċjal ma jinsabx f’sitwazzjoni li tiġġustifika t-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ akkomodazzjoni tas-servizz f’pajjiż terz.

(ara l-punti 182, 183 u 186)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 15 ta’ Diċembru 1992, Scaramuzza vs Il-Kummissjoni T-75/91, Ġabra p. II-2557, punt 35; 19 ta’ Lulju 1999, Q vs Il-Kunsill, T-20/98 ĠabraSP p. I-A-147 u II-779, punt 50

10. Ir-rimbors addizzjonali previst fl-Artikolu 24 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal għandu jiġi applikat biss fir-rigward tal-persuni residenti f’pajjiż terz, jiġifieri l-uffiċjali assenjati f’tali pajjiż u l-persuni dipendenti fuqha li wkoll jirrisjedu hemmhekk. Madankollu, fid-dawl tar-ratio legis doppja tal-imsemmi artikolu, jiġifieri l-ispejjeż għoljin ħafna tal-kura medika f’ċerti pajjiżi terzi u r-riskji addizzjonali li għalihom huma esposti l-uffiċjali u l-familji tagħhom, is-sempliċi fatt li l-ispejjeż mediċi tal-uffiċjal jiġu sostnuti fl-Unjoni ma jippermettix li dan jiġi mċaħħad mill-benefiċċju tal-assigurazzjoni addizzjonali.

Min-naħa l-oħra, id-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni tal-Artikolu 24 adottati mill-Kummissjoni jipprovdu li l-persuni assigurati bis-saħħa tal-uffiċjal assenjat f’pajjiż terz li ma jirrisjedux b’mod permanenti fil-post ta’ assenjazzjoni ta’ dan l-uffiċjal huma koperti mill-assigurazzjoni addizzjonali kemm meta huma jissoġġornaw fil-post ta’ assenjazzjoni kif ukoll, fuq parir tat-tabib, meta l-ispejjeż mediċi jkunu joriġinaw biss minħabba l-post ta’ assenjazzjoni tal-assigurat. Għandu bilfors jiġi kkonstatat li uffiċjal li ma jirrisjedix iktar b’mod permanenti fil-post ta’ assenjazzjoni tiegħu fil-pajjiż terz jinsab f’sitwazzjoni analoga jekk l-ispejjeż mediċi tiegħu jistgħu madankollu joriġinaw f’dan il-pajjiż terz.

Madankollu, l-eżistenza ta’ dritt għall-ħlas tal-ammonti mitluba abbażi tal-assigurazzjoni addizzjonali jiddependi fuq il-verifika, mill-awtorità kompetenti, skont l-applikazzjoni mutatis mutandis tal-imsemmija dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni, tal-fatt li l-ispejjeż mediċi, li fir-rigward tagħhom l-uffiċjal jitlob rimbors sħiħ, ikunu joriġinaw mis-sempliċi fatt tal-assenjazzjoni tiegħu fil-pajjiż terz. Tali verifika tista’ tkun superfluwa fil-każ fejn l-ispejjeż mediċi inkwistjoni jkunu diġà ġew rimborsati kompletament abbażi ta’ dispożizzjoni oħra tar-Regolamenti tal-Persunal.

(ara l-punti 190, 196 sa 199)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 7 ta’ Marzu 1996, De Rijk vs Il-Kummissjoni, T-362/94, ĠabraSP p. I-A-117 u II-365, punt 34

11. Bis-saħħa tal-Artikoli 6 u 8 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal, fil-qasam ta’ leave annwali l-uffiċjali assenjati f’pajjiż terz jibbenefikaw minn regoli li huma iktar vantaġġużi minn dawk tal-uffiċjali assenjati fl-Unjoni. Madankollu, l-għan ta’ dawn ir-regoli huwa manifestament li jikkumpensa l-inkonvenjenti marbuta mal-kundizzjonijiet tal-ħajja partikolari, jekk mhux saħansitra partikolarment diffiċli, fil-post ta’ assenjazzjoni. Konsegwentement, uffiċjal li ma sofriex tali inkonvenjenti ma jistax jippretendi li jibbenefika minn dawn id-dispożizzjonijiet speċjali fil-qasam tal-leave.

(ara l-punti 201 u 202)

12. L-annullament ta’ att ivvizzjat b’illegalità jista’ fih innifsu jikkostitwixxi r-rimedju xieraq u, bħala prinċipju, suffiċjenti għal kull dannu morali li dan l-att seta’ kkawża, sakemm ir-rikorrenti ma jurix li sofra dannu morali li jista’ jiġi separat mill-illegalità li tat lok għall-annullament u li ma jistax jiġi rmedjat kompletament b’dan l-annullament. Għall-finijiet tal-evalwazzjoni ta’ eventwali dannu morali, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi aggravanti li jikkaratterizzaw is-sitwazzjoni speċifika tal-uffiċjal ikkonċernat.

Fir-rigward ta’ deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid adottata kontra r-rieda tal-uffiċjal ikkonċernat, din għandha b’mod partikolari l-effett li l-karriera ta’ dan l-uffiċjal ma tiżviluppax fil-kundizzjonijiet li huwa kien jixtieq, fatt li, meta jirriżulta li din id-deċiżjoni kienet illegali, jista’ jammonta għal dannu morali li ma huwiex rimedjat b’mod xieraq bl-annullament ta’ tali deċiżjoni, peress li dan ma jistax iħassarha retroattivament.

(ara l-punti 234 u 237)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 9 ta’ Lulju 1987, Hochbaum u Rawes vs Il-Kummissjoni, 44/85, 77/85, 294/85 u 295/85, Ġabra. p. 3259, punt 22; 7 ta’ Frar 1990, Culin vs Il-Kummissjoni, C-343/87, Ġabra p. I-225, punt 26; 14 ta’ Mejju 1998, Il-Kunsill vs de Nil u Impens, C-259/96 P, Ġabra p. I-2915, punt 25

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 10 ta’ Ġunju 2004, François vs Il-Kummissjoni, T-307/01, Ġabra p. II-1669, punt 110; 6 ta’ Ġunju 2006, Girardot vs Il-Kummissjoni, T-10/02, ĠabraSP p. I-A-2-129 u II-A-2-609, punt 131

13. Il-bdil tal-post ta’ assenjazzjoni, anki jekk għall-persuna kkonċernata jista’ jirrappreżenta inkonvenjenti familjari u ekonomiċi, ma jikkostitwixxix ġrajja mhux tas-soltu u imprevedibbli fil-karriera ta’ uffiċjal ladarba l-postijiet tax-xogħol fejn huwa jista’ jiġi assenjat huma mqassma bejn diversi Stati u ladarba l-Awtorità tal-Ħatra tista’ tkun imsejħa ssolvi eżiġenzi tas-servizz li jobbligawha tiddeċiedi dan it-trasferiment. Dawn il-kunsiderazzjonijiet jgħoddu b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda s-sitwazzjoni ta’ uffiċjali assenjati f’pajjiżi terzi, li huma suġġetti għal proċedura ta’ mobbiltà perjodika u li għalhekk ma jistgħux jistennew, bħala prinċipju, li jiġu assenjati b’mod permanenti f’pajjiż terz speċifiku.

(ara l-punt 248)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 14 ta’ Lulju 1977, Geist vs Il-Kummissjoni, 61/76, Ġabra p. 1419, punt 34; 14 ta’ Lulju 1988, Aldinger u Virgili vs Il-Parlament, 23/87 u 24/87, Ġabra p. 4395, punt 17

14. Meta diffikultajiet relazzjonali interni jikkawżaw tensjonijiet li jippreġudikaw il-funzjonament tajjeb tas-servizz, dawn jistgħu jiġġustifikaw it-trasferiment ta’ uffiċjal fl-interess tas-servizz. Tali miżura tista’ tittieħed saħansitra indipendentement mill-kwistjoni tar-responsabbiltà tal-inċidenti inkwistjoni. Għaldaqstant, anki jekk jitqies li deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid kienet immotivata mill-eżistenza ta’ relazzjonijiet kunfliġġenti bejn l-uffiċjal assenjat mill-ġdid u l-ex superjur tiegħu, madankollu tali evalwazzjoni ma tikkostitwixxix fiha nnifisha dannu morali għall-uffiċjal.

(ara l-punt 251)

Referenza:

Il-Qorti tal-Ġustizzja: 12 ta’ Lulju 1979, List vs Il-Kummissjoni, 124/78, Ġabra p. 2499; Ojha vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 41

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 28 ta’ Mejju 1998, W vs Il-Kummissjoni, T-78/96 u T-170/96, ĠabraSP p. I-A-239 u II-745, punt 88

15. Is-sempliċi fatt li deċiżjoni ta’ assenjazzjoni mill-ġdid ta’ uffiċjal ġiet adottata waqt li l-uffiċjal inkwistjoni kien fuq leave tal-mard ma jikkostitwixxix ċirkustanza li tista’ tistabbilixxi dannu għar-reputazzjoni jew għad-dinjità tal-uffiċjal.

(ara l-punt 252)

Referenza:

Il-Qorti tal-Prim’Istanza: 28 ta’ Ottubru 2004, Meister vs UASI, T-76/03, ĠabraSP p. I-A-325 u II-1477, punti 205 sa 207; 7 ta’ Frar 2007, Clotuche vs Il-Kummissjoni, T-339/03, ĠabraSP p. I-A-2-29 u II-A-2-179, punt 219