C 418/16

Rapport Finali tal-Uffiċjal tas-Seduta (1) fil-Każ AT.40346 — Bonds tal-SSA

(Test b’rilevanza għaż-ŻEE)

(2021/C 418/10)

1. L-abbozz ta’ deċiżjoni jsib ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 taż-ŻEE li jinvolvi erba’ impriżi fis-swieq sovrani, sovrani u ta’ aġenziji (“SSA Bonds”) denominati f’dollaru Amerikan, jiġifieri l-Bank of America Merrill Lynch (iktar’ il quddiem “BAML”), Crédit Agricole, Credit Suisse u Deutsche Bank (li flimkien jissejħu “il-partijiet” ) (2).

2. Il-każ beda wara applikazzjoni għal immunità minn multi minn Deutsche Bank fl-4 ta’ Awwissu 2015. Fl-4 ta’ Diċembru 2015 il-Kummissjoni tat immunità kundizzjonali lil Deutsche Bank.

3. Permezz ta’ deċiżjoni tal-20 ta’ Diċembru 2018, il-Kummissjoni bdiet proċeduri skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament 773/2004 (3) kontra Deutsche Bank, Credit Suisse, Crédit Agricole u BAML.

4. Fl-20 ta’ Diċembru 2018, il-Kummissjoni bagħtet Dikjarazzjoni tal-Oġġezzjonijiet (id-“DO”) lill-Partijiet. Din id-deċiżjoni ġiet innotifikata lill-partijiet fil-21 ta’ Diċembru 2018.

5. L-aċċess għall-fajl fil-forma ta’ mezz ta’ ħżin elettroniku ngħata bejn il-21 ta’ Diċembru 2018 u t-3 ta’ Jannar 2019, u fil-bini tad-Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni (“DĠ Kompetizzjoni”) bejn il-15 u t-22 ta’ Jannar 2019. Xi data pprovduta minn Crédit Agricole ġiet żvelata lill-partijiet l-oħra permezz ta’ żvelar innegozjata bejn is-7 u l-14 ta’ Frar 2019 (4). Ebda lmenti rigward l-aċċess għall-fajl waslu għand l-Uffiċjal tas-Seduta.

6. DG Kompetizzjoni inizjalment ta lill-partijiet kollha limitu ta’ żmien ta’ tmien ġimgħat għat-tweġibiet tagħhom għad-DO. Wara talbiet minn xi partijiet, id-DĠ Kompetizzjoni estenda l-limitu ta’ żmien sat-28 ta’ Marzu 2019 għal BAML u d-29 ta’ Marzu 2019 għal Crédit Agricole u Credit Suisse. L-uffiċjal tas-Seduta ma rċieva l-ebda talba għal estensjoni ulterjuri.

7. Fi Frar 2019, wara talbiet għal aktar spjegazzjonijiet minn BAML u Crédit Agricole, id-DĠ Kompetizzjoni bagħat ittri lill-partijiet kollha fejn ipprovda xi dettalji addizzjonali dwar il-metodoloġija tal-kalkolu tal-multa proposta mill-Kummissjoni, b’mod partikolari fir-rigward ta’ indikatur li l-Kummissjoni kienet se tuża għall-valur tal-bejgħ.

8. Il-partijiet kollha pprovdew it-tweġiba tagħhom fil-limiti ta’ żmien applikabbli. Fit-tweġibiet tagħhom għad-DO, BAML, Crédit Agricole u Credit Suisse (il- “partijiet li qed jikkontestaw”) kollha kkummentaw dwar il-ħtieġa għal informazzjoni addizzjonali rigward il-metodoloġija tal-kalkolu tal-multa. Fit-3 ta’ Lulju 2019, Crédit Agricole bagħat ittra lid-DĠ Kompetizzjoni, li tissupplimenta t-tweġiba tiegħu għad-DO rigward il-multi.

9. Il-partijiet kollha pparteċipaw f’seduta orali li saret fl-10 u l-11 ta’ Lulju 2019.

10. F’Settembru u Ottubru 2019, BAML indirizzat aktar sottomissjonijiet bil-miktub lill-Uffiċjal tas-Seduta, wara s-sentenza Icap tal-10 ta’ Lulju 2019 (5), fejn talbet lill-Uffiċjal tas-Seduta biex jidderieġi lid-DĠ Kompetizzjoni biex jiddivulga l-metodoloġija tal-penali proposta tiegħu lil BAML u jippermettilha li tesprimi l-fehmiet tagħha dwar dik il-metodoloġija qabel kwalunkwe deċiżjoni finali f’dan il-każ (6).

11. F’Novembru 2019, l-Uffiċjal tas-Seduta wieġeb għal BAML, u indika li t-talba tiegħu għall-iżvelar ta’ aktar informazzjoni rigward il-metodoloġija proposta għall-kalkolu tal-multa ġiet innutata. Madankollu, l-Uffiċjal tas-Seduta indika li d-Deċiżjoni 2011/695/UE, li tistabbilixxi b’mod eżawrjenti l-kompetenzi tal-Uffiċjal tas-Seduta, ma tagħtihx is-setgħa li jieħu deċiżjoni li tordna d-divulgazzjoni ta’ aktar dettalji tal-metodoloġija proposta.

12. F’Novembru 2020, il-Viċi President Eżekuttiv Vestager, il-Kummissarju għall-Kompetizzjoni, bagħtet ittra lill-partijiet kollha fejn ipprovdiet aktar dettalji individwali dwar il-metodoloġija tal-multi b’attenzjoni partikolari għall-kalkolu individwalizzat u l-eżitu tal-indikatur previst għall-valur tal-bejgħ (7) għal kull parti (l-“Ittra dwar il-multi”).

13. DB wieġbet f’Diċembru 2020 u t-tliet partijiet li kkontestaw għamlu dan f’Jannar 2021. Dawn tal-aħħar, fost affarijiet oħra, argumentaw li d-drittijiet tad-difiża tagħhom kienu mminati peress li l-informazzjoni kkomunikata permezz tal-Ittra dwar il-multi kellha tiġi inkluża fid-DO u talbu li jinstemgħu oralment dwarha f’seduta ta’ smigħ orali (BAML) jew f’format alternattiv (Credit Suisse, Crédit Agricole (8)).

14. Kif argumentat fl-abbozz ta’ deċiżjoni, is-sentenza Campine tal-Qorti Ġenerali (9), tappoġġa l-fehma li, fl-istadju tad-DO, il-Kummissjoni ma kinitx meħtieġa tieħu deċiżjoni finali dwar il-metodu finali għad-determinazzjoni tal-ammont tal-multi li hija kellha l-ħsieb li tapplika u li aktar kjarifiki dwar il-metodoloġija tal-multi setgħu tabilħaqq jiġu pprovduti permezz ta’ ittra minflok fil-forma ta’ dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet supplimentari.

15. Minħabba li ma hemm l-ebda dritt fundamentali li wieħed jinstema’ oralment , sakemm l-opinjonijiet ikunu jistgħu jiġu ppreżentati b’mod effettiv bil-miktub (10), u peress li l-Artikolu 12 tar-Regolament 773/2004 jipprevedi biss id-dritt għal smigħ orali wara dikjarazzjoni ta’ oġġezzjonijiet, isegwi li t-tieni seduta orali ma kinitx legalment meħtieġa.

16. Meta mqabbel mad-DO, l-abbozz tad-deċiżjoni (i) iżomm durata iqsar tal-ksur għal tnejn mill-partijiet, u (ii) għall-kalkolu tal-multa ma jibqax iżomm fattur aggravanti relatat mal-allegat tfixkil tal-investigazzjoni għal waħda mill-partijiet.

17. Skont l-Artikolu 16 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE, l-Uffiċjal tas-Seduta eżamina jekk l-abbozz tad-deċiżjoni jittrattax biss l-oġġezzjonijiet li fir-rigward tagħhom il-partijiet ingħataw l-opportunità li jesprimu l-fehmiet tagħhom, u waslu għal konklużjoni pożittiva.

18. Fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq, l-Uffiċjal tas-Seduta jqis li l-eżerċizzju effettiv tad-drittijiet proċedurali tal-partijiet fil-proċedimenti f’dan il-każ ġie rrispettat.

Brussell, is-27 ta’ April 2021. Wouter WILS

(1) Skont l-Artikoli 16 u 17 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE tal-President tal-Kummissjoni Ewropea tat-13 ta’ Ottubru 2011 dwar il-funzjoni u t-termini ta’ referenza tal-uffiċjal tas-seduta f’ċerti proċedimenti dwar il-kompetizzjoni (ĠU L 275, 20.10.2011, p. 29) (“id-Deċiżjoni 2011/695/UE”).

(2) L-entitajiet legali korrispondenti rispettivi huma: Merrill Lynch International u l-Bank of America Corporation; Crédit Agricole Corporate and Investment Bank u Crédit Agricole SA; Credit Suisse Securities (Europe) Limited u Credit Suisse Group AG; u DB Group Services (UK) Limited, Deutsche Securities, Inc., u Deutsche Bank AG.

(3) Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 773/2004 tas-7 ta’ April 2004 dwar it-tmexxija ta’ proċeduri mill-Kummissjoni skont l-Artikolu 81 u 82 tat-Trattat tal-KE (ĠU L 123, 27.4.2004, p. 18).

(4) Qabel l-adozzjoni tad-DO, Crédit Agricole kien indirizza talba lill-Uffiċjal tas-Seduta skont l-Artikolu 8(2) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE fejn oġġezzjona għall-iżvelar ta’ din id-data lill-partijiet l-oħra. L-allegazzjoni ta’ Crédit Agricole li l-informazzjoni kienet sensittiva ġiet aċċettata b’mod provviżorju. Il-proċedura ta’ żvelar innegozjata solviet il-kwistjoni.

(5) Is-Sentenza tal-10 ta’ Lulju 2019, Il-Kummissjoni vs Icap u Oħrajn, C-39/18 P, EU:C:2019:584. Fil-punt 34 ta’ dik is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat li f’każijiet fejn il-Kummissjoni titbiegħed mil-Linji Gwida tagħha dwar il-metodu ta’ kif jiġu stabbiliti l-multi imposti skont l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (ĠU C 210, 1.9.2006, p. 2., il- “Linji Gwida dwar il-Multi”) u “tapplika metodoloġija oħra adattata speċifikament għall-partikolaritajiet tas-sitwazzjoni tal-impriżi li ffaċilitaw kartell, huwa meħtieġ, fid-dawl tad-drittijiet tad-difiża, li dik il-metodoloġija tiġi żvelata lill-partijiet interessati, sabiex ikunu jistgħu jitqiegħdu f’pożizzjoni li jesprimu l-fehmiet tagħhom dwar liema elementi”.

(6) Sottomissjoni simili għad-DĠ Kompetizzjoni kienet saret minn Credit Suisse f’Ottubru 2019.

(7) Fid-DO, ġie indikat li għalkemm il-Kummissjoni “biħsiebha tapplika l-metodoloġija stabbilita fil-Linji Gwida dwar il-multi”, peress li l-bonds tal-SSA ma jiġġenerawx bejgħ fis-sens tas-soltu, il-Kummissjoni tapplika indikatur speċifiku għall-valur tal-bejgħ ibbażat fuq ammonti nozzjonali annwalizzati ta’ Bonds tal-SSA nnegozjati, skontati b’ċertu fattur ta’ aġġustament, bħala punt tat-tluq għad-determinazzjoni tal-multi.

(8) F’Marzu 2021, Crédit Agricole bagħat ittra oħra lid-DĠ Kompetizzjoni (bl-Uffiċjal tas-Seduta f’kopja), fejn irrepeta t-talba tiegħu “li l-Kummissjoni tikkjarifika l-istatus tal-Ittra tal-Metodoloġija tal-Multi tal-Kummissjoni, u talab li d-drittijiet kollha tad-difiża jiġu rispettati billi l-partijiet jingħataw l-opportunità li jagħmlu rappreżentazzjonijiet orali”. Id-DĠ Kompetizzjoni wieġeb lil Crédit Agricole billi ta spjegazzjonijiet simili għall-kontenut tal-paragrafi 14 u 15 ta’ dan ir-rapport tal-Uffiċjal tas-Seduta.

(9) Is-sentenza tal-7 ta’ Novembru 2019, Campine and Campine Recycling vs il-Kummissjoni, T-240/17, EU: t: 219: 778, il-paragrafi 355–360.

(10) Ara s-Sentenzi tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem tal-23 ta’ Novembru 2006 fil-kawża Jussila vs Il-Finlandja (Applikazzjoni nru 73053/01), il-paragrafi 40 sa 49; Tad-19 ta’ April 2007 f’Vilho Eskelinen & Ors v il-Finlandja (Applikazzjoni nru 63235/00), il-paragrafi 72 sa 75; u tat-23 ta’ Ottubru 2018 f’Produkcija Plus storitveno podjetje d.o.o. vis-Slovenja (Applikazzjoni nru 47072/15), paragrafu 54; u d-Deċiżjoni tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem tal-13 ta’ Marzu 2012 f’ Bouygues Telecom v Franza (Applikazzjoni Nru 2324/08), paragrafi 69 sa 71; kif ukoll ordnijiet f’ Troszczynski v Il-Parlament, C-462/18 P, EU:C:2019:239, paragrafi 52 sa 55, f’ Gollnisch v Il-Parlament, C-330/18 P, EU:C:2019:240, paragrapfi 60 u 61, u s-Sentenza f’ Syrian Lebanese Commercial Bank v il-Kunsill, T-174/12 u T-80/13, EU:T:2014:52, paragrafu 147; u l-Opinjoni tal-Avukat Ġenerali Wahl fil-kawża SKW Stahl- Metallurgie v Il-Kummissjoni , C-154/14 P, EU:C:2015:543, il-paragrafi 49 u 58; Sentenza f’ Lucchini v Il-Kummissjoni, T-185/18, UE:T:2019:298, punt 49. u Sentenza f’HeidelbergCement and Schwenk ZementvIl-Kummissjoni, T-380/17, UE:T:2020:471, punt 634.