Rapport Finali tal-Uffiċjal tas-Seduta (1)

Il-Każ M.8436 — General Electric Company/LM Wind Power Holding (Artikolu 14(1))

(Test b’rilevanza għaż-ŻEE)

(2020/C 24/05)

Introduzzjoni u sfond

1. Dan ir-rapport jikkonċerna abbozz ta’ deċiżjoni (l-“Abbozz ta’ Deċiżjoni”) skont l-Artikolu 14(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 ( 2 ) (“EUMR”). L-Abbozz ta’ Deċiżjoni jsib li General Electric Company (“GE”) b’mod negliġenti ppreżentat informazzjoni skorretta f’notifika (il-“Formola Oriġinali CO”) magħmula skont l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-UE dwar l-Għaqdiet fil-kuntest tal-Każ M.8283 — General Electric Company/LM Wind Power Holding (il-“Proċedimenti ta’ Awtorizzazzjoni”).

2. Il-Proċedimenti ta’ Awtorizzazzjoni kkonċernaw konċentrazzjoni (il-“Konċentrazzjoni Riveduta”) fejn GE kisbet kontroll uniku, għall-finijiet tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-UE dwar l-Għaqdiet, ta’ LM Wind Power Holding A/S. Il-Konċentrazzjoni Riveduta kienet innotifikata fil-11 ta’ Jannar 2017 permezz tal-Formola Oriġinali CO.

3. Fl-1 ta’ Frar 2017, id-Direttorat Ġenerali tal-Kummissjoni għall-Kompetizzjoni (“DĠ Kompetizzjoni”) informa lil GE f’laqgħa li l-Kummissjoni kienet se tikkunsidra l-possibbiltà li tiftaħ investigazzjoni ta’ ksur kontra GE għas-sottomissjoni ta’ informazzjoni skorretta jew qarrieqa fil-Formola Oriġinali CO.

4. GE rtirat il-Formola Oriġinali CO fit-2 ta’ Frar 2017 u ssostitwietha fit-13 ta’ Frar 2017. Il-Kummissjoni awtorizzat il-Konċentrazzjoni Riveduta fl-20 ta’ Marzu 2017.

Il-proċedimenti preżenti

5. Permezz ta’ ittra tad-9 ta’ Marzu 2017, il-Kummissjoni indikat lil GE li hija kienet fetħet proċedimenti f’dan il-każ (M.8436) li setgħu jwasslu għall-impożizzjoni ta’ multa skont l-Artikolu 14(1) tar-Regolament tal-UE dwar l-Għaqdiet għal nuqqas ta’ sottomissjoni, fil-Formola Oriġinali CO, ta’ informazzjoni korretta u mhux qarrieqa. Din l-ittra ddeskriviet id-dokumenti li kienu se jiġu inklużi fil-fajl tal-investigazzjoni għal din il-kawża.

6. Fis-6 ta’ Jannar ta’ 2017, il-Kummissjoni adottat dikjarazzjoni ta’ oġġezzjonijiet indirizzata lill-GE (id-“DO”). Il-konklużjoni proviżorja tal-Kummissjoni fid-DO kienet li GE, fir-rigward tal-pjanijiet ta’ żvilupp tal-prodotti offshore tagħha, “b’mod intenzjonali jew tal-inqas b’negliġenza tat informazzjoni skorretta jew qarrieqa fil-Formola Oriġinali CO”.

7. Fit-13 ta’ Lulju 2017, GE kisbet aċċess għal materjal dwar il-fajl ta’ investigazzjoni tal-Kummissjoni fil-każ preżenti li ma kienx diġà fil-pussess ta’ GE fil-kuntest tal-Proċedura ta’ Awtorizzazzjoni.

8. L-iskadenza inizjali għal GE biex twieġeb bil-miktub għad-DO kienet il-31 ta’ Awwissu 2017. Id-DĠ Kompetizzjoni rreveda din l-iskadenza għal diversi drabi, inizjalment biex jippermetti lil GE tesplora magħha l-possibbiltà, li hija disponibbli fil-prattika deċiżjonali reċenti tal-Kummissjoni, ta’ proċedura kkaratterizzata minn multa mnaqqsa li tirrifletti aktar kooperazzjoni.

9. Tali “proċedura ta’ kooperazzjoni”, b’mod partikolari – l-istess bħall-proċedura għar-riżoluzzjoni disponibbli f’każijiet ta’ kartell skont l-Artikolu 10a tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 773/2004 ( 3 ) — tirrifletti l-effiċjenzi proċedurali li jirriżultaw mir-rikonoxximent tal-fatti u tar-responsabbiltà ta’ parti permezz ta’ tnaqqis tal-multa li altrimenti tista’ tiġi imposta mill-Kummissjoni fl-aħħar ta’ proċedura standard (hawnhekk, għall-applikazzjoni tal-Artikolu 14 tar-Regolament tal-UE dwar l-Għaqdiet). Sabiex tgħin lill-parti kkonċernata tiddeċiedi b’mod liberu u infurmat dwar jekk għandhiex tapplika tali proċedura ta’ kooperazzjoni, il-Kummissjoni tista’ tiżvela lil dik il-parti firxa ta’ multi probabbli li tkun applikabbli taħt proċedura ta’ kooperazzjoni.

10. F’ċerti laqgħat fl-2017, id-DĠ Kompetizzjoni ddiskuta l-possibbiltà ta’ proċedura ta’ kooperazzjoni ma’ GE. Barra minn hekk, fl-2017, GE ssottomettiet, “mingħajr preġudizzju” (għal kull risposta għad-DO), abbozzi ta’ dokumenti li jistabbilixxu fatti u ċirkustanzi mitiganti li hija qieset rilevanti.

11. F’laqgħa tas-7 ta’ Frar 2018, il-Kummissjoni kkomunikat lil GE t-tnaqqis perċentwali fil-kooperazzjoni kif ukoll fil-firxa korrispondenti ta’ multi disponibbli li kieku GE għażlet proċedura ta’ kooperazzjoni. Għall-finijiet ta’ din il-laqgħa, il-Kulleġġ tal-Membri tal-Kummissjoni Ewropea (il-“Kulleġġ tal-Kummissarji” jew il- “Kulleġġ”) qabel kien approva dak it-tnaqqis u dik il-firxa ta’ multi.

12. Fit-12 ta’ Marzu 2018, GE irrifjutat li ssegwi proċedura ta’ kooperazzjoni. Il-proċedimenti għaldaqstant komplew wara l-proċedura standard.

13. GE ppreżentat it-tweġiba bil-miktub tagħha għad-DO dwar l-iskadenza riveduta applikabbli tas-6 ta’ April 2018. Din it-tweġiba (it-“Tweġiba għad-DO”) ikkontestat il-konklużjonijiet proviżorji tal-Kummissjoni fid-DO. Hija qajmet ukoll żewġ oġġezzjonijiet proċedurali.

Oġġezzjonijiet proċedurali fit-Tweġiba għad-DO

Pretensjoni ta’ kunflitt ta’ interess ta’ tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet li jwassal għal (dehra ta’) preġudizzju

14. GE tinnota li essenzjalment l-istess tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet fid-DĠ Kompetizzjoni (“tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet”) mexxa (i) il-Proċedura ta’ Awtorizzazzjoni, (ii) proċedimenti separati iżda parzjalment simultanji f’każ dwar l-istess settur bħall-Proċedura ta’ Awtorizzazzjoni u (iii) l-investigazzjoni li wasslet għad-DO. GE ssostni li dan jagħti lok għal kunflitt ta’ interess “li joħloq mill-inqas id-dehra ta’ preġudizzju min-naħa tal-Kummissjoni”. Skont GE, dan huwa minħabba li inerenti fil-każ ta’ GE fil-proċedimenti preżenti hija “kritika tal-falliment tat-[tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet] li jagħmel użu xieraq mill-informazzjoni pprovduta minn GE fil-Proċedura ta’ Awtorizzazzjoni u l-proċedimenti l-oħra ta’ kontroll ta’ konċentrazzjoni. Għal GE, deċiżjoni fuq il-mertu ta’ dik il-kritika “tinvolvi lil dak it-tim li jiddeċiedi dwar id-diliġenza u l-adegwatezza tal-kondotta tal-imġiba tiegħu stess”. Għalhekk, GE tesprimi “biża’ li t-[tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet] mhuwiex imparzjali, jikser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u jnaqqas id-dehra ta’ proċess ġust ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet”. GE tindika wkoll li hija kienet tal-fehma li “l-użu nnifsu ta’ seduta ta’ smigħ orali huwa eżerċizzju bla utilità”.

15. Bħala istituzzjoni tal-UE, il-Kummissjoni hija soġġetta għall-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (il-“Karta”). Dan il-prinċipju jinvolvi, fost affarijiet oħra, id-dover tal-istituzzjoni kompetenti li teżamina b’reqqa u b’imparzjalità l-aspetti rilevanti kollha tal-każ individwali ( 4 ) . Id-dritt korrispondenti, affermat fl-Artikolu 41(1) tal-Karta, ta’ kull persuna li jkollha l-affarijiet tagħha ttrattati b’mod imparzjali jinkludi, minn naħa, imparzjalità suġġettiva, sa fejn l-ebda uffiċjal tal-istituzzjoni kkonċernata ma jista’ juri preġudizzju jew preġudizzju personali, u, min-naħa l-oħra, imparzjalità oġġettiva, sa fejn għandu jkun hemm garanziji suffiċjenti sabiex jiġi eskluż kull dubju dwar il-preġudizzju min-naħa tal-istituzzjoni kkonċernata ( 5 ) . Jirriżulta mill-ġurisprudenza li l-imparzjalità suġġettiva hija preżunta sakemm ma jiġix ipprovat mod ieħor ( 6 )

16. Inkwantu GE tissuġġerixxi li t-tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet u, b’estensjoni, il-Kummissjoni huma suġġettivament preġudikati, GE ma ressqet l-ebda evidenza biex tappoġġa dan is-suġġeriment. L-iktar l-iktar, fir-rigward tat-tim inkarigat biss bi grupp ta’ każijiet, GE tillimita ruħha li tafferma l-eżistenza ta’ kunflitt ta’ interessi. Tali affermazzjoni mhijiex tali li turi li t-tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet jew il-Kummissjoni naqqsu mill-oġġettività f’din il-proċedura ( 7 ) . Għaldaqstant, f’konformità mal-ġurisprudenza msemmija hawn fuq, jista’ jiġi preżunt li dawn il-proċedimenti ma jiġux affettwati minn preġudizzju soġġettiv. Fi kwalunkwe każ, hekk kif jirriżulta mill-punti 17 sa 21 hawn taħt (b’mod partikolari l-punt 21), anki jekk GE kienet uriet preġudizzju suġġettiv min-naħa ta’ membru wieħed jew aktar membri tat-tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet, dan ma huwiex biżżejjed sabiex jiġi stabbilit li l-Kummissjoni bħala istituzzjoni kienet suġġettivament preġudikata, hekk kif jidher li qed jiġi ssuġġerit minn GE ( 8 )

17. Fir-rigward tal-allegazzjoni ta’ preġudizzju oġġettiv ta’ GE fil-proċedimenti odjerni, din tinjora (i) il-fatt li deċiżjoni finali f’dawn il-proċedimenti mhijiex waħda tat-tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet iżda tal-Kummissjoni bħala istituzzjoni, li taġixxi permezz tal-Kulleġġ, fi tmiem proċedura li tinvolvi diversi atturi apparti mit-tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet, u (ii) il-kontrolli u l-bilanċi interni assoċjati fi proċedimenti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 14 tar-Regolament tal-UE dwar l-Għaqdiet.

18. Anki qabel abbozz ta’ deċiżjoni f’każ partikolari skont l-Artikolu 14 tar-Regolament tal-UE dwar l-Għaqdiet jiġi ddeliberat fil-Kulleġġ (ara l-paragrafu 21 ulterjuri hawn taħt), l-atturi rilevanti apparti mit-tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet li jittratta l-każ fid-DĠ Kompetizzjoni jinkludu: — il-Kummissarju għall-Kompetizzjoni, assistit mill-membri tal-uffiċċju privat marbut ma’ dak il-Kummissarju; — l-amministrazzjoni għolja tad-DĠ Kompetizzjoni, inkluż id-Direttur Ġenerali tad-DĠ Kompetizzjoni; — l-unità ta’ koordinazzjoni orizzontali rilevanti tad-DĠ Kompetizzjoni; — it-Tim tal-Ekonomista Prinċipali (fejn xieraq (9)); — is-Servizz Legali tal-Kummissjoni (10); — “servizzi assoċjati” fil-Kummissjoni (11); — l-Uffiċjal tas-Seduta (12); kif ukoll — il-Kumitat Konsultattiv dwar il-konċentrazzjonijiet (13).

19. Is-sistema ta’ kontrolli u bilanċi applikabbli tinkludi, fost l-oħrajn, id-dritt ta’ destinatarju ta’ dikjarazzjoni ta’ oġġezzjonijiet li jiżviluppa l-argumenti tiegħu waqt seduta orali. Pjuttost milli tkun, hekk kif tafferma GE, “eżerċizzju bla ebda utilità”, seduta orali f’din il-kawża kienet isservi, fost affarijiet oħra, sabiex tiġi rrettifikata l-impressjoni ta’ GE apparenti mit-Tweġiba għad-DO li l-kors u l-eżitu tal-proċedimenti odjerni kienu qed jiġu ddeterminati esklużivament, jew saħansitra primarjament, mit-tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet. Il-biċċa l-kbira jekk mhux l-atturi rilevanti kollha msemmija hawn fuq kienu jkunu rappreżentati f’tali seduta.

20. Dik is-sistema tinkludi wkoll il-possibbiltà ta’ eżerċizzju ta’ “rieżami bejn il-pari” fi ħdan il-Kummissjoni ( 14 ) . Mhijiex il-prassi tad-DĠ Kompetizzjoni li tiżvela l-organizzazzjoni ta’ “bordijiet ta’ rieżami bejn il-pari” f’każijiet partikolari ( 15 ) . Madankollu, f’dan il-każ, ikun idoneu li jiġi żvelat, b’mod eċċezzjonali, li d-DĠ Kompetizzjoni organizza bord għar-rieżami bejn il-pari fil-proċedimenti odjerni, li fih ħadna sehem jien u s-Servizz Legali. L-iżvelar tiegħi hawnhekk tal-organizzazzjoni ta’ dan l-eżerċizzju ta’ evalwazzjoni bejn il-pari huwa prekawzjoni li għandha l-għan li tevita kull dehra, mill-perspettiva ta’ GE, ta’ preġudizzju tal-Kummissjoni li jirriżulta mill-kritika indiretta lejn it-tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet min-naħa ta’ GE kif deskritt fil-paragrafu 14 hawn fuq.

21. Fi tmiem proċedura għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni skont l-Artikolu 14 tar-Regolament tal-UE dwar l-Għaqdiet, l-azzjoni tal-Kummissjoni hija rregolata mill-prinċipju tal-kolleġġjalità li joħroġ mill-Artikolu 250 TFUE ( 16 ) . Dan il-prinċipju huwa bbażat fuq il-parteċipazzjoni ugwali tal-Kummissarji fl-adozzjoni ta’ deċiżjonijiet, li minnhom jirriżulta b’mod partikolari li d-deċiżjonijiet ikunu s-suġġett ta’ deliberazzjoni kollettiva ( 17 ) . Għaldaqstant, mill-ġurisprudenza jirriżulta li dikjarazzjonijiet minn kummissarju responsabbli għal kwistjonijiet ta’ kompetizzjoni jew membru f’tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet li huma pperċepiti mill-parti kkonċernata bħala prova ta’ preġudizzju mhumiex, minnhom infushom, ta’ natura li tivvizzja l-legalità ta’ deċiżjoni finali, peress li tali deċiżjoni ma hijiex adottata mill-Kummissarju jew mill-uffiċjal inkwistjoni, iżda mill-Kulleġġ ( 18 )

22. Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal hawn fuq, l-allegazzjonijiet ta’ preġudizzju ta’ GE mhumiex konvinċenti.

23. Barra minn hekk, ta’ min jinnota – għalkemm mhux parti mis-sostenn għall-konklużjoni ta’ hawn fuq – li l-multa proposta fl-Abbozz ta’ Deċiżjoni hija ferm aktar baxxa mill-anqas multa fi ħdan il-firxa ta’ multi approvata mill-Kulleġġ għal xi proċedura ta’ kooperazzjoni (ara l-paragrafu 11 hawn fuq).

Affermazzjoni li l-Kulleġġ tal-Kummissarji ddeċieda minn qabel dan il-każ qabel ma sema lill-GE

24. GE tikkunsidra li kellha tingħata l-opportunità li tesprimi ruħha qabel ma l-Kulleġġ approva firxa ta’ multi għal xi proċedura ta’ kooperazzjoni li tikkorrispondi għal tnaqqis ta’ perċentwali partikolari ta’ dak li setgħet kienet il-multa f’każ ieħor (ara l-punt 11 hawn fuq). Minn dan, GE tiddeduċi li, billi ma semax l-ewwel is-sottomissjonijiet ta’ GE dwar, b’mod partikolari, iċ-ċirkustanzi ta’ gravità u ta’ mitigazzjoni, il-Kulleġġ “jidher li effettivament iddeċieda minn qabel il-livell xieraq ta’ piena”.

25. Dan l-ilment jinjora l-fatt li l-approvazzjoni mill-Kulleġġ ta’ firxa ta’ multi saret biss għall-finijiet ta’ xi deċiżjoni adottata fil-kuntest ta’ proċedura ta’ kooperazzjoni msemmija fil-paragrafu 9 preċedenti. Peress li deċiżjoni dwar il-multi hija waħda li tittieħed mill-Kulleġġ, id-DĠ Kompetizzjoni ma setax jindika huwa stess kull firxa bħal din mingħajr l-approvazzjoni tal-Kulleġġ. Madankollu, l-approvazzjoni tal-Kulleġġ ma kellha l-ebda effett fuq l-ammont ta’ multi li jistgħu jiġu imposti skont il-proċedura standard għall-applikazzjoni tal-Artikolu 14 tar-Regolament tal-UE dwar l-Għaqdiet.

26. Fl-aħħar nett, GE ddeċidiet li ssegwi din il-proċedura standard bi preferenza għal proċedura ta’ kooperazzjoni. Dan kien ifisser li l-firxa ta’ multi approvati mill-Kulleġġ ma kellha ebda skop. Fil-fatt, l-abbandun tal-possibbiltà ta’ proċedura ta’ kooperazzjoni fisser li l-kwistjonijiet reġgħu lura għal lavanja nadifa skont il-proċedura standard, b’responsabbiltà li għad trid tiġi determinata ( 19 ) . Għalhekk, GE setgħet tikkontesta b’mod sħiħ id-DO b’mod sħiħ u xorta kellha l-possibbiltà li teżerċita bis-sħiħ dawk id-drittijiet proċedurali li huma kkawżati mill-ħruġ ta’ dikjarazzjoni ta’ oġġezzjonijiet, b’mod partikolari d-dritt ta’ aċċess għall-fajl u d-dritt li twieġeb għad-DO bil-miktub u fi smigħ orali formali.

27. Kif rifless fl-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta, id-dritt għal smigħ xieraq jirriżulta qabel ma tittieħed kwalunkwe miżura li taffettwa b’mod negattiv lid-destinatarju ta’ dik il-miżura. GE ma kinitx id-destinatarja tal-approvazzjoni tal-Kulleġġ. Iktar importanti minn hekk, GE ma ġietx milquta b’mod negattiv minn dik l-approvazzjoni. Għall-kuntrarju, dik l-approvazzjoni affettwat b’mod pożittiv lil GE peress li tatha l-għażla ta’ proċedura ta’ kooperazzjoni, apparti mill-għażla normali (li baqgħet mhux affettwata) li tikkontesta d-DO skont il-proċedura standard. Għalhekk ma kienx hemm bżonn li GE tinstema’ qabel l-approvazzjoni mill-Kulleġġ ta’ firxa ta’ multi abbażi tal-ipoteżi li GE kienet tagħżel li tiġi adottata deċiżjoni skont proċedura ta’ kooperazzjoni.

28. Għal dawn ir-raġunijiet, l-oġġezzjoni ta’ GE msemmija fil-paragrafu 24 mhijiex konvinċenti.

Kummenti tal-għeluq

29. Meta mqabbla mal-konklużjonijiet proviżorji tal-Kummissjoni fid-DO, l-Abbozz ta’ Deċiżjoni ma jikkonkludix li GE “intenzjonalment jew tal-inqas b’mod negliġenti” ipprovdiet informazzjoni mhux korretta jew qarrieqa fil-Formola Oriġinali CO. Pjuttost, l-Abbozz ta’ Deċiżjoni jipprovdi li GE tat informazzjoni skorretta b’mod negliġenti. Barra minn hekk, l-Abbozz ta’ Deċiżjoni ma jqisx l-impatt ta’ dik l-informazzjoni skorretta fuq kwalunkwe każ għajr il-Proċedimenti ta’ Awtorizzazzjoni. Fid-dawl ta’ din iċ-ċirkostanza, b’mod partikolari, il-multa proposta fl-Abbozz ta’ Deċiżjoni hija inqas mill-firxa ta’ multi preċedentement approvati mill-Kulleġġ għall-fini ta’ xi proċedura ta’ kooperazzjoni (ara l-paragrafu 11 hawn fuq).

30. Jien ma rċevejt ebda talba jew ilment fir-rigward ta’ din il-proċedura. Skont l-Artikolu 16 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE, eżaminajt jekk l-Abbozz tad-Deċiżjoni jittrattax biss l-oġġezzjonijiet li fir-rigward tagħhom GE ngħatat l-opportunità li tesprimi l-fehmiet tagħha. Nikkonkludi li jagħmel dan. B’mod ġenerali, inqis li l-eżerċizzju effettiv tad-drittijiet proċedurali ġie osservat matul il-proċedimenti odjerni.

Brussell, l-1 ta’ April 2019. Wouter WILS

(1) Skont l-Artikoli 16 u 17 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE tal-President tal-Kummissjoni Ewropea tat-13 ta’ Ottubru 2011 dwar il-funzjoni u t-termini ta’ referenza tal-uffiċjal tas-seduta f’ċerti proċedimenti dwar il-kompetizzjoni (ĠU L 275, 20.10.2011, p. 29) (“id-Deċiżjoni 2011/695/UE”).

(2) Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ĠU L 24, 29.1.2004, p. 1).

(3) Ir--Regolament tal-Kummissjoni (KE) numru 773/2004 tas-7 ta’ April 2004 dwar it-tmexxija ta’ proċeduri mill-Kummissjoni skond l-Artikolu 81 sa 82 tat-Trattat tal-KE (ĠU L 123, 27.4.2004, p. 18).

(4) Ara s-sentenzi ta’ Technische Universität München, C-269/90, UE:C:1991:438, paragrafu 14, u Teva vs. Il-Kummissjoni, T-679/14, UE:T:2018:919, paragrafu 54.

(5) Ara s-sentenza f’Ziegler vs. Il-Kummissjoni, C-439/11 P, UE:C:2013:513, paragrafu 155; ICAP vs. Il-Kummissjoni, T-180/15, UE:T:2017:795, paragrafu 272; KF vs. SatCen T-286/15, UE:T:2018:718, paragrafu 176; Teva vs. Il-Kummissjoni, T-679/14, UE:T:2018:919, paragrafu 54; u Servier vs. Il-Kummissjoni, T-691/14, UE:T:2018:922, paragrafu 119.

(6) Ara, għal dak il-għan, is-sentenzi fi Chronopost u La Poste v UFEX et., C-341/06 P u C-342/06 P, UE:C:2008:375, paragrafu 54; u IDDE vs. Il-Parlament, T-118/17, UE:T:2018:76, paragrafu 27.

(7) Ara, b’analoġija, is-sentenzi f’Volkswagen vs. Il-Kummissjoni (T‐62/98, UE:T:2000:180, il-paragrafu 272); Teva vs. Il-Kummissjoni, T-679/14, UE:T:2018:919, il-paragrafu 58; u Servier vs. Il-Kummissjoni, T-691/14, UE:T:2018:922, il-paragrafu 137.

(8) Ara, b’analoġija, is-sentenza fi ABB Asea Brown Boveri vs. Il-Kummissjoni T-31/99, UE:T:2002:77, il-paragrafu 104.

(9) Fil-proċedimenti odjerni, minħabba s-suġġett tagħhom, it-Tim tal-Ekonomista Prinċipali ma kienx involut.

(10) Is-Servizz Legali, li huwa indipendenti mid-DĠ Kompetizzjoni u jirrapporta direttament lill-President tal-Kummissjoni, iwettaq rwol konsultattiv u ta’ reviżjoni importanti, imfassal biex jiżgura s-solidità legali tal-azzjonijiet u tad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni. Skont ir-regoli u l-prattiki interni tal-Kummissjoni, is-Servizz Legali ġie kkonsultat regolarment matul il-proċedimenti odjerni.

(11) Skont is-suġġett involut, id-Direttorati Ġenerali apparti d-DĠ Kompetizzjoni huma wkoll ikkonsultati bħala “servizzi assoċjati” matul it-tfassil ta’ abbozz ta’ deċiżjoni għall-konsiderazzjoni tal-Kulleġġ. Fil-proċedimenti odjerni, ġew ikkonsultati d-Direttorati Ġenerali għall-Enerġija (DĠ Enerġija) u għas-Suq Intern, l-Industrija, l-Intraprenditorija u l-SMEs (id-DĠ GROW).

(12) Ir-rwol ewlieni tal-Uffiċjal tas-Seduta, li GE ma għamlitx riferiment għalih fil-proċedimenti odjerni, huwa li “jiġi ssalvagwardjat l-eżerċizzju effettiv tad-drittijiet proċedurali matul il-proċedimenti tal-kompetizzjoni quddiem il-Kummissjoni” (ara l-Artikolu 1(2) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE). Inkluż ma’ dan ir-rwol huwa rapport intern ta’ rappurtaġġ u ta’ konsultazzjoni fi ħdan il-Kummissjoni. Pereżempju, l-Uffiċjal tas-Seduta jista’ “jippreżenta kwalunkwe osservazzjoni dwar kwalunkwe kwistjoni li tirriżulta minn kwalunkwe proċediment ta’ kompetizzjoni lill-membru kompetenti tal-Kummissjoni” (l-Artikolu 3(5) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE). Tali osservazzjonijiet mhumiex neċessarjament limitati għal kwistjonijiet ta’ proċess ġust. Skont l-Artikolu 3(7) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE, jekk kwistjoni rigward l-eżerċizzju effettiv tad-drittijiet proċedurali ma tkunx tista’ tiġi riżolta mad-DĠ Kompetizzjoni, din tista’ tiġi riferuta lill-Uffiċjal tas-Seduta għal rieżami indipendenti. Meta jkun hemm seduta orali, l-Uffiċjal tas-Seduta jipproduċi rapport interim intern u jista’ wkoll joħroġ rapport intern separat dwar “il-progress ulterjuri u l-imparzjalità tal-proċedimenti” (ara l-Artikolu 14(1) u (2) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE). Skont l-Artikoli 16 u 17 tad-Deċiżjoni 2011/695/KE, l-Uffiċjal tas-Seduta jeżamina, fost affarijiet oħra, jekk abbozz ta’ deċiżjoni quddiem il-Kumitat Konsultattiv jew il-Kulleġġ jittratta biss dwar l-oġġezzjonijiet li fir-rigward tagħhom il-parti kkonċernata ngħatat l-opportunità li tesprimi l-fehmiet tagħha. Skont l-Artikolu 3(1) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE, l-Uffiċjal tas-Seduta jaġixxi b’mod indipendenti.

(13) Skont l-Artikolu 19(3) u (7) tal-Regolament tal-UE dwar l-Għaqdiet.

(14) F’xi każijiet, id-Direttur Ġenerali tad-DĠ Kompetizzjoni, bi qbil mal-Kummissarju, jiddeċiedi li jwettaq “rieżami bejn il-pari”. Tim ta’ rieżami bejn il-pari li jikkonsisti minn persunal tad-DĠ Kompetizzjoni li jiġi minn barra t-tim rilevanti inkarigat bi grupp ta’ każijiet, jissoġġetta l-valutazzjoni ta’ ħidma proviżorja ta’ dak it-tim inkarigat bi grupp ta’ każijiet għal skrutinju approfondit. Wara, bord ta’ rieżami bejn il-pari ppresedut minn uffiċjal ta’ skrutinju jitlaqqa’ sabiex ikun hemm diskussjoni miftuħa fil-Kummissjoni dwar il-każ. Fost affarijiet oħra, il-bord ta’ rieżami bejn il-pari jista’ jidentifika oqsma fejn hija meħtieġa ħidma ulterjuri, jidentifika l-oġġezzjonijiet li jenħtieġ li jiġu miċħuda, jew jirrakkomanda li każ ma jitkomplix (ara t-test intitolat “Proċedimenti għall-applikazzjoni tal-Artikoli 101 u 102 TFUE: Atturi ewlenin u kontrolli u bilanċi “ippubblikati mid-DĠ Kompetizzjoni f’Settembru 2011, aċċessibbli fuq http://ec.europa.eu/competition/antitrust/key_actors_en.pdf).

(15) Kif innotat fis-sentenza fi Servier vs. Il-Kummissjoni, T-691/14, UE:T:2018:922, paragrafu 138.

(16) Sentenza fi Servier vs. Il-Kummissjoni, T-691/14, UE:T:2018:922, paragrafu 127.

(17) Ara, fost l-oħrajn, is-sentenzi fi Vlaamse Televisie Maatschapij vs. Il-Kummissjoni T-266/97, UE:T:1999:144, il-paragrafu 49; BASF vs. Il-Kummissjoni, T-15/02, UE:T:2006:74, il-paragrafu 611; u Imperial Chemical Industries vs. Il-Kummissjoni, T-66/01, UE:T:2010:255, il-paragrafi 175, 176 u 178.

(18) Ara, għal dan il-għan, is-sentenzi fi Vlaamse Televisie Maatschapij vs. Il-Kummissjoni, T-266/97, UE:T:1999:144, il-paragrafu 49, u ABB Asea Brown Boveri vs. Il-Kummissjoni, T-31/99, UE:T:2002:77, il-paragrafu 104.

(19) Ara, b’analoġija, is-sentenza fi Timab Industries u CFPR vs. Il-Kummissjoni, T-456/10, UE:T:2015:296, il-paragrafi 104 u 105, li ġiet ikkonfermata fl-appell fis-sentenza fi Timab Industries u CFPR vs. Il-Kummissjoni, C-411/15 P, UE:C:2017:11, il-paragrafi 120 sa 122.