L-Artikolu 13(1)(b) tal-IPRED ma jipprekludix il-leġiżlazzjoni nazzjonali li skont din detentur ta’ dritt tal-proprjetà intellettwali miksur jista’ jitlob mingħand il-kontraventur il-ħlas ta’ somma li tikkorrispondi għad-doppju tar-royalty/tat-tariffa ipotetika. Filwaqt li l-Artikolu 13(1)(b) tal-IPRED mhux bilfors jirrikjedi dan l-irdoppjar ta’ dik ir-royalty/it-tariffa ipotetika, il-leġiżlazzjoni nazzjonali li timplimenta din id-dispożizzjoni jenħtieġ li tippermetti lid-detentur tad-drittijiet jitlob li d-danni stabbiliti bħala somma waħda ma jiġux ikkalkolati biss fuq il-bażi tal-ammont uniku ta’ dik ir-royalty/it-tariffa ipotetika, iżda anki fuq il-bażi ta’ aspetti xierqa oħra. Dan jista’ jinkludi l-kumpens għal kwalunkwe spiża li hi marbuta mar-riċerka u mal-identifikazzjoni ta’ atti possibbli ta’ ksur u l-kumpens għal preġudizzju morali possibbli jew imgħax fuq is-somom dovuti.

Il-Kummissjoni hi tal-fehma li jaf ikun hemm raġunijiet validi għall-adozzjoni ta’ approċċ simili meta jiġi interpretat u applikat l-Artikolu 6(1) tal-IPRED. Filwaqt li jenħtieġ li l-applikant jispeċifika l-informazzjoni li jkun qed jitlob bl-aktar mod speċifiku possibbli, l-obbligu li jagħmel dan jenħtieġ li jiġi interpretat fi ħdan il-limiti raġonevoli, fid-dawl tal-partikolaritajiet tal-każ inkwistjoni. Dan ifisser li, fil-fehma tal-Kummissjoni, filwaqt li fil-prinċipju jenħtieġ li l-applikant jispeċifika fit-talba tiegħu l-oġġetti individwali tal-evidenza, l-Artikolu 6(1) ma jipprekludix li f’ċerti każijiet applikant jispeċifika kategorija konkreta ta’ oġġetti tal-evidenza, dment li l-grad ta’ speċifikazzjoni jippermetti lill-parti opposta tidentifika evidenza konkreta li tinsab taħt il-kontroll tagħha u lill-awtorità ġudizzjarja kompetenti tiddeċiedi dwar it-talba ta’ divulgazzjoni.

Barra minn hekk, hemm diffikultajiet fil-fehim ta’ xi tfisser “evidenza speċifika li qegħda fil-kontroll tal-parti opposta”. B’mod aktar speċifiku, tqajmu inċertezzi dwar jekk it-terminu “kontroll” għandux jirreferi biss għall-pussess tal-evidenza, jew jekk għandux jinftiehem b’mod aktar ġeneriku, u jiġi estiż biex saħansitra l-parti opposta tiġi mitluba twettaq tiftix raġonevoli.

Filwaqt li, fil-fehma tal-Kummissjoni, l-Artikolu 6(1) jidher li ma joffri ebda bażi ċara biex parti tkun meħtieġa tfittex b’mod attiv l-evidenza fil-pussess ta’ partijiet terzi barra mill-kontroll tagħha bl-għan li tippreżenta t-tali evidenza, din tinnota li l-użu tal-kelma “kontroll” tissuġġerixxi li mhux bilfors li l-parti hija mitluba tkun effettivament fil-pussess tal-evidenza. Għaldaqstant, fil-fehma tal-Kummissjoni, fejn iġġustifikat, l-Artikolu 6(1) jista’ jipprovdi bażi għal obbligu fuq parti li twettaq tiftix diliġenti għall-evidenza fi ħdan l-organizzazzjoni tagħha (inklużi l-entitajiet ġuridiċi separati li tikkontrolla), dment li l-applikant ikun issostanzja u speċifika b’mod adegwat it-talba għall-evidenza kkonċernata, li l-obbligu ma jmurx lil hinn minn dak li huwa proporzjonat u ma jkunx għali mingħajr bżonn, u li jkunu jeżistu salvagwardji kontra l-abbuż fejn ikun hemm bżonn.

Kwalunkwe talba għall-preżentazzjoni ta' evidenza skont l-Artikolu 6(1) tal-IPRED jenħtieġ li tkun issostanzjata u speċifikata b’mod adegwat u tibqa’ limitata għal dak li hu proporzjonat fiċ-ċirkostanzi speċifiċi tal-każ. Madankollu, dan ir-rekwiżit m’għandux bżonn jeskludi l-possibbiltà li l-parti soġġetta għal din il-miżura tkun meħtieġa f’ċerti każijiet tippreżenta kategoriji konkreti ta’ evidenza jew li twettaq tiftix diliġenti għall-evidenza fi ħdan l-organizzazzjoni tagħha.

4.L-iżgurar tal-protezzjoni tal-informazzjoni kunfidenzjali

Il-possibbiltà li jinkisbu l-miżuri speċifikati fl-Artikoli 6(1), 6(2), 7(1), 8(1) u 8(2) tal-IPRED hi soġġetta għall-protezzjoni ta’ informazzjoni kunfidenzjali. Din ir-restrizzjoni hija partikolarment importanti meta d-dokumenti indikati bħala evidenza jew informazzjoni li potenzjalment għandhom jiġu ppreżentati jkun fihom sigrieti tal-mestier jew informazzjoni kummerċjalment sensittiva oħra tal-parti soġġetta għal dawk il-miżuri.

Għal talbiet relatati mad-dritt għall-informazzjoni skont l-Artikolu 8, ġie rrapportat li l-fatt li ċerti tipi ta’ informazzjoni jistgħu jkunu soġġetti għal reġimi differenti ta’ kunfidenzjalità fi Stati Membri differenti jista’ joħloq problemi addizzjonali għad-detenturi tad-drittijiet. Dan għaliex mhuwiex ċar jekk dawn ikunux jistgħu jużaw f’pajjiż ieħor l-informazzjoni miksuba legalment f’pajjiż ieħor, fejn il-kunfidenzjalità tat-tali informazzjoni tkun taqa’ taħt regoli tal-kunfidenzjalità aktar stretti.

Għall-fini ta’ proporzjonalità, it-talbiet għall-preżentazzjoni ta’ evidenza mressqa skont l-Artikolu 6, għal miżuri kawtelatorji skont l-Artikolu 7 u għall-forniment tal-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 8 jenħtieġ li jkunu rilevanti għall-prova tat-talba/talbiet inkwistjoni fil-proċedimenti legali kkonċernati. Madankollu, anki jekk parti mill-informazzjoni li tinsab fil-pussess tal-parti opposta se tkun kruċjali biex jintwera l-ksur allegat jew il-kamp ta’ applikazzjoni jew il-konsegwenzi tiegħu, in-natura speċifika ta’ din l-informazzjoni f’ċerti każijiet tista’, pereżempju, xorta waħda tkun ta’ valur kummerċjali importanti tant kbir li jenħtieġ li ma tiġix iddivulgata lill-applikant. Skont il-feedback mill-evalwazzjoni, l-awtoritajiet ġudizzjarji jistgħu jsibuha diffiċli li jindirizzaw dawn l-interessi kunfliġġenti, speċjalment meta l-partijiet ikunu kompetituri.

F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni tinnota li t-tali Artikoli ma jipprevedux li t-tali informazzjoni kunfidenzjali ma tistax tintuża fil-proċedimenti inkwistjoni. Minflok, dawn jipprevedu li l-informazzjoni trid tiġi protetta. F’ċerti Stati Membri ġew introdotti miżuri biex id-divulgazzjoni ta’ informazzjoni kunfidenzjali tkun tista’ ssir biss lill-qorti jew lil parti terza marbuta b'regoli speċifiċi dwar il-kunfidenzjalità. Barra minn hekk, l-Artikolu 60(3) tal-Ftehim dwar Qorti Unifikata tal-Privattivi jipprevedi l-possibbiltà li l-Qorti Unifikata tal-Privattivi (“QUP”) tordna spezzjoni tal-bini minn persuna maħtura mill-QUP. Filwaqt li l-applikant ma jistax ikun preżenti matul it-tali spezzjoni, dan jista’ jkun rappreżentat minn prattikant professjonist indipendenti li ismu jrid ikun speċifikat fl-ordni.

Fil-fehma tal-Kummissjoni, jenħtieġ li l-awtoritajiet ġudizzjarji kompetenti jkunu jistgħu jiddeċiedu, f’konformità mar-regoli dettaljati tad-dritt nazzjonali, fuq inizjattiva tagħhom stess jew fuq it-talba ta’ parti fil-proċedimenti, dwar mezzi xierqa għall-protezzjoni ta’ informazzjoni kunfidenzjali meta t-tali informazzjoni tista’ tkun affettwata mill-miżuri previsti fl-Artikoli 6, 7 u 8. Filwaqt li dan mhuwiex meħtieġ b’mod espliċitu skont dawn id-dispożizzjonijiet, hi tqis li tali mezzi jistgħu jinkludu, meta jkunu ġġustifikati, il-possibbiltà li t-tali informazzjoni tiġi ppreżentata biss lill-awtoritajiet ġudizzjarji kompetenti jew lil parti terza indipendenti u imparzjali li hi maħtura biex tassisti fil-proċedimenti jew fl-ispezzjonijiet bl-għan li tiddeskrivi u tissekwestra u li tkun soġġetta għal obbligi xierqa relatati mal-kunfidenzjalità. Kwalunkwe mezz bħal dan jenħtieġ li jiżgura li l-informazzjoni ma tiġix iddivulgata lill-applikant, lil parti oħra fil-proċedimenti jew lill-pubbliku ġenerali, filwaqt li tingħata l-kunsiderazzjoni dovuta għad-drittijiet ta’ difiża tal-applikant jew ta’ partijiet oħra bħal dawn.

Jenħtieġ li jingħata effett għall-obbligu li jipproteġi l-informazzjoni kunfidenzjali stabbilit fl-Artikoli 6, 7 u 8 tal-IPRED permezz ta’ mezzi xierqa li jipprovdu s-salvagwardji neċessarji. Mezzi xierqa bħal dawn jistgħu jinkludu l-preżentazzjoni ta’ informazzjoni kunfidenzjali biss lill-awtoritajiet ġudizzjarji kompetenti jew l-ispezzjoni ta’ bini bl-għan li tiġi deskritta jew issekwestrata biss minn ċerti partijiet terzi indipendenti u imparzjali.

5.L-importanza tal-garanziji

L-IPRED tippreskrivi li l-miżuri għall-preservazzjoni tal-evidenza (l-Artikolu 7(2)) u l-miżuri proviżorji (l-Artikolu 9(6)) jistgħu jkunu soġġetti għall-preżentazzjoni min-naħa tal-applikant ta’ garanzija adegwata jew assigurazzjoni ekwivalenti biex jiġi żgurat kumpens għal kwalunkwe preġudizzju mġarrab mill-konvenut. Tali garanziji jew assigurazzjonijiet huma strument importanti mhux biss biex jiġi kkumpensat it-tali dannu ex post fejn ikun hemm bżonn, iżda anki biex jiġi evitat l-abbuż potenzjali tal-miżuri previsti mill-IPRED. F'dak ir-rigward, l-obbligi speċifiċi previsti fl-Artikoli 7(2) u 9(6) jimplimentaw l-obbligu ġenerali fl-Artikolu 3(2), b’mod partikolari li l-miżuri, il-proċeduri u r-rimedji previsti mid-Direttiva jridu jiġu applikati b’tali mod li jipprovdu salvagwardji kontra l-abbuż tagħhom.

Madankollu, l-Artikolu 3(2) jistipula wkoll li l-miżuri, il-proċeduri u r-rimedji jridu jkunu effettivi, proporzjonati u dissważivi u, skont l-Artikolu 3(1), ġusti u ekwi u ma jridux ikunu għaljin mingħajr bżonn. Dan jisħaq li filwaqt li l-abbuż irid jiġi evitat, il-mezzi biex isir hekk ma jistgħux ikunu tali li jidħlu f’kunflitt ma’ dawn l-aħħar rekwiżiti. Dan ifisser, pereżempju, li jenħtieġ li l-garanziji li jridu jiġu ppreżentati biex jingħataw il-miżuri proviżorji ma jiġux stabbiliti f’livelli tali li fil-prattika l-applikanti ma jibqgħux japplikaw għall-miżuri proviżorji inkwistjoni. Dan huwa partikolarment rilevanti għall-SMEs, peress li l-ispejjeż tal-proċedimenti ta' qorti ċivili, flimkien mar-riskju li jitilfu l-kawża u li jkollhom iħallsu t-tariffi taż-żewġ partijiet, huma deterrent importanti għall-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali fi proċedimenti ta' qorti ċivili .

Il-ħtieġa li r-rikorrent jippreżenta garanzija adegwata jew assigurazzjoni ekwivalenti bħala prekundizzjoni għall-ħruġ ta’ miżuri proviżorji u kawtelatorji f’konformità mal-Artikoli 7 u 9 tal-IPRED tista’ tkun mezz xieraq biex jiġi evitat l-użu abbużiv ta’ dawn il-miżuri. Meta jiġi ddeterminat x’garanzija jew x’assigurazzjoni ekwivalenti għandha titqies adegwata f’każ partikolari, jenħtieġ li jiġu meqjusa, fost l-oħrajn, il-kapaċità ekonomika tal-applikant u l-effetti potenzjali fuq l-effikaċja tal-miżuri li ssir applikazzjoni għalihom, b’mod partikolari għall-SMEs.

6.Il-possibbiltajiet u l-merti ta’ nota kawtelatorja

L-Artikolu 7(1) tal-IPRED jipprevedi l-possibbiltà, f’każijiet xierqa, li jinħarġu miżuri għall-preservazzjoni tal-evidenza mingħajr ma tkun instemgħet il-parti l-oħra (jiġifieri ex parte), b’mod partikolari meta xi dewmien x'aktarx jikkawża dannu irreparabbli għad-detentur tad-drittijiet jew meta jkun hemm riskju dimostrabbli li qed tinqered l-evidenza. B’mod simili, kif previst fl-Artikolu 9(4) tal-IPRED, miżuri proviżorji u kawtelatorji jistgħu jinħarġu ex parte b’mod partikolari meta kwalunkwe dewmien ikun jikkawża dannu irreparabbli għad-detentur tad-drittijiet. F’każijiet bħal dawn, minħabba n-natura urġenti u/jew il-ħtieġa li l-konvenut ma jiġix informat minn qabel, id-deċiżjoni dwar l-għoti tal-miżuri tittieħed fuq bażi unilaterali mingħajr notifika minn qabel u smigħ. B’hekk, il-konvenut ma jingħata ebda opportunità li jippreżenta argumenti għad-difiża tiegħu, anki jekk il-konvenut jista’ jġarrab dannu minħabba s-severità possibbli tal-impatt tal-miżura mogħtija.

L-Artikoli 7 u 9 jipprevedu għadd ta’ salvagwardji, b’mod partikolari l-fatt li tali mandati ex parte jistgħu jingħataw biss għal raġunijiet speċifiċi, iridu jiġu kkomunikati minnufih lill-konvenut wara l-eżekuzzjoni tagħhom u jkunu soġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju ex post, li fih il-konvenut ikun jista’ jinstema’. Minkejja dan, il-fatt jibqa’ li tali miżuri ex parte jaffettwaw b’mod sinifikanti d-dritt fundamentali tal-konvenut li jinstema’ u jiddefendi lilu nnifsu fil-qorti, li huwa parti mid-dritt fundamentali għal proċess ġust . Għaldaqstant, fil-prinċipju, il-limitazzjonijiet għad-dritt ta’ smigħ jenħtieġ li jiġu imposti biss skont dawn l-Artikoli filwaqt li jiġu pprovduti s-salvagwardji neċessarji u sa fejn it-tali limitazzjonijiet ikunu neċessarji biex jiżguraw id-drittijiet għall-protezzjoni tal-proprjetà intellettwali u għall-protezzjoni ġudizzjarja effettiva tal-applikant, li wkoll huma drittijiet fundamentali ggarantiti skont il-Karta.

Biex jinkiseb bilanċ ġust bejn dawn l-interessi u d-drittijiet fundamentali kunfliġġenti, ċerti Stati Membri (il-Belġju, Franza, il-Ġermanja, in-Netherlands u Spanja) u r-Regola 207 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Unifikata tal-Privattivi jipprevedu l-istrument ta’ nota kawtelatorja (magħrufa bħala “protective brief”, “protective letter” jew “protective writ”). Permezz ta’ nota kawtelatorja, konvenut li jibża’ li se jiġi mħarrek minħabba ksur tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali (pereżempju, minħabba li rċieva ittra ta’ twissija mingħand id-detentur tad-drittijiet) jinforma lill-awtoritajiet ġudizzjarji kompetenti minn qabel, (jiġifieri saħansitra qabel ma ssir l-applikazzjoni) bir-raġuni għaliex it-talba potenzjali dwar ksur mhix iġġustifikata, skont il-konvenut. L-iskop ewlieni tan-nota kawtelatorja huwa li tipprovdi lill-awtoritajiet ġudizzjarji bl-aktar ammont ta’ informazzjoni rilevanti possibbli, bla ma jinstemgħu l-konvenuti ladarba ssir l-applikazzjoni għal mandat preliminari, qabel ma tittieħed deċiżjoni dwar dik l-applikazzjoni.

Għalkemm mhuwiex previst b’mod espliċitu fl-IPRED, l-istrument ta’ nota kawtelatorja jista’ jitqies bħala strument tajjeb li jgħin biex jinstab bilanċ, b’mod ġust u proporzjonat, bejn id-diversi interessi u d-drittijiet fundamentali kunfliġġenti inkwistjoni b’rabta mal-possibbiltà ta’ teħid ta’ miżuri ex parte stipulati fl-Artikoli 7(1) u 9(4) tal-IPRED.

IV.L-IŻGURAR TA’ INFURZAR EFFETTIV TAD-DRITTIJIET TAL-PROPRJETÀ INTELLETTWALI, INKLUŻ F’KUNTEST DIĠITALI