Rapport Finali tal-Uffiċjal tas-Seduta (1)

Google Android

(AT.40099)

(2019/C 402/07)

Introduzzjoni

(1) Dan l-abbozz ta’ deċiżjoni jikkonċerna l-imġiba tal-impriża li tinkludi lil Google LLC (li qabel kienet Google Inc. ( 2 ) ) u Alphabet Inc. (li flimkien jew b’mod interkambjabbli, skont il-kuntest, jissejħu “Google”) fir-rigward ta’ ċerti kundizzjonijiet fi ftehimiet assoċjati mal-użu tas-sistema operatorja mobbli ta’ Google, Android, u ċerti apps u servizzi mobbli proprjetarji.

Proċedura bil-miktub

Dikjarazzjoni ta’ oġġezzjonijiet

(3) Fl-20 ta’ April 2016, il-Kummissjoni indirizzat dikjarazzjoni ta’ oġġezzjonijiet (id-“DO”) lil Google Inc. u Alphabet Inc. ( 6 ) li fiha ppreżentat il-konklużjoni proviżorja li ċerti kundizzjonijiet fil-ftehimiet konklużi minn Google kienu jikkostitwixxu każijiet separati ta’ ksur tal-Artikolu 102 tat-TFUE u tal-Artikolu 54 tal-Ftehim ŻEE, kif ukoll li kienu jikkostitwixxu ksur uniku u kontinwu ta’ dawn l-artikoli. Skont id-DO, il-kundizzjonijiet inkwistjoni: (i) kienu jorbtu l-app ta’ Google Search mal-Play Store ta’ Google; (ii) kienu jagħmlu l-liċenzjar tal-Play Store bil-kundizzjoni li Google Search ikun stabbilit bħala servizz tat-tiftix awtomatiku; (iii) rabtu l-browser Google Chrome mal-Play Store u mal-app tal-Google Search; (iv) għamlu l-liċenzjar tal-Play Store u tal-app tal-Google Search kundizzjonali fuq l-“obbligi kontra l-frammentazzjoni”; (v) taw ħlasijiet ta’ sehem mid-dħul lill-manifatturi tat-tagħmir oriġinali (original equipment manufacturers — “OEMs”) u operaturi tan-netwerks mobbli (mobile network operators — “MNOs”) bil-kundizzjoni li ma jinstallaw l-ebda servizz tat-tiftix ġenerali kompetitur fuq kwalunkwe apparat fi ħdan portafoll miftiehem; u (vi) taw ħlasijiet ta’ sehem mid-dħul lill-OEMs u lill-MNOs bil-kundizzjoni li ma jinstallaw l-ebda servizz tat-tiftix ġenerali kompetitur fuq apparat partikolari.

Aċċess għall-fajl wara d-DO

(4) data Fit-3 ta’ Mejju 2016, id-DĠ Kompetizzjoni ta aċċess lil Google għal apparat ta’ ħżin elettroniku kriptat li fih verżjonijiet mhux kunfidenzjali ta’ dokumenti fil-fajl ta’ investigazzjoni, inklużi dawk imsemmija fid-DO. Huwa pprovda materjal ulterjuri, inklużi verżjonijiet ta’ ċerti dokumenti, li kienu pprovduti fit-3 ta’ Mejju 2016, b’aktar informazzjoni żvelata, bl-istess mod diversi drabi bejn it-12 ta’ Mejju u l-20 ta’ Lulju 2016. Għall-bqija tal-fajl ta’ investigazzjoni, id-DĠ Kompetizzjoni organizza l-aċċess permezz ta’: (i) sensiela ta’ arranġamenti ta’ ċrieki ta’ kunfidenzjalità ( 7 ) miftiehma, minn Ġunju sa Awwissu 2016 inklużi, bejn Google u diversi terzi persuni li mingħandhom il-Kummissjoni kienet kisbet l-informazzjoni; u (ii) proċedura tal-kamra tad- ( 8 ) li saret fl-aħħar ta’ Awwissu u fil-bidu ta’ Settembru 2016.

(5) Fil-25 ta’ Lulju 2016, Google indirizzat lill-Uffiċjal tas-Seduta talba estensiva għal aċċess ulterjuri għall-fajl. Fid-dawl tal-Artikolu 3(7) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE u taċ-ċirkostanzi partikolari tal-proċess tal-aċċess għall-fajl f’dan il-każ, l-Uffiċjal tas-Seduta qies li l-kwistjonijiet imqajma f’din it-talba f’dak l-istadju kienu għadhom mhumiex lesti għar-rieżami indipendenti skont l-Artikolu 7(1) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE. Għaldaqstant, it-talba ta’ Google tal-25 ta’ Lulju 2016 ġiet riferuta lura lid-DĠ Kompetizzjoni, li indirizzaha.

(6) Google sussegwentement indirizzat bosta talbiet lill-Uffiċjal tas-Seduta skont l-Artikolu 7(1) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE għal aċċess ulterjuri għall-fajl ( 9 ) . Xi wħud minn dawn kienu marbutin ma’ verżjonijiet aċċessibbli tad-dokumenti kif dawn kienu wara t-trattament tat-talba ta’ Google tal-25 ta’ Lulju 2016 mid-DĠ Kompetizzjoni ( 10 )

(7) Permezz ta’ żewġ deċiżjonijiet tal-11 ta’ Ottubru 2016, u ta’ deċiżjoni tat-13 ta’ Diċembru 2016, l-Uffiċjal tas-Seduta ddeskriva kif dawn it-talbiet ġew indirizzati, inkella kif kienu se jiġu indirizzati, mill-Kummissjoni. Sal-punt li l-aċċess ulterjuri kien meqjus neċessarju għall-eżerċizzju xieraq tad-dritt ta’ Google li tinstema’, l-Uffiċjal tas-Seduta għamel arranġamenti biex id-DĠ Kompetizzjoni jipprovdi lil Google b’tali aċċess ulterjuri. F’ċerti każi, u fejn xieraq, dan l-aċċess kien permezz ta’ arranġamenti ta’ ċrieki ta’ kunfidenzjalità li jinvolvu lill-konsulenti esterni ta’ Google. Kien hemm ukoll erba’ proċeduri tal-kamra tad- data bejn Ottubru u Diċembru 2016, iż-żewġ xhur inklużi. F’każijiet oħrajn, meta l-Uffiċjal tas-Seduta ma qiesx li kien meħtieġ aċċess ulterjuri biex jiġi eżerċitat kif xieraq id-dritt ta’ Google li tinstema’, it-talbiet ta’ Google għal aċċess ulterjuri ġew miċħuda.

Il-perjodu għat-tweġiba bil-miktub għad-DO

(8) Id-DĠ Kompetizzjoni inizjalment ta 12-il ġimgħa lil Google biex fihom tippreżenta risposta bil-miktub għad-DO u qies li dan il-perjodu beda fl-4 ta’ Mejju 2016, il-jum wara dak li fih Google irċeviet verżjonijiet mhux kunfidenzjali tad-dokumenti li fuqhom kienet imsejsa d-DO. B’risposta għal talbiet ta’ Google, il-perjodu għat-tweġiba bil-miktub għad-DO ġie estiż bosta drabi, kemm mid-DĠ Kompetizzjoni kif ukoll mill-Uffiċjal tas-Seduta. Fl-aħħar mill-aħħar, l-Uffiċjal tas-Seduta stabbilixxa skadenza fil-11 ta’ Novembru 2016 għat-tweġiba preliminari bil-miktub ta’ Google għad-DO, iżda ppermetta lil Google li tippreżenta tweġiba konsolidata supplementari fuq il-bażi ta’ aċċess għall-fajl ulterjuri li setgħet tiġi rċevuta fuq il-bażi ta’ ċerti talbiet li kienu għadhom pendenti dak iż-żmien. Ladarba l-progress fuq dawn it-talbiet avvanza biżżejjed, l-Uffiċjal tas-Seduta stabbilixxa skadenza tat-23 ta’ Diċembru 2016 għall-preżentazzjoni tat-tweġiba konsolidata bil-miktub ta’ Google għad-DO.

(9) Google preżentat it-tweġiba inizjali bil-miktub tagħha fl-10 ta’ Novembru 2016. Din ġiet issupplementata u sostitwita bit-tweġiba bil-miktub konsolidata ta’ Google, ippreżentata fid-data tal-iskadenza applikabbli tat-23 ta’ Diċembru 2016. Fit-tweġiba tagħha, Google lmentat li “ma kienx hemm biżżejjed ħin” biex teżamina l-informazzjoni ulterjuri divulgata lilha wara l-preżentazzjoni tat-tweġiba inizjali tal-10 ta’ Novembru 2016. Madankollu, qabel ma ppreżentat it-tweġiba kkonsolidata bil-miktub tagħha, Google ma qajmitx tali lment mal-Uffiċjal tas-Seduta, u lanqas ma talbet xi modifika ulterjuri tal-iskadenza applikabbli ( 11 )

L-ewwel ittra tal-fatti

(10) Fil-31 ta’ Awwissu 2017, il-Kummissjoni indirizzat ittra tal-fatti lil Google (il-“1stLoF”).

(11) Id-DĠ Kompetizzjoni pprovda aċċess addizzjonali għall-fajl (rigward dokumenti aċċessibbli miżjuda mal-fajl tal-każ fit-3 ta’ Mejju 2016 jew wara) permezz ta’ mezz tal-ħżin elettroniku kriptat li wasal għand Google fl-1 ta’ Settembru 2017, proċedura tal-kamra tad- data li bdiet fl-4 ta’ Settembru 2017, u arranġamenti supplementari ta’ ċrieki ta’ kunfidenzjalità. Fit-8 ta’ Settembru 2017, Google fittxet divulgazzjonijiet jew kjarifikazzjonijiet addizzjonali mid-DĠ Kompetizzjoni b’rabta ma’ ċerti dokumenti. Id-DĠ Kompetizzjoni indirizza dawn it-talbiet, u pprovda t-tweġiba konsolidata tiegħu fid-19 ta’ Settembru 2017.

(12) Permezz ta’ ittra lill-Uffiċjal tas-Seduta tal-21 ta’ Settembru 2017, Google talbet aċċess ulterjuri għal 15-il dokument speċifiku. L-Uffiċjal tas-Seduta għamel arranġament biex id-DĠ Kompetizzjoni jorganizza proċedura ta’ kamra tad- data għall-maġġoranza tagħhom fil-bidu ta’ Ottubru 2017. Kif ġie sussegwentement spjegat fid-deċiżjoni tal-Uffiċjal tas-Seduta tas-16 ta’ Ottubru 2017, l-informazzjoni kunfidenzjali li kienet tinsab fid-dokumenti kkonċernati kienet ta’ tali tip li tagħmilha diffiċli jew saħansitra impossibbli li tinħoloq sommarju b’mod mhux kunfidenzjali iżda b’mod dettaljat biżżejjed biex iservi l-eżerċizzju tad-dritt għal smigħ. L-Uffiċjal tas-Seduta kiseb u rrilaxxa lil Google verżjonijiet aċċessibbli riveduti ta’ żewġ dokumenti u ċaħad it-talba ta’ Google rigward il-bqija.

(13) L-ewwel ittra tal-fatti stabbiliet it-2 ta’ Ottubru 2017 bħala l-iskadenza għas-sottomissjonijiet ta’ Google fir-rigward tagħha. Wara li d-DĠ Kompetizzjoni aċċetta t-talba ta’ Google għal estensjoni, Google preżentat it-tweġiba tagħha fid-data ta’ skadenza riveduta, it-23 ta’ Ottubru 2017.

It-tieni ittra tal-fatti

(14) Fil-11 ta’ April 2018, il-Kummissjoni ndirizzat ittra oħra tal-fatti lil Google (is-“2ndLoF”). Fit-12 ta’ April 2018, il-Kummissjoni pprovdiet lil Google verżjonijiet mhux kunfidenzjali tad-dokumenti kollha aċċessibbli kollha ħlief wieħed, li kienu żdiedu fil-fajl tal-każ fl-1 ta’ Settembru 2017 jew wara. Dak id-dokument wieħed ġie żvelat permezz ta’ arranġament ta’ ċirku ta’ kunfidenzjalità.

(15) L-iskadenza għat-tweġiba bil-miktub ta’ Google kienet it-23 ta’ April 2018. Google talbet estensjoni mingħand id-DĠ Kompetizzjoni biex din l-iskadenza titmexxa sal-24 ta’ Mejju 2018. Id-DĠ Kompetizzjoni minflok ta estensjoni ta’ ġimgħa, sat-30 ta’ April 2018.

(16) Permezz ta’ ittra lill-Uffiċjal tas-Seduta tal-24 ta’ April 2018, Google esprimiet in-nuqqas ta’ qbil tagħha ma’ dik l-estensjoni u tenniet it-talba tagħha lill-Uffiċjal tas-Seduta li l-iskadenza tiġi riveduta sal-24 ta’ Mejju 2018. Permezz ta’ deċiżjoni tas-26 ta’ April 2018, l-Uffiċjal tas-Seduta ta ġimgħa addizzjonali biex fiha ssir tweġiba għas-2ndLoF, biex l-iskadenza applikabbli saret is-7 ta’ Mejju 2018. Google wieġbet għas-2ndLoF f’dik id-data.

L-ebda seduta ta’ smigħ orali

Google għażlet li ma jkollhiex seduta ta’ smigħ orali wara d-DO

(17) Fit-tweġiba kkonsolidata bil-miktub tagħha għad-DO, Google għażlet li ma jkollhiex seduta ta’ smigħ orali. Google tat x’wieħed jifhem li d-deċiżjoni tagħha kienet influwenzata minn dak li hija penġiet bħala restrizzjonijiet stretti taż-żmien imposti mill-Kummissjoni. Madankollu, Google ma użatx id-dritt, li kien ikun disponibbli għaliha li kieku talbet seduta ta’ smigħ orali meta wieġbet bil-miktub għad-DO, li titlob posponiment f’konformità mal-Artikolu 12(1) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE. Google lanqas ma fittxet li tippreżenta kummenti separati rigward l-aħħar żewġ testi b’aktar informazzjoni żvelata li, ftit qabel l-iskadenza li kellha għat-tweġiba bil-miktub tagħha għad-DO, kienu saru disponibbli għal Google b’riżultat ta’ talbiet lill-Uffiċjal tas-Seduta għal aċċess ulterjuri għall-fajl ( 12 )

Ċaħda tat-talba li Google għamlet aktar tard għal seduta orali

(18) Permezz ta’ ittra lill-Uffiċjal tas-Seduta tas-7 ta’ Mejju 2018 (l-istess data tat-tweġiba ta’ Google għas-2ndLoF), Google talbet li tiġi konvenuta seduta għas-sottomissjonijiet orali. Hija u targumenta li l-1stLof u s-2ndLoF (“l-LoFs”) kellhom jiġu kkomunikati bħala dikjarazzjonijiet ta’ oġġezzjonijiet supplementari, Google qalet li f’kull każ l-Uffiċjal tas-Seduta kellu s-setgħa diskrezzjonali li jagħti seduta għas-sottomissjonijiet orali fuq talba motivata minn parti kkonċernata fi kwalunkwe stadju tal-proċedimenti. Google qalet li, fid-dawl tad-dritt tagħha li tinstema’ u ta’ dak li hija ddeskriviet bħala “żviluppi sostanzjali” fil-proċedimenti mindu tat it-tweġiba tagħha bil-miktub għad-DO ( 13 ) , tali diskrezzjoni kellha tiġi eżerċitata favur Google.

(19) Permezz ta’ ittra tat-18 ta’ Mejju 2018, l-Uffiċjal tas-Seduta ċaħad it-talba ta’ Google. L-LoFs la alteraw u lanqas ma estendew xi oġġezzjoni fid-DO, u lanqas ma żiedu xi oġġezzjoni ġdida. Għaldaqstant, ma kienet meħtieġa l-ebda dikjarazzjoni ta’ oġġezzjonijiet supplementari. Meta, kif kien il-każ b’rabta mal-LoFs, parti kienet f’pożizzjoni li tesprimi l-fehmiet tagħha bil-miktub, ma kien hemm l-ebda dritt fundamentali għal smigħ orali addizzjonali ( 14 ) . L-Uffiċjal tas-Seduta ma kellux kompetenza skont id-Deċiżjoni 2011/695/UE li jaċċetta talba għal seduta għas-sottomissjonijiet orali li ma tkunx saret f’konformità mal-Artikoli 10 u 12 tar-Regolament Nru 773/2004. Kuntrarju għal dak li Google ssuġġeriet, l-Uffiċjal tas-Seduta lanqas ma kellu s-setgħa diskrezzjonali li jikkonvjeni seduta għas-sottomissjonijiet orali fi kwalunkwe stadju tal-proċedimenti jew wara li tasal ittra tal-fatti. F’kull każ, saħansitra li kieku tali setgħa kienet tassew teżisti, “l-iżviluppi” deskritti minn Google ma kinux jiġġustifikaw li tiġi organizzata seduta għas-sottomissjonijiet orali.

Ilmentaturi u terzi persuni

(20) F’Marzu 2013 u Ġunju 2014 rispettivament, Fairsearch u Aptoide S.A. ppreżentaw ilmenti li wasslu biex jinbdew il-proċedimenti fil-Każ AT.40099. Ġew ippreżentati wkoll ilmenti minn Yandex S.A. f’April 2015, minn Disconnect Inc. f’Ġunju 2015 u mill-Open Internet Project f’Marzu 2017. Google rċeviet u ppreżentat osservazzjonijiet dwar verżjoni mhux kunfidenzjali ta’ kull wieħed minn dawn l-ilmenti. F’konformità mal-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 773/2004, kull ilmentatur irċieva u seta’ jikkummenta bil-miktub dwar verżjoni mhux kunfidenzjali tad-DO.

(21) Fl-applikazzjonijiet motivati tagħhom f’bosta dati 14-il entità tħallew jipparteċipaw fil-proċedimenti bħala persuni terzi interessati skont l-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE ( 15 )

Kwistjonijiet proċedurali mqajma minn Google

Aċċess għall-fajl

(22) Fit-tweġiba kkonsolidata bil-miktub tagħha għad-DO, Google qalet li kienet “intitolata għal aċċess sħiħ u mingħajr xkiel għad-dokumenti kollha fil-fajl dwar il-każ”, partikolarment fid-dawl tad-“dipendenza estensiva tad-DO fuq evidenza minn terzi persuni”. Google lmentat b’mod partikolari li ma kinitx rat il-verżjonijiet kunfidenzjali sħaħ ta’ 142 dokument li għalihom il-Kummissjoni kienet ipprovdiet l-aċċess permezz ta’ arranġamenti ta’ ċirku ta’ kunfidenzjalità jew inkella ta’ proċeduri ta’ kamra tad- data .

(23) Madankollu, id-dritt għal “aċċess sħiħ u mingħajr xkiel”, bħal dak li ppretendiet Google, ma joħroġx mid-dispożizzjonijiet u mill-każistika rilevanti. L-aċċess għal fajl mhuwiex għan fih innifsu, iżda biss korollarju tad-drittijiet tad-difiża ( 16 ) . Meta l-interessi li jikkompetu tal-kunfidenzjalità u tad-drittijet ta’ difiża jkollhom bżonn jintiżnu u għall-bżonn rikonċiljati, aċċess għall-fajl (ulterjuri) jista’ b’mod ġustifikat jinvolvi forom ristretti ta’ aċċess.

(24) Id-deċiżjonijiet rilevanti tal-Uffiċjal tas-Seduta jispjegaw li l-aċċess minn Google nfisha għal verżjonijiet kunfidenzjali tad-dokumenti kkonċernati ma kienx meħtieġ għall-eżerċizzju xieraq tad-dritt ta’ Google li tinstema’ u li ntlaħaq il-bilanċ xieraq permezz ta’ forom differenti ta’ aċċess ristrett. Il-varjanti ta’ aċċess ristrett li ntużaw kienu l-anqas restrittivi li kienu fattibbli fiċ-ċirkustanzi. Google qalet li “ma kinitx kapaċi tikkummenta b’mod sinifikattiv” dwar kwistjonijiet li dwarhom il-konsulenti esterni rilevanti tagħha kienu anqas ippożizzjonati tajjeb biex jikkummentaw dwarhom. Madankollu, ma ppuntatx lejn xi istanzi speċifiċi fejn dan intqal li mmina l-eżerċizzju effettiv tad-dritt li tinstema’. Rigward ir-rimarka ta’ Google li d-dokumenti kienu pprovduti b’mod frammentat, huwa inerenti fid-dispożizzjonijiet u t-testi relatati mal-aċċess għall-fajl ( 17 ) li, jekk it-talbiet għal aċċess ulterjuri għall-fajl ikunu ffondati sew, materjal addizzjonali jista’ jsir disponibbli ftit ftit wara l-għoti tal-korp inizjali tal-aċċess għall-fajl, partikolarment jekk dan isir b’risposta għal talba għal sensiela ta’ talbiet separati.

(25) Meta fl-24 ta’ April 2018 talbet estensjoni tal-perjodu biex tirrispondi għas-2ndLoF (ara (16) aktar ’il fuq), Google indikat ukoll li l-fajl tal-każ divulgat lilha ma kienx jinkludi ċerti “sottomissjonijiet minn terzi, jew rapporti ta’ telefonati, li Google [fehmet li] kienu saru lill-Kummissjoni rigward il-proċediment” (mhux imsemmija b’isimhom). Google talbet konferma li “is-sottomissjonijiet kollha minn terzi, rapporti dwar telefonati, u kull materjal ta’ natura simili” f’dan ir-rigward kienu ngħataw lil Google, iżda ma tat l-ebda dettalji ulterjuri dwar it-telefonati u sottomissjonijiet addizzjonali minn terzi li jidher li kellha f’moħħha. L-Uffiċjal tas-Seduta wieġeb, essenzjalment, li fin-nuqqas ta’ informazzjoni aktar speċifika min-naħa ta’ Google, it-talba tagħha relatata ma’ sottomissjonijiet minn terzi ma kinitx tiġġustifika azzjoni ulterjuri.

(26) Permezz ta’ ittra lill-Uffiċjal tas-Seduta tat-12 ta’ Ġunju 2018, Google talbet id-divulgazzjoni ta’ ittri jew komunikazzjonijiet oħrajn irċevuti mill-Kummissjoni minn erba’ terzi persuni msemmija b’isimhom li Google kienet temmen li setgħu esprimew il-fehmiet tagħha dwar il-Każ AT.40099. L-Uffiċjal tas-Seduta ttrasferixxa din it-talba lid-DĠ Kompetizzjoni li indirizza l-kwistjoni hu. B’riżultat, Google ngħatat żewġ ittri minn żewġ terzi persuni differenti ( 18 )

Noti ta’ laqgħat u telefonati

(27) Bħala parti mill-aċċess għall-fajl wara d-DO, f’konformità mal-punt 44 tal-Avviż dwar l-Aħjar Prattiki tal-Antitrust, id-DĠ Kompetizzjoni ta lil Google noti qosra dwar laqgħat u telefonati li jinvolvu lid-DĠ Kompetizzjoni u lil terzi persuni.

(28) Fit-2 ta’ Settembru 2016, Google talbet lill-Kummissjoni biex tipprovdi “noti sħaħ” tal-laqgħat kollha li fihom ir-rappreżentanti tal-Kummissjoni tkellmu ma’ terzi persuni dwar il-kwistjonijiet investigati fil-każ preżenti. Fit-22 ta’ Settembru 2016, id-DĠ Kompetizzjoni ċaħad dik it-talba abbażi tal-każistika applikabbli.

(29) F’ittra lill-Uffiċjal tas-Seduta tas-7 ta’ Ottubru 2016, Google talbet, fost affarijiet oħrajn, (i) l-iżvelar tal-ismijiet li tneħħew min-noti li DĠ Kompetizzjoni kien ipprovda u (ii) li l-Uffiċjal tas-Seduta jagħti direzzjonijiet lid-DĠ Kompetizzjoni biex jipprovdi n-noti aktar sħaħ li Google kienet qed titlob ( 19 ) . Id-deċiżjoni tal-Uffiċjal tas-Seduta tat-13 ta’ Diċembru 2016 ċaħdet it-talba preċedenti. Rigward it-talba tal-aħħar, dik id-deċiżjoni spjegat li l-Uffiċjal tas-Seduta ma kellux kompetenza li jieħu deċiżjonijiet skont id-Deċiżjoni 2011/695/UE biex jagħti tali direzzjoni.

(30) Intel vs Il-Kummissjoni Fit-tweġiba tagħha kkonsolidata bil-miktub għad-DO, Google ssottomettiet li t-testi li d-DĠ Kompetizzjoni kien ipprovda ma kinux jissodisfaw ir-rekwiżiti tal-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 1/2003 kif interpretat fl-Opinjoni tal-Avukat Ġenerali f’vs ( 20 ) . Fil-15 ta’ Settembru 2017, wara s-sentenza tas-6 ta’ Settembru 2017 fl-istess kawża ( 21 ) . Google talbet lid-DĠ Kompetizzjoni, għal, fost affarijiet oħra: rekords sħaħ tal-laqgħat bejn ir-rappreżentanti tal-Kummissjoni u terzi persuni b’rabta mal-investigazzjoni fil-każ preżenti; kopji ta’ xi dokumenti interni użati biex jirrikostitwixxu rekords jekk ma jkunux saru rekords kontemporanji oriġinalment; u dettalji tal-kuntatt għal kull terza persuna kkonċernata.

(31) Permezz ta’ ittra tat-28 ta’ Frar 2018, id-DĠ Kompetizzjoni rrisponda, u pprovda sensiela ta’ minuti u noti tal-laqgħat u tat-telefonati u ddeskriva kif tħejja dan il-materjal.

(32) Fl-14 ta’ Marzu 2018, Google lmentat lill-Uffiċjal tas-Seduta dwar dik ir-risposta, u fittxet dak li hija ddeskriviet bħala “noti sħaħ dwar il-laqgħat, kif rikjest mis-sentenza Inte l ”. B’mod partikolari, Google qalet li d-DĠ Kompetizzjoni kien: naqas milli jipprovdi noti adegwati dwar il-laqgħat jew spjegazzjonijiet ta’ kif il-materjali pprovduti kienu ġew “ikkostitwiti”; eskluda b’mod arbitrarju laqgħat li kienu jinvolvu lill-Kummissarju għall-Kompetizzjoni u/jew membru jew membri tal-“ kabinet t ” mis-sett li dwaru ġie pprodvut il-materjal; u għamel redazzjoni mhux xierqa tal-ismijiet ta’ ċerti terzi persuni fil-materjali pprovduti.

(33) F’ittra lil Google tat-30 ta’ April 2018, l-Uffiċjal tas-Seduta spjega li s-setgħat ta’ deċiżjoni tiegħu ma kinux jaslu li jaqilbu l-pożizzjoni tad-DĠ Kompetizzjoni dwar il-possibbiltà li l-Kummissjoni tista’ tkun meħtieġa, fiċ-ċirkostanzi tal-każ preżenti, li tagħti rekords aktar sħaħ tal-laqgħat u t-telefonati ma’ terzi persuni minn dawk li diġà ngħataw. Sal-punt li t-talbiet ta’ Google kienu qed ifittxu aċċess ulterjuri għall-fajl tal-investigazzjoni tal-Kummissjoni f’konformità mal-Artikolu 7 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE, l-Uffiċjal tas-Seduta kkonferma li ma kienx hemm dokumenti fil-pussess tal-Kummissjoni għajr dawk li d-DĠ kompetizzjoni kien diġà pprovda, fejn meħtieġ b’redazzjonijiet biex jipproteġu l-identitajiet li għalihom kien intalab trattament kunfidenzjali. B’rabta mat-talbiet ta’ Google għad-divulgazzjoni ta’ dawk l-identitajiet moħbija, l-Uffiċjal tas-Seduta għamel arranġamenti biex ċerti dokumenti b’anqas redazzjonijiet isiru disponibbli għal Google.

(34) Permezz ta’ ittra tal-1 ta’ Ġunju 2018, Google stiednet lill-Uffiċjal tas-Seduta biex jirrikunsidra xi wħud mill-konklużjonijiet stabbiliti fl-ittra tal-Uffiċjal tas-Seduta tat-30 ta’ April 2018. F’ittra tal-20 ta’ Ġunju 2018, l-Uffiċjal tas-Seduta rrifjuta li jagħmel dan.

(35) Intel vs Il-Kummissjoni Il-kwistjoni ta’ jekk, f’ċirkustanzi bħal dawk tal-każ preżenti, il-materjal ipprovdut mill-Kummissjoni relatat ma’ laqgħat u telefonati ma’ terzi persuni ssodisfaw, sa fejn applikabbli, ir-rekwiżiti tal-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 1/2003 moqri flimkien mal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 773/2004, mhijiex tant ċara kif Google qed tipprova tpenġiha. Il-materjal inizjalment ipprovdut mid-DĠ Kompetizzjoni fil-prinċipju kien konformi mar-rekwiżiti tal-każistika ( 22 ) . Barra minn dan, wara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’vs ( 23 ) , id-DĠ Kompetizzjoni ta materjali aktar kompluti li kienu bbażati sa fejn possibbli fuq dokumenti kontemporanji, bħal dawk ipprovduti jew diskussi fil-laqgħat ikkonċernati.

(36) Intel vs Il-Kummissjoni F’kull każ, saħansitra jekk kellu jiġi aċċettat, kif Google fil-fatt qalet, li l-Artikolu Nru 1/2003 kien involut fil-każ preżenti u li r-rekwiżiti tiegħu ma ġewx issodisfati, hija kwistjoni oħra jekk tali irregolarità tagħmilx illegali kwalunkwe deċiżjoni dwar il-ksur indirizzata lil Google f’dawn il-proċedimenti. Jidher, fuq il-bażi tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’vs ( 24 ) , li l-għoti ta’ rekords f’konformità mal-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 1/2003 moqri flimkien mal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 773/2004 mhuwiex għan fih innifsu iżda — bħall-aċċess għall-fajl — korollarju tad-drittijiet tad-difiża. L-ittri ta’ Google lill-Uffiċjal tas-Seduta tal-14 ta’ Marzu u tal-1 ta’ Ġunju 2018 (ara (32) u (34) aktar ’il fuq) ma ressqu l-ebda argument speċifiku favur l-allegazzjoni li l-minuti u n-noti li l-Kummissjoni fl-aħħar mill-aħħar ipprovdiet naqsu milli jissodisfaw id-drittijiet ta’ difiża ta’ Google ( 25 ) . B’mod partikolari, dawn l-ittri ma żvelawx li l-allegat nuqqas ta’ konformità sħiħa mar-rekwiżiti tal-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 1/2003 fil-fatt ippreġudika l-eżerċizzju effettiv tad-drittijiet ta’ difiża ta’ Google. Iżda r-rekwiżiti tad-drittijiet tad-difiża jmiss li jiġu eżaminati b’rabta maċ-ċirkostanzi speċifiċi ta’ kull każ partikolari ( 26 ) . Abbażi tal-informazzjoni disponibbli u tas-sottomissjonijiet li saru lill-Uffiċjal tas-Seduta fir-rigward tal-għoti tad-dokumentazzjoni tal-laqgħat, ma jidhirx li kien hemm ksur tad-drittijiet ta’ difiża ta’ Google li jtappnu l-legalità tal-abbozz ta’ deċiżjoni.

Kummenti tal-għeluq

(37) Dan l-abbozz ta’ deċiżjoni jirrifletti l-fatt li, fid-dawl tas-sottomissjonijiet ta’ Google, l-oġġezzjonijiet għad-DO ġew irtirati rigward abbuż suspettat rigward (i) il-liċenzjar tal-Play Store bil-kundizzjoni li Google Search jintuża bħala s-servizz tat-tiftix ġenerali awtomatikament u (ii) arranġamenti ta’ qsim tad-dħul “abbażi tal-apparat”.

(38) F’konformità mal-Artikolu 16 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE, ġie eżaminat jekk l-Abbozz tad-Deċiżjoni jittrattax biss l-oġġezzjonijiet li fir-rigward tagħhom Google ngħatat l-opportunità li tesprimi l-fehmiet tagħha. Hekk jagħmel.

(39) Kollox ma’ kollox, l-eżerċizzju effettiv tad-drittijiet proċedurali ġie rrispettat.

Brussell, is-17 ta’ Lulju 2018. Joos STRAGIER

(1) Skont l-Artikoli 16 u 17 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE tal-President tal-Kummissjoni Ewropea tat-13 ta’ Ottubru 2011 dwar il-funzjoni u t-termini ta’ referenza tal-uffiċjal tas-seduta f’ċerti proċedimenti dwar il-kompetizzjoni (ĠU L 275, 20.10.2011, p. 29) (“id-Deċiżjoni 2011/695/UE”).

(2) F’Settembru 2017, Google Inc. biddlet il-forma ġuridika tagħha u saret Google LLC.

(3) Ara (20) aktar ’il quddiem rigward dawn l-ilmenti u dawk li segwewhom.

(4) Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 tas-16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU L 1, 4.1.2003, p. 1).

(5) Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 773/2004 tas-7 ta’ April 2004 dwar it-tmexxija ta’ proċeduri mill-Kummissjoni skont l-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat tal-KE (ĠU L 123, 27.4.2004, p. 18).

(6) Barra minn hekk, fl-20 ta’ April 2016, wara r-riorganizzazzjoni ta’ Google Inc. u l-ħolqien ta’ Alphabet Inc. bħala kumpannija azzjonarja li tiġi ’l fuq minn Google Inc., il-Kummissjoni bdiet il-proċedimenti fir-rigward ta’ Alphabet Inc.

(7) Fil-kuntest tal-aċċess għall-fajl, “ċrieki ta’ kunfidenzjalità” huma forom ta’ divulgazzjoni ristretta li permezz tagħha parti intitolata għal aċċess għall-fajl taqbel ma’ fornitur tal-informazzjoni li jkun qed ifittex it-trattament kunfidenzjali ta’ ċerta informazzjoni miksuba mingħandha mill-Kummissjoni, li dik l-informazzjoni tiġi riċevuta f’isem dik il-parti minn ċirku ristrett ta’ persuni (kif deċiż permezz ta’ negozjar fuq bażi ta’ każ b’każ). Ara wkoll il-punt 96 tal-avviż tal-Kummissjoni dwar l-aħjar prattiki għat-tmexxija tal-proċedimenti li jikkonċernaw l-Artikoli 101 u 102 tat-TFUE (ĠU C 308, 20.10.2011, p. 6) (l-“Avviż dwar l-Aħjar Prattiki tal-Antitrust”). F’dan il-każ, xi wħud miċ-ċrieki ta’ kunfidenzjalità involuti kienu jinkludu tnejn mill-avukati interni ta’ Google.

(8) Fil-kuntest tal-aċċess għall-fajl, proċedura ta’ kamra tad-data hija forma ta’ divulgazzjoni ristretta li biha l-materjal jiġi divulgat lil numru limitat ta’ konsulenti speċifikati għal perjodu ta’ żmien limitat f’kamra sigura f’bini tal-Kummissjoni, soġġett għal għadd ta’ restrizzjonijiet u ta’ salvagwardji li jwaqqfu l-informazzjoni kunfidenzjali milli tiġi divulgata lil hinn minn din il-“kamra tad-dat a”.

(9) B’mod partikolari fis-6 u t-13 ta’ Settembru, fis-7, is-17, il-21 u s-27 ta’ Ottubru, u t-8 ta’ Diċembru 2016.

(10) F’ittra tas-7 ta’ Ottubru 2016 lill-Uffiċjal tas-Seduta, Google indikat li kienet “irċeviet risposti sodisfaċenti” mid-DĠ Kompetizzjoni b’rabta mal-“maġġoranza l-kbira” tat-talbiet ta’ Google rigward dokumenti li inizjalment kienu divulgati permezz ta’ ċrieki ta’ kunfidenzjalità.

(11) Id-deċiżjoni tal-Uffiċjal tas-Seduta tat-13 ta’ Diċembru 2016 li kkonfermat l-iskadenza għat-tweġiba bil-miktub ikkonsolidata għad-DO speċifikat li kieku kellu jkun hemm xi dewmien mhux mistenni fl-għoti tal-aċċess għall-fajl li kien fadal li Google kien intitolat għalih abbażi tad-deċiżjoni, jekk ikun hemm bżonn, setgħet tingħata opportunità li jiġu ppreżentati kummenti separatament mit-tweġiba bil-miktub ikkonsolidata għad-DO.

(12) Ara n-nota ta’ qiegħ il-paġna 11 aktar ’il fuq rigward il-possibbiltà li jsiru tali kummenti.

(13) Skont Google, dawn l-iżviluppi kienu: l-LoFs (li fil-fehma ta’ Google introduċew elementi kritiċi ġodda għall-każ tal-Kummissjoni); Is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja f’Intel vs Il-Kummissjoni Ewropea (C-413/14 P, EU:C:2017:632) u l-Opinjonijiet tal-Avukati Ġenerali Wahl u Wathelet f’MEO (C-525/16, EU:C:2017:1020) u Orange Polska vs Il-Kummissjoni (C-123/16 P, EU:C:2018:87) rispettivament; u “interess pubbliku fil-każ”.

(14) Ara, għal dak l-effett, fost l-oħrajn, is-sentenzi f’People’s Mojahedin Organization of Iran vs Il-Kunsill (T-256/07, EU:T:2008:461, il-paragrafu 93); Alsharghawi vs Il-Kunsill (T-485/15, EU:T:2016:520, il-paragrafu 65); Bilde vs Il-Parlament(T-633/16, EU:T:2017:849, il-paragrafi minn 96 sa 102); u Gollnisch vs Il-Parlament (T-624/16, EU:T:2018:121, il-paragrafi minn 89 sa 95); kif ukoll l-Opinjoni f’ SKW Stahl-Metallurgie and SKW Stahl-Metallurgie Holding vs Il-Kummissjoni Ewropea (EU:C:2015:543, il-paragrafi 49 u 58 u l-ġurisprudenza ċċitata).

(15) Tnejn minn dawn l-entitajiet applikaw u ġew ammessi b’mod konġunt. Applikant ieħor ma ġiex ikkunsidrat li kellu “interess suffiċjenti” għall-finijiet tal-Artikolu 27(3) tar-Regolament Nru 1/2003, tal-Artikolu 13(1) tar-Regolament Nru 773/2004 u tal-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni 2011/695/UE. Fin-nuqqas ta’ rispons għall-valutazzjoni negattiva proviżorja tal-Uffiċjal tas-Seduta skont l-Artikolu 5(3) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE, din l-applikazzjoni sabiex tinstema’ bħala persuna terza interessata tqieset bħala li ġiet irrifjutata. Applikant differenti ma rrispondiex għal stedina biex jiċċara l-applikazzjoni tiegħu u l-interess li kienet tistrieħ fuqu. L-applikazzjoni ma setgħetx tkompli tiġi pproċessata u l-Uffiċjal tas-Seduta qiesha li ġiet irtirata.

(16) Ara, għal dan l-għan, fost l-oħrajn, is-sentenzi f’Aalborg Portland u Oħrajn vs Il-Kummissjoni (C-204/00 P, EU:C:2004:6, il-paragrafu 68); Atlantic Container Line u Oħrajn vs Il-Kummissjoni (T-191/98 u T-212/98 sa T-214/98, EU:T:2003:245, il-paragrafi 376 u 377); kif ukoll Solvay vs Il-Kummissjoni (T-186/06, EU:T:2011:276, il-paragrafu 214).

(17) B’mod partikolari, l-Artikolu 7(1) tad-Deċiżjoni 2011/695/UE u l-punt 47 tal-Avviż tal-Kummissjoni dwar ir-regoli għall-aċċess għall-fajl tal-Kummissjoni fil-kawżi skont l-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat tal-KE, l-Artikoli 53, 54 u 57 tal-Ftehim ŻEE u r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (ĠU C 325, 22.12.2005, p. 7 bl-emendi tal-2015 stabbiliti fil-ĠU C 256, 5.8.2015, p. 3).

(18) Ittra partikolari kellha d-data diversi ġimgħat wara t-talba ta’ Google tas-26 ta’ April 2018. L-ittra l-oħra, mill-aħħar tal-2017, ma kinitx relatata direttament mas-suġġett tal-Każ AT.40099 iżda tinkludi rimarki dwar, fost affarijiet oħra, sistemi operatorji mobbli inkluża l-Android. Il-verifiki u l-inkjesti interni tad-DĠ Kompetizzjoni maż-żewġ terzi persuni msemmija fit-talba ta’ Google tat-12 ta’ Ġunju 2018 ma żvelawx l-eżistenza ta’ xi komunikazzjoni ulterjuri tat-tip li kienet qed tfittex Google. Fis-27 ta’ Ġunju 2018, Google għamlet sottomissjonijiet bil-miktub rigward dawn iż-żewġ ittri.

(19) F’ittra sussegwenti lill-Uffiċjal tas-Seduta tal-21 ta’ Ottubru 2016, Google żiedet referenza għall-Opinjoni tal-Avukat Ġenerali tal-20 ta’ Ottubru 2016 f’Intel vs Il-Kummissjoni (C-413/14 P, EU:C:2016:788), u qalet li kkonfermat l-obbligu legali tal-Kummissjoni li tipprovdi noti dwar il-laqgħat tat-tip li kienet talbet Google.

(20) Opinjoni tal-20 ta’ Ottubru 2016, C-413/14 P, EU:C:2016:788.

(21) Intel vs Il-Kummissjoni, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

(22) Ara s-sentenzi ta’ Atlantic Container Line u Oħrajn vs Il-Kummissjoni (T-191/98 u T-212/98 sa T-214/98, EU:T:2005:245, il-paragrafi minn 349 sa 359, 372, 382, 383, 385 u 394); Groupe Danone vs Il-Kummissjoni (T-38/02, EU:T:2005:367, il-paragrafu 66) u Intel vs Il-Kummissjoni (T-286/09, EU:T:2014:547, il-paragrafi 619 u 620). Id-DĠ Kompetizzjoni pprovda dan il-materjal f’konformità mal-punt 44 tal-Avviż dwar l-Aħjar Prattiki tal-Antitrust. Dak l-avviż, kif indikat fil-punt 7 tiegħu, ma joħloq l-ebda drittijiet jew obbligi u lanqas ma jibdel xi drittijiet jew obbligi li jirriżultaw mid-dispożizzjonijiet legali rilevanti u l-każistika.

(23) C-413/14 P, EU:C:2017:632.

(24) C-413/14 P, EU:C:2017:632, il-paragrafi minn 93 sa 98 u 102.

(25) Il-materjal li l-Kummissjoni fl-aħħar mill-aħħar ipprovdiet jidher li kien imfassal biex jindirizza t-tħassib espress fit-tweġiba kkonsolidata bil-miktub ta’ Google għad-DO li Google tkun tista’ “tifhem il-kontenut tal-informazzjoni pprovduta minn terza persuna lill-Kummissjoni, jekk il-Kummissjoni qisitx din l-informazzjoni, u biex tivverifika jekk l-informazzjoni mogħtija oralment tikkorroborax jew tikkonfliġġix mas-sottomissjonijiet bil-miktub ta’ dik il-parti terza, jekk kien hemm”.

(26) Ara, fost l-oħrajn, is-sentenzi f’Solvay vs Il-Kummissjoni(C-110/10 P, EU:C:2011:687, il-paragrafu 63) u Fresh Del Monte Produce vs Il-Kummissjoni(T-587/08, EU:T:2013:129, il-paragrafu 682).