RAPPORT MILL-KUMMISSJONI LILL-KUNSILL U LILL-PARLAMENT EWROPEW DWAR L-ESPERJENZA MIKSUBA FL-APPLIKAZZJONI TAD-DIRETTIVA 2003/4/KE DWAR L-AĊĊESS PUBBLIKU GĦAT-TAGĦRIF AMBJENTALI /* COM/2012/0774 final */





RAPPORT MILL-KUMMISSJONI LILL-KUNSILL U LILL-PARLAMENT EWROPEW DWAR L-ESPERJENZA MIKSUBA FL-APPLIKAZZJONI TAD-DIRETTIVA 2003/4/KE DWAR L-AĊĊESS PUBBLIKU GĦAT-TAGĦRIF AMBJENTALI I. Introduzzjoni Il-Kummissjoni ppreparat dan ir-rapport ta’ evalwazzjoni lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill skont l-Artikolu 9(2) tad-Direttiva 2003/4/KE (“id-Direttiva”) [1] tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-aċċess pubbliku għat-tagħrif ambjentali u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 90/313/KEE. [2] Huwa bbażat fuq l-esperjenza miksuba mill-Kummissjoni u mill-Istati Membri tul diversi snin ta’ applikazzjoni tad-Direttiva. Kif inhu meħtieġ mill-Artikolu 9(1), kull Stat Membru rrapporta dwar kif qed jimplimenta d-Direttiva. Kif stipulat fl-Artikolu 9(2), ir-rapport iqis l-iżviluppi ft-teknoloġija elettronika. Dan l-eżami għalhekk jifforma parti mill-Aġenda Diġitali għall-Ewropa. [3] Huwa konformi wkoll mal-mira ġenerali li jsir “użu sħiħ tat-teknoloġiji tal-informazzjoni u tal-komunikazzjoni”, stabbilita fl-Istrateġija Ewropa 2020.[4] Dan ir-rapport jiffoka fuq id-dispożizzjonijiet il-ġodda, bħal definizzjonijiet usa’ ta’ termini u tixrid iktar attiv tat-tagħrif. Huwa għandu jitqies ukoll fil-kuntest ta’ żviluppi reċenti ta’ politika bħall-Komunikazzjoni dwar l-Implimentazzjoni[5], fejn il-Kummissjoni identifikat l-aċċess għat-tagħrif bħala prijorità ewlenija sabiex tittejjeb l-implimentazzjoni tad-liġi ambjentali u impenjat ruħha li tivvaluta kif tagħmel id-Direttiva iktar effettiva. II. Karatteristiċi prinċipali tad-Direttiva Id-direttiva preċedenti Il-punt tat-tluq tad-Direttiva 90/313/KEE kien il-kunċett li l-kwistjonijiet ambjentali jiġu ttrattati aħjar, u li l-protezzjoni ambjentali fl-aħħar mill-aħħar se titjieb, jekk dawk kollha kkonċernati jipparteċipaw fil-livell rilevanti. Sabiex trawwem sensibilizzazzjoni u involviment tal-pubbliku, hija pprovdiet sett ta’ drittijiet ta’ aċċess għat-tagħrif dwar l-ambjent u stabbiliet it-termini u l-kundizzjonijiet bażiċi li fihom jistgħu jiġu eżerċitati. Ir-rapport tal-Kummissjoni dwar l-applikazzjoni tad-direttiva preċedenti [6] kkonkluda li din kienet ġabet riżultati pożittivi, imma identifika wkoll xi nuqqasijiet. Il-Kummissjoni għalhekk iddeċidiet li tissostitwixxi d-direttiva preċedenti b’direttiva ġdida. Il-bidliet introdotti bid-Direttiva Id-Direttiva bniet fuq l-esperjenza miksuba minn dik ta’ qabilha. Barra minn hekk, fiż-żmien li tfasslet, l-Unjoni Ewropea kienet qed tħejji sabiex tirratifika l-Konvenzjoni tal-Kummissjoni Ekonomika għall-Ewropa tan-Nazzjonijiet Uniti (UN/ECE) dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni Pubblika fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (“il-Konvenzjoni ta’ Aarhus”).[7] F’dak il-kuntest, id-Direttiva nġiebet f’konformità mad-dispożizzjonijiet ġeneralment usa’ tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-aċċess għall-informazzjoni. Id-Direttiva qieset ukoll l-iżviluppi fit-teknoloġija tal-komunikazzjonijiet elettroniċi, b’mod partikolari għall-format li fih kellu jiġi pprovdut it-tagħrif. Barra minn hekk, hija qiegħedet enfasi iktar qawwija fuq it-tixrid attiv tat-tagħrif u stabbiliet regoli iktar dettaljati f’oqsma fejn id-Direttiva 90/313/KEE kienet għadha qed tirreferi għad-dritt nazzjonali. Il-bidliet prinċipali huma: - definizzjoni usa’ ta’ “tagħrif dwar l-ambjent” li tinkorpora firxa usa’ ta’ materji ambjentali; - definizzjoni usa’ ta’ “awtoritajiet pubbliċi” li tinkludi persuni li jwettqu l-funzjonijiet ta' amministrazzjonijiet pubbliċi; - dispożizzjonijiet iktar dettaljati dwar l-għamla li fiha għandu jkun disponibbli t-tagħrif, inkluż obbligu ġenerali li t-tagħrif jiġi pprovdut fil-format mitlub u l-possibbiltà li jintużaw mezzi elettroniċi; - skadenza iqsar ta’ xahar sabiex it-tagħrif mitlub ikun disponibbli, li għandha tiġi estiża b’xahar ieħor jekk il-volum u l-kumplessità tat-tagħrif jeħtieġu hekk ; - limitazzjonijiet għar-raġunijiet għal rifjut. It-talbiet għal tagħrif jistgħu jiġu rrifjutati biss jekk l-iżvelar jaffettwa ħażin wieħed mill-interessi elenkati. L-eċċezzjonijiet għandhom jiġu interpretati b’mod restrittiv, billi jitqies l-interess pubbliku moqdi bl-iżvelar; - limitazzjonjiet għar-raġunijiet għal rifjut jekk it-talba tkun relatata ma’ tagħrif dwar emissjonijiet fl-ambjent (“ir-regola tal-emissjonijiet”); - obbligi addizzjonali imposti fuq l-awtoritajiet nazzjonali sabiex jiġbru u jxerrdu t-tagħrif li jmorru lil hinn mill-obbligu li jiġi żvelat it-tagħrif; - obbligi addizzjonali imposti fuq l-awtoritajiet nazzjonali sabiex jassistu lill-pubbliku meta jkun qed ifittex aċċess għat-tagħrif; - proċeduri mtejba għall-istħarriġ ta’ atti jew ta’ omissjonijiet mill-awtoritajiet pubbliċi, b’mod partikolari quddiem qorti tal-ġustizzja jew korp indipendenti u imparzjali ieħor stabbilit bil-liġi. III. It-traspożizzjoni mill-Istati Membri Skont l-Artikolu 10, id-Direttiva kellha tiġi trasposta fil-leġiżlazzjoni nazzjonali sal-14 ta’ Frar 2005 (sal-1 ta’ Jannar 2007 għall-Bulgarija u għar-Rumanija). Madankollu, il-parti l-kbira tal-Istati Membri damu biex ittrasponewha. Il-Kummissjoni għalhekk tat bidu għal proċeduri ta’ ksur u mbagħad għal proċeduri quddiem il-Qorti. Tliet każijiet, kontra l-Ġermanja, il-Greċja u Spanja, [8] madankollu ngħalqu wara li dawn l-Istati Membri ttrasponew id-Direttiva. F’żewġ kawżi, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li billi ma adottawx, fil-perjodu preskritt, il-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi meħtieġa kollha sabiex tiġi trasposta d-Direttiva, l-Awstrija [9] u l-Irlanda [10] kienu naqsu milli jissodisfaw l-obbligi tagħhom skont id-Direttiva. Sadanittant, l-Istati Membri kollha ttrasponew id-Direttiva. [11] IV. Il-proċedura ta’ eżami Bħala l-ewwel pass fil-proċedura ta’ eżami skont l-Artikolu 9, l-Istati Membri ntalbu jirrapportaw dwar l-esperjenza li kellhom bl-applikazzjoni tad-Direttiva. Kif meħtieġ bl-Artikolu 9(1), fid-19 ta’ Ġunju 2007, il-Kummissjoni bagħtitilhom dokument ta’ gwida. Hija talbet lill-Istati Membri sabiex jippreżentaw deskrizzjoni ġenerali tal-miżuri li ħadu sabiex jimplimentaw id-Direttiva, jirrapportaw dwar l-impatt tagħhom, jiffokaw fuq l-artikoli individwali tad-Direttiva u jipprovdu kwalunkwe statistika. Il-Kummissjoni nnotat dewmien fil-komunikazzjoni tar-rapporti nazzjonali. Sal-iskadenza ffissata fid-Direttiva (l-14 ta’ Awwissu 2009), kienu waslu inqas minn nofs ir-rapporti. Wara iktar talbiet għal risposti, f’Diċembru 2009 il-Kummissjoni tat bidu għal 11-il proċedura ta’ ksur. Sa nofs April 2010, kienu waslu r-rapporti nazzjonali kollha. Huma ġew tradotti sa tmiem Lulju 2010 [12], u mbagħad bdiet il-valutazzjoni tar-rapporti kollha. Il-Kummissjoni kisbet ukoll esperjenza waqt li kienet qed twettaq il-kompiti tagħha, b’mod partikolari billi ttrattat ilmenti u mmonitorjat il-konformità Il-petizzjonijiet u l-mistoqsijiet parlamentari pprovdew sors siewi ieħor ta’ tagħrif dwar kemm l-Istati Membri kienu qed iwettqu l-obbligi tagħhom. Min-naħa tagħha l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea wkoll tat is-sentenzi tagħha dwar diversi dispożizzjonijiet. V. L-applikazzjoni tad-Direttiva Din hija l-ewwel evalwazzjoni tal-applikazzjoni tad-Direttiva. Kif ingħad iktar ’il fuq, il-parti l-kbira tal-Istati Membri damu ma ttrasponewha. Uħud osservaw fir-rapporti nazzjonali tagħhom li, minħabba dan, huma ma setgħux jivvalutaw b’mod sħiħ l-impatt tagħha f’dak iż-żmien. Għaldaqstant, l-esperjenza tagħhom ma tistax tiġi kkunsidrata bħala konklużiva għalkollox f’dan l-istadju. Madankollu, il-Kummissjoni diġà tixtieq tiġbed xi konklużjonijiet u tidentifika oqsma li jeħtieġu iktar attenzjoni. Uħud mill-Istati Membri ttrasponew id-Direttiva f’testi leġiżlattivi. Dan jista’ jagħmilha diffiċli għaċ-ċittadini biex jintraċċaw il-leġiżlazzjoni applikabbli meta jkunu jridu jeżerċitaw id-dritt ta’ aċċess tagħhom. L-Istati Membri ġeneralment ħassew li d-Direttiva kellha impatt pożittiv fuq l-involviment tas-soċjetà ċivili. Mil-lat negattiv, il-piż amministrattiv ħasseb ferm lil bosta. Fil-fehma tal-Kummissjoni, il-livell tat-traspożizzjoni jidher wieħed sodisfaċenti. Madankollu, hemm għadd ta’ diffikultajiet kemm bit-traspożizzjoni kif ukoll bl-applikazzjoni fil-prattika. Dawn qed jiġu deskritti hawn taħt. L-Artikolu 2 – Id-definizzjonijiet a) “Tagħrif dwar l-ambjent” Id-definizzjoni ta’ “tagħrif dwar l-ambjent” fid-Direttiva tinkopora tagħrif fi kwalunke għamla dwar l-istat tal-ambjent jew dwar l-istat tas-saħħa u tas-sikurezza tal-bniedem. Hija l-istess bħad-definizzjoni fil-Konvenzjoni ta’ Aarhus. Il-klassifikazzjoni korretta hija importanti peress li t-“tagħrif dwar l-ambjent” jaqa’ taħt id-dispożizzjonijiet speċifiċi tad-Direttiva, li għandhom it-tendenza li jipprovdu drittijiet ta’ aċċess usa’ milli għal tagħrif amministrattiv ġenerali. Il-Kummissjoni sabet biss każijiet iżolati ta’ traspożizzjoni skorretta, b’mod partikolari traspożizzjoni mhux kompluta jew ambigwa, tad-definizzjoni ta’ “tagħrif dwar l-ambjent” fil-liġijiet tal-Istati Membri. Hija qed issegwi dawn il-każijiet flimkien mal-Istati Membri kkonċernati. Fir-rigward tal-applikazzjoni tad-definizzjoni, il-Kummissjoni saret taf, b’mod partikolari minn xi lmenti, b’każijiet fejn l-awtoritajiet nazzjonali qagħdu lura milli jikklassifikaw ċerti dokumenti speċifiċi għal settur jew ċerti dokumenti tekniċi bħala “tagħrif dwar l-ambjent”. Il-Qorti tal-Ġustizzja tinterpreta d-definizzjoni ta’ “tagħrif dwar l-ambjent” fl-Artikolu 2(1) b’mod wiesa’. Fis-sentenza tagħha tas-16 ta’ Diċembru 2010 fil-Kawża C-266/09, Stichting Natuur en Milieu et vs College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, il-Qorti inkludiet proċedura għall-awtoritazzjoni ta’ prodott għall-protezzjoni tal-pjanti f’dan it-terminu. Din id-definizzjoni wiesgħa ta’ “tagħrif dwar l-ambjent” tistabbilixxi preċedenti importanti għall-interpetazzjoni tal-Artikolu 2(1) mill-Istati Membri. Il-qrati jew l-awtoritajiet nazzjonali bħall-Ombudsman diġà ddikjaraw il-pożizzjonijiet tagħhom dwar id-definizzjoni ta’ “tagħrif dwar l-ambjent” fil-liġijiet nazzjonali tagħhom. Jidher li huma segwew id-definizzjoni wiesgħa indikata mill-Qorti. Il-Kummissjoni qed issegwi biss numru limitat ta’ interpretazzjonijiet apparentement wisq ristretti mill-awtoritajiet pubbliċi. b) “Awtorità pubblika” L-Artikolu 2(2) tad-Direttiva jiddefinixxi l-awtoritajiet pubbliċi b’mod wiesa’ u funzjonali, l-istess kif tagħmel il-Konvenzjoni ta’ Aarhus. It-terminu jinkludi lill-korpi li jwettqu funzjonijiet amministrattivi pubbliċi, li jkollhom responsabbiltajiet jew funzjonijiet pubbliċi jew li jipprovdu servizzi pubbliċi. Il-maġġoranza kbira tal-Istati Membri ttrasponew it-terminu b’mod korrett. Madankollu, inqalgħu xi diffikultajiet fl-applikazzjoni, b’mod partikolari biex jiġi ddeterminat jekk ċertu tip ta’ korp jaqax taħt dik id-definizzjoni. Eżempji ta’ entitajiet li l-Istati Membri individwali kkunsidraw bħala “awtoritajiet pubbliċi”, f’xi każijiet abbażi ta’ sentenzi tal-qrati nazzjonali, jinkludu kumpaniji tal-ġenerazzjoni tas-sħana, tal-ġestjoni tal-ilma jew tal-iskart u fondazzjonijiet ambjentali lokali. Il-mistoqsija jekk entità partikolari tistax titqies bħala “awtorità pubblika” ma tistax tingħata tweġiba b’mod ġenerali imma għandha tiġi deċiża każ b’każ. Il-Kummissjoni sabet li, kollox ma’ kollox, l-Istati Membri qed jimplimentaw b’mod korrett id-definizzjoni wiesgħa ta’ “awtorità pubblika” fl-Artikolu 2(2). It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 2(2) jippermetti li fid-definizzjoni l-Istati Membri ma jinkludux “korpi jew istituzzjonijiet meta jaġixxu f’kapaċità ġudizzjali (ġudizzjarja) jew leġislattiva”. Fis-sentenza tagħha tal-14 ta’ Frar 2012 fil-Kawża C-204/09 dwar talba għal deċiżjoni preliminari mill-Bundesverwaltungs­gericht (il-Ġermanja), Flachglas Torgau GmbH vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, il-Qorti interpretat id-deroga għal azzjoni leġiżlattiva b’mod wiesa’. Hija ddeċidiet li l-ministeri li jipparteċipaw fil-proċess leġiżlattiv jistgħu jiġu eżentati sakemm idum għaddej il-proċess. L-Artikolu 3 - L-aċċess għat-tagħrif dwar l-ambjent fuq talba a) Limiti ta’ żmien L-Artikolu 3(2) jiddikjara li, filwaqt li titqies kwalunkwe skala ta’ ħin (żmien) speċifikata mill-applikant, it-tagħrif dwar l-ambjent għandu jitqiegħed għad-dispożizzjoni tal-applikant malajr kemm jista’ jkun jew, l-iktar tard, fi żmien xahar minn meta tiġi rċevuta t-talba. Jekk it-tagħrif ikun voluminuż u kumpless, l-iskadenza tista’ tiġi estiża b’xahar ieħor, u f’dan il-każ għandhom jingħataw ir-raġunijiet. Il-perjodu ta’ żmien sabiex it-talbiet għal tagħrif dwar l-ambjent jingħataw tweġiba jiġi applikat b’mod differenti mill-Istati Membri. Uħud iffissaw skadenzi inizjali saħansitra iqsar (5, 14, 15 jew 20 jum ta’ xogħol), li huwa konformi mad-Direttiva. Iż-żewġ rekwiżiti li l-applikant jista’ jispeċifika skala ta’ żmien u li t-tagħrif irid jingħata malajr kemm jista’ jkun ma ġewx implimentati minn kull Stat Membru. Barra minn hekk, f’każijiet fejn l-iskadenza tiġi estiża, il-leġiżlazzjoni nazzjonali mhux dejjem tesiġi li l-applikant irid jiġi informat u li għandhom jingħataw raġunijiet. Madankollu, dawn kienu każijiet limitati u l-maġġoranza kbira tal-Istati Membri ttrasponew dawn ir-rekwiżiti b’mod korrett. Uħud sabuha diffiċli li jipprovdu t-tagħrif mitlub fil-ħin, pereżempju f’każijiet fejn it-tagħrif kien mifrux fost dipartimenti differenti jew meta kellhom volum kbir ta’ talbiet x’jindirizzaw fl-istess ħin. Il-konsultazzjoni ta’ terzi affettwati mit-talba wkoll għamlitha diffiċli li jiġu rispettati l-iskadenzi. Uħud mill-Istati Membri jippermettu li l-iskadenzi ma jiġux rispettati f’każ ta’ force majeure jew f’ċirkustanzi speċjali. Dawn l-eċċezzjonijiet huma usa’ minn dawk previsti fid-Direttiva u jistgħu jagħtu lok għal problemi bl-interpretazzjoni. Il-Kummissjoni qed issegwi każijiet ta’ nuqqas ta’ konformità bħal dawn. Kollox ma’ kollox, il-perjodu iqsar ta’ żmien sabiex tingħata tweġiba għat-talbiet għal tagħrif dwar l-ambjent introdott mid-Direttiva jidher wieħed raġonevoli. It-tħassib li esprimew xi Stati Membri dwar kif għandhom jiġu rispettati l-iskadenzi ffissati fid-Direttiva jistona ħafna meta mqabbel mal-iskadenzi saħanistra iqsar iffissati f’oħrajn. Li t-tagħrif ikun disponibbli b’mod wiesa’ fuq l-internet għandu jgħin sabiex jitħaffu l-kompiti marbuta mat-tagħrif tal-awtoritajiet pubbliċi. b) Arranġamenti prattiċi L-Artikolu 3(5) jelenka ċerti arranġamenti prattiċi li l-Istati Membri għandhom jagħmlu sabiex jagħtu sostenn lill-membri tal-pubbliku li jkunu qed ifittxu aċċess għal tagħrif dwar l-ambjent (pereżempju, assistenza jew stabbiliment ta’ reġistri jew ta’ listi). Dawn huma raġunijiet konvinċenti għaliex il-pubbliku għandu jeżerċita b’mod effettiv id-drittijiet tiegħu skont id-Direttiva. Madankollu, uħud mill-Istati Membri għadhom ma implimentawhomx kompletament. B’mod partikolari, jeħtieġ li tingħata iktar attenzjoni lis-subparagrafu (b), li jesiġi li l-Istati Membri jiżguraw li l-listi tal-awtoritajiet pubbliċi jkunu aċċessibbli pubblikament. L-aħjar prattika sabiex jiġi implimentat l-Artikolu 3(5) tikkonsisti fin-nomina ta’ uffiċjali tat-tagħrif u ta’ punti tat-tagħrif, fil-forniment ta’ tagħrif dwar ir-responsabbiltajiet tal-awtoritajiet pubbliċi individwali, fil-pubblikazzjoni ta’ reġistri tat-tagħrif dwar l-ambjent disponibbli u fl-istabbiliment ta’ netwerks u bażijiet tad-dejta ta’ tagħrif li jkunu aċċessibbli pubblikament. L-Istati Membri jipprovdu t-tagħrif meħtieġ skont l-Artikolu 3(5) primarjament permezz tal-internet kif ukoll, f’xi każijiet, permezz ta’ fuljetti speċifiċi. Dan jissodisfa r-rekwiżiti. L-Artikolu 4 - Eċċezzjonijiet Il-lista tal-eċċezzjonijiet fl-Artikolu 4 tad-Direttiva tirrifletti l-Artikolu 4(3) sa (5) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus. B’mod parzjali, hija saħansitra tipprovdi drittijiet ta’ aċċess aħjar mill-Konvenzjoni. [13] L-Artikolu 4 huwa wieħed mid-dispożizzjonijiet prinċipali tad-Direttiva. Dan jinkludi lista eżawrjenti tal-każijiet kollha fejn l-Istati Membri jistgħu jirrifjutaw talba għal tagħrif dwar l-ambjent. L-iżvelar huwa r-regola ġenerali, sakemm ma tapplikax waħda mill-eċċezzjonijiet speċifiċi. L-Istati Membri ma jistgħux iżidu eċċezzjonijiet oħrajn mal-lista. Madankollu, huma lanqas ma għandhom jittrasponu kull eċċezzjoni li jista’ jkun hemm fid-dritt nazzjonali tagħhom, f’konformità mal-prinċipju ġenerali li l-Istati Membri huma ħielsa li jipprovdu aċċess usa’ minn dak meħtieġ mid-Direttiva. Pereżempju, uħud ma ttrasponewx l-eċċezzjonijiet għal talbiet li jkunu irraġonevoli biċ-ċar jew ġenerali wisq u b’hekk jippermettu aċċess usa’ għat-tagħrif dwar l-ambjent. L-implimentazzjoni tal-Artikolu 4 għadha mhijiex għalkollox sodisfaċenti f’kull Stat Membru. L-oqsma problematiċi jinkludu: Żieda illegali mal-lista ta’ eċċezzjonijiet Xi leġiżlazzjonijiet nazzjonali żiedu indebitament raġunijiet għal rifjut ma’ dawk fid-Direttiva. Stat Membru wieħed eżenta t-tagħrif li kien ġie kklassifikat bħala kunfidenzjali milli jiġi żvelat. Stat Membru ieħor kien qed jirrifjuta b’mod sistematiku talbiet dwar proċeduri partikolari li setgħu jinkludu tagħrif dwar l-ambjent jekk l-applikant ma kienx parti għalihom. Dawn huma kollha eżempji ta’ traspożizzjoni u/jew ta’ applikazzjoni mhux konformi tad-Direttiva u l-Kummissjoni qed issegwihom b’mod xieraq. Definizzjonijiet L-Istati Membri jħossu li ċerti termini, għalkemm intużaw fid-direttiva preċedenti, għadhom joħolqu diffikultajiet fir-rigward tal-interpretazzjoni. Eżempji jinkludu “irraġjonevoli biċ-ċar” jew “komunikazzjonijiet interni”. Il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tipprovdi gwida siewja dwar dan. Il-Kawża C-204/09, Flachglas Torgau (ara iktar ’il fuq), tikkonċerna, fost l-oħrajn, id-definizzjoni ta’ “il-kunfidenzjalità tal-proċedimenti (proċeduri) tal-awtoritajiet pubbliċi” fl-Artikolu 4(2)(a). [14] Għal kwistjonijiet li għadhom ma ġewx solvuti mill-ġurisprudenza, soluzzjoni adottata mill-Istati Membri kienet li jżidu iktar indikazzjonijiet fil-miżuri ta’ traspożizzjoni sabiex jiċċirkoskrivu dawn it-termini. Traspożizzjoni ta’ dispożizzjonijiet ġodda Id-Direttiva żiedet dispożizzjonijiet ġodda fl-Artikolu 4. Il-paragrafu dwar l-interpretazzjoni restrittiva tal-eċċezzjonijiet, tal-evalwazzjoni tal-interessi u tar-“regola tal-emissjonijiet” (preżunzjoni legali li l-interess pubbliku moqdi bl-iżvelar jipprevali jekk it-talba tkun relatata ma’ emissjonijiet fl-ambjent) ma kienx jagħmel parti mid-direttiva preċedenti (it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2)). L-istess jista’ jingħad għall-paragrafi li jirrigwardaw id-Direttiva dwar il-Protezzjoni tad-Dejta[15] u dwar liema informazzjoni għandha tingħata lill-applikant meta t-talba tiġi rrifjutata minħabba li hija tikkonċerna materjal li għadu qed jiġi kkompletat. Ta’ spiss jidher li l-Istati Membri ma ttrasponewx dawn id-dispożizzjonijiet il-ġodda jew ma ttrasponewhomx b’mod korrett. Pereżempju, uħud ma jipprovdux b’mod speċifiku li r-raġunijiet għal rifjut għandhom jiġu interpretati b’mod restrittiv u lanqas ma jipprovdu espressament għall-evalwazzjoni tal-interessi kkonċernati. Il-Qorti tal-Ġustizzja diġà tat gwida siewja dwar l-interpretazzjoni tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2). Il-Kawża C-266/09, Stichting Natuur en Milieu (ara iktar ’il fuq), tittratta l-ibbilanċjar bejn id-dritt ta’ aċċess pubbliku għal tagħrif dwar l-ambjent u t-trattament kunfidenzjali ta’ tagħrif kummerċjali u industrijali. Il-Qorti kkonfermat li, kif inhu indikat mid-diċitura tat-tieni subparagrafu, l-ibbilinaċjar tal-interessi għandu jsir każ b’każ u l-protezzjoni tat-tagħrif kummerċjali jew industrijali għandha tkun limitata jekk tkun relatata ma’ tagħrif dwar emissjonijiet fl-ambjent (l-applikazzjoni tar-“regola tal-emissjonijiet”). Il-Kawża C-71/10 dwar talba għal deċiżjoni preliminari mis-“Supreme Court” tar-Renju Unit (UK), Office of Communications vs Information Commissioner, tikkonċerna wkoll l-ippeżar tal-interess pubbliku moqdi bl-iżvelar kontra l-interessi protetti skont l-Artikolu 4(2). Fil-kawża kien involut iktar minn interess protett wieħed imma l-ebda wieħed, per se, ma kien ikun biżżejjed sabiex jipprevali fuq l-interess pubbliku li jkun hemm żvelar. Fit-28 ta’ Lulju 2011, il-Qorti ddeċidiet li, meta l-interessi pubbliċi moqdija bl-iżvelar jiġu bbilanċjati mal-interessi moqdija bir-rifjut ta’ żvelar, l-interessi separati protetti skont l-Artikolu 4(2) għandhom jiġu kkunsidrati b’mod kumulattiv. Relazzjoni ma’ leġiżlazzjoni oħra tal-UE Problema oħra hija r-relazzjoni bejn l-Artikolu 4 u d-dispożizzjonijiet dwar l-aċċess għal tagħrif f’leġiżlazzjoni tal-UE li tkun speċifika skont is-settur. Bħala regola ġenerali, l-att li jkun speċifiku għal settur fil-kwalità tiegħu ta’ “lex specialis” jipprevali fuq id-dispożizzjonijiet dwar l-aċċess ġenerali fid-Direttiva. Madankollu, bosta atti speċifiċi għal settur jinkludu dispożizzjonijiet dwar ir-relazzjoni tagħhom mad-Direttiva, fejn jew jippermettu aċċess ġenerali għal tagħrif soġġett għad-Direttiva[16] jew jispeċifikaw ulterjorment il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva li jaqa’ fl-ambitu tagħhom.[17] Madankollu, jista’ jkun diffiċli li jiġi aċċertat liema strument legali japplika għal każ speċifiku. Diġà hemm xi ġurisprudenza dwar dan is-suġġett. Fis-sentenza tagħha tas-17 ta’ Frar 2009 fil-Kawża C-552/07, Commune de Sausheim vs Pierre Azelvandre[18], il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li Stat Membru ma jistax jinvoka deroga pprovduta fl-Artikolu 4(2), inkluża s-“sigurtà pubblika”, sabiex jirrifjuta aċċess għal tagħrif li għandu jkun fil-qasam pubbliku skont id-Direttiva dwar l-organiżmi ġenetikament modifikati (OĠM)[19]. Ir-rekwiżiti tat-trasparenza li jirriżultaw mid-Direttiva dwar l-OĠM għalhekk jipprevalu fuq l-eċċezzjoni tal-protezzjoni tal-ordni pubbliku jew fuq interessi oħrajn skont id-Direttiva. Fis-sentenza tagħha tat-22 ta’ Diċembru 2010 fil-Kawża C-524/09, Ville de Lyon vs Caisse des dépôts et consignations, il-Qorti indirizzat il-kwistjoni, b’mod partikolari, jekk dejta dwar negozjar ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra kellhiex tiġi kkunsidrata bħala “tagħrif dwar l-emissjonijiet fl-ambjent” fit-tifsira tal-Artikolu 4, f’liema każ “il-kunfidenzjalità tat-tagħrif kummerċjali jew industrijali” ma setgħetx tiġi invokata. Madankollu, hija sabet li l-forniment ta’ tagħrif bħal dan kien irregolat mir-regoli speċifiċi dwar il-kunfidenzjalità fl-iskema tan-negozjar ta’ emissjonijiet[20]. Fir-rigward tal-għamla u tal-kontenut tar-rifjuti (Artikolu 4(5)), Stat Membru wieħed għadu jipprovdi għal deċiżjonijiet impliċiti ta’ rifjut, fejn jiġi preżunt li l-awtorità nazzjonali tkun qed tirrifjuta t-talba jekk hija la tagħmel it-tagħrif disponibbli u lanqas toħroġ rifjut bil-miktub qabel ma jiskadi l-limitu ta’ żmien. Madankollu, tali deċiżjoni impliċita ta’ rifjut tmur kontra d-Direttiva li titlob tweġiba espliċita, fejn jiġu ddikjarati r-raġunijiet, f’kull każ individwali.[21] L-aħjar prattika fost l-Istati Membri dwar l-għamla tar-rifjuti tikkonsisti fl-obbligu li tingħata tweġiba bil-miktub f’kull każ ukoll meta t-talba ma tkunx bil-miktub – rekwiżit li huwa saħansitra iktar strett minn dak ipprovdut fid-Direttiva. Il-Kummissjoni se tkompli tikkomunika mal-Istati Membri sabiex tiżgura ruħha minn traspożizzjoni korretta tad-Direttiva. L-Istati Membri qed jiġu mistiedna jipprovdu aktar gwida lill-awtoritajiet tagħhom sabiex tkun evitata kwalunkwe applikazzjoni ambigwa jew arbitrarja tad-derogi. L-Artikolu 5 – L-imposti L-Artikolu 5 għandu l-għan li evita ostakli finanzjarji għad-drittijiet għal tagħrif skont id-Direttiva. Il-paragrafu 1 jiddikjara li l-aċċess għar-reġistri jew għal-listi u l-eżami tat-tagħrif in situ għandhom ikunu bla ħlas. L-istabbiliment ta’ aċċess kompletament mingħajr ħlas għal tagħrif in situ għadha sfida għal numru ta’ Stati Membri. Il-paragrafu 2 iżid li kwalunkwe imposta biex ikun ipprovdut tagħrif dwar l-ambjent ma għandhiex taqbeż ammont raġonevoli. Dan huwa ġeneralment il-każ. Il-paragrafu 3 jitlob lill-Istati Membri sabiex jipprovdu tagħrif dwar kwalunkwe imposta, inkluż dwar iċ-ċirkustanzi li fihom tista’ tiġi imposta jew irrinunzjata imposta. Tagħrif bħal dan huwa ġeneralment disponibbli fl-Istati Membri. Madankollu, l-aċċess għal regoli ċari dwar it-tariffi mitluba jista’ jittejjeb saħansitra aktar sabiex tiġi żgurata iktar trasparenza. Dan huwa partikolarment validu f’każijiet fejn l-Istati Membri għażlu li jagħmlu r-regoli disponibbli biss fil-livell lokali. F’dak il-każ, id-disponibbiltà għandha tittejjeb b’mezzi oħrajn, bħal siti elettroniċi ddedikati, sabiex jinħoloq qafas faċilment aċċessibbli u strutturat ferm dwar l-imposti. Uħud mill-Istati Membri adottaw leġiżlazzjoni li tindika b’mod ċar l-ispejjeż mitluba. Din is-soluzzjoni tiżgura ċ-ċertezza legali u fl-istess ħin tiggarantixxi disponibbiltà wiesgħa. Artikolu 6 - L-aċċess għall-ġustizzja Id-dritt għal rimedju effettiv huwa ggarantit mill-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea (“L-Istati Membri għandhom jipprovdu r-rimedji meħtieġa sabiex jassiguraw protezzjoni legali effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni”) u mill-Artikolu 47(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-UE (“Kull persuna li d-drittijiet u l-libertajiet tagħha garantiti mil-liġi tal-Unjoni jiġu vjolati għandha d-dritt għal rimedju effettiv […]”).L-Artikolu 6 tad-Direttiva japplika d-dritt għal rimedju effettiv fir-rigward tat-tagħrif dwar l-ambjent. Huwa jipprovdi għal żewġ livelli ta’ appelli: stħarriġ amministrattiv u stħarriġ quddiem qorti tal-ġustizzja jew korp indipendenti u imparzjali stabbilit bil-liġi. Minbarra eċċezzjonijiet individwali, l-Istati Membri ttrasponew l-Artikolu 6 b’mod korrett. B’mod parallel għall-valutazzjoni tal-leġiżlazzjoni tat-traspożizzjoni tal-Istati Membri, il-Kummissjoni tat ukoll bidu għal numru limitat ta’ proċeduri ta’ ksur, fil-parti l-kbira sabiex tiżgura t-traspożizzjoni tar-rekwiżiti għal proċedura ta’ eżami “imħaffa” u “ma tiswiex wisq flus”. Madankollu, hemm ċerti nuqqasijiet fl-applikazzjoni tal-Artikolu 6 f’uħud mill-Istati Membri. Biex id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva jkunu effettivi, huma għandhom jiġu applikati fil-livelli kollha tal-appell. Pereżempju, awtoritajiet amministrattivi awtorizzati li jittrattaw appelli tal-ewwel jew tat-tieni istanza jeħtieġ li jkunu indipendenti minn xulxin u għandhom ikunu jistgħu jagħtu deċiżjonijiet li jkunu konformi mad-Direttiva. Numru ta’ Stati Membri diġà stabbilixxew tribunal speċjali għal appelli tal-prim’istanza. Madankollu, din il-prattika tajba ma għandhiex twassal għal nuqqas ta’ effettività fit-tieni stadju tal-appell permezz ta’ proċeduri li jqumu l-flus u li jieħdu fit-tul. Il-garanziji proċedurali li jkopru l-istanzi kollha huma importanti sabiex jipprovdu aċċess sħiħ għall-ġustizzja u sabiex jiġi evitat li jkun hemm istanza effettiva ta’ appell waħda biss, filwaqt li l-istadji sussegwenti jibqgħu jiswew ħafna flus u jimxu bil-mod. Il-korpi li jissorveljaw amministrazzjoni ħażina, bħall-Ombudsman, għandhom ukoll rwol importanti sabiex jiżguraw rimedji effettivi. Madankollu, dawn għandhom jiġu kkunsidrati bħala komplementari għal sistema effettiva ta’ appelli. Dawn in-nuqqasijiet fl-implimentazzjoni qed jiġu indirizzati mill-Kummissjoni flimkien mal-Istati Membri. Huma jeħtieġu azzjoni ulterjuri fil-livell tal-Istati Membri, li tiġi mmonitorjata mill-Kummissjoni. Artikolu 7 - It-tixrid tat-tagħrif dwar l-ambjent L-Artikolu 7 jipprovdi għal tixrid attiv u sistematiku tat-tagħrif dwar l-ambjent lill-pubbliku, b’mod partikolari permezz ta’ telekomunikazzjoni bil-kompjuter u/jew ta’ teknoloġija elettronika. L-Artikolu 7(2) jindika liema tip ta’ tagħrif għandu jkun disponibbli (pereżempju, testi legali, politiki, pjanijiet u programmi, rapporti u studji, dejta jew sommarji ta’ dejta miksuba mill-monitoraġġ ta’ attivitajiet li jaffettwaw, jew x’aktarx li jaffettwaw, lill-ambjent). It-teknoloġija elettronika hija ta’ importanza ewlenija sabiex jiġu implimentati l-għanijiet (Artikolu 1) u d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva. Id-Direttiva ma tippreskrivix liema tipi ta’ teknoloġija elettronika għandhom jintużaw. Madankollu, il-mezzi magħżula għandhom ikunu faċilment aċċessibbli u ma għandhomx joħolqu iktar ostakli għall-forniment tat-tagħrif. L-Artikolu 7 jippermetti wkoll li l-Istati Membri jadattaw għall-iżviluppi fit-teknoloġija. L-użu tajjeb tat-teknoloġija jista’ jgħin ukoll sabiex jitnaqqsu l-kostijiet u l-piż amministrattiv ta’ żvelar reattiv li huma sors ta’ tħassib għal bosta Stati Membri. L-Istati Membri implimentaw l-Artikolu 7 b’modi differenti. Il-parti l-kbira joffru portali elettroniċi u/jew websajts sabiex jagħtu aċċess għal uħud mill-kategoriji ta’ tagħrif elenkati fl-Artikolu 7(2) fil-livelli differenti ta’ ggvernar. Madankollu, jista’ jkun diffiċli li wieħed isib tagħrif onlajn dwar kif jiġu implimentati fil-leġiżlazzjoni nazzjonali d-direttivi ambjentali individwali u dwar kif l-awtoritajiet qed jissodisfaw id-domandi tagħhom. B’mod ġenerali, sabiex ikun iffaċilitat l-użu iktar faċli u iktar effettiv tat-tagħrif, jeħtieġ li jsir iktar progress dwar kif tixrid attiv jista’ jiġi organizzat. Id-Direttiva tista’ tiġi kkunsidrata bħala l-leġiżlazzjoni individwali tal-UE l-aktar komprensiva dwar it-tixrid attiv ta’ tagħrif dwar l-ambjent. Madankollu, atti oħrajn bħad-Direttiva INSPIRE[22] u d-Direttiva dwar l-Informazzjoni fis-Settur Pubbliku (PSI)[23] u inizjattivi bħas-Sistema Komuni ta’ Informazzjoni Ambjentali (Shared Environmental Information System - SEIS)[24] jipprovdu wkoll aċċess elettroniku fuq firxa wiesgħa għal ċertu tagħrif miżmum minn korpi pubbliċi. Flimkien, huma jifformaw qafas għall-kondiviżjoni tat-tagħrif dwar l-ambjent, li jinkludi d-dejta miksuba mill-attivitajiet tal-monitoraġġ. Dan il-kuntest usa’ li qiegħed jevolvi l-ħin kollu jinfluwenza l-implimentazzjoni tal-Artikolu 7. Huwa mixtieq grad għoli ta’ koordinazzjoni sabiex tiġi żgurata konsistenza globali fl-istrumenti u fl-inizjattivi kollha rilevanti. L-Artikolu 8 - Il-kwalità tat-tagħrif dwar l-ambjent L-Artikolu 8 jiffissa standards ta’ kwalità għat-tagħrif dwar l-ambjent ikkompilat. L-Istati Membri għandu jkollhom l-għan, safejn ikunu jistgħu, li jiżguraw illi d-dejta tkun aġġornata, eżatta u paragunabbli. It-tagħrif dwar l-ambjent għandu jagħti l-possibbiltà lill-utenti sabiex jipparteċipaw b’mod sinifikanti fl-iżvilupp u fl-implimentazzjoni tal-politika ambjentali u sabiex jivvalutaw l-effettività tal-politika. Il-kwalità tad-dejta kienet għan diffiċli peress li tiddependi prinċipalment fuq ir-riżorsi, il-kapaċità u t-teknoloġija. Barra minn hekk, ta’ spiss ma jkun hemm l-ebda metodu standard sabiex tiġi żgurata u titkejjel il-kwalità tad-dejta u sabiex tinkiseb paragunabbiltà tat-tagħrif dwar l-ambjent. Il-kwalità hija wkoll rilevanti għal direttivi ambjentali oħrajn, peress li l-azzjoni meħtieġa ta’ spiss tiġi kkawżata minn monitoraġġ tal-istat tal-ambjent jew minn tagħrif ieħor dwar l-implimentazzjoni. Minkejja dan, u minkejja l-progress li sar f’għadd ta’ oqsma, ġew irrapportati problemi bil-kwalità f’diversi oqsma tal-politika ambjentali[25]. VI. Konklużjonijiet u t-triq ’il quddiem Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-applikazzjoni tad-Direttiva tejbet b’mod sostanzjali l-aċċess għat-tagħrif dwar l-ambjent fuq talba. Il-każijiet individwali ta’ ksur fi Stati Membri speċifiċi qed jiġu segwiti mill-persunal tal-Kummissjoni. Il-Kummissjoni tistenna li, maż-żmien, id-dispożizzjonijiet il-ġodda se jiġu integrati b’mod adegwat fl-ordinanzi ġuridiċi tal-Istati Membri u jiġu applikati b’mod xieraq mill-awtoritajiet tagħhom. Soċjetà tal-informazzjoni emerġenti li tisħaq dejjem aktar fuq l-aċċess mifrux tesiġi bidla minn approċċ iddominat mill-ħtiġijiet tal-informazzjoni fuq talba, għal approċċ iffukat fuq it-tixrid attiv u mifrux bl-użu tat-teknoloġiji l-aktar reċenti. Id-Direttiva tħalli ċerta flessibbiltà biex l-Istati Membri jagħżlu l-mezzi xierqa għal tixrid attiv ta’ tagħrif dwar l-ambjent u biex jakkomodaw bidliet fit-telekomunikazzjonijiet tal-kompjuter u fit-teknoloġija elettronika. Uħud mill-Istati Membri żviluppaw siti elettroniċi li huma faċli għall-utenti – pereżempju, iħallu lill-pubbliku jaraw fuq mappa l-livell tat-trattament tal-ilma mormi fil-belt jew fil-villaġġ tagħhom. F’dak il-kuntest, il-Kummissjoni titlob lill-Istati Membri kollha sabiex jagħmlu l-ikbar użu possibbli mid-dispożizzjonijiet dwar tixrid attiv. F’konformità mal-Komunikazzjoni tagħha dwar l-Implimentazzjoni u mal-konklużjonijiet sussegwenti adottati mill-Kunsill fil-11 ta’ Ġunju 2012 u f’konformità mas-7 Programm ta’ Azzjoni Ambjentali propost[26], il-Kummissjoni se tfittex tgħin lill-Istati Membri sabiex dawn jistrutturaw aħjar it-tagħrif għal tixrid attiv[27]. Hija se twettaq ukoll studji separati sabiex teżamina f’iktar dettall il-prattiki kurrenti dwar it-tixrid attiv u l-isfidi relatati mal-kwalità tat-tagħrif dwar l-ambjent. Skont l-eżitu u l-iżviluppi usa’ fit-teknoloġija tal-informazzjoni, il-Kummissjoni se tiddeċiedi jekk fil-ġejjieni jistax ikun hemm il-ħtieġa għal xi emendi oħra tad-Direttiva. [1] ĠU L 41, 14.2.2003, p. 26. [2] Id-Direttiva tal-Kunsill 90/313/KEE tas-7 ta’ Ġunju 1990 dwar l-aċċess ħieles għall-informazzjoni dwar l-ambjent, ĠU L 158, 23.6.1990, p. 56. Irrevokata bid-Direttiva b’effett mill-14 ta’ Frar 2005. [3] Komunikazzjoni mill-Kummissjoni lill-Parlament Ewropew, il-Kunsill, il-Kumitat Soċjali u Ekonomiku Ewropew u l-Kumitat tar-Reġjuni tas-26 ta’ Awwissu 2010 dwar Aġenda Diġitali għall-Ewropa, COM (2010)245 finali/2. [4] Komunikazzjoni mill-Kummissjoni tat-3 ta’ Marzu 2010 dwar EWROPA 2020 – Strateġija għal tkabbir intelliġenti, sostenibbli u inklussiv, COM(2010)2020, p. 9. [5] Komunikazzjoni tal-Kummissjoni lill-Parlament Ewropew, lill-Kunsill, lill-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew u lill-Kumitat tar-Reġjuni tas-7 ta’ Marzu 2012 dwar nisfruttaw aħjar il-benefiċċji tal-miżuri ambjentali tal-UE: nibnu l-fiduċja permezz ta’ għarfien u rispons aħjar, COM(2012)95 finali. [6] Rapport mill-Kummissjoni lill-Kunsill u lill-Parlament Ewropew dwar l-esperjenza miksuba mill-applikazzjoni tad-Direttiva tal-Kunsill 90/313/KEE tas-7 ta’ Ġunju 1990, dwar l-aċċess ħieles għall-informazzjoni dwar l-ambjent, COM(2000) 400 finali. [7] Il-Komunità Ewropea ffirmat il-Konvenzjoni ta’ Aarhus fil-25 ta’ Ġunju 1998 u rratifikatha fis-17 ta’ Frar 2005. Il-Konvenzjoni daħlet fis-seħħ fit-30 ta’ Ottubru 2001. [8] Kawżi C-44/07, C-85/06 u C-53/06, rispettivament. [9] Sentenza tal-5 ta’ Lulju 2007 fil-Kawża C-340/06 [2007] ECR I-96. [10] Sentenza tat-3 ta’ Mejju 2007 fil-Kawża C-391/06 [2007] ECR I-65. [11] Lista tal-miżuri ta’ traspożizzjoni kkomunikati mill-Istati Membri lill-Kummissjoni hija disponibbli minn: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:72004L0003:MT:NOT [12] Ir-rapporti mill-Istati Membri u t-traduzzjonijiet ġew ippubblikati fuq il-websajt Europa fuq: http://ec.europa.eu/environment/aarhus/reports_ms.htm. [13] Pereżempju, id-Direttiva ssemmi b’mod espliċitu firxa usa’ ta’ eċċezzjonijiet li ma jistgħux jiġu invokati jekk it-talba tkun relatata ma’ tagħrif dwar emissjonijiet fl-ambjent (“regola tal-emissjonijiet”). [14] Il-Qorti ddeċidiet li l-kunfidenzjalità tal-proċeduri tal-awtoritajiet pubbliċi, fit-tifsira tal-Artikolu 4(2)(a) tad-Direttiva tiġi “sodisfatta permezz tal-eżistenza, fid-dritt nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat, ta’ dispożizzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali li tipprovdi, b’mod ġenerali, li l-kunfidenzjalità tal-proċeduri tal-awtoritajiet pubbliċi tikkostitwixxi raġuni għal rifjut ta’ aċċess għat-tagħrif dwar l-ambjent miżmum minn dawn l-awtoritajiet”, sa fejn il-kunċett ta’ “proċeduri” ikun iddefinit b’mod ċar. [15] Id-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 95/46/KE tal-24 ta’ Ottubru, 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data; ĠU L 281, 23.11.1995, p. 31. [16] Id-Direttiva INSPIRE (ara r-referenza iktar ’l isfel), pereżempju, tipprovdi, fl-Artikolu 2 tagħha, li hija bla ħsara għad-Direttiva 2003/4/KE. [17] L-Artikolu 22 tad-Direttiva Seveso III, pereżempju, tirreferi għall-Artikolu 4 tad-Direttiva (Direttiva 2012/18/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-kontroll ta’ perikli ta’ inċidenti kbar li jinvolvu sustanzi u taħlitiet perikolużi li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 96/82/KE; ĠU L 197, 24.07.2012, p. 1). [18] ECR 2009, p. I-987. [19] Id-Direttiva 2001/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-rilaxx intenzjonat fl-ambjent ta' organiżmi modifikati ġenetikament, ĠU L 106, 17 ta’ April 2001, p. 1. [20] Id-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 2003 li tistabbilixxi skema għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjonijiet ta’ gassijiet serra ġewwa l-Komunità u li temenda d-Direttiva 96/61/KE, kif emendata bid-Direttiva 2004/101/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta' Ottubru 2004 u bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2216/2004 tal-21 ta’ Diċembru 2004 għal sistema standardizzata u sikura ta’ reġistri skond id-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Deċiżjoni 280/2004/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. L-Artikolu 17 tad-Direttiva 2003/87/KE jipprovdi għall-aċċess għat-tagħrif soġġetti għad-Direttiva 2003/4/KE. [21] Fis-sentenza tagħha tal-21 ta’ April 2005 fil-Kawża C-186/04, Housieux, il-Qorti kienet diġà ddeċidiet, b’rabta mad-direttiva preċedenti, li deċiżjoni impliċita ta’ rifjut hija illegali ([2005] ECR I-3299). Deċiżjoni impliċita ta’ rifjut tista’ tkun biss strument intiż biex jippermetti protezzjoni legali effettiva u mezz sabiex tiġi dixxiplinata l-awtorità pubblika. [22] Id-Direttiva 2007/2/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Marzu 2007 li tistabbilixxi Infrastruttura għall-Informazzjoni Ġeografika fil-Komunità Ewropea (INSPIRE), ĠU L 108, 25.4.2007, p. 1. [23] Id-Direttiva 2003/98/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Novembru 2003 dwar l-użu mill-ġdid ta’ informazzjoni tas-settur pubbliku, ĠU L 345, 31.12.2003, p. 90. [24] Kommunikazzjoni mill-Kummissjoni lill-Kunsill, lill-Parlament Ewropew, lill-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew u lill-Kumitat tar-Reġjuni tal-1 ta’ Frar 2008 Lejn Sistema dwar l-Informazzjoni Ambjentali Kondiviża [Sistema Komuni ta’ Informazzjoni Ambjentali] (SEIS), COM(2008) 46 finali. [25] Pereżempju, l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni tar-Regolament dwar ir-Reġistru tal-UE dwar ir-Rilaxx u t-Trasferiment ta’ Inkwinanti (E-PRTR) enfasizzat nuqqas ta’ paragunabbiltà fit-tagħrif ipprovdut mill-Istati Membri, minħabba l-użu ta’ metodi differenti użati għall-ġenerazzjoni tad-dejta u nuqqas ta’ konsistenza fit-tagħrif. [26] COM(2012)710 finali [27] Il-Komunikazzjoni tirreferi għal Oqfsa Strutturati tal-Implimentazzjoni u l-Informazzjoni (SIIFs) li għandu jkollhom l-għan li jipprovdu tagħrif onlajn b’mod iktar koerenti dwar ir-riżultati tad-direttivi individwali ta’ implimentazzjoni – il-pjanijiet adottati, l-awtorizzazzjonijiet maħruġa, id-dejta ta’ monitoraġġ miksuba, eċċ.