KOMUNIKAZZJONI TAL-KUMMISSJONI LILL-PARLAMENT EWROPEW, IL-KUNSILL U L-PARLAMENTI NAZZJONALI dwar ir-reviżjoni tal-proposta għal Regolament tal-Kunsill dwar it-twaqqif tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew fir-rigward tal-prinċipju tas-sussidjarjetà, skont il-Protokoll Nru 2 /* COM/2013/0851 final */





KOMMUNIKAZZJONI MILL-KUMMISSJONI LILL-PARLAMENT EWROPEW, IL-KUNSILL U L-PARLAMENTI NAZZJONALI dwar ir-reviżjoni tal-proposta għal Regolament tal-Kunsill dwar it-twaqqif tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew fir-rigward tal-prinċipju tas-sussidjarjetà, skont il-Protokoll Nru 2 1. Sfond 1.1. Proposta tal-Kummissjoni għal Regolament tal-Kunsill dwar it-twaqqif tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew Fis-17 ta' Lulju 2013, il-Kummissjoni adottat proposta għal Regolament tal-Kunsill dwar it-twaqqif tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew.[1] Il-proposta tal-Kummissjoni hija bbażata fuq l-Artikolu 86 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE), li jagħti s-setgħa lill-Kunsill li jwaqqaf dan l-Uffiċċju sabiex jiġġieled kontra r-reati li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni. L-Artikolu 86(1) tat-TFUE jipprevedi proċedura leġiżlattiva speċjali li teħtieġ unanimità fil-Kunsill u l-kunsens tal-Parlament Ewropew.[2] It-Trattat jipprevedi wkoll proċedura speċifika li skontha l-proposta tista’ tiġi adottata permezz ta’ kooperazzjoni mtejba fin-nuqqas ta’ unanimità fil-Kunsill. Għal din il-proċedura, it-Trattat jeħtieġ il-parteċipazzjoni ta’ mill-inqas disa’ Stati Membri u nuqqas ta’ kunsens fil-Kunsill Ewropew. F’dan il-każ, l-awtorizzazzjoni sabiex jipproċedu b’kooperazzjoni mtejba titqies bħala mogħtija mingħajr il-ħtieġa ta’ att formali tal-Kunsill. L-impenn tal-Kummissjoni biex tiġġieled kontra l-frodi u t-titjib tal-protezzjoni tal-flus tal-kontribwenti kien wieħed kostanti matul is-snin, iżda r-riżultati fil-qasam tal-prosekuzzjoni kriminali baqgħu diżappuntanti. Fid-dawl tal-fatt li l-baġit tal-Unjoni huwa prinċipalment amministrat fil-livell nazzjonali, jinħtieġu soluzzjonijiet Ewropej komuni biex il-ġlieda kontra l-frodi ssir aktar effettiva madwar l-Unjoni. F'dan il-kuntest, f'Settembru 2012 il-President Barroso ħabbar l-"intenzjoni li jitwaqqaf Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, kif previst fit-Trattati". [3] Il-proposta hija parti minn pakkett ta’ miżuri li jimmiraw li jipproteġu aħjar l-interessi finanzjarji tal-Unjoni.[4] Dan l-għan għandu importanza kbira fil-kuntest ekonomika u fiskali kurrenti. Il-ħsara kkawżata minn frodi u offiżi oħra li jaffettwaw il-baġit tal-Unjoni hija sinifikanti, kif ikkonfermat tul is-snin mill-istatistika annwali tal-Unjoni.[5] Dawn l-offiżi għandhom effett negattiv ħafna fuq is-setturi pubbliċi u privati, u jiġġeneraw kosti ekonomiċi u soċjali importanti. 1.2. Il-karatteristiċi ewlenin tal-proposta tal-Kummissjoni Skont l-Artikolu 86 tat-TFUE, il-Kummissjoni pproponiet li twaqqaf l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew biex jinvestiga, iwassal għal prosekuzzjoni u jressaq għal sentenza lill-awturi ta' offiżi li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni. L-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew se jitwaqqaf bħala korp tal-Unjoni bi struttura deċentralizzata li, għall-biċċa l-kbira tal-attivitajiet tiegħu, iserraħ fuq l-investigazzjoni nazzjonali u l-awtoritajiet ta' prosekuzzjoni, u fuq il-liġi nazzjonali. Il-prinċipji ta’ effiċjenza, indipendenza u responsabbiltà jinsabu fil-qalba tal-mudell propost mill-Kummissjoni. Il-proposta hija bbażata fuq ir-rispett tat-tradizzjonijiet ġuridiċi nazzjonali u tas-sistemi ġudizzjarji tal-Istati Membri u timmira lejn konsistenza u azzjoni rapida. L-istruttura deċentralizzata tkun tikkonsisti f'organizzazzjoni unika b'żewġ livelli: unità ċentrali li essenzjalment tissorvelja, tikkoordina u, fejn meħtieġ, tmexxi investigazzjonijiet u prosekuzzjonijiet imwettqa mill-Istati Membri, u l-Prosekuturi Delegati Ewropej, li ġeneralment iwettqu tali investigazzjonijiet u prosekuzzjonijiet b'mod awtonomu. Dawn il-Prosekuturi Delegati Ewropej ikunu parti minn kemm l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew kif ukoll is-servizzi ta’ prosekuzzjoni nazzjonali. Għaldaqstant, l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew ikun inkorporat bla xkiel f’sistemi ġudizzjarji nazzjonali u jkun jista' jserraħ fuq ir-regoli proċedurali nazzjonali, il-qrati nazzjonali u r-riżorsi nazzjonali tal-infurzar tal-liġi, filwaqt li jsegwi b'mod effiċjenti l-għan komuni Ewropew tal-ġlieda kontra l-frodi għad-detriment tal-baġit tal-Unjoni. 1.3. Il-mekkaniżmu ta’ kontroll tas-sussidjarjetà Skont il-Protokoll Nru 2 għat-Trattati dwar l-applikazzjoni tal-prinċipji tas-sussidjarjetà u l-proporzjonalità, mid-data ta’ trażmissjoni ta’ abbozz ta’ att leġiżlattiv, il-parlamenti nazzjonali għandhom tmien ġimgħat biex iqisu jekk huwiex kompatibbli mal-prinċipju tas-sussidjarjetà jew le. Fir-rigward tal-proposti leġiżlattivi ppreżentati fuq il-bażi tal-Artikolu 76 tat-TFUE (Titolu V, Kapitoli 4 u 5), il-limitu previst fl-Artikolu 7(2) tal-Protokoll Nru 2 huwa kwart mill-voti allokati għall-parlamenti nazzjonali (meta mqabbel mal-limitu normali ta' terz tal-voti). Meta l-opinjonijiet motivati maħruġa mill-parlamenti nazzjonali għal nuqqas ta’ konformità mal-prinċipju tas-sussidjarjetà jilħqu dan il-limitu, il-proposta trid tiġi riveduta mill-Kummissjoni. Fuq il-bażi ta’ din ir-reviżjoni, il-Kummissjoni tiddeċiedi jekk iżżommx, temendax jew tirtirax il-proposta, u trid tagħti raġunijiet għad-deċiżjoni tagħha. Sal-iskadenza stabbilita fl-Artikolu 6 tal-Protokoll Nru 2, erbatax-il kamra tal-parlamenti nazzjonali[6] kienu bagħtu opinjonijiet motivati lill-Kummissjoni, u b’hekk taw bidu għall-mekkaniżmu ta’ kontroll tas-sussidjarjetà previst fl-Artikolu 7(2) tal-Protokoll Nru 2. Il-limitu tal-Artikolu 7(3) tal-Protokoll Nru 2 ma ntlaħaqx. Barra minn hekk, għandu jiġi nnutat li fi żmien id-data tal-adozzjoni ta' din il-Kommunikazzjoni, erba' parlamenti nazzjonali (is-Senat tar-Rumanija, il-Bundesrat tal-Ġermanja, is-Senat tal-Polonja u l-Assembleia da República tal-Portugall) bagħtu opinjonijet fil-qafas tad-djalogu politiku li ma qiesx li l-proposta hija inkompatibbli mal-prinċipju tas-sussidjarjetà. Il-Kummissjoni kkonfermat it-tnedija tal-mekkaniżmu ta' kontroll tas-sussidjarjetà tal-Artikolu 7(2) tal-Protokoll Nru fis-6 ta' Novembru 2013. 2. It-tħassib dwar is-sussidjarjetà imqajjem mill-parlamenti nazzjonali 2.1. Rimarki introduttorji Il-Kummissjoni analizzat bir-reqqa l-opinjonijiet motivati ppreżentati mill-parlamenti nazzjonali mill-perspettiva tal-prinċipju tas-sussidjarjetà. Dan il-prinċipju huwa minqux kif ġej fl-Artikolu 5(2) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea (TUE): "Skont il-prinċipju tas-sussidjarjetà, fl-oqsma li ma jaqgħux fil-kompetenza esklussiva tagħha, l-Unjoni għandha taġixxi biss jekk u sa fejn, l-objettivi tal-azzjoni prevista ma jkunux jistgħu jinkisbu biżżejjed mill-Istati Membri, la fil-livell ċentrali u lanqas fil-livell reġjonali u lokali, iżda jkunu jistgħu, minħabba l-iskala jew l-effetti tal-azzjoni prevista, jinkisbu aħjar fil-livell tal-Unjoni". Il-proċedura tal-Artikolu 7(2) tal-Protokoll Nru 2 tikkonċentra esklużivament fuq il-prinċipju tas-sussidjarjetà u f’opinjonijiet motivati skont it-tifsira tal-Artikolu 6 tal-Protokoll Nru 2 il-parlamenti nazzjonali jridu jiddikjaraw għaliex huma jikkunsidraw li abbozz ta’ att leġiżlattiv ma jikkonformax ma’ dan il-prinċipju. B’riżultat ta’ dan, l-argumenti ġuridiċi jew politiċi li mhumiex marbuta mas-sussidjarjetà mhumiex eżaminati fid-dettall f’din il-Komunikazzjoni. Madankollu, il-Kummissjoni hija konxja ħafna li l-limiti tal-prinċipju tas-sussidjarjetà mhumiex faċli li wieħed isegwihom u għaldaqstant adottat attitudni miftuħa lejn l-opinjonijiet motivati, u tinterpreta l-argumenti tagħhom, safejn possibbli, fid-dawl tal-prinċipju tas-sussidjarjetà. It-test tas-sussidjarjetà jinvolvi żewġ kwistjonijiet relatati mill-qrib: l-ewwel nett, jekk l-azzjoni proposta tistax tintlaħaq biżżejjed mill-Istati Membri li jaġixxu waħidhom jew le; u t-tieni nett, jekk l-azzjoni tistax, minħabba l-iskala jew l-effetti tagħha, tintlaħaq aħjar fil-livell tal-Unjoni. Dawn iż-żewġ passi huma marbuta, billi l-insuffiċjenza ta’ azzjoni minn Stat Membru ħafna drabi twassal għal sejba li azzjoni mill-Unjoni tikseb aħjar l-għan tal-politika proposta. It-test tal-Artikolu 5(3) tat-TUE jagħmel il-konnessjoni ċara (“iżda jkunu jistgħu”) u l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ta’ spiss wettqet analiżi unika taż-żewġ mistoqsijiet, b'hekk jirrikonoxxi b’mod impliċitu ċertu marġini ta’ diskrezzjoni għall-istituzzjonijiet tal-Unjoni.[7] Skont l-Artikolu 5(3) tat-TUE, il-prinċipju tas-sussidjarjetà ma japplikax għall-kompetenzi esklużivi tal-Unjoni. Il-kompetenza biex jitwaqqaf Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (l-Artikolu 86 tat-TFUE) mhijiex fost il-kompetenzi esklużivi stabbiliti fl-Artikolu 3 tat-TFUE u mhijiex kompetenza esklużiva fin-natura tagħha (jiġifieri kompetenza li, għalkemm mhijiex elenkata fl-Artikolu 3 tat-TFUE, tista' tiġi eżerċitata biss mill-Unjoni u għaliha l-analiżi tas-sussidjarjetà hija irrilevanti). Għaldaqstant, il-prinċipju tas-sussidjarjetà japplika għall-Artikolu 86 tat-TFUE. Madankollu, l-edituri tat-Trattat ipprevedew espressivament il-possibbiltà li jitwaqqaf l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew fl-Artikolu 86 tat-TFUE, u inkludew fost ir-responsabbiltajiet tiegħu l-investigazzjoni u l-prosekuzzjoni tar-reati li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni fil-qrati tal-Istati Membri. Din id-dispożizzjoni tagħti indikazzjoni qawwija li t-twaqqif tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew ma jistax jitqies waħdu u b'mod astratt li jikser il-prinċipju tas-sussidjarjetà (kif indikat b’mod korrett mill-Kamra tad-Deputati ta' Malta u d-Državni zbor tas-Slovenja). Għandu jiġi eżaminat jekk l-insuffiċjenza ta’ azzjoni minn Stat Membru u l-valur miżjud tal-azzjoni tal-Unjoni jiġġustifikawx it-twaqqif tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew u dik il-kwistjoni trid tiġi ġġudikata fid-dawl tal-aspetti differenti tal-proposta, jiġifieri l-mod li bih jitwaqqaf l-Uffiċċju u r-regoli u s-setgħat proċedurali li joħolqu l-qafas tiegħu. Fl-analiżi tal-opinjonijiet motivati, il-Kummissjoni għamlet distinzjoni bejn l-argumenti dwar il-prinċipju tas-sussidjarjetà, jew li setgħu jiġu interpretati bħala tħassib dwar is-sussidjarjetà, u argumenti oħra relatati mal-prinċipju tal-proporzjonalità, għal għażliet ta’ politika mhux relatati mas-sussidjarjetà, jew għal kwistjonijiet ta’ politika u ġuridiċi oħrajn. L-argumenti li jikkonċernaw il-prinċipju tas-sussidjarjetà huma dawn li ġejjin: · Ir-raġunament dwar is-sussidjarjetà (it-Taqsima 2.2); · Il-karattru allegatament suffiċjenti tal-mekkaniżmi eżistenti (it-Taqsima 2.3); · Il-valur miżjud tal-proposta (it-Taqsima 2.4); · Kwistjonijiet relatati mal-istruttura tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (it-Taqsima 2.5); · Kwistjonijiet relatati man-natura u l-kamp ta' applikazzjoni tal-kompetenzi tiegħu (it-Taqsima 2.6); Argumenti oħra li jaqgħu barra mill-kamp ta' applikazzjoni tal-mekkaniżmu ta’ kontroll tas-sussidjarjetà. Dawn se jiġu kkunsidrati kif xieraq fil-proċess tan-negozjati tal-Proposta u se jiġu indirizzati fid-djalogu politiku, u partikularmanet fit-tweġibiet individwali li għandhom jintbagħtu lill-parlamenti nazzjonali rilevanti. Dawn l-argumenti jistgħu jinġabru kif ġej: Ir-Regolament huwa mifrux wisq (ir-Riksdag tal-Isvezja, id-Državni Zbor tas-Slovenja) Is-setgħat tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew huma mifruxa wisq u għandhom ikunu riservati għall-awtoritajiet nazzjonali (it-Tweede Kamer, l-Eerste Kamertal-Pajjiżi l-Baxxi,); Ir-Regolament imur lil hinn minn dak li hu meħtieġ biex jintlaħaq l-għan tiegħu (ir-Riksdag tal-Isvezja u oħrajn); Ir-Regolament jista’ jikser il-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali garantiti mill-Kostituzzjoni Ċeka u l-Karta (is-Senát tar-Repubblika Ċeka u l-House of Lords u House of Commons tar-Renju Unit); Dan ir-Regolament joħloq żvantaġġi għall-Istati Membri għaliex jitilfu l-kapaċità li jipprijoritizzaw l-attivitajiet ta' prosekuzzjoni fis-sistemi ta' ġustizzja kriminali tagħhom stess (il-House of Lords u House of Commons tar-Renju Unit, u t-Tweede Kamer, l-Eerste Kamer tal-Pajjiżi l-Baxxi); L-Artikolu 26 tal-proposta jinkludi l-miżuri ta’ investigazzjoni li mhumiex permessi skont il-liġi nazzjonali fl-Istati Membri kollha u dan jista’ jdgħajjef il-protezzjoni effettiva tad-drittijiet tas-suspettati (Vouli ton Antiprosopon ta' Ċipru). Il-Kummissjoni tixtieq tenfasizza wkoll li xi opinjonijiet motivati esprimew appoġġ għat-twaqqif ta’ Uffiċċju ta’ Prosekutur Pubbliku Ewropew, filwaqt li kellhom dubji dwar elementi speċifiċi tal-proposta tal-Kummissjoni. Dan huwa l-każ tal-opinjonijiet tal-Kamra tad-Deputati ta' Malta, u tas-Sénat ta' Franza. Barra minn hekk, is-Senát tar-Repubblika Ċeka qies li l-kooperazzjoni ta’ Prosekuturi Delegati Ewropej bħala parti minn uffiċċju wieħed jistgħu jkunu aktar effettivi u rapidi minn mekkaniżmi eżistenti f’każijiet tranżnazzjonali. 2.2. Ir-raġunament dwar is-sussidjarjetà Għadd ta’ parlamenti nazzjonali (Vouli tunnellata Antiprosopon ta' Ċipru, il-House of Commons tar-Renju Unit, l-Országgyűlés tal-Ungerija) iqisu li l-Kummissjoni ma spjegatx biżżejjed ir-raġunijiet għaliex il-proposta tagħha hija kompatibbli mal-prinċipju tas-sussidjarjetà. B’mod partikulari, il-House of Commons tar-Renju Unit tqis li r-raġunijiet mogħtija mill-Kummissjoni mhumiex biżżejjed, għax l-ispjegazzjonijiet għandhom ikunu inklużi fil-memorandum ta’ spjegazzjoni, mhux biss fil-valutazzjoni tal-impatt, u għax huma jqisu li l-Kummissjoni għaqqdet flimkien l-ewwel u t-tieni stadji tal-analiżi (l-insuffiċjenza ta’ azzjoni minn Stat Membru u l-valur miżjud ta' azzjoni mill-Unjoni). Il-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat li l-obbligu skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 296 tat-TFUE, li jingħataw raġunijiet li jirfdu l-atti ġuridiċi jitlob li l-miżuri kkonċernati għandhom jinkludu dikjarazzjoni tar-raġunijiet li wasslu lill-istituzzjoni li tadottahom, ħalli l-Qorti tkun tista' teżerċita s-setgħa ta' revizjoni tagħha u ħalli l-Istati Membri u n-nazzjonijiet ikkonċernati jiġu mgħarrfa bil-kundizzjonijiet li bihom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni applikaw it-Trattat.[8] Fl-istess sentenza, il-Qorti aċċettat raġunament impliċitu u pjuttost limitat bħala biżżejjed biex jiġġustifika konformità mal-prinċipju tas-sussidjarjetà. F'din is-sitwazzjoni, il-memorandum ta’ spjegazzjoni u d-dikjarazzjoni finanzjarja leġiżlattiva tal-Kummissjoni li takkumpanjah jispjegaw biżżejjed għaliex l-azzjoni tal-Istati Membri mhijiex biżżejjed fir-rigward tal-għan tal-politika u għaliex l-azzjoni tal-Unjoni tilħaq aħjar dak l-għan (pereżempju n-nuqqas ta’ kontinwità f’azzjoni ta’ infurzar u n-nuqqas ta’ politika ta' prosekuzzjoni Ewropea komuni sottostanti). Kif intqal hawn fuq, huwa ovvju li ż-żewġ konklużjonijiet huma konnessi f’dan il-każ. Minkejja dan, u kuntrarju għall-allegazzjonijiet tal-House of Commons tar-Renju Unit, il-Kummissjoni ma “għaqqdietx” iż-żewġ kwistjonijiet, iżda spjegat fid-dettall għaliex tqis li l-azzjoni tal-Istati Membri mhijiex biżżejjed u li l-azzjoni tal-Unjoni tilħaq aħjar l-għan ta' politika. Dawn ir-raġunijiet issaħħew bil-valutazzjoni tal-impatt, imsemmija f’għadd ta’ opinjonijiet motivati, li fin-natura tagħha hija ħafna aktar dettaljat. Il-Kummissjoni tfakkar li fil-każ tal-Vodafone il-Qorti tal-Ġustizzja rreferiet għal valutazzjoni tal-impatt tal-Kummissjoni biex tiġġustifika rispett għall-prinċipju tal-proporzjonalità.[9] Il-Kummissjoni tqis li r-rapport tal-valutazzjoni tal-impatt huwa rilevanti wkoll fil-kuntest ta’ rispett għall-prinċipju tas-sussidjarjetà, li jsaħħaħ ir-raġunijiet mogħtija fil-Memorandum ta’ spjegazzjoni u fid-dikjarazzjoni finanzjarja leġiżlattiva. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tqis li l-proposta tagħha hija sostanzjata biżżejjed fir-rigward tal-prinċipju tas-sussidjarjetà. 2.3. L-azzjoni tal-Istat Membru, il-mekkaniżmi eżistenti jew il-leġiżlazzjoni proposta Għadd ta' parlamenti nazzjonali (il-Vouli ton Antiprosopon ta' Ċipru, is-Senát tar-Repubblika Ċeka, il-Houses of the Oireachtas tal-Irlanda, l-Eerste Kamer u t-Tweede Kamer tal-Pajjiżi l-Baxxi, il-Camera Deputaților tar-Rumanija, id-Državni Zbor tas-Slovenja, ir-Riksdag tal-Isvezja, il-House of Commons tar-Renju Unit) jesprimu l-ħsieb li l-azzjoni ta' investigazzjoni u prosekuzzjoni fil-livell ta' Stat Membru hija biżżejjed u li l-mekkaniżmi eżistenti ta' koordinazzjoni u investigazzjoni fil-livell tal-Unjoni (Eurojust, Europol u OLAF) ikunu biżżejjed ukoll. Ir-Riksdag tal-Isvezja, il-House of Commons tar-Renju Unit u l-Vouli ton Antiprosopon ta' Ċipru jiddikjaraw li l-Kummissjoni missha stenniet għall-adozzjoni tad-Direttiva proposta tagħha dwar il-ġlieda kontra l-frodi li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali[10] qabel ma ħasbu f'leġiżlazzjoni ġdida f'dan il-qasam. Il-House of Commons tar-Renju Unit tqis ukoll li l-Kummissjoni ma eżaminatx biżżejjed il-miżuri għall-prevenzjoni ta’ frodi. Fir-rigward tal-argument li azzjoni investigattiva jew ta' prosekuzzjoni ta' Stat Membru tkun biżżejjed, tal-inqas fir-rigward ta’ xi Stati Membri, u li azzjoni tal-Unjoni għandha minflok tikkonċentra fuq dawk l-Istati Membri fejn jista’ jkun hemm nuqqasijiet (ir-Riksdag tal-Isvezja, id-Državni zbor tas-Slovenja), il-Kummissjoni turi li l-prinċipju tas-sussidjarjetà jitlob tqabbil bejn l-effiċjenza ta’ azzjoni fil-livell tal-Unjoni u azzjoni fil-livell ta’ Stat Membru. Għaldaqstant, is-sitwazzjoni fi Stati Membri partikulari mhijiex deċiżiva fiha nfisha, sakemm jista’ jintwera li azzjoni fil-livell tal-Istati Membri hija ġeneralment insuffiċjenti, u li azzjoni tal-Unjoni ġeneralment tilħaq aħjar l-għanijiet ta’ politika. Minn din il-perspettiva, il-Kummissjoni tinnota li informazzjoni statistika oġġettiva u ċara turi li l-għan tat-Trattat ta' livell ta’ protezzjoni effettiv u li jservi ta' deterrent u ekwivalenti ġeneralment ma jintlaħaqx.[11] L-analiżi tal-istatistika annwali tal-OLAF tindika li proċedimenti kriminali nazzjonali mhumiex effettivi minħabba li jdumu wisq. F'perjodu ta' ħames snin bejn l-2006-2011, l-għadd ta' azzjonijiet[12] li fihom kienet għadha ma ttieħdet l-ebda deċiżjoni ġudizzjarja kien ta' 54,3 %.[13] L-istatistika tal-OLAF turi wkoll li hemm nuqqas ta’ deterrenza. Fl-istess perjodu, aktar minn nofs l-azzjonijiet trasferiti mill-OLAF lill-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istati Membri twaqqgħu qabel il-proċess[14] u r-rata medja ta' kundanna baqgħet baxxa (42,3 %). Din id-dejta hija relatata ma’ kawżi fejn l-OLAF diġà ħadet id-deċiżjoni li l-informazzjoni riċevuta ġġustifikat il-ftuħ tal-investigazzjoni u wettqet ukoll l-investigazzjoni preliminari tagħha. Fl-aħħar nett, skont id-dejta statistika disponibbli għall-OLAF, il-grad ta’ prosekuzzjoni b’suċċess ivarja minn Stat Membru għal ieħor, u għalhekk dan iwassal għal nuqqas ta’ ekwivalenza tal-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni madwar l-Istati Membri. Mill-2006 sal-2011, ir-rati ta' kundanna ta' azzjonijiet trasferiti mill-OLAF lill-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istati Membri varjaw minn 19,2 % sa 91,7 % (mhux inklużi l-Istati Membri b'rati ta' 0 % u 100 %).[15] Għaldaqstant, kuntrarju għall-opinjonijiet ta' xi parlamenti nazzjonali (is-Senát tar-Repubblika Ċeka, l-Eerste Kamer u t-Tweede Kamer tal-Pajjiżi l-Baxxi, il-House of Commons tar-Renju Unit), li jiddubitaw mid-dejta provduta mill-Kummissjoni, hemm bażi solida ta' evidenza statistika li turi li f'termini ġenerali l-azzjoni meħuda fil-livell ta' Stat Membru fil-qasam speċifiku tal-frodi tal-Unjoni mhijiex biżżejjed. Il-House of Commons tar-Renju Unit issostni wkoll li l-Kummissjoni ma qesitx is-suffiċjenza ta’ azzjoni “fil-livell reġjonali jew lokali, li huwa partikularment importanti meta amministrazzjonijiet devoluti jista' jkollhom sistemi ġudizzjarji kriminali diskreti”. Il-Kummissjoni tqis li dan l-argument mhuwiex konvinċenti. Id-diviżjoni tas-setgħat bejn Stat Membru, ir-reġjuni u l-muniċipalitajiet tiegħu hija kwistjoni purament interna. Meta l-Kummissjoni tirreferi għal insuffiċjenza ta’ azzjoni minn Stat Membru, din id-dikjarazzjoni neċessarjament tinkludi l-livelli kollha possibbli ta’ azzjoni minn Stat Membru, inklużi livelli reġjonali u lokali. Rigward mekkaniżmi eżistenti fil-livell tal-Unjoni, filwaqt li dejjem hemm lok għal titjib, kemm fil-livell nazzjonali kif ukoll tal-Unjoni, il-Kummissjoni tibqa’ ċerta li f’dan il-każ dak it-titjib ikollu, fl-aħjar każ, effetti marġinali minħabba l-limitazzjonijiet inerenti tagħhom. L-ebda mekkaniżmu jew korp eżistenti fil-livell tal-Unjoni ma jista' jindirizza n-nuqqasijiet identifikati fid-dawl tas-setgħat limitati tagħhom. Għal diversi snin, l-OLAF appoġġja lill-awtoritajiet tal-Istati Membri fil-kompiti tagħhom f’dan il-qasam. Madankollu, is-setgħat tal-OLAF huma limitati għal investigazzjonijiet amministrattivi. Għaldaqstant, l-OLAF ma jistax iwettaq investigazzjonijiet kriminali sensu stricto, u lanqas ma jista' jaċċessa informazzjoni dwar investigazzjonijiet kriminali. Barra minn hekk, is-sejbiet tal-OLAF stabbiliti fir-rapporti finali tiegħu ma jwasslux awtomatikament għall-bidu ta’ proċedimenti kriminali mill-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Membri. Dawn huma sempliċiment rakkomandazzjonijiet u l-awtoritajiet nazzjonali, amministrattivi jew ġudizzjarji, huma liberi li jiddeċiedu liema azzjoni jieħdu, jekk dan ikun meħtieġ.[16] Riċentement daħlet fis-seħħ riforma tal-OLAF.[17] Filwaqt li r-riforma għandha l-għan li ttejjeb l-effiċjenza u t-trasparenza tal-investigazzjonijiet amministrattivi kurrenti, hija ma tistax tiġi mistennija li jkollha impatt sostanzjali fuq il-livell ta’ investigazzjoni u ta’ prosekuzzjoni kriminali ta’ offiżi fil-qasam tal-frodi tal-Unjoni. Hemm ukoll limitazzjonijiet inerenti li jikkonċernaw ir-rwol tal-Europol u l-Eurojust. Dawn il-korpi huma fdati b’kompiti ta' kooperazzjoni u ta’ koordinazzjoni, iżda ma għandhom l-ebda setgħa biex imexxu jew jidderieġu investigazzjonijiet jew prosekuzzjonijiet huma nfushom, u lanqas ma jistgħu jingħataw din is-setgħa skont id-dispożizzjonijiet applikabbli tat-Trattat. Filwaqt li l-Eurojust tista’ titlob il-bidu ta’ investigazzjoni, hija ma tistax tiżgura s-segwitu tagħha fuq il-livell tal-Istat Membru, u lanqas tmexxi investigazzjonijiet jew prosekuzzjonijiet nazzjonali. F’dan il-kuntest, il-Kummissjoni pproponiet titjib ulterjuri għall-funzjonament ta' kemm l-Europol kif ukoll l-Eurojust din is-sena.[18] Madankollu, anke l-aktar riforma mifruxa tal-Eurojust, li tagħti s-setgħa lill-Aġenzija li tibda investigazzjonijiet kriminali, ma tista' tindirizza n-nuqqasijiet preżenti tal-Unjoni fil-prosekuzzjoni ta’ frodi tal-Unjoni. Il-bidliet proposti tal-istrutturi eżistenti huma mistennija li jwasslu għal xi titjib, iżda minħabba n-natura proprja ta' dawk l-istrutturi huma ma jistgħux jindirizzaw il-livell insuffiċjenti ta’ investigazzjonijiet u prosekuzzjonijiet fl-Istati Membri. L-armonizzazzjoni tal-liġi kriminali sostantiva hija element importanti tal-ħarsien ġenerali tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni. Kif diġà intqal, il-Kummissjoni ressqet proposta għal Direttiva dwar il-ġlieda kontra l-frodi li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali.[19] Madankollu, id-definizzjonijiet armonizzati ta’ offiżi u livelli ta’ sanzjonijiet, bħala tali, mhux se jipproduċu riżultati sodisfaċenti mingħajr ma jkunu akkumpanjati u sostnuti minn miżuri effettivi ta' investigazzjoni u ta' prosekuzzjoni. Il-proposta għal din id-Direttiva u l-proposta li jitwaqqaf Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew għandhom għanijiet differenti, għalkemm kumplimentari. Id-Direttiva proposta għandha l-għan li tarmonizza definizzjonijiet ta’ offiżi rilevanti, tintroduċi sanzjonijiet komuni, kif ukoll tarmonizza perjodi ta' żmien ta’ limitazzjoni. Il-Kummissjoni tqis li ma għandhiex bżonn tistenna li tkun f’pożizzjoni li tivvaluta r-riżultati tad-Direttiva proposta qabel ma tipproponi t-twaqqif ta’ Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Ir-riżultati tad-Direttiva proposta ma għandhom l-ebda rilevanza diretta fuq it-test tas-sussidjarjetà dwar il-proposta kurenti. Barra minn hekk, fir-rigward ta’ miżuri maħsuba biex jipprevjenu l-frodi, l-istrateġija ta’ kontra l-frodi tipprevedi miżuri integrati li jipprevjenu, jidentifikaw u jinvestigaw il-frodi. Madankollu, minħabba li mhux kull frodi jista’ jiġi evitat, l-isforzi ta' prevenzjoni jeħtieġ li jiġu kkumplimentati b’mekkaniżmu ta’ infurzar effettiv u li jservi ta' deterrent, billi normi jaħdmu aħjar meta jkun hemm mekkaniżmu qawwi ta’ nuqqas ta' konformità. Fl-aħħar nett, l-ebda mekkaniżmu jew korp eżistenti ma jista' jindirizza n-nuqqasijiet identifikati fir-rigward tal-ammissibilità ta’ evidenza transfruntiera, l-identifikazzjoni ta’ rabtiet transfruntieri, jew isib għajnuna minn awtoritajiet fi Stati Membri oħra, u dawn il-kwistjonijiet lanqas ma jistgħu jiġu indirizzati permezz ta’ miżuri meħuda biss fil-livell tal-Istat Membru. Għaldaqstant, il-Kummissjoni ssostni li, fir-rigward tal-investigazzjonijiet u l-prosekuzzjonijiet, jista' jkun hemm titjib ġenwin tal-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tat-twaqqif ta’ Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tqis li, skont l-Artikolu 5(3) tat-TUE, l-għanijiet tal-azzjoni proposta ma jistgħux jintlaħqu biżżejjed mill-Istati Membri, b’mekkaniżmi eżistenti minn leġiżlazzjoni proposta. 2.4. Valur miżjud Għadd ta' parlamenti nazzjonali (is-Senát tar-Repubblika Ċeka, l-Országgyűlés tal-Ungerija, il-Camera Deputaților tar-Rumanija, l-Eerste Kamer u t-Tweede Kamer tal-Pajjiżi l-Baxxi) jiddubitaw mill-valur miżjud tal-proposta, filwaqt li jirrikonoxxu l-vantaġġi li jitwaqqaf l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Pereżempju, il-Kamra tad-Deputati ta' Malta tqis li l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew se jagħti valur miżjud. Il-House of Commons tar-Renju Unit hija tal-opinjoni li l-Kummissjoni ma wrietx li azzjoni fil-livell tal-Unjoni tista' tikseb riżultati aħjar. Il-House of Lords tar-Renju Unit tiddikjara li s-suppożizzjonijiet tal-Kummissjoni huma ottimisti żżejjed. Kuntrarju għal dawn id-dikjarazzjonijiet, il-Kummissjoni tqis li s-sistema proposta ġġib valur miżjud sinifikanti fil-ġlieda kontra l-frodi tal-Unjoni. Hemm bosta elementi li jissostanzjaw din l-opinjoni. Titjib prinċipali huwa mistenni li jiġi mill-politika komuni ta' prosekuzzjoni fil-livell tal-Unjoni. Dan se jindirizza d-differenzi kbar bejn l-Istati Membri differenti dwar kif tiġi investigata u ssir prosekuzzjoni ta' frodi tal-Unjoni. Dan għandu wkoll jipprojbixxi l-forum shopping mill-awturi u joħloq aktar effett ta’ deterrent, billi l-frodaturi jkunu konxji li r-riskju ta' skoperta, investigazzjoni u prosekuzzjoni jiżdied b’mod konsiderevoli madwar l-Unjoni. Barra minn hekk, il-proposta tindirizza għadd ta’ kwistjonijiet prattiċi u ġuridiċi importanti. Pereżempju, il-fatt li l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew jittratta l-każijiet kollha ta’ frodi li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni jfisser li jkun possibbli li wieħed jiskopri konnessjonijiet transfruntieri li jistgħu ma jiġux innutati f’investigazzjonijiet purament nazzjonali. Għandu jkun possibbli wkoll li l-investigazzjonijiet jitmexxew u jiġu kkoordinati b'mod aktar effettiv, billi l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew ikollu ħarsa ġenerali tal-informazzjoni kollha disponibbli, u għaldaqstant ikun f’pożizzjoni li jiddetermina fejn l-investigazzjoni tista’ titwettaq bl-aktar mod effettiv. L-istruttura proposta, bil-Prosekuturi Delegati Ewropej tagħha, tfisser ukoll li mhux se jkun hemm aktar bżonn ta' proċeduri ta' assistenza ġuridika reċiproka li jieħdu l-ħin biex tinkiseb informazzjoni jew evidenza billi l-Prosekuturi Delegati Ewropej kollha jaħdmu fl-istess struttura, f'ħafna każijiet kuntatt sempliċi ma' kollega jkun biżżejjed. Element ieħor li l-Kummissjoni tistenna li jġib valur miżjud sinifikanti huwa l-mod propost kif tiġi trattata evidenza transfruntiera. Għall-kuntrarju tal-prattika attwali, l-evidenza miġbura skont il-liġi ta’ Stat Membru wieħed għandha tkun ammessa fil-proċediment, sakemm l-ammissjoni tagħha ma taffettwax b’mod negattiv il-ġustizzja tal-proċedura jew id-drittijiet tad-difiża, anke jekk il-liġi nazzjonali tal-Istat Membru fejn tinsab il-qorti tal-kawża tipprevedi regoli differenti dwar il-ġbir jew il-preżentazzjoni ta’ evidenza bħal din. F’dan il-kuntest, is-Senát tar-Repubblika Ċeka jesprimi tħassib li l-proposta qiegħda tbaxxi l-istandards proċedurali u l-Vouli ton Antiprosopon ta' Ċipru tiddikjara li, billi l-lista ta’ miżuri investigattivi tinkludi miżuri mhux permessi skont il-liġi nazzjonali, ma tassigurax il-livell meħtieġ ta’ protezzjoni. Madankollu, sa fejn dawn l-argumenti jistgħu jkunu rilevanti għat-test tas-sussidjarjetà, il-proposta ssaħħaħ l-istandards proċedurali billi tipprovdi katalgu tal-Unjoni ta’ salvagwardji proċedurali u ta’ miżuri investigattivi li għalihom hija obbligatorja awtorizzazzjoni ġudizzjarja minn qabel mill-qrati nazzjonali skont il-liġi tal-Unjoni, apparti dispożizzjonijiet obbligatorji skont il-liġi nazzjonali. Fl-aħħar nett, il-ħolqien ta’ Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew deċentralizzat jiġbor flimkien il-ħiliet u l-għarfien fl-investigazzjoni u l-prosekuzzjoni ta’ każijiet ta' frodi tal-Unjoni fil-livell Ewropew filwaqt li jiżgura l-qrubija tal-azzjoni lejn il-post tar-reat. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tqis li, skont l-Artikolu 5(3) tat-TUE, l-għanijiet tal-azzjoni proposta jistgħu jintlaħqu aħjar, minħabba l-iskala u l-effetti tagħhom, fil-livell tal-Unjoni. 2.5. L-istruttura tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew Għadd ta’ parlamenti nazzjonali jqajmu wkoll tħassib fir-rigward tal-istruttura proposta tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Is-Sénat ta' Franza jinforma lill-Kummissjoni li filwaqt li t-twaqqif tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew kien milqugħ fih innifsu, dan ma jappoġġjax il-ħolqien ta’ uffiċċju ċentrali b’kompetenzi ġerarkiċi. Is-Sénat ta' Franza jippreferi jiffavorixxi l-istruttura kolleġġjali li tirrappreżenta lill-Istati Membri kollha u li teleġġi President minn fost il-membri tiegħu, possibbilment b’rotazzjoni fost dawk l-Istati. Skont il-Camera Deputatilor tar-Rumanija, il-Kummissjoni kellha tiġġustifika biżżejjed il-karattru mhux kolleġġjali tal-istruttura proposta. Il-Kamra tad-Deputati ta' Malta tiddikjara wkoll li fil-prinċipju hija favur li jitwaqqaf l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Madankollu, fil-fehma tagħha l-istruttura proposta u l-kompetenzi attribwiti lilu mhumiex l-unika soluzzjoni u l-aħjar waħda konċepibbli, u l-istruttura tal-kulleġġ taderixxi aktar mill-qrib għall-prinċipju tas-sussidjarjetà. Fl-aħħar nett, l-Országgyűlés tal-Ungerija hija tal-fehma li d-dritt esklużiv ta’ tagħlim (l-Artikolu 6(5) tal-proposta) ipoġġi t-tħaddim tal-Prosekuturi Delegati Ewropej bħala integrati fis-sistema ta’ prosekuzzjoni tal-Istat Membru inkwistjoni. Skont il-Kummissjoni, l-argumenti inklużi fl-opinjonijiet motivati favur l-istruttura kolleġġjali u kontra l-mudell organizzativ stabbiliti fil-proposta huma aktar relatati mal-prinċipju tal-proporzjonalità milli dak tas-sussidjarjetà. Fil-fatt, is-Sénat ta' Franza espressament argumenta li bil-proposta ta’ struttura “ċentralizzata” l-proposta teċċedi dak li hu meħtieġ biex jintlaħqu l-għanijiet tat-Trattati, b’ripetizzjoni ta' dak li ntqal fl-Artikolu 5(4) tat-TUE (il-prinċipju tal-proporzjonalità). Barra minn hekk, skont il-Kummissjoni struttura kolleġġjali mhijiex neċessarjament anqas ċentralizzata minn dik tal-proposta: hija sempliċiment mod differenti ta' kif jiġi organizzat l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, li fi kwalunkwe każ jibqa' uffiċċju tal-Unjoni. Għaldaqstant, it-tqabbil bejn il-mudell deċentralizzat tal-proposta u l-istruttura kolleġġjali li hija ppreferuta minn għadd ta’ parlamenti nazzjonali mhuwiex tqabbil bejn azzjoni fil-livell tal-Unjoni u azzjoni fil-livell ta’ Stat Membru, iżda tqabbil bejn żewġ modi possibbli ta’ azzjoni fil-livell tal-Unjoni. Fil-fehma tal-Kummissjoni, din mhijiex kwistjoni dwar il-prinċipju tas-sussidjarjetà. Madankollu, l-istruttura tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew tista’ tkun rilevanti għall-prinċipju tas-sussidjarjetà b’mod differenti. Fil-fatt, l-istruttura, l-organizzazzjoni u s-setgħat tiegħu jista’ jkollhom influwenza fuq jekk l-azzjoni proposta tistax tintlaħaq aħjar fil-livell tal-Unjoni, u dik hija kwistjoni li tikkonċerna biċ-ċar il-prinċipju tas-sussidjarjetà. Minn dak l-aspett, il-Kummissjoni tqis li l-ħolqien tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew bi struttura kolleġġjali sħiħa jista' jxekkel l-effiċjenza tiegħu, u jagħmel it-teħid ta' deċiżjonijiet tiegħu anqas effiċjenti. Għall-istess raġuni, l-istruttura kolleġġjali għas-servizzi ta' prosekuzzjoni mhijiex mudell li ġeneralment jintuża fl-Istati Membri jew f’organizzazzjonijiet internazzjonali bħall-Qorti Kriminali Internazzjonali, speċjalment fir-rigward tal-ħtieġa li jiġu adottati deċiżjonijiet operattivi malajr f’każijiet konkreti. Permezz ta’ tali struttura, xi vantaġġi mistennija tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew jistgħu jiġu affettwati. Madankollu, għal għadd ta’ kwistjonijiet interni hija prevista approvazzjoni kważi kolleġġjali fil-proposta. L-Artikolu 7 tagħha jagħti s-setgħa lil forum ta’ għaxar membri (il-Prosekutur Pubbliku Ewropew, l-erba’ Deputati tiegħu u ħames Prosekuturi Delegati Ewropej) li jadottaw ir-regoli interni ta’ proċedura. Dawn ir-regoli għandhom importanza operattiva maġġuri billi se jkopru, fost affarijiet oħrajn, l-organizzazzjoni tal-ħidma tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, kif ukoll ir-regoli ġenerali dwar l-allokazzjoni tal-każijiet. Dan l-approċċ ma jikkompromettix l-effiċjenza tiegħu. Fl-aħħar nett, il-Prosekuturi Delegati Ewropej, f’termini funzjonali, huma parti integrali tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Huma jeżerċitaw is-setgħat tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Linja ċara ta’ kmand, inkluża l-possibbiltà ġdida li jagħtu struzzjonijiet, hija indispensabbli għat-teħid ta' deċiżjonijiet u għall-operat effettivi tagħha. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tqis li l-istruttura tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew propost huwa kompatibbli mal-prinċipju tas-sussidjarjetà. 2.6. In-natura u l-kamp ta' applikazzjoni tal-kompetenza tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew Il-kwistjoni tal-kompetenza tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew tqajmet minn diversi parlamenti nazzjonali. L-Eerste Kamer u t-Tweede Kamer tal-Pajjiżi l-Baxxi, l-Országgyűlés tal-Ungerija, il-Camera Deputaţilor tar-Rumanija u d-Državni Zbor tas-Slovenja ma jappoġġjawx il-kompetenza esklużiva tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. L-Eerste Kamer u t-Tweede Kamer tal-Pajjiżi l-Baxxi, kif ukoll il-House of Lords tar-Renju Unit ukoll jaraw ir-riskju li l-investigazzjonijiet Ewropej ikunu kapaċi jaqbżu l-prijoritajiet stabbiliti mill-Istati Membri dwar kif jintużaw l-istrumenti u r-riżorsi ta' investigazzjoni kriminali bl-aktar mod effettiv. Il-Vouli ton Antiprosopon ta' Ċipru tiddikjara li d-dispożizzjonijiet dwar kompetenza anċillari indirettament testendi l-kamp ta' applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni proposta. Is-Senát tar-Repubblika Ċeka huwa tal-opinjoni li l-Kummissjoni ma kenitx uriet il-ħtieġa li l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew ikun kompetenti wkoll għal offiżi mhux transfruntieri. 2.6.1. Il-kamp ta' applikazzjoni u n-natura esklużiva tal-kompetenza Filwaqt li l-Kummissjoni tifhem it-tħassib imqajjem mill-parlamenti nazzjonali, hija tfakkar li l-Artikolu 86 tat-TFUE jkopri l-każijiet kollha ta' frodi tal-Unjoni mingħajr l-ebda distinzjoni bejn każijiet nazzjonali u transfruntieri. L-argument ewlieni għall-inklużjoni tal-każijiet kollha fil-kompetenza tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew huwa li dan huwa l-aktar mod effettiv biex tiġi żgurata politika ta' investigazzjoni u ta' prosekuzzjoni konsistenti madwar l-Unjoni u biex tiġi evitata azzjoni parallela fil-livell tal-Unjoni u dak nazzjonali, li jista’ jwassal għal xogħol ripetut u ħela ta’ riżorsi prezzjużi. Barra minn hekk, mingħajr ma jkun jaf mill-inqas bil-każijiet kollha, ikun diffiċli għall-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew biex jidentifika l-konnessjonijiet bejn il-persuni suspettati u l-każijiet fl-Istati Membri differenti. Il-limitazzjoni tal-kompetenza tiegħu għal xi każijiet, pereżempju każijiet serji jew transfruntieri, mhux biss inaqqas il-valur miżjud tiegħu iżda jqanqal dubju wkoll dwar il-kompetenza tal-Unjoni f’din il-kwistjoni. Il-ħtieġa li l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew jingħata kompetenzi esklużivi għar-reati kollha li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni, inklużi każijiet mhux transfruntieri, tirriżulta min-natura tar-reati inkwistjoni, li jkollhom dimensjoni tal-Unjoni intrinsika. Dan jimplika tmexxija u koordinazzjoni ta’ investigazzjonijiet u prosekuzzjonijiet fil-livell tal-Unjoni minħabba li dawn l-offiżi kriminali jaffettwaw l-interessi finanzjarji proprji tal-Unjoni. Madankollu, il-kompetenza esklużiva tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew ma tfissirx li l-awtoritajiet nazzjonali jkunu esklużi milli jittrattaw kawżi ttrattati minnha. Minħabba l-istruttura deċentralizzata tiegħu, l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew jinvestiga offiżi bl-għajnuna attiva tal-awtoritajiet nazzjonali tal-infurzar tal-liġi, u jressaq prosekuzzjonijiet quddiem il-qrati nazzjonali permezz tal-Prosekuturi Delegati Ewropej li jinsabu fl-Istati Membri. Fl-aħħar nett, l-Országgyűlés tal-Ungerija toġġezzjona għall-kompetenza esklużiva mogħtija lill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew bl-Artikolu 11(4) tal-proposta għaliex, fil-fehma tagħha, l-Artikolu 86 tat-TFUE ma jipprovdix kompetenza esklużiva lill-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni tqis li anke jekk l-Artikolu 86 tat-TFUE mhuwiex imnaqqax fit-Trattat bħala kompetenza esklużiva, kif imsemmi hawn fuq, dan ma jfissirx li r-Regolament li jwaqqaf l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew ma jistax jagħtiha legalment, bħala liġi sekondarja, kompetenza esklużiva biex jinvestiga u jwassal għal prosekuzzjoni ta' offiżi kriminali kontra l-interessi tal-Unjoni. 2.6.2. Kompetenza anċillari Il-kompetenza anċillari tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew imnaqqxa fl-Artikolu 13 tal-proposta tiżgura prosekuzzjoni effettiva, li tippermetti li l-Uffiċċju jinvestiga u jwassal għal prosekuzzjoni ta' offiżi li huma marbuta ma' offiża li taffettwa l-interessi finanzjarji tal-Unjoni, filwaqt dan tal-aħħar huwa prevalenti. Fil-prattika, aġir illegali kontra l-interessi finanzjarji tal-Unjoni jistgħu jkunu assoċjati mill-qrib ma’ offiżi oħra skont il-liġi nazzjonali (pereżempju l-falsifikazzjoni ta’ dokumenti). F’dawn il-każijiet prosekuzzjoni konġunta tkun fl-interess tal-amministrazzjoni effettiva tal-ġustizzja, u tiffranka l-ħin kemm għall-awtoritajiet ta’ prosekuzzjoni kif ukoll għall-qrati, filwaqt li s-suspettat jeħtieġ biss li jitressaq għall-proċess darba. Il-kriterji huma stretti: ir-reati differenti jridu jkunu marbutin, iridu jkunu bbażati fuq fatti identiċi, u biex l-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew jkun kompetenti ir-reat tal-Unjoni jrid ikun preponderanti. F’każijiet oħra, l-awtoritajiet nazzjonali jkunu kompetenti għall-investigazzjoni u l-prosekuzzjoni ta’ reati li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni, flimkien mal-offiżi nazzjonali l-oħra marbutin u prevalenti. L-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew u l-awtoritajiet ta' prosekuzzjoni nazzjonali għandhom jikkonsultaw lil xulxin skont l-Artikolu 13(3) tal-proposta biex jiddeterminaw min hu kompetenti fid-dawl tal-kriterji ta' hawn fuq. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tenfasizza li r-regola dwar kompetenza anċillari fl-Artikolu 13 tal-proposta ma tiffavorixxix esklużivament il-kompetenza tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew għad-detriment tal-kompetenza nazzjonali, iżda tista' taħdem għaż-żewġ naħat, skont il-fattur ta' preponderanza. Ir-raġuni prinċipali biex tiġi trattata l-kompetenza anċillari hija li spiss ir-reati li jaffettwaw l-interessi finanzjarji tal-Unjoni huma marbutin ma’ reati oħrajn li ma jaffettwawx dawk l-interessi. Mingħajr din ir-regola anċillari dwar dawn il-każijiet imħallta, jista’ jkun hemm investigazzjonijiet u prosekuzzjonijiet paralleli regolari relatati ma' reati u għaldaqstant l-effiċjenza tal-attivitajiet ta’ kontra l-frodi jistgħu jiġu mminati serjament. Barra minn hekk, sa fejn il-proċedimenti paralleli jikkonċernaw l-istess offiża, ladarba tittieħed deċiżjoni finali f’każ wieħed, jeħtieġ li l-azzjoni konnessa tingħalaq immedjatament, skont il-prinċipju li ħadd ma għandu jiġi kkundannat darbtejn għall-istess offiża (ne bis in idem). Id-dispożizzjoni rilevanti dwar kompetenza anċillari tiżgura li din l-azzjoni ineffettiva ma sseħħx. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tqis li n-natura u l-kamp ta' applikazzjoni tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew propost huma kompatibbli mal-prinċipju tas-sussidjarjetà. 3. Konklużjoni Fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq, il-Kummissjoni tikkonkludi li l-proposta tagħha hija konformi mal-prinċipju tas-sussidjarjetà minqux fl-Artikolu 5(3) tat-TUE u li mhux meħtieġ irtirar jew emenda ta’ dik il-proposta. Għaldaqstant, il-Kummissjoni ssostniha. Madankollu, matul il-proċess leġiżlattiv, il-Kummissjoni se tikkunsidra kif xieraq l-opinjonijiet motivati tal-parlamenti nazzjonali. [1] COM(2013) 534. [2] Skont il-Protokoll 22 tat-TFUE, id-Danimarka ma tiħux sehem fl-adozzjoni tar-Regolament propost. Ir-Renju Unit u l-Irlanda ma nnotifikawx ix-xewqa tagħhom li jieħdu sehem fl-adozzjoni u l-applikazzjoni ta' dan ir-Regolament skont il-Protokoll 21 tat-TFUE. [3] Id-Diskors dwar l-Istat tal-Unjoni 2012, Strasburgu, 12 ta' Settembru 2012. [4] COM(2013) 535. [5] Ara r-Rapporti annwali tal-Kummissjoni tal-2011 u l-2012 dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea – Il-ġlieda kontra l-frodi, COM(2012) 408 u COM(2013) 548. [6] Ara l-Anness 1. L-opinjonijiet motivati maħruġa jirrappreżentaw 18-il vot minn 56. Skont l-Artikolu 7(2) tal-Protokoll Nru 2, il-limitu li jagħti bidu għar-reviżjoni huwa 14. [7] Ara, pereżempju, il-Kawża C-58/08, Vodafone [2010] Ġabra I-4999, paragrafu 72; jew il-Kawża C-377/98, Il-Pajjiżi l-Baxxi vs il-Parlament u l-Kunsill [2001] Ġabra I-7079, paragrafu 32. [8] Il-Kawża C-233/94, Il-Ġermanja vs il-Parlament u l-Kunsill [1997] Ġabra I-2405, paragrafu 25. [9] Imsemmi fin-nota 6 ta' qiegħ il-paġna, paragrafi 55 sa 60. [10] COM(2012) 363 tal-11 ta’ Lulju 2012. [11] Rapport tal-OLAF tal-2011, pp. 18-20. [12] Azzjoni tirrappreżenta azzjoni kriminali mwettqa kontra persuna waħda fiżika jew ġuridika f’ġurisdizzjoni ta’ pajjiż weħed. Kull każ jista’ jkun fih diversi azzjonijiet f’għadd ta’ pajjiżi. [13] Perċentwali ta' azzjonijiet trasferiti fil-perjodu mill-2006 sal-2011 mill-OLAF għall-Istati Membri mingħajr deċiżjonijiet ġudizzjarji rapportati, Rapport tal-OLAF tal-2011, Tabella 6, p. 20. [14] 51,2 % tal-azzjonijiet trasferiti fil-perjodu mill-2006 sal-2011 mill-OLAF għall-Istati Membri b'deċiżjoni ġudizzjarja rrapportata ġew miċħuda qabel il-proċess quddiem il-qorti, Rapport tal-OLAF tal-2011, Tabella 6, p. 20. [15] Rapport tal-OLAF tal-2011, Tabella 6, p. 20. [16] Ara, pereżempju, il-Kawża T-29/03, Comunidad Autónoma de Andalucía v Commission [2004] Ġabra II-2923, paragrafu 37; u l-Kawża T-309/03, Camós Grau v Commission [2006] Ġabra II-1173, paragrafu 51. [17] Ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 883/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Settembru 2013 dwar investigazzjonijiet immexxija mill-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi (OLAF), ĠU L 248, tat-18 ta' Settembru 2013, pp. 1-22) li daħal fis-seħħ fl-1 ta' Ottubru 2013. [18] Ara COM 2013(173) għall-Europol u COM 2013(535) għall-Eurojust. Il-perjodu ta' implimentazzjoni għar-riforma preċedenti tal-Eurojust (id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2009/426 ĠAI tas-16 ta' Diċembru 2008) skada fl-4 ta' Ġunju 2011. [19] COM(2012) 363.