LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 294/7

EBTA Uzraudzības iestādes paziņojums par atbrīvojumu no sodanaudas un sodanaudas samazināšanu karteļu gadījumos

2009/C 294/04

A. Šis paziņojums ir izdots, ievērojot Eiropas Ekonomikas zonas līguma (turpmāk tekstā “EEZ līgums”) un nolīguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi (turpmāk tekstā “Uzraudzības un Tiesas nolīgums)” noteikumus.

B. Eiropas Komisija ir izdevusi paziņojumu, kas saucas “Paziņojums par atbrīvojumu no sodanaudas un sodanaudas samazināšanu karteļu gadījumos” (1). Šajā juridiski nesaistošajā tiesību aktā izklāstīti principi, ko Eiropas Komisija ievēro attiecībā uz atbrīvojumu no sodanaudas vai sodanaudas samazināšanu gadījumos, ko izskata saskaņā ar EK līguma 81. pantu vai/vai EEZ līguma 53. pantu (2).

C. EBTA Uzraudzības iestāde uzskata, ka iepriekšminētais akts attiecas uz EEZ. Lai saglabātu vienlīdzīgus konkurences nosacījumus un nodrošinātu EEZ konkurences noteikumu vienveidīgu piemērošanu visā Eiropas Ekonomikas zonā (EEZ), Uzraudzības iestāde pieņem šo paziņojumu saskaņā ar pilnvarām, kas tai piešķirtas ar Uzraudzības un Tiesas nolīguma 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu. Tā plāno ievērot šajā paziņojumā izklāstītos principus un noteikumus, piemērojot attiecīgos EEZ noteikumus konkrētā lietā.

D. Šis paziņojums aizstāj EBTA Uzraudzības iestādes 2003. gada paziņojumu par atbrīvojumu no sodanaudas vai sodanaudas samazināšanu karteļu gadījumos (turpmāk tekstā “2003. gada paziņojums”) (3).

I. IEVADS

(1) Šajā paziņojumā ir noteikta shēma to uzņēmumu sadarbības atbalstīšanai EBTA Uzraudzības iestādes izmeklēšanā, kuri piedalās vai ir piedalījušies slepenos karteļos, kas ietekmē EEZ. Karteļi ir vienošanās un/vai saskaņotas darbības starp diviem vai vairākiem konkurentiem ar mērķi saskaņot savas pret konkurenci vērstās darbības tirgū un/vai ietekmēt attiecīgos konkurences rādītājus, īstenojot tādu praksi kā iepirkuma vai pārdošanas cenu vai citu tirdzniecības nosacījumu noteikšana, ražošanas vai pārdošanas kvotu piešķiršana, tirgu sadalīšana, tostarp manipulēšana ar cenu piedāvājumu, ierobežojumu noteikšana importam vai eksportam un/vai pret konkurenci vērstas darbības attiecībā uz citiem konkurentiem. Šāda prakse ir viens no vissmagākajiem EEZ līguma 53. panta pārkāpumiem.

(2) Mākslīgi ierobežojot konkurenci, kas citādi būtu pastāvējusi uzņēmumu vidū, uzņēmumi izvairās tieši no tā konkurences spiediena, kas liek tiem attīstīt produktus un ieviest efektīvākas ražošanas metodes. Šī prakse arī sadārdzina izejvielas un sastāvdaļas, ko EEZ uzņēmumi iepērk no minētajiem ražotājiem. Tā rezultātā rodas mākslīgas cenas un patērētājiem ir mazāka izvēle. Ilgtermiņā tiek zaudēta konkurētspēja un samazinās nodarbinātības iespējas.

(3) Pēc būtības slepenus karteļus bieži vien ir grūti atklāt un izmeklēt, ja nenotiek sadarbība ar uzņēmumiem vai privātpersonām, kas tajos iesaistītas. Tāpēc EBTA Uzraudzības iestāde uzskata, ka EEZ interesēs ir atalgot šāda veida nelegālā darbībā iesaistītos uzņēmumus, kuri labprāt izbeidz savu līdzdalību un sadarbojas Uzraudzības iestādes izmeklēšanā, neatkarīgi no pārējiem kartelī iesaistītajiem uzņēmumiem. Patērētāju un iedzīvotāju ieinteresētība slepeno karteļu atklāšanā un sodīšanā ir svarīgāka par ieinteresētību to uzņēmumu sodīšanā, kas Uzraudzības iestādei ļauj atklāt un aizliegt attiecīgo praksi.

(4) EBTA Uzraudzības iestāde uzskata, ka uzņēmuma sadarbībai, atklājot karteļa esību, piemīt reāla vērtība. Izšķirošs ieguldījums izmeklēšanas sākšanā vai pārkāpuma atklāšanā var attaisnot uzņēmuma atbrīvojumu no sodanaudas ar nosacījumu, ka ir izpildītas dažas papildu prasības.

(5) Turklāt viena vai vairāku uzņēmumu sadarbošanās var attaisnot EBTA Uzraudzības iestādes noteikto sodanaudas samazinājumu. Jebkuram sodanaudas samazinājumam ir jāatspoguļo uzņēmuma faktiskais ieguldījums kvalitātes un laika ziņā attiecībā uz pārkāpuma konstatēšanu, ko veic Uzraudzības iestāde. Samazinājumi ir jāattiecina vienīgi uz tiem uzņēmumiem, kas sniedz Uzraudzības iestādei pierādījumus, kuri būtiski papildina Uzraudzības iestādes rīcībā esošos pierādījumus.

(6) Papildus agrāku dokumentu iesniegšanai uzņēmumi var brīvprātīgi sniegt EBTA Uzraudzības iestādei tādas ziņas par karteli un savu lomu tajā, kas īpaši sagatavotas iesniegšanai saskaņā ar šo iecietības programmu. Šīs iniciatīvas ir izrādījušās noderīgas efektīvai izmeklēšanai un karteļu pārkāpumu izbeigšanai, un tās nevajadzētu kavēt, izdodot informācijas atklāšanas rīkojumus civilajā tiesvedībā. Potenciālie iecietības pieteikuma iesniedzēji varētu atturēties no šajā paziņojumā minētās sadarbības ar Uzraudzības iestādi, ja tas varētu pasliktināt to stāvokli civilprocesos salīdzinājumā ar uzņēmumiem, kuri nesadarbojas. Šādas nevēlamas sekas ievērojami kaitētu sabiedrības interesēm nodrošināt, lai valsts iestādes efektīvi īstenotu EEZ līguma 53. pantu karteļu lietās, un līdz ar to tā efektīvu turpmāko vai paralēlo īstenošanu privātā jomā.

(7) Uzraudzības uzdevumā konkurences jautājumos, kas saskaņā ar EEZ līgumu uzticēts EBTA Uzraudzības iestādei, (4) ne tikai ietverts pienākums izmeklēt atsevišķus pārkāpumus un sodīt par tiem, bet arī pienākums ievērot vispārēju politiku. Korporatīvo liecību aizsardzība valsts interesēs nav šķērslis to atklāšanai citiem iebildumu adresātiem, lai aizsargātu to aizstāvības tiesības Uzraudzības iestādes procedūrā tādā mērā, lai tehniski būtu iespējams apvienot abu intereses, nodrošinot piekļuvi uzņēmumu paziņojumiem vienīgi Uzraudzības iestādes telpās, kas parasti notiek vienu reizi pēc oficiālās paziņošanas par iebildumiem.

II. ATBRĪVOJUMS NO SODANAUDAS

A. Prasības, kas jāizpilda, lai pretendētu uz atbrīvojumu no sodanaudas

(8) EBTA Uzraudzības iestāde atbrīvos no sodanaudas, kas citādi būtu jāmaksā uzņēmumam, kurš atklāj savu līdzdalību iespējamā kartelī, kas ietekmē EEZ, ja minētais uzņēmums pirmais iesniedz informāciju un pierādījumus, kuri, pēc Uzraudzības iestādes domām, tai ļaus: a) veikt mērķtiecīgu pārbaudi saistībā ar iespējamo karteli (5); kā arī b) konstatēt EEZ līguma 53. panta pārkāpumu saistībā ar iespējamo karteli.

(9) Lai EBTA Uzraudzības iestāde varētu veikt mērķtiecīgu pārbaudi 8. punkta a) apakšpunkta nozīmē, uzņēmumam ir jāsniedz Uzraudzības iestādei še turpmāk norādītā informācija un pierādījumi tādā apjomā, lai, pēc Uzraudzības iestādes domām, tie neapdraudētu pārbaudes. a) Korporatīvā liecība (6), kurā, ciktāl tas pieteikuma iesniedzējam zināms pieteikuma iesniegšanas brīdī, ietverts: — sīks apraksts par iespējamo vienošanos par karteli, tostarp, piemēram, tā mērķi, pasākumi un darbība; iespējamā karteļa skartais attiecīgais produkts vai pakalpojums, ģeogrāfiskās robežas, ilgums un aplēstie tirgus apjomi; konkrēti datumi, atrašanās vieta, saturs, iespējamā karteļa dalībnieku kontaktinformācija un visi attiecīgie paskaidrojumi saistībā ar pierādījumiem, kas sniegti, lai pierādītu pieteikuma pamatotību, — tās juridiskās personas nosaukums un adrese, kas iesniedz pieteikumu atbrīvojumam no sodanaudas, kā arī visu pārējo uzņēmumu, kas ir vai ir bijuši iesaistīti iespējamajā kartelī, nosaukums un adrese, — uzvārds, amats, biroja atrašanās vieta un, vajadzības gadījumā, arī mājas adrese privātpersonām, kas, ciktāl tas pieteikuma iesniedzējam zināms, ir vai ir bijušas iesaistītas iespējamajā kartelī, tostarp privātpersonām, kas ir bijušas iesaistītas iespējamajā kartelī pieteikuma iesniedzēja vārdā, — informācija par to, pie kādām konkurences iestādēm EEZ teritorijā vai ārpus tās pieteikuma iesniedzējs ir vērsies vai paredzējis vērsties saistībā ar iespējamo karteli; kā arī b) pārējie pierādījumi, kas ir pieteikuma iesniedzēja rīcībā vai ir tam pieejami saistībā ar iespējamo karteli pieteikuma iesniegšanas brīdī, jo īpaši jebkuri pierādījumi, kas attiecas uz pārkāpuma laiku.

(10) Atbrīvojumu saskaņā ar 8. punkta a) apakšpunktu nepiešķir, ja pieteikuma iesniegšanas laikā EBTA Uzraudzības iestādei jau ir pietiekami pierādījumi, lai pieņemtu lēmumu veikt pārbaudi saistībā ar iespējamo karteli vai arī tā jau ir veikusi minēto pārbaudi.

(11) Ievērojot 8. punkta b) apakšpunktu, atbrīvojumu piešķir vienīgi ar kumulatīviem noteikumiem, ka EBTA Uzraudzības iestādei pieteikuma iesniegšanas laikā nav bijuši pietiekami pierādījumi, lai konstatētu EEZ līguma 53. panta pārkāpumu saistībā ar iespējamo karteli un ka nevienam uzņēmumam saistībā ar iespējamo karteli vēl nav piešķirts nosacīts atbrīvojums no sodanaudas saskaņā ar 8. punkta a) apakšpunktu. Lai pretendētu uz atbrīvojumu, uzņēmumam ir jābūt pirmajam, kas par iespējamo karteli sniedz inkriminējošus pierādījumus, kas attiecas uz pārkāpuma laiku, kā arī sniedz korporatīvu liecību, kurā ietverta tāda veida informācija, kas minēta 9. punkta a) apakšpunktā, kas ļauj Uzraudzības iestādei konstatēt EEZ līguma 53. panta pārkāpumu.

(12) Papildus 8. punkta a) apakšpunktā, 9. un 10. punktā vai 8. punkta b) apakšpunktā un 11. punktā izklāstītajiem nosacījumiem, lai pretendētu uz atbrīvojumu no sodanaudas, jebkurā gadījumā ir jāievēro šādi nosacījumi: a) uzņēmums patiesi (7), pilnībā, nepārtraukti un nekavējoties sadarbojas visā EBTA Uzraudzības iestādes administratīvās procedūras gaitā, sākot no pieteikuma iesniegšanas brīža. Tas ietver: — nekavējoties sniedz Uzraudzības iestādei visu attiecīgo informāciju un pierādījumus par iespējamo karteli, kuri nonāk vai ir tā rīcībā, — uzņēmumam ir jābūt Uzraudzības iestādes rīcībā, lai ātri izpildītu jebkuru pieprasījumu, kas var veicināt faktu konstatēšanu, — nodrošina, lai pašreizējie (un, ja iespējams, arī bijušie) darbinieki un direktori būtu pieejami intervijām ar Uzraudzības iestādi, — neiznīcina, nevilto un neslēpj attiecīgo informāciju vai pierādījumus, kas saistīti ar iespējamo karteli, kā arī — nedara zināmu pieteikuma faktu vai kādas tā daļas saturu, pirms Uzraudzības iestāde nav paziņojusi par saviem iebildumiem šajā lietā, ja vien nav panākta cita vienošanās; b) uzņēmums izbeidz dalību iespējamajā kartelī tūlīt pēc pieteikuma iesniegšanas, izņemot gadījumos, kad tā turpmākā līdzdalība kartelī, pēc Uzraudzības iestādes domām, būtu pamatoti nepieciešama, lai saglabātu pārbaužu integritāti; c) apsverot iespēju iesniegt pieteikumu Uzraudzības iestādei, uzņēmums nedrīkst būt iznīcinājis, viltojis vai noslēpis pierādījumus par iespējamo karteli, kā arī nedrīkst būt darījis zināmu pieteikuma faktu vai kādas tā daļas saturu, attiecībā uz kuru tas apsver iespēju iesniegt pieteikumu, izņemot citām konkurences iestādēm.

(13) Uzņēmums, kas ir veicis pasākumus, lai piespiestu citus uzņēmumus piedalīties kartelī vai turpināt dalību tajā, nav tiesīgs uz atbrīvojumu no sodanaudas. Tas var pretendēt uz sodanaudas samazinājumu, ja tas izpilda attiecīgās prasības un visus nosacījumus.

B. Procedūra

(14) Uzņēmumam, kas vēlas saņemt atbrīvojumu no sodanaudas, jāsazinās ar EBTA Uzraudzības iestādes Konkurences un valsts atbalsta ģenerāldirektorātu. Uzņēmums var vai nu sākotnēji pieprasīt vietu pieteikuma iesniedzēju rindā (marķējumu), vai arī uzreiz iesniegt Uzraudzības iestādei oficiālu pieteikumu par atbrīvošanu no sodanaudas, lai izpildītu nosacījumus, kas minēti attiecīgi 8. punkta a) apakšpunktā vai 8. punkta b) apakšpunktā. Uzraudzības iestāde var neņemt vērā pieteikumu par atbrīvojumu no sodanaudas, pamatojot, ka tas iesniegts pēc tam, kad ir izsniegts iebildumu paziņojums.

(15) EBTA Uzraudzības iestādes dienesti var piešķirt marķējumu, kas aizsargā pieteikuma par atbrīvojumu iesniedzēja vietu rindā uz laiku, ko precizē katrā gadījumā atsevišķi, lai varētu savākt vajadzīgo informāciju un pierādījumus. Lai varētu pretendēt uz marķējuma piešķiršanu, pieteikuma iesniedzējam ir jānorāda EBTA Uzraudzības iestādei tā nosaukums un adrese, iespējamā karteļa dalībnieki, skartais(-ie) produkts(-i) un teritorija(-as), iespējamā karteļa aplēstais ilgums un iespējamā karteļa darbības raksturs. Pieteikuma iesniedzējam jāinformē Uzraudzības iestāde arī par citiem agrākajiem vai iespējamiem turpmākiem iecietības pieteikumiem citām iestādēm attiecībā uz iespējamo karteli un jāpamato tā marķējuma pieprasījums. Ja marķējums tiek piešķirts, Uzraudzības iestādes dienesti nosaka termiņu, kādā pieteikuma iesniedzējam jāuzlabo marķējums, iesniedzot informāciju un pierādījumus, kas nepieciešami, lai nodrošinātu atbrīvojumam no sodanaudas vajadzīgo pierādījumu līmeni. Uzņēmumi, kuriem ir piešķirts marķējums, nevar to uzlabot, iesniedzot oficiālu, hipotētisku pieteikumu. Ja pieteikuma iesniedzējs uzlabo marķējumu Uzraudzības iestādes dienestu noteiktajā termiņā, uzskata, ka informācija un pierādījumi ir iesniegti dienā, kad tika piešķirts marķējums.

(16) Uzņēmums, kas iesniedz EBTA Uzraudzības iestādei oficiālu pieteikumu par atbrīvošanu no sodanaudas, rīkojas šādi: a) iesniedz Uzraudzības iestādei visu tam pieejamo informāciju un pierādījumus, kas saistīti ar iespējamo karteli, kā norādīts 8. un 9. punktā, ieskaitot korporatīvas liecības; vai b) sākotnēji iesniedz šo informāciju un hipotētiskus pierādījumus, un tādā gadījumā uzņēmumam ir jāiesniedz to pierādījumu aprakstošs saraksts, ko tas piedāvā atklāt vēlāk. Šajā sarakstā ir precīzi jāatspoguļo pierādījumu raksturs un saturs, vienlaikus saglabājot informācijas hipotētiskumu. Lai raksturotu pierādījumu raksturu un saturu, var izmantot dokumentu kopijas, no kurām ir izņemta kompromitējoša informācija. Uzņēmuma, kas lūdz atbrīvojumu no sodanaudas, un citu iespējamā kartelī iesaistīto uzņēmumu nosaukums nav jāatklāj, līdz nav iesniegti pierādījumi, kas aprakstīti pieteikumā. Tomēr ir skaidri jānorāda iespējamā karteļa skartais attiecīgais produkts vai pakalpojums, ģeogrāfiskās robežas un aplēstais ilgums.

(17) Saņemot pieprasījumu, EBTA Uzraudzības iestādes Konkurences un valsts atbalsta ģenerāldirektorāts nosūta paziņojumu par uzņēmuma pieteikuma par atbrīvojumu no sodanaudas saņemšanu, apstiprinot pieteikuma datumu un vajadzības gadījumā pieteikuma laiku.

(18) Kad EBTA Uzraudzības iestāde ir saņēmusi informāciju un pierādījumus, ko uzņēmums ir iesniedzis saskaņā ar 16. punkta a) apakšpunktu, un ir pārbaudījusi tā atbilstību attiecīgi 8. punkta a) apakšpunktā vai 8. punkta b) apakšpunktā izklāstītajiem nosacījumiem, tā rakstveidā piešķir uzņēmumam nosacītu atbrīvojumu no sodanaudas.

(19) Ja uzņēmums ir iesniedzis hipotētisku informāciju un pierādījumus, EBTA Uzraudzības iestāde pārbauda, vai 16. punkta b) apakšpunktā minētajā sarakstā aprakstīto pierādījumu raksturs un saturs atbilst attiecīgi 8. punkta a) apakšpunktā vai 8. punkta b) apakšpunktā izklāstītajiem nosacījumiem, un attiecīgi informē uzņēmumu. Pēc tam, kad pierādījumi ir izpausti, ievērojot saskaņoto termiņu, un ir pārbaudīta to atbilstība sarakstā sniegtajam aprakstam, Uzraudzības iestāde piešķir uzņēmumam nosacītu rakstisku atbrīvojumu no sodanaudas.

(20) Ja izrādās, ka atbrīvojums no sodanaudas nav pieejams vai ka uzņēmums nav izpildījis attiecīgi 8. punkta a) apakšpunktā vai 8. punkta b) apakšpunktā izklāstītos nosacījumus, EBTA Uzraudzības iestāde rakstiski informē uzņēmumu. Šādā gadījumā uzņēmums var atsaukt pierādījumus, kas izpausti, lai pieteiktos atbrīvojumam no sodanaudas, vai lūgt Uzraudzības iestādi izskatīt to saskaņā ar šā paziņojuma III iedaļu. Tas neliedz Uzraudzības iestādei izmantot savas parastās izmeklēšanas pilnvaras, lai iegūtu informāciju.

(21) EBTA Uzraudzības iestāde neizskata citus pieteikumus par atbrīvojumu no sodanaudas, kamēr tā nav pieņēmusi konkrētu nostāju attiecībā uz iesniegtu pieteikumu, kas attiecas uz tādu pašu iespējamu pārkāpumu, neatkarīgi no tā, vai pieteikums atbrīvojumam no sodanaudas iesniegts oficiāli vai iesniedzot marķējuma pieprasījumu.

(22) Ja administratīvās procedūras beigās uzņēmums ir izpildījis 12. punktā izklāstītos nosacījumus, EBTA Uzraudzības iestāde tam piešķir atbrīvojumu no sodanaudas ar attiecīgu lēmumu. Ja administratīvās procedūras beigās uzņēmums nav izpildījis 12. punktā izklāstītos nosacījumus, uzņēmumam nepiemēro šajā paziņojumā paredzēto labvēlības statusu. Ja pēc tam, kad piešķirts nosacīts atbrīvojums no sodanaudas, Uzraudzības iestāde pēdīgi konstatē, ka pieteikuma iesniedzējs atbrīvojumam no sodanaudas ir piespiedis citus uzņēmumus piedalīties kartelī, tā atsauc atbrīvojumu no sodanaudas.

III. SODANAUDAS SAMAZINĀJUMS

A. Prasības, kas jāizpilda, lai pretendētu uz sodanaudas samazinājumu

(23) Uzņēmumi, kuri atklāj savu dalību iespējamā kartelī, kas ietekmē EEZ, un kuri neatbilst iepriekšminētajā II iedaļā izklāstītajiem nosacījumiem, var pretendēt uz tās sodanaudas samazinājumu, kas tiem citādi būtu uzlikta.

(24) Lai varētu pretendēt uz sodanaudas samazinājumu, uzņēmumam ir jāiesniedz EBTA Uzraudzības iestādei pierādījumi par iespējamo pārkāpumu, kuriem ir būtiska pievienotā vērtība attiecībā uz pierādījumiem, kas jau ir Uzraudzības iestādes rīcībā, un tam ir jāizpilda kumulatīvie nosacījumi, kas izklāstīti iepriekš no 12. punkta a) apakšpunkta līdz 12. punkta c) apakšpunktam.

(25) “Pievienotās vērtības” jēdziens attiecas uz to, ciktāl iesniegtie pierādījumi pēc sava rakstura un/vai detalizētības pakāpes stiprina EBTA Uzraudzības iestādes spēju pierādīt iespējamā karteļa esību. Veicot šādu vērtējumu, Uzraudzības iestāde parasti uzskata, ka lielāka vērtība ir rakstiskiem pierādījumiem, kas iegūti laikposmā, uz kuru attiecas fakti, nevis vēlāk iegūtiem pierādījumiem. Tāpat arī uzskata, ka lielāka vērtība ir inkriminējošiem pierādījumiem, kas tieši saistīti ar attiecīgajiem faktiem, nevis pierādījumiem, kam ir netieša saistība. Tāpat minēto pierādījumu vērtību ietekmē arī apstiprināšana ar faktiem no citiem avotiem, kas vajadzīga, lai varētu balstīties uz iesniegtajiem pierādījumiem pret citiem uzņēmumiem, kas iesaistīti šajā lietā, tādējādi neatspēkojamiem pierādījumiem piešķir lielāku vērtību nekā tādiem pierādījumiem, kuri apstrīdēšanas gadījumā ir jāapstiprina ar faktiem.

(26) Visos galīgajos lēmumos, ko EBTA Uzraudzības iestāde pieņem administratīvās procedūras beigās, tā nosaka uzņēmumam piemērojamo samazinājuma līmeni attiecībā uz sodanaudu, kas citādi tiktu uzlikta uzņēmumam. Šādā veidā: — pirmajam uzņēmumam, kas sniedz pierādījumus ar būtisku pievienoto vērtību: 30–50 % samazinājums, — otrajam uzņēmumam, kas sniedz pierādījumus ar būtisku pievienoto vērtību: 20–30 % samazinājums, — nākamajiem uzņēmumiem, kas sniedz pierādījumus ar būtisku pievienoto vērtību: samazinājums līdz 20 %. Lai noteiktu samazinājuma līmeni katrā no minētajām kategorijām, Uzraudzības iestāde ņem vērā laiku, kad ir iesniegti pierādījumi, kas atbilst 24. punkta nosacījumiem, un šo pierādījumu pievienoto vērtību. Ja pretendents uz sodanaudas samazinājumu 25. punkta nozīmē pirmais iesniedz neatspēkojamus pierādījumus, kurus Uzraudzības iestāde izmanto, lai konstatētu papildu faktus, kas pastiprina pārkāpuma nopietnību vai pagarina tā ilgumu, Uzraudzības iestāde neņem vērā minētos papildu faktus, nosakot sodanaudu uzņēmumam, kas iesniedzis šos pierādījumus.

B. Procedūra

(27) Uzņēmumam, kas vēlas panākt sodanaudas samazinājumu, ir jāiesniedz EBTA Uzraudzības iestādei oficiāls pieteikums un jāsniedz pietiekami pierādījumi par iespējamo karteli, lai varētu pretendēt uz sodanaudas samazinājumu saskaņā ar šā paziņojuma 24. punktu. Attiecībā uz visiem brīvprātīgiem pierādījumu iesniegumiem Uzraudzības iestādei, kurus uzņēmums, kurš tos sniedz, vēlas, lai Uzraudzības iestāde izskata šā paziņojuma III iedaļā minētā labvēlības statusa saņemšanai, iesniegšanas brīdī ir skaidri jānorāda, ka tie ietilpst oficiālajā pieteikumā par sodanaudas samazināšanu.

(28) Saņemot pieprasījumu, EBTA Uzraudzības iestādes Konkurences un valsts atbalsta ģenerāldirektorāts nosūta paziņojumu par uzņēmuma pieteikuma par sodanaudas samazinājumu un jebkuru turpmāku pierādījumu iesniegšanu, apstiprinot katra pieteikuma datumu un vajadzības gadījumā arī laiku. Uzraudzības iestāde nepauž viedokli par pieteikumiem, ko pretendents iesniedzis, lai saņemtu sodanaudas samazinājumu, kamēr tā nav pieņēmusi nostāju attiecībā uz visiem jau iesniegtajiem pieteikumiem par nosacītu atbrīvojumu no sodanaudas, kuri attiecas uz to pašu iespējamo karteli.

(29) Ja EBTA Uzraudzības iestāde izdara provizorisku slēdzienu, ka uzņēmuma iesniegtajiem pierādījumiem piemīt būtiska pievienotā vērtība 24. un 25. punkta nozīmē un ka uzņēmums ir izpildījis 12. un 27. punktā minētos nosacījumus, ne vēlāk kā iebildumu paziņošanas dienā tā informē uzņēmumu rakstveidā par savu nodomu piemērot sodanaudas samazinājumu 26. punktā paredzēto samazinājuma kategoriju robežās. Uzraudzības iestāde arī tādā pašā termiņā rakstveidā informē uzņēmumu, ja tā izdara provizorisku slēdzienu, ka uzņēmums nevar pretendēt uz sodanaudas samazinājumu. Uzraudzības iestāde var neņemt vērā pieteikumu par sodanaudas samazinājumu, pamatojot, ka tas iesniegts pēc tam, kad ir izsniegts iebildumu paziņojums.

(30) Administratīvās procedūras beigās EBTA Uzraudzības iestāde novērtē galīgo nostāju attiecībā uz katru uzņēmumu, kas ir iesniedzis pieteikumu par sodanaudas samazinājumu, un pieņem lēmumu. Visos minētajos galīgajos lēmumos Uzraudzības iestāde nosaka: a) vai uzņēmuma iesniegtajiem pierādījumiem piemīt būtiska pievienotā vērtība, salīdzinot ar pierādījumiem, kas tajā pašā laikā ir Uzraudzības iestādes rīcībā; b) vai ir izpildīti nosacījumi, kas iepriekš izklāstīti no 12. punkta a) apakšpunkta līdz 12. punkta c) apakšpunktam; c) uzņēmumam piemērojamo sodanaudas samazinājuma līmeni iepriekš 26. punktā norādīto kategoriju robežās. Ja Uzraudzības iestāde konstatē, ka uzņēmums nav izpildījis 12. punktā izklāstītos nosacījumus, uzņēmumam nepiemēro šajā paziņojumā paredzēto labvēlības statusu.

IV. KORPORATĪVAS LIECĪBAS, KO SNIEDZ, LAI PRETENDĒTU SASKAŅĀ AR ŠO PAZIŅOJUMU

(31) Korporatīva liecība ir brīvprātīgs paziņojums, ko iesniedzis uzņēmums vai kas iesniegts uzņēmuma vārdā Uzraudzības iestādei par uzņēmuma rīcībā esošu informāciju par karteli un savu lomu tajā, kas īpaši sagatavots iesniegšanai saskaņā ar šo paziņojumu. Visi paziņojumi, kas iesniegti Uzraudzības iestādei saistībā ar šo paziņojumu, ietilpst Uzraudzības iestādes lietā, un tādējādi tos var izmantot par pierādījumu.

(32) Pēc pieteikuma iesniedzēja pieprasījuma EBTA Uzraudzības iestāde var atļaut sniegt mutiskas korporatīvas liecības, ja vien pieteikuma iesniedzējs jau nav izpaudis korporatīvās liecības saturu trešai personai. Mutiskas korporatīvas liecības ieraksta un pieraksta Uzraudzības iestādes telpās. Saskaņā ar Uzraudzības un Tiesas nolīguma 4. protokola II nodaļas 19. pantu (8) un Uzraudzības un Tiesas nolīguma 4. protokola III nodaļas 3. un 17. pantu (9) uzņēmumiem, kuri sniedz mutiskas korporatīvas liecības, dod iespēju pārbaudīt ieraksta, kas ir pieejams Uzraudzības iestādes telpās, tehnisko precizitāti un noteiktā termiņā labot savu mutisko paziņojumu saturu. Uzņēmumi minētajā termiņā var atteikties no šīm tiesībām, un tādā gadījumā ierakstu uzskata par apstiprinātu no minētā brīža. Pēc mutiskā paziņojuma tieša vai netieša apstiprinājuma vai visu tā labojumu iesniegšanas uzņēmumi Uzraudzības iestādes telpās noklausās ierakstus un noteiktā termiņā pārbauda pieraksta precizitāti. Ja netiek izpildīta pēdējā prasība, uzņēmums var zaudēt labvēlības statusu, kas paredzēts šajā paziņojumā.

(33) Piekļuvi korporatīvām liecībām piešķir tikai iebildumu adresātiem, ja tie – kopā ar juriskonsultiem, kuriem ir piekļuve lietai to vārdā – apņemas ar mehāniskiem vai elektroniskiem līdzekļiem neizgatavot korporatīvajā liecībā ietvertās informācijas, kurai ir dota piekļuve, kopijas un nodrošināt, ka informāciju, kuru iegūs no korporatīvās liecības, izmantos vienīgi turpmāk minētajiem mērķiem. Citām iesaistītajām pusēm, piemēram, sūdzību iesniedzējiem, nedod piekļuvi korporatīvajām liecībām. EBTA Uzraudzības iestāde uzskata, ka šī īpašā korporatīvās liecības aizsardzība nav attaisnojama, sākot ar brīdi, kad pieteikuma iesniedzējs izpauž tās saturu trešai personai.

(34) Saskaņā ar paziņojumu par noteikumiem attiecībā uz piekļuvi EBTA Uzraudzības iestādes lietas materiāliem, ievērojot EEZ līguma 53., 54. un 57. pantu (10), piekļuvi lietas materiāliem piešķir tikai personām, kurām ir adresēti iebildumi, ar nosacījumu, ka šādi iegūtā informācija var tikt izmantota tikai tiesas vai administratīvā procesā, piemērojot EEZ konkurences noteikumus, kuri attiecas uz saistīto administratīvo procesu. Ja minēto informāciju procesā izmanto citiem mērķiem, var uzskatīt, ka nenotiek sadarbība šā paziņojuma 12. un 27. punkta nozīmē. Turklāt, ja notiek šāda neatļauta informācijas izmantošana pēc tam, kad EBTA Uzraudzības iestāde procesā ir jau pieņēmusi lēmumu par aizliegumu, Uzraudzības iestāde var jebkurā tiesvedībā, kas notiek EBTA Tiesā, lūgt Tiesai palielināt sodanaudas apjomu atbildīgajam uzņēmumam. Ja šo informāciju jebkurā laikā izmanto citiem mērķiem, iesaistot pieaicinātu juriskonsultu, Uzraudzības iestāde var ziņot par šādu gadījumu attiecīgā juriskonsulta profesionālajai asociācijai, lai sauktu pie disciplinārās atbildības.

(35) Saskaņā ar šo paziņojumu sniegtās korporatīvās liecības nosūta dalībvalstu konkurences iestādēm tikai saskaņā ar Uzraudzības un Tiesas nolīguma 4. protokola II nodaļas 12. pantu, ja ir izpildīti nosacījumi, kas izklāstīti paziņojumā par sadarbību EBTA Konkurences iestāžu tīklā (11), un ja aizsardzība pret informācijas izpaušanu, ko piešķir saņēmēja konkurences iestāde, ir līdzvērtīga aizsardzībai, ko piešķir Komisija.

V. VISPĀRĪGI APSVĒRUMI

(36) EBTA Uzraudzības iestāde nepauž viedokli par to, vai piešķirt vai nepiešķirt nosacītu atbrīvojumu no sodanaudas, vai arī vai apmierināt vai neapmierināt jebkuru pieteikumu, ja tiek konstatēts, ka pieteikums attiecas uz pārkāpumiem, kuriem piemēro piecu gadu noilguma termiņu soda uzlikšanai, kā paredzēts Uzraudzības un Tiesas nolīguma 4. protokola II nodaļas 25. panta 1. punkta b) apakšpunktā, jo minētie pieteikumi būtu bezmērķīgi.

(37) No publicēšanas dienas Oficiālajā Vēstnesī un tā EEZ pielikumā šis paziņojums aizstāj EBTA Uzraudzības iestādes 2003. gada paziņojumu par atbrīvojumu no sodanaudas un sodanaudas samazināšanu karteļu gadījumos visos gadījumos, kad neviens uzņēmums nav vērsies pie EBTA Uzraudzības iestādes, lai gūtu labumu no minētajā paziņojumā paredzētā labvēlības statusa. Tomēr šā paziņojuma 31. līdz 35. punktu piemēro no tā publicēšanas dienas visiem neizskatītajiem un jaunajiem pieteikumiem par atbrīvojumu no sodanaudas vai sodanaudas samazinājumu.

(38) EBTA Uzraudzības iestāde apzinās, ka šis paziņojums radīs tiesisku paļāvību uzņēmumiem, kad tie informēs Uzraudzības iestādi par karteļa esību.

(39) Saskaņā ar EBTA Uzraudzības iestādes praksi to, ka uzņēmums ir sadarbojies ar Uzraudzības iestādi administratīvās procedūras laikā, norāda lēmumā, lai paskaidrotu sodanaudas atbrīvojuma vai samazinājuma iemeslu. Tas, ka ir piešķirts atbrīvojums no sodanaudas vai sodanaudas samazinājums, nepasargā uzņēmumu no civiltiesiskajām sekām, kas saistītas ar dalību EEZ 53. panta pārkāpumā.

(40) EBTA Uzraudzības iestāde uzskata, ka šā paziņojuma sakarā saņemto dokumentu un pierakstītu vai ierakstītu paziņojumu publiska izpaušana kaitēs noteiktām sabiedrības vai privātajām interesēm, piemēram, pārbaužu un izmeklēšanas mērķa aizsardzībai, Uzraudzības iestādes vispārīgo noteikumu par piekļuvi dokumentiem nozīmē (12) pat tad, ja lēmums jau ir pieņemts.

(1) OV C 298, 8.12.2006., 17. lpp.

(2) Kompetence izskatīt atsevišķas lietas, uz kurām attiecas EEZ līguma 53. un 54. pants, tiek dalīta starp EBTA Uzraudzības iestādi un Eiropas Komisiju saskaņā ar EEZ līguma 56. pantā izklāstītajiem noteikumiem. Jebkuru atsevišķu lietu var izskatīt tikai viena uzraudzības iestāde.

(3) OV C 10, 16.1.2003., 13. lpp. un OV EEZ pielikums Nr. 3, 16.1.2003., 1. lpp.

(4) Šis uzdevums tiek veikts kopā ar Eiropas Komisiju saskaņā ar EEZ līguma 55. un 56. pantu.

(5) Pierādījumu līmeni novērtē ex ante, t. i., neņemot vērā to, vai dotā pārbaude ir bijusi sekmīga vai ne, ne arī to, vai pārbaude ir veikta vai ne. Novērtējumu veic, pamatojoties tikai uz pieteikuma iesniedzēja sniegtās informācijas veidu un kvalitāti.

(6) Korporatīvās liecības var sniegt rakstisku dokumentu veidā, kurus parakstījis uzņēmums vai kuri parakstīti uzņēmuma vārdā, vai mutiski.

(7) Tas jo īpaši prasa, lai pieteikuma iesniedzējs iesniegtu pareizu, nemaldinošu un pilnīgu informāciju. Skatīt 2006. gada 29. jūnija Eiropas Kopienu Tiesas spriedumu C-301/04 P lietā, Komisija pret SGL Carbon AG a.o. (68.–70. punkts), kā arī 2005. gada 28. jūnija Eiropas Kopienu Tiesas spriedumu lietās C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P, C-208/02 P un C-213/02 P, Dansk Rųrindustri A/S a.o. pret Komisiju (395.–399. punkts). EEZ līguma 6. pantā ir noteikts, ka šā līguma noteikumi, neskarot turpmākās izmaiņas tiesu praksē, pēc būtības ir līdzvērtīgi Eiropas Kopienas dibināšanas līguma un Eiropas Ogļu un tērauda kopienas dibināšanas līguma noteikumiem, kā arī tiesību aktiem, kas pieņemti saistībā ar šo divu līgumu piemērošanu, un to īstenošana un piemērošana interpretējama atbilstoši attiecīgajiem Eiropas Kopienu Tiesas nolēmumiem, kuri pieņemti līdz EEZ līguma parakstīšanas dienai. Kā izriet no Uzraudzības iestādes un Tiesas nolīguma 3. panta 2. punkta, EBTA Uzraudzības iestādei un EBTA Tiesai pienācīgi jāņem vērā principi, kas izklāstīti Eiropas Kopienu Tiesas lēmumos, kas pieņemti pēc EEZ līguma parakstīšanas.

(8) Pēc tam, kad 2005. gada 20. maijā stājās spēkā nolīgums, ar kuru groza 2004. gada 24. septembra nolīguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 4. protokolu, Uzraudzības un Tiesas nolīguma 4. protokola II nodaļas būtība lielā mērā ietverta EBTA pīlāra Padomes 2002. gada 16. decembra Regulā (EK) Nr. 1/2003.

(9) Pēc tam, kad 2005. gada 1. jūlijā stājās spēkā nolīgums, ar kuru groza 2004. gada 3. decembra EBTA valstu nolīguma par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 4. protokolu, Uzraudzības un Tiesas nolīguma 4. protokola III nodaļa ietver Komisijas Regulas (EK) Nr. 773/2004 būtību.

(10) OV C 250, 25.10.2007., 16. lpp. un OV EEZ pielikums Nr. 50, 25.10.2007., 1. lpp.

(11) OV C 227, 21.9.2006., 10. lpp. un OV EEZ pielikums Nr. 47, 21.9.2006., 1. lpp.

(12) Skatīt http://www.eftasurv.int