Lietas arhīva Nr. 3 -12/0056/5  
LĒMUMS  
Rīgā                                                                                                               2014.gada 10.jūnijā  
  
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnese M.Šalta, izskatījusi sabiedrības ar ierobežotu 
atbildību “Selva Būve” pieteikumu par prasības nodrošināšanu pirms prasības celšanas,  
  
Aprakstošā daļa.  
  
2014.gada 10.jūnijā Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemts iespējamās prasītājas sabiedrības 
ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) “Selva Būve” pieteikums pret iespējamiem atbildētājiem 
akciju sabiedrību (turpmāk – AS) “Swedbank” un IMTECH Industry International B.V. par 
prasības nodrošināšanu pirms prasības celšanas.  
Pieteikumā norādīts, ka 2011.gada 20.aprīlī starp I MTECH Industry International B.V. kā 
ģenerāluzņēmēju un SIA “Selva Būve” kā izpildītāju, tika noslēgts līgums Nr.010 - IN0000002 par 
būvniecības darbiem SIA “Enefit Power & Heat Valka” piederošajā objektā /adrese/ . 
SIA “Selva Būve” Darbus Objektā ir izpildī jusi un nodevusi IMTECH Industry International B.V.  
Līguma 15.punktā SIA “Selva Būve” un IMTECH Industry International B.V. vienojās, ka SIA 
“Selva Būve” veikto darbu garantijas laiks ir divdesmit četri mēneši no laika, kad Objekts ir nodots 
tā īpašniekam.  Minētajā garantijas laikā atklātos darbu defektus pieteicējai ir jānovērš par saviem 
līdzekļiem.  
Līguma 15. punkta ietvaros 2012. gada 14. martā AS “Swedbank” izdeva SIA “Selva Būve” 
garantijas perioda garantiju Nr. 12 -007681 -GF ar termiņu līdz 2014.gada 31.maijam. Minēto 
Garantiju no AS “Swedbank” SIA “Selva Būve” saņēma uz 2009.gada 22.maijā starp SIA “Selva 
Būve” un AS “Swedbank” noslēgtā Sadarbības līguma par garantijas izdošanu Nr.09 -025973 -JL un 
tā grozījumu pamata. Garantiju SIA “Selva Būve” tālāk i esniedza IMTECH Industry International 
B.V.  
Kā izriet no Garantijas noteikumiem, AS “Swedbank” pēc IMTECH Industry International B.V. 
pirmā pieprasījuma apņēmās samaksāt IMTECH Industry International B.V. jebkuru IMTECH 
Industry International B.V. pieprasī to summu, kopumā nepārsniedzot naudas summu 65022,17 euro 
apmērā. Naudas summa tiek izmaksāta, pamatojoties uz IMTECH Industry International B.V. 
rakstisku pieprasījumu, kurā ietverts pieprasījums veikt naudas summas izmaksu un IMTECH 
Industry Internationa l B.V. vienpusējs paziņojums, ka SIA “Selva Būve” ir pārkāpusi Līguma 
nosacījumus, norādot tos konkrēti.  
Kā izriet no AS “Swedbank” 2014.gada 28.maija paziņojuma Nr.316LC00 -751A, 2014.gada 27. 
maijā AS “Swedbank” ir saņēmusi IMTECH Industry International B .V. lūgumu izmaksāt 
65022,17  euro kā garantijas naudu par SIA “Selva Būve” saistību neizpildi Līgumā noteiktajā 
garantijas laikā. Pieprasījumā Nr.1 IMTECH Industry International B.V. norādīja, ka SIA “Selva 
Būve” ir pārkāpusi Līguma noteikumus, nenorādot k ādus tieši Līguma noteikumus SIA “Selva 
Būve” ir pārkāpusi. Papildus Pieprasījumā Nr.1 ir paziņots, ka IMTECH Industry International B.V. 
ar 2014.gada 23.aprīļa vēstuli ir informējusi SIA “Selva Būve” par defektiem Objektā, kuri ir 
jānovērš. Turklāt IMTECH  Industry International B.V. ieskatā šos defektus nebūtu iespējams 
novērst līdz Garantijas beigu termiņam 2014.gada 31.maijam, tādēļ SIA “Selva Būve” tika 
pieprasīts Garantijas pagarinājums, kuru SIA “Selva Būve” atteicās izsniegt.  

2 Pieprasījumā Nr.1 nav no rādīti konkrēti pieteicējas pieļautie Līguma noteikumu pārkāpumi pretēji 
tam, ka šādu pārkāpumu norādīt paredz Garantijas noteikumi. Kā arī, ne Līgumā, ne Garantijā 
puses nav pielīgušas, ka minētā Garantija ir pagarināma. Līdz ar to šāds IMTECH Industry 
International B.V. lūgums un Pieprasījumā Nr.1 minētais iespējamais pieteicējas pārkāpums nav 
pamatots. Tā pat no Pieprasījumā Nr.1 sniegtās informācijas neizriet, ka SIA “Selva Būve” būtu 
atteikusies izpildīt defektu novēršanas darbus vai pieļāvusi citu Līg uma pārkāpumu, IMTECH 
Industry International B.V. ir tikai norādījusi un lūgusi tai izmaksāt maksimālo summu 65022,17 
euro, ko var pieprasīt no AS “Swedbank”, pamatojoties uz izsniegto Garantiju.  
Pieteicējai par iespējamiem defektiem Objektā bija zināms un  tā bija gatava tos novērst saskaņā ar 
Līgumu, taču to  nebija iespējams izdarīt IMTECH Industry International B.V. apzinātas 
prettiesiskas rīcības dēļ.  
SIA “Selva Būve” kļuvis zināms, ka AS “Swedbank” nav veikusi Garantijas summas izmaksu  
IMTECH Industry International B.V. uz Pieprasījuma Nr.1 pamata, taču 2014.gada 4.jūnijā AS 
“Swedbank” ir saņemts jauns IMTECH Industry International B.V. pieprasījums,  Pieprasījums 
Nr.2, Garantijas summas izmaksai.  
Atbilstoši Starptautiskās Tirdzniecības palātas izstrādātajiem Vienotajiem Pieprasījuma garantijas 
noteikumiem Nr.758 (Uniform rules for Demand Guarantees 758), kas ir piemērojami arī 
konkrētajā gadījumā, AS “Swedbank” jāveic Garantijas summas izmaksa IMTECH Industry 
International B.V. piecu darba dienu  laikā no Pieprasījuma Nr.2 saņemšanas. Līdz ar to jebkurā 
brīdī AS “Swedbank” bez iebildumiem var veikt Garantijas summas izmaksu IMTECH Industry 
International B.V. Taču konstatējams, ka arī Pieprasījums Nr.2 nav pamatots un tiesisks, jo tas AS 
“Swedbank”  ir saņemts pēc Garantijā noteiktā termiņa (2014. gada 31. maija), līdz kuram veicama  
Garantijas summas izmaksa. Tomēr ņemot vērā to, ka Pieprasījums Nr.2 var tikt tulkots kā 
Pieprasījuma Nr.1 precizējums, un, ka AS “Swedbank” var bez iebildumiem veikt Gar antijas 
summas izmaksu, ir pamats lūgt tiesu prasīt prasības nodrošinājumu, jo pretējā gadījumā, iespējamā 
sprieduma izpilde pret atbildētājiem varētu būt neiespējama.  
Turklāt, ir pamats atzīt, ka pie apstākļiem, kad IMTECH Industry International B.V. sāko tnēji 
iesniedz Garantijas izmaksas nosacījumiem neatbilstošu Pieprasījumu Nr.1 un vēlāk pēc Garantijas 
termiņa beigām iesniedz Pieprasījumu Nr.2, IMTECH Industry International B.V. rīkojas 
negodprātīgi, mēģinot iedzīvoties uz SIA “Selva Būve” rēķina un nep amatoti saņemt Garantija 
summu.  
Vienlaikus pieteicēja norāda, ka gadījumā, ja Garantijas summa tiks izmaksāta, pieteicējai var tikt 
apgrūtināta ne tikai komercdarbība, bet arī radīti nepamatoti papildus izdevumi, kas saistīti ar 
minētās Garantijas summas i zmaksu, gan procentu maksājumi AS “Swedbank” par norādītās 
naudas summas kredītu, gan izdevumi minētās nepamatoti izmaksātās Garantijas summas 
atgūšanai.  
Bez tam IMTECH Industry International B.V. rīcība ir atzīstama par prettiesisku, negodprātīgu un 
pretē ju gan labai ticībai, gan godīgai komercpraksei arī tā iemesla dēļ, ka Garantijas laikā 
konstatēto defektu novēršanas faktiskās izmaksas ir ievērojami mazākas nekā no AS “Swedbank” 
pieprasītās Garantijas naudas apmērs. Atbilstoši SIA “Selva Būve” sastādīta jai tāmei defektu 
novēršanas darbu apmērs ir 18350,39 euro. Līdz ar to defektu novēršanas darbu izmaksas nesastāda 
pat ne 30% no minētās garantijas naudas kopsummas. Savukārt IMTECH Industry International 
B.V. Pieprasījums izmaksāt visu iespējamo maksimālo  Garantijas summu 65022,17  euro apmērā ir 
vērsts uz apzinātu zaudējumu nodarīšanu SIA “Selva Būve”.  
Papildus visam izklāstītajam norāda, ka IMTECH Industry International B.V. nav pilnībā 
norēķinājusies par SIA “Selva Būve” izpildītajiem darbiem un joprojām  ir parādā pieteicējai 
16183,85 euro, ko apstiprina izrakstītie, bet neapmaksātie rēķini.  
Tādējādi uzskatāms, ka jau šobrīd IMTECH Industry International B.V. ir nodarījusi reālus jau 
cēlušos zaudējumus SIA “Selva Būve” par minēto parāda summu 16183,85 euro apmērā. Un 
atbilstoši visam iepriekš izklāstītajam mēģina nodarīt vēl papildus zaudējumus  65022,17 euro 
apmērā, nepamatoti pieprasot Garantijas summas izmaksu. Šāda IMTECH Industry International 
3 B.V. rīcība ir atzīstama par negodprātīgu, kas ir priekšno sacījums prasības nodrošinājumam pirms 
prasības celšanas tiesā.  
SIA “Selva Būve” norāda, ka pieteikuma par prasības nodrošinājuma pirms prasības celšanas 
apmierināšanas gadījumā SIA “Selva Būve” vērsīsies tiesā pret AS “Swedbank” un IMTECH 
Industry Interna tional B.V. ar šādiem iespējamiem prasījumiem:  
izbeigt starp SIA “Selva Būvi”, AS „Swedbank” un IMTECH Industry International B.V. 
nodibināto saistību un IMTECH Industry International B.V. tiesības saņemt no AS „Swedbank” 
Garantijas summu 65022,17  euro apmērā; 
piedzīt no IMTECH Industry International B.V. par labu SIA “Selva Būve” parādu 16183,85  euro 
apmērā; piedzīt no AS “Swedbank” un IMTECH Industry International B.V. par labu SIA “Selva 
Būve” nodarītos zaudējumus saistībā ar nepamatoto garantijas summas  izmaksas pieprasījumu.  
Minētie prasījumi ir mantiska rakstura.  
Prasības pret iespējamiem atbildētājiem tiks celtas Vācijas tiesā un precizētas atbilstoši Vācijas 
normatīvajiem aktiem.  
Pieteikums pamatots ar Civilprocesa likuma 1.pantu, 26.panta otro daļu,  34.panta pirmās daļas  
7.punktu, 137.panta trešo daļu, 138.panta pirmās daļas 5. un 6. punktu, 138.panta devīto daļu un 
139.panta trešo daļu, Padomes 2000.gada 22.decembra Regulas (EK) Nr.44/2001 31. pantu, 
Civillikuma 1771. pantu.  
  
Motīvu daļa.  
  
Pārbaud ījusi iesniegtos materiālus un iepazinusies ar pieteikuma motīviem, tiesa atzīst, ka 
pieteikums par prasības nodrošinājumu pirms prasības celšanas ir pamatots un apmierināms.  
Saskaņā ar Padomes 2000.gada 22.decembra Regulas (EK) Nr.44/2001 par jurisdikciju  un 
spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās, jeb Brisel es I Regulu, kura ir spēkā Vācijā 
un Nīderlandē 31.pantu prasības pieteikumu var iesniegt dalībvalsts tiesā tādiem pagaidu 
pasākumiem, ietverot drošības pasākumus, kurus attiecīgajā v alstī paredz tiesību akts, ja saskaņā ar 
šo regulu lietas būtība ir citas dalībvalsts jurisdikcijā.  
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 139. panta pirmo un otro daļu, iespējamais prasītājs var lūgt 
nodrošināt prasību pirms tās celšanas tiesā un pat pirms saistī bas termiņa iestāšanās, ja parādnieks, 
izvairoties no saistības izpildes, izved vai atsavina savu mantu, atstāj dzīvesvietu, neinformējot 
kreditoru, vai veic citas darbības, kas liecina, ka viņš nav godprātīgs. Iesniedzot pieteikumu par 
prasības nodrošināš anu pirms prasības celšanas, iespējamais prasītājs sniedz pierādījumus, kas 
apliecina viņa tiesību pēc saistības un nepieciešamību nodrošināt prasību. Ja puses ir vienojušās par 
strīda nodošanu šķīrējtiesai, pieteikumu iesniedz tiesai pēc parādnieka vai tā  mantas atrašanās 
vietas.  
Civilprocesa likuma 140.panta pirmā daļa nosaka, ka pieteikumu par prasības nodrošināšanu tiesa 
vai tiesnesis izlemj ne vēlāk kā nākamajā dienā pēc lietas ierosināšanas, iepriekš nepaziņojot 
atbildētājam un citiem lietas dalībniek iem. Izlemjot jautājumu par prasības nodrošināšanu, tiesa vai 
tiesnesis ņem vērā prasības pirmšķietamo (prima facie) formālo juridisko pamatojumu.  
Civilprocesa likuma 137.panta pirmā daļa nosaka, ka pieteikumā par prasības nodrošināšanu 
norādāms prasības n odrošinājuma līdzeklis.  
Savukārt Civilprocesa likuma 138.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka prasības nodrošinājuma 
līdzeklis ir aizliegums atbildētājam veikt noteiktas darbības, bet 6.punkts nosaka, ka prasības 
nodrošinājuma līdzeklis ir to maksājumu a pķīlāšana, kuri pienākas no trešajām personām, tajā 
skaitā naudas līdzekļi kredītiestādēs un citās finašu institūcijās.  
Iespējamais prasītājs lūdzis nodrošināt prasību 81206,02 euro apjomā, aizliedzot IMTECH Industry 
International B.V. saņemt garantijas su mmu saskaņā ar AS “Swedbank” 2012.gada 14.marta izdoto  
Garantijas perioda garantiju Nr.12 -007681 -GF un apķīlāt tos maksājumus, kuri pienākas IMTECH 
Industry International  B.V. no trešajām personām, tajā skaitā naudas līdzekļus kredītiestādēs un 
citās finanšu institūcijās.  
4 Atzīstams, ka tiesā iesniegts motivēts prasības nodrošinājuma pirms prasības celšanas pieteikums, 
līdz ar to iespējamais prasītājs ir tiesīgs lūgt nodroš ināt prasību pirms prasības celšanas 
Civilprocesa likuma 139.panta pirmās daļas izpratnē.  
Tiesa uzskata, ka iespējamā prasītāja prasības nodrošinājuma pirms prasības celšanas pieteikumā 
norādītie motīvi apstiprina, ka iespējamās atbildētājas IMTECH Industr y International B.V. rīcība ir 
atzīstama par prettiesisku, negodprātīgu un pretēju labai ticībai, jo kā norāda pieteicēja garantijas 
laikā konstatēto defektu novēršanas faktiskās izmaksas ir ievērojami mazākas nekā pieprasītās 
garantijas naudas apmērs. Atb ilstoši SIA “Selva Būve” sastādītajai tāmei defektu novēršanas darbu 
apmērs ir sastāda 18350,39 euro. Līdz ar to defektu novēršanas darbu izmaksas sastāda mazāk kā 
pusi no garantijas naudas kopsummas. Turpretī IMTECH Industry International B.V. ir pieprasī jusi 
izmaksāt visu maksimālo garantijas summu, tādejādi apzināti izrādot vēlmi nodarīt zaudējumus SIA 
“Selva Būve”.  
Minētos pieteicējas apgalvojumus apstiprina pieteikuma m pievienotā e -pasta sarakste starp 
pieteicēju un iespējamo atbildētāju IMTECH Indust ry International B.V.  
Bez tam iespējamās atbildētājas IMTECH Industry International B.V. prettiesisko, negodprātīgo 
rīcību apliecina arī tas, ka, ka IMTECH Industry International B.V. nav pilnībā norēķinājusies par 
SIA “Selva Būve” izpildītajiem darbiem pa r summu 16183,85 euro, ko apstiprina pieteikumam 
pievienotie rēķini. Līdz ar to IMTECH Industry International B.V. ir nodarījusi pieteicējai jau 
cēlušos zaudējumus un mēģina nodarīt vel arī papildus zaudējumus bez pamata pieprasot izmaksāt 
garantiju.  
Bez t am starp pieteicēju un AS “Swedbank” ir noslēgts Sadarbības līgums par garantijas izdošanu 
Nr.09 -025973 -JL, saskaņā ar kuru AS “Swedbank” 2012.gada 14.martā ir izdevusi pieteicējai 
garantiju ar termiņu līdz 2014.gada 31.maijam, kuru pieteicēja tālāk ir ies niegusi IMTECH Industry 
International B.V.. Uz pieteikuma iesniegšanas brīdi iespējamā atbildētāja  IMTECH Industry 
International B.V. ir iesniegusi bankai Pieprasījumu Nr.2 izmaksāt pilnu garantijas summu, 
minētais pieteikums iesniegts pēc garantijas term iņa beigām. Gadījumā, ja banka nepamatoti, pēc 
termiņa beigām, izpilda Pieprasījumu Nr.2 un izmaksā pieprasīto garantijas summu pieteicējai var 
tikt apgrūtināta ne tikai komercdarbība, bet arī radīti nepamatoti papildus izdevumi, kas saistīti ar 
minētās Ga rantijas summas izmaksu, gan procentu maksājumi AS “Swedbank” par norādītās 
naudas summas kredītu, gan izdevumi minētās nepamatoti izmaksātās Garantijas summas 
atgūšanai.  
 Ņemot vērā pieteikumā minētos apstākļus, Civilprocesa likuma 139.pantā noteiktos nos acījumus 
prasības nodrošināšanai pirms prasības celšanas, kā arī to, ka pieteikumā norādītie prasības 
nodrošinājuma līdzekļi atbilst prasības priekšmetam un Civilprocesa likuma 138.pantā 
paredzētajam nodrošinājuma līdzeklim, tiesnese atzīst, ka prasības no drošinājuma pieteikums kā 
pamatots apmierināms.  
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 138.panta pirmās daļas 5.punktu, prasības nodrošinājuma līdzeklis 
ir aizliegums atbildētājam veikt noteiktas darbības.  
Konkrētajā gadījumā, lai pieteicējai netiktu radīti komerc darbības traucējumi un nodarīti papildus 
zaudējumi tiesa uzskata, ka ir iespējams noteikt aizliegumu AS “Swedbank” izmaksāt IMTECH 
Industry International B.V. garantijas summu saskaņā ar 2012.gada 14.martā izdoto Garantijas 
perioda garantiju Nr.12 -007681 -GF, kas atbilst Civilprocesa likuma 138.panta pirmās daļas 
5.punktā noteiktajam prasības nodrošinājuma līdzeklim.  
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 138.panta pirmās daļas 6.punktu, prasības nodrošinājuma līdzeklis 
ir to maksājumu apķīlāšana, kuri pienākas no t rešajām personām, tajā skaitā naudas līdzekļi 
kredītiestādēs un citās finanšu institūcijās.  
Tiesa uzskata par pamatotu piemērot šādu prasības nodrošinājuma līdzekli attiecībā pret iespējamo 
atbildētāju IMTECH Industry International B.V., jo kā redzams no p ieteikuma un tam pievienotiem 
dokumentiem, tad iespējamās atbildētājas  IMTECH Industry International B.V. negodprātīgās 
rīcības rezultātā pieteicējai jau ir radušies zaudējumi un varētu rasties arī nākotnē. Līdz ar to 
5 piemērojot šādu prasības nodrošinājum a līdzekli pastāv iespēja novērst iesējamās atbildētājas 
mēģinājumus izvairīties no saistību izpildes.  
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 139.panta trešo daļu, apmierinot pieteikumu par prasības 
nodrošināšanu pirms prasības celšanas, tiesnesis nosaka termiņu p rasības pieteikuma iesniegšanai, 
kas pēc analoģijas ar Civilprocesa likuma 100.panta sesto daļu būt nosakāms ne ilgāks par 30 
dienām.  
Konkrētajā gadījumā tiesa piekrīt pieteicējas norādītajam, ka samērīgs termiņš prasības pieteikuma 
iesniegšanai tiesā būtu  nosakāms 90 dienas no lēmuma par prasības nodrošinājuma līdzekļa 
piemērošanas brīža, jo konkrētais strīds, kas radies starp SIA “Selva Būve”, AS “Swedbank” un 
IMTECH Industry International B.V. saskaņā ar Līguma 18.3. punktu ir izskatāms Šķīrējtiesā 
Hambu rgā, un līgumiskajām attiecībām tiek piemēroti Vācijas normatīvie akti. Līdz ar to prasības 
celšana tiesā Vācijā un saskaņā ar Vācijas tiesību normām var aizņemt salīdzinoši ilgu laiku. 
Konkrētajā gadījumā tiesnese uzskata, ka termiņš prasības pieteikuma i esniegšanai nosakāms līdz 
2014.gada 10.septembrim.  
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 139.pantu, 138.panta pirmās daļas 5. un 7.punktu, tiesnese  
 
n o l ē m a:  
  
sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Selva Būve” pieteikumu pret iespējamiem atbildētājiem 
IMTECH Industry International B.V. un AS “Swedbank” par prasības nodrošināšanu pirms 
prasības celšanas apmierināt.  
Nodrošināt prasību 81206,02 euro ( astoņdesmit viens tūkstotis divi simti seši euro un 02 centi) 
apmērā:  
Aizliedzot AS “Swedbank”, reģistrācijas  numurs 40003074764, izmaksāt IMTECH Industry 
International B.V. garantijas summu saskaņā ar 2012.gada 14.martā izdoto Garantijas perioda 
garantiju Nr.12 -007681 -GF; 
Apķīlāt tos maksājumus, kuri pienākas IMTECH Industry International B.V., reģistrācijas num urs 
04028708, no trešajām personām, tajā skaitā naudas līdzekļus kredītiestādēs un citās finanšu 
institūcijās.  
 Noteikt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Selva Būve” pārstāvim termiņu prasības celšanai 
Šķīrējtiesā Hamburgā pret AS “Swedbank” un IMTECH I ndustry International B.V. līdz 2014.gada 
10.septembrim.  
 
Lēmums nav pārsūdzams.  
 
Tiesnese                                                                                                         M.Šalta