Lieta Nr.3 -10/0194/9, 2014.g.  
LĒMUMS  
  
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese  
A.Ignatjeva  
2014.gada 4.jūnijā  izskatīja Abrenes ielā 3, Rīgā, MSIA “Proficina” maza apmēra  prasības 
pieteikuma pret UAB “NEMUNO VAISTINE” par parāda piedziņu materiālus, un  
  
konstatēja:  
  
2014.gada 2.jūnijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemts MSIA “Proficina” maza 
apmēra prasības pieteikums pret UAB “NEMUNO VAISTINE”   par parāda piedziņu, Eiropas 
Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 861/2007, ar ko izveido Eiropas procedūru maza apmēra 
prasībām, 4.panta 1.punkta, kārtībā.  
Pārbaudot prasības pieteikumu un tam pievienotos materiālus, tiesnese uzskata, ka MSIA 
“Proficina” prasības pieteikums ir atsakāms pieņemt sekojošu apsvērumu dēļ.  
Izskatot jautājumu par prasības pieteikuma pieņemšanu izskatīšanai Latvijas Republikas tiesā 
piemērojama Padomes 2000.gada 22.decembra regula (EK) Nr.44/2001 „Par jurisdikciju un 
spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās” (turpmāk arī – Brisel es I Regula). Līdz ar 
to, tiesnese atzīst, ka tiesai ir jābūt jurisdikcijai saskaņā ar noteikumiem Padomes Regulā (EK) 
Nr.44/2001 „Par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās”. Prasītājs 
norādījis, ka jautājuma izskatīšana  ir Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas kompetencē pēc 
attiecīgās saistības izpildes vietas.  
Brisel es I Regulas 5.panta pirmā daļa “a” apakšpunkts noteic, ka personu, kuras domicils ir kādā 
dalībvalstī, citā dalībvalstī var iesūdzēt lietās, kas a ttiecas uz līgumiem, attiecīgās saistības izpildes 
vietas tiesā. Savukārt Brisel es I Regulas 5.panta pirmā daļa “b” apakšpunkts noteic, ka šajā 
noteikumā un ja vien nav citāda vienošanās, attiecīgās saistības izpildes vieta ir preču tirgošanas 
gadījumā, vi eta kādā dalībvalstī, kurā saskaņā ar līgumu preces piegādāja vai tās būtu bijis 
jāpiegādā […].  
Pārbaudot prasības pieteikumam pievienotos dokumentus, proti, PVN rēķinus -faktūras, tiesnese 
konstatē, ka MSIA “Proficina” pārdod UAB “NEMUNO VAISTINE”preces ar  to saņemšanas 
adresi Lietuvā.Līdz ar to, saistības izpildes vieta saskaņā ar Brisel es I Regulu ir Lietuva.  
Ņemot vērā minēto, tiesnese uzskata, ka MSIA “Proficina” saskaņā ar Padomes 2000.gada 
22.decembra regulu (EK) Nr.44/2001 „Par jurisdikciju un spried umu atzīšanu un izpildi civillietās 
un komerclietās” jāgriežas ar prasības pieteikumu Lietuvas Republikas tiesā.  
Tiesnese atzīst, ka MSIA “Proficina” prasības pieteikums ir atsakāms pieņemt Rīgas pilsētas 
Vidzemes priekšpilsētas tiesā, jo saskaņā ar Civilp rocesa likuma 132.panta pirmās daļas 6.punktu, 
lieta nav piekritīga Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.  

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 26.panta otro daļu, 132.panta pirmās 
daļas 6.punktu, 2. un 3.daļu un Padomes Regulas (EK) Nr. 44/2001  (2000.gada 22.decembris) „Par 
jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās” tiesnese nolēma:  
  
atteikt pieņemt  MSIA „Proficina”, reģ.Nr.40003202838, maza apmēra prasības pieteikumu pret 
UAB “NEMUNO VAISTINE” p ar parāda piedziņu.  
Lēmums pārsūdzams Rīgas apgabaltiesā 10 dienu laikā, iesniedzot blakus sūdzību Rīgas pilsētas 
Vidzemes priekšpilsētas tiesā.  
  
Tiesnese                                                                                                     A.Ignatjeva