Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese (..) 2006. gada
5. jūnijā Rīgā, Lomonosova ielā 10 izskatīja civillietu UAB “NT Service”
pieteikumā par Lietuvas apelācijas tiesas lēmuma atzīšanu un izpildīšanu
lietā ar atbildētāju SIA “Radio Telecommunication Network” un
konstatēja:
2006. gada 3. februārī Rīgas Latgales priekšpilsētas tiesā saņemts
UAB “NT Service” pieteikums par Lietuvas apelācijas tiesas lēmuma
atzīšanu un izpildīšanu. Pieteikumā norādīts, ka 2005. gada 8. decembrī
Lietuvas apelācijas tiesa lietā Nr. 2-785-510/2005 par pagaidu
aizsardzības līdzekļu piemērošanu UAB “NT Service” prasībā pret
SIA “Radio Telecommunication Network” nolēma arestēt SIA “Radio
Telecommunication Network” piederošos nekustamos un kustamos
īpašumus 32875,43 ASV dolāru apmērā, bet, ja nav tādu (trūkst)
īpašumu, arestēt atbildētāja naudas līdzekļus esošos banku kontos par
summu, kas nepārsniedz minēto summu.
Pieteicējs lūdz pilnā apjomā atzīst un izpildīt Lietuvas apelācijas tiesas
2005. gada 8. decembra lēmumu lietā Nr. 2-785-510/2005 ar prasītāju
UAB “NT Service” un atbildētāju SIA “Radio Telecommunication Network”.
Ar Rīgas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2006. gada 13. februāra
lēmumu noraidīts UAB “NT Service” pieteikums par Lietuvas apelācijas
tiesas lēmuma atzīšanu un izpildīšanu lietā ar atbildētāju SIA “Radio
Telecommunication Network”. Par minēto lēmumu UAB “NT Service”
iesniedza blakus sūdzību, kurā lūdza lēmumu atcelt un izlemt jautājumu
pēc būtības un apmierināt to pilnā apmērā.
Ar Rīgas apgabaltiesas 2006. gada 17. maija lēmumu Rīgas Latgales
priekšpilsētas tiesas 2006. gada 13. februāra lēmums atcelts un
jautājums nodots jaunai izskatīšanai tai tiesai, kas lēmumu pieņemusi.
Rīgas apgabaltiesas lēmumā norādīts, ka Lietuvas apelācijas tiesas
2005. gada 8. decembra lēmumā par prasības nodrošinājumu norādītais
nodrošinājums veids – arests – pēc būtības ir pielīdzināms kustamā
un nekustamā īpašuma vai naudas līdzekļu apķīlāšanai, līdz ar to nav
pamata atteikties atzīt un izpildīt Lietuvas tiesas nolēmumu tikai Lietuvas
un Latvijas tiesību terminoloģijas nenozīmīgu atšķirību dēļ. Rīgas
apgabaltiesas lēmumā norādīts, ka šāda pieeja padarītu ES dalībvalstu
tiesas nolēmumu atzīšanu un izpildi Latvijas Republikā par neiespējamu
dažādu valstu tiesību sistēmās pastāvošas terminoloģijas atšķirību dēļ,
kas ir pretēji ES tiesas nostādnei par nepieciešamību nacionālo tiesu
līmenī radīt garantijas Eiropas Savienības tiesību efektīvai darbībai.
Pārbaudot iesniegto pietiekumu un tam pievienotos materiālus, atzīstu, ka
pieteikums par Lietuvas apelācijas tiesas lēmuma atzīšanu un izpildīšanu
ir apmierināms.
Lietā nodibināts, ka 2005. gada 8. decembrī Lietuvas apelācijas tiesa lietā
Nr. 2-785-510/2005 par pagaidu aizsardzības līdzekļu piemērošanu UAB
“NT Service” prasībā pret SIA “Radio Telecommunication Network” nolēma
arestēt SIA “Radio Telecommunication Network” piederošos nekustamos
un kustamos īpašumus 32875, 43 ASV dolāru apmērā, bet, ja nav tādu
(trūkst) īpašumu, arestēt atbildētāja naudas līdzekļus esošos banku
kontos par summu, kas nepārsniedz minēto summu.
Latvijas Republikā ārvalsts sprieduma atzīšanu un izpildi regulē atbilstošas
Civilprocesa likuma normas, kā arī Eiropas Savienības Padomes Regula
(EK) Nr. 44/2001 (2000. gada 22. decembris) “Par jurisdikciju un
spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās”. Regula,
saskaņā ar tās 76.p. noteikto, tieši piemērojama visās Eiropas Savienības
dalībvalstīs, bet saskaņā ar tās 34.p.1.pkt. tiesa var neatzīt citas
dalībvalsts tiesas spriedumu tikai tad, ja šāda atzīšana ir klaji pretrunā ar
Latvijas Republikas Sabiedrisko kārtību (iekārtu).
Saskaņā ar Regulas Nr. 44/2001 38. panta 1. daļu, kādā dalībvalstī
pieņemts spriedums, kas izpildāms minētajā valstī, jāizpilda citā
līgumslēdzējā valstī, ja pēc kādas ieinteresētās puses pieprasījuma tas ir
pasludināts par izpildāmu attiecīgajā valstī.
Civilprocesa likuma 539. pantā ir minēti tie tiesu nolēmumu veidi, kurus
atļauts izpildīt Latvijas Republikā. Atbilstoši minētā panta 1. daļas 1.
punktam Latvijas Republikā izpilda arī tiesu nolēmumus civillietās.
Civilprocesa likuma 139. pantā ir noteikts pilnīgs Latvijas Republikā
pieļaujamo nodrošināšanas līdzekļu uzskaitījums.
Lai gan Latvijas Republikas Civillikums neparedz tādu nodrošinājumu kā
kustamā un nekustamā īpašuma vai naudas līdzekļu arests, uzskatu, ka
Lietuvas apelācijas tiesas 2005. gada 8. decembra lēmumā noteiktais
prasības nodrošinājums, t.i. kustamā vai nekustamā īpašuma vai naudas
līdzekļu arests, pēc būtības un jēgas atbilst nodrošinājuma līdzekļiem, kas
noteikti Civilprocesa likuma 139. panta 1. daļas 1. punktā – atbildētājam
piederošas kustamas mantas, arī naudas līdzekļu apķīlāšana, Civilprocesa
likuma 139. panta 1. daļas 3. punktā – prasības nodrošinājuma atzīmes
ierakstīšana zemesgrāmatā vai kuģu reģistrā, Civilprocesa likuma 139.
panta 1. daļas 1. punktā, 3. punktā un 2. daļā noteiktie nodrošinājuma
līdzekļi atšķiras tikai ar terminiem.
Tāpat atbilstoši Civilprocesa likuma 636.-638. pantu noteikumiem, nav
pamata pietiekuma noraidīšanai, tāpēc pieteikums ir apmierināms,
minētais spriedums ir izpildāms Latvijas Republikas teritorijā, atzīstams,
ka Lietuvas apelācijas tiesas nolēmuma atzīšana un izpilde nav pretrunā
ar Latvijas sabiedrisko iekārtu un neietekmē negatīvi Latvijas Republikas
valsts un sabiedrības intereses.
Ievērojot teikto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 139. pantu, 229. pantu,
230. pantu, 637. pantu, 640. pantu, 641. pantu, Padomes Regula (EK)
Nr. 44/2001 (2000. gada 22. decembris) “Par jurisdikciju un spriedumu
atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās” 34.p., 76.p., tiesa
nolēma:
Apmierināt UAB “NT Service” pieteikumu par Lietuvas apelācijas
tiesas lēmuma atzīšanu un izpildīšanu lietā ar atbildētāju SIA “Radio
Telecommunication Network”, arestēt atbildētājam SIA “Radio
Telecommunication Network”, Rīgā, Latvijā, uz īpašuma tiesību pamata
piederošu nekustamo īpašumu un kustamo īpašumu par kopējo summu
32875, 43 ASV dolāri (trīsdesmit divi tūkstoši astoņi simti septiņdesmit
pieci ASV dolāri 43 centri), bet, ja šādas mantas nav (nepietiek), arestēt
atbildētāja naudas līdzekļus, kuri atrodas bankas kontos, nepārsniedzot
minēto arestējamās mantas summu.
Lēmumu var pārsūdzēt 30 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot
blakus sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.