Lieta Nr. C27111315  
                                          Arhīva Nr.C -1512 -16/21  
SPRIEDUMS  
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ  
2016.gada 25.janvārī  
  
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas 
tiesa šādā sastāvā: tiesnesis A.Celms, ar 
tiesas sēžu sekretāri S.Bērziņu, piedaloties 
prasītājas pārstāvei Z.Briņķei,  
2016.gada 25.janvārī atklātā tiesas sēdē, Rīgā, Abrenes ielā 3, izskatīja civillietu 
SIA „Latio Na msaimnieks” maza apmēra prasību pret /pers.A/  par naudas 
piedziņu.  
Aprakstošā daļa  
  
2015.gada 6.februārī SIA „Latio Namsaimnieks” (turpmāk spriedumā Prasītājs) 
cēlis prasību par maza apmēra prasību pret /pers.A/ (turpmāk spriedumā 
Atbildētājs) par naudas piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts - burtiski: ”  Saskaņā 
ar 2012.gada 27.decembra dzīvojamās mājas /adrese/  dzīvokļu īpašnieku biedrības 
„/Nosaukums/ ” sapulces protokola un 2013.gada 11.oktobra dzīvojamās mājas 
/adrese/  dzīvokļu īpašnieku kopsapulces pr otokola lēmumu, daudzdzīvokļu mājas 
/adrese/  kopīpašumā esošās domājamās daļas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu no 
2012.gada 28.decembra veic SIA „Latio Namsaimnieks”, vienotās reģistrācijas 
numurs 40003261579. Ar kopsapulces protokolu ir apstiprināts pārva ldīšanas 
līgums, kā arī obligāti veicamajām pārvaldīšanas darbībām nepieciešamie 
izdevumi.  
2012.gada 28.decembrī starp SIA “Latio Namsaimnieks” un Daudzdzīvokļu mājas 
/adrese/  dzīvokļu īpašnieku biedrību „ /Nosaukums/ ” noslēgts Daudzdzīvokļu 
mājas pārvaldīš anas līgums Nr. AL -2012 -212/665 (turpmāk pārvaldīšanas līgums). 
Pārvaldīšanas līgumā ir noteikti obligāti veicamajām pārvaldīšanas darbībām 
nepieciešamie izdevumi, kā arī citi ar dzīvojamās mājas pārvaldīšanu saistītie 
izdevumi.  
2014.gada 20.martā starp Prasītāju un Atbildētāju noslēgts Daudzdzīvokļu mājas 
pārvaldīšanas līgums Nr.AL -2014 -212/1758 (turpmāk - pārvaldīšanas līgums). 
Pārvaldīšanas līgumā ir noteikti obligāti veicamajām pārvaldīšanas darbībām 
nepieciešamie izdevumi, kā  arī citi ar dzīvojamās mājas pārvaldīšanu saistītie 
izdevumi.  

2 Atbildētājam katru mēnesi tiek izrakstīts rēķins par dzīvojamās mājas 
pārvaldīšanas izdevumiem un saņemtiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa 
īpašuma lietošanu. Katra mēneša rēķinā tiek n orādīts tekošais maksājums un 
parāds par iepriekšējo periodu, tādējādi regulāri informējot Atbildētājus par parāda 
lielumu.  
Papildus informējam, ka Rīgas apgabaltiesa 2014.gada 1.oktobra lēmumā lietā 
Nr.310/0089 -14/8, CA -2838 -14/21 ir atzinusi: „Ņemot vērā , ka atbildētājai Latvijā 
pieder dzīvokļa īpašums, Civillietu tiesu kolēģija atzīst, ka konkrētā gadījuma nav 
pamata uzskatīt, ka atbildētājai nav domicils Latvijā. Personai var piederēt vairāki 
dzīvokļa īpašumi un tai var būt vairākas dzīvesvietas dažādās  pasaules valstīs. Līdz 
ar to Civillietu tiesu kolēģija atzīst, ?? nav pamata uzskatīt, ka konkrētajā gadījumā 
prasības celšana pret atbildētāju ir pieļaujama tikai un vienīgi Vācijā, bet ne Latvijā 
No minētā izriet, ka prasību pret personu, kurai Iedzīvot āju reģistrā deklarētā adrese 
norādīta ir ārvalstīs, bet nekustamais īpašums atrodas Latvijā, var celt pēc īpašuma 
atrašanās adreses.  
Turklāt 2014.gada 20.martā starp Prasītāju un Atbildētāju noslēgtā Daudzdzīvokļu 
mājas pārvaldīšanas līguma Nr.AL -2014 -212/1758 8.1 .punktā Puses vienojās, ka 
visi Līdzēju strīdi un nesaskaņas, kas var rasties Līguma izpildes gaitā, tiek risināti 
pārrunu ceļā. Ja Līdzēji šādā veidā vienošanos panākt nespēj, strīdi normatīvajos 
aktos noteiktajā kārtībā izšķirami Latvijas Repub likas tiesās.  
Līdz ar to starp Prasītāju un Atbildētāju ir panākta Brisel es I regulas 23.panta pirmai 
daļai, kas nosaka, ja puses, no kurām vienai vai vairākām domicils ir kādā 
dalībvalstī, vienojas par kādas dalībvalsts tiesu ( -ām), kurai (~ām) piekritīgi  visi 
strīdi, kas radušies vai varētu rasties saistībā ar konkrētām tiesiskām attiecībām, 
jurisdikcija ir šai tiesai vai tiesām. Tā ir izņēmuma jurisdikcija, ja vien puses nav 
vienojušās citādi. Šāda vienošanās, kas piešķir jurisdikciju, ir: a) rakstiski v ai 
mutiski ar apliecinājumu rakstiski; vai b) tādā formā, kas atbilst pušu starpā 
izveidotajai praksei; vai c) starptautiskajā tirdzniecībā iesaistītās attiecīgā līguma 
veida līgumslēdzējas puses šādā tirdzniecībā plaši pazīst un regulāri ievēro, 
atbilstoš ā vienošanās par piekritību strīdu izskatīšanu Latvijas Republikas tiesā. 
Informējam, ka strīda risināšanā pirms vēršanās tiesā nav izmantota mediācija un 
Prasītājs nepiekrīt mediācijai.  
Normatīvais akts, ar kuru prasība pamatota (norādīt arī pantu, tā daļ u, punktu vai 
apakšpunktu) Civillikuma 1759.panta l.daļa, 1760.pants un 1765.pants, Dzīvokļa 
īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 1 .punkts un 3.punkts, 13.panta pirmā un otrā 
daļa, 16.panta trešā daļa, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 10.panta otrā daļ a 
un Civilprocesa likuma 1., 41.panta pirmā daļa, 74., 128., 129., 195.pantu,  
250.19 un 250.20panti  
Prasītāja prasījumi  
1)       piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam dzīvojamās mājas pārvaldīšanas 
izdevumus, saņemto pakalpojumu izdevumus, kas saistī ti ar dzīvokļa īpašuma 
/adrese/  lietošanu laika periodā no 2014.gada 1 .marta līdz 2015. gada 31.jūlijam 
EUR 3545,51 (trīs tūkstoši pieci simti četrdesmit pieci eiro, piecdesmit viens eiro 
3 cents) un nokavējuma procentus par laika periodu no 2014.gada 1 .jū lija līdz 2015. 
gada 31.jūlijam EUR 1129,97 (viens tūkstotis viens simts divdesmit deviņi eiro, 
deviņdesmit septiņi eiro centi), kopā EUR 4675,48 (četri tūkstoši seši simti 
septiņdesmit pieci eiro, četrdesmit astoņi eiro centi) apmērā, pārskaitot uz A/S 
"SEB banka", konta Nr.LV16UNLA0050016382893. 2)       piedzīt no Atbildētāja 
par labu Prasītājam samaksāto valsts nodevu EUR 421,76 (četri simti divdesmit 
viens eiro, septiņdesmit seši eiro centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 
EUR 4,70 (četri ei ro, septiņdesmit eiro centi), pārskaitot uz A/S "SEB banka", 
konta Nr.LV16UNLA0050016382893.  
3) atzīt Prasītāja tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos 6% 
(sešusprocentus) gadā par laiku līdz sprieduma izpildei.  
4) nosūtīt Prasītājam tiesas nolēmumu.  
Prasītāja  pārstāvis  uz tiesas sēdi bija ieradies un prasību uzturēja ar prasības 
pieteikumā minētiem pierādījumiem.  
Atbildētājs  uz tiesas sēdi nav ieradies. Pārbaudot lietas materiālus, tiesa atrod, ka 
atbildētājam par tiesas sēdes laiku un vietu paziņots savlaicīgi un pienācīgā kārtā, 
saskaņā ar Civilprocesa likuma 54., 56., 59.pantu – ar pavēsti ierakstītā sūtījumā 
un sludinājumu laikrakstā Latvijas Vēstnesis. No atbildētāja nav saņemti 
iesniegumi ar lūgumiem par lietas izskatīšanas atlikšanu vai par izsk atīšanu viņa 
prombūtnē, kādēļ tiesa atbildētāja neierašanos vērtē kā neattaisnojošu un, 
pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156., 209., 210.p., neatrod iemeslu lietas 
izskatīšanas atlikšanai.  
Noklausoties prasītājas pārstāves viedokli tiesas sēdē, pārbaudo t prasības 
pieteikumu un tam pievienotos dokumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un 
apmierināma.  
Motīvu daļa.  
Tiesa konstatē, ka lietā nav strīds par prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem, 
kas apstiprinās ar lietā esošajiem dokumentiem.  
Ar lietas materiāliem ir pierādīts, ka dzīvojamās mājas /adrese/  dzīvokļu īpašnieku 
biedrības “ /Nosaukums/ ”sapulces protokolu apstiprinās, ka 2012.gada 27.decembrī 
kopīpašumu un apsaimniekošanu nodot Prasītājam. 2014.gada 20.martā starp 
Prasītāju un Atbildētāj u noslēgtā Daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līguma 
Nr.AL -2014 -212/1758 8.1.punktā Puses vienojās, ka visi Līdzēju strīdi un 
nesaskaņas, kas var rasties Līguma izpildes gaitā, tiek risināti pārrunu ceļā. Ja 
Līdzēji šādā veidā vienošanos panākt nespēj, strī di normatīvajos aktos noteiktajā 
kārtībā izšķirami Latvijas Republikas tiesās.  
Saskaņā ar likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 12.panta nosacījumiem, dzīvokļa 
īpašnieks sedz nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās 
komunikāciju un iekārtu uz turēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī zemes gabala 
uzturēšanu, proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam, tāpat arī norēķinās par 
saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa 
īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārva ldīšanai un apsaimniekošanai 
izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks un vai viņš ir noslēdzis ar 
citiem dzīvokļu īpašniekiem attiecīgu līgumu.  
4 Lietā nav strīdu, ka 2014.gada 20.martā starp Prasītāju un Atbildētāju noslēgtā 
Daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līguma Nr.AL -2014 -212/1758 8.1.punktā 
Puses vienojās, ka visi Līdzēju strīdi un nesaskaņas, kas var rasties Līguma 
izpildes gaitā, tiek risinā ti pārrunu ceļā. Ja Līdzēji šādā veidā vienošanos panākt 
nespēj, strīdi normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā izšķirami Latvijas Republikas 
tiesās.  
Līdz ar to starp Prasītāju un Atbildētāju ir panākta Brisel es I regulas 23.panta 
pirmajai daļai, kas nosaka,  ja puses, no kurām vienai vai vairākām domicils ir kādā 
dalībvalstī, vienojas par kādas dalībvalsts tiesu ( -ām), kurai ( -ām) piekritīgi visi 
strīdi, kas radušies vai varētu rasties saistībā ar konkrētām tiesiskām attiecībām, 
jurisdikcija ir šai tiesai vai  tiesām. Tā ir izņēmuma jurisdikcija, ja vien puses nav 
vienojušās citādi. Šāda vienošanās, kas piešķir jurisdikciju, ir: a) rakstiski vai 
mutiski ar apliecinājumu rakstiski; vai b) tādā formā, kas atbilst pušu starpā 
izveidotajai praksei; vai c) starptaut iskajā tirdzniecībā iesaistītās attiecīgā līguma 
veida līgumslēdzējas puses šādā tirdzniecībā plaši pazīst un regulāri ievēro, 
atbilstošā vienošanās par piekritību strīdu izskatīšanu Latvijas Republikas tiesā.  
Saskaņā Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas likuma 10.panta otro daļu dzīvojamās 
mājas īpašnieks uzdod pārvaldniekam pārvaldīšanas uzdevumu, rakstveidā 
noslēdzot ar viņu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumu (turpmāk — 
pārvaldīšanas līgums). Dzīvokļu īpašnieki pārvaldīšanas līgumu slēdz saskaņā ar 
dzīvokļu  īpašnieku kopības lēmumu, kas pieņemts likumā par dzīvokļa īpašumu 
noteiktajā kārtībā. Noslēgtais pārvaldīšanas līgums ir saistošs ikvienam dzīvokļa 
īpašniekam.  
Saskaņā ar Civillikuma 1071.pantu uz kopējo lietu gulošās nastas, apgrūtinājumi 
un lietas uztu rēšanai vajadzīgie izdevumi jānes kopīpašniekiem ar viņu daļām.  
Savukārt Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek 
līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī 
vēlāk radušās izpildīšanas grūtības ne dod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, 
kaut arī atlīdzinot otrai visus zaudējumus.  
Atbildētāja nav izpildījusi viņai ar likumu noteikto pienākumu.  
Civillikuma 1759.pants noteic, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz 
likuma pamata, šādos gadījumos: 1) par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut 
arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, šādus procentus sauc par nokavējuma 
procentiem.  
Tiesai nav pamata apšaubīt SIA „Latio Namsaimnieks” norādīto atbildētāja kopējā 
parāda summas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo, saskaņā ar 
Civillikuma 1838.pantu, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. 
Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi savu tiesību 
pēc prasījuma ar lietā iesniegt ajiem rakstveida pierādījumiem.  
Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts 
spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. 
Tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas i zskatīšanu 
saistītie izdevumi (Civilprocesa likuma 33.panta otrā daļa).  
5 Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, SIA „Latio Namsaimnieks” ir 
nosakāmas tiesības saņemt no atbildētājas SIA „Operators” likumiskos sešus 
procentus gadā no parāda summas pa r laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā 
Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, 
sasniedzot pamatkapitāla lielumu.  
Bez tam, ievērojot CPL 204.1 panta noteikumus, Atbildētājai nosakāms termiņš 
sprieduma labprātīgai izpilde i. 
Rezolutīvā daļa  
 
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz CPL 8.panta pirmo daļu, 97.panta pirmo 
daļu, 189., 190.,193., 204.1, 250.27 panta pirmo un otro daļu, 413., 415.pantu tiesa  
 
nosprieda:  
 
Prasību apmierināt pilnībā.  
          Piedzīt no /pers.A/ , dzimuša /datums/ , dzīvojoša /adrese/  par labu SIA “Latio 
Namsaimnieks”, Reģistrācijas Nr. 40003261579,  dzīvojamās mājas pārvaldīšanas 
izdevumus, saņemto pakalpojumu izdevumus, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma 
/adrese/  lietošanu laika periodā no 2014.gada 1.m arta līdz 2015. gada 31.jūlijam 
EUR 3545,51 (trīs tūkstoši pieci simti četrdesmit pieci eiro, piecdesmit viens eiro 
cents) un nokavējuma procentus par laika periodu no 2014.gada 1.jūlija līdz 2015. 
gada 31.jūlijam EUR 1129,97 (viens tūkstotis viens simts d ivdesmit deviņi eiro, 
deviņdesmit septiņi eiro centi), kopā EUR 4675,48 (četri tūkstoši seši simti 
septiņdesmit pieci eiro, četrdesmit astoņi eiro centi) apmērā, pārskaitot uz A/S 
"SEB banka", konta Nr.LV16UNLA0050016382893.  
Piedzīt no /pers.A/ , dzimuša  /datums/ , dzīvojoša /adrese/ , par labu SIA “Latio 
Namsaimnieks”, Reģistrācijas Nr. 40003261579, samaksāto valsts nodevu EUR 
421,76 (četri simti divdesmit viens eiro, septiņdesmit seši eiro centi), ar lietas 
izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri eir o, septiņdesmit eiro centi), 
pārskaitot uz A/S "SEB banka", konta  
Nr.LV16UNLA0050016382893. kā arī par sludinājuma ievietošanu Latvijas 
Vēstnesī EUR15,65, pārskaitot uz A/S "SEB banka", konta 
Nr.LV16UNLA0050016382893.  
Atzīt SIA „Latio Namsaimnieks”, reģistrācijas Nr. 40003261579, tiesības par laika 
periodu no sprieduma spēkā stāšanās līdz /adrese/ , likumiskos 6% (seši procenti) 
gadā no piespriestās, bet nesamaksātās pamatparāda summas.  
Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 
(divdesmit) dienu laikā no 2016.gada 25.janvārī, iesniedzot apelācijas sūdzību 
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.  
           
           
          Tiesnesis                                                                    A.Celms