Lietas arhīva Nr. 3 -10/0203/2  
LĒMUMS  
  
  
Rīgas pilsētas Vidzemes 
priekšpilsētas tiesas tiesnese K.Maike 
2014.gada 9.jūnijā     
pārbaudījusi materiālus MSIA „Proficina” maza apmēra prasībā pret UAB „Ažuolyno vaistine” par 
parāda piedziņu, un  
  
k o n s t  a t ē j a :  
  
2014.gada 2.jūnijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā tika saņemts MSIA „Proficina” 
maza apmēra prasības pieteikums pret UAB „Ažuolyno vaistine” par parāda piedziņu, Eiropas 
Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr.861/2007, ar ko izv eido Eiropas procedūru maza apmēra 
prasībām, 4.panta 1.punkta, kārtībā.  
Pārbaudījusi prasības pieteikumu un tam pievienotos materiālus, tiesnese uzskata, ka prasības 
pieteikums jāatsaka pieņemt, jo prasības pieteikums nav piekritīgs izskatīšanai Rīgas pils ētas 
Vidzemes priekšpilsētas tiesā.  
Izskatot jautājumu par prasības pieteikuma pieņemšanu izskatīšanai Latvijas Republikas tiesā 
piemērojama Padomes 2000.gada 22.decembra regula (EK) Nr.44/2001 „Par jurisdikciju un 
spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās  un komerclietās” (turpmāk arī – Briseles I Regula). Līdz ar 
to, tiesnese atzīst, ka tiesai ir jābūt jurisdikcijai saskaņā ar noteikumiem Padomes Regulā (EK) 
Nr.44/2001 „Par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās”.  
Prasīt ājs prasības pieteikumā norāda, ka jautājuma izskatīšana ir Rīgas pilsētas Vidzemes 
priekšpilsētas tiesas kompetencē pēc attiecīgās saistības izpildes vietas.  
Briseles I Regulas 5.panta pirmā daļa “a” apakšpunkts nosaka, ka personu, kuras domicils ir kādā 
dalībvalstī, citā dalībvalstī var iesūdzēt lietās, kas attiecas uz līgumiem, attiecīgās saistības izpildes 
vietas tiesā. Savukārt Briseles I Regulas 5.panta pirmā daļa “b” apakšpunkts noteic, ka šajā 
noteikumā un, ja vien nav citāda vienošanās, attiecīgās saistības izpildes vieta ir preču tirgošanas 
gadījumā, vieta kādā dalībvalstī, kurā saskaņā ar līgumu preces piegādāja vai tās būtu bijis 
jāpiegādā […].  
Pārbaudot prasības pieteikumam pievienotos dokumentus, proti, PVN rēķinus -faktūras, tiesnese 
konstatē, ka MSIA “Proficina” pārdod UAB “Ažuolyno vaistine”preces ar to saņemšanas adresi 
Lietuvā.Līdz ar to saistības izpildes vieta saskaņā ar Briseles I Regulu ir Lietuva.  
Ņemot vērā minēto, tiesnese uzskata, ka MSIA “Proficina” saskaņā ar Padomes 2000.gada 
22.decembra regulu (EK) Nr.44/2001 „Par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās 
un komerclietās” jāgriežas ar prasības pieteikumu Lietuvas Republikas tiesā.  
Ņemot vērā minēto, tiesnese atzīst, ka MSIA “Proficina” prasības pieteikumu ir pamats  atteikt 
pieņemt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, jo saskaņā ar Civilprocesa likuma 132.panta 
pirmās daļas 6.punktu, lieta nav piekritīga izskatīšanai Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. 
Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilproc esa likuma 26.panta otro daļu, 132.panta pirmās 
daļas 6.punktu, otro un trešo daļu un Padomes Regulas (EK) Nr.44/2001 (2000.gada 22.decembris) 
„Par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās”, tiesnese  
  
n o l ē m a :  
  

attei kt pieņemt  MSIA „Proficina”, reģistrācijas numurs 40003202838, maza apmēra prasības 
pieteikumu pret UAB “Ažuolyno vaistine”, reģistrācijas numurs Lietuvas Republikā 233893760, 
par parāda piedziņu.  
Lēmumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā Rīgas apgabalt iesā, iesniedzot blakus sūdzību Rīgas 
pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.        
      
     
  
                Tiesnese                                            K.Maike  
2