LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 59/8

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2015. gada 24. septembra spriedumu lietā T-674/11 TV2/Danmark/Eiropas Komisija 2015. gada 7. decembrī iesniedza Viasat Broadcasting UK Ltd

(Lieta C-657/15 P)

(2016/C 059/07)

Tiesvedības valoda – dāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Viasat Broadcasting UK Ltd (pārstāvji – M. Honoré un S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater)

Pārējās lietas dalībnieces: TV2 Danmark A/S, Eiropas Komisija un Dānijas Karaliste

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

— atcelt Vispārējās tiesas 2015. gada 24. septembra sprieduma lietā T-674/11 TV2/Danmark/Komisija rezolutīvās daļās 1) punktu (1. prasījums); un

— atcelt Vispārējās tiesas 2015. gada 24. septembra spriedumu lietā T-674/11 TV2/Danmark/Komisija daļā, kurā Vispārējā tiesa ir apstiprinājusi prasītājas pirmā pamata trešo daļu (2. prasījums); un

— lemt par labu Komisijai saistībā ar prasību atcelt tiesību aktu, ko cēlusi TV2 un Dānijas Karaliste; un

— piespriest TV2/Danmark un Dānijas Karalistei, kas bija prasītājas pirmajā instancē, atlīdzināt Viasat tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Saistībā ar pirmo prasījumu Viasat norāda, ka Vispārējā tiesa esot nepareizi secinājusi, ka Komisija kļūdījās, konstatējot, ka ieņēmumi no reklāmas, ko TV2 Reklame A/S guva 1995. un 1996. gadā, bija valsts atbalsts.

Pēc tam Viasat norāda, ka ieņēmumi no reklāmas 1995. un 1996. gadā bija saistīti ar valsts līdzekļu nodošanu, ciktāl ieņēmumi no reklāmas tika nodoti ar sabiedrību TV2 Reklame A/S un TV2 Fund starpniecību, kuras kontrolēja valsts. Turklāt par līdzekļu faktisko izmantošanu lēma kultūras ministrs (Kulturministeren) un Parlamentārā finanšu komiteja (Folketingets Finansudvalg). Vispārējā tiesa arī nepareizi atzina, ka TV2 bija likumīgas tiesības uz TV2 Fund līdzekļiem vai uz daļu no tiem.

Saistībā ar otro prasījumu Viasat norāda, ka Vispārējā tiesa kļūdījās, apstiprinot prasītājas argumentu, ka otrais Altmark nosacījums lietā bija izpildīts (88.–111. punkts). Viasat norāda, ka Vispārējā tiesa savā spriedumā ir ņēmusi vērā tikai apstrīdētā lēmuma interpretāciju, kas, kā uzskata Vispārējā tiesa, Komisijai bija jāsniedz savos procesuālajos rakstos Vispārējā tiesā, nepārbaudot pamatojumu, kas bija norādīts apstrīdētajā lēmumā. Nekas apstrīdētā lēmuma 114.–116. punktā nenorāda, ka otrais Altmark nosacījums ietvertu prasību par efektivitāti attiecībā uz kompensācijas saņēmēju.

Tādējādi Vispārējai tiesai esot bijis jālemj, vai Komisijai saistībā ar otro Altmark nosacījumu bija tiesības pieprasīt paredzamību ne tikai attiecībā uz TV2 ieņēmumiem no reklāmas nākotnē (proti, ieņēmumiem), bet arī uz izmaksām, kas ir saistītas ar kompensācijas aprēķinu.

Viasat norāda, ka Komisijas prasība par izmaksu pietiekamu pārskatāmību ir loģiskas un vajadzīgas plašās brīvības sekas, kas sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam ir radio un televīzijas nozarē: skat. inter alia sprieduma BUPA/Komisija (T-289/03, EU:T:2008:29) 214. punktu.

Vajadzībai nodrošināt pārskatāmību saistībā ar izmaksām ir nozīme arī saistībā ar citiem Altmark kritērijiem: skat. Vispārējās tiesas sprieduma Viasat/Komisija (T-125/12, EU:T:2015:687) 80.–83. punktu.