Keywords

Summary



Keywords

1. Kopienas preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums

(Padomes Regulas Nr. 40/94 15. panta 1. punkts, 43. panta 2. un 3. punkts, 50. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 56. panta 2. punkts)

2. Kopienas preču zīme — Iebildumi un trešo personu apsvērumi — Iebildumu izskatīšana — Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums

(Padomes Regulas Nr. 40/94 15. panta 2. punkta a) apakšpunkts)

3. Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

4. Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Summary

1. Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi izpratnē apzīmējuma efektīva izmantošana tirdzniecībā attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, saistībā ar kuriem tas ir reģistrēts, ir būtisks nosacījums, lai atzītu tā īpašnieka ekskluzīvās tiesības, kas ir preču zīmju aizsardzības priekšmets. Turklāt Regulas Nr. 40/94 15. panta 1. punkts, 50. panta 1. punkta a) apakšpunkts, 43. panta 2. un 3. punkts un 56. panta 2. punkts nosaka attiecīgi preču zīmes īpašniekam tās izmantošanas pienākumu vai iebildumu, atcelšanas vai spēkā neesamības procesa ietvaros – pienākumu sniegt pierādījumu par tās faktisko izmantošanu.

Šīs regulas normas paredz izņēmumu, saskaņā ar kuru preču zīmes īpašnieks var izvairīties no šo pienākumu neizpildes sekām gadījumā, ja pastāv “pamatoti iemesli” neizmantošanai. Tomēr šajās normās paredzētais jēdziens “pamatoti iemesli” attiecas uz iemesliem, kas balstās uz to, ka pastāv šķēršļi preču zīmes izmantošanai, vai uz situācijām, kurās preču zīmes izmantošana komerciālā nolūkā, ņemot vērā konkrētās lietas atbilstošo apstākļu kopumu, izrādās pārmērīgi apgrūtinoša. Šajos apstākļos ir iespējama valsts tiesiskā regulējuma ieviešana, kas nosaka, piemēram, preču zīmes aptverto preču tirdzniecības aizliegumus tādējādi, ka uz šādu regulējumu var atsaukties kā uz pamatotu iemeslu preču zīmes neizmantošanai. Savukārt valsts reģistrētas [preču zīmes] īpašnieks, kas iebilst pret Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu nolūkā izvairīties no pierādīšanas pienākuma, ko tam uzliek Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts, nevar atsaukties uz valsts tiesību normu, kas atļauj iesniegt kā preču zīmes apzīmējumus, ko neparedz izmantot tirdzniecībā tādēļ, ka tiem ir tīri aizsardzības funkcija saistībā ar citu apzīmējumu, ko izmanto tirdzniecībā. Turklāt šādas reģistrācijas nav saderīgas ar Kopienas preču zīmes tiesisko regulējumu, kā tas arī izriet no Regulas Nr. 40/94, un to atzīšanu valsts līmenī nevar uzskatīt par “pamatotu iemeslu” šīs Regulas 43. panta 2. un 3. punkta izpratnē, lai neizmantotu agrāku preču zīmi, uz kuru balstās iebildumi pret Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu.

(sal. ar 43. un 46. punktu)

2. Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 15. panta 2. punkta a) apakšpunkts paredz gadījumu, kad valsts vai Kopienas līmenī reģistrēta preču zīme tirdzniecībā tiek izmantota tādā veidā, kas nedaudz atšķiras no veida, kādā tā tikusi reģistrēta. Šī norma, kas netiecas uzspiest veida, kādā izmanto preču zīmi, un veida, kādā tā tikusi reģistrēta, precīzu atbilstību, mērķis ir – atļaut šīs preču zīmes īpašniekam apzīmējuma komerciālās izmantošanas gadījumā veikt tajā izmaiņas, kas, nemainot atšķirtspēju, ļauj to labāk pielāgot attiecīgo preču vai pakalpojumu tirdzniecības vai mārketinga prasībām. Atbilstoši šim mērķim šīs normas materiālās piemērošanas joma ir jāuzskata par ierobežotu attiecībā uz situācijām, kurās apzīmējums, ko preču zīmes īpašnieks izmanto konkrēti tāpēc, lai apzīmētu preces vai pakalpojumus, saistībā ar kuriem tā ir reģistrēta, ir tādā formā, kādā tiek komerciāli izmantota šī pati preču zīme. Līdzīgās situācijās, kad tirdzniecībā izmantotais apzīmējums atšķiras no veida, kādā tas ticis reģistrēts, tikai ar nenozīmīgiem elementiem tādējādi, ka abus apzīmējumus var uzskatīt par būtībā ekvivalentiem, minētā norma paredz, ka reģistrētās preču zīmes izmantošanas pienākumu var izpildīt, iesniedzot pierādījumu par apzīmējuma izmantošanu tādā veidā, kādā to izmanto tirdzniecībā. Savukārt minētās regulas 15. panta 2. punkta a) apakšpunkts neļauj reģistrētās preču zīmes īpašniekam izvairīties no pienākuma izmantot šo preču zīmi, atsaucoties uz labumu, ko tas gūst, izmantojot līdzīgu preču zīmi, kas tikusi reģistrēta atsevišķi.

(sal. ar 50. punktu)

3. No Itālijas vidusmēra patērētāja viedokļa nepastāv sajaukšanas iespēja starp grafisku apzīmējumu, kas ietver vārdisku elementu “Bainbridge”, ko lūgts reģistrēt kā Kopienas preču zīmi saistībā ar Nicas Nolīguma attiecīgi 18. un 25. klasē ietilpstošajām precēm “āda un ādas imitācijas, izstrādājumi no šiem materiāliem, kas nav ietverti citās klasēs; dzīvnieku ādas; ceļasomas un čemodāni; lietussargi, saulessargi un spieķi; pātagas, zirglietas un seglinieku izstrādājumi” un “apģērbi, apavi, galvassegas”, no vienas puses, un vārdiskajām preču zīmēm “FOOTBRIDGE”, “OVER THE BRIDGE” un “THE BRIDGE”, kombinēto preču zīmi, kas ietver vārdisku elementu “the bridge wayfarer”, un trīsdimensiju preču zīmi, kas attēlo norādi “the bridge”, kas reģistrētas agrāk Itālijā attiecībā uz identiskām un tādās pašās klasēs ietilpstošām precēm, no otras puses, neskatoties uz agrāko preču zīmju augsto atšķirtspēju un attiecīgo preču identiskumu, ciktāl no semantiskā viedokļa konfliktējošie apzīmējumi nav līdzīgi un konfliktējošo apzīmējumu salīdzinājums vizuālajā ziņā norāda uz to spēcīgām atšķirībām, kas ļauj uzskatīt vienīgo kopīgo elementu – vārdu “bridge” veidojošo sešu burtu secību – par nepietiekamu, lai konstatētu, ka attiecīgajām preču zīmēm, ņemot vērā to radīto kopiespaidu, piemīt tādas pakāpes vizuālā līdzība, kas ir nozīmīga, vērtējot sajaukšanas iespēju. Konfliktējošo preču zīmju fonētiskajai līdzībai ir mazāka nozīme gadījumā, kad preces tiek pārdotas tādējādi, ka konkrētā sabiedrības daļa, tās pērkot, parasti uztver preču zīmes, kuras tās apzīmē, vizuālā veidā.

(sal. ar 101., 114. un 116. punktu)

4. Vērtējot sajaukšanas iespēju, gadījumā, kad iebildumi pret Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu balstās uz vairākām agrākajām preču zīmēm, fakts, ka šīm preču zīmēm piemītošās īpašības ļauj tās uzskatīt par vienas un tās pašas “sērijas” vai “saimes” daļu, kā tas it īpaši var būt gadījumā, kad tās pilnībā atveido vienu un to pašu atšķirtspējīgo elementu, kam ir pievienots cits grafisks vai vārdisks elements, kurš tās atšķir vienu no otras, vai gadījumā, kad tām ir raksturīga viena un tā paša, no galvenās preču zīmes atvasināta priedēkļa vai piedēkļa atkārtošanās, ir atbilstošs faktors.

Faktiski līdzīgos gadījumos sajaukšanas iespēju var izraisīt asociāciju iespēja starp reģistrācijai pieteikto preču zīmi un agrākajām preču zīmēm, kas ir sērijas daļa, ja reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei un minētajām preču zīmēm piemītošās līdzības var likt patērētājam domāt, ka tā [reģistrācijai pieteiktā preču zīme] ir tās pašas sērijas daļa un ka tādēļ tās aptvertajām precēm ir tāda pati komerciālā izcelsme kā precēm, ko aptver agrākās preču zīmes, vai radniecīga izcelsme. Šāda asociāciju iespēja starp reģistrācijai pieteikto preču zīmi un agrākajām sērijveida preču zīmēm, kas var likt maldīties attiecībā uz to preču komerciālo izcelsmi, ko apzīmē konfliktējošie apzīmējumi, var pastāvēt pat tad, kad, salīdzinot reģistrācijai pieteikto preču zīmi ar agrākajām preču zīmēm (katru atsevišķi), nevar konstatēt tiešas sajaukšanas iespējas esamību. Šādā gadījumā iespēja, ka patērētājs var maldīties attiecībā uz konkrēto preču vai pakalpojumu komerciālo izcelsmi, nerodas no iespējas, ka viņš jauc reģistrācijai pieteikto preču zīmi ar vienu vai otru no agrākajām sērijveida preču zīmēm, bet no iespējas, ka viņš uzskata reģistrācijai pieteikto preču zīmi kā tās pašas sērijas daļu.

5. Tomēr asociācijas iespēja ir iespējama tikai tad, ja ir kumulatīvi izpildīti divi nosacījumi. Pirmkārt, agrāk reģistrēto preču zīmju sērijas īpašniekam ir jāsniedz izmantošanas pierādījums par visām sērijai piederošajām preču zīmēm vai vismaz par vairākām preču zīmēm, kuras var veidot “sēriju”. Otrkārt, reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei ir jābūt ne tikai līdzīgai preču zīmēm, kuras veido sēriju, bet tai arī jāpiemīt tādām īpašībām, kuras var to sasaistīt ar sēriju. Tas tā nebūs gadījumā, kad, piemēram, agrāko sērijveida preču zīmju kopīgais elements reģistrācijai pieteiktajā preču zīmē tiek izmantots atšķirīgā pozīcijā no tās, kurā tas parasti atrodas sērijā ietvertajās preču zīmēs, vai ar semantiski atšķirīgu saturu.

(sal. ar 123.–127. punktu)