C 25/45

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta paplašinātā sastāvā) 2011. gada 21. septembra rīkojumu lietā T-268/10 Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS/Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA)2011. gada 6. decembrī iesniedza Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS

(Lieta C-625/11 P)

(2012/C 25/83)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Polyelectrolyte Producers Group un SNF SAS (pārstāvji — K. Van Maldegem un R. Cana, avocats)

Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA), Nīderlandes Karaliste un Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

— atcelt Vispārējās tiesas rīkojumu lietā T-268/10;

— atcelt Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmumu saskaņā ar Regulas Nr. 1907/2006 (1) 59. pantu apzināt akrilamīdu kā vielu, kas atbilst kritērijiem, kuri ir norādīti 57. pantā Regulā (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu, un atbilstoši Regulas Nr. 1907/2006 59. pantam tam sekojošo akrilamīda iekļaušanu provizoriskajā vielu sarakstā 2010. gada 30. martā;

— pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā izskatītu apelācijas sūdzības iesniedzēju prasību atcelt tiesību aktu;

— piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus (to skaitā tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā).

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka, noraidot to prasību atcelt ECHA lēmumu saskaņā ar Regulas Nr. 1907/2006 59. pantu apzināt akrilamīdu kā vielu, kas atbilst Regulas Nr. 1907/2006 57. pantā norādītajiem kritērijiem, un saskaņā ar Regulas Nr. 1907/2006 59. pantu tam sekojošo akrilamīda iekļaušanu provizoriskajā vielu sarakstā 2010. gada 30. martā, Vispārējā tiesa ir pārkāpusi Savienības tiesības. It īpaši apelācijas sūdzības iesniedzēji norāda, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi vairākas kļūdas, interpretējot faktus un tiesisko regulējumu, kas ir piemērojams apelācijas sūdzības iesniedzēju situācijai. Tā rezultātā Vispārējā tiesa esot pieļāvusi vairākas kļūdas tiesību piemērošanā, it īpaši:

— Reglamenta 102. panta 1. punkta un judikatūras par termiņu aprēķināšanu interpretācijā un piemērošanā un

— atzīstot, ka apelācijas sūdzības iesniedzēju prasība atcelt ECHA lēmumu saskaņā ar Regulas Nr. 1907/2006 59. pantu apzināt akrilamīdu kā vielu, kas atbilst Regulas Nr. 1907/2006 57. pantā norādītajiem kritērijiem, un saskaņā ar Regulas Nr. 1907/2006 59. pantu tam sekojošo akrilamīda iekļaušanu provizoriskajā vielu sarakstā 2010. gada 30. martā, ir nepieņemama.

Šo iemeslu dēļ apelācijas sūdzības iesniedzēji pieprasa atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-268/10 un atcelt ECHA lēmumu saskaņā ar Regulas Nr. 1907/2006 59. pantu apzināt akrilamīdu kā vielu, kas atbilst Regulas Nr. 1907/2006 57. pantā norādītajiem kritērijiem, un saskaņā ar Regulas Nr. 1907/2006 59. pantu tam sekojošo akrilamīda iekļaušanu provizoriskajā vielu sarakstā 2010. gada 30. martā.

(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regula (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 396, 1. lpp.).