Keywords

Summary



Keywords

1. Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība par lēmumu, ar kuru apstiprināts agrāks lēmums, kas nav apstrīdēts termiņā – Nepieņemamība – Apstiprinoša lēmuma jēdziens

(EKL 230. pants)

2. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas – Atšķirtspējas novērtēšana – Kritēriji

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

3. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas – Preču zīme, kas veidota no vairākiem elementiem – Kompetentās iestādes iespēja veikt katra preču zīmes elementa pārbaudi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

4. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Summary

1. Lēmums, ar kuru tikai apstiprina kādu agrāku lēmumu, kas nav apstrīdēts termiņā, nav apstrīdams akts. Lai neatjaunotu termiņu apstiprinātā lēmuma pārsūdzēšanai, prasība, kas celta par šādu apstiprinošu lēmumu, ir jāatzīst par nepieņemamu.

Lēmums tiek uzskatīts par tādu, ar kuru tikai apstiprina agrāku lēmumu, ja tas neietver nevienu jaunu elementu salīdzinājumā ar agrāku tiesību aktu un pirms tā pieņemšanas nav veikta šī agrākā tiesību akta adresāta situācijas jauna izvērtēšana.

Noteikšana, vai un cik lielā mērā otrais lēmums ir lēmums, ar kuru tikai apstiprina pirmo lēmumu, prasa identificēt atbilstošos to strīdu apstākļus, kuru rezultātā pieņemti šie lēmumi. Šim mērķim ir jāizvērtē, vai attiecīgo procesu dalībnieki, to prasījumi, pamati, argumenti, kā arī atbilstošie faktiskie un tiesiskie apstākļi, kas raksturo šos strīdus un nosaka minēto lēmumu rezolutīvās daļas, ir identiski vai nav.

Līdz ar to, lai otrais lēmums būtu uzskatāms par lēmumu, ar kuru tikai apstiprina pirmo lēmumu, ir jāizvērtē, pirmkārt, vai otrais lēmums ir balstīts uz jauniem elementiem, kam var būt iespaids uz tā rezolutīvo daļu un uz motīviem, kas veido tā nepieciešamo pamatojumu, un, otrkārt, vai šī lēmuma ietvaros ir veikta prasītājas situācijas jauna izvērtēšana.

(sal. ar 29., 30., 32. un 35. punktu)

2. Preču zīmes atšķirtspēja Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē nozīmē, ka šī preču zīme ļauj identificēt preces vai pakalpojumu, saistībā ar kuriem tiek lūgta reģistrācija, piederību noteiktam uzņēmumam un tādēļ nošķirt šīs preces un pakalpojumus no citu uzņēmumu precēm un pakalpojumiem. Šajā sakarā preču zīmei nav jāsniedz precīza informācija par preces ražotāja vai pakalpojumu sniedzēja identitāti. Pietiek ar to, ka preču zīme ļauj konkrētajai sabiedrības daļai atšķirt ar to apzīmētās preces vai pakalpojumus no tiem, kam ir cita komerciālā izcelsme, un ļauj secināt, ka visu preču vai pakalpojumu, kuri ar to tiek apzīmēti, ražošanu, tirdzniecību vai sniegšanu kontrolē šīs preču zīmes īpašnieks, kuru var uzskatīt par atbildīgu par to kvalitāti.

Savukārt šīs tiesību normas nozīmē atšķirtspējas nav apzīmējumam, kas neļauj konkrētajai sabiedrības daļai izdarīt atkārtotu pirkumu, ja ir gūta pozitīva pieredze, vai izvairīties no tā, ja ir gūta negatīva pieredze, attiecīgo preču vai pakalpojumu nākamās iegādāšanās gadījumā. Tā tas it īpaši ir gadījumā ar apzīmējumiem, kas tiek vispārīgi izmantoti attiecīgo preču un pakalpojumu tirdzniecībā. Šie apzīmējumi tiek uzskatīti par tādiem, kas nespēj pildīt preču zīmes pamatfunkciju, proti, identificēt attiecīgās preces vai pakalpojuma izcelsmi.

(sal. ar 44. un 45. punktu)

3. Lai novērtētu, vai saliktam vārdiskam apzīmējumam ir vai nav atšķirtspēja Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, ir jāņem vērā to atbilstošā nozīme, kas noteikta, pamatojoties uz visiem šo apzīmējumu veidojošajiem elementiem, nevis uz vienu no šiem elementiem. Tādējādi, izvērtējot šādu apzīmējumu atšķirtspēju, nedrīkst analizēt tikai un vienīgi katru to vārdu vai elementu atsevišķi, bet gan katrā ziņā ir jāpamatojas uz šo preču zīmju radīto kopējo iespaidu konkrētās sabiedrības daļas uztverē, nevis uz pieņēmumu, ka elementu, kuriem atsevišķi pašiem par sevi nepiemīt atšķirtspēja, kombinācija arī nevar būt atšķirtspējīga. Tikai tas apstāklis vien, ka katram no šiem elementiem atsevišķi nav atšķirtspējas, neizslēdz, ka šo elementu veidotajai kombinācijai var būt atšķirtspēja. Citiem vārdiem sakot, lai noteiktu, vai preču zīmei ir atšķirtspēja, ir jāņem vērā tās radītais kopējais iespaids. Tas tomēr nenozīmē, ka pirms tam nevar pārbaudīt katru no dažādajiem šo preču zīmi veidojošajiem elementiem. Faktiski var būt lietderīgi, veicot visaptverošu vērtējumu, izvērtēt katru no elementiem, kuri veido attiecīgo preču zīmi.

(sal. ar 50. punktu)

4. Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē no sabiedrības daļas, kas zina angļu valodu, atšķirtspējas nav vārdiskajam apzīmējumam “INSULATE FOR LIFE”, par kuru iesniegts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums attiecībā uz pakalpojumiem, kuri atbilst aprakstam “būvniecība; remonts; iekārtu uzstādīšanas darbi”, kas ietilpst Nicas nolīguma 37. klasē.

Ievērojot attiecīgos pakalpojumus, konkrētā sabiedrības daļa vārdisko apzīmējumu “INSULATE FOR LIFE” tieši un bez plašākas analītiskas apsvēršanas uztvers kā ļoti ilgnoturīgu pakalpojumu, kas saistīti ar īpaši izturīga izolācijas materiāla izmantošanu, alūziju, nevis kā minēto pakalpojumu komerciālās izcelsmes norādi. Pat kā cildinošs vai reklāmas sauklis šis vārdiskais apzīmējums nav pietiekami oriģināls vai rezonējošs, lai prasītu no konkrētās sabiedrības daļas vismaz minimālu interpretācijas piepūli, pārdomas vai analīzes procesu, tai liekot to tūlītēji asociēt ar attiecīgajiem pakalpojumiem, ko var pārdot visi uzņēmumi, kuri darbojas būvniecības un izolācijas nozarē.

(sal. ar 48., 52. un 53. punktu)