Keywords

Summary



Keywords

1. Apelācija – Pamati – Vienkārša Pirmās instances tiesai iesniegto pamatu un argumentu atkārtošana – Nepieņemamība – Pirmās instances tiesas veiktās Kopienu tiesību interpretācijas vai piemērošanas apstrīdēšana – Pieņemamība

(EKL 225. pants, Tiesas Statūtu 58. panta pirmā daļa, Tiesas Reglamenta 112. panta 1. punkta pirmās daļas c) apakšpunkts)

2. Zivsaimniecība – Kopējā struktūrpolitika – Zvejas nolīgums starp EEK un Argentīnu – Kopienas finanšu atbalsts – Atbalsta samazināšana, pārtraukšana vai atcelšana – Regulas Nr. 4253/88 piemērošana

(Nolīgums par attiecībām jūras zvejas nozarē, kas ir noslēgts starp Eiropas Ekonomisko Kopienu un Argentīnas Republiku, Padomes Regulas Nr. 4253/88 24. pants)

3. Zivsaimniecība – Kopējā struktūrpolitika – Zvejas nolīgums starp EEK un Argentīnu – Kopienas finanšu atbalsts – Atbalsta samazināšana – Kopienas iestāžu pienākums konsultēties ar Kopējo komiteju vai Argentīnas iestādēm – Neesamība

(Nolīgums par attiecībām jūras zvejas nozarē, kas ir noslēgts starp Eiropas Ekonomisko Kopienu un Argentīnas Republiku)

4. Zivsaimniecība – Kopējā struktūrpolitika – Kopienas finanšu atbalsts – Lēmums par atbalsta samazināšanu – Neobligāta konsultācija ar komiteju, kas noteikta Regulā Nr. 4028/86 – Nepietiekamība, lai iekļautu šo regulu minētā lēmuma juridiskajā pamatā

(Padomes Regula Nr. 4028/86)

Summary

1. Ja prasītājs apstrīd Pirmās instances tiesas veikto Kopienu tiesību interpretāciju vai piemērošanu, pirmajā instancē izskatītie tiesību jautājumi var atkal tikt izskatīti apelācijas procesā. Ja prasītājs nevarētu pamatot savu apelācijas sūdzību, izmantojot pamatus un argumentus, kas jau ir sniegti Pirmās instances tiesā, tiktu daļēji mazināta apelācijas procesa jēga. Tomēr no EKL 225. panta, Tiesas Statūtu 58. panta pirmās daļas un Tiesas Reglamenta 112. panta 1. punkta pirmās daļas c) apakšpunkta izriet, ka apelācijas sūdzībā ir precīzi jānorāda apstrīdētie sprieduma, kura atcelšana tiek lūgta, elementi, kā arī juridiski argumenti, kas īpašā veidā pamato šo lūgumu.

(sal. ar 32. un 33. punktu)

2. Kā tas izriet no Regulas Nr. 4253/88 par to, kā īstenot Regulu Nr. 2052/88 attiecībā uz struktūrfondu un Eiropas Investīciju bankas un citu pastāvošo finanšu instrumentu darbības koordināciju, 3. panta 1. punkta un šīs pašas regulas 24. panta par atbalsta samazināšanu, pārtraukšanu un atcelšanu nosaukuma, šis pēdējais minētais pants attiecas ne tikai uz atbalstiem, kas tiek finansēti no strukturālajiem fondiem, bet arī tiem, kas tiek finansēti no Kopienu budžeta līdzekļiem, kas ir piešķirti citām darbībām ar strukturālu mērķi, tādām kā atbalsti, kas paredzēti Nolīgumā par attiecībām jūras zvejas nozarē, kas noslēgts starp Eiropas Ekonomisko Kopienu un Argentīnas Republiku.

(sal. ar 39. punktu)

3. Finanšu atbalsta piešķiršana Kopienas rēderiem kopuzņēmumu izveidošanai Nolīguma par attiecībām jūras zvejas nozarē, kas noslēgts starp Eiropas Ekonomisko Kopienu un Argentīnas Republiku, ir uzdevums, ko ar šo nolīgumu uztic tikai Kopienas iestādēm. Tā kā šīm iestādēm nav pienākuma konsultēties ar Kopējo komiteju vai Argentīnas iestādēm, piešķirot šādus finanšu atbalstus, tad šāds pienākums nepastāv arī pretējā situācijā.

(sal. ar 48. un 49. punktu)

4. Komisijas vienkārša konsultēšanās ar komiteju, ko nosaka Regula Nr. 4028/86 par Kopienas pasākumiem, lai uzlabotu un pielāgotu zivsaimniecības un akvakultūras nozares struktūras, konsultēšanās ar kuru nav obligāta, nav pietiekama, lai iekļautu šo regulu lēmuma par finanšu atbalsta piešķiršanu, kas ir pieņemts pēc konsultācijām, juridiskajā pamatā.

(sal. ar 55. punktu)