Keywords

Summary



Keywords

1. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un tās iegūšana – Relatīvie atteikuma pamatojumi – Identiskas vai līdzīgas agrākas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildums – Sajaukšanas iespēja ar agrāku preču zīmi – Grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Galáxia” un vārdiskas preču zīmes “GALA”

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2. Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Faktu izvērtēšana pēc ITSB iniciatīvas – Iebildumu process – Pārbaude, kas aprobežojas ar izvirzītajiem pamatiem – Pušu pienākums izvirzīt pamatošanai nepieciešamos faktus un pierādījumus

(Padomes Regulas Nr. 40/94 74. panta 1. punkts)

3. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un tās iegūšana – Relatīvie atteikuma pamatojumi – Identiskas vai līdzīgas agrākas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildums – Sajaukšanas iespēja ar agrāku preču zīmi – Asociācijas iespēja – Jēdziens, kas tikai kalpo, lai noteiktu sajaukšanas iespējas apjomu

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Summary

1. Vidusmēra patērētājam nepastāv sajaukšanas iespēja starp grafisku apzīmējumu, kas satur vārdisku elementu “Galáxia”, kuru ir lūgts reģistrēt kā Kopienas preču zīmi attiecībā uz Nicas Nolīguma 30. klasē ietilpstošo preci “Kafija”, un valsts vai starptautiskām vārdiskām preču zīmēm “GALA”, kas jau agrāk ir reģistrētas Grieķijā, Lielbritānijā, Beniluksā, Francijā, Itālijā, Austrijā un Portugālē attiecībā uz precēm “Kafija un tēja” vai “Tēja”, kas ietilpst tajā pašā klasē.

Ja ir taisnība, ka prece, kas ir norādīta reģistrācijas pieteikumā, un preces, kuras aptver agrākas preču zīmes, ir identiskas vai līdzīgas, tad konfliktējošās preču zīmes nav līdzīgas vizuālā, fonētiskā vai konceptuālā ziņā, un tādējādi var izslēgt sajaukšanas iespēju, kas noteikta Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunktā.

(sal. ar 22., 28., 37. punktu)

2. Saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 74. panta 1. punkta in fine lietas izskatīšanas procesā, kas attiecas uz reģistrācijas relatīvu atteikuma pamatojumu, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) aprobežojās ar izvirzīto pamatu un pušu iesniegto prasījumu pārbaudi. No šī noteikuma izriet, ka pusēm arī ir jāiesniedz lietderīgi fakti un pierādījumi šo pamatu atbalstam. Ja puse, kas iesniedz iebildumu, vēlas pamatoties uz faktu, ka tās preču zīme ir plaši pazīstama, tai ir jāiesniedz fakti un, ja nepieciešams, pierādījumi, lai Birojs varētu pārbaudīt šādu apgalvojumu patiesumu. Tādēļ, ja konkrētā gadījumā iebildumu iesniedzēja vēlas, lai tās agrāko preču zīmju iespējamā plašā pazīstamība tiktu ņemta vērā, tā nevarēja vienkārši apgalvot, ka šāda plaša pazīstamība pastāv.

(sal. ar 32. punktu)

3. Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu attiecībā uz atteikuma pamatojumu par abu preču zīmju sajaukšanas iespēju ir paredzēts piemērot tikai, ja sakarā ar preču zīmju un preču vai pakalpojumu, ko tās aptver, identiskumu vai līdzību “pastāv iespēja maldināt sabiedrību [sabiedrībai pastāv sajaukšanas iespēja] tajā teritorijā, kur ir aizsargāta agrākā preču zīme; sajaukšanas iespēja ietver asociāciju iespēju ar agrāko preču zīmi”. No šī formulējuma izriet, ka asociācijas iespējas jēdziens nav alternatīva sajaukšanas iespējas jēdzienam, bet gan kalpo tam, lai noteiktu tā apjomu. Tātad paši šīs normas nosacījumi liedz to piemērot, ja sabiedrībai nepastāv sajaukšanas iespēja. Tādējādi, sajaukšanas iespēja šī noteikuma izpratnē pastāv tikai tad, ja ir noteikts, ka patērētājs varētu uzskatīt, ka preces, kas tiek pārdotas ar konfliktējošajām preču zīmēm, ir no viena un tā paša uzņēmuma vai no ekonomiski saistītiem uzņēmumiem.

(sal. ar 36. punktu)