Keywords

Summary



Keywords

1. Kopējā tirdzniecības politika – Aizsardzība pret dempinga praksi – Pasākumu, kuru piemērošanas termiņš tuvojas beigām, pārskata procedūra – Antidempinga pasākuma saglabāšana – Nosacījumi

(Padomes Regulas Nr. 1225/2009 11. panta 2. punkta pirmā daļa)

2. Kopējā tirdzniecības politika – Aizsardzība pret dempinga praksi – Pasākumu, kuru piemērošanas termiņš tuvojas beigām, pārskata procedūra – Antidempinga pasākuma saglabāšana – Nosacījumi

(Padomes Regulas Nr. 1225/2009 1. pants un 11. panta 2. punkts)

3. Kopējā tirdzniecības politika – Aizsardzība pret dempinga praksi – Pasākumu, kuru piemērošanas termiņš tuvojas beigām, pārskata procedūra – Iespēja grozīt attiecīgos pasākumus – Neesamība

(Padomes Regulas Nr. 1225/2009 11. panta 2. punkts)

4. Kopējā tirdzniecības politika – Aizsardzība pret dempinga praksi – Pasākumu, kuru piemērošanas termiņš tuvojas beigām, pārskata procedūra – Antidempinga pasākuma saglabāšana – Dempinga turpināšanās – Jēdziens

(Padomes Regulas Nr. 1225/2009 11. panta 2. punkts)

Summary

1. No Antidempinga pamatregulas Nr. 1225/2009 11. panta 2. punkta pirmās daļas vispirms izriet, ka antidempinga pasākuma termiņa beigšanās pēc pieciem gadiem ir norma, kamēr tās saglabāšana ir izņēmums. Turpinājumā, šāda pasākuma saglabāšana ir atkarīga no tā termiņa beigšanās seku izvērtēšanas rezultāta, proti, no prognozes, kas balstīta uz pieņēmumiem attiecībā uz situācijas attiecīgajā tirgū attīstību nākotnē. Visbeidzot, no šīs normas izriet, ka ar dempinga un kaitējuma turpināšanās vai atkārtošanās iespēju nepietiek, lai pamatotu pasākuma saglabāšanu, jo tā ir atkarīga no tā, vai dempinga un kaitējuma turpināšanās vai atkārtošanās iespēju ir faktiski konstatējušas kompetentās iestādes, pamatojoties uz izmeklēšanu.

(sal. ar 22. punktu)

2. Jēdziens “dempings”, kā tas ir pārņemts Antidempinga pamatregulas Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktā, nav definēts. Tomēr, ņemot vērā minētās regulas uzbūvi un pretējas norādes neesamību, ir jāuzskata, ka jēdzienam “dempings”, kas pārņemts minētajā 11. panta 2. punktā, ir tāda pati nozīme kā jēdzienam “dempings”, kas definēts minētās regulas 1. pantā, kurš attiecas uz “principiem”.

Pamatregulas 1. panta, it īpaši tā 1. un 2. punkta, izpratnē dempings ir minēts saistībā ar preci, kas ir laista brīvā apgrozībā Savienībā. Ja minētā prece tiek pārdota par dempinga cenu un tas rada kaitējumu, iestādes, ņemot vērā citus nosacījumus, var noteikt antidempinga pasākumus.

(sal. ar 40. un 41. punktu)

3. Antidempinga pamatregulas Nr. 1225/2009 11. panta 2. punkta ietvaros iestādes spēkā esošos pasākumus var vai nu saglabāt, vai ļaut beigties to termiņam. Tās nevar grozīt minētos pasākumus, lai ņemtu vērā arī faktu, ka noteikti uzņēmumi nav nodarbojušies ar dempingu.

(sal. ar 43. punktu)

4. Dempinga turpināšanās jēdziens, kas pārņemts Antidempinga pamatregulas Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktā, aptver ne tikai noteiktu uzņēmumu īstenoto dempingu, bet arī attiecīgās preces dempingu no trešās valsts.

Šajā ziņā Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, secinot, ka dempings turpinājās ar pārskatīšanu saistītās izmeklēšanas laikā, un līdz ar to uz šī pamata saglabājot dempinga turpināšanās iespējamību, jo prasītājas imports veidoja lielāko daļu no importa no trešās valsts ar pārskatīšanu saistītās izmeklēšanas laikā un šis imports tika īstenots bez dempinga. Tā kā Padomei bija jākonstatē, ka vidējā novērtētā dempinga starpība attiecīgās trešās valsts izcelsmes preču importam bija negatīva, tad Padome nevarēja secināt ne to, ka dempings turpinājās ar pārvērtēšanu saistītās izmeklēšanas laikā, ne arī to, ka pastāv dempinga turpināšanās iespējamība. Šādos apstākļos Padomei ir jāpierāda, ka pastāv dempinga atkārtošanās iespējamība.

(sal. ar 44., 45. un 47. punktu)