Keywords

Summary



Keywords

1. Tiesību aktu tuvināšana – Būvdarbu, piegādes un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras – Direktīva 2004/18 – Piemērošana laikā – Pirms transponēšanas termiņa pieņemts līgumslēdzējas iestādes lēmums, ar kuru tā izvēlas, kādu procedūru tā izmantos konkursam – Direktīvas nepiemērojamība

(Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/18 80. panta 1. punkts)

2. Prejudiciāli jautājumi – Lūgums par pamatlietas strīdā nepiemērojama Savienības tiesību akta normu interpretāciju – Pieņemamība – Nosacījums – Lūgumā minētas tiesību normas, kas ir pārņemtas faktiski piemērojamā Savienības tiesību aktā

(LESD 267. pants)

3. Tiesību aktu tuvināšana – Būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras – Direktīva 93/37 – Piemērošanas joma – Līgums, kura galvenais priekšmets ir tādas ēkas uzcelšana, kura atbilst līgumslēdzējas iestādes vajadzībām – Iekļaušana – Līgums, ar kuru ir paredzēta ēkas iznomāšana – Ietekmes neesamība

(Padomes Direktīvas 92/50 1. panta a) punkta iii) apakšpunkts un Padomes Direktīvas 93/37 1. panta a) punkts)

4. Dalībvalstis – Pienākumi – Pienākums sadarboties – Valsts tiesas pienākums nepiemērot iekšējos procesuālos noteikumus, lai pārskatītu tiesas nolēmumu, kas ir ieguvis “res judicata” spēku – Neesamība – Izņēmums – Grozījumu valsts tiesībās attiecībā uz valstī pieņemtiem lēmumiem iespējas paredzēšana

(LES 4. panta 3. punkts; LESD 267. pants)

Summary

1. Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 31. un 33. punktu)

2. Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 34. un 35. punktu)

3. Direktīvas 93/37 par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu piešķiršanas procedūras [par procedūru koordinēšanu pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanai] 1. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka līgums, kura galvenais priekšmets ir tādas ēkas uzcelšana, kura atbilst līgumslēdzējas iestādes izteiktajām vajadzībām, ir kvalificējams kā būvdarbu publiskā iepirkuma līgums un līdz ar to tas neietilpst Direktīvas 92/50 par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai [par to, kā koordinēt būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras], 1. panta a) punkta iii) apakšpunktā noteiktajā izņēmumā, kaut arī tajā ir ietverta apņemšanās iznomāt attiecīgo ēku.

Lai secinātu, ka pastāv būvdarbu publiskā iepirkuma līgums Direktīvas 93/37 izpratnē, ir vajadzīgs, lai projektētās celtnes būvniecība atbilstu līgumslēdzējas iestādes precizētajām vajadzībām. Tas tā ir tad, ja līgumslēdzēja iestāde ir veikusi pasākumus, lai definētu būves veidu vai īstenotu izšķirošu ietekmi uz būves ideju. Turklāt noteicošais elements attiecīgā līguma kvalificēšanai ir tā galvenais priekšmets, nevis uzņēmēja atlīdzības apmērs vai tās samaksas kārtība.

(sal. ar 43., 44., 50. un 52. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

4. Nepastāvot Savienības tiesiskajam regulējumam attiecīgajā jautājumā, res judicata spēka principa īstenošanas kārtība ietilpst dalībvalstu tiesību sistēmās saskaņā ar šo valstu procesuālās autonomijas principu, tomēr ievērojot līdzvērtības un efektivitātes principus. Šajā ziņā Savienības tiesībās valsts tiesai ne vienmēr ir noteikts pienākums nepiemērot valsts procesuālos noteikumus, kas tiesas nolēmumam piešķir res judicata spēku, pat ja tas ļautu novērst situāciju valstī, kura nav savienojama ar Savienības tiesībām. Tomēr, ja piemērojamie iekšējie procesuālie noteikumi paredz iespēju, ka pie zināmiem nosacījumiem valsts tiesa pārskata nolēmumu ar res judicata spēku, lai padarītu situāciju saderīgu ar valsts tiesībām, tad atbilstoši līdzvērtības un efektivitātes principiem ir jāizvēlas šāda iespēja, ja ir izpildīti minētie nosacījumi, lai tiktu atjaunota situācijas pamatlietā saderība ar Savienības tiesisko regulējumu būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu jomā.

Līdz ar to, ciktāl tas ir atļauts ar piemērojamiem iekšējiem procesuāliem noteikumiem, valsts tiesai, kura pēdējā instancē ir pieņēmusi nolēmumu, iepriekš nevēršoties Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu saskaņā ar LESD 267. pantu, vai nu ir jāpapildina nolēmums, kuram ir res judicata spēks un kurš ir novedis pie situācijas, kas nav savienojama ar Savienības tiesisko regulējumu būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu jomā, vai arī ir jāpārskata šis nolēmums, ņemot vērā tādu šī tiesiskā regulējuma interpretāciju, kādu to vēlāk ir pieņēmusi Tiesa.

(sal. ar 54., 59., 62. un 64. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)