Lieta C-402/11 P

Jager & Polacek GmbH

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

“Apelācija — Kopienas preču zīme — Iebildumi — Regula (EK) Nr. 2868/95 — 18. noteikuma 1. punkts — ITSB paziņojuma, ar kuru informē, ka iebildumi ir atzīti par pieņemamiem, juridiskais raksturs — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību”

Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 18. oktobra spriedums

Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Iebildumu process – Paziņojums attiecībā uz iebildumu pieņemamību – Juridiskā būtība – Tiesības uz aizstāvību

(Padomes Regulas Nr. 40/94 57. un 77.a pants; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 17. un 18. noteikums)

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) paziņojums, saskaņā ar kuru iebildumi ir atzīti par pieņemamiem, veido lēmumu.

Pirmkārt, no Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi, II sadaļas nosaukuma izriet, ka iebildumu pret preču zīmes reģistrāciju process ietver divus atsevišķus posmus. Šīs regulas 17. noteikumā ir uzskaitīti iebildumu pieņemamības nosacījumi, un šī paša noteikuma 5. punktā precizēts, ka pieteicējs tiek informēts par lēmumu, ar kuru konstatē, ka iebildumi ir uzskatāmi par neiesniegtiem vai ka tie ir jāatzīst par nepieņemamiem. No tā izriet, ka pieņemamības vērtējuma posma beigās var tikt pieņemts lēmums, ar kuru izbeidz [iebildumu] procesu, un ka par šo lēmumu var iesniegt apelācijas sūdzību, pamatojoties uz Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 57. panta 1. punktu.

Turklāt Īstenošanas regulas 18. noteikuma 1. punktā ir precizēts, ka, “kad iebildums[i] ir atzīts[i] par pieļaujamu [pieņemamiem] saskaņā ar 17. noteikumu, Birojs nosūta paziņojumu visām pusēm par to, ka iebildumu procedūra uzskatāma par uzsāktu divus mēnešus pēc paziņojuma saņemšanas”. No šī 18. noteikuma formulējuma izriet, ka pats iebildumu process, proti, inter partes posms, tiek uzsākts vienīgi tad, kad Birojs ir pārbaudījis, ka iebildumi ir pieņemami un ka šī pieņemamība nav pretrunā nevienam no 17. noteikumā uzskaitītajiem pamatiem.

Īstenošanas regulas franču valodas versijā izmantotie vārdi “jugée recevable” norāda, ka Savienības likumdevējs ir vēlējies, lai Birojs šajā procesa stadijā izvērtē iebildumu pieņemamību un pārliecinās, ka pienācīgi ir samaksāta nodeva attiecībā uz iebildumiem.

Citās īstenošanas regulas valodu versijās ir izmantoti vārdi “se considere admisible” – spāņu valodā, “gilt” – vācu valodā, “found admissible” – angļu valodā un “considerata ammissibile” – itāļu valodā. Šo dažādo valodu versiju izvērtējums norāda, ka, izņemot vācu valodu, kurā vārdam “gilt” ir mazāk spēcīga nozīme nekā citu valodu versijās izmantotajiem vārdiem, iebildumi ir jāatzīst par pieņemamiem, pirms var tikt uzsākts inter partes process.

Visbeidzot, no Regulas Nr. 40/94 57. panta 2. punkta izriet, ka var būt akti, kuri, lai gan ir pieņemti procesa laikā un neizbeidz procesu, tomēr ir lēmumi.

Tomēr fakts, ka minētais paziņojums tiek kvalificēts kā “lēmums” par iebildumu pieņemamību, neapdraud tiesību uz aizstāvību aizsardzību.

Pirmkārt, iebildumu iesniedzējam nav nekādu interešu celt prasību par aktu, ar kuru Birojs atzīst tā iebildumus par pieņemamiem.

Otrkārt, ja Birojs pieļauj kļūdu attiecībā uz iebildumu pieņemamības vērtējumu, kļūdaini atzīstot tos par pieņemamiem, un attiecīgi uzsāk inter partes procesu, atbildētājam iebildumu procesā nav liegta iespēja izmantot savas tiesības.

Atbildētājs iebildumu procesā var, pirmām kārtām, norādīt Birojam, ka ir pieļauta kļūda attiecībā uz iebildumu pieņemamību un, pamatojoties uz Regulas Nr. 40/94 77.a pantu, var tam lūgt atcelt lēmumu, ar kuru tas ir atzinis, ka iebildumi ir pieņemami.

Otrkārt, atbildētājam iebildumu procesā ir iespēja panākt akta, ar kuru iebildumi atzīti par pieņemamiem, atcelšanu. Šo atcelšanu var lūgt apelācijas procesā, kas uzsākts par inter partes procesa noslēgumā pieņemtu lēmumu. Tā kā ar šo aktu netiek izbeigts process, par to var iesniegt apelācijas sūdzību kopā ar galīgo lēmumu par iebildumu pamatotību atbilstoši Regulas Nr. 40/94 57. panta 2. punktam.

No visu šo normu vērtējuma izriet, ka tad, kad Birojs atzīst iebildumus par pieņemamiem, tiek uzsākts procesa inter partes posms. Sešu mēnešu laikā lēmumu, ar kuru iebildumi ir atzīti par pieņemamiem, ja tajā ir pieļauta acīmredzama procesuāla kļūda, var atcelt pēc savas ierosmes vai pēc vienas no pusēm pieprasījuma, un ar to tiek izbeigts iebildumu process. Tiklīdz šis termiņš ir beidzies, ir jāturpina procesa inter partes posms un ir jāpieņem lēmums.

Šajā pēdējā no iepriekš minētajiem gadījumiem atbildētājs iebildumu procesā var iesniegt apelācijas sūdzību apelāciju padomē un apgalvot, ka iebildumi nebija pieņemami.

Tādējādi šķiet, ka atbildētāja iebildumu procesā tiesību aizsardzība tiek nodrošināta ar Regulas Nr. 40/94 77.a panta un šīs regulas 57. pantā paredzēto atcelšanas mehānismu.

No visiem šiem apsvērumiem izriet, ka Savienības likumdevējs ir paredzējis, pirmkārt, divus atšķirīgus posmus iebildumu procesā un, otrkārt, mehānismus, lai ļautu atbildētājam iebildumu procesā apstrīdēt lēmumu, ar kuru Birojs ir kļūdaini atzinis iebildumus par pieņemamiem.

(sal. ar 48.–52., 55.–58., 63.– 65., 68. un 69. punktu)

Lieta C-402/11 P

Jager & Polacek GmbH

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

“Apelācija — Kopienas preču zīme — Iebildumi — Regula (EK) Nr. 2868/95 — 18. noteikuma 1. punkts — ITSB paziņojuma, ar kuru informē, ka iebildumi ir atzīti par pieņemamiem, juridiskais raksturs — Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību”

Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 18. oktobra spriedums

Kopienas preču zīme — Procesa noteikumi — Iebildumu process — Paziņojums attiecībā uz iebildumu pieņemamību — Juridiskā būtība — Tiesības uz aizstāvību

(Padomes Regulas Nr. 40/94 57. un 77.a pants; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 17. un 18. noteikums)

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) paziņojums, saskaņā ar kuru iebildumi ir atzīti par pieņemamiem, veido lēmumu.

Pirmkārt, no Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi, II sadaļas nosaukuma izriet, ka iebildumu pret preču zīmes reģistrāciju process ietver divus atsevišķus posmus. Šīs regulas 17. noteikumā ir uzskaitīti iebildumu pieņemamības nosacījumi, un šī paša noteikuma 5. punktā precizēts, ka pieteicējs tiek informēts par lēmumu, ar kuru konstatē, ka iebildumi ir uzskatāmi par neiesniegtiem vai ka tie ir jāatzīst par nepieņemamiem. No tā izriet, ka pieņemamības vērtējuma posma beigās var tikt pieņemts lēmums, ar kuru izbeidz [iebildumu] procesu, un ka par šo lēmumu var iesniegt apelācijas sūdzību, pamatojoties uz Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 57. panta 1. punktu.

Turklāt Īstenošanas regulas 18. noteikuma 1. punktā ir precizēts, ka, “kad iebildums[i] ir atzīts[i] par pieļaujamu [pieņemamiem] saskaņā ar 17. noteikumu, Birojs nosūta paziņojumu visām pusēm par to, ka iebildumu procedūra uzskatāma par uzsāktu divus mēnešus pēc paziņojuma saņemšanas”. No šī 18. noteikuma formulējuma izriet, ka pats iebildumu process, proti, inter partes posms, tiek uzsākts vienīgi tad, kad Birojs ir pārbaudījis, ka iebildumi ir pieņemami un ka šī pieņemamība nav pretrunā nevienam no 17. noteikumā uzskaitītajiem pamatiem.

Īstenošanas regulas franču valodas versijā izmantotie vārdi “jugée recevable” norāda, ka Savienības likumdevējs ir vēlējies, lai Birojs šajā procesa stadijā izvērtē iebildumu pieņemamību un pārliecinās, ka pienācīgi ir samaksāta nodeva attiecībā uz iebildumiem.

Citās īstenošanas regulas valodu versijās ir izmantoti vārdi “se considere admisible” – spāņu valodā, “gilt” – vācu valodā, “found admissible” – angļu valodā un “considerata ammissibile” – itāļu valodā. Šo dažādo valodu versiju izvērtējums norāda, ka, izņemot vācu valodu, kurā vārdam “gilt” ir mazāk spēcīga nozīme nekā citu valodu versijās izmantotajiem vārdiem, iebildumi ir jāatzīst par pieņemamiem, pirms var tikt uzsākts inter partes process.

Visbeidzot, no Regulas Nr. 40/94 57. panta 2. punkta izriet, ka var būt akti, kuri, lai gan ir pieņemti procesa laikā un neizbeidz procesu, tomēr ir lēmumi.

Tomēr fakts, ka minētais paziņojums tiek kvalificēts kā “lēmums” par iebildumu pieņemamību, neapdraud tiesību uz aizstāvību aizsardzību.

Pirmkārt, iebildumu iesniedzējam nav nekādu interešu celt prasību par aktu, ar kuru Birojs atzīst tā iebildumus par pieņemamiem.

Otrkārt, ja Birojs pieļauj kļūdu attiecībā uz iebildumu pieņemamības vērtējumu, kļūdaini atzīstot tos par pieņemamiem, un attiecīgi uzsāk inter partes procesu, atbildētājam iebildumu procesā nav liegta iespēja izmantot savas tiesības.

Atbildētājs iebildumu procesā var, pirmām kārtām, norādīt Birojam, ka ir pieļauta kļūda attiecībā uz iebildumu pieņemamību un, pamatojoties uz Regulas Nr. 40/94 77.a pantu, var tam lūgt atcelt lēmumu, ar kuru tas ir atzinis, ka iebildumi ir pieņemami.

Otrkārt, atbildētājam iebildumu procesā ir iespēja panākt akta, ar kuru iebildumi atzīti par pieņemamiem, atcelšanu. Šo atcelšanu var lūgt apelācijas procesā, kas uzsākts par inter partes procesa noslēgumā pieņemtu lēmumu. Tā kā ar šo aktu netiek izbeigts process, par to var iesniegt apelācijas sūdzību kopā ar galīgo lēmumu par iebildumu pamatotību atbilstoši Regulas Nr. 40/94 57. panta 2. punktam.

No visu šo normu vērtējuma izriet, ka tad, kad Birojs atzīst iebildumus par pieņemamiem, tiek uzsākts procesa inter partes posms. Sešu mēnešu laikā lēmumu, ar kuru iebildumi ir atzīti par pieņemamiem, ja tajā ir pieļauta acīmredzama procesuāla kļūda, var atcelt pēc savas ierosmes vai pēc vienas no pusēm pieprasījuma, un ar to tiek izbeigts iebildumu process. Tiklīdz šis termiņš ir beidzies, ir jāturpina procesa inter partes posms un ir jāpieņem lēmums.

Šajā pēdējā no iepriekš minētajiem gadījumiem atbildētājs iebildumu procesā var iesniegt apelācijas sūdzību apelāciju padomē un apgalvot, ka iebildumi nebija pieņemami.

Tādējādi šķiet, ka atbildētāja iebildumu procesā tiesību aizsardzība tiek nodrošināta ar Regulas Nr. 40/94 77.a panta un šīs regulas 57. pantā paredzēto atcelšanas mehānismu.

No visiem šiem apsvērumiem izriet, ka Savienības likumdevējs ir paredzējis, pirmkārt, divus atšķirīgus posmus iebildumu procesā un, otrkārt, mehānismus, lai ļautu atbildētājam iebildumu procesā apstrīdēt lēmumu, ar kuru Birojs ir kļūdaini atzinis iebildumus par pieņemamiem.

(sal. ar 48.–52., 55.–58., 63.– 65., 68. un 69. punktu)