ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

Vienotās noregulējuma valdes 2017. gada 11. aprīļa izpildsesijas lēmuma par ex ante iemaksu Vienotajā noregulējuma fondā par 2017. gadu aprēķinu (SRB/ES/SRF/2017/05), ciktāl tas attiecas uz Portigon AG, iedarbība tiek saglabāta līdz saprātīgā termiņā, kas nepārsniedz sešus mēnešus, sākot no šī rīkojuma parakstīšanas brīža, spēkā stāsies jauns Vienotās noregulējuma valdes rīkojums par ex ante iemaksu noteikšanu šīs iestādes Vienotajā noregulējuma fondā par 2017. gadu.
C 471/13

Tiesas (desmitā palāta) 2021. gada 3. septembra rīkojums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Amoena Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Lieta C-706/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Kopējais muitas tarifs - Tarifu klasifikācija - Kombinētā nomenklatūra - Pozīcijas 6212 un 9021 - Mastektomijas krūšturi - Īstenošanas regula (ES) 2017/1167 - Jēdziens “piederumi” - 2019. gada 19. decembra sprieduma Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142) interpretācija)

(2021/C 471/17)

Tiesvedības valoda – angļu

Iesniedzējtiesa

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Pamatlietas puses

Prasītāja: Amoena Ltd

Atbildētājs: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Rezolutīvā daļa

1) 2019. gada 19. decembra sprieduma Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142) 53. punkts angļu valodas redakcijā ir jāinterpretē tādējādi, ka: — šī punkta pirmajā teikumā vārdi “them” un “their” attiecas uz krūšu protēzēm un vārds “they” attiecas uz mastektomijas krūšturiem, un — šī punkta otrajā teikumā vārds “their”, kā arī pirmie divi gadījumi, kuros minēts vārds “they”, attiecas uz mastektomijas krūšturiem, taču pēdējais gadījums, kurā minēts vārds “they”, attiecas uz krūšu protēzēm.

2) Tiesa 2019. gada 19. decembra sprieduma Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142) 53. punkta otrajā teikumā, nosakot, vai “mastektomijas krūšturus” var uzskatīt par krūšu protēžu “piederumiem” Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 (1987. gada 23. jūlijs) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, kura grozīta ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2016/1821 (2016. gada 6. oktobris), I pielikumā ietvertās Kombinētas nomenklatūras 90. nodaļas izpratnē, ir piemērojusi tikai šī sprieduma 51. punktā noteikto kritēriju, saskaņā ar kuru par “piederumiem” šīs nodaļas izpratnē ir kvalificējamas savstarpēji aizvietojamas ierīces, kuras var dot ierīcei iespēju sniegt konkrētu pakalpojumu saistībā ar tās pamatfunkciju.

(1) OV C 110, 29.3.2021.
Tiesas (sestā palāta) 2021. gada 14. aprīļa rīkojums (Commissione tributaria provinciale di Parma (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Casa di Cura Città di Parma SpA/Agenzia delle Entrate

(Lieta C-573/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 99. pants - Nodokļi - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Sestā direktīva 77/388/EEK - 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts - Jaukta veida nodokļu maksātājs - Atskaitāmā daļa - Publiskas vai privātas veselības aprūpes iestādes, kas veic no nodokļa atbrīvotas darbības - Valsts tiesiskais regulējums, kas izslēdz tāda PVN atskaitīšanu, kurš ir saistīts ar tādu preču vai pakalpojumu iegādi, kas tiek izmantoti šīm no nodokļa atbrīvotajām darbībām)

(2021/C 289/26)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Commissione tributaria provinciale di Parma

Pamatlietas puses

Prasītāja: Casa di Cura Città di Parma SpA

Atbildētāja: Agenzia delle Entrate

Rezolutīvā daļa

Padomes Sestās direktīvas 77/388/EEK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kas neļauj atskaitīt pievienotās vērtības nodokli (PVN), kurš ir samaksāts kā priekšnodoklis par to preču un pakalpojumu iegādi, kas tiek izmantoti no nodokļa atbrīvotu darbību veikšanai, un kurā līdz ar to ir paredzēts, ka PVN atskaitīšanas tiesības jauktam nodokļa maksātājam tiek aprēķinātas, pamatojoties uz atskaitāmo daļu, kas atbilst attiecībai starp darījumu, uz kuriem attiecas atskaitīšanas tiesības, apgrozījumu un gada laikā veikto darījumu, tostarp no nodokļa atbrīvoto medicīniski sanitāro pakalpojumu, kopējo apgrozījumu.

(1) OV C 35, 1.2.2021.
Tiesas priekšsēdētāja 2021. gada 11. februāra rīkojums – Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID), Khazar Sea Shipping Lines Co., Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., Irinvestship Ltd un IRISL Europe GmbH/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-506/19) (1)

(2021/C 182/64)

Tiesvedības valoda – angļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

(1) OV C 319, 23.9.2019.
C 24/14

Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 21. septembra rīkojums (Cour d'appel de Bruxelles – Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – DA/Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa) u.c. un FC u.c./Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa) u.c.

(Lieta C-333/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Valsts atbalsts - LESD 107. un 108. pants - Divpusējs ieguldījumu līgums - Šķīrējklauzula - Rumānija - Šķīrējtiesas nolēmums, ar ko piešķirta kompensācija - Eiropas Komisijas lēmums, ar kuru atzīts, ka šī kompensācija ir valsts atbalsts, kas nav saderīgs ar iekšējo tirgu, un tiek uzdots to atgūt - Šķīrējtiesas nolēmuma piespiedu izpilde citas dalībvalsts, nevis dalībvalsts, kurai ir adresēts lēmums, tiesā - Savienības tiesību pārkāpums - LESD 19. pants - LESD 267. un 344. pants - Savienības tiesību autonomija)

(2023/C 24/18)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Cour d'appel de Bruxelles

Pamatlietas puses

Prasītāji: DA un FC, European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL

Atbildētājas: Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), Rumānija, Eiropas Komisija, Eiropas Aeronavigācijas drošības organizācija (Eirokontrole), FC, European Food SA, Starmill SRL, Multipack SRL un Romanian Air Traffic Services Administration (Romatsa), Rumānija, DA, Eiropas Komisija, Eiropas Aeronavigācijas drošības organizācija (Eirokontrole)

Rezolutīvā daļa

Savienības tiesības, it īpaši LESD 267. un 344. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts tiesai, kura izskata lietu par šķīrējtiesas nolēmuma – par kuru pieņemts Komisijas Lēmums (ES) 2015/1470 (2015. gada 30. marts) par valsts atbalstu SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN), ko īstenoja Rumānija – Šķīrējtiesas 2013. gada 11. decembra nolēmums lietā Micula pret Rumāniju – piespiedu izpildi ir pienākums neņemt vērā šo nolēmumu, un tālab tā nekādā ziņā nevar to izpildīt, kas ļautu saņēmējiem saņemt piešķirto kompensācijas maksājumu.

(1) OV C 220, 01.07.2019.
C 68/27

Tiesas (astotā palāta) 2019. gada 11. decembra rīkojums (Cour du travail de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ville de Verviers/J

(Lieta C-483/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Sociālā politika - Direktīva 1999/70/EK - UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku - 2. klauzula - Pamatnolīguma piemērošanas joma - Iespējamība dalībvalstīm izslēgt sākuma profesionālās sagatavošanas attiecības un mācekļu programmas, kā arī darba līgumus un attiecības, kuras noslēgtas saskaņā ar īpašu valsts vai valsts atbalstītu mācību, profesionālās integrēšanas un pārkvalifikācijas programmu - Sekas)

(2020/C 68/29)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Cour du travail de Liège

Pamatlietas puses

Prasītāja: Ville de Verviers

Atbildētājs: J

Rezolutīvā daļa

1999. gada 18. martā noslēgtā Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, kas ir ietverts pielikumā Padomes Direktīvai 1999/70/EK (1999. gada 28. jūnijs) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku, 2. klauzulas 2. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj to, ka valsts likumdevējs, – kas atbilstoši tiesībām, kuras tam ir piešķirtas ar šo tiesību normu, no valsts tiesiskā regulējuma, ar ko ir transponēta Direktīva 1999/70 un Pamatnolīgums, piemērošanas jomas ir izslēdzis noteiktu līgumu kategoriju, – tiek atbrīvots no pienākuma noteikt valsts pasākumus, ar ko darba ņēmējiem, uz kuriem attiecas šī līgumu kategorija, var tikt garantēta Pamatnolīgumā izvirzīto mērķu ievērošana.

(1) OV C 288, 26.8.2019.
C 68/25

Tiesas (sestā palāta) 2019. gada 19. decembra rīkojums (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – EX EX (C-140/19 un C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

(Apvienotās lietas C-140/19, C-141/19 un no C-492/19 līdz C-494/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 99. pants - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Darba ņēmēju norīkošana darbā - LESD 56. pants - Direktīva 2014/67/ES - 9. un 20. pants - Darba ņēmēju deklarēšana - Darba samaksas dokumentu glabāšana - Sankcijas - Samērīgums - Naudas sodi iepriekš noteiktā minimālā apmērā - Kumulācija - Maksimālā apmēra neesamība - Tiesas izdevumi - Acīmredzama nepieņemamība)

(2020/C 68/26)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Pamatlietas puses

Prasītāji: EX EX (C-140/19 un C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)

Atbildētāja: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

Piedaloties: Finanzpolizei

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/67/ES (2014. gada 15. maijs) par to, kā izpildīt Direktīvu 96/71/EK par darba ņēmēju norīkošanu darbā pakalpojumu sniegšanas jomā, un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1024/2012 par administratīvo sadarbību, izmantojot Iekšējā tirgus informācijas sistēmu (“IMI regula”), 20. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā paredzēts, ka, neizpildot pienākumus darba tiesību jomā attiecībā uz darbinieku deklarēšanu un darba samaksas dokumentu glabāšanu, tiek piemēroti liela apmēra naudas sodi:

— kuri nevar būt zemāki par iepriekš noteiktu apmēru;

— kuri tiek piemēroti kumulatīvi par katru attiecīgo darba ņēmēju un, neparedzot maksimālo apmēru, un

— kurus papildina tiesāšanās izdevumu segšanai paredzēta iemaksa 20 % apmērā no piemēroto naudas sodu summas, ja tiek noraidīta pret to piemērošanas lēmumu celtā prasība.

(1) OV C 187, 3.6.2019.

OV C 328, 30.9.2019.
C 44/38

Tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 14. oktobra rīkojums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) – Healthspan Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Lieta C-703/18) (1)

(2021/C 44/44)

Tiesvedības valoda – angļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

(1) OV C 25, 21.1.2019.
C 112/8

Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 10. janvāra spriedums (Court of Appeal (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Atif Mahmood u.c./Minister for Justice and Equality

(Lieta C-169/18) (1)

((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas))

(2019/C 112/11)

Tiesvedības valoda – angļu

Iesniedzējtiesa

Court of Appeal

Pamatlietas puses

Prasītāji: Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon, Noor Habib u.c.

Atbildētājs: Minister for Justice and Equality

Rezolutīvā daļa

Izbeigt tiesvedību lietā C-169/18 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko ar 2018. gada 23. februāra lēmumu iesniegusi Court of Appeal (Apelācijas tiesa, Īrija).

(1) OV C 166, 14.5.2018.
1)

Padomes Direktīva 89/665/EEK (1989. gada 21. decembris) par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām, kurā grozījumi ir izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/23/ES (2014. gada 26. februāris), un it īpaši tās 1. un 2.c pants, lasot tos kopsakarā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu, ir interpretējami tādējādi, ka tie neaizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā aplūkotais, kurā ir paredzēts, ka prasības par līgumslēdzēju iestāžu lēmumiem, kas attiecas uz pielaišanu dalībai vai izslēgšanu no dalības publiskā iepirkuma procedūrās, ir jāceļ 30 dienu termiņā, kura neievērošanas gadījumā iestājas noilgums, sākot no to paziņošanas ieinteresētajām personām, ar nosacījumu, ka šādi paziņotajos lēmumos ir izklāstīts atbilstošs pamatojums, kas nodrošina, ka ieinteresētās personas zināja vai varēja zināt par to apgalvoto Savienības tiesību pārkāpumu.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 32/10

Tiesas (desmitā palāta) 2017. gada 23. novembra rīkojums (Varhoven administrativen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “Geocycle Bulgaria”EOOD/Direktor na Direktsia“Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Lieta C-314/17) (1)

((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Nodokļu neitralitātes un efektivitātes principi - Apgrieztās iekasēšanas procedūra - Tiesību atskaitīt priekšnodoklī samaksāto PVN atteikums rēķina saņēmējam - Nodokļu iestāžu lēmums, ar kuru ir noteikts nodoklis preces ieguvējam))

(2018/C 032/14)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Varhoven administrativen sad

Pamatlietas puses

Prasītāja: “Geocycle Bulgaria”EOOD

Atbildētājs: Direktor na Direktsia“Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Rezolutīvā daļa

Nodokļu neitralitātes un kopējās pievienotās vērtības nodokļa sistēmas efektivitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie liedz dalībvalstij atteikt piegādes saņēmējam tiesības atskaitīt priekšnodoklī samaksāto pievienotās vērtības nodokli, kad par vienu un to pašu piegādi pievienotas vērtības nodoklis pirmo reizi ir iekasēts no piegādātāja, ja tas to ir norādījis tā izdotajā rēķinā, pēc tam – otro reizi no saņēmēja gadījumā, kad valsts tiesību aktos nav paredzēta iespēja koriģēt pievienotās vērtības nodokli, ja ir pieņemts lēmums par nodokļa uzrēķinu.

(1) OV C 256, 7.8.2017.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 249/14

Tiesas (sestā palāta) 2017. gada 11. maija rīkojums (Fővárosi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt./Nemzetgazdasági Minisztérium

(Lieta C-53/17) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Dalībvalstu piešķirts atbalsts - Atkāpes no atbalsta aizlieguma - Atbalsts, ko var uzskatīt par saderīgu ar iekšējo tirgu - Regula (EK) Nr. 800/2008 - Mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu definīcija - Saistīti uzņēmumi - Uzņēmumi, kas darbojas tajā pašā tirgū un ietilpst vienas ģimenes locekļiem piederošā globālā uzņēmumu grupā - Jēdziens “kopīgi darbojošos fizisku personu grupa”)

(2017/C 249/21)

Tiesvedības valoda – ungāru

Iesniedzējtiesa

Fővárosi Törvényszék

Pamatlietas puses

Prasītāja: Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt.

Atbildētāja: Nemzetgazdasági Minisztérium

Rezolutīvā daļa:

Komisijas 2008. gada 6. augusta Regulas (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot [LESD 107. un 108.] pantu (vispārējā grupu atbrīvojuma regula), I pielikuma 3. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka uzņēmumus var uzskatīt par “saistītiem” šīs tiesību normas izpratnē, ja no to starpā esošo gan juridisko, gan saimniecisko attiecību analīzes izriet, ka, pateicoties vienai fiziskai personai vai kopīgi darbojošos fizisku personu grupai, tie veido vienu ekonomisku vienību, pat ja starp tiem formāli nepastāv kādas no šī pielikuma 3. panta 3. punkta pirmajā daļā minētajām attiecībām. Par personām, kas darbojas kopīgi, šī pielikuma 3. panta 3. punkta ceturtās daļas izpratnē tiek uzskatītas fiziskas personas, kuras savstarpēji saskaņoti darbojas, lai ietekmētu attiecīgo uzņēmumu komerclēmumus tādējādi, ka šie uzņēmumi nevar tikt uzskatīti par savstarpēji saimnieciski neatkarīgiem uzņēmumiem. Šā nosacījuma izpilde ir konstatējama atkarībā no konkrētās lietas apstākļiem, un nav obligāti vajadzīgs nedz, lai šo personu starpā būtu līgumiskas attiecības, nedz, lai būtu konstatēts viņu nolūks apiet mikrouzņēmumu, mazo un vidējo uzņēmumu definīciju Regulas Nr. 800/2008 I pielikuma izpratnē.

(1) OV C 144, 8.5.2017.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 63/3

Tiesas (septītā palāta) 2017. gada 7. decembra rīkojums – Īrija/Aughinish Alumina Ltd, Eiropas Komisija

(Lieta C-369/16 P) (1)

((Apelācija - Valsts atbalsts - Tiesas Reglamenta 181. pants - Atbrīvojums no akcīzes nodokļa minerāleļļām, ko izmanto par kurināmo alumīnija oksīda ražošanā - Pastāvošs vai jauns atbalsts - Regula (EK) Nr. 659/1999 - 1. panta b) punkta i) un iv) apakšpunkts un d) punkts - Noilgums - 15. pants - Tiesiskās noteiktības princips - Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips)

(2018/C 063/03)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Īrija (pārstāvji: E. Creedon, L. Williams un A. Joyce, pārstāvji, P. McGarry, SC)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Francijas Republika (pārstāvji: R. Coesme un D. Colas)

Pārējie lietas dalībnieki: Aughinish Alumina Ltd (pārstāvji: C. Little un C. Waterson, Solicitors), Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Bottka un N. Khan)

Rezolutīvā daļa

1. Apelācijas sūdzību noraidīt.

2. Īrija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

3. Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

(1) OV C 371, 10.10.2016.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 343/11

Tiesas (astotā palāta) 2016. gada 30. jūnija rīkojums – Slovenská pošta a.s./Eiropas Komisija, Slovākijas Republika, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (iepriekš TNT Post Slovensko s.r.o.)

(Lieta C-293/15 P) (1)

(Apelācijas sūdzība - Tiesas Reglamenta 181. pants - Valsts uzņēmumi - Slovākijas tiesību aktu par pasta pakalpojumiem grozījumi - Vēsturiskajam operatoram Slovenská pošta a.s. piešķirtās ekskluzīvās tiesības sniegt hibrīdpasta pakalpojumus - Lēmums, ar kuru šīs tiesību normas ir atzītas par nesaderīgām ar EKL 86. un 82. pantu)

(2016/C 343/16)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Slovenská pošta a.s. (pārstāvji – O. Brouwer un A. Pliego Selie, advocaten)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija (pārstāvji – T. Christoforou, R. Sauer un C. Vollrath), Slovākijas Republika (pārstāve – B. Ricziová), Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (iepriekš TNT Post Slovensko s.r.o.)

Rezolutīvā daļa:

1) apelācijas sūdzību noraidīt;

2) Slovenská pošta a.s. sedz savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

3) Slovākijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

(1) OV C 302, 14.9.2015.
2)

Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza a.s., Koppers Denmark A/S un Koppers UK Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
2)

Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Koppers Denmark A/S un Koppers UK Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 261/19

Tiesas 2014. gada 7. maija rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Andreas Grund, kā SR-Tronic GmbH īpašuma maksātnespējas administrators, Jürgen Reiser, Dirk Seidler/Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.

(Lieta C-458/13) (1)

2014/C 261/33

Tiesvedības valoda – vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

(1) OV C 344, 23.11.2013.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 102/10

Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 14. novembra rīkojums (High Court of Justice (Chancery Division) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Lieta C-210/13) (1)

(Cilvēkiem paredzētas zāles - Papildu aizsardzības sertifikāts - Regula (EK) Nr. 469/2009 - Jēdzieni “aktīvā viela” un “aktīvo vielu kombinācija” - Adjuvants)

2014/C 102/13

Tiesvedības valoda – angļu

Iesniedzējtiesa

High Court of Justice (Chancery Division)

Pamatlietas puses

Prasītājas: Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG

Atbildētājs: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – High Court of Justice (Chancery Division) – Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulas (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm (OV L 152, 1. lpp.) 1. panta b) punkta interpretācija – Jēdzieni “aktīvā viela” un “aktīvo vielu kombinācija” – Adjuvants, kam pašam nav terapeitiskās iedarbības, bet kas paaugstina antigēna terapeitisko iedarbību

Rezolutīvā daļa:

Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulas (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm 1. panta b) apakšpunkts jāinterpretē tādējādi, ka – tāpat kā uz adjuvantu nav attiecināms jēdziens “aktīvā viela” šīs tiesību normas izpratnē – arī uz divu vielu kombināciju, no kurām vienai ir pašai sava terapeitiskā iedarbība, bet otra viela – adjuvants – ļauj paaugstināt tās terapeitisko iedarbību, lai arī pašai nav terapeitiskas iedarbības, nav attiecināms jēdziens “aktīvo vielu kombinācija” minētās tiesību normas izpratnē.

(1) OV C 189, 29.6.2013.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 102/11

Tiesas (astotā palāta) 2013. gada 14. novembra rīkojums (Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Anouthani Mlamali/Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône

(Lieta C-257/13) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas reglamenta 94. pants - Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemeslu, kas pamato atbildes uz prejudiciālo jautājumu vajadzību, neesamība - Acīmredzama nepieņemamība)

2014/C 102/14

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône

Pamatlietas puses

Prasītājs: Anouthani Mlamali

Atbildētāja: Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône – 2003. gada 25. novembra Direktīvas 2003/109/EK par to trešo valstu pilsoņu statusu, kuri ir kādas dalībvalsts pastāvīgie iedzīvotāji (OV L 16, 44. lpp.), 11. panta interpretācija – Trešās valsts valstspiederīgā likumīga uzturēšanās – Tāda pieteikuma ģimenes pabalsta saņemšanai noraidīšana, kas iesniegts par apgādībā esošu nepilngadīgu bērnu, kurš pats ir trešās valsts valstspiederīgais – Noteikuma par ģimenes atkalapvienošanos apiešana – Atteikums, kas pamatots ar to, ka nav iesniegta Agence nationale de l'accueil des étrangers et des migrations izdota medicīniskā izziņa – Vienlīdzīga attieksme

Rezolutīvā daļa:

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône (Francija) iesniegusi ar 2013. gada 13. maija lēmumu, ir acīmredzami nepieņemams.

(1) OV C 207, 20.7.2013.