27

Šajos apstākļos, uzskatot, ka tajā izskatāmā strīda risinājums ir atkarīgs no Kopienu tiesību interpretācijas, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus: “Brīvas aprites normu piemērojamība 1) Ja arodbiedrība vai arodbiedrību apvienība veic pret privātu uzņēmumu vērstu kolektīvo rīcību, lai piespiestu šo uzņēmumu slēgt darba koplīgumu ar arodbiedrību noteiktā dalībvalstī, kā rezultātā šim uzņēmumam zūd jēga nomainīt kuģa karoga valsti uz citu dalībvalsti, vai šāda rīcība, ņemot vērā Kopienas sociālo politiku, tostarp EK līguma XI sadaļu un it īpaši pēc analoģijas ar Tiesas argumentāciju lietā [..] Albany ([minēts iepriekš], 52.–64. punkts), neietilpst EKL 43. panta un/vai Regulas [..] Nr. 4055/86 [..] piemērošanas jomā? Horizontāla tieša iedarbība 2) Vai EKL 43. pantam un/vai Regulai Nr. 4055/86 ir horizontāla tieša iedarbība tādējādi, ka tie privātam uzņēmumam rada tiesības, uz kurām var atsaukties, vēršoties pret citu privātpersonu un it īpaši pret arodbiedrību vai arodbiedrību apvienību attiecībā uz šīs arodbiedrības vai arodbiedrību apvienības kolektīvo rīcību? Brīvas aprites ierobežojumu pastāvēšana 3) Ja arodbiedrība vai arodbiedrību apvienība veic pret privātu uzņēmumu vērstu kolektīvo rīcību, lai piespiestu šo uzņēmumu slēgt darba koplīgumu ar arodbiedrību noteiktā dalībvalstī, kā rezultātā uzņēmumam zūd jēga nomainīt kuģa karoga valsti uz citu dalībvalsti, vai šāda rīcība ir ierobežojums EKL 43. panta un/vai Regulas Nr. 4055/86 izpratnē? 4) Vai arodbiedrību apvienības politika, kas paredz, ka kuģiem jābūt reģistrētiem tās valsts reģistrā, kurā atrodas faktiskas īpašumtiesības un kontrole pār šo kuģi, lai arodbiedrībām valstī, kurā atrodas kuģa faktiskas īpašumtiesības, būtu tiesības slēgt darba koplīgumus attiecībā uz šo kuģi, ir tieši diskriminējošs, netieši diskriminējošs vai nediskriminējošs ierobežojums saskaņā ar EKL 43. pantu vai Regulu Nr. 4055/86? 5) Vai, lemjot par to, vai arodbiedrības vai arodbiedrību apvienības kolektīvā rīcība ir tieši diskriminējošs, netieši diskriminējošs vai nediskriminējošs ierobežojums saskaņā ar EKL 43. pantu vai Regulu Nr. 4055/86, nozīme ir attiecīgo rīcību veicošās arodbiedrības subjektīvajiem nodomiem, vai arī valsts tiesai šis jautājums ir jāizlemj, balstoties tikai uz šīs rīcības objektīvajām sekām? Uzņēmējdarbība/pakalpojumi 6) Ja mātes sabiedrība ir nodibināta dalībvalstī A un ir iecerējusi veikt uzņēmējdarbību dalībvalstī B, uz to nomainot karoga valsti kuģim, kas jāekspluatē dalībvalstī B esošajai meitas sabiedrībai, kura pilnībā pieder mātes sabiedrībai un kura ir pakļauta tās vadībai un kontrolei: a) vai arodbiedrības vai arodbiedrību apvienības kolektīvās rīcības draudi vai pati kolektīvā rīcība, ja tā ir vērsta uz to, lai iepriekšminētās darbības zaudētu jēgu, var būt mātes sabiedrības uzņēmējdarbības veikšanas tiesību ierobežojums atbilstoši EKL 43. pantam, un b) vai pēc karoga nomainīšanas meitas sabiedrība ir tiesīga atsaukties uz Regulu Nr. 4055/86 attiecībā uz pakalpojumiem, kurus tā sniedz no dalībvalsts B uz dalībvalsti A? Attaisnojums Tieša diskriminācija 7) Ja arodbiedrības vai arodbiedrību apvienības kolektīvā rīcība ir tieši diskriminējošs ierobežojums saskaņā ar EKL 43. pantu vai Regulu Nr. 4055/86, vai to principā var attaisnot, pamatojoties uz EK līguma 46. pantā paredzēto sabiedriskās kārtības izņēmumu: a) jo kolektīvās rīcības (tostarp streika) izmantošana ir ar Kopienu tiesībām aizsargātas pamattiesības, un/vai b) darbinieku aizsardzības dēļ? [ITF] politika: objektīvs attaisnojums 8) Vai tādas arodbiedrību apvienības politikas piemērošana, saskaņā ar kuru kuģiem jābūt reģistrētiem tās valsts reģistrā, kurā atrodas faktiskas īpašumtiesības un kontrole pār šo kuģi, lai arodbiedrībām valstī, kurā atrodas kuģa faktiskas īpašumtiesības, būtu tiesības slēgt darba koplīgumus attiecībā uz šo kuģi, atbilst taisnīgam līdzsvaram starp sociālajām pamattiesībām uz kolektīvu rīcību, no vienas puses, un uzņēmējdarbības veikšanas un pakalpojumu sniegšanas brīvību, no otras puses, un vai tā ir objektīvi attaisnojama, piemērota, samērīga un atbilst savstarpējās atzīšanas principam? FSU darbības: objektīvs attaisnojums 9) Gadījumā, ja: — mātes sabiedrībai dalībvalstī A pieder kuģis, kas kuģo ar dalībvalsts A karogu, un tā, šo kuģi izmantojot, nodrošina prāmju satiksmes pakalpojumus starp dalībvalsti A un dalībvalsti B; — mātes sabiedrība vēlas nomainīt kuģa karoga valsti uz dalībvalsti B, lai piemērotu darba attiecības regulējošus noteikumus un nosacījumus, kas nav tik stingri kā dalībvalstī A; — mātes sabiedrībai dalībvalstī A pilnībā pieder meitas sabiedrība dalībvalstī B, un šī meitas sabiedrība ir pakļauta tās vadībai un kontrolei; — ir iecerēts, ka meitas sabiedrība ekspluatēs kuģi pēc tā karoga valsts nomaiņas uz dalībvalsti B, izmantojot dalībvalstī B nolīgtu apkalpi, uz kuru attieksies darba koplīgums, kas noslēgts ar arodbiedrību, kura ir ITF dalībniece un kura atrodas dalībvalstī B; — kuģis paliks mātes sabiedrībai faktiskajā īpašumā, un tas bez kapteiņa, apkalpes un krājumiem tiks izfraktēts meitas sabiedrībai; — kuģis turpinās katru dienu sniegt prāmja satiksmes pakalpojumus maršrutā starp dalībvalsti A un dalībvalsti B; — dalībvalstī A nodibināta arodbiedrība veic kolektīvu rīcību, lai piespiestu mātes sabiedrību un/vai meitas sabiedrību noslēgt ar to tādu darba koplīgumu, kas uz kuģa apkalpi arī pēc karoga nomaiņas attiecinātu noteikumus un nosacījumus, kas būtu pieņemami arodbiedrībai dalībvalstī A un kas mātes sabiedrībai padara bezjēdzīgu kuģa karoga valsts nomaiņu uz dalībvalsti B, vai šī kolektīvā rīcība atbilst godīgam līdzsvaram starp sociālajām pamattiesībām uz kolektīvu rīcību un uzņēmējdarbības veikšanas un pakalpojumu sniegšanas brīvību un vai tā ir objektīvi attaisnojama, piemērota, samērīga un atbilst savstarpējās atzīšanas principam? 10) Vai, atbildot uz 9. jautājumu, būtu nozīme tam, ka mātes sabiedrība savā un visu attiecīgajā grupā ietilpstošo sabiedrību vārdā tiesai ir apņēmusies, ka tā, nomainot kuģa karogu, neizbeigs darba attiecības ne ar vienu no tās nodarbinātajām personām (šī apņemšanās neprasa, lai tiktu pagarināti īstermiņa darba līgumi vai novērsta kāda darbinieka redislokācija atbilstoši ekvivalentiem noteikumiem un nosacījumiem)?”