No iepriekš minētā izriet, ka Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktā norādīto pamatojumu attiecīgā piemērojamība acīmredzami pārklājas. It īpaši no judikatūras izriet, ka vārdiskai preču zīmei, ar kuru apraksta preces vai pakalpojuma īpašības Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta nozīmē, ņemot vērā šo faktu, a priori noteikti nepiemīt arī atšķirtspēja attiecībā uz tām pašām precēm un pakalpojumiem minētās regulas 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē. Tas tomēr ir jāpierāda atsevišķi.

Šajā ziņā Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pamatā esošās vispārējās intereses ir vērstas uz to, lai, pirmkārt, nepamatoti neierobežotu apzīmējuma, par kuru ir iesniegts reģistrācijas pieteikums, pieejamību citiem uzņēmējiem, kuru piedāvāto preču un pakalpojumu veids ir pielīdzināms tām precēm un pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem lūdz reģistrāciju, kā arī, otrkārt, lai garantētu patērētājam vai gala lietotājam preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādīto preču vai pakalpojumu izcelsmi, ļaujot viņam — bez jebkādas iespējas sajaukt — atšķirt šīs preces vai pakalpojumus no citiem, kam ir atšķirīga izcelsme. Šāda garantija faktiski ir preču zīmes pamata funkcija.

Katrs no Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punktā uzskaitītajiem atteikuma pamatiem ir jāinterpretē vispārējo interešu, kas ir to pamatā, kontekstā, turklāt katrs no šiem pamatiem ir neatkarīgs no citiem un prasa to atsevišķu izvērtējumu. Faktiski vispārējās intereses, kas ir ņemtas vērā, izvērtējot katru šo atteikuma pamatojumu, var atspoguļot vai pat tām ir jāatspoguļo dažādie apsvērumi saskaņā ar attiecīgo atteikuma pamatojumu.

Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktā norādīto pamatojumu piemērojamība acīmredzami pārklājas. It īpaši no judikatūras izriet, ka vārdiskai preču zīmei, ar kuru apraksta preces vai pakalpojuma īpašības Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta nozīmē, ņemot vērā šo faktu, a priori noteikti nepiemīt arī atšķirtspēja attiecībā uz tām pašām precēm un pakalpojumiem minētās regulas 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē. Tas tomēr ir jāpierāda atsevišķi.

No tā izriet, ka gadījumā, ja preču zīmes reģistrācija tiek lūgta attiecībā uz dažādām precēm un pakalpojumiem, Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju padomei ir jāpārbauda in concreto, vai uz attiecīgo preču zīmi nav attiecināms neviens no Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punktā minētajiem reģistrācijas atteikuma pamatojumiem, ņemot vērā katru no šīm precēm vai pakalpojumiem, un tā var nonākt pie atšķirīgiem secinājumiem atkarībā no izvērtējamajām precēm un pakalpojumiem. Tādējādi Apelāciju padomei gadījumā, ja tā atsaka preču zīmes reģistrāciju, savā lēmumā ir jānorāda secinājumi, kurus tā ir izdarījusi attiecībā uz katru no reģistrācijas pieteikumā norādītajām precēm un pakalpojumiem, neatkarīgi no veida, kā šis pieteikums ir formulēts. Tomēr, ja tas pats atteikuma pamatojums ir sniegts attiecībā uz kādu preču vai pakalpojumu kategoriju vai grupu, kompetentā iestāde var aprobežoties ar vispārēju vērtējumu par visām attiecīgajām precēm vai pakalpojumiem.

Šajā ziņā Apelāciju padomes iespēja veikt vispārēju preču vai pakalpojumu sērijas vērtējumu var tikt attiecināta tikai uz precēm vai pakalpojumiem, starp kuriem ir pietiekoši tieša un konkrēta saikne, kā rezultātā tie veido pietiekoši vienveidīgu kategoriju, lai nodrošinātu, ka visi faktu un tiesību apsvērumi, kas veido attiecīgā lēmuma pamatojumu, pirmkārt, pietiekoši tieši paskaidro Apelācijas padomes argumentāciju saistībā ar katru šajā kategorijā ietilpstošu preci un pakalpojumu un, otrkārt, var tikt piemērota bez atšķirības katrai no attiecīgajām precēm un pakalpojumiem. Tikai ar faktu, ka attiecīgās preces vai pakalpojumi ietilpst tajā pašā klasē Nicas nolīguma izpratnē, šajā ziņā nav pietiekoši, jo šīs klases bieži ietver ļoti dažādas preces vai pakalpojumus, starp kuriem ne vienmēr ir pietiekoši tieša un konkrēta saikne.

(sal. ar 26.–28. punktu)