Keywords

Summary



Keywords

1. Preču brīva aprite – Eksporta kvantitatīvie ierobežojumi – Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību – EKL 29. pants – Tieša iedarbība – Piemērojamība

(EKL 29. pants)

2. Preču brīva aprite – Eksporta kvantitatīvie ierobežojumi – Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību – Jēdziens

(EKL 29. pants)

3. Preču brīva aprite – Eksporta kvantitatīvie ierobežojumi – Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību

(EKL 29. un 30. pants)

4. Preču brīva aprite – Eksporta kvantitatīvie ierobežojumi – Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību

(EKL 29. pants)

Summary

1. Uzņēmums, kura mērķis ir apstrādāt un iepakot rozīnes, lai eksportētu tās uz citām dalībvalstīm, un kas ir reģistrēts noteiktā dalībvalsts reģionā, kurā ar valsts tiesisko regulējumu ir liegts ievest visu šķirņu rozīnes no citiem šīs valsts reģioniem ar mērķi tās apstrādāt un iepakot, kādēļ tas nespēj eksportēt rozīnes no šiem reģioniem, valsts tiesā var pamatoti atsaukties uz EKL 29. pantu.

(sal. ar 23. punktu)

2. Valsts tiesiskais regulējums, aizliedzot uzņēmējam apgādāties ar rozīnēm no valsts ģeogrāfiskajām zonām, kas nav zona, kurā šis uzņēmējs ir reģistrēts, neapšaubāmi ietekmē tā eksporta apjomus, ņemot vērā, ka ieinteresētā persona var apstrādāt un iepakot tikai tās rozīnes, kuras ir ražotas tajā pašā reģionā, kurā tam ir juridiskā adrese. No tā izriet, ka šāds valsts tiesiskais regulējums vismaz potenciāli traucē Kopienas iekšējo tirdzniecību un tādējādi ir pasākums ar eksporta kvantitatīvajam ierobežojumam līdzvērtīgu iedarbību, kas principā ir aizliegts ar EKL 29. pantu.

(sal. ar 28. un 29. punktu)

3. EKL 29. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurš paredz absolūtu aizliegumu ievest, uzglabāt, apstrādāt un iepakot eksporta nolūkos rozīnes ar aizsargātu cilmes vietas nosaukumu “Vostizza” starp abām A zonas apakšzonām, ciktāl tas neļauj saskanīgā veidā sasniegt leģitīmi iecerētos mērķus un pārsniedz to, kas ir nepieciešams to īstenošanai.

Turklāt, tā kā attiecīgais valsts tiesiskais regulējums dažādajām rozīņu ražošanas zonām ievieš atšķirīgas normas tādā ziņā, ka B zonā esošajiem ražotājiem, kuri ražo neapstrīdami zemākas kvalitātes rozīnes nekā A zonā ražotās, ir ļauts apstrādāt, uzglabāt, iepakot un eksportēt rozīnes no A zonas, ieskaitot no tās pirmās apakšzonas, no kuras nāk “Vostizza” šķirne, nav skaidri redzams, kādēļ A zonas otrās apakšzonas ražotājiem ir paredzēts daudz ierobežojošāks pasākums, tiem vienkārši aizliedzot apstrādāt A zonas pirmās apakšzonas, kurā tiek ražota “Vostizza” šķirne, rozīnes. Tādējādi tāds absolūts rozīņu aprites aizliegums starp A zonas abām apakšzonām, kāds ir paredzēts attiecīgajā tiesiskajā regulējumā, nevar tikt uzskatīts par objektīvi attaisnojamu rūpnieciskā un komerciālā īpašuma aizsardzības ietvaros EKL 30. panta izpratnē.

(sal. ar 40., 44.–46., 49. un 62. punktu un rezolutīvo daļu)

4. EKL 29. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurš paredz absolūtu aizliegumu ievest, uzglabāt, apstrādāt un iepakot eksporta nolūkos rozīnes starp A zonas otro apakšzonu un B zonu, ciktāl tas neļauj saskanīgā veidā sasniegt leģitīmi iecerētos mērķus un pārsniedz to, kas ir nepieciešams to īstenošanai.

Līguma noteikumu par preču brīvu apriti raksturs nepieļauj to, ka dalībvalstis savā teritorijā izveido nepārkāpjamas iekšējās robežas iespējamās konkrēto preču augstākas kvalitātes garantēšanai, it īpaši tādēļ, ka Savienības tiesības piedāvā nepieciešamos līdzekļus produktu, kuriem ir tādas īpašības, kam pienākas īpaša aizsardzība, kvalitātes nodrošināšanai.

Tā, pirmkārt, attiecīgais valsts tiesiskais regulējums nešķiet saskanīgs, ciktāl tas ļauj B zonā sajaukt dažādu šķirņu rozīnes, kamēr visā A zonā ir aizliegta jebkāda sajaukšana, tajā skaitā tās otrajā apakšzonā, kuru neaizsargā aizsargāts cilmes vietas nosaukums. No tā izriet, ka šis tiesiskais regulējums neaizliedz absolūti jebkādu dažādo šķirņu rozīņu sajaukumu un ka turklāt produkta kvalitātes līmenis likumdevējam nešķiet noteicošais kritērijs.

Otrkārt, tā kā pastāv tādi citi attiecīgās dalībvalsts teritorijā ražoto rozīņu brīvu apriti mazāk ietekmējoši pasākumi kā iespēja attiecīgajiem uzņēmējiem noteikt pienākumu izvietot atsevišķas ražošanas līnijas un/vai uzglabāšanas vietas, kā arī uzlikt pienācīgu marķējumu atbilstoši apstrādāto rozīņu ģeogrāfiskai izcelsmei, kā arī iespēja nodrošināt šo pienākumu izpildi ar negaidītām pārbaudēm un pienācīgiem sodiem, tāds absolūts aizliegums rozīņu apritei starp A zonas otro apakšzonu un B zonu, kāds ir paredzēts attiecīgajā tiesiskajā regulējumā, nevar tikt uzskatīts par attaisnotu patērētāju aizsardzības un krāpšanas novēršanas vārdā, jo tas necenšas panākt šo mērķi saskanīgā veidā un neatbilst samērīguma principa prasībām.

(sal. ar 55., 57., 58. un 60.–62. punktu un rezolutīvo daļu)