LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:F:2010 :111 1CIVILDIENESTA TIESAS S PRIEDUM S
(trešā palāta)
2010 . gada 29 . septembrī
Lieta F-5/08
Markus Brune
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests — Atklāts kon kurss — Kandidāta neiekļaušana rezerves sarakstā — 
Mutiskā pārbaudījuma no rise — Atlases komisijas stabilitāte
PriekšmetsPrasība, kas celta saskaņā ar E KL 236 . pantu un EAEKL 152 . pantu un ar ku ru M . Brune 
k-gs būtībā lūdz atcelt Komisijas 2007 . gada 10 . maija lēmumu neiekļaut viņu atklātā 
konkursa EPSO/AD/26/05 r ezerves sarakstā un 2007 . gada 2 . oktobra lēmumu, ar ku ru 
noraidīta viņa sūdzība
NolēmumsAtcelt K omisijas 2007 . gada 10 . maija lēmumu n eiekļaut p rasītāju kon kursa 
EPSO/AD/26/05 rezerves sarakstā. Komisija atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
Ierēdņi — Konkurss — Atlases kom isija — Sastāvs
(Civildienesta noteikumu III pielikuma 3. pants)
Lai no teiktu, vai kon kursa m utiskā pārbaudījuma procedūrā ir i zpildītas abas pamatprasības – 
objektivitāte un vienlīdzīga attieksme ka ndidātu no vērtēšanā, kon krētās lietas apstākļos ir j āveic 
mutisko p ārbaudījumu organizācijas visaptveroša pārbaude, ņemot vērā visus atbilstošos faktorus. Šie 
faktori tostarp ietver pārbaudījumiem p ielaisto ka ndidātu skaitu, atlases ko misijas sastāva mainīgumu, 
sevišķu uzmanību pievēršot atlases ko misijas priekšsēdētāja un, vajadzības gadījumā, viņa aizstājēja 
klātbūtnei pārbaudījumā, un koo rdinācijas pasākumus, ka s ve ikti, lai no drošinātu no vērtēšanas 
kritēriju saskaņotu piemērošanu.
Atklāta kon kursa ar l ielu da lībnieku skaitu atlases komisijas priekšsēdētāja prombūtne pati par sevi nav 
iemesls, lai pamatotu atlases ko misijas lēmuma atcelšanu, ja prombūtnes gadījumi ir n edaudzi un šīs 
prombūtnes laikā atlases ko misiju ir v adījis priekšsēdētāja aizstājējs, kurš ko pīgi ar p riekšsēdētāju ir 
piedalījies vairumā pārbaudījumu, tādējādi no drošinot nepārtrauktību atlases ko misijas vadīšanā. Šie 
priekšsēdētāja prombūtnes gadījumi ir j āizvērtē ko pā ar c itiem a tbilstošajiem f aktoriem, lai no teiktu, 
vai atlases komisijas sastāvā ir t ikusi nodrošināta pietiekama stabilitāte.
Neatkarīgi no a tlases ko misijas priekšsēdētāja kl ātbūtnes pārbaudījumos no zīme ir p ietiekama 
daudzuma pārbaudītāju klātbūtnei, kas ir n epieciešama, lai tiktu no drošināta no vērtēšanas saskaņotība, 
kā ar ī ka ndidātu salīdzinoša vērtēšana. Tomēr, ņemot vērā grūtības saistībā ar kon kursa ar l ielu
2 ECLI:EU:F:2010 :111KOPSAVILKUMS—LIETAF-5/08
BRUNE/KOMISIJA
 dalībnieku s kaitu organizēšanu, pārbaudītāju ko dolam, kas pārbaudījumos ir a tlases komisijā, kura spēj 
nodrošināt pietiekamu s tabilitāti, nav v ajadzīgs, lai [ visi] šā ko dola locekļi piedalītos visos 
pārbaudījumos. Šajā ziņā atlases ko misijas locekļa ai zstājējs v ar ai zstāt pilntiesīgo locekli viņa 
prombūtnes gadījumā. Tomēr gadījumos, kad p ilntiesīgo locekļu klātbūtnes līmenis ir ī paši zems, šāda 
prombūtne ir j āpamato.
Ja pārbaudītāju ko dolā, kas piedalās pārbaudījumos, ir v ienīgi atlases ko misijas priekšsēdētājs un viņa 
aizstājējs, pārējiem a tlases ko misijas locekļiem p ietiekamā skaitā nepiedaloties pārbaudījumos, un 
daudzos m utiskajos pārbaudījumos neviens ko misijas sastāvs nav bijis tāds pats, kon kursa atlases 
komisijas sastāvs nesniedz tāda l īmeņa stabilitāti, lai tiktu no drošināta objektīvas no vērtēšanas un 
vienlīdzīgas attieksmes principa ievērošana, ka s, ņemot vērā šo principu no zīmību, ir j āvērtē kā 
būtisku f ormas prasību pārkāpums. Tādā situācijā, kad a tlases ko misijas stabilitātes līmenis ir z ems, 
apstākļus, ka , pirmkārt, p riekšsēdētāja ai zstājējs ko pīgi ar p riekšsēdētāju p iedalās pārbaudījumu 
sākotnējā da ļā, lai saskaņotu no vērtēšanas kri tēriju piemērošanas veidu un, otrkārt, lai atlases ko misija 
vispirms vienotos par no vērtēšanas no teikumiem, nevar uzskatīt par tādiem, kas garantē no vērtēšanas 
saskaņotību.
(skat. 44 ., 52 ., 53 ., 56 ., 62 . un 63 . punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 2008 . gada 12 . marts, T-100/04 G iannini/Komisija, Krājums-CDL, I-A-2-9. un II- A-2-37. lpp., 
205., 209 .–212. un 215 . punkts.
Civildienesta tiesa: 2006 . gada 13 . decembris, F-22/05 N eophytou/Komisija, K rājums-CDL, I- A-1-159. un 
II-A-1-617. lpp., 44. un 56 . punkts.