ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Summary



Keywords

1. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūtie atteikuma pamatojumi – Apzīmējuma aprakstošais raksturs un atšķirtspējas neesamība – Saistība starp attiecīgajām normām

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

2. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūtie atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas – Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot lai apzīmētu preces īpašības – Vārdisks apzīmējums “CELLTECH”

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

Summary

1. Vārdiskai preču zīmei, ar kuru apraksta preces vai pakalpojuma īpašības Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta nozīmē, ņemot vērā šo faktu, noteikti nepiemīt atšķirtspēja attiecībā uz tām pašām precēm un pakalpojumiem tās pašas regulas 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē.

Lai pierādītu, ka preču zīmei, uz kuru neattiecas tās pašas regulas 7. panta 1. punkta c) apakšpunktā minētais atteikuma pamatojums, tomēr nav atšķirtspējas tā paša punkta b) apakšpunkta nozīmē, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) ir jāizklāsta iemesli, kuru dēļ tas uzskata, ka šai preču zīmei nepiemīt atšķirtspēja.

(sal. ar 23. un 24. punktu)

2. No vidusmēra angliski runājoša patērētāja un visu medicīnas nozares speciālistu viedokļa neatkarīgi no viņu dzimtās valodas atšķirtspēja Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē piemīt vārdiskam apzīmējumam “CELLTECH”, kuru ir lūgts reģistrēt kā Kopienas preču zīmi attiecībā uz “farmaceitiskiem, veterināriem un higiēnas produktiem, preparātiem un vielām”, “ķirurģijas, medicīnas, zobārstniecības un veterinārijas ierīcēm un instrumentiem” un “pētniecības un attīstības pakalpojumiem, konsultācijām, kas saistītas ar bioloģijas, medicīnas un ķīmijas zinātni”, kas attiecīgi ietilpst Nicas Nolīguma 5., 10. un 42. klasē, jo, pirmkārt, nav pierādīts, ka uz reģistrācijas pieteikumā iekļauto preču zīmi attiecas Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktā minētais atteikuma pamatojums, proti, ka tā apraksta reģistrācijai pieteiktās preces un pakalpojumus, un, otrkārt, nav norādīti citi iemesli, kuru dēļ minētajai preču zīmei tomēr nav atšķirtspējas tā paša punkta b) apakšpunkta nozīmē, proti, nav pierādīts, ka tā kopumā neļauj mērķa sabiedrībai atšķirt attiecīgās preces un pakalpojumus no precēm un pakalpojumiem, kam ir cita tirdzniecības izcelsme.

(sal. ar 31., 41., 44. un 45. punktu)
Keywords

Summary



Keywords

1. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūtie atteikuma pamatojumi – Preču zīme, kas sastāv no elementiem, kurus izmanto arī kā reklāmas saukļus – Reģistrācijas nosacījums – Iespējamība uztvert kā norādi uz attiecīgo preču vai pakalpojumu komerciālo izcelsmi – Izvērtēšana saistībā ar Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu – 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Atšķirīgi piemērošanas kritēriji

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

2. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūtie atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai apzīmētu preces īpašības – Vārdisks apzīmējums “EUROPREMIUM”

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

Summary

1. Tādas Kopienas preču zīmes reģistrācija, kas sastāv no apzīmējumiem vai norādēm, kuras turklāt izmanto kā reklāmas saukļus, norādes par kvalitāti vai izteicienus, kas mudina iegādāties preces vai pakalpojumus, uz ko attiecas šī preču zīme, ir iespējama, ja to izmanto ar nosacījumu, ka preču zīmi, par kuru ir strīds, uzreiz var uztvert kā komerciālās izcelsmes apzīmējumu pieteiktajām precēm vai pakalpojumiem, lai attiecīgā sabiedrība spētu nekļūdīgi atšķirt preču zīmes īpašnieka preces un pakalpojumus no precēm un pakalpojumiem ar citu komerciālu izcelsmi.

Šī iespējamība uztvert šādu preču zīmi kā norādi uz preču un pakalpojumu komerciālo izcelsmi ir jāizvērtē saistībā ar Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu.

Savukārt, lai preču zīmei piemērotu Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, tai ir konkrēti, skaidri un objektīvi jānorāda uz attiecīgo preču vai pakalpojumu būtiskām pazīmēm.

(sal. ar 38., 39. un 41. punktu)

2. Nav pierādīts, ka vārdiskais apzīmējums “EUROPREMIUM”, kuru ir lūgts reģistrēt kā Kopienas preču zīmi, īpaši attiecībā uz precēm, kas izgatavotas no dažādiem materiāliem un paredzētas iesaiņošanai, uzglabāšanai vai pārvadāšanai, reklāmas vai vadības pakalpojumi vai palīdzība tirdzniecības jautājumos un transporta un glabāšanas pakalpojumi, kas ietilpst 16., 20., 35. un 39. klasē saskaņā ar Nicas Nolīgumu un ko vidusmēra angļu patērētājs var saprast kā norādi uz ļoti kvalitatīvām Eiropas izcelsmes precēm un pakalpojumiem, var kalpot, lai Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta nozīmē tieši apzīmētu minētās preces un pakalpojumus.

Pirmkārt, attiecīgo apzīmējumu neveido sastāvdaļas, kas aprakstītu minētās preces un pakalpojumus, jo priedēklis “euro” ne tieši, ne arī minot kādu no būtiskām pazīmēm, nenorāda uz tiem un vārds “premium” ir tikai slavinošs termins, kura mērķis ir minēt pazīmi, ko pieteikuma iesniedzējs vēlas piešķirt pats savām precēm, tomēr neinformējot patērētājus par piedāvāto preču vai pakalpojumu īpašām un objektīvām pazīmēm.

Otrkārt, nav atzīts, ka termins “europremium” kopumā ir vai var būt vispārīgs vai parasts nosaukums, ar ko apzīmēt vai raksturot attiecīgās preces vai pakalpojumus.

(sal. ar 28., 34., 36., 43., 45. un 46. punktu)
34

Tāpat ir jāatgādina, ka to, kā konkrētā sabiedrības daļa uztver preču zīmes, ietekmē tās pievērstās uzmanības pakāpe, kas var mainīties atkarībā no attiecīgo preču vai pakalpojumu kategorijas (pēc analoģijas skat. iepriekš minēto spriedumu lietā Lloyd Schuhfabrik Meyer, 26. punkts). Tas ir vispārzināms, ka mazgāšanas un tīrīšanas līdzekļu tirgus, kam raksturīga spēcīga konkurence, dalībnieki ir pakļauti iepakojuma tehniskai nepieciešamībai, lai komercializētu minētās preces, un nepieciešamībai izmantot etiķetes. Šādos apstākļos tirgus dalībnieki ir spiesti padarīt savas preces atpazīstamas attiecībā uz konkurentu precēm, it īpaši attiecībā uz to izskatu un iepakojumu, lai pievērstu patērētāju uzmanību. Līdz ar to vidusmēra patērētājs bez problēmām ir spējīgs uztvert attiecīgo preču iepakojuma formu kā to komerciālās izcelsmes norādi, ja vien šai formai ir pietiekamas īpašības, kas pievērš uzmanību (šajā sakarā skat. iepriekš minēto spriedumu lietā “Pudeļu forma”, 34. punkts).
Keywords

Summary



Keywords

1. Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Faktiska izmantošana – Vērtēšanas kritēriji – Prasība par konkrētiem un objektīviem pierādījumiem – Tikai pārdošanas katalogu iesniegšana – Nepietiekamība

(Padomes Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. punkts)

2. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvie atteikuma pamatojumi – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas iespēja ar agrāku preču zīmi – Vārdiska preču zīme “VITAKRAFT” un grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisku elementu “Krafft”

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Summary

1. Agrāka preču zīme ir atzīstama par faktiski izmantotu Padomes Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 43. panta 2. punkta izpratnē, ja tā atbilstoši tās galvenajai funkcijai, kas ir – garantēt to preču vai pakalpojumu, attiecībā uz kuriem tā ir reģistrēta, izcelsmes identitāti, ir izmantota, lai izveidotu vai saglabātu šīm precēm vai pakalpojumiem noieta tirgu, izņemot simbolisku izmantošanu, kuras vienīgais mērķis ir uzturēt preču zīmes radītās tiesības. Turklāt nosacījums, kas attiecas uz preču zīmes faktisku izmantošanu, paredz, lai preču zīme, kas ir aizsargāta konkrētajā teritorijā, būtu izmantota publiski un ārpus tās.

Papildus tam, preču zīmes faktisku izmantošanu nevar pierādīt ar varbūtībām vai pieņēmumiem, bet ir jābalstās uz konkrētiem un objektīviem elementiem, kas pierāda preču zīmes patiesu un pietiekamu izmantošanu attiecīgajā tirgū.

Attiecībā uz šo pēdējo prasību, to nevar izpildīt, tikai iesniedzot katalogus, kas atspoguļo tirgotās preces un preču zīmi tā, kā tā ir aizsargāta, kā arī veidu, kādā preču zīme tiek izmantota attiecībā uz precēm, jo iesniegtie katalogi nepierāda nedz to, ka tie tika izplatīti iespējamajiem klientiem, nedz to iespējamās izplatīšanas apjomu, nedz arī ar šo preču zīmi aizsargāto preču pārdošanas daudzumu.

(sal. ar 26., 28., 31., 34. punktu)

2. Spāniski runājošajiem patērētājiem pastāv sajaukšanas iespēja starp vārdisko apzīmējumu “VITAKRAFT”, kuru lūdz reģistrēt kā Kopienas preču zīmi attiecībā uz noteiktām precēm, kas ietilpst Nicas Nolīguma 1., 3. un 4. klasē, un grafiskām preču zīmēm, kas ietver vārdisku elementu “Krafft” un zilus un sarkanus trīsstūrus, un kas agrāk reģistrētas Spānijā līdzīgu preču apzīmēšanai, kas ietilpst minētā nolīguma 1. un 3. klasē, tiktāl, ciktāl, pirmkārt, gan no vizuālā, gan fonētiskā viedokļa izriet, ka reģistrācijai pieteiktā apzīmējuma dominējošais elements – “kraft ”un agrāko preču zīmju vārdiskais elements – “Krafft” ir ļoti līdzīgi, ja ne identiski, jo divi burti “f” vārdā “Krafft” nerada nedz uztveramu fonētisku atšķirību, nedz pietiekamu vizuālu atšķirību, lai izkliedētu iepriekš minētos līdzības elementus, un, otrkārt, tā kā nedz reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei, nedz agrākajām preču zīmēm nav konkrētas nozīmes spāņu valodā, nav saskatāma nekāda konceptuāla atšķirība starp šiem diviem apzīmējumiem.

(sal. ar 55.–57. punktu)
Atbilde uz jautājumu, vai Kopienu akts atbilst EKL 253. pantā paredzētajam pienākumam norādīt pamatojumu, ir atkarīga no akta rakstura un konteksta, kādā tas ir pieņemts. Tādējādi, ja prasītājs ir bijis cieši iesaistīts apstrīdētā lēmuma izstrādes procesā un līdz ar to zina iemeslus, kuru dēļ administrācija nolēma tā lūgumu neapmierināt, pienākuma norādīt pamatojumu apjomu noteiks konteksts, ko būs radījusi šāda dalība. Šādā gadījumā judikatūras prasības šajā jautājumā tiek nozīmīgi atvieglotas.

Kopienu iestādes pienākums izpildīt Kopienu tiesas atceļošu spriedumu izriet no EKL 233. panta. Šai izpildei vajadzīgs zināms skaits administratīvo pasākumu un parasti tā nevar notikt uzreiz. Attiecīgajai iestādei ir saprātīgs termiņš, lai panāktu atbilstību spriedumam, ar kuru atceļ kādu no tās lēmumiem. Jautājums par to, vai termiņš ir saprātīgs, vai nē, ir atkarīgs no veicamajiem pasākumiem, kā arī no lietas blakusapstākļiem.

Septiņu mēnešu paiešana no sprieduma, ar kuru atcelts Komisijas lēmums, ar kuru atzīts, ka paziņotais valsts atbalsta projekts ir atzīts par saderīgu, izpildot kopējā tirgus nosacījumus, pasludināšanas brīža līdz Komisijas jaunā lēmuma pieņemšanas brīdim nebūtu jāuzskata par pārmērīgi ilgu periodu, jo tas ir nepieciešams, lai praksē īstenotu atceļošo spriedumu, it īpaši, balstoties uz pieejamiem datiem, no jauna piemērojot privātā ieguldītāja tirgus ekonomikā kritēriju — kura priekšnosacījums ir izsmeļoša finanšu analīze.

No tā, ka netika iesniegta Komisijas apelācijas sūdzība par atceļošo spriedumu, uzņēmuma atbalsta saņēmējs nevar atvasināt tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpumu, jo šis spriedums neizslēdz iespējamo apstrīdētā lēmuma labošanu un termiņš Komisijai, lai praksē īstenotu šo spriedumu, bija svarīgāks nekā divu mēnešu termiņš, kurā tai bija jāiesniedz apelācijas sūdzība par šo spriedumu.

(sal. ar 155., 156. un 162. punktu)
Keywords

Summary



Keywords

1. Prasība atcelt tiesību aktu – Interese celt prasību – Komisijas lēmums, ar ko koncentrācijas darījums ir atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu – Pušu atteikšanās no darījuma, par ko paziņo Komisijai pirms lēmuma pieņemšanas – Ietekmes neesamība

(EKL 230. panta 4. daļa)

2. Konkurence – Koncentrācija – Komisijas kompetence – Tāda lēmuma pieņemšana, ar ko koncentrācijas darījums ir atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu, ja puses atsakās no darījuma – Izslēgšana

(Padomes Regulas Nr. 4064/89 4. un 8. pants)

3. Kopienu tiesības – Principi – Tiesiskās paļāvības aizsardzība – Paļāvība, kas var rasties no vienkāršas administratīvas prakses – Nosacījumi

Summary

1. Prasība atcelt tiesību aktu, ko ir iesniegusi fiziska vai juridiska persona, ir pieņemama tikai tad, ja prasītājam ir interese, lai apstrīdētais akts tiktu atcelts. Šāda interese nozīmē, ka šī akta atcelšanai pašai par sevi var būt tiesiskas sekas vai, citiem vārdiem, ka prasības rezultātā var rasties priekšrocības lietas dalībniekam, kurš cēla prasību.

Uzņēmumam, kas ir paredzētā un paziņotā koncentrācijas darījuma dalībnieks, kurš paziņoja Komisijai par savu atteikšanos no minētā darījuma tieši pirms tās lēmuma pieņemšanas, faktiski, lai izvairītos no minētā [lēmuma] pieņemšanas, ir interese celt prasību, lai atceltu lēmumu, ar kuru Komisija, atsakoties ņemt vērā šo atteikšanos no darījuma, atzīst minēto darījumu par nesaderīgu ar kopējo tirgu.

Tikpat ilgi, cik pastāv minētais lēmums, kura spēkā esamība tiek prezumēta līdz brīdim, kad Kopienu tiesa to atceļ, uzņēmums nevar apvienoties ar otru paziņotā darījuma dalībnieku vismaz tādā veidā un, pastāvot tādiem nosacījumiem, kā norādīts paziņojumā, ja nākotnē rodas vēlme apvienoties.

Fakts, ka uzņēmumam šāda nodoma var pat nebūt vai ka varbūt tas netiks īstenots, šajā sakarā ir tīri subjektīvs apstāklis, ko nevar ņemt vērā, novērtējot tā interesi prasības iesniegšanā atcelt tādu aktu, kuram neapstrīdami ir tādas tiesiski saistošas sekas, kas skar šī uzņēmuma intereses, konkrētā veidā mainot tā tiesisko situāciju.

(sal. ar 44., 52., 53.–57. punktu)

2. Komisija pārkāpa savas kompetences robežas atbilstoši Regulai Nr. 4064/89 par uzņēmumu koncentrācijas kontroli, pieņemot lēmumu, ar ko paziņotais koncentrācijas darījums ir atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu, laikā, kad ziņotājas puses formāli bija atsaukušas savu paziņojumu un informējušas par atteikšanos no koncentrācijas paziņojumā paredzētajā formā. Šādā gadījumā Komisijai vairs nav kompetences koncentrācijas līguma neesamības dēļ Regulas Nr. 4064/89 4. panta nozīmē, lai pieņemtu lēmumu atbilstoši Regulas 8. panta 3. punktam.

(sal. ar 91., 107. punktu)

3. Vienkārša administratīvā prakse vai iecietība, kas nav pretēja spēkā esošajam regulējumam un nenozīmē novērtējuma pilnvaru izmantošanu, var radīt ieinteresēto personu tiesisko paļāvību pat, ja tā nav pamatota ar vispārpiemērojamu paziņojumu.

(sal. ar 112. punktu)
Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 10. februāra rīkojums (Cour administrative d'appel de Lyon (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance/Les Anges d’Eux SARL, Echo 5 SARL, Cletimmo SAS

(Lieta C-191/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Direktīva 2006/112/EK - 392. pants - Režīms peļņas daļas aplikšanai ar nodokli - Piemērošanas joma - Nekustamā īpašuma un apbūves zemesgabala piegāde, kas iegādāti, lai tos pārdotu tālāk - Nodokļu maksātājs, kuram nav bijušas tiesības uz nodokļa atskaitīšanu nekustamā īpašuma iegādes brīdī - Tālākpārdošana, kurai piemēro PVN - Jēdziens “apbūves zemesgabali”)

(2022/C 138/04)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Cour administrative d'appel de Lyon

Pamatlietas puses

Prasītāja: Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance

Atbildētājas Les Anges d’Eux SARL, Echo 5 SARL, Cletimmo SAS

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopēju pievienotās vērtības nodokļu sistēmu 392. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek izslēgts peļņas daļas aplikšanas ar nodokli režīmu piemērot apbūves zemesgabalu piegādes darījumiem, ja šie iegādātie apbūvētie zemesgabali laikā no to iegādes brīža līdz to atkārtotas pārdošanas brīdim, ko veic nodokļu maksātājs, ir kļuvuši par apbūves zemesgabaliem, bet ar to šo režīmu nav liegts piemērot apbūves zemesgabalu piegādes darījumiem, ja laikposmā no to iegādes brīža līdz brīdim, kad tos nodokļu maksātājs pārdod tālāk, tajos ir veiktas izmaiņas, piemēram, zemesgabalu sadalīšana parcelēs.

(1) Iesniegšanas datums: 25.03.2021.
Tiesas otrās palātas priekšsēdētāja 2021. gada 4. marta rīkojums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedība, ko uzsākusi All in One Star Ltd

(Lieta C-469/19) (1)

(2021/C 228/36)

Tiesvedības valoda – vācu

Tiesas otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

(1) OV C 328, 30.9.2019.
Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 3. septembra rīkojums (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Crewprint Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Lieta C-611/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - Nodokļu neitralitātes, efektivitātes un samērīguma principi - Tiesības uz PVN atskaitīšanu - Atteikums - Krāpšana - Pierādījumi - Apakšuzņēmēju ķēde)

(2020/C 414/22)

Tiesvedības valoda – ungāru

Iesniedzējtiesa

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Pamatlietas puses

Prasītāja: Crewprint Kft.

Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, to lasot kopsakarā ar nodokļu neitralitātes principu, efektivitātes principu un samērīguma principu, ir interpretējama tādējādi, ka tā nepieļauj valsts praksi, saskaņā ar kuru nodokļu administrācija atsaka nodokļu maksātājam tiesības atskaitīt samaksāto pievienotās vērtības nodokļa priekšnodokli, pamatojoties uz to, ka šī nodokļu maksātāja un rēķinu izrakstītāja rīcība ir uzskatāma par krāpšanu, jo, pirmkārt, to noslēgtie līgumi nebija vajadzīgi attiecīgo saimniecisko darījumu veikšanai un varēja tikt juridiski kvalificēti citādi, nekā tos kvalificējušas minētās puses, otrkārt, šis rēķinu izrakstītājs, nepastāvot ekonomiskai nepieciešamībai vai racionalitātei, izmantoja tādu apakšuzņēmēju ķēdi, dažiem no kuriem nebija nepieciešamo cilvēkresursu un materiālo resursu, un, treškārt, minētajam nodokļu maksātājam bija personiskas vai organizatoriskas saiknes ar minēto izrakstītāju, kā arī ar vienu no tā apakšuzņēmējiem. Lai pamatotu šādu atteikumu, ir jāpierāda – nevis izmantojot uz iepriekš noteiktajiem kritērijiem balstītus pieņēmumus –, ka šis pats nodokļa maksātājs aktīvi piedalījās krāpšanā vai ka tas zināja vai tam bija jāzina par to, ka šie darījumi ir iesaistīti rēķinu izrakstītāja veiktajā krāpšanā, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

(1) OV C 95, 23.3.2020.
C 77/8

Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 21. janvāra rīkojums (Tribunal Tributário de Lisboa (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Estado do Canadá/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Lieta C-613/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Kapitāla aprites uz vai no trešām valstīm ierobežojumi - Tiešie nodokļi - Juridisko personu ienākuma nodoklis - Peļņa, ko sadalījušas sabiedrības, kas ir rezidentes Portugāles teritorijā - Nodokļa bāzes samazinājums)

(2020/C 77/11)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Tributário de Lisboa

Pamatlietas puses

Prasītāja: Estado do Canadá

Atbildētāja: Autoridade Tributária e Aduaneira

Rezolutīvā daļa

LESD 63. un 65. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā, saskaņā ar kuru dividendes, kuras izmaksā sabiedrība rezidente, tiek apliktas ar nodokli, kura faktiskā likme ir augstāka tad, ja tās saņem juridiska persona, kas ir rezidente trešā valstī un kuras galvenā nodarbošanās nav komerciāla, rūpnieciska vai lauksaimnieciskā darbība, salīdzinājumā ar gadījumu, kad šādas dividendes saņem juridiskā persona, kas ir šīs dalībvalsts rezidente. Citādi tas ir tikai tad, ja 1999. gada 14. jūnijā parakstītā Kanādas un Portugāles Republikas nodokļu konvencija, kas vērsta uz dubultas nodokļu uzlikšanas un izvairīšanās no nodokļu maksāšanas ienākuma nodokļu jomā novēršanu ļauj neitralizēt no šīs dalībvalsts tiesiskā regulējuma izrietošo atšķirīgo attieksmi; par to jāpārliecinās iesniedzējtiesai.

(1) OV C 445, 10.12.2018.
C 288/6

Tiesas (devītā palāta) 2019. gada 4. jūnija rīkojums (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)/Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

(Lieta C-425/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Iepirkumu procedūras ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs - Direktīva 2004/18/EK - 45. panta 2. punkta pirmās daļas d) apakšpunkts - Izslēgšanas iemesli - Smags profesionālās ētikas pārkāpums - Konkurences tiesību normu pārkāpums)

(2019/C 288/06)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Pamatlietas puses

Prasītājs: Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)

Atbildētāja: Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

piedaloties: Consorzio Stabile Gestione Integrata Servizi Aziendali GISA, La Lucente SpA, Dussmann Service Srl, So.Co.Fat. SC

Rezolutīvā daļa

45. panta 2. punkta pirmās daļas d) apakšpunkts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2004/18/EK (2004. gada 31. marts) par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādus valsts tiesību aktus kā tie, uz kuriem attiecas pamatlieta un kas tiek interpretēti tā, ka tie no saimnieciskās darbības subjekta veikta “smaga profesionālās ētikas pārkāpuma” darbības jomas izslēdz rīcību, kura ir konkurences tiesību normu pārkāpums un ko valsts konkurences iestāde ir konstatējusi un sankcionējusi ar tiesas apstiprinātu lēmumu, un kas neļauj līgumslēdzējām iestādēm autonomi novērtēt šādu pārkāpumu, lai, iespējams, izslēgtu šo saimnieciskās darbības subjektu no publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras.

(1) OV C 399, 5.11.2018.