LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:F:2010 :99 1CIVILDIENESTA TIESAS S PRIEDUM S
(pirmā palāta)
2010 . gada 14 . septembrī
Lieta F-79/09
AE
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests — Ierēdņi — Sociālais no drošinājums — Nelaimes gadījumu un arodslimību 
apdrošināšana — Civildienesta no teikumu 73 . pants — Atteikums atzīt, ka s limība ir ar odslimība — 
Paaugstināts jutīgums pret elektromagnētisko lauku
PriekšmetsPrasība, kas celta saskaņā ar E KL 236 . pantu un EAEKL 152 . pantu un ar ku ru AE lūdz 
atcelt Komisijas 2008 . gada 15 . decembra lēmumu, ar ku ru tika a tteikts atzīt par 
arodslimību viņu piemeklējušo slimību, un Komisijas lēmumu no raidīt viņa sūdzību par šo 
lēmumu, kā ar ī piespriest Komisijai samaksāt summu EUR 12 000 a pmērā kā a tlīdzību par 
viņam rad īto morālo kai tējumu
NolēmumsPiespriest Komisijai izmaksāt summu EUR 2000 a pmērā. Pārējā da ļā prasību no raidīt. 
Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus, un atlīdzina ceturtdaļu no p rasītāja tiesāšanās 
izdevumiem. Prasītājs sedz ceturtdaļu no s aviem t iesāšanās izdevumiem.
Kopsavilkums
1. Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes g adījumu u n arodslimību a pdrošināšana — 
Ārstu kom isija — Ārstu iecelšana
(Civildienesta n oteikumu 73 . pants; Noteikumu p ar apdrošināšanu p ret nelaimes g adījumu u n 
arodslimību riskiem 22 . pants)
2. Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes g adījumu u n arodslimību a pdrošināšana — 
Medicīniskā ekspertīze — Ārstu kom isijas locekļa atteikums parakstīt ziņojumu
(Civildienesta noteikumu 73 . pants)
3. Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes g adījumu u n arodslimību a pdrošināšana — 
Medicīniskā ekspertīze — Ārstu kom isijas rīcības brīvība
(Civildienesta n oteikumu 73 . pants; Noteikumu p ar apdrošināšanu p ret nelaimes g adījumu u n 
arodslimību riskiem 23 . pants)
4. Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes g adījumu u n arodslimību a pdrošināšana — 
Slimības cēloņa aroda dēļ noteikšana
(Civildienesta n oteikumu 73 . pants; Noteikumu p ar apdrošināšanu p ret nelaimes g adījumu u n 
arodslimību riskiem 3. pants)
2 ECLI:EU:F:2010 :99KOPSAVILKUMS—LIETAF-79/09
AE/KOMISIJA
5. Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes g adījumu u n arodslimību a pdrošināšana — 
Arodslimība — Jēdziens
(Civildienesta n oteikumu 73 . pants; Noteikumu p ar apdrošināšanu p ret nelaimes g adījumu u n 
arodslimību riskiem 3. panta 2. punkts)
6. Savienības tiesības — Principi — Saprātīga termiņa ievērošana — Pārkāpums administratīvajā 
procedūrā — Sekas
(Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punkts)
7. Savienības tiesības — Principi — Saprātīga termiņa ievērošana — Administratīvā procedūra — 
Vērtējuma kritēriji
1. Kopējos no teikumos par Savienības ierēdņu apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un arodslimību 
risku n av no teiktas nekādas speciālas prasības par ārstu ko misijas locekļu specializāciju, un ārsta izvēli 
tie atstāj pilnīgi brīvā attiecīgā ierēdņa vai ad ministrācijas izvēlē. Tiesa, ka j auno no teikumu par 
apdrošināšanu, kas stājās spēkā 2006 . gada 1 . janvārī, 22. pantā ir p aredzēts, ka t rešajam ārstam ir 
“kompe tences ķermeņa ievainojumu izvērtēšanas un ārstēšanas jomā”. Tomēr ar š o tiesību no rmu tiek 
paredzēta vienīgi trešā ārsta no zīmēšana, un tātad tas nekādi n eapdraud ne attiecīgā ierēdņa tiesības 
pilnīgi brīvi izvēlēties savu ārstu, ku ram v iņš uzticas, ne ar ī administrācijas tiesības brīvi izvēlēties 
ārstu, kurš to pārstāvēs ārstu ko misijā.
Noteikumos par apdrošināšanu turklāt nav paredzētas nekādas tiesības no raidīt ārstu ko misijas sastāvā 
norīkotos ārstus, jo ierēdņa tiesības garantē viņa uzticības ārsta klātbūtne un ārsta klātbūtne, kurš tika 
norīkots ar v iņa piekrišanu.
(skat. 51 . un 54 . punktu)
Atsauce
Tiesa: 1981 . gada 14 . jūlijs, 186/80 S uss/Komisija, Recueil. 2041 . lpp., 9.–11. punkts.
2. Ārstu ko misijas ziņojumā nav pieļauts formas trūkums tādēļ, ka v iens no t ās locekļiem a tsakās to 
parakstīt, ja ir p ierādīts, ka l oceklim, kurš atsakās to parakstīt, bija iespēja iepazīstināt ar s avu viedokli 
pārējos divus locekļus.
(skat. 56 . punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 1990 . gada 21 . jūnijs, T-31/89 S abbatucci/Parlaments, Recueil, II- 265. lpp., kopsavilkums, 
2. punkts; 2003 . gada 27 . februāris, T-20/00 OP Komisija/Camacho-Fernandes, Recueil FP, I-A-75. un II- 405. lpp., 
47. un 48 . punkts.
3. Noteikumu par S avienības ierēdņu apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un ar odslimību risku 
23. pantā paredzētais ārstu ko misijas uzdevums objektīvi un n eatkarīgi ve ikt i zvērtējumu p ar 
medicīniska ra kstura j autājumiem p rasa, pirmkārt, lai š īs ko misijas rīcībā būtu visa vajadzīgā 
informācija un, otrkārt, lai tai b ūtu pilnīga rīcības brīvība. Ārstu ko misijas sniegtais me dicīniskais 
izvērtējums ir u zskatāms par galīgu, ja tas ir p ieņemts likumīgos apstākļos. Tiesa var pārbaudīt vienīgi 
to, vai, pirmkārt, minētā ko misija ir l ikumīgi izveidota un dar bojas likumīgi un, otrkārt, vai tās viedoklis 
ir likumīgs, tostarp, vai tajā ir i etverts pamatojums, uz kāda t as ir b alstīts, un pierādījumi par 
saprotamu saikni starp me dicīniskajiem kon statējumiem u n tajā izdarītajiem s ecinājumiem. Ja ārstu 
komisijai ir j āizskata sarežģīti me dicīniska ra kstura jautājumi saistībā ar g rūti uzstādāmu dia gnozi vai 
par cēloņsakarību starp slimību, ar ko s irgst ieinteresētā pe rsona, un tās amata pienākumu pildīšanu,
ECLI:EU:F:2010 :99 3KOPSAVILKUMS—LIETAF-79/09
AE/KOMISIJA
 tad tai savā atzinumā tostarp ir j ānorāda tie lietas fakti, uz ku riem t ā pamatojas, un būtisku a tšķirību 
gadījumā jāprecizē iemesli, kuru dēļ tās secinājumi atšķiras no t iem, kas izdarīti noteiktos iepriekšējos 
atbilstošos ārstu atzinumos, kas ir i einteresētajai pe rsonai labvēlīgāki.
(skat. 64 . un 65 . punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 1999 . gada 15 . decembris, T-300/97 L atino/Komisija, Recueil FP, I-A-259. un II- 1263 . lpp., 
41. un 78 . punkts; 1999 . gada 15 . decembris, T-27/98 N ardone/Komisija, Recueil FP, I-A-267. un II- 1293 . lpp., 30., 
68. un 87 . punkts; 2003 . gada 26 . februāris, T-145/01 L atino/Komisija, Recueil FP I-A-59. un II- 337. lpp., 47. punkts.
Civildienesta tiesa: 2006 . gada 28 . jūnijs, F-39/05 B eau/Komisija, Krājums-CDL, I-A-1-51. un II- A-1-175. lpp., 
35. punkts.
4. Saskaņā ar no teikumu par apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un ar odslimību riskiem 3 . panta 
2. punktu, ja attiecīgā slimība nav m inēta Eiropas ar odslimību sarakstā, ka s ietverts Komisijas 
rekomendācijā Nr. 90/326, tad a ttiecīgajam ierēdnim ir p ietiekami jāpierāda, ka v iņu piemeklējušo 
problēmu cēlonis ir p ienākumu pildīšana vai ka t ās ir rad ušās viņam, pildot savus pienākumus 
Savienības iestādēs. Šī iemesla dēļ šaubu gadījumā par šādu cēloni kompe tentajai iestādei ir t iesības 
atteikt atzīt slimības cēloni aroda d ēļ, jo nevienā tiesību no rmā vai principā nav paredzēts, ka š aubas ir 
par labu ierēdnim.
(skat. 82 . punktu)
Atsauce
Tiesa: 2004 . gada 11 . februāris, C-180/03 P Latino/Komisija, Recueil. I-1587 . lpp., 36.–39. punkts.
5. Sarežģītos gadījumos, kad i erēdņa slimība ir rad usies vairāku c ēloņu dēļ – ar a matu saistītu un nē, 
fizisku u n psihisku – un ka trs no t iem ir v ainojams pie tās parādīšanās, ārstu ko misijai ir j ānosaka, vai 
pienākumu pildīšanai Savienības iestādēs ir t iešs sakars ar i erēdņa slimību, piemēram, vai pienākumu 
pildīšana ir a pstāklis, kas izraisīja šo slimību. Šādos gadījumos, lai slimību atzītu par ar oda izraisītu, 
netiek prasīts, lai tās vienīgais, būtiskais, izšķirošais vai galvenais cēlonis būtu pienākumu pildīšana.
(skat. 83 . punktu)
Atsauce
Pirmās instances tiesa: 1997 . gada 9 . jūlijs, T-4/96 S /Tiesa, Recueil, II-1125 . lpp., 79. un 80 . punkts.
6. Pienākums ievērot saprātīgu termiņu ad ministratīvajā procesā ir S avienības tiesību vispārīgs princips, 
kura ievērošanu no drošina Tiesa un ka s turklāt kā tiesību uz labu pārvaldību sastāvdaļa ir p ārņemts 
Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punktā.
Tomēr saprātīga termiņa ievērošanas principa pārkāpums parasti neattaisno ad ministratīvās procedūras 
noslēgumā pieņemta lēmuma atcelšanu. Vienīgi tad, ja pagājušais laiks ir t ik pārmērīgi ilgs, ka t as var 
ietekmēt pašu ad ministratīvajā procedūrā pieņemtā lēmuma saturu, tad p rincipa ievērot saprātīgu 
termiņu pārkāpums ietekmē ad ministratīvās procedūras spēkā esamību. Tādējādi pārmērīgs laikposms, 
lai izskatītu lūgumu atzīt slimību par ar odslimību, principā neietekmē ne ārstu ko misijas atzinumu, ne 
arī iestādes pieņemto galīgo lēmumu. Šāds laikposms, izņemot ārkārtas gadījumu, nevar grozīt ārstu 
komisijas vērtējumu par to, vai slimības cēlonis ir ar ods. Ja Civildienesta tiesa atceltu pieņemto 
lēmumu, pamatojoties uz šiem kon statējumiem, tad g alvenās praktiskās sekas būtu neracionālas, ciktāl 
procedūra tiktu vēl vairāk pagarināta tādēļ, ka tā jau ir p ārāk gara.
4 ECLI:EU:F:2010 :99KOPSAVILKUMS—LIETAF-79/09
AE/KOMISIJA
Tomēr Savienības tiesai ir i espēja pēc savas iniciatīvas piespriest administrācijai atlīdzināt zaudējumus 
saprātīga termiņa neievērošanas gadījumā, jo šāda z audējumu atlīdzība ir l abākais veids, kā atlīdzināt 
attiecīgajam ierēdnim, ar no sacījumu, ka v isiem l ietas da lībniekiem ir t ikušas dotas vienlīdzīgas 
iespējas izteikt savus apsvērumus par šādu risinājumu.
(skat. 99 .–101. un 104 . punktu)
Atsauces
Tiesa: 2000 . gada 13 . decembris, C-39/00 P S GA/Komisija, Recueil, I-11201 . lpp., 44 . punkts; 2009 . gada 
17. decembris, C-197/09 RX-II M /EMA, Krājums, 41. punkts.
Pirmās instances tiesa: 2004 . gada 13 . janvāris, T-67/01 JCB Service/Komisija, Recueil, II-49. lpp., 36. un 40 . punkts, 
kā ar ī tajos m inētā judikatūra; 2006 . gada 11 . aprīlis, T-394/03 A ngeletti/Komisija, Krājums-CDL, I-A-2-95. un 
II-A-2-441. lpp., 162 .–167. punkts.
Vispārējā tiesa: 2010 . gada 12 . maijs, T-491/08 P Bui Van/Komisija, 88. punkts.
Civildienesta tiesa: 2009 . gada 21 . oktobris, F-33/08 V /Komisija, Krājums-CDL, I-A-1-403. un II- A-1-2159 . lpp., 
211. punkts, spriedums pārsūdzēts Eiropas Savienības Vispārējā tiesā, lieta T-510/09 P.
7. Tas, vai ad ministratīvās procedūras ilgums ir s aprātīgs, ir i zvērtējams, ņemot vērā ka tras kon krētās 
lietas apstākļus, tostarp kon tekstu, kādā tā rad usies, dažādos procesuālos posmus, kurus izgāja iestāde, 
lietas da lībnieku u zvedību procedūrā, lietas sarežģītību, kā ar ī tās no zīmību visām ieinteresētajām 
personām.
(skat. 105 . punktu)
Atsauces
Tiesa: 1998 . gada 17 . decembris, C-185/95 P Baustahlgewebe/Komisija, Recueil, I-8417 . lpp., 29. punkts; 2009 . gada 
16. jūlijs, C-385/07 P Der Grüne Punkt-Duales System D eutschland/Komisija, Recueil, I-6155 . lpp., 182 .–188. punkts.
Pirmās instances tiesa: 1997 . gada 22 . oktobris, T-213/95 un T-18/96 S CK un FNK/Komisija, Recueil, II-1739 . lpp., 
55. punkts.