LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:F:2011 :12 1CIVILDIENESTA TIESAS S PRIEDUM S
(pirmā palāta)
2011 . gada 15 . februārī
Lieta F-76/09
AH
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests — Sociālais no drošinājums — Civildienesta no teikumu 72 . un 76 .a pants — 
Vispārīgi īstenošanas no teikumi — Apgādības stāvoklis — Pensionējošos ierēdni pārdzīvojušais 
laulātais — Atteikums segt visus slimnieka ko pšanas izdevumus un piešķirt finanšu palīdzību — 
Novēloti iesniegta prasība — Nepieņemamība
PriekšmetsPrasība, kas ir c elta saskaņā ar E KL 236 . pantu un EAEKL 152 . pantu un ar ku ru AH lūdz 
atcelt Komisijas kā i ecēlējinstitūcijas 2009 . gada 22 . jūnija lēmumu, ar ku ru ir no raidīts 
viņas lūgums pilnībā atlīdzināt me dicīniskos izdevumus par aprūpi mājās
NolēmumsPrasību no raidīt kā nepieņemamu. AH sedz visus tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
1. Tiesvedība — Pieteikums par lietas ierosināšanu — Formas prasības
(Tiesas Statūtu 19 . panta 3. punkts un I pielikuma 7. panta 1. un 3. punkts; Civildienesta tiesas 
Reglamenta 35 . panta 1. punkta e) apakšpunkts)
2. Ierēdņi — Prasība — Iepriekšēja administratīva sūdzība — Termiņi — Absolūts raksturs
(Civildienesta noteikumu 90 . un 91 . pants)
3. Ierēdņi — Prasība — Iepriekšēja administratīva sūdzība — Jēdziens
(Civildienesta noteikumu 90 . panta 2. punkts)
1. Saskaņā ar C ivildienesta tiesas Reglamenta 35 . panta 1. punkta e) apakšpunktu prasības pieteikumā 
ir jāietver izvirzītie faktiskie un tiesību pamati un ar gumenti. Šai informācijai ir j ābūt pietiekami 
skaidrai u n precīzai, lai ļautu atbildētājam s agatavot savu ai zstāvību un m inētajai tiesai lemt par 
prasību, vajadzības gadījumā – bez citas informācijas. Lai g arantētu tiesisko dr ošību un pareizu 
tiesvedību, prasības pieņemamības priekšnoteikums ir t āds, ka b ūtiskie faktiskie un juridiskie apstākļi, 
ar ku riem t ā ir p amatota, saskanīgi un saprotami izriet no p aša prasības pieteikuma teksta.
Tas tā vēl jo vairāk ir t āpēc, ka s askaņā ar T iesas Statūtu I pielikuma 7. panta 3. punktu tiesvedības 
rakstiskā da ļa Civildienesta tiesā principā sastāv tikai no v ienas procesuālo dokumentu apmaiņas, ja 
vien Civildienesta tiesa nepieņem c itādu lēmumu.
2 ECLI:EU:F:2011 :12KOPSAVILKUMS–LIETAF-76/09
AH/KOMISIJA
Tiesas Statūtu 19 . panta trešajā da ļa, kas ir p iemērojama tiesvedībā Civildienesta tiesā saskaņā ar š o 
pašu Statūtu I pielikuma 7. panta 1. punktu, ir p aredzēts, ka l ietas da lībniekus, kas nav da lībvalstis, 
Savienības iestādes, valstis, kas ir E iropas Ekono mikas zonas (EEZ) līguma līgumslēdzējas puses, un kā 
arī EEZ līgumā minētā EBTA Uzraudzības iestāde, ir jāpārstāv advokātam. Šīs pēdējās personas kā t iesu 
sistēmai p iederīgas pe rsonas galvenais uzdevums ir t ieši prasības pieteikumā iekļautos prasījumus 
pamatot ar p ietiekami saprotamiem u n saskaņotiem t iesību ar gumentiem, ņemot vērā tieši to, ka 
Civildienesta tiesā no tiekošās tiesvedības ra kstiskā da ļa principā ietver tikai v ienu p rocesuālo 
dokumentu apmaiņu.
Tā kā p rasības pieteikumā nav no rādīts neviens pamats, nedz ar ī arguments apstrīdētā lēmuma 
atcelšanas pamatojumam un nav pat minēta Civildienesta no teikumu no rma, uz ku ru tas pamatots, tas 
acīmredzot neatbilst minimālajiem s kaidr ības un precizitātes no sacījumiem, kas ļautu atbildētajam 
sagatavot savu aizstāvību un minētajai Civildienesta tiesai lemt par šiem p rasījumiem.
(skat. 29 .–33. punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 1993 . gada 28 . aprīlis, T-85/92 D e Hoe/Komisija, 20. punkts; 1999 . gada 21 . maijs, T-154/98 
Asia M otor France u.c./Komisija, 42 . punkts; 1999 . gada 15 . jūnijs, T-277/97 I smeri Eu ropa/Revīzijas palāta, 
29. punkts.
Civildienesta tiesa: 2008 . gada 26 . jūnijs, F-1/08 N ijs//Revīzijas palāta, 25. punkts.
2. Civildienesta no teikumu 90 . un 91 . pantā paredzētajam trīs mēnešu termiņam sūdzības iesniegšanai 
par nelabvēlīgu aktu un trīs mēnešu termiņam prasības celšanai par tiešu vai netiešu lēmumu sūdzību 
noraidīt ir a bsolūts raksturs, un lietas da lībnieki un tiesa nevar ar t o brīvi rīkoties, jo šie termiņi ir 
paredzēti, lai no drošinātu tiesiskā stāvokļa skaidr ību un dr ošību. Jāuzskata, ka š ie termiņi attiecas uz 
jebkuru gadījumu, kad t iek apstrīdēts akts, ko S avienības tiesa var pārbaudīt, neatkarīgi no t ā rakstura.
(skat. 35 . punktu)
Atsauces
Tiesa: 1987 . gada 4 . februāris, 276 /85 C ladakis/Komisija, 11. punkts.
Pirmās instances tiesa: 1991 . gada 17 . oktobris, T-129/89 O ffermann/Parlaments, 31. un 34 . punkts; 2006 . gada 
8. marts, T-289/04 L antzoni/Tiesa, 40. un 41 . punkts.