Lieta C‑333/14

Scotch Whisky Association u.c.

pret

Lord Advocate

un

Advocate General for Scotland

(Court of Session (Skotija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Lauksaimniecības produktu tirgu kopīga organizācija — Regula (ES) Nr. 1308/2013 — Brīva preču aprite — LESD 34. pants — Kvantitatīvi ierobežojumi — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Alkoholisko dzērienu minimālā cena, kas aprēķināta atbilstoši spirta daudzumam produktā — Pamatojums — LESD 36. pants — Cilvēku veselības un dzīvības aizsardzība — Valsts tiesas vērtējums”

Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 23. decembra spriedums

Regula Nr. 1308/2013, ar ko izveido lauksaimniecības produktu tirgu kopīgu organizāciju un atceļ Regulas Nr. 922/72, Nr. 234/79, Nr. 1037/2001 un Nr. 1234/2007, ir jāinterpretē tādējādi, ka tai pretrunā nav tāds valsts pasākums, ar ko nosaka minimālo alkohola vienības cenu vīnu mazumtirdzniecībā, ar nosacījumu, ka šis pasākums ir tiešām piemērots cilvēku veselības un dzīvības aizsardzības mērķa nodrošināšanai un ka, ņemot vērā kopējās lauksaimniecības politikas mērķus, kā arī tirgu kopējās organizācijas raitu darbību, tas nepārsniedz to, kas ir nepieciešams cilvēku veselības un dzīvības aizsardzības mērķa sasniegšanai. Proti, Regulā Nr. 1308/2013 nav ne noteikumu, kas ļautu noteikt vīnu mazumtirdzniecības cenas valsts vai Savienības līmeni, ne noteikumu, kas liegtu dalībvalstīm noteikt valsts pasākumus šādu cenu noteikšanai. Tāpēc dalībvalstis principā saglabā kompetenci noteikt atsevišķus pasākumus, kas nav paredzēti šajā regulā, ar nosacījumu, ka šie pasākumi nav tādi, ar ko atkāpjas no vai kaitē šai regulai vai liek šķēršļus tās raitai darbībai Šajā ziņā, kas attiecas uz minimālās cenas noteikšanu alkohola vienībai, tā var apdraudēt Regulu Nr. 1308/2013, jo šāds pasākums ir pretrunā brīvas cenu noteikšanas principam lauksaimniecības produktu tirdzniecībā, pamatojoties uz brīvu konkurenci, uz kuru ir balstīta šī regula. Tomēr, tā kā lauksaimniecības tirgu kopīgā organizācija neliedz dalībvalstīm piemērot valsts tiesību normas, kurām ir vispārēju interešu mērķis, uz ko neattiecas šī organizācija, dalībvalsts var atsaukties uz cilvēku veselības un dzīvības aizsardzības mērķi, lai pamatotu šādu pasākumu, kas apdraud brīvas cenu noteikšanas sistēmu efektīvas konkurences apstākļos, uz ko ir balstīta Regula Nr. 1308/2013. Tomēr ierobežojošam pasākumam ir jāatbilst samērīguma principam, proti, tam jābūt piemērotam, lai nodrošinātu izvirzītā mērķa sasniegšanu, un tas nevar pārsniegt to, kas nepieciešams, lai to sasniegtu. Katrā ziņā samērīgums ir pārbaudāms, ņemot vērā it īpaši kopējās lauksaimniecības politikas mērķus, kā arī tirgu kopīgās organizācijas raitu darbību, kas liek līdzsvarot šos mērķus un minētā tiesiskā regulējuma mērķi, proti, aizsargāt sabiedrības veselību. (sal. ar 17., 19., 24., 26.–29. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

LESD 34. un 36. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie liedz dalībvalstij, lai sasniegtu cilvēku veselības un dzīvības aizsardzības mērķi, izmantojot alkohola patēriņa cenu paaugstinājumu, izvēlēties tādu tiesisko regulējumu, ar ko nosaka minimālo cenu alkohola vienībai alkoholisko dzērienu mazumtirdzniecībā un noraida tādu mazāk ierobežojošu pasākumu tirdzniecībai un konkurencei Eiropas Savienībā kā akcīzes nodokļa paaugstinājums. Tas vien, ka pēdējais minētais pasākums var dot papildu labumu un plašāk īstenot mērķi cīnīties pret alkohola pārmērīgu lietošanu, nevar pamatot tā noraidīšanu. Proti, tādēļ vien, ka ar to ir liegta iespēja zemāku importēto preču pašizmaksu atspoguļot pārdošanas cenā patērētājam, aplūkotais tiesiskais regulējums var likt šķēršļus piekļuvei valsts tirgum citās dalībvalstīs likumīgi tirgotiem alkoholiskiem dzērieniem un tādēļ ir pasākums ar kvantitatīviem ierobežojumiem līdzvērtīgu iedarbību LESD 34. panta izpratnē. Pasākums ar kvantitatīvam ierobežojumam līdzvērtīgu iedarbību var tikt pamatots ar cilvēku veselības un dzīvības aizsardzības apsvērumiem LESD 36. panta izpratnē, vienīgi ja šis pasākums ir atbilstošs iecerētā mērķa īstenošanai un nepārsniedz to kas ir nepieciešams šī mērķa sasniegšanai. Šajā ziņā, kas attiecas uz šī tiesiskā regulējuma spēju sasniegt šo cilvēku veselības un dzīvības aizsardzības mērķi, nešķiet nesaprātīgi uzskatīt, ka tāds pasākums kā alkoholisko dzērienu minimālās tirdzniecības cenas noteikšana, kas attiecas it īpaši uz lēto alkoholisko dzērienu cenas paaugstināšanu, var būt piemērots pasākums, lai samazinātu alkohola patēriņu vispār un bīstamu un kaitīgu patēriņu it īpaši, ņemot vērā to, ka patērētāji, kam ir šāds patēriņa līmenis, iegādājas lielā apmērā lētus alkoholiskos dzērienus. Kas attiecas uz jautājumu, vai šis valsts tiesiskais regulējums nepārsniedz to, kas ir nepieciešams, lai efektīvi aizsargātu cilvēku veselību un dzīvību, nodokļu pasākums, ar kuru paaugstina alkoholisko dzērienu nodokļus, varētu būt mazāk ierobežojošs pasākums šo produktu tirdzniecībai Savienībā nekā pasākums, ar ko nosaka minimālo alkohola vienības cenu. Proti, pēdējais minētais pasākums būtiski ierobežo uzņēmēju brīvību noteikt savu mazumtirdzniecības cenu un tādēļ ir nopietns šķērslis citās dalībvalstīs likumīgi tirgoto alkoholisko dzērienu piekļuvei valsts tirgum, kā arī konkurencei šajā tirgū. Šajā ziņā apstāklis, ka paaugstināti nodokļi alkoholiskajiem dzērieniem rada vispārēju šo dzērienu cenu pieaugumu, kas skar gan patērētājus ar vidēju alkohola patēriņu, gan tos, kas nododas bīstamam kaitīgam patēriņam, ņemot vērā aplūkotā valsts tiesiskā regulējuma divkāršo mērķi, neliek secināt, ka paaugstināti nodokļi būtu mazāk efektīvi nekā pieņemtais pasākums. Tieši pretēji, šādos apstākļos tas, ka augstāku nodokļu pasākums varētu radīt papildu ieguvumus salīdzinājumā ar minimālās alkohola vienības cenas piemērošanu, veicinot cīņas pret alkohola pārmērīgu lietošanu vispārējā mērķa īstenošanu, nevarētu būt iemesls noraidīt šo pasākumu, bet faktiski ir faktors, kas ļauj dot priekšroku šim pasākumam, nevis pasākumam, ar ko nosaka minimālo alkohola vienības cenu. (sal. ar 32., 33., 36., 46.–48., 50. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)