LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 212/16

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2014. gada 29. janvāra spriedumu lietā T-528/09 Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Eiropas Savienības Padome 2014. gada 14. aprīlī iesniedza ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. u.c.

(Lieta C-186/14 P)

2014/C 212/18

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Arce ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, iepriekš Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, TMK-Artrom SA, Silcotub SA, Dalmine SpA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, iepriekš Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, iepriekš V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, iepriekš V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s. (pārstāvji – Dr G. Berrisch, Rechtsanwalt, B. Byrne, Solicitor)

Pārējās lietas dalībnieces: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

— atcelt Vispārējās tiesas 2014. gada 29. janvāra spriedumu lietā T-528/09;

— noraidīt pirmajā instancē izvirzīto trešā pamata pirmo daļu;

— pārējā daļā nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai;

— piespriest Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus saistībā ar apelāciju un par tiesvedību Vispārējā tiesā lietā T-528/09.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi trīs kļūdas tiesību piemērošanā.

Pirmkārt, Vispārējā tiesa ir kļūdaini interpretējusi Antidempinga pamatregulas (1) 3. panta 7. punktu, lemjot, ka iestādes nebija tiesīgas ņemt vērā to, ka situācija, kurā ir neparasti augsts pieprasījums, visdrīzāk beigsies un ka “normāla” pieprasījuma situācijā atklāsies patiesās importa par dempinga cenām sekas, un ka iestādes pieprasījuma samazinājumu ir uzskatījušas par importa par dempinga cenām sekām.

Otrkārt, Vispārējā tiesa ir kļūdaini piemērojusi Antidempinga pamatregulas 3. panta 9. punktu un pārkāpusi Antidempinga pamatregulas 6. panta 1. punktu, atceļot apstrīdēto Regulu (2), pamatojoties uz to, ka Komisijas prognozes Pagaidu regulā par importa par dempinga cenām iespējamo apjomu un cenu attīstību, kā apgalvots, pilnībā nesaskanēja ar datiem par laikposmu pēc izmeklēšanas perioda beigām.

Treškārt, Vispārējā tiesa ir kļūdaini secinājusi, ka iestāžu secinājumos ir pieļautas acīmredzamas kļūdas novērtējumā, un Vispārējā tiesa nav ievērojusi tiesas kontrolei noteiktās robežas.

(1) Padomes 1995. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 56, 1. lpp.), kas ir aizstāta ar Padomes 2009. gada 30. novembra Regulu (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (kodificēta versija) (OV L 343, 51. lpp.).

(2) Padomes 2009. gada 24. septembra Regula (EK) Nr. 926/2009, ar ko piemēro galīgu antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts tādu konkrētu dzelzs vai tērauda bezšuvju cauruļu un caurulīšu importam, kā izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā (OV L 262, 19. lpp.).