13

Šādos apstākļos Verwaltungsgericht Köln (Ķelnes administratīvā tiesa, Vācija), uzskatot, ka pamatlietas atrisināšanai ir nepieciešama Savienības tiesību interpretācija, nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus: “1) a) Vai regulēta datu viesabonēšanas pakalpojuma jēdziens [Viesabonēšanas regulas] 6.a panta izpratnē, skatot to kopsakarā ar 2. panta 2. punkta m) apakšpunktu, gadījumā, kad mobilo sakaru tarifu plāns, ko klients var izmantot, esot ārvalstīs, un kas mobilo datu pārraidei paredz iekļautu datu apjomu, pēc kura iztērēšanas tiek samazināts datu pārraides ātrums, var tikt papildināts ar bezmaksas izvēles tarifu plānu, pamatojoties uz kuru iekšzemē iespējams izmantot noteiktus telekomunikāciju uzņēmuma partneruzņēmumu pakalpojumus, datu apjomam, kas patērēts, izmantojot šos pakalpojumus, netiekot pieskaitītam mobilo sakaru tarifu plānā iekļautajam mēneša datu apjomam, kurpretim ārvalstīs attiecīgo datu apjomu pieskaita tarifu plānā iekļautajam mēneša datu apjomam, ir jāsaprot tādējādi, ka mobilo sakaru tarifu plāns un izvēles tarifu plāns, aplūkojot tos kopā, ir uzskatāmi par vienotu regulētu datu viesabonēšanas pakalpojumu, un tā rezultātā tikai iekšzemē nav atļauts tarifu plānā iekļautajam mēneša datu apjomam nepieskaitīt datu apjomu, kas patērēts, izmantojot partneruzņēmumu pakalpojumus? b) Ja atbilde uz [pirmā jautājumu a) daļu] ir apstiprinoša: vai [Viesabonēšanas regulas] 6.a pants situācijā, kāda tā ir šajā lietā, ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja datu apjoms, kas ir patērēts, izmantojot partneruzņēmumu pakalpojumus, ir pieskaitīts mobilo sakaru tarifu plānā iekļautajam mēneša datu apjomam ārvalstīs, ir jāuzskata, ka ir piemērota papildmaksa? c) Ja atbilde uz [pirmā jautājumu a) un b) daļu] ir apstiprinoša: vai tas attiecas arī uz gadījumu, kad situācijā, kāda tā ir šajā lietā, tiek prasīta samaksa par izvēles tarifu plānu? 2) a) Ja atbilde uz [pirmā jautājumu a) punktu] ir apstiprinoša: vai [Viesabonēšanas regulas] 6.b panta 1. punkta [pirmā] daļa situācijā, kāda tā ir šajā lietā, ir jāinterpretē tādējādi, ka godīgas izmantošanas politikas regulējumu (Fair Use Policy) regulētu datu viesabonēšanas pakalpojumu izmantošanai mazumtirdzniecībā var piemērot arī izvēles tarifu plānam kā tādam? b) Ja atbilde uz [pirmā jautājumu a) daļu] ir apstiprinoša, un uz [otrā jautājuma a) daļu] tā ir noliedzoša: vai [Viesabonēšanas regulas] 6.b panta 1. punkta [pirmā] daļa situācijā, kāda tā ir šajā lietā, ir jāsaprot tādējādi, ka kopīgs godīgas izmantošanas politikas regulējums (Fair Use Policy) regulētu datu viesabonēšanas pakalpojumu izmantošanai mazumtirdzniecībā var tikt piemērots kā mobilo sakaru tarifu plānam, tā arī izvēles tarifu plānam, kā rezultātā, nosakot kopīgas Fair Use Policy ietvaros piedāvājamo datu apjomu, par pamatu ir jāņem mobilo sakaru tarifu plāna iekšzemes mazumtirdzniecības kopējā cena vai attiecīgi mobilo sakaru tarifu plāna un izvēles tarifu plāna iekšzemes mazumtirdzniecības cenu summa? c) Ja atbilde uz [pirmā jautājumu a) daļu] ir apstiprinoša, un uz otrā jautājuma a) un b) daļu tā ir noliedzoša: vai [Viesabonēšanas regulas] 6.b panta 1. punkta [pirmā] daļa, skatot to kopsakarā ar [Īstenošanas regulas] 4. panta 2. punkta [pirmo] daļu, situācijā, kāda tā ir šajā lietā, pēc analoģijas ir jāpiemēro tādējādi, lai godīgas izmantošanas politikas regulējums (Fair Use Policy) var tikt piemērots izvēles tarifu plānam kā tādam? 3) a) Ja atbilde uz [otrā jautājuma a) vai c) daļu] ir apstiprinoša: vai atklātās datu pakas jēdziens [Viesabonēšanas regulas] 6.b panta 1. punkta [pirmās] daļas, skatot to kopsakarā ar [Īstenošanas regulas] 4. panta 2. punkta [pirmo] daļu un 2. panta 2. punkta c) apakšpunktu, izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka izvēles tarifu plāns, par kuru tiek prasīta samaksa, pats par sevi var tikt uzskatīts par atklāto datu paku? b) Ja atbilde uz [trešā jautājuma a) daļu] ir apstiprinoša: vai tas attiecas arī uz situāciju, kāda tā ir šajā lietā, kad par izvēles tarifu plānu samaksa netiek prasīta? 4) Ja atbilde uz [otrā jautājuma a) vai c) daļu] ir apstiprinoša un uz [trešā jautājuma a) vai b) punktu] tā ir noliedzoša: vai situācijā, kāda tā ir šajā lietā, [Viesabonēšanas regulas] 6.b panta 1. punkta [pirmā] daļa, skatot to kopsakarā ar [Īstenošanas regulas] 4. panta 2. punkta [pirmo] daļu, ir jāinterpretē tādējādi, ka mobilo sakaru tarifu plāna iekšzemes mazumtirdzniecības kopējā cena ir jāņem vērā arī, nosakot to apjomu, kuru datu viesabonēšanas klientiem jānodrošina atbilstoši Fair Use Policy, kas attiecināta atsevišķi uz izvēles tarifu plānu kā tādu?”