VISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (apelācijas palāta)

2014. gada 12. decembrī

AN

pret

Eiropas Komisiju

“Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Psiholoģiska vardarbība — Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punkts — Nolēmuma nepieņemšana — Faktu sagrozīšana”

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 11. jūlija spriedumu AN/Komisija (F‑111/10, Krājums‑CDL, EU:F:2013:114), ar kuru tiek lūgts atcelt šo spriedumu

Nolēmums

Atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) spriedumu AN/Komisija (F‑111/10, Krājums‑CDL, EU:F:2013:114) tiktāl, ciktāl tajā nav nospriests par pamatu, kas attiecas uz izmeklēšanas ar Nr. CMS 07/041 prettiesiskumu. Pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt. Noraidīt AN Civildienesta tiesā celto prasību lietā F‑111/10. AN sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina pusi no Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumiem gan tiesvedībā Civildienesta tiesā, gan šajā instancē. Komisija sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu gan tiesvedībā Civildienesta tiesā, gan šajā instancē.

Kopsavilkums

Ierēdņi – Tiesības un pienākumi – Vārda brīvība – Faktu, no kuriem var prezumēt nelikumīgas darbības vai smaga pārkāpuma esamību, izpaušana – Ierēdņa, kurš paziņojis šādus faktus, aizsardzība – Apjoms

(Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punkts)

Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punktā ir paredzēts, ka pret ierēdni, kurš saskaņā ar šī panta 1. punktu ir paziņojis informāciju par faktiem, no kuriem var prezumēt iespējamu nelikumīgu darbību vai rīcību, kura var izrādīties būtiska Savienības ierēdņa pienākumu neizpilde, iestādē nedrīkst rasties aizspriedums, ja vien viņš rīkojies labticīgi. Šajā ziņā pārkāpumi, kas pieļauti administratīvajā procesā, var ietvert aizspriedumu minētā panta izpratnē, pat ja minētais process tiktu izbeigts bez izskatīšanas un tādējādi tā iznākumā netiktu pieņemts nelabvēlīgs akts. Neatkarīgi no administratīvā procesa iznākuma, nevar uzreiz noraidīt to, ka šādas izmeklēšanas konkrētie apstākļi – it īpaši pārspīlēta, neatbilstoša vai aizskaroša rīcība, kas vērsta pret ierēdni, pret kuru šis process sākts, – paši varētu attiecīgajam ierēdnim nodarīt kaitējumu. Tātad Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punkta mērķis ir ne tikai aizsargāt personu, kura brīdina par nepamatotas izmeklēšanas sākšanu, bet arī aizsargāt šo personu no jebkāda mantiska vai morāla kaitējuma, kas nodarīts, veicot izmeklēšanu, pat ja minētās izmeklēšanas sākšana būtu pamatota. Fakts, ka administratīvā procesa pamats nav ierēdņa lūgums par palīdzības sniegšanu, nevar atspēkot šo konstatējumu.

Tomēr jebkurš pārkāpums, kas pieļauts administratīvajā izmeklēšanā, ne vienmēr rada aizspriedumu minētā panta izpratnē. Šāds vērtējums, kuram vajadzīgi pietiekami būtiski fakti, ir atkarīgs no katras lietas konkrētajiem apstākļiem.

(skat. 30., 33., 34. un 64. punktu)

VISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (apelācijas palāta)

2014. gada 12. decembrī

AN

pret

Eiropas Komisiju

“Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Psiholoģiska vardarbība — Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punkts — Nolēmuma nepieņemšana — Faktu sagrozīšana”

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 11. jūlija spriedumu AN/Komisija (F‑111/10, Krājums‑CDL, EU:F:2013:114), ar kuru tiek lūgts atcelt šo spriedumu

Nolēmums

Atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) spriedumu AN/Komisija (F‑111/10, Krājums‑CDL, EU:F:2013:114) tiktāl, ciktāl tajā nav nospriests par pamatu, kas attiecas uz izmeklēšanas ar Nr. CMS 07/041 prettiesiskumu. Pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt. Noraidīt AN Civildienesta tiesā celto prasību lietā F‑111/10. AN sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina pusi no Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumiem gan tiesvedībā Civildienesta tiesā, gan šajā instancē. Komisija sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu gan tiesvedībā Civildienesta tiesā, gan šajā instancē.

Kopsavilkums

Ierēdņi – Tiesības un pienākumi – Vārda brīvība – Faktu, no kuriem var prezumēt nelikumīgas darbības vai smaga pārkāpuma esamību, izpaušana – Ierēdņa, kurš paziņojis šādus faktus, aizsardzība – Apjoms

(Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punkts)

Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punktā ir paredzēts, ka pret ierēdni, kurš saskaņā ar šī panta 1. punktu ir paziņojis informāciju par faktiem, no kuriem var prezumēt iespējamu nelikumīgu darbību vai rīcību, kura var izrādīties būtiska Savienības ierēdņa pienākumu neizpilde, iestādē nedrīkst rasties aizspriedums, ja vien viņš rīkojies labticīgi. Šajā ziņā pārkāpumi, kas pieļauti administratīvajā procesā, var ietvert aizspriedumu minētā panta izpratnē, pat ja minētais process tiktu izbeigts bez izskatīšanas un tādējādi tā iznākumā netiktu pieņemts nelabvēlīgs akts. Neatkarīgi no administratīvā procesa iznākuma, nevar uzreiz noraidīt to, ka šādas izmeklēšanas konkrētie apstākļi – it īpaši pārspīlēta, neatbilstoša vai aizskaroša rīcība, kas vērsta pret ierēdni, pret kuru šis process sākts, – paši varētu attiecīgajam ierēdnim nodarīt kaitējumu. Tātad Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punkta mērķis ir ne tikai aizsargāt personu, kura brīdina par nepamatotas izmeklēšanas sākšanu, bet arī aizsargāt šo personu no jebkāda mantiska vai morāla kaitējuma, kas nodarīts, veicot izmeklēšanu, pat ja minētās izmeklēšanas sākšana būtu pamatota. Fakts, ka administratīvā procesa pamats nav ierēdņa lūgums par palīdzības sniegšanu, nevar atspēkot šo konstatējumu.

Tomēr jebkurš pārkāpums, kas pieļauts administratīvajā izmeklēšanā, ne vienmēr rada aizspriedumu minētā panta izpratnē. Šāds vērtējums, kuram vajadzīgi pietiekami būtiski fakti, ir atkarīgs no katras lietas konkrētajiem apstākļiem.

(skat. 30., 33., 34. un 64. punktu)