Apvienotās lietas C-147/11 un C-148/11

Secretary of State for Work and Pensions

pret

Lucja Czop un Margita Punakova

(Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Regula (EEK) Nr. 1612/68 — Direktīva 2004/38/EK — Pastāvīgās uzturēšanās tiesības — Sociālās palīdzības pabalsts — Bērna aizgādība — Uzturēšanās periods, kas pavadīts pirms izcelsmes valsts pievienošanās Savienībai”

Kopsavilkums – Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 6. septembra spriedums

Personu brīva pārvietošanās – Darba ņēmēji – Ģimenes locekļu uzturēšanās tiesības – Vecāks, kura faktiskā aizgādībā ir viņa bērns, kas mācās uzņemošā dalībvalstī – Viena vecāka pienākums atbilst nosacījumam par pašreizēju vai iepriekšēju darba ņēmēja statusu – Uzturēšanās tiesību neesamība šī nosacījuma neizpildes gadījumā (Padomes Regulas Nr. 1612/68 12. pants) Eiropas Savienības pilsonība – Tiesības uz brīvu pārvietošanos un uzturēšanos dalībvalstu teritorijā – Direktīva 2004/38 – Savienības pilsoņu pastāvīgas uzturēšanās tiesības – Iegūšana nepārtraukta piecu gadu uzturēšanās uzņēmējā dalībvalstī laikposma beigās – Jēdziens – Trešās valsts pilsoņa likumīgi nodzīvotie laikposmi valstī pirms tās pievienošanās Eiropas Savienībai – Ietveršana – Nosacījumi (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/38 7. panta 1. punkts un 16. panta 1. punkts)

Regulas Nr. 1612/68 par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Kopienā 12. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to personām, kuru faktiskā aizgādībā ir migrējoša darba ņēmēja vai bijušā migrējoša darba ņēmēja bērns, kas mācās uzņemošajā dalībvalstī, tiek piešķirtas uzturēšanās tiesības šīs valsts teritorijā, bet šo pantu nevar interpretēt tādējādi, ka ar to tiktu piešķirtas šādas tiesības personām, kuru faktiskā aizgādībā ir pašnodarbinātas personas bērns. (sal. ar 40. punktu un rezolutīvo daļu) Direktīvas 2004/38 par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā 16. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka Savienības pilsonis – tādas dalībvalsts pilsonis, kura nesen pievienojās Savienībai, – var saskaņā ar šo tiesību normu atsaukties uz pastāvīgas uzturēšanās tiesībām, ja tas ir uzturējies nepārtraukti vairāk nekā piecus gadus uzņemošajā dalībvalstī, ieskaitot to laika posma daļu, kas ir nodzīvota tajā pirms pirmās minētās valsts pievienošanās Savienībai, ja uzturēšanās ir bijusi atbilstoša Direktīvas 2004/38 7. panta 1. punkta nosacījumiem. (sal. ar 40. punktu un rezolutīvo daļu)

Apvienotās lietas C-147/11 un C-148/11

Secretary of State for Work and Pensions

pret

Lucja Czop un Margita Punakova

(Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Regula (EEK) Nr. 1612/68 — Direktīva 2004/38/EK — Pastāvīgās uzturēšanās tiesības — Sociālās palīdzības pabalsts — Bērna aizgādība — Uzturēšanās periods, kas pavadīts pirms izcelsmes valsts pievienošanās Savienībai”

Kopsavilkums – Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 6. septembra spriedums

Personu brīva pārvietošanās — Darba ņēmēji — Ģimenes locekļu uzturēšanās tiesības — Vecāks, kura faktiskā aizgādībā ir viņa bērns, kas mācās uzņemošā dalībvalstī — Viena vecāka pienākums atbilst nosacījumam par pašreizēju vai iepriekšēju darba ņēmēja statusu — Uzturēšanās tiesību neesamība šī nosacījuma neizpildes gadījumā (Padomes Regulas Nr. 1612/68 12. pants) Eiropas Savienības pilsonība — Tiesības uz brīvu pārvietošanos un uzturēšanos dalībvalstu teritorijā — Direktīva 2004/38 — Savienības pilsoņu pastāvīgas uzturēšanās tiesības — Iegūšana nepārtraukta piecu gadu uzturēšanās uzņēmējā dalībvalstī laikposma beigās — Jēdziens — Trešās valsts pilsoņa likumīgi nodzīvotie laikposmi valstī pirms tās pievienošanās Eiropas Savienībai — Ietveršana — Nosacījumi (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/38 7. panta 1. punkts un 16. panta 1. punkts)