15

Attiecībā uz pārmaiņām tirdzniecības modelī starp trešajām valstīm un Savienību apstrīdētās regulas preambulas 16.–21. apsvērums ir formulēts šādi: “(16) Neviens Taizemes uzņēmums nesadarbojās, tāpēc no Taizemes uz Kopienu eksportētā attiecīgā ražojuma apjomu un vērtību noteica, pamatojoties uz pieejamo informāciju, kas šajā gadījumā bija statistikas dati, ko saskaņā ar pamatregulas 14. panta 6. punktu savākušas dalībvalstis un apkopojusi Komisija, un Eurostat dati. [..] (17) Pēc antidempinga pasākumu piemērošanas [ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu] imports no Taizemes palielinājās no 7458 ar roku darbināmu paliktņu autokrāvējiem 2005. gadā līdz 64706 autokrāvējiem 2007. gadā un samazinājās līdz 42056 autokrāvējiem [izmeklēšanas periodā]. (18) [Ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu] imports no Ķīnas uz Kopienu palielinājās no 240639 autokrāvējiem 2005. gadā līdz 538271 autokrāvējam 2007. gadā un līdz 584786 autokrāvējiem [izmeklēšanas periodā]. Šis palielinājums saskaņā ar pieejamo informāciju galvenokārt ir attiecināms uz palielināto eksportu, ko veica vienīgais Ķīnas ražotājs eksportētājs, kuram ir noteikta viszemākā antidempinga maksājuma likme. Proti, Ķīnas eksports no šā konkrētā ražotāja eksportētāja procentuālā izteiksmē veido lielāko [ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu] importa pieauguma apjomu no Ķīnas uz Kopienu laikposmā no 2005. gada līdz [izmeklēšanas perioda] beigām. (19) Ņemot vērā iepriekš minēto situāciju, jāsecina, ka bija mainījies tirdzniecības modelis starp Kopienu, Ķīnu un Taizemi. Imports no Ķīnas turpināja palielināties, taču tas ir tieši saistāms ar tā Ķīnas ražotāja eksportētāja eksporta darbību, kurš sadarbojās sākotnējā izmeklēšanā un kuram bija noteikts vismazākais antidempinga maksājums. Savukārt imports no Taizemes laikposmā no 2005. līdz 2007. gadam pieauga par 868 % un [izmeklēšanas periodā] stabilizējās, 2005. gadā sasniedzot 564 % palielinājumu. (20) Kopumā, lai gan konstatētais tirdzniecības modelis liecina par zināmu eksporta saglabāšanos no Ķīnas, tas tomēr arī liecina par ievērojamu eksporta apjomu pieaugumu no Taizemes. Ķīnas eksporta saglabāšanos vai nepārtrauktu palielināšanos, lai gan laikposmā no 2007. gada līdz [izmeklēšanas periodam] daudz mazākā mērā, nekā sākotnējā izmeklēšanā konstatēts, var izskaidrot ar to, ka lielākā daļa eksporta apjomu ir no Ķīnas uzņēmuma, kuram noteikta viszemākā antidempinga maksājuma likme. Savukārt modeli, kas attiecināms uz Taizemi, varētu izskaidrot vienīgi kā tādu darbību rezultātu, kas vērstas uz pasākumu apiešanu. (21) Imports Kopienā no Taizemes sāka palielināties laikposmā, kad Kopiena veica sākotnējo izmeklēšanu. Tika atgādināts, ka gan Taizemes iestādes, gan iespējamie Taizemes ražotāji eksportētāji bija informēti par notiekošo izmeklēšanu. Tomēr netika saņemti pierādījumi, kas ļautu izskaidrot šo ievērojamo pieaugumu; turklāt neviens Taizemes uzņēmums nesadarbojās izmeklēšanā un nav sniedzis nepieciešamās atbildes uz anketas jautājumiem. Šajā ziņā, kā norādīts preambulas 7. apsvērumā, ir jāuzsver, ka izmeklēšanas uzsākšanas brīdī Komisijas rīcībā esošā informācija šķietami liecināja par to, ka daudzas [ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu] montēšanas operācijas tikušas veiktas Taizemē. Turklāt netika saņemti nekādi pierādījumi par to, ka Taizemē patiešām tiek izgatavoti [ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēji un to galvenās daļas]. Tādēļ, pamatojoties uz pieejamo informāciju, tiek secināts, ka cita pietiekami pamatota iemesla vai ekonomiskā pamatojuma trūkuma dēļ pamatregulas 13. panta 1. punkta nozīmē tirdzniecības modeļa maiņa radusies pēc antidempinga maksājuma piemērošanas Ķīnas izcelsmes [ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem un to galvenajām daļām].”