LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:T:2010 :542 1VISPĀRĒJĀS TIESAS R ĪKOJUMS (apelācijas palāta)
2010 . gada 16 . decembrī
Lieta T-48/10 P
Herbert Meister
pret
Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi u n m odeļi) (ITSB)
Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2008 . gada p aaugstināšana amatā — 
Lēmums par paaugstināšanas amatā ietvaros veiktu punktu piešķiršanu — Norāde uz agrākas 
paaugstināšanas amatā ietvaros uzkrātajiem p unktiem — Faktu sagrozīšana — Tiesāšanās izdevumu 
segšana — Daļēji acīmredzami nepieņemama un da ļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība
PriekšmetsApelācijas sūdzība par E iropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009 . gada 
30. novembra r īkojumu lietā F-17/09 M eister/ITSB (Krājums-CDL, I-A-1-501. un 
II-A-I-2721 . lpp.), kurā lūgts atcelt šo rīkojumu
NolēmumsApelācijas sūdzību no raidīt. H. Maisters [Herbert Meister] sedz savus un atlīdzina Iekšējā 
tirgus saskaņošanas birojam ( preču zīmes, paraugi un m odeļi) (ITSB) šajā instancē 
radušos tiesāšanās izdevumus
Kopsavilkums
1. Tiesvedība — Lēmums, kas pieņemts ar mo tivētu rīkojumu — Apstrīdēšana — Nosacījumi
(Civildienesta tiesas Reglamenta 76 . pants)
2. Tiesvedība — Lēmums, kas pieņemts ar mo tivētu rīkojumu — Tiesvedība, kas ir noslēgusies a r 
rīkojumu un kura ir saistīta ar citām par pieņemamām atzītām prasībām
(Civildienesta tiesas Reglamenta 76 . pants)
3. Apelācija — Pamati — Norādītās kļūdas tiesību piemērošanā neidentificēšana — Nepieņemamība
(LESD 257 . pants; Tiesas Statūtu I pielikuma 11 . panta 1. punkts; Vispārējās tiesas Reglamenta 
138. panta 1. punkta pirmās daļas c) apakšpunkts)
4. Apelācija — Pamati — Pamats, kas vērsts pret Civildienesta tiesas lēmumu par tiesāšanās 
izdevumiem — Nepieņemamība pārējo pamatu noraidījuma gadījumā
(Tiesas Statūtu I pielikuma 11 . panta 2. punkts)
1. Pati procedūras, kas ļauj, izdodot rīkojumu, pieņemt nolēmumu, nenoturot tiesas sēdi, piemērošana 
nerada kai tējumu tiesībām u z lietas taisnīgu un efektīvu izskatīšanu, jo Savienības tiesa šo iespēju var 
izmantot tikai t ad, ja tai acīmredzami nav ko mpe tences izskatīt attiecīgo prasību vai ja prasība ir
2 ECLI:EU:T:2010 :542KOPSAVILKUMS—LIETAT-48/10P
MEISTER/ITSB
 acīmredzami nepieņemama vai a cīmredzami juridiski n epamatota. Ja Savienības tiesa ir kļ ūdaini 
uzskatījusi, ka š īs procedūras piemērošanas no sacījumi ir i zpildīti, attiecīgais lietas da lībnieks v ar šo 
vērtējumu apstrīdēt.
(skat. 29 . punktu)
Atsauce
Tiesa: 2005 . gada 3 . jūnijs, C-396/03 P Killinger/Vācija u.c., Krājums, I-4967 . lpp., 9. punkts.
2. Prasītājs nevar lietderīgi no rādīt uz Civildienesta tiesas pieļautu ai zlieguma pieņemt no lēmumu, 
nenoturot tiesas sēdi, pārkāpumu, pamatojoties tikai u z to, ka s trīdus tiesvedībai, kas ir no slēgusies ar 
rīkojumu par nepieņemamību, ir z ināma faktiska u n juridiska saistība ar i epriekšējām prasībām, kuras 
ir izskatījusi tā pati palāta ar t o pašu tiesnesi – referentu un ku ras tikušas atzītas par p ieņemamām. 
Šāda s aistība pati par sevi nevar liegt pirmās instances tiesai ņ emt vērā lietas īpatnības, lai atzītu 
attiecīgo prasību par acīmredzami nepieņemamu.
(skat. 31 . punktu)
3. No LESD 257 . panta, Tiesas Statūtu I pielikuma 11. panta 1. punkta un Vispārējās tiesas Reglamenta 
138. panta 1. punkta pirmās da ļas c) apakšpunkta izriet, ka a pelācijā ir p recīzi jānorāda kri tizējamie 
sprieduma, ku ra a tcelšana tiek prasīta, elementi, kā ar ī šo prasījumu tieši pamatojoši juridiskie 
argumenti. Šīm p rasībām n eatbilst apelācija, ku rā nav ietverta ar gumentācija, ar ko b ūtu kon krēti 
identificētas attiecīgajā spriedumā vai rīkojumā pieļautās kļūdas tiesību piemērošanā.
Apgalvojumi, kas ir p ārāk vispārīgi un neprecīzi, lai būtu juridiska v ērtējuma priekšmets, ir u zskatāmi 
par acīmredzami nepieņemamiem
(skat. 42 . un 43 . punktu)
Atsauces
Tiesa:, 1996 . gada 17 . septembris, C-19/95 P San Marco/Komisija, Recueil, I-4435 . lpp., 37. punkts; 1999 . gada 
8. jūlijs, C-51/92 P H ercules C hemicals/Komisija, Recueil, I-4235 . lpp., 113 . punkts; 2006 . gada 12 . decembris, 
C-129/06 P Autosalone Ispra/Komisija, Krājumā nav publicēts, 31. un 32. punkts; 2001 . gada 1 . februāris, C-300/99 P 
un C-388/99 P Area Cova u.c./Padome, Recueil, I-983. lpp., 37. punkts; 2007 . gada 29 . novembris, C-107/07 P 
Weber/Komisija, Krājumā nav publicēts, 24. punkts.
Vispārējā tiesa: 2008 . gada 12 . marts, T-107/07 P Rossi Ferreras/Komisija, Krājums-CDL, I-B-1-5. un II- B-2-31. lpp., 
27. punkts.
4. Atbilstoši Tiesas Statūtu I pielikuma 11 . panta 2. punktam a pelāciju nevar iesniegt tikai p ar 
izdevumu apjomu vai pusi, kurai jāsedz šie izdevumi. Turklāt pieņemot, ka v isi citi apelācijas sūdzības 
pamati ir no raidīti, prasījumi par C ivildienesta tiesas lēmuma par tiesāšanās izdevumiem i espējamu 
nelikumību atbilstoši šai tiesību no rmai ir j ānoraida kā n epieņemami.
(skat. 53 . punktu)
Atsauces
Tiesa: 2001 . gada 12 . jūlijs, C-302/99 P un C-308/99 P Komisija un Francija/TF1, Recueil, I-5603 . lpp., 31. punkts; 
2005 . gada 26 . maijs, C-301/02 P Tralli/ECB, K rājums, I-4071 . lpp., 88. punkts.