Keywords

Summary



Keywords

1. Kopienas preču zīme — Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība — Relatīvie spēkā neesamības pamati — Identiskas vai līdzīgas agrākas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm, esamība — Sajaukšanas iespēja ar agrāku preču zīmi — Apstrīdētās Kopienas preču zīmes īpašnieks, kuram piederošā preču zīme ir identiska agrākajai preču zīmei un tai ir prioritāte attiecībā pret agrāko preču zīmi — Ietekmes neesamība

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 2. punkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

2. Kopienas preču zīme — Procesa noteikumi — Faktu pārbaude, ko Birojs veic pēc savas iniciatīvas — Atcelšanas process — Pārbaude, kas aprobežojas ar izvirzītajiem pamatiem — Lietas dalībnieku pienākums izvirzīt pamatošanai nepieciešamos faktus un pierādījumus

(Padomes Regulas Nr. 40/94 52. pants un 74. panta 1. punkts)

3. Kopienas preču zīme — Apelācijas process — Apelācijas sūdzība par Biroja struktūrvienības lēmumu — Pārbaude, ko veic Apelāciju padome — Apjoms — Iebildumu vai atcelšanas process — Pārbaude, kas aprobežojas ar izvirzītajiem pamatiem

(Padomes Regulas Nr. 40/94 74. pants)

4. Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvie atteikuma pamatojumi — Identiskas vai līdzīgas agrākas preču zīmes, kas reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildums — Sajaukšanas iespēja ar agrāku preču zīmi — Vārdiskas preču zīmes “TELETECH GLOBAL VENTURES” un “TELETECH INTERNATIONAL”

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Summary

1. Ja Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) spēkā neesamības pasludināšanas procesa ietvaros Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 52. panta 1. punkta a) apakšpunkta nozīmē ir jāpārliecinās par agrākajām tiesībām, uz kurām balstās pieteikums par spēkā neesamības pasludināšanu, neviens no šīs regulas noteikumiem nenoteic, ka Birojam pašam ir jāveic iepriekšēja spēkā neesamības pamatu izvērtēšana vai tādu defektu izvērtēšana, kas var atcelt šīs tiesības. Turklāt Regula Nr. 40/94 nenoteic, ka preču zīmes ar agrāku prioritātes datumu nekā preču zīmei, uz kuru balstās pieteikums par spēkā neesamības pasludināšanu un kura ir identiska apstrīdētajai Kopienas preču zīmei, pastāvēšana tajā pašā teritorijā varētu apstiprināt šo Kopienas preču zīmi, pat ja šai Kopienas preču zīmei pastāv relatīvs atteikuma pamatojums.

Tātad, ņemot vērā Regulas Nr. 40/94 formulējumu, tam, ka apstrīdētās Kopienas preču zīmes īpašniekam pieder identiska un plaši pazīstama preču zīme attiecīgajā teritorijā, kas ir prioritāra attiecībā pret agrāko preču zīmi, nav nekādu juridisku seku.

(sal. ar 29. un 30. punktu)

2. Saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 74. panta 1. punktu in fine procesā, kas attiecas uz relatīvu atteikuma pamatojumu, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) aprobežojas ar pušu izvirzīto pamatu un prasību pārbaudi. Kaut arī šī noteikuma formulējumu, iespējams, varētu interpretēt kā tādu, kas attiecas tikai uz iebildumu procesu, Regulas Nr. 40/94 52. pantā noteiktais relatīvais spēkā neesamības pamats tieši atsaucas uz šīs pašas regulas 8. pantu, kurā definēts reģistrācijas relatīva atteikuma pamatojums. Gluži tāpat kā reģistrācijas relatīvos atteikuma pamatojumus iebildumu procesā, relatīvos spēkā neesamības pamatus Birojs izvērtē tikai pēc attiecīgās agrākās preču zīmes īpašnieka lūguma. Līdz ar to spēkā neesamības pasludināšanas procesu saistībā ar relatīvu spēkā neesamības pamatu principā regulē tie paši principi, kas iebildumu procesu. Lietas dalībniekiem it īpaši ir jānodrošina, lai tiktu iesniegti vajadzīgie fakti un pierādījumi. Tādēļ Regulas Nr. 40/94 74. panta 1. punkts in fine attiecas arī uz spēkā neesamības pasludināšanas procesu saistībā ar relatīvo spēkā neesamības pamatu atbilstoši šīs regulas 52. pantam.

(sal. ar 64. un 65. punktu)

3. No funkcionālās turpinātības principa starp Apelāciju padomēm un Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) struktūrvienībām, kuras lemj pirmajā instancē, izriet, ka Apelāciju padomēm, ņemot vērā visus atbilstošos faktiskos un tiesiskos apstākļus, ir jāizvērtē, vai apelācijas izskatīšanas laikā var vai nevar likumīgi pieņemt jaunu lēmumu ar tādu pašu rezolutīvo daļu, kāda ir lēmumam, kas ir apelācijas priekšmets. Savukārt procesā par reģistrācijas relatīvā atteikuma pamatojumu vai spēkā neesamības pasludināšanu funkcionālā turpinātība neietver pienākumu vai pat iespēju Apelāciju padomei paplašināt savu relatīvā atteikuma pamatojuma vērtējumu attiecībā uz faktiem, pierādījumiem vai pamatiem, ko neviena puse nav izvirzījusi ne Anulēšanas nodaļā, ne Apelāciju padomē.

(sal. ar 69. punktu)

4. Mērķa sabiedrības daļai, kas sastāv no lielu vai mazu Francijas uzņēmumu direktoriem vai vadītājiem, kuru angļu valodas zināšanas ir labākas par vidusmēra, pastāv sajaukšanas iespēja starp vārdisku apzīmējumu “TELETECH GLOBAL VENTURES”, kas ir reģistrēts kā Kopienas preču zīme attiecībā uz “atbildēšanas pa telefonu pakalpojumiem; darbā iekārtošanas aģentūru pakalpojumiem; reklāmas pakalpojumiem; darījumu vadīšanas atbalsta pakalpojumiem, kas sastāv no iekārtu menedžmenta pakalpojumiem un vietņu izvēlēšanās pakalpojumiem un multimediju pakalpojumiem, [kas sniegti] citu uzņēmējsabiedrību klientiem, kas ietver telefona pakalpojumus; telefona, elektroniskā pasta un globālā datortīkla pakalpojumu sniegšana, lai atbalstītu citas uzņēmējsabiedrības, kad tās pārdod savas preces vai pakalpojumus; personāla nolīgšanas pakalpojumiem, iekārtu menedžmenta atbalsta pakalpojumiem un darījumu vadīšanas pakalpojumiem ārkārtas situācijās; atbalstu citām uzņēmējsabiedrībām, kad tās piedāvā pa telefonu, elektronisko pastu vai globālo datortīklu savas preces vai pakalpojumus pārdošanā vai iznomāšanā; citu uzņēmējsabiedrību klientu pieprasījumu, kas pienākuši pa telefonu, elektronisko pastu vai globālo datortīklu, saņemšanu un atbildēšanu uz tiem; tehniskās palīdzības sniegšanu klientiem, kas izmanto citu uzņēmējsabiedrību preces; pagaidu darbinieku nodrošināšanu” un “telekomunikāciju pakalpojumiem”, kas attiecīgi ietilpst Nicas Nolīguma 35. un 38. klasē, un vārdisku preču zīmi “TELETECH INTERNATIONAL”, kas reģistrēta agrāk Francijā attiecībā uz “inženierijas pakalpojumiem saistībā ar komerciālo lietu un reklāmas menedžmentu un klientu apkalpošanas centru un/vai telefona zvana apstrādes centru menedžmentu (failu menedžments, kas attiecas uz klientiem, pakalpojumiem, pasūtījumiem, programmatūras atbalstu, tehnisko atbalstu, telefona zvanu apstrādes centra organizēšanu) un visiem pakalpojumiem, kas attiecas uz iepriekšminēto”, kas ietilpst tajās pašās klasēs, tiktāl, ciktāl attiecīgo preču zīmju aptvertie pakalpojumi ir daļēji identiski un daļēji līdzīgi un apstrīdētie apzīmējumi arī ir līdzīgi, vārdu “teletech” mērķa patērētāji uztvers kā Kopienas preču zīmes un Francijas agrākās preču zīmes dominējošo elementu. Patērētājs, sastopoties ar šīm preču zīmēm, galvenokārt atcerēsies vārdu “teletech”, kas ir abās preču zīmēs un kas atrodas katras šīs preču zīmes sākumā, un tādēļ viņš tās varētu pilnībā sajaukt.

(sal. ar 78., 79., 96. un 97. punktu)