Keywords

Summary



Keywords

1. Prasība sakarā ar pienākumu neizpildi – Pirmstiesas procedūra – Priekšmets – Argumentētais atzinums – Saturs – Strīda priekšmeta noteikšana

(EKL 226. pants)

2. Tiesību aktu tuvināšana – Procedūras valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai – Direktīva 92/50 – Līgumu piešķiršana – Vienlīdzīgas attieksmes princips attiecībā uz piedāvājumu iesniedzējiem un pārskatāmības princips – Līguma priekšmeta un piešķiršanas kritēriju skaidra noteikšana

(Padomes Direktīvas 92/50 3. panta 2. punkts)

3. Tiesību aktu tuvināšana – Procedūras valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai – Direktīva 92/50 – Līgumu piešķiršana – Sarunu procedūra bez iepriekšējas paziņojuma par līgumu publicēšanas – Pieļaujamības nosacījumi – Līgums, kas noslēgts pēc konkursa – Robežas – Projekts, kas sastāv no vairākiem posmiem – Konkurss, kas attiecas uz pirmo posmu – Līguma piešķiršana par otro posmu minētā konkursa uzvarētājam – Nepieļaujamība

(Padomes Direktīvas 92/50 11. panta 3. punkta c) apakšpunkts)

Summary

1. Prasības sakarā ar pienākumu neizpildi ietvaros pirmstiesas procedūras mērķis, no vienas puses, ir sniegt izdevību dalībvalstij veikt vajadzīgos pasākumus, lai izpildītu pienākumus, kas izriet no Kopienu tiesībām, un, no otras puses, attiecīgi uzsvērt aizstāvības pamatus saistībā ar Komisijas formulētajiem iebildumiem.

Prasības, kas celta atbilstoši EKL 226. pantam, priekšmets tātad ir ierobežots ar šajā noteikumā noteikto pirmstiesas procedūru. Tādējādi prasība ir jāpamato ar tiem pašiem argumentiem un pamatiem, kādi tie ir argumentētajā atzinumā, kam ir jāietver detalizēts un loģisks to iemeslu izklāsts, kas Komisijai radījuši pārliecību par to, ka attiecīgā valsts nav izpildījusi kādu no pienākumiem, ko tai uzliek EK līgums.

(sal. ar 25. – 27. punktu)

2. Direktīvas 92/50 par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai 3. panta 2. punktā paredzētais vienlīdzīgas attieksmes princips starp dažādiem pakalpojumu sniedzējiem un no tā izrietošais pārskatāmības princips izvirza prasību par to, ka gan katra līguma priekšmetam, gan tā piešķiršanas kritērijiem ir jābūt skaidri noteiktiem.

Līdz ar to ar šādu prasību tiek noteikts, ka līguma priekšmets, kā arī tā piešķiršanas kritēriji ir jāuzskata par izšķirošiem faktiem, nosakot, kura Direktīvā minētā procedūra ir jāīsteno, un izvērtējot, vai šādi izraudzītā procedūrā ir ievēroti tās obligātie noteikumi.

(sal. ar 34. – 35. punktu)

3. Direktīvas 92/50 par procedūru koordinēšanu valsts pakalpojumu līgumu piešķiršanai 11. panta 3. punkta c) apakšpunkts, kas ļauj līgumslēdzējām iestādēm, kas izmanto sarunu procedūru, atkāpties no pienākuma par iepriekšēju publicēšanu, kad attiecīgo līgumu slēdz pēc konkursa un tas ir jāpiešķir vienam vai vairākiem konkursa uzvarētājiem, ir jāinterpretē sašaurināti; tam, kurš uz to atsaucas, ir saistošs pierādīšanas pienākums par to, ka faktiski pastāv izņēmuma apstākļi, kas pamato atkāpi.

It īpaši izteikums “slēdz pēc konkursa” minētā noteikuma nozīmē liecina, ka ir jāpastāv tiešai funkcionālai saiknei starp konkursu un attiecīgo līgumu.

Projekta, kas sastāv no vairākiem posmiem, ietvaros nepastāv šāda saikne starp konkursu, kas attiecas uz pirmo posmu un ir organizēts, lai piešķirtu līgumu par šo posmu, un līgumu par nākamo posmu, ko līgumslēdzēja iestāde ir paturējusi tikai kā iespēju piešķirt minētā konkursa uzvarētājam.

(sal. ar 37. – 38., 40. – 41. punktu)