LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:T:2010 :403 1VISPĀRĒJĀS TIESAS R ĪKOJUMS (apelācijas palāta)
2010 . gada 15 . septembrī
Lieta T-157/09 P
Luigi Marcuccio
pret
Eiropas Komisiju
Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Saprātīgs termiņš prasības par zaudējumu atlīdzību 
iesniegšanai — Nokavējums — Daļēji acīmredzami nepieņemama un da ļēji acīmredzami nepamatota 
apelācijas sūdzība
PriekšmetsApelācijas sūdzība par E iropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2009 . gada 
18. februāra r īkojumu lietā F-42/08 M arcuccio/Komisija (Krājums-CDL, I-A-1-35. un 
II-A-1-147. lpp.) nolūkā atcelt šo rīkojumu
NolēmumsApelācijas sūdzību no raidīt. Luidži Markučo [Luigi Marcuccio] sedz savus, kā ar ī atlīdzina 
Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.
Kopsavilkums
1. Tiesvedība — Pieteikums par lietas ierosināšanu — Formas prasības
(Tiesas Statūtu 21 . panta pirmā daļa un 53 . panta pirmā daļa; V ispārējās tiesas Reglamenta 
138. panta 1. punkts)
2. Ierēdņi — Pārsūdzība — Lūgums Civildienesta n oteikumu 90 . panta 1. punkta n ozīmē — 
Iesniegšanas termiņš
(EKL 236 . pants; Civildienesta noteikumu 90 . un 91 . pants)
3. Ierēdņi — Pārsūdzība — Termiņi — Iestādei adresēts lūgums atlīdzināt kaitējumu
(EKL 236 . pants; Tiesas Statūtu 46 . pants; Civildienesta noteikumu 90 . pants)
4. Ierēdņi — Pārsūdzība — Termiņi — Iestādei adresēts lūgums atlīdzināt kaitējumu
(Tiesas Statūtu 46 . pants; Civildienesta noteikumu 90 . pants)
5. Tiesvedība — Termiņi prasību celšanai — Prasības pieteikuma izsniegšana ar ierakstītu pasta 
sūtījumu
(Civildienesta tiesas Reglamenta 39 . panta 1. punkts un 100 . panta 3. punkts)
1. Saskaņā ar T iesas Statūtu 21 . panta pirmo da ļu, kas tiesvedībā Vispārējā tiesā ir p iemērojama 
atbilstoši šo pašu Statūtu 53 . panta pirmajai da ļai, un saskaņā ar V ispārējās tiesas Reglamenta 
138. panta 1. punktu p ieteikumā par l ietas ierosināšanu tostarp ir j āietver ko psavilkums par 
izvirzītajiem p amatiem. Tāpēc tajā ir j ābūt paskaidr otam, ar ko ir p amatota prasība, un līdz ar t o tikai
2 ECLI:EU:T:2010 :403KOPSAVILKUMS—LIETAT-157/09P
MARCUCCIO/KOMISIJA
 abstrakta pamatu no saukšana neatbilst minēto statūtu un reglamenta prasībām. Turklāt šim izklāstam, 
kaut vai ko psavilkuma veidā, ir j ābūt pietiekami skaidra m un precīzam, lai atbildētājs varētu sagatavot 
savu aizstāvību un Vispārējā tiesa – lemt par prasību, vajadzības gadījumā bez papildu informācijas tās 
pamatojumam.
Lai prasību vai, precīzāk, prasības pamatu atzītu par pieņemamu, nolūkā no drošināt tiesisko dr ošību un 
pareizu tiesvedību galvenajiem f aktiskajiem u n tiesiskajiem a pstākļiem, ar ku riem p rasība ir p amatota, 
saskaņotā un saprotamā ve idā jāizriet no p aša prasības pieteikuma teksta. Šajā ziņā Vispārējai tiesai 
nav starp visiem p irmā pamata pamatojumam izvirzītajiem e lementiem j āmeklē, vai šos elementus 
tāpat varētu izmantot, lai pamatotu otro pamatu.
(skat. 27 . punktu)
Atsauce:
Vispārējā tiesa, 2010 . gada 23 . marts, T-16/09 P M arcuccio/Komisija, 15. punkts un tajā minētā judikatūra.
2. Starp ierēdni un iestādi, kurā viņš ir v ai ir b ijis nodarbināts, esošs strīds par zaudējumu atlīdzību – ja 
tā pamatā ir s tarp ieinteresēto pe rsonu un iestādi pastāvošās dar ba attiecības – ietilpst EKL 236 . panta 
(kura saturs ir id entisks L ESD 270 . pantam) un Civildienesta no teikumu 90 . un 91 . panta piemērošanas 
jomā.
Tas, ka E KL 236 . pantā un Civildienesta no teikumu 90 . pantā vispār nav no teikts termiņš prasības 
atlīdzināt zaudējumus iesniegšanai, nenozīmē, ka no teikums šādu prasību iesniegt saprātīgā termiņā ir 
prettiesisks. Šīs tiesību no rmas, tostarp attiecībā uz prasību atlīdzināt zaudējumus, ir j āpiemēro, 
ievērojot tādus Eiropas Savienības vispārējos tiesību principus kā t iesiskās dr ošības un tiesiskās 
paļāvības aizsardzības principi. Gadījumos, kad t iesību no rmās nav paredzēts attiecīgs regulējums, ar 
šiem v ispārējiem p rincipiem n etiek pieļauts, ka i estādes un fiziskās vai juridiskās personas var rīkoties 
bez jebkāda ierobežojuma laikā, līdz ar t o it īpaši riskējot, ka t iks apdraudēta rad ītās juridiskās situācijas 
stabilitāte, un ar t iem t iek prasīts ievērot saprātīgu termiņu.
Tāpēc, ja par z audējumiem, ko kā da E iropas Savienības iestāde no darījusi dar ba attiecībās ar t ās 
darbiniekiem, sūdzas, neievērojot saprātīgu termiņu, šāda situācija ietekmē starp minēto iestādi un tās 
darbiniekiem e sošo juridisko a ttiecību dr ošību un Eiropas Savienības budžetam rada i zdevumus, kas 
saistīti ar l aika z iņā ļoti sen ve iktu rīcību. Tādējādi tiesiskās dr ošības princips prasa, lai dar binieki 
savas prasības atlīdzināt zaudējumus iesniegtu saprātīgā termiņā pēc tam, kad E iropas Savienības 
iestāde dar ba attiecībās ar v iņiem ir no darījusi viņiem z audējumus.
(skat. 40 .–43. punktu)
Atsauces:
Vispārējā tiesa, 2004 . gada 5 . oktobris, T-144/02 E agle u.c./Komisija, Krājums, II-3381 . lpp., 62. punkts; 2009 . gada 
26. jūnijs, T-114/08 P M arcuccio/Komisija, Krājums-CDL, I-B-1-53. un II- B-1-313. lpp., 12. punkts un tajā minētā 
judikatūra; 2010 . gada 23 . marts, Marcuccio/Komisija, minēts iepriekš, 34. punkts un tajā minētā judikatūra
3. Starp ierēdni un iestādi, kurā viņš ir v ai ir b ijis nodarbināts, esošs strīds par zaudējumu atlīdzību – ja 
tā pamatā ir s tarp ieinteresēto pe rsonu un iestādi pastāvošās dar ba attiecības – ietilpst EKL 236 . panta, 
nevis Tiesas Statūtu 46 . panta piemērošanas jomā. Līdz ar t o šajā pēdējā m inētajā tiesību no rmā 
paredzētais piecu gadu no ilguma termiņš nav kri tērijs, lai izvērtētu attiecīgā prasības iesniegšanas 
termiņa saprātīgumu, bet ir n e vairāk  kā atbilstošs salīdzinājuma elements šīs izvērtēšanas procesā, 
ņemot vērā, ka šī no ilguma termiņa m ērķis ir p rasībās par z audējumu atlīdzību, ku ras celtas pret
ECLI:EU:T:2010 :403 3KOPSAVILKUMS—LIETAT-157/09P
MARCUCCIO/KOMISIJA
 Eiropas Savienību, nodrošināt tiesisko dr ošību. Tāpēc apstāklis, ka l ūgums tika iesniegts mazāk nekā 
piecus gadus pēc tam, kad i einteresētās personas bija uzzinājušas par situāciju, par ku ru tās sūdzas, nav 
pietiekams, lai uzskatītu, ka m inētais lūgums bija iesniegts saprātīgā termiņā.
(skat. 45 . punktu)
Atsauce:
Vispārējā tiesa, 2010 . gada 23 . marts, Marcuccio/Komisija, minēts iepriekš, 37. punkts un tajā minētā judikatūra.
4. Prasības par z audējumu atlīdzību iesniegšanas termiņa no teikšana ir t iesību jautājums. Tā kā 
piemērojamajā tiesiskajā regulējumā nav paredzēts termiņš lūguma par zaudējumu, kuri rad ušies dar ba 
attiecībās starp ierēdni un iestādi, kurā viņš ir no darbināts, atlīdzību iesniegšanai, minētais lūgums ir 
jāiesniedz saprātīgā termiņā, ku ru no saka, ņemot vērā attiecīgās lietas apstākļus. Šajā ziņā, lai ar ī 
Civildienesta tiesai ir a bsolūta rīcības brīvība kon statēt un izvērtēt atbilstošos faktus, ja vien tie netiek 
sagrozīti, tās pēc tam ve iktā šo faktu juridiskā kv alificēšana, kas veicama atbilstoši saprātīga termiņa 
ievērošanas principam, ir p akļauta pārbaudei Vispārējā tiesā.
(skat. 47 . punktu)
Atsauce:
Vispārējā tiesa, 2010 . gada 23 . marts, Marcuccio/Komisija, minēts iepriekš, 39. punkts un tajā minētā judikatūra.
5. Ja C ivildienesta tiesas ka nceleja prasības pieteikumu atbildētājam i zsniedz ar i erakstītu pasta 
sūtījumu, tā izsniegšanas da tums, ar ku ru sāk skaitīt termiņus, ir da tums, kad a tbildētājs ir 
apstiprinājis tam adr esētā ierakstītā pasta sūtījuma saņemšanu.
(skat. 69 . un 70 . punktu)
Atsauce:
Vispārējā tiesa, 2010 . gada 23 . marts, Marcuccio/Komisija, minēts iepriekš, 64. punkts un tajā minētā judikatūra.