LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 63/9

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-373/09 El Corte Inglés/ITSB — Pucci International (“Emidio Tucci”) 2012. gada 12. decembrī iesniedza El Corte Inglés, S.A.

(Lieta C-582/12 P)

2013/C 63/16

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: El Corte Inglés, S.A. (pārstāvji — J. L. Rivas Zurdo un E. Seijo Veiguela, advokāti)

Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Emilio Pucci International BV

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

— atcelt Vispārējās Tiesas 2012. gada 27. septembra spriedumu lietā T-373/09 daļā, kurā nav apmierināta prasība;

— piespriest ITSB atlīdzināt El Corte Inglés, S.A. tiesāšanās izdevumus;

— piespriest Emilio Pucci International BV atlīdzināt El Corte Inglés, S.A. tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Iebildumu iesniedzējas iesniegtās brošūras, žurnāli vai citu dokumentu kopijas nekad neesot tikušas iesniegtas pilnā to formā un oriģināleksemplāros. Līdz ar to iebildumu iesniedzējas iesniegtos pierādījumus nevarot ņemt vērā ne uz vienu no klasēm. Tomēr Vispārējā tiesa tās sprieduma 26. un 27. punktā, izvērtējot jautājumu par to, vai var iesniegt vienīgi dokumentu oriģināleksemplārus, esot uzskatījusi, ka nav notikusi krāpnieciska manipulācija, uz ko apelācijas sūdzības iesniedzēja noteikti neesot norādījusi.

Esot jāizslēdz 2. pielikumā iekļautie dokumenti, jo datumus un atsauces uz publikācijām acīmredzami ir pievienojusi iebildumu iesniedzēja. Ņemot vērā, ka spriedumā šie jautājumi neesot tikuši adekvāti pārbaudīti, apelācijas sūdzības iesniedzēja arī uzskata, ka būtu jānoraida 2. pierādījumā esošie dokumenti un, attiecīgi, no šiem žurnāliem nevarot secināt, ka ir pierādīta preču zīmju, uz kurām balstīti iebildumi, faktiska izmantošana vai reputācija attiecībā uz 25. klasi.

Attiecībā uz apstrīdēto preču un pakalpojumu salīdzinājumu, no iepriekš minētā izrietot, ka iebildumu iesniedzēja, Emilio Pucci International BV, nav pierādījusi tās agrāko Itālijas preču zīmju izmantošanu un līdz ar to salīdzinājumu ar reģistrācijai pieteikto preču zīmi būtu jāveic vienīgi attiecībā uz 18. un 24. klasi, ko aptver Kopienas preču zīme Nr. 203570.

Iebildumu iesniedzēja esot atzinusi, ka preču zīme “Emilio Pucci” pēc septiņdesmitajiem gadiem piedzīvoja norietu. Turklāt ir vēlreiz jānorāda, ka preču zīmei “Emidio Tucci” ir reputācija Spānijā, ka tai šajā valstī ir bijuši acīmredzami panākumi un ka tā atbilst divu reālu personu — Emidio Tucci un Emilio Pucci — vārdam un uzvārdam. Šie jautājumi veidoja daļu no pamatiem, kas tika izvirzīti procesā ITSB.

Lai pierādītu netaisnīgi gūtu labumu no iebildumu iesniedzējas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas, esot jāpierāda mēģinājums komerciāli gūt labumu no tās reputācijas (skat. spriedumu lietā Spa-Finders (1), 51. punkts). Tomēr iebildumu iesniedzēja šajā ziņā neesot iesniegusi nevienu argumentu.

Līdz ar to, ja iebildumu iesniedzēja atsaucas uz reālu kaitējumu vai nepamatotu priekšrocību, tai būtu jāiesniedz norādījumi un pierādījumi attiecībā uz apgalvotā nodarītā kaitējuma veidu vai netaisnīgām priekšrocībām, kuras gūst preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja, vai tai būtu jāveic iespējamības analīze un jāiesniedz pierādījumi, kas ļauj secināt par nehipotētisku iespēju netaisnīgi gūt labumu (sprieduma 64. punkts), bet neesot pietiekama vispārēja atsauce uz Regulas Nr. 40/94 (2) 8. panta 5. punktu.

Iebildumu iesniedzēja Emilio Pucci International neizpildot savu pienākumu norādīt pamatojumu šajos jautājumos, bet aprobežojoties vienīgi ar vispārēju argumentāciju, nenorādot detaļas. Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka Vispārējā tiesa, neraugoties uz to, ir kļūdaini papildinājusi šo iebildumu iesniedzējas (pienākuma norādīt pamatojumu) neizpildi (skat. sprieduma 65. punktu) un nospriedusi, ka šis jautājums ir pierādīts.

Sekas, kas rodas šīs lietas kontekstā, esot redzamas sprieduma 66.-68. punktā, kas balstās uz premisu, kura, kā esot pierādījusi apelācijas sūdzības iesniedzēja, neeksistē: ja iebildumu iesniedzēja, kurai bija pienākums, nav pierādījusi netaisnīgu labumu vai kaitējumu reputācijai, tad nevarot noteikt preces, attiecībā uz kurām rodas Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punktā paredzētā atteikuma pamatojuma sekas.

(1) Vispārējās Tiesas 2005. gada 25. maija spriedums lietā T-67/04 Spa Monopole/ITSB — Spa-Finders Travel Arrangements (“SPA-FINDERS”) (Krājums, II-1825. lpp.).

(2) Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).