LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:F:2010 :32 1CIVILDIENESTA TIESAS R ĪKOJUMS
(pirmā palāta)
2010 . gada 26 . aprīlī
Lieta F-7/08 DEP
Peter Schönberger
pret
Eiropas Parlamentu
Tiesvedība — Tiesāšanās izdevumu no teikšana
PriekšmetsPrasība no teikt a tlīdzināmos tiesāšanās izdevumus a tbilstoši C ivildienesta tiesas 
Reglamenta 92 . pantam
NolēmumsPrasītāja atlīdzināmo tiesāšanās izdevumu no teiktais apmērs ir E UR 12 750.
Kopsavilkums
1. Tiesvedība — Tiesāšanās izdevumi — Noteikšana — Atlīdzināmie tiesāšanās izdevumi — Jēdziens — 
Lietas dalībniekiem radušies nepieciešamie izdevumi
(Civildienesta tiesas Reglamenta 91 . panta b) punkts)
2. Tiesvedība — Tiesāšanās izdevumi — Noteikšana — Vērā ņemami fakti
(Civildienesta tiesas Reglamenta 91 . panta b) punkts)
3. Tiesvedība — Atlīdzināmie tiesāšanās izdevumi — Tiesāšanās izdevumi, kas radušies tiesvedībā par 
tiesāšanās izdevumu noteikšanu
(Civildienesta tiesas Reglamenta 86 . un 92 . pants)
1. Atlīdzināmie tiesāšanās izdevumi ietver, pirmkārt, izdevumus, kas rad ušies saistībā ar t iesvedību 
Civildienesta tiesā, un, otrkārt, tai nepieciešamos tiesāšanās izdevumus. Turklāt prasītājam ir j āiesniedz 
attaisnojoši dokumenti, no ku riem v ar kon statēt izdevumus, ko t as pieprasa atlīdzināt.
(skat. 23 . punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 2004 . gada 8 . jūlijs, T-7/98 DEP, T-208/98 DEP u n T -109/99 DEP D e Nicola/EIB, 
Krājums-CDL, I-A-219. un II- 973. lpp., 42. punkts.
Civildienesta tiesa: 2009 . gada 10 . novembris, F-14/08 DEP X /Parlaments, K rājums-CDL, I- A-1-425. un 
II-A-1-2303 . lpp., 21. punkts.
2 ECLI:EU:F:2010 :32KOPSAVILKUMS—LIETAF-7/08DEP
SCHÖNBERGER/PARLAMENTS
2. Savienības tiesai n av jānosaka h onorāri, kas lietas da lībniekiem j āmaksā to ad vokātiem, bet ir 
jānosaka s ummas apmērs, kā dā šo atlīdzību var p iedzīt no l ietas da lībnieka, ku ram p iespriests 
atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. Izlemjot jautājumu par tiesāšanās izdevumu no teikšanu, Savienības 
tiesai nav jāņem v ērā nedz valstī pastāvošā likme , ar ku ru ir no teikts advokātu honorāru apmērs, nedz 
arī iespējamā šajā ziņā panāktā vienošanās starp attiecīgo lietas da lībnieku u n viņa pārstāvjiem v ai 
padomdevējiem. Ja Savienības tiesībās nav no teikumu attiecībā uz tarifiem, tiesai ir b rīvi jāizvērtē 
attiecīgā informācija, ņemot vērā lietas priekšmetu un ra ksturu, tās no zīmību no S avienības tiesību 
viedokļa, kā ar ī lietas sarežģītību, dar ba apjomu, ko t iesvedībā varēja nākties ieguldīt pārstāvjiem v ai 
padomdevējiem, kuri bija iesaistīti lietā, un lietas dalībnieku e kono miskās intereses saistībā ar l ietu.
Turklāt attiecībā uz ceļa izdevumiem, kas rad ušies advokātiem, principā atmaksājami var būt tikai c eļa 
izdevumi, kuri rad ušies advokātam, dodoties no s ava biroja uz Civildienesta tiesas sēdi Luksemburgā.
Tomēr nav neiespējams, ka b rīdī, kad C ivildienesta tiesa no saka t iesas sēdes da tumu, attiecīgais 
advokāts jau ir u zņēmies profesionālās saistības citā pilsētā, nevis tajā, ku rā atrodas viņa birojs. 
Advokāta profesijas pārstāvjiem ir t iesības izmantot pakalpojumu sniegšanas brīvību Savienībā. Tādēļ 
arī ceļa izdevumi, lai dotos uz tiesas sēdi L uksemburgā no p ilsētas, ku rā tas ir u zņēmies minētās 
profesionālās saistības, var t ikt u zskatīti par n epieciešamiem i zdevumiem. Tomēr šādā gadījumā 
advokātam ir j āpamato profesionālo saistību pildīšana citā pilsētā, nevis tajā, ku rā ir v iņa biroja 
juridiskā adr ese, kā ar ī no t ās izrietošie faktiskie ceļa izdevumi, dodoties uz Luksemburgu.
(skat. 24 ., 25 ., 36 . un 37 . punktu)
Atsauce
Civildienesta tiesa: X/Parlaments, minēts iepriekš, 22. un 23 . punkts.
3. Civildienesta tiesas Reglamenta 92. pantā par domstarpību par tiesāšanās izdevumiem p rocedūru – atšķirībā 
no m inētā reglamenta 86. panta – nav paredzēts, ka lēmums par tiesāšanās izdevumiem t iek ietverts galīgajā 
spriedumā vai rīkojumā. Faktiski, ja Savienības tiesa, lemjot par pamatojoties uz Civildienesta tiesas Reglamenta 
92. pantu iesniegto pieteikumu saistībā ar d omstarpībām p ar tiesāšanās izdevumiem p amata instancē, 
pieņemtu atsevišķus no lēmumus par tiesāšanās izdevumiem, par kuriem ir d omstarpības, un par jaunajiem 
tiesāšanās izdevumiem, kas rad ušies procedūrā par p ieteikumu saistībā ar d omstarpībām p ar tiesāšanās 
izdevumiem, tad tai vēlāk eve ntuāli atkal varētu iesniegt jaunu pieteikumu saistībā ar d omstarpībām p ar 
jaunajiem t iesāšanās izdevumiem. Tādēļ nav jāpieņem a tsevišķs lēmums par izdevumiem u n honorāriem 
saistībā ar t iesvedību Civildienesta tiesā par tiesāšanās izdevumu no teikšanu. Tomēr Savienības tiesai, kad t ā 
nosaka a tlīdzināmos izdevumus, ir j āņem v ērā visi lietas apstākļi līdz rīkojuma par tiesāšanas izdevumu 
noteikšanu pieņemšanai.
(skat. 45 .–47. punktu)
Atsauce
Civildienesta tiesa: X/Parlaments, minēts iepriekš, 40. punkts un tajā minētā judikatūra.