Keywords

Summary



Keywords

1. Konkurence – Koncentrācija – Novērtējums, ko veic Komisija – Ekonomiskas dabas novērtējumi – Konglomerāta tipa koncentrācija – Diskrecionāra novērtējuma vara – Tiesas kontrole – Ierobežojumi

(Padomes Regulas Nr. 4064/89 2. pants)

2. Konkurence – Koncentrācija – Saderīguma ar kopējo tirgu novērtēšana – Konglomerāta tipa koncentrācija – Ar pārliecinošiem pierādījumiem apstiprinātas precīzas prognozes analīzes iesniegšana

(Padomes Regulas Nr. 4064/89 2. panta 2. un 3. punkts)

3. Konkurence – Koncentrācija – Saderīguma ar kopējo tirgu novērtēšana – Konglomerāta tipa koncentrācija – Konkurenci deformējošas paredzamas rīcības, kas var radīt sviras efektu, ņemšana vērā – Pieļaujamība – Komisijas pienākuma neesamība novērtēt risku varbūtību saistībā ar uzņēmuma konkurenci deformējošas rīcības īstenošanu

(EKL 82. pants; Padomes Regulas Nr. 4064/89 2. panta 2. un 3. punkts)

4. Konkurence – Koncentrācija – Novērtējums, ko veic Komisija – Attiecīgo uzņēmumu saistības, kuru rezultātā paziņotā koncentrācija var tikt atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu – Rīcības un strukturālu saistību ņemšana vērā

(Padomes Regulas Nr. 4064/89 2. panta 2. un 3. punkts, 8. panta 2. punkts)

5. Konkurence – Koncentrācija – Saderīguma ar kopējo tirgu novērtēšana – Potenciālās konkurences, kas nostiprinās dominējošo stāvokli, novēršanas vai nozīmīgas samazināšanās ņemšana vērā – Pieļaujamība – Komisijas pienākums pierādīt apgalvojumu par nostiprināšanos – Vienīgā konstatējuma par iegūstoša uzņēmuma skaidri dominējoša stāvokļa esamību nepietiekošais raksturs

(Padomes Regulas Nr. 4064/89 2. panta 1., 2. un 3. punkts)

Summary

1. Regulas Nr. 4064/89 par uzņēmumu koncentrācijas kontroli pamata noteikumi un it īpaši tās 2. pants piešķir Komisijai noteiktu diskrecionāru varu, jo sevišķi attiecībā uz ekonomiskas dabas novērtējumu. Tā rezultātā Kopienu tiesas kontrole pār to, kā tiek izmantota šāda vara, kas ir ļoti svarīga noteikumu definēšanai koncentrācijas jomā, ir jāveic, ņemot vērā diskrecionāro varu, kas ir pamatā ekonomiska rakstura noteikumiem, kuri ir koncentrācijas sistēmas daļa.

Lai arī Tiesa atzīst Komisijai piešķirto diskrecionāro varu ekonomiskajā jomā, tas tomēr nenozīmē, ka Kopienu tiesai ir jāatturas no Komisijas veiktās ekonomiska rakstura datu interpretācijas kontroles. Tostarp Kopienu tiesai ir ne vien jāpārbauda izvirzīto pierādījumu materiālā precizitāte, uzticamība un konsekvence, bet arī jākontrolē, vai šie pierādījumi izveido visu atbilstošo datu kopumu, kas ir jāņem vērā, lai izvērtētu sarežģītu situāciju, un to, vai šie pierādījumi ļauj pamatot no tiem izdarītos secinājumus. Šāda kontrole vēl jo vairāk ir vajadzīga attiecībā uz prognozes analīzi, kas tiek prasīta, izvērtējot plānotu koncentrāciju ar konglomerāta efektu.

(sal. ar 38. un 39. punktu)

2. Tāda prognozes analīze, kas vajadzīga koncentrācijas kontroles jomā, ir jāveic ar lielu rūpību, jo šāda analīze neattiecas uz pagātnes notikumu vērtējumu, par kuriem bieži ir pieejami vairāki pierādījumu elementi, kas ļauj izprast cēloņus vai šībrīža notikumus, bet drīzāk paredz notikumus, kas vairāk vai mazāk ticami varētu izcelties nākotnē, ja netiek pieņemts lēmums, ar ko aizliedz vai precizē plānotas koncentrācijas nosacījumus.

Tādējādi prognozes analīzi veido izvērtējums tam, kā koncentrācija var grozīt faktorus, kas nosaka konkurences stāvokli attiecīgajā tirgū, lai pārbaudītu, vai tā efektīvai konkurencei radīs nozīmīgus traucējumus. Šādai analīzei ir jāparedz dažādi cēloņi, lai apstiprinātu tos, kuru iespējamība ir vislielākā.

Konglomerāta tipa koncentrācijas analīze ir prognozes analīze, kurā apsvērums par paredzamo laika posmu nākotnē, no vienas puses, un sviras efekts, kas vajadzīgs, lai nozīmīgi traucētu efektīvu konkurenci, no otras puses, nozīmē, ka cēloņsakarības ir grūti saskatāmas, nenoteiktas un grūti konstatējamas. Šādā kontekstā Komisijas sniegto pierādījumu elementu kvalitāte, lai noteiktu, ka jāpieņem lēmums, ar ko koncentrāciju atzīst par nesaderīgu ar kopējo tirgu, ir it sevišķi svarīga, jo šiem elementiem ir jāapstiprina Komisijas novērtējums, ka, nepieņemot šādu lēmumu, ekonomiskās attīstības scenārijs, uz kuru šī iestāde balstās, ir ticams.

(sal. ar 42.–44. punktu)

3. Komisijas veiktās analīzes par konglomerāta tipa koncentrācijas efektu laikā iespēja, ka tiks īstenota konkurenci deformējoša rīcība, kas var radīt sviras efektu, ir jāizvērtē pilnā apmērā, proti, ņemot vērā gan vēlmi īstenot šādu rīcību, gan arī faktorus, kas varētu mazināt vai pat novērst šādu vēlmi, kuru starpā ir šādas rīcības iespējami nelikumīgais raksturs.

Tomēr tas būtu pretēji Regulas Nr. 4064/89 par uzņēmumu koncentrācijas kontroli novēršanas mērķim saistībā ar katru koncentrācijas projektu lūgt Komisiju izvērtēt, cik lielā mērā varētu mazināt vēlmi īstenot konkurenci deformējošu rīcību vai pat to novērst, ņemot vērā attiecīgās rīcības nelikumību, tās atklāšanas iespējamību, kompetento iestāžu īstenoto rīcību kā Kopienu, tā valsts līmenī un sankcijas, ko varētu piemērot.

Faktiski, tāda analīze uzliktu par pienākumu veikt izsmeļošu un detalizētu izvērtējumu dažādu iespējami piemērojamu tiesību sistēmu regulējumam un to praktizēto tiesību normu ieviešanas politikai. Turklāt lietderības apsvērumu dēļ, veicot šādu analīzi, sākotnēji tiek pieņemts, ka pastāv augsta tādu faktu atklāšanas iespējamība, kas uzskatāmi par faktiem, kuri var radīt iebildumus, jo tie veido konkurenci deformējošas rīcības daļu.

No minētā izriet, ka koncentrācijas projekta izvērtēšanas stadijā veikts novērtējums, lai konstatētu iespējamo EKL 82. panta pārkāpuma esamību un nodrošinātu, ka par šādu pārkāpumu tiks piemērots sods vairākās tiesību sistēmās, būtu pārāk spekulatīvs un neļautu Komisijai balstīt savu vērtējumu uz visiem atbilstošo faktu elementiem, lai pārbaudītu, vai tie apstiprina tādu ekonomiskās attīstības scenāriju kā sviras efekts.

(sal. ar 74.–77. punktu)

4. Attiecīgo uzņēmumu piedāvātajām saistībām, kuru rezultātā paziņotā koncentrācija varētu tikt atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu, ir jāsniedz Komisijai iespēja secināt, vai attiecīgā koncentrācija neradīs vai nenostiprinās dominējošu stāvokli Regulas Nr. 4064/89 par uzņēmumu koncentrācijas kontroli 2. panta 2. un 3. punkta nozīmē. No šī principa secināms, ka piedāvāto saistību iedalījums rīcības saistībās un strukturālās saistībās ir nenozīmīgs un nevar iepriekš izslēgt iespējamību, ka saistības, kas sākotnēji šķiet kā rīcības veida saistības – tādas kā saistības neizmantot preču zīmi noteiktā laika periodā vai nodot konkurentu rīcībā daļu koncentrācijas rezultātā izveidotā uzņēmuma ražošanas jaudas, vai, vispārīgiem vārdiem runājot, nodrošināt pieeju svarīgai infrastruktūrai ar nediskriminējošiem noteikumiem – varētu būt arī tāda rakstura, kas kavē dominējoša stāvokļa rašanos vai nostiprināšanos.

(sal. ar 86. punktu)

5. No Regulas Nr. 4064/89 par uzņēmumu koncentrācijas kontroli 2. panta 1. punkta izriet, ka, lai novērtētu koncentrācijas saderību ar kopējo tirgu, Komisija ņem vērā tādus elementus kā iesaistīto tirgu struktūra, faktiskā vai potenciāla konkurence no uzņēmumiem, iesaistīto uzņēmumu tirgus pozīcija un to ekonomiskais un finansiālais potenciāls, piegādātājiem un lietotājiem pieejamās alternatīvas, šķēršļi iekļūšanai tirgū, kā arī piedāvājuma un pieprasījuma tendences.

Tātad tikai tas apstāklis, ka iegūstošais uzņēmums atbilstošajā tirgū jau ieņem acīmredzami dominējošu stāvokli, lai arī ir svarīgs elements, pats par sevi nav pietiekošs, lai pamatotu secinājumu, ka iespējamās konkurences samazinājums, ar ko šis uzņēmums sastapsies, nostiprinās tā stāvokli.

Faktiski, iespējamā konkurence, ko ražotājs rada izstrādājumiem, kuri ir aizvietojami attiecīgā tirgus segmentā, ir tikai viens no faktoriem, kas ir jāņem vērā, lai novērtētu, vai koncentrācija var izraisīt dominējošā stāvokļa nostiprināšanu. Šajā ziņā nevar izslēgt to, ka šo iespējamās konkurences samazināšanu var kompensēt ar citiem faktoriem, kā rezultātā jau dominējošā stāvoklī esoša uzņēmuma konkurences pozīcija paliek nemainīga.

(sal. ar 125.–127. punktu)