Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2018. gada 19. aprīļa rīkojums – Allergopharma/Komisija

(lieta T‑354/15)

Prasība atcelt tiesību aktu – Valsts atbalsts – Atbalsta shēma, kurā ir paredzēts atbrīvojums no obligātajām atlaidēm noteiktiem farmaceitiskiem produktiem – Lēmums, ar kuru atbalsta shēma atzīta par saderīgu ar iekšējo tirgu – Individuāla skāruma neesamība – Akts, kas saistīts ar īstenošanas pasākumiem – Nepieņemamība

1. Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Komisijas lēmums, ar ko izbeidz procedūru atbalsta jomā – Ar atbalsta saņēmēju uzņēmumu konkurējošs uzņēmums – Tiesības celt prasību – Nosacījumi – Pierādījums par būtisku tās pozīcijas tirgū aizskārumu – Vērtēšanas kritēriji (LESD 108. panta 2. un 3. punkts un 263. panta 4. daļa) (skat. 37.–40., 44.–46. punktu)

2. Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Reglamentējoši akti, kas ir vai kas nav saistīti ar īstenošanas pasākumiem – Jēdziens – Tiesības vērsties tiesā, kas ir pieejamas, lai vērstos pret šiem aktiem – Iebildes par prettiesiskumu vai lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu spēkā esamības izvērtēšanai izmantošanas nosacījumi (LES 19. pants; LESD 263. panta 4. daļa, 267. un 277. pants) (skat. 63.–66., 74. punktu)

3. Pamattiesības – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Savienības aktu tiesiskuma pārbaude – Noteikumi – Šo tiesību aizsardzība Savienības tiesā vai valsts tiesās atkarībā no apstrīdētā tiesību akta juridiskās būtības (LESD 263. panta 4. daļa; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants) (skat. 71. punktu)

4. Valsts atbalsts – Atbalsta projekti – Atbalsta piešķiršana, pārkāpjot LESD 108. panta 3. punktā noteikto aizliegumu – Vēlāks Komisijas lēmums, ar ko atbalstu atzīst par saderīgu ar kopējo tirgu – Sekas – Valsts tiesību aktu, kas saistīti ar atbalsta piešķiršanu, legalizēšana “a posteriori” – Neesamība – Atmaksāšanas pieteikuma iesniegšanas datuma nozīmes neesamība (LESD 108. panta 3. punkts) (skat. 77., 78. punktu)

5. Valsts atbalsts – Savienības noteikumu ievērošana – Valsts tiesu loma – Indivīdu tiesību aizsardzība iepriekšējas paziņošanas pienākuma neizpildes gadījumā – Kompetence noteikt nepaziņota atbalsta atgūšanu, pat ja tas vēlāk ir atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu – Kompetence lemt par prasību atlīdzināt zaudējumus, kas radušies sakarā ar šāda pasākuma prettiesiskumu (skat. 78. punktu)

6. Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Komisijas lēmums, ar kuru formālas izmeklēšanas procedūras noslēgumā konstatēta valsts atbalsta saderība ar iekšējo tirgu – Konkurējoša uzņēmuma prasība, kurā nav pamatota būtiska ietekme uz tā pozīciju tirgū – Piedalīšanās atbalsta iepriekšējās izskatīšanas stadijā – Nepietiekams raksturs, lai apstrīdētu lēmuma pamatotību (LESD 108. panta 3. punkts un 263. panta 4. daļa) (skat. 81.–84. punktu)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2015/1300 (2015. gada 27. marts) par atbalsta shēmu, ko īstenojusi Vācija, – atbalsts Vācijas farmācijas uzņēmumiem, kas nonākuši finansiālās grūtībās, atbrīvojot tos no obligātajām atlaidēm, SA.34881 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2012/CP) (OV 2015, L 199, 27. lpp.).

Rezolutīvā daļa

1) Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

2) Allergopharma GmbH & Co. KG sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.