Keywords

Summary



Keywords

1. Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Pagaidu pasākumi – Noteikšanas nosacījumi – Fumus boni juris – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Kumulatīvs raksturs – Visu attiecīgo interešu izsvēršana – Izmeklēšanas kārtība un pārbaudes veids – Pagaidu noregulējuma tiesneša rīcības brīvība

(LESD 256. panta 1. punkts, 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas reglamenta 104. panta 2. punkts)

2. Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Pagaidu pasākumi – Noteikšanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Pierādīšanas pienākums

(LESD 278. un 279. pants)

3. Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Pagaidu pasākumi – Noteikšanas nosacījumi – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Finansiāls kaitējums – Situācija, kas varētu apdraudēt prasītājas sabiedrības pastāvēšanu – Pierādīšanas pienākums

(LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas reglamenta 104. panta 2. punkts)

4. Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Pagaidu pasākumi – Noteikšanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Iespējas zaudēšana pretendenta izslēgšanas no konkursa procedūras – Zaudējums, kas pats par sevi nav uzskatāms par būtisku kaitējumu

(LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas reglamenta 104. panta 2. punkts)

5. Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Pagaidu pasākumi – Noteikšanas nosacījumi – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Finansiāls kaitējums – Iespējas zaudēšana pretendenta izslēgšanas no konkursa procedūras – Kaitējums, kas var tikt pilnībā atlīdzināts prasības par zaudējumu atlīdzību ietvaros

(LESD 268., 278., 279. un 340. pants; Vispārējās tiesas reglamenta 104. panta 2. punkts)

6. Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Pagaidu pasākumi – Noteikšanas nosacījumi – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Lēmums par pretendenta izslēgšanu no konkursa procedūras – Tā reputācijas aizskārums – Kaitējums, kas nevar tikt uzskatīts par neatgriezenisku

(LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas reglamenta 104. panta 2. punkts)

7. Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Publisko iepirkumu jomā pieņemtā lēmuma piemērošanas apturēšana – Noteikšanas nosacījumi – Steidzamība – Piemērojamība

(LESD 278. pants)

8. Pamattiesības – Tiesības uz aizstāvību – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Tāda prasītāja atsaukšanās pagaidu noregulējuma procedūrā, kurš apgalvo, ka viņa stāvoklis ir steidzams, bet kurš nav lūdzis pamatlietas paātrinātu izskatīšanu – Pārkāpums – Neesamība

(LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas reglamenta 76.a pants)

Summary

1. Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 12.–14. punktu)

2. Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 21. punktu)

3. Finansiāla rakstura zaudējumi nevar, izņemot īpašus apstākļus, tikt uzskatīti par neatgriezeniskiem vai pat grūti labojamiem, ja tie vispār var būt vēlākas finansiālas kompensācijas priekšmets. Šādā gadījumā prasītais pagaidu pasākums ir attaisnots, ja ir jākonstatē, ka, nepiemērojot šo pasākumu, prasītājs atrastos situācijā, kura pirms nolēmuma pieņemšanas par galveno prasību varētu apdraudēt tā finanšu ilgtermiņa pastāvēšanu vai ka tā tirgus daļas neatgriezeniski un būtiski samazinātos, tostarp ņemot vērā tā uzņēmuma lielumu.

Lai varētu novērtēt, vai apgalvotais kaitējums ir būtisks un neatgriezenisks un tātad izņēmuma kārtā būtu jānosaka prasītie pagaidu pasākumi, pagaidu noregulējuma tiesneša rīcībā jābūt konkrētām un precīzām norādēm, kas ir pamatotas ar detalizētiem dokumentiem, kuri pierāda prasītāja finanšu stāvokli un ļauj precīzi novērtēt sekas, kas acīmredzot radīsies, ja netiks noteikti prasītie pagaidu pasākumi. Tātad prasītājam jāiesniedz informācija ar apliecinošiem dokumentiem, kas ļauj radīt uzticamu un vispārēju priekšstatu par tā finanšu stāvokli.

Turklāt šis uzticamais un vispārējais priekšstats jārada pieteikuma par pagaidu noregulējumu tekstā. Proti, šādam pieteikumam ir jābūt pietiekami skaidram un precīzam, lai, pamatojoties tikai uz to vien, atbildētājs varētu sagatavot savus apsvērumus un pagaidu noregulējuma tiesnesis – pieņemt lēmumu par pieteikumu, vajadzības gadījumā, bez papildu informācijas iesniegšanas, un tā pamatā esošajiem faktiskajiem un tiesiskajiem apstākļiem saskaņoti un saprotami jāizriet no paša pieteikuma par pagaidu noregulējumu teksta. Turklāt norādēm, kas rada uzticamu un vispārēju priekšstatu, jābūt pamatotām ar detalizētiem dokumentiem, kurus ir apstiprinājis neatkarīgs un ar prasītāju nesaistīts eksperts, ļaujot novērtēt minēto norāžu patiesīgumu.

(sal. ar 22., 24. un 25. punktu)

4. Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā procedūras mērķis ir ļaut attiecīgajai iestādei no vairākiem konkurējušiem piedāvājumiem izvēlēties to, kas vislabāk atbilst iepriekš noteiktajiem atlases kritērijiem, turklāt minētajai iestādei šajā nolūkā ir plašas vērtēšanas pilnvaras. Uzņēmumam, kas piedalās šādā procedūrā, tādēļ nekad nav absolūtas garantijas, ka tam tiks piešķirtas līguma slēgšanas tiesības, un tam vienmēr jārēķinās ar varbūtību, ka līguma slēgšanas tiesības tiks piešķirtas citam pretendentam. Šādos apstākļos negatīvās finansiālās sekas, kas minētajam uzņēmumam rastos tā piedāvājuma noraidīšanas dēļ, principā ir daļa no parastā komerciālā riska, kas jāuzņemas katram tirgū aktīvam uzņēmumam.

No minētā izriet, ka iespējas iegūt publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesības un pildīt līgumu zaudēšana ir raksturīga izslēgšanai no minētās publiskā iepirkuma procedūras un pati par sevi nav jāuzskata par būtiska kaitējuma sastāvdaļu, vēl jo vairāk tādēļ, ka pat pretendentam, kura piedāvājums tika izraudzīts, ir jābūt gatavam, ka saskaņā ar Regulas Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam, 101. panta pirmo daļu līgumslēdzēja iestāde pirms līguma noslēgšanas var vai nu atteikties no publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas, vai atcelt šo piešķiršanas procedūru, par ko pretendentam principā nav tiesību pieprasīt nekādu kompensāciju. Proti, pirms līguma parakstīšanas ar izraudzīto pretendentu līgumslēdzēja iestāde nav uzņēmusies saistības un sava uzdevuma attiecībā uz vispārējām interesēm ietvaros var brīvi atteikties no publiskā iepirkuma līguma vai atcelt publiskā iepirkuma procedūru, un tai nav pienākuma izmaksāt kompensāciju minētajam pretendentam.

Šajā ziņā tātad Regulas Nr. 1605/2002 101. panta pirmajā daļā ir izslēgts, ka pretendents, kura piedāvājums tika izraudzīts, var likt līgumslēdzējai iestādei noslēgt attiecīgu līgumu, apgalvojot, ka tā finansiālais stāvoklis, pat saimnieciska izdzīvošana, ir atkarīgs no publiskā iepirkuma līguma, kura slēgšanas tiesības tam tika piešķirtas, izpildes.

Tomēr šāds izraudzītā uzņēmuma, kuram, neraugoties uz attiecīgā līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, jābūt gatavam tās zaudēt bez kompensācijas, tiesiskā un saimnieciskā stāvokļa pagaidu raksturs ir viens no faktoriem, kas pagaidu noregulējuma tiesnesim no paša sākuma ir jāņem vērā, izvērtējot pretendenta, kura piedāvājums tika noraidīts, iesniegto pieteikumu par pagaidu pasākumu noteikšanu: tāpat kā izraudzītā pretendenta gadījumā prasītos pagaidu pasākumus nevar pamatot tikai ar faktu, ka piedāvājuma noraidīšana noraidītajam pretendentam var radīt negatīvas, pat būtiskas finansiālas sekas.

(sal. ar 28.–30. punktu)

5. Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 33., 34. un 37. punktu)

6. Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 40. punktu)

7. Steidzamība var – it īpaši pagaidu noregulējuma tiesvedībā attiecībā uz publisko iepirkumu līgumiem – būt pamatota ar neatliekamu nepieciešamību pēc iespējas ātrāk atlīdzināt to, kas sākotnēji šķiet acīmredzams un ļoti būtisks pārkāpums un tātad īpaši smags fumus boni juris .

(sal. ar 45. punktu)

8. Pagaidu noregulējuma procedūrā, ja prasītājs prasības pieteikumam pamatlietā nav pievienojis pieteikumu par lietas izskatīšanu paātrinātā kārtībā saskaņā ar Vispārējās tiesas reglamenta 76.a pantu, atsakoties no iespējas panākt steidzamu tiesību aizsardzību tiesā, tas nevarētu lietderīgi apgalvot, ka ar tā pieteikuma par pagaidu noregulējumu noraidīšanu pašu par sevi būtu pārkāptas tā tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.

(sal. ar 48. punktu)