Keywords

Summary



Keywords

1. Apelācija – Pamati – Kāda Vispārējās tiesas argumentācijas aspekta precīzas kritikas nepieciešamība

(EKL 225. pants; Tiesas Statūtu 51. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 112. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

2. Valsts atbalsts – Pārbaude, ko veic Komisija – Atbalsta saderība ar kopējo tirgu – Atbalsta, ar ko tiek pārkāpti Kopienu tiesību vispārējie principi, nesaderība

(EKL 88. pants)

3. Valsts atbalsts – Komisijas lēmums necelt iebildumus pret atbalsta shēmu – Tiesiskās paļāvības aizsardzība

(EKL 87. panta 1. un 3. punkts un 88. panta 3. punkts)

4. Valsts atbalsts – Komisijas lēmums necelt iebildumus pret atbalsta shēmu – Lēmuma iedarbības laikā ierobežojums

(EKL 87. panta 1. un 3. punkts un 88. panta 3. punkts)

Summary

1. Apelācijas sūdzībā precīzi ir jānorāda tā sprieduma kritizētie elementi, kuru lūgts atcelt, kā arī juridiski argumenti, kas konkrēti pamato šo lūgumu, lai apelācijas sūdzība vai attiecīgais pamats nebūtu atzīstams par nepieņemamu.

Pieņemama ir tāda apelācijas sūdzība, kurā apelācijas sūdzības iesniedzēja izklāstītie argumenti, skatot tos kopumā, ir pietiekami skaidri, lai ar vajadzīgo precizitāti varētu identificēt kritizētos pārsūdzētā sprieduma elementus un juridiskos argumentus, kas izvirzīti šīs kritikas pamatošanai, un līdz ar to ļauj Tiesai veikt tiesiskuma pārbaudi, pat ja daži šie argumenti nav precīzi.

(sal. ar 48. un 49. punktu)

2. Valsts atbalstu, ar kuru dažu to regulējošo noteikumu dēļ tiek pārkāpti Savienības tiesību vispārējie principi, tādi kā tiesiskās drošības, tiesiskās paļāvības aizsardzības un vienlīdzīgas attieksmes princips, Komisija nevar atzīt par saderīgu ar kopējo tirgu.

(sal. ar 65. punktu)

3. Tiesības atsaukties uz tiesiskās paļāvības aizsardzības principu ir ikvienam, kam kāda Savienības iestāde ir devusi pamatotas cerības. Runājot par tiesiskā regulējuma atcelšanu, nepastāvot primārām sabiedriskām interesēm, Komisija pārkāpj augstāka juridiska spēka tiesību normu, ja papildus šai atcelšanai tā nav noteikusi pārejas pasākumus, kas aizsargā piesardzīga un saprātīga saimnieciskās darbības subjekta paļāvību uz Savienības tiesisko regulējumu. Tomēr persona nevar atsaukties uz tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpumu, ja minētā iestāde tai nav devusi precīzus solījumus. Turklāt gadījumā, ja piesardzīgs un saprātīgs saimnieciskās darbības subjekts var paredzēt tāda pasākuma veikšanu, kas var skart tā intereses, tas nevar atsaukties uz šo principu minētā pasākuma īstenošanas gadījumā.

Valsts atbalsta jomā, runājot par Komisijas lēmumu neizvirzīt iebildumus pret valsts atbalsta shēmu līdz konkrēta perioda beigām, piesardzīgs un saprātīgs saimnieciskās darbības subjekts, attiecībā uz kuru tiek uzskatīts, ka viņš ir informēts par minēto lēmumu, no norādes uz “termiņu” minētajā lēmumā var izsecināt, ka iespēja piedalīties subsīdiju piešķiršanas procedūrā ir ierobežota ar šai shēmai piešķirtās atļaujas termiņu.

Tā kā Komisija, atļaujot atbalsta shēmu, atkāpjas no vispārējā principa par valsts atbalsta nesaderību ar kopējo tirgu, kas ir ietverts EKL 87. panta 1. punktā, piesardzīgs un saprātīgs saimnieciskās darbības subjekts nevar pamatoti cerēt, ka ar šo lēmumu pretēji principam, saskaņā ar kuru šādas atkāpes ir jāinterpretē šauri, tiks atļauts piešķirt atbalstu pat pēc tajā norādītā termiņa beigām.

(sal. ar 69., 71.–74. punktu)

4. Vienlīdzīgas attieksmes princips citstarp nepieļauj, ka līdzīgās situācijās tiek piemērota atšķirīga attieksme, izņemot, ja šāda attieksme ir objektīvi pamatota.

Komisijas lēmums neizvirzīt iebildumus pret valsts atbalsta shēmu, piemērojot EKL 87. panta 3. punktu, ir uzskatāms par atkāpi no vispārējā principa par šādu atbalstu nesaderību ar kopējo tirgu. Līdz ar to tā piemērošanas ilgums ir jāierobežo. Turklāt ikviena atļauja uz noteiktu laiku pēc definīcijas nozīmē nevienlīdzīgu attieksmi atkarībā no tā, vai uz konkrēto situāciju attiecas vai neattiecas lēmuma, ar kuru tiek piešķirta atļauja, piemērojamība laikā.

Šajā ziņā nevienlīdzīga attieksme starp uzņēmumiem, kuriem ir iespēja piedalīties subsīdiju piešķiršanas procedūrā pirms atļaujas, kas tika piešķirta ar lēmumu, termiņa beigām, un uzņēmumiem, kuriem šādas iespējas vairs nav, ir objektīvi pamatota.

(sal. ar 78.–80. punktu)