10

Odile Jacob iesniegtie lūgumi iepazīties ar zināmiem dokumentiem pārsūdzētajā spriedumā ir aprakstīti šādi: “1 [Odile Jacob] 2005. gada 27. janvāra vēstulē lūdza [..] Komisijai saskaņā ar [..] Regulu [..] Nr. 1049/2001 [..] iespēju iepazīties ar vairākiem dokumentiem saistībā ar administratīvo procesu (turpmāk tekstā – “apstrīdētais process”), kurā pieņemts Komisijas 2004. gada 7. janvāra Lēmums 2004/422/EK, atzīstot [koncentrāciju] par saderīgu ar kopējo tirgu un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu darbību (Lieta COMP/M.2978 - Lagardère/Natexis/VUP) (OV L 125, 54. lpp.; turpmāk tekstā – “lēmums par saderību”), lai tos izmantotu, pamatojot prasību lietā T-279/04 Éditions Odile Jacob/Komisija, kura ierosināta Vispārējā tiesā un kurā lūgts atcelt lēmumu par saderību. Dokumenti bija šādi: a) apstrīdētajā procesā pieņemtais Komisijas 2003. gada 5. jūnija lēmums uzsākt padziļinātu izmeklēšanu saskaņā ar [..] Regulas [..] Nr. 4064/89 [..] 6. panta 1. punkta c) apakšpunktu; b) pilnīga cesijas līguma versija, ko 2002. gada 3. decembrī bija parakstījušas Natexis Banques populaires SA, no vienas puses, un Segex Sarl un Ecrinvest 4 SA, no otras puses; c) visa Komisijas un Natexis Banques populaires sarakste no 2002. gada septembra līdz 2003. gada 14. aprīļa paziņojumam par uzņēmumu [koncentrāciju]; d) visa Komisijas un Lagardère SCA [turpmāk tekstā – “Lagardère”] sarakste no 2002. gada septembra līdz minētajam paziņojumam; e) līgums, ar kuru Natexis Banques populaires2002. gada 20. decembrī no Vivendi Universal SA ieguva savā īpašumā [VUP] kapitāldaļas un aktīvus; f) Lagardère Vivendi Universal2002. gada 22. oktobrī dotais VUP pirkuma solījums; g) visi Komisijas iekšējie dokumenti, kuri attiecas tikai vai ne tikai uz Regulas Nr. 4064/89 3. panta 5. punkta a) apakšpunkta piemērošanu Natexis SA/Investima 10 SAS veiktajai VUP aktīvu iegādei, ieskaitot tos, kurus viens otram nosūtījuši Komisijas ģenerāldirektorāts (ĢD) “Konkurence” un tās Juridiskais dienests; h) visa Komisijas un Natexis sarakste, kas attiecas tikai vai ne tikai uz Regulas Nr. 4064/89 3. panta 5. punkta a) apakšpunkta piemērošanu Natexis/Investima 10 veiktajai VUP aktīvu iegādei. 2 [Odile Jacob] 2005. gada 27. janvāra vēstulē adresēja Komisijai lūgumu dot tai iespēju iepazīties ar vairākiem citiem dokumentiem, lai tos izmantotu savas prasības pamatojumā lietā T-452/04 Éditions Odile Jacob/Komisija, kura tiek izskatīta Vispārējā tiesā un kurā lūgts atcelt Komisijas 2004. gada 30. jūlija lēmumu par Wendel Investissement SA apstiprināšanu par Lagardère cedēto aktīvu ieguvēju saskaņā ar lēmumu par saderību (turpmāk tekstā – “lēmums par apstiprināšanu”). Prasītie dokumenti bija šādi: a) Komisijas lēmums par pilnvarnieka apstiprināšanu, kam uzticēts uzraudzīt, ka Lagardère ievēro saistības, kuras tā uzņēmās, kad koncentrācija tika atļauta lēmumā par saderību; b) Lagardère pilnvarojums Salustro Reydel Management SA raudzīties, lai tiktu ievērotas saistības, ko Lagardère uzņēmās, kad koncentrācija tika atļauta lēmumā par saderību; c) iespējami Komisijas lūgumi veikt izmaiņas pilnvarojuma projektā un Lagardère šajā ziņā sniegtās atbildes; d) Lagardère atsevišķu aktīvu daļu pārvaldītājam (Hold Separate Manager), kas ir atbildīgs ar aktīvu pārvaldīšanu saskaņā ar lēmumu par saderību, uzticētais pilnvarojums; e) Komisijas lēmums par minētā pārvaldītāja apstiprināšanu; f) Lagardère un Wendel Investissement2004. gada 28. maijā parakstītā līguma par cedēto aktīvu pārņemšanu projekts; g) Lagardère Komisijai 2004. gada 4. jūnijā adresētā vēstule, kurā tai lūgts apstiprināt Wendel Investissement par cedēto aktīvu pārņēmēju; h) Komisijas saskaņā ar Regulas Nr. 4064/89 11. pantu 2004. gada 11. jūnijāLagardère adresēts lūgums sniegt informāciju, kas tai ļautu izvērtēt, vai ir izpildīti sabiedrības Wendel Investissement apstiprināšanas nosacījumi; i) Lagardère2004. gada 21. jūnijā sniegtā atbilde uz minēto lūgumu sniegt informāciju; j) Komisijai 2004. gada 5. jūlijā nodotais pilnvarnieka ziņojums, kurā atbilstoši apstiprinājuma kritērijiem izvērtēts Wendel Investissement pieteikums iegādāties cedētos aktīvus. 3 Komisijas ĢD “Konkurence” ģenerāldirektors 2005. gada 15. februārī pa faksu nosūtīja [Odile Jacob] Komisijas 2004. gada 5. februāra vēstuli, kurā bija apstiprināta pilnvarnieka un atsevišķo aktīvu daļu pārvaldnieka iecelšana [iepriekš 2. punkta a) un e) apakšpunktā minētie dokumenti], un tā tika informēta, ka citus dokumentus tai nevar darīt zināmus, jo uz tiem attiecoties Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmais līdz trešais ievilkums un 3. punkta otrajā daļā minētie izņēmumi, bet prioritāras sabiedrības intereses nepamatojot to izpaušanu. 4 [Odile Jacob] 2005. gada 18. februāra vēstulē iesniedza apstiprinošu lūgumu (turpmāk tekstā – “lūgums iepazīties ar dokumentiem”) par dokumentiem, ar kuriem tai bija atteikta iespēja iepazīties. 5 Komisijas ģenerālsekretārs 2005. gada 14. martā informēja [Odile Jacob], ka atbildes sniegšanas termiņš bija pagarināts saskaņā ar Regulas Nr. 1049/2001 8. panta 2. punktu līdz 2005. gada 7. aprīlim lūguma iepazīties ar dokumentiem sarežģītības un lūgto dokumentu skaita dēļ.”