16

Šādos apstākļos Østre Landsret nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus: “1) Vai ar Direktīvas [2001/29] noteikumiem ir saderīgs tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā tiesību īpašniekiem tiek paredzēta atlīdzība, ja reproducēšana ir veikta, izmantojot šādus avotus: a) datnes, ja attiecīgo izmantošanu atzīst tiesību īpašnieks un par to maksā patērētājs (piemēram, licencēta satura materiālus no interneta veikaliem); b) datnes, ja attiecīgo izmantošanu atzīst tiesību īpašnieks un par to nemaksā patērētājs (licencēta satura materiālus, piemēram, saistībā ar tirdzniecību); c) lietotāja paša DVD, CD, MP3 atskaņotāju, datoru u.c. situācijās, kad netiek piemēroti efektīvi tehnoloģiski pasākumi; d) lietotāja paša DVD, CD, MP3 atskaņotāju, datoru u.c. situācijās, kad tiek piemēroti efektīvi tehnoloģiski pasākumi; e) trešās personas DVD, CD, MP3 atskaņotāju, datoru vai citu iekārtu; f) nelikumīgi nokopētus darbus no interneta vai citiem avotiem; g) citādi likumīgi nokopētas datnes, piemēram, no interneta (no likumīgiem avotiem, bez licences)? 2) Kā dalībvalsts tiesību aktos par taisnīgu atlīdzību [..] ir jāņem vērā efektīvi tehnoloģiskie pasākumi (skat. Direktīvas [2001/29] 6. pantu)? 3) Aprēķinot [taisnīgu atlīdzību], – kas ir jāsaprot ar izteikumu “gadījumi, ja tiesību subjekta aizskārums ir minimāls”, kas ir noteikts tās preambulas 35. apsvērumā, lai rastos situācija, ka Direktīvas [2001/29] noteikumiem neatbildīs tas, ka dalībvalstīs būs tādi tiesību akti, kuros paredzēta atlīdzība tiesību īpašniekiem par šādu kopēšanu privātai lietošanai [..]? 4) a) Ja tiek pieņemts, ka primārā vai pati galvenā mobilo telefonu atmiņas karšu funkcija nav kopēšana privātai lietošanai, vai Direktīvai [2001/29] atbilst tas, ka dalībvalstīs ir tādi tiesību akti, kuros paredzēta atlīdzība tiesību īpašniekiem par kopēšanu mobilo telefonu atmiņas kartēs? b) Ja tiek pieņemts, ka viena no primārajām vai galvenajām mobilo telefonu atmiņas karšu funkcijām ir kopēšana privātai lietošanai, vai Direktīvai [2001/29] atbilst tas, ka dalībvalstīs ir tādi tiesību akti, kuros paredzēta atlīdzība tiesību īpašniekiem par kopēšanu mobilo telefonu atmiņas kartēs? 5) Vai Direktīvas [2001/29] preambulas 31. apsvērumā ietvertā jēdziena “taisnīgs līdzsvars” un tās 5. panta 2. punkta b) apakšpunktā minētā jēdziena “taisnīga atlīdzība”, kas ir jābalsta uz “aizskāruma” apmēru, vienādai interpretācijai atbilst tas, ka dalībvalstīs ir tādi tiesību akti, kuros paredzēts iekasēt nodevu par atmiņas kartēm, kaut gan nekāda nodeva netiek iekasēta par iekšējo atmiņu, kā, piemēram, MP3 atskaņotājiem vai iPod, kas ir paredzēti un galvenokārt tiek izmantoti, lai uzglabātu kopijas privātai lietošanai? 6) a) Vai Direktīva [2001/29] liedz dalībvalstīm pieņemt tādus tiesību aktus, kuros paredzēts, ka nodevu par kopēšanu privātai lietošanai iekasē no ražotāja un/vai importētāja, kurš pārdod atmiņas kartes uzņēmumiem, kuri savukārt tās pārdod gan privātpersonām, gan uzņēmumiem, ražotājam un/vai importētājam nezinot, vai šīs atmiņas kartes ir pārdotas privātpersonām vai uzņēmumiem? b) Vai atbildi uz sestā jautājuma a) punktu ietekmē tas, ka dalībvalsts tiesību aktos ir ietverti noteikumi, kas nodrošina, ka ražotājiem, importētājiem un/vai izplatītājiem nav jāmaksā nodeva par atmiņas kartēm, kuras tiek izmantotas profesionāliem mērķiem, ka ražotāji, importētāji un/vai izplatītāji situācijā, kad nodeva tomēr ir samaksāta, var saņemt šīs nodevas, kas samaksāta par atmiņas kartēm, atmaksu, ja tās tiek izmantotas profesionāliem mērķiem, un ka ražotāji, importētāji un/vai izplatītāji var pārdot atmiņas kartes citiem uzņēmumiem, kuri ir reģistrēti organizācijā, kura administrē nodevu sistēmu, nemaksājot šo nodevu? c) Vai atbildi uz sestā jautājuma a) un b) daļu ietekmē tas: i) ka dalībvalstī ir noteikti tādi tiesību akti, kuros paredzēts, ka ražotājiem, importētājiem un/vai izplatītājiem nav jāmaksā nodeva par atmiņas kartēm, kas tiek izmantotas profesionāliem mērķiem, bet jēdziens “izmantošana profesionāliem mērķiem” tiek interpretēts kā tāds, kas dod tiesības uz atskaitījumu, kuras attiecas tikai uz Copydan atzītiem uzņēmumiem, bet nodeva ir jāmaksā par atmiņas kartēm, ko profesionālos nolūkos izmanto citi uzņēmumi, kurus Copydan nav atzinusi; ii) ka dalībvalstī ir noteikti tādi tiesību akti, kuros paredzēts, ka ražotāji, importētāji un/vai izplatītāji situācijā, kad nodeva tomēr ir samaksāta (teorētiski), var saņemt tās atmaksu par atmiņas kartēm, kas tiek izmantotas profesionāliem mērķiem, [ja] [..] praksē tikai atmiņas kartes pircējs var saņemt nodevas atmaksu un [..] atmiņas kartes pircējam ir jāiesniedz Copydan pieteikums par nodevas atmaksu; iii) ka dalībvalstī ir noteikti tādi tiesību akti, kuros paredzēts, ka ražotāji, importētāji un/vai izplatītāji var pārdot atmiņas kartes citiem uzņēmumiem, kuri ir reģistrēti organizācijā, kura administrē nodevu sistēmu, nemaksājot nodevu, [ja] Copydan ir organizācija, kura administrē nodevu sistēmu, un reģistrētie uzņēmumi nezina, vai atmiņas kartes ir pārdotas privātpersonām vai uzņēmumiem?”