ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2008. gada 2. jūlija spriedums – Ashoka/ITSB (“DREAM IT, DO IT !”)

(lieta T‑186/07)

Kopienas preču zīme – Kopienas vārdiskas preču zīmes “DREAM IT, DO IT !” reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamatojums – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas (Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 37. un 38. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2007. gada 15. marta lēmumu lietā R 635/2006‑1 attiecībā uz vārdiska apzīmējuma “DREAM IT, DO IT !” reģistrāciju kā Kopienas preču zīmi

Informācija par lietu

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Ashoka Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “DREAM IT, DO IT !” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 36., 41. un 45. klasē, – reģistrācijas pieteikums Nr. 3844792 Pārbaudītāja lēmums: reģistrāciju atteikt Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt





Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;
Keywords

Subject of the case

Rezolutīvā daļa



Keywords

Eiropas Kopienas – Valodu lietojums – Regula Nr. 1 – Piemērošanas joma (Padomes Regula Nr. 1) (sal. ar 52.–54. punktu)

2. Eiropas Kopienas – Valodu lietojums – Vispārīgs princips, saskaņā ar kuru katram pilsonim ir tiesības, lai visi akti, kas var ietekmēt tā intereses, tiktu sagatavoti tā dzimtajā valodā – Neesamība (Padomes Regula Nr. 1) (sal. ar 73. punktu)

3. Ierēdņi – Konkurss – Paziņojums par konkursu – Paziņojuma publicēšana Oficiālajā Vēstnesī tikai dažās oficiālajās valodās (sal. ar 77.–85. punktu)

4. Ierēdņi – Konkurss – Paziņojums par konkursu – Visa paziņojuma publicēšana Oficiālajā Vēstnesī tikai dažās oficiālajās valodās (sal. ar 91., 93. un 94. punktu)

5. Ierēdņi – Principi – Tiesiskās paļāvības aizsardzība – Nosacījumi (sal. ar 110.–112. punktu)

Subject of the case

Priekšmets

Prasība atcelt paziņojumu par atklāto konkursu EPSO/AD/94/07, lai izveidotu administratoru (AD 5) rezerves sarakstu informācijas, komunikācijas un plašsaziņas līdzekļu jomā (OV 2007, C 45 A, 3. lpp.), paziņojumu par atklāto konkursu EPSO/AST/37/07, lai izveidotu asistentu (AST 3) rezerves sarakstu komunikācijas un informācijas jomā (OV 2007, C 45 A, 15. lpp.), un paziņojumu par atklāto konkursu EPSO/AD/95/07, lai izveidotu administratoru (AD 5) rezerves sarakstu informācijas (bibliotēku/dokumentācijas) jomā (OV 2007, C 103 A, 7. lpp.)

Rezolutīvā daļa

Rezolutīvā daļa:

1) prasības noraidīt;

2) Itālijas Republika sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

3) Lietuvas Republika un Grieķijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.
Lieta T-376/07

Vācijas Federatīvā Republika

pret

Eiropas Kopienu Komisiju

“Valsts atbalsts — Valsts atbalsts maziem un vidējiem uzņēmumiem — Lēmums, ar ko uzdots sniegt informāciju attiecībā uz divām valsts atbalsta shēmām — Komisijas kontroles pilnvaras saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 70/2001 9. panta 2. punkta ceturto teikumu”

Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2009. gada 25. novembra spriedums II ‐ 4295

Sprieduma kopsavilkums

Valsts atbalsts – Aizliegums – Atkāpes – Normatīvā aktā noteiktas tāda atbalsta kategorijas, ko var uzskatīt par saderīgu ar kopējo tirgu – Regula Nr. 70/2001 par atbalstu maziem un vidējiem uzņēmumiem

(Komisijas Regulas Nr. 70/2001 9. panta 2. punkta ceturtais teikums)

Judikatūra, saskaņā ar kuru īstenošanas regula, ja iespējams, ir jāinterpretē tā, lai tā būtu saderīga ar pamatregulas noteikumiem, neattiecas uz īstenošanas regulas noteikumu, kura jēga ir skaidra un nepārprotama, un tādēļ nekāda interpretācija nav nepieciešama.

No Regulas Nr. 70/2001 par [EKL 87.] un [EKL 88.] panta piemērošanu, sniedzot valsts atbalstu maziem un vidējiem uzņēmumiem, 9. panta 2. punkta ceturtā teikuma redakcijas izriet, ka Komisijai ir tiesības pieprasīt dalībvalstīm iesniegt visu informāciju, ko tā uzskata par nepieciešamu, lai tā varētu noteikt, vai Regulas par MVU atbrīvojumu nosacījumi ir izpildīti. Līdz ar to no minētās tiesību normas skaidrās un viennozīmīgās redakcijas nepārprotami izriet, ka Komisijai ir tiesības pieprasīt dalībvalstīm iesniegt informāciju jebkādos apstākļos.

Turklāt, ņemot vērā šīs tiesību normas skaidro tekstu, nevar rasties nekādas šaubas par Komisijas pilnvaru precīzo apjomu šīs tiesību normas ietvaros. Līdz ar to attiecīgā dalībvalsts nevar atsaukties uz tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpumu, lai ierobežotu šajā tiesību normā paredzēto Komisijas pilnvaru apjomu.

Šajā ziņā, pieņemot, ka periodā starp minētās regulas spēkā stāšanos un informācijas pieprasījumiem, kas ir apstrīdētā lēmuma pamatā, Komisija veic kontroles tikai gadījumos, kad pastāv šaubas par atbilstību minētajai regulai, [attiecīgajām personām] nav tiesiska pamata paļauties uz to, ka pastāvošā situācija saglabāsies, jo Komisija to var mainīt atbilstoši tai piešķirtajai rīcības brīvībai.

(sal. ar 22.–24., 40. un 42. punktu)
Pārbaudot kombinētas grafiskas preču zīmes un agrākas vārdiskas preču zīmes līdzību Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, šīs preču zīmes tiek ņemtas vērā kopumā, [proti,] tādas, kādas tās ir reģistrētas vai kādas tās ir pieteiktas reģistrācijai. Vārdiska preču zīme ir preču zīme, kas sastāv tikai un vienīgi no burtiem, vārdiem vai vārdu grupām, kuras ir atveidotas ar rakstu zīmēm parastajā šriftā, bez īpaša grafiska elementa. Aizsardzība, kas izriet no vārdiskas preču zīmes reģistrācijas, attiecas uz reģistrācijas pieteikumā norādīto vārdu, nevis uz īpašajiem grafiskajiem vai stilistiskajiem aspektiem, kurus, iespējams, šī preču zīme varētu ietvert. Tātad, lai veiktu konfliktējošo preču zīmju līdzības pārbaudi, nav jāņem vērā grafiskais attēlojums, kādu agrāka vārdiska preču zīme varētu iegūt nākotnē.

Lai gan attiecīgo apzīmējumu līdzības Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē analīze, kas ir sajaukšanas iespējas visaptverošā vērtējuma būtiskais elements, tāpat kā pats šis minētais vērtējums ir jāveic, ņemot vērā konkrētās sabiedrības daļas uztveri, tas būtībā ir piemērojams tikai tiktāl, ciktāl attiecīgo patērētāju īpašības var ietekmēt to uztveri attiecībā uz konfliktējošo apzīmējumu līdzību. Tātad tas tā ir it īpaši attiecībā uz līdzības pakāpes uztveri, aplūkojot no fonētiskā un konceptuālā viedokļa, kura var mainīties atkarībā no šo patērētāju valodas un kultūras konteksta vai no līmeņa, kādā viņi pārzina noteiktus specializētus terminus, ko dažreiz nosaka to piederība profesionāļu sabiedrībai.

Turpretim, ja konkrētās sabiedrības daļas uztvere var ietekmēt sajaukšanas iespējas esamību, tas ir, attiecīgo preču vai pakalpojumu piedēvēšanu tam pašam uzņēmumam vai ekonomiski saistītiem uzņēmumiem, šīs sabiedrības daļas uztvere ir jāņem vērā sajaukšanas iespējas visaptveroša vērtējuma stadijā. Tas it īpaši ir piemērojams attiecībā uz paaugstinātu uzmanības līmeni, ko parasti izrāda profesionāļu sabiedrība.

(sal. ar 48. un 49. punktu)
Keywords

Subject of the case

Rezolutīvā daļa



Keywords

Prasība atcelt tiesību aktu

–

Pamati

–

Pamatojuma trūkums vai tā nepietiekamība

–

Kļūda vērtējumā (EKL 230. pants) (sal. ar 36.

–

39., 48., 50.

–

52., 66., 67., 70., 74. un 77. punktu)

Subject of the case

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2006. gada 23. februāra Lēmumu C(2006) 465, galīgā redakcija, ar ko likts atmaksāt avansa maksājuma summu, kam pieskaitīti nokavējuma procenti un kas izmaksāta saskaņā ar līgumu par finanšu atbalstu, kurš noslēgts Prince programmas ietvaros, attiecībā uz projektu ar nosaukumu “The EURO – Its genuine and essential impact on schoolchildren” ( Eurogenesis ) saistībā ar sagatavošanos euro ieviešanai skolās

Rezolutīvā daļa

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) KEK Diavlos atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2009. gada 16. septembra spriedums — JanSport Apparel/ITSB (“BUILT TO RESIST”)

(lieta T-80/07)

“Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes “BUILT TO RESIST” reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts”

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamatojumi — Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai norādītu preces īpašības (Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 24.–29. un 41.–47. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2007. gada 12. janvāra lēmumu lietā R 1090/2006-2 par pieteikumu reģistrēt kā Kopienas preču zīmi vārdisku preču zīmi “BUILT TO RESIST”

Informācija par lietu

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: JanSport Apparel Corp. Attiecīgā Kopienas preču zīme: valsts vārdiska preču zīmes “BUILT TO RESIST” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 18. un 25. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 2937522 Pārbaudītāja lēmums: reģistrāciju atteikt Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) JanSport Apparel Corp. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2009. gada 16. septembra spriedums — JanSport Apparel/ITSB (“BUILT TO RESIST”)

(lieta T-80/07)

“Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes “BUILT TO RESIST” reģistrācijas pieteikums — Absolūts atteikuma pamatojums — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts”

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Absolūti atteikuma pamatojumi — Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai norādītu preces īpašības (Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 24.–29. un 41.–47. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2007. gada 12. janvāra lēmumu lietā R 1090/2006-2 par pieteikumu reģistrēt kā Kopienas preču zīmi vārdisku preču zīmi “BUILT TO RESIST”

Informācija par lietu

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: JanSport Apparel Corp. Attiecīgā Kopienas preču zīme: valsts vārdiska preču zīmes “BUILT TO RESIST” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 18. un 25. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 2937522 Pārbaudītāja lēmums: reģistrāciju atteikt Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;
Šādā gadījumā sajaukšanas iespējas esamības konstatācija nevar būt atkarīga no nosacījuma, ka kombinētā apzīmējuma radītais kopējais iespaids būtu jānosaka galvenokārt šī apzīmējuma daļai, kuru veido agrāka preču zīme.

Tādējādi apzīmējumu atšķirības saistībā ar vārdu “therapy” reģistrācijai pieteiktajā preču zīmē nevar kompensēt būtisko līdzību starp konfliktējošajiem apzīmējumiem, kas saistīta ar agrākās preču zīmes atrašanos reģistrācijai pieteiktās preču zīmes sākumā un tās patstāvīgo atšķirīgo stāvokli tajā, lai gan tā neveido dominējošo elementu. Turklāt, tā kā ar konfliktējošajām preču zīmēm apzīmētās preces ir identiskas, ir jāsecina, ka konkrētā sabiedrības daļa uzskatīs, ka tās ir vismaz no ekonomiski saistītiem uzņēmumiem.

Visbeidzot, kosmētikas preču ražotāji bieži laiž tirgū vairākas preču līnijas, izmantojot dažādas pakārtotas preču zīmes. Līdz ar to apstāklis, ka reģistrācijai pieteikto preču zīmi veido agrākā preču zīme “SPA”, kam seko vārds “therapy”, var likt patērētājam domāt, ka runa ir par agrākas preču zīmes īpašnieka tirgoto preču līniju.

Vārds “therapy” nav tirdzniecības nosaukums ar reputāciju, bet gan vārds, kuram, lai gan tas nav aprakstošs attiecībā uz kosmētikas precēm, saistībā ar tām nav īpaši paaugstinātas atšķirtspējas, jo to var uztvert kā norādi uz šo preču labvēlīgu iedarbību.

Patērētājs parasti pievērš lielāku uzmanību preču zīmes sākumam nekā tās beigām. Agrākā preču zīme atrodas reģistrācijai pieteiktās preču zīmes sākumā. No tā izriet, ka tās patstāvīgs atšķirīgs stāvoklis reģistrācijai pieteiktajā preču zīmē vēl jo vairāk var izraisīt sajaukšanu konkrētās sabiedrības daļas uztverē attiecībā uz preču komerciālo izcelsmi.

Papildus parastajam gadījumam, kad vidusmēra patērētājs uztver preču zīmi kā vienu veselumu, un, lai gan kopējo iespaidu var galvenokārt noteikt viena vai vairākas kombinētās preču zīmes sastāvdaļas, nebūt nav izslēgts, ka īpašā gadījumā agrākā preču zīme, ko trešā persona izmanto kombinētā apzīmējumā, šajā saliktajā apzīmējumā saglabā patstāvīgu atšķirīgo stāvokli, tomēr nebūdama dominējošs elements, un ka līdz ar to kombinētā apzīmējuma radītais kopējais iespaids var sabiedrībai likt domāt, ka attiecīgās preces vai pakalpojumi ir vismaz no ekonomiski saistītiem uzņēmumiem, un šajā gadījumā ir jāatzīst sajaukšanas iespēja. Šādā gadījumā sajaukšanas iespējas esamības konstatācija nevar būt atkarīga no nosacījuma, ka kombinētā apzīmējuma radītais kopējais iespaids būtu jānosaka galvenokārt šī apzīmējuma daļai, kuru veido agrākā preču zīme.

(sal. ar 19. punktu)
Lai ievērotu no Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 63. panta 6. punkta izrietošo pienākumu veikt nepieciešamos pasākumus, lai izpildītu Kopienu tiesas spriedumu, ar kuru ir atcelts vienas no ITSB Apelāciju padomēm lēmums, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) ir jānodrošina, lai viena no Apelāciju padomēm pieņemtu jaunu lēmumu par apelācijas sūdzību. Šim nolūkam tas var nodot lietu izskatīšanai citai Apelāciju padomei.

(sal. ar 23. punktu)
Lieta T-449/07

Thomas Rotter

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

“Kopienas preču zīme — Kopienas trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums — Savienotu desiņu forma — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts”

Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2009. gada 5. maija spriedums II ‐ 1073

Sprieduma kopsavilkums

Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas

(Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Trīsdimensiju apzīmējumam, ko veido desiņu savienojums un ko lūgts reģistrēt attiecībā uz “gaļas izstrādājumiem”, kas ietilpst 29. klasē Nicas nolīguma nozīmē, nepiemīt atšķirtspēja Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē.

Attiecīgās preces, proti, gaļas izstrādājumi (Wurstwaren), tiek pārdotas ne tikai gaļas veikalos, bet arī lielveikalos šim nolūkam paredzētās vietās, kā arī saldēto produktu nodaļā. Līdz ar to runa ir par ikdienas patēriņa precēm, kas paredzētas Eiropas Savienības vidusmēra patērētājam. Reģistrācijas pieteikumā paredzētā forma, proti, vairāku desiņu savienojums, atšķiras no klasiskās un visizplatītākās attiecīgo preču formas, proti, desiņu formas. Nav pierādīts, kādā veidā pieteikumā paredzētā forma būtiski atšķiras no parastās formas, kādā tirdzniecībā tiek piedāvātas desiņas. No iepriekš izklāstītajiem apsvērumiem izriet, ka, tā kā attiecīgās preces, proti, gaļas izstrādājumi, ir ikdienas patēriņa preces, vidusmēra patērētājs pieteikumā paredzēto formu neuztvers kā norādi uz minēto preču komerciālo izcelsmi.

(sal. ar 25., 26., 30. un 31. punktu)
No Regulas Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam, 100. panta 2. punkta un Regulas Nr. 2342/2002, ar ko paredz Finanšu regulas īstenošanas kārtību, 149. panta 3. punkta izriet, ka Kopienu iestāde ir izpildījusi savu pienākumu sniegt pamatojumu lēmumam noraidīt piedāvājumu publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras ietvaros, ja tā vispirms aprobežojas ar to, ka nekavējoties visiem neveiksmīgajiem pretendentiem paziņo to piedāvājuma noraidīšanas motīvus, un vēlāk pretendentiem, kas ir iesnieguši pieņemamu piedāvājumu un kuri ir to tieši lūguši, sniedz informāciju par veiksmīgā piedāvājuma raksturlielumiem un salīdzinošo izdevīgumu, kā arī tā pretendenta nosaukumu, kuram piešķirtas tiesības slēgt līgumu, noteiktajā termiņā, kas ir piecpadsmit kalendārās dienas no dienas, kad saņemts rakstisks pieprasījums.

Ja Kopienu iestādei ir piešķirta plaša rīcības brīvība, vēl jo lielāka nozīme ir garantiju ievērošanai administratīvajā procesā, ko sniedz Kopienu tiesību sistēma. Šajās garantijās it īpaši ietilpst kompetentās iestādes pienākums pietiekami pamatot savus lēmumus. Tikai tā Kopienu tiesa var pārbaudīt, vai ir iestājušies faktiskie un tiesiskie apstākļi, no kuriem ir atkarīga rīcības brīvības izmantošana.

Ja attiecīgā iestāde nosūta vēstuli pēc prasītāja lūguma sniegt papildu paskaidrojumus par lēmumu pirms prasības celšanas, taču pēc datuma, kas noteikts Regulas Nr. 2342/2002 149. panta 3. punktā, šo vēstuli arī var ņemt vērā, lai izvērtētu, vai pamatojums attiecīgajā lietā ir bijis pietiekams. Faktiski pienākums sniegt pamatojumu ir jāizvērtē, balstoties uz informāciju, kas bija prasītājas rīcībā prasības celšanas brīdī, tomēr ievērojot, ka iestāde nevar sākotnējo pamatojumu aizstāt ar pilnīgi jaunu pamatojumu.

Savukārt apstāklis, ka attiecīgā iestāde sniedz lēmuma noraidīt piedāvājumu pamatojumu tiesvedības laikā, nekompensē apstrīdētā lēmuma nepietiekamu sākotnējo pamatojumu. Faktiski saskaņā ar pastāvīgo judikatūru pamatojumu nevar pirmo reizi un a posteriori izskaidrot tiesā, izņemot izņēmuma rakstura apstākļus.

(sal. ar 59., 61., 73. un 76. punktu)
Visā Kopienas teritorijā sabiedrībai, kas pievērš relatīvi augstu uzmanību, pastāv sajaukšanas iespēja Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē starp vārdisku apzīmējumu “Barbara Becker”, kuru lūgts reģistrēt par Kopienas preču zīmi attiecībā uz precēm, kas ietilpst Nicas nolīguma 9. klasē, un Kopienas vārdisku preču zīmi “BECKER”, kas iepriekš reģistrēta attiecībā uz precēm, kuras ietilpst tajā pašā klasē. Ar konfliktējošajām preču zīmēm apzīmēto preču identiskums vai līdzība nav tikusi apstrīdēta, un reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei “Barbara Becker” un preču zīmei “BECKER” ir vizuālas, fonētiskas un konceptuālas līdzības. Pat ja attiecīgās preces būtu domātas sabiedrībai ar relatīvi augstu uzmanības līmeni, šī sabiedrība varētu domāt, ka šīs preces ir no viena un tā paša uzņēmuma vai no ekonomiski saistītiem uzņēmumiem.

Divas preču zīmes ir līdzīgas tad, ja konkrētās sabiedrības daļas uztverē tās vismaz daļēji ir vienādas vienā vai vairākos konkrētos aspektos.

Attiecībā uz konfliktējošo preču zīmju vizuālo, fonētisko un konceptuālo līdzību sajaukšanas iespējas visaptverošam vērtējumam ir jābūt pamatotam ar šo preču zīmju radīto kopējo iespaidu, it īpaši ņemot vērā to atšķirtspējīgos un dominējošos elementus.

Gadījumā, ja viens no diviem vārdiem, kas atsevišķi veido vārdisku preču zīmi, ir fonētiski un vizuāli identisks vienīgajam vārdam, kas veido agrāko vārdisko preču zīmi, un ja šiem vārdiem, aplūkojot tos kopumā vai atsevišķi, no attiecīgās sabiedrības viedokļa konceptuāli nav nekādas nozīmes, tad attiecīgās preču zīmes, aplūkojot katru no tām kopumā, parasti ir uzskatāmas par līdzīgām.

(sal. ar 28.–30. punktu)
Staff case summary



Staff case summary

Kopsavilkums

Ierēdņi – Pensijas – Iegūtās tiesības uz pensiju pirms darba uzsākšanas Kopienās – Kopienu režīma pārnešana

(Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts; Padomes Regulas Nr. 1103/97 1. pants un 3. pants un Regulas Nr. 974/98 14. pants)

Saskaņā ar tās 1. pantu, attiecoties gan uz normatīviem, gan administratīviem aktiem, Padomes Regula [EK] Nr. 1103/97 par dažiem noteikumiem attiecībā uz eiro [euro] ieviešanu nebūtu tādējādi jāinterpretē kā tāda, kas vienīgi nosaka līgumu turpinātības principu. Tā tomēr paredz obligātu neitralitāti pārejai uz euro – kas it īpaši līgumu jomā izpaužas kā līgumu turpinātības princips – attiecībā uz visiem tiesiskajiem instrumentiem, kas izriet no tās piemērošanas jomas. It īpaši no Regulas Nr. 1103/97 3. panta izriet, ka normatīvie akti, it īpaši šajā regulā paredzētie, nekādi nav grozīti sakarā ar euro ieviešanu un ka tie nemainīgā veidā attiecas gan uz situācijām, ko tie regulēja pirms euro ieviešanas, gan arī uz tām, ko šie noteikumi regulē pēc šīs ieviešanas. No tā izriet, ka Regula Nr. 1103/97 neparedz jebkādas līgumiskas vai ārpuslīgumiskas saistības esamību pirms euro stāšanās spēkā, lai turpinātības princips attiektos uz situācijām, kuras regulē šajā pantā paredzētie tiesiskie instrumenti.

Tādējādi, ja likumdevējs vai attiecīgās iestādes gatavojas grozīt kāda no Regulas Nr. 1103/97 3. panta piemērošanas jomas izrietoša tiesiska instrumenta noteikumus vai atbrīvot no tā izpildes, ir jāveic skaidrs grozījums šajā tiesiskajā instrumentā. No tā izriet, ka saskaņā ar Regulu Nr. 1103/97 pēc euro ieviešanas Komisijai lūgumiem par dalībvalstīs, kuras ir pieņēmušas šo valūtu, iegūto pensijas tiesību pārcelšanu bija nemainīgi jāpiemēro vidējās precizētās likmes konversijas mehānisms, lai aprēķinātu ikgadējos maksājumus, kas noteikti ar tās pieņemtajiem Civildienesta noteikumu VIII panta 11. panta 2. punkta vispārīgajiem īstenošanas noteikumiem. Savukārt, ja tā vēlējās paredzēt šiem noteikumiem citu piemērojamību, tai bija jāgroza šie noteikumi.

(skat. 34. un 41.–43. punktu)

Atsauce

Tiesa: 1989. gada 22. februāris, 92/87 un 93/87 Komisija/Francija un Apvienotā Karaliste, Recueil , 405. lpp., 22.–24. punkts.
Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 62. panta 1. punkta pirmajā teikumā ir noteikts, ka “pēc apelācijas pārbaudes attiecībā uz pieņemšanu izskatīšanai Apelāciju padome lemj par apelāciju”. Šis pienākums ir jāizprot tādējādi, ka Apelāciju padomei ir jālemj par katru no tās izskatāmajiem prasījumiem, apskatot to kopumā, vai nu apmierinot to vai nu noraidot kā nepieņemamu, vai arī noraidot to pēc būtības. Tā kā šī pienākuma neievērošana var ietekmēt Apelāciju padomes lēmuma saturu, runa ir par būtiskas formas prasību, par kuras pārkāpumu Pirmās instances tiesa var lemt pēc savas ierosmes.

(sal. ar 20. punktu)
Saskaņā ar judikatūru tikai administratīvā procesa posma, kurš balstīts uz sacīkstes principu, sākumā attiecīgais uzņēmums ar paziņojumu par iebildumiem tiek informēts par visiem būtiskajiem apstākļiem, uz kuriem Komisija balstās šajā procesa stadijā. Līdz ar to citu lietas dalībnieku atbilde uz paziņojumu par iebildumiem principā netiek ietverta to izmeklēšanas lietas materiālu dokumentu kopumā, kuros var ieskatīties lietas dalībnieki (Vispārējās tiesas 2009. gada 30. septembra spriedums lietā T-161/05 Hoechst/Komisija, Krājums, II-3555. lpp., 163. punkts). Tomēr, ja EKL 81. panta 1. punkta piemērošanas procesā Komisija, lai pierādītu pārkāpuma esamību, paredz pamatoties uz atbildes uz paziņojumu par iebildumiem rindkopu vai šādai atbildei pievienotu dokumentu, pārējiem šajā procesā iesaistītajiem lietas dalībniekiem jābūt iespējai izteikt savu viedokli par šādu pierādījumu (skat. Vispārējās tiesas 2000. gada 15. marta spriedumu apvienotajās lietās T-25/95, T-26/95, no T-30/95 līdz T-32/95, no T-34/95 līdz T-39/95, no T-42/95 līdz T-46/95, T-48/95, no T-50/95 līdz T-65/95, no T-68/95 līdz T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 un T-104/95 Cimenteries CBR u.c./Komisija, saukts par “Ciments”, Recueil, II-491. lpp., 386. punkts, un 2006. gada 27. septembra spriedumu lietā T-314/01 Avebe/Komisija, Krājums, II-3085. lpp., 50. punkts un tajā minētā judikatūra).