Keywords

Summary



Keywords

1. Zivsaimniecība – Kopējā struktūrpolitika – Kopienas zvejas licenču sistēma

(Padomes Regulas Nr. 3690/93 5. pants un Padomes Regulas Nr. 3699/93 8. pants)

2. Prasība sakarā ar valsts pienākumu neizpildi – Pirmstiesas procedūra – Dalībvalsts pienākums norādīt visus pamatus aizstāvībai – Neesamība

(EKL 226. pants)

3. Zivsaimniecība – Kopējā struktūrpolitika – Kopienas zvejas licenču sistēma

(Padomes Regulas Nr. 3690/93 5. pants un Padomes Regulas Nr. 3699/93 8. pants)

Summary

1. Jēdziens “kuģu zvejas darbību pilnīga izbeigšana” nav definēts nedz Regulas Nr. 3690/93, ar ko izveido Kopienas sistēmu, kura paredz noteikumus par informācijas minimumu, kas iekļaujama zvejas licencēs, 5. pantā, nedz šajā regulā kopumā. Tomēr šis jēdziens ir definēts Regulā Nr. 3699/93, ar ko nosaka kritērijus un nosacījumus Kopienas strukturālajam atbalstam zvejas un akvakultūras nozarē, kā arī to produktu pārstrādei un laišanai tirgū, un precīzāk – tās 8. panta 2. punktā, kurā noteikts, ka kuģu zvejas darbību pilnīga izbeigšana tostarp ietver galīgu pārvešanu uz trešo valsti – tiktāl, ciktāl šāda pārvešana neskar starptautiskās tiesības, kā arī ūdens resursu saglabāšanu un pārvaldi.

Kaut arī abu šo regulu mērķis ir atšķirīgs, nekas neļauj secināt, ka minētā jēdziena definīcija attiecas vienīgi uz Regulu Nr. 3699/93 un ka šo definīciju nevar izmantot citos atvasinātos tiesību avotos zivsaimniecības politikas jomā. Turklāt Regula Nr. 3699/93, kurā ir definēts minētais jēdziens, tika pieņemta vēlāk nekā Regula Nr. 3690/93. Kopienu likumdevējs tādējādi, pilnībā to zinot, izvēlējies to pašu jēdzienu, kas jau bija ietverts Regulā Nr. 3690/93.

Līdz ar to nekas neliedz apgalvot, ka šī definīcija var tikt izmantota Regulas Nr. 3690/93 5. panta piemērošanā jautājumā par zvejas licenču atsaukšanu uz laiku vai galīgi.

(sal. ar 34. un 36.–38. punktu)

2. Pirmstiesas procedūras atbilstoša norise ir būtiska EK līgumā ietverta garantija ne vien attiecīgās dalībvalsts tiesību aizsardzībai, bet arī, lai nodrošinātu, ka iespējamais tiesas process būs par skaidri definētu strīdu. Ja strīda priekšmets ir noteikts, dalībvalstij ir tiesības izvirzīt visus tās rīcībā esošos pamatus, lai nodrošinātu savu aizstāvību. Starp citu, neviens procesuāls noteikums neuzliek attiecīgajai dalībvalstij pienākumu iesniegt, sākot no pirmstiesas procedūras stadijas, visus savus aizstāvības argumentus prasības, kas pamatota ar EKL 226. pantu, ietvaros.

(sal. ar 49. punktu)

3. No Regulas Nr. 3690/93, ar ko izveido Kopienas sistēmu, kura paredz noteikumus par informācijas minimumu, kas iekļaujama zvejas licencēs, 5. panta neizriet, ka kuģu galīgas pārvešanas uz trešo valsti gadījumā dalībvalstij ir jāatturas izmantot ar šo pārvešanu atbrīvoto zvejas kapacitāti, lai izdotu jaunas licences. Šī panta teksts pats par sevi to neaizliedz, jo šajā pantā ir vienīgi paredzēts karogdalībvalsts pienākums anulēt zvejas licences tiem kuģiem, kuri pilnībā izbeidz zvejas darbības.

Regulas Nr. 3699/93, ar ko nosaka kritērijus un nosacījumus Kopienas strukturālajam atbalstam zvejas un akvakultūras nozarē, kā arī to produktu pārstrādei un laišanai tirgū, 8. pantā tostarp noteikts, kādi var būt kuģu zvejas darbību pilnīgas izbeigšanas iemesli, un pieprasīts, lai no reģistra svītrotie kuģi nezvejotu Kopienas ūdeņos. Tomēr no šīs tiesību normas teksta neizriet, ka ar kuģu pārvešanu uz trešām valstīm atbrīvotā zvejas kapacitāte zvejas kuģu valsts reģistrā nevarētu tikt izmantota, lai izsniegtu jaunas zvejas licences.

(sal. ar 50.–52. punktu)