16

Uzskatot, ka pamatlietas risinājums ir atkarīgs no Regulas Nr. 1215/2012 normu interpretācijas, Tribunal da Relação do Porto (Porto apelācijas tiesa) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus: “1) Vai prasība ir jāceļ Beļģijas tiesās atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 4. panta 1. punktā paredzētajam pamatprincipam, jo prasītājas juridiskā adrese (sēdeklis) ir Beļģijā un tajā faktiski ir tās domicils? 2) Vai prasība ir jāceļ Portugāles tiesās atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 7. panta 1. [punkta] a) un c) apakšpunktam (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu), jo tās priekšmets ir strīds, kas izriet no tirdzniecības koncesijas līguma, un Portugāle ir valsts, kurā bija jāizpilda savstarpējās līgumsaistības? 3) Vai prasība ir jāceļ Spānijas tiesās atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 7. panta 1. [punkta] a) un c) apakšpunktam (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu), jo tās priekšmets ir strīds, kas izriet no tirdzniecības koncesijas līguma, un Spānija ir valsts, kurā bija jāizpilda savstarpējās līgumsaistības? 4) Vai prasība ir jāceļ Portugāles tiesās atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 7. panta 1. [punkta] a) apakšpunktam un b) apakšpunkta pirmajam ievilkumam (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu), jo tās priekšmets ir strīds, kas izriet no pamatlīguma par tirdzniecības koncesijas piešķiršanu, uz kuru pamatojoties starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgti vairāki preču tirdzniecības līgumi un visas pārdotās preces bija jānogādā Portugālē, kurā tās faktiski tika nogādātas 2014. gada 21. janvārī? 5) Vai prasība ir jāceļ Beļģijas tiesās atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 7. panta 1. [punkta] a) apakšpunktam un b) apakšpunkta pirmajam ievilkumam (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu), jo tā priekšmets ir strīds, kas izriet no pamatlīguma par tirdzniecības koncesijas piešķiršanu, uz kuru pamatojoties starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgti vairāki preču tirdzniecības līgumi un visas pārdotās preces [atbildētāja prasītājai] bija nodevusi Beļģijā? 6) Vai prasība ir jāceļ Spānijas tiesās atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 7. panta 1. [punkta] a) apakšpunktam un b) apakšpunkta pirmajam ievilkumam (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu), jo tās priekšmets ir strīds, kas izriet no pamatlīguma par tirdzniecības koncesijas piešķiršanu, uz kuru pamatojoties starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgti vairāki preču tirdzniecības līgumi un visas pārdotās preces bija paredzētas nogādāšanai Spānijā, lai tās pārdotu šajā valstī? 7) Vai prasība ir jāceļ Portugāles tiesās atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 7. panta 1. [punkta] a) apakšpunktam un b) apakšpunkta otrajam ievilkumam (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu), jo tās priekšmets ir strīds, kas izriet no pamatlīguma par tirdzniecības koncesijas piešķiršanu, uz kuru pamatojoties prasītājas un atbildētājas attiecības izpaužas tādējādi, ka prasītāja sniedz pakalpojumus atbildētājai, veicinot atsevišķu darījumu attīstīšanu, kuri netieši skar atbildētāju? 8) Vai prasība ir jāceļ Spānijas tiesās atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 7. panta 1. [punkta] a) apakšpunktam un b) apakšpunkta otrajam ievilkumam (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu), jo tās priekšmets ir strīds, kas izriet no pamatlīguma par tirdzniecības koncesijas piešķiršanu, uz kuru pamatojoties prasītājas un atbildētājas attiecības izpaužas tādējādi, ka prasītāja sniedz pakalpojumus atbildētājai, veicinot atsevišķu darījumu attīstīšanu, kuri netieši skar atbildētāju un kuri notiek Spānijā? 9) Vai prasība ir jāceļ Portugāles tiesās atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 7. panta 5. [punktam] (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu), jo tās priekšmets ir strīds, kas izriet no tirdzniecības koncesijas līguma, un strīds starp prasītāju un atbildētāju ir pielīdzināms strīdam starp pilnvarotāju (koncesionāru) un Portugālē reģistrētu aģentu? 10) Vai prasība ir jāceļ Spānijas tiesās atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 7. panta 5. [punktam] (saskaņā ar šīs regulas 5. panta 1. punktu), jo tās priekšmets izriet no tirdzniecības koncesijas līguma un strīds starp prasītāju un atbildētāju ir pielīdzināms strīdam starp pilnvarotāju (koncesionāru) un aģentu, attiecībā uz kuru tiek uzskatīts, ka tas darbojas Spānijā, jo šajā valstī tam ir jāpilda līguma noteikumi? 11) Vai prasība ir jāceļ Beļģijas tiesās, konkrēti Kortrijk [Kurtrē] tiesā, atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 25. panta 1. punktam (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu), jo vispārējo līguma nosacījumu 20. punktā, kas ir piemērojams visiem pārdošanas darījumiem, kuri veikti starp atbildētāju un prasītāju, abas puses rakstveidā un saskaņā ar spēkā esošajiem Beļģijas tiesību aktiem noslēdza nolīgumu par jurisdikcijas noteikšanu, precizējot, ka “any dispute of any nature wathsoever shall be the exclusive jurisdiction of the courts of Kortrijk” [jebkura strīda gadījumā neatkarīgi no tā būtības izņēmuma jurisdikcija ir Kurtrē tiesām]? 12) Vai atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 II nodaļas 2.–7. iedaļas normām (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu) prasība ir jāceļ Portugāles tiesās, jo ar Portugāles teritoriju un tās tiesību sistēmu ir saistīti galvenie starp prasītāju un atbildētāju nodibināto līgumisko attiecību piesaistes faktori? 13) Vai atbilstoši Regulas Nr. 1215/2012 II nodaļas 2.–7. iedaļas normām (saskaņā ar šīs pašas regulas 5. panta 1. punktu) prasība ir jāceļ Spānijas tiesās, jo ar Spānijas teritoriju un tās tiesību sistēmu ir saistīti galvenie starp prasītāju un atbildētāju nodibināto līgumisko attiecību piesaistes faktori?”