II - 5595Lieta T-59/08
Nute Partecipazioni SpA un La Perla Srl
pret
Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju  
(preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Kopienas 
vārdiska preču zīme “NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC” — Agrākas valsts 
vārdiskas preču zīmes “la PERLA” — Relatīvs atteikuma pamatojums Reputācijas 
aizskārums — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts un 52. panta 1. punkta 
a) apakšpunkts (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts un 53. panta 
1. punkta a) apakšpunkts)
Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 7. decembra spriedums  .  .  .  .  . II - 5599
Sprieduma kopsavilkums
1. Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma 
pamatojumi — Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes ar reputāciju īpašnieka iebi l-
d
umi — Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm 
vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi — Pierādījumi, kurus ir jāsniedz īpašniekam
(
Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)
II - 5596KOPSAVILKUMS — LIETA T-59/08
2. Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma 
pamatojumi — Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes ar reputāciju īpašnieka iebi l-
d
umi — Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm 
vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi — Nosacījumi
(
Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)
3. Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma 
pamatojumi — Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes ar reputāciju īpašnieka iebi l-
d
umi — Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm 
vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi — Nosacījumi
(
Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)
4. Kopienas preču zīme — Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība — Relatīvi spēkā ne -
e
samības pamati — Reģistrācija, kas ir pretrunā ar Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punktu
(
Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
1. Lai gūtu Regulas Nr. 40/94 par Kopienas 
preču zīmi 8.  panta 5.  punktā noteikto 
ai
zsardzību, agrākās preču zīmes īpa š-
niekam ir jāsniedz pierādījums, ka vēl ā-
kās preču zīmes izmantošanas rezultātā varētu tikt negodīgi [netaisnīgi] gūts l a-
bums no agrākās preču zīmes atšķirtsp ē-
jas vai reputācijas vai tai varētu tikt nod a-
rīts kaitējums. Lai būtu piemērojams šīs 
regulas 8. panta 5. punkts, pietiek tikai ar 
vienu no šiem trim kaitējuma veidiem.
Ag
rākās preču zīmes īpašniekam nav 
jāpierāda, ka eksistē reāls un pastāvošs 
kaitējums tā preču zīmei minētā 8. panta 5. 
punkta izpratnē. Ja ir paredzams, ka 
šāds kaitējums radīsies tādas izmant o-
šanas rezultātā, ko vēlākās preču zīmes īpašnieks var censties veikt attiecībā uz 
savu preču zīmi, agrākās preču zīmes īpašniekam, lai tas varētu aizliegt minē -
to izmantošanu, nevar likt gaidīt, lai šis kaitējums reāli iestātos. Tomēr agrākās preču zīmes īpašniekam ir jāpierāda tādu 
faktu esamība, kas ļauj secināt, ka pastāv 
nopietna šāda kaitējuma rašanās iespēja nākotnē.
G
adījumā, ja agrākās preču zīmes īpa š-
niekam ir izdevies pierādīt vai nu reāla 
II - 5597NUTE PARTECIPAZIONI UN LA PERLA /ITSB — WORLDGEM BRANDS (“NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC”)
un pastāvoša kaitējuma esamību savai 
preču zīmei, vai arī, ja tas nav izdevies, 
tad nopietnu šāda kaitējuma rašanās ie -
spēju nākotnē, vēlākās preču zīmes īpa š-
niekam ir jāpierāda, ka šīs preču zīmes izmantošana ir pietiekami pamatota.
(sal. ar 31.–34. punkt
u)
2. Lai noteiktu, vai apzīmējuma izmantoša -
na
s rezultātā negodīgi tiek gūts labums 
no preču zīmes atšķirtspējas vai reputāc i-
jas Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču 
zīmi 8. panta 5. punkta nozīmē, ir jāveic 
vispārējs novērtējums, kurā ir ņemti vērā 
visi atbilstošie attiecīgam gadījumam raksturīgie faktori, kuru skaitā ir preču 
zīmes reputācijas intensitāte un atšķir t-
spējas pakāpe, konfliktējošo preču zīmju 
līdzības pakāpe, kā arī attiecīgo preču vai pakalpojumu raksturs un pielīdzinā -
mības pakāpe. Runājot par preču zīmes reputācijas intensitāti un atšķirtspējas pakāpi, jo nozīmīgāka ir šīs preču zīmes a
tšķirtspēja un reputācija, jo vieglāk var 
pieļaut kaitējuma esamību. Turklāt — jo 
ātrāk un spēcīgāk apzīmējums atsauc a t-
miņā agrāko preču zīmi, jo nozīmīgāks 
ir risks, ka apzīmējuma faktiskās vai nā -
kotnē iespējamās izmantošanas rezultātā negodīgi tiks gūts labums no preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas vai tām tiks 
nodarīts kaitējums.
V
eicot šādu vispārēju novērtējumu, a t-
tiecīgā gadījumā var ņemt vērā arī to, vai 
pastāv preču zīmes “atšķaidīšanas” vai “aptraipīšanas” risks.
(sal. ar 42. un 43. punkt
u)
3. Regulas Nr.  40/94 par Kopienas preču 
zīmi 8. panta 5. punkts ir interpretējams t
ādējādi, ka tas, ka pastāv no preču zīmes 
atšķirtspējas un reputācijas negodīgi gūts labums šīs tiesību normas izpratnē, neno -
zīmē ne to, ka pastāv sajaukšanas iespēja, 
ne to, ka pastāv kaitējuma draudi preču 
zīmes atšķirtspējai vai reputācijai vai, vi s-
pārīgāk, tās īpašniekam. Labumu, ko tr e-
šā persona gūst, izmantojot preču zīmi, kas ir līdzīga preču zīmei ar reputāciju, šī minētā trešā persona no tās atšķirtspējas 
II - 5598KOPSAVILKUMS — LIETA T-59/08
vai reputācijas guvusi netaisnīgi, ja tā ar 
šīs izmantošanas palīdzību mēģina sev 
izveidot saikni ar tēlu, kāds ir preču zīmei 
ar reputāciju, lai izmantotu tās pievilkša -
nas spēju, reputāciju un prestižu un lai 
bez jebkādas finansiālas kompensācijas 
savā labā izmantotu komerciāla rakstura pūles, ko preču zīmes īpašnieks pielicis, 
lai izveidotu un uzturētu tās tēlu.
(sal. ar 45. punkt
u)
4. Ir iesniegti pierādījumi, ka vārdiskās pr e-
č
u zīmes “NIMEI LA PERLA MODERN 
CLASSIC” , kas reģistrēta kā Kopienas 
preču zīme attiecībā uz “pērlēm” , kas ie -
tilpst 14.  klasē atbilstoši Nicas Nolīg u-
mam, īpašnieks Regulas Nr.  40/94 par Kopienas preču zīmi 8.  panta 5.  punkta izpratnē netaisnīgi guva labumu no gra -
fiskas preču zīmes “la PERLA” , kas ag -
rāk reģistrēta Itālijā attiecībā uz minētā Nolīguma 25. klasē ietilpstošām precēm “Peldkostīmi, sporta apģērbi un apģērbi k
opumā” , reputācijas vai ka vismaz p a-
stāvēja nopietna šāda kaitējuma rašanās iespēja nākotnē.
Ir pierādīt
s, ka agrākajai preču zīmei “la 
PERLA” ir reputācija attiecībā uz apak š-
veļu un peldkostīmiem un ka to var u z-
skatīt pat par ļoti augstu. Turklāt pastāv noteikta līdzība starp konfliktējošajām 
preču zīmēm un preces, ko aptver agrākā 
preču zīme “la PERLA” , proti, sieviešu a p-
ģērbi, un preces, ko aptver vēlākā preču 
zīme, proti, pērles, ietilpst tuvos tirgus 
segmentos.
Visbeidzot, pērles var tikt izmantotas 
peldkostīmu un citu sieviešu apģērbu izgatavošanā. Nav izslēgts, ka juvelieri z-
strādājumu, konkrētāk, pērļu, patērētāji atpazīst apakšveļu un peldkostīmus, ko pārdod agrākās preču zīmes īpašnieks.
(sal. ar 36. un 56.–58. punkt
u)