LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:F:2010 :97 1CIVILDIENESTA TIESAS PR IEKŠSĒDĒTĀJA RĪKOJUMS
2010 . gada 10 . septembrī
Lieta F-62/10 R
Jürgen Esders
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests — Pagaidu no regulējuma tiesvedība — Pieteikums par piemērošanas apturēšanu — 
Iecelšana citā amatā — Ierēdņu rotācijas no teikumi Komisijas pārstāvniecībās — Steidzamība — 
Neesamība
PriekšmetsPrasības pieteikums, kas iesniegts saskaņā ar L ESD 278 . pantu un EAEKL 157 . pantu, kā 
arī LESD 279 . pantu, kurš ir p iemērojams EAEK līgumam saskaņā ar t ā 106 .a pantu, un 
ar ko J . Esders, Komisijas Sakaru ģenerāldirektorāta ierēdnis, kurš strādā pārstāvniecībā 
Vācijā, lūdz apturēt 2010 . gada 27 . jūlija lēmuma izpildi, ar ku ru viņš ir p ārcelts uz 
darbavietu Komisijas mītnē, sākot ar 2010 . gada 1 . septembri
NolēmumsPieteikumu par p agaidu no regulējumu no raidīt. Lēmuma par t iesāšanās izdevumiem 
pieņemšanu atlikt.
Kopsavilkums
1. Pagaidu n oregulējums — Piemērošanas a pturēšana — Pagaidu p asākumi — 
Noteikšanas nosacījumi — “Fumus boni juris” — Steidzamība — Kumulatīvs raksturs — Visu attiecīgo 
interešu izsvēršana
(LESD 278 . un 279 . pants; Tiesas Statūtu 39 . pants un I pielikuma 7. panta 1. punkts; Civildienesta 
tiesas Reglamenta 102 . panta 2. punkts)
2. Pagaidu noregulējums — Piemērošanas apturēšana — Lēmuma par ierēdņa, kurš pirms tam b ija 
amatā K omisijas pārstāvniecībā citā d alībvalstī, pārcelšanu u z darbavietu m ītnē piemērošanas 
apturēšana — Noteikšanas nosacījumi
(LESD 278 . pants; Civildienesta tiesas Reglamenta 102 . panta 2. punkts)
1. Saskaņā ar C ivildienesta tiesas Reglamenta 102 . panta 2. punktu pieteikumos par pagaidu pasākumu 
noteikšanu tostarp no rāda a pstākļus, kas no saka steidzamību, kā ar ī faktiskos un tiesību pamatus, kuri 
sākotnēji šķietami pamato prasītos pagaidu pasākumus.
Nosacījumi attiecībā uz steidzamību u n p ieteikuma šķietamo pamatotību (fumus boni juris) ir 
kumulatīvi, tādēļ pieteikums par p agaidu pasākumu no teikšanu ir j ānoraida , ja nav izpildīts viens no 
šiem no sacījumiem. Pagaidu no regulējuma tiesnesis vajadzības gadījumā ar ī veic attiecīgo interešu 
izsvēršanu. Visas šīs izvērtēšanas gaitā pagaidu no regulējuma tiesnesim ir p laša rīcības brīvība un
2 ECLI:EU:F:2010 :97KOPSAVILKUMS—LIETAF-62/10R
ESDERS/KOMISIJA
 tiesības, ņemot vērā lietas īpatnības, brīvi noteikt ve idu, kādā šo da žādo no sacījumu izpilde ir j āizvērtē, 
kā ar ī šīs izvērtēšanas kā rtību, jo neviena tiesību no rma viņam n eparedz iepriekš no teiktu analīzes 
shēmu, lai izvērtētu nepieciešamību pieņemt lēmumu par pagaidu no regulējumu.
(skat. 41 .–43. punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 1999 . gada 10 . septembris, T-173/99 R Elkaïm un M azuel/Komisija, Recueil FP, I-A-155. un 
II-811. lpp., 18. punkts; 2001 . gada 9 . augusts, T-120/01 R De Nicola/EIB, Recueil FP, I-A-171. un II- 783. lpp., 12. un 
13. punkts.
Civildienesta tiesa: 2006 . gada 31 . maijs, F-38/06 R Bianchi/EIF, Krājums-CDL, I-A-1-27. un II- A-1-93. lpp., 20. un 
22. punkts.
2. Pagaidu no regulējuma tiesvedības m ērķis ir n evis no drošināt kai tējuma atlīdzināšanu, bet gan 
nodrošināt pilnīgu sprieduma pēc būtības efektivitāti. Lai sasniegtu šo pēdējo m ērķi, prasītajiem 
pasākumiem j ābūt steidzamiem t ādā no zīmē, ka, lai no vērstu būtisku u n neatgriezenisku kai tējumu 
prasītāja interesēm, tie ir j ānosaka u n to iedarbībai jāizpaužas pirms lēmuma pamata tiesvedībā. 
Turklāt lietas da lībniekam, kas iesniedz pieteikumu par p agaidu pasākumu no teikšanu, ir j āiesniedz 
pierādījumi, ka t as nevar gaidīt pamata tiesvedības iznākumu, neciešot šāda ve ida kai tējumu.
Nepietiek tikai ar v iena vai vairāku ā rstu atzinumu, lai kon statētu, ka, neapturot lēmuma par ierēdņa, 
kurš pirms tam b ijis amatā Komisijas pārstāvniecībā citā da lībvalstī, pārcelšanu uz dar bavietu m ītnē 
izpildi, viņam tiks no darīts būtisks u n neatgriezenisks kai tējums. Iesniegto me dicīnas izziņu autori 
varēja uzklausīt tikai p rasītāja viedokli, un nav pierādīts, ne pat apgalvots, ka v iņiem b ija pieejama visa 
nepieciešamā informācija un dokumenti, lai pietiekami saprastu attiecīgo profesionālo kon tekstu.
(skat. 45 . un 47 . punktu)
Atsauces
Tiesa: 1999 . gada 25 . marts, C-65/99 P(R) Willeme/Komisija, Recueil, I-1857 . lpp., 62. punkts.
Pirmās instances tiesa: Elkaïm u n M azuel/Komisija, minēts iepriekš, 25 . punkts; 2002 . gada 19 . decembris, 
T-320/02 R Esch-Leonhardt u.c./ECB, R ecueil FP, I-A-325. un II- 1555 . lpp., 27. punkts.
Civildienesta tiesa: 2010 . gada 14 . jūlijs, F-41/10 R Bermejo Garde/EESK, 55 . punkts