Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2018. gada 8. marta spriedums –

Rose Vision/Komisija

(lietas T‑45/13 RENV un T‑587/15)

Šķīrējklauzula – Septītā pamatprogramma pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007.–2013. gads) – Nolīgumi par subsīdijām saistībā ar projektiem FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM un SFERA – Termiņš revīzijas galīgā ziņojuma sniegšanai – Finanšu revīzijas, kurās konstatētas nelikumības projektu īstenošanā – Maksājumu apturēšana – Finanšu revīziju konfidencialitāte – Pieteikto izmaksu attiecināmība – Ārpuslīgumiskā atbildība – Piešķirto līdzekļu atmaksāšana – Kaitējums, kas nodarīts, reģistrējot agrās brīdināšanas sistēmā

1. Tiesvedība–Vispārējai tiesai saistošs Tiesas spriedums–Nosacījumi–Lietas nodošana atpakaļ pēc apelācijas tiesvedības–Tiesību jautājumi, par kuriem Tiesa ir galīgi lēmusi apelācijas tiesvedības ietvaros–Res judicata spēks–Apjoms (Tiesas statūtu 53. panta 1. daļa un 61. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 215. pants) (skat. 45. punktu)

2. Tiesvedība–Strīda priekšmets–Tiesvedības laikā izdarīts grozījums–Aizliegums (Vispārējās tiesas Reglamenta 76. panta 1. punkta d) apakšpunkts un 84. panta 2. punkts) (skat. 57. punktu)

3. Prasība atcelt tiesību aktu–Prasība par lēmumu, kas ir uzskatāms par izpildes lēmumu–Lēmums, kuru var apstrīdēt, pamatojoties uz LESD 263. pantu–Pieņemamība–Pamati attiecībā uz līguma noteikumiem un piemērojamajām valsts tiesībām–Nepieņemamība (LESD 263., 288. un 299. pants) (skat. 69., 70. punktu)

4. Tiesvedība–Lis pendens iebilde–Lietas dalībnieku, priekšmeta un pamatu identiskums divās lietās–Prasības, kas celta otrā pēc kārtas, nepieņemamība (skat. 88. punktu)

5. Eiropas Savienības budžets–Savienības finanšu atbalsts–Saņēmēja pienākums ievērot atbalsta piešķiršanas nosacījumus–Tikai faktisko izdevumu finansēšana–Deklarēto izdevumu pamatošana–Neesamība–Neatlīdzināmi izdevumi–Ar Savienības finanšu atbalstu finansētu projektu tehniski pareiza izpilde–Ietekmes neesamība (LESD 317. pants) (skat. 95. punktu)

6. Tiesvedība–Vēršanās Vispārējā tiesā saskaņā ar šķīrējklauzulu–Pamati–Tiesiskās paļāvības principa un tiesiskās noteiktības principa pārkāpums–Neiedarbīgs pamats–Noraidīšana (LESD 272. pants) (skat. 110. punktu)

7. Eiropas Savienības budžets–Savienības finanšu atbalsts–Saņēmēja pienākums ievērot atbalsta piešķiršanas nosacījumus–Radušos izdevumu pamatojums–Komisijas ierosināta procedūra, atgūstot samaksātos avansus–Pierādīšanas pienākuma sadale (LESD 272. un 317. pants) (skat. 163., 166. punktu)

8. Ārpuslīgumiskā atbildība–Nosacījumi–Prettiesiskums–Zaudējumi–Cēloņsakarība–Kumulatīvi nosacījumi–Tiesas pienākums izskatīt tos noteiktā kārtībā–Neesamība–Viena no nosacījumiem neesamība–Prasības par zaudējumu atlīdzību noraidīšana pilnībā (LESD 340. panta 2. daļa) (skat. 203.–207. punktu)

9. Ārpuslīgumiskā atbildība–Zaudējumi–Atlīdzināmi zaudējumi–Zaudējumi, kas nodarīti, apturot maksājumus prasītājam saistībā ar subsīdiju nolīgumu pēc prasītāja vārda iekļaušanas Komisijas un izpildaģentūru kredītrīkotāju lietotajā agrās brīdināšanas sistēmā–Izslēgšana (LESD 340. panta 2. daļa) (skat. 210. punktu)

Priekšmets

Lietā T‑45/13 RENV, pirmkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 272. pantu un ar ko tiek lūgts atzīt, ka ir pārkāpti projektam FutureNEM piemērojamie līguma noteikumi, otrkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 272. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kas prasītajai esot nodarīts ar to, ka Komisija ir pārkāpusi šos līguma noteikumus, treškārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājai esot nodarīts ar to, ka tās nosaukums ir ierakstīts Agrīnās brīdināšanas sistēmā (ABS), un, ceturtkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt lēmumu par prasītājas nosaukuma ierakstīšanu ABS, savukārt lietā T‑587/15, pirmkārt, būtībā prasība, kas ir pamatota ar LESD 272. pantu un ar ko tiek lūgts atzīt, ka ir pārkāpti projektiem FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM un SFERA piemērojamie līguma noteikumi, otrkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 272. pantu un ar ko tiek lūgts gan atzīt, ka prasītājai nav pienākuma maksāt Komisijai summu, kas no tās tiek atprasīta, gan atlīdzināt kaitējumu, kas prasītajai esot nodarīts ar to, ka Komisija ir pārkāpusi līguma noteikumus, gan piespriest Komisijai samaksāt summas, kas no tās pienākas saistībā ar tās dalību šajos projektos, treškārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 268. pantu un ar ko tiek lūgts atlīdzināt kaitējumu, kas esot nodarīts ar to, ka prasītājas nosaukums ir ierakstīts ABS, un, ceturtkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2015. gada 28. jūlija Lēmumu C(2015) 5449 final par to, ka no prasītājas ir atgūstama kopsumma 535613,20 euro apmērā ar procentiem.

Rezolutīvā daļa

1) Lietas T‑45/13 RENV un T‑587/15 apvienot sprieduma taisīšanai.

2) Prasības noraidīt.