Keywords

Summary



Keywords

1. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Līdzība starp attiecīgajām preču zīmēm – Vērtēšanas kritēriji – Kombinēta preču zīme

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas iespēja ar agrāku preču zīmi – Grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “KINJI by SPA” un vārdiska preču zīme “KINNIE”

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Summary

1. Attiecībā uz konfliktējošo preču zīmju vizuālo, fonētisko un konceptuālo līdzību sajaukšanas iespējas Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē visaptverošajam vērtējumam ir jābalstās uz šo preču zīmju radīto kopējo iespaidu, it īpaši ņemot vērā šo preču zīmju atšķirtspējīgos un dominējošus elementus.

Vizuālās līdzības aspektā kombinēto preču zīmi var uzskatīt par līdzīgu citai preču zīmei, kas ir identiska vai analoga kādai no kombinētās preču zīmes sastāvdaļām, tikai tad, ja tā ir dominējošais elements kombinētās preču zīmes radītajā kopējā iespaidā. Tā tas ir gadījumā, ja šī sastāvdaļa pati par sevi var dominēt šīs preču zīmes tēlā, ko atceras konkrētā sabiedrības daļa tādējādi, ka visas citas preču zīmes sastāvdaļas tās radītajā kopiespaidā ir nenozīmīgas.

Šajā sakarā – ja apzīmējums vienlaikus ietver gan grafiskos, gan vārdiskos elementus, no tā automātiski neizriet, ka tieši vārdiskais elements ir tas, kas vienmēr ir jāuzskata par dominējošo. Grafiskais elements var ieņemt vārdiskajam elementam ekvivalentu vietu.

Turklāt pat apstākļos, kad abas konfliktējošās preču zīmes ietver līdzīgus vārdiskos elementus, šis fakts pats par sevi neļauj secināt par konfliktējošo apzīmējumu vizuālās līdzības esamību. Tas, ka apzīmējumos ir grafiskie elementi, kas atveidoti ar īpašu un oriģinālu konfigurāciju, var būt par pamatu tam, ka katra apzīmējuma radītais kopējais iespaids ir atšķirīgs.

(sal. ar 38. un 45.–48. punktu)

2. Eiropas vidusmēra patērētājam nepastāv sajaukšanas iespēja starp grafisku apzīmējumu, kas ietver vārdisku elementu “KINJI by SPA” un ko pieteica reģistrācijai kā Kopienas preču zīmi attiecībā uz Nicas nolīguma izpratnē 29. klasē ietilpstošiem “augļu mīkstumiem” un 32. klasē ietilpstošiem “minerālūdeņiem, gāzētajiem ūdeņiem un citiem bezalkoholiskajiem dzērieniem, kas satur augļu sulas; bezalkoholiskajiem augļu dzērieniem; bezalkoholiskajiem augļu ekstraktiem, augļu sulām, sīrupiem un citiem izstrādājumiem no augļiem, ekstraktiem no augļiem vai augļu mīkstumiem, kas paredzēti dzērienu pagatavošanai”, un vārdisku preču zīmi “KINNIE”, kas kā Kopienas preču zīme tikusi reģistrēta agrāk attiecībā uz minētā nolīguma izpratnē 32. klasē ietilpstošiem “bezalkoholiskajiem dzērieniem; līdzekļiem dzērienu pagatavošanai” – tādēļ, ka vizuālajā un konceptuālajā ziņā konfliktējošās preču zīmes demonstrē būtiskas atšķirības, kuras neitralizē to fonētisko līdzību. Turklāt, lai gan ar attiecīgajām preču zīmēm aptvertās preces ir identiskas vai ļoti līdzīgas, konfliktējošo apzīmējumu vizuālās un konceptuālās atšķirības veido pietiekamu pamatu, lai uzskatītu, ka konkrētās sabiedrības daļas apziņā nepastāv nekāda sajaukšanas iespēja.

(sal. ar 35., 55. un 62. punktu)