Keywords

Summary



Keywords

1. Prasība par zaudējumu atlīdzību – Priekšmets – Tādu zaudējumu atlīdzība, kas radušies tādu papildu muitas nodevu dēļ, kas ar Pasaules Tirdzniecības organizācijas atļauju piemērotas importam no Kopienas – Kopienas banānu importa režīma nesaderība ar PTO noteikumiem – Prasība pret Eiropas Parlamentu – Nepieņemamība

[EK līguma 43. panta 2. punkta trešā daļa (pēc grozījumiem – EKL 37. panta 2. punkta trešā daļa); Padomes Regula Nr. 1637/98; Komisijas Regula Nr. 2362/98]

2. Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Pietiekami izteikts tāda noteikuma pārkāpums, kas privātpersonām piešķir tiesības – Iestāde, kurai nav nekādas rīcības brīvības – Vienkārša Kopienas tiesību pārkāpuma pietiekamība

(EKL 288. panta otrā daļa)

3. Prasība par zaudējumu atlīdzību – Pasaules Tirdzniecības organizācija – Neiespējamība atsaukties uz PTO līgumiem, lai apstrīdētu Kopienu tiesību akta tiesiskumu – Izņēmumi – Kopienu tiesību akts, kura mērķis ir nodrošināt PTO līgumu izpildi vai kurā ir skaidra un precīza norāde uz tiem – Kopienas banānu importa režīms – Nesaderība ar PTO noteikumiem, ko konstatējusi PTO Strīdu noregulēšanas institūcija – Šī režīma tiesiskuma pārbaude tiesā attiecībā pret PTO noteikumiem – Izslēgšana

(EKL 288. panta otrā daļa; Padomes Regulas Nr. 404/93 un Nr. 1637/98; Komisijas Regula Nr. 2362/98)

4. Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Kopienu iestāžu prettiesiskas rīcības neesamība – Patiesie zaudējumi, cēloņsakarība un neparasti un īpaši zaudējumi – Kumulatīvs raksturs

(EKL 288. panta otrā daļa)

5. Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Tāda Kopienas banānu importa režīma uzturēšana, kas nav saderīgs ar PTO līgumiem – Zaudējumi, kas radušies ASV administrācijas pretpasākumu veikšanas rezultātā – Cēloņsakarība

(EKL 288. panta otrā daļa)

6. Ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Kopienu iestāžu prettiesiskas rīcības neesamība – Zaudējumi, kas radušies tādēļ, ka Kopienas banānu importa režīms nav saderīgs ar PTO līgumiem – Neparasti zaudējumi – Neesamība – Kopienas atbildība – Izslēgšana

(EKL 288. panta otrā daļa)

Summary

1. Prasība atlīdzināt zaudējumus, kas, iespējams, radušies papildu muitas nodevu dēļ, ko Amerikas Savienotās Valstis (turpmāk tekstā – “ASV”) atskaitīja no prasītājas importa ar Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) Strīdu noregulēšanas institūcijas (SNI) atļauju, tai konstatējot, ka Kopienas banānu importa režīms neatbilst PTO līgumiem, ir nepieņemama, ciktāl tā vērsta pret Eiropas Parlamentu.

Prasības pieteikuma par zaudējumu atlīdzību iesniedzējs var pamatoti celt prasību pret Kopienu, ko pārstāv Komisija un Padome, jo atbilstoši EK līguma 43. panta (pēc grozījumiem – EKL 37. pants) 2. punkta trešās daļas noteikumiem Komisija piedāvāja, bet Padome apstiprināja Kopienas lauksaimniecības tiesisko regulējumu, kura nelikumības dēļ ir radušies zaudējumi. Šī tiesību norma būtībā Parlamentam nepiešķir nekādas pilnvaras lēmumu pieņemšanā, bet ļauj vienīgi iejaukties kā konsultantam procedūrā, kurā tikai Padome pieņem regulas, direktīvas un lēmumus, kas attiecas uz kopējo lauksaimniecības politiku.

Tādējādi nešķiet, ka Parlaments varētu būt līdzatbildīgs tādas ārpuslīgumiskās atbildības izraisīšanā, kas Kopienai var rasties konstatētās neatbilstības dēļ, jo gan Regulas Nr. 1637/98, ar ko groza Regulu Nr. 404/93 par banānu tirgus kopīgo organizāciju, un Regulas Nr. 2362/98, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Regulas Nr. 404/93 piemērošanai, ko SNI uzskatīja par neatbilstošām PTO līgumiem, pieņemšana, gan tas, ka, iespējams, netika panākta apstrīdētā importa režīma atbilstība, ir jāuzskata par ietilpstošu tikai Padomes un Komisijas kompetencē.

(sal. ar 69., 70., 73.–75. punktu)

2. Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība par tās iestāžu nelikumīgu rīcību EKL 288. panta otrās daļas izpratnē ir pakļauta vairākiem nosacījumiem, proti, iestādēm pārmestajai rīcībai jābūt nelikumīgai, zaudējumiem ir patiesi jāpastāv un ir jāpastāv cēloņsakarībai starp attiecīgo rīcību un zaudējumiem. Ja viens no šiem nosacījumiem netiek izpildīts, prasība ir jānoraida pilnībā un nav jāizvērtē citi nosacījumi.

Runājot par pirmo nosacījumu, nelikumīgajai rīcībai, kas tiek pārmesta Kopienu iestādēm, ir jāsatur pietiekami izteikts tādas tiesību normas pārkāpums, kuras priekšmets ir tiesību piešķiršana privātpersonām. Noteicošais kritērijs, kas ļauj uzskatīt, ka šī prasība ir izpildīta, ir acīmredzama un būtiska piešķirto izvērtēšanas pilnvaru robežu neievērošana no attiecīgās Kopienu iestādes puses. Ja šai iestādei ir tikai būtiski ierobežota izvērtēšanas brīvība vai tāda nepastāv, arī vienkāršs Kopienu tiesību pārkāpums var būt pietiekams, lai konstatētu pietiekami izteikta pārkāpuma pastāvēšanu.

(sal. ar 95.–99. punktu)

3. Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) līgumi, ņemot vērā to dabu un sistēmu, principā nav to normu skaitā, attiecībā uz kurām Kopienu tiesa kontrolē Kopienu iestāžu rīcības likumību.

Līdz ar to iespējamais PTO noteikumu pārkāpums no iestāžu puses principā nevar izraisīt Kopienas ārpuslīgumisko atbildību.

Tikai gadījumā, ja Kopiena ir vēlējusies izpildīt īpašu pienākumu, ko tā uzņēmusies PTO ietvaros, vai ja Kopienu tiesību akts skaidri atsaucas uz konkrētām PTO līgumu tiesību normām, Kopienu tiesai ir jākontrolē atbildētāju iestāžu rīcības likumība saistībā ar PTO noteikumiem.

Taču, pat ja pastāv PTO Strīdu noregulēšanas institūcijas lēmums, kurā ir atzīts, ka banānu importa Kopienā režīms, ko ievieš Regula Nr. 404/93 par banānu tirgus kopīgo organizāciju, kuru groza Regulas Nr. 1637/98 un Nr. 2362/98, neatbilst PTO noteikumiem, neviens no šiem diviem izņēmumiem nav piemērojams tā, lai ļautu Kopienu tiesai kontrolēt Kopienas tiesiskā regulējuma likumību jautājumos, kas saistīti ar PTO noteikumiem.

Šajā ziņā nav nozīmes tam, ka beidzas termiņš, ko PTO ir noteikusi Kopienai, lai panāktu par neatbilstošiem atzīto pasākumu atbilstību PTO noteikumiem, un PTO atļaujai aizskartajam PTO dalībniekam veikt pret Kopienu kompensācijas un tirdzniecības koncesiju pārtraukšanas pasākumus.

(sal. ar 127., 130.–132., 142. punktu)

4. Gadījumā, ja zaudējumi radušies Kopienu iestāžu rīcības dēļ, kuras nelikumīgums nav pierādīts, var iestāties Kopienas ārpuslīgumiskā atbildība, ja tiek izpildīti nosacījumi, kas attiecas uz patiesi pastāvošiem zaudējumiem, cēloņsakarību starp šiem zaudējumiem un Kopienu iestāžu rīcību, kā arī uz attiecīgo zaudējumu neparasto un īpašo raksturu.

(sal. ar 174. punktu)

5. Principi, kas kopīgi visām dalībvalstu tiesību sistēmām, uz kuriem atsaucas EKL 288. panta otrā daļa, nevar tikt minēti, lai pamatotu, ka Kopienai ir pienākums atlīdzināt jebkādus – pat attālus – savu iestāžu rīcības dēļ radītos zaudējumus. Nosacījums attiecībā uz cēloņsakarības pastāvēšanu, ko nosaka šī tiesību norma, paredz arī pietiekami tiešas saiknes pastāvēšanu starp Kopienu iestāžu rīcību un zaudējumiem.

Šajā ziņā šāda tieša saikne pastāv starp to, ka Padome un Komisija uztur banānu importa režīmu, kas neatbilst Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) līgumiem, no vienas puses, un zaudējumiem, kas radušies uzņēmējiem tādēļ, ka to produktiem tika uzliktas papildu ASV nodevas. Amerikas Savienoto Valstu vienpusīgs lēmums piemērot šīs papildu muitas nodevas nepārtrauc cēloņsakarību. Attiecīgo iestāžu rīcība nenovēršami izraisīja ASV administrācijas pieņemtos pretpasākumus, ievērojot procedūras, ko nosaka PTO strīdu noregulēšanas sistēma, kuru pieņēmusi Kopiena, – tā, ka šī rīcība ir jāuzskata par radīto zaudējumu noteicošo cēloni.

(sal. ar 192., 193., 198.–200. un 204. punktu)

6. Attiecībā uz zaudējumiem, ko var ciest uzņēmēji Kopienu iestāžu darbības dēļ, tie, no vienas puses, ir neparasti, ja tie pārsniedz ekonomiskā riska robežas, kas ir neatņemama darbības daļa attiecīgajā sektorā, un, no otras puses, īpaši, ja tie nesamērīgi skar īpašu uzņēmēju kategoriju salīdzinājumā ar citiem uzņēmējiem.

Tomēr netika pierādīts, ka tādēļ, ka Kopienu banānu importa režīms nav saderīgs ar Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) līgumiem, kā rezultātā ASV administrācija apturēja tarifu koncesijas attiecībā uz Kopienu, uzņēmējs, kura darbība ir saliekamo kartona kastu tirgošana ASV tirgū, ir cietis zaudējumus, kas pārsniedz tāda riska robežas, kurš ir eksportēšanas darbības neatņemama daļa. Iespējamība, ka tarifu koncesijas tiks pārtrauktas, kuru paredz PTO līgumi, ir pastāvošās starptautiskās tirdzniecības sistēmas neatņemama sastāvdaļa. Līdz ar to ar šo nedrošību ir obligāti jārēķinās jebkuram uzņēmējam, kas nolemj tirgot savas preces viena no PTO dalībniekiem tirgū.

No tā izriet, ka, tā kā zaudējumi, ko cieta minētais uzņēmējs, nevar tikt kvalificēti kā neparasti, ir jānoraida tā prasība par zaudējumu atlīdzību, kas ir pamatota ar Kopienas ārpuslīgumiskās atbildības sistēmu, ja tās iestādes nav rīkojušās nelikumīgi.

(sal. ar 208., 209., 211., 215. un 217. punktu)