Keywords

Summary



Keywords

1. Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas tās skar tieši un individuāli – Komisijas lēmums, ar kuru atbalsts tiek atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu, neuzsākot formālās pārskatīšanas procedūru – Apelācija, ko iesniegusi ieinteresēto personu grupu interešu pārstāvības apvienība, kurā ietilpst arī daži minētā atbalsta saņēmēju tiešie konkurenti – Nepieņemamība

(EKL 88. panta 2. un 3. punkts un EKL 230. panta ceturtā daļa)

2. Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas tās skar tieši un individuāli – Komisijas lēmums, ar kuru tiek atļauts atbalsta režīms, kurš pēc tam ir ticis grozīts ar pirmo lēmumu, kurā pēc formālās pārskatīšanas procedūras atzīts, ka sistēma nav saderīga ar kopējo tirgu – Apelācija, ko iesniegusi apvienība, kura aktīvi piedalījusies minētajā procedūrā, bet nav pārsniegusi ieinteresētajām personām EKL 88. panta 2. punktā atzītās procesuālās tiesības – Nepieņemamība

(EKL 88. panta 2. un 3. punkts)

Summary

1. Saskaņā ar EK līguma 230. panta ceturto daļu jebkura fiziska vai juridiska persona var vērsties Tiesā par lēmumu, kas adresēts citai personai, tikai ja šis lēmums pirmo minēto personu skar tieši un individuāli. Citas personas, kas nav lēmuma adresāti, var prasīt atzīt to, ka lēmums skar tās, tikai tad, ja šis lēmums tās iespaido šīm personām raksturīgu īpašu pazīmju dēļ vai tādu apstākļu dēļ, kas šīs personas atšķir no visām citām personām, un tad, ja visi šie faktori tās individuāli nošķir tieši tāpat kā lēmuma adresātus.

Attiecībā uz Komisijas lēmumu par valsts atbalstiem EK līguma 88. pantā paredzētās atbalstu kontroles procedūras ietvaros tikai pārskatīšanas posmā, kas paredzēts šā panta 2. punktā, kura mērķis ir Komisijas pilnīga informētība par visiem lietas faktiem, EK līgums paredz Komisijai pienākumu informēt ieinteresētās puses, lai tās varētu iesniegt savus apsvērumus.

Ja, neuzsākot EK līguma 88. panta 2. punktā paredzēto formālās pārskatīšanas procedūru, Komisija ar lēmumu, kas pieņemts, pamatojoties uz šā paša panta 3. punktu, konstatē, ka atbalsts ir saderīgs ar kopējo tirgu, šo procesuālo garantiju saņēmēji tā ievērošanu var nodrošināt tikai tad, ja tie var apstrīdēt lēmumu kādā no Kopienu tiesām. Ar šādu pamatojumu tā atzīst par pieņemamu EK līguma 88. panta 2. punkta izpratnē ieinteresētās puses celto prasību par šāda lēmuma atcelšanu, ja prasības iesniedzēja, ceļot prasību, vēlas uzturēt tai saskaņā ar minēto noteikumu pienākošās procesuālās tiesības. Tomēr ieinteresētās puses EK līguma 88. panta 2. punkta izpratnē, kas arī saskaņā ar EK līguma 230. panta ceturto daļu var celt prasību par [tiesību akta] atcelšanu, ir personas, uzņēmumi vai apvienības, kuru intereses var ietekmēt atbalsta piešķiršana, tā teikt, šī atbalsta saņēmēju konkurenti un profesionālās apvienības.

Savukārt, ja prasītājs apstrīd atbalsta novērtēšanas lēmuma kā tāda pamatojumu, tikai fakts vien, ka to var uzskatīt par ieinteresēto pusi EK līguma 88. panta 2. punkta izpratnē, nav pietiekams, lai prasību atzītu par pieņemamu. Tam ir jāpierāda, ka viņam ir īpašs statuss, proti, šis lēmums tās ietekmē šīm personām raksturīgu īpašu pazīmju dēļ vai tādu apstākļu dēļ, kas šīs personas atšķir no visām citām personām, un tad, ja visi šie faktori tās individuāli nošķir tieši tāpat kā lēmuma adresātus. Tā ir it īpaši gadījumā, ja atbalsts, uz kuru attiecas attiecīgais lēmums, būtiski ietekmē prasītāja stāvokli tirgū.

Apvienību, kas izveidota konkrētas personu kategorijas interešu sekmēšanai, var uzskatīt par individuāli skartu tikai tiktāl, ciktāl ar atbalsta sistēmu, par ko ir apstrīdētais lēmums, tiek ietekmēts tās biedru stāvoklis tirgū. Tomēr šis nav tāds gadījums, pat pieņemot, ka atsevišķi šīs apvienības biedri, kas ir tirgus dalībnieki, var tikt uzskatīti par atbalsta saņēmēju tiešiem konkurentiem un ka tādēļ ar apstrīdēto lēmumu noteikti tiek ietekmēts to konkurētspējas stāvoklis, jo, šķiet, tiek pieņemts, ka visus Eiropas Savienības attiecīgās nozares tirgus dalībniekus var uzskatīt par konkurentiem attiecībā uz personām, kas saņem minētos atbalstus.

(sal. ar 32.–37. un 70.–72. punktu)

2. Apstāklis, ka apvienība aktīvi piedalījās formālās atbalsta pārskatīšanas procedūrā, kā arī neformālajās sarunās par pieņemtā lēmuma par nesaderību ar kopējo tirgu īstenošanu, darīdama to vairākos dažādos aktīvos veidos un izstrādājot zinātniskus ziņojumus savas pozīcijas pamatojumam, un tas, ka tai bija būtiska sarunu partneres loma šajā procedūrā, ka apstrīdētais lēmums, ar kuru pēc grozījumiem minētais atbalsta režīms tika atļauts, neuzsākot jaunu pārskatīšanas procedūru, ir tiešā veidā saistīts ar pirmo lēmumu un ka Komisija pati ir atzinusi, ka apvienība ir ietekmējusi lēmuma pieņemšanas procedūru un ka tā bija būtiskas informācijas avots, neļauj apvienību uzskatīt par sarunu dalībnieci, kas ir individuāli skarta ar apstrīdēto lēmumu, jo tās loma formālās pārskatīšanas procedūrā nav nekas vairāk kā EK līguma 88. panta 2. punktā attiecīgajām pusēm noteikto procesuālo tiesību īstenošana. Tādēļ minētā apvienība nevar apstrīdēt Komisijas lēmumu, kas pieņemts saskaņā ar EK līguma 88. panta 3. punktu un kas nav tai adresēts.

(sal. ar 55.–58. punktu)