Keywords

Summary



Keywords

1. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Konkrēto preču un pakalpojumu līdzība – Vērtēšanas kritēriji

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 43. panta 2. un 3. punkts)

2. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas iespēja ar agrāku preču zīmi – Vārdiska preču zīme “ARTHUR ET FELICIE” un grafiska preču zīme, kas ietver vārdisko elemento “Arthur”

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

3. Kopienas preču zīme – Biroja lēmumi – Likumība – Pārbaude, ko veic Kopienu tiesa – Kritēriji

(Padomes Regula Nr. 40/94)

Summary

1. Pārbaudot iebildumus, ko, pamatojoties uz Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, iesniedzis agrākas preču zīmes īpašnieks, attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzības novērtēšanas nolūkā ir jāņem vērā visi atbilstošie faktori, kas raksturo saikni starp precēm vai pakalpojumiem. Šie faktori it īpaši ietver to dabu, funkcionālo uzdevumu, pielietojumu, kā arī to konkurējošo vai papildinošo raksturu.

Gadījumā, ja ar agrāko preču zīmi aptverto preču sastāvā ietilpst preces, ko aptver reģistrācijai pieteiktā preču zīme, šīs preces ir jāuzskata par identiskām.

Turklāt preču salīdzināšana ir jāveic, balstoties uz tām precēm, kas norādītas attiecīgās preču zīmes reģistrācijas pieteikumā, nevis uz tām, attiecībā uz kurām preču zīme tiek faktiski izmantota, ja vien, pamatojoties uz Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punktu iesniegto pieteikumu, izrādās, ka agrākā preču zīme tikusi izmantota tikai saistībā ar daļu no precēm, attiecībā uz kurām tā ir reģistrēta. Šādā gadījumā, veicot iebildumu pārbaudi, agrākā preču zīme tiek uzskatīta par reģistrētu tikai attiecībā uz šo preču daļu.

(sal. ar 33.–35. punktu)

2. Vidusmēra Francijas patērētājam pastāv sajaukšanas iespēja starp vārdisku apzīmējumu “ARTHUR ET FELICIE”, kuru pieteica reģistrācijai kā Kopienas preču zīmi attiecībā uz Nicas nolīguma izpratnē 25. klasē ietilpstošām precēm “apģērbi (apģērbu ražošana), apavi (izņemot ortopēdiskos apavus), galvassegas, visas šīs preces bērniem, ko pārdod pa pastu un specializētajos veikalos, kuri izplata katalogu preces”, un grafisku preču zīmi, kas ietver vārdisku elementu “Arthur”, kas reģistrēta agrāk Francijā attiecībā uz tajā pašā klasē ietilpstošajām “tekstilprecēm, lietošanai gatavajām precēm un precēm, kas izgatavotas individuāli, ieskaitot zābakus, kurpes un čības” – ņemot vērā attiecīgo preču identiskumu, atbilstošo apzīmējumu zināmo līdzību un agrākas preču zīmes augsto atšķirtspēju, vismaz sakarā ar tās atpazīstamību tirgū.

(sal. ar 69. punktu)

3. Lēmumi saistībā ar apzīmējuma kā Kopienas preču zīmes reģistrāciju, kas Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju padomēm ir jāpieņem, pamatojoties uz Regulu Nr. 40/94, izriet no saistošās kompetences un nevis īstenojot rīcības brīvību. Tādēļ tas, vai apzīmējumu var reģistrēt kā Kopienas preču zīmi, ir jāvērtē, pamatojoties vienīgi uz šo Regulu, kā to interpretē Kopienu tiesas, un nevis pamatojoties uz Apelāciju padomju iepriekšējo praksi.

(sal. ar 71. punktu)