Keywords

Summary



Keywords

1. Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Aizliegums – Atsevišķu kategoriju atbrīvojums – Līgumi mehānisko transportlīdzekļu nozarē – Regula Nr. 1475/95

(Komisijas Regulas Nr. 1475/95 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmais ievilkums)

2. Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Aizliegums – Atsevišķu kategoriju atbrīvojums – Līgumi mehānisko transportlīdzekļu nozarē – Regula Nr. 1475/95

(Komisijas Regulas Nr. 1475/95 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmais ievilkums)

3. Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Aizliegums – Atsevišķu kategoriju atbrīvojums – Līgumi mehānisko transportlīdzekļu nozarē – Regula Nr. 1475/95

(Komisijas Regulas Nr. 1475/95 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmais ievilkums)

4. Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Aizliegums – Atsevišķu kategoriju atbrīvojums – Līgumi mehānisko transportlīdzekļu nozarē – Regula Nr. 1475/95 un Nr. 1400/2002

(Komisijas Regula Nr. 1475/95 un Nr. 1400/2002)

5. Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Aizliegums – Atsevišķu kategoriju atbrīvojums – Līgumi mehānisko transportlīdzekļu nozarē – Regulas Nr. 1400/2002 stāšanās spēkā

(Komisijas Regulas Nr. 1475/95 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmais ievilkums un Regula Nr. 1400/2002)

Summary

1. Regulas Nr. 1475/95 par [EKL] [81.] panta 3. punkta piemērošanu atsevišķām mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas un apkopes līgumu kategorijām 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmais ievilkums, kurā piegādātājam paredzētas izņēmuma tiesības izbeigt līgumu vismaz ar viena gada uzteikuma termiņu, ja rodas “nepieciešamība pārkārtot visu izplatīšanas tīklu vai būtisku tā daļu”, ir jāinterpretē tā, ka šāda nepieciešamība nozīmē ievērojamu izmaiņu veikšanu attiecīgā piegādātāja izplatīšanas struktūrās gan materiālajā, gan ģeogrāfiskajā ziņā, kas ir ticami jāpamato, minot ar ekonomisko efektivitāti saistītus, uz objektīviem iekšējiem vai ārējiem apstākļiem balstītus iemeslus, kādos atrodas piegādātāja uzņēmums un kuri tad, ja izplatīšanas tīkls netiktu ātri pārkārtots, ņemot vērā konkurenci vidē, kurā darbojas piegādātājs, varētu apdraudēt šī tīkla struktūru efektivitāti. Šajā sakarā ir nozīme iespējamām nelabvēlīgām ekonomiskām sekām, ko piegādātājs varētu ciest tad, ja tas izplatīšanas līgumu izbeigtu ar divu gadu uzteikuma termiņu. Valsts tiesām un šķīrējtiesām, ņemot vērā visus konkrētos tajās izskatāmo lietu faktus, ir jāizvērtē, vai šie nosacījumi ir izpildīti.

(sal. ar 40. punktu un rezolutīvo daļu)

2. Regulas Nr. 1475/95 par [EKL] [81.] panta 3. punkta piemērošanu atsevišķām mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas un apkopes līgumu kategorijām 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmais ievilkums ir jāinterpretē tā, ka piegādātāja pienākums ir pierādīt, ka šajā tiesību normā minētie nosacījumi tiesību izmantošanai izbeigt līgumu ar saīsinātu viena gada uzteikuma termiņu ir izpildīti, ja izplatītājs valsts tiesās vai šķīrējtiesās apstrīd šādas izbeigšanas ar viena gada uzteikumu likumību. Noteikumi, saskaņā ar kuriem šādi pierādījumi ir jāsniedz, ir valsts tiesību jautājums.

(sal. ar 44. punktu un rezolutīvo daļu)

3. Regulas Nr. 1475/95 par [EKL] [81.] panta 3. punkta piemērošanu atsevišķām mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas un apkopes līgumu kategorijām 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmais ievilkums ir jāinterpretē tā, ka tas neliek piegādātājam, kas izbeidz izplatīšanas līgumu, piemērojot šo normu, formāli pamatot savu lēmumu izbeigt līgumu un pirms tam izstrādāt pārstrukturēšanas plānu.

Faktiski ar šo tiesību normu, kurā ir minēts, ka šajā regulā paredzētie atbrīvojuma nosacījumi “neietekmē” piegādātāja tiesības pārtraukt līgumu ar uzteikumu vismaz vienu gadu iepriekš, ja ir jāpārkārto viss izplatīšanas tīkls vai būtiska tā daļa, šajā regulā tikai tiek paredzēta iespēja, kas, ja tiek ievēroti minētajā normā noteiktie piemērošanas nosacījumi, neierobežo līgumtiesisko brīvību, ko puses bauda saskaņā ar piemērojamām valsts tiesībām. Tajā piegādātājam nav noteikts nekāds speciāls pienākums saistībā ar šīs izbeigšanas formālu pamatojumu un pārstrukturizācijas formu vai saturu, un šādi pienākumi neizriet arī no citām šīs regulas tiesību normām. Šādos apstākļos jautājumus par to, vai līguma izbeigšana ar uzteikumu vienu gadu iepriekš saskaņā ar šo tiesību normu ir formāli jāpamato, un par to, vai piegādātājam pirms līguma uzteikuma ir jābūt izstrādātam pārstrukturēšanas plānam, regulē vienīgi valsts tiesības.

(sal. ar 47.–49., 51. punktu un rezolutīvo daļu)

4. Regulā Nr. 1475/95 par [EKL] [81.] panta 3. punkta piemērošanu atsevišķām mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas un apkopes līgumu kategorijām un Regulā Nr. 1400/2002 par [EKL] 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām mehānisko transportlīdzekļu nozarē tāpat kā regulās par EKL 81. panta 3. punkta piemērošanu ir tikai paredzētas zināmas iespējas skartās nozares uzņēmējiem, ļaujot tiem neatkarīgi no noteikta veida konkurenci ierobežojošiem noteikumiem to izplatīšanas un apkopes līgumos izvairīties no minētā 81. panta 1. punktā ietvertā aizlieguma. Minēto regulu tiesību normas uzņēmējiem tomēr neuzliek pienākumu izmantot šīs iespējas, nosakot saistošus priekšrakstus, kas tieši ietekmē līguma noteikumu spēkā esamību vai saturu vai uzliek līdzējiem pienākumu pielāgot to līguma saturu.

(sal. ar 56. punktu)

5. Regulas Nr. 1400/2002 par [EKL] 81. panta 3. punkta piemērošanu vertikālu vienošanos un saskaņotu darbību kategorijām mehānisko transportlīdzekļu nozarē stāšanās spēkā pati par sevi nerada nepieciešamību pārkārtot piegādātāja izplatīšanas tīklu Regulas Nr. 1475/95 par [EKL] [81.] panta 3. punkta piemērošanu atsevišķām mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas un apkopes līgumu kategorijām 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmā ievilkuma izpratnē. Faktiski, pat ja ar Regulu Nr. 1400/2002 ieviestās būtiskās atbrīvojuma režīma izmaiņas noteiktiem piegādātājiem varēja radīt nepieciešamību veikt izmaiņas izplatīšanas līgumos, lai nodrošinātu, ka uz tiem attiecas atsevišķu kategoriju atbrīvojums, šīs izmaiņas varēja izrietēt no vienkāršas spēkā esošo līgumu pielāgošanas, šādai pielāgošanai automātiski neietverot nepieciešamību, ievērojot piemērojamās valsts tiesības, izbeigt šos līgumus vai katrā ziņā pārkārtot visu vai būtisku minētā izplatīšanas tīkla daļu.

Tomēr šī stāšanās spēkā atkarībā no katra izplatītāja izplatīšanas tīkla specifikas varēja radīt nepieciešamību pēc tik būtiskām izmaiņām, ka tās ir jāuzskata par faktisku minētā tīkla pārstrukturizāciju Regulas Nr. 1475/95 5. panta 3. punkta pirmās daļas pirmā ievilkuma izpratnē. Tādējādi šāda pārstrukturizācija varēja izrādīties it īpaši nepieciešama, ja, lai turpinātu saņemt atsevišķu kategoriju atbrīvojumu, piegādātājs, kas pirms Regulas Nr. 1400/2002 stāšanās spēkā apvienoja ekskluzīvo un selektīvo izplatīšanas veidu, izvēlējās savu izplatīšanas tīklu veidot vienīgi atbilstoši selektīvajai sistēmai vai nolēma saglabāt ekskluzīvo izplatīšanas sistēmu tikai izplatīšanas pakalpojumiem, izveidojot selektīvās izplatīšanas sistēmu apkopes pakalpojumiem, ko veic pilnvarotas remontdarbnīcas.

Valsts tiesām un šķīrējtiesām atkarībā no konkrētajiem tajās izskatāmo lietu faktiem un sevišķi piegādātāja šajā sakarā iesniegtiem pierādījumiem ir jāizvērtē, vai piegādātāja ieviestās izmaiņas veido tā izplatīšanas tīkla pārstrukturizāciju un vai tās bija vajadzīgas Regulas Nr. 1400/2002 stāšanās spēkā dēļ.

(sal. ar 58., 59., 61.–65. punktu un rezolutīvo daļu)