ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 234/44

Prasība, kas celta 2010. gada 22. jūnijā — mPAY24 GmbH/ITSB — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (“MPAY 24”)

(Lieta T-275/10)

()

2010/C 234/79

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: mPAY24 GmbH (Vīne, Austrija) (pārstāvji — Dr. H. G. Zeiner un S. Di Natale, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovēnija)

Prasītājas prasījumi:

— atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 22. marta lēmumu lietā R 1102/2008-1;

— piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un

— piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei, ja tā iestāsies šajā lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “MPAY24” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35., 36. un 38. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 2601656

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: lietas dalībniece, kas lūdz atzīt spēkā neesamību, pamatoja savu pieteikumu ar absolūtiem atteikuma pamatojumiem saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta a) apakšpunktu, 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktu un 7. panta 2. punktu

Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un līdz ar to atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu un atzīt reģistrētu Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu

Izvirzītie pamati: Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza divus pamatus

Pirmā pamata ietvaros prasītāja apgalvo, ka apstrīdētajā lēmumā ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts, jo Apelāciju padome ir kļūdījusies, secinot, ka šī panta noteikumi ir piemērojami apstrīdētajai Kopienas preču zīmei. It īpaši Apelāciju pirmā padome: (i) ir kļūdījusies, atceļot iepriekšējo Apelāciju otrās padomes 2004. gada 21. aprīļa lēmumu, kas attiecas uz to pašu jautājumu un ir balstīts uz tiem pašiem pamatiem; un (ii) ir kļūdaini atzinusi, ka apstrīdētā Kopienas preču zīme ir aprakstoša attiecībā uz atbilstošajām precēm un pakalpojumiem, kā arī, ka tai nepiemīt atšķirtspēja

Sava otrā pamata ietvaros prasītāja uzskata, apstrīdētais lēmums neatbilst Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 noteikumiem, jo Apelāciju padome ir kļūdījusies, atzīstot par spēkā neesošu apstrīdēto Kopienas preču zīmi attiecībā uz visām precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35., 36. un 38. klasē, pamatojoties vienīgi uz apšaubāmiem un neapstiprinātiem pieņēmumiem
—

atcelt Komisijas 2010. gada 11. marta Lēmumu 2010/152/ES [izziņots ar dokumenta numuru C(2010) 1317], ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF) un uz Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai (ELFLA) (1), tiktāl, ciktāl ar to no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz PLN 279 794 442,15 un EUR 25 583 996,81, ko ir iztērējusi Polijas Republikas akreditēta aģentūra;
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 100/56

Prasība, kas celta 2010. gada 5. februārī — Footwear/ITSB — Reno Schuhcentrum (“swiss cross FOOTWEAR”)

(Lieta T-49/10)

2010/C 100/82

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: The Footwear Co. Ltd (Chai Wan, Honkonga, Ķīna) (pārstāvji — G. Griss un C. Loidl, Rechtsanwälte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Reno Schuhcentrum GmbH (Thaleischweiler–Fröschen, Vācija)

Prasītājas prasījumi:

— atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 4. decembra lēmumu lietā R 1705/2008-4;

— pilnībā noraidīt iebildumus pret pieteiktās preču zīmes reģistrāciju attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. un 28. klasē;

— uzdot ITSB reģistrēt reģistrācijai pieteikto preču zīmi;

— piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas radušies procesā Anulēšanas nodaļā un Apelāciju padomē.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “swiss cross FOOTWEAR” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. un 28. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 4 686 549)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Reno Schuhcentrum GmbH

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas vārdiska preču zīme “criss cross” Nr. 30 229 875 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 14., 18., 25. un 28. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu un noraidīt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo neesot konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespējas

(1) Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 80/33

Prasība, kas celta 2010. gada 8. janvārī — Komisija/Earthscan

(Lieta T-5/10)

2010/C 80/55

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — A.-M. Rouchaud-Joët, S. Petrova, kam palīdz P. Hermant un G. van de Walle de Ghelcke, advokāti)

Atbildētāja: Earthscan Ltd (Kenta, Apvienotā Karaliste)

Prasītājas prasījumi:

— piespriest atbildētājai atmaksāt Komisijai EUR 44 903,22, kas atbilst pamata summai EUR 45 835,44, no kuras jau ir samaksāti EUR 6 486,09, un kavējuma procentiem līdz 2009. gada 30. septembrim EUR 5 556,87 apmērā;

— piespriest atbildētājai maksāt kavējuma procentus EUR 3,84 apmērā dienā no 2009. gada 1. oktobra līdz pilnīgai parāda samaksāšanai;

— piespriest atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies Komisijai.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasības pieteikumu, kas ir balstīts uz šķīrējklauzulu, prasītāja lūdz, lai atbildētājai tiktu piespriests atmaksāt avansu, kuru ir izmaksājusi prasītāja, kopā ar kavējuma procentiem sakarā ar to, ka atbildētāja nav izpildījusi līgumu Nr. 4.1030/Z/01-035/2001, kas noslēgts starp prasītāju un deviņiem līgumslēdzējiem, ieskaitot, atbildētāju un kura priekšmets ir atjaunojamās enerģijas vadlīniju izstrādāšana, publicēšana un izplatīšana (“Guide for Renewable Energy installations to promote biomass, photovoltaics and solar thermal in EU” projekts) ALTENER programmas ietvaros (1).

Prasītāja izvirza vienu pamatu.

Tā kā atbildētāja nav izpildījusi līgumu saistībā ar 6. un 7. fāzi (maketēšana, salikšana, drukāšana un izplatīšana), prasītāja apgalvo, ka atbildētāja ir pārkāpusi savus līgumiskos pienākumus, neatmaksājot tās daļu no iepriekšējā finansējuma, kura tika pārmaksāta sakarā ar līgumu. Tā apgalvo, ka atbildētājai ir jāpiespriež atmaksāt pārmaksātā summa, kurai ir pieskaitīti kavējuma procenti saskaņā ar līgumā noteikto.

(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 28. februāra Lēmums Nr. 646/2000/EK, ar kuru tiek pieņemta daudzgadīgā programma atjaunojamās enerģijas avotu veicināšanai Kopienā (Altener) (no 1998. līdz 2002.), OV L 79, 1. lpp.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 80/36

Prasība, kas celta 2010. gada 19. janvārī — Steinberg/Komisija

(Lieta T-17/10)

2010/C 80/60

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Gerald Steinberg (Jeruzaleme, Izraēla) (pārstāvis — T. Asserson, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

— atcelt apstrīdēto lēmumu;

— 15 dienu laikā sniegt piekļuvi visiem prasības pieteikumā norādītajiem dokumentiem;

— piespriest atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

— piespriest sniegt jebkuru citu kompensāciju, kuru Tiesa uzskata par nepieciešamu.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasības pieteikumu prasītājs lūdz atcelt Komisijas 1999. gada 15. maija Lēmumu, kuru prasītājs saņēma 2009. gada 22. novembrī un ar kuru tiek daļēji noraidīts viņa lūgums sniegt saskaņā ar Regulu Nr. 1049/2001 (1) piekļuvi dokumentiem, kas attiecas uz finansēšanas lēmumiem sakarā ar dotācijām Izraēlas un Palestīnas nevalstiskajām organizācijām pēdējo trīs gadu laikā saskaņā ar “Partnerības mieram” (“Partnership for Peace” (PfP)) un “Demokrātijas un cilvēktiesību instrumentu” (“European Instrument for Democracy and Human Rights” (EIDHR)) programmām.

Lai pamatotu savu prasības pieteikumu, prasītājs izvirza četrus pamatus.

Pirmkārt, prasītājs apgalvo, ka, nesniedzot piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem, atbildētāja pārkāpa Regulas Nr. 1049/2001 2. pantu.

Otrkārt, prasītājs apgalvo, ka, atsakot pilnu piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem, atbildētāja pārkāpa Regulas Nr. 1049/2001 4. pantu, jo uz viņa lūgumu neattiecas neviens no šajā pantā noteiktajiem izņēmumiem. Turklāt prasītājs apgalvo, ka, pat ja šie izņēmumi būtu attiecināmi uz viņa lūgumu, quad non, pilsoniskās sabiedrības organizāciju tiesības piekļūt pieprasītajiem dokumentiem būtu jāuzskata par “sevišķām sabiedrības interesēm”.

Treškārt, prasītājs apgalvo, ka, izmantojot gandrīz sešus mēnešus, lai atbildētu uz viņa apstiprinošo pieteikumu, neskatoties uz faktu, ka Regulā Nr. 1049/2001 ir noteikts, ka atbilde ir jāsniedz 15 dienu laikā no lūgumu iesniegšanas, atbildētāja ir pārkāpusi Regulas Nr. 1049/2001 7. pantu.

Ceturtkārt, prasītājs apgalvo, ka atbildētāja netika izvērtējusi viņa lūgumu “ātri” un tādējādi tā pārkāpa Regulas Nr. 1049/2001 8. pantu.

(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem, OV 2001 L 145, 43. lpp.
—

pierādījumu un faktisko apstākļu sagrozīšana. Ar apstrīdēto lēmumu prasītājas piedāvājums ir noraidīts, pamatojoties uz to, ka trīs tās piedāvājumā ietverto ekspertu “ekskluzivitātes deklarācijas” ir iekļautas arī citos piedāvājumos un ka tie līdz ar to ir izslēdzami no dalības konkursā. Šis secinājums ir prettiesisks, jo tā ietvaros nav ņemti vērā ekspertu apgalvojumi, kuri, pirmkārt, apstrīdēja atsevišķas no šīm deklarācijām, un, otrkārt, pat apgalvoja, ka tās ir nepatiesas;
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 297/26

Prasība, kas celta 2009. gada 2. oktobrī — NEC Display Solutions Europe/ITSB — Nokia (“NaViKey”)

(Lieta T-393/09)

2009/C 297/38

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: NEC Display Solutions Europe GmbH, Minhene (Vācija) (pārstāvis — P. Munzinger, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Nokia Corp., Helsinki (Somija)

Prasītājas prasījumi:

— atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 16. jūnija lēmumu lietā R 1143/2008-2;

— noraidīt iebildumus, ko otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece cēlusi pret attiecīgās Kopienas preču zīmes reģistrāciju;

— piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp prasītājas izdevumus procesā ITSB Apelāciju padomē; un

— piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei, ja tā iestāsies šajā lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp prasītājas izdevumus procesā ITSB Apelāciju padomē.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “NaViKey” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiskas preču zīmes “NAVI” reģistrācija attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 38. klasē; Somijas vārdiskas preču zīmes “NAVI” reģistrācija attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt pilnībā

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo ITSB Apelāciju padome: i) kļūdījās, nosakot konkrēto sabiedrības daļu, kuras uztvere ir jāņem vērā; ii) kļūdījās, izvērtējot līdzību starp attiecīgajām preču zīmēm un aptvertajām precēm; iii) neņēma vērā to, ka otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece nebija tiesīga aizliegt vēlāku preču zīmju, kas ietver elementu “NAVI”, izmantošanu sakarā ar to, ka tām nav atšķirtspējas vai ir vāja atšķirtspēja, un tādējādi nebija tiesīga pamatoties uz Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, lūdzot noraidīt attiecīgās Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums, jo ITSB Apelāciju padome nenorādīja pamatojumu savam konstatējumam par to, ka ir attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja
—

pilnībā vai daļēji atcelt lēmuma 1. pantu tiktāl, ciktāl GDF Suez tajā ir atzīta par atbildīgu par to, ka ir pārkāpusi EKL 81. panta 1. punkta noteikumus, piedaloties līgumā un saskaņotās darbībās dabas gāzes nozarē no 1980. gada 1. janvārim vismaz līdz 2005. gada 30. septembrim saistībā ar Vācijā izdarīto pārkāpumu un no 2000. gada 10. augusta vismaz līdz 2005. gada 30. septembrim saistībā ar Francijā izdarīto pārkāpumu, un līdz ar to atcelt arī lēmuma 3. pantu, jo tajā GDF Suez ir likts izbeigt pārkāpumus, kas paredzēti 1. pantā vai kam ir identisks vai līdzīgs priekšmets vai sekas;
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 167/19

Prasība, kas celta 2009. gada 20. maijā — UOP/Komisija

(Lieta T-198/09)

2009/C 167/38

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: UOP Ltd, Brimsdown (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — B. Hartnett, Barrister un O. Geiss, lawyer)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

— atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmuma par atbalstu, ko Francija sniegusi grupai IFP [C 51/05 (ex NN84/05)] (1) 2. panta 2. punktu;

— piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja lūdz daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmuma par atbalstu, ko Francija sniegusi Institute Français du Petrol (IFP) grupai [C 51/05 (ex NN 84/05)] (paziņots ar dokumenta numuru C (2008) 1330) tiktāl, ciktāl tajā, ņemot vērā zināmus apstākļus, atbalsts ir atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunkta nozīmē. Prasītāja ir valsts atbalsta saņēmējas un tās meitas uzņēmumu Axens un Prosernat konkurente.

Prasītāja savu prasījumu atbalstam izvirza četrus pamatus.

Pirmkārt, tā apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktos un tiesību piemērošanā, pārkāpjot EKL 87. panta 3. punktu un 1996. gada Nostādnes [par valsts atbalstu] pētniecībai un attīstībai, nepareizi novērtējot IFP saskaņā ar1996. gada Pētniecības un attīstības pamatnostādņu I pielikumu veiktās pētniecības un attīstības raksturu un tādējādi nepareizi nosakot maksimālo atļauto atbalsta intensitāti. Prasītāja šim pamatam izvirza šādus argumentus: Axens un Prosernat darbības attiecībā uz procesiem nav kvalificējamas kā pētniecība un attīstība un visu pirmskonkurences izstrādi veic IFP; IFP ir veikusi vismaz daļu pirmskonkurences izstrādes par apstrādes tehnoloģijām un katalizatoriem, kas kā pirmskonkurences izstrādes daļu ietver arī modelējošās rūpniecības izmantošanu, kas ietilpst tās patentu portfelī.

Otrkārt, prasītāja uzskata, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktos un tiesību piemērošanā, pārkāpjot EKL 87. panta 3. punktu un 1996. gada Nostādnes pētniecībai un attīstībai, neņemdama vērā atbalstu darbībai, kas piešķirts Axens un Prosernat, IFP meitas uzņēmumiem. Prasītāja šo pamatu balsta ar trim argumentiem un apgalvo, ka: nav ticis ņemts vērā Axens tiešais ieguvums no ilgstošas modelējošās rūpniecības izmantošanas, kā arī netiešais ieguvums, ko Axens saņēmis no IFP piešķirtajiem grantiem izglītībai un IFP veiktās starptautiskās sadarbības pētniecības jomā.

Treškārt, prasītāja norāda, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu tiesību piemērošanā un faktos, jo tā ir atzinusi, ka IFP un tās meitas uzņēmumiem Axens un Prosernat piešķirtajam atbalstam ir stimulējoša iedarbība.

Ceturtkārt, tā apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu tiesību piemērošanā un faktos, nesniedzot atbilstošu pamatojumu un/vai neņemot vērā visus tās rīcībā esošos pierādījumus.

(1) OV L 53, 13. lpp.
—

uzlikt atbildētājai pienākumu norādīt prasītājam — piešķirot viņam piekļuvi procesa materiāliem lietā COMP/39.406 — “Jūras cauruļvadi” un it īpaši sniedzot viņa rīcībā Komisijas 2009. gada 28. janvāra lēmuma, ar kuru uzliek nauda sodu Dunlop Oil & Marine/ContiTech AG/Continental AG par apgalvoto piedalīšanos aizliegtajā vienošanās jūras cauruļvadu nozarē laikposmā starp 1986. un 2007. gadu, kopiju — vai viņš cita starpā ir minēts šajā lēmumā, un — apstiprinošas atbildes gadījumā — norādīt kontekstu, kurā minēts prasītāja vārds, un it īpaši to, kādā mērā Komisijas lēmumā ir iekļautas ziņas, kam ir nozīme no konkurences tiesību un krimināltiesību viedokļa un kas ir saistītas ar prasītāja personu;
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 153/44

Prasība, kas celta 2009. gada 21. aprīlī — Ilink Kommunikationssysteme/ITSB (“ilink”)

(lieta T-161/09)

2009/C 153/87

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvis — B. Schütze, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

— atcelt apstrīdēto Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja 2009. gada 5. februāra lēmumu lietā R 1849/2007–4;

— piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “ilink” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 38. un 42. klasē;

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu daļēji noraidīt;

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt;

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta (šobrīd Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei ir vajadzīgā atšķirtspēja un nav vajadzības saglabāt to vispārēji pieejamu.

(1) Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV 2009, L 78, 1. lpp.).
—

noteikt, ka Komisijai ir jāatturas no jebkādas prettiesiski iegūto dokumentu izmantošanas un it īpaši to izmatošanas tās procedūras laikā, kas tika uzsākta ar nolūku pārliecināties par iespējamām pret konkurenci vērstām darbībām elektrokabeļu nozarē, kas ir pretrunā EKL 81. pantam;
—

atcelt Padomes 2008. gada 8. jūlija Regulu (EK) Nr. 661/2008, ar ko nosaka galīgu antidempinga maksājumu Krievijas izcelsmes amonija nitrāta importam pēc tam, kad veikta termiņa beigu pārskatīšana atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 384/96 11. panta 2. punktam un daļēja starpposma pārskatīšana atbilstīgi minētās regulas 11. panta 3. punktam (1) tiktāl, ciktāl ar to prasītājiem, to meitas sabiedrībām un saistītajām sabiedrībām, kuras norādītas apstrīdētās regulas 23. punkta a) un c) apakšpunktā un 1.2. panta a) apakšpunktā un 2.2. panta a) apakšpunktā; ir noteikti antidempinga maksājumi;
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 313/49

Prasība, kas celta 2008. gada 29. septembrī — FIFA/ITSB — Ferrero (“WORLD CUP 2006”)

(Lieta T-444/08)

(2008/C 313/88)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fédération Internationale de Football Association (FIFA), Cīrihe (Šveice) (pārstāvji — D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel un C. Rassmann, lawyers)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Ferrero OHG mbH, Stadtallendorf, (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

— pilnībā vai daļēji atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 20. jūnija lēmumu lietā R 1466/2005-1 un

— piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “WORLD CUP 2006” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 15., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40., 41. un 42. klasē — Kopienas reģistrācija Nr. 2 152 817

Kopiena spreču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu

Izvirzītie pamati: pirmkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 73. un 74. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome savu lēmumu lielā mērā ir pamatojusi ar Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, uz kuru neatsaucās ne otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, ne arī Anulēšanas nodaļa; otrkārt un pakārtoti, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome, novērtējot reģistrēto Kopienas preču zīmi, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, nav to ņēmusi vērā kā veselumu vidusmēra patērētāja uztverē un attiecībā uz pieteiktajām precēm un/vai pakalpojumiem nav piemērojusi attiecīgās tiesību normas par to novērtēšanu un aprakstošo raksturu, un, treškārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrētajai Kopienas preču zīmei, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, trūkst nepieciešamā atšķirtspēja; un, ceturtkārt, Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkta un 51. panta 2. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka reģistrētajai Kopienas preču zīmei, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, trūkst nepieciešamā atšķirtspēja attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 41. klasē.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 223/52

Prasība, kas celta 2008. gada 26. jūnijā — Vion/ITSB (“PASSION FOR BETTER FOOD”)

(Lieta T-251/08)

(2008/C 223/92)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vion NV, Best (Nīderlande) (pārstāvis — A. Klinger, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

— atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 25. aprīļa lēmumu (lieta R 562/2007-4);

— piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

At tiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “PASSION FOR BETTER FOOD” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29. un 30. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 5 039 946);

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt;

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt;

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktā preču zīme ir pietiekami atšķirtspējīga.

(1) Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).
—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai izmaksāt prasītājai EUR 35 950, pieskaitot 4 kavējuma procentus no summas EUR 33 050, sākot ar 2006. gada 19. decembri, 4 kavējuma procentus no summas EUR 2 900, sākot ar 2007. gada 14. decembri; attiecīgi — 8 kavējuma procentus no summas EUR 35 950, sākot ar sprieduma pasludināšanas dienu;