LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 285/25

Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (septītā palāta) 2008. gada 2. jūnija rīkojumu lietā T-172/07 Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd/Eiropas Kopienu Komisija 2008. gada 14. augustā iesnieguši Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd

(Lieta C-372/08 P)

(2008/C 285/40)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd (pārstāvji — G. Hogan, SC, N. Travers, BL, T. O'Sullivan, BL, D. Barry, Solicitor)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Kopienu Komisija, Spānijas Karaliste

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:

— pilnībā atcelt Pirmās instances tiesas rīkojumu;

— nosūtīt lietu Pirmās instances tiesai atkārtota nolēmuma pieņemšanai par prasības pieteikuma būtību, atstājot Komisijas 2007. gada 7. septembra iebilduma par nepieņemamību izvērtēšanu iepriekš minētā nolēmuma pēc būtības ietvaros;

— piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus, kas radušies šīs apelācijas tiesvedības ietvaros.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēji šīs apelācijas sūdzības pamatojumam norāda uz trim iespējamiem Kopienu tiesību pārkāpumiem, kuri ir pieļauti rīkojumā, kurš ir apelācijas sūdzības pamatā. Apelācijas sūdzības iesniedzēji uzskata, ka Pirmās instances tiesa, pirmkārt, ir nepareizi interpretējusi Regulas Nr. 2371/2002 (1) 20. pantu un it īpaši Regulas 20. panta 3. punktā noteikto dalībvalstu saglabāto pilnvaru apmēru. Otrkārt, tā ir nepareizi interpretējusi 20. panta 5. punktu, sniedzot iespēju veikt kvotu apmaiņu dalībvalstu vidū, izslēdzot tiešu ietekmi uz apelācijas sūdzības iesniedzējiem. Visbeidzot, Pirmās instances tiesa ir kļūdījusies, neņemot vērā faktu, ka apstrīdētajai regulai ir tieša ietekme uz apelācijas sūdzības iesniedzējiem kā slēgtu indivīdu grupu.

(1) 2002. gada 20. decembra Padomes Regula (EK) Nr. 2371/2002 par zivsaimniecības resursu saglabāšanu un ilgtspējīgu izmantošanu saskaņā ar kopējo zivsaimniecības politiku (OV L 358, 59. lpp.).