Tiesas (devītā palāt a) 2021. gada 21. okto bra rīkojums (Kúr ia (Ungār ija) lūgums sniegt prejudiciālu 
nolēmumu) – EuroChe m Agro Hung ary Kft./N emzeti Adó- és Vámhiv atal Fellebbvi teli Igazgatóság a
(Lieta C-583/20) (1)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 99. pants – Kopēja 
pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma – Direktīv a 2006/112/EK – 273. pants – Krāpšanas 
apkarošana – Pienākums iesniegt preču pārvadājuma deklarāciju – Elektronisk ā kravu autopār vadājumu 
monitor inga sistēma – Sankciju sistēma, kas ir piemērojama riska ntiem nodokļa maksātājiem – 
Samērīgums)
(2022/C 64/03)
Tiesv edības valoda – ungār u
Iesniedzējtiesa
Kúria
Pamatlietas puses
Prasītājs: EuroChem Agro Hung ary Kft.
Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivat al Fellebbvi teli Igazgatóság a
Rezolutīvā daļa
Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 273. pants 
un samērīguma princips ir jāinte rpretē tādējādi, ka tiem ir pretr unā tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā nodokļa 
maks ātājam, kurš tiek kvalifi cēts par “riskantu nodokļa maksātāju” valsts tiesību izpratnē, ir paredzēts tāds naudas sods par 
kļūdām preču pārvadājuma deklarācijā s, kura apmērs nekādā gadījumā nedrīkst būt zemāks par 30 % no 40 % no preču 
vērtības. 
(1) OV C 28, 25.01.2021.
Tiesas (devītā palāt a) 2021. gada 22. oktobra rīkojums (Tribunal Judicial da Comar ca do Porto Este – 
Penafiel – Juízo Trabalho (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – B/O, P, OP, G, N
(Lieta C-691/20) (1)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Eiropas Savienības tiesības – Principi – LESD 18. pants – 
Vienlīdzīg a attieksme – Diskr iminācija pilsonības dēļ – Aizliegums – LESD 49. pants – Brīvība veikt 
uzņēmējdarbību – Grupā ietilpstošu uzņēmumu solidār a atbildība par prasījumiem, kas izriet no darba 
līguma, ko noslēdzis viens no šiem uzņēmumiem – Ar attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem veikta citā 
dalībvalstī reģistrētu uzņēmumu izslēgšana)
(2022/C 64/04)
Tiesv edības valoda – portugāļu
Iesniedzējtiesa
Tribunal Judicial da Comar ca do Porto Este – Penafiel – Juízo Trabalho
Pamatlietas puses
Prasītājs: B
Atbildētāji: O, P, OP, G, N7.2.2022. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 64/3
Rezolutīvā daļa
Nediskr imināci jas princips, kas tiek īstenots ar LESD 49. pantu, ir jāinterpre tē tādējādi, ka tas neaizliedz dalībvalsts tiesību 
aktus, saskaņā ar kuriem uzņēmums, kas reģistrēts citā dalībvalstī nekā tā, kurā ir reģistrēts tā kontrolēts uzņēmums, nevar 
tikt atzīts par solidār i atbildīgu par šī pēdējā uzņēmuma parādiem, kas izriet no darba līguma. 
(1) OV C 110, 29.03.2021.
Tiesas (ses tā palāt a) 2021. gada 14. okto bra rīkojums (Cur tea de Apel Cluj (Rumānija) lūgums sniegt 
prejudiciālu nolēmumu) – NSV , NM/BT
(Lieta C-87/21) (1)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Patērētāju aizsar dzība – 
Direktīv a 93/13/EEK – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Piemēr ošanas joma – 1. panta 
2. punkts – Līguma noteikumi, kas atspoguļo obligātas tiesību vai reglamentējošas normas – Kredītlīgumi 
ārvalsts valūtā – Noteikumi par valūtas maiņas kursa risku, kuros pārņemta papildinoša rakstur a tiesību 
norma – Aizde vējas banku iestādes informēšanas pienākuma apgalvotā neizpilde – Labticības prasība – 
Valsts tiesas prioritāri veicama pārbaude atbilstoši Direktīv as 93/13 1. panta 2. punktam)
(2022/C 64/05)
Tiesved ības valoda – rumāņu
Iesniedzējtiesa
Curtea de Apel Cluj
Pamatlietas puses
Prasītāji: NSV , NM
Atbildētāja: BT
Rezolutīvā daļa
Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 1. panta 2. punkts 
ir jāinte rpretē tādējādi, ka starp patērētāju un komersantu noslēgt os aizdevuma līgumos, kas izteikti ārvalsts valūtā, ietver ts 
notei kums, kurā atspoguļota papildinoša raks tura valsts tiesību norma, neietilpst šīs direktīvas piemērošanas jomā, pat ja:
—šo valsts tiesību normu valsts likumdevējs nav novē rtējis, lai ieviestu līdzsvar u starp patērētāja un komersanta interesēm 
konkrētu bankas aizdevuma līgumu ietvaros, kas tiek noslēgti ar patērētājiem;
—komersants ir iekļāvis šo noteikumu attiecīga jā līgumā, neizpildot savu informēšanas pienākumu un neievērojot 
pārskatāmību;
—pastāv netieši pierādījumi, kas ļauj uzskatīt, ka konkrētais komersants ir iekļāvis šo notei kumu līgumā, rīkojoties 
ļaun prātīgi, jo šis komersants nevarēja nezināt to, ka šī paša noteikuma piemērošana varēja radīt būtisku nelīdzsvarotību 
starp šī līguma pušu tiesībām un pienākumiem par sliktu patērētājam.
(1) OV C 206, 31.5.2021.C 64/4 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 7.2.2022.