LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:F:2010 :115 1CIVILDIENESTA TIESAS S PRIEDUM S
(otrā palāta)
2010 . gada 30 . septembrī
Lieta F-36/05
Gudrun Schulze
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests — Ierēdņi — Iecelšana amatā — Kandidāti, kuri rezerves sarakstā ir i ekļauti pirms jauno 
Civildienesta no teikumu stāšanās spēkā — Pārejas no teikumi par kl asificēšanu pakāpē, ieceļot amatā — 
Klasificēšana līmenī — Civildienesta no teikumu 32 . pants — Civildienesta no teikumu XIII pielikuma 2., 
5. un 12 . pants — Diskriminācija vecuma dēļ — Vienāda dar ba samaksa par vienādi vērtīgu dar bu — 
Labas pārvaldības princips — Pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses
PriekšmetsPrasība, kas celta saskaņā ar E KL 236 . pantu un EAEKL 152 . pantu un ar ku ru G. Šulce 
[G. Schulze] lūdz, galvenokārt, atcelt, pirmkārt, Komisijas 2005 . gada 8 . februāra lēmumu, 
ar ku ru no raidīta tās sūdzība, un, otrkārt, Komisijas 2004 . gada 11 . oktobra lēmumu, ar 
kuru prasītāja kl asificēta A*6 pakāpes 2. līmenī, un, pakārtoti, piespriest Komisijai 
izmaksāt prasītājai ko mpe nsāciju
NolēmumsPrasību no raidīt. Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.
Kopsavilkums
1. Ierēdņi — Ierēdņa statuss — Iegūšanas nosacījumi
(Civildienesta noteikumu 3. pants)
2. Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Iecelšana pakāpē — Jaunās karjeras struktūras ieviešana ar Regulu 
Nr. 723/2004 — Pārejas noteikumi par klasificēšanu pakāpē
(Civildienesta n oteikumu 7. panta 1. punkts, 27 . panta pirmā d aļa u n 29 . panta 1. punkts; 
XIII pielikuma 12 . panta 3. punkts; Padomes Regula Nr. 723/2004 )
3. Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Iecelšana pakāpē — Jaunās karjeras struktūras ieviešana ar Regulu 
Nr. 723/2004 — Pārejas noteikumi par klasificēšanu pakāpē
(Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12 . panta 3. punkts; Padomes Regula Nr. 723/2004 )
4. Ierēdņi — Iecelšana amatā — Saistība starp pakāpi un nodarbinātību — Ieņemamā amata līmeņa 
noteikšana
(Civildienesta noteikumu 5. panta 4. punkts, 7. panta 1. punkts un 62 . panta pirmā daļa; Padomes 
Regula Nr. 723/2004 )
2 ECLI:EU:F:2010 :115KOPSAVILKUMS—LIETAF-36/05
SCHULZE/KOMISIJA
5. Ierēdņi — Principi — Administrācijas pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses — Labas pārvaldības 
princips — Ierobežojumi
(Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12 . panta 3. punkts)
1. No C ivildienesta no teikumu 3. panta izriet, ka i erēdņa iecelšana amatā no teikti tiek ve ikta ar 
vienpusēju iecēlējinstitūcijas aktu, norādot datumu, kurā šī iecelšana stājas spēkā, kā arī amatu, kurā 
attiecīgā pe rsona ir i ecelta. Vispārējo kon kursu izturējušais kandidāts var atsaukties uz ierēdņa statusu 
un attiecīgi pieprasīt priekšrocības, ko s niedz Civildienesta no teikumu no rmas, vienīgi pēc tam, kad 
attiecībā uz viņu pieņemts šāds lēmums.
(skat. 48 . punktu)
Atsauce
Vispārējā tiesa: 2007 . gada 11 . jūlijs, T-58/05 C enteno M ediavilla u.c./Komisija, Krājums, II- 2523 . lpp., 54 . un 
55. punkts.
2. Lai nekavētu tiesību aktu jebkādu attīstību, vienlīdzības princips nedrīkst traucēt likumdevēja brīvību 
jebkurā brīdī veikt C ivildienesta no teikumu no rmu grozījumus, ku rus tas uzskata par a tbilstošiem 
dienesta interesēm, pat ja šādi grozījumi ir m azāk labvēlīgi.
Līdz ar t o Civildienesta no teikumu reformas ietvaros likumdevējs varēja, pirmkārt, no teikt, ka kon kursa 
veiksmīgie kandidāti, kurus pirms 2004 . gada 1 . maija bija paredzēts pieņemt dar bā A 6 vai A 7 pakāpē, 
tomēr tiks pieņemti dar bā A*6 pakāpē, un, otrkārt, samazināt šajā gadījumā par šīm pakāpēm no teikto 
darba samaksu.
Šādi rīkojoties likumdevējs nav pārkāpis vienlīdzības principu un it īpaši visa ve ida di skriminācijas 
vecuma dēļ aizliegumu, jo saskaņā ar C ivildienesta no teikumu XIII pielikuma 12 . panta 3. punktā 
ietverto pakāpju atbilstības tabulu un pamata m ēnešalgu tabulu nepārprotami ne tieši, ne netieši 
nedrīkst ņemt vērā ieinteresētās personas vecumu.
Turklāt atbilstoši normai, kas izriet no C ivildienesta no teikumu 7. panta 1. punkta, 27. panta pirmās 
daļas un 29 . panta 1. punkta un saskaņā ar ku ru amatu pakāpes tiek no teiktas, pamatojoties uz to 
raksturu, no zīmīgumu un apjomu, neatkarīgi no i einteresēto pe rsonu kv alifikācijas, Civildienesta 
noteikumu XIII pielikuma 12 . panta 3. punktā ietvertajā pakāpju atbilstības tabulā sākuma pakāpe A*5 
ir no šķirta no a ugstākās pakāpes A*6 , lai no drošinātu, ka t iek ņemta vērā šai pakāpei nepieciešamā 
pieredze.
Līdz ar t o nevar apgalvot, ka C ivildienesta no teikumu XIII pielikuma 12 . panta 3. punktam ir p retrunā 
profesionālās pieredzes ņemšana vērā; gluži pretēji, tajā ir p aredzēts, ka i ecēlējinstitūcijai di enesta 
interesēs ir j āņem v ērā profesionālā pieredze, objektīvi nosakot ieņemamo amatu pakāpes.
(skat. 58 .–62. punktu)
Atsauces
Tiesa: 2008 . gada 22 . decembris, C-443/07 P Centeno Mediavilla u.c./Komisija, Krājums, I-10945 . lpp., 83. punkts.
Vispārējā tiesa: 1998 . gada 30 . septembris, T-121/97 R yan/Revīzijas palāta, Recueil, II-3885 . lpp., 98. un 104 . punkts; 
2006 . gada 29 . novembris, T-135/05 Ca mpoli/Komisija, Krājums-CDL, I-A-2-297. un II- A-2-1527 . lpp., 105 . punkts; 
Centeno Mediavilla u.c./Komisija, minēts iepriekš, 86., 89 . un 113 . punkts.
Civildienesta tiesa: 2007 . gada 19 . jūnijs, F-54/06 D avis u.c./Padome, Krājums-CDL, I-A-1-165. un II- A-1-911. lpp., 
81. punkts.
ECLI:EU:F:2010 :115 3KOPSAVILKUMS—LIETAF-36/05
SCHULZE/KOMISIJA
3. Pie viena un tā paša dar ba devēja no darbinātu dar binieku, kuri ve ic vienādas vērtības dar bu, tiesības 
saņemt tādu p ašu dar ba samaksu ir s pecifiska v ispārējā vienlīdzības principa izpausme, ku ra 
nodrošināšana ir C ivildienesta tiesas pienākums. Šīs tiesības turklāt ir p aredzētas Starptautiskā pakta 
par ekono miskajām, sociālajām u n ku ltūras tiesībām 7 . pantā un Starptautiskās Darba organizācijas 
Konvencijā Nr. 111.
Tomēr saskaņā ar v ienlīdzīgas attieksmes principu salīdzināmās situācijās var būt atšķirīga attieksme, ja 
vien šādai a tšķirībai ir o bjektīvs un atbilstošs pamats, ko p ārbauda tiesa.
Civildienesta no teikumu reformas ietvaros likumdevējs v arēja grozīt saistību starp pakāpēm u n 
amatiem, tostarp pieņemot Civildienesta no teikumu X III pielikuma 12 . panta 3. punktu, jo šādai 
pagaidu no rmai ir ra ksturīgi būt izņēmumam no a tsevišķām C ivildienesta no teikumu no rmām, kuru 
piemērošanu no teikti skar r ežīma izmaiņas.
Šādos apstākļos nevar u zskatīt, ka i erēdņi, ku ri ir i ecelti amatā šādā statusā pēc C ivildienesta 
noteikumu reformas, atrastos tādā pašā juridiskajā situācijā kā t ie, ku ri dar bā tika p ieņemti pirms 
2004 . gada 1 . maija un ku ru iecelšana amatā no tika saskaņā ar a grākajiem C ivildienesta no teikumiem.
Arī ņemot vērā pakāpju struktūras reformu, likumdevējs nav pārkāpis principu, saskaņā ar ku ru par 
vienādi vērtīgu dar bu pienākas vienāda dar ba samaksa, jo tas ierēdņiem, kuri ir p ieņemti dar bā pēc 
minētas reformas, ir p iešķīris dar ba samaksu, kas atbilst tai pakāpei, kurā attiecīgais ierēdnis ir t icis 
klasificēts saskaņā ar C ivildienesta no teikumu X III pielikuma 12 . panta 3. punktu, kas ir m azāk 
labvēlīgs par no rmu, ku ra a ttiecās uz agrākajām p akāpēm, ku rās bija klasificēti pirms 2004 . gada 
1. maija dar bā pieņemtie ierēdņi.
Līdz ar t o ar a pstākli, ka a sistenti vai ad ministratori, kuri ir p ieņemti dar bā pirms 2004 . gada 1 . maija, 
tiktu labāk atalgoti nekā tie, kuri ir p ieņemti dar bā ierēdņa statusā pēc šī datuma, netiek pārkāpts 
princips, saskaņā ar ku ru par vienādi vērtīgu dar bu pienākas vienāda dar ba samaksa.
(skat. 74 .–79. punktu)
Atsauces
Tiesa: 2001 . gada 26 . jūnijs, C-381/99 B runnhofer, Recueil, I-4961 . lpp., 28. punkts; Centeno Mediavilla u.c./Komisija, 
minēts iepriekš, 77.–79. un 105 . punkts.
Vispārējā tiesa: Centeno Mediavilla u.c./Komisija, minēts iepriekš, 75., 80 ., 114 ., 126 . un 129 . punkts.
4. No Civildienesta no teikumu 7. panta 1. punkta apvienojumā ar 62 . panta pirmo da ļu, saskaņā ar 
kuru ierēdnim ir t iesības uz dar ba samaksu, kas atbilst viņa pakāpei un līmenim, izriet, ka p ēc tam, 
kad ir no teikta ierēdņa pakāpe u n tātad a lgas līmenis, tas nevar ieņemt amatu, kas neatbilst šai 
pakāpei. Citiem v ārdiem, pakāpe u n tātad ar ī attieksme, ku ru ir t iesības saņemt ierēdnim, no saka 
pienākumus, kuri tam, iespējams, būs jāpilda. Līdz ar t o atbilstoši principam, saskaņā ar ku ru starp 
pakāpi un amatu jābūt saistībai, jebkuram ierēdnim ir t iesības atteikties no t ā iecelšanas amatā, kas 
neatbilst viņa pakāpei, un pilnībā atteikties pildīt pienākumus, kas neatbilst viņa dar ba samaksai.
Iepriekš minēto nemaina apstāklis, ka C ivildienesta no teikumu 5. panta 4. punktā un tā I pielikumā – 
redakcijā, kas izriet no R egulas Nr. 723/2004 , ar ko g roza Eiropas Kopienu Civildienesta no teikumus 
un K opienu p ārējo dar binieku no darbināšanas kā rtību, – n av paredzēta no teikta saistība starp 
konkrētiem p ienākumiem u n kon krētu pakāpi. Ar šiem no teikumiem n av grozīts no C ivildienesta 
noteikumu 7. panta 1. punkta izrietošais princips, atbilstoši ku ram ieņemamā amata pakāpe ir 
jānosaka, ņemot vērā uzdevumus, ka s jāveic saskaņā ar a ttiecīgajiem p ienākumiem, kā ar ī pašas 
dienesta intereses. No tiem t ikai i zriet, ka i ecēlējinstitūcijai nav pienākuma paziņojumā par vakanci 
norādīt precīzu ieņemamā amata pakāpi. Tomēr iecēlējinstitūcijai, īstenojot savu rīcības brīvību, ir
4 ECLI:EU:F:2010 :115KOPSAVILKUMS—LIETAF-36/05
SCHULZE/KOMISIJA
 pienākums no drošināt, lai, pirmkārt, pakāpju līmenis, ku ru tā no rādījusi paziņojumā par v akanci, 
pietiekoši atspoguļotu attiecīgo ve icamo uzdevumu no zīmīgumu un, otrkārt, lai iecelšana amatā kā dā 
no š īm pakāpēm būtu objektīva, it īpaši ņemot vērā veicamo uzdevumu no zīmīgumu.
(skat. 80 . un 81 . punktu)
Atsauces
Vispārējā tiesa: 1991 . gada 7 . maijs, T-18/90 Jo ngen/Komisija, Recueil, II-187. lpp., 27. punkts; 2008 . gada 8 . jūlijs, 
T-56/07 P Komisija/Economidis, Krājums-CDL, I-B-1-31. un II- B-1-213. lpp., 82.–86. punkts; 2009 . gada 18 . jūnijs, 
T-572/08 P Komisija/Traore, Krājums-CDL, I-B-1-39. un II- B-1-223. lpp., 38., 40 . un 41 . punkts.
5. Labas pārvaldības principam nav augstāks juridisks spēks kā r egulai. Tas izriet arī no ad ministrācijas 
pienākuma ņemt vērā ierēdņu intereses, kas tai ir j āievēro attiecībā pret tās dar biniekiem, – pienākuma, 
kas a tspoguļo C ivildienesta no teikumos rad īto s avstarpējo t iesību u n p ienākumu līdzsvaru 
administrācijas un civildienesta dar binieku a ttiecībās un ka s vienmēr ir j āievēro, ņemot vērā spēkā 
esošās no rmas.
Līdz ar t o, ņemot vērā vietu, ko l abas pārvaldības princips un pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses 
tādējādi ieņem t iesību no rmu hierarhijā, ierēdnis, kurš ir i ecelts amatā laika p osmā no 2004 . gada 
1. maija līdz 2006 . gada 30 . aprīlim, nevar, pamatojoties uz minētajiem p rincipiem, iegūt citu rezultātu 
kā to, kas izriet no C ivildienesta no teikumu XIII pielikuma 12 . panta 3. punkta, jo no š ī panta izriet 
iecēlējinstitūcijas kompe tence.
(skat. 86 . un 87 . punktu)
Atsauces
Vispārējā tiesa: 1990 . gada 27 . marts, T-123/89 C homel/Komisija, Recueil, II- 131. lpp., 32 . punkts; 1993 . gada 
17. jūnijs, T-65/92 A rauxo-Dumay/Komisija, Recueil, II- 597. lpp., 37. punkts; 1994 . gada 22 . jūnijs, T-97/92 un 
T-111/92 Ri jnoudt un Hocken/Komisija, Recueil FP, I-A-159. un II- 511. lpp., 104 . punkts; Ca mpoli/Komisija, minēts 
iepriekš, 149 . punkts.
Civildienesta tiesa: 2007 . gada 23 . janvāris, F-43/05 C hassagne/Komisija, Krājums-CDL, I-A-1-27. un II- A-1-139. lpp., 
111. punkts.