26

Šādos apstākļos Administrativen sad Burgas nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālos jautājumus: “1) Vai KN skaidrojumu par 27. nodaļu A pielikumā minētā metode aromātisko sastāvdaļu [satura] noteikšanai produktos atbilstoši KN 27. nodaļai ir pretrunā aromātisko sastāvdaļu definīcijai, kura ir ietverta HS Vispārīgajos noteikumos par 27. nodaļu? Ja šāda pretruna pastāv, kā ir jānosaka šīs sastāvdaļas un vai metode ASTM D 2007 ir tam piemērota un pieļaujama? 2) Kāda nozīme ir KN skaidrojumos par 27. nodaļu un HS skaidrojumos par 27. nodaļu, kā arī HS 2. piezīmē par 27. nodaļu izmantotajam jēdzienam “nearomātiskās sastāvdaļas”? Vai šī nozīme sakrīt ar jēdziena “nearomātiskie ogļūdeņraži” nozīmi, vai tomēr tā ir plašāka? Ja tā būtu plašāka par pēdējā minētā jēdziena nozīmi, vai tā ietver visas sastāvdaļas, kuras attiecībā uz svaru neietilpst jēdzienā “aromātiskās sastāvdaļas”, vai tomēr runa ir par pamatlietā aplūkotā produkta sastāvdaļām, kuras attiecībā uz svaru neietilpst nevienā no abām kategorijām – nedz kategorijā “aromātiskās sastāvdaļas”, nedz arī kategorijā “nearomātiskās sastāvdaļas”? 3) Vai gan aromātisko, gan nearomātisko sastāvdaļu noteikšanai ir pieļaujama viena un tā pati metode KN 27. nodaļas un HS 27. nodaļas izpratnē, un, ja tas tā ir, kāda ir šī metode? Gadījumā, ja tas nav pieļaujams, kura metode ir attiecīgi jāpiemēro aromātisko sastāvdaļu noteikšanai un kura – nearomātisko sastāvdaļu noteikšanai? 4) Kura no KN 27. nodaļas abām pozīcijām – 2707 vai 2710 – visprecīzāk apzīmē produktu, kam ir tādas būtiskās īpašības, kādas ir pamatlietā aplūkotajam produktam? 5) Gadījumā, ja abas pozīcijas vienlīdz precīzi apzīmē produktu, kam ir tādas būtiskās īpašības, kādas ir pamatlietā aplūkotajam produktam, vai tas, ka dominē aromātisko sastāvdaļu svars, ir īpašība, kas tiem piešķir to būtisko raksturu? 6) Kura no abām pozīcijām – 2707 vai 2710 – attiecas uz produktiem, kam ir īpašības, kas visvairāk līdzinās pamatlietā aplūkotā produkta būtiskajām īpašībām? 7) Vai pastāv pretruna starp daļu no KN skaidrojumiem par [apakš]pozīciju 2707 99 91 un [apakš]pozīciju 2707 99 99 un HS 27. nodaļas 2. piezīmi, vai arī pēdējā no minētajām piezīmēm ir nevis izsmeļoša, bet tai ir tikai piemēra raksturs? Atbilstoši KN skaidrojumiem par apakšpozīciju 2707 99 91 un apakšpozīciju 2707 99 99 “smagās eļļas (izņemot neapstrādātas), kas iegūtas no augsttemperatūras akmeņogļu darvas vai šīm eļļām līdzīgiem produktiem pārtvaices rezultātā”, – ja tās neatbilst četriem kumulatīvajiem nosacījumiem, kuri ir minēti KN skaidrojumos par šīm apakšpozīcijām, – ir jāklasificē atbilstoši to būtiskajām īpašībām apakšpozīcijās “2710 19 31–2710 19 99”. Saskaņā ar HS 27. nodaļas 2. piezīmi ar pozīcijā 2710 minēto norādi “neapstrādātas naftas eļļas un naftas produkti, kas iegūti no bitumenminerāliem” ir jāsaprot ne tikai neapstrādātas naftas eļļas un naftas produkti, kas iegūti no bitumenminerāliem, bet arī līdzīgas eļļas, kā arī eļļas, ko veido galvenokārt jebkurā veidā iegūti jaukti nepiesātinātie ogļūdeņraži, kuros nearomātisko sastāvdaļu svars pārsniedz aromātisko sastāvdaļu svaru. 8) Vai pastāv pretruna starp KN skaidrojumiem par apakšpozīciju 2707 99 91 un apakšpozīciju 2707 99 99 [..] un HS skaidrojumu par pozīciju 2710 I daļas B) punktu, uz kuriem ir atsauce KN skaidrojumos par 27. nodaļu [..]? 9) Kuru valodu redakcija ir autentiskais teksts, un kāda ir patiesā nozīme KN skaidrojumu par apakšpozīciju 2707 99 91 un apakšpozīciju 2707 99 99 otrajai daļai, kas bulgāru valodā ir šāda: “mежду тези продукти могат да се упоменат” (tie ir tādi produkti kā), bet angļu valodā – “these products are”? 10) Kā ir jāklasificē produkts, kam ir tādas būtiskās īpašības, kādas ir pamatlietā aplūkotajam produktam, ja šajā produktā aromātisko sastāvdaļu svars pārsniedz nearomātisko sastāvdaļu svaru, taču produkts neatbilst visiem četriem kumulatīvajiem nosacījumiem, kas minēti KN skaidrojumu par apakšpozīciju 2707 99 91 un apakšpozīciju 2707 99 99 1. punktā?”