EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2015. gada 18. novembrī

FH

pret

Eiropas Parlamentu

“Civildienests — Ierēdņi — Atalgojums — Iekārtošanās pabalsts — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 5. panta 2. punkts — Pārcelšana uz jaunu dienesta vietu — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 5. panta 4. punkta pēdējais teikums — Iekārtošanās pabalsta nepiešķiršana gadījumā, ja ierēdnis, kuram ir tiesības uz apgādnieka pabalstu, tiek pārcelts uz vietu, kur dzīvo viņa ģimene — Nepieciešamība ierēdnim iekārtoties kopā ar savu ģimeni dienesta vietā — Laulāto faktiski šķirta dzīve — Sekas — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 5. panta 4. punkta pēdējā teikuma nepiemērojamība”

Priekšmets

Prasība, kura celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kas piemērojams EAEK līgumam atbilstoši tā 106.a pantam, un ar kuru FH būtībā lūdz atcelt 2014. gada 15. aprīļa lēmumu, ar ko Eiropas Parlaments noraidīja prasītāja lūgumu viņam izmaksāt iekārtošanās pabalstu

Nolēmums

Atcelt 2014. gada 15. aprīļa lēmumu, ar kuru Eiropas Parlaments noraidīja FH iesniegto pieteikumu par iekārtošanās pabalstu. Eiropas Parlaments samaksā FH kā iekārtošanās pabalstu, ko viņš ir tiesīgs saņemt, summu, kura atbilst vismaz viņa pamatalgai; šai summai pieskaita nokavējuma procentus, kas tiek aprēķināti atbilstoši likmei, kuru Eiropas Centrālā banka ir noteikusi galvenajām refinansēšanas darbībām un kura ir piemērojama attiecīgajā laikposmā, pieskaitot vēl divus procentpunktus, par laiku no 2014. gada 11. februāra līdz faktiskās samaksas datumam. Eiropas Parlaments sedz savus tiesāšanās izdevumus pats un atlīdzina FH tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

Ierēdņi — Izdevumu atlīdzināšana — Iekārtošanās pabalsts — Dienesta vietas maiņa — Ierēdnis, kuram ir tiesības uz apgādnieka pabalstu un kurš ir pārcelts uz vietu, kur dzīvo viņa ģimene — Tiesību uz iekārtošanās pabalstu nepiešķiršana — Nosacījums — Nepieciešamība ierēdnim iekārtoties kopā ar savu ģimeni dienesta vietā

(Civildienesta noteikumu VII pielikuma 5. panta 2. un 4. punkts)

Iekārtošanās pabalsta mērķis ir ļaut ierēdnim, kam ir bijusi jāmaina dzīvesvieta, lai izpildītu savus Civildienesta noteikumos paredzētos pienākumus saskaņā ar Civildienesta noteikumu 20. pantu, neņemot vērā izmaksas, kuras ir saistītas ar pārcelšanos un kuras tiek atlīdzinātas īpašā kārtībā, segt nenovēršamās izmaksas, kas ir radušās, ņemot vērā viņa integrāciju jaunajā dienesta vietā uz ilgu laika posmu.

Attiecīgi Civildienesta noteikumu VII pielikuma 5. panta 4. punkta pirmajā teikumā, kas aplūkots kopā ar šī paša panta 2. punktu, ir paredzēts, ka ierēdnis, kuram ir tiesības uz apgādnieka pabalstu, var pretendēt tikai uz pusi no pabalsta, uz ko tam parasti būtu bijušas tiesības, vai arī uz viena mēneša pamatalgu, ja viņš neapmetas uz dzīvi kopā ar savu ģimeni jaunajā dienesta vietā vai ja viņš atkārtoti neapmetas uz dzīvi kopā ar savu ģimeni, kad viņš no jauna ir pārcelts uz savu dienesta vietu, kur viņa ģimene turpināja dzīvot. Tādējādi šāda ierēdņa situācija, ņemot vērā iekārtošanās pabalsta mērķi, ir salīdzināma ar tāda ierēdņa situāciju, kas nesaņem apgādnieka pabalstu, jo viņš nesedz papildu izmaksas, lai savu ģimeni iekārtotu uz dzīvi sava dienesta vietā. Tādā pašā ziņā Civildienesta noteikumu VII pielikuma 5. panta 4. punkta pēdējais teikums, kas izslēdz iekārtošanās pabalsta saņemšanu, būs piemērojams gadījumā, kad ierēdnis, kuram ir tiesības uz apgādnieka pabalstu, ir pārcelts vai no jauna pārcelts uz vietu, kur jau dzīvo viņa ģimene, un iekārtojas uz dzīvi kopā ar to, jo viņam nebūs radušās iekārtošanās izmaksas.

Savukārt tā tas nav ierēdņa gadījumā, kam ir tiesības uz apgādnieka pabalstu un kas dienesta vietas maiņas gadījumā neiekārtojas uz dzīvi vai atkārtoti neiekārtojas uz dzīvi kopā ar savu ģimeni, pat ja tā dzīvo viņa jaunajā dienesta vietā. Šādā gadījumā ieinteresētā persona var segt papildu izmaksas, kuras ir saistītas ar viņas faktisku iekārtošanos uz dzīvi adresē, kas nav viņa ģimenes dzīvesvietas adrese, un šajos apstākļos var pretendēt uz iekārtošanās pabalstu, kurš ir vienāds ar viena mēneša pamatalgu.

Tādējādi Civildienesta noteikumu VII pielikuma 5. panta 4. punkta pēdējā teikumā ietvertā frāze “pārcelts uz vietu, kur dzīvo viņa ģimene” ir interpretējama tādējādi, ka tā attiecas uz gadījumu, kad ierēdnis kopā ar savu ģimeni iekārtojas uz dzīvi vai atkārtoti iekārtojas uz dzīvi dienesta vietā.

(skat. 33.–37. punktu)

Atsauces

Tiesa: spriedums, 1978. gada 9. novembris, Verhaaf/Komisija, 140/77, EU:C:1978:197, 18. punkts.

Pirmās instances tiesa: spriedums, 2005. gada 29. septembris, Thommes/Komisija, T‑195/03, EU:T:2005:344, 100. punkts.