LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:F:2010 :166 1CIVILDIENESTA TIESAS S PRIEDUM S
(viena tiesneša sastāvā)
2010 . gada 14 . decembrī
Lieta F-1/10
Luigi Marcuccio
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests — Ierēdņi — Sociālais no drošinājums — Veselības apdrošināšana — Lūgumi atlīdzināt 
medicīniskos izdevumus — Nelabvēlīga akta neesamība — Nepieņemamība — 
Pamatojuma nesniegšana
Pilns tek sts tiesvedības valodā (itāļu) II-A-1 - 0 0 0 0 Priekšmets P rasība, ku ra c elta saskaņā ar 
LESD 270 . pantu, ka s E AEK l īgumam ir 
piemērojams saskaņā ar t ā 106 .a pantu, un ar 
kuru L . Marcuccio tostarp lūdz, p irmkārt, 
atcelt K omisijas lēmumus, ar ku riem ir 
noraidīti pirmām k ārtām di vi viņa 2008 . gada 
25. decembra l ūgumi a tlīdzināt da žādus 
medicīniskos izdevumus atbilstoši parastajai 
likme i un o trām k ārtām v iņa 2008 . gada 
27. decembra l ūgums papildus, proti, līdz 
pilnam a pmēram, a tlīdzināt t os p ašus 
medicīniskos i zdevumus, o trkārt, a tcelt 
Komisijas 2009 . gada 21 . septembra lēmumu, 
ar ku ru ir no raidīta v iņa s ūdzība p ar 
minētajiem l ēmumiem, treškārt, p iespriest 
Komisijai viņam kā š o izdevumu atlīdzinājumu 
pilnā a pmērā s amaksāt E UR 2519 ,08 v ai 
mazāku s ummu, ku ru Civildienesta tiesa šajā 
ziņā uzskatītu par atbilstīgu un taisnīgu, kopā 
ar p rocentiem ar l ikmi 10 % gadā ar i kgadējo 
kapitalizāciju, ceturtkārt, p iespriest Komisijai 
viņam s amaksāt vai n u naudas summu, ka s 
atbilst s tarpībai s tarp me dicīniskajiem 
izdevumiem, ku rus v iņš ir s amaksājis 
laikposmā no 2000 . gada 1 . decembra l īdz 
2008 . gada 30 . novembrim, un atmaksātajām 
naudas summām p ar š iem i zdevumiem no 
kopīgās ve selības apdrošināšanas shēmas, vai 
arī jebkādu c itu n audas s ummu, ku ru
2 ECLI:EU:F:2010 :166KOPSAVILKUMS—LIETAF-1/10
MARCUCCIO/KOMISIJA
 Civildienesta tiesa šajā lietā u zskatītu p ar 
atbilstīgu un taisnīgu, ko pā ar p rocentiem ar 
likmi 10 % gadā ar i kgadējo ka pitalizāciju
Nolēmums Atcelt netiešos lēmumus, ar ku riem K omisija ir 
noraidījusi prasītāja 2008 . gada 25 . decembra 
lūgumus a tlīdzināt atsevišķus me dicīniskos 
izdevumus atbilstoši parastajai likme i. Prasību 
pārējā da ļā no raidīt. K atrs lietas da lībnieks 
sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.
Kopsavilkums
1. Ierēdņi — Pārsūdzība — Nelabvēlīgs akts — Jēdziens — Administrācijas piezīme, ar kuru attiecīgo 
personu informē par tās nodomu izvērtēt viņa lūgumu — Izslēgšana
(Civildienesta noteikumu 73 ., 90 . un 91 . pants)
2. Tiesvedība — “Lis pendens” iebilde
3. Ierēdņi — Nelabvēlīgs lēmums — Pienākums norādīt pamatojumu
(Civildienesta noteikumu 25 . panta otrā daļa)
1. Nelabvēlīgs akts ir t āds akts, kuram ir o bligātas tiesiskās sekas, kas tieši un tūlītēji var ietekmēt 
ierēdņa intereses, būtiski grozot viņa tiesisko s tāvokli, un ku ru izdod ko mpe tenta iestāde, un ku rā ir 
sniegta ad ministrācijas galīgā no stāja. Līdz ar t o atbilde, ar ku ru ad ministrācija attiecīgajai pe rsonai 
dara z ināmu, ka v iņas lūgums tiek izvērtēts, nav uzskatāma par n elabvēlīgu aktu. Informācija, kuru 
sniedzis ko pīgās ve selības apdrošināšanas shēmas no rēķinu b irojs saistībā ar l ūgumu atlīdzināt 
medicīniskos izdevumus un no ku ra izriet, ka l ēmums tiks pieņemts vēlāk, ar ī neatbilst nelabvēlīga akta 
definīcijai.
(skat. 46 . un 47 . punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 1991 . gada 1 . oktobris, T-38/91 C oussios/Komisija, Recueil, II-763. lpp., 31. punkts; 1993 . gada 
16. marts, T-33/89 un T -74/89 Bl ackman/Parlaments, Recueil, II- 249. lpp., 27 ., 29 . un 30 . punkts; 1993 . gada 
30. jūnijs, T-46/90 D evillez u.c./Parlaments, Recueil, II-699. lpp., 13. un 14 . punkts; 1998 . gada 17 . marts, T-183/95 
Carraro/Komisija, Recueil FP, I-A-123. un II- 329. lpp., 19.–22. punkts; 1998 . gada 21 . jūlijs, T-66/96 un T-221/97 
Mellett/Tiesa, Recueil FP, I-A-449. un II- 1305 . lpp., 83. punkts.
Civildienesta tiesa: 2006 . gada 28 . jūnijs, F-101/05 G rünheid/Komisija, Krājums-CDL, I-A-1-55. un II- A-1-199. lpp., 
33. punkts un tajā m inētā judikatūra; 2007 . gada 29 . novembris, F-52/06 P imlott/Europol, Krājums-CDL, 
I-A-1-395. un II- A-1-2197 . lpp., 50 . punkts; 2009 . gada 10 . marts, F-106/07 G iaprakis/Reģionu ko miteja, 
Krājums-CDL, I-A-1-53. un II- A-1-231. lpp., 43. punkts.
2. Prasība, kuru cēlis tas pats prasītājs, kas prasību cēlis iepriekš, un ku ra, pamatojoties uz tiem p ašiem 
pamatiem, ir v ērsta pret tās pašas iestādes atteikumu atzīt, ka v iņa slimības ir ar s magu ra ksturu, ir 
pretrunā lis pendens iebildei, un līdz ar t o tā ir j ānoraida kā n epieņemama.
ECLI:EU:F:2010 :166 3KOPSAVILKUMS—LIETAF-1/10
MARCUCCIO/KOMISIJA
(skat. 53 . un 54 . punktu)
Atsauces
Tiesa: 1973 . gada 17 . maijs, 58/72 un 75 /72 Pe rinciolo/Padome, Recueil, 511 . lpp., 3.–5. punkts; 1985 . gada 
19. septembris, 172/83 un 226 /83 H oogovens Groep/Komisija, Recueil, 2831 . lpp., 9. punkts.
Pirmās instances tiesa: 2007 . gada 14 . jūnijs, T-68/07 L andtag Schleswig-Holstein/Komisija, Krājumā nav publicēts, 
16. punkts.
Civildienesta tiesa: 2008 . gada 25 . janvāris, F-80/06 D uyster/Komisija, Krājums-CDL, I-A-1-7. un II- A-1-15. lpp., 
52. punkts.
3. Tikai t ad, ja līdz prasības celšanai apstrīdētajā lēmumā vismaz ir no rādīts pamatojuma sākums, 
administrācija ir t iesīga sniegt papildu informāciju tiesvedības laikā un izpildīt savu pienākumu no rādīt 
pamatojumu. Šāda iespēja ir ai zliegta gadījumā, kad r una ir p ar n etiešu lēmumu, ar ku ru ir no raidīts 
lūgums atlīdzināt me dicīniskos izdevumus saistībā ar ar odslimību u n ku rā vispār nav no rādīts 
pamatojums.
(skat. 65 . punktu)
Atsauce
Pirmās instances tiesa: 1990 . gada 20 . septembris, T-37/89 H anning/Parlaments, Recueil, II- 463. lpp., 41 . un 
44. punkts.