ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 100/57

Prasība, kas celta 2010. gada 9. februārī — Geemarc Telecom/ITSB — Audioline (“AMPLIDECT”)

(Lieta T-59/10)

2010/C 100/84

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Honkonga) (pārstāvis — G. Farrington, Solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Audioline GmbH (Neuss, Vācija)

Prasītājas prasījumi:

— atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 20. novembra lēmumu lietā R 913/2009-2 un

— piespriest atbildētājam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “AMPLIDECT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. un 16. klasē

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

ITSB Anulēšanas nodaļas lēmums: pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu noraidīt

ITSB Apelāciju padomes lēmums: pieņemt apelācijas sūdzību un tā rezultātā atcelt reģistrēto Kopienas preču zīmi, par kuru iesniegts pieteikums par atzīšanu par spēkā neesošu

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju i) padome neesot ņēmusi vērā to, ka otra procesa Apelāciju padomē dalībniece neesot iesniegusi pierādījumus par reģistrētās Kopienas preču zīmes, attiecībā uz kuru iesniegts pieteikums par atzīšanu par spēkā neesošu, atšķirtspējas neesamību, un ii) neesot ņēmusi vērā to, ka reģistrētā Kopienas preču zīme, attiecībā uz kuru iesniegts pieteikums par atzīšanu par spēkā neesošu, esot ieguvusi paaugstinātu atšķirtspēju tās izmantošanas rezultātā; Apelāciju padome neesot aprobežojusies ar to pierādījumu un argumentu izvērtēšanu, kurus bija iesnieguši lietas dalībnieki Apelāciju padomes noteiktajā termiņā.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 179/47

Prasība, kas celta 2010. gada 30. aprīlī — Maximuscle Limited/ITSB — Foreign Supplement Trade Mark Ltd (“GAKIC”)

(Lieta T-198/10)

2010/C 179/83

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Maximuscle Ltd (Hertfordshire, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — N. Phillips, Solicitor, un G. Fernando, Barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Foreign Supplement Trade Mark Ltd (Oakville, Kanāda)

Prasītājas prasījumi:

— atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 26. janvāra lēmumu lietā R 1621/2008-1 un nodot lietu atpakaļ jaunai izskatīšanai;

— pakārtoti — grozīt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 26. janvāra lēmumu lietā R 1621/2008-1;

— piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kā arī izdevumus procesā ITSB.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “GAKIC” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 30. un 32. klasē

Kopienas preču zīmes, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu, īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par atzīšanu par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt un līdz ar to noraidīt pieteikumu par attiecīgās reģistrētās Kopienas preču zīmes atzīšanu par spēkā neesošu

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome: (i) atkārtoja Anulēšanas nodaļas pieļauto kļūdu un nepareizi izvērtēja lietas materiālus, pamatojoties uz 7. panta 1. punkta d) apakšpunktu; (ii) nepareizi piešķīra nozīmi faktam, ka glicīna-alfa- ketoizokaproīna skābe, kuras saīsinājums ir GAKIC, ir ASV patentēts savienojums; (iii) neizvērtēja lietas materiālus pēc reģistrācijas datuma, motivējot ar to, ka tiem nav pierādījumu spēka; (iv) neizvērtēja pierādījumu, motivējot ar to, ka tas attiecas uz interneta mājas lapu, kas saistīta ar prasītāju; (v) izmantoja nekonsekventu pieeju, ņemot vērā konstatējumu, ka GAKIC ir glicīna-alfa- ketoizokaproīna skābes saīsinājums; (vi) nepareizi raksturoja pierādījumu un nepiešķīra vajadzīgo nozīmi pierādījumam par to, ka “GAKIC” ir parastais glicīna [(G)]-alfa [(A)]- ketoizokaproīna [(KIC)] skābes saīsinājums, un (vii) kļūdaini konstatēja, ka vārdu lielo burtu salikums “GAKIC” atspoguļo preču zīmes nozīmi.
2.

Komisijas norādīto pretlikumību attiecībā uz finanšu korekcijām saistībā ar atbalstu piemaksām par aitu un kazu audzēšanu neesamību, no kā izriet, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Regulas Nr. 1258/1999 7. panta 4. punkts un Regulas Nr. 1290/2005 31. panta 1. punkts, tos piemērojot nepamatoti. Šajā sakarā tiek norādīts, ka atskaites periodā tika veiktas pārbaudes uz vietas atbilstoši Regulas Nr. 2419/2001 (3) 24. panta 2. punktam un ka Komisijas minētās problēmas saistībā ar saimniecību reģistriem un to, ka inspektori nav norādījuši uz neatjaunotajiem reģistriem, neietekmē to dzīvnieku skaita noteikšanu, par kuriem saimniecībai var tikt piešķirtas subsīdijas par visu atskaites periodu.
—

ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 25. augusta lēmumu lietā R 6/2008-4 atcelt tiktāl, ciktāl pieteikums par atcelšanu ar to tika noraidīts attiecībā uz šādām precēm: — 11. klase — apkures atgāžu vadi; ventilācijas lūkas skursteņi, caurules apkures katli; gāzes degļu uzliktņi; apkures iekārtu mehāniskās daļas, gāzes iekārtu mehāniskās daļas, cauruļvadu krāni; skursteņu aizbīdņi; — 17. klase — cauruļu savienojuma elementi, cauruļu uzmavas, vadu stiegrojumi, šļūtenes, visas iepriekš minētās preces, izgatavotas no cita materiāla nevis metāla; — 19. klase — caurules, cauruļvadi, it īpaši būvniecības vajadzībām; nozarojumu caurules; skursteņu caurules;
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 312/38

Prasība, kas celta 2009. gada 22. oktobrī — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Padome

(Lieta T-423/09)

2009/C 312/62

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd, Dashiqiao City (Ķīna) (pārstāvji — J.-F. Bellis un R. Luff, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

— atcelt saskaņā ar Padomes 2009. gada 7. septembra Regulu (EK) Nr. 826/2009, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1659/2005, ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes magnēzija ķieģeļu importam (OV 2009, L 240/7), tai noteikto antidempinga maksājumu, ciktāl tas pārsniedz to antidempinga maksājumu, kas tiktu piemērots, ja tas tiktu noteikts, pamatojoties uz sākotnējā pārbaudē piemēroto metodi, lai pie eksporta saskaņā ar Pamatregulas 2. panta 10. punktu ņemtu vērā to, ka netiek atmaksāts Ķīnā samaksātais pievienotās vērtības nodoklis;

— piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar savu prasību prasītāja, Ķīnā dibināta sabiedrība, prasa atcelt Padomes 2009. gada 7. septembra Regulu (EK) Nr. 826/2009, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1659/2005, ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes magnēzija ķieģeļu importam (1), ciktāl tajā noteiktais antidempinga maksājums pārsniedz to antidempinga maksājumu, kas tiktu piemērots, pamatojoties uz sākotnējā izmeklēšanā piemēroto metodi, lai pie eksporta saskaņā ar Padomes 1995. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (Pamatregula) (2), 2. panta 10. punktu ņemtu vērā to, ka netiek atmaksāts Ķīnā samaksātais pievienotās vērtības nodoklis.

Prasītāja savas prasības atbalstam min divus pamatus.

Pirmkārt, metode, ko Komisija pielietoja, neatmaksājot PVN, kā rezultātā tika pieņemta apstrīdētā regula, neatbilst Pamatregulas 2. panta 10. punktā paredzētajam principam par taisnīgu eksporta cenas un normālās vērtības salīdzināšanu. Tajā vietā, lai tāpat kā sākotnējā izmeklēšanā no eksporta cenas atņemtu neatmaksāto PVN daļu, Komisija eksporta cenu salīdzināja ar normālo vērtību, pamatojoties uz PVN, un tādējādi balstījās uz nepareizu Pamatregulas 2. panta 10. punkta b) apakšpunkta interpretāciju.

Otrkārt, Regula esot pretrunā arī ar Pamatregulas 11. panta 9. punktu, jo metode, kas tika pielietota, ņemot vērā PVN neatmaksāšanu, kad ar eksporta cenu tika salīdzināta normālā vērtība, bez jebkāda pamata būtiski atšķiroties no sākotnējā izmeklēšanā pielietotās metodes.

(1) OV L 240, 7. lpp.

(2) OV 1996, L 56, 1. lpp.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 267/82

Prasība, kas celta 2009. gada 18. septembrī — Tecnoprocess/Komisija un Eiropas Komisijas delegācija Nigērijas Republikā

(lieta T-367/09)

2009/C 267/145

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tecnoprocess Srl, Roma (Itālija) (pārstāvis — A. Majoli, avvocato)

Atbildētājas: Eiropas Kopienu Komisija un Eiropas Komisijas delegācija Nigērijas Republikā

Prasītājas prasījumi:

— saskaņā ar EKL 232. pantu konstatēt EK delegācijas Abujā un Eiropas Kopienu Komisijas bezdarbības faktu;

— atzīt, ka saskaņā ar Līguma 288. pantu Delegācijai un Komisijai ir ārpuslīgumiskā atbildība attiecībā pret prasītāju un piespriest tām solidāri atlīdzināt prasītājai nodarītos zaudējumus EUR 600 000 (sešsimt tūkstošu euro) apmērā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja šajā lietā ir tā pati sabiedrība, kas lietā T-264/09 Tecnoprocess/Komisija un Eiropas Komisijas delegācija Marokas Karalistē (1).

Strīds ir saistīts ar līguma “EuropeAid 123511/D/SUP/NG — Supply, Installation, delivery, Comissioning and After-Sale Service of 114 27 Kva Generators to the EC Assisted Prime Project in Nigeria”, kura priekšmets ir 114 27 kVA veida ģeneratoru piegāde un instalācija, kā arī palīdzības pakalpojumu nodrošināšana pēc pārdošanas “National Authorising Officer, National Planning Commission” un it īpaši šīs institūcijas birojiem, kas izvietoti sešos no galvenajiem Nigērijas ģeogrāfiskajiem reģioniem, izpildes apstākļiem.

Prasītāja apgalvo, ka atbildētājas, uzraugot attiecīgā līguma izpildes apstākļus, nav rīkojušās ar pienācīgu rūpību un nav atradušas risinājumu, kā apmierināt prasītājas intereses saistībā ar būtiskajiem pārkāpumiem, kas var rasties attiecīgā līguma izpildes gaitā.

Savu prasījumu pamatojumam prasītāja ir izvirzījusi iepriekš minētajā lietā T-264/09 izvirzītajiem pamatiem un argumentiem līdzīgus pamatus un argumentus.

(1) OV C 220, 12.09.09., 16. lpp.
—

piespriest Revīzijas palātai samaksāt K. Nikolaou piecdesmit septiņus tūkstošus septiņsimt septiņdesmit vienu euro un četrdesmit centus (EUR 57 771,40) kā atlīdzību par materiālajiem zaudējumiem, kas tai nodarīti, uzsākot tiesvedību Luksemburgas tiesu iestādēs un it īpaši Juge d’instruction un Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, kas ietver advokātam Hosa [Hoss] kungam maksājamo atlīdzību par prasītājas pārstāvēšanu abās iepriekš minētajās tiesu iestādēs, un četrus tūkstošus euro (EUR 4 000) par prasītājas transporta izdevumiem Luksemburgā, lai nokļūtu iepriekš minētajās tiesu iestādēs, t.i., vienu tūkstoti piecsimt euro (EUR 1 500) par ierašanos Juge d’instruction un divus tūkstošus piecus simtus euro (EUR 2 500) par ierašanos Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, pieskaitot visām šīm summām procentus, sākot no 2009. gada 14. aprīļa, kas ir datums, kurā Revīzijas palātai tika nosūtīts “Request for compensation”, līdz faktiskai samaksai;
—

atcelt Padomes 2009. gada 26. janvāra Regulu (EK) Nr. 91/2009, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes dzelzs vai tērauda savienotājelementu importam, ciktāl — pārkāpjot Regulas (EK) Nr. 384/96 (turpmāk tekstā — “Pamatregula”) 5. panta 1. un 4. punktu, Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktu novērtējumā, secinādama, ka sūdzību iesniegušajiem Kopienu ražotājiem ir bijušas īpašas tiesības celt prasību; — ar to ir pārkāpts Pamatregulas 1. panta 1., 2. un 4. punkts, 2. panta 8. punkts, kā arī 5. panta 2. un 10. punkts, dažādiem produktiem ieviešot antidempinga nodevas; — ar to ir pārkāpts Pamatregulas 3. panta 3. un 4. punkts, jo tajā tiek norādīts, ka Kopienu industrijā tiek ciesti materiāli zaudējumi, tādējādi pieļaujot acīmredzamu kļūdu katra konkrētā gadījuma faktisko apstākļu vērtējumā; — tajā, pārkāpjot Pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunkta pirmā ievilkuma otro daļu, netiek norādīts pamatojums, noraidot ražotāju eksportētāju Ķīnā iesniegtos lūgumus atzīt sabiedrības, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statusu; — ar to ir ticis pārkāpts Pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunkts, interpretējot PTO nolīguma un Protokla par Ķīnas pievienošanos PTO 15. punktu, jo ir ticis noraidīts savienotājelementu industrijas ražotāju lūgums atzīt sabiedrības statusu, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, to pamatojot ar spēkā esošo situāciju citā industrijas nozarē; — tās secinājumi ir pamatoti ar nepilnīgu informāciju, neievērojot pienākumu rūpīgi un objektīvi izvērtēt katra konkrētā gadījuma apstākļus, kā tas noteikts Kopienu tiesībās attiecībā uz administratīvo procedūru; — ar to ir pārkāpts Antisubsīdiju pamatregulas 1. panta 1. un 2. punkts, 2. pants, 3. panta 1. punkts, 5. pants, 6. pants, 8. pants, 10. panta 1. punkts, 11. un 15. pants, jo tajā tiek izmantots noraidījums atzīt sabiedrības, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statusu, lai kompensētu subsīdijas;
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 153/43

Prasība, kas celta 2009. gada 17. aprīlī — Four Ace International/ITSB (“skiken”)

(lieta T-156/09)

2009/C 153/84

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Four Ace International Ltd (pārstāvis — G. Uphoff, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

— Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 6. februāra (paziņots 2009. gada 11. februārī) lēmumu apelācijas lietā R 519/2008-4 attiecībā uz Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu Nr. 5 819 371 atcelt un grozīt tādejādi, lai reģistrācija tiktu veikta arī attiecībā uz šādām precēm un pakalpojumiem: 39. klase — ceļojumu organizēšana un 41. klase — audzināšana; izglītība; izklaide; sporta un kultūras aktivitātes;

— piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “skiken” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 35., 39., 41. un 43. klasē

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu daļēji noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību daļēji noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei esot vajadzīgā atšķirtspēja un nepastāv vajadzība to paturēt brīvai lietošanai

(1) Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).
—

atcelt lēmumu tiktāl, ciktāl ar to Parker ITR atbildība tiek atzīta no 1986. gada 1. aprīļa līdz 2006. gada 9. jūnijam, un Parker-Hannifin atbildība tiek atzīta no 2002. gada 31. janvāra līdz 2006. gada 9. jūnijam;
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 129/16

Prasība, kas celta 2009. gada 16. martā — Ravensburger/ITSB — Educa Borras (“MEMORY”)

(lieta T-108/09)

2009/C 129/27

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ravensburger AG, Ravensburg (Vācija) (pārstāvji — R. Kunze, lawyer un solicitor, un G. Würtenberger, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Educa Borras S.A., Sant Quirze del Valles (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

— atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 8. janvāra lēmumu lietā R 305/2008-2 un

— piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “MEMORY” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. un 28. klasē

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Anulēšanas nodaļas lēmums: atzīt attiecīgo Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta, to aplūkojot kopā ar 51. panta 1. punkta a) apakšpunktu, pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka atcelšanas procesa laikā vārds “memory” bija aprakstošs un tam trūka atšķirtspējas, un līdz ar to pieļāvusi kļūdu, neievērojot, ka var ņemt vērā tikai attiecīgās preču zīmes reģistrācijas laikā pastāvošos apstākļus; Padomes Regulas 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta, to aplūkojot kopā ar 51. panta 1. punkta a) apakšpunktu, pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka vārda “memory” izmantošanai bija aprakstošs raksturs, pamatojoties tikai uz divām norādēm par izmantošanu Eiropas Kopienā un turpmāk nenosakot, vai tās nozīmē aprakstoša rakstura izmantošanu, tādējādi neņemot vērā neapstrīdēto attiecīgās reģistrētās preču zīmes ilgtermiņa izmantošanu attiecība uz spēlēm konkurētspējīgajā, uz patērētājiem orientētajā tirdzniecībā; Apelāciju padome ir kļūdaini pamatojusi savu apgalvojumu par attiecīgās reģistrētās preču zīmes aprakstošu un atšķirtnespējīgu raksturu ar nepārbaudītiem avotiem, kuru izcelsme ir valstīs ārpus Eiropas Savienības; Padomes Regulas 40/94 75. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir kļūdaini atteikusies apmierināt prasītājas lūgumu par uzaicinājumu ierasties tiesas sēdē
A)

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai: 1) attiecībā uz materiālo kaitējumu samaksāt Idromacchine Srl summu EUR 5 459 641, 28 apmērā (vai citu summu, kādu noteiks tiesa); 2) attiecībā uz nemateriālo kaitējumu: — samaksāt Idromacchine Srl summu, kuru tiesa uzskatītu par taisnīgu un atbilstošu, un iespējami, kas tādā apmērā būtu maksimāli līdzvērtīgs materiālo zaudējumu summai (piemēram, no 30 % līdz 50 %); — samaksāt Alessandro Capuzzo un Roberto Capuzzo tādu summu, kuru tiesa uzskatītu par taisnīgu un atbilstošu, un kas tādā apmērā būtu maksimāli līdzvērtīgs materiālo zaudējumu summai (piemēram, no 30 % līdz 50 %); 3) atjaunot Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo un Roberto Capuzzo reputāciju, veicot pasākumus, kurus tiesa uzskatītu par visatbilstošākiem (piemēram, veicot ad hoc publikāciju Oficiālajā Vēstnesī un/vai nosūtot vēstuli galvenajiem klientiem attiecīgajā nozarē, labojot to informāciju par prasītājiem, kas tika publicēta 2005. gada 18. februāra Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī, C 42 sērijā, 15. un turpmākajās lpp.;
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 55/41

Prasība, kas celta 2008. gada 22. decembrī — Vācija/Komisija

(Lieta T-571/08)

(2009/C 55/74)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — M. Lumma un B. Klein)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

— atcelt Komisijas 2008. gada 30. oktobra lēmumu procedūrā “Valsts atbalsts C 36/07 — Valsts atbalsts Deutsche Post AG” par pieprasījumu sniegt informāciju;

— piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasība ir vērsta pret Eiropas Kopienu Komisijas 2008. gada 30. oktobra lēmumu C(2008) 6468, ar ko Komisija valsts atbalsta procedūrā C 36/2007 (ex NN 25/2007) ir pieprasījusi Vācijai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 659/1999 (1) 10. panta 3. punktu iesniegt visus dokumentus, informāciju un datus, kas vajadzīgi, lai izvērtētu Deutsche Post izdevumus un izmaksas laika posmā no 1989. līdz 2007. gadam.

Prasītāja izvirza divus prasības pamatus.

Pirmajā prasības pamatā prasītāja norāda, ka rīkojumā sniegt informāciju ir pārkāptas būtiskas formas prasības.

— Neesot izpildīta prasība par atbilstīga termiņa noteikšanu, kā arī prasība par “atgādinājumu, paredzot attiecīgu papildu termiņu” Regulas Nr. 659/1999 5. panta 2. punkta un 10. panta 3. punkta izpratnē. Pakārtoti prasītāja norāda, ka rīkojumā par informācijas sniegšanu paredzētais termiņš neesot samērīgs.

— Rīkojumā par informācijas sniegšanu tādējādi neesot vairs nodrošināta Deutsche Post AG komercnoslēpuma aizsardzība, kas paredzēta EKL 287. pantā, jo dati, iespējams, tiktu nodoti izvērtēšanai uzņēmumam no malas, kurš varētu darboties arī Deutsche Post AG konkurentu labā, un Komisija ir atteikusies to paskaidrot sīkāk.

Otrajā prasības pamatā prasītāja norāda, ka rīkojumā par informācijas sniegšanu esot pārkāpts arī EKL 87. panta 1. punkts un 86. panta 2. punkts, saistībā ar samērīguma un tiesiskās drošības principiem, jo pieprasītie dati neesot nepieciešami neviena no triju valsts pasākumu, kuri ir procedūras pamatā, izvērtēšanai no valsts atbalsta tiesību viedokļa.

(1) Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma [88.] panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.).
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 55/29

Prasība, kas celta 2008. gada 9. decembrī — Cixi Jiangnan Chemical Fiber u.c./Padome

(Lieta T-537/08)

(2009/C 55/54)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Ķīna) (pārstāvji — J.-F. Bellis, advokāts, G. Vallera, Barrister)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāju prasījumi:

— atcelt Padomes 2008. gada 10. septembra Regulu (EK) Nr. 893/2008, ar ko saglabā antidempinga maksājumus par Baltkrievijas, Ķīnas Tautas Republikas, Saūda Arābijas un Korejas izcelsmes poliestera štāpeļšķiedru importu pēc daļēja starpposma pārskata saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 384/96 (1) 11. panta 3. punktu, ar atpakaļejošu spēku no 2006. gada 29. decembra, t.i., no datuma, kad Taivānas un Malaizijas izcelsmes poliestera štāpeļšķiedru importam uzlika pagaidu antidempinga maksājumus, kurus Komisija nolēma neiekasēt ar 2007. gada 19. jūnija Lēmumu Nr. 2007/430/EK (2);

— piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasības pieteikumu prasītāji, Ķīnā atrodošās sabiedrības, vēlas panākt, lai tiktu atcelta Padomes Regula Nr. 893/2008, ar kuru tiek uzturēti spēkā antidempinga maksājumi saistībā ar, citu starpā, poliestera štāpeļšķiedru (turpmāk tekstā — “PŠŠ”), kuras ražoja prasītāji un kuru izcelsmes valsts bija Ķīna. Prasītāji apgalvo, ka tāda pati attieksme, kāda Komisijas Lēmumā 2007/430/EK bija piemērota attiecībā pret Taivānas un Malaizijas izcelsmes PŠŠ, būtu jāpiemēro Ķīnas izcelsmes PŠŠ. Tādēļ antidempinga maksājums būtu jāatceļ no tā paša datuma, t.i., no 2006. gada 29. decembra attiecībā pret Ķīnas izcelsmes PŠŠ.

Prasītāju izvirzītie pamati un galvenie argumenti ir identiski tiem, kas izvirzīti lietā T-536/08 Huvis/Padome.

(1) OV L 247, 1. lpp.

(2) 2007/430/EK: Komisijas 2007. gada 19. jūnija Lēmums, ar ko izbeidz antidempinga procedūru attiecībā uz Malaizijas un Taivānas izcelsmes poliestera sintētisko štāpeļšķiedru (PSŠ) ievedumiem un anulē garantijas, kas iegūtas ar uzliktajiem pagaidu maksājumiem (OV L 160, 30. lpp.).