LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:F:2010 :162 1CIVILDIENESTA TIESAS S PRIEDUM S (trešā palāta)
2010 . gada 14 . decembrī
Lieta F-67/05 RENV
Christos Michail
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests — Ierēdņi — Lietas no došana atpakaļ Civildienesta tiesai pēc atcelšanas — 
Karjeras attīstības ziņojums — 2003 . gada no vērtējums — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par 
zaudējumu atlīdzību
Pilns tek sts tiesvedības valodā (grieķu) II-A-1 - 0 0 0 0 Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar E KL 
236. pantu un EAEKL 152 . pantu un ar ko 
C. Michail lūdz atcelt viņa kar jeras attīstības 
ziņojumu p ar l aikposmu no 2003 . gada 
1. aprīļa līdz 31 . decembrim, kā ar ī atcelt 
2005 . gada 15 . aprīļa lēmumu, ar ku ru ir 
noraidīta sūdzība, ko v iņš iesniedzis atbilstoši 
Eiropas Savienības Civildienesta no teikumu 
90. panta 2. punktam
Nolēmums Prasītāja kar jeras attīstības ziņojumu p ar 
laikposmu no 2003 . gada 1 . aprīļa līdz 
31. decembrim a tcelt. K omisija samaksā 
prasītājam z audējumu atlīdzību E UR 1000 
apmērā. K omisija a tlīdzina t iesāšanās 
izdevumus.
Kopsavilkums
1. Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Sagatavošana — Ierēdnis, kas attiecīgajā 
periodā nav veicis nevienu uzdevumu, kurš varētu tikt novērtēts
(Civildienesta noteikumu 43 . pants)
2. Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Sagatavošana — Ierēdnis, kas attiecīgajā 
periodā nav veicis nevienu uzdevumu, kurš varētu tikt novērtēts
(Civildienesta noteikumu 43 . pants)
3. Ierēdņi — Novērtējums — Novērtējuma ziņojums — Pienākums norādīt pamatojumu — Apjoms
(Civildienesta noteikumu 43 . pants)
2 ECLI:EU:F:2010 :162KOPSAVILKUMS—LIETAF-67/05RENV
MICHAIL/KOMISIJA
4. Ierēdņi — Prasība — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Pirmstiesas procedūra — Atšķirīga norise 
atkarībā no tā, vai pastāv nelabvēlīgs akts vai tāds n epastāv
(Civildienesta noteikumu 90 . un 91 pants)
1. Sagatavojot kar jeras attīstības ziņojumu, no vērtētājiem, lai p iešķirtu atzīmes par no pelniem, ir 
iespēja pamatoties uz iepriekšējiem a ttiecīgā ierēdņa kar jeras attīstības ziņojumiem, ja ārkārtas 
situācijas dēļ, kurā ir v ainojama tikai ad ministrācija, viņi nevar piešķirt atzīmi tāpēc, ka n av uzdevumu, 
ko v arētu no vērtēt. Tā kā no vērtētājiem t omēr ir j āpieņem l ēmums, kurā ir i evērotas attiecīgā ierēdņa 
intereses, viņi atbilstoši savam p ienākumam ņ emt vērā ierēdņa intereses var p amatoti uzskatīt, ka , ja 
ierēdnim attiecīgajā periodā ir t ikuši uzticēti uzdevumi, viņš tos ir i zpildījis, parādot vismaz tādas pašas 
spējas, veikumu un uzvedību dar bā kā l aikposmā, kas ir no vērtēts iepriekšējos kar jeras attīstības 
ziņojumos.
(skat. 56 . punktu)
2. Tā kā a ttiecīgajā periodā ierēdnis nav veicis uzdevumus, ko v arētu no vērtēt, jautājumam par to, kura 
kompe tencē ir s agatavot kar jeras attīstības ziņojumu, nav no zīmes. Šādos apstākļos ad ministrācijai ir 
pamats no lemt minētā ziņojuma sagatavošanu uzticēt personai, ko t ā uzskata par vispiemērotāko.
(skat. 62 . punktu)
3. Administrācijai ir p ienākums no vērtējuma ziņojumos no rādīt pietiekamu un detalizētu pamatojumu 
un sniegt ieinteresētajai pe rsonai iespēju par šo pamatojumu paust apsvērumus. Novērtējuma ziņojumā 
šāds pamatojums principā ir i etverts atbilstošās veidlapas iedaļā ar no saukumu “Vispārējs vērtējums”. 
Tajā trīs punktos, kas attiecīgi ir s aistīti ar s pējām, efektivitāti un uzvedību dar bā, ir i zskaidr ota šīs 
pašas ve idlapas analītiskā vērtējuma skala. Vispārēja ra kstura ko mentāriem, ka s ir p ievienoti 
analītiskajiem v ērtējumiem, ir j āsniedz no vērtētajai pe rsonai iespēja, pārzinot visu lietu, apsvērt to 
pamatotību un vajadzības gadījumā jāļauj Savienības tiesai ve ikt to pārbaudi, un ir j ānodrošina, lai 
starp šiem v ērtējumiem u n to pamatojumam no rādītajiem ko mentāriem b ūtu loģiska sakarība.
(skat. 80 . punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 2005 . gada 10 . maijs, T-193/03 P iro/Komisija, Krājums-CDL, I-A-121. un II- 547. lpp., 
41. punkts; 2005 . gada 25 . oktobris, T-50/04 M icha/Komisija, Krājums-CDL, I-A-339. un II- 1499 . lpp., 61. punkts; 
2005 . gada 13 . decembris, T-155/03, T-157/03 un T-331/03 C wik/Komisija, Krājums-CDL, I-A-411. un II- 1865 . lpp., 
80. punkts.
4. Civildienesta no teikumu 90 . un 91 . pantā no teiktajā tiesību aizsardzības līdzekļu sistēmā prasība par 
zaudējumu atlīdzību, kas ir a utonoms tiesību aizsardzības līdzeklis attiecībā pret prasību atcelt tiesību 
aktu, ir p ieņemama tikai t ad, ja pirms tam s askaņā ar C ivildienesta no teikumiem t ikusi īstenota 
pirmstiesas procedūra. Šī procedūra atšķiras atkarībā no t ā, vai zaudējumi, kurus tiek prasīts atlīdzināt, 
ir rad ušies Civildienesta no teikumu 90 . panta 2. punktā paredzēta nelabvēlīga akta rezultātā vai 
administrācijas rīcības, kurai n av lēmuma rakstura, rezultātā. Pirmajā gadījumā ieinteresētajai pe rsonai 
noteiktajā termiņā ir j āvēršas iecēlējinstitūcijā ar s ūdzību, kas vērsta pret attiecīgo aktu. Turpretim 
otrajā gadījumā ad ministratīvajam p rocesam ir j āsākas, iesniedzot Civildienesta no teikumu 90 . panta 
1. punktā paredzēto lūgumu par zaudējumu atlīdzību. Lēmums ir u zskatāms par nelabvēlīgu tikai t ad, 
ja šāds lūgums ir t ieši vai netieši no raidīts, un šādā gadījumā par to var iesniegt sūdzību, savukārt 
prasību par zaudējumu atlīdzību var iesniegt Civildienesta tiesā tikai t ad, ja šī sūdzība ir t ieši vai netieši 
noraidīta.
ECLI:EU:F:2010 :162 3KOPSAVILKUMS—LIETAF-67/05RENV
MICHAIL/KOMISIJA
(skat. 112 . punktu)
Atsauce
Civildienesta tiesa: 2010 . gada 11 . maijs, F-30/08 N anopoulos/Komisija, 83. punkts un tajā minētā judikatūra.