Keywords

Summary



Keywords

1. Ekonomiskā un sociālā kohēzija — Strukturālā palīdzība — Kopienas finansējums — Lēmums pārkāpumu dēļ atcelt finanšu atbalstu — Komisijas pilnvaras

(Padomes Regulas Nr. 4253/88 24. panta 2. punkts)

2. Apelācija — Pamati — Kļūdains faktu vērtējums — Nepieņemamība — Tiesas veikta pierādījumu vērtējuma pārbaude — Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu

(EKL 225. pants; Tiesas Statūtu 58. panta pirmā daļa)

3. Ekonomiskā un sociālā kohēzija — Strukturālā palīdzība — Kopienas finansējums — Lēmums pārkāpumu dēļ pārtraukt, samazināt vai atcelt atbalstu

(Padomes Regulas Nr. 4253/88 24. panta 2. punkts)

4. Ekonomiskā un sociālā kohēzija — Strukturālā palīdzība — Kopienas finansējums — Informēšanas pienākums, kas gulstas uz finanšu atbalsta saņēmējiem — Piemērojamība

(Padomes Regulas Nr. 4253/88 24. pants)

5. Ekonomiskā un sociālā kohēzija — Strukturālā palīdzība — Kopienas finansējums — Lēmumā par atbalsta piešķiršanu noteiktie saņēmēja finansiālie pienākumi

(Padomes Regulas Nr. 4253/88 24. pants)

6. Apelācija — Pamati — Vienkārša Pirmās instances tiesā izvirzītu pamatu un argumentu atkārtošana — Nepieņemamība — Pirmās instances tiesas veiktas Kopienu tiesību interpretācijas vai piemērošanas apstrīdēšana — Pieņemamība

(EKL 225. pants; Tiesas Statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 112. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

7. Ekonomiskā un sociālā kohēzija — Strukturālā palīdzība — Kopienas finansējums — Lēmums pārkāpumu dēļ atcelt finanšu atbalstu — Komisijas pilnvaras prasīt atbalsta atmaksu — Nosacījums

(Padomes Regulas Nr. 4253/88 24. pants)

Summary

1. Regulas Nr. 4253/88, ar ko paredz īstenošanas noteikumus Regulai Nr. 2052/88 attiecībā uz struktūrfondu, struktūrfondu un Eiropas Investīciju bankas un citu pastāvošo finansēšanas instrumentu darbības koordināciju, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 2082/93, 24. panta 2. punkts pilnvaro Komisiju prasīt Kopienas finanšu atbalsta atcelšanu pilnā apmērā. Komisijas iespēju ierobežošana ar minētā atbalsta samazinājumu vienīgi proporcionāli summai, uz ko attiecas konstatētie pārkāpumi, būtu pamats finanšu atbalsta pieteicēju krāpšanas veicināšanai, kuru risks tādējādi būtu ierobežots tikai ar iespēju zaudēt nepienācīgi izmaksāto summu.

(sal. ar 53. punktu)

2. Pirmās instances tiesa ir vienīgā instance, kas ir tiesīga, no vienas puses, konstatēt faktus, izņemot gadījumu, kad šo konstatāciju materiālā neprecizitāte izriet no šai tiesai iesniegtiem lietas materiāliem, un, no otras puses, veikt šo faktu novērtējumu. Tādējādi faktu novērtējums nav tiesību jautājums, kas kā tāds ir pakļauts Tiesas kontrolei apelācijas ietvaros, izņemot gadījumu, kad Pirmās instances tiesai iesniegtie pierādījumi ir tikuši sagrozīti.

(sal. ar 63. punktu)

3. Saskaņā ar Kopienas atbalstam piemērojamo pamatprincipu Kopiena var sniegt subsīdijas tikai attiecībā uz faktiski veiktajām izmaksām. Tādu izdevumu iekļaušana projektā, kas tā izpildē faktiski nav veikti, būtiski apdraud šo principu, un tādējādi to var uzskatīt par pārkāpumu Regulas Nr. 4253/88, ar ko paredz īstenošanas noteikumus Regulai Nr. 2052/88 attiecībā uz struktūrfondu, struktūrfondu un Eiropas Investīciju bankas un citu pastāvošo finansēšanas instrumentu darbības koordināciju, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 2082/93, 24. panta izpratnē, ar kuru Komisija ir pilnvarota samazināt, pārtraukt vai atcelt Kopienas finanšu atbalstu, ja darbības vai pasākuma, kuram šis atbalsts ticis piešķirts, pārbaude uzrāda šāda pārkāpuma esamību.

(sal. ar 69. punktu)

4. Lai Komisija varētu veikt kontroles funkciju, Kopienas finanšu atbalsta saņēmējiem jābūt spējīgiem pierādīt projektos, kuriem atbalsts ir piešķirts, norādīto izdevumu faktisko raksturu. Tātad minēto Kopienas atbalstu pieteicēju un saņēmēju uzticamas informācijas sniegšana ir vajadzīga kontroles un pārbaudes sistēmas, kas ir izveidota, lai pārbaudītu, vai šo atbalstu piešķiršanas nosacījumi ir izpildīti, labai funkcionēšanai.

Regulas Nr. 4253/88, ar ko paredz īstenošanas noteikumus Regulai Nr. 2052/88 attiecībā uz struktūrfondu, struktūrfondu un Eiropas Investīciju bankas un citu pastāvošo finansēšanas instrumentu darbības koordināciju, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 2082/93, 24. pantā paredzētie finanšu atbalsta atcelšanas un nepamatoti saņemto līdzekļu atmaksas pasākumi ir noteikti attiecībā uz pārkāpumiem, kas apdraud attiecīgā projekta izpildi vai ietver būtisku grozījumu, kas ietekmē šī projekta raksturu vai pašu tā esamību. Tādējādi nav atbalstāms uzskats par to, ka minētajā noteikumā paredzētās sankcijas ir piemērojamas tikai tādā gadījumā, ja finansētais pasākums nav izpildīts pilnā apmērā vai daļēji.

No iepriekš minētā izriet, ka, lai pamatotu konkrētas subsīdijas piešķiršanu, nav pietiekami pierādīt, ka projekts ir izpildīts. Gluži pretēji – atbalsta saņēmējam ir jāsniedz pierādījumi, ka tas ir iekļāvis attiecīgās izmaksas atbilstoši konkrētā atbalsta piešķiršanai paredzētajiem nosacījumiem.

(sal. ar 76.–78. punktu)

5. Struktūrfondu atbalsta piešķiršanas un darbību, kam tikusi piešķirta subsīdija, kontroles sistēmā, kuru ievieš Regula Nr. 4253/88, ar ko paredz īstenošanas noteikumus Regulai Nr. 2052/88 attiecībā uz struktūrfondu, struktūrfondu un Eiropas Investīciju bankas un citu pastāvošo finansēšanas instrumentu darbības koordināciju, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 2082/93, pienākums ievērot Komisijas lēmumā par Kopienas subsīdijas piešķiršanu noteiktos finanšu noteikumus, tāpat kā attiecīgā projekta, uz ko attiecas atbalsts, faktiskās izpildes pienākums ir viena no būtiskām saņēmēja saistībām, un tādējādi tas ir Kopienas finanšu atbalsta piešķiršanas nosacījums.

(sal. ar 86. punktu)

6. Apelācijas sūdzība, kas tikai burtiski atkārto vai atspoguļo pamatus un argumentus, kas iepriekš iesniegti Pirmās instances tiesā, tostarp tādus, kas pamatoti ar faktiem, ko Pirmās instances tiesa noteikti noraidījusi, neatbilst prasībām par pamatojuma sniegšanu, kas izriet no EKL 225. panta, Tiesas Statūtu 58. panta pirmās daļas un Reglamenta 112. panta 1. punkta c) apakšpunkta. Šāda apelācija faktiski ir prasība veikt vienkāršu Pirmās instances tiesā iesniegtā prasības pieteikuma pārskatīšanu, kas nav Tiesas kompetencē.

Taču, ja apelācijas sūdzības iesniedzējs apstrīd Kopienu tiesību interpretāciju vai piemērošanu Pirmās instances tiesā, tad pirmajā instancē izskatītos tiesību jautājumus var no jauna izskatīt apelācijas tiesvedībā. Ja apelācijas sūdzības iesniedzējs savu apelācijas sūdzību nevarētu balstīt uz pamatiem un argumentiem, kurus tas jau izmantojis Pirmās instances tiesā, tad apelācijas sūdzība zaudētu daļu no savas jēgas.

(sal. ar 105.–107. punktu)

7. Lēmumā par struktūrfondu atbalsta atcelšanu, kas pamatots ar Regulas Nr. 4253/88, ar ko paredz īstenošanas noteikumus Regulai Nr. 2052/88 attiecībā uz struktūrfondu, struktūrfondu un Eiropas Investīciju bankas un citu pastāvošo finansēšanas instrumentu darbības koordināciju, kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 2082/93, 24. pantu, Komisijai nav pienākuma prasīt visa finanšu atbalsta atmaksu, bet tai ir diskrecionārā vara attiecībā uz līdzekļu atmaksas prasījumu un, attiecīgajā gadījumā, atmaksājamās daļas noteikšanu. Ievērojot samērīguma principu, Komisijai šī diskrecionārā vara ir jārealizē tā, lai subsīdijas, kuru atmaksa tiek pieprasīta, nebūtu nesamērīgas ar pieļautajiem pārkāpumiem. Tomēr Komisijai nav pienākuma aprobežoties tikai ar to subsīdiju atmaksas prasījumu, kas ir izrādījušās nepamatotas minēto pārkāpumu dēļ. Gluži pretēji, lai nodrošinātu efektīvu Kopienas atbalsta pārvaldi un novērstu krāpniecisku rīcību, var būt pamatots tādu subsīdiju atmaksas prasījums, kuras pārkāpumi ietekmējuši tikai daļēji. Saistībā ar minēto par pienākumu, kuru ievērošanai atbilstošā Kopienu sistēmas funkcionēšanā ir fundamentāla nozīme, neizpildi var noteikt sankciju, ar ko tiek zaudētas Kopienu regulējumā paredzētas tiesības, tādas kā tiesības uz atbalstu.

(sal. ar 140.–143. punktu)