ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums – Spānija/Komisija

(lieta T-266/04)

ELVGF – Garantiju nodaļa – Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma – Svaigu augļu un dārzeņu izņemšana no noliktavas – Visu no noliktavas izņemto produktu pārbaude – Laukaugi un piemaksas par liellopiem – 24 mēnešu termiņš

1. Lauksaimniecība – ELVGF – Grāmatojumu noskaidrošana (Padomes Regulas Nr. 729/70 5. panta 2. punkta c) apakšpunkts un Padomes Regulas Nr. 1258/1999 7. panta 4. punkts; Komisijas Regulas Nr. 1663/95 8. panta 1. punkts) (sal. ar 98., 105., 122., 123., 141.–143., 213., 217., 248.–250. punktu)

2. Iestāžu akti – Regulas – Regula, kas nosaka īpašus pārbaudes pasākumus (sal. ar 120. un 261. punktu)

Priekšmets

Prasība daļēji atcelt Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Lēmumu 2004/457/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu (OV L 156, 48. lpp., labojums OV L 202, 35. lpp.), ciktāl šis lēmums attiecas uz Spānijas Karalisti

Rezolutīvā daļa:

1) atcelt Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Lēmumu 2004/457/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, daļā, kurā ar šo lēmumu no Kopienas finansējuma izslēdz, pirmkārt, Spānijas Karalistes izdevumus Basku zemju un La Rioja autonomajās kopienās 1998/1999. finanšu gadā attiecībā uz laukaugiem un piemaksām par lopiem, un, otrkārt, Spānijas Karalistes izdevumus pirms 2000. gada 22. marta Basku zemju autonomajā kopienā 1999/2000. finanšu gadā attiecībā uz laukaugiem un piemaksām par lopiem;

2) prasību pārējā daļā noraidīt;
67

Otrkārt, nevar uzskatīt, kā to dara prasītājs, ka pareizā stundas likme tā piedāvājumā bija minimālā summa EUR 20,92, kas skaidri un precīzi bija norādīta piedāvājuma 40. lappusē, un ka šajā sakarā Padomei bija jānojauš iespējamā prasītāja piedāvājumā pieļautā kļūda vidējās stundas likmes aprēķinā. Pirmās instances tiesa konstatē, ka šī prasītāja piedāvājuma 40. lappusē minētā summa parādījās kategorijā E, kas skaidri attiecas uz stundas likmi par papildu darbiem, ko pēc pieprasījuma veic uzkopjošais personāls “darbdienās (no pirmdienas līdz piektdienai) no plkst. 6.00 līdz 22.00”. Tādējādi minētā stundas likmes summa EUR 20,92 apmērā attiecās uz īpašiem pakalpojumiem, proti, papildu darbiem, un līdz ar to atšķirīgiem no A, B, C un D kategorijā ietvertajiem darbiem.
192

Pirmās instances tiesa secina, ka prasītājs nav pierādījis, ka administratīvās procedūras laikā ir nodevis Komisijai precīzu informāciju, kas tai attiecīgā gadījumā būtu ļāvusi noteikt to saskaņā ar PEAC piešķirtā aizdevuma daļu, kas nav amortizēta, palielinot to ogļu ieguves apjomu, kāds sasniegts pirms pārstrukturēšanas pasākumu veikšanas, un kas arī netika iekļauta to raktuvju atlikušajā vērtībā, kas tiek segta no atbalsta neparedzētu izmaksu segšanai.
55

Līdz ar to no šīs tiesību normas izriet, ka dalībvalstij ir jāpieņem lēmums par paziņošanu un tādējādi jāuzsāk EKL 95. panta 4. un 6. punktā paredzētā procedūra, kas nozīmē, ka tai pirms tam ir jānosaka, vai attiecīgo valsts tiesību normu atstāšanai spēkā ir vajadzīga Komisijas atļauja. Turklāt par to, ka šī procedūra ir paredzēta, lai attiecīgā dalībvalsts varētu saņemt atļauju to valsts tiesību aktu atstāšanai spēkā, kas nav saderīgi ar saskaņošanas pasākumu, liecina EKL 95. panta 4. punktā minētais pamatojums, kas šai dalībvalstij jāiesniedz savam lūgumam.
Keywords

Subject of the case

Rezolutīvā daļa



Keywords

Prasība sakarā ar bezdarbību – Savienības tiesas kompetence – Iestādei adresēts rīkojums – Nepieļaujamība – Prasība konstatēt nelikumīgu atturēšanos – Pieņemamība (EKL 232. panta otrā daļa) (sal. ar 40. punktu)

2. Prasība sakarā ar bezdarbību – Komisijai noteikts pienākums rīkoties – Saprātīgi termiņi atbildes uz uzaicinājumu rīkoties sniegšanai – Savienības tiesību normu prettiesiskums – Komisijas pienākums tās grozīt – Neesamība – Pienākums, kurš neizriet ne no vienas no Savienības tiesību normām vai vispārējiem tiesību principiem (EKL 211. un 232. pants) (sal. ar 57., 59., 60. un 65.–67. punktu)

3. Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība, kas celta saistībā ar lēmumu par atteikumu atcelt vai grozīt agrāku tiesību aktu – Pieņemamība, kas izvērtējama saistībā ar iespēju apstrīdēt konkrēto tiesību aktu (EKL 230. pants) (sal. ar 79. un 86. punktu)

Subject of the case

Priekšmets

Pirmkārt: galvenokārt – prasība konstatēt Komisijas bezdarbību, ciktāl tā ir nelikumīgi atturējusies grozīt atsevišķus Komisijas 2000. gada 7. septembra Regulas (EK) Nr. 1896/2000 par Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 98/8/EK par biocīdo produktu laišanu tirgū 16. panta 2. punktā minētās programmas pirmo posmu (OV L 228, 6. lpp.) un Komisijas 2003. gada 4. novembra Regulas (EK) Nr. 2032/2003 par 10 gadu darba programmas otro fāzi, kas minēta Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/8/EK 16. panta 2. punktā par biocīdu laišanu tirgū un ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1896/2000 (OV L 307, 1. lpp.), noteikumus, pakārtoti – prasība atcelt Komisijas 2004. gada 20. jūlija vēstuli, ar ko noraidīti prasītāju lūgumi, un, otrkārt: galvenokārt – prasība atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājām, iespējams, nodarīti ar Komisijas bezdarbību, un pakārtoti – prasība atlīdzināt zaudējumus, kas nodarīti ar Komisijas 2004. gada 20. jūlija vēstuli

Rezolutīvā daļa

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Arch Chemicals, Inc ., Arch Timber Protection Ltd , Rhodia UK Ltd , Sumitomo Chemical (UK) plc un Troy Chemical Co. BV sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijai radušos tiesāšanās izdevumus.
Staff case summary



Staff case summary

Kopsavilkums

1. Ierēdņi – Prasība – Iepriekšēja administratīva sūdzība – Termiņi – Termiņa sākums

(Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punkts)

2. Ierēdņi – Pagaidu darbinieki – Pieņemšana darbā – Uz noteiktu laiku noslēgta līguma pagarināšana – Administrācijas rīcības brīvība

(Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. pants un 47. panta pirmā daļa)

1. Lai gan parasti līgums stājas spēkā līdz ar tā parakstīšanu un tāpēc termiņš savlaicīgai sūdzības iesniegšanai atbilstoši Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punktam ir jāaprēķina, sākot no tā parakstīšanas datuma, lēmums nepagarināt pagaidu darbinieka līgumu tomēr ir atsevišķs no attiecīgā līguma, un tāpēc to var pārsūdzēt vai par to var celt prasību Civildienesta noteikumos paredzētajos termiņos.

(skat. 21. punktu)

Atsauce: Pirmās instances tiesa, 2002. gada 11. jūlijs, T‑137/99 un T‑18/00 Martinez Paramo u.c./Komisija, Recueil FP , I‑A‑119. un II‑639. lpp., 56. punkts.

2. Lai gan Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. pantā ir paredzēta iespēja pagarināt pagaidu darbinieka līgumu, runa nav par tiesībām, bet gan par vienkāršu iespēju, kas ir atstāta kompetentās institūcijas izvērtējumam. Kopienu iestādēm ir plaša rīcības brīvība attiecībā uz savu dienestu darbības organizēšanu atkarībā no tiem uzticētajiem uzdevumiem un, ņemot vērā šos uzdevumus, attiecībā uz to rīcībā esošā personāla iecelšanu amatā, taču ar nosacījumu, ka šī iecelšana amatā notiek dienesta interesēs.

(skat. 30. punktu)

Atsauces: Tiesa, 1983. gada 14. jūlijs, 176/82 Nebe /Komisija, Recueil , 2475. lpp., 18. punkts; 1984. gada 21. jūnijs, 69/83 Lux /Revīzijas palāta, Recueil , 2447. lpp., 17. punkts.
Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2007. gada 15. novembra spriedums — Sunplus Technology/ITSB — Sun Microsystems (“SUNPLUS”)

(lieta T-38/04)

“Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “SUNPLUS” reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme “SUN” — Sajaukšanas iespēja — Preču līdzība — Apzīmējumu līdzība”

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 43. un 44. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2003. gada 7. oktobra lēmumu lietā R 642/2000-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sun Microsystems, Inc. un Sunplus Technology Co. Ltd

Informācija par lietu

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Sunplus Technology Co. Ltd Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “SUNPLUS” attiecībā uz noteiktām precēm, kas ietilpst 9. klasē, — reģistrācijas pieteikums Nr. 214346 Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Sun Microsystems, Inc. Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska un grafiska preču zīme “SUN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. klasē Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt reģistrācijas pieteikumu Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Sunplus Technology Co. Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2007. gada 15. novembra spriedums — Sunplus Technology/ITSB — Sun Microsystems (“SUNPLUS”)

(lieta T-38/04)

“Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes “SUNPLUS” reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme “SUN” — Sajaukšanas iespēja — Preču līdzība — Apzīmējumu līdzība”

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 43. un 44. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2003. gada 7. oktobra lēmumu lietā R 642/2000-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sun Microsystems, Inc. un Sunplus Technology Co. Ltd

Informācija par lietu

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Sunplus Technology Co. Ltd Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “SUNPLUS” attiecībā uz noteiktām precēm, kas ietilpst 9. klasē, — reģistrācijas pieteikums Nr. 214346 Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Sun Microsystems, Inc. Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska un grafiska preču zīme “SUN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. klasē Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt reģistrācijas pieteikumu Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;
Keywords

Summary



Keywords

1. Kopienas preču zīme – Apelācijas process

(Pirmās instances tiesas reglamenta 133. panta 2. punkts)

2. Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums

(Padomes Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts)

3. Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Summary

1. Apelācijas procesā par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju padomes lēmumu, kas pieņemts iebildumu procesā, nekas Birojam neliedz atbalstīt prasītāja prasījumu vai arī aprobežoties ar prasījuma nodošanu izskatīšanai Pirmās instances tiesā, izvirzot visus argumentus, ko tas uzskata par atbilstošiem, lai jautājumu izskaidrotu Pirmās instances tiesā. Tomēr tas nedrīkst izvirzīt prasījumus nolūkā atcelt vai grozīt Apelāciju padomes lēmumu jautājumā, kas nav izvirzīts prasības pieteikumā, vai izvirzīt pamatus, kuri nav minēti prasības pieteikumā sūdzībā.

(sal. ar 13. punktu)

2. Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 43. panta 2. punkta pēdējais teikums, kā arī šīs pašas regulas 43. panta 3. punkts, ar ko 43. panta 2. punkta noteikumus piemēro agrāko valsts preču zīmju gadījumā, ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja preču zīme ir reģistrēta attiecībā uz preču vai pakalpojumu kategoriju, kas ir pietiekami plaša, lai tās ietvaros varētu nošķirt vairākas iespējami neatkarīgas apakškategorijas, preču zīmes faktiskās izmantošanas pierādījums attiecībā uz daļu no šīm precēm vai pakalpojumiem iebildumu procesā nodrošina aizsardzību tikai vienai vai vairākām tām apakškategorijām, kas aptver preces vai pakalpojumus, attiecībā uz kuriem preču zīme tika faktiski izmantota. Savukārt, ja preču zīme ir reģistrēta attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas definēti tik precīzi un šauri, ka attiecīgās kategorijas ietvaros nav iespējams veikt nozīmīgus iedalījumus, tad preču zīmes faktiskās izmantošanas pierādījums attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem iebildumu izskatīšanas nolūkā obligāti aptver visu šo kategoriju.

(sal. ar 26. un 27. punktu)

3. No Francijas sabiedrības, kuru veido veselības aizsardzības profesionāļi un pacienti kā gala patērētāji, viedokļa pastāv sajaukšanas iespēja starp vārdisku apzīmējumu “GALZIN”, par kuru iesniegts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums attiecībā uz precēm “farmaceitiskie preparāti Vilsona slimības ārstēšanai”, kuras ietilpst Nicas nolīguma 5. klasē, un vārdisku preču zīmi “CALSYN”, kas agrāk reģistrēta Francijā, attiecībā uz precēm “farmaceitiski un medicīniski preparāti un, konkrētāk, preparāti uz kalcija bāzes”, kuras ietilpst šajā pašā klasē. Faktiski, no kopējā iespaida viedokļa, ievērojot attiecīgo preču līdzību un abu preču zīmju vizuālās un fonētiskās līdzības, starp tām saskatāmās atšķirības nav pietiekamas, lai izslēgtu sajaukšanas iespēju no konkrētās sabiedrības daļas viedokļa.

(sal. ar 65., 66. un 81. punktu)
Keywords

Summary



Keywords

Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas

(Padomes regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

Summary

Vārdiskai preču zīmei “EUROHYPO”, attiecībā uz kuru iesniegts reģistrācijas pieteikums saistībā ar “finanšu darījumiem; monetārajiem darījumiem; darījumiem ar nekustamo īpašumu; finanšu pakalpojumiem un finansēšanu”, kas Nicas nolīguma izpratnē ietilpst 36. klasē, nav atšķirtspējas Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē, jo tā apraksta minētos pakalpojumus. Vācu valodā runājošs vidusmēra patērētājs uztver elementu “euro” kā valūtu, kas ir apritē Eiropas Savienībā un apraksta šo monetāro teritoriju. Turklāt finanšu pakalpojumu kontekstā vidusmēra patērētājs elementu “hypo” saprot kā vārda “hypothek” saīsinājumu. Tādējādi katrs elements apzīmē vienu no šīm iespējamajām nozīmēm, vienu no attiecīgo finanšu pakalpojumu īpašībām. Visbeidzot, pirmkārt, “EUROHYPO” ir vienkārša divu aprakstošu elementu kombinācija, kas nerada pietiekami attālinātu iespaidu no tā iespaida, ko rada vienkāršs vārdu veidojošo elementu apvienojums tādējādi, lai šis vārds dominētu pār minēto elementu kopumu. Otrkārt, nav pierādīts, ka šis saliktais vārds ir iedzīvojies sarunvalodā un ieguvis pats savu nozīmi.

(sal. ar 51. un 52., 55., 57. punktu)
Keywords

Summary



Keywords

Kopienas preču zīme — Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Summary

No Apvienotās Karalistes patērētāju viedokļa Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē starp grafisku apzīmējumu, ko veido polo spēlētāja attēls un kas ietver vārdisku elementu “ROYAL COUNTY OF BERKSHIRE POLO CLUB”, par kuru ir iesniegts pieteikums reģistrēt to kā Kopienas preču zīmi attiecībā uz tādām precēm kā “balināšanas līdzekļi un citi mazgāšanas līdzekļi; tīrīšanas, pulēšanas, attaukošanas un abrazīvie līdzekļi; ziepes; parfimērijas izstrādājumi, ēteriskās eļļas, kosmētiskie līdzekļi; matu kopšanas losjoni; zobu pulveri un pastas, pēcskūšanās losjoni, matu kopšanas līdzekļi, šampūni, dezodoranti, tualetes ūdens, pulverizatori ķermenim, vannas eļļas, dušas želeja”, kuras ietilpst 3. klasē atbilstoši Nicas Nolīgumam, un grafisku preču zīmi, kas sastāv no polo spēlētāja attēla, kas agrāk reģistrēta Apvienotajā Karalistē attiecībā uz tādām precēm kā “vannas sāļi, talks, sejas pūderis, galvas ādu stimulējoši līdzekļi, pēcskūšanās losjoni, sejas krēms, visas šīs preces ir nemedicīniski tualetes līdzekļi; un lūpu krāsas, briljantīna ziede, matu losjoni, šampūni, zobu pulveri un pastas, ziepes un parfīmi”, kuras ietilpst šajā pašā šī nolīguma klasē, pastāv sajaukšanas iespēja, ievērojot daļēju preču identiskumu vai līdzību, apzīmējumu vizuālo un konceptuālo līdzību, agrākajā preču zīmē ietvertā polo spēlētāja attēla augsto atšķirtspēju – kā raksturīgo, tā arī iegūto, un agrākās preču zīmes īpašniekam piederošas ar polo jēdzienu saistītas preču zīmju saimes pastāvēšanu attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 3. klasē.

(sal. ar 44. un 52. punktu)
99

No iepriekš 7. un 14. punktā norādītajiem attiecīgo preču un pakalpojumu aprakstiem izriet, ka preces, uz ko attiecas agrākās tiesības, pēc to rakstura, mērķa un izmantošanas atšķiras no pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem ir pieteikta preču zīmes “BoomerangTV” reģistrācija. Turklāt iepriekšējā punktā minētās judikatūras izpratnē šīm precēm un pakalpojumiem nav nekāda konkurējošā vai papildinošā rakstura. Tātad Apelāciju padome pamatoti secināja, ka konfliktējošās preces un pakalpojumi nav līdzīgi un ka tādējādi sajaukšanas iespēja nepastāv.
141

Turklāt iebildums, kas saistīts ar to, ka Komisija, nolemjot Concentra atšķirībā no prasītājas piemērot atbildību mīkstinošo apstākli sakarā ar tās vienīgi pasīvo lomu, esot pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu, tāpat ir jānoraida. No Komisijas faktu konstatējuma, kuru prasītāja nav apstrīdējusi, izriet, ka abu šo uzņēmumu lomas pārkāpumā nav salīdzināmas. Lai gan abas Nintendo spontāni paziņoja informāciju par Nintendo preču paralēlo tirdzniecību un lūdza tai šajā sakarā palīdzību, ir jāsecina, ka sarakste starp Nintendo un Concentra, kura notika četras reizes no 1996. gada janvāra līdz 1997. gada novembrim, bija sporādiskāka nekā sarakste starp Nintendo un Itochu (skat. Lēmuma 206., 212. un 213. apsvērumu). Turklāt un it īpaši no Komisijas izklāstītajiem faktiem izriet, ka Itochu Nintendo sniedza precīzu informāciju par paralēlās tirdzniecības ietekmi un izcelsmi un ka sarakste ar Itochu vismaz vienā gadījumā ļāva izbeigt paralēlo eksportu no Apvienotās Karalistes (Lēmuma 206. un 429. apsvērums). Tātad Komisija varēja nošķirt prasītājas lomu pārkāpumā no Concentra lomas un līdz ar to naudas soda samazinājumu, pamatojoties uz atbildību mīkstinošo apstākli sakarā ar lomas pārkāpumā pasīvo raksturu, piemērot tikai Concentra.
173

Turklāt, pat pieņemot, ka Regulas Nr. 1/2003 pieņemšana, kā arī Komisijas paziņojuma par atbrīvojumu no sodanaudas [naudassoda] un sodanaudas [naudassoda] samazināšanu karteļu gadījumos pieņemšana varētu būt palielinājusi nepieciešamību uzņēmumiem pārbaudīt to rīcību un definē to juridisko stratēģiju saistībā ar konkurence tiesībām ar jurista palīdzību, kam ir padziļinātas zināšanas par uzņēmumu un attiecīgo tirgu, nemainīgs paliek tas, ka šo novērtēšanu un stratēģisko orientāciju var veikt ārējs advokāts ar uzņēmuma dienestu, tajā skaitā tā iekšējo juridisko dienestu, sadarbību pilnā apjomā. Šajā kontekstā komunikācija starp uzņēmuma juristiem un ārējo advokātu principā tiktu aizsargāta ar konfidencialitāti, jo tās ir uzņēmuma tiesības uz aizstāvību un atbilst tās mērķiem. Līdz ar to ir jāuzskata, ka šīs aizsardzības piemērošanas attiecībā uz personām joma, tāda, kādu to izveido spriedums lietā AM & S, nerada reālu šķērsli tam, ka uzņēmumi varētu iegūt juridisku padomu, kas tiem nepieciešams, un nekavē to iekšējiem juristiem piedalīties šajā novērtēšanā un stratēģiskajā orientācijā. Visbeidzot ir jākonstatē, ka konkurences tiesību modernizācija noteikti nenozīmē, ka kopš sprieduma lietā AM & S šajā sakarā ir īpaši mainījušās ārējo advokātu un iekšējo juristu attiecīgās lomas. Katrā ziņā, tā kā Kopienas konkurences tiesības ir paredzētas uzņēmumiem, nebūtu jāpieņem principā, ka pilnībā iekšēja komunikācija uzņēmuma iekšienē varētu izvairīties no Komisijas izmeklēšanas pilnvarām, izņemot, kā tas arī tika norādīts, piezīmes, kas aprobežojas ar saziņas ar ārēju advokātu, kurā ir juridisks padoms, teksta vai satura atkārtošanu un sagatavojošie dokumenti, kas izstrādāti, tikai lai lūgtu juridisku padomu ārējam advokātam, īstenojot tiesības uz aizstāvību.
44

Tādā pašā veidā 24. klasē ietilpstošie audumi un tekstilpreču izstrādājumi, no vienas puses, un 25. klasē ietilpstošie apģērbi un apavi, no otras puses, atšķiras vairākos aspektos, tādos kā to raksturs, to izmantošanas mērķis, to izcelsme un to izplatīšanas kanāli. Tātad Apelāciju padome apstrīdētā lēmuma 31. punktā pamatoti atzina, ka tikai īpašos gadījumos, proti, kad tekstilpreču uzņēmums iegūst zināmu reputāciju ar savu paša preču zīmi un nolemj pieteikt savu darbību apģērbu ražošanas nozarē, tā pati preču zīme tiek izmantota gatavās produkcijas (apģērba) un pusfabrikātu (audumi apģērbiem) apzīmēšanai. No prasītājas iesniegtajiem dokumentiem neizriet, ka tā būtu šajā gadījumā.