EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (otrā palāta)

2016. gada 29. janvārī

Carlo de Nicola

pret

Eiropas Investīciju banku (EIB) un citiem

“Civildienests — EIB personāls — Atteikums atlīdzināt medicīniskos izdevumus — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasības par kaitējuma atlīdzību — Savienības ārpuslīgumiskā atbildība — Direktīvu par lāzeriekārtām pieņemšana — Tiesību uz lietas taisnīgu izskatīšanu pārkāpums — Pārmērīgs tiesvedības ilgums — Pirmās instances tiesas kompetences neesamība — Prasības daļēja nodošana Eiropas Savienības Vispārējai tiesai”

Priekšmets

Prasība, kura celta saskaņā ar LESD 270. pantu un ar kuru C. De Nicola būtībā lūdz, pirmkārt, atcelt 2014. gada 4. decembra lēmumu, ar kuru Eiropas Investīciju banka (EIB vai turpmāk tekstā – “Banka”) viņam atteicās atlīdzināt atsevišķus medicīniskos izdevumus, kā arī atcelt “visus saistītos, secīgos un iepriekšējos aktus” un, otrkārt, piespriest Bankai un Eiropas Savienībai atlīdzināt viņam nodarīto kaitējumu

Nolēmums

Prasības atlīdzināt mantisko un morālo kaitējumu, ko C. De Nicola ir iesniedzis pret Eiropas Savienību, kuru pārstāv Eiropas Savienības Padome un Eiropas Savienības Tiesa, ar numuru F‑82/15 De Nicola/EIB u.c. reģistrētās lietas ietvaros nosūtīt Eiropas Savienības Vispārējai tiesai. Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem, kas ir saistīti ar šīm prasībām, pieņemšanu atlikt.

Kopsavilkums

Tiesvedība — Kompetences sadalījums starp dažādām Savienības tiesām — Prasība atlīdzināt kaitējumu likumdevēja rīcības, tiesvedības netaisnīgā rakstura un tiesvedības pārmērīgā ilguma dēļ — Civildienesta tiesas kompetences neesamība — Lietas nodošana atpakaļ Vispārējai tiesai

(LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 51. panta pirmā daļa un I pielikuma 1. pants; Civildienesta tiesas Reglamenta 80. pants)

Civildienesta tiesai ir kompetence ratione materiae lemt par prasību atlīdzināt zaudējumus, ko ierēdnis vai darbinieks ir iesniedzis pret iestādi, kurā viņš strādā, ja strīds ir radies darba tiesiskajās attiecībās, kas vieno ieinteresēto personu un iestādi. Savukārt no LESD 256. panta 1. punkta un Tiesas statūtu 51. panta pirmās daļas izriet, ka Vispārējās tiesas kompetencē ir pirmajā instancē izskatīt privātpersonu celtas prasības par kaitējuma atlīdzību, ja šo prasību cēlonis nav darba tiesiskās attiecības, kas saista ieinteresēto personu un iestādi.

Kompetences sadalījums starp Civildienesta tiesu un Vispārējo tiesu, kas izriet no LESD 256. panta un Tiesas statūtu I pielikuma 1. panta, ir saistīts ar pienākumu pārbaudīt prasības atlīdzināt kaitējumu patieso priekšmetu, tostarp juridisko pamatu, ar ko tā ir pamatota, lai pārbaudītu, vai šāda veida strīds ir saistīts ar abpusējām tiesībām un pienākumiem, kas saista ierēdni, darbinieku vai personāla locekli, no vienas puses, un iestādi vai struktūru, kurā viņš strādā, no otras puses.

Šajā ziņā prasība atlīdzināt mantisko kaitējumu, kas ir pamatota ar likumdevēja rīcību un tiesvedības iespējami netaisnīgo raksturu, kā arī ar tās iespējami pārmērīgo ilgumu, neietilpst darba tiesiskajās attiecībās, kuras saista ieinteresēto personu un iestādi, ja Savienības likumdevēja iespējami kļūdainā attieksme pret pilsoņiem, no vienas puses, un iespējamā Tiesas kavēšanās pieņemt lēmumu pēc būtības, no otras puses, ir radījusi kaitējumu ieinteresētajai personai kā Savienības pilsonim un tiesību subjektam.

Turklāt no Civildienesta tiesas Reglamenta 80. panta izriet, ka, ja Civildienesta tiesa konstatē, ka tai iesniegtā prasība ietilpst Vispārējās tiesas kompetencē, tā prasību nosūta Vispārējai tiesai un šajā ziņā izdod motivētu rīkojumu. Tā kā prasības pieteikums ir tikai dokuments, kurā ir ietverta virkne prasību, ikvienu autonomu prasību pēc būtības var uzskatīt par prasību minētā 80. panta izpratnē.

(skat. 19., 21., 23. un 25. punktu)

Atsauces

Tiesa: spriedums, 2015. gada 10. septembris, Pārskatīšana Missir Mamachi di Lusignano/Komisija,C‑417/14 RX‑II, EU:C:2015:588, 38. un 41. punkts.

Civildienesta tiesa: rīkojums, 2011. gada 7. decembris, Strack/Komisija, F‑44/05 RENV, EU:F:2011:191, 8. un 10. punkts un tajos minētā judikatūra.