LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:F:2011 :182 1CIVIDIENESTA TIESAS S PRIEDUM S
(otrā palāta)
2011 . gada 10 . novembrī
Lieta F-110/10
Denise Couyoufa
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests — Ierēdņi — Eiropas Komisijas pārstāvniecības dalībvalstīs — 2011 . gada r otācija — 
Lūgums nepiemērot rotāciju — Pieņemamība — Tiesību akts ar l ēmuma raksturu — Nokavējums
PriekšmetsPrasība, ku ra iesniegta saskaņā ar L ESD 270 . pantu, kas piemērojams EAEK līgumam 
saskaņā ar t ā 106 .a pantu, un ar ku ru D . Couyoufa būtībā lūdz atcelt 2010 . gada 
26. februāra lēmumu, ar ku ru ir no raidīts viņas lūgums attiecībā uz viņu nepiemērot 
rotāciju, ka s ir s pēkā a ttiecībā uz K omisijas pārstāvniecībās da lībvalstīs no rīkotiem 
ierēdņiem, un iecelējinstitūcijas 2010 . gada 27 . jūlija lēmumu, ar ku ru ir no raidīta viņas 
sūdzība par 2010 . gada 26 . februāra lēmumu
NolēmumsPrasību no raidīt. K omisija sedz savus un a tlīdzina p usi no p rasītājas tiesāšanās 
izdevumiem. Prasītāja sedz pusi savu tiesāšanās izdevumu pati.
Kopsavilkums
1. Ierēdņi — Prasība — Iepriekšēja administratīva sūdzība — Termiņi — Absolūts raksturs — 
Termiņa sākums
(Civildienesta noteikumu 90 . panta 2. punkts)
2. Ierēdņi — Prasība — Iepriekšēja administratīva sūdzība — Termiņi — Prasības celšanas termiņa 
izbeigšanās — Atsākšana — Nosacījums — Jauns un būtisks fakts
(Civildienesta noteikumu 90 . un 91 . pants)
3. Ierēdņi — Prasība — Iebilde p ar p rettiesiskumu — Papildu r aksturs — 
Nepieņemama pamatprasība — Iebildes n epieņemamība
(LESD 277 . pants)
1. Saskaņā ar C ivildienesta no teikumu 90 . panta 2. punktu sūdzība ir j āiesniedz trīs mēnešu laikā, kas 
sākas, ja runa ir p ar individuāla rakstura p asākumu, dienā, kad l ēmums ir p aziņots tā adr esātam, un 
katrā ziņā ne vēlāk  kā di enā, kad a ttiecīgā pe rsona par to ir u zzinājusi. Šo termiņu ieviesa, lai 
nodrošinātu tiesiskā stāvokļa skaidr ību un no teiktību, tādējādi tas ir s abiedriskās kārtības jautājums, un 
lietas dalībnieki un tiesa nevar ar t o brīvi rīkoties.
2 ECLI:EU:F:2011 :182KOPSAVILKUMS—LIETAF-110/10
COUYOUFA/KOMISIJA
(skat. 22 . punktu)
Atsauces
Vispārējā tiesa: 2010 . gada 21 . jūnijs, T-284/09 P M eister/ITSB, 25 . punkts un tajā minētā judikatūra.
Civildienesta tiesa: 2009 . gada 28 . aprīlis, F-72/06 V erheyden/Komisija, 39. punkts un tajā minētā judikatūra.
2. Lai g an atbilstoši Civildienesta no teikumu 90 . panta 1. punktam i kviens ierēdnis var l ūgt 
iecēlējinstitūcijai pieņemt ar v iņu saistītu lēmumu, šī iespēja vienlaikus neļauj minētajam ierēdnim 
neievērot Civildienesta no teikumu 90 . un 91 . pantā paredzētos termiņus, kas ir s abiedriskās kārtības 
jautājums, sūdzības un prasības iesniegšanai, ar š āda lūguma palīdzību netieši apstrīdot iepriekšēju 
lēmumu, kas nav apstrīdēts no teiktajā termiņā. Tikai j aunu būtisku faktu pastāvēšana var būt pamats 
lūguma pārskatīt šādu lēmumu iesniegšanai.
(skat. 27 . punktu)
Atsauces
Tiesa: 1985 . gada 15 . maijs, 127 /84 E sly/Komisija, 10. punkts.
Pirmās instances tiesa: 1991 . gada 7 . jūnijs, T-14/91 W eyrich/Komisija, 33. punkts.
Civildienesta tiesa: 2007 . gada 20 . septembris, F-111/06 G iannopoulos/Padome, 28. punkts; 2010 . gada 25 . marts, 
F-102/08 M arcuccio/Komisija, 36. punkts.
3. LESD 277 . pants nerada p atstāvīgas tiesības celt prasību, un uz to var a tsaukties tikai n etieši 
pieņemamas p rasības ietvaros, un tas n evar b ūt prasības p riekšmets. T ādējādi i ebilde p ar 
prettiesiskumu, kas ir i zvirzīta nepieņemamas prasības ietvaros, ir n epieņemama.
(skat. 32 . punktu)
Atsauces
Civildienesta tiesa: 2008 . gada 23 . aprīlis, F-103/05 P ickering/Komisija, 94. punkts; 2008 . gada 23 . aprīlis, F-112/05 
Bain u.c./Komisija, 96 . punkts u n t ajā m inētā judikatūra; 2009 . gada 4 . jūnijs, F-134/07 un F -8/08 
Adjemian u.c./Komisija, 38. punkts.