Keywords

Summary



Keywords

1. Ekonomiskā un sociālā kohēzija – Strukturālā palīdzība – Kopienas finansējums – Lēmums par sākotnēji piešķirtā atbalsta pārtraukšanu, samazināšanu vai atcelšanu – Nepamatoti izmaksāto summu atgūšana – Atbalsta saņēmēja pienākums

(Padomes Regulas Nr. 2052/88 4. panta 1. punkts un 5. panta 2. punkts, Padomes Regulas Nr. 4253/88 24. pants un Padomes Regulas Nr. 4256/88 8. pants)

2. Ekonomiskā un sociālā kohēzija – Strukturālā palīdzība – Kopienas finansējums – Atbalsta saņēmēja pienākums sniegt informāciju un rīkoties labticīgi – Pārkāpumi, ko izdarījušas trešās personas, rīkojoties atbalsta saņēmēja vārdā – Pārkāpumi, ko izdarījis administrators – Pret atbalsta saņēmēju vērsta apsūdzība

3. Ekonomiskā un sociālā kohēzija – Strukturālā palīdzība – Kopienas finansējums – Trešām personām izmaksātas summas – Summas, kas uzskatāmas par tādām, kuras izmaksātas tieši finansējuma saņēmējam – Nosacījumi

4. Process – Pieteikums par pierādījumu savākšanas un procesa organizatoriskajiem pasākumiem – Pieteikums, kas iesniegts procesa stadijā, kurā nevar iesniegt jaunus pierādījumus – Pieļaujamība – Nosacījumi

(Pirmās instances tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta e) apakšpunkts un 48. panta 1. punkts)

Summary

1. 24. pants Regulā Nr. 4253/88, ar ko paredz noteikumus par to, kā piemērot Regulu Nr. 2052/88 saistībā ar to, kā koordinēt dažādus atbalstus no struktūrfondiem, no vienas puses, un atbalstus no struktūrfondiem un Eiropas Investīciju bankas, un citiem pastāvošiem finansiāliem instrumentiem, no otras puses, tieši nenorāda, attiecībā uz ko ir jāpieņem lēmums par Kopienas atbalsta atcelšanu, un neprecizē to, kam ir uzlikts pienākums atmaksāt Komisijai summas, kuras ir izmaksātas nepamatoti.

Tomēr no grozītās Regulas Nr. 2052/88 par struktūrfondu uzdevumiem un efektivitāti un par struktūrfondu, kā arī struktūrfondu un Eiropas Investīciju bankas, un citu pastāvošo finansēšanas instrumentu darbības koordināciju 4. panta 1. punkta un 5. panta 2. punkta izriet, ka tad, ja Kopienas darbība izpaužas kā tiešs izmēģinājumu projektu un paraugprojektu finansējums, ko nodrošina Komisija, lēmumi, kas ir pieņemti saskaņā ar grozīto Regulu Nr. 4253/88, tiek adresēti atsevišķiem Kopienas atbalsta saņēmējiem. No iepriekš minētā izriet, ka gadījumā, ja darbību tieši finansē Komisija saskaņā ar 8. pantu Regulā Nr. 4253/88, ar ko paredz noteikumus par to, kā piemērot Regulu Nr. 2052/88 saistībā ar Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Vadības nodaļu, lēmums par atbalsta atcelšanu tiek adresēts Kopienas atbalsta saņēmējam, kam līdz ar to ir pienākums atmaksāt attiecīgas summas.

(sal. ar 61. un 88. punktu)

2. Kopienas finanšu atbalsta saņēmējam nevajadzētu nepildīt tam uzlikto pienākumu sniegt informāciju Komisijai un pienākumu rīkoties labticīgi, drīzāk izmantojot trešo personu pakalpojumus, nevis pašu resursus. Līdz ar to trešās personas iespējamā pienākumu neizpildē, pildot atbalsta saņēmēja sabiedrības administratora norādījumus, ir vainojama šī sabiedrība.

Tāpat arī atbalsta saņēmēja sabiedrība ir vainojama par smagu pārkāpumu, kas ir izdarīts, tās administratoram piedaloties darbībās, kuras vērstas uz to, lai Kopienas atbalsta maksājumi netiktu izmantoti tiem mērķiem, kuriem tie bija paredzēti. Citu personu piedalīšanās šajos pārkāpumos nevar atbrīvot atbalsta saņēmēju no atbildības to darbību dēļ, ko tā vārdā veicis tā administrators.

(sal. ar 70., 79. un 80. punktu)

3. Summas, ko Komisija ir izmaksājusi trešām personām atbilstoši atbalsta saņēmēja rīkojumam, ir jāpielīdzina summām, kuras tā kā Kopienas finansējumu ir izmaksājusi tieši atbalsta saņēmējam. Savukārt, ja nav rīkojuma, ko būtu izdevis minētais atbalsta saņēmējs vai kas būtu uz to attiecināms, šīs summas nevar uzskatīt par tādām, kas ir izmaksātas šim atbalsta saņēmējam.

(sal. ar 90. un 91. punktu)

4. Lai Pirmās instances tiesa varētu noteikt, vai procesa organizatoriskais pasākums ir lietderīgs procesa efektīvai norisei, lietas dalībniekam, kas to ir lūdzis, tai ir jāsniedz vismaz tie pierādījumi, kas apliecina, ka šis pasākums ir lietderīgs procesa norisei. Ja šāds lūgums ir vērsts uz to, lai iegūtu jaunus faktus, un ja tas ir izteikts tādā procesa stadijā, kurā principā ir aizliegts iesniegt jaunus pierādījumus, lietas dalībniekam, kas ir lūdzis veikt šos pasākumus, ir jānorāda iemesli, kuru dēļ šo lūgumu nebija iespējams izteikt agrāk.

(sal. ar 132. punktu)