EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2012. gada 27. novembrī

Lieta F‑59/11

Peter Sipos

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Civildienests – Pagaidu darbinieks – Lēmums, ar kuru tiek atteikts pagarināt pagaidu darbinieka līgumu, kas noslēgts atbilstoši Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta a) punktam – Pagaidu darbinieka līguma, kas noslēgts atbilstoši Eiropas Kopienu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta b) punktam uz noteiktu laiku, noslēgšanas nosacījumi – Acīmredzama kļūda vērtējumā

Priekšmets Prasība, kura celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kas ir piemērojams EAEK līgumam saskaņā ar tā 106.a pantu, kurā P. Sipos lūdz, pirmkārt, atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2010. gada 29. septembra lēmumu, ar kuru ir noraidīts prasītāja lūgums otro reizi pagarināt viņa pagaidu darbinieka līgumu, kas parakstīts 2005. gada 16. jūlijā atbilstoši Pārējo darbinieku nodarināšanas kārtības (turpmāk tekstā – “PDNK”) 2. panta a) punktam, un līdz ar to, lai tam tiktu piemērota PDNK 8. panta pirmā daļa, otrkārt, atcelt 2010. gada 1. augusta lēmumu, ar kuru ITSB noslēdza ar prasītāju pagaidu darbinieka darba līgumu uz noteiktu laiku atbilstoši PDNK 2. panta a) punktam, jo šī pieņemšanas darbā faktiski bija 2005. gada 16. jūlijā parakstītā līguma otrais pagarinājums un tātad tas bija jāslēdz atbilstoši PDNK 2. panta a) punktam uz nenoteiktu laiku, treškārt, atlīdzināt prasītāja ITSB rīcības dēļ ciestos zaudējumus

Nolēmums Prasību noraidīt. Prasītājs sedz savus tiesāšanās izdevumus pats un atlīdzina ITSB tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

1. Ierēdņi – Pagaidu darbinieki – Pieņemšana darbā – Līguma noslēgšana, lai pagaidām ieņemtu pastāvīga darba amatu – Nosacījumi

(Civildienesta noteikumu 1.a panta 1. punkts; Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta b) punkts, 3., 4. un 5. pants un 8. panta 2. punkts)

2. Ierēdņi – Pagaidu darbinieki – Pagaidu darbinieki, uz kuriem attiecas Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta a) punkts – Uz noteiktu laiku noslēgta līguma atkārtota pagarināšana pēc tā pirmās pagarināšanas – Uz noteiktu laiku noslēgta darba līguma pārkvalificēšana par darba līgumu uz nenoteiktu laiku – Nosacījumi

(Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta a) punkts un 8. panta 1. punkts)

3. Ierēdņi – Pagaidu darbinieki – Pieņemšana darbā – Uz noteiktu laiku noslēgta līguma pagarināšana – Administrācijas novērtējuma brīvība – Ierobežojumi – Dienesta intereses

4. Ierēdņi – Pagaidu darbinieki – Pieņemšana darbā – Uz noteiktu laiku noslēgta līguma nepagarināšana – Pienākums norādīt pamatojumu – Neesamība – Izņēmums – Lēmums, ar kuru ir noraidīts darbinieka lūgums pagarināt viņa uz noteiktu laiku noslēgto līgumu

(Civildienesta noteikumu 25. panta otrā daļa, 90. panta 1. punkts)

1. No Civildienesta noteikumu 1.a panta 1. punkta, aplūkota kopā ar Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2.–5. pantu, interpretācijas izriet, ka pastāvīgie iestāžu amati principā tiek piešķirti ierēdņiem un darbinieki šos amatus var ieņemt tikai izņēmuma kārtā. Minētās kārtības 2. panta b) punktā ir skaidri paredzēts, ka pagaidu darbiniekus var pieņemt darbā, lai tie ieņemtu pastāvīgu amatu, vienlaicīgi precizējot, ka to var darīt tikai uz laiku. Turklāt Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 8. panta otrajā daļā ir noteikts, ka pagaidu darbinieka darba līgums nevar pārsniegt četrus gadus un to var pagarināt tikai vienu reizi uz laiku, kas nepārsniedz divus gadus. Šā termiņa beigās pagaidu darbinieka nodarbinātība obligāti ir jāizbeidz, vai nu izbeidzot darba attiecības, vai arī ieceļot viņu ierēdņa statusā saskaņā ar Civildienesta noteikumos noteiktiem nosacījumiem.

(skat. 37. un 38. punktu)

2. Lai pagaidu darbinieka līgumu atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta a) punktam otrās pagarināšanas gadījumā varētu uzskatīt par tādu, kas noslēgts uz nenoteiktu laiku, piemērojot minētās kārtības 8. panta pirmo daļu, ir jābūt izpildītiem diviem nosacījumiem, proti, pirmkārt, attiecīgajam līgumam jābūt pagaidu darbinieka līgumam atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta a) punktam un, otrkārt, šim līgumam ir jābūt līguma, kas jau ir ticis vienreiz pagarināts, pagarinājumam.

Šajā ziņā administrācija var noslēgt līgumu uz nenoteiktu laiku atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta a) punktam tikai tad, ja amats, kuru budžeta lēmējinstitūcijas ir klasificējušas kā pagaidu amatu, ir paredzēts attiecīgās iestādes budžeta iedaļas pielikuma amatu sarakstā.

(skat. 40. un 42. punktu)

3. Tā kā administrācija nav pieņēmusi kārtību, nosakot nosacījumus darba līgumu pagarināšanas principam, institūcijai, kas ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, ir plaša novērtējuma brīvība lemt par uz noteiktu laiku noslēgta līguma pagarināšanu, bet tai tomēr ir jāievēro dienesta intereses, kas vakantajās amata vietās liek pieņemt darbā labākos kandidātus. Tātad prasītājs var pierādīt, ka administrācija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nepagarinot viņa līgumu, ja viņš pierāda, ka viņa sniegums un profesionālā pieredze acīmredzami bija tik vienreizējas, ka tās viņu izceļ jebkuru citu iespējamo kandidātu vidū, vai vismaz, ka viņa sniegums un profesionālā pieredze bija lielāka nekā personām, kas noslēgumā tika pieņemtas strīdīgajā amatā.

(skat. 56. un 57. punktu)

Atsauces

Pirmās instances tiesa: 2003. gada 6. februāris, T‑7/01 Pyres/Komisija, 50. un 64. punkts; 2005. gada 1. marts, T‑258/03 Mausolf/Eiropols, 47.–49. punkts.

Civildienesta tiesa: 2008. gada 27. novembris, F‑35/07 Klug/EMA, 65. un 66. punkts.

4. Administrācijai nav jānorāda pamatojums savam lēmumam nepagarināt līgumu tā beigu datumā. Vispārīgi ikvienai līgumslēdzējai pusei no līgumisko attiecību sākuma ir jārēķinās ar to, ka otra puse izmanto savas tiesības paļauties uz līguma noteikumiem, par kuriem tās ir vienojušās, un it īpaši uz paredzēto līguma beigu datumu. Turpinājumā un, kaut arī administrācija nav izstrādājusi kārtību, nosakot nosacījumus darba līgumu pagarināšanas principam, šķiet, ka, nepastāvot tiesībām uz līguma uz noteiktu laiku pagarināšanu, administrācijai nav jāpamato tās vēlēšanās saglabāt līguma beigu datumu sākotnēji noteiktajā datumā.

Savukārt lēmumā, ar kuru administrācija ir noraidījusi darbinieka lūgumu pagarināt viņa līgumu, ir jānorāda pamatojums atbilstoši Civildienesta noteikumu 25. panta otrajai daļai un 90. panta 1. punktam, jo tas ir nelabvēlīgs akts.

(skat. 71. punktu)

Atsauces

Civildienesta tiesa: 2009. gada 29. septembris, F‑114/07 Wenning/Eiropols, 142. punkts un tajā minētā judikatūra; 2010. gada 23. novembris, F‑8/10 Gheysens/Padome, 64. punkts.