LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:C:2013 :290 1Lieta C-5 2 9 / 1 1
Olaitan Ajoke Alarape un Olukayode Az eez Tijani
pret
Secretary of State for the Home Department
(Upper Tribunal (Immigration and Asylum C hamber), London (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt 
prejudiciālu no lēmumu)
Personu brīva pārvietošanās — Regula (EEK) Nr. 1612 /68 — 12. pants — Dalībvalsts valstspiederīgā 
šķirts laulātais, kas strādājis citā dalībvalstī — Pilngadīgs bērns, kas mācās uzņēmējā dalībvalstī — 
Vecāka, kas ir t rešās valsts valstspiederīgais, uzturēšanās tiesības — Direktīva 2004 /38/EK — 
16.–18. pants — Savienības pilsoņa ģimenes locekļu, kuri nav nevienas dalībvalsts valstspiederīgie, 
pastāvīgās uzturēšanās tiesības — Likumīga uzturēšanās — Uzturēšanās, pamatojoties uz 
minēto 12 . pantu
Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2013 . gada 8 . maija spriedums
1. Personu b rīva pārvietošanās — Darba ņ ēmēji — Ģimenes l ocekļu u zturēšanās tiesības — 
Darba ņ ēmēja b ērnu tiesības uz pieeju izglītībai, ko n odrošina u zņēmēja d alībvalsts, un 
atbilstošas uzturēšanās tiesības — Bērna pilngadības iestāšanās — Ietekmes n eesamība — 
Vecāku šķiršanās vai vecāka, kurš vienīgais ir Savienības pilsonis, migrējošā darba ņēmēja statusa 
zaudēšana — Ietekmes neesamība
(Padomes Regulas Nr. 1612 /68, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2004 /38, 12. pants)
2. Personu brīva pārvietošanās — Darba ņēmēji — Ģimenes locekļu uzturēšanās tiesības — Bērna, 
kurš sasniedzis pilngadību un kurš ieguvis tiesības mācīties, vecāka tiesības uzņēmējā dalībvalstī 
turpināt gūt labumu no atvasinātajām u zturēšanās tiesībām — Pieļaujamība gadījumā, ja 
bērnam nepieciešama vecāka klātbūtne un rūpes — Valsts tiesas vērtējums
(Padomes Regulas Nr. 1612 /68, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 2004 /38, 12. pants)
3. Personu brīva pārvietošanās — Darba ņēmēji — Ģimenes locekļu uzturēšanās tiesības — Ģimenes 
loceklis, kurš nav nevienas dalībvalsts pilsonis — Uzturēšanās laikposmu ņemšana vērā, kas 
balstīta vienīgi uz Regulas Nr. 1612 /68 12. pantu, ja nav izpildīti Direktīvā 2004 /38 n oteiktie 
pienākumi — Nepieļaujamība
(Padomes R egulas N r. 1612 /68 12. pants; Ei ropas P arlamenta u n P adomes 
Direktīvas 2004 /38 7. panta 1. un 2. punkts)
1. Skat. no lēmuma tekstu.
(sal. ar 24 .-27. punktu)
2 ECLI:EU:C:2013 :290KOPSAVILKUMS—LIETAC-529/11
ALARAPEUN TIJANI
2. Bērna, kurš sasniedzis pilngadību un ku rš ieguvis tiesības mācīties saskaņā ar R egulas Nr. 1612 /68 
par dar ba ņēmēju b rīvu p ārvietošanos K opienā, ku rā grozījumi izdarīti ar D irektīvu 2004 /38, 
12. pantu, vecāks var turpināt gūt labumu no a tvasinātajām uzturēšanās tiesībām atbilstoši šim pašam 
pantam, ja šim bērnam, lai turpinātu un pabeigtu m ācības, vēl aizvien ir n epieciešama viņa klātbūtne 
un rūpes, kas ir j āizvērtē iesniedzējtiesai, ņemot vērā visus tajā ierosinātās lietas apstākļus.
(sal. ar 28 . un 31 . punktu un rezolutīvās daļas 1. punktu)
3. Savienības pilsoņa ģimenes locekļu, ku ri n av nevienas da lībvalsts valstspiederīgie, uzturēšanās 
laikposmi uzņēmējā da lībvalstī, kas balstīti vienīgi uz Regulas Nr. 1612 /68 p ar dar ba ņēmēju brīvu 
pārvietošanos Kopienā, kurā grozījumi izdarīti ar D irektīvu 2004 /38, 12. pantu, neizpildot nosacījumus, 
lai iegūtu uzturēšanās tiesības saskaņā ar m inēto dir ektīvu, nevar tikt ņemti vērā saistībā ar š o ģimenes 
locekļu pastāvīgo uzturēšanas tiesību iegūšanu šīs dir ektīvas izpratnē.
Proti, Savienības pilsoņa ģimenes locekļu, ku ri nav nevienas da lībvalsts valstspiederīgie, pastāvīgās 
uzturēšanās tiesību iegūšana ka trā ziņā ir a tkarīga no t ā, vai, pirmkārt, šis pilsonis pats atbilst šīs 
direktīvas 16 . panta 1. punktā minētajiem no sacījumiem, saskaņā ar ku riem ir v ajadzīgs, lai pe rsonas 
likumīgi un nepārtraukti būtu uzturējušās uzņēmējas dalībvalsts teritorijā piecus gadus, un, otrkārt, lai 
minētie ģimenes locekļi attiecīgajā laikposmā būtu uzturējušies kopā ar v iņu.
Šajā ziņā, pirmkārt, attiecībā uz no sacījumiem, ku ri ir j āizpilda S avienības pilsonim, likumīgas 
uzturēšanās jēdziens ir j āsaprot kā u zturēšanās, ka s atbilst šajā pašā dir ektīvā paredzētajiem 
nosacījumiem, tostarp tiem, kuri ir p aredzēti tās 7. panta 1. punktā. Līdz ar t o uzturēšanās, kas atbilst 
dalībvalsts tiesībām, bet neatbilst šajā 7. panta 1. punktā paredzētajiem no sacījumiem, nevar tikt 
uzskatīta par likumīgu uzturēšanos Direktīvas 2004 /38 16. panta 1. punkta izpratnē.
Otrkārt, attiecībā uz Savienības pilsoņa ģimenes locekļu, kuri nav nevienas dalībvalsts valstspiederīgie, 
pastāvīgo uzturēšanās tiesību iegūšanu pienākums ko pā ar š o pilsoni uzturēties uzņēmējā da lībvalstī 
attiecīgajā laikposmā no zīmē, ka šiem ģ imenes locekļiem v ienlaikus ir j ābūt uzturēšanās tiesībām 
saskaņā ar D irektīvas 2004 /38 7. panta 2. punktu kā ģ imenes locekļiem, kas pavada š o pilsoni vai 
ieceļo ko pā ar v iņu. No minētā izriet, ka a ttiecībā uz šo iegūšanu var tikt ņemti vērā vienīgi šo ģimenes 
locekļu, kuri atbilst no sacījumam p ar Savienības pilsoņa, kas pats atbilst Direktīvas 2004 /38 7. panta 
1. punkta a), b) vai c) apakšpunkta no sacījumiem, pavadīšanu vai ieceļošanu ko pā ar v iņu uzņēmējā 
dalībvalstī, uzturēšanās laikposmi.
Tātad a pstāklim, ka S avienības pilsoņa ģimenes loceklis, kurš nav nevienas dalībvalsts valstspiederīgais, 
ir uzturējies da lībvalstī, vienīgi pamatojoties uz Regulas Nr. 1612 /68 12. pantu, nevar b ūt nekādas 
ietekme s uz pastāvīgās uzturēšanās tiesību iegūšanu Direktīvas 2004 /38 izpratnē.
(sal. ar 34 .–37., 39 ., 40 . un 48 . punktu un rezolutīvās daļas 2. punktu)