LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 118/14

Prasība, kas celta 2012. gada 9. februārī — Eiropas Savienības Padome/Eiropas Komisija

(Lieta C-66/12)

2012/C 118/23

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — M. Bauer un J. Herrmann)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

— primāri, atbilstoši LED 263. pantam atcelt Komisijas 2011. gada 24. novembra paziņojumu COM(2011) 829, galīgā redakcija, tiktāl, ciktāl ar to galīgi noraidīts iesniegt atbilstošus priekšlikumus Eiropas Parlamentā un Padomē, pamatojoties uz Civildienesta noteikumu XI pielikuma 10. pantu, un atbilstoši LESD 263. pantam atcelt Komisijas priekšlikumu Padomes regulai, ar ko no 2011. gada 1. jūlija koriģē Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojumu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kurus piemēro šim atalgojumam un pensijām, un

— pakārtoti, saskaņā ar LESD 265. pantu atzīt, līgumu pārkāpumu tādēļ, ka atbildētāja ir atturējusies iesniegt atbilstošus priekšlikumus Eiropas Parlamentam un Padomei, pamatojoties uz Civildienesta noteikumu XI pielikuma 10. pantu;

— piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pirmā prasījuma par Komisijas 2011. gada 24. novembra paziņojuma atcelšanu atbalstam Padome min vienu vienīgu pamatu, kas saistīts ar Civildienesta noteikumu XI pielikuma 10. panta, to lasot kopā ar LES 13. panta 2. punkta otro teikumu un LESD 241. pantu, pārkāpumu. Padome uzskata, ka Komisijas secinājums, saskaņā ar kuru Savienībā nav būtiskas un pēkšņas ekonomiskās un sociālās situācijas pasliktināšanās, ir kļūdains vairāku iemeslu dēļ: Komisija neesot ņēmusi vērā visu objektīvo rīcībā esošo un nozīmīgo informāciju un kļūdaini esot kvalificējusi dažus datus, pamatojoties uz kuriem tā balstījusi savu analīzi. Tā kā saskaņā ar Tiesas 2010. gada 24. novembra spriedumu lietā C-40/10 (79. punkts) “ar [XI pielikuma 10. pantu] Komisijai piešķirto pilnvaru īstenošana iesniegt atbilstošus priekšlikumus nav tikai iespēja, kas atvēlēta šai iestādei”, tad šīs kļūdas faktu juridiskajā kvalifikācijā, kas ir acīmredzamas kļūdas novērtējumā, ir pieļautas Komisijas nelikumīgajā atteikumā iesniegt atbilstošus priekšlikumus uz šī pamata. Šādi atteikdamās, Komisija arī esot pārkāpusi savu lojālas sadarbības pienākumu (LES 13. panta 2. punkts).

Prasības otrais prasījums ir atcelt priekšlikumu regulai, ar ko koriģē ierēdņu atalgojumu un pensijas, sekojot “parastajai metodei”, kas pieļauta Civildienesta noteikumu XI pielikuma 3. pantā. Padome uzskata, ka šis priekšlikums ir akts ar tiesiskām sekām, jo saskaņā ar iepriekš minētā sprieduma lietā C-40/10 71. punktu “Padome minētā 3. panta kontekstā nevar atsaukties uz rīcības brīvību, kas pārsniedz šajā pēdējā pantā noteiktos kritērijus”. Izvēlēdamās iesniegt priekšlikumu, pamatojoties uz “parastās metodes” piemērošanu, nevis priekšlikumu, pamatojoties uz XI pielikuma 10. pantā minēto izņēmuma klauzulu, Komisija ir liegusi Eiropas Parlamentam un Padomei iespēju īstenot savu rīcības brīvību attiecībā uz šī izņēmuma klauzulas kritērijiem. Šādai izvēlei ir tās pašas kļūdas, kas Komisijas secinājumam 2011. gada 24. novembra paziņojumā, saskaņā ar kuru Savienībā nav būtiskas un pēkšņas ekonomiskās un sociālās situācijas pasliktināšanās. Tāpat Padome apgalvo, ka, iesniegdama priekšlikumu par atalgojuma koriģēšanu, sekojot “parastajai metodei”, Komisija ir arī pārkāpusi savu lojālas sadarbības pienākumu (LES 13. panta 2. punkts).

Visbeidzot, Padome pakārtoti apgalvo, ka, ja Tiesa neuzskatīs Komisijas 2011. gada 24. novembra paziņojumu par Komisijas paustu nostāju LESD 265. panta otrās daļas izpratnē, tad Komisija ir pārkāpusi savu no LESD 241. panta, to lasot kopā ar Civildienesta noteikumu XI pielikuma 10. pantu, izrietošo pienākumu uz šī pamata iesniegt priekšlikumu — kā to Tiesa interpretējusi savā spriedumā lietā C-40/10 (79. punkts).