LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:T:2010 :338 1VISPĀRĒJĀS TIESAS S PRIEDUM S (apelācijas palāta)
2010 . gada 1 . septembrī
Lieta T-91/09 P
Carina Skareby
pret
Eiropas Komisiju
Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — 2005 . gada 
novērtējums — Vienkāršotais ziņojums laika p osmam no 2005 . gada j anvāra līdz septembrim — 
Visu pēc pārsūdzētā sprieduma da ļēji atceltajā 2004 . gada kar jeras attīstības ziņojumā ietverto 
vērtējumu atkārtošana
PriekšmetsApelācijas sūdzība par E iropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008 . gada 
15. decembra spriedumu lietā F-34/07 Sk areby/Komisija (Krājums-CDL, I-A-1-477. un 
II-A-1-2637 . lpp.), kurā lūgts atcelt šo spriedumu
NolēmumsAtcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008 . gada 15 . decembra 
spriedumu l ietā F-34/07 Sk areby/Komisija ( Krājums-CDL, I- A-1-477. un 
II-A-1-2637 . lpp.), ciktāl Civildienesta tiesa ir no raidījusi iebildumu par K arīnas Skarebī 
[Carina Sk areby] snieguma no vērtējuma laika p osmam no 2005 . gada j anvāra līdz 
septembrim neesamību. Atcelt 2006 . gada 18 . jūlija lēmumu, ar ku ru izveidots K. Skarebī 
karjeras attīstības ziņojums laika p osmam no 2005 . gada 1 . janvāra līdz 31 . decembrim, 
ciktāl tas attiecas uz 6.1. punktu ar no saukumu “Sniegums”. Civildienesta tiesā celto 
prasību ar n umuru F-34/07 p ārējā da ļā no raidīt. Eiropas Komisija atlīdzina visus šajā 
instancē un Civildienesta tiesā rad ušos tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
1. Apelācija — Pamati — Nepietiekams pamatojums — Civildienesta tiesas izmantots netiešs 
pamatojums — Pieļaujamība — Nosacījumi
(Tiesas Statūtu 36 . pants un I pielikuma 7. panta 1. punkts)
2. Apelācija — Pamati — Kļūda tiesību piemērošanā
(LESD 256 . pants; Tiesas Statūtu I pielikuma 10 . panta 2. punkts)
3. Ierēdņi — Pārsūdzība — Priekšmets — Rīkojums administrācijai — Nepieņemamība
(LESD 266 . pants; Civildienesta noteikumu 91 . pants)
1. Lai gan C ivildienesta tiesai ir p ienākums pamatot savus spriedumus saskaņā ar T iesas Statūtu 
36. pantu, kas tai ir p iemērojams atbilstoši šo pašu statūtu I pielikuma 7. panta 1. punktam, šis 
pienākums no rādīt pamatojumu neliek tai sniegt izklāstu, kurā pilnīgi un viens pēc otra būtu aplūkoti
2 ECLI:EU:T:2010 :338KOPSAVILKUMS—LIETAT-91/09P
SKAREBY/KOMISIJA
 visi lietas da lībnieku p austie ar gumenti. Pamatojums var b ūt netiešs ar no sacījumu, ka t as ļauj 
ieinteresētajām pe rsonām s aprast iemeslus, kā dēļ pirmās instances tiesa n av apstiprinājusi to 
argumentus, un apelācijas tiesai – iegūt pietiekami daudz informācijas pārbaudes veikšanai.
(skat. 36 . punktu)
Atsauces:
Tiesa, 2008 . gada 9 . septembris, C-120/06 P un C-121/06 P FIAMM u n FIAMM T echnologies/Padome u n Komisija, 
Krājums, I-6513 . lpp., 96 . punkts; 2009 . gada 2 . aprīlis, C-431/07 P B ouygues u n Bouygues T élécom/Komisija, 
Krājums, I-2665 . lpp., 42. punkts.
2. Civildienesta tiesa ir p ieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, pieļaujot, ka v ienkāršotajā ziņojumā 
joprojām tika izmantots vērtējums, kas faktiski nebija spēkā, tāpēc ka V ispārējā tiesa bija da ļēji atcēlusi 
iepriekšējā gada kar jeras attīstības ziņojumu. Pirmās instances tiesa apzinājās risku, ko t ā uzņēmās, 
pamatojoties uz šo ziņojumu, ņemot vērā, ka tā vērsa uzmanību uz to, ka t ās spriedums par š ī 
ziņojuma likumību bija pārsūdzēts.
(skat. 57 . punktu)
3. Vispārējai tiesai nav iestādēm jāadresē rīkojumi, ne arī jāveic principiāli paziņojumi vai atzinumi. 
Saskaņā ar L ESD 266 . pantu tieši iestādei, kuras pieņemtie akti ir p asludināti par spēkā n eesošiem, ir 
jāveic vajadzīgie pasākumi, lai pildītu atceļošo spriedumu.
(skat. 70 . punktu)
Atsauce:
Vispārējā tiesa, 2004 . gada 28 . oktobris, T-76/03 M eister/ITSB, K rājums-CDL, I-A-325. un II- 1477 . lpp., 38. punkts.