C 119/16

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 20. augustā iesniedza Court of Appeal (Īrija) – LU/Minister for Justice and Equality

(Lieta C-514/21)

(2022/C 119/22)

Tiesvedības valoda – angļu

Iesniedzējtiesa

Court of Appeal

Pamatlietas puses

Prasītājs: LU

Atbildētājs: Minister for Justice and Equality

Prejudiciālie jautājumi

1) a) Gadījumā, kad pieprasa pieprasītās personas nodošanu, lai tai varētu izpildīt brīvības atņemšanas sodu, kura izpilde bija atlikta ab initio bet kas pieprasītās personas atkārtotas notiesāšanas par vēlāku noziedzīgu nodarījumu rezultātā vēlāk norīkots izpildei, un šo izpildes dokumentu ir izdevusi tiesa, kurā pieprasīto personu notiesāja un tai piesprieda sodu par vēlākā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, vai tiesas process, kurā pieņēma vēlāko notiesājošo spriedumu un izpildes rīkojumu, ir daļa no “lietas izskatīšanas, kurā pieņemts nolēmums” Padomes Pamatlēmuma 2002/584/TI (1) 4.a panta 1. punkta izpratnē? b) vai atbildi uz 1. jautājuma a) daļu ietekmē tas, vai tiesai, kura izdeva izpildes rīkojumu, saskaņā ar tiesību aktiem bija pienākums šo rīkojumu izdot, vai arī tai bija rīcības brīvība dokumenta izdošanā?

2) Apstākļos, kas minēti iepriekš 1. jautājumā, vai izpildes tiesu iestādei ir tiesības pārbaudīt, vai tiesas process, kurā pieņēma vēlāko notiesājošo spriedumu un izpildes rīkojumu un kurš notika bez pieprasītās personas klātbūtnes, norisinājās atbilstoši Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību konvencijas 6. pantam, un it īpaši pārbaudīt, vai ar to, ka pieprasītā persona nepiedalījās klātienē, tika pārkāptas tiesības uz aizstāvību un/vai pieprasītās personas tiesības uz taisnīgu tiesu?

3) a) Apstākļos, kas minēti iepriekš 1. jautājumā, ja izpildes tiesu iestāde ir pārliecināta, ka tiesas process, kurā pieņēma turpmāko notiesājošo spriedumu un izpildes dokumentu, nenorisinājās atbilstoši Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību konvencijas 6. pantam, un it īpaši tas, ka pieprasītā persona nepiedalījās klātienē, pārkāpa tiesības uz aizstāvību un/vai pieprasītās personas tiesības uz taisnīgu tiesu, vai izpildes tiesu iestādei ir tiesības un/vai pienākums a) atteikt pieprasītās personas nodošanu, pamatojoties uz to, ka šī nodošana pārkāptu Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu un 48. panta 2. punktu, un/vai b) pieprasīt, lai izsniegšanas tiesu iestāde kā nodošanas nosacījumu sniedz garantiju, ka attiecībā uz notiesājošo spriedumu, kas izraisīja izpildes rīkojuma izdošanu, pieprasītajai personai pēc nodošanas būs tiesības panākt lietas atkārtotu izskatīšanu vai pārsūdzību, un šai personai būs tiesības piedalīties šajās sēdēs, un tās dos iespēju lietu, tostarp jaunus pierādījumus, atkārtoti izskatīt pēc būtības, un tā rezultātā sākotnējais nolēmums varētu tikt atcelts? b) Vai 3. jautājuma a) daļas mērķiem piemērojamā pārbaude ir tāda, vai pieprasītās personas nodošana pārkāptu tās pamattiesības, kas ietvertas Konvencijas 6. pantā un/vai Hartas 47. pantā un 48. panta 2. punktā, un, ja atbilde ir apstiprinoša, vai tas, ka tiesas process, kurā pieņēma vēlāko notiesājošo spriedumu un izpildes dokumentu, norisinājās in absentia, un tas, ka nodošanas gadījumā pieprasītajai personai nebūs tiesību panākt lietas atkārtotu izskatīšanu vai pārsūdzību, ir pietiekami, lai ļautu izpildes tiesu iestādei secināt, ka nodošana pārkāptu šo tiesību būtību?

(1) 2002/584/TI: Padomes Pamatlēmums (2002. gada 13. jūnijs) par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm 4.a panta 1. punkta izpratnē (OV 2002, L 190, 1. lpp.).