LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:T:2010 :406 1VISPĀRĒJĀS TIESAS R ĪKOJUMS (apelācijas palāta)
2010 . gada 24 . septembrī
Lieta T-498/09 P
Petrus Kerstens
pret
Eiropas Komisiju
Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — 2005 . gada p aaugstināšana amatā — 
Prioritātes punktu piešķiršana — Pierādīšanas pienākums — Tiesības uz aizstāvību — 
Daļēji acīmredzami nepieņemama un da ļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība
PriekšmetsApelācijas sūdzība par E iropas Savienības Civildienesta tiesas 2009 . gada 29 . septembra 
spriedumu l ietā F-102/07 K erstens/Komisija ( Krājums-CDL, I- A-1-359. un 
II-A-1-1881 . lpp.), ar ku ru tiek lūgts atcelt šo spriedumu
NolēmumsPrasību no raidīt. Petrus Kerstens [Petrus Kerstens] sedz savus tiesāšanās izdevumus un 
atlīdzina tos, kas šajā instancē rad ušies Eiropas Komisijai.
Kopsavilkums
1. Apelācija — Pamati — Pieņemamība — Tiesību jautājumi
(Tiesas Statūtu I pielikuma 11 . panta 1. punkts)
2. Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Salīdzinošs nopelnu izvērtējums — Noteikumi
(Civildienesta noteikumu 45 . panta 1. punkts)
3. Tiesvedība — Rakstveida process
1. Saskaņā ar T iesas Statūtu I pielikuma 11 . pantu apelācijas Vispārējai tiesai iesniedz tikai p ar tiesību 
jautājumiem. Tikai C ivildienesta tiesa ir t iesīga kon statēt faktus, izņemot gadījumu, kad f akti kon statēti 
neprecīzi šai tiesai iesniegto lietas materiālu dēļ, un ve ikt šo faktu vērtējumu.
Tādējādi a pelācijas sūdzībā V ispārējā tiesā ieinteresētā pe rsona var a tsaukties uz kļ ūdu tiesību 
piemērošanā, interpretējot ierēdņu no vērtēšanai piemērojamās tiesību no rmas.
(skat. 25 . un 26 . punktu)
Atsauce:
Vispārējā tiesa, 2010 . gada 19 . marts, T-338/07 P Bianchi/EIF, 61. punkts un tajā minētā judikatūra.
2 ECLI:EU:T:2010 :406KOPSAVILKUMS—LIETAT-498/09P
KERSTENS/KOMISIJA
2. Kaut arī kar jeras attīstības ziņojumi, kopā ņemot, ir p amata bāze sākotnējai ka tra ģenerāldirektorāta 
rīcībā no doto prioritātes punktu piešķiršanas no vērtēšanai un šī iemesla dēļ jāpastāv zināmai saistībai 
starp ierēdņiem p iešķirtajiem no pelnu punktiem u n prioritātes punktiem, no t ā tomēr nevar secināt, 
ka p astāv no teikta ari tmētiska a tbilstība starp no pelnu punktiem u n prioritātes punktiem. Prioritātes 
punktu ieviešana ir d omāta tāpēc, lai ļautu ģenerāldirektorātiem a talgot ierēdņus, attiecībā uz ku riem 
tie uzskata, ka š iem i erēdņiem ir ī paši nopelni, kurus no pelnu punkti vieni paši neatspoguļo, vai ar ī to 
pūliņi un sasniegumi ir b ijuši izcili. Šajos ietvaros ģenerāldirektorātiem t ādējādi ir j ābūt rīcības brīvībai, 
kādu atbilstības starp prioritātes punktiem u n no pelnu punktiem no teikšana tiem a tņemtu.
(skat. 29 . punktu)
Atsauces:
Vispārējā tiesa, 2006 . gada 23 . novembris, T-422/04 L avagnoli/Komisija, Krājumā nav publicēts, 61. un 62 . punkts; 
2009 . gada 1 . aprīlis, T-385/04 V alero Jo rdana/Komisija, Krājums-CDL, I-A-2-1. un II- A-2-1. lpp., 138 . un 
153. punkts.
3. Mutvārdu process, tāpat kā ra kstveida p rocess, ir t iesvedības tiesā būtiska u n, izņemot no teiktus 
skaidri p aredzētus gadījumus, obligāta sastāvdaļa, kas ļauj lietas da lībniekiem no derīgi izvirzīt savus 
argumentus vai pierādījumus, par ku riem t ie nav varējuši izteikties rakstveida p rocesa laikā. Tādējādi 
apstāklis, ka i einteresētā pe rsona nav varējusi rakstveidā sniegt da žus no s aviem a psvērumiem p ar 
lietas būtību tāpēc, ka C ivildienesta tiesa no lēma atļaut iesniegt replikas rakstu vienīgi par jautājumiem 
par pieņemamību, nav tiesību uz aizstāvību pārkāpums.
(skat. 38 . punktu)
Atsauces:
Tiesa, 1982 . gada 1 . aprīlis, no 141/81 līdz 143 /81 H oldijk u.c., Recueil, 1299 . lpp., 7. punkts.
Vispārējā tiesa, 1994 . gada 27 . oktobris, T-508/93 M ancini/Komisija, Recueil FP, I-A-239. un II- 761. lpp., 33. un 
34. punkts.