Keywords

Summary



Keywords

1. Tiesību aktu tuvināšana – Patērētāju tiesību aizsardzība – EKL 95. panta 3. punkts – Noteikums, uz ko nevar atsaukties kā uz tiešu pamatu dalībvalsts pienākumiem

(EKL 95. panta 3. punkts)

2. Tiesību aktu tuvināšana – Patērētāju tiesību aizsardzība gadījumos, kad līgumi ir noslēgti ārpus uzņēmuma telpām – Direktīva 85/577 – Piemērošanas joma – Nekustamā īpašuma pirkuma līgumi, kas ir kapitālieguldījuma sastāvdaļa, ko finansē ar kredītu – Izslēgšana

(Padomes Direktīvas 85/577 3. panta 2. punkta a) apakšpunkts)

3. Tiesību aktu tuvināšana – Patērētāju tiesību aizsardzība gadījumos, kad līgumi ir noslēgti ārpus uzņēmuma telpām – Direktīva 85/577 – Aizdevuma līgums nekustamā īpašuma iegādei – Atteikums – Sekas – Pienākums nekavējoties atmaksāt aizdevumu un procentus – Pieļaujamība

(Padomes Direktīvas 85/577 4., 5. un 7. pants)

Summary

1. EKL 95. panta 3. punkts, kas noteic, ka Komisija šī panta 1. punktā paredzētajos priekšlikumos, kuri attiecas uz patērētāju tiesību aizsardzību, par galveno uzskata augstu aizsardzības līmeni un ka saskaņā ar attiecīgajām pilnvarām arī Eiropas Parlaments un Padome tiecas sasniegt šo mērķi, ir adresēts dažādām iestādēm, kurām katrai ir sava loma Kopienu likumdošanas procesos. Tādējādi uz šo noteikumu nevar atsaukties kā uz tiešu pamatu dalībvalsts pienākumiem. Labākajā gadījumā šo noteikumu var izmantot kā interpretācijas elementu aktam, kas pieņemts, pamatojoties uz EKL 95. pantu.

(sal. ar 59. un 61. punktu)

2. Direktīvas 85/577 par patērētāja aizsardzību attiecībā uz līgumiem, kas noslēgti ārpus uzņēmuma telpām, 3. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas no Direktīvas piemērošanas jomas izslēdz līgumus, kas saistīti ar nekustamā īpašuma pirkumu, pat ja tie ir uzskatāmi vienkārši par kapitālieguldījuma sastāvdaļu, kurā finansējumu nodrošina ar kredītu un saistībā ar kuru pārrunas pirms līgumu noslēgšanas – gan attiecībā uz nekustamā īpašuma pirkuma līgumu, gan tikai un vienīgi uz tā finansēšanai paredzētā aizdevuma līgumu – ir notikušas sliekšņa darījuma ietvaros.

(sal. ar 81. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

3. Lai gan saskaņā ar 7. pantu Direktīvā 85/577 par patērētāja aizsardzību attiecībā uz līgumiem, kas noslēgti ārpus uzņēmuma telpām, dalībvalstu pienākums ir noteikt patērētāja līguma atteikuma tiesiskās sekas, šīs pilnvaras ir jāizmanto, ievērojot Kopienu tiesības, jo īpaši Direktīvā noteiktās, kas interpretētas saskaņā ar tās mērķiem un lietderīgas iedarbības apsvērumiem.

Šajā sakarā, runājot par aizdevuma līgumu nekustamā īpašuma iegādei, minētā direktīva neaizliedz:

– valsts tiesību noteikumus, kas kā vienīgās aizdevuma līguma atteikuma sekas paredz tā atcelšanu, pat ja tas ir saistīts ar kapitālieguldījumiem, kuros aizdevums vispār netiktu izsniegts bez nekustamā īpašuma iegādes;

– to, ka patērētājam, kas ir izmantojis savas atteikuma tiesības saskaņā ar minēto direktīvu, ir jāatmaksā aizdevējam aizdevuma summa, kaut arī atbilstoši izstrādātajam kapitālieguldījuma plānam aizdevuma mērķis ir tikai un vienīgi finansēt nekustamā īpašuma iegādi un tas ir tieši pārskaitīts šī īpašuma pārdevējam;

– to, ka tiek prasīts, lai aizdevuma summa tiek atmaksāta nekavējoties;

– to, ka valsts tiesību akti hipotekārā kredīta līguma atteikuma gadījumā uzliek patērētājam pienākumu ne tikai atmaksāt saskaņā ar līgumu saņemtās summas, bet arī samaksāt aizdevējam kredīta procentus atbilstoši tirgū esošajai likmei. Tomēr gadījumā, kad patērētājs, ja banka būtu ievērojusi pienākumu informēt patērētāju par viņa atteikuma tiesībām, būtu varējis izvairīties no riskiem, kas ir saistīti ar ieguldījumiem, Direktīvas 4. pants uzliek dalībvalstīm pienākumu nodrošināt, lai to tiesību akti aizsargātu patērētājus, kuri nebija varējuši izvairīties no šādiem riskiem, un veikt tādus pasākumus, kas ļauj viņiem izvairīties no šādu risku īstenošanās sekām.

(sal. ar 69., 81., 88., 89., 93., 103. punktu un rezolutīvās daļas 2) un 3) punktu)