LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 267/73

Prasība, kas celta 2009. gada 19. augustā — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Eiropas Savienības Publikāciju birojs

(lieta T-340/09)

2009/C 267/133

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Atēnas (Grieķija) (pārstāvji — N. Korogiannakis un M. Dermitzakis, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Publikāciju birojs

Prasītāja prasījumi:

— atcelt Eiropas Savienības Publikāciju biroja lēmumu noraidīt prasītāja piedāvājumus, kas iesniegti, atsaucoties uz atklāto uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā Nr. 10017 “CORDIS”, B partija “Rediģēšanas un publicēšanas pakalpojumi” un C partija “Jaunu digitālās informācijas pakalpojumu sniegšana” un pieņemt prasītāja piedāvājumu, kas iesniegts, atsaucoties uz atklāto uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā Nr. 10017 “CORDIS”, E partija “Pamatpakalpojumu attīstīšana un uzturēšana”, piešķirot iepriekš minētā līguma slēgšanas tiesības tikai kā trešajam līgumslēdzējam kaskādes mehānismā (OV 2008/S 242-321376, labojums OV 2009/S 40-0507377), kas prasītājam paziņots ar 2009. gada 9. jūnija vēstuli, un visus ar to saistītos vēlākos Eiropas Savienības Publikāciju biroja lēmumus, tostarp lēmumu, ar kuru attiecīgo līgumu slēgšanas tiesības tiek piešķirtas izraudzītajiem līgumslēdzējiem;

— piespriest Eiropas Savienības Publikāciju birojam atlīdzināt prasītājam zaudējumus, ko tas cietis saistībā ar attiecīgā uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā procedūru EUR 7 215 405 apmērā (EUR 5 291 935 par B partiju, EUR 975 000 par C partiju un EUR 948 470 par E partiju);

— piespriest Eiropas Savienības Publikāciju birojam atlīdzināt tiesāšanās un citus izdevumus, kas prasītājam radušies saistībā ar šo prasību, pat ja tā tiktu noraidīta.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasības pieteikumu prasītājs lūdz atcelt Eiropas Savienības Publikāciju biroja lēmumu a) noraidīt prasītāja piedāvājumus, kas iesniegti, atsaucoties uz atklāto uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā Nr. 10017 “CORDIS”, B partija “Rediģēšanas un publicēšanas pakalpojumi” un C partija “Jaunu digitālās informācijas pakalpojumu sniegšana” un b) pieņemt prasītāja piedāvājumu, kas iesniegts, atsaucoties uz atklāto uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā Nr. 10017 “CORDIS”, E partija “Pamatpakalpojumu attīstīšana un uzturēšana”, piešķirot iepriekš minētā līguma slēgšanas tiesības tikai kā trešajam līgumslēdzējam kaskādes mehānismā (OV 2008/S 242-321376, labojums OV 2009/S 40-0507377).

Prasītājs apgalvo, pirmkārt, attiecībā uz B partiju, ka attieksme pret pretendentiem ir bijusi diskriminējoša, jo viens no kaskādes mehānisma trešajā pozīcijā esošā konsorcija locekļiem atbilda izslēgšanas kritērijiem un tādējādi būtu bijis jāatzīst, ka tas ir būtiski pārkāpis savas līgumiskās saistības pret Komisiju. Prasītājs turklāt apgalvo, ka līgumslēdzēja iestāde ir pārkāpusi Finanšu regulas (1) 93. panta 1. punkta f) apakšpunktu un 94. pantu un labas pārvaldības principu un ka Komisijai bija jāpiemēro Finanšu regulas 96. pantā un tās īstenošanas kārtības (2) 133.a un 134.b pantā paredzētās sankcijas..

Otrkārt, prasītājs apgalvo, ka līgumslēdzēja iestāde tam nav paziņojusi, kādu iemeslu dēļ izraudzītā pretendenta piedāvājums ir bijis relatīvi labāks.

Treškārt, prasītājs apgalvo, ka Komisija, vērtēdama tā piedāvājumu, ir pieļāvusi vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā, un pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu, ieviesdama jaunus līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kritērijus, kas nebija minēti līguma dokumentos. Prasītājs turklāt apgalvo, ka līgumslēdzēja iestāde ir pārkāpusi Finanšu regulas īstenošanas kārtības 148. panta 1. un 3. punktu, kā arī labas pārvaldības principu.

Attiecībā uz C partiju prasītājs apgalvo, ka attieksme pret pretendentiem ir bijusi diskriminējoša, jo viens no uzvarējušā konsorcija locekļiem atbilda izslēgšanas kritērijiem un tādējādi bija jāatzīst, ka tas ir būtiski pārkāpis savas agrākās līgumiskās saistības. Otrkārt, prasītājs apgalvo, ka līgumslēdzēja iestāde tam nav paziņojusi, kādu iemeslu dēļ izraudzītā pretendenta piedāvājums ir bijis labāks par prasītāja piedāvājumu, un tādējādi ir pārkāpusi labas pārvaldības principu.

Attiecībā uz E partiju prasītājs apgalvo, ka attieksme pret pretendentiem ir bijusi diskriminējoša, jo viens no uzvarējušā konsorcija locekļiem atbilda izslēgšanas kritērijiem un tādējādi bija jāatzīst, ka tas ir būtiski pārkāpis savas no agrāk noslēgta līguma izrietošās saistības un ka cits šī paša konsorcija loceklis uz diviem gadiem būtu bijis jāizslēdz no visiem uzaicinājumiem iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā, jo ir ticis atzīts par vainojamu nelikumīgās darbībās. Turklāt prasītājs apgalvo, ka viens no uzvarējušā konsorcija locekļiem izmanto apakšuzņēmējus, kas nav PTO/VPI (3) dalībnieki, tādējādi pārkāpjot līguma dokumentus un pārskatāmības un nediskriminācijas principus, kā arī Finanšu regulas 106. un 107. pantu. Prasītājs apgalvo, valstu, kas nav PTO/VPI dalībnieces, sabiedrībām nebūtu jāļauj ne tieši, ne netieši piedalīties Eiropas Kopienu iestāžu izsludinātajos uzaicinājumos iesniegt piedāvājumus publiskā iepirkuma procedūrā, ne arī apakšuzņēmēju statusā uzņemties jebkādu darbu, uz kuru attiecas Finanšu regula vai Direktīva 2004/18/EK (4).

Visbeidzot, prasītājs apgalvo, ka līgumslēdzēja iestāde nav pamatojusi savu lēmumu, pieļāvusi vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā, ieviesusi jaunus līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kritērijus, kas nebija minēti līguma dokumentos un ka, vērtējot prasītāja piedāvājumu un cita pretendenta piedāvājumu, tā ir pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu.

(1) Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV 2002 L 248, 1. lpp.)

(2) Komisijas 2002. gada 23. decembra Regula (EK, Euratom) Nr. 2342/2002, ar ko paredz īstenošanas kārtību Padomes Regulai (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam, kas grozīta ar 2007. gada 23. aprīļa Regulu (EK, Euratom) Nr. 478/2007 (OV 2007 L 111, 13. lpp.).

(3) Pasaules tirdzniecības organizācijas ietvaros noslēgtā daudzpusējā Vienošanās par publisko iepirkumu.

(4) Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru (OV L 134, 114. lpp.).