Keywords

Summary



Keywords

1. Iebilde par prettiesiskumu – Gadījuma raksturs – Regulas noteikumu, kas attiecas uz izoglikozes ražošanas kvotām, apstrīdēšana valsts tiesā

(EKL 230. un 241. pants)

2. Lauksaimniecība – Tirgu kopīgā organizācija – Cukurs – Izoglikoze – Ražošanas kvotas

(Padomes Regulas Nr. 1111/77, kas grozīta ar Regulu Nr. 387/81, 9. panta 1. punkts; Komisijas Regulas Nr. 1471/77 1. pants)

Summary

1. EKL 241. pantā ir noteikts vispārējs tiesību princips, kas nodrošina lūguma iesniedzējam tiesības, saskaņā ar valsts tiesībām ceļot prasību pret tiesību aktu, ar ko ir noraidīts tā lūgums, atsaukties uz tāda Kopienu tiesību akta prettiesiskumu, uz kuru ir balstīts valsts pieņemts lēmums attiecībā pret to, jo jautājumu par šī Kopienu tiesību akta spēkā esamību tad var nodot Tiesai prejudiciālā nolēmuma tiesvedībā.

Tomēr šis vispārējais princips, kura mērķis ir nodrošināt, ka ikvienai personai ir vai ir bijusi iespēja apstrīdēt Kopienu tiesību aktu, uz kuru ir balstīts pret šo personu vērsts lēmums, nerada nekādus šķēršļus tam, ka regula kļūst galīga attiecībā pret indivīdu, attiecībā uz kuru tā ir uzskatāma par individuālu lēmumu, kura atcelšanu viņš, bez šaubām, ir varējis lūgt atbilstoši EKL 230. pantam, un tas liedz šim indivīdam valsts tiesā atsaukties uz šīs regulas prettiesiskumu.

Šajā sakarā izoglikozes ražošanas uzņēmums principā nevar būt tieši skarts EKL 230. panta ceturtās daļas nozīmē ar tādu izoglikozes ražošanas pamatdaudzumu piešķiršanu dalībvalstīm, kāda Kopienu mērogā veikta cukura tirgu kopīgās organizācijas ietvaros.

Tādā sistēmā, kurā dalībvalstīm tām piešķirtie ražošanas pamatdaudzumi ir jāsadala starp ražošanas uzņēmumiem un pastāv iespēja pārcelt kvotas starp uzņēmumiem, katram ražotājam kvotas ir tieši un galīgi noteiktas ar tās dalībvalsts lēmumu, no kuras tas ir atkarīgs.

Tādējādi ražotājs, bez šaubām, nebija tiesīgs, pamatojoties uz EKL 230. pantu, celt prasību atcelt apstrīdētās tiesību normas. Tātad tas, ceļot prasību saskaņā ar valsts tiesībām, var norādīt uz šo tiesību normu prettiesiskumu, lai gan attiecībā uz minētajām tiesību normām tas EKL 230. pantā paredzētajā termiņā nav cēlis Kopienu tiesās prasību atcelt tiesību aktu.

(sal. ar 39., 40., 43., 45., 47., 48. punktu un rezolutīvās daļas 1. punktu)

2. Apstāklis, ka Padome regulas noteikumos par izoglikozes ražošanas pamatdaudzumu piešķiršanu dalībvalstīm ir noteikusi maksimālos izoglikozes ražošanas pamatdaudzumus attiecīgajai valstij, pamatojoties uz sākotnējām pamatkvotām, neņemot vērā to izoglikozi, kas pārskata laika posmā no 1978. gada 1. novembra līdz 1979. gada 30. aprīlim ir saražota kā starpprodukts citu tirdzniecībai paredzētu produktu ražošanai, nevar pats par sevi padarīt apstrīdētās tiesību normas par spēkā neesošām.

Sākotnējās kvotas laika posmam no 1979. gada 1. jūlija līdz 1980. gada 30. jūnijam bija noteiktas saskaņā ar 9. panta 1. punktu Regulā Nr. 1111/77, ar ko paredz kopējus noteikumus par izoglikozi, kuru grozījusi Regula Nr. 387/81, pamatojoties uz ražošanas uzņēmumu ražošanas apjomu, kurš konstatēts pārskata laika posmā; šis konstatējums bija pamatots ar datiem, ko šie ražošanas uzņēmumi paši bija nosūtījuši dalībvalstīm, kuras pēc to reģistrācijas un iespējamām pārbaudēm bija tos paziņojušas Komisijai saskaņā ar 1. pantu Regulā Nr. 1471/77 par dalībvalstu paziņojumiem attiecībā uz izoglikozi. Tā kā Padome bija nolēmusi balstīties uz minētajām kvotām, tai nebija no jauna jāvāc minētie dati, pieņemot apstrīdētās regulas.

(sal. ar 57., 58. punktu un rezolutīvās daļas 2. punktu)