ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS (pirmā palāta)

2007. gada 13. februārī

Lieta F‑62/06

Daniela Guarneri

pret

Eiropas Kopienu Komisiju

Ierēdņi – Atalgojums – Ģimenes pabalsti – Apgādājamā bērna pabalsts – Valsts pabalstiem piemērojamais noteikums par pārklāšanās novēršanu

Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar ko Guarneri lūdz atcelt, pirmkārt, Komisijas 2005. gada 5. augusta lēmumu, ar kuru atbilstoši Civildienesta noteikumu 67. panta 2. punktam no apgādājamā bērna pabalsta summas tika atskaitīta Beļģijā piešķirto bāreņa pabalstu summa, un, otrkārt, iecēlējinstitūcijas 2006. gada 14. februāra lēmumu, ar kuru ir noraidīta prasītājas sūdzība par 2005. gada 5. augusta lēmumu

Nolēmums Atcelt Komisijas 2005. gada 5. augusta lēmumu tiktāl, ciktāl ar to no apgādājamā bērna pabalsta summas, ko izmaksā prasītājai, tika atskaitīta Beļģijā prasītājai piešķirtā bāreņa pabalsta summa. Pārējos prasījumus noraidīt. Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. Padome, kas ir iestājusies lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

Kopsavilkums

Ierēdņi – Atalgojums – Ģimenes pabalsti – Apgādājamā bērna pabalsts

(Civildienesta noteikumu 67. panta 2. punkts)

Tikai pabalsti, kuri ir salīdzināmi un kuriem ir vienāds mērķis, ir līdzīgi pabalsti Civildienesta noteikumu 67. panta 2. punktā paredzētā pabalstu pārklāšanās novēršanas principa izpratnē. Noteicošs kritērijs, nosakot pabalsta līdzību, ir attiecīgo pabalstu mērķis.

Beļģijā piešķirtajam bāreņa pabalstam nav tāda paša mērķa kā Civildienesta noteikumu 67. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētajam apgādājamā bērna pabalstam. Beļģijas pabalsta mērķis ir kompensēt nevis parastas izmaksas saistībā ar bērnu kopšanu un izglītību, bet gan īpašas izmaksas, kas rodas vienam no vecākiem saistībā ar to, ka ir nomiris otrs no vecākiem, kurš dzīves laikā bija piedalījies šajā kopšanā un izglītībā. Tātad minētais pabalsts ir paredzēts īpašām bērnu bāreņu vajadzībām un ir finansiāla palīdzība personai, kurai nākas vienai pašai segt ģimenes izdevumus. Pamats tā piešķiršanai nav faktiska bērna kopšana, bet cits apstāklis, kas ir saistīts ar noteikta riska iestāšanos, proti, viena no bērna vecākiem nāvi.

(skat. 34., 42., 45. un 46. punktu)

Atsauces

Tiesa: 1977. gada 13. oktobris, 106/76 Deboeck/Komisija, Recueil, 1623. lpp., 16. punkts; 1977. gada 13. oktobris, 14/77 Emer/Komisija, Recueil, 1683. lpp., 15. punkts.

Pirmās instances tiesa: 1996. gada 11. jūnijs, T‑147/95 Pavan/Parlaments, Recueil FP, I‑A‑291. un II‑861. lpp., 41. punkts; 2006. gada 25. janvāris, T‑33/04 Weißenfels/Parlaments, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑1. un II‑A‑2‑1. lpp., 47. punkts.
Staff case summary



Staff case summary

Kopsavilkums

Ierēdņi – Līgumdarbinieki – Klasificēšana

(Civildienesta noteikumu 5. panta 3. punkta b) apakšpunkts; Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 82. panta 2. punkts)

Piemērojot Vispārīgo īstenošanas noteikumu par procedūrām, kas reglamentē līgumdarbinieku pieņemšanu darbā un darbu Komisijā, 7. panta 1. punkta d) apakšpunktu un 3. punktu, kuros paredzēta šo darbinieku klasificēšana atkarībā no atbilstošās profesionālās pieredzes ilguma, ko aprēķina no datuma, kurā attiecīgā persona ir izpildījusi minimālās kvalifikācijas prasības pieņemšanai darbā, Komisija nevar atteikties ņemt vērā diplomu, iepriekš neizvērtējot ar minēto diplomu apliecinātās izglītības programmas saturu un nepārbaudot, vai ar šo diplomu var apliecināt pabeigtās universitātes studijas, – pretējā gadījumā tā pārkāptu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 82. panta 2. punkta c) apakšpunkta, saskaņā ar kuru, lai pieņemtu darbā par IV funkciju grupas līgumdarbinieku, nepieciešams vismaz izglītības līmenis, kas atbilst pabeigtām vismaz trīs gadu universitātes studijām, kas apliecinātas ar diplomu, saturu, kas kļūst skaidrāks, ja tiek ņemts vērā Civildienesta noteikumu 5. panta 3. punkta b) apakšpunkts, kurā ietverta tāda pati prasība ierēdņiem, – to attiecīgo formulējumu identiskuma dēļ.

(skat. 41. un 42. punktu)
Staff case summary



Staff case summary

Kopsavilkums

1. Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – Pieņemšana – Ierēdņi, kas pilda personāla pārstāvības pienākumus

(Civildienesta noteikumu II pielikuma 1. panta sestā daļa)

2. Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – Pieņemšana

1. Kaut arī atbilstoši Komisijas pieņemto Vispārīgo Civildienesta noteikumu 43. panta īstenošanas noteikumu 6. panta 3. punkta c) apakšpunktam novērtētājiem un apstiprinātājiem ir jāapspriežas ar “ad hoc” grupu un jāņem vērā tās viedoklis, pieņemot karjeras attīstības ziņojumu attiecībā uz ierēdni, kurš pilda personāla pārstāvības pienākumus, tiem tomēr šis viedoklis nav jāievēro. Ja tie šo viedokli neievēro, viņiem ir jāizklāsta iemesli, kuru dēļ viņi no tā ir atkāpušies.

Turklāt no Civildienesta noteikumu un Vispārīgo īstenošanas noteikumu normām neizriet, ka novērtētājiem un apstiprinātajiem paredzētais pienākums ņemt vērā “ad hoc” grupas viedokli tiem uzliktu saistības piešķirt ierēdnim īpašus punktus papildus tiem, kas jau piešķirti par amata pienākumu izpildi.

Šāds pienākums skaidri neizriet arī no Civildienesta noteikumu II pielikuma 1. panta pēdējās daļas, kurā ir noteikts, ka personāla pārstāvja pienākumu pildīšanas fakts nekādi nedrīkst ierēdni nelabvēlīgi ietekmēt.

(skat. 37., 38. un 47. punktu)

Atsauces

Pirmās instances tiesa: 2005. gada 25. oktobris, T‑43/04 Fardoom un Reinard /Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑329. un II‑1465. lpp., 87. punkts; 2006. gada 17. maijs, T‑95/04 Lavagnoli /Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑121. un II‑A‑2‑569. lpp., 84. punkts.

2. Komisijas pieņemto Vispārīgo Civildienesta noteikumu 43. panta īstenošanas noteikumu normas par kompetences sadali attiecīgi novērtētāja, apstiprinātāja un apelācijas instances novērtētāja starpā ierēdņa novērtēšanas procedūras ietvaros ir iestādes iekšējās organizatoriskās normas. Atkāpšanās no šīm normām var izraisīt administrācijas sagatavotā akta spēkā neesamību tikai tad, ja ar to varētu tikt apdraudēta kāda no garantijām, kas ierēdņiem paredzēta Civildienesta noteikumos, vai labas pārvaldības noteikumi personāla vadības jomā.

(skat. 61. punktu)

Atsauces

Tiesa: 1973. gada 30. maijs, 46/72 De Greef /Komisija, Recueil , 543. lpp., 18. punkts; 49/72 Drescig /Komisija, Recueil , 565. lpp., 10. punkts.

Pirmās instances tiesa: 2007. gada 7. februāris, apvienotās lietas T‑118/04 un T‑134/04 Caló /Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑0000. un II‑A‑2‑0000. lpp., 67. un 68. punkts.
C 15/41

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 20. oktobra rīkojums – PB/Komisija

(Lieta T-407/21 R)

(Pagaidu noregulējums - Publiski pakalpojumu līgumi - Līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras pārkāpumi - Nelikumīgi izmaksātu summu atgūšana - Lēmums, kas ir izpildes rīkojums - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Steidzamība - Fumus boni juris - Interešu izsvēršana)

(2023/C 15/53)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: PB (pārstāve: L. Levi, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Araujo Arce, J. Estrada de Solà un J. Baquero Cruz)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 278. un 279. pantu un ar kuru prasītājs lūdz, pirmkārt, apturēt Komisijas 2021. gada 5. maija Lēmuma C(2021)3338 final, par to, ka no sabiedrības [konfidenciāli dati ir slēpti] administratora ir atgūstama summa 5 038 737,86 EUR apmērā ar procentiem, izpildi un, otrkārt, izdot rīkojumu Eiropas Komisijai neveikt šajā lēmumā norādītās summas atgūšanu nekādā veidā, it īpaši neizdodot paziņojumu par parādu, līdz brīdim, kad Vispārējā tiesa būs pasludinājusi spriedumu par prasību pamatlietā.

Rezolutīvā daļa

1) Apturēt Komisijas 2021. gada 5. maija Lēmuma C(2021)3338 final, par to, ka no sabiedrības [konfidenciāli dati ir slēpti] administratora ir atgūstama summa 5 038 737,86 EUR apmērā ar procentiem, izpildi.
2)

Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd, Dingheng New Materials Co., Ltd un Thai Ding Li New Materials Co., Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Vispārējās tiesas 2022. gada 24. februāra rīkojums – Thomas un Julien/Padome

(Lieta T-442/21) (1)

(Atcelšanas prasība - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Tirdzniecības un sadarbības nolīgums starp Savienību un Euratom, no vienas puses, un Apvienoto Karalisti, no otras puses - Padomes lēmums par tirdzniecības un sadarbības nolīguma noslēgšanu - Individuāla skāruma neesamība - Nereglamentējošs akts - Nepieņemamība)

(2022/C 171/51)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Rhiannon Thomas (Londona, Apvienotā Karaliste) un Michaël Julien (Weybridge, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis: J. Fouchet, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bauer, J. Ciantar un R. Meyer)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāji, kuri ir Apvienotās Karalistes valstspiederīgie un dzīvo Apvienotajā Karalistē, lūdz daļēji atcelt, pirmkārt, Tirdzniecības un sadarbības nolīgumu starp Eiropas Savienību un Eiropas Atomenerģijas kopienu, no vienas puses, un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti, no otras puses, (OV 2021, L 149, 10. lpp.) un, otrkārt, Padomes Lēmumu (ES) 2021/689 (2021. gada 29. aprīlis) par to, lai Savienības vārdā noslēgtu Tirdzniecības un sadarbības nolīgumu starp Eiropas Savienību un Eiropas Atomenerģijas kopienu, no vienas puses, un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti, no otras puses, un Nolīgumu starp Eiropas Savienību un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti par drošības procedūrām klasificētas informācijas apmaiņai un aizsardzībai (OV 2021, L 149, 2. lpp.).

Rezolutīvā daļa

1) Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

2) Par Eiropas Komisijas pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj.

3) Rhiannon Thomas un M. Michaël Julien sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, kas saistīti ar pieteikumu par iestāšanos lietā.

4) R. Thomas un M. Julien, Padome un Komisija katrs sedz savus tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar pieteikumu par iestāšanos lietā.

(1) OV C 412, 11.10.2021.
C 148/25

Vispārējās tiesas 2022. gada 11. februāra rīkojums – Calrose Rice/EUIPO – Ricegrowers (“Sunwhite”)

(Lieta T-459/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Sunwhite” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “Sunwhite” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

(2022/C 148/34)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Calrose Rice (Sofija, Bulgārija) (pārstāvis: H. Raychev, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Hamel un J. Crespo Carrillo)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Ricegrowers Ltd (Lītona, Jaundienvidvelsa, Austrālija) (pārstāvji: C. Menebröcker un C. Böhmer, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 4. jūnija lēmumu lietā R 2465/2020-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Ricegrowers un Calrose Rice.

Rezolutīvā daļa

1) Prasību noraidīt.

2) Calrose Rice atlīdzina ar šo tiesvedību saistītos tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 382, 20.9.2021.
2)

Alteryx, Inc. un Allocate Software Ltd pašas sedz savus, kā arī katra atlīdzina pusi no Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) tiesāšanās izdevumu.
C 310/28

Vispārējās tiesas 2021. gada 8. jūnija rīkojums – Price/Padome

(Lieta T-231/20) (1)

(Atcelšanas prasība - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Līgums par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Savienības un Euratom - Padomes lēmums par izstāšanās līguma noslēgšanu - Apvienotās Karalistes valstspiederīgie - Savienības pilsonības zaudēšana - Individuāla skāruma neesamība - Nereglamentējošs akts - Nepieņemamība)

(2021/C 310/36)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: David Price (Le Dorat, Francija) (pārstāvis: J. Fouchet, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bauer, R. Meyer un M.-M. Joséphidès)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts daļēji atcelt, pirmkārt, Līgumu par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (OV 2020, L 29, 7. lpp.) un, otrkārt, Padomes Lēmumu (ES) 2020/135 (2020. gada 30. janvāris) par to, lai noslēgtu Līgumu par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (OV 2020, L 29, 1. lpp.).

Rezolutīvā daļa

1) Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

2) Par Eiropas Komisijas pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj.

3) David Price sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus, ieskaitot izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma tiesvedību, bet izņemot izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā.

4) David Price, Padome un Komisija paši sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā.

(1) OV C 209, 22.6.2020.
C 310/27

Vispārējās tiesas 2021. gada 8. jūnija rīkojums – Shindler u.c./Padome

(Lieta T-198/20) (1)

(Atcelšanas prasība - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Līgums par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Savienības un Euratom - Padomes lēmums par izstāšanās līguma noslēgšanu - Apvienotās Karalistes valstspiederīgie - Savienības pilsonības zaudēšana - Individuāla skāruma neesamība - Nereglamentējošs akts - Nepieņemamība)

(2021/C 310/35)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Iālija) un pārējie 9 prasītāji, kuru uzvārdi norādīti rīkojuma pielikumā (pārstāvis: J. Fouchet, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bauer, R. Meyer un J. Ciantar)

Priekšmets

Prasība, kura pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts pilnā vai daļējā apmērā atcelt, pirmkārt, Līgumu par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (OV 2020, L 29, 7. lpp.) un, otrkārt, Padomes Lēmumu (ES) 2020/135 (2020. gada 30. janvāris) par to, lai noslēgtu Līgumu par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas (OV 2020, L 29, 1. lpp.).

Rezolutīvā daļa

1) Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

2) Par Eiropas Komisijas un “British in Europe” pieteikumiem par iestāšanos lietā nav jālemj.

3) Harry Shindler un pārējie pielikumā norādītie prasītāji sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, kas saistīti ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

4) Harry Shindler un pārējie pielikumā minētie prasītāji, Padome, Komisija un “British in Europe” paši sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

(1) OV C 201, 15.6.2020.
C 228/29

Vispārējās tiesas 2021. gada 9. aprīļa rīkojums – Laroni/Parlaments

(Lieta T-415/19) (1)

(Institucionālās tiesības - Eiropas Parlamenta deputāta unikālais statuss - Eiropas Parlamenta deputāti, kas ir ievēlēti Itālijas vēlēšanu apgabalos - Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputātu palātas prezidenta birojs, Itālija) pieņemts Lēmums Nr. 14/2018 par pensijām - Itālijas deputātu pensiju apmēra grozījumi - Ar to saistītie dažu bijušo no Itālijas ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu pensiju apmēra grozījumi, ko ir veicis Eiropas Parlaments - Prasītāja nāve - Lietas neturpināšana no tiesību pārņēmēju puses - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2021/C 228/39)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Nereo Laroni (Venēcija, Itālija) (pārstāvis: M. Merola, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: S. Seyr un S. Alves)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Parlamenta 2019. gada 11. aprīļa paziņojumu, kurš attiecas uz to pensiju apmēra pielāgošanu, ko prasītājs saņem pēc Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati Lēmuma Nr. 14/2018 stāšanās spēkā 2019. gada 1. janvārī.

Rezolutīvā daļa

1) Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

2) Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

(1) OV C 295, 2.9.2019.
Vispārējās tiesas 2020. gada 8. oktobra rīkojums – Coppo Gavazzi u.c./Parlaments

(Apvienotās lietas no T-389/19 līdz T-394/19, T-397/19, T-398/19, T-403/19, T-404/19, T-406/19, T-407/19, no T-409/19 līdz T-418/19, no T-420/19 līdz T-422/19, no T-425/19 līdz T-427/19, no T-429/19 līdz T-432/19, T-435/19, T-436/19, no T-438/19 līdz T-442/19, no T-444/19 līdz T-446/19, no T-448/19 līdz T-454/19, T-463/19 un T-465/19) (1)

(2021/C 9/48)

Tiesvedības valoda – itāļu

Astotās palātas paplašinātā sastāvā priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu T-449/19 no reģistra.

(1) OV C 270, 12.8.2019.
Vispārējās tiesas 2020. gada 14. jūlija rīkojums – Shindler u.c./Komisija

(Lieta T-627/19) (1)

(Prasība sakarā ar bezdarbību un tiesību akta atcelšanu - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Apvienotās Karalistes izstāšanās no Savienības - Lūgumi pieņemt lēmumu par Eiropas pilsonības saglabāšanu dažiem Apvienotās Karalistes valstspiederīgajiem un lēmumu par dažādiem pasākumiem saistībā ar Apvienotās Karalistes valstspiederīgo tiesībām - Komisijas nostājas formulēšana - Aicinājuma rīkoties neesamība - Atteikums pieņemt lēmumu, ar ko saglabā dažu Apvienotās Karalistes valstspiederīgo Eiropas pilsonību - Intereses celt prasību neesamība - Acīmredzami nepieņemama prasība)

(2020/C 348/22)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Itālija) un 5 citi rīkojuma pielikumā minētie prasītāji (pārstāvis: J. Fouchet, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Erlbacher, C. Giolito un E. Montaguti)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M. Bauer un R. Meyer)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kas ir pamatota ar LESD 265. pantu un ar ko tiek lūgts konstatēt, ka Komisija ir prettiesiski atturējusies pieņemt, no vienas puses, lēmumu, ar kuru, sākot no Apvienotās Karalistes izstāšanās brīža no Savienības, tiek saglabāta Eiropas pilsonība dažiem Apvienotās Karalistes valstspiederīgajiem, kuriem tajā brīdī nav kādas Eiropas Savienības dalībvalsts pilsonības, neatkarīgi no tā, vai ir noslēgts līgums, kurā ir noteikta šīs izstāšanās kārtība, un, no otras puses, lēmumu par dažādiem pasākumiem saistībā ar šo valstspiederīgo tiesībām šādas izstāšanās gadījumā, kad netiek noslēgts minētais līgums, un par, otrkārt, prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2019. gada 11. septembra vēstuli, ar kuru tā atsakās pieņemt lēmumu, lai saglabātu minēto valstspiederīgo Eiropas pilsonību.

Rezolutīvā daļa

1) Prasību noraidīt.

2) Harry Schindler un pārējie pielikumā minētie prasītāji atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību.

3) Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

(1) OV C 383, 11.11.2019.
C 262/25

Vispārējās tiesas 2020. gada 11. jūnija rīkojums – VDV eTicket Service/Komisija un INEA

(Lieta T-516/19) (1)

(Šķīrējklauzula - Pētniecības un inovāciju pamatprogramma “Apvārsnis 2020” (2014. – 2020.) - Projekts “European Travellers Club: Account-Based Travelling across the European Union [Eiropas Ceļotāju klubs: reģistrēto biedru ceļošana Eiropas Savienībā] – ETC” - Vienošanās par subsīdiju - INEA lēmums, ar ko par neattiecināmām atzītas dažas ar apakšuzņēmuma līgumu saistītas izmaksas - Nepareiza norāde par atbildētāju - Tikai ar līgumiskām attiecībām saistīts un no tām nenodalāms akts - Tiesiskā paļāvība - Prasība, kas daļēji ir nepieņemama un daļēji acīmredzami juridiski nepamatota)

(2020/C 262/33)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: VDV eTicket Service GmbH & Co. KG (Ķelne, Vācija) (pārstāvis: A. Bartosch, advokāts)

Atbildētājas: Eiropas Komisija (pārstāvji: R. Pethke un M. Siekierzyńska), Inovācijas un tīklu izpildaģentūra [(INEA)] (pārstāvji: I. Ramallo un P. Rosa Plaza, pārstāvji, kuriem palīdz R. van der Hout un C. Wagner, advokāti)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība, kura ir pamatota ar LESD 272. pantu un ar kuru tiek lūgts atzīt par prettiesisku INEA2019. gada 13. maija vēstuli Ares(2019)3151305, ciktāl ar to nav atzītas ar programmu “Apvārsnis 2020” saistītas izmaksas 407 443,04 EUR apmērā, un, otrkārt un pakārtoti, prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt šo pašu vēstuli, ciktāl minētās izmaksas nav atzītas par attiecināmām minētajā apmērā.

Rezolutīvā daļa

1) Prasību noraidīt daļēji kā nepieņemamu un daļēji kā acīmredzami juridiski nepamatu.

2) VDV Joule PV GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 319, 23.9.2019.
C 271/38

Vispārējās tiesas 2020. gada 16. jūnija rīkojums – Walker u.c./Parlaments un Padome

(Lieta T-383/19) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Apvienotās Karalistes izstāšanās no Savienības - Regula (ES) Nr. 2019/592, ar kuru groza Regulu (ES) 2018/1806 - Atbrīvojums no pienākuma saņemt īstermiņa vīzas uz savstarpības pamata - Savienības pilsonības apgalvota zaudēšana - Individuāla skāruma neesamība - Nepieņemamība)

(2020/C 271/48)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Hilary Elizabeth Walker (Cadix, Spānija), Jennifer Ann Cording (Valdagno, Itālija), Douglas Edward Watson (Beaumont, Francija), Christopher David Randolph (Ballinlassa Belcarra Castlebar, Īrija), Michael Charles Strawson (Serralongue, Francija) (pārstāvis: J. Fouchet, advokāts)

Atbildētāji: Eiropas Parlaments (pārstāvji: D. Warin un R. van de Westelaken) un Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: S. Cholakova un R. Meyer)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2019/592 (2019. gada 10. aprīlis), ar kuru attiecībā uz Apvienotās Karalistes izstāšanos no Savienības groza Regulu (ES) 2018/1806, ar ko izveido to trešo valstu sarakstu, kuru valstspiederīgajiem, šķērsojot dalībvalstu ārējās robežas, ir jābūt vīzām, kā arī to trešo valstu sarakstu, uz kuru valstspiederīgajiem minētā prasība neattiecas (OV 2019, L 103 I, 1. lpp.).

Rezolutīvā daļa:

1) Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

2) Par Spānijas Karalistes un Eiropas Komisijas pieteikumiem par iestāšanos lietā vairs nav jālemj.

3) Hilary Elizabeth Walker, Jennifer Ann Cording, Douglas Edward Watson, Christopher David Randolph un Michael Charles Strawson sedz paši savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības un Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma tiesvedību Vispārējā tiesā, izņemot izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

4) H. E. Walker, J. A. Cording, D. E. Watson, C. D. Randolph un M. C. Strawson, Parlaments, Padome, Spānijas Karaliste, kā arī Komisija katrs sedz pats savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

(1) OV C 270, 12.8.2019.