EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2016. gada 28. aprīlī

FY

pret

Eiropas Savienības Padomi

“Civildienests — Sociālais nodrošinājums — Kopējā veselības apdrošināšanas sistēma — Medicīnisko izdevumu segšana — Atlīdzināšanas likme — Smagas slimības atzīšana — Kritēriji — Civildienesta noteikumu 72. pants un Vispārējie īstenošanas noteikumi par medicīnisko izdevumu atlīdzināšanu”

Priekšmets

Prasība, kura celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kas piemērojams EAEK līgumam atbilstoši tā 106.a pantam, un ar kuru FY lūdz atcelt Vienotās veselības apdrošināšanas shēmas Briseles norēķinu biroja (Beļģija) 2014. gada 8. aprīļa lēmumu, ar ko ir noraidīts viņa pieteikums pagarināt atzinumu, ka slimība, ar kuru slimo viņa dēls, ir smaga slimība, un viņa pieteikums segt ar to saistītos medicīniskos izdevumus 100 % apmērā

Nolēmums

2014. gada 8. aprīļa lēmumu, ar kuru Vienotās veselības apdrošināšanas shēmas Briseles norēķinu birojs (Beļģija) noraidīja pieteikumu pagarināt atzinumu, ka FY dēla slimība ir smaga slimība, atcelt. Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina FY tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Veselības apdrošināšana — Smaga slimība — Noteikšana — Kritēriji — Pienākums pārbaudīt attiecīgās personas veselības stāvokli — Konkrēta un detalizēta pārbaude — Pārbaude tiesā — Piemērojamība — Robežas

(Civildienesta noteikumu 72. pants)

Civildienesta tiesai, veicot ierobežotu tiesu kontroli, kas tai ir jāveic ar medicīnu saistītos jautājumos, ir jāpārbauda, vai, lai atteiktos slimību kvalificēt kā smagu slimību, kompetentā iestāde, pirmkārt, faktiski ir pamatojusies uz kritērijiem, kas ir saistoši šai kvalifikācijai, un, otrkārt, nav pieļāvusi acīmredzamu kļūdu, no medicīniskajiem slēdzieniem, kuri tai tika darīti zināmi un par kuriem Civildienesta tiesai nevajadzētu lemt, ja vien administrācija nav tos sagrozījusi, secinot, ka visi šie kritēriji nav izpildīti.

Runājot par Komisijas Vispārējiem īstenošanas noteikumiem par medicīnisko izdevumu atlīdzināšanu, kuru III sadaļā ir noteiktas procedūras, kas attiecas uz smagas slimības statusa atzīšanu, lai gan iestādes ārsta vai ārsta konsultanta veiktas pārbaudes ietvaros četri minētās III sadaļas 5. nodaļas 1. punktā paredzētie kritēriji ir kumulatīvi, vērtējums, kurš ir veikts attiecībā uz vienu no kritērijiem – ņemot vērā savstarpējas atkarības saikni, kāda tiesību normā ir paredzēta šo četru kritēriju starpā – var mainīt vērtējumu, kas tiek veikts attiecībā uz pārējiem kritērijiem. Tādējādi, ja viens no kritērijiem var nešķist izpildīts, apskatot to izolēti, tā izvērtēšana no pārējo kritēriju viedokļa var likt izdarīt pretēju secinājumu, proti, ka minētais kritērijs ir izpildīts, un tas liedz iestādes ārstam vai ārstam konsultantam izvērtēt tikai vienu kritēriju.

Šajā ziņā Civildienesta tiesai ierobežotās pārbaudes ietvaros, kuru tā var veikt saistībā ar medicīnas iestāžu izdotajiem atzinumiem, kuri ir sniegti procedūrās par smagas slimības pastāvēšanas atzīšanu, ir jānodrošina, ka šie atzinumi ir pieņemti, pamatojoties uz konkrētu pārbaudi, proti, ieinteresētās personas veselības stāvokļa faktisku, kā arī lietas apstākļiem atbilstošu pārbaudi, kurā kopumā, kā tas ir prasīts minēto Vispārējo īstenošanas noteikumu III sadaļas 5. nodaļas 1. punktā, ir ņemti vērā četri savstarpēji atkarīgi kritēriji, kas ir minēti šajā punktā.

(skat. 30., 31. un 33. punktu)

Atsauces

Civildienesta tiesa: spriedumi, 2007. gada 18. septembris, Botos/Komisija, F‑10/07, EU:F:2007:161, 41. punkts, un 2011. gada 28. septembris, Allen/Komisija, F‑23/10, EU:F:2011:162, 66., 79. un 80. punkts.