Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2020. gada 30. janvāra spriedums –

PV/Komisija

(apvienotās lietas T‑786/16 un T‑224/18)

Civildienests – Ierēdņi – Psiholoģiska vardarbība – Komisijas pieņemtu prasītājam nelabvēlīgu lēmumu kopums – Lūgumi sniegt palīdzību – Disciplinārlieta – Atstādināšana no amata – Atstādināšanas no amata atcelšana – Jauna disciplinārlieta – Jauna atstādināšana no amata

1. Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Kopsavilkums par izvirzītajiem pamatiem – Neesamība – Nepieņemamība (Tiesas statūtu 21. panta 1. daļa un 53. panta 1. daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 76. panta d) un e) punkts) (skat. 77.–79. punktu)

2. Ierēdņu celta prasība – Interese celt prasību – Prasība, kas celta par atceltu tiesību aktu – Attiecīgās atcelšanas un atsaukšanas sekas (Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants) (skat. 80., 82. punktu)

3. Ierēdņu celta prasība – Prasība par lēmumu, ar kuru noraidīta sūdzība – Akta, par kuru iesniegta sūdzība, pazušana – Iedarbība – Lēmums bez neatkarīga satura – Nepieņemamība (Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants) (skat. 83.–85. punktu)

4. Ierēdņu celta prasība – Nelabvēlīgs akts – Jēdziens – Sagatavojošs tiesību akts – Disciplinārlietas uzsākšana – Nepieņemamība (Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkts un 91. pants) (skat. 87.–89. punktu)

5. Ierēdņu celta prasība – Iepriekšēja administratīva sūdzība – Termiņi – Absolūts raksturs – Pārbaude pēc tiesas ierosmes (Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants) (skat. 102. punktu)

6. Iestāžu akti – Spēkā esamības prezumpcija – Neesošs akts – Jēdziens (LESD 288. pants) (skat. 108.–111. punktu)

7. Ierēdņu celta prasība – Iepriekšēja administratīva sūdzība – Neesamība – Nepieņemamība (Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkts un 91. panta 1. un 2. punkts) (skat. 118. punktu)

8. Ierēdņi – Pārsūdzība – Iepriekšēja administratīva sūdzība – Priekšmeta un pamata identiskums – Pamati un argumenti, kas nav iekļauti sūdzībā, bet kas ar to ir cieši saistīti – Pieņemamība (Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants) (skat. 124., 125., 237. punktu)

9. Ierēdņi – Psiholoģiska vardarbība – Jēdziens – Rīcība, kuras mērķis vai sekas ir ieinteresētās personas diskreditēšana vai tās darba apstākļu pasliktināšana – Prasība par rīcības atkārtošanos – Prasība, ka rīcībai jābūt tīšai – Piemērojamība – Prasības par psiholoģiskās vardarbības izdarītāja ļaunprātīgu nodomu neesamība (Civildienesta noteikumu 12.a panta 3. punkts) (skat. 141.–146. punktu)

10. Ierēdņi – Psiholoģiska vardarbība – Pierādīšanas pienākums – Attiecīgās amatpersonas pienākums sniegt prima facie pierādījumus (Civildienesta noteikumu 12.a panta 3. punkts) (skat. 148. punktu)

11. Ierēdņu celta prasība – Priekšmets – Prasība konstatēt psiholoģisko vardarbību – Prasība, kas celta, neraugoties uz to, ka nav veikta pirmstiesas procedūra atbilstoši Civildienesta noteikumiem – Nepieņemamība (Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants) (skat. 154., 155. punktu)

12. Ierēdņi – Psiholoģiska vardarbība – Jēdziens – Vairāku notikumu kopēja pārbaude (Civildienesta noteikumu 11. pants, 12.a panta 3. punkts un 24. pants) (skat. 156., 157. punktu)

13. Ierēdņi – Tiesības un pienākumi – Vispārīgs neatkarības un neaizskaramības pienākums – Piemērojamība – Pienākums ievērot attieksmi, kuras pamatā ir tikai Eiropas Savienības intereses – Pienākums informēt iecēlējinstitūciju par katru neatkarības pasliktināšanās risku – Pienākumu objektīvais raksturs (Civildienesta noteikumu 11.a panta 1. punkts un 14. pants) (skat. 189., 190., 192. punktu)

14. Ierēdņi – Administrācijas rūpības pienākums – Ierēdņa interešu ņemšana vērā – Robežas (Civildienesta noteikumu 24. pants) (skat. 199.–201. punktu)

15. Ierēdņi – Slimības atvaļinājums – Slimības apstiprinājums – Medicīniskās izziņas iesniegšana – Prezumpcija par prombūtnes likumību – Medicīniskā apskate – Secinājumi, kas ir pretrunā ar medicīnisko izziņu – Sekas (Civildienesta noteikumu 59. un 60. pants) (skat. 214.–217. punktu)

16. Ierēdņi – Iestāžu ārpuslīgumiskā atbildība – Nosacījumi – Prettiesiskums – Kaitējums – Cēloņsakarība – Kumulatīvi nosacījumi (LESD 340. panta 2. daļa) (skat. 254. punktu)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, konstatēt, ka prasītājs ir bijis psiholoģiskas vardarbības upuris, otrkārt, galvenokārt – lietā T‑786/16 atcelt prasītāja novērtējuma ziņojumus par 2014., 2015. un 2016. gadu, Komisijas “Mutiskās tulkošanas” ģenerāldirektorāta (ĢD) ģenerāldirektora 2016. gada 31. maija un 5. jūlija lēmumus par ieturējumiem no prasītāja algas un 2016. gada 28. novembra lēmumu, ar kuru tiek noraidītas pret šiem lēmumiem iesniegtās sūdzības, Atalgojuma un individuālo tiesību biroja (PMO) 2016. gada 21. jūnija iepriekšējas informācijas vēstuli, ar ko prasītāju informē, ka viņam jāsamaksā parāds 33593,88 EUR apmērā, PMO2016. gada 11. jūlija lēmumu apturēt prasītāja algas izmaksu no 2016. gada 1. jūlija, kā arī 2017. gada 17. janvāra lēmumu, ar kuru noraida sūdzību par šiem lēmumiem, 2016. gada 26. jūlija lēmumu par atstādināšanu no amata, Komisijas Mutiskās tulkošanas ĢD ģenerāldirektora 2016. gada 31. jūlija paziņojumu, ar kuru tiek darīts zināms nodoms uzskatīt par neattaisnotiem darba kavējumus laika posmā no 2016. gada 2. jūnija līdz 31. jūlijam un veikt atbilstošus ieturējumus no viņa algas, PMO 2016. gada 21. septembra iepriekšējas informācijas vēstuli par kopējo parādu, ar kuru prasītāju informē, ka viņa parāds sastāda 42704,74 EUR, un 2017. gada 17. janvāra lēmumu, ar kuru noraida par šo vēstuli iesniegto sūdzību, 2017. gada 20. jūlija paziņojumu par parādu un 2017. gada 29. novembra lēmumu, ar ko noraida iesniegto sūdzību par šo paziņojumu un disciplinārlietu CMS 13/087, un lietā T‑224/18 – atcelt lēmumu par disciplinārlietas uzsākšanu CMS 17/025, vēstules, ar kurām prasītājs tiek aicināts piedalīties novērtējuma procedūrās par 2016. un 2017. gadu, 2017. gada 24. jūlija lēmumu par prasītāja atjaunošanu darbā pēc lēmuma par viņa atstādināšanu no amata atcelšanas un 2018. gada 15. janvāra lēmumu, ar ko noraida par šo lēmumu iesniegto sūdzību, PMO 2017. gada 12. septembra lēmumu, ar ko tika veikts 2017. gada 20. jūlija paziņojuma par parādu un prasītājam neizmaksāto algu par laika posmu no 2017. gada 1. augusta līdz 30. septembrim ieskaits, lēmumu noraidīt par šo lēmumu iesniegto sūdzību un lēmumu par prasītāja algas izmaksas apturēšanu no 2017. gada 1. oktobra, un, pakārtoti – lietā T‑786/16 atcelt 2014. gada 27. jūnija un 10. oktobra ārsta atzinumus, lēmumus par 2014. gada 23. oktobra, 2015. gada 20. janvāra, 20. marta un 30. jūlija un 2016. gada 15. marta un 18. maija lūgumu sniegt palīdzību noraidījumiem 2015. gada 9. februāra, 30. marta, 5. maija, 24. jūnija, 1. oktobra un 12. novembra, 2016. gada 15. janvāra, 22. aprīļa, 31. maija, 5. jūlija, 11. jūlija un 15. septembra lēmumus par ieturējumiem no algas un lēmumus, ar ko tiek noraidītas par šiem lēmumiem iesniegtās sūdzības, 2015. gada 10. marta, 11. maija, 10. jūnija, 11. augusta, 13. novembra un 9. decembra un 2016. gada 18. jūlija vēstules par parādu, 2015. gada 12. marta, 11. augusta un 13. oktobra, 2016. gada 7. jūnija un 21. septembra noraidošos lēmumus par sūdzībām, kas iesniegtas par novērtējuma procedūrām, Komisijas kontrolārsta paziņojumus, ar kuriem tiek konstatēta neierašanās uz medicīnisko apskati 2014. gada 16. un 18. jūlijā, 8. augustā, 4. septembrī un 4. decembrī, 2015. gada 4. februārī, 13. aprīlī, 4. jūnijā, 11. augustā, 14. oktobrī un 4. decembrī, 2016. gada 5. februārī, 22. martā, 18. aprīlī, 3. jūnijā, 30. jūnijā un 25. jūlijā, lēmumu, ar kuru noraidīta 2016. gada 14. jūlija sūdzība par neattaisnotu kavējumu 2016. gada 16. un 17. martā un, treškārt, gan lietā T 786/16, gan lietā T 224/18 atlīdzināt mantisko un morālo kaitējumu, kas prasītājam esot radīts.

Rezolutīvā daļa

1) Prasības noraidīt.