LV
Jud ikatūr askrājums
ECLI:EU:F:2010 :154 1CIVILDIENESTA TIESAS S PRIEDUM S
(trešā palāta)
2010 . gada 1 . decembrī
Lieta F-82/09
Michel Nolin
pret
Eiropas Komisiju
Civildienests — Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Nopelnu un prioritātes punktu atcelšana
PriekšmetsPrasība, kas celta saskaņā ar E KL 236 . pantu un EAEKL 152 . pantu un ar ku ru M . Nolin 
lūdz atcelt Personāla un ad ministrācijas ģenerāldirektorāta ģenerāldirektora 2008 . gada 
19. decembra lēmumu, ar ko a tcelti 87,5 nopelnu un prioritātes punkti, kurus prasītājs 
bija uzkrājis paaugstināšanas amatā no lūkiem
NolēmumsPrasību no raidīt. Prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
1. Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Procedūra — Nopelnu un prioritātes punkti
(Civildienesta noteikumu 29 . un 45 . pants)
2. Ierēdņi — Principi — Tiesiskuma princips
(Civildienesta noteikumu 90 . un 91 . pants)
3. Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Procedūra — Nopelnu un prioritātes punkti
4. Ierēdņi — Administrācijas akti — Netieši izteikts lēmums — Jēdziens
5. Ierēdņi — Principi — Tiesiskās paļāvības aizsardzība — Nosacījumi
6. Ierēdņi — Paaugstināšana amatā — Procedūra — Nopelnu un prioritātes punkti
(Civildienesta noteikumu 29 . un 45 . pants)
7. Savienības tiesības — Principi — Pamattiesības — Tiesības uz sacīkstes tiesvedību
(LESD 6. panta 2. punkts)
1. No ierēdņu paaugstināšanai amatā piemērojamo no teikumu, interpretējot tos atbilstoši vienlīdzīgas 
attieksmes principam, vispārējās sistēmas izriet, ka p aaugstināšanas slieksnim atbilstošais no pelnu un 
prioritātes punktu skaits ir j āatņem no a matā paaugstinātā ierēdņa uzkrāto punktu skaita, pamatojoties 
uz Civildienesta no teikumu 29 . vai 45 . pantu.
2 ECLI:EU:F:2010 :154KOPSAVILKUMS—LIETAF-82/09
NOLIN/KOMISIJA
Kaut arī minētajos pantos ir p aredzētas divas da žādas paaugstināšanas amatā procedūras, 29. pantā, 
pretēji 45 . pantam, ir p aredzēta iespēja tikt p aaugstinātam a matā tikai p akārtoti, kas ir v iena no 
iespējām ai zpildīt vakanci, tomēr neparedzot šādas paaugstināšanas sekas. Kaut ar ī Civildienesta 
noteikumu 29 . pantā nekas nav paredzēts, tomēr nav pamata uzskatīt, ka u z šī panta pamata ve iktai 
paaugstināšanai a matā n av tādas pašas juridiskas sekas kā a tbilstoši Civildienesta no teikumu 
45. pantam ve iktai p aaugstināšanai amatā; tieši pretēji, no t ā ir j āsecina, ka l ikumdevējs, apzināti 
paredzēdams divas da žādas amatā paaugstināšanas procedūras, tomēr nav paredzējis, pamatojoties uz 
Civildienesta no teikumu 29 . pantu, ve iktai p aaugstināšanai p iešķirt citādas juridiskās sekas nekā 
paaugstināšanai amatā atbilstoši Civildienesta no teikumu 45 . pantam.
(skat. 46 . un 48 . punktu)
2. Ikvienā ad ministrācijas lēmumā ir j ābūt skaidri u n precīzi no rādītam tā pieņemšanas juridiskajam 
pamatam, apzinoties, ka m inētajam j uridiskajam p amatam ir s aistoši jāpamato ad ministrācijas 
kompe tence attiecīgajā jomā.
(skat. 51 . punktu)
3. Lēmums atcelt ierēdņa no pelnu un prioritātes punktus ir l ēmuma viņu paaugstināt amatā sekas. 
Tādējādi ko mpe tentajai iestādei, ka s paaugstinājusi amatā, ir a tlikusī ko mpe tence pieņemt šādu 
lēmumu, kas vienīgi rada s ekas ierēdņa paaugstināšanai amatā.
(skat. 57 . punktu)
4. Netiešs lēmums no zīmē, ka ad ministrācijai ir b ijis jālemj par lūgumu un tā uz to nav atbildējusi vai 
ka no l ietas apstākļiem ir i espējams secināt, ka ad ministrācija ir p ieņēmusi lēmumu, bet tam n av 
piešķīrusi nekādu formu. Turpretim fakts, ka i einteresētās pe rsonas tiesiskais stāvoklis ir a tstāts 
negrozīts, nav interpretējams kā l ēmuma esamība.
(skat. 68 . un 70 . punktu)
Atsauce
Civildienesta tiesa: 2010 . gada 11 . maijs, F-55/09 M axwell/Komisija, 66. punkts.
5. Lai ra stos tiesības pieprasīt tiesiskās paļāvības aizsardzību, ir j ābūt izpildītiem t rim no sacījumiem. 
Pirmkārt, ir n epieciešams, lai K opienu ad ministrācija sniegtu ieinteresētajai pe rsonai p recīzus, 
beznosacījumu un saskaņotus solījumus no p ilnvarotiem u n uzticamiem a votiem. Otrkārt, šiem 
solījumiem ir j ābūt tādiem, kas rada p amatotas cerības to adr esātam. Treškārt, sniegtajiem s olījumiem 
ir jāatbilst Civildienesta no teikumiem u n vispārpiemērojamām no rmām v ai vismaz iespējamiem t o 
pārkāpumiem ir j ābūt nemanāmiem i erēdnim, kas ir ra cionāls un rūpīgs, ņemot vērā tā rīcībā esošos 
faktus un iespējas veikt nepieciešamās pārbaudes.
ECLI:EU:F:2010 :154 3KOPSAVILKUMS—LIETAF-82/09
NOLIN/KOMISIJA
Šajā ziņā, ja nav rakstisku v ai m utisku s olījumu, tad fakts, ka ir p agājis laiks starp ierēdņa no pelnu un 
prioritātes punktu atcelšanu un viņa paaugstināšanu amatā, nenozīmē kon krētu ad ministrācijas sniegtu 
solījumu ieinteresētajai pe rsonai, ka a matā paaugstināšanai p iemērojamās tiesību no rmas, ku ru 
likumību m inētais ierēdnis nav apstrīdējis, paredz, ka ad ministrācijai ir j āatskaita ierēdņa uzkrātie 
punkti no no pelnu un prioritātes punktiem a tbilstoši paaugstināšanas slieksnim.
(skat. 74 un 75 . punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 1999 . gada 6 . jūlijs, T-203/97 F orvass/Komisija, Recueil FP, I-A-129. un II- 705. lpp., 
70. punkts; 2002 . gada 11 . jūlijs, T-381/00 W asmeier/Komisija, Recueil FP, I-A-125. un II- 677. lpp., 106 . punkts; 
2002 . gada 5 . novembris, T-205/01 R onsse/Komisija, Recueil FP, I-A-211. un II- 1065 . lpp., 54 . un 55 . punkts; 
2005 . gada 15 . novembris, T-145/04 Ri ghini/Komisija, Krājums-CDL, I-A-349. un II- 1547 . lpp., 130 . punkts.
6. Fakts, ka i erēdnis ir j āpaaugstina amatā neatkarīgi no p amata – Civildienesta no teikumu 29 . vai 
45. panta – ir p ietiekams, lai p amatotu, ka p aaugstināšanas slieksnim a tbilstošais no pelnu u n 
prioritātes punktu skaits ir j āatņem no a matā paaugstinātā ierēdņa uzkrāto punktu skaita. Tādējādi 
amatā paaugstinātie ierēdņi visi ir v ienlīdzīgā situācijā saistībā ar m inēto uzkrāto punktu atskaitīšanu 
neatkarīgi no a matā paaugstināšanas juridiskā p amatojuma. Līdz ar t o nebūs diskriminējoši, ja vienāda 
attieksme t iks p iemērota ierēdnim, kas amatā paaugstināts, pamatojoties uz Civildienesta no teikumu 
29. pantu, un ierēdnim, kas paaugstināts atbilstoši Civildienesta no teikumu 45 . pantam.
(skat. 88 . punktu)
7. Ņemot vērā tiesību no rmas par sacīkstes tiesvedību, visiem l ietas dalībniekiem ir i espēja sniegt savus 
juridiskos vai faktiskos apsvērumus, ko t ie uzskata par atbilstošiem s avu prasījumu atbalstam, tostarp 
arī iespējamos iebildumus par n epieņemamību. Lai p amatotu tiesību ļaunprātīgu izmantošanu, ir 
nepieciešams pierādīt, ka m inētās tiesības ir i zmantotas ar m ērķi, kas nav to paredzētais mērķis, īpaši 
ar no domu tā rezultātā no darīt kai tējumu.
(skat. 96 . punktu)