Keywords

Summary



Keywords

1. Pagaidu noregulējums – Pagaidu pasākumi – Piešķiršanas nosacījumi – Steidzamība – “Fumus boni juris” – Kumulatīvi nosacījumi – Visu attiecīgo interešu izsvēršana

(EKL 243. pants; Pirmās instances tiesas reglamenta 104. panta 2. punkts)

2. Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Publisko iepirkumu jomā pieņemtā lēmuma piemērošanas apturēšana

(EKL 242. pants)

3. Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Publisko iepirkumu jomā pieņemtā lēmuma piemērošanas apturēšana

(EKL 242. pants)

4. Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Publisko iepirkumu jomā pieņemtā lēmuma piemērošanas apturēšana

(EKL 242. pants)

Summary

1. Pirmās instances tiesas reglamenta 104. panta 2. punkts paredz, ka pieteikumos par pagaidu pasākumu noteikšanu norāda strīda priekšmetu, apstākļus, kas nosaka steidzamību, kā arī faktiskos un tiesību pamatus, kuri sākotnēji šķietami pamato ( fumus boni juris ) prasītos pagaidu pasākumus. Šie nosacījumi ir kumulatīvi, tādējādi, ja viens no tiem iztrūkst, pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu ir noraidāms. Pagaidu noregulējuma tiesnesim vajadzības gadījumā ir jāizvērtē arī pastāvošās intereses. Turklāt visas novērtēšanas ietvaros pagaidu noregulējuma tiesnesim ir plaša rīcības brīvība un tiesības pašam brīvi noteikt, ņemot vērā lietas īpatnības, veidu, kādā šie dažādie nosacījumi ir jāizvērtē, kā arī šīs izvērtēšanas kārtību, jo neviena Kopienas tiesību norma viņam neparedz iepriekš noteiktu analīzes shēmu, lai izvērtētu nepieciešamību noteikt pagaidu pasākumus.

(sal. ar 26. un 27. punktu)

2. Lai gan pagaidu noregulējuma tiesnesim nav iepriekš jālemj par pasākumiem, kurus Komisija varētu veikt, izpildot iespējamo spriedumu par tiesību akta atcelšanu, tomēr tiesības uz pilnīgu un efektīvu tiesisko aizsardzību, kas ir vispārējs princips, nozīmē, ka var tikt nodrošināta iepriekšēja attiecīgo personu aizsardzība, ja tas ir nepieciešams, lai nākotnē nodrošinātu galīgā lēmuma pilnīgu efektivitāti un lai izvairītos no Kopienu tiesu nodrošinātās tiesiskās aizsardzības trūkuma.

Tādējādi pagaidu noregulējuma tiesvedībā attiecībā uz publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu ir jāpārbauda, vai iespēja Komisijai organizēt jaunu konkursa procedūru, ko dotu iespējamā sprieduma par tiesību akta atcelšanu pasludināšana, ļautu novērst kaitējumu, kas, kā prasītājs apgalvo, tam nodarīts, un – noliedzošas atbildes gadījumā – ir jāizvērtē, vai prasītājam var atlīdzināt nodarīto kaitējumu.

(sal. ar 104., 105. un 107. punktu)

3. Ja prasītājs ir zaudējis iespēju noslēgt līgumu, attiecībā uz kuru tika organizēta Kopienas konkursa procedūra, un ja ir ļoti grūti vai pat nav iespējams skaitliski novērtēt šo iespēju un līdz ar to pietiekami precīzi novērtēt kaitējumu, kas izriet no tās zaudēšanas, tad šīs iespējas zaudēšana ir jāuzskata par ļoti grūti atlīdzināmu kaitējumu. Tā tas ir arī gadījumā, kad, ņemot vērā attiecīgos apstākļus, ir ļoti grūti noteikt skaitļos konkurētspējas priekšrocības vērtību un līdz ar to pietiekami precīzi novērtēt kaitējumu, kas izriet no iespējas to iegūt zaudēšanas.

(sal. ar 118. un 127. punktu)

4. Iespējas saņemt un pildīt publiskā iepirkuma līgumu zaudēšana ir neatņemama izslēgšanas no attiecīgā konkursa procedūras daļa, kas pati par sevi nav uzskatāma par tādu, kas radītu būtisku kaitējumu, neatkarīgi no īpaša aizskāruma smaguma vērtējuma katrā konkrētā gadījumā. Līdz ar to tas, ka publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā prasītājs ir zaudējis iespēju saņemt un pildīt minēto iepirkuma līgumu, ir uzskatāms par būtisku kaitējumu tikai tad, ja prasītājs no tiesību viedokļa ir pietiekami pierādījis, ka tas būtu varējis gūt pietiekami būtiskus labumus no konkursa procedūrā paredzētā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību saņemšanas un tā izpildes.

Lai gan gadījumā, ja pieteikuma iesniedzējs ir uzņēmums, materiāla rakstura kaitējuma smagums ir jāvērtē, it īpaši ņemot vērā šī uzņēmuma lielumu, tomēr nevar izslēgt, ka kaitējuma smagums ir jānovērtē, pamatojoties arī uz citiem kritērijiem, piemēram, cik stipri tikusi ietekmēta uzņēmuma tirgus daļa vai kā mainījies tā konkurētspējas stāvoklis.

(sal. ar 131., 132., 134. un 135. punktu)