Lai gan spēkā neesamības atzīšanas procesā, kas balstīts uz absolūtiem atteikuma pamatiem, nav noteikts nekāds termiņš, lai lūgtu atcelt preču zīmes reģistrāciju – pretēji tam, kā tas attiecībā uz iebildumiem pret preču zīmes reģistrāciju relatīvu atteikuma pamatu dēļ ir paredzēts Regulas Nr. 207/2009 41. pantā, saskaņā ar kuru iebildumu iesniegšanas termiņš ir trīs mēneši, – tomēr pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu ietvaros ir noteikts pierādījumu iesniegšanas termiņš vai arī to var noteikt EUIPO, balstoties uz savām pilnvarām noteikt procesa organizatoriskos pasākumus.

Saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 52. pantu pēc tam, kad preču zīme ir reģistrēta kā Savienības preču zīme, šī preču zīme var tikt atzīta par spēkā neesošu, pamatojoties uz EUIPO iesniegtu pieteikumu, ja pastāv noteikti apstākļi, it īpaši, ja preču zīme ir tikusi reģistrēta pretēji šīs regulas 7. pantam. Atbilstoši Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi, 37. noteikuma b) punkta iv) apakšpunktam šim pieteikumam ir jāietver fakti, pierādījumi un apsvērumi, kas sniegti pieteikuma pamatojumam. Turklāt saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 57. un 78. pantu šāda procesa norises gaitā EUIPO lūdz puses, cik bieži nepieciešams, tām noteiktajā termiņā iesniegt savus apsvērumus un var arī noteikt pierādījumu savākšanas pasākumus, tostarp faktu vai pierādījumu iesniegšanu.

No judikatūras izriet, ka neviens principiāls iemesls, kas saistīts ar Apelācijas padomē notiekoša vai šīs instances kompetencē esoša procesa raksturu, neizslēdz to, ka šī padome, lemjot par tai iesniegtu apelācijas sūdzību, ņem vērā faktus vai pierādījumus, kas pirmoreiz iesniegti apelācijas stadijā.

Turklāt no Regulas Nr. 207/2009 par Eiropas Savienības preču zīmi 64. panta 1. punkta izriet, ka Apelācijas padome, izskatot tai iesniegto apelācijas sūdzību, var īstenot tās instances pilnvaras, kura pieņēmusi apstrīdēto lēmumu, un tātad tai šajā kontekstā ir jāveic jauns un pilnīgs apelācijas sūdzības izvērtējums pēc būtības gan no tiesību, gan no faktu viedokļa.

Kā izriet no Regulas Nr. 207/2009 63. un 78. panta, Apelācijas padome, lai pēc būtības izvērtētu tai iesniegto apelācijas sūdzību, aicina puses, cik bieži tas vajadzīgs, iesniegt tās noteiktajos termiņos savus apsvērumus par tās paziņojumiem vai citu lietas dalībnieku sagatavotajiem paziņojumiem, un tā var arī lemt par pierādījumu savākšanas pasākumiem, tostarp faktu un pierādījumu iesniegšanu. Šīs tiesību normas apliecina, ka faktisko apstākļu bāze var tikt papildināta dažādās Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) notiekošā procesa stadijās.

Protams, 2007. gada 13. marta sprieduma ITSB/Kaul 60. un 61. punktā Tiesa ir norādījusi, ka Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 59. pants, kura saturs ir identisks Regulas Nr. 207/2009 60. panta saturam, kurā precizēti nosacījumi, kas jāievēro, iesniedzot apelācijas sūdzību apelācijas padomē, attiecas nevis uz faktu vai pierādījumu iesniegšanu, bet vienīgi uz rakstveida paziņojuma, kurā izklāstīts apelācijas sūdzības pamatojums, iesniegšanu četru mēnešu termiņā, un tāpēc tas nevar tikt interpretēts kā tāds, kas šādas apelācijas sūdzības iesniedzējam piešķir jaunu termiņu, lai iesniegtu faktus un pierādījumus savu iebildumu pamatojumam.

Tomēr no 2007. gada 13. marta sprieduma ITSB/Kaul nevar izsecināt, ka visi procesā apelācijas padomē iesniegtie pierādījumi jebkuros apstākļos ir jāuzskata par novēlotiem.

Pirmkārt, ir jākonstatē, ka 2007. gada 13. marta sprieduma ITSB/Kaul pamatā esošā lieta attiecas uz iebildumu pret preču zīmes reģistrāciju procesu. Atbilstoši Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi, 50. noteikuma 1. punkta trešajai daļai gadījumā, kad apelācijas sūdzība ir vērsta pret Iebildumu nodaļas lēmumu, Apelācijas padome, izvērtējot apelācijas sūdzību, aprobežojas ar faktiem un pierādījumiem, kas iesniegti Iebildumu nodaļas noteiktajos vai precizētajos termiņos. Tāpēc šajā kontekstā pierādījumi, kas iesniegti procesā Apelācijas padomē, ir uzskatāmi par novēlotiem, un tomēr attiecīgā gadījumā tie var tikt ņemti vērā saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punktu.

Otrkārt, neskarot speciālo normu, kas piemērojama Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta trešajā daļā paredzētajos iebildumu procesos, vienmēr ir iespējams savlaicīgi pirmoreiz iesniegt pierādījumus procesā Apelācijas padomē, ja vien šie pierādījumi ir domāti, lai apstrīdētu pārsūdzētajā lēmumā norādītos Anulēšanas nodaļas argumentus. Tātad šie pierādījumi ir vai nu papildu pierādījumi tiem, kuri iesniegti procesā Anulēšanas nodaļā, vai nu pierādījumi attiecībā uz jaunu elementu, kuri nevar tikt izvirzīti procesā šajā instancē.

Turklāt ir jāuzsver, ka lietas dalībniekam, kas pirmoreiz iesniedz pierādījumus procesā Apelācijas padomē, ir jāpamato iemesli, kuru dēļ šie pierādījumi tiek iesniegti šajā procesa stadijā, kā arī jāpierāda šādas iesniegšanas neiespējamība procesā Anulēšanas nodaļā.

Visbeidzot, pierādījumi, kas pirmoreiz iesniegti procesā Apelācijas padomē, var tikt iesniegti pēc Apelācijas padomes lūguma pierādījumu savākšanas pasākumu ietvaros un lietas dalībniekiem noteiktajos termiņos.

(skat. 36.–44. punktu)