Keywords

Summary



Keywords

1. Apelācija — Pamati — Nepietiekams pamatojums — Prasība atzīt Kopienas ārpuslīgumisko atbildību — Regulas Nr. 2362/98, kas, iespējams, ir attiecīgā kaitējuma cēlonis, nelikumība — Spriedums, kurā nav izvērtēta iespējamā nelikumība — Pamatota apelācija

2. Ārpuslīgumiskā atbildība — Nosacījumi — Prettiesiskums — Kaitējums — Cēloņsakarība

(EKL 288. panta 2. daļa)

3. Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Banāni — Importa režīms — Tarifu kvota — Ieviešana un sadale — Īstenošanas kompetences deleģēšana Komisijai, piešķirot tai plašu diskrecionāro varu — Acīmredzamas kļūdas vērtējumā neesamība

(EKL 211. pants; Padomes Regulas Nr. 404/93 19. panta 1. punkts un 20. pants; Komisijas Regula Nr. 2362/98)

4. Kopienu tiesības — Principi — Pamattiesības — Ierobežojumi — Pieņemamība — Nosacījumi — Tirgu kopīgā organizācija — Tarifu kvotas banānu importa jomā — Īpašuma tiesības — Iegūtās tiesības — Tiesības brīvi veikt profesionālo darbību — Pārkāpums — Neesamība

(EKL 33. pants; Padomes Regula Nr. 404/93; Komisijas Regula Nr. 2362/98)

5. Lauksaimniecība — Tirgu kopīgā organizācija — Importa licences — References daudzuma piešķiršana — Minēto references daudzumu pieejamības un tiesību eksportēt šos daudzumus garantija — Neesamība

Summary

1. Lai izslēgtu jebkādu Komisijas atbildību, Pirmās instances tiesai prasības atzīt Kopienas ārpuslīgumisko atbildību izskatīšanas ietvaros bija jāpārbauda, vai papildus grūtībām, kas prasītājām radās saistībā ar visa references daudzuma un importa licenču izmantošanu, iespējamo zaudējumu cēlonis nav tieši tas, ka Regula Nr. 2362/98, ar ko groza sīki izstrādātus noteikumus Regulas Nr. 404/93 piemērošanai attiecībā uz banānu importēšanas kārtību [importa režīmu] Kopienā un it īpaši Komisijas ieviestā tarifu kvotu vienotā kontroles metode, kas, pēc to domām, tieši radīja komerciālas grūtības tradicionālajiem trešo valstu uzņēmējiem, kuriem galu galā bija pienākums importēt ĀKK banānus, iespējams, ir nelikumīga.

Šāda pārbaude Pirmās instances tiesai bija jāveic vēl jo vairāk tāpēc, ka iespējamā minētās regulas nelikumība ir ievērojama tās argumentācijas daļa, ko savā prasībā izvirzīja prasītājas, vēlēdamās pierādīt šī tiesiskā regulējuma negatīvās sekas attiecībā uz uzņēmumu, kas ir tradicionālie trešo valstu banānu importētāji, ekonomisko darbību, ņemot vērā radītās grūtības nodrošināties ar ĀKK banāniem.

Šajā ziņā, nepārbaudot, vai iespējamā Regulas Nr. 2362/98 nelikumība varētu būt to prasītāju zaudējumu cēlonis, ko tās esot cietušas, Pirmās instances tiesa nav pietiekami pamatojusi apstrīdēto spriedumu.

(sal. ar 57.–59. punktu)

2. Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība EKL 288. panta otrās daļas izpratnē ir pakļauta vairāku nosacījumu izpildei attiecībā uz Kopienu iestādei pārmesto rīcības nelikumību, reālajiem zaudējumiem un cēloņsakarību starp iestādes rīcību un minētajiem zaudējumiem.

(sal. ar 61. punktu)

3. No Līguma un tostarp tā 211. panta būtības, kā arī no praktiskiem apsvērumiem izriet, ka izpildes jēdziens ir interpretējams plaši. Tā kā tikai Komisija var pastāvīgi un uzmanīgi sekot lauksaimniecības tirgus attīstībai un vajadzības gadījumā ātri rīkoties, Padome tai var piešķirt plašas pilnvaras šajā jomā. Līdz ar to šo pilnvaru robežas ir nosakāmas, tostarp atsaucoties uz attiecīgā tirgus organizācijas vispārējiem būtiskajiem mērķiem.

Lauksaimniecības jomā Komisijai ir atļauts veikt visus vajadzīgos vai derīgos piemērošanas pasākumus, lai īstenotu pamata tiesisko regulējumu, ar nosacījumu, ka tie nav pretrunā šādam tiesiskajam regulējumam vai Padomes pieņemtajam piemērošanas tiesiskajam regulējumam.

Tā kā Komisija pieņēma Regulu Nr. 2362/98, ar ko groza sīki izstrādātus noteikumus Regulas Nr. 404/93 piemērošanai attiecībā uz banānu importēšanas kārtību [importa režīmu] Kopienā, pamatojoties uz Regulas Nr. 404/93 19. panta 1. punktu un 20. pantu, kas tai izvirza prasību pieņemt tarifu kvotu kontroles piemērošanas noteikumus, kas pamatoti ar tradicionālās tirdzniecības plūsmām, pieņemt konkrētus noteikumus, kas vajadzīgi, lai sekmētu pāreju no importa režīma, kas ir piemērojams, sākot ar 1993. gada 1. jūliju, uz režīmu, kas ieviests Regulas Nr. 404/93 IV nodaļā, un noteikt pasākumus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu saistību ievērošanu atbilstoši līgumiem, ko Kopiena noslēgusi saskaņā ar [EKL 300. pantu], prasītājas nav pierādījušas, ka Komisija nav ievērojusi pamata tiesisko regulējumu, kas piemērojams šajā jomā, vai ka tā acīmredzami pārsniegusi Padomes piešķirto pilnvaru robežas, izvēloties sīki izstrādātus piemērošanas noteikumus.

(sal. ar 74.–77. un 81. punktu)

4. Gan īpašuma tiesības, gan brīvība veikt saimniecisko un profesionālo darbību ir daļa no Kopienu tiesību vispārīgajiem principiem. Šie principi tomēr nav uzskatāmi par absolūtām priekšrocībām, bet ir apskatāmi saistībā ar to sociālajām funkcijām. Līdz ar to īpašuma tiesības un brīvība veikt saimniecisko un profesionālo darbību var tikt ierobežotas, it īpaši tirgus kopīgās organizācijas ietvaros, ja šie ierobežojumi faktiski atbilst Kopienas vispārējo interešu mērķiem un nav nesamērīgi un nepieņemami attiecībā uz garantēto tiesību būtību.

Pirmkārt, trešo valstu banānu importētāju īpašuma tiesības netiek apdraudētas, ieviešot Kopienas kvotu un pieņemot tās sadales noteikumus. Neviens uzņēmējs nevar pieprasīt īpašuma tiesības attiecībā uz tirgus daļu, kas tam piederēja laikā, pirms tika ieviesta tirgu kopīgā organizācija, jo šāda tirgus daļa ir vienkārši tā brīža ekonomiskā situācija, kas ir pakļauta riskam, ka apstākļi mainīsies. Pastāvot šādai situācijai, uzņēmējs nevar atsaukties uz likumīgām tiesībām vai pat tiesisko paļāvību, ko var mainīt Kopienu iestāžu lēmumi, kas pieņemti to izvērtēšanas brīvības ietvaros.

Otrkārt, attiecībā uz iespējamo brīvības veikt profesionālo darbību ierobežošanu – tādas vienotās tarifu kvotu kontroles metodes izmantošana, ko paredz Regula Nr. 2362/98, ar ko groza sīki izstrādātus noteikumus Regulas Nr. 404/93 piemērošanai attiecībā uz banānu importēšanas kārtību [importa režīmu] Kopienā, var mainīt trešo valstu banānu importētāju konkurences stāvokli tiktāl, ciktāl, izmantojot minēto metodi, visi uzņēmēji vienādi var importēt jebkuras izcelsmes banānus. Tomēr ir jāatzīst, ka, kaut arī trešo valstu banānu importētāji ir ĀKK banānu importētāju konkurenti, tos vairs neskar importa 30 % samazinājums par labu B kategorijas ĀKK banānu importētājiem, ko paredzēja iepriekšējais režīms. Turklāt saskaņā ar jauno režīmu tie ir tiesīgi iegādāties arī ĀKK banānus, tā ka minētās grūtības atrast ĀKK banānu piegādātājus nevar tikt uzskatītas par tādām, kas var ietekmēt likumību režīmam, kurš īpaši atzīst tām tiesības importēt šādus banānus Kopienas kvotas ietvaros. Jebkurā gadījumā tiesību importēt trešo valstu banānus ierobežojumi, kas izriet no jebkuras tarifu kvotas atvēršanas un tālākās sadales mehānisma, ir neatņemama to tirgu kopīgās organizācijas izveidošanas sastāvdaļa, kuri ir izveidoti, lai nodrošinātu EKL 33. panta mērķu aizsardzību un Kopienas starptautisko saistību izpildi. Līdz ar to šādi ierobežojumi nevar nelikumīgi apdraudēt trešo valstu banānu tradicionālo uzņēmēju brīvību veikt saimniecisko un profesionālo darbību.

(sal. ar 86. un 88.–91. punktu)

5. Atskaites daudzums, kas ir piešķirts uzņēmējam tirgus kopīgās organizācijas ietvaros, ir maksimālais daudzums, kura ietvaros uzņēmējs var attiecīgā gada laikā iesniegt importa licenču pieteikumus, lai izmantotu ar tarifu kvotām saistītās tiesības. Tādējādi references daudzuma piešķiršana negarantē nedz šo daudzumu pieejamību, nedz arī uzņēmēju tiesības faktiski eksportēt Kopienā visu saskaņā ar tarifu kvotām piešķirto daudzumu.

(sal. ar 87. punktu)