20

Šādos apstākļos Audiencia Nacional nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus: “1) Attiecībā uz Direktīvas [95/46] teritoriālo piemērošanas jomu un līdz ar to attiecībā uz Spānijas datu aizsardzības tiesisko regulējumu: a) Vai jāuzskata, ka pastāv “reģistrācija” Direktīvas 95/46/EK 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē, ja pastāv viens vai vairāki no šādiem gadījumiem: — ja uzņēmums, kas nodrošina meklētājprogrammu, izveido dalībvalstī filiāli vai meitasuzņēmumu, kurš ir paredzēts reklāmas laukumu, kuri tiek piedāvāti šajā meklētājprogrammā, reklamēšanai un pārdošanai un kura darbība ir domāta šīs valsts iedzīvotājiem; vai — ja mātesuzņēmums ieceļ meitasuzņēmumu, kurš atrodas šajā dalībvalstī, par savu pārstāvi un personas datu apstrādātāju divām konkrētām kartotēkām, kurās ir iekļauti to klientu dati, kuri ir noslēguši līgumus par reklāmas izvietošanu ar šo uzņēmumu, vai — ja filiāle vai meitasuzņēmums, kas ir reģistrēts dalībvalstī, nodod mātesuzņēmumam, kas ir dibināts ārpus Eiropas Savienības, sūdzības un prasības, ko tam iesniedz gan datu subjekti, gan kompetentās iestādes saistībā ar tiesībām uz datu aizsardzības ievērošanu, pat ja minētā sadarbība tiek īstenota labprātīgi? b) Vai [Direktīvas 95/46] 4. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiek “izmantots aprīkojums, kas atrodas minētās dalībvalsts teritorijā”: — ja meklētājprogramma izmanto “interneta zirnekļus” vai indeksēšanas robotus, lai lokalizētu un indeksētu informāciju mājaslapās, kas atrodas serveros šajā dalībvalstī, vai — ja meklētājprogramma izmanto dalībvalsts domēna nosaukumu un tajā veiktie meklējumi un rezultāti ir atkarīgi no šīs dalībvalsts valodas? c) Vai interneta meklētājprogrammu indeksētās informācijas pagaidu uzglabāšanu var uzskatīt par aprīkojuma izmantošanu [Direktīvas 95/46] 4. panta 1. punkta c) apakšpunkta izpratnē? Ja atbilde uz šo pēdējo jautājumu ir apstiprinoša, vai var uzskatīt, ka šis piesaistes [valsts tiesībām] kritērijs ir izpildīts, ja uzņēmums atsaka atklāt vietu, kur šīs ziņas tiek uzglabātas, atsaucoties uz ar konkurenci saistītiem apsvērumiem? d) Neatkarīgi no atbildes uz iepriekšējiem jautājumiem un it īpaši gadījumā, ja Tiesa uzskatītu, ka nav izpildīti piesaistes [valsts tiesībām] kritēriji, kas noteikti Direktīvas [95/46] 4. pantā: vai atbilstoši [Hartas] 8. pantam [Direktīva 95/46] ir piemērojama datu aizsardzības jomā dalībvalstī, kurā strīds ir radies un kurā būtu iespējama efektīvāka [..] Savienības pilsoņu tiesību aizsardzība? 2) Attiecībā uz meklētājprogrammu darbībām kā satura nodrošinātājiem saistībā ar [Direktīvu 95/46]: a) Attiecībā uz [Google Search] kā satura nodrošinātāja darbību internetā, kura izpaužas publicētās vai trešo personu internetā ievietotās informācijas lokalizēšanā, to automātiski indeksējot, to īslaicīgi uzglabājot un, visbeidzot, to nododot internetā lietotāju rīcībā noteiktā svarīguma secībā, ja minētā informācija ietver trešo personu personiskos datus, vai iepriekš aprakstītā darbība ir jāinterpretē tādējādi, ka tā ietilpst “personas datu apstrādes” jēdzienā, kas definēts [Direktīvas 95/46] 2. panta b) punktā? b) Apstiprinošas atbildes uz iepriekšējo jautājumu gadījumā un joprojām saistībā ar iepriekš aprakstīto darbību: vai [Direktīvas 95/46] 2. panta d) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka uzņēmums, kas apkalpo [Google Search], ir “personas datu apstrādātājs” personas datiem, kuri ir ietverti mājaslapās, kuras indeksē šī meklētājprogramma? c) Apstiprinošas atbildes uz iepriekšējo jautājumu gadījumā: vai, lai nodrošinātu tiesību, kas noteiktas [Direktīvas 95/46] 12. panta b) punktā un 14. panta [pirmās daļas] a) punktā, ievērošanu, [AEPD] var tieši uzdot [Google Search] dzēst no tās indeksa informāciju, ko ir publicējušas trešās personas, vispirms vai vienlaikus nevēršoties pie tās mājaslapas īpašnieka, kur atrodas minētā informācija? d) Apstiprinošas atbildes uz iepriekšējo jautājumu gadījumā: vai tiktu izslēgts meklētājprogrammu pienākums aizsargāt šīs tiesības gadījumā, ja informāciju, kas satur personas datus, ir likumīgi publicējušas trešās personas un tā saglabājas sākotnējā mājaslapā? 3) Attiecībā uz tiesību uz datu dzēšanu un/vai tiesību iebilst pret to, ka tiek apstrādāti dati, kas attiecas uz datu subjektu, apjomu saistībā ar tiesībām tikt aizmirstam Tiesai tiek uzdots šāds jautājums: Vai tiesības uz personas datu dzēšanu un piekļuves noslēgšanu un tiesības iebilst pret to apstrādāšanu (tiesības, kas reglamentētas [Direktīvas 95/46] 12. panta b) punktā un 14. panta [pirmās daļas] a) punktā) ir jāinterpretē tādējādi, ka datu subjekts var vērsties pie meklētājprogrammām, lai liegtu informācijas, kas attiecas uz viņa personu un ir publicēta trešo personu mājaslapās, indeksēšanu, atsaucoties uz šīs personas vēlmi, lai šo informāciju neuzzinātu interneta lietotāji, ja tā uzskata, ka šī informācija tai var kaitēt, vai vēlas, lai tā tiktu aizmirsta, kaut arī tā ir informācija, kuru trešās personas ir publicējušas likumīgi?”