Lieta C‑49/12

The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

pret

Sunico ApS u.c.

(Østre Landsret lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija un nolēmumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās — Regula (EK) Nr. 44/2001 — 1. panta 1. punkts — Piemērošanas joma — “Civillietu un komerclietu” jēdziens — Valsts iestādes celta prasība — Zaudējumi, kas radušies saistībā ar trešās personas, kura pati nav PVN maksātāja, dalību nodokļu jomā īstenotā krāpšanā”

Kopsavilkums – Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 12. septembra spriedums

Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 44/2001 – Šīs regulas noteikumi, kas ir atzīti par līdzvērtīgiem Briseles konvencijas noteikumiem – Minēto noteikumu interpretācija atbilstoši Tiesas judikatūrai attiecībā uz konvenciju (1968. gada 27. decembra konvencija; Padomes Regula Nr. 44/2001) Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 44/2001 – Piemērošanas joma – Civillietas un komerclietas – Jēdziens – Dalībvalsts iestādes celta prasība pret fizisku vai juridisku personu, kuras domicils ir citā dalībvalstī, kuras priekšmets ir zaudējumi, kas radušies saistībā ar šīs personas dalību nodokļu jomā īstenotā krāpšanā – Iekļaušana – Nosacījumi (Padomes Regulas Nr. 44/2001 1. panta 1. punkts)

Skat. nolēmuma tekstu. (sal. ar 32. punktu) “Civillietu un komerclietu” jēdziens Regulas Nr. 44/2001 par jurisdikciju un nolēmumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 1. panta 1. punkta izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka tas attiecas arī uz tādu prasību par zaudējumu atlīdzību, ko dalībvalsts iestāde ir cēlusi pret fiziskām un juridiskām personām, kuru domicils ir citā dalībvalstī, par organizētas krāpnieku grupas veiktām darbībām, kuru mērķis ir bijusi krāpnieciskas darbības īstenošana saistībā ar pirmajā dalībvalstī maksājamo pievienotās vērtības nodokli. Šādā situācijā tiesiskās attiecības, kas pastāv starp valsts iestādi un organizēto krāpnieku grupu, nav publiskajās tiesībās, šajā gadījumā – nodokļu tiesībās, balstītas tiesiskās attiecības, kas ietver valsts varas funkciju īstenošanu, bet tās ir reglamentētas šīs dalībvalsts tiesību aktos, kas nosaka atbildību par neatļautu darbību vai kvazideliktu. Iesniedzējtiesai tomēr ir jāpārbauda, vai valsts iestāde ir atradusies tādā pašā situācijā kā persona, kas ir privāttiesību subjekts. (sal. ar 37., 40., 41., 43. un 44. punktu un rezolutīvo daļu)

Lieta C‑49/12

The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

pret

Sunico ApS u.c.

(Østre Landsret lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija un nolēmumu atzīšana un izpilde civillietās un komerclietās — Regula (EK) Nr. 44/2001 — 1. panta 1. punkts — Piemērošanas joma — “Civillietu un komerclietu” jēdziens — Valsts iestādes celta prasība — Zaudējumi, kas radušies saistībā ar trešās personas, kura pati nav PVN maksātāja, dalību nodokļu jomā īstenotā krāpšanā”

Kopsavilkums – Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 12. septembra spriedums

Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās — Regula Nr. 44/2001 — Šīs regulas noteikumi, kas ir atzīti par līdzvērtīgiem Briseles konvencijas noteikumiem — Minēto noteikumu interpretācija atbilstoši Tiesas judikatūrai attiecībā uz konvenciju (1968. gada 27. decembra konvencija; Padomes Regula Nr. 44/2001) Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās — Regula Nr. 44/2001 — Piemērošanas joma — Civillietas un komerclietas — Jēdziens — Dalībvalsts iestādes celta prasība pret fizisku vai juridisku personu, kuras domicils ir citā dalībvalstī, kuras priekšmets ir zaudējumi, kas radušies saistībā ar šīs personas dalību nodokļu jomā īstenotā krāpšanā — Iekļaušana — Nosacījumi (Padomes Regulas Nr. 44/2001 1. panta 1. punkts)