II - 807Lieta T-409/06
Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. Ltd
pret
Eiropas Savienības Padomi
Dempings — Tādu Ķīnas un Vjetnamas izcelsmes apavu imports, kuriem ir ādas 
virsa — Uzņēmuma, kas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, statuss — Atlase — 
Sadarbības neesamība — Tiesības uz aizstāvību — Kaitējums — Pienākums  
norādīt pamatojumu
Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2010. gada 4. marta spriedums   .  .  .  .  .  . II - 812
Sprieduma kopsavilkums
1. Kopējā tirdzniecības politika  — Aizsardzība pret dempinga praksi  — Dempinga sta r-
pī
ba — Normālās vērtības noteikšana — Pieejamo faktu izmantošana gadījumā, ja uzņē -
mums atsakās sadarboties
(
Padomes Regulas Nr. 384/96 18. pants)
2. Kopējā tirdzniecības politika — Aizsardzība pret dempinga praksi — Antidempinga pro-
ce
dūra  — Tiesības uz aizstāvību  — Komisijas veiktā galīgās informācijas paziņošana 
uzņēmumiem
(
Padomes Regulas Nr. 384/96 20. panta 2. un 4. punkts)
KOPSAVILKUMS — LIETA T-409/06
II - 8083. Kopienu tiesības — Principi — Tiesības uz aizstāvību — Ievērošana administratīvajos pro -
ce
sos — Antidempings — Iestāžu pienākums sniegt attiecīgajiem uzņēmumiem informā -
ciju — Papildu galīgais informācijas dokuments
(
Padomes Regulas Nr. 384/96 20. panta 5. punkts)
4. Kopējā tirdzniecības politika — Aizsardzība pret dempinga praksi — Kaitējums — Vērā 
ņemamais periods
(
Padomes Regulas Nr. 384/96 3. panta 2. punkts)
5. Kopējā tirdzniecības politika  — Aizsardzība pret dempinga praksi  — Dempinga sta r-
pī
ba — Normālās vērtības un eksporta cenas salīdzinājums
(
Padomes Regulas Nr. 384/96 2. panta 10. punkts)
1. Ar Antidempinga pamatregulas 
Nr. 384/96 18. pantu Kopienu tiesībās ir  
transp
onēts Līguma par 1994.  gada 
Vispārējās vienošanās par tarifiem 
un tirdzniecību VI  panta īstenošanu 6.8.  punkta un II  pielikuma saturs, un 
minētais pants ir jāinterpretē, cik vien 
iespējams, atbilstoši minētajām normām. Šajā sakarā ir jānorāda, ka pieejamo faktu 
izmantošana ir pamatota tad, ja uzņē -
mums atsakās sadarboties vai sniedz 
nepatiesu vai maldinošu informāciju, jo pamatregulas 18.  panta 1.  punkta otrais 
teikums neprasa tīšu rīcību.
T
o pūliņu apjoms, ko pielikusi ieinter e-
sētā puse, lai sniegtu kādu noteiktu infor -
māciju, ne vienmēr ir saistīts ar paziņotās 
informācijas kvalitāti pēc būtības un katrā 
ziņā nav vienīgais noteicošais elements. T
ātad, ja pieprasītā informācija galu galā 
nav iegūta, Komisijai ir tiesības izmantot 
pieejamus faktus attiecībā uz pieprasīto 
informāciju.
Š
o vērtējumu apstiprina minētās pama t-
regulas 18.  panta 3.  punkts, saskaņā ar kuru gadījumā, ja iesniegtā informā -
cija nav nevainojama visos aspektos, tā 
tomēr būtu jāņem vērā, ar nosacījumu, 
ka tas nerada nevajadzīgus sarežģījumus 
precīza un pieņemama konstatējuma iegūšanai un ka informācija tiek iesniegta 
savlaicīgi  un ir pierādāma, un attiecīgā 
puse lietas labā ir darījusi, ko spējusi. Tātad apstāklis, ka attiecīgā persona ir 
darījusi, ko spējusi, ir viens no nosa -
cījumiem, kas jāizpilda, lai Komisijai 
būtu pienākums ņemt vērā nepilnīgu 
informāciju.
II - 809SUN SANG KONG YUEN SHOES FACTORY /PADOME
Piemēram, ja ražotājs, attiecībā uz kuru 
uzsākta antidempinga izmeklēšana, 
neraugoties uz to, ka tā rīcībā ir informā-
cija par kopējo tā eksporta uz Kopienas tirgu apjomu, administratīvā procesa 
laikā paziņo Komisijai pretrunīgus datus 
attiecībā uz tā eksporta pārdevumiem, nevar uzskatīt, ka tas ir darījis visu, ko 
spējis. Šajos apstākļos Komisijai nav pie -
nākuma eksporta cenas aprēķinam ņemt 
vērā pārdevumu Kopienas tirgū sarak s-
tus, jo visas tajos ietvertās informācijas 
izmantošanas rezultāts noteikti būtu 
nepareizs.
(sal. ar 103.–106. punkt
u)
2. Uzņēmumiem, ko skar izmeklēšana, kas 
notiek pirms antidempinga regulas pie -
ņemšana
s, administratīvā procesa laikā 
ir jādod iespēja lietderīgi paust savu vie -
dokli par apgalvoto faktu un apstākļu patiesumu un atbilstību un par pierādīju -
miem, ko izmantojusi Komisija, pamat o-
jot savu vērtējumu attiecībā uz dempinga un no tā radušos kaitējuma pastāvēšanu.
Š
ajā kontekstā galīgās informācijas, ko pie -
prasījušas puses saskaņā ar Antidempinga p
amatregulas Nr.  384/96  20.  panta 
2. punktu, nepilnīgums regulu, ar ko pie -
mēro galīgos antidempinga maksājumus, padara prettiesisku tikai tad, ja šīs nepil -
nības dēļ ieinteresētajām pusēm nav bijis 
iespējas efektīvi aizstāvēt savas intereses. 
Tas tā ir tostarp gadījumā, kad nepilnība attiecas uz faktiem vai apsvērumiem, kas atšķiras no tiem, kuri tikuši izmantoti 
pagaidu pasākumiem, un kam saskaņā 
ar minēto tiesību normu galīgajā infor -
mācijā ir jāvelta īpaša uzmanība. Kā tas 
izriet no minētās pamatregulas 20. panta 
4. punkta pēdējā teikuma — tas tā ir arī tad, ja nepilnība attiecas uz faktiem vai 
apsvērumiem, kas atšķiras no tiem, uz 
kuriem balstīts lēmums, ko Komisija vai Padome ir pieņēmusi pēc galīgā informā-
cijas dokumenta paziņošanas.
Tas, ka Komisija ir grozījusi savu vērt ē-
jumu pēc tādu apsvērumu saņemšanas, ko iesniegušas ieinteresētās puses attie -
cībā uz galīgo informācijas dokumentu, 
pats par sevi nav tiesību uz aizstāvību 
pārkāpums. No pamatregulas 20.  panta 
4. punkta pēdējā teikuma izriet, ka galī -
gais informācijas dokuments neliedz Komisijai vai Padomei pieņemt je b-
kādu turpmāku lēmumu. Ar šo normu Komisijai ir tikai noteikts pienākums pēc iespējas ātrāk darīt zināmus faktus 
un apsvērumus, kas atšķiras no tiem, 
ar kuriem pamatota tās sākotnējā pie-eja, kas izklāstīta galīgajā informācijas 
dokumentā. Līdz ar to, lai noteiktu, vai 
Komisija ir ievērojusi attiecīgo pušu tiesī -
bas, kas izriet no pamatregulas 20. panta 
KOPSAVILKUMS — LIETA T-409/06
II - 8104.  punkta pēdējā teikuma, vēl ir jāpār -
bauda, vai Komisija tām ir darījusi zinā -
mus faktus un apsvērumus, kas izmantoti 
jaunajam vērtējumam attiecībā uz kait ē-
jumu un kaitējuma novēršanai vajadzīgo 
pasākumu formu tiktāl, ciktāl tie atšķ i-
ras no galīgajā informācijas dokumentā 
izmantotajiem.
(sal. ar 134., 135., 140. un 141. punkt
u)
3. Nosakot ražotājam, attiecībā uz kuru 
uzsākta antidempinga izmeklēšana, t
ermiņu, kas ir īsāks nekā 10  dienas, 
lai tas varētu iesniegt apsvērumus par papildu galīgo informācijas dokumentu, Komisija pārkāpj Antidempinga pama t-
regulas Nr.  384/96  20.  panta 5.  punktu. Tomēr tikai šā apstākļa dēļ nevar atcelt apstrīdēto regulu. Vēl ir jāpierāda, ka 
apstāklis, ka tam bija mazāk laika, nekā 
paredzēts tiesību aktos, varēja faktiski ietekmēt tā tiesības uz aizstāvību attiec ī-
gajā procedūrā.
(sal. ar 147. punkt
u)4. Antidempinga maksājumu piemērošana 
ir nevis sods par agrāku rīcību, bet gan ai
zstāvības un aizsardzības pasākums 
pret negodīgu konkurenci, ko rada dem-pinga prakse. Tādējādi, lai varētu noteikt piemērotus antidempinga maksājumus, 
kas aizsargātu Kopienas nozari pret 
dempinga praksi, izmeklēšana ir jāveic, pamatojoties uz, cik vien iespējams, 
jaunu informāciju.
T
ātad, ja Kopienu iestādes konstatē, ka 
preces, kas līdz šim bija pakļauta kvan-
titātes ierobežojumiem, imports pēc 
minēto ierobežojumu darbības termiņa 
beigām ir pieaudzis, tās var ņemt vērā šo pieaugumu, novērtējot Kopienas nozarei 
nodarīto kaitējumu.
(sal. ar 157. un 158. punkt
u)
5. Antidempinga procedūras ietvaros gadī -
jumā
, kad attiecīgā prece ietver plašu tādu 
preču klāstu, kuras ievērojami atšķiras 
II - 811SUN SANG KONG YUEN SHOES FACTORY /PADOME
pēc to īpašībām un cenām, varētu izrā -
dīties nepieciešams tās iedalīt daudzmaz 
viendabīgās kategorijās. Šīs operācijas 
mērķis ir ļaut veikt taisnīgu salīdzināšanu 
starp salīdzināmām precēm un tādējādi 
novērst kļūdas dempinga starpības un k aitējuma starpības aprēķinā nepiemē -
rota salīdzinājuma dēļ.
(sal. ar 172. punkt
u)