Pastāvot minētajiem apstākļiem, attiecībā uz darbā iekārtošanas aģentūru pakalpojumiem vai personāla līzinga pakalpojumiem, kas ietilpst 35. klasē, preču zīme Apvienotajā Karalistē, Īrijā, Vācijā un Austrijā izmantošanas rezultātā ir ieguvusi atšķirtspēju. Šī atšķirtspēja paplašinās attiecībā uz ar preču zīmi aizsargātajām citās klasēs ietilpstošajām precēm un pakalpojumiem. Preču zīme ir aprakstoša tikai attiecībā uz dažām no precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 41. un 42. klasē. Vārdu “MANPOWER” kā tādu, kas norāda uz saturu, var saprast tikai attiecībā uz tām no šīm precēm un pakalpojumiem, ko izmanto darbā iekārtošanas aģentūru pakalpojumu ietvaros, un patērētājs, kas uztver saikni starp šīm precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 9., 16., 41. un 42. klasē, un darbā iekārtošanas aģentūru un personāla līzinga aģentūru pakalpojumiem, preču zīmi varētu saprast kā norādi uz šo preču un pakalpojumu izcelsmi, atsaucoties uz īpašnieku.

No visu iedzīvotāju darbinieku vecumā viedokļa minētais apzīmējums Apvienotajā Karalistē, Īrijā, Vācijā un Austrijā ir aprakstošs arī attiecībā uz lielāko daļu preču un pakalpojumu, kuri ietilpst 9., 16., 41. un 42. klasē un attiecībā uz kuriem tas ticis reģistrēts. Pirmkārt, šo vārdu izmantojot saistībā ar darbā iekārtošanas aģentūru pakalpojumiem, tas var tikt saprasts kā vārds, ar ko apzīmē minēto preču un pakalpojumu saturu. Šādos apstākļos konkrētā sabiedrības daļa, kas attiecībā uz šīm precēm un pakalpojumiem turklāt atbilst tai, kura ir definēta attiecībā uz darbā iekārtošanas aģentūru pakalpojumiem vai personāla līzinga aģentūru pakalpojumiem, kas ietilpst 35. klasē, attiecīgajā preču zīmē tādējādi saskatīs tiešu un konkrētu norādi uz minētajām precēm un pakalpojumiem. Otrkārt, tā kā šīs preces un pakalpojumi ietver tādas preces un pakalpojumus, kam nav nekāda sakara ar darbā iekārtošanas un personāla līzinga pakalpojumiem, ir jāatzīmē, ka vārds “MANPOWER” ir reģistrēts attiecībā uz katru no tiem to kopumā.

No visu iedzīvotāju darbinieku vecumā viedokļa minētais apzīmējums attiecībā uz darbā iekārtošanas aģentūru pakalpojumiem vai personāla līzinga aģentūru pakalpojumiem, kuri ietilpst minētā nolīguma 35. klasē un saistībā ar kuriem tas ticis reģistrēts, Apvienotajā Karalistē, Īrijā, Vācijā un Austrijā ir aprakstošs minētās regulas 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta izpratnē. Attiecībā uz Apvienoto Karalisti un Īriju vārdam “manpower” ar attiecīgajiem pakalpojumiem ir pietiekami tieša un konkrēta saikne, lai konkrētā sabiedrības daļa uzreiz un bez jebkādām pārdomām uztvertu šo pakalpojumu aprakstu. Attiecībā uz Vāciju un Austriju, atbilstoši Duden vārdnīcai šis vārds ir ekvivalents vārdam “Arbeitskraft” (darbaspēks). Tādējādi attiecīgie vāciski runājošie patērētāji uzreiz un bez jebkādām pārdomām izveidos tiešu un konkrētu saikni starp šo jēdzienu un darbā iekārtošanas aģentūru un personāla līzinga pakalpojumiem. Tas tā ir vēl jo vairāk tāpēc, ka attiecīgajā vācu valodas lingvistikā vārds “MANPOWER” ir moderns vārds.

Saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 51. panta 2. punktu, ja Kopienas preču zīme ir reģistrēta, pārkāpjot minētās regulas 7. panta 1. punkta b), c) vai d) apakšpunktā minētās prasības, to tomēr nevar atzīt par spēkā neesošu, ja preču zīmes izmantošanas rezultātā pēc tās reģistrācijas tā ir ieguvusi atšķirtspēju saistībā ar precēm vai pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem tā ir reģistrēta.

Ja minētās regulas 51. panta 2. punkts būtu jāsaprot tādējādi, ka tas neattiecas uz preču zīmes, saistībā ar kuru ir iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu, izmantošanu pēc reģistrācijas, tas būtu lieks un tam nebūtu nozīmes. Piemērojot Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 3. punktu, var reģistrēt aprakstošu apzīmējumu, kas tā izmantošanas, kura ir veikta pirms šī apzīmējuma kā Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas, rezultātā attiecībā uz reģistrācijas pieteikumā norādītajām precēm un pakalpojumiem ir ieguvis atšķirtspēju. Šādā veidā reģistrētu preču zīmi nevar atzīt par spēkā neesošu, piemērojot Regulas Nr. 40/94 51. panta 1. punkta a) apakšpunktu, jo runa nav par preču zīmi, kas ir “reģistrēta, neievērojot 7. panta noteikumus”. Tātad Regulas Nr. 40/94 51. panta 2. punkts saistībā ar šādu gadījumu nekādā ziņā nav piemērojams. No tā izriet, ka šī norma attiecas tikai uz preču zīmēm, kuru reģistrācija bijusi pretrunā Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b)–d) apakšpunktā norādītajiem atteikuma pamatojumiem un kuras šādas normas neesamības gadījumā, piemērojot Regulas Nr. 40/94 51. panta 1. punktu, būtu jāatzīst par spēkā neesošām. Regulas Nr. 40/94 51. panta 2. punkta mērķis ir tieši saglabāt tādu preču zīmju no minētajām preču zīmēm reģistrāciju, kas starplaikā, t.i., pēc to reģistrācijas, to izmantošanas rezultātā ir ieguvušas atšķirtspēju attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem tās tikušas reģistrētas, lai gan šī reģistrācija tās veikšanas brīdī bijusi pretrunā Regulas Nr. 40/94 7. pantam.

(sal. ar 127. punktu)