21

Turpinājumā Pirmās instances tiesa minētā sprieduma 63.–78. punktā ir pārbaudījusi prasītājas izvirzītos argumentus, lai mēģinātu pierādīt, ka Apstrīdētais lēmums tomēr var būtiski ietekmēt tās stāvokli tirgū. Šie punkti ir izteikti šādi: “63 Pirmkārt, savā prasībā tā [prasītāja] būtībā apgalvo, ka viskoze un liocels ir tieši konkurējoši [izstrādājumi]. 64 Tā kā, pārbaudot pieņemamību, nav jāpieņem galīgais lēmums par aplūkojamo preču tirgus definēšanu, pietiek konstatēt, ka šo apgalvojumu atspēko vairāki lietas fakti. 65 No vienas puses, liocelam ir noteiktas fizikālās īpašības, kas to skaidri padara atšķirīgu no viskozes. [..] 66 Prasītājas apgalvojums, saskaņā ar kuru liocels “lielākajā daļā izmantošanas gadījumu” var būt viskozes aizstājējs, nav pārliecinoši pamatots. [..] 67 Turklāt šo apgalvojumu atspēko LLG paziņojums kādā simpozijā, uz kuru prasītāja norāda, lai atbalstītu savu argumentu (prasības pieteikuma 30. punkts un prasības pieteikuma pielikuma 14. punkts), un saskaņā ar kuru liocels ir “papildinoša šķiedra, kam ir atšķirīga izmantošana”. 68 No otras puses, nav strīda par to, ka liocela cena ir ievērojami augstāka nekā viskozes šķiedras cena. [..] 69 Visbeidzot, saskaņā ar attiecīgajiem prasītājas paziņojumiem liocela ražošanas process, no vienas puses, un viskozes šķiedras [ražošanas process], no otras puses, ievērojami atšķiras. [..] 70 Jebkurā gadījumā, pat ja pieņemtu, ka liocels tieši konkurē ar viskozes šķiedru, ir jākonstatē, ka prasītājas rakstiskie paziņojumi un jo sevišķi tās iesniegtās prasības pieteikuma 14. pielikumā esošais komentārs nesniedz pietiekamus pierādījumus par to, ka Apstrīdētais lēmums var ievērojami ietekmēt tās pozīciju tirgū. Norādes, kas ietvertas šajā komentārā, ir balstītas uz nepamatotiem postulātiem [apgalvojumiem] — tādiem, ka LLG liocela ražošana, sākot no 1997. gada, pilnībā aizstāj viskozes ražošanu un ka tā ir orientēta tikai uz Eiropas tirgu. Turklāt šajā komentārā prasītāja atzīst, ka sakarā ar “[LLG] piedāvājumu, kas atbilst 3,5 % tirgus”, tā, sākot no 1997. gada, ir beigusi ražot un tātad pārdot noteiktus viskozes daudzumus, nepamatojot savu apgalvojumu ar kaut niecīgāko pierādījumu un nesniedzot paskaidrojumus par to, kādā veidā tā ir aprēķinājusi šos daudzumus. Tāpat ir jāatzīmē, ka tā nesniedz ne visniecīgāko pierādījumu, lai atbalstītu savu apgalvojumu, saskaņā ar kuru šis “piedāvājums” rada “vismaz [..] % izmaiņas pašreizējā tirgus cenā”. 71 Otrkārt, prasītāja atsaucas uz to, ka vienlaikus ar “tīro liocelu” un proviskozi pastāv “liocela otršķirīgie izstrādājumi”, ko kvalificē kā “zemākas kvalitātes” liocelu. [..] 72 Šajā sakarā ir jākonstatē — lietas materiāli neļauj secināt, ka pastāv atšķirīgas kvalitātes liocels. It īpaši ir jāuzsver, ka savos rakstiskajos iesniegumos [dokumentos] prasītāja nesniedz nekādu precizējumu par to, kas ir šie “liocela otršķirīgie ražojumi”. Tā turklāt nav nopietni apstrīdējusi faktisko apgalvojumu, ko vairākkārt paudušas LLG un Burgenlandes zeme, saskaņā ar kuru nepastāv zemākas kvalitātes liocels. [..] 73 Pat ja pieņemtu, ka LLG ražo zemākas kvalitātes liocelu un ka tā to pārdod par ļoti zemām cenām, ir jāatzīmē, ka prasītāja nav pamatojusi savu apgalvojumu, saskaņā ar kuru tai šī iemesla dēļ nācās pazemināt savas cenas “tās pašas kvalitātes produktiem”. Turklāt tā nekādā veidā nepamato daudzumus un cenas pazeminājumu, uz ko tā atsaucas. 74 Treškārt, savā replikā un apsvērumos par iestāšanās rakstu prasītāja balstās uz konkurenci, kas pastāv starp proviskozi un viskozi. Prasītāja uzsver, ka tās situāciju tirgū ir ietekmējis tas, ka LLG laiž tirgū proviskozi par cenām, kas konkurē ar viskozes cenām, un ka, ņemot vērā pirmā minētā izstrādājuma augstāku kvalitāti, klienti tam dod priekšroku, salīdzinot ar otro minēto izstrādājumu. 75 Šajā sakarā ir jākonstatē — prasītāja aprobežojas ar to, ka izsaka nepietiekami argumentētus apgalvojumus. [..] 78 No iepriekšējiem secinājumiem izriet, ka prasītāja nav attiecīgā veidā parādījusi iemeslus, kuru dēļ Apstrīdētais lēmums varēja ietekmēt tās likumīgās intereses, būtiski ietekmējot tās pozīciju tirgū.”