47

Šādos apstākļos Vilniaus apygardos administracinis teismas (Viļņas Administratīvā apgabaltiesa) nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādus prejudiciālus jautājumus: “1) Saistībā ar tiešo maksājumu līmeņa novērtējumu jaunajās dalībvalstīs un dalībvalstīs, kas nav jaunās dalībvalstis, saskaņā ar Regulas Nr. 73/2009 10. panta 1. punktu, to piemērojot kopsakarā ar minētās regulas 7. un 121. pantu: a) Vai Regulas Nr. 73/2009 7. panta 1. punkts, to piemērojot kopsakarā ar minētās regulas 10. panta 1. punktu un 121. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka 2012. gadā dalībvalstīs, kas nav jaunās dalībvalstis, tiešo maksājumu līmenis, kas pārsniedz EUR 5000, ir 90 %? b) Ja atbilde uz pirmā jautājuma a) daļu ir apstiprinoša, vai tas nozīmē, ka 2012. gadā tiešo maksājumu līmenis dalībvalstīs, kas nav jaunās dalībvalstis, un jaunajās Savienības dalībvalstīs nav izlīdzinājies atbilstoši Regulas Nr. 73/2009 10. panta 1. punkta un 121. panta saturam un mērķiem? c) Vai Regulas Nr. 73/2009 10. panta 1. punkta nobeigums (“ņemot vērā visus samazinājumus, ko piemēro saskaņā ar 7. panta 1. punktu”) un Komisijas darba dokuments DS/2011/14/REV2, kurā salīdzināšanas nolūkā ir noteikts cits tiešo maksājumu pamats, – jaunajās Savienības dalībvalstīs tiešo maksājumu līmeni nosaka, nepiemērojot modulāciju (90 % saskaņā ar šīs regulas 121. punktu), turpretī dalībvalstīs, kas nav jaunās dalībvalstis, piemēro modulāciju (100 % mīnus 10 % saskaņā ar minētās regulas 7. panta 1. punkta d) apakšpunktu), – ir pretrunā 2003. gada Pievienošanās aktam un Savienības tiesību principiem, tostarp tiesiskās paļāvības aizsardzības, labas pārvaldības, godīgas konkurences un nediskriminācijas principiem, kā arī LESD 39. pantā noteiktajiem KLP mērķiem? 2) Ņemot vērā Regulas Nr. 73/2009 10. panta 1. punkta un 132. panta 2. punkta pēdējās daļas nobeiguma un Eiropas Savienības tiesību aktu, kas pieņemti uz to pamata, neatbilstību 2003. gada Pievienošanās aktam un atsevišķiem Savienības tiesību principiem: a) Vai Regulas Nr. 73/2009 10. panta 1. punkta nobeigums (“ņemot vērā visus samazinājumus, ko piemēro saskaņā ar 7. panta 1. punktu”) un minētās regulas 132. panta 2. punkta pēdējās daļas nobeigums (“no 2012. gada, saskaņā ar 7. pantu un kopā ar 10. pantu”), kā arī Komisijas darba dokuments DS/2011/14/REV2 un Komisijas Īstenošanas lēmums C(2012) 4391 final, kas ir pieņemti uz iepriekš minēto pantu pamata, ir pretrunā 2003. gada Pievienošanās aktam, kurā nav paredzēta tiešo maksājumu modulācija un [PVTM] samazinājums jaunajām Savienības dalībvalstīm vai gads, sākot no kura tiek prezumēta tiešo maksājumu izlīdzināšanās jaunajās dalībvalstīs un dalībvalstīs, kas nav jaunās dalībvalstis? b) Vai Regulas Nr. 73/2009 10. panta 1. punkts un 132. panta 2. punkta pēdējā daļa, kā arī Komisijas darba dokuments DS/2011/14/REV2 un Komisijas Īstenošanas lēmums C(2012) 4391 final, ciktāl saskaņā ar to saturu un mērķiem, sākot no 2012. gada tiek veikta tiešo maksājumu modulācija un papildu valsts tiešo maksājumu samazinājums jaunajās Savienības dalībvalstīs, kuras saņem ievērojami mazāku atbalstu nekā dalībvalstis, kas nav jaunās dalībvalstis, ir pretrunā Savienības tiesību principiem, tostarp tiesiskās paļāvības, godīgas konkurences un nediskriminācijas principiem, un KLP mērķiem, kuri ir noteikti LESD 39. pantā, un it īpaši mērķim paaugstināt lauksaimniecības ražīgumu? c) Vai grozījums Regulas Nr. 73/2009 132. panta 2. punkta pēdējā daļā (“no 2012. gada, saskaņā ar 7. pantu un kopā ar 10. pantu”), kas tika izdarīts ar kļūdu labojuma procedūru (grozījums, ar kuru ir veiktas nevis tehniska rakstura izmaiņas, bet gan grozīts normas saturs pēc būtības – tiek pieņemts, ka tiešie maksājumi jaunajās dalībvalstīs un dalībvalstīs, kas nav jaunās dalībvalstis, 2012. gadā izlīdzināsies), ir pretrunā Savienības tiesību principiem, tostarp tiesiskās paļāvības, tiesiskās noteiktības, labas pārvaldības un nediskriminācijas principiem? d) Vai jēdzienam “dydis” [“apjoms” vai “līmenis” latviešu valodas redakcijā], kas ir lietots [Regulas Nr. 1259/1999] 1.c pantā, ir tāda pati nozīme kā Regulas Nr. 73/2009 132. panta 2. punkta pēdējā daļā lietotajam vārdam “lygis” [“līmenis”]? 3) Vai Īstenošanas lēmums C(2012) 4391 final un darba dokuments DS/2011/14/REV2, kuri nav publicēti Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī un kuri nav pamatoti (tie tika pieņemti, vienīgi pamatojoties uz pieņēmumu, ka 2012. gadā tiešo maksājumu līmenis jaunajās dalībvalstīs un dalībvalstīs, kas nav jaunās dalībvalstis, būs izlīdzinājies), ir pretrunā 2003. gada Pievienošanās aktam un Savienības tiesību principiem, tostarp tiesiskās paļāvības, tiesiskās paļāvības aizsardzības un labas pārvaldības principiem? Ja tā, vai Īstenošanas lēmuma C(2012) 4391 final 1. panta 4. punkts ir jāatceļ kā pretējs Regulai Nr. 73/2009 un 2003. gada Pievienošanās aktam?”