54

Jānorāda, ka Pirmās instances tiesa ir atzinusi, ka Divipa piedalījās 1992. gada 5. marta sanāksmē, pārsūdzētā sprieduma 162.–164., 171., 192., 194. un 197. punktā konstatējot, ka: “162. Pirmkārt, Sappi ir atzinusi dalību aizliegtās vienošanās sanāksmēs saistībā ar Spānijas tirgu no 1992. gada februāra un ir sniegusi dažādu informāciju šajā sakarā. 1999. gada 18. maija atbildē Komisijai [..] Sappi norādīja uz vairākām slepenām sanāksmēm saistībā ar Spānijas tirgu, kuras notikušas un , un , kā arī un . Attiecībā uz laika periodu no 1993. līdz 1995. gadam Sappi darbinieks norādīja [..], ka viņš ir apmeklējis sešas vai septiņas sanāksmes Barselonā [Spānija] kopā ar citiem piegādātājiem. Šīs sanāksmes notika apmēram četras piecas reizes gadā. Viņš domā, ka viņa pirmā dalības reize bija un pēdējā — 1995. gadā. Pēc viņa domām, šo sanāksmju mērķis bija noteikt cenas Spānijas tirgū. Sanāksmes ilga aptuveni divas stundas un parasti beidzās ar lēmuma paaugstināt cenas noteiktu procentu apmērā. Dalībnieki bija Copigraph, [..] Koehler [..] un Divipa. Izvilkumi no Sappi apgalvojumiem, kas ietverti dažādos dokumentos, ir daļa no [paziņojuma par iebildumiem] pievienotajiem dokumentiem, tā kā visiem prasītājiem bija piekļuve tiem. Komisija tos uzrādīja arī Pirmās instances tiesā. 163. Otrkārt, AWA atzina savu dalību daudzpusējās aizliegtās vienošanās sanāksmēs starp paškopējošā papīra ražotājiem un iesniedza Komisijai sarakstu ar konkurentu sanāksmēm, kas notika laika periodā starp 1992. un 1998. gadu. Dokumentā Nr. 7828, kas ir izvilkums no AWA1999. gada 30. aprīļa atbildes, ko tas nosūtīja Komisijai, ir AWA vispārējs apgalvojums par vairāku sanāksmju organizēšanu citu starpā Lisabonā [Portugāle] un Barselonā laikposmā starp 1992. un 1994. gadu, kuras, pēc tā domām, apmeklēja [..] pārstāvji no Divipa vai arī pārstāvji no citiem [..] uzņēmumiem. [..] 164. Turpinot AWA atbildē uz [paziņojumu par iebildumiem] ir iesniedzis sarakstu ar “nepienācīgajām” sanāksmēm starp konkurentiem, par kurām AWA apgalvo, ka tas palīdzēja tās pierādīt. Šis saraksts attiecībā tikai uz Spānijas tirgu ietver sanāksmes 1992. gada 17. februārī un , , , un . Šis saraksts [..] nenorāda, kādi uzņēmumi apmeklēja šīs sanāksmes. Ne Divipa [..], ne arī kāds cits prasītājs nav norādījis šo dokumentu kā apsūdzošu pierādījumu, kuram tiem nebija piekļuves vai kuram tie nelūdza piekļuvi. [..] 171. 1992. gada 9. marta piezīmes [..] no Sappi pārstāvja Spānijā, kuras ir adresētas Sappi Europe, kaut arī tās nav pilnīgs sanāksmes atspoguļojums, ir ļoti precīzas attiecībā uz tajā minēto uzņēmumu, tostarp Divipa, rīcību. Dalībnieki apsprieda cenu paaugstināšanu par 10 spāņu pesetām (ESP), ko bija noteikuši izplatītāji, bet kuru nebija izdevies pilnībā sasniegt. Šo piezīmju autors norāda, ka Divipa vispār nav paaugstinājis cenas. Saskaņā ar viņa viedokli, ir acīmredzams, ka Sappi Europe nevar paaugstināt cenas, ja to nedara arī citi piegādātāji. [..] [..] 192. [..] Atbilstoši AWA paziņojumiem, kas minēti šī sprieduma 163. punktā, Divipa bija piedalījies sanāksmēs par Spānijas tirgu, kas notika no 1992. līdz 1994. gadam, vai vismaz bija piedalījies dažās no šīm sanāksmēm. [..] [..] 194. Apstāklis, kuru apgalvoja Divipa, ka savā 1999. gada 18. maija atbildē, ka Sappi nav minējis, ka sanāksme par Spānijas tirgu notika , ir izskaidrojams ar to, ka Sappi neapmeklēja šo sanāksmi, kā to pierāda Mougeot izveidotais šīs sanāksmes apmeklētāju saraksts. Katrā ziņā šis apstāklis nevar apvērst saskaņotu pierādījumu kopumu, kas apstiprina, ka sanāksme notika un Divipa to apmeklēja. [..] 197. Tas, ka Divipa bija aizliegtās vienošanās dalībnieks no 1992. gada marta, pirmām kārtām izriet no AWA apgalvojumiem, kas minēti šī sprieduma 163. un 192. punktā. Šos apgalvojumus vēl apstiprina norāde uz Divipa1992. gada 9. marta piezīmēm, kas minētas šī sprieduma 171. punktā [..].”