ELGF grāmatojumu noskaidrošanas procedūrā Komisijas rakstiskajam paziņojumam Regulas Nr. 885/2006, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērot Regulu Nr. 1290/2005 attiecībā uz maksājumu aģentūru un citu struktūru akreditāciju un ELGF un ELFLA grāmatojumu noskaidrošanu, 11. panta 1. punkta izpratnē ir jāsniedz attiecīgajai dalībvalstij pilnīga informācija par Komisijas iebildumiem attiecībā uz attiecīgo izdevumu atbilstību Savienības tiesību aktiem, lai tas pildītu šajā tiesību normā paredzēto brīdinājuma funkciju. No tā izriet, ka Regulas Nr. 885/2006 11. panta 1. punktā ir izvirzīta prasība, lai pārkāpums, kas tiek pārmests attiecīgajai dalībvalstij, pietiekoši precīzi būtu ietverts minētās tiesību normas pirmajā daļā paredzētajā rakstiskajā paziņojumā.

Tehniskās palīdzības pasākumiem, kas norādīti Regulas Nr. 247/2006, ar ko ievieš īpašus pasākumus lauksaimniecības jomā attālākajiem Eiropas Savienības reģioniem, 12. panta c) punktā un kas paredzēti atbalsta programmā attālākam reģionam, principā var tikt piešķirts Savienības finansējums, it īpaši ar nosacījumu, ka tie ir saistīti ar atbalsta pasākumu sagatavošanu, īstenošanu vai pielāgošanu. Tomēr Regulās Nr. 247/2006 un Nr. 793/2006, ar ko paredz noteiktus, sīki izstrādātus noteikumus, lai piemērotu Regulu Nr. 247/2006, nav precizēts, vai tehniskās palīdzības pasākumi, kas minēti Regulas Nr. 247/2006 12. panta c) punktā, ietver valsts iestāžu īstenotas kontroles darbības. Šādos apstākļos, šķiet, ka Savienības tiesībās un it īpaši FEAGA jomā, pirmkārt, nav jēdziena “tehniskā palīdzība” vispārējas un starpnozaru definīcijas, kas varētu tikt transponēta šajā lietā un, otrkārt, izteikums “tehniskā palīdzība” obligāti neapzīmē pasākumu kopumu, kas ietver kontroles pasākumus.

Regulas Nr. 247/2006 12. panta c) punkts ir jāinterpretē, ņemot vērā ne tikai šīs tiesību normas tekstu, bet arī tās kontekstu un to tiesību aktu mērķus, kuros tas ietilpst. Šajā ziņā, pirmkārt, ne minētajā tiesību normā, ne citās atbilstošajās Regulu Nr. 247/2006 un Nr. 793/2006 normās nav minēti izvērtēšanas, audita un pārbaudes pasākumi. Otrkārt, attiecībā uz FEAGA atsevišķos gadījumos un it īpaši saistībā ar Regulas Nr. 1290/2005 5. panta a) punktu jēdziens “tehniskā palīdzība” var neattiekties uz visiem pasākumiem, ko ietver kontroles pasākumi, bet apzīmēt vienīgi administratīvā un tehniskā atbalsta darbības šaurā nozīmē. Treškārt, atbilstoši Regulas Nr. 1290/2005 11. pantam maksājumi saistībā ar finansējumu, kas paredzēti atbilstoši šai regulai, ja nav noteikts citādi, pilnībā tiek veikti par labu saņēmējiem. No šīm normām izriet, ka FEADA piešķirtie kredīti un it īpaši tie, kas ir piešķirti dalībvalstīm, principā ir jāizmanto darbības izdevumiem, veicot maksājumus saņēmējiem. No minētā izriet, ka, ja nav noteikts citādi, šie kredīti nevar tikt izmantoti, lai palīdzētu valsts iestādēm izpildīt administratīvās darbības, kas parasti tām ir jāveic, kā, piemēram, atbalsta un piemaksu piešķiršanas nosacījumu ievērošanas kontrole.

Šādos apstākļos Regulas Nr. 247/2006 12. panta c) punkta gramatiskas, sistēmiskas un teleoloģiskās interpretācijas rezultātā izriet, ka tajā minētie “tehniskās palīdzības pasākumi [..], kas saistīti ar [..] [atbalsta] pasākumu īstenošanu”, neietver valsts iestāžu izdarītas kontroles darbības.

(skat. 47., 48., 61., 62,.66.–71. un 74. punktu)