Paziņojums par izmeklēšanu atsākšanu pēc 2019. gada 10. aprīļa spriedumiem lietās T-300/16 un T-301/16 attiecībā uz Komisijas Īstenošanas regulām (ES) 2016/387 un (ES) 2016/388, ar ko nosaka galīgo kompensācijas maksājumu un galīgo antidempinga maksājumu Indijas izcelsmes plastiskā čuguna (saukta arī par čugunu ar lodveida grafītu) cauruļu un caurulīšu importam

(2019/C 209/07)

Spriedumi

Ar 2019. gada 10. aprīļa spriedumiem lietās T-300/16 (1) un T-301/16 (2) Jindal Saw un Jindal Saw Italia/Komisija (“spriedumi”) Eiropas Savienības Vispārējā tiesa (“Vispārējā tiesa”) atcēla attiecīgi Komisijas 2016. gada 17. marta Īstenošanas regulu (ES) 2016/387, ar ko nosaka galīgo kompensācijas maksājumu Indijas izcelsmes plastiskā čuguna (saukta arī par čugunu ar lodveida grafītu) cauruļu un caurulīšu importam (3) (“apstrīdētā antisubsidēšanas regula”), un Komisijas 2016. gada 17. marta Īstenošanas regulu (ES) 2016/388, ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Indijas izcelsmes plastiskā čuguna (saukta arī par čugunu ar lodveida grafītu) cauruļu un caurulīšu importam (4), kurā grozījumi izdarīti ar Īstenošanas regulu (ES) 2016/1369 (5) (“apstrīdētā antidempinga regula”).

Lietā T-300/16 Vispārējā tiesa konstatēja, ka apstrīdētajā antisubsidēšanas regulā, aprēķinot ieguvumu no konstatētajiem dzelzsrūdas mērķa eksporta ierobežojumiem attiecībā uz uzņēmumu Jindal Saw Ltd (“Jindal Saw”), tika pārkāpts 6. panta d) punkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 8. jūnija Regulā (ES) 2016/1037 par aizsardzību pret subsidētu importu no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (6) (“antisubsidēšanas pamatregula”). Konkrētāk, Vispārējā tiesa uzskatīja, ka Jindal Saw faktiski radušās izmaksas par transportēšanu no raktuves līdz ražotnei Indijā bija augstākas nekā tās, ko Komisija ņēma vērā kā vidējo rādītāju un iekļāva Indijā pastāvošās dzelzsrūdas vidējās iepirkuma cenas aprēķinā. Vispārējā tiesa uzskatīja – šāda transportēšanas izmaksu atšķirība nozīmē, ka cena, par kādu Jindal Saw ieguva dzelzsrūdu Indijas tirgū, faktiski bija augstāka nekā vidējā iepirkuma cena, ko Komisija pieņēma, lai noteiktu atlīdzības līmeni, un tam bija neizbēgama ietekme uz šim ražotājam eksportētājam noteikto ieguvumu. Tādējādi Tiesa konstatēja, ka Komisija ir pārkāpusi antisubsidēšanas pamatregulas 3. panta 2. punktu un 6. panta d) punktu, jo Komisija, lai aprēķinātu standarta vidējās transportēšanas izmaksas, kļūdaini pēc nejaušības principa izvēlējās atsevišķus posteņus no Jindal Saw piegādes izmaksām, un antisubsidēšanas pamatregulas 15. panta 1. punkta trešo daļu, jo Komisija noteica kompensācijas maksājumu tādā līmenī, kas ir augstāks par kompensējamajām subsīdijām.

Abās lietās (T-300/16 un T-301/16) Vispārējā tiesa arī izdarīja konstatējumus par cenu starpības aprēķiniem, ko Komisija veica apstrīdētajās antisubsidēšanas un antidempinga regulās. Konkrētāk, Vispārējā tiesa konstatēja – tā kā Komisija, lai noteiktu Savienības ražošanas nozares līdzīgā ražojuma cenu, izmantoja tādu pārdošanas struktūru, kuras ir saistītas ar galveno Savienības ražotāju, pārdošanas cenas, bet tajā pat laikā neņēma vērā Jindal Saw pārdošanas struktūru pārdošanas cenas, lai noteiktu Jindal Saw ražotā ražojuma cenu, nevar uzskatīt, ka cenu starpības aprēķins ir veikts, salīdzinot cenas vienā un tajā pašā tirdzniecības līmenī. Vispārējā tiesa uzskatīja, ka Komisijas pieļautā kļūda, aprēķinot cenu starpību ar attiecīgo ražojumu saistībā ar Jindal Saw ražojumiem, bija radījusi tādas sekas, ka tika ņemta vērā cenu starpība, kuras nozīme vai pat esība nav bijusi pienācīgi noteikta.

Tādējādi Vispārējā tiesa konstatēja, ka Komisija ir pārkāpusi attiecīgi 8. panta 1. punktu antisubsidēšanas pamatregulā un 3. panta 1. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 8. jūnija Regulā (ES) 2016/1036 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (7) (“antidempinga pamatregula”). Tā kā cenu starpība, kas aprēķināta apstrīdētajās antisubsidēšanas un antidempinga regulās, bija pamats secinājumam, ka attiecīgā ražojuma imports ir Savienības ražošanas nozarei nodarītā kaitējuma pamatā, Vispārējā tiesa konstatēja, ka, iespējams, ir apšaubāma arī cēloņsakarība starp subsidēto importu un kaitējumu Savienības ražošanas nozarei kā nepieciešamu nosacījumu kompensācijas maksājuma piemērošanai saskaņā ar antisubsidēšanas pamatregulas 1. panta 1. punktu un 8. panta 5. punktu un antidempinga pamatregulas 1. panta 1. punktu un 3. panta 6. punktu.

Turklāt Vispārējā tiesa konstatēja – nevar izslēgt iespēju, ka tad, ja cenu starpība būtu aprēķināta pareizi, Savienības ražošanas nozares kaitējuma starpība būtu konstatēta tādā līmenī, kas būtu zemāks par attiecīgi subsīdijas likmi un dempinga starpību. Tādā gadījumā saskaņā ar antisubsidēšanas pamatregulas 15. panta 1. punkta trešo daļu kompensācijas maksājuma apmērs būtu jāsamazina līdz likmei, kas būtu pietiekama, lai šo kaitējumu novērstu. Līdzīgi saskaņā ar antidempinga pamatregulas 9. panta 4. punktu antidempinga maksājuma apmērs būtu jāsamazina līdz likmei, kas būtu pietiekama, lai šo kaitējumu novērstu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Tiesa atcēla apstrīdētās antisubsidēšanas un antidempinga regulas, ciktāl tās attiecas uz Jindal Saw Ltd.

Sekas

LESD 266. pantā noteikts, ka iestādēm ir jāveic vajadzīgie pasākumi, lai pildītu Tiesas spriedumus. Ja tiek atcelts akts, ko iestādes pieņēmušas saistībā ar administratīvu procedūru, piemēram, antidempinga vai antisubsidēšanas izmeklēšanu, Tiesas sprieduma izpilde ietver atceltā akta aizstāšanu ar jaunu aktu, kurā ir novērsta Tiesas konstatētā nelikumība (8).

Saskaņā ar Tiesas judikatūru procedūru atceltā akta aizstāšanai drīkst atsākt tajā posmā, kurā notikusi nelikumība (9). Konkrēti tas nozīmē, ka tāda akta atcelšana, ar kuru izbeidz administratīvu procedūru, neietekmē tādas sagatavošanās darbības kā antidempinga procedūras sākšana. Situācijā, kad, piemēram, tiek atcelta regula, ar ko nosaka galīgos antidempinga pasākumus, tas nozīmē, ka pēc anulēšanas antidempinga procedūra vēl nav pabeigta, jo akts, ar kuru pabeidz antidempinga procedūru, vairs nav Savienības tiesību sistēmā (10), izņemot gadījumus, kad nelikumība notikusi procedūras sākšanas posmā. Administratīvās procedūras atsākšanu nevar uzskatīt par pretēju noteikumam par nepiemērošanu ar atpakaļejošu spēku (11).

Šajā lietā Vispārējā tiesa atcēla apstrīdēto antidempinga regulu un apstrīdēto antisubsidēšanas regulu viena kopīga iemesla dēļ (proti, Komisija, nosakot, vai pastāv ievērojama cenu starpība, nebija veikusi taisnīgu salīdzinājumu vienā un tajā pašā tirdzniecības līmenī). Šī kļūda, iespējams, varētu likt apšaubīt cēloņsakarības analīzi, kā arī kaitējuma starpību.

Turklāt Vispārējā tiesa atcēla apstrīdēto antisubsidēšanas regulu arī tāpēc, ka tā konstatēja, ka Komisija bija kļūdaini aprēķinājusi Jindal Saw Ltd ieguvuma summu, jo ne visas faktiskās Jindal Saw radušās transportēšanas izmaksas tika ņemtas vērā, aprēķinot dzelzsrūdas iekšzemes cenu Indijā.

Konstatējumi, kas tika izdarīti apstrīdētajās antisubsidēšanas un antidempinga regulās un netika apstrīdēti vai tika apstrīdēti, bet tika ar Vispārējās tiesas spriedumu noraidīti vai netika Vispārējā tiesā izskatīti un tādējādi neizraisīja apstrīdēto regulu atcelšanu, principā paliek spēkā.

Procedūras atsākšana

Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija nolēma atsākt antisubsidēšanas un antidempinga izmeklēšanu attiecībā uz Indijas izcelsmes plastiskā čuguna (saukta arī par čugunu ar lodveida grafītu) cauruļu un caurulīšu importu, kuras rezultātā tika pieņemtas Īstenošanas regulas (ES) 2016/387 un (ES) 2016/388, ciktāl šī izmeklēšana attiecas uz Jindal Saw Ltd. Sākotnējo izmeklēšanu atsākšana nozīmē atsākt tās tajā posmā, kurā notikusi nelikumība.

Sākotnējo izmeklēšanu atsākšanas mērķis ir pilnībā novērst Vispārējās tiesas konstatētās kļūdas un izvērtēt, vai noteikumu pareiza piemērošana varētu pamatot pasākumu atkārtotu ieviešanu sākotnējā vai pārskatītā līmenī no dienas, kad sākotnēji stājās spēkā apstrīdētās antisubsidēšanas un antidempinga regulas.

Ieinteresētās personas tiek informētas par šo atsākšanu ar šā paziņojuma publikāciju Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Rakstiska informācija

Visas ieinteresētās personas (un jo īpaši Jindal Saw) tiek aicinātas darīt zināmu savu viedokli, iesniegt informāciju un sniegt apstiprinošus pierādījumus par jautājumiem, kas saistīti ar izmeklēšanas atsākšanu. Ja vien nav norādīts citādi, minētajai informācijai un pierādījumiem, kas to pamato, jānonāk Komisijā 20 dienu laikā no šā paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Uzklausīšanas iespēja, ko nodrošina Komisijas izmeklēšanas dienesti

Visas ieinteresētās personas var pieprasīt, lai tās uzklausītu Komisijas izmeklēšanas dienesti. Uzklausīšanas pieprasījums jāiesniedz rakstiski un tajā jānorāda pieprasījuma iemesli. Pieprasījums uzklausīt par jautājumiem, kas skar izmeklēšanas atsākšanu, jāiesniedz 15 dienu laikā no šā paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Vēlāk uzklausīšanas pieprasījums jāiesniedz konkrētā termiņā, ko Komisija norādījusi, sazinoties ar šīm personām.

Norādes rakstisku dokumentu iesniegšanai un sarakstes nosūtīšanai

Uz informāciju, kas tirdzniecības aizsardzības izmeklēšanu vajadzībām iesniegta Komisijai, neattiecas autortiesības. Ieinteresētajām personām, pirms tās iesniedz Komisijai informāciju un/vai datus, uz kuriem attiecas trešās personas autortiesības, no autortiesību īpašnieka ir jāprasa īpaša atļauja, kas ļauj a) Komisijai šīs tirdzniecības aizsardzības procedūras vajadzībām izmantot informāciju un datus un b) sniegt informāciju un/vai datus šīs izmeklēšanas ieinteresētajām personām tādā veidā, kas tām ļauj izmantot tiesības uz aizstāvību.

Visi rakstiski iesniegtie dokumenti, ieskaitot šajā paziņojumā prasīto informāciju, ieinteresēto personu atbildes uz anketas jautājumiem un sarakste, kurai tiek lūgts saglabāt konfidencialitāti, ir ar norādi Limited (12). Personas, kas iesniedz informāciju šīs izmeklēšanas gaitā, ir aicinātas pamatot lūgumu saglabāt konfidencialitāti.

Ieinteresētajām personām, kas sniedz informāciju ar norādi Limited, saskaņā ar antidempinga pamatregulas 19. panta 2. punktu un antisubsidēšanas pamatregulas 29. panta 2. punktu jāsagatavo tās nekonfidenciāls kopsavilkums ar norādi For inspection by interested parties. Minētajiem kopsavilkumiem jābūt tik detalizētiem, lai no tiem varētu pienācīgi saprast konfidenciāli iesniegtās informācijas būtību. Ja persona, kas iesniedz konfidenciālu informāciju, nenorāda pamatotu iemeslu, kāpēc tā lūdz saglabāt konfidencialitāti, vai nesagatavo tās nekonfidenciālu kopsavilkumu un neiesniedz to noteiktajā formātā un kvalitātē, Komisija šādu informāciju var neņemt vērā, ja vien no attiecīgiem avotiem nevar pietiekami pierādīt, ka informācija ir pareiza.

Ieinteresētās personas tiek aicinātas visu informāciju un pieteikumus (arī skenētas pilnvaras un izziņas) iesniegt, izmantojot elektronisko platformu TRON.tdi (https://webgate.ec.europa.eu/tron/TDI), savukārt liela apjoma atbildes – CD-ROM vai DVD, ko iesniedz personīgi vai nosūta pa pastu ar ierakstītu vēstuli. Ja ieinteresētās personas atbild elektroniskajā platformā TRON.tdi vai pa e-pastu, tās piekrīt noteikumiem, kas piemērojami dokumentu elektroniskai iesniegšanai saskaņā ar noteikumiem dokumentā “SARAKSTE AR EIROPAS KOMISIJU TIRDZNIECĪBAS AIZSARDZĪBAS LIETĀS”, kas publicēts Tirdzniecības ģenerāldirektorāta tīmekļa vietnē: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf. Ieinteresētajām personām ir jānorāda savs nosaukums/vārds, adrese, tālruņa numurs un derīga e-pasta adrese un ir jānodrošina, ka norādītā e-pasta adrese ir funkcionējoša, oficiāla darba e-pasta adrese un ka e-pasts ik dienu tiek pārbaudīts. Kad būs iesniegta kontaktinformācija, Komisija sazināsies ar ieinteresētajām personām tikai elektroniskajā platformā TRON.tdi vai pa e-pastu, ja vien tās nebūs nepārprotami paudušas prasību visus dokumentus no Komisijas saņemt ar citiem saziņas līdzekļiem vai ja nosūtāmā dokumenta veida dēļ tas jāsūta ar ierakstītu vēstuli. Iepriekš minētajos norādījumos par saziņu ar ieinteresētajām personām ieinteresētās personas var iepazīties ar papildu noteikumiem un informāciju par saraksti ar Komisiju, kā arī ar principiem, kas piemērojami pa e-pastu sūtāmai informācijai.

Komisijas adrese sarakstei:

European Commission Directorate-General for Trade Directorate H Office: CHAR 04/039 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË TRON.tdi: https://webgate.ec.europa.eu/tron/tdi E-pasta adrese: TRADE-DUCTILE-ADAS@ec.europa.eu

Nesadarbošanās

Ja ieinteresētā persona liedz piekļuvi nepieciešamajai informācijai vai nesniedz to noteiktajā termiņā, vai ievērojami kavē izmeklēšanu, tad saskaņā ar antidempinga pamatregulas 18. pantu un antisubsidēšanas pamatregulas 28. pantu apstiprinošus vai noraidošus konstatējumus var sagatavot, pamatojoties uz pieejamajiem faktiem.

Ja tiek konstatēts, ka ieinteresētā persona ir sniegusi nepatiesu vai maldinošu informāciju, šo informāciju var neņemt vērā un izmantot pieejamos faktus.

Ja ieinteresētā persona nesadarbojas vai sadarbojas tikai daļēji un tādēļ saskaņā ar antidempinga pamatregulas 18. pantu un antisubsidēšanas pamatregulas 28. pantu secinājumi pamatojas uz pieejamajiem faktiem, rezultāts personai var būt mazāk labvēlīgs nekā tad, ja tā būtu sadarbojusies.

Ja atbilde netiek sniegta elektroniskā veidā, to neuzskata par nesadarbošanos, ja ieinteresētā persona pierāda, ka atbildes sniegšana prasītajā veidā sagādātu nesamērīgu papildu apgrūtinājumu vai nesamērīgus papildu izdevumus. Ieinteresētajai personai nekavējoties jāsazinās ar Komisiju.

Uzklausīšanas amatpersona

Ieinteresētās personas var lūgt tirdzniecības procedūru uzklausīšanas amatpersonas iesaistīšanos. Uzklausīšanas amatpersona izskata pieprasījumus par piekļuvi lietai, strīdus par dokumentu konfidencialitāti, pieprasījumus pagarināt termiņu un visus pārējos pieprasījumus par ieinteresēto personu un trešo personu tiesībām uz aizstāvību, kuri varētu rasties procedūras gaitā.

Uzklausīšanas amatpersona var rīkot uzklausīšanu un mediāciju starp ieinteresēto(-ajām) personu(-ām) un Komisijas dienestiem, lai pilnībā tiktu īstenotas ieinteresētās personas tiesības uz aizstāvību. Uzklausīšanas pieprasījums jāiesniedz rakstiski un tajā jānorāda pieprasījuma iemesli. Uzklausīšanas amatpersona izskata pieprasījumu pamatojumu. Šādai uzklausīšanai būtu jānotiek tikai tad, ja pienācīgā laikā jautājumi nav atrisināti ar Komisijas dienestiem.

Lai neapdraudētu pareizu procedūras norisi, pieprasījumi jāiesniedz laikus un bez kavēšanās. Tālab ieinteresētajām personām uzklausīšanas amatpersonas iesaistīšanās būtu jāpieprasa iespējami drīz pēc notikuma, kura dēļ vajadzīga šāda iesaistīšanās. Ja uzklausīšanas pieprasījumi ir iesniegti, neievērojot noteikto laikposmu, uzklausīšanas amatpersona, pienācīgi ņemot vērā labas pārvaldības intereses un izmeklēšanas savlaicīgu pabeigšanu, izskatīs arī šādu novēlotu pieprasījumu iemeslus, izvirzīto jautājumu raksturu un šo jautājumu ietekmi uz aizstāvības tiesībām.

Papildu informācija un kontaktinformācija pieejama uzklausīšanas amatpersonas tīmekļa lapās Tirdzniecības ģenerāldirektorāta tīmekļa vietnē: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/

Personas datu apstrāde

Šajā izmeklēšanā savāktos persondatus apstrādās saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2018/1725 (13).

Paziņojums par datu aizsardzību, kurā visas fiziskās personas tiek informētas par persondatu apstrādi Komisijas tirdzniecības aizsardzības darbībās, ir pieejams Tirdzniecības ĢD tīmekļa vietnē: http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/157639.htm

Informācija visām iesaistītajām personām

Ar šo ieinteresētās personas, tostarp importētāji, tiek informētas par to, ka turpmākās saistības attiecīgā gadījumā būs atkarīgas no šīs atkārtotās pārbaudes konstatējumiem.

Tā kā galīgo saistību summa, kas izrietēs no atkārtotās pārbaudes, šobrīd ir neskaidra, Komisija lūdz valstu muitas dienestus sagaidīt šīs izmeklēšanas rezultātus, pirms tie pieņem lēmumu par atmaksas pieprasījumiem saistībā ar antidempinga un/vai kompensācijas maksājumiem, kurus Vispārējā tiesa atcēlusi attiecībā uz Jindal Saw Limited.

Tādējādi antidempinga un kompensācijas maksājumi, kuri samaksāti attiecīgi saskaņā ar Īstenošanas regulām (ES) 2016/387 un (ES) 2016/388, importējot Indijas izcelsmes plastiskā čuguna (saukta arī par čugunu ar lodveida grafītu) caurules un caurulītes (izņemot plastiskā čuguna caurules un caurulītes bez iekšējā un ārējā pārklājuma (“neapstrādātas caurules”)), ko patlaban klasificē ar KN kodiem ex 7303 00 10 un ex 7303 00 90 (Taric kodi 7303001010 un 7303009010) un ko ražojis uzņēmums Jindal Saw Limited (Taric papildu kods C054), nebūtu jāatmaksā vai jāatlaiž līdz šīs izmeklēšanas rezultātam.

Informācijas izpaušana

Visas ieinteresētās personas, kas šādā statusā tika reģistrētas izmeklēšanās, kuru rezultātā tika pieņemtas apstrīdētās antisubsidēšanas un antidempinga regulas, pēc tam tiks informētas par būtiskajiem faktiem un apsvērumiem, uz kā pamata ir paredzēts īstenot spriedumu, un tām tiks dota iespēja sniegt piezīmes.

(1) ECLI:EU:T:2019:235.

(2) ECLI:EU:T:2019:234.

(3) OV L 73, 18.3.2016., 1. lpp.

(4) OV L 73, 18.3.2016., 53. lpp.

(5) Komisijas 2016. gada 11. augusta Īstenošanas regula (ES) 2016/1369, ar kuru groza Īstenošanas regulu (ES) 2016/388, ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Indijas izcelsmes plastiskā čuguna (saukta arī par čugunu ar lodveida grafītu) cauruļu un caurulīšu importam (OV L 217, 12.8.2016., 4. lpp.).

(6) OV L 176, 30.6.2016., 55. lpp.

(7) OV L 176, 30.6.2016., 21. lpp.

(8) Apvienotās lietas 97, 193, 99 un 215/86 Asteris AE u. c. un Grieķijas Republika/Komisija, Recueil 1988, 2181. lpp., 27. un 28. punkts.

(9) Lieta C-415/96 Spānija/Komisija, Recueil 1998, I-6993. lpp., 31. punkts; lieta C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques/Padome, Recueil 2000, I-8147. lpp., 80.–85. punkts; lieta T-301/01 Alitalia/Komisija, Krājums 2008, II-1753. lpp., 99. un 142. punkts; apvienotās lietas T-267/08 un T-279/08 Région Nord-Pas de Calais/Komisija, Krājums 2011, II-0000. lpp., 83. punkts.

(10) Lieta C-415/96 Spānija/Komisija, Recueil 1998, I-6993. lpp., 31. punkts; lieta C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques/Padome, Recueil 2000, I-8147. lpp., 80.–85. punkts.

(11) Lieta C-256/16 Deichmann, 2018, 79. punkts.

(12) Dokumentu ar norādi Limited uzskata par konfidenciālu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 8. jūnija Regulu (ES) 2016/1036 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis, (OV L 176, 30.6.2016., 21. lpp.) un 6. pantu PTO Nolīgumā par 1994. gada GATT VI panta īstenošanu (Antidempinga nolīgums). Tas ir aizsargāts arī atbilstoši 4. pantam Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1049/2001 (OV L 145, 31.5.2001., 43. lpp.).

(13) Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 23. oktobra Regula (ES) 2018/1725 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Savienības iestādēs, struktūrās, birojos un aģentūrās un par šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 45/2001 un Lēmumu Nr. 1247/2002/EK (OV L 295, 21.11.2018., 39. lpp.).