Priekšlikums Padomes lēmums neiekļaut metamu Padomes direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un atsaukt atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir minētā viela (Dokuments attiecas uz EEZ) /* COM/2009/0243 galīgā redakcija */





[pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA | Briselē, 25.5.2009 COM(2009) 243 galīgā redakcija Priekšlikums PADOMES LĒMUMS neiekļaut metamu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un atsaukt atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir minētā viela (Dokuments attiecas uz EEZ) PASKAIDROJUMA RAKSTS Pievienotais Padomes lēmuma priekšlikuma projekts attiecas uz metama kā darbīgās vielas neiekļaušanu atļauto vielu sarakstā (I pielikums) Padomes Direktīvā 91/414/EEK un uz augu aizsardzības līdzekļu, kuros ir minētā viela, izņemšanu no tirgus. Šā priekšlikuma par neiekļaušanu pamatā ir vairāki aspekti, kas radīja bažas darbīgās vielas novērtēšanas gaitā. Ar Padomes Direktīvu 91/414/EEK tika izveidota saskaņota sistēma augu aizsardzības līdzekļu atļaušanai un laišanai tirgū. Darbīgās vielas, kuras izmanto kā augu aizsardzības līdzekļus, novērtē un atļauj Kopienas līmenī, un tās ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā. Atsevišķus augu aizsardzības līdzekļus, kuros ir darbīgās vielas, atbilstīgi saskaņotiem noteikumiem novērtē un atļauj dalībvalstis. Nozares iesniegtos datus sākotnēji novērtēja ziņotāja dalībvalsts, kas šajā gadījumā ir Beļģija, kura arī iesniedza novērtējuma ziņojuma projektu. Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde veica sākotnējā novērtējuma salīdzinošo pārskatu un 2008. gada 26. novembrī sniedza Komisijai atzinumu par metama riska novērtējumu. Šīs darbīgās vielas novērtēšanas gaitā radās bažas par vairākiem aspektiem. Nepietiekama atlieku izpēte un informācijas trūkums par toksikoloģiski būtisku piemaisījumu N,N'-dimetiltiourīnvielu ( DMTU ) neļāva konstatēt, ka vielai varētu ļaut nonākt saskarsmē ar patērētājiem. Turklāt, ņemot vērā izmantošanas biežumu, vidē nonāk liels DMTU piemaisījumu daudzums, un bažas rada datu trūkums par vielas īpašībām vidē. Lēmuma par neiekļaušanu projekts tika iesniegts Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgajai komitejai 2009. gada 26. februārī, un - 11 dalībvalstis (100 balsis) balsoja par, - 11 dalībvalstis (139 balsis) balsoja pret, - 5 dalībvalstis (106 balsis) atturējās. Komiteja atzinumu nesniedza. Tādēļ atbilstīgi Direktīvas 91/414/EEK 19. pantam un saskaņā ar Padomes Lēmuma 1999/468/EK 5. pantu Komisijai ir jāiesniedz Padomei priekšlikums saistībā ar veicamajiem pasākumiem, un Padome trīs mēnešu laikā rīkojas, pieņemot lēmumu ar kvalificētu balsu vairākumu. Uz lēmuma projektu neattiecas Eiropas Parlamenta pārbaudes tiesības (Padomes Lēmuma 1999/468/EK 8. pants). Priekšlikums PADOMES LĒMUMS neiekļaut metamu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un atsaukt atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir minētā viela (Dokuments attiecas uz EEZ) EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME, ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, ņemot vērā Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvu 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū[1] un jo īpaši tās 8. panta 2. punkta ceturto daļu, tā kā: (1) Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 2. punktā noteikts, ka 12 gadu laikā pēc minētās direktīvas izziņošanas dalībvalsts var atļaut tādu augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, kuri satur I pielikumā neiekļautas darbīgās vielas, kas jau ir pieejamas tirgū divus gadus pēc direktīvas izziņošanas, kamēr minētās vielas pakāpeniski pārbauda atbilstīgi darba programmai. (2) Komisijas Regulā (EK) Nr. 451/2000[2] un Regulā (EK) Nr. 1490/2002[3] paredzēti sīki izstrādāti noteikumi Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 2. punktā minētās darba programmas trešā posma īstenošanai un sniegts to darbīgo vielu saraksts, kuras jānovērtē saistībā ar to iespējamu iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. Metams ir minētajā sarakstā. (3) Metama iedarbība uz cilvēka veselību un vidi pieteikuma iesniedzēja ierosinātajos izmantošanas veidos ir izvērtēta saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 451/2000 un Regulas (EK) Nr. 1490/2002 noteikumiem. Turklāt minētajās regulās ir izraudzītas ziņotājas dalībvalstis, kurām jāiesniedz Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei (EPNI) attiecīgie novērtējuma ziņojumi un ieteikumi saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1490/2002 10. panta 1. punktu. Ziņotāja dalībvalsts par metamu bija Beļģija, un visa attiecīgā informācija tika iesniegta 2007. gada 10. septembrī. (4) Dalībvalstu un EPNI speciālisti darba grupas novērtējumā veica novērtējuma ziņojuma salīdzinošo pārskatīšanu un 2008. gada 26. novembrī to iesniedza Komisijai kā EPNI atzinumu par darbīgās vielas metama pesticīdu riska novērtējuma salīdzinošo pārskatīšanu[4]. Šo ziņojumu dalībvalstis un Komisija pārskatīja Pastāvīgajā pārtikas aprites un dzīvnieku veselības komitejā, un tas tika pabeigts 2009. gada 26. februārī kā Komisijas pārskata ziņojums par metamu. (5) Šīs darbīgās vielas novērtēšanas gaitā radās bažas par vairākiem aspektiem. Nepietiekama atlieku izpēte un informācijas trūkums par toksikoloģiski būtisku piemaisījumu N,N'-dimetiltiourīnvielu ( DMTU ) neļāva konstatēt, ka vielai varētu ļaut nonākt saskarsmē ar patērētājiem. Turklāt, ņemot vērā izmantošanas biežumu, vidē nonāk liels DMTU piemaisījumu daudzums, un bažas rada datu trūkums par vielas īpašībām vidē. Tādējādi, pamatojoties uz pieejamo informāciju, nebija iespējams izdarīt secinājumu par to, ka metams atbilst kritērijiem, lai to iekļautu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. (6) Komisija aicināja pieteikuma iesniedzēju iesniegt apsvērumus par salīdzinošās pārskatīšanas rezultātiem un par to, vai darbīgo vielu turpmāk atļaut vai neatļaut. Pieprasījuma iesniedzējs iesniedza apsvērumus, kas tika rūpīgi izskatīti. Tomēr, neskatoties uz iesniedzēja minētajiem argumentiem, aspektus, kas radīja bažas nevarēja novērst, un novērtējumi, kurus veica, pamatojoties uz informāciju, ko iesniedza un novērtēja Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes speciālistu sanāksmēs, neliecina, ka, ņemot vērā paredzētos izmantošanas nosacījumus, metamu saturošie augu aizsardzības līdzekļi kopumā atbilstu Direktīvas 91/414/EEK 5. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta prasībām. (7) Tāpēc metams nav iekļaujams Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. (8) Jāveic pasākumi, lai noteiktā laikposmā atsauktu un nepagarinātu atļaujas metamu saturošiem augu aizsardzības līdzekļiem un tādiem produktiem neizsniegtu jaunas atļaujas. (9) Papildlaiks, ko dalībvalstis piešķir metamu saturošu augu aizsardzības līdzekļu krājumu likvidēšanai, glabāšanai, laišanai tirgū un lietošanai, jāierobežo līdz 12 mēnešiem, ļaujot esošos krājumus lietot vēl viena augšanas perioda laikā, tādējādi nodrošinot, ka augu aizsardzības līdzekļi, kuros ir metams, ir pieejami lauksaimniekiem 18 mēnešus pēc šā lēmuma pieņemšanas dienas. (10) Šis lēmums neierobežo iespēju iesniegt pieteikumus attiecībā uz metamu saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu un Komisijas 2008. gada 17. janvāra Regulu (EK) Nr. 33/2008, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus Padomes Direktīvas 91/414/EEK piemērošanai attiecībā uz parasto un paātrināto procedūru to darbīgo vielu novērtēšanai, kas ir iekļautas darba programmā, kura minēta šīs direktīvas 8. panta 2. punktā, bet nav iekļautas I pielikumā[5], saistībā ar šīs vielas iespējamo iekļaušanu minētās direktīvas I pielikumā. (11) Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgā komiteja nav sniegusi atzinumu tās priekšsēdētāja noteiktajā termiņā, IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU. 1. pants Metamu kā darbīgo vielu neiekļauj Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. 2. pants Dalībvalstis nodrošina, ka: a) atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir metams, atsauc līdz [… NORĀDĪT DATUMU, KAS ATBILST 6 MĒNEŠIEM PĒC ŠĀ LĒMUMA PIEŅEMŠANAS DIENAS ]; b) no šā lēmuma publicēšanas dienas nepiešķir un nepagarina atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir metams. 3. pants Papildlaikam, ko piešķir dalībvalsts saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 4. panta 6. punktu, jābūt iespējami īsam un jābeidzas ne vēlāk kā [… NORĀDĪT DATUMU, KAS ATBILST 18 MĒNEŠIEM PĒC ŠĀ LĒMUMA PIEŅEMŠANAS DIENAS ]. 4. pants Šis lēmums ir adresēts dalībvalstīm. Briselē, Padomes vārdā – priekšsēdētājs [1] OV L 230, 19.8.1991., 1. lpp. [2] OV L 55, 29.2.2000., 25. lpp. [3] OV L 224, 21.8.2002., 23. lpp. [4] EPNI zinātniskais ziņojums (2008) 203, Secinājums par darbīgās vielas metama pesticīdu riska novērtējuma salīdzinošo pārskatīšanu (pabeigts 2008. gada 26. novembrī). [5] OV L 15, 18.1.2009., 5. lpp.