LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 173/9

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums Automašīnu stiklu lieta (COMP/39.125 – PO/Automašīnu stikls)

(saskaņā ar 15. un 16. pantu Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumā (2001/462/EK, EOTK) par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci – OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.)

2009/C 173/06

No lēmuma projekta izriet šādi apsvērumi.

IEVADS

Komisija 2005. gada februārī un martā veica pārbaudes vairākās dalībvalstīs lielāko automašīnu stiklu ražotāju telpās. Komisija 2005. gada februārī saņēma pieteikumu par atbrīvošanu no naudas soda vai naudas soda samazināšanu saskaņā ar 2002. gada paziņojumu par iecietību (1). Pamatojoties uz izmeklēšanā iegūto informāciju, Komisija sākotnēji secināja, ka trīs galvenie automašīnu stikla piegādātāji ES – Saint-Gobain, Pilkington un AGC, noslēdza vienošanās un/vai veica saskaņotas darbības attiecībā uz automašīnu stiklu piegādēm un apmainījās ar konfidenciālu komercinformāciju, tādējādi pārkāpjot EK līguma 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu, vismaz no 1997. gada līdz 2004. gada oktobrim. Soliver, kas ir mazāks piegādātājs Beļģijā, piedalījās vienošanās un/vai saskaņotās darbībās tikai no 1998. gada decembra līdz 2003. gada martam.

RAKSTISKĀ PROCEDŪRA

Iebildumu izklāsts un atbildes laiks

Komisija 2007. gada 19. aprīlī izdeva iebildumu izklāstu šādiem uzņēmumiem:

i) Asahi Glass Co. Ltd un tā meitasuzņēmumiem; Glaverbel SA, Glaverbel France SA, Glaverbel Italy S.r.l., Glaverbel UK, Splintex France SA, Splintex UK Limited, AGC Automotive Europe SA un AGC Automotive Germany GmbH;

ii) La Compagnie de Saint-Gobain SA un tā meitasuzņēmumiem; Saint-Gobain Glass France SA, Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH un Saint-Gobain Sekurit France SA;

iii) Pilkington Group Limited un tā meitasuzņēmumiem; Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia Spa; kā arī

iv) Soliver NV.

Uzņēmumi iebildumus saņēma 2007. gada 20. aprīlī, un tiem piešķīra divu mēnešu termiņu atbilžu iesniegšanai. Atbildot uz uzņēmumu pamatotiem pieprasījumiem, tolaik atbildīgā Uzklausīšanas amatpersona Serge Durande visiem uzņēmumiem, izņemot La Compagnie de Saint-Gobain SA, piešķīra termiņa pagarinājumu.

Visi uzņēmumi atbildēja noteiktajā laikā.

Piekļuve lietas materiāliem

Uzņēmumi ieguva piekļuvi lietas materiāliem, izmantojot DVD, kuru tie saņēma 2007. gada 25. aprīlī, un otru DVD, kuru tie saņēma 30. aprīlī. Korporatīvajiem paziņojumiem, kas sniegti saistībā ar iecietības režīmu, bija iespējams piekļūt Komisijas telpās.

MUTISKĀ PROCEDŪRA

Mutiska uzklausīšana

Mutiska uzklausīšana, uz kuru ieradās visu ieinteresēto personu pārstāvji, notika 2007. gada 24. septembrī.

Uzņēmums Soliver Uzklausīšanas amatpersonai Serge Durande2007. gada 15. oktobrī nosūtīja vēstuli, kurā sīkāk paskaidroja dažus jautājumus attiecībā uz izmeklēšanu, kas jau tika izskatīti mutiskajā uzklausīšanā. Uzklausīšanas amatpersona 2007. gada 26. oktobra vēstulē paskaidroja, ka Komisijai ir plaša rīcības brīvība, veicot izmeklēšanu pret uzņēmumiem pretmonopola procesos, ievērojot samērīguma principu un nepieļaujot patvaļīgas pārbaudes (2).

LĒMUMA PROJEKTS

Lēmuma projekts atšķiras no Paziņojuma par iebildumiem šādos jautājumos:

— Pārkāpuma ilgums un attiecīgo uzņēmumu dalības ilgums tajā ir saīsināti salīdzinājumā ar Paziņojumu par iebildumiem.

— Daži apgalvojumi, kas minēti paziņojumā par iebildumiem, īpaši attiecībā uz dažu uzņēmumu iesaistīšanos pārkāpumā (piemēram, pārkāpumā iesaistīto uzņēmumu vadītāja loma; cita uzņēmuma pārstāvēšana karteļa sarunās; sarunas par stratēģijas saskaņošanu attiecībā uz tumši tonētu stiklu), ir atceltas.

Es uzskatu, ka Komisijai iesniegtais lēmuma projekts satur tikai tādus iebildumus, attiecībā uz kuriem ieinteresētajām personām tika dota iespēja paust savu viedokli.

Es secinu, ka šajā lietā ir ievērotas ieinteresēto personu tiesības tikt uzklausītām rakstiski un mutiski.

Briselē, 2008. gada 3. jūlijā Michael ALBERS

(1) OV C 45, 19.2.2002., 3.–5. lpp.

(2) EKT 2002. gada 22. oktobra spriedums lietā C-94/00 Roquette Frères SA pret Komisiju, 27. un 61. līdz 81. punkts.