ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
6. Paplašināt rehabilitācijas/atveseļošanās pakalpojumu sniegšanu, liekot uzsvaru uz pakalpojumiem, kas: a) galvenokārt sniedz nepārtrauktu aprūpi, īstenojot lietu pārvaldību un sadarbību starp aģentūrām attiecībā uz atsevišķiem cilvēkiem; b) galvenokārt atbalsta sociālo reintegrāciju (tostarp nodarbināmību) problemātiskiem un no narkotikām atkarīgiem lietotājiem; c) stiprina diagnostikas procesu un ārstēšanu no psihiatriskām un fiziskām blakusslimībām saistībā ar narkotiku lietošanu

Pastāvīgi

Dalībvalstis

— Būtiskākais rādītājs Nr. 11 Dalībvalstu dati par to: — cik lielā mērā pieaudzis to rehabilitācijas/atveseļošanās pakalpojumu skaits, kuros izmanto lietu pārvaldību un starpaģentūru pieejas, — cik lielā mērā pieaudzis to programmu skaits, kas īpaši vērstas uz narkotiku lietotājiem ar blakusslimībām un kas ietver partnerības starp gan garīgās veselības, gan narkotiku rehabilitācijas/atveseļošanās pakalpojumiem, — kādā līmenī un cik ilgi no nelegālu un/vai legālu narkotiku patērēšanas atturas cilvēki, kas beidz ārstēšanos no narkotikām, — cik pieejami ir ārstēšanās varianti, lai apmierinātu to cilvēku vajadzības, kas piedzīvo narkotiku lietošanas recidīvu
14.

Komisija, ņemot vērā dalībvalstu sniegto informāciju, kā arī informāciju, kas pieejama no EMCDDA, Eiropola un citām atbilstīgām ES institūcijām un struktūrām, kā arī no pilsoniskās sabiedrības, līdz 2016. gadam sāks ārēju stratēģijas vidusposma izvērtēšanu, lai sagatavotu otro rīcības plānu 2017.–2020. gadam. Pēc narkomānijas apkarošanas stratēģijas un tās rīcības plānu īstenošanas noslēguma līdz 2020. gadam Komisija uzsāks vispārēju ārēju to īstenošanas izvērtēšanu. Šajā vērtējumā būtu arī jāņem vērā informācija, kas iegūta no dalībvalstīm, EMCDDA, Eiropola, citām atbilstīgām ES institūcijām un struktūrām, pilsoniskās sabiedrības, un iepriekšējie izvērtējumi, lai sniegtu ieguldījumu un ieteikumus ES narkomānijas apkarošanas politikas turpmākai attīstīšanai.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 218/4

Notice for the attention of the persons and entities to which restrictive measures provided for in Council Decision 2011/782/CFSP, as implemented by Council Implementing Decision 2012/424/CFSP, and Council Regulation (EU) No 36/2012, as implemented by Council Implementing Regulation (EU) No 673/2012 concerning restrictive measures in view of the situation in Syria apply

2012/C 218/05

The following information is brought to the attention of the persons and entities that appear in Annex I to Council Decision 2011/782/CFSP, as implemented by Council Implementing Decision 2012/424/CFSP (1), and in Annex II to Council Regulation (EU) No 36/2012, as implemented by Council Implementing Regulation (EU) No 673/2012 (2) concerning restrictive measures in view of the situation in Syria.

The Council of the European Union has decided that the persons and entities that appear in the above-mentioned Annexes should be included in the list of persons and entities subject to restrictive measures provided for in Council Decision 2011/782/CFSP and in Council Regulation (EU) No 36/2012 concerning restrictive measures in view of the situation in Syria. The grounds for designations of those persons and entities appear in the relevant entries in those Annexes.

The attention of the persons and entities concerned is drawn to the possibility of making an application to the competent authorities of the relevant Member State(s) as indicated in the web-sites in Annex III to Regulation (EU) No 36/2012, in order to obtain an authorisation to use frozen funds for basic needs or specific payments (cf. Article 16 of the Regulation).

The persons and entities concerned may submit a request to the Council, together with supporting documentation, that the decision to include them on the above-mentioned list should be reconsidered, to the following address:

Council of the European Union General Secretariat DG C — Coordination Unit Rue de la Loi/Wetstraat 175 1048 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË

The attention of the persons and entities concerned is also drawn to the possibility of challenging the Council's decision before the General Court of the European Union, in accordance with the conditions laid down in Article 275, second paragraph, and Article 263, fourth and sixth paragraphs, of the Treaty on the Functioning of the European Union.

(1) OJ L 196, 24.7.2012, p. 81.

(2) OJ L 196, 24.7.2012, p. 8 .
20.

AICINA dalībvalstis un Komisiju: — veicinot paraugprakses izmantošanu starptautiskā līmenī, pastiprināt centienus samazināt ar astmu saistīto invaliditātes un nāves gadījumu skaitu, — atbalstīt valstīs esošos centrus un izveidotos starptautiskos pētniecības tīklus, lai, izvērtējot veselības nozares tehnoloģijas, noteiktu finansiāli izdevīgus veidus, kā uzlabot veselības aprūpes sistēmu standartus hronisko respiratoro slimību jomā, — rūpīgāk censties veidot labāku izpratni par iemesliem, kas ir pamatā bērnu hronisko respiratoro slimību izplatības pieaugumam, — ciešā sadarbībā ar attiecīgajām ieinteresētajām personām uzlabot informētību un zināšanas par to, kādas ir dažādos reģionos un visā Eiropā pastāvošās atšķirības bērnu hronisko respiratoro slimību jomā, — uzlabot zināšanas un attiecīgajām ieinteresētajām personām sniegto informāciju par to, kādu ietekmi uz hroniskām respiratorām slimībām un blakusslimībām rada gaisa piesārņojums un citi vides faktori, — turpināt īstenot un paplašināt tādas programmas un politiku, kuru mērķis ir uzlabot iekštelpu un āra gaisa kvalitāti, — saskaņā ar attiecīgajiem ES tiesību aktiem un Pasaules Veselības organizācijas Pamatkonvenciju par tabakas kontroli un tajā definētajām pamatnostādnēm veicināt efektīvu tabakas kontroli valstu, ES un starptautiskā līmenī, kā arī apsvērt iespēju šo kontroli pastiprināt, — uzlabot iekštelpu un āra vidi, kurā bērni dzīvo, un viņus mudināt būt fiziski aktīviem, — apsvērt iespēju hronisko respiratoro slimību profilaksē, diagnosticēšanā un ārstēšanā izmantot e-veselības instrumentus un novatoriskas tehnoloģijas, — iedrošināt un atbalstīt hroniskas respiratoras slimības izraisošu ģenētisku un vides faktoru izpēti, lai veicinātu uz faktiem balstītas politikas veidošanu, un, ņemot vērā šo slimību izplatību un to radīto slogu, atbilstoši sadalīt pētniecības finansējumu, — veicināt starpnozaru pieeju, aptverot sociālo, vides, pētniecības, izglītības un nodarbinātības jomas, lai pastiprinātu politikas ietekmi uz respiratoro veselību, — sadarboties ar veselības nozares darbinieku un pacientu organizācijām, lai hronisko respiratoro slimību profilakses, savlaicīgas diagnosticēšanas un ārstēšanas procesā censtos nodrošināt plašāku pacientu tiesību ievērošanu.
2. apakšapgabals: a) Taisna līnija starp punktu pāriem 4–5, 5–6 un 6–7; b) pēc tam taisna līnija no punkta 7 caur punktu 8 līdz punktam, kurā šī līnija krustojas ar valsts robežlīniju; c) pēc tam no b) apakšpunktā minētā krustpunkta valsts robežlīnija līdz punktam, kurā tā krustojas ar taisno līniju no punkta 10 caur punktu 9; d) pēc tam no c) apakšpunktā minētā krustpunkta taisna līnija caur punktu 9 līdz punktam 10; e) pēc tam taisna līnija starp punktu 4 un punktu 10.
2.

Katrā dokumentā, kas ir sprieduma teksts un ja tam ir jābūt meklējamam ar saskarnes (interface) palīdzību, kā aprakstīts 5. nodaļa, ir jābūt šādiem metadatiem: a) dcterms: identifier Vienotais resursu vietrādis (Uniform Resource Locator, URL), kur var atrast šo tiesas dokumentu vai informāciju par to. Tas var būt gan tīmekļa adrešu meklētājs (web-based resolver) kopā ar ECLI vai jebkāds cits URL. b) dcterms: isVersionOf Šim elementam ir jābūt ECLI, kā aprakstīts 1. nodaļā. c) dcterms: creator Pilns tiesas nosaukums. Var iekļaut palātas vai nodaļas nosaukumu. d) dcterms: coverage i) Valsts, kurā ir tiesas mītnes vieta. ii) Tajā var būt (federālas) valsts daļa, lai precizētu teritoriālo piekritību. e) dcterms: date Nolēmuma datums, kam jābūt rakstītam atbilstīgi ISO 8601. f) dcterms: language i) Valoda jāapzīmē ar saīsinājumu saskaņā ar Iestāžu noformējuma rokasgrāmatu (Inter-institutional style guide). Ja valoda nav norādīta noformējuma rokasgrāmatā, jāizmanto ISO 639. ii) Valodai nav (obligāti) jābūt sākotnējā sprieduma valodai, bet gan tiesas dokumenta (pamat)valodai. g) determs: publisher (Komerciāla vai valsts) organizācija, kas ir atbildīga par šā sprieduma teksta publicēšanu. h) dcterms: accessRights Šajā laukā jābūt vienam no diviem ierakstiem: “public” vai “private”. Ja ir ieraksts “public”, tad pēc norādītā URL atrodamajam dokumentam jābūt pieejamam visiem, citos gadījumos ir jāizmanto “private”, ja piekļuve nav publiska komerciālu vai citu iemeslu dēļ. i) dcterms: type Šajā laukā var būt informācija par pieņemtā nolēmuma veidu saskaņā ar noteiktu shēmu. Lauka standartiestādījums ir “tiesas nolēmums”, lai to atšķirtu no citiem dokumentu veidiem.
b)

Nodrošināt skolotāju, pasniedzēju, skolas darbinieku un skolu vadītāju informētību, zināšanas un kompetences, kas vajadzīgas, lai sekmētu IIA pamatprincipus un to iekļaušanu mācīšanas un vadības pieejās, jo īpaši – — uzlabojot visu izglītības un apmācības līmeņu skolotāju, pasniedzēju un skolu vadītāju informētību par to, cik nozīmīga ir IIA, un par to, kādas priekšrocības ir to izmantot kā īpaši lietderīgu instrumentu, lai sekmētu vairākās jomās noderīgas pamatprasmes, — nodrošinot skolotāju un pasniedzēju pienācīgu sagatavotību mācīt daudzpusīgus ar IIA saistītus jautājumus ar sākotnējas izglītības un kvalifikācijas celšanas starpniecību, kā arī nododot viņu rīcībā IIA piemērotus un atjaunotus līdzekļus un mācību materiālus, — atbalstot sadarbību starp viena priekšmeta un dažādu priekšmetu skolotājiem vienā mācību iestādē, lai veicinātu to, ka māca un mācās ar vairākām jomām saistītus IIA jautājumus, — sekmējot dažādu mācību iestāžu skolotāju sadarbības tīklu veidošanu, tostarp ar tiešsaistes līdzekļiem, lai nodrošinātu, ka turpina attīstīt izglītību ilgtspējīgai attīstībai (IIA) un apmainīties ar jaunām idejām par to, — stiprinot sadarbību ar vecākiem, vietējo kopienu un visiem citiem ieinteresētajiem dalībniekiem un nodrošinot viņu lielāku līdzdalību.
Uzmanības lokā jo īpaši bija jautājums par jurisdikcijas piešķiršanu tās valsts tiesai, kurā ir atbildētāja domicils, ko varētu izmantot kā alternatīvu tiesai valstī, kurā atrodas nekustamais īpašums, to attiecinot uz gadījumiem, kad nekustamā īpašuma noma/īre tika noslēgta par pagaidu privātu lietošanu periodam, kas nepārsniedz sešus mēnešus pēc kārtas. Šajā sakarā Briseles konvencija atšķiras no 1988. gada Konvencijas. Briseles konvencijā iespēja ir atkarīga no diviem nosacījumiem, proti, abām pusēm jābūt fiziskām personām un abu pušu domicilam jābūt vienā dalībvalstī, savukārt 1988. gada Konvencijā tiek paplašināta tās valsts tiesu vienlaicīga jurisdikcija, kurā ir atbildētāja domicils, un vienīgie nosacījumi ir tādi, ka tikai vienai no pusēm – īrniekam – ir jābūt fiziskai personai un nevienai no pusēm nav jābūt domicilam valstī, kurā atrodas nekustamais īpašums, neatkarīgi no tā, vai pušu domicils ir vienā dalībvalstī. Tā kā saskaņā ar pilnvarām ad hoc darba grupas varēja pēc iespējas saskaņot abu konvenciju tekstu, darba grupa apsvēra, vai šai jautājumā Lugāno konvencija būtu jāsaskaņo ar Briseles konvenciju, vai arī tas būtu jādara otrādi. Pieņemtajā lēmumā, kurā ņemta vērā arī Briseles I regula, ir ievērotas abas pieejas – tajā prasīts, lai vienīgi īrnieks būtu fiziska persona un lai abu pušu domicils būtu vienā un tajā pašā dalībvalstī.

Atbalstot šo risinājumu, vajadzētu jo īpaši norādīt, ka būtu lieki prasīt, lai abas puses būtu fiziskas personas, jo noteikuma mērķis ir arī sniegt aizsardzību daudzos gadījumos, kad atpūtnieki īrē mājokļus no uzņēmumiem, kuriem pieder nekustamais īpašums ārzemēs. Turklāt prasība par to, ka līgumslēdzēju pušu domicilam jābūt vienā un tai pašā valstī, ietverta lielākā daļa gadījumu, kad var atteikties no izņēmuma jurisdikcijas dalībvalstī, kurā atrodas nekustamais īpašums, pārlieku nepaplašinot darbības jomu.
4)

Virzīties uz mērķi atvieglot visiem pilsoņiem pieeju pieaugušo izglītībai un veicināt viņu līdzdalību tajās, jo īpaši to pilsoņu, kuri priekšlaicīgi pametuši sākotnējo izglītību un mācības un gribētu izmantot “papildu iespēju”, to pilsoņu, kam ir īpašas vajadzības un to, kam ir nepietiekamas pamatiemaņas vai vāji panākumi izglītībā, ar mērķi mudināt viņus uzlabot savu kvalifikāciju.
8.

Eiropadomes 2008. gada marta secinājumos (8) uzsvērts, ka būtisks nākotnes izaugsmes faktors Eiropas pilsoņiem ir pilnībā izkopt inovāciju un jaunrades potenciālu, kas balstīts uz Eiropas kultūru un izcilību zinātnē, un dalībvalstis tika aicinātas ievērojami samazināt to jauniešu skaitu, kuriem nav pietiekama lasītprasme un kuri priekšlaicīgi pamet mācības skolā, un uzlabot to skolēnu sekmes, kas nāk no migrantu vai nelabvēlīgas vides;
2.

Šīs pamatnostādnes atbilst ES un tās dalībvalstu saistībām starptautisko humanitāro tiesību (SHT) jomā, un to mērķis ir panākt, lai arī trešās valstis ievērotu SHT un attiecīgos gadījumos — arī nevalstiskie pārstāvji, kas darbojas trešās valstīs. Lai arī šīs pašas saistības attiecas uz ES un tās dalībvalstu veiktajiem pasākumiem, lai panāktu SHT ievērošanu to rīcībā un to militāro spēku rīcībā, šie pasākumi nav ietverti šajās pamatnostādnēs. (2)
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 188/19

PADOMES LĒMUMS 2005/.../TI

(... gada...),

ar ko groza Lēmumu 2003/170/TI par kopīgu to sadarbības koordinatoru izmantošanu, ko dalībvalstu tiesību aizsardzības iestādes norīkojušas darbā ārzemēs

(2005/C 188/12)

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienību un jo īpaši tā 30. panta 1. punkta a), b) un c) apakšpunktu, 30. panta 2. punkta c) apakšpunktu un 34. panta 2. punkta c) apakšpunktu,

ņemot vērā Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes iniciatīvu (1),

ņemot vērā Eiropas Parlamenta atzinumu (2),

tā kā:

Pēc Padomes Lēmuma 2003/170/TI (3) ieviešanas novērtējuma būtu jāgroza daži šā lēmuma noteikumi, lai ņemtu vērā pašreizējo praksi attiecībā uz to, kā dalībvalstis izmanto Eiropola sadarbības koordinatorus, kas norīkoti darbā ārzemēs, lai novirzītu informāciju saskaņā ar Eiropola Konvenciju (4), un attiecībā uz iniciatīvu par sadarbības koordinatoru sanāksmju rīkošanu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Padomes Lēmumā 2003/170/TI grozījums

Padomes Lēmumu 2003/170/TI groza šādi:

1. Lēmuma 1. panta 1. punktam pievieno šādu apakšpunktu: “Šajā lēmumā” Eiropola sadarbības koordinators “ir Eiropola darbinieks, kas norīkots darbā ārzemēs vienā vai vairākās trešās valstīs vai starptautiskās organizācijās, lai atbalstītu un koordinētu sadarbību ar šo valstu iestādēm vai starptautiskām organizācijām un Eiropolu, atvieglojot informācijas apmaiņu starp tiem.”;

2. Lēmuma 1. panta 2. punktam pievieno šādu apakšpunktu: “Šis lēmums neskar Eiropola sadarbības koordinatora uzdevumus saistībā ar Eiropola Konvenciju, tās izpildes režīmu un sadarbības nolīgumiem, kas noslēgti starp Eiropolu un attiecīgo trešo valsti vai attiecīgo starptautisko organizāciju.”;

3. Lēmuma 4. panta 1. punktam pievieno šādu teikumu: “Šādas sanāksmes var notikt arī pēc jebkuras citas dalībvalsts iniciatīvas, jo īpaši to dalībvalstu, kas darbojas kā” vadošā valsts “ES sadarbībai konkrētā valstī vai reģionā.”;

4. Lēmuma 8. pantam pievieno šādus punktus: “3. Saskaņā ar valstu tiesību aktiem un Eiropola Konvenciju dalībvalstis var Eiropolam lūgt izmantot Eiropola sadarbības koordinatorus, kas nosūtīti uz trešām valstīm vai starptautiskām organizācijām, lai apmainītos ar atbilstošu informāciju. Lūgumus adresē Eiropolam ar dalībvalstu biroju starpniecību, saskaņā ar Eiropola Konvenciju. 4. Eiropols nodrošina, ka tā sadarbības koordinatori, kas nosūtīti uz trešām valstīm un starptautiskām organizācijām, sniedz tām informāciju saistībā ar noziedzīgu nodarījumu būtisku apdraudējumu dalībvalstīm, kuri saskaņā ar Eiropola Konvenciju ir Eiropola kompetencē. Šādu informāciju paziņo kompetentajām attiecīgo dalībvalstu iestādēm, izmantojot valstu birojus saskaņā ar Eiropola Konvenciju.”

2. pants

Piemērošana Gibraltāram

Šo lēmumu piemēro attiecībā uz Gibraltāru.

3. pants

Stāšanās spēkā

Šis lēmums stājas spēkā 14 dienas pēc publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

………… Padomes vārdā– priekšsēdētājs …

(1) OV

(2) OV

(3) OV L 67, 12.3.2003., 27. lpp.

(4) OV C 316, 27.11.1995., 1. lpp.
6.

Regula (ES, Euratom) 2020/2093 ( 5 ) (DFS regula) pašlaik neļauj segt finanšu saistības, kas izriet no aizdevumiem saskaņā ar MFP+ instrumentu. Tādēļ MFP+ instruments bija daļa no priekšlikumu kopuma par atbalsta Ukrainai finansēšanu kopā ar Komisijas priekšlikumu Padomes Regulai, ar kuru groza DFS regulu ( 6 ) , un Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai, ar ko Regulu (ES, Euratom) 2018/1046 groza attiecībā uz diversificētas finansēšanas stratēģijas kā vispārējas aizņemšanās metodes izveidi ( 7 ) Ņemot vērā to, ka ierosināto DFS regulas grozījumu, šķiet, nav iespējams pieņemt pietiekami savlaicīgi, lai varētu segt finansiālās saistības, kas izriet no aizdevumiem MFP+ instrumenta ietvaros, kā to ierosinājusi Komisija, ir lietderīgi meklēt alternatīvu risinājumu, kas ļautu ātri izmaksāt līdzekļus Ukrainai.
30.

Lai sekmētu LESD mērķu sasniegšanu saistībā ar ekonomisko, sociālo un teritoriālo kohēziju, ar mērķi “Investīcijas nodarbinātībai un izaugsmei” tiks atbalstīti visi reģioni, saskaņā ar šo mērķim piešķirot līdzekļus no ERAF un ESF+ uz sadales principa pamata, kurš galvenokārt ir balstīts uz iekšzemes kopproduktu (IKP) uz vienu iedzīvotāju. Dalībvalstis, kurās nacionālais kopienākums (NKI) uz vienu iedzīvotāju ir mazāks nekā 90 % no Savienības vidējā rādītāja, saskaņā ar to pašu mērķi gūs arī labumu no Kohēzijas fonda.
10.

Pārvaldības sistēmas izmaiņas būtiski ietekmēja apspriedes par mencu plāna grozīšanu trijos veidos: — Ar KZP pamatregulu (Regula (ES) Nr. 1380/2013) ieviestais izkraušanas pienākums lika apšaubīt mencu plāna zvejas piepūles režīma papildu vērtību, jo minētais režīms tika ieviests, lai novērstu to pašu nepilnību (izmetumus). Turklāt, tā kā izkraušanas pienākumu piemēro pakāpeniski dažādās zvejās, jaunā politika no zvejniekiem prasa lielu pielāgošanos un elastību, un šīs prasības nevar izpildīt, ja regulā ar piepūles režīmu ierobežo zvejas rīku izmantošanu un jūrā pavadīto laiku, — Gan izkraušanas pienākums, gan vajadzība atteikties no vienas sugas pārvaldības koncepcijas jauktā dažādu sugu zvejā prasa jauna veida daudzgadu pārvaldības plānu. Komisija ir strādājusi ar plāniem, ar kuriem aizstāt mencu plānu, – ar teritorijai specifiskiem plāniem vairāksugu zvejniecībām. Pirmais no tiem, kas attiecas uz Ziemeļjūru, pa šo laiku ir iesniegts likumdevējiem (13). Tāpēc nav piemēroti pievienot jaunus elementus mencu plānam, kas apsteigtu diskusijas par daudzgadu pārvaldības plāniem, kuri balstīti uz reformām, — Ar pamatregulu ir ieviesta arī reģionalizācijas koncepcija, ko saprot kā mehānismu ES sekundāro tiesību aktu līmenī, kuru izvērš kā dalībvalstu sadarbību reģionālā jūras baseina līmenī. Reģionalizācijai attīstoties saskaņā ar pamatregulu, piemēram, ar teritorijai specifiskiem izmetumu plāniem, ir piemēroti samazināt mencu plānā paredzēto detalizācijas pakāpi attiecībā uz mencu zvejas pārvaldību.
13.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesnešu skaita palielināšana par 21 tiesnesi ir pamatota. Salīdzinot ar lietu skaita pieaugumu par 43 %, Padomes nostājā pirmajā lasījumā paredzēta tiesnešu skaita papildu palielināšana tikai par 22 % (no 40 līdz 49), ja neņem vērā 7 amata vietu pārvietošanu no Civildienesta tiesas, kas Vispārējās tiesas kapacitātes ziņā būs neitrāla, jo ar civildienesta lietām saistītā darba slodze (no 150 līdz 200 lietām gadā) no 2016. gada arī tiks nodota Vispārējai tiesai. Turklāt ir ļoti iespējams, ka jauni tiesību akti, kas jau ir pieņemti vai pašlaik tiek apspriesti, izraisīs Vispārējā tiesā iesniegtu lietu skaita vēl lielāku pieaugumu.
4)

regulas 6. panta 2. un 3. punktu aizstāj ar šādiem: “2. Komisija (Eurostat) nodrošina Eiropas statistikas sagatavošanu Savienības līmenī, darbojoties neatkarīgi un saskaņā ar pieņemtajiem noteikumiem un statistikas principiem. 3. Neskarot Protokola (Nr. 4) par Eiropas Centrālo banku sistēmas Statūtiem un Eiropas Centrālās bankas Statūtiem 5. pantu, Komisija (Eurostat) koordinē Savienības iestāžu un struktūru statistikas darbības, jo īpaši nodrošinot datu konsekvenci un kvalitāti un līdz minimumam samazinot slogu saistībā ar datu sniegšanu. Šajā nolūkā Komisija (Eurostat) var aicināt jebkuru Savienības iestādi vai struktūru apspriesties ar to vai sadarboties ar to, lai izstrādātu metodes un sistēmas statistikas mērķiem atbilstīgi to kompetencei. Visas minētās iestādes vai struktūras, kas ierosina sagatavot noteiktu statistiku, apspriežas ar Komisiju (Eurostat) un ņem vērā visus tās ieteikumus.”;
(3)

Saskaņā ar šo direktīvu dalībvalstīm, kas ir piekrastes valstis, vajadzētu būt spējīgām apmainīties ar informāciju, ko tās ieguvušas, veicot kuģu satiksmes uzraudzību to kompetencē esošajās zonās. Kopienas Jūras datu apmaiņas sistēma SafeSeaNet (turpmāk “SafeSeaNet”), kuru Komisija izstrādājusi sadarbībā ar dalībvalstīm, ir, no vienas puses, datu apmaiņas tīkls un, no otras puses, tās pamatinformācijas standartizācija, kas ir pieejama par kuģiem un to kravu (iepriekšējs paziņojums un ziņojumi). Tādējādi ar šīs sistēmas palīdzību iespējams tūlīt no pirmavota iegūt un nodot atbilstīgajām iestādēm precīzu un aktuālu informāciju par kuģiem Eiropas ūdeņos, šo kuģu pārvietošanos un bīstamām vai piesārņojošām kravām, kā arī par starpgadījumiem jūrā.
1.

Padome kopējā nostājā iekļāva šādus vienpadsmit grozījumus: Apsvērumi Ir pievienots grozījums Nr. 1 (pilnībā) un Nr. 2 (daļēji) attiecībā uz dzimuma un vecuma iekļaušanu dalījuma mainīgajos lielumos divās regulas ietvertās jomas (sabiedrības veselība un veselības aizsardzība un drošība darbā), lai iegūtu informāciju par jebkurām dzimuma un vecuma atšķirībām šajās divās jomās. Ir pieņemts grozījums Nr. 3 (pilnībā), lai dalībvalstīm palīdzētu ieviest jaunus instrumentus statistikas datu vākšanai, datu vākšanai izmantojot papildu finanšu resursus, kas nodrošināti saskaņā ar Kopienas programmām divās ar regulu reglamentētās jomās. Panti Kopējā nostājā ir iekļauts 4. grozījums (pilnībā), lai izstrādātu nosacījumus un standartus, kas nosaka Kopienas statistika izstrādi. Ir iekļauts grozījums Nr. 5 (pilnībā) un Nr. 6 (pilnībā), lai uzsvērtu to, cik svarīga ir datu vākšana, lai atbalstītu valstu stratēģijas, ar ko garantē vispārēju piekļuvi sabiedrības veselības pakalpojumiem dalībvalstīs. Ir ņemts vērā grozījums Nr. 7 (pēc būtības — jālasa saistībā ar 9. panta 1. punktu) par to, kā koordinē Kopienas un citu starptautisku organizāciju statistikas darbības, lai mazinātu dalībvalstu nastu. Padome pieņēma vispārīgāku pieeju, neuzskaitot visas regulā aptverto jomās darbojošās starptautiskās vai Eiropas organizācijas. Atsauce uz esošiem Kopienas datu avotiem ir sniegta 9. pantā. Pielikumi Grozījums Nr. 11 (pilnībā) un Nr. 12 (pilnībā) ir pievienots, lai iekļautu aizsardzību pret iespējamu pandēmiju un transmisīvām slimībām un ar alkoholu un narkotikām saistītu kaitējumu to tēmu vidū, kas iekļautas jomā “Veselības statuss un veselības faktori”. Ir ņemts vērā grozījums Nr. 9 (pilnībā) attiecībā uz jomas (V pielikums) “Arodslimības un citas ar darbu saistītas veselības problēmas un slimība” darbības jomu, lai iekļautu gan fiziskas un garīgas un sociālās slimības, gan problēmas, ko izraisījusi, pasliktinājusi vai kopīgi radījusi darba vide. Ir pieņemts grozījums Nr. 10 (pilnībā), lai ar V pielikumu reglamentētiem tematiem pievienotu personas dzimumu, vecumu un personas nodarbinātības statusu un uzņēmuma lielumu un saimnieciskās darbības jomu.
(18)

Lai labāk atspoguļotu savas vajadzības, dalībvalstīm vajadzētu būt iespējai izvēlēties piemērotu viena gada atskaites periodu uzskaites pamatierakstu noteikšanai. Tomēr būtu jāņem vērā tas, ka zudumi no pesticīdu lietošanas gadu no gada var būt ļoti atšķirīgi, jo, piemēram, atkarībā no klimatiskajiem apstākļiem tiek lietoti atšķirīgs pesticīdu daudzums. Tādēļ dalībvalstīm vajadzētu būt iespējai izvēlēties 3 gadu atskaites periodu attiecībā uz noteiktām vielām, uz kurām attiecas Padomes Direktīva 91/414/EEK (1991. gada 15. jūlijs) par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (13).