KOMISIJAS PAZIŅOJUMS PADOMEI saskaņā ar Padomes Direktīvas 2006/112/EK 395. pantu /* COM/2013/0148 final */





KOMISIJAS PAZIŅOJUMS PADOMEI saskaņā ar Padomes Direktīvas 2006/112/EK 395. pantu 1. VISPĀRĪGA INFORMĀCIJA Saskaņā ar 395. pantu Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu ("PVN direktīva") Padome pēc Komisijas priekšlikuma ar vienprātīgu lēmumu var atļaut jebkurai dalībvalstij ieviest īpašus pasākumus, lai atkāptos no minētās direktīvas noteikumiem ar nolūku vienkāršot PVN iekasēšanas procedūru vai lai nepieļautu noteiktu veidu nodokļu nemaksāšanu vai izvairīšanos no nodokļu maksāšanas. Tā kā ar šo procedūru pieļauj atkāpes no PVN vispārējiem principiem, atbilstīgi vairākkārtējiem Eiropas Savienības Tiesas nolēmumiem šādām atkāpēm būtu jābūt samērīgām un ierobežotām. Ar vēstuli, kas Komisijā reģistrēta 2013. gada 7. janvārī, Ungārija lūdza atļauju ieviest pasākumu, kas atkāpjas no PVN direktīvas 193. panta. Saskaņā ar minētās direktīvas 395. panta 2. punktu Komisija ar 2013. gada 12. februāra vēstuli informēja pārējās dalībvalstis par Ungārijas iesniegto pieprasījumu. Ar 2013. gada 13. februāra vēstuli Komisija paziņoja Ungārijai, ka Komisijas rīcībā ir visa informācija, ko tā uzskata par vajadzīgu pieprasījuma izvērtēšanai. Ungārija pieprasīja atļaut piemērot apgriezto iekasēšanas procedūru attiecībā uz virkni lauksaimniecības preču, galvenokārt tām, ko ražo un piegādā cūkkopības un dzīvnieku lopbarības ražošanas nozarē. Konkrētās preces, uz kurām attiecas Ungārijas pieprasījums, sīki uzskaitītas 3. punktā turpmāk. Ungārija nesen saņēma atļauju piemērot apgriezto iekasēšanas procedūru dažu veidu graudaugu un eļļas augu sēklu piegādēm[1]. Padome piešķīra atkāpi ļoti īpašos apstākļos, kuros Ungārija apņēmās īstenot minētās atkāpes piemērošanas laikā piemērotus un efektīvus kontroles pasākumus un ziņošanas pienākumus, kas pēc pārejas perioda beigām tai ļautu atgriezties pie parastās sistēmas. Ungārijai ir pienākums informēt Komisiju par šo pasākumu un pienākumu ieviešanu. Ungārija vēl nav izpildījusi šo pienākumu. Šī pieeja jo īpaši bija attaisnota tāpēc, ka krāpšanas gadījumi varēja izplatīties citās dalībvalstīs nozarē, kuras ekonomiskais nozīmīgums ir būtisks vairākās dalībvalstīs. Jāatgādina, ka nesen Padomes sarunās par līdzīgām atkāpēm vairākas dalībvalstis izteica bažas, uzsverot, ka jebkura atkāpe no sadalīto maksājumu sistēmas var būt tikai pēdējā iespēja un ārkārtas pasākums, ja ir pierādīti krāpšanas gadījumi, un ir jāiesniedz garantijas par piešķirtās atkāpes nepieciešamību un ārkārtas raksturu, pasākuma ilgumu un attiecīgo produktu īpašo raksturu. Turklāt šīs dalībvalstis norādīja, ka apgrieztā iekasēšanas procedūra vienmēr ietver krāpšanas riska izplatīšanos uz citām dalībvalstīm, un atgādināja, ka apgriezto iekasēšanas procedūru nevajadzētu sistemātiski izmantot nolūkā kompensēt dalībvalsts nodokļu iestāžu veiktās uzraudzības nepilnības. Ungārija apstiprināja, ka piekrīt šiem nosacījumiem. Šī apņemšanās bija īpaši pieminēta pirmajā apsvērumā Padomes 2012. gada 4. oktobra Īstenošanas lēmumā 2012/624/ES, kurā teikts, ka Ungārija "norādīja, ka tā nepieprasīs atjaunot minēto atļauju". 2. APGRIEZTĀ IEKASĒŠANAS KĀRTĪBA Saskaņā ar PVN direktīvas 193. pantu PVN maksā ikviens nodokļa maksātājs, kas veic preču piegādi vai pakalpojumu sniegšanu, par kuru uzliek nodokli. Apgrieztās iekasēšanas procedūras mērķis ir uzlikt minēto atbildību nodokļa maksātājam, kuram tiek piegādātas preces vai tiek sniegti pakalpojumi. "Pazudušā tirgotāja" krāpšanās gadījumos tirgotāji izvairās no PVN maksāšanas nodokļu iestādēm pēc tam, kad tie ir pārdevuši savus produktus. Tomēr šādu tirgotāju klientiem aizvien ir tiesības uz nodokļa atskaitīšanu, jo to rīcībā ir derīgs rēķins. Bīstamākā šādas nodokļa nemaksāšanas izpausme ir "karuseļveida" shēmas izmantošana, kuras ietvaros preces vai pakalpojumi tiek tirgoti starp dalībvalstīm, kad vienas un tās pašas preces tiek piegādātas vai pakalpojumi tiek sniegti vairākkārt, taču nodokļu iestādēm netiek samaksāts PVN. Ar apgrieztās iekasēšanas procedūras palīdzību jo īpaši tiek novērsta iespēja izmantot šādu krāpšanas veidu, jo šādos gadījumos par personu, kas atbildīga par PVN samaksu, tiek noteikta persona, kurai piegādātas preces vai sniegti pakalpojumi. 3. PIEPRASĪJUMS Ungārija saskaņā ar PVN direktīvas 395. pantu pieprasīja, lai Padome, rīkojoties pēc Komisijas priekšlikuma, atļauj Ungārijai, atkāpjoties no PVN direktīvas 193. panta, piemērot īpašu pasākumu attiecībā uz apgrieztās iekasēšanas procedūras piemērošanu saistībā ar turpmāk minēto preču piegādi. KN kods[2] || Apraksts 0103 1000 0103 9110 0103 9211 0103 9219 || Tīršķirnes vaislas cūkas, dzīvas Dzīvas cūkas, mājlopu sugas, kuru svars nepārsniedz 50 kg Sivēnmātes, kas vismaz vienreiz atnesušās, kuru svars ir vismaz 160 kg Citādas mājlopu sugu dzīvas cūkas, kuru svars ir 50 kg vai vairāk 0203 1110 0203 2110 || Svaigi vai atdzesēti mājas cūku liemeņi un pusliemeņi Saldēti mājas cūku liemeņi un pusliemeņi 1103 || Labības putraimi, rupja maluma milti un granulas 2302 || Klijas, atsijas un citi atlikumi, granulēti vai negranulēti, kas iegūti, sijājot, maļot vai citādi apstrādājot labības graudus vai pākšaugus 2304 || Eļļas rauši un citi cietie atlikumi, arī sasmalcināti vai granulēti, kas iegūti, ekstrahējot sojas pupu eļļu 2306 || Eļļas rauši un citi cietie atlikumi, arī sasmalcināti vai granulēti, kas iegūti, ekstrahējot augu taukus un eļļas, izņemot pozīcijā 2304 vai 2305 minētās 2309 90 || Izstrādājumi, kas izmantojami dzīvnieku barībā, izņemot suņu vai kaķu barību, safasētu mazumtirdzniecībai Konkrētais pieprasījums jāaplūko, ņemot vērā atkāpi, kas nesen tika piešķirta Ungārijai un saskaņā ar kuru tai jau ir atļauts piemērot apgriezto iekasēšanas procedūru dažu veidu graudaugu un eļļas augu sēklu piegādēm[3]. Šīs atkāpes piemērojamība ir ierobežota ar 2 gadu laikposmu. Turklāt Ungārija ir apņēmusies ieviest piemērotus un efektīvus kontroles pasākumus un ziņošanas pienākumus attiecībā uz nodokļa maksātājiem, kas piegādā preces, kurām piemēro šo īpašo pasākumu, un informēt Komisiju par atbilstīgo pasākumu un pienākumu ieviešanu. Ungārija ir informējusi Komisiju, ka attiecībā uz tabulā minēto preču piegādi tā ir novērojuši virkni krāpniecisku darbību, kuru rezultātā nav samaksātas lielas PVN summas. Atbilstīgi Ungārijas sniegtajai informācijai šādu PVN krāpšanas gadījumu atklāšana bijusi iespējama arī saistībā ar Ungārijā veikto nodokļu pārbaužu skaita ievērojamu palielinājumu. Ungārija tomēr uzskata, ka šīs pārbaudes parasti ir ļoti laikietilpīgas, un tāpēc vēlas iegūt atļauju ieviest apgriezto iekasēšanas procedūru nolūkā novērst krāpšanu PVN jomā. 4. KOMISIJAS VIEDOKLIS Komisija, saņēmusi pieprasījumus saskaņā ar PVN direktīvas 395. pantu, tos pārbauda, lai pārliecinātos, ka ir izpildīti pamatnosacījumi šādu pieprasījumu apmierināšanai, tas ir, vai ierosinātais īpašais pasākums vienkāršo procedūras nodokļu maksātājiem un/vai nodokļu administrācijai un vai ar šādu pasākumu var novērst dažu veidu nodokļu nemaksāšanu vai izvairīšanos no nodokļu maksāšanas. Saistībā ar to Komisijas pieeja vienmēr bijusi rezervēta un piesardzīga, lai panāktu, ka ar šādām atkāpēm netiek traucēta vispārējās PVN sistēmas darbība un ka šādas atkāpes ir ierobežotas, vajadzīgas un samērīgas. Pirmkārt, Komisija uzskata, ka attiecīgās preces – sīkāk tās ir uzskaitītas iepriekš – ir tādas, kurām revīziju iespējams veikt ar parastiem kontroles līdzekļiem, un nav nepieciešams īstenot apgriezto iekasēšanas procedūru. Ungārijai nesen piešķirtā atkāpe attiecībā uz graudaugiem un eļļas augu sēklām[4] tika piešķirta izņēmuma apstākļos nolūkā dot Ungārijai laiku īstenot atsevišķas reformas krāpšanas apkarošanai. Otrkārt, pasākums attiecībā uz graudaugiem un eļļas augu sēklām nekad nav bijis paredzēts kā ilgtermiņa risinājums vai kā kompensācija tam, ka šajos ārkārtīgi vērtīgajos tirgos netiek veikta pienācīga ar nodokli apliekamo personu uzraudzība. Minētā atkāpe tika pamatota kā daļa no pasākumu kopuma, kas veicami Ungārijai, un vienlaikus tā tika ierobežota ar noteiktu laika periodu. Ar tādiem pašiem nosacījumiem tika piešķirta atkāpe Rumānijai[5]. Ungārija vēl nav informējusi Komisiju par to, kā tiek ieviesti atbilstoši un efektīvi kontroles pasākumi un ziņošanas saistības par preču piegādēm, uz kurām attiecas nesen piešķirtā atkāpe. Ņemot vērā minētās atkāpes stingri ierobežoto raksturu, Komisija uzskata, ka šajā posmā nav pamatoti ievērojami paplašināt to preču sarakstu, uz kurām attiecas apgrieztā iekasēšanas procedūra, kā tagad pieprasa Ungārija. Apgrieztās iekasēšanas procedūras piemērošana garajam preču sarakstam papildus jau atļauto preču sarakstam, kā pieprasa Ungārija, radītu situāciju, kad uz ievērojamu piegāžu daudzumu lauksaimniecības nozarē neattiektos parastie PVN noteikumi. Komisijai ir pamats apšaubīt, ka šādu vispārēju pieeju joprojām varētu uzskatīt par "īpašu pasākumu" PVN direktīvas 395. panta nozīmē. Turklāt detalizētā informācija, ko Ungārija iesniedza kopā ar pieprasījumu par atkāpi, liecina, ka Ungārija jau ir veiksmīgi sākusi veikt vajadzīgos pasākumus, lai efektīvi pretdarbotos novērotajām krāpnieciskajām darbībām iesaistītajās nozarēs. Statistika, ko Ungārija ir darījusi zināmu Komisijai, liecina, ka 2012. gadā Ungārija, salīdzinot ar 2011. gadu, ir gandrīz divkāršojusi veikto nodokļu inspekciju skaitu un tai arī bija izdevies palielināt to inspekciju efektivitāti, kuras veic visvairāk skartajām nozarēm nolūkā atklāt krāpnieciski nesamaksātu PVN. Komisija atzīst centienus un mudina Ungāriju turpināt piemērot šādus pasākumus, kurus Komisija uzskata par lietderīgiem PVN jomā novēroto krāpšanas gadījumu novēršanai. Komisija arī uzskata, ka vispirms būtu pilnībā jāīsteno tā sauktie parastie pasākumi, kas paredzēti, lai novērstu "karuseļveida" krāpšanu. Šajā sakarībā tā ir gatava palīdzēt Ungārijai pilnībā īstenot šādus pasākumus. Ņemot vērā šo situāciju, Komisija uzskata, ka papildu pārejas pasākuma ieviešana, pamatojoties uz PVN direktīvas 395. pantu, lai piemērotu apgriezto iekasēšanas procedūru, nav pareiza pieeja. Turklāt apgrieztā iekasēšanas procedūra šajā nozarē varētu radīt negatīvu ietekmi saistībā ar krāpšanu mazumtirdzniecības līmenī. Pretēji labības kultūrām, kuru transformācija gandrīz vienmēr notiek rūpnieciskas apstrādes posmā, dzīvnieku liemeņu transformācija gaļā bieži tiek veikta turpat, kur to pārdod privātiem patērētājiem. Tādējādi risks, kas saistīts ar visu PVN saistību pārnešanu uz pēdējo ķēdes posmu, ir daudz lielāks. Visbeidzot, ir norādes, ka šajās nozarēs krāpšana ir pārvietojusies uz citām dalībvalstīm Eiropas dienvidaustrumu daļā. Šajā sakarībā apgrieztās iekasēšanas piemērošana lielākam iesaistīto lauksaimniecības nozaru preču skaitam radītu šīm dalībvalstīm krāpšanas risku, ko nedrīkst novērtēt par zemu, ņemot vērā šo nozaru nozīmi reģionā. 5. SECINĀJUMS Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, Komisija iebilst pret Ungārijas pieprasījumu. [1] Padomes 2012. gada 4. oktobra Īstenošanas lēmums 2012/624/ES, ar ko Ungārijai atļauj piemērot īpašu pasākumu, atkāpjoties no 193. panta Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, OV L 274, 9.10.2012., 26. lpp. [2] Kombinētās nomenklatūras kods, kas izveidots ar Regulu (EEK) Nr. 2658/87. [3] Sk. 1. zemsvītras piezīmi. [4] Sk. 1. zemsvītras piezīmi. [5] Padomes 2011. gada 20. jūnija Īstenošanas lēmums 2011/363/ES, ar ko Rumānijai atļauj piemērot īpašu pasākumu, atkāpjoties no 193. panta Direktīvā 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, OV L 163, 23.6.2011., 26. lpp.