ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Informācija par turpmāk minēto direktīvu izpildes statusu: 1) Padomes Direktīva 70/220/EEK (1970. gada 20. marts) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pasākumiem, kas jāveic, lai novērstu gaisa piesārņošanu, kuru rada gāzu izplūde no mehānisko transportlīdzekļu dzirksteļaizdedzes motoriem (2); 2) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 94/63/EK (1994. gada 20. decembris) par kontroli attiecībā uz gaistošu organisko savienojumu (GOS) emisiju, ko rada benzīna glabāšana un nosūtīšana no termināliem uz degvielas uzpildes stacijām (3); 3) Padomes Direktīva 96/61/EK (1996. gada 24. septembris) par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli (4); 4) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 97/68/EK (1997. gada 16. decembris) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pasākumiem pret gāzveida un daļiņveida piesārņotāju emisiju no iekšdedzes motoriem, ko uzstāda visurgājējai tehnikai (ar grozījumiem) (5); 5) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 98/70/EK (1998. gada 13. oktobris), kas attiecas uz benzīna un dīzeļdegvielu kvalitāti (6); 6) Padomes Direktīva 1999/13/EK (1999. gada 11. marts) par gaistošu organisko savienojumu emisijas ierobežošanu no organiskiem šķīdinātājiem noteiktos darbības veidos un iekārtās (7); 7) Padomes Direktīva 1999/32/EK (1999. gada 26. aprīlis), ar ko paredz sēra satura samazināšanu konkrētiem šķidrā kurināmā veidiem (8); 8) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2000/76/EK (2000. gada 4. decembris) par atkritumu sadedzināšanu (9); 9) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2001/80/EK (2001. gada 23. oktobris) par ierobežojumiem attiecībā uz dažu piesārņojošo vielu emisiju gaisā no lielām sadedzināšanas iekārtām; 10) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2001/81/EK (2001. gada 23. oktobris) par valstīm noteikto maksimāli pieļaujamo emisiju dažām atmosfēru piesārņojošām vielām; 11) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2004/42/EK (2004. gada 21. aprīlis), ar ko ierobežo gaistošo organisko savienojumu emisijas, kuras rada organisko šķīdinātāju izmantošana noteiktās krāsās, lakās un transportlīdzekļu galīgās apdares materiālos (10); 12) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/33/EK, ar ko groza Direktīvu 1999/32/EK attiecībā uz sēra saturu kuģu degvielā (11); 13) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/55/EK (2005. gada 28. septembris) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pasākumiem, kas jāveic, lai samazinātu gāzveida un daļiņveida piesārņotāju emisiju no kompresijaizdedzes motoriem, kuri paredzēti transportlīdzekļiem, un gāzveida piesārņotāju emisiju no dzirksteļaizdedzes motoriem, ko darbina ar dabasgāzi vai sašķidrinātu naftas gāzi un kas paredzēti transportlīdzekļiem (12); 14) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2006/32/EK (2006. gada 5. aprīlis) par enerģijas galapatēriņa efektivitāti un energoefektivitātes pakalpojumiem (13);
EL.2.

Itālijas robežas ar Franciju, Austriju, Slovēniju un Šveici: elektroenerģijas starpsavienojumu jaudas palielināšana. Prioritārie projekti ietver: Liencas (AT)–Kordinjano (IT) līniju Jaunu starpsavienojumu starp Itāliju un Slovēniju Udīnes Ovestas (IT)–Okroglo (SI) līniju S. Sanfjorāno (IT)–Naves (IT)– Gorlago (IT) līniju Ziemeļvenēcijas (IT)–Kordinjano (IT) līniju St. Peteras (AT) — Tauernas (AT) līniju Dienvidburgerlandes (AT) — Kainahtāles (AT) līniju Austrijas — Itālijas (Taura–Briksena) starpsavienojumu caur Brenneres vilcienu tuneli
(9)

Ir lietderīgi līdztekus pieejai, kas izmantota attiecībā uz dalībvalstu pienākumiem atbilstīgi spēkā esošiem EK tiesību aktiem, šajā regulā paredzēt “plānu un programmu” definīciju, ņemot vērā Orhūsas Konvencijas noteikumus. “Ar vidi saistīti plāni un programmas” būtu jādefinē, ņemot vērā to, kā tās palīdz sasniegt Kopienas vides politikas mērķus vai cik nopietni tās var ietekmēt to sasniegšanu. Sestā Kopienas vides rīcības programma nosprauž Kopienas vides politikas mērķus, kā arī darbības, lai tos sasniegtu desmit gados no 2002. gada 22. jūlija. Minētā laikposma beigās būtu jāpieņem nākamā vides rīcības programma.
3.

Direktīvas II pielikumu groza šādi: a) pielikuma 1.1. punktu aizstāj ar šādu punktu: “1.1. Šā pielikuma prasības nepiemēro uz aizmuguri vērstiem sēdekļiem vai pagalvjiem, ar ko aprīkoti šādi sēdekļi.”; b) pielikuma 2.3. punktu aizstāj ar šādu punktu: “2.3. “Sēdeklis” ir konstrukcija, kas var būt vai nebūt transportlīdzekļa korpusa neatņemama sastāvdaļa, kam ir apvalks un kas paredzēta sēdēšanai vienam pieaugušam cilvēkam. Šis termins attiecas gan uz atsevišķiem sēdekļiem, gan uz sola daļu, kas paredzēta sēdēšanai vienai personai. Atkarībā no tā orientācijas sēdekli definē šādi: 2.3.1. “Uz priekšu vērsts sēdeklis” ir sēdeklis, ko var izmantot, transportlīdzeklim pārvietojoties, un kas ir vērsts uz transportlīdzekļa priekšpusi tādējādi, ka sēdekļa vertikālā simetrijas plakne veido leņķi, mazāku par +10o vai -10o attiecībā pret transportlīdzekļa vertikālās simetrijas plakni. 2.3.2. “Uz aizmuguri vērsts sēdeklis” ir sēdeklis, ko var izmantot, transportlīdzeklim pārvietojoties, un kas ir vērsts uz transportlīdzekļa aizmuguri tādējādi, ka sēdekļa vertikālā simetrijas plakne veido leņķi, mazāku par +10o vai -10o attiecībā pret transportlīdzekļa vertikālās simetrijas plakni. 2.3.3. “Sāniski vērsts sēdeklis” ir sēdeklis, kas izvietots attiecībā pret transportlīdzekļa vertikālās simetrijas plakni tā, ka tas neatbilst nevienai no definīcijām, kas iepriekš dotas 2.3.1. vai 2.3.2. punktā.”; c) pielikuma 2.9. punktu svītro.
1)

“pārvade” ir dabasgāzes transportēšana pa cauruļvadu tīklu, kas galvenokārt sastāv no augstspiediena cauruļvadiem un kuri nav maģistrālu cauruļvadu tīkli, kā arī nav daļa no augstspiediena cauruļvadiem, ko galvenokārt lieto vietējai dabasgāzes izplatīšanai, lai piegādātu to patērētājiem, bet neietver nodrošinājumu;
PIEŅEMTIE TEKSTI
P6_TA(2006)0001
Regulas (EK) Nr. 533/2004 groz īšana (Horv ātija) *
Eiropas Parlamenta normat īvārezol ūcija par priek šlikumu Padomes regulai (EK), ar ko groza
Regulu (EK) Nr. 533/2004 (KOM(2005)0563 — C6-0406/2005 — 2005/0226(CNS))
(Apspriežu proced ūra)
Eiropas Parlaments ,
—ņemot v ērāKomisijas priek šlikumu Padomei (KOM(2005)0563) (1),
—ņemot v ērāEK l īguma 181.a panta 2. punktu, saska ņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies
(C6-0406/2005),
—ņemot v ērāReglamenta 51. pantu un 43. panta 1. punktu,
—ņemot v ērāĀrlietu komitejas zi ņojumu (A6-0002/2006),
1. apstiprina Komisijas priek šlikumu;
2. aicina Padomi inform ēt Parlamentu, ja t āir paredz ējusi nepievienoties Parlamenta apstiprin ātajam
tekstam;
3. prasa Padomei v ēlreiz ar to apspriesties, ja t āir paredz ējusi b ūtiski groz īt Komisijas priek šlikumu;
4. uzdod t āpriek šsēdētājam nos ūtīt Parlamenta nost āju Padomei un Komisijai.
(1)O Vv ēl nav public ēts.
P6_TA(2006)0002
Tirdzniec ības un sadarb ības pamatnol īgums ar Koreju *
Eiropas Parlamenta normat īvārezol ūcija par priek šlikumu Padomes l ēmumam par protokola nosl ē-
gšanu Tirdzniec ības un sadarb ības pamatnol īgumam starp Eiropas Kopienu un t ās dal ībvalst īm, no
vienas puses, un Korejas Republiku, no otras puses, lai ņemtu v ērāČehijas Republikas, Igaunijas
Republikas, Kipras Republikas, Ung ārijas Republikas, Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas,
Maltas Republikas, Polijas Republikas, Slov ēnijas Republikas un Slov ākijas Republikas pievie-
nošanos Eiropas Savien ībai (10966/2005 — KOM(2005)0281 — C6-0303/2005 — 2005/0121(CNS))
(Apspriežu proced ūra)
Eiropas Parlaments ,
—ņemot v ērāpriek šlikumu Padomes l ēmumam (KOM(2005)0281) (1),24.11.2006. C 287 E/64 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
Otrdiena, 2006. gada 17. janv ārisLV
(1)O V v ēl nav public ēts.
Valsts līmeņa juridiskais pamats (atsauce uz attiecīgo valsts oficiālo publikāciju)

Section 41 of the Government of Wales Act 1998 continued by section 83 of the Government of Wales Act 2006 http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts1998/ukpga_19980038_en_16 http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/ukpga_20060032_en_6#pt2-pb7-l1g83 Forestry Act 1967, the 1979 Forestry Act http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1967/cukpga_19670010_en_1 http://www.statutelaw.gov.uk/content.aspx?LegType=All+Primary&PageNumber=42&NavFrom=2&parentActiveTextDocId=
Juridiskais pamats

Law 3723/2008 “For the enhancement of liquidity of the economy in response to the impact of the international financial crisis” N. 3723/2008 “Ενίσχυση της ρευστότητας της οικονομίας για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων της διεθνούς χρηματοπιστωτικής κρίσης και άλλες διατάξεις” N. 3723/2008 “Enisxisi ths refstotitas tis oikonomias gia tin antimetwpisi twn epiptwsewn tis diethnous xrhmatopistwtikis krisis kai alles diatakseis”
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 383/1

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta M.8621 – Apollo Management / Aegon Ireland)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2017/C 383/02)

Komisija 2017. gada 8. novembrī nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar iekšējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

— Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

— elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32017M8621. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem.

(1) OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.
—

attiecībā uz faktisko īpašnieku reģistriem EDAU: — atzinīgi vērtē to, ka ir precizēta informācija par faktiskajiem īpašniekiem, kas jāglabā faktisko īpašnieku reģistros. Tomēr EDAU iesaka precizēt, ka regulas priekšlikuma 44. pantā iekļautais informācijas saraksts ir izsmeļošs; — atzinīgi vērtē dalībvalstu pienākumu paziņot Komisijai to kompetento iestāžu un pašregulējuma struktūru sarakstu, kā arī to atbildīgo subjektu kategorijas, kurām ir piešķirta piekļuve reģistriem. Tomēr EDAU aicina likumdevēju precizēt, ka nodokļu iestāžu, kā arī pašregulējošo struktūru piekļuve faktisko īpašnieku reģistriem jāierobežo ar mērķi apkarot nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju un terorisma finansēšanu, un tādējādi jāatļauj tikai šim nolūkam; — konstatē, ka direktīvas priekšlikuma 12. pantā ir iekļauti noteikumi, kas jau ir iekļauti Direktīvā (ES) 2015/849, kura grozīta ar Direktīvu (ES) 2018/843, saskaņā ar kuru “jebkurš sabiedrības loceklis” var piekļūt faktisko īpašnieku reģistriem. EDAU tādējādi atkārtoti pauž savu nostāju, kas izklāstīta EDAU Atzinumā 1/2017 par šādu vispārēju piekļuvi, proti, ka informācijai par faktiskajiem īpašniekiem – lai konstatētu un novērstu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju un terorisma finansēšanu – piekļūst tikai kompetentās iestādes, kas ir atbildīgas par tiesību aktu izpildi, un atbildīgie subjekti, veicot klienta uzticamības pārbaudes pasākumus (9). EDAU norāda, ka piekļuve informācijai par faktiskajiem īpašniekiem (ko varētu izmantot, piem., NVO) varētu būt klasificēta citādi, piem., kā tiesības iegūt un sniegt informāciju. Šādai publiskai piekļuvei, kas atbilstu citai funkcijai/mērķim, būtu jāpiemēro atšķirīga nepieciešamības un proporcionalitātes pārbaude, kā arī atsevišķs, atšķirīgs noteikumu kopums. Tādēļ EDAU iesaka likumdevējam izvērtēt šādas “vispārējas piekļuves” nepieciešamību un samērīgumu un, pamatojoties uz šo novērtējumu, vajadzības gadījumā šajā sakarā noteikt īpašu tiesisko regulējumu, kas atšķirtos no tā, kas attiecas uz kompetento iestāžu piekļuvi; — bez tam EDAU stingri iesaka kā vienu no riskiem, kas dalībvalstīm jāņem vērā, nosakot kritērijus, lai piešķirtu atbrīvojumus piekļuvei informācijai par faktiskajiem īpašniekiem, pievienot skaidru atsauci uz attiecīgo personu personas datu aizsardzības riskiem. EDAU iesaka arī svītrot terminu “izņēmuma” 13. panta pirmajā un otrajā teikumā; — visbeidzot, EDAU ieteiktu tiesību aktu paketē nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas jomā iekļaut noteikumu, ar ko izveido mehānismu ziņošanai par faktisko īpašnieku reģistru izmantošanas efektivitāti cīņā pret nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un terorisma finansēšanu;
Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja savā 2019. gada 21. februāra sanāksmē par lēmuma projektu lietā AT.40023 – Pārrobežu piekļuve maksas televīzijas saturam

Ziņotāja dalībvalsts: Polija

(2019/C 132/04)

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka lietas izskatīšanu pret The Walt Disney Company, The Walt Disney Company Limited (kopā “Disney”), Comcast Corporation, Universal Studios International B.V., Universal Studios Limited (kopā “NBCUniversal”), Sony Corporation, CPT Holdings, Inc., Colgems Productions Limited (kopā “Sony Pictures”), Warner Media, LLC., Warner Bros. International Television Distribution Inc. (kopā “Warner Bros.”) (Disney, NBCUniversal, Sony Pictures un Warner Bros. kopā “studijas”), Sky Limited un Sky UK Limited (kopā “Sky”) var izbeigt, pieņemot lēmumu saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 9. panta 1. punktu.
1.

Lēmuma projektā konstatēts kartelis elektrolītisko kondensatoru tirgū, kurā iesaistītas piecpadsmit juridiskas personas (kopā “lēmuma adresāti”), kas pieder deviņiem uzņēmumiem: — Elna Co., Ltd (“Elna”), — Hitachi Chemical Electronics Co. Ltd (bijušais Hitachi AIC Inc.) un Hitachi Chemical Co. Ltd (kopā “Hitachi”), — Vishay Polytech Co., Ltd (bijušais Holy Stone Polytech Co. Ltd), Holy Stone Holdings Co., Ltd un Holy Stone Enterprise Co., Ltd (kopā “Holy Stone”), — Matsuo Electric Co., Ltd (“Matsuo”), — Tokin Corporation (bijušais NEC Tokin Corporation) un NEC Corporation (kopā “NEC Tokin”), — Nichicon Corporation (“Nichicon”), — Nippon Chemi-Con Corporation (“NCC”), — Rubycon Corporation un Rubycon Holdings Co., Ltd (kopā “Rubycon”), — Sanyo Electric Co., Ltd un Panasonic Corporation (kopā “Panasonic/Sanyo”).
51.

Ņemot vērā iepriekš aprakstītos apstākļus un to, ka ar Uzraudzības komitejas sekretariātu saistīto izdevumu izņemšana no dažādiem vispārējā OLAF budžeta posteņiem un to atsevišķa norādīšana nodaļā par Uzraudzības komitejas izdevumiem radītu skaidru priekšstatu par kopējām OLAF uzraudzības izmaksām, kā arī, lai novērstu iespējama interešu konflikta risku (patlaban OLAF ĢD var brīvi palielināt vai samazināt ar darbību uzraudzību saistītos izdevumus), Uzraudzības komiteja 2014. gada 25. februārī adresēja Padomei vēstuli, kurā pieprasīja tās atbalstu priekšlikumam izņemt ar Uzraudzības komitejas sekretariātu saistītos izdevumus no vispārējā OLAF budžeta un tos kā atsevišķu posteni iekļaut Uzraudzības komitejas izdevumu nodaļā.
4.

Abiem priekšlikumiem ir kopīga tādas sistēmas izveidošana, lai identificētu dalībvalstis, kuru rīcībā ir informācija par notiesājošiem spriedumiem krimināllietās, kas pieņemti attiecībā uz TCN un ES valstspiederīgajiem, kuriem ir arī trešās valsts valstspiederība. Direktīvas priekšlikumā paredzēta decentralizēta sistēma, t. i., nepastāvēs viena ES datubāze ar attiecīgo informāciju, bet katra dalībvalsts uzturēs “indeksfiltra” datni. Šajā datnē paredzēts ievadīt informāciju par TCN no dalībvalstu sodāmības reģistra šifrētā veidā un to izplatīt visās dalībvalstīs. Pēc tam dalībvalstis saskaņotu savus datus attiecībā pret datni un pēc principa “trāpījums/nav trāpījuma” atrastu, kurām dalībvalstīm ir informācija par TCN sodāmību. Jau direktīvas priekšlikumā bija paredzēta pirkstu nospiedumu apstrāde, taču pirkstu nospiedumu izmantošana 2016. gada ietekmes novērtējumā tika uzskatīta par vienu no iespējām atšķirībā no regulas priekšlikuma, kurā to izmantošana ir noteikta kā obligāta. Komisija paskaidro, ka teroristu uzbrukumi paātrināja atbalstu sistemātiskai pirkstu nospiedumu izmantošanai identifikācijas nolūkos (10). Pēc direktīvas priekšlikuma pieņemšanas priekšizpētē atklājās, ka pašlaik nav izstrādātas tehnoloģijas pirkstu nospiedumu salīdzināšanai “viens pret daudziem”, izmantojot jauktās veidnes.
8.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam, ka ir maz ticams, ka ierosinātās koncentrācijas rezultātā tiktu radīts būtisks kaitējums efektīvai konkurencei gan kādā no 30 valsts mēroga tirgiem piegādes pakalpojumu sniegšanai ārpus EEZ visā pasaulē, gan kādā no 30 valsts mēroga tirgiem piegādes pakalpojumu sniegšanai ārpus EEZ katrā no sešiem lielajiem pasaules mēroga maršrutiem.
8.

Vairākas ieinteresētās personas sūdzējās par to, ka IP kopsavilkuma nekonfidenciālā versija bija spēcīgi rediģēta un ka tās attiecīgi nespēja pilnībā to komentēt un tādējādi pienācīgi īstenot savas tiesības šajā lietas izskatīšanā. Vodafone un BT/EE galvenokārt atsaucās uz tām IP sadaļām, kas skāra to attiecīgos tīkla koplietošanas līgumus ar pusēm. Pēc lietas oficiālās mutiskās izskatīšanas Komisija darīja pieejamas jaunas, mazāk rediģētas IP versijas un deva ieinteresētajām trešām personām iespēju papildināt savus viedokļus. Vodafone un BT/EE gadījumā IP sadaļu rediģējumi attiecībā uz to attiecīgajiem tīkla koplietošanas līgumiem tika būtiski saīsināti.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 137/6

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1)

Maiņstrāvas ģeneratori un starteri

(AT.40028)

(2016/C 137/05)

Eiropas Komisija (“Komisija”) 2014. gada 24. septembrī sāka procedūru atbilstoši Regulas (EK) Nr. 773/2004 (2) 2. panta 1. punktam pret Denso Corporation (“Denso”), Mitsubishi Electric Corporation (“Melco”) un Hitachi, Ltd, un 2015. gada 14. septembrī pret Hitachi Automotive Systems, Ltd. Pēdējās divas no minētajām juridiskajām personām kopā turpmāk – “Hitachi”. Denso, Melco un Hitachi kopā turpmāk – “puses”.

Pēc izlīguma sarunām un izlīguma iesniegumiem atbilstoši Regulas (EK) Nr. 773/2004 10.a panta 2. punktam Komisija 2015. gada 23. novembrī pieņēma iebildumu paziņojumu (IP). Atbilstoši IP puses ir piedalījušās Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta un Eiropas Ekonomikas zona (EEZ) līguma 53. panta pārkāpumā, kas izpaudās kā cenu saskaņošana un maiņstrāvas ģeneratoru un starteru piegāžu sadalīšana EEZ esošajiem automašīnu ražotājiem laikposmā no 2004. gada 14. septembra līdz 2010. gada 23. februārim. Pušu attiecīgās atbildes uz IP apstiprināja, ka tām adresētajā IP bija atainots pušu izlīguma iesniegumu saturs.

Atbilstoši Lēmuma 2011/695/ES 16. pantam pārbaudīju, vai lēmuma projekts attiecas tikai uz iebildumiem, par kuriem pusēm ir bijusi iespēja izteikties. Secināju, kā tā ir.

Ņemot vērā iepriekš minēto un to, ka puses man nav iesniegušas nekādus pieprasījumus vai sūdzības (3), uzskatu, ka šajā lietā ir bijusi nodrošināta iespēja procedūras pusēm efektīvi izmantot savas procesuālās tiesības.

Briselē, 2016. gada 25. janvārī Wouter WILS

(1) Atbilstoši 16. un 17. pantam Eiropas Komisijas priekšsēdētāja 2011. gada 13. oktobra Lēmumā 2011/695/ES par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā (OV L 275, 20.10.2011., 29. lpp.).

(2) Komisijas 2004. gada 7. aprīļa Regula (EK) Nr. 773/2004 par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK Līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (OV L 123, 27.4.2004., 18. lpp.).

(3) Atbilstoši Lēmuma 2011/695/ES 15. panta 2. punktam karteļu lietās iesaistītās puses, kuras piedalās izlīguma sarunās saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 773/2004 10.a pantu, var vērsties pie uzklausīšanas amatpersonas jebkurā izlīguma procedūras stadijā, lai nodrošinātu savu procesuālo tiesību efektīvu īstenošanu. Skatīt arī 18. punktu Komisijas Paziņojumā 2008/C-167/01 par izlīguma procedūras kārtību karteļu lietās, lai pieņemtu lēmumus saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 7. un 23. pantu (OV C 167, 2.7.2008., 1. lpp.).
2.

Lēmuma projekts attiecas uz pieciem atsevišķiem karteļiem, katrs no kuriem aptvēra kādu no minētajām teritorijām. Visu karteļu darbība attiecās uz uzņēmējdarbību saistībā ar putu un ekstrudēta polistirola plastmasas paplātēm (putuplasta paplātes). ZRE reģiona karteļa darbība attiecās arī uz uzņēmējdarbību saistībā ar cietajām polipropilēna plastmasas paplātēm (cietās paplātes). Lēmuma projektā konstatēts, ka vienā vai vairākos no minētajiem pieciem karteļiem piedalījās šādi uzņēmumi: Linpac (5) (Itālijā, DRE, ZRE, CAE un Francijā), Ovarpack (6) (DRE), Vitembal (7) (Itālijā, DRE, ZRE un Francijā), Huhtamäki (8) (DRE, ZRE un Francijā), Sirap-Gema (9) (Itālijā, CAE un Francijā), Coopbox (10) (Itālijā, DRE un CAE), Nespak (11) (Itālijā), Magic Pack (12) (Itālijā), Silver Plastics (13) (ZRE un Francijā) un Propack (14) (CAE, tikai attiecībā uz Ungāriju).
45.

Jo īpaši viņš iesaka: — nodrošināt apstiprinājumu, ka lēmuma projekts ir saistošs abām pusēm un prevalē pār Ķīnas valsts likumiem, — norādīt lēmuma projektā to datu kategorijas, ar kuriem veicama apmaiņa, — norādīt, kas ES pusē būs par datu apstrādi atbildīgā persona, — noteikt, ka Komisija ziņo EDAU un datu aizsardzības inspektoram saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 45/2001 25. un 27. pantu (iepriekšējas pārbaudes), — iesniegt EDAU pamatotas pienācīgas garantijas apstiprināšanai atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 45/2001 9. panta 7. punktam, — CMAAA 17. panta 4. punkta interpretējums būtu jāinterpretē ņemot vērā Regulas (EK) Nr. 45/2001 20. panta interpretāciju, — norādīt, ka datiem jābūt adekvātiem, atbilstīgiem un ne pārlieku apjomīgiem, ņemot vērā mērķus, kādiem tie ir nodoti vai kādiem nolūkiem tos turpmāk apstrādā, — norādīt maksimālo glabāšanas periodu, — norādīt, ka personas datus drīkst nodot tālāk tikai tādā gadījumā, ja saņēmējs garantē tāda līmeņa datu aizsardzību, kas ir ekvivalenta lēmuma projektā pieprasītajam, — norādīt, ka datu subjekti pirms datu nosūtīšanas būtu jāinformē par datu apstrādes nolūku, par datu apstrādes atbildīgās personas identitāti trešajā valstī, tālākpārsūtīšanas iespējamību, to tiesībām piekļūt datiem, veikt labojumus un iebilst, un to tiesībām uz aizsardzības līdzekli un kompensāciju, — ietvert papildu aizsardzības līdzekļus, piemēram, tiesības fiziskai personai saņemt informāciju par lēmumu pieņemšanas loģiku, ja tiek izmantota automatizētā lēmumu pieņemšana, — ietvert atturošas sankcijas par lēmuma projekta saistību neievērošanu, — lēmuma projektā vai vismaz vēstulēs, ar kurām apmainās puses, vai lēmuma projekta pavaddokumentos ietvert praktisku informāciju par esošajiem aizsardzības līdzekļiem, — norādīt līdzekļus, ar kādiem nodrošina kompensāciju par iespējamiem zaudējumiem, kas radušies Ķīnas iestāžu darbības un bezdarbības rezultātā, — noteikt, ka lēmuma projekta pusēm JCCC ietvaros vai kā atsevišķs process kopīgi jāpārskata lēmuma projektā noteikto datu aizsardzības aspektu īstenošana, un attiecīgā gadījumā nodrošināt ES valstu datu aizsardzības iestāžu iesaistīšanu, — konkrēti norādīt, ka uzraudzību un pārbaudi, ko veic pušu attiecīgās atbilstīgās iestādes atbilstoši 6. panta 9. punktam, piemēro jebkurai personas datu apstrādei, uz kuru attiecas lēmuma projekts, — norādīt līdzekļus, ar kādiem nodrošina kompensāciju par zaudējumiem, kas radušies Ķīnas iestāžu darbības un bezdarbības rezultātā, — norādīt, ka Ķīnas iestādēm, kas atbildīgas par lēmuma projekta īstenošanu, pēc pieprasījuma ir jāiesniedz pietiekams atbilstības pierādījums un jānodrošina ES pārbaudes darba grupām piekļuve attiecīgajiem dokumentiem, sistēmām un personālam, — norādīt, ka gadu pēc lēmuma projekta stāšanās spēkā Komisijai jāziņo par datu aizsardzības principu īstenošanu.
(3)

Aer Lingus, kas bija publiskā piedāvājuma mērķis un līdz ar to otra iesaistītā puse Īstenošanas regulas (3) 11. panta b) apakšpunkta nozīmē, 2012. gada 21. novembrī saņēma iebildumu paziņojuma nekonfidenciālu versiju. Tā uzreiz izteica bažas par visas nodaļas, kas attiecas uz Ryanair saistībām, rediģēšanu un šai saistībā sniegto Komisijas novērtējumu. Aer Lingus lūdza nodaļas eksemplāra kopiju pēc tam, kad Konkurences ģenerāldirektorāts to bija noraidījis. Pēc pamatotās prasības izskatīšanas es lūdzu Konkurences ģenerāldirektorātu sniegt Aer Lingus iebildumu paziņojuma nodaļas par Ryanair saistībām nekonfidenciālu versiju. Pēc tam Konkurences ģenerāldirektorāts lūdza, lai Ryanair iesniedz mazāk rediģētu tās nodaļas versiju, kurā runa ir par saistībām, un pēc tam to nosūtīja Aer Lingus.