1. pauž lielu nožēlu par to, ka šiem laureātiem ne vienmēr ir sniegta atļauja personīgi saņemt piešķirto
balvu, un tas pats par sevi pārkāpj vienas no cilvēka pamattiesībām, proti, tiesības brīvi iebraukt savā valstī
un izbraukt no tās —tiesības, kuras īpaši atzīst Vispārējā cilvēktiesību deklarācija;
2. prasa, lai sakarā ar Priekšsēdētāju konferences lēmumu nosūtīt divas delegācijas —vienu uz Birmu un
otru uz Kubu —attiecīgo valstu iestādes atvieglo šo delegācijām ceļojumu;
3. atzinīgi vērtē Priekšsēdētāju konferences 2006. gada 16. novembra lēmumu izveidot mehānismu
Saharova balvas saņēmēju pārraudzībai un sistemā tiski sūtīt Eiropas Parlamenta delegāciju tikties ar laureā-
tiem, kuriem viņu valsts iestādes nav atļāvušas piedalīties balvas pasniegšanas ceremonijā;
4. atkārtoti prasa, lai visiem Saharova balvas 2002. gada laureātiem, it īpaši Aung San Suu Kyi, Oswaldo José
Payá Sardiñas un Kubas sieviešu apvienībai Damas de Blanco būtu iespēja ierasties Eiropas Savienības iestādēs;
5. aicina priekšsēdētāju veikt visus vajadzīgos pasākumus, lai šos lēmumus varētu īstenot dzīvē;
6. aicina Priekšsēdētāju konferenci iekļaut nākamās tikšanās darba kārtībā Saharova balvas piešķiršanas Wei
Jingsheng ceremonijas organizēšanu;
7. uzdod priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei, Komisijai, Birmas, Ķīnas un Kubas valdībai, Ķīnas
parlamentam, Birmas parlamentam, Kubas Republikas Tautas asamblejai un Apvienoto Nāciju Cilvēktiesību
padomei.
P6_TA(2006)0602
Datu aizsardzība saistībā ar policijas un tiesu iestāžu sadarbību krimināllietās
Eiropas Parlamenta ieteikuma priekšlikums Padomei par stāvokli sarunās attiecībā uz pamatlēmumu
par datu aizsardzību saistībā ar policijas un tiesu iestāžu sadarbību krimināllietās (2006/2286(INI))
Eiropas Parlaments,
—ņemot vērā ieteikuma priekšlikumu Padomei par stāvokli sarunās attiecībā uz pamatlēmumu par datu
aizsardzību saistībā ar policijas un tiesu iestāžu sadarbību krimināllietās (B6-0618/2006), ko PSE grupas
vārdā iesniegusi Martine Roure,
—ņemot vērā 2006. gada 27. septembra nostāju par priekšlikumu Padomes pamatlēmumam saistībā ar
policijas un tiesu iestāžu sadarbību krimināllietās (1) (turpmāk —priekšlikums pamatlēmumam),
—ņemot vērā Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāja 2005. gada 19. decembra (2) un
2006. gada 29. novembra atzinumus (3) par šo jautājumu,
—ņemot vērā Eiropas Padomes 108. konvenciju par personu aizsardzību saistībā ar personas datu automā-
tisku apstrādi,23.12.2006. C 317 E/872 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
Ceturtdiena, 2006. gada 14. decembrisLV
(1)Pieņemtie teksti, P6_TA(2006)0370.
(2) OV C 47, 25.2.2006., 27. lpp.
(3) OV vēl nav publicēts.
—ņemot vērā konvenciju, ar kuru piemēro 1985. gada 14. jūnija Šengenas Līgumu, kas noslēgts starp
Beniluksa Ekonomikas savienības valstu, Vācijas Federatīvās Republikas un Francijas Republikas valdībām,
par pakāpenisku kontroles atcelšanu uz šo valstu kopējām robežām, (1)
—ņemot vērā Reglamenta 114. panta 3. punktu un 94. pantu,
—ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu (A6-0456/2006),
A. tā kāPadome ir izpildījusi savu 2006. gada 27. septembra apņemšanos Eiropas Parlamentam paātrināt
diskusijas par priekšlikumu pamatlēmumam, un tā kāir gaidāms, ka tiks panākta vienošanās par šo
dokumentu;
B. tā kā, neskatoties uz Padomes 2006. gada 27. septembra apņemšanos Eiropas Parlamentam, tā vienbal-
sīgi pieņemtā nostāja tomēr nav ņemta vērā Padomē notiekošajās sarunās;
C. tā kāEiropas Parlaments un dalībvalstu parlamenti nav informēti par sarunu norisi Padomē;
D.ņemot vērā Eiropas komisāru konferences par datiem 2006. gada 24. janv ārīpaustos viedokļus, kā arīto
2006. gada 2. novembra Londonas deklarāciju par paaugstinātiem standartiem datu aizsardzībai trešāpīlāra ietvaros, kurā šīs iestādes prasa izveidot visaptverošu datu aizsardzības sistēmu attiecībā uz datu
apmaiņu valsts līmenī, starp dalībvalstīm vai ar trešām valstīm;
E. tā kā šķiet, ka Padomē notiekošajā s sarunās Eiropas datu uzraudzītāja un Eiropas komisāru konferences
par datiem atzinumi nav ņemti vērā,
F. tā kāirārkārtīgi nobažījies par sarunu pavērsienu Padomē, jo dalībvalstis acīmredzami sliecas pieņemt
tādu vienošanos, kuras pamatā ir vismazākā kopsaucēja pieeja datu aizsardzības jomā; tā kāir norūpējies
par to, ka datu aizsardzības līmenis būs zemāks par to līmeni, kuru nodrošina Eiropas Parlamenta un
Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīva 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu
apstrādi un šādu datu brīvu apriti (
2) un Eiropas Padomes 108. konvencija, un ka šīs iespējamās vieno-
šanās īsteno šana negatīvi ietekmēs vispārējo datu aizsardzības principu ikvienā dalībvalstī, tomēr neno-
drošinot pienācīgu aizsardzību Eiropas līmenī;
G. tā kāpašlaik Padomē apspriestais pamatlēmuma teksts ieviestu atšķirīgus datu aizsardzības noteikumus:
to dalībvalstu piemērotus noteikumus, kuras ietilpst Šengenas zonā, un to dalībvalstu piemērotus notei-
kumus, kuras neietilpst Šengenas zonā, un šīs atšķirības izraisītu datu aizsardzības standartu neatbilstību
pašā Eiropas Savienībā;
H. tā kā šis pamatlēmuma priekšlikums ir cieši saistīts ar pieejamības principa īsteno šanu, kas ir Hāgas
programmas prioritāte,
I. atgādinot, ka šim pamatlēmuma priekšlikumam noteiktajā termiņā jāaizstāj minētā Eiropas Padomes
108. konvencija par datu aizsardzību, sniedzot ES noderīgu datu aizsardzības instrumentu saistībā ar
policijas un tiesu iestāžu sadarbību;
1. iesniedz Padomei šādus ieteikumus:
Visp ārējie principi
a) nodrošināt augstu pamattiesību aizsardzības līmeni Eiropas Savienības pilsoņiem, izveidojot tiesisku
personas datu aizsardzības sistēmu jomās, uz kurām attiecas Līguma par ES VI sadaļa;23.12.2006. C 317 E/873 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
Ceturtdiena, 2006. gada 14. decembrisLV
(1) OV L 239, 22.9.2000., 19. lpp.
(2) OV L 281, 23.11.1995., 31. lpp.
b) sniegt ieguldījumu veiksmī gākā Eiropas sadarbībā policijas un tiesu iestāžu jomā un stiprināt dalībvalstu
kompetento iestāžu savstarpējo uzticību, garantējot obligātu un saskaņotu datu aizsardzības līmeni,
c) nodrošināt, lai nākamais pamatlēmums sniegtu Eiropai pievienoto vērtību, garantējot augstu datu aizsar-
dzības līmeni visās dalībvalstīs;
d) noteikt vispārējus datu aizsardzības principus trešajā pīlārā, paredzot papildu noteikumus datu aizsar-
dzības jomā, kuros būtu ņemta vērā policijas un tiesu sistēmas darba specifika;
e) nodrošināt mērķa un proporcionalitātes principus, kas paredz, ka jebkāda iejaukšanās pilsoņa privātajā
dzīvē nedrīkst būt bez iemesla un nepamatota un ka turpmākajā datu apstrādē ir jāievēro sākotnējais datu
savākšanas mērķis atbilstīgi Eiropas Kopienu Tiesas praksei cilvēktiesību jomā;
f) piešķirt plašu piemērošanas jomu nākamajam pamatlēmumam, kurš attiecas arī uz datu aizsardzību
saistībā ar vietējo apstrādi, jo šim pamatlēmumam ir tāds pats mērķis kā Direktīvai 95/46/EK, proti,
nodrošināt pilsoņiem augstu datu aizsardzības līmeni brīvības, drošības un tiesiskuma telpā un novērst
atšķirības starp atšķirīgiem personas tiesību un datņu un datu sistēmu drošības līmeņiem, jo šīs atšķirības
kavēdatu pārraidi un apmaiņu starp dažādām dalībvalstīm;
Obligātie datu aizsardzības standarti saistībā arīpašo policijas un tiesu iestāžu sadarbības jomu
g) nevājināt esošos datu aizsardzības standartus, pieņemot tekstu, kas nav ietverts Direktīvā 95/46/EK un
minētajā Eiropas Padomes 108. konvencijā, kura dalībvalstīm ir juridiski saistoša, un it īpaši:
—saglabāt tiesības uz informāciju un piekļuvi attiecīgo personu datiem, kā arīapelācijas tiesības atbil-
stīgi 108. konvencijas 5. panta a) punktam un 8. pantam;
—saglabāt augstu slepenu datu aizsardzības līmeni saskaņā ar pirmaj āpīlārā pastāvošajiem standartiem;
kāarīparedzēt datu kategoriju izmantošanas aizlieguma principu līdz ar ierobežotām atkāpēm;
nodrošināt īpaši augstu datu aizsardzības līmeni attiecībā uz biometrijas un DNA datu apstrādi;
—saglabāt nošķīrumu starp dažādu datu aizsardzības veidiem (dati par cietušajiem, aizdomās turama-
jiem, lieciniekiem utt.), lai paredzētu atšķirīgu un īpašu apstrādi un garantijas atkarībā no datu veida,
itīpaši attiecībā uz aizdomās neturētām personām;
h)ņemt vērā, ka pārāk liela atšķirība starp datu aizsardzības līmeni pirmajā un trešajā pīlārā ne tikai negatīvi
ietekmē pilsoņu tiesības uz datu aizsardzību, bet arī dalībvalstu savstarpējo uzticību, kā arīpolicijas darba
efektivitāti;
i) garantēt datu kvalitāti pēc iepriekšēja un pamatota kompetentās iestādes pieprasījuma tikai iespējami
precīziem datiem;
j) nodrošināt, lai tiktu īstenotas Eiropas Savienības datu konfidencialitātes normas;
Turpmāka datu apstrāde un pārsūtīšana
k) noteikt īpašus ierobežojumus un garantijas attiecībā uz datu turpmāku apstrādi un pārsūtīšanu iestādēm,
kas nav kompetentas šajājomā, saglabājot mērķa principu;23.12.2006. C 317 E/874 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
Ceturtdiena, 2006. gada 14. decembrisLV
l) pieprasīt datu apmaiņu ar trešo valstu kompetentajām iestādēm iekļaut šāpamatlēmuma piemērošanas
jomā, lai vajadzības gadījumā ar atbilstīgu starptautisku nolīgumu apspriešanu nodrošinātu pienācīgu
datu aizsardzības līmeni, kā arīprasīt, lai tiktu novērtēta arī no trešām valstīm saņemto datu kvalitāte arī
no pamattiesību aizsardzības viedokļa;
m) paredzēt īpašas garantijas attiecībā uz tādu datu pārsūtīšanu un izmantošanu, kurus savākušas privātās
struktūras un kuri tiek apstrādāti valsts uzdevumā, kā arīparedzēt sankcijas, tostarp kriminālas, par
jebkādu šajāsakarā apstrādāto datu ļaunprātīgu izmantošanu;
Īpaši novērojumi
n) uzskata, ka jutīgajās un nevienlīdzīgajās attiecībās starp valsts iestādi un pilsoni atsevišķas personas piekri-
šanu nevar uzskatīt par pietiekamu juridisku pamatu, lai padarītu likumīgu turpmāku šīs personas datu
apstrādi drošības nolūkā, izņemot izņēmuma, īpašos, iepriekš noteiktos un dalībvalstu tiesību aktos regla-
mentētos gadījumos, kā arīatgādina, ka Direktīva 95/46/EK joprojām attiecas uz visu turpmāko apstrādi,
kas attiecas uz pirmo pīlāru;
o) uzskata par nepieciešamu valstu datu aizsardzības iestāžu, kā arīto Eiropas iestāžu tīkla “29. panta darba
grupas” obligātu apspriešanos (saskaņa ar Direktīvu 95/46/EK) saistībā ar jebkādu reglamentējošu vai
administratīvu noteikumu izstrādi datu aizsardzības jomā;
p) atkārtoti prasa, lai Eiropas Parlaments un dalībvalstu parlamenti tiktu pilnībā iesaistīti Padomē notieko-
šajās sarunās un lai tiktu ņemts vērā iepriekš minētais Eiropas Parlamenta vienbalsīgi pieņemtais
atzinums;
q) aicina Padomi iespējami drīz pieņemt pamatlēmuma priekšlikumu par datu aizsardzību, pienācīgi ņemot
vērā iepriekš minēto nostāju, ko vienbalsīgi pieņēmis Parlaments; uzskata atbilstīga pamatlēmuma
pieņemšanu attiecībā uz datu aizsardzību trešajā pīlārā parīpaši vēlamu soli, lai varētu pieņemt Padomes
lēmuma priekšlikumu par piekļuvi vīzu informācijas sistēmai (COM(2005)0600) un Eiropas Parlamentaun Padomes regulas priekšlikumu par vīzu informācijas sistēmu (COM(2004)0835);
r) nākamajā pamatlēmumā saglabāt sīki izstrādātus noteikumus attiecībā uz datu drošību, kas būtu salīdzi-
nāmi ar Eiropola Konvencijā paredzētajiem noteikumiem;
s) vēlas, lai pamatlēmuma projekts tiktu pieņemts ātri, taču brīdina, ka ātri pieņemti lēmumi nedrīkst paze-
mināt datu aizsardzības līmeni un ka pantus, kuros ir sarežģījumi, nevar tikai svītrot vai vienkāršot;
2. atliek debates ar dalībvalstu parlamentiem par tā turpmāko atzinumu par pamatlēmuma tekstu attiecībā
uz datu aizsardzību līdz brīdim, kad Padome būs paudusi savu nostāju šajājomā;
*
* *
3. uzdod priekšsēdētājam iesniegt šo ieteikumu Padomei un informatīvos nolūkos Komisijai, kā arīdalīb-
valstu valdībām un parlamentiem un Eiropas Padomei.23.12.2006. C 317 E/875 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
Ceturtdiena, 2006. gada 14. decembrisLV