Priekšlikums Padomes lēmums neiekļaut difenilamīnu Padomes direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un atsaukt atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir minētā viela (Dokuments attiecas uz EEZ) /* COM/2009/0240 galīgā redakcija */





[pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA | Briselē, 25.5.2009 COM(2009) 240 galīgā redakcija Priekšlikums PADOMES LĒMUMS neiekļaut difenilamīnu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un atsaukt atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir minētā viela (Dokuments attiecas uz EEZ) PASKAIDROJUMA RAKSTS Pievienotais Padomes lēmuma priekšlikuma projekts attiecas uz difenilamīna kā darbīgās vielas neiekļaušanu atļauto vielu sarakstā (I pielikums) Padomes Direktīvā 91/414/EEK un uz augu aizsardzības līdzekļu, kuros ir minētā viela, izņemšanu no tirgus. Šā priekšlikuma par neiekļaušanu pamatā ir vairāki aspekti, kas radīja bažas darbīgās vielas novērtēšanas gaitā. Ar Padomes Direktīvu 91/414/EEK tika izveidota saskaņota sistēma augu aizsardzības līdzekļu atļaušanai un laišanai tirgū. Darbīgās vielas, kuras izmanto kā augu aizsardzības līdzekļus, novērtē un atļauj Kopienas līmenī, un tās ir uzskaitītas minētās direktīvas I pielikumā. Atsevišķus augu aizsardzības līdzekļus, kuros ir darbīgās vielas, atbilstīgi saskaņotiem noteikumiem novērtē un atļauj dalībvalstis. Nozares iesniegtos datus sākotnēji novērtēja ziņotāja dalībvalsts, kas šajā gadījumā ir Īrija, kura arī iesniedza novērtējuma ziņojuma projektu. Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde veica sākotnējā novērtējuma salīdzinošo pārskatu un 2008. gada 30. septembrī sniedza Komisijai secinājumus par difenilamīna riska novērtējumu. Šīs darbīgās vielas novērtēšanas gaitā radās bažas par vairākiem aspektiem. Nebija iespējams veikt uzticamu novērtējumu par vielas ietekmi uz patērētājiem, jo trūkst datu par vielas neidentificēto metabolītu klātbūtni un indīgumu, kā arī par iespējamu nitrozoamīnu veidošanos darbīgās vielas uzglabāšanas laikā un ar minēto vielu apstrādātu ābolu pārstrādē. Turklāt nebija datu par difenilamīna atlieku potenciālu sadalīšanos vai reakcijas galaproduktu pārstrādātās precēs. Lēmuma par neiekļaušanu projekts tika iesniegts Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgajai komitejai 2009. gada 26. februārī, un - 16 dalībvalstis (165 balsis) balsoja par, - 9 dalībvalstis (139 balsis) balsoja pret, - 2 dalībvalstis (41 balss) atturējās. Komiteja atzinumu nesniedza. Tādēļ atbilstīgi Direktīvas 91/414/EEK 19. pantam un saskaņā ar Padomes Lēmuma 1999/468/EK 5. pantu Komisijai ir jāiesniedz Padomei priekšlikums saistībā ar veicamajiem pasākumiem, un Padome trīs mēnešu laikā rīkojas, pieņemot lēmumu ar kvalificētu balsu vairākumu. Uz lēmuma projektu neattiecas Eiropas Parlamenta pārbaudes tiesības (Padomes Lēmuma 1999/468/EK 8. pants). Priekšlikums PADOMES LĒMUMS neiekļaut difenilamīnu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un atsaukt atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir minētā viela (Dokuments attiecas uz EEZ) EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME, ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, ņemot vērā Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvu 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū[1], un jo īpaši tās 8. panta 2. punkta ceturto daļu, tā kā: 1. Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 2. punktā noteikts, ka 12 gadu laikā pēc direktīvas izziņošanas dalībvalsts var atļaut tādu augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, kuri satur I pielikumā neiekļautas darbīgās vielas, kas jau ir pieejamas tirgū divus gadus pēc direktīvas izziņošanas dienas, kamēr minētās vielas pakāpeniski pārbauda atbilstīgi darba programmai. 2. Komisijas Regulā (EK) Nr. 451/2000[2] un Regulā (EK) Nr. 1490/2002[3] paredzēti sīki izstrādāti noteikumi Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 2. punktā minētās darba programmas trešā posma īstenošanai un sniegts to darbīgo vielu saraksts, kuras jānovērtē attiecībā uz to iespējamo iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. Difenilamīns ir minētajā sarakstā. 3. Difenilamīna iedarbība uz cilvēka veselību un vidi pieteikuma iesniedzēja ierosinātajos izmantošanas veidos ir izvērtēta saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 451/2000 un Regulas (EK) Nr. 1490/2002 noteikumiem. Turklāt minētajās regulās ir noteiktas ziņotājas dalībvalstis, kuru pienākums ir iesniegt Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei (EPNI) attiecīgos novērtējuma ziņojumus un ieteikumus saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1490/2002 10. panta 1. punktu. Ziņotāja dalībvalsts par difenilamīnu bija Īrija, un visa vajadzīgā informācija tika iesniegta 2007. gada 20. jūnijā. 4. Dalībvalstu un EPNI speciālisti darba grupas novērtējumā veica novērtējuma ziņojuma salīdzinošo pārskatīšanu un 2008. gada 30. septembrī to iesniedza Komisijai kā EPNI atzinumu par darbīgās vielas difenilamīna pesticīdu riska novērtējuma salīdzinošo pārskatīšanu[4]. Šo ziņojumu dalībvalstis un Komisija pārskatīja Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgajā komitejā, un tas tika pabeigts 2009. gada 26. februārī kā Komisijas pārskata ziņojums par difenilamīnu. 5. Darbīgās vielas novērtēšanas gaitā radās bažas par vairākiem aspektiem. Nebija iespējams veikt uzticamu novērtējumu par vielas ietekmi uz patērētājiem, jo trūkst datu par vielas neidentificēto metabolītu klātbūtni un indīgumu, kā arī par iespējamu nitrozoamīnu veidošanos darbīgās vielas uzglabāšanas laikā un ar minēto vielu apstrādātu ābolu pārstrādē. Turklāt nebija datu par difenilamīna atlieku potenciālu sadalīšanos vai reakcijas galaproduktu pārstrādātās precēs. Tādējādi, pamatojoties uz pieejamo informāciju, nebija iespējams izdarīt secinājumu par to, ka difenilamīns atbilst kritērijiem, lai to iekļautu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. 6. Komisija aicināja pieteikuma iesniedzēju iesniegt apsvērumus par salīdzinošās pārskatīšanas rezultātiem un par to, vai darbīgo vielu turpmāk atļaut vai neatļaut. Pieteikuma iesniedzējs iesniedza apsvērumus, kas tika rūpīgi izskatīti. Tomēr, neskatoties uz iesniedzēja minētajiem argumentiem, aspektus, kas radīja bažas, nevarēja novērst, un novērtējumi, kurus veica, pamatojoties uz informāciju, ko iesniedza un novērtēja Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes speciālistu sanāksmēs, neliecina, ka, ņemot vērā paredzētos izmantošanas nosacījumus, difenilamīnu saturošie augu aizsardzības līdzekļi kopumā atbilstu Direktīvas 91/414/EEK 5. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta prasībām. 7. Tāpēc difenilamīns nav iekļaujams Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. 8. Jāveic pasākumi, lai noteiktā laikposmā atsauktu un nepagarinātu atļaujas difenilamīnu saturošiem augu aizsardzības līdzekļiem un tādiem produktiem neizsniegtu jaunas atļaujas. 9. Papildlaiks, ko dalībvalsts piešķir difenilamīnu saturošu augu aizsardzības līdzekļu krājumu likvidēšanai, glabāšanai, laišanai tirgū un lietošanai, jāierobežo līdz divpadsmit mēnešiem, lai ļautu lietot esošos krājumus vēl vienu augšanas periodu, tādējādi nodrošinot, ka difenilamīnu saturoši augu aizsardzības līdzekļi ir pieejami lauksaimniekiem 18 mēnešus pēc šā lēmuma pieņemšanas. 10. Šis lēmums neierobežo iespēju iesniegt pieteikumu attiecībā uz difenilamīnu saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punkta noteikumiem, kuras īstenošanas sīki izstrādāti noteikumi ir paredzēti Komisijas Regulā (EK) Nr. 33/2008[5], saistībā ar šīs vielas iespējamo iekļaušanu minētās direktīvas I pielikumā. 11. Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgā komiteja nav sniegusi atzinumu tās priekšsēdētāja noteiktajā termiņā, IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU. 1. pants Difenilamīnu kā darbīgo vielu neiekļauj Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. 2. pants Dalībvalstis nodrošina, ka: a) atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir difenilamīns, atsauc līdz [… NORĀDĪT DATUMU, KAS ATBILST 6 MĒNEŠIEM PĒC ŠĀ LĒMUMA PIEŅEMŠANAS DIENAS ]; b) no šā lēmuma publicēšanas dienas nepiešķir un nepagarina atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir difenilamīns. 3. pants Papildlaikam, ko piešķir dalībvalsts saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 4. panta 6. punktu, jābūt iespējami īsam un jābeidzas ne vēlāk kā [… NORĀDĪT DATUMU, KAS ATBILST 18 MĒNEŠIEM PĒC ŠĀ LĒMUMA PIEŅEMŠANAS DIENAS ]. 4. pants Šis lēmums ir adresēts dalībvalstīm. Briselē, Padomes vārdā – priekšsēdētājs [1] OV L 230, 19.8.1991., 1. lpp. [2] OV L 55, 29.2.2000., 25. lpp. [3] OV L 224, 21.8.2002., 23. lpp. [4] EPNI zinātniskais ziņojums (2008) 188, Secinājums par difenilamīna salīdzinošo pārskatīšanu (pabeigts 2008. gada 30. septembrī) . [5] OV L 15, 18.1.2008., 5.-12. lpp.