KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM, PADOMEI, EIROPAS EKONOMIKAS UN SOCIĀLO LIETU KOMITEJAI UN REĢIONU KOMITEJAI OLAF pārvaldības uzlabošana un procesuālo garantiju stiprināšana izmeklēšanās ‑ Pakāpeniska pieeja līdztekus Eiropas Prokuratūras izveidei /* COM/2013/0533 final */





KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM, PADOMEI, EIROPAS EKONOMIKAS UN SOCIĀLO LIETU KOMITEJAI UN REĢIONU KOMITEJAI OLAF pārvaldības uzlabošana un procesuālo garantiju stiprināšana izmeklēšanās ‑ Pakāpeniska pieeja līdztekus Eiropas Prokuratūras izveidei 1. Ievads Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai tika izveidots 1999. gada 28. aprīlī ar Komisijas lēmumu pastiprināt krāpšanas un citu Kopienas interesēm kaitējošu nelikumīgu darbību apkarošanas darbības efektivitāti. Padomes Regula (EK) Nr. 1073/1999, Padomes Regula (EURATOM) Nr. 1074/1999 un 1999. gada 25. maija Iestāžu nolīgums nosaka, kā OLAF būtu jāveic izmeklēšanas. Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas Iestāžu nolīgums juridiski nodrošina to, ka šajās trīs iestādēs un visās pārējās Kopienas struktūrās, birojos un aģentūrās vienlīdzīgos apstākļos var veikt iekšējās izmeklēšanas. OLAF ārējās izmeklēšanas pilnvaras galvenokārt ir tās, kas Komisijai tika piešķirtas ar Regulu (EK, Euratom) Nr. 2988/95 (Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzība) un Nr. 2185/96 (par pārbaudēm un apskatēm uz vietas, ko Komisija veic, lai aizsargātu Eiropas Kopienu finanšu intereses). OLAF darbojas arī uz Regulas (EK) Nr. 515/97 par pārvaldes iestāžu savstarpēju palīdzību pamata. Kopš OLAF izveides ir nostiprināta Savienības finansiālo interešu aizsardzība. Laika gaitā gūtā pieredze liecina, ka OLAF pārvaldība bija jāpastiprina. Komisija ierosināja divus tiesību aktu priekšlikumus — pirmo 2004. gadā un otro 2006. gadā. Abi priekšlikumi bija izstrādāti tā, lai pastiprinātu OLAF izmeklēšanās piemērojamās procesuālās garantijas, jo 1999. gada normatīvajā bāzē attiecībā uz šo jautājumu gandrīz nekas nebija paredzēts. 2. Pārstrādātā OLAF regula Pamatojoties uz Komisijas 2011. gada marta priekšlikumu, kā arī pēc intensīvām pārrunām Komisija 2013. gada 25. februārī[1] un Eiropas Parlaments 2013. gada 3. jūlijā[2] (vienbalsīgi) pieņēma kompromisu par pārstrādāto OLAF regulu. Pārstrādātā regula ir paredzēta OLAF pārvaldības nostiprināšanai, pastiprinot procesuālās tiesības iekšējās un ārējās izmeklēšanās un OLAF informācijas apmaiņu gan ar Savienības iestādēm, gan arī ar dalībvalstu iestādēm. 3. Paredzētie līdzekļi tiesiskā regulējuma turpmākas konsolidēšanas nolūkā Eiropas Prokuratūras izveide radīs nozīmīgas izmaiņas veidā, kādā Savienībā veic izmeklēšanas attiecībā uz krāpšanu un citām nelikumīgām darbībām, kas skar Eiropas Savienības finansiālās intereses. Nākotnē katru reizi, kad radīsies aizdomas par Eiropas Prokuratūras pilnvaru ietvaros esošu kriminālu rīcību, izrietošās izmeklēšanas veiks Eiropas Prokuratūra kā tiesu struktūra, nevis kā tagad, kad to dara OLAF, kas veic administratīvas izmeklēšanas. Šīs pārmaiņas, protams, radīs izmeklēšanās skarto personu procesuālo garantiju būtisku pastiprināšanu. Saskaņā ar ierosināto regulu par Eiropas Prokuratūru vienmēr, kad Eiropas Prokuratūra atklās izmeklēšanu, uz to attieksies tiesas izmeklēšanām raksturīgās patirinātās procesuālās garantijas. Tādēļ, kad tā grasīsies veikt izmeklēšanas attiecībā uz kādas ES iestādes locekli, Eiropas Prokuratūrai būs jālūdz šī iestāde atcelt izmeklējamās(-o) personas(-u) imunitāti saskaņā ar Līgumu protokolu Nr. 7 (skatīt arī ierosinātās Regulas par Eiropas Prokuratūru 19. pantu). Šie nosacījumi attiektos arī uz iestāžu locekļiem, tostarp uz Eiropas Parlamenta locekļu un Komisijas locekļu imunitāti. Turklāt Eiropas Prokuratūra savas izmeklēšanas darbības veiks atbilstoši priekšlikuma par Eiropas Prokuratūru 26. pantam un valsts krimināllikuma, kas regulē attiecīgo pasākumu, sīki izstrādātajiem noteikumiem. Par virkni bargāku izmeklēšanas līdzekļu, kādi ierosināti 26. pantā (tādi kā pārmeklēšana un konfiscēšana, telekomunikāciju noklausīšanās, slepena izmeklēšana) būs noteikta ES līmeņa saskaņota prasība, ka Eiropas Prokuratūrai jāsaņem iepriekšēja tiesas atļauja bargākā līdzekļa piemērošanai. Eiropas Prokuratūras veiktās darbības var nodot pārskatīšanai tiesā kompetentam valsts tiesnesim saskaņā ar valsts kriminālprocesa noteikumiem (skatīt ierosinātās Regulas par Eiropas Prokuratūru 36. pantu). Valsts tiesību akti var paredzēt tiešu tiesisko aizsardzību pret izmeklēšanas darbību, tādējādi ļaujot veikt ātru tās likumības kontroli izmeklēšanas posmā, pirms lieta tiek nodota tiesā. Daļa no topošās Eiropas Prokuratūras izveides sekām ir tas, ka tiks samazināta OLAF loma saistībā ar iespējamu noziedzīgu rīcību, kas skar ES finansiālās intereses, iekšējās lietās (t. i., ES iestādēs, struktūrās un aģentūrās). Līdzko tiks izveidota Eiropas Prokuratūra, OLAF šajos gadījumos tikai sniegs iepriekšēju novērtējumu apsūdzībām, par kurām tam tiks ziņots. Tas vairs neveiks izmeklēšanas, bet pēc Eiropas Prokuratūras lūguma varēs sniegt tai palīdzību (tāpat kā pašlaik, saņemot valsts prokurora lūgumu). Šīs izmaiņas sekmēs ātrāku izmeklēšanas procesu un palīdzēs izvairīties no administratīvās izmeklēšanas un kriminālizmeklēšanas pārklāšanās attiecībā uz vieniem un tiem pašiem apstākļiem. Šādā veidā tiks paaugstinātas izredzes saukt vainīgos pie atbildības. Ir skaidrs, ka šāda svarīga pieejas maiņa no administratīvām uz tiesas izmeklēšanām obligāti izraisīs vairākas izmaiņas arī OLAF regulā. Tām būtu jāstājas spēkā kopā ar Regulu par Eiropas Prokuratūru. Šim nolūkam Komisija noteiktā laikā iesniegs apspriešanai tiesību aktu priekšlikumus. Tikmēr Komisija uzskata par pieņemamu paredzēt turpmākus sistēmiskos uzlabojumus OLAF regulā, kas papildinātu ar pašreizējo reformu panāktos uzlabojumus. Tos iedvesmo Regulā par Eiropas Prokuratūru ierosinātās procesuālās garantijas, kuras var transponēt mutatis mutandis OLAF administratīvajās izmeklēšanās. Īpaši būtu jāņem vērā šādi divi pamatelementi: · „procesuālo garantiju uzrauga” amata izveide izmeklēšanas pasākumu juridiskas pārbaudes veikšanai un · pastiprinātu procesuālo garantiju nodrošināšana jomās, kurās OLAF grasās veikt pārmeklēšanai un konfiskācijai līdzīgas darbības ES iestādēs, struktūrās un aģentūrās. „Procesuālo garantiju uzrauga” amats administratīvi būtu piesaistīts Komisijai. Pārstrādātā OLAF regula uzrauga amatam skaidri piešķirtu garantijas pilnīgai neatkarībai no OLAF, Komisijas un pārējām ES iestādēm. Procesuālo garantiju uzraugs uz piecu gadu termiņu būtu jāieceļ Komisijai, ievērojot kārtību, kurā iesaista Uzraudzības komiteju; viņam vajadzētu būt tiesneša pieredzei un augstākajai juridiskajai kompetencei pamattiesību un krimināllikuma jomā. Viņa uzdevumam vajadzētu būt vienīgi OLAF izmeklēšanām piemērojamo procesuālo garantiju atbilstības un ātras izmeklēšanu veikšanas uzraudzībai, lai izvairītos no liekas kavēšanās. Viņam būtu jāspēj iejaukties pēc savas iniciatīvas vai jebkuras izmeklēšanas skartās personas sūdzības. Uzrauga pienākums būtu uzklausīt šādas sūdzības ātrā, bet abas puses uzklausošā procedūrā. Viņa lēmumi nebūtu oficiāli saistoši OLAF ģenerāldirektoram, taču OLAF varētu nolemt neievērot viņa konstatējumus, tikai izmantojot motivētu paziņojumu, kas pievienojams gala ziņojumam, ko nosūta kompetentajām tiesu iestādēm. OLAF ģenerāldirektoram būtu vispārējas tiesības konsultēt procesuālo garantiju uzraugu par jebkādu lietu, kas ir saistīta ar procesuālo garantiju ievērošanu, un jo īpaši, noteiktos gadījumos, kad izmeklēšanas skarto personu nedrīkst informēt. Procesuālo garantiju uzraugam vajadzētu būt viņa pienākumu ātrai izpildei nepieciešamajam personālam. Šis jaunais amats neaizstātu OLAF izmeklēšanas darbības pašreizējo likumīgās kontroles sistēmu. Tomēr tas varētu to lietderīgi papildināt: OLAF izmeklēšanas skartās personas gūtu labumu no jaunām tiesībām uz tiesību nodrošināšanu, kas nozīmē, ka OLAF šķietami veiktās procesuālās neatbilstības retāk nonāktu līdz rūpīgai pārbaudei, ko veic valsts tiesneši iztiesāšanas posmā vai vispārējā tiesa prasībā par zaudējumu atlīdzināšanu. Uzraugs, savukārt, uzraudzītu atbilstību visās OLAF neatkarīgi veiktajās izmeklēšanās neatkarīgi no to veida (iekšējās/ārējās; skar Savienības finansiālās intereses vai ne). Procesuālo garantiju uzrauga darbība būtu skaidri jānošķir no OLAF Uzraudzības komitejas darbības, kurai būtu jāturpina veikt tās darbības, kā noteikts tagad pārstrādātajā OLAF regulā. Pie tām pieder sistēmisku notikumu attiecībā uz konkrētu nosacījumu ievērošanu uzraudzība (tādu kā procesuālās tiesības un saprātīgi termiņi lietu izskatīšanai), neiejaucoties izmeklēšanas gaitā. Šim nolūkam procesuālo garantiju uzraugam periodiski būtu jāsniedz pārskats par savām darbībām Uzraudzības komitejai. Otrkārt, jaunās pastiprinātās procesuālās garantijas tiktu ieviestas attiecībā uz visbargākajiem izmeklēšanas līdzekļiem, kādus OLAF ir pilnvaras piemērot iekšējās izmeklēšanās, t. i., tiesības pārmeklēt birojus un veidot dokumentu vai jebkura datu nesēja satura kopijas, kā arī paturēt glabāšanā šādus dokumentus vai datus — pilnvaras, kas ir līdzīgas „pārmeklēšanas un konfiskācijas” pilnvarām. Šī ir vienīgā OLAF esošā pilnvara, kas funkcionāli salīdzināma ar Regulas par Eiropas Prokuratūru 26. pantā paredzētajiem bargākajiem tiesas izmeklēšanas līdzekļiem. Savukārt OLAF nav nevienas no Eiropas Prokuratūras bargajām pilnvarām; piemēram, tam nav nekādu pilnvaru noklausīties telekomunikācijas. Izstrādājot šīs pastiprinātās procesuālās prasības, šī regula atspoguļotu pastāvošo atšķirību starp ES personālu un tās iestāžu locekļiem, proti, Eiropas Parlamenta locekļiem, Eiropadomes priekšsēdētāju, Komisijas locekļiem, ES tiesu tiesnešiem un ģenerāladvokātiem, Revīzijas palātas locekļiem, Eiropas Investīciju bankas un Eiropas Centrālās bankas lēmējstruktūrām. To pamato šo locekļu īpašā atbildība un īpašais ievēlēšanas vai iecelšanas amatā veids saskaņā ar Līgumiem, kas viņus atšķir no personāla, kura tiesības un pienākumi izriet no Civildienesta noteikumiem. Ja OLAF grasās izmantot savas pilnvaras pārmeklēt personāla birojus un veidot dokumentu vai jebkura datu nesēja satura kopijas, tam vajadzētu būt pienākumam lūgt iepriekšēju procesuālo garantiju uzrauga viedokli. Ja uzraugam ir šaubas par paredzētā līdzekļa samērīgumu, tad OLAF to varētu veikt tikai pēc sīku iemeslu izklāstīšanas motivētā paziņojumā, kas pievienojams tā gala ziņojumam. Ja OLAF grasās izmantot savas pilnvaras pārmeklēt ES iestādes locekļa biroju un veidot dokumentu vai jebkura datu nesēja satura kopijas, tam būtu jāsaņem iepriekšēja kvazitiesas atļauja. Šādu atļauju izsniegšanas OLAF loma pēc tā ģenerāldirektora lūguma būtu jāuztic personai, kura atbilst prasībām attiecībā uz tiesnešu amatiem — vislabākajā gadījumā personai, kura ir bijusi ES tiesu tiesnesis. Šī persona būtu jāieceļ īpašā starpiestāžu kārtībā uz regulā noteikto laiku, un šī persona strādātu pusslodzi. Viņam palīdzētu procesuālo garantiju uzraugs un viņa personāls. 4. Secinājums Kopumā Komisija uzskata, ka pakāpeniska pieeja ir vislabākais veids OLAF pārvaldības turpmākai nostiprināšanai un procesuālo garantiju pastiprināšanai tā izmeklēšanās. Komisija atzinīgi vērtē faktu, ka kā pirmais solis tagad spēkā stāsies pārstrādātā OLAF regula. Kā otro soli Komisija uzskatītu par pieņemamu paredzēt OLAF regulas turpmākus sistēmiskus uzlabojumus, ko iedvesmotu Komisijas priekšlikuma par Eiropas Prokuratūras izveidi procesuālās garantijas, kuras var transponēt attiecībā uz OLAF administratīvajām izmeklēšanām un ieviest pat pirms Eiropas Prokuratūras izveides. Divi šādi galvenie uzlabojumi būtu izmeklēšanas līdzekļu juridiskas pārbaudes nostiprināšana ar jaunā neatkarīgā procesuālo garantiju uzrauga amata palīdzību, kā arī pastiprināti procesuālie aizsargpasākumi pārmeklēšanai un konfiskācijai līdzīgām darbībām, kuras OLAF veic iestādēs. Komisija piedāvās arī vajadzīgās izmaiņas OLAF regulā, kas izriet no Eiropas Prokuratūras izveides. Tām būtu jāstājas spēkā kopā ar Regulu par Eiropas Prokuratūru. Tas nozīmētu sistēmas maiņu, pāreju no administratīvām uz tiesas izmeklēšanām, kā arī radītu ievērojamas izmaiņas tajā, kā tiek veiktas krāpšanas un citu noziedzīgu darbību, kas skar ES finansiālās intereses, izmeklēšanas. Tās arī nodrošinātu ievērojamu piemērojamo procesuālo garantiju pastiprināšanu. TIESĪBU AKTA PRIEKŠLIKUMA FINANŠU PĀRSKATS PRIEKŠLIKUMA/INICIATĪVAS KONTEKSTS Priekšlikuma/iniciatīvas nosaukums Komisijas paziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei, Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai un Reģionu komitejai „OLAF pārvaldības uzlabošana un procesuālo garantiju stiprināšana izmeklēšanās ‑ Pakāpeniska pieeja līdztekus Eiropas Prokuratūras izveidei” Attiecīgās politikas jomas ABM/ABB struktūrā[3] Politikas joma: 24.01. Politikas jomas „Krāpšanas apkarošana” administratīvie izdevumi Priekšlikuma/iniciatīvas būtība ¨ Priekšlikums/iniciatīva attiecas uz jaunu darbību. ¨ Priekšlikums/iniciatīva attiecas uz jaunu darbību pēc pilotprojekta/sagatavošanās darbības.[4] X Priekšlikums/iniciatīva attiecas uz esošas darbības paplašināšanu. ¨ Priekšlikums/iniciatīva attiecas uz darbību, kas vērsta uz jaunu darbību. Mērķi Komisijas daudzgadu stratēģiskie mērķi, kurus plānots sasniegt ar priekšlikumu/iniciatīvu Krāpšanas apkarošana — LESD 325. pants Konkrētie mērķi un attiecīgās ABM/ABB darbības Konkrētais mērķis Nr. 7.1.a Attiecīgās ABM/ABB darbības 24.01. Politikas jomas „Krāpšanas apkarošana” administratīvie izdevumi Paredzamais(-ie) rezultāts(-i) un ietekme Norādīt, kāda ir priekšlikuma/iniciatīvas iecerētā ietekme uz finansējuma saņēmējiem/mērķgrupām. Paredzēts, ka „procesuālo garantiju uzrauga” izveide radīs: - OLAF izmeklēšanās skarto personu procesuālo tiesību lielāku aizsardzību; - iekšējo un ārējo izmeklēšanu paaugstinātu pārredzamību; - atbilstības procesuālajām prasībām attiecībā uz izmeklēšanām uzlabotu uzraudzību; - iespēju iejaukties pēc jebkuras OLAF izmeklēšanas skartās personas sūdzības, vēršoties pie „procesuālo garantiju uzrauga”. Rezultātu un ietekmes rādītāji Norādīt priekšlikuma/iniciatīvas uzraudzības īstenošanas rezultātus. - Ātra sūdzību izskatīšana bez kavēšanās. - Ātras, no OLAF neatkarīgas procedūras organizēšana, uzklausot abas puses. Priekšlikuma/iniciatīvas pamatojums Īstermiņa vai ilgtermiņa vajadzības „Procesuālo garantiju uzrauga” amata izveidei būtu jāpastiprina OLAF iekšējās un ārējās izmeklēšanās skarto personu procesuālo tiesību ievērošana un jāpaaugstina OLAF atbildība. ES iesaistīšanās pievienotā vērtība „Procesuālo garantiju uzrauga” pievienoto vērtību veidos viņa spēja uzraudzīt atbilstību OLAF regulā paredzētajām procesuālajām tiesībām un ātri izskatīt skarto personu sūdzības bez liekas kavēšanās. Uzraugs nodrošinās to, ka OLAF pilnībā ievēros skarto personu procesuālās tiesības. Līdzīgas līdzšinējās pieredzes rezultātā gūtās atziņas Pārstrādātā OLAF regula, kam būtu jāstājas spēkā 2013. gada oktobrī, paredz procesuālu tiesību kopumu OLAF iekšējo un ārējo izmeklēšanu skartajām personām, kā arī lieciniekiem. Savā iepriekšējā priekšlikumā grozīt Regulu Nr. 1073/1999 par OLAF veiktām izmeklēšanām — COM (2006)244 gala versija — Komisija jau ir ieviesusi jēdzienu „kontroles padomdevējs”, un tās 2011. gada grozītajā priekšlikumā — COM (2011)135 — „kontroles procedūras” jēdzienu. Abas ierosinātās funkcijas bija paredzētas tam, lai nodrošinātu OLAF izmeklēšanās skarto personu procesuālo tiesību ievērošanu. Tomēr likumdevējam abi priekšlikumi nebija pieņemami sakarā ar grūtībām saskaņot neatkarības no OLAF augsto līmeni ar rentabilitātes un neitrālu izmaksu vajadzību. Tagad Komisija ierosina, ka „procesuālo garantiju uzrauga” amats administratīvi būtu piesaistīts Komisijai. Pārstrādātā OLAF regula uzrauga amatam skaidri piešķirtu pilnīgas garantijas neatkarībai no OLAF, Komisijas un pārējām ES iestādēm. Procesuālo garantiju uzraugs uz piecu gadu termiņu būtu jāieceļ Komisijai, ievērojot kārtību, kurā iesaista Uzraudzības komiteju; viņam vajadzētu būt tiesneša pieredzei un augstākajai juridiskajai kompetencei pamattiesību un krimināllikuma jomā. Viņa uzdevumam vajadzētu būt vienīgi OLAF izmeklēšanām piemērojamo procesuālo garantiju atbilstības un ātras izmeklēšanu veikšanas uzraudzībai, lai izvairītos no liekas kavēšanās. Viņam būtu jāspēj iejaukties pēc sava iniciatīvas vai jebkuras izmeklēšanas skartās personas sūdzības. Šī funkcija būtu jānošķir no OLAF Uzraudzības komitejas uzdevuma, kas paredz, ka tā turpinās pārraudzīt sistēmisko nepilnību uzraudzīšanas funkcijas un atbalstīt OLAF neatkarību. Saderība un iespējamā sinerģija ar citiem attiecīgajiem instrumentiem Pārstrādātā OLAF regula: pamatojoties uz Komisijas 2011. gada marta priekšlikumu, kā arī pēc intensīvām pārrunām Komisija 2013. gada 25. februārī un Eiropas Parlaments 2013. gada 3. jūlijā (vienbalsīgi) pieņēma kompromisu par pārstrādāto OLAF regulu. Pārstrādātā regula ir paredzēta OLAF pārvaldības nostiprināšanai, pastiprinot procesuālās tiesības iekšējās un ārējās izmeklēšanās un OLAF informācijas apmaiņu gan ar Savienības iestādēm, gan arī ar dalībvalstu iestādēm. Uzrauga amats papildina pārstrādāto regulu, nodrošinot sūdzību par pārstrādātajā regulā paredzētajām tiesībām neatkarīgu izskatīšanu. Regula par Eiropas Prokuratūras izveidi: Eiropas Prokuratūras izveide radīs nozīmīgas izmaiņas veidā, kādā Savienībā veic izmeklēšanas attiecībā uz krāpšanu un citām nelikumīgām darbībām, kas skar Eiropas Savienības finansiālās intereses. Nākotnē katru reizi, kad radīsies aizdomas par Eiropas Prokuratūras pilnvaru ietvaros esošu kriminālu rīcību, izrietošās izmeklēšanas veiks Eiropas Prokuratūra kā tiesu struktūra, nevis kā tagad, kad to dara OLAF, kas veic administratīvas izmeklēšanas. Šīs pārmaiņas, protams, radīs būtisku izmeklēšanās skarto personu procesuālo garantiju pastiprināšanu. OLAF izmeklēšanās skarto personu procesuālo garantiju stiprināšana, izmantojot procesuālo garantiju uzraugu, ir sagatavošanās solis Eiropas Prokuratūras izveides virzienā. Ilgums un finansiālā ietekme ¨ Priekšlikums/iniciatīva ar ierobežotu ilgumu. ¨ Priekšlikums/iniciatīva stājas spēkā no [DD.MM.]GGGG. līdz [DD.MM.]GGGG. ¨ Finansiālā ietekme no GGGG. gada līdz GGGG. gadam X Priekšlikums/iniciatīva ar neierobežotu ilgumu. Īstenošana ar uzsākšanas periodu no 2015. gada līdz 2016. gadam, pēc tam seko pilna mēroga darbība. Paredzētie pārvaldības veidi[5] X Tiešā Komisijas pārvaldība. ¨ Dalītā pārvaldība kopā ar dalībvalstīm. ¨ Netiešā pārvaldība, uzticot budžeta īstenošanas uzdevumus: ¨ starptautiskām organizācijām un to aģentūrām (norādiet); ¨ EIB un Eiropas Investīciju fondam; ¨ struktūrām, kas minētas 208. un 209. pantā; ¨ publisko tiesību subjektiem; ¨ struktūrām, uz kurām attiecas privāttiesības un kuras veic sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja misiju, ja vien tās sniedz pietiekamas finanšu garantijas; ¨ struktūrām, uz kurām attiecas dalībvalsts privāttiesības, kurām uzticēta publiskā un privātā sektora partnerības īstenošana un kuras sniedz pietiekamas finanšu garantijas; ¨ personām, kurām uzticēts veikt īpašas darbības KĀDP jomā saskaņā ar LES V sadaļu un kuras ir noteiktas attiecīgajā pamataktā. Komentāri […] […] PĀRVALDĪBAS PASĀKUMI Uzraudzības un ziņošanas noteikumi Norādīt biežumu un nosacījumus. „Procesuālo garantiju uzraugam” periodiski būtu jāsniedz pārskats par savām darbībām OLAF Uzraudzības komitejai. Pārvaldības un kontroles sistēma Konstatētie riski Personas datu apstrāde OLAF izmeklēšanās skarto personu sūdzībās Paredzētās kontroles metodes Eiropas Revīzijas palātas īstenotas pārbaudes Krāpšanas un pārkāpumu apkarošanas pasākumi Norādīt esošos un paredzētos preventīvos un aizsardzības pasākumus. Noteikumu pieņemšana tā personāla interešu konfliktu novēršanai un vadībai PRIEKŠLIKUMA/INICIATĪVAS PAREDZAMĀ FINANSIĀLĀ IETEKME Attiecīgās daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorijas un budžeta izdevumu pozīcijas Esošās budžeta pozīcijas Daudzgadu finanšu shēmas kategoriju un budžeta pozīciju secībā. Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija || Budžeta pozīcija || Izdevumu veids || Iemaksas Daudzums 5. kategorija – administratīvie izdevumi || Dif./nedif. ([6]) || No EBTA valstīm[7] || No kandidātvalstīm[8] || No trešām valstīm || Finanšu regulas 21. panta 2. punkta b) apakšpunkta nozīmē || XX.YY. Eiropas Komisija || DIF. || NĒ || NĒ || NĒ || NĒ Nepieciešamas jaunas budžeta pozīcijas Daudzgadu finanšu shēmas kategoriju un budžeta pozīciju secībā. Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija || Budžeta pozīcija || Izdevumu veids || Iemaksas Daudzums [Apraksts …...….] || Dif./nedif. || No EBTA valstīm || No kandidātvalstīm || No trešām valstīm || Finanšu regulas 21. panta 2. punkta b) apakšpunkta nozīmē || [XX.YY.YY.YY] || || JĀ/NĒ || JĀ/NĒ || JĀ/NĒ || JĀ/NĒ Paredzamā ietekmes uz izdevumiem Paredzamās ietekmes uz izdevumiem kopsavilkums Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata) Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija || Numurs || [Apraksts……………...……………………………………………………………….] [Struktūra]: <…….> || || || N gads[9] || N+1 gads || N+2 gads || N+3 gads || Ierakstīt tik daudz gadu, cik nepieciešams, lai parādītu ietekmes ilgumu (skatīt 1.6. punktu) || KOPĀ 1. nosaukums: || Saistības || (1) || || || || || || || || Maksājumi || (2) || || || || || || || || 2. nosaukums: || Saistības || (1.a) || || || || || || || || Maksājumi || (2.a) || || || || || || || || 3. nosaukums: || Saistības || (3.a) || || || || || || || || || Maksājumi || (3.b) || || || || || || || || KOPĀ apropriācijas [struktūrai] <…….> || Saistības || =1+1.a +3 || || || || || || || || Maksājumi || =2+2.a +(3.b) || || || || || || || || Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija || 5. || „Administratīvie izdevumi” Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata) || || || 2015. gads || 2016. gads || 2017. gads || 2018. gads || 2019. gads || 2020. gads || || KOPĀ Procesuālo garantiju uzraugs ||  Cilvēkresursi || 0,262 || 0,524 || 0,524 || 0,524 || 0,524 || 0,524 || || 2,882  Citi administratīvie izdevumi || 0,012 || 0,025 || 0,025 || 0,025 || 0,025 || 0,025 || || 0,137 KOPĀ || Apropriācijas || 0,274 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || || 3,019 KOPĀ apropriācijas saskaņā ar 5. IZDEVUMU KATEGORIJU daudzgadu finanšu shēmā || (Saistību summa = maksājumu summa) || 0,274 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || || 3,019 Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata) || || || 2015. gads || 2016. gads || 2017. gads || 2018. gads || 2019. gads || 2020. gads || || KOPĀ KOPĀ apropriācijas saskaņā ar 1.–5. IZDEVUMU KATEGORIJU daudzgadu finanšu shēmā || Saistības || 0,274 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || || 3,019 Maksājumi || 0,274 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || 0,549 || || 3,019 Paredzamā ietekme uz [struktūras] apropriācijām ¨ Priekšlikums/iniciatīva neparedz darbības apropriāciju izmantošanu. ¨ Priekšlikums/iniciatīva paredz darbības apropriāciju izmantošanu turpmāk norādītajā veidā: Saistību apropriācijas miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata) Norādīt mērķus un rezultātus ò || || || 2016. gads || 2017. gads || 2018. gads || 2019. gads || 2020. gads || || || KOPĀ REZULTĀTI Veids[10] || Vidējās izmaksas || Skaits || Izmaksas || Skaits || Izmaksas || Skaits || Izmaksas || Skaits || Izmaksas || Skaits || Izmaksas || Skaits || Izmaksas || Skaits || Izmaksas || Kopējais skaits || Kopējās izmaksas KONKRĒTAIS MĒRĶIS NR. 1[11]... || || || || || || || || || || || || || || || || - Rezultāts || || || || || || || || || || || || || || || || || || - Rezultāts || || || || || || || || || || || || || || || || || || - Rezultāts || || || || || || || || || || || || || || || || || || Starpsumma — konkrētais mērķis Nr. 1 || || || || || || || || || || || || || || || || KONKRĒTAIS MĒRĶIS NR. 2... || || || || || || || || || || || || || || || || - Rezultāts || || || || || || || || || || || || || || || || || || Starpsumma — konkrētais mērķis Nr. 2 || || || || || || || || || || || || || || || || KOPĒJĀS IZMAKSAS || || || || || || || || || || || || || || || || Paredzamā ietekme uz [struktūras] cilvēkresursiem Kopsavilkums ¨ Priekšlikums/iniciatīva neparedz administratīvo apropriāciju izmantošanu. þ Priekšlikums/iniciatīva paredz administratīvo apropriāciju izmantošanu turpmāk norādītajā veidā: Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata) || 2015. gads[12] || 2016. gads || 2017. gads || 2018. gads || 2019. gads || 2020. gads || || KOPĀ Ierēdņi (AD pakāpe) || 0,196 || 0,393 || 0,393 || 0,393 || 0,393 || 0,393 || || 2,161 Ierēdņi (AST pakāpe) || 0,066 || 0,131 || 0,131 || 0,131 || 0,131 || 0,131 || || 0,721 Līgumdarbinieki || || || || || || || || Pagaidu darbinieki || || || || || || || || Norīkotie valstu eksperti || || || || || || || || KOPĀ || 0,262 || 0,524 || 0,524 || 0,524 || 0,524 || 0,524 || || 2,882 Cilvēkresursi Procesuālo garantiju uzraugs || 2015. gads || 2016. gads || 2017. gads || 2018. gads || 2019. gads || 2020. gads Štatu sarakstā ietvertās amata vietas (skaits) || 2 || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 - no kuriem AD || 1,5 || 3 || 3 || 3 || 3 || 3 - no kuriem AST || 0,5 || 1 || 1 || 1 || 1 || 1 Kopā personāls || 2 || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 Paredzamās attiecīgā ģenerāldirektorāta cilvēkresursu prasības ¨ Priekšlikums/iniciatīva neparedz cilvēkresursu izmantošanu. þ Priekšlikums/iniciatīva paredz cilvēkresursu izmantošanu turpmāk norādītajā veidā: || || 2015. gads || 2016. gads || 2017. gads || 2018. gads || 2019. gads || 2020. gads || ||  Štatu sarakstā ietvertās amata vietas (ierēdņi un pagaidu darbinieki) || || XX YY Personāls EK || 2 || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 || || || || || || || || XX 01 01 02 (Delegācijas) || || || || || || || XX 01 05 01 (Netiešā pētniecība) || || || || || || || 10 01 05 01 (Tiešā pētniecība) || || || || || || || || || || || || || || || ||  Ārštata darbinieki (izsakot ar pilnslodzes ekvivalentu: FTE) || XX 01 02 01 (CA, SNE, INT, ko finansē no vispārīgajām apropriācijām) || || || || || || || XX 01 02 02 (CA, LA, SNE, INT un JED delegācijās) || || || || || || || XX 01 04 yy || - galvenajā mītnē || || || || || || || - delegācijās || || || || || || || XX 01 05 02 (CA, SNE, INT — netiešā pētniecība) || || || || || || || 10 01 05 02 (CA, SNE, INT — tiešā pētniecība) || || || || || || || Citas budžeta pozīcijas (precizēt) || || || || || || || KOPĀ || 2 || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 XX ir attiecīgā politikas joma vai budžeta sadaļa. Nepieciešamos cilvēkresursus nodrošinās no ģenerāldirektorāta personāla, kas jau piešķirts šīs darbības pārvaldībai un/vai pārgrupēts ģenerāldirektorātā, vajadzības gadījumā nodrošinot papildu piešķīrumu vadošajam ģenerāldirektorātam saskaņā ar ikgadējo piešķiršanas procedūru, ņemot vērā budžeta līdzekļu ierobežojumu. Veicamo uzdevumu apraksts: Ierēdņi un pagaidu darbinieki || Atbilstības OLAF izmeklēšanām piemērojamajām procesuālajām darbībām uzraudzība un ātra izmeklēšanu veikšana, lai izvairītos no liekas kavēšanās. Sūdzību izskatīšana ātrā un abas puses uzklausošā procedūrā. FTE ekvivalenta izmaksu aprēķina apraksts iekļaujams Pielikuma 3. sadaļā. Saderība ar kārtējo daudzgadu finanšu shēmu þ Priekšlikums/iniciatīva atbilst kārtējai daudzgadu finanšu shēmai. ¨ Priekšlikums/iniciatīva radīs nepieciešamību daudzgadu finanšu shēmā pārprogrammēt attiecīgo kategoriju. o Priekšlikumam/iniciatīvai nepieciešama elastības instrumenta piemērošana vai daudzgadu finanšu shēmas pārskatīšana[13]. Trešo personu iemaksas þ Priekšlikums/iniciatīva neparedz trešo personu līdzfinansējumu. Priekšlikums/iniciatīva paredz tālāk aplēsto līdzfinansējumu: Apropriācijas miljonos EUR (3 zīmes aiz komata) || N gads || N+1 gads || N+2 gads || N+3 gads || Ierakstīt tik daudz gadu, cik nepieciešams, lai parādītu ietekmes ilgumu (skatīt 1.6. punktu) || Kopā Norādīt līdzfinansējošo struktūru || || || || || || || || KOPĀ līdzfinansētās apropriācijas || || || || || || || || Paredzamā ietekmes uz ieņēmumiem þ Priekšlikums/iniciatīva finansiāli neietekmē ieņēmumus. ¨ Priekšlikums/iniciatīva finansiāli ietekmē: ¨ pašu resursus; ¨ dažādus ieņēmumus. Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata) Budžeta ieņēmumu pozīcija: || Pieejamas apropriācijas par kārtējo finanšu gadu || Priekšlikuma/iniciatīvas ietekme[14] N gads || N+1 gads || N+2 gads || N+3 gads || Ierakstīt tik daudz gadu, cik nepieciešams, lai parādītu ietekmes ilgumu (skatīt 1.6. punktu) Pants …………. || || || || || || || || Attiecībā uz īpaši novirzāmiem dažādajiem ieņēmumiem norādīt attiecīgo(-ās) izdevumu pozīciju(-as). […] Norādīt metodi, kas izmantota, lai aprēķinātu ietekmi uz ieņēmumiem. […] [1] Padomes nostāja Nr. 2/2013 pirmajā lasījumā tika pieņemta 25.2.2013., OV C 89 E/27.3.2013. [2] P7_TA(2013)0308. [3] ABM: budžeta līdzekļu vadība pa darbības jomām — ABB: budžeta līdzekļu sadale pa darbības jomām. [4] Kā noteikts Finanšu regulas 54. panta 2. punkta a) vai b) apakšpunktā. [5] Skaidrojumus par pārvaldības veidiem un atsauces uz Finanšu regulu skatīt BudgWeb tīmekļa vietnē: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html. [6] Dif. — diferencētās apropriācijas, nedif. — nediferencētās apropriācijas. [7] EBTA: Eiropas Brīvās tirdzniecības asociācija. [8] Kandidātvalstis un attiecīgā gadījumā potenciālās kandidātvalstis no Rietumbalkāniem. [9] N gads ir gads, kurā sāk īstenot priekšlikumu/iniciatīvu. [10] Rezultāti ir attiecīgie produkti vai pakalpojumi (piemēram, finansēto studentu apmaiņu skaits, uzbūvēto ceļu garums kilometros utt.). [11] Kā aprakstīts 1.4.2. punktā „Konkrētie mērķi…”. [12] Uzsākšanas perioda pirmajā gadā darbinieku pieņemšana darbā progresīvi pieaugs, līdz ar to 2016. gadā būs vajadzīgi 50 % personāla. [13] Skatīt Iestāžu nolīguma 19. un 24. punktu 2007.–2013. gada periodam. [14] Norādītajām tradicionālo pašu resursu (muitas nodokļi, cukura nodevas) summām jābūt neto summām, t. i., bruto summām, no kurām atskaitītas iekasēšanas izmaksas 25 % apmērā.