Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas atzinums par tematu “Priekšlikums Padomes direktīvai (Euratom) par Kopienas kodoldrošības sistēmas pamatstruktūru izveidošanu”

COM(2008) 790 galīgā redakcija – 2008/0231 (CNS)

2009/C 306/13

Eiropas Komisija 2003. gada 30. janvārī saskaņā ar Euratom līguma 31. pantu nolēma konsultēties ar Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteju par tematu

COM(2003) 32 galīgā redakcija – 2003/0021 (CNS) – 2003/0022 (CNS).

Komiteja 2003. gada 26. martā pieņēma atzinumu par minētajiem priekšlikumiem.

Eiropas Komisija 2009. gada 4. jūnijā nolēma konsultēties ar Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteju par vienas no minētajām direktīvām grozītu versiju

lai atzinumā, kas papildina 2003. gada 26 marta atzinumu, Komiteja izteiktu piezīmes par minēto tematu.

Par Komitejas dokumenta sagatavošanu atbildīgā Transporta, enerģētikas, infrastruktūras un informācijas sabiedrības specializētā nodaļa savu atzinumu pieņēma 2009. gada 20. maijā. Ziņotājs – DANTIN kgs.

Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja 454. plenārajā sesijā, kas notika 2009. gada 10. un 11. jūnijā (10. jūnija sēdē), ar 100 balsīm par un 3 atturoties, pieņēma šo atzinumu.

1. Secinājumi un ieteikumi.

2. Ievads.

3. Jaunā direktīvas projekta mērķi, pieeja un galvenais saturs.

4. Vispārīgas piezīmes.

No kodola skaldīšanas iegūtā enerģija Eiropas Savienībā veido 14,6 % patērētās primārās enerģijas un 31 % saražotās elektroenerģijas. Dalībvalstīs, kuras izmanto kodolenerģiju (15 (5) no 27), tā ir enerģijas avots par visstabilākajām cenām un viens no tiem, kuri rada vismazāk CO2 emisijas. Tās izmantošanu tomēr pretrunīgi vērtē dažās valstīs, kur to izmanto, un vēl jo vairāk dalībvalstīs, kuras to nav iekļāvušas savā enerģētikas struktūrā, baidoties no radioaktīvā piesārņojuma iespējamu avāriju rezultātā un problēmām saistībā ar kodolatkritumu apsaimniekošanu.

5. Īpašas piezīmes.

5.1. Direktīvas darbības joma un saturs.

Komiteja atbalsta atsauci uz SAEA drošības pamatprincipiem (SF-1, 2006) un Konvencijas par kodoldrošību prasībām, taču uzskata, ka vajadzētu precizēt, tieši kuras minēto pamatprincipu sadaļas atbilst izskatāmās direktīvas priekšmetam. Tas būtu iekļaujams direktīvas pielikuma veidā, kā minēts atzinuma 6. punktā. Tādējādi direktīvas priekšlikumu varētu precizēt, vienlaikus vienkāršojot dažus no iekļautajiem pantiem.

5.2. 1. pants.

Komiteja ierosina precizēt 1. punkta formulējumu: šīs direktīvas mērķis ir “izveidot Eiropas kodoldrošības reglamentācijas struktūru, kas noteiktu pamatprincipus likumiem un noteikumiem, ko pieņem dalībvalstu līmenī kodoldrošības jomā, lai Kopienā uzturētu un pastāvīgi pilnveidotu kodoldrošības sistēmu un pastiprinātu reglamentējošo iestāžu lomu”.

5.3. 2. pants.

5.4. 3. pants.

5.5. 4. panta 1. punkts.

Komiteja, pilnībā atbalstot reglamentējošo iestāžu efektīvu neatkarību, ierosina precizēt: “Dalībvalstis nodrošina reglamentējošo iestāžu, kuru mērķis ir tikai drošības nodrošināšana, faktisku neatkarību no visām organizācijām, kuru uzdevums ir nodrošināt kodoliekārtu lobēšanu vai ekspluatāciju. Tām jābūt brīvām no jebkādas ietekmes, kas var ietekmēt to reglamentējošo darbību”. Atsauce uz organizācijām, kuru uzdevums ir “pamatot to izmantošanas sabiedrisko lietderību” ir lieka, ņemot vērā norādi uz kodoliekārtu lobēšanu; saglabājot šādu atsauci, būtu jāpiemin arī organizācijas, kuras vēršas pret kodolenerģijas izmantošanu.

5.6. 4. panta 3. punkts.

Komiteja ierosina grozīt 4. panta 3. un 4. punktu šādi: “Reglamentējošā iestāde izdod licences, ņemot vērā pieprasītāja sniegtos datus, kas attiecībā uz kodoliekārtu vietas izvēli, projektēšanu, būvniecību, nodošanu ekspluatācijā, darbību, darbības laika pagarināšanu, personāla kvalifikāciju un skaitu un ekspluatācijas izbeigšanu apliecina atbilstību attiecīgajām prasībām, noteikumiem un normatīviem. Tā uzrauga licences turētāju saistību izpildi kodoldrošības jomā”.

5.7. 4. panta 4. punkts.

Svītrots un ieviests 4. panta 3. punktā.

5.8. 4. panta 6. punkts.

Pievienot 6. punktu par reglamentējošo iestāžu sadarbības attīstību Eiropas Savienības ietvaros: “Dalībvalstu reglamentējošās iestādes veic paraugprakses apmaiņu reglamentācijas jomā un sekmē kopīgu izpratni par pieņemtajām starptautiskajām prasībām”.

5.9. 5. pants.

“Pārskatāmība”: Komiteja uzsver šī panta nozīmību kā atbildi uz biežajiem pārmetumiem kodolnozarei par slepenības kultu, kā arī to, ka informācija par kodoliekārtu darbību attiecas bez izņēmuma uz visām dalībvalstīm, neatkarīgi no tā, vai dalībvalstis izmanto vai neizmanto šo enerģijas veidu savā teritorijā, jo tās atbild par savu iedzīvotāju aizsardzību pret pārrobežu riskiem saistībā ar kodolenerģijas izmantošanu.

5.10. 6. panta 1. punkts.

Komiteja ierosina precizēt atsauces uz SAEA drošības pamatprincipiem un iekļaut tās iepriekš minētajā pielikumā; 6. panta 1. punktu izteikt jaunā redakcijā: “Attiecībā uz kodoliekārtu atrašanās vietas izvēli, projektēšanu, būvniecību, darbību un ekspluatācijas izbeigšanu dalībvalstīm jāievēro SAEA drošības pamatprincipi (IAEA Safety Fundamentals: Fundamental safety principles, IAEA Safety Standard Series No. SF-1 (2006)), kas norādīti pielikumā”.

5.11. 6. panta 2. punkts.

Šis pants, kurā ir nepietiekami precīza atsauce uz WENRA un HLG, rada problēmu: kā var uzlikt dalībvalstij par pienākumu ņemt vērā nākotnes rezultātus, kas direktīvas pieņemšanas brīdī nav definēti nedz satura, nedz laika ziņā? Komiteja ierosina šo punktu svītrot – drošības pamatprincipu ievērošana un drošības kultūras attīstība evolucionē laika gaitā līdz ar zinātnes un tehnoloģiju attīstību.

5.12. 7. pants.

Šis pants nosaka licences turētāju atbildību, taču, tā kā direktīva ir adresēta dalībvalstīm, Komiteja ierosina tos aspektus, kas nav tiešā veidā attiecināmi uz dalībvalstu lomu, pārnest uz pielikumu. 7. pants būtu grozāms šādi:

Licences turētāju pienākumi. “Dalībvalstis garantē, ka licences turētāji atbild par kodoliekārtu projektēšanu, būvniecību, darbību un ekspluatācijas izbeigšanu, ievērojot 6. panta noteikumus.”

5.13. 8. pants.

Svītrojams un saturiski iekļaujams 3. un 4. pantā.

5.14. 10. pants.

Nosaukums “Drošības prioritāte” var radīt maldinošu iespaidu, ka dalībvalstis, kuras nepieņem stingrākus pasākumus nekā to prasa direktīva, nepiešķir prioritāti drošībai vai ka pati direktīva to nenodrošina. Komiteja ierosina aizstāt ar nosaukumu “ Drošības pastiprināšana ”.

5.15. 11. pants.

11. pants attiecas uz periodisko ziņošanu Komisijai par šīs direktīvas ieviešanu. Kodoldrošības konvencija jau tagad paredz noteiktu ziņošanas periodiskumu, un Komiteja uzskata, ka būtu pamatoti noteikt kopēju ziņojumu sniegšanas kalendāro plānu, lai vienkāršotu un saskaņotu attiecīgās procedūras.

Šis pants būtu formulējams šādi: “Dalībvalstis par šīs direktīvas ieviešanu sniedz ziņojumu Komisijai tajā pašā laikā un tikpat bieži kā ziņojumus, ko valstis iesniedz saskaņā ar Kodoldrošības konvenciju. Pamatojoties uz minēto ziņojumu, Komisija iesniedz ziņojumu Padomei par šīs direktīvas ieviešanas gaitu, kuram, ja vajadzīgs, pievieno tiesību aktu priekšlikumus”.

6. Priekšlikums direktīvas pielikumam.

(1) OV C 185, 14.8.1975., 1. lpp.

(2) OV C 172, 8.7.1992., 2. lpp.

(3) COM(2003) 32 galīgā redakcija un COM(2004) 526 galīgā redakcija (grozīts priekšlikums).

(4) OV C 133, 6.6.2003., 70.–74. lpp.

(5) Vācija, Beļģija, Bulgārija, Spānija, Somija, Francija, Ungārija, Lietuva, Nīderlande, Čehijas Republika, Rumānija, Apvienotā Karaliste, Slovākija, Slovēnija, Zviedrija.

(6) OV C 110, 30.4.2004., 77.–95. lpp.

(7) Starptautiska konvencija Eiropas Ekonomikas komisijas (ANO/EEK) ietvaros, ko parakstījušas 40 no 55 ANO/EEK dalībvalstīm.

(8) OV C 175, 28.7.2009., 1.–7. lpp.

(9) Skat. Eiropas Kodolenerģijas foruma apakšgrupas “Saskaņošana” dokumentu par priekšlikumu ES direktīvai par kodoldrošību.

Appendix

to opinion (TEN/377) of the European Economic and Social Committee on the Proposal for a Council Directive (Euratom) setting up a Community framework for nuclear safety

COM(2008) 790 final — 2008/0231 (CNS)

APPENDIX TO THE DIRECTIVE (1)

SAFETY OBJECTIVE

The fundamental safety objective is to protect the workers and the general public from harmful effects of ionizing radiation, which may be caused by the nuclear installations

To ensure the protection of the workers and the general public, the nuclear installations shall be operated so as to achieve the highest standards of safety that can reasonably be achieved taking into account economical and social factors.

Besides the protection of people laid down in the Euratom Basic Standards (Directive 96/29), measures shall be taken

— to restrict the likelihood of events that might lead to a loss of control over a nuclear reactor core, nuclear chain reaction, radioactive source and

— to mitigate the consequences of such events if they were to occur.

The fundamental safety objective shall be taken into account for all nuclear installations and for all stages over the lifetime of the nuclear installation.

SAFETY PRINCIPLES

1. Principle 1: Responsibility for safety

Each Member State shall ensure that the prime responsibility for the safety of a nuclear installation rests with the holder of the relevant licence and shall take the appropriate steps to ensure that each such licence holder meets its responsibility.

Each Member State shall ensure that the licensee has implemented provisions for:

— Establishing and maintaining the necessary competences;

— Providing adequate training and information;

— Establishing procedures and arrangements to maintain safety under all conditions;

— Verifying appropriate design and the adequate quality of nuclear installations;

— Ensuring the safe control of all radioactive material that is used, produced or stored;

— Ensuring the safe control of all radioactive waste that is generated,

to fulfil the responsibility for the safety of a nuclear installation.

These responsibilities shall be fulfilled in accordance with applicable safety objectives and requirements as established or approved by the regulator body, and their fulfilment shall be ensured through the implementation of a management system.

2. Principle 2: Leadership and management for safety

Effective leadership and management for safety must be established and sustained in all organizations concerned with nuclear safety.

2.1 Leadership in safety matters shall be demonstrated at the highest levels in an organization. An effective management system shall be implemented and maintained, which has to integrate all elements of management so that requirements for safety are established and applied coherently with other requirements, including those for human performance, quality and security, and so that safety is not compromised by other requirements or demands. The management system also shall ensure the promotion of a safety culture, the regular assessment of safety performance and the application of lessons learned from experience.

2.2 A safety culture that governs the attitudes and behaviour in relation to safety of all organizations and individuals concerned shall be integrated in the management system. Safety culture includes: — Individual and collective commitment to safety on the part of the leadership, the management and personnel at all levels; — Accountability of organizations and of individuals at all levels for safety; — Measures to encourage a questioning and learning attitude and to discourage complacency with regard to safety.

2.3 The management system shall recognize the entire range of interactions of individuals at all levels with technology and with organizations. To prevent safety significant human and organizational failures, human factors shall be taken into account and good performance and good practices shall be supported.

3. Principle 3: Assessment of Safety

Comprehensive and systematic safety assessments shall be carried out before the construction and commissioning of a nuclear installation and throughout its lifetime. A graded approach shall be used taking in account the magnitude of the potential risks arising from the nuclear installation.

3.1 The regulatory body shall require an assessment on nuclear safety for all nuclear installations, consistent with a graded approach. This safety assessment shall involve the systematic analysis of normal operation and its effects, of the ways in which failures might occur and of the consequences of such failures. The safety assessments shall cover the safety measures necessary to control the hazard, and the design and engineered safety features shall be assessed to demonstrate that they fulfil the safety functions required of them. Where control measures or operator actions are called on to maintain safety, an initial safety assessment shall be carried out to demonstrate that the arrangements made are robust and that they can be relied on. An authorization for a nuclear installation shall only be granted by a member state once it has been demonstrated to the satisfaction of the regulatory body that the safety measures proposed by the licensee are adequate.

3.2 The required safety assessment shall be repeated in whole or in part as necessary later in the conduct of operations in order to take into account changed circumstances (such as the application of new standards or scientific and technological developments), the feedback of operating experience, modifications and the effects of ageing. For operations that continue over long periods of time, assessments shall be reviewed and repeated as necessary. Continuation of such operations shall be subject to these reassessments demonstrating that the safety measures remain adequate.

3.3 Within the required safety assessment precursors to accidents (an initiating event that could lead to accident conditions) shall be identified and analysed, and measures shall be taken to prevent the occurrence of accidents.

3.4 To further enhance safety, processes shall be put in place for the feedback and analysis of operating experience in own and other facilities, including initiating events, accident precursors, near misses, accidents and unauthorized acts, so that lessons may be learned, shared and acted upon.

4. Principle 4: Optimization of safety

Member States shall ensure that nuclear installations are optimized to provide the highest level of safety that can reasonably practicable be achieved without unduly limiting their operation.

4.1 The optimization of safety shall require judgements to be made about the relative significance of various factors, including: — The likelihood of the occurrence of foreseeable events and the resulting consequences; — The magnitude and distribution of radiation doses received; — Economic, social and environmental factors arising from the radiation risks. — The optimization of safety also means using good practices and common sense as far as is practical in day to day activities.

5. Principle 5: Prevention and mitigation

Member States shall ensure that all practical efforts are made to prevent and mitigate nuclear incidents and accidents in its nuclear installations.

5.1. Each Member State shall ensure, that the licensees engages all practical efforts: — to prevent the occurrence of abnormal conditions or incidents that could lead to a loss of control; — to prevent the escalation of any such abnormal conditions or incidents that do occur; and — to mitigate any harmful consequences of an accident, by implementing ‘defence in depth’.

5.2 The application of the defence in depth concept shall ensure that no single technical, human or organizational failure could lead to harmful effects, and that the combinations of failures that could give rise to significant harmful effects are of very low probability.

5.3 Defence in depth shall be implemented through the combination of a number of consecutive and independent levels of protection that would all have to fail before harmful effects could be caused to workers or the general public. The levels of defence in depth shall include: a) an adequate site selection b) an adequate design of the nuclear installation, consisting of — High quality of design and construction — High reliability of components and equipment — Control, limiting and protection systems and surveillance features — appropriate combination of engineered safety features c) an adequate organisation with — An effective management system with a strong management commitment to safety culture — Comprehensive operational procedures and practices — Comprehensive accident management procedures — Emergency preparedness arrangements

6. Principle 6: Emergency preparedness and response

Members States shall ensure that arrangements are made for emergency preparedness and response for nuclear installations accidents according to Directive 96/29.

(1) This text incorporates part of the document of the European Energy Forum's Sub-Group on Harmonisation on the proposal for a European Directive on Nuclear Safety.