Komisijas paziņojums Eiropas Parlamentam atbilstoši EK līguma 251. panta 2. punkta otrajai daļai par Padomes kopējo nostāju attiecībā uz tādas Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvas pieņemšanu, ar kuru nosaka Kopienas sistēmu pesticīdu ilgtspējīgas lietošanas nodrošināšanai /* COM/2008/0457 galīgā redakcija - COD 2006/0132 */





[pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA | Briselē, 22.7.2008 COM(2008) 457 galīgā redakcija 2006/0132 (COD) KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM atbilstoši EK līguma 251. panta 2. punkta otrajai daļai par Padomes kopējo nostāju attiecībā uz tādas Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvas pieņemšanu, ar kuru nosaka Kopienas sistēmu pesticīdu ilgtspējīgas lietošanas nodrošināšanai 2006/0132 (COD) KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM atbilstoši EK līguma 251. panta 2. punkta otrajai daļai par Padomes kopējo nostāju attiecībā uz tādas Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvas pieņemšanu, ar kuru nosaka Kopienas sistēmu pesticīdu ilgtspējīgas lietošanas nodrošināšanai (Dokuments attiecas uz EEZ) 1. PRIEKŠVĒSTURE Datums, kad priekšlikums nosūtīts Eiropas Parlamentam un Padomei (dokuments COM(2006) 373, galīgā redakcija — 2006/0132COD): | 2006. gada 14. jūlijs | Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas atzinuma datums: | 2007. gada 14. marts | Reģionu komitejas atzinuma datums: | 2007. gada 13. februāris | Eiropas Parlamenta atzinuma datums (pirmais lasījums): | 2007. gada 23. oktobris | Kopējās nostājas (ar vienprātīgu lēmumu) pieņemšanas datums: | 2008. gada 19. maijs | 2. KOMISIJAS PRIEKŠLIKUMA MĒRĶIS Priekšlikuma mērķis ir novērst pašreizējās nepilnības ES līmenī spēkā esošajā tiesiskajā regulējumā par pesticīdu lietošanu un paredzēt kopēju prasību minimumu par pesticīdu lietošanu, lai mazinātu apdraudējumu cilvēka veselībai un videi. Šajā priekšlikumā ietverta virkne pasākumu, ar kuriem īsteno galveno veidu rīcību, kas ierosināta Tematiskajā stratēģijā par pesticīdu ilgtspējīgu lietošanu (COM(2006)372, galīgā redakcija, 2006. gada 12. jūlijs). Priekšlikums ir svarīgākā daļa no šajā stratēģijā paredzēto, ar tiesisko regulējumu saistīto vai nesaistīto pasākumu kopuma. 3. KOMENTĀRI PAR KOPĒJO NOSTĀJU 3.1. Vispārīgi komentāri Komisija pilnībā, daļēji vai principā atbalstīja 94 no 123 grozījumiem, kurus Eiropas Parlaments pieņēma pirmajā lasījumā. Patlaban kopējā nostājā burtiski vai pēc būtības ir iekļauti 37 grozījumi. Komisija piekrita grozījumiem, kuri precizē vai uzlabo priekšlikuma tekstu vai tajā pievieno atbilstošu atsauci uz jaunajiem komitoloģijas noteikumiem. Komisija nepiekrita grozījumiem, kuri maina priekšlikuma juridisko pamatu, ir lieki, neskaidri vai rada tiesisku nenoteiktību, nesamērīgu administratīvu apgrūtinājumu vai kuri nav saskaņā ar galveno ierosinātās direktīvas mērķi. Padome ir piekritusi tekstā iestrādāt Parlamenta pieņemtos grozījumus par jaunajiem komitoloģijas noteikumiem, alternatīvu risinājumu veicināšanas iekļaušanu direktīvas darbības jomā, interneta portāla izveidi (veic Komisija), turpmākas apmācības jēdzienu, maksimālo pieļaujamo laikposmu starp divām iekārtu inspekcijas reizēm un integrētas augu aizsardzības (IAA) pamatprincipu pievienošanu pielikumā. Komisija uzskata, ka kopējā nostāja būtiski nemaina priekšlikuma pieeju un mērķus, un tāpēc to var atbalstīt pašreizējā redakcijā. 3.2. Sīkāki komentāri 3.2.1. Parlamenta pieņemtie grozījumi, kurus Komisija atbalstīja un kuri pilnībā, daļēji vai principā iekļauti kopējā nostājā Kopējā nostājā ir iekļauts 17., 52., 62., 103., 137. un 155. grozījums, jo ar tiem pievieno atbilstošu atsauci uz jaunajiem komitoloģijas noteikumiem. Kopējā nostājā principā ir iekļauts 6., 43., 49., 60., 61., 63., 68., 85., 93., 95., 106., 112., 114. un 122. grozījums. Ar tiem pievieno atsauci uz turpmāko apmācību, jaunā pielikumā izklāsta IAA pamatprincipus, norāda, ka direktīvā paredzēto pasākumu īstenošana jāapraksta nacionālajos rīcības plānos, uzsver, ka svarīgi ir kontrolēt izsmidzināšanu no gaisa, un precizē priekšlikuma tekstu. Lai precizētu un paskaidrotu tekstu, daļēji un dažādā apjomā iekļauts 13., 18., 35., 36., 38., 39., 42., 48., 51., 54., 59., 64., 87., 90., 146. un 164. grozījums. 3.2.2. Parlamenta pieņemtie grozījumi, kurus Komisija noraidīja, bet kuri pilnībā, daļēji vai principā iekļauti kopējā nostājā Komisija noraidīja 29. grozījumu, ar ko pievieno definīciju, kurā pesticīdus definē kā augu aizsardzības līdzekļus, uzskatīdama to par nepareizu un neatbilstošu Komisijas iecerei vēlāk izvērtēt, vai direktīvas darbības jomā nepieciešams iekļaut biocīdus. Kopējā nostājā šis grozījums ir iekļauts principā, jo kā Eiropas Parlaments, tā Padome uzskatīja, ka pesticīdu definīcija ir vajadzīga. Tomēr definīcija, par kuru nobalsoja Eiropas Parlaments, tikai daļēji atbilst kopējā nostājā iekļautajai definīcijai (tajā pesticīdi definēti kā augu aizsardzības līdzekļi un biocīdi produkti). 3.2.3. Parlamenta pieņemtie grozījumi, kurus Komisija un Padome noraidīja un kuri nav iekļauti kopējā nostājā Tā kā 1. grozījums maina priekšlikuma juridisko pamatu, to noraidīja gan Komisija, gan Padome. 5. grozījumu noraidīja, jo tajā pieredzes apmaiņu attiecina tikai uz sasniegtajiem mērķiem. 16. grozījums radītu pārpratumus, jo ar to paredz noteikumus par atbildības uzņemšanos, lai gan jau ir spēkā direktīva par atbildību vides jomā. Tāpēc Komisija un Padome šo grozījumu noraidīja. Tā kā 22. un 99. grozījums radītu tiesisku nenoteiktību, Komisija tos atzina par nepieņemamiem, un kopējā nostājā tos neiekļāva. 23., 30. un 37. grozījumu to neskaidrības dēļ noraidīja gan Komisija, gan Padome. 28. grozījumu kopējā nostājā neiekļāva, jo tajā paredzētā jaunā definīcija nebija nepieciešama. 32. grozījums nesaskan ar Komisijas priekšlikumu (lietošanas apjoma samazinājums attiecas ne tikai uz izmantotā daudzuma samazināšanu, bet gan uz to, cik liela nozīme kopumā ir pesticīdu lietošanai), un tāpēc to noraidīja gan Komisija, gan Padome. 40., 120. un 121. grozījums būtu radījuši nesamērīgu administratīvu apgrūtinājumu, taču negarantētu ieguvumu, tāpēc Komisija un Padome tos noraidīja. 55. grozījums nav praktiski īstenojams (neprofesionāļi šos produktus nopirkt nevarēs, un pirms iegādes vienmēr būs vajadzīga pārdevēja konsultācija), tāpēc Komisija to atzina par nepieņemamu, un kopējā nostājā to neiekļāva. 57. un 84. grozījums ir nereāli (minētos termiņus ir grūti saīsināt), Komisija un Padome tos noraidīja. 58. grozījums ir lieks, un tāpēc to noraidīja gan Komisija, gan Padome. 69. grozījums ir nepareizs: problēmu rada ūdens videi nodarītais kaitējums, nevis nonākšana ūdens vidē. Komisija grozījumu atzina par nepieņemamu, un kopējā nostājā to neiekļāva. 72. grozījums radītu dublēšanos ar citiem šīs direktīvas noteikumiem (noteikumi par apmācību) un citiem tiesību aktiem (Direktīva 91/414/EEK). Tāpēc Komisija un Padome šo grozījumu noraidīja. 77. grozījums var nebūt praktiski īstenojams (riska novērtējumi ne vienmēr ir pieejami), un tas nesaskan ar Komisijas priekšlikumu (uz a) punktu attiecas piesardzības princips), tāpēc Komisija šo grozījumu atzina par nepieņemamu, un kopējā nostājā to neiekļāva. 88. un 102. grozījums ietekmētu Komisijas lēmējtiesības. Komisija un Padome šos grozījumus noraidīja. 91., 96., 98., 104. grozījumu Komisija atzina par nepieņemamiem, jo lietojuma novērtēšanai indikatori nav vajadzīgi, šim nolūkam izmanto lietojuma datus. Šos grozījumus kopējā nostājā neiekļāva. 138. un 139. grozījums nesaskan ar Komisijas priekšlikumu. Komisija un Padome šos grozījumus noraidīja. 3.2.4. Parlamenta pieņemtie grozījumi, kurus Komisija pilnībā, daļēji vai principā atbalstīja, bet kuri nav iekļauti kopējā nostājā Komisija pilnībā, daļēji vai principā atbalstīja 2., 3., 4., 7., 8., 9., 10., 11., 15., 19., 20., 21., 24., 25., 26., 27., 31., 33., 44., 46., 47., 50., 53., 56., 65., 66., 70., 71., 74., 76., 78., 79., 81., 82., 83., 92., 94., 97., 100., 101., 105., 107., 108., 109., 110., 111., 113., 115., 116., 117., 118., 119., 133., 135., 141., 143., 151. un 153. grozījumu, taču kopējā nostājā tos neiekļāva. Ar šiem grozījumiem precizē vai uzlabo attiecīgos noteikumus, un tie attiecas uz kvantitatīviem lietojuma samazināšanas mērķiem, finansiāliem pasākumiem, pamatojuma ziņojumiem, kas atvieglotu nacionālo rīcības plānu izstrādi, nelegālas produktu lietošanas iespēju novēršanu, sabiedrības informēšanu, kaimiņu brīdināšanu pirms izsmidzināšanas darbu sākšanas, no pesticīdiem brīvu zonu izveidi ap vārīgām teritorijām, kā arī apmācību programmām. 3.2.5. Papildu izmaiņas, kuras Padome izdarījusi priekšlikumā Priekšlikuma 3. pantā svītrota "lietošanas" definīcija, jo termins šādā nozīmē parādās tikai nosaukumā. Termina "konsultants" definīcijā iekļauts profesionālās kvalifikācijas un komercpakalpojuma jēdziens. Svītrota "pesticīdu lietošanas piederumu" definīcija, un tā iestrādāta "pesticīdu lietošanas iekārtu" definīcijā. No priekšlikuma regulai par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū uz šo priekšlikumu pārcelta "integrētās augu aizsardzības" definīcija. Pievienota "virszemes ūdeņu" un "gruntsūdeņu" definīcija ar atsauci uz Ūdens pamatdirektīvu. 4. pantā kā līdzeklis, lai samazinātu pesticīdu lietošanas nozīmīgumu, nacionālo rīcības plānu mērķu uzskaitījumā pievienots mudinājums izstrādāt un ieviest alternatīvas pieejas vai paņēmienus, piemēram, integrēto augu aizsardzību. 6. pants ir grozīts, lai darbiniekam, kurš ir sertifikāta turētājs, nebūtu fiziski jāatrodas pārdošanas vietā. 8. pants ir pārformulēts un grozīts, lai paredzētu noteikumus par jaunu iekārtu pirmo inspekcijas reizi un lai attiecībā uz rokas iekārtām vai maza tilpuma iekārtām pieļautu pilnīgu atbrīvojumu no prasībām par inspicēšanu vai arī lai attiecībā uz rokas iekārtām, maza tilpuma iekārtām, nesmidzinošām iekārtām vai ļoti mazas intensitātes izsmidzināšanas iekārtām (izņemot iekārtas, kas uzmontētas uz lidaparātiem vai vilcieniem, un izsmidzināšanas caurules, kuru garums pārsniedz 3 metrus) piemērotu citu grafiku un inspekcijas biežumu. Pievienots grozījums, lai nodrošinātu, ka lietotāji regulāri veic iekārtu kalibrāciju un to tehniskās pārbaudes. Iestrādāti noteikumi, kas paredz dažādās dalībvalstīs izdotu sertifikātu savstarpēju atzīšanu. 9. pants ir pārformulēts un grozīts, lai precizētu, ka produktu apstiprināšanas pamatā jābūt īpašam riska novērtējumam, kā arī lai paredzētu pārejas perioda noteikumus, ja sertificēšanas sistēmas vēl nav izveidotas, un lai iekļautu prasību par to uzņēmumu sertificēšanu, kas ir atbildīgi par izsmidzināšanu no gaisa. Pievienots grozījums, ar kuru paredz iespēju automātiski apstiprināt pieteikumus, ja termiņā, kuru jānosaka kompetentajai iestādei, nav saņemta nekāda atbilde. 10. pants ir pārformulēts un grozīts, lai priekšroku dotu produktiem, kas nesatur prioritārās bīstamās vielas, un lai pienācīgi lielu buferjoslu noteikšana vairs nebūtu obligāta. 11. pants ir grozīts, lai paredzētu noteikumus par nesen apstrādātiem apgabaliem, kurus izmanto vai kuri ir pieejami lauksaimniecībā nodarbinātajiem, un lai dotu dalībvalstu iestādēm iespēju samazināt riskus tā vietā, lai aizliegtu vai samazinātu pesticīdu lietošanu. 12. pants ir grozīts, lai tā noteikumi attiektos ne tikai uz lietotājiem, bet, vajadzības gadījumā, arī uz izplatītājiem, kā arī lai iekļautu atsauci uz atlieku un iepakojuma savākšanu vai noglabāšanu un lai precizētu, ka 1. un 3. punkta noteikumi attiecas tikai uz profesionāliem lietotājiem. 13. pants ir grozīts, lai "zemkopību, izmantojot ierobežotu pesticīdu daudzumu" aizstātu ar "augu aizsardzību, kurā lieto maz pesticīdu" un lai precizētu, ka šis jēdziens ietver IAA un bioloģisko lauksaimniecību. 14. pants ir pārformulēts. Priekšlikumā iestrādāts 16.a pants par maksām un maksājumiem. Pievienots īpašs pielikums, kurā uzskaitīti riska indikatori. 4. SECINĀJUMS Padomes ieviestās izmaiņas daudzos gadījumos padara priekšlikumu skaidrāku. Kaut arī daži citi grozījumi priekšlikumu vājina, īpaši attiecībā uz pesticīdu lietošanas iekārtu inspekciju, atbrīvojuma prasījumu izskatīšanu un ūdens vides aizsardzību, kopumā tas joprojām ir pieņemams. Tāpēc 2008. gada 19. maijā pieņemtā kopējā nostāja Komisijai ir pieņemama.