28. atkārtoti uzsver šajāsakarā, ka “komitoloģijas” procedūru var izmantot, ja pilnībā pārskata Padomes
1999. gada 28. jūnija Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īsteno-
šanas kārtību (1), lai
a) garantētu plašākas pielietojuma iespējas,
b) nodrošinātu to, ka Komisijai piešķirtās izpildes pilnvaras attiecas vienīgi uz pasākumiem, kas neskar
būtību vai kas attiecas uz piemērošanu, un lai, piešķirot šīs pilnvaras, ir skaidri definēts to mērķis, saturs,
apjoms un ilgums, tostarp, ja vajadzīgs, jāiekļauj arī termiņa izbeigšanās klauzulas;
c) garantētu formālu vienlīdzību Eiropas Parlamenta un Padomes pilnvarām šo pasākumu izskatīšanā,
ieviešot atsaukšanas mehānismus;
29. ņem vērā Komisijas vienkāršošanas nepārtrauktajā programmā iekļauto pasākumu sarakstu un aktīvi
sadarbosies, lai tiktu panākta sarakstā iekļauto tiesību aktu vienkāršošana, vajadzības gadījumā ņemot vērā
paredzamo likumdošanas procesu;
30. sagaida, ka dažādie Komisijas priekšlikumi par pārstrādāšanu un pārskatīšanu sekmēs ES ekonomisko
un sociālo izaugsmi un ilgtspējīgas attīstības politikas īstenošanu, kā arīiedzīvotāju veselības aizsardzību un
vides kvalitāti, ko paredz EK līguma 2. pantā izklāstītie mērķi;
31. uzdod tā priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei un Komisijai, kā arīdalībvalstu valdībām un
parlamentiem.
(1) OV L 184, 17.7.1999., 23. lpp.
P6_TA(2006)0206
Likumdevēja vēl neizlemto tiesību aktu priekšlikumu izvērtēšanas rezultāts
Eiropas Parlamenta rezolūcija par likumdevēja vēl neizlemto tiesību aktu priekšlikumu izvērtēšanas
rezultātu (2005/2214(INI))
Eiropas Parlaments,
—ņemot vērā Komisijas 2005. gada 27. septembra paziņojumu Padomei un Eiropas Parlamentam par
likumdevēja vēl neizlemto tiesību aktu priekšlikumu izvērtēšanas rezultātu (KOM(2005)0462),
—ņemot vērā Parlamenta priekšsēdētāja 2006. gada 23. janvāra vēstuli (1) Eiropas Komisijas priekšsēdē-
tājam,
—ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšsēdētāja 2006. gada 8. marta vēstuli Parlamenta priekšsēdētājam,
—ņemot vērā Reglamenta 45. pantu,
—ņemot vērā Konstitucionālo jautājumu komitejas ziņojumu un Juridiskās komitejas atzinumu
(A6-0143/2006), tā kā
A. Komisija augstāk minētaj āpaziņojumā darīja zināmu savu nodomu atsaukt 68 priekšlikumus, kurus tā
uzskata par neatbilsto šiem Lisabonas stratēģijas mērķiem un labāka regulējuma principiem, turpretim citi
priekšlikumi tiks pārskatīti, lai izvērtētu to ietekmi uz tautsaimniecību, un vajadzības gadījumā tiks
grozīti;7.12.2006. C 297 E/140 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
Otrdiena, 2006. gada 16. maijsLV
(1) Sk. Pres-A-Courrier D(2006)300689).
B. vēstulē, kuru Parlamenta priekšsēdētājs nosūtīja Komisijas priekšsēdētājam pēc tam, kad iepriekšminētais
paziņojums bija izvērtēts parlamenta komitejās, kopumā tiek atzinīgi vērtētas Komisijas ieceres, tomēr
tiek īpaši pieprasīts, lai Komisija neatsauc vairākus no šiem priekšlikumiem, kā arīir izteikti iebildumi
pret dažu citu priekšlikumu iespējamo grozīšanu;
C. atbildes vēstulē Parlamenta priekšsēdētājam Komisijas priekšsēdētājs konstatē, ka Komisija ir pienācīgi
ņēmusi vērā Parlamenta nostāju, pirms tā pieņēma savu galīgo nostāju, un norāda konkrētus iemeslus,
pamatojoties uz kuriem Komisija neņēma vērā dažas Parlamenta prasības, kā arīnorāda iespējamās
iniciatīvas, kuras Komisija plāno turpmāk īstenot, lai atbildētu uz šīm prasībām;
D. iepriekšminētais paziņojums sniedz lielisku iespēju rūpīgāk analizēt problēmas, kas saistītas ar Komisijas
iecerēto likumdošanas priekšlikumu atsaukšanu vai grozīšanu;
E. ar dažiem izņēmumiem, vairumu Kopienas tiesību aktu var pieņemt, vienīgi pamatojoties uz Komisijas
priekšlikumu, kurai ir daļējas monopoltiesības likumdošanas iniciatīvas jomā;
F. EK līguma 250. panta 2. punktā ir noteikts: “kamēr Padome nav pieņēmusi lēmumu un turpinās
Kopienas tiesību akta pieņemšanas procedūra, Komisija var jebkurā laikā grozīt savu priekšlikumu”;
G. lai gan vēsturisku iemeslu dēļ EK līguma 250. panta 2. punktā nav minēta Parlamenta loma, šīnorma ir
jāinterpretē saistībā ar 251. pantu attiecībā uzšāpanta piemērošanu koplēmuma procedūrai un saistībā
ar 252. pantu attiecībā uz sadarbības procedūru;
H. gadījumos, kad kopējā nostāja tiek pieņemta pēc pirmā lasījuma, EK līguma 251. panta 2. punkta pirmās
daļas trešais ievilkums ļauj Komisijai vienīgi informēt Parlamentu par savu nostāju un, ja Parlaments pēc
tam groza kopējo nostāju, 251. panta 2. punkta trešās daļas c) apakšpunkts ļauj Komisijai tikai sniegt
atzinumu, tādējādi ir skaidrs, ka Komisija vairs nav noteicēja pār saviem priekšlikumiem;
I. līgumos nekas nav teikts par to, ka Komisijai ir iespēja atsaukt likumdošanas priekšlikumu;J. lai gan nav noteikta kārtība, kādā atsaucami likumdošanas priekšlikumi, tas nav liedzis Komisijai regulāri
atsaukt likumdošanas priekšlikumus;
K. Parlaments, Padome un Komisija, šķiet, nav vienojušies par to, cik lielā mērā Komisija ir tiesīga atsaukt
savus likumdošanas priekšlikumus;
L. lai gan pastāv šīs domstarpības, likumdošanas priekšlikumu atsaukšana ir Komisijas regulāra prakse, kas
ne reizi nav bijis iemesls, lai celtu prasību Eiropas Kopienu Tiesā;
M. senāk pats Parlaments dažkārt pieprasīja, lai Komisija atsauc savus priekšlikumus;
N. 2005. gada 26. maija pamatnolīgumā (
1) par Parlamenta un Komisijas attiecībām ir noteikts:
—ikvienā likumdošanas procedūrā “Komisija apņemas rūpīgi iepazīties ar Parlamenta pieņemtajiem
grozījumiem Komisijas likumdošanas priekšlikumos, lai tos ņemtu vērā jebkurā grozītajā priekšli-
kumā” (31. punkts),
—ikvienā likumdošanas procedūrā “pirms sava priekšlikuma atsaukšanas Komisija par to paziņo Parla-
mentam un Padomei” (32. punkts),
—likumdošanas procedūrās, kurās nav vajadzīga koplēmuma procedūra, Komisija apņemas “vajadzības
gadījumā” atsaukt Parlamenta noraidītos likumdošanas priekšlikumus, kā arīpaskaidrot iemeslus,
kādēļ tāatsakās to darīt, ja nolemj uzturēt priekšlikumu spēkā (33. punkts);7.12.2006. C 297 E/141 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
Otrdiena, 2006. gada 16. maijsLV
(1) Pieņemtie teksti, P6_TA(2005)0194, pielikums.
O. uz triju iestāžu kopīgām pamatnostādnēm balstīta vienošanās par kārtību, kādā Komisija atsauc un vajad-
zības gadījumā groza likumdošanas priekšlikumus, būtu pozitīvs ieguldījums, kas veicina likumdošanas
procedūru netraucētu norisi,
1. atzinīgi vērtē augstāk minēto Komisijas paziņojumu un uzskata, ka vairuma šajā paziņojumā minēto
priekšlikumu atsaukšana vai grozīšana faktiski palīdzētu vienkāršot Kopienas likumdošanas vidi, tačupieprasa, lai Komisija pienācīgi ņem vērā iebildumus, kas saistībā ar dažiem priekšlikumiem izklāstīti Parla-
menta priekšsēdētāja 2006. gada 23. janvāra vēstulē;
2. atzinīgi vērtē to, ka pirms galīgās nostājas pieņemšanas Komisija ir vēlreiz pārskatījusi savus priekšli-
kumus, ņemot vērā Parlamenta iebildumus; atzīst, ka ikreiz, kad Komisija nav pieņēmusi šos iebildumus, tā
ir izklāstījusi šādas rīcības iemeslus un ka dažos gadījumos Komisija turklāt ir norādījusi iespējamās inicia-
tīvas, ar kuru palīdzību varētu īstenot Parlamenta vēlmes;
3. uzsver, ka turpmāk šādos gadījumos Komisijai vajadzētu izklāstīt konkrētus iemeslus katra priekšlikuma
atsaukšanai vai grozīšanai, nevis tikai atsaukties uz vispārējiem principiem, kas tieši nepaskaidro, kāpēc
Komisija uzskata par vajadzīgu atsaukt vai grozīt konkrēto priekšlikumu;
4. atzinīgi vērtē faktu, ka Komisija ņem vērā Lisabonas programmas mērķus, pirms tā ierosina atsaukt
likumdošanas priekšlikumu; taču izsaka nožēlu, ka Komisija ir atsaukusi direktīvas priekšlikumu par Eiropassavstarpējām sabiedrībām, kas veido vienu no galvenajiem Lisabonas stratēģijas elementiem; izsaka izbrīnu,ka Komisija izvirza valstu atšķirīgo tiesību aktu argumentu kā šķērsli Kopienas iniciatīvām; aicina šajāsakarā
Komisiju līdz gada beigām uzsākt iniciatīvu, kas ļautu izstrādāt Eiropas savstarpējo sabiedrību un asociāciju
statūtus;
5. aicina Komisiju pēc jauna sastāva apstiprināšanas nekavē joties sagatavot un iesniegt Parlamentam un
Padomei sarakstu, norādot, kurus no iepriekšējo Komisijas sastāvu likumdošanas priekšlikumiem tā ir iecerē-
jusi uzturēt spēkā;
6. aicina Komisiju savā ikgadējā likumdošanas un darba programmā iekļaut to priekšlikumu sarakstu,
kurus tā ir iecerējusi atsaukt vai grozīt, lai ļautu Parlamentam izteikt viedokli saskaņā ar līgumos paredzē-
tajām Parlamenta prerogatīvām un augstāk minētajā pamatnolīgumā noteikto kārtību;
7. atzīmē, ka nevienā no spēkā esošajiem līgumiem nav atrunāta iespēja Komisijai atsaukt likumdošanas
priekšlikumu, turpretim iespēju grozīt likumdošanas priekšlikumu paredz princips, saskaņā ar kuru Komisija
var grozīt savu priekšlikumu, kamēr turpinās Kopienas tiesību akta pieņemšanas procedūra, kā tas skaidri
noteikts EK līguma 250. panta 2. punktā; atzīst, ka šis princips ir piemērojams arī koplēmuma procedūrai,
kānoteikts 251. pantā, un sadarbības procedūrai, kā noteikts 252. pantā;
8. tomēr atzīst, ka precīzi noteiktos gadījumos Komisijas spēja atsaukt likumdošanas priekšlikumu, kamēr
turpinās tā pieņemšanas procedūra,
—izriet no Komisijas tiesībām uz likumdošanas iniciatīvu un ir loģisks papildinājums spējai grozīt priekšli-
kumu,
—var palīdzēt stiprināt Komisijas lomu likumdošanas procesā, un
—to var uzskatīt par pozitīvu elementu, kas nodrošina, lai Kopienas tiesību akta pieņemšanas procedūru
un iestāžu savstarpējā dialoga mērķis ir veicināt “Kopienas intereses”;
9. tomēr apgalvo, ka šīiespēja ir jāapsver, ņemot vērā dažādo iestāžu prerogatīvas likumdošanas procesā,
kānoteikts līgumos, un saskaņā ar iestāžu lojālas savstarpējās sadarbības principu;
10. uzsver, ka iespējas atsaukt vai grozīt likumdošanas priekšlikumu nedrīkst mainīt nevienas iestādes
lomu likumdošanas procesā tā, lai apdraudētu iestāžu līdzsvaru, un ka iespēja atsaukt likumdošanas priekšli-
kumu nenozīmē, ka tiek atzītas Komisijas zināmas “veto tiesības”;7.12.2006. C 297 E/142 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
Otrdiena, 2006. gada 16. maijsLV
11. uzsver, ka likumdošanas priekšlikumu atsaukšanai vai grozīšanai ir jāpiemēro tie paši vispārējie prin-
cipi, saskaņā ar kuriem Komisija iesniedz priekšlikumus, proti, ir jāņem vērā Kopienas intereses un šādai
rīcībai ir jābūt pienācīgi pamatotai;
12. neskarot Eiropas Kopienu Tiesas kompetenci noteikt līgumos iestādēm piešķirto prerogatīvu precīzu
jomu un robežas, uzskata —ja iestādes definētu kopīgas pamatnostādnes, saskaņā ar kurām Komisija atsauc
vai groza likumdošanas priekšlikumus un kuras papildina attiecīgos principus, kas jau ir noteikti Pamatnolī-
gumā par Parlamenta un Komisijas attiecībām un Iestāžu nolīgumā par tiesību aktu labāku izstrādi, tas būtu
atzinīgi vērtējams solis, lai veicinātu likumdošanas procesa norisi un iestāžu savstarpējo dialogu;
13. ierosina izskatīt šādas pamatnostādnes kārtībai, kādā Komisija atsauc un groza likumdošanas priekšli-
kumus:
a) Komisija principā var atsaukt vai grozīt likumdošanas priekšlikumu jebkurā brīdī, kamēr turpinās šā
priekšlikuma pieņemšanas procedūra, ja vien Padome nav pieņēmusi lēmumu. Tas nozīmē, ka koplē-
muma procedūrā un sadarbības procedūrā Komisija to vairs nevar darīt pēc tam, kad Padome ir pieņē-
musi kopējo nostāju, ja vien, pieņemot lēmumu par kopējo nostāju, Padome nav pārsniegusi pilnvarasgrozīt Komisijas priekšlikumu, kā rezultātā lēmums faktiski ir pielīdzināms pašas Padomes likumdošanas
iniciatīvai, kas Līgumā nav paredzēta;
b) ja Parlaments ir noraidījis likumdošanas priekšlikumu vai ir ierosinājis tajā izdarīt būtiskus grozījumus vai
ja Parlaments kā citādi ir pieprasījis, lai Komisija atsauc vai būtiski groza likumdošanas priekšlikumu,
Komisija to pienācīgi apsver. Ja svarīgu iemeslu dēļ Komisija nolemj neņemt vērā Parlamenta pausto
nostāju, tā paskaidro šāda lēmuma iemeslus, sniedzot Parlamentam paziņojumu;
c) ja Komisija ir iecerējusi atsaukt vai grozīt likumdošanas priekšlikumu pēc pašas iniciatīvas, tā šo nodomu
vispirms dara zināmu Parlamentam. Šo paziņojumu sniedz savlaicīgi, nodrošinot Parlamentam iespēju
izteikt savu viedokli šajā jautājumā, un paziņojumā skaidri izklāsta iemeslus, kādēļ Komisija uzskata par
vajadzīgu atsaukt vai grozīt konkrēto priekšlikumu. Komisija pienācīgi apsver Parlamenta viedokli. Ja
svarīgu iemeslu dēļ Komisija nolemj atsaukt vai grozīt savu priekšlikumu pretēji Parlamenta gribai, tā
paskaidro šāda lēmuma iemeslus, sniedzot Parlamentam paziņojumu;
14. uzsver —tas, cik lielā mērā Komisija ņem vērā Parlamenta viedokli par likumdošanas priekšlikumu
atsaukšanu vai grozīšanu, ir šo divu iestāžu stabilas sadarbības pamatā esošās politiskās uzticības būtisks
elements;
15. uzskata —ja Komisija atsauktu vai būtiski grozītu likumdošanas priekšlikumu, ietekmējot Parlamenta
likumdevēja prerogatīvas, jautājumu vajadzētu nodot izskatīšanai attiecīgajās Parlamenta politiskajās institū-cijās; turklāt uzskata —ja Komisija atsauktu likumdošanas priekšlikumu, ietekmējot abu likumdevēju iestāžu
prerogatīvas, abas likumdevējas iestādes varētu uzskatīt, ka šīatsaukšana nav spēkā, un turpināt līgumos
paredzēto procedūru līdz konkrētā tiesību akta pieņemšanai;
16. uzskata —ja likumdošanas priekšlikums ir sagatavots saskaņā ar Līguma 138. pantu, Komisijai savlai-
cīgi jāinformē Eiropas Savienības darba devēji un darba ņēmēji par savu nodomu atsaukt vai būtiski grozīt
likumdošanas priekšlikumu;
17. uzdod priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei un Komisijai.7.12.2006. C 297 E/143 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
Otrdiena, 2006. gada 16. maijsLV