LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 348/9

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1)

COMP/39.092 – Vannas istabu aprīkojums un armatūra

2011/C 348/08

Šī lieta attiecas uz karteli, ar kuru vannas istabu aprīkojuma un armatūras ražotāji saskaņoja cenas un atlaides Austrijā, Beļģijā, Francijā, Vācijā, Itālijā un Nīderlandē.

PAMATINFORMĀCIJA

Pēc tam, kad uzņēmums Masco Corporation2004. gada 15. jūlijā bija iesniedzis pieteikumu par atbrīvojumu no sodanaudas saskaņā ar 2002. gada Paziņojumu par iecietību, Komisija veica pārbaudes vairākos uzņēmumos un apvienībās, kas darbojas vannas istabu aprīkojuma un armatūras ražošanas jomā, piecās valstīs, proti, Austrijā, Beļģijā, Vācijā, Itālijā un Nīderlandē. Pēc šīm pārbaudēm pieteikumus par atbrīvojumu no sodanaudas iesniedza arī uzņēmumi Grohe, American Standard, Roca, Hansa un Dornbracht. Komisija 2005. gada 2. martā uzņēmumam Masco piešķīra nosacītu atbrīvojumu no sodanaudas.

RAKSTISKĀ PROCEDŪRA

Iebildumu izklāsts

Pēc iepriekš minēto pieteikumu iesniegšanas un sekojošām pārbaudēm Komisija 2007. gada 26. martā sagatavoja iebildumu izklāstu, ko paziņoja 79 juridiskām personām, kas pieder 19 uzņēmumu grupām (2). Komisijas sākotnējais viedoklis bija, ka adresāti dažādā mērā (apjoma un ilguma ziņā) piedalījās atsevišķā un ilgstošā LESD 101. panta (bijušais EK līguma 81. pants) un EEZ līguma 53. panta pārkāpumā, kas skar vannas istabu aprīkojuma un armatūras tirgu (3) sešās dalībvalstīs (4). Saskaņā ar iebildumu izklāstu adresāti regulāri saskaņoja cenu pieaugumu, vienojās par cenu noteikšanu un apmainījās ar slepenu komercinformāciju. Komisija paziņoja par tās nolūku pieņemt lēmumu par pārkāpumu un piemērot sodanaudas saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 7. un 23. pantu (5).

Piekļuve lietas materiāliem

Pusēm tika dota piekļuve lietas materiāliem DVD veidā. Mutiskajiem paziņojumiem, kas sniegti saistībā ar Paziņojumu par iecietību, bija iespējams piekļūt Komisijas telpās. Šajā procesā informāciju, ko sākotnēji uzskatīja par nepieejamu, trīs gadījumos pusēm darīja pieejamu papildu DVD veidā.

Atbilžu uz iebildumu izklāstu iesniegšanas termiņa pagarinājumi

Iebildumu izklāsta adresātiem sākotnēji tika noteikts divu mēnešu termiņš rakstisku atsauksmju sniegšanai par iebildumu izklāstu no datuma, kad saņemti Komisijas lietas materiāli DVD formātā. Ņemot vērā vairāku pušu lūgumus, kā arī papildu informācijas izpaušanu un brīvdienas, kas iekrita šajā periodā, visiem iebilduma izklāsta adresātiem tika piešķirti divi termiņa pagarinājumi – katrs par vienu mēnesi. Izņēmuma kārtā šos vispārējos pagarinājumus ar Uzklausīšanas amatpersonas apstiprinājumu piešķīra tieši Konkurences ģenerāldirektorāts. Turklāt pēc pamatotiem lūgumiem tobrīd atbildīgā Uzklausīšanas amatpersona vairākām pusēm piešķīra atsevišķus papildu pagarinājumus. Kopumā pusēm tika doti apmēram četri mēneši, lai atbildētu uz iebildumu izklāstu. Visas puses atbildēja noteiktajā laikā.

MUTISKĀ PROCEDŪRA

Mutiska uzklausīšana

Visas uzņēmumu grupas, izņemot RAF Rubinetteria SpA, izmantoja savas tiesības tikt uzklausītām mutiskā uzklausīšanā, kas notika 2007. gada 12–14. novembrī (6).

Faktu vēstule

Faktu vēstule visām pusēm tika nosūtīta 2009. gada 9. jūlijā. Ar šo vēstuli Komisija paziņoja par atsevišķiem pierādījumiem, kas nebija īpaši norādīti vai izmantoti iebildumu izklāstā, bet kurus Komisija tomēr plānoja izmantot galīgajā lēmumā. Tajā pašā laikā puses tika informētas par secinājumiem, kas izriet no pierādījumiem, lai pamatotu iebildumus, kas jau tika minēti iebildumu izklāstā. Lai gan šos atsevišķos pierādījumus neizmantoja iebildumu izklāstā, tie tomēr tika iekļauti lietas materiālos, kas jau tika darīti pieejami. Pusēm piešķīra trīs nedēļas, lai iesniegtu atbildes uz faktu vēstuli.

Pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju viena procesā iesaistītā puse pieprasīja otru uzklausīšanu, jo tā uzskatīja, ka administratīvā procedūra ir nepamatoti ilga.

LĒMUMA PROJEKTS

Pēc adresātu rakstiskajiem un mutiskajiem iesniegumiem Komisija saglabāja iebildumus pret 63 juridiskām personām, kas pieder 17 uzņēmumu grupām, un tā nolēma atcelt iebildumus pret diviem uzņēmumiem (7). Attiecībā uz uzņēmumiem, kas ir iekļauti lēmuma projektā, ir ievērojami samazināts pārkāpuma ilgums saistībā ar lielāko daļu valstu, un kopējais ilgums ir samazināts no gandrīz 19 gadiem līdz apmēram 12 gadiem.

Turklāt salīdzinājumā ar iebildumu izklāstu dažām iesaistītajām pusēm ir samazināta pārkāpuma darbības joma un līdzdalības apmērs. Konkrētāk, tikai astoņi uzņēmumi tiek saukti pie atbildības par līdzdalību atsevišķā un ilgstošā pārkāpumā attiecībā uz visa veida ražojumiem un visu ģeogrāfisko teritoriju, t. i., Austriju, Beļģiju, Franciju, Vāciju, Itāliju un Nīderlandi. Pārējie uzņēmumi tiek saukti pie atbildības tikai par atsevišķu un ilgstošu pārkāpumu attiecībā uz valstīm, kurās varēja pierādīt šo uzņēmumu reālu piedalīšanos kartelī, jo lietas materiālos iekļautie pierādījumi nav pietiekami, lai nešaubīgi noteiktu, ka šie uzņēmumi apzinājās vai tiem būtu bijis jāapzinās, ka karteļa vienošanās attiecās uz visu ģeogrāfisko teritoriju. Pieci Itālijas ražotāji tiek saukti pie atbildības tikai par nelikumīgu saziņu par krāniem, aprīkojumu un keramiku, jo tie piedalījās kartelī un zināja par karteļa vienošanos tikai attiecībā uz Itāliju, kur slepenā vienošanās neattiecās uz dušas nodalījumiem. Tomēr pārējie uzņēmumi tiek saukti pie atbildības par atsevišķu un ilgstošu pārkāpumu, kas attiecas uz visām trim ražojumu grupām, jo šie uzņēmumi, pat ja tie nedarbojās citos produktu tirgos, zināja (vai tiem būtu bijis jāzina) par visiem ražojumiem, uz ko attiecās pret konkurenci vērstās vienošanās. Tomēr sodanaudas aprēķināšanas nolūkos vērā ņems tikai preču pārdoto apjomu tirgos, kuros šie uzņēmumi darbojās. Turklāt lēmumā ir konstatēts, ka pastāv noilguma tiesības attiecībā uz sodanaudas piemērošanu Nīderlandei.

Visbeidzot, ņemot vērā administratīvās procedūras ilgumu šajā lietā, atgādinu, ka Pamattiesību hartas 41. pantā ir noteikts, ka ikvienai personai ir tiesības uz pieņemamā termiņā veiktu jautājumu izskatīšanu Savienības iestādēs un struktūrās. Kopumā procedūra ir ilgusi apmēram piecus gadus un sešus mēnešus, turklāt ir pagājuši vairāk nekā trīs gadi kopš iebildumu izklāsta paziņošanas un apmēram 31 mēnesis kopš mutiskās uzklausīšanas. Izrādās, ka laikposms pēc mutiskās uzklausīšanas tika ievērojami novilcināts, neatkarīgi no tā, ka Komisija šajā laikā sagatavoja faktu vēstuli, uz kuru puses varēja atbildēt, un izskatīja un izvērtēja vairākus apgalvojumus par maksātnespēju. Jebkurā gadījumā jautājums par to, vai Komisijai nepieciešamais laiks, lai pieņemtu šo lēmumu, ir bijis pretrunā principam par pieņemamu termiņu, var palikt atklāts, jo nav nekādu norāžu uz to, ka procedūras ilgums būtu kavējis aizstāvības tiesību efektīvu īstenošanu (8).

Manuprāt, lēmuma projekts attiecas tikai uz iebildumiem, attiecībā uz kuriem pusēm tika dota iespēja paust savu viedokli.

Es uzskatu, ka šajā lietā ir ievērotas visu procesa dalībnieku tiesības tikt uzklausītiem.

Briselē, 2010. gada 21. jūnijā Michael ALBERS

(1) Saskaņā ar 15. un 16. pantu Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumā (2001/462/EK, EOTK) par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci (OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.).

(2) Masco, Sanitec, Grohe, American Standard, Hansa, (..), Villeroy&Boch, Duscholux, Duravit, Roca, Dornbracht, Kludi, Artweger, Rubinetteria Cisal, (..), Mamoli Rubinetteria, RAF Rubinetteria, Teorema Rubinetteria un Zuchetti Rubinetteria.

(3) Vannas istabu aprīkojuma un armatūras tirgus sastāv no trim produktu grupām: i) krāni un aprīkojums, ii) dušas nodalījumi un iii) keramika.

(4) Austrija, Beļģija, Francija, Vācija, Itālija un Nīderlande.

(5) Padomes Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp).

(6) Lai gan visas uzņēmumu grupas, izņemot RAF Rubinetteria, piedalījās uzklausīšanā, dažas juridiskas personas, kas pieder uzņēmumiem American Standard, Duscholux un Sanitec, netika pārstāvētas atsevišķi, proti, Trane Inc (iepriekš American Standard Corporation), Duscholux AG, Allia SA/SAS, produits Céramiques de Touraine SA, Keramag Keramische Werke A.G., Keramag Vertriebsges. m.b.H., Keramag Belgium N.V. (SA), Keramag Netherlands B.V., Koralle Sanitärprodukte GmbH, Koninklijke Sphinx B.V., Sphinx Bathrooms Belgium N.V. (SA) un Pozzi-Ginori SpA.

(7) […]

(8) Skat. Eiropas Savienības Tiesas 2006. gada 21. septembra spriedums lietā C-105/04 P, 35. punkts un turpmākie punkti, Nederlandse Federatieve vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (FEG).