Komisijas Paziņojums Eiropas Parlamentam atbilstīgi EK dibināšanas līguma 251. panta 2. punkta otrajai daļai par Padomes kopējo nostāju attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu par atkritumu pārvadājumiem /* COM/2005/0303 galīgā redakcija - COD 2003/0139 */





[pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA | Briselē, 1.7.2005 COM(2005) 303 galīgā redakcija 2003/0139 (COD) KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM atbilstīgi EK dibināšanas līguma 251. panta 2. punkta otrajai daļai par Padomes kopējo nostāju attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu par atkritumu pārvadājumiem 2003/0139 (COD) KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM atbilstīgi EK dibināšanas līguma 251. panta 2. punkta otrajai daļai par Padomes kopējo nostāju attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu par atkritumu pārvadājumiem 1. INFORMĀCIJAI Diena, kad priekšlikums nosūtīts EP un Padomei(dokuments KOM(2003)379 galīgais — 2003/139(COD)): | 2003. gada 30. jūnijs | Diena, kad Eiropas Parlaments sniedzis atzinumu, pirmais lasījums: | 2003. gada 19. novembris | Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas atzinuma datums: | 2004. gada 28. janvāris | Grozītā priekšlikuma nosūtīšanas datums: | 2004. gada 9. marts | Kopējās nostājas pieņemšanas datums: | 2005. gada 24. jūnijs | 2. KOMISIJAS PRIEKŠLIKUMA MĒRĶIS Šim priekšlikumam ir četri svarīgākie mērķi: - ESAO Padomes 2001. gada 14. jūnija Lēmuma K(2001)107 iedzīvināšana Kopienas tiesību aktos; - problēmu risināšana, kas rodas, piemērojot, vadot un izpildot 1993. gada regulu un izveidojot lielāku juridisko skaidrību; - globālas saskaņotības attiecībā uz pārrobežu atkritumu pārvadājumiem panākšana; - regulas pantu struktūras nostiprināšana. Lai augšminētos mērķus sasniegtu, pārskatot groza vairākas Padomes Regulas (EEK) Nr. 259/93 daļas un aspektus. Tostarp: - izmaiņas tās struktūrā; - izmaiņas un precizējumus definīcijās un precizējumu attiecībā uz darbības jomu (I sadaļa); - izmaiņas un precizējumus attiecībā uz atkritumu pārvadāšanai piemērojamām procedūrām (II–VI sadaļa), starp dalībvalstīm (II sadaļa), dalībvalstīs (III sadaļa), un attiecībā uz izvešanu no Kopienas vai ievešanu tajā (IV, V un VI sadaļa); - izmaiņas citos regulas noteikumos (VII sadaļa). 3. KOMENTĀRI PAR KOPĒJO NOSTĀJU 3.1 Vispārīgas piezīmes Komisija savā grozītajā priekšlikumā ir pilnīgi, daļēji vai principā piekritusi 43 no 103 grozījumiem, ko Eiropas Parlaments ierosinājis tā pirmajā lasījumā. Pašlaik kopējā nostājā burtiski vai pēc būtības ir iekļauts 41 grozījums. Komisija nevar pieņemt kopējo nostāju attiecībā uz vairākiem jautājumiem. Pie vissvarīgākajiem aspektiem minami šādi jautājumi. Komisija uzskata, ka tās ierosinātais kopīgais juridiskais pamats šai regulai (turpmāk – „Regula”), t.i., vide un tirdzniecība (EK dibināšanas līguma 175. un 133. pants) ir pareizs, un tā nevar pieņemt vienu juridisko pamatu, kā to ierosina Padome (EK līguma 175. pants). Bez tam, Komisija nevar atbalstīt kopējo nostāju attiecībā uz iespēju dalībvalstīm iebilst pret reģenerācijai paredzētu atkritumu pārvadājumiem, pamatojoties uz „zemākiem pārstrādes standartiem” galamērķa valstī. Komisija uzskata, ka šāds noteikums apgrūtinātu Eiropas atkritumu pārstrādes un reģenerācijas tirgu un neuzlabotu vides standartus ES atkritumu apsaimniekošanas jomā. Padome 1. panta 6. punktu ir mainījusi, pilnībā izslēdzot no Regulas darbības jomas dzīvnieku izcelsmes blakusproduktus (1. panta 3. punkta d) apakšpunkts). Komisija uzskata, ka labāk būtu pārskatīt saikni starp šo Regulu un Regulu (EK) Nr. 1774/2002, ar ko nosaka veterinārsanitārās prasības attiecībā uz dzīvnieku blakusproduktiem, kuri nav paredzēti lietošanai pārtikā, lai šī pārskata rezultāti tiktu publiskoti pirms Regulas stāšanās spēkā. Tas mazinātu dažu dalībvalstu izteiktās bažas par procedūras dublēšanās risku un ļautu Komisijai saglabāt priekšlikumu spēkā. 3.2 Detalizētas piezīmes 3.2.1 Komisijas akceptētie Parlamenta grozījumi, kuri pilnīgi, daļēji vai principā ir iekļauti kopējā nostājā Ir iekļauts 8. un 108. grozījums attiecībā uz apsvērumiem. 9. grozījums par to, ka no Regulas darbības jomas jāizslēdz atkritumi, kas radušies konkrētās situācijās dalībvalstu bruņotajos spēkos, ir daļēji iekļauts 1. panta 3. punkta g) apakšpunktā. 10. grozījums par noteikumiem, kas attiecas uz III pielikumu par reģenerācijai paredzētiem atkritumiem, ir ņemts vērā. Viss 1. panta 5. punkts Komisijas piedāvātajā redakcijā svītrots, lai izvairītos no neskaidrības, izceļot dažus noteikumus. Iekļauts principā. 12. grozījums attiecas uz jauktiem atkritumiem, par kuriem nav neviena atsevišķa ieraksta. Iekļauts 2. panta 3. punktā. 13. un 14. grozījums attiecībā uz atsevišķām darbībām, kas uzskatāmas par pagaidu reģenerāciju un pagaidu apglabāšanu, ir pieņemts principā un atspoguļots 2. panta 5. punktā un 2. panta 7. punktā. Tomēr ir ievērotas Direktīvas 75/442/EEK par atkritumiem definīcijas. 15. un 22. grozījums definē, kas ir „pieteikuma iesniedzējs”, un definīcija iekļauta 2. panta 15 punktā 113. grozījums par definīciju „tranzīta valsts” ir pieņemts un atspoguļots 2. panta 24. punktā. 79. grozījums par to, ka attiecībā uz jauktu sadzīves atkritumu pārvadājumiem (ieraksts 20 03 01 par atkritumiem), kas savākti no privātpersonu mājsaimniecībām, jāsniedz iepriekšējs pieteikums un jāsaņem piekrišana, ir iekļauts 3. panta 5. punktā. 81. grozījums ir pieņemts daļēji un principā, un atspoguļots 3. panta 5. punktā. 24. grozījums, ar kuru kompetentās iestādes tiek pilnvarotas noteiktā laika posmā pieprasīt papildus informāciju un dokumentāciju, ir iekļauts daļēji 4. panta 3. punktā un 8. panta 1. punktā. 96. un 97. grozījums attiecībā uz to, kad tiek noteiktas finanšu garantijas un pierādījumi vai līdzvērtīgas sniedzamās garantijas, ir pieņemts daļēji un principā 4. panta 5. punktā un 6. panta 2. punktā. 29. un 30. grozījums par informācijas un dokumentācijas pieprasīšanu un pieteikumu apstiprinājumu un nodošanu noteiktā laika posmā ir pieņemts daļēji un principā 7. panta 2. punktā un 8. panta 1. un 2. punktā. 115. grozījums attiecībā uz dalībvalstu paplašinātajām tiesībām iebilst pret apglabāšanai paredzētu atkritumu pārvadājumiem ir atbalstāms. Iekļauts 11. panta 1. punkta e) apakšpunktā.. 45. grozījums attiecībā uz iebildēm pret pārstrādei paredzētu atkritumu pārvadājumiem, pamatojoties uz to, ka plānotais pārvadājums paredzēts apglabāšanai nevis pārstrādei, ir pieņemts. Iekļauts 12. panta 1. punkta h) apakšpunktā. 52. grozījums, ar kuru nosaka procedūras attiecībā uz vispārēju ziņojumu sniegšanu, ir pieņemts principā un atspoguļots 4. pantā. 100. grozījums par informāciju no pieteikuma iesniedzēja kompetentajām iestādēm un saņēmējam ir pieņemts. Iekļauts 16. panta b) apakšpunktā un 17. panta 1. punktā. 84. rev. grozījums par pārstrādes vai apglabāšanas pabeigšanu ir pieņemts principā un atspoguļots 16. panta e) apakšpunktā. 57. grozījums, kas izceļ nepieciešamību iestādēm sadarboties attiecībā uz visiem neatļautu pārvadājumu gadījumiem, papildinot tekstu ar vārdiem „jo īpaši”, ja runa ir par gadījumiem, kur atbildību nevar piedēvēt ne iesniedzējam, ne saņēmējam, ir pieņemts. Iekļauts 23. panta 5. punktā. 58. un 101. grozījums par datu elektronisku apmaiņu ir pieņemts. Iekļauts 25. panta 4. punktā un 58. panta 1. punkta f) apakšpunktā. 60. grozījums par nolīgumiem starp pierobežas reģioniem ir pieņemts. Iekļauts 29. pantā. 61. grozījums par videi draudzīgu pārvaldību ir pieņemts principā. Iekļauts 48. panta 2. punktā. 62. līdz 65. grozījums par krīzes situācijām vai kara apstākļiem ir pieņemts. Iekļauts 40. panta 1. punkta d) apakšpunktā, 41. panta 2. punkta b) apakšpunktā, 42. panta 1. punkta e) apakšpunktā un 43. panta 2. punkta c) apakšpunktā. 103. grozījums par grozījumiem Regulas pielikumos ir pieņemts. Iekļauts 57. panta 1. punktā. 28. grozījums par finanšu garantijas aprēķina metodi ir pieņemts daļēji apsvērumos. 82. un 46. grozījums par pamatnostādnēm attiecībā uz noteikuma par tā dēvēto „viltus reģenerāciju” piemērošanu ir pieņemts daļēji. Iekļauts 58. panta 1. punkta b) apakšpunktā. 75., 76. un 77. grozījums par pielikumiem ir pieņemts. Iekļauts VIII pielikuma II–IV daļā. 3.2.2 Komisijas un Padomes noraidītie Parlamenta grozījumi, kuri nav iekļauti kopējā nostājā 2.–7. grozījums, 107., 109. un 110.–111. grozījums par apsvērumiem nav uzskatīts par atbilstošu priekšlikumam un tādēļ nav pieņemts. Bez tam 4.–5. grozījums nav pieņemts, jo tādējādi tiktu pārkāptas Komisijas tiesības izteikt priekšlikumu. 11. grozījums — svītrot 1. panta 6. punktu, ar kuru pieļauj no Regulas darbības jomas izslēgt dzīvnieku izcelsmes blakusproduktus, ir noraidīts. Komisija uzskata, ka ir svarīgi saglabāt šo noteikumu, lai izvairītos no dublēšanās un līdz ar to no nevajadzīga sloga uzņēmējiem, kas rastos, vienlaikus piemērojot šo Regulu un Regulu (EK) Nr. 1774/2002, ar ko nosaka veselības aizsardzības noteikumus attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes blakusproduktiem, kuri nav paredzēti cilvēku uzturam. Tādējādi Komisija dod priekšroku savam priekšlikumam un iesniedz savu pārskatu par šo regulu mijiedarbi, lai pārskata rezultāti tiktu publiskoti pirms Regulas stāšanās spēkā (sal. ar 3.2.5. par Padomes papildu izmaiņām priekšlikumā). 112. grozījums par to, ka Komisijai ir jāizveido pamatnostādnes, nav pieņemams, galvenokārt tāpēc, ka tādējādi netiktu ievērotas Komisijas tiesības izteikt priekšlikumu. Ar 17. un 18. grozījumu tiek ierosināts pieprasīt rakstisku pieteikumu, pirms tiek radīti nebīstami atkritumi, kā uzskaitīts III pielikumā. To nevar pieņemt, jo tas būtu pretrunā ar ESAO lēmumu. 19. grozījums, ar kuru „pētniecības nolūkā” veikti pārvadājumi tiek pieskaitīti pārvadājumiem, kurus neiekļauj pieteikumu iesniegšanas procedūrā, nav pieņemams. Šādi pārvadājumi rada tādu pašu risku kā citu atkritumu pārvadājumi un tāpēc jāievēro ierastā procedūra. 20. grozījums par pienākumu noteiktajā termiņā noteikt robežvērtības nav pieņemams, jo tādējādi netiktu ievērotas Komisijas tiesības izteikt priekšlikumu. Bez tam, tiek uzskatīts, ka priekšlikumā nevajag paturēt īpašu noteikumu par tādu atkritumu pārvadājumiem, kas sastāv, ietver vai ir piesārņoti ar 2001. gada 22. maija Stokholmas konvencijas par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem (NOP) A, B un C pielikumā uzskaitītajām ķīmiskajām vielām, jo par šo tēmu ir pieņemta īpaša regula (Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regula (EK) Nr. 850/2004 par noturīgajiem organiskajiem piesārņotājiem, ar kuru groza Direktīvu 79/117/EEK, Oficiālais Vēstnesis, L 158 , 30.04.2004., 7.–49. lpp.). 44. grozījums par iebildēm pret reģenerācijai paredzētu atkritumu pārvadājumiem, balstoties uz saimnieciskās patstāvības un tuvākā attāluma principu, apgrūtinātu Eiropas atkritumu pārstrādes un reģenerācijas tirgu un neuzlabotu vides standartus ES atkritumu apsaimniekošanas jomā. Tādēļ to nevar pieņemt. 21., 26.–27., 34., 41., 85. rev. un 91. rev. grozījums par pagaidu darbībām nav pieņemams. Komisija uzskata, ka šādu darbību aizliegums nav pieņemams. Tādas darbības ir jākontrolē, lai kompetentās iestādes varētu izsekot atkritumiem pārvadāšanas gaitā līdz brīdim, kad tos reģenerē vai apglabā. 86. rev. , 87. rev. un 88. rev . grozījums ir pretrunā ar termiņiem, ko nosaka saskaņā ar ESAO lēmumu, un tādēļ to nevar pieņemt. 32. un 33. grozījums par pieteikuma turpmāko kontroli un atbilstības pārbaudēm jāiekļauj 49. pantā par īstenošanu, un tāpēc grozījumu nevar pieņemt. 35. grozījums rada tālāku pamatu iebildēm par noglabāšanai paredzētu atkritumu pārvadājumiem un tāpēc to nevar pieņemt. 37. grozījums, ar kuru svītro norādi uz patstāvību Kopienas līmenī un kas tādējādi attiecas tikai uz valsts līmeni, arī ir jānoraida. Sadarbība starp kaimiņvalstīm un/vai mazām valstīm joprojām ir jāveicina, jo īpaši ar norādi uz patstāvību Kopienas līmenī. Ar 38. grozījumu papildina, ka pret apglabāšanai paredzētu atkritumu pārvadājumiem var tikt izteiktas iebildes, pamatojoties uz valsts tiesību aktiem, ja vien Kopienas līmenī nav noteikti pienākumi par apglabāšanu. Šādu noteikumu varētu ļaunprātīgi izmantot un tādējādi izjaukt iekšējā tirgus darbību, tāpēc to nevar pieņemt. 80. grozījums par jauktiem sadzīves atkritumiem no privātpersonu mājsaimniecībām nav iekļauts, tomēr jāievēro, ka 3. panta 5. punkts paredz, ka šādus atkritumus vienmēr uzskata par apglabāšanai paredzētiem. 116.–117. grozījums rada tālāku pamatu iebildēm pret apglabāšanai paredzētu atkritumu pārvadājumiem un tas nav saskaņā ar ESAO lēmumu. Turklāt 116. grozījums apgrūtinātu reģenerācijai paredzētu atkritumu iekšējo tirgu. Tādēļ to nevar pieņemt. 49. grozījums par dažiem kritērijiem attiecībā uz reģenerāciju nav pieņemams. Tomēr noteikums par nepieciešamību pieņemt pamatnostādnes to piemērošanai tā dēvētās „viltus reģenerācijas” gadījumā ir iekļauts 58. panta 1. punkta b) apakšpunktā. Ar 40. un 50. grozījumu atceļ iespēju attiecīgajām kompetentajām iestādēm vienoties ar iesniedzēju nepieprasīt jaunu pieteikumu gadījumā, kad noteiktajā termiņā nav atrisinātas ar iebildēm saistītas problēmas. Ja visas attiecīgās puses nespēj vienoties, nav vajadzības vai pietiekama pamatojuma uzstāt, ka pieteikums nepieciešams, un līdz ar to grozījumu nevar pieņemt. 51. grozījums tiek uzskatīts par nevajadzīgu (sal. 4. panta pirmo teikumu un 9. pantu). 99. grozījums par vispārējo pieteikumu iesniegšanas kārtības piemērošanu atpakaļpieņemšanas shēmās nav pieņemams, jo tā darbības joma nav pietiekami precīza. 54.grozījums par reģenerācijas vai apglabāšanas sertifikātu termiņiem nav pieņemams, jo neatbilst ESAO termiņiem. 55. grozījums attiecībā uz kompetento iestāžu iepriekšēju informēšanu par zaļajiem atkritumiem nav pieņemams, jo uzskaitītās informācijas pievienošana pārvadājumam uzskatāma par pietiekošu. Tas atbilst situācijai saskaņā ar ESAO lēmumu. 105. grozījums, ar kuru svītro pienākumu pārvadājuma organizētājam pēc kompetentās iestādes pieprasījuma uzrādīt līguma kopiju attiecībā uz reģenerācijai paredzētu nebīstamu atkritumu pārvadājumiem, nav pieņemams. Iespēja pieprasīt uzrādīt līgumu ir būtiska kontroles nolūkā. Tādēļ jāuzsver, ka līgumā ietvertā konfidenciālā informācija tiek aizsargāta, tā kā tas varētu būt iemesls šim grozījumam. 121. grozījums, ar kuru nosaka papildus noteikumus attiecībā uz reģenerācijai paredzētu atkritumu ievešanu Kopienā, lai tādējādi kompetentā iestāde, kas pārvadājumu nosūta no teritorijas ārpus Kopienas, attiecībā uz bīstamiem atkritumiem savlaicīgi iesniedz pamatotu pieprasījumu, ka tai „nav tehniskas spējas un nav iespējams to izveidot un ka tai nav nepieciešamo ietaišu, lai pārstrādātu atkritumus videi draudzīgā veidā”, nav pieņemams. Attiecībā uz ESAO valstīm šāds noteikums pārkāptu ESAO lēmumā noteikto. Attiecībā uz valstīm, kas nav Bāzeles konvencijas dalībnieces un kas nav ESAO valstis, šāds noteikums jau ir spēkā. Savukārt attiecībā uz Bāzeles konvencijas valstīm, kas nav ESAO valstis, tālāki ierobežojumi nebūtu uzskatāmi par pamatotiem vides apsvērumu dēļ. Tāpēc grozījumu noraida. 67. grozījums attiecībā uz Pievienošanās aktu nav iekļauts, jo šo aktu negroza ar komitejas procedūru (sk. jauno 62. pantu). 68., 71.–73., 78. un 106. grozījums attiecas uz izmaiņām konkrētās pozīcijās atkritumu sarakstos priekšlikuma pielikumā, un to nevar pieņemt. Tas nav tādēļ, ka Komisija nepiekristu pēc būtības, bet gan tādēļ, ka tā neuzskata kontekstu par pareizu šādiem grozījumiem. Izmaiņas atkritumu sarakstos jāievieš tajos tiesību aktos, ar kuriem tie izveidoti (Bāzeles konvencija, ESAO lēmums un ES atkritumu saraksts). Bez tam, šādi grozījumi būtu pretrunā vienam no galvenajiem priekšlikuma mērķiem, tas ir, atkritumu sarakstu saskaņošanai starptautiskā līmenī. 3.2.3 Padomes akceptētie, bet Komisijas noraidītie Parlamenta grozījumi 1. grozījums un 83. grozījums, ar kuru ierosina mainīt tiesisko pamatojumu un vides un tirdzniecības vietā (EK dibināšanas līguma 175. un 133. pants) paturēt tikai vidi (EK dibināšanas līguma 175. pantu), Padome pieņēma, bet Komisija noraidīja. Ierosinātās regulas svarīgākais mērķis ir vides aizsardzība. Tomēr, tā kā IV, V un VI daļas noteikumi par izvešanu un ievešanu un caurvešanu Kopienā no un uz trešām valstīm ir arī starptautiskās tirdzniecības noteikumi, attiecībā uz šiem konkrētajiem noteikumiem juridiskais pamats ir EK dibināšanas līguma 133. pants. Tāpēc Komisija uzskata, ka tās ierosinātais kopīgais juridiskais pamats Regulai, t.i., vide un tirdzniecība (EK dibināšanas līguma 175. un 133. pants) ir pareizs un tā nevar pieņemt vienu juridisko pamatu. 42., 47. un 48. grozījums par iebildēm pret reģenerācijai paredzētu atkritumu pārvadājumiem, pamatojoties uz valsts standartiem vai valsts pienākumiem, Komisijai nav pieņemams. Komisija uzskata, ka šāds noteikums apgrūtinātu Eiropas atkritumu pārstrādes un reģenerācijas tirgu un neuzlabotu vides standartus ES atkritumu apsaimniekošanas jomā. Komisija atgādina, ka risinājumus potenciālajām problēmām attiecībā uz standartu līmeņa pazemināšanu tā jau ir ierosinājusi savā Paziņojumā KOM(2003) 301 (galīgais) „Ceļā uz tematisku stratēģiju atkritumu rašanās novēršanā un atkritumu pārstrādē”, kurā galvenā uzmanība vērsta uz Eiropas atkritumu apsaimniekošanas standartu izstrādi. Bez tam Komisija brīdina, ka 12. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir gan nenoteikts, gan sarežģīts, kas var radīt neatļautas atkritumu pārvadāšanas palielināšanos un līdz ar to palielināt attiecīgo tiesas prāvu skaitu. 3.2.4 Parlamenta grozījumi, ko akceptējusi Komisija. bet kas nav iekļauti kopējā nostājā 92. grozījumu par definīcijas „sūtītāja valsts” skaidrojumu Komisija principā atbalsta, jo tas var izrādīties lietderīgi attiecībā uz tāljūras pārvadājumiem. Tomēr Komisija uzskata, ka šis noteikums jāpapildina ar rindkopu, kurā pēc svarīguma tiek uzskaitītas dažādas iespējas, saskaņā ar kurām valsti strīdus gadījumā uzskata par „sūtītāju valsti”. 126. grozījums, ar kuru papildus iekļauj „konkrētus noteikumus, kas jāievieš sūtītājai dalībvalstij šajā pat valstī” attiecībā uz sūtītājas valsts kompetento iestādi, Komisija savā grozītajā priekšlikumā bija pieņēmusi, tomēr tas tiek uzskatīts par nevajadzīgu un tāpēc tiek noraidīts, cita starpā, vienkāršošanas apsvērumu dēļ. 122. grozījumu attiecībā uz noteikumu atkāpēm atsevišķiem valsts uzņēmumiem Komisija savā grozītājā priekšlikumā bija pieņēmusi, tomēr uzskata, ka tas nav saskaņojams ar Bāzeles konvenciju. Tādēļ to noraida. 31. grozījums nosaka, ka galamērķa un tranzīta valsts kompetentās iestādes apstiprina rakstisku piekrišanu, izsniedzot rakstisku lēmumu citām kompetentām iestādēm un pieteikuma iesniedzējam. Komisija savā grozītajā priekšlikumā to bija pieņēmusi, tomēr uzskata par nevajadzīgu. Tāpēc tas tiek noraidīts, cita starpā, vienkāršošanas apsvērumu dēļ. 53. grozījumu, ar kuru svītro visu pantu par iepriekš savstarpēji atzītām reģenerācijas ietaisēm, Komisija atbalsta, pamatojoties uz to, ka panta sniegtās priekšrocības ir ierobežotas, jo iestādēm tik un tā ir jānovērtē citi pieteikumu elementi un tādēļ tās joprojām var izteikt iebildes pret atkritumiem, kas tiek nosūtīti uz iepriekš savstarpēji atzītu ietaisi. 56. grozījums, ar ko ierobežo Komisijas priekšlikuma 20. panta darbības jomu, nav iekļauts. 59. grozījumu, ar kuru paredz, ka Komisija nosaka maksimālos administratīvo izmaksu līmeņus, ko pieprasa pieteikuma iesniedzējam, Komisija atbalsta principā. 74. grozījumu par precizējumiem pamatnostādņu darbības jomā Komisija atbalsta. 39. grozījumu, ar kuru pirms vārdkopas „bīstamie atkritumi” ievieto vārdu „konkrēti”, Komisija atbalsta principā. 66. grozījumu par sabiedrības piekļuves iespējām pieteikumiem Komisija principā atbalsta, ar noteikumu, ka pienākumi ir noteikti atsevišķā pantā un ka tajos ir norāde uz konfidencialitātes noteikumu ievērošanu, kā to prasa Kopienas un/vai valsts tiesību akti. 69. un 70. grozījumu par V pielikumā (attiecībā uz aizliegumu izvest bīstamos atkritumus) ietverto atkritumu sarakstu gradāciju tā, lai ES bīstamo atkritumu saraksts būtu pārāks par Bāzeles nebīstamo atkritumu sarakstu (abi iekļauti pielikumā), Komisija atbalsta principā. 3.2.5 Padomes ieviestās papildu izmaiņas priekšlikumā Padomei ir arī virkne papildu izmaiņu priekšlikumā. Svarīgākā no šīm izmaiņām ir fakts, ka 1. panta 3. punkta d) apakšpunkts no Regulas darbības jomas pilnībā izslēdz dzīvnieku izcelsmes blakusproduktus. Komisija šajā ziņā nevar atbalstīt kopējo nostāju un uzskata, ka būtu labāk iesniegt savu pārskatu par saikni starp šo Regulu un Regulu (EK) Nr. 1774/2002, ar ko nosaka veterinārsanitārās prasības attiecībā uz dzīvnieku blakusproduktiem, kuri nav paredzēti lietošanai pārtikā, lai šī pārskata rezultāti tiktu publiskoti pirms šīs Regulas stāšanās spēkā. Tāpēc Komisija uzskata, ka tās ierosinātā 1. panta 6. punkta versija nav maināma. 4. SECINĀJUMI Kopējā nostāja lielā mērā ir nozīmīgs solis uz priekšu, lai uzlabotu Regulas precizitāti un lai pastiprinātu noteikumus, kas ir saskaņā ar sasniedzamajiem mērķiem, kā to nosaka Komisijas priekšlikums. Tomēr Komisija nevar pieņemt kopējo nostāju attiecībā uz virkni jautājumu, no kuriem svarīgākie ir izklāstīti šā dokumenta pielikumā. Tajos ietilpst Regulas juridiskais pamats, iespēja dalībvalstīm iebilst pret reģenerācijai paredzētu atkritumu pārvadājumiem un pilnīga dzīvnieku izcelsmes blakusproduktu izslēgšana no Regulas darbības jomas. 5. KOMISIJAS PAZIŅOJUMS Komisija norāda, ka Padomē valda vienprātība par nepieciešamību aizstāt Komisijas ierosināto kopējo juridisko pamatu, precīzāk, EK dibināšanas līguma 133. pantu un 175. panta 1. punktu ar vienu juridisko pamatu, iekļaujot tikai Līguma 175. panta 1. punktu. Komisija uzskata, ka tās priekšlikumā bija atbilstošs juridiskais pamats un patur tiesības izmantot tās rīcībā esošos tiesiskos līdzekļus. Komisija arī atzīmē, ka 12. panta 1. punkta c) apakšpunktā Padome atļauj dalībvalstīm izteikt iebildes un bloķēt reģenerācijai paredzēto atkritumu pārvadājumus, pamatojoties uz „zemākiem pārstrādes standartiem” galamērķa valstī. Komisija uzskata, ka šis noteikums traucēs Eiropas atkritumu pārstrādes un reģenerācijas tirgu un neuzlabos vides standartus ES atkritumu apsaimniekošanas jomā. Komisija atgādina, ka attiecībā uz standartu līmeņa pazemināšanos tā jau ir ieteikusi risinājumus potenciālajām problēmām savā Paziņojumā KOM(2003) 301 (galīgais) „Ceļā uz tematisku stratēģiju atkritumu rašanās novēršanā un atkritumu pārstrādē”, kurā galvenā uzmanība vērsta uz Eiropas atkritumu apsaimniekošanas standartu izstrādi. Bez tam Komisija brīdina, ka 12. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir gan nenoteikts, gan sarežģīts, kas var radīt neatļautas atkritumu pārvadāšana gadījumu skaita pieaugumu un līdz ar to palielināt attiecīgo tiesas prāvu skaitu. Visbeidzot, Komisija norāda, ka Padome no Regulas darbības jomas izslēdz „pārvadājumus, kas pakļaujami prasībām par apstiprinājuma nepieciešamību, kas izvirzītas Regulā (EK) Nr. 1774/2002, ar ko nosaka veselības aizsardzības noteikumus attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes blakusproduktiem, kuri nav paredzēti cilvēku uzturam”. Ņemot vērā šo divu regulu atšķirības, attiecībā uz procedūras noteikumiem, Komisija uzskata, ka būtu labāk iesniegt savu pārskatu par savstarpēju saikni starp šīm regulām, lai pārskata rezultāti tiktu publiskoti pirms Regulas par atkritumu pārvadājumiem stāšanās spēkā. Tas mazinātu dažu dalībvalstu izteiktās bažas par procedūras dublēšanās risku un ļautu Komisijai saglabāt priekšlikumu spēkā.