LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 180/13

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1) lietā

COMP/38.511 – DRAMs

2011/C 180/08

Šī lieta attiecas uz karteli starp desmit uzņēmumiem, kuri ražo atmiņas mikroshēmas (2). Tiek apgalvots, ka šie uzņēmumi ir koordinējuši un uzraudzījuši cenas DRAM (Dynamic Random Access Memory) un R-DRAM (Rambus Dynamic Random Access Memory) atmiņas mikroshēmām, ko pārdod lielākajiem datoru/serveru oriģinālo iekārtu ražotājiem (OEM). Vispārīgā darbība kartelī sākās 1998. gada 1. jūlijā un ilga līdz 2002. gada 15. jūnijam (3).

Šī ir pirmā lieta, kurā Komisija pieņem lēmumu par pārkāpumu saskaņā ar izlīguma procedūru (4).

Vispārīga informācija

Šo lietu uzsāka pēc tam, kad 2002. gada augustā tika saņemts Micron Technology Inc. pieteikums par atbrīvojumu no sodanaudas, un 2002. gada 16. decembrī uzņēmumam tika piešķirts nosacīts atbrīvojums no sodanaudas. Pēc tam laikposmā no 2003. gada decembra līdz 2006. gada februārim iecietības režīmu lūdza piemērot uzņēmumi Infineon, Hynix, Samsung, Elpida un NEC. Nekādas pārbaudes netika veiktas.

Komisija 2009. gada 10. februārī uzsāka lietas izskatīšanu pret Micron, Infineon, Hynix, Samsung, Elpida, NEC, Hitachi, Mitsubishi, Toshiba un Nanya saskaņā ar 11. panta 6. punktu Regulā (EK) Nr. 1/2003 (5). Pēc tam 2009. gada 13. februārī attiecīgās personas tika aicinātas norādīt rakstiski, vai tās ir gatavas iesaistīties sarunās, lai iesniegtu izlīguma iesniegumus (6). Visas iesaistītās personas pieņēma uzaicinājumu, un ar Konkurences ģenerāldirektorātu sakās divpusējas sarunas par izlīgumu.

Izlīguma procedūra

Sarunas par izlīgumu tika organizētas trīs galvenajos posmos no 2009. gada aprīļa līdz novembrim, un šajā laikā notika trīs oficiālas divpusējas sanāksmes starp Komisiju un katru no iesaistītajām personām. Parasti Komisiju šajās sanāksmēs pārstāvēja darba grupa, kuru vadīja augstākā līmeņa amatpersona un Uzklausīšanas biroja, kā arī Juridiskā dienesta loceklis.

Sanāksmju pirmajā kārtā iesaistītās personas tika mutiski informētas par iebildumiem, ko Komisija plānoja pret tām izvirzīt, kā arī par minēto iebildumu pamatā esošajiem pierādījumiem. Iesaistītās personas arī tika informētas par pārējo personu identitāti neatkarīgi no tā, vai minētās personas bija iesniegušas pieprasījumus par iecietības režīma piemērošanu, un par to, ka tās arī ir iesaistītas sarunās par izlīgumu. Pēc šīs pirmās sanāksmes iesaistītajām personām Konkurences ĢD telpās tika nodrošināta piekļuve attiecīgajiem pierādījumiem un mutiskajiem paziņojumiem. Iesaistītajām personām arī tika nodrošināta piekļuve visu to dokumentu sarakstam, kuri bija Komisijas lietā, lai tās varētu lūgt turpmāku piekļuvi, ja uzskatītu to par vajadzīgu, īpaši lai apliecinātu savu attiecīgo nostāju jautājumā par laikposmu vai jebkuru citu aspektu, kas saistīts ar karteli. Divas personas lūdza turpmāku piekļuvi Komisijas lietas materiāliem, lūgums tika uzskatīts par pamatotu, un piekļuvi piešķīra. Tomēr šajā posmā pierādījumus nevarēja iznest no Komisijas telpām.

Pēc tam tika organizēta otrā kārta, kurā tika turpmāk apspriesti paredzētie iebildumi, ņemot vērā pierādījumus, kuriem bija piešķirat piekļuve. Sanāksmju otrās kārtas mērķis bija panākt kopīgu izpratni starp Komisiju un iesaistītajām personām, īpaši attiecībā uz iespējamā karteļa mērogu un ilgumu. Līdz šīs sanāksmju otrās kārtas beigām visas attiecīgās personas uzskatīja, ka ir radusies pietiekama kopīga izpratne par karteļa iespējamo mērogu un ilgumu, lai varētu turpināt sarunas par izlīgumu. Pēc tam iesaistītajām personām tika izsniegti izskatīšanai CD-Rom diski ar attiecīgajiem pierādījumiem, kā arī visu to dokumentu saraksts, kuri bija Komisijas izmeklēšanas lietas materiālos.

Trešajā kārtā iesaistītās personas tika informētas par iespējamo sodanaudu apmēru, ko varētu uzlikt Komisija izlīguma procedūras ietvaros. Konkrētāk, visas iesaistītās personas tika vispārīgi informētas par sodanaudas aprēķināšanas pamatnostādņu praktisko piemērošanu šajā lietā. Turklāt tām tika noteikts termiņš izlīguma iesniegumu iesniegšanai.

Pēc tam visas iesaistītas personas iesniedza formālus izlīguma iesniegumus, kuros tās skaidri un nepārprotami atzina savu atbildību par LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpumu. Izlīguma iesniegumos iesaistītās personas arī apliecināja, ka i) tās ir tikušas pietiekami informētas par iebildumiem, ko Komisija gatavojas pret tām izvirzīt, un ka tām ir tikusi dota pietiekama iespēja paust savu viedokli par to, ii) tās negatavojas lūgt piekļuvi lietas materiāliem vai mutisku uzklausīšanu ar nosacījumu, ka paziņojumā par iebildumiem un galīgajā lēmumā tiek atspoguļoti to izlīguma iesniegumi, un iii) tās piekrīt saņemt paziņojumu par iebildumiem un galīgo lēmumu angļu valodā.

Komisija 2010. gada 4. februārī pieņēma iebildumus, kuros atspoguļoti iesaistīto personu izlīguma iesniegumi un kuri tika paziņoti šīm personām Konkurences ĢD telpās. Pēc tam pārrakstīšanās kļūdas dēļ iesaistītajām personām paziņoja par labojumu iebildumos, kurš tika pieņemts 2010. gada 16. februārī.

Visas iesaistītās personas savā atbildē apstiprināja, ka iebildumi atbilst to iebildumu iesnieguma saturam un ka tās ir gatavas turpināt izlīguma procedūru. Tādējādi Komisija varēja tiešā veidā pāriet pie lēmuma pieņemšanas saskaņā ar 7. un 13. pantu Regulā (EK) Nr. 1/2003.

Lēmuma projekts

Lēmuma projektā ir saglabāti iebildumi, kas tika izvirzīti paziņojumā par iebildumiem, un līdz ar to tiek atspoguļoti arī iesaistīto personu attiecīgie izlīguma iesniegumi. Tādējādi lēmuma projekts attiecas tikai uz iebildumiem, attiecībā uz kuriem iesaistītajām personām tika dota iespēja paust savu viedokli.

Ņemot vērā iepriekš minēto un to, ka iesaistītās personas ne man, ne Uzklausīšanas biroja loceklim, kurš piedalījās izlīguma sanāksmēs, nav izvirzījušas jautājumu par piekļuvi lietas materiāliem vai to aizstāvības tiesībām, uzskatu, ka šajā lietā ir ievērotas procesa dalībnieku tiesības tikt uzklausītiem.

Briselē, 2010. gada 10. maijā Michael ALBERS

(1) Saskaņā ar 15. un 16. pantu Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumā 2001/462/EK, EOTK par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci (OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.).

(2) Elpida, Hitachi, Hynix, Infineon, Micron, Mitsubishi, Nanya, NEC, Samsung un Toshiba (katrs uzņēmums pieder uzņēmumu grupai).

(3) Attiecībā uz RDRAM darbība kartelī sākās 2001. gada 9. aprīlī.

(4) Komisijas Regula (EK) Nr. 622/2008, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 773/2004 attiecībā uz izlīguma procedūras kārtību karteļu lietās, OV L 171, 1.7.2008., 3. lpp., un Komisijas paziņojums par izlīguma procedūras kārtību karteļu lietās, lai pieņemtu lēmumus saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 7. un 23. pantu, OV C 167, 2.7.2008., 1. lpp.

(5) Lietas izskatīšana 2009. gada 8. aprīlī tika formāli ierosināta arī pret iesaistīto uzņēmumu attiecīgajiem meitasuzņēmumiem.

(6) 10.a panta 1. punkts Regulā (EK) Nr. 773/2004 (OV L 123, 27.4.2004., 18. lpp.).