ATGĀDINOT, ka spriedumā lietā Achmea (lieta C-284/16) Tiesa nosprieda, ka LESD 267. un 344. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāda starp dalībvalstīm noslēgtā starptautiskā nolīgumā ietverta tiesību norma, atbilstoši kurai ieguldītājs no vienas no šīm dalībvalstīm strīda gadījumā par ieguldījumiem otrā dalībvalstī var pret šo pēdējo dalībvalsti uzsākt tiesvedību šķīrējtiesā, kuras kompetencei šī dalībvalsts ir apņēmusies piekrist,

ATGĀDINOT, ka Eiropas Savienības Tiesa (EST) 2021. gada 2. septembra spriedumā lietā Moldovas Republika pret Komstroy, C-741/19 (EU:C:2021:655, 64. punkts, spriedums lietā Komstroy) ir nospriedusi, ka, neraugoties uz EHN daudzpusējo raksturu, EHN patiesībā reglamentē divpusējās attiecības starp divām līgumslēdzējām pusēm analogi kā divpusējā ieguldījumu līgumā, un tādējādi, kā to ir paskaidrojis EST ģenerāladvokāts 2021. gada 3. marta atzinumā lietā Komstroy (EU:C:2021:164, 41. punkts), EHN paredzētās tiesības un pienākumi ir piemērojami tikai divpusēji starp abām attiecīgajām līgumslēdzējām pusēm saskaņā ar Starptautiskās Tiesas 1970. gada 5. februāra spriedumu lietā Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Beļģija/Spānija), ICJ Reports, 1970, 3. lpp., 33. un 35. punkts,

ATGĀDINOT, ka EST spriedumā lietā Komstroy (66. punktā) nosprieda, ka EHN 26. panta 2. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nav piemērojams strīdiem starp kādu dalībvalsti un citas dalībvalsts ieguldītāju par pēdējā minētā veiktu ieguldījumu pirmajā minētajā dalībvalstī,

ATGĀDINOT, ka spriedums lietā Komstroy ir EST 2016. gada 6. marta sprieduma lietā Achmea, C-284/16 (EU:C:2018:158, spriedums lietā Achmea) piemērošana un ka 2021. gada 26. oktobra spriedumā lietā PL Holdings, C-109/20 (EU:C:2021:875) EST ir noraidījusi lūgumu ierobežot laikā sprieduma lietā Achmea piemērošanu, un ka līdz ar to EHN interpretācija spriedumā lietā Komstroy ir piemērojama ex tunc no brīža, kad dalībvalstis, Eiropas Savienība un Euratom ir apstiprinājušas EHN,

ATGĀDINOT, ka šis noteikums par kompetentās starptautiskās tiesas sniegtas starptautisko tiesību interpretācijas piemērošanu laikā atspoguļo vispārējo starptautisko publisko tiesību principu, kā to apstiprinājusi Starptautiskās Justīcijas Pastāvīgā palāta konsultatīvajā atzinumā Nr. 40, 15.5.1931., Rights of minorities in Upper Silesia (Vācija/Polija), A/B sērija, Nr. 40, 19. lpp., kur minētā tiesa saistībā ar 1922. gada 15. maija Vācijas un Polijas Konvenciju par Augšsilēziju nosprieda, ka “saskaņā ar tiesību normām tiesas sniegtajai Konvencijas noteikumu interpretācijai ir atpakaļejošs spēks tādā nozīmē, ka Konvencijas noteikumiem vienmēr ir bijusi tāda nozīme, kāda tiem piešķirta ar šo interpretāciju”,

KOPĪGI PAUŽOT vienotu izpratni, kas izteikta šajā nolīgumā starp LES, LESD, Euratom un EHN līgumslēdzējām pusēm, ka EHN pilnībā nepiemēro un ka tas nekad nav piemērots ES iekšējās attiecībās,

ATZĪMĒJOT, ka lielākai noteiktībai tas ir īpaši apstiprināts attiecībā uz vairākiem modernizētā EHN 24. panta noteikumiem, pamatojoties uz teksta projektu, kas paziņots līgumslēdzējām pusēm pieņemšanai Enerģētikas hartas konferencē 2022. gada 22. novembrī,

KOPĪGI PAUŽOT vienotu izpratni, kas izteikta šajā nolīgumā starp LES, LESD, Euratom un EHN līgumslēdzējām pusēm, ka līdz ar to tāda klauzula kā EHN 26. panta 2. punkta c) apakšpunkts iepriekš nevarēja kalpot un tagad vai nākotnē nevar kalpot par šķīrējtiesas procesu juridisko pamatu,

ATGĀDINOT sarunās par EHN, kurās Eiropas Savienība, Euratom un dalībvalstis darbojās kā viens vienots starptautisko publisko tiesību subjekts, Eiropas Savienības un Euratom un dalībvalstu ieņemto nostāju, ka EHN pilnībā nav piemērojams ES iekšējās attiecībās,

ATGĀDINOT, ka saskaņā ar Starptautiskās Justīcijas Pastāvīgās palātas judikatūru (Question of Jaivorzina (Polish- Czechoslovakian Frontier), konsultatīvais atzinums, [1923] PCIJ sērija B Nr. 8, 37) un Starptautiskās Tiesas judikatūru (Reservations to the Convention on Genocide, konsultatīvs atzinums, [1951] I.C.J. Reports, 15., 20. punkts) tiesības sniegt tiesību normas autoritatīvu interpretāciju ir tikai personai vai struktūrai, kurai ir pilnvaras to grozīt vai atcelt, kas nozīmē, ka starptautiska nolīguma pusēm valstīm ir neatņemamas tiesības tā interpretācijas jautājumā,

ATGĀDINOT, ka šis vēlāks nolīgums par EHN interpretāciju attiecas uz daudzpusēju nolīgumu, ar ko izveido divpusēju attiecību kopumu, un ka šis nolīgums attiecas tikai uz divpusējām attiecībām attiecīgi starp dalībvalstīm, Eiropas Savienību un Euratom un līdz ar to arī šo līgumslēdzēju pušu ieguldītājiem, un ka tādējādi šis nolīgums neietekmē nedz to, ka pārējās EHN līgumslēdzējas puses var izmantot savas tiesības EHN ietvaros, nedz arī to pienākumu izpildi,

ATGĀDINOT, ka dalībvalstis, Eiropas Savienība un Euratom ir informējušas pārējās EHN līgumslēdzējas puses par savu nodomu noslēgt šo vēlāko nolīgumu par EHN interpretāciju saskaņā ar starptautisko paražu tiesību normām, kas kodificētas VKLT 41. panta 2. punktā, un