LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 58/14

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (Lieta Nr. COMP/M.3796 — OMY/J.M. HUBER PCC)

(saskaņā ar 15. un 16. pantu Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumā (2001/462/EK, EOTK) par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci — OV L 162, 19.6.2001.)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2007/C 58/06)

Lēmuma projektā ir izklāstīti šādi apsvērumi.

Rakstiskā procedūra

Komisija 2005. gada 4. aprīlī saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (“Apvienošanās regula”) no Somijas konkurences iestādes saņēma pieprasījumu, kuram vēlāk 2005. gada 22. aprīlī pievienojās kompetentās iestādes Zviedrijā, 2005. gada 26. aprīlī Austrijā un 2005. gada 28. aprīlī Francijā, izskatīt ierosinātu koncentrāciju, kuras rezultātā uzņēmums Omya AG (“Omya”, Šveice) Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē gatavojas iegūt vienpersonisku kontroli pār uzņēmuma J.M. Huber Corporation (“Huber”), ko pašreiz kontrolē uzņēmums J.M. Huber Corporation (ASV), pasaules mēroga uzņēmējdarbību izgulsnēta kalcija karbonāta (PPC) jomā,iegādājoties tā akcijas un aktīvus.

Pārbaudot attiecīgo dalībvalstu iesniegtos pierādījumus, Komisija secināja, ka koncentrācija atbilst prasībām, kas noteikta Apvienošanās regulas 22. panta 3. punktā un Komisijas paziņojuma par uzņēmumu apvienošanās lietu sadalījumu attiecībā uz koncentrācijām 42. — 45. pantā, un nolēma pieņemt piekritību, 2005. gada 18. maijā nosūtot lēmumus attiecīgajām dalībvalstīm. Šī bija pirmā dalībvalstu nosūtītā lieta Komisijai saskaņā ar jaunās Apvienošanās regulas 22. pantu.

Uzņēmums Omya iesniedza paziņojumu 2005. gada 4. augustā. Komisija 2005. gada 23. septembrī uzsāka procedūru saskaņā ar Apvienošanās regulas 6. panta 1. punkta c) apakšpunktu, jo koncentrācija rada nopietnas šaubas par tās atbilstību kopējam tirgum. Uzņēmumam Omya2005. gada 3. oktobrī tika dota piekļuve “galvenajiem dokumentiem ”Komisijas lietā saskaņā ar “Paraugpraksi EK apvienošanās kontroles procedūrās ”(“Paraugprakse”), kā to nosaka Konkurences ģenerāldirektorāts.

Vēlāk Komisija pieņēma četrus lēmumus saskaņā ar 11. panta 3. punktu, kurus nosūtīja uzņēmumam Omya2005. gada 11. oktobrī, 2005. gada 9. novembrī, 2005. gada 23. novembrī un 2005. gada 9. decembrī. Tādējādi procedūra tika pārtraukta laikposmā no 2005. gada 11. līdz 19. oktobrim, no 2005. gada 4. līdz 17. novembrim un no 2005. gada 8. decembra līdz 2006. gada 3. janvārim.

Apkopojot lēmuma projektu, pēc padziļinātas izpētes Komisijas dienesti konstatēja, ka ziņotājas puses iepriekš iesniegtajos paziņojumos ir nepareizi dati. Tādēļ 2006. gada 8. martā Komisija pieņēma vēl vienu lēmumu saskaņā ar 11. panta 3. punktu, kas atkal apturēja procedūru līdz Omya atbildīs 11. panta 3. punkta lēmumam. (Šo lēmumu uzņēmums Omya pārsūdzēja pirmās instances tiesā 2006. gada 18. maijā.) Lēmuma, kas pieņemts saskaņā ar 11. panta 3. punktu, uzdevums bija apvienošanās apturēšana līdz 2005. gada 8. decembrim. Apturēšana atcelta 2006. gada 21. martā. Komisijas turpmākā izmeklēšana apstiprināja bažas par konkurenci pārklājumu tirgū. Komisijas iebildumi attiecībā uz šo tirgu tika nosūtīti ziņotājai pusei 2006. gada 2. maijā, nosakot 2006. gada 16. maiju kā atbildes termiņu.

Trešo personu piedalīšanās

Es pieņēmu divus pieprasījumus no uzņēmumiem, lai tos iekļautu procedūrā kā ieinteresētas trešās personas Apvienošanās regulas 18. panta 4. punkta un Padomes Regulas (EK) Nr. 802/2004 11. panta c) punkta nozīmē. Minerals Technologies Inc. (“MTI”) MTI tika iekļauts 2005. gada 23. decembrī, bet Imerys SA (“Imerys”) tika iekļauts 2006. gada 23. janvārī. Abi uzņēmumi ne tikai atbildēja uz informācijas pieprasījumiem saskaņā ar Apvienošanās regulas 11. pantu, bet arī sniedza brīvprātīgus iesniegumus gan rakstiskā veidā, gan arī tikšanās laikā ar Komisiju.

Kad tie saprata, ka Komisija var nesniegt iebildumus, abas trešās personas rakstīja Uzklausīšanas amatpersonai vai Komisijas dienestiem, lai ierosinātu jautājumus par procedūru šajā lietā. Uzņēmums Imerys2006. gada 23. februārī iesniedza Uzklausīšanas amatpersonai formālu sūdzību, norādot, ka Komisijas dienestu darbība nav bijusi pietiekami caurskatāma, kā arī tie nav savlaicīgi snieguši pietiekamu informāciju par procedūru, kas Imerys ļautu dot būtisku ieguldījumu šīs lietas izskatīšanā. Atbildēju, ka pēc manām domām, Imerys juridiskās tiesības būt uzklausītam kā ieinteresētai personai ir pilnībā ņemtas vērā. Tāda pati nostāja attiecas uz MTI. Attiecībā uz caurskatāmību, iespējams, ka trešās puses varēja tikt labāk informētas. Jebkurā gadījumā trešās puses turpināja piedalīties procedūrā pirms un pēc iebildumu nosūtīšanas.

Piekļuve lietas materiāliem

Sagatavojot lietas materiālus izmantošanai pēc iebildumu paziņošanas, 2006. gada 27. aprīlī pieņēmu lēmumu saskaņā ar Uzklausīšanas amatpersonas mandāta (1) 9. pantu. Šis lēmums paredz, ka noteiktu informāciju, ko uzņēmums Huber noteicis kā konfidenciālu, var atklāt uzņēmumam Omya, lai aizsargātu Omya tiesības uz aizstāvību.

Piekļuve lietas materiāliem tika piešķirta ziņotājai pusei līdz ar paziņojumu par iebildumiem. Atbildot uz paziņojumu par iebildumiem, uzņēmums Omya cita starpā sūdzējās par “ierobežotu un nepilnīgu ”piekļuvi lietas materiāliem. Attiecīgie Komisijas dienesti reaģēja uz šo problēmu. Uzņēmums Omya pēc tam adresēja vēstuli uzklausīšanas amatpersonai, atkārtoti norādot uz tās izteiktajām bažām par piekļuvi lietai. Pēc izvirzīto konkrēto jautājumu izskatīšanas es informēju uzņēmumu Omya, ka, lai gan ir apzināti daži trūkumi, Komisijas dienesti tos pēc tam novērsa.

Atsaucoties uz dokumentu, ko Komisija 2006. gada 6. jūlijā bija nosūtījusi uzņēmumam Omya, lai tas sniegtu savus apsvērumus, Omya izvirzīja turpmāku jautājumu saistībā ar tā tiesībām tikt uzklausītam. Tomēr es uzskatu, ka tā kā uzņēmums Omya iesniedza apsvērumus 2006. gada 11. jūlijā, joprojām bija pietiekami daudz laika, lai tā viedokli ņemtu vērā pirms galīgā lēmuma pieņemšanas.

Mutiska uzklausīšana

Mutiska uzklausīšana notika 2006. gada 18. maijā pēc uzņēmuma Omya lūguma, kurš piedalījās uzklausīšanā kopā ar uzņēmumu Huber. Divas trešās personas — uzņēmumi Imerys un MTI — arī piedalījās uzklausīšanā.

Secinājumi

Uzņēmumi Omya un Huber2006. gada 23. maijā iesniedza Komisijai saistību paketi. Komisija 2006. gada 29. maijā uzsāka tirgus pārbaudi par saistību pirmo alternatīvo priekšlikumu. Komisija sniedza uzņēmumam Omya to no trešām pusēm saņemto atbilžu, kas attiecās uz tirgus pārbaudi par saistību pirmo alternatīvo priekšlikumu, nekonfidenciālo versiju komplektu; pēc tam notika sanāksme, kurā ar iesaistītajām personām apsprieda tirgus pārbaudes rezultātus. Pēc tam 2006. gada 3. jūlijā puses iesniedza pārskatītas saistības.

Komisijas dienesti secināja, ka pirmās alternatīvās saistības ar nosacījumu, ka tajās izdara dažus precizējumus, ko puses ierosināja 2006. gada 3. jūlijā, un ar nosacījumu, ka tās tiek izpildītas pilnībā, atbilstoši kliedē bažas par konkurenci, kuras izteica Komisija saistībā ar reālu konkurenci izgulsnēta kalcija karbonāta tirgū attiecībā uz ietekmētajiem klientiem Somijas dienvidos, un koncentrāciju, kurā grozījumi izdarīti ar šīm saistībām, var atzīt par saderīgu ar kopējo tirgu un EEZ līguma darbību.

Uzklausīšanas amatpersonai netika paustas bažas par tirgus pārbaužu objektivitāti.

Ņemot vērā iepriekš minēto, es uzskatu, ka ir ievērotas visu attiecīgā procesa dalībnieku tiesības tikt uzklausītiem šajā lietā.

Briselē 2006. gada 14. jūlijā Karen WILLIAMS

(1) Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmums 2001/462/EK, EOTK par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci (OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.).