Paziņojums par Tiesas sprieduma īstenošanu apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 C&J Clarks International Ltd un Puma SE saistībā ar antidempinga pasākumiem attiecībā uz Ķīnas Tautas Republikas un Vjetnamas izcelsmes apavu importu

(2019/C 405/07)

A. Priekšvēsture

Ar Regulu (EK) Nr. 1472/2006 (1) Padome uz diviem gadiem noteica galīgos antidempinga maksājumus 9,7 %–16,5 % apmērā tādu konkrētu Vjetnamas un ĶTR izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa.

Ar Regulu (EK) Nr. 388/2008 (2) Padome paplašināja galīgos antidempinga pasākumus, kas noteikti tādu konkrētu ĶTR izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa, un tos attiecināja arī uz importu, kas nosūtīts no Makao Īpašās Pārvaldes Apgabala (“Makao”) un kam ir deklarēta vai nav deklarēta Makao izcelsme.

Pēc 2008. gada 3. oktobrī sāktās termiņbeigu pārskatīšanas Padome ar Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1294/2009 (3) pagarināja antidempinga pasākumus vēl par 15 mēnešiem, proti, līdz 2011. gada 31. martam, kad pasākumu termiņš beidzās.

Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd un Risen Footwear (HK) Co Ltd, kā arī Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd apstrīdēja Regulu (EK) Nr. 1472/2006 Pirmās instances tiesā (tagad – Vispārējā tiesa).

Vispārējā tiesa noraidīja šīs prasības ar 2010. gada 4. marta spriedumu lietā T-401/06 Brosmann Footwear (HK) un citi/Padome (4) un ar 2010. gada 4. marta spriedumu apvienotajās lietās T-407/06 un T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes un Wenzhou Taima Shoes/Padome (5).

Prasītāji iesniedza Tiesā apelāciju par šiem spriedumiem.

Tiesa ar 2012. gada 2. februāra spriedumu lietā C-249/10 P Brosmann Footwear (HK) un citi/Padome un ar 2012. gada 15. novembra spriedumu lietā C-247/10 P Zhejiang Aokang Shoes/Padome (“spriedumi Brosmann un Aokang lietās”) atcēla šos spriedumus. Tā uzskatīja, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, ciktāl tā secināja, ka Komisijai nebija jāizskata neatlasīto tirgotāju prasības pēc tirgus ekonomikas režīma (TER) piemērošanas atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 384/96 (6) 2. panta 7. punkta b) un c) apakšpunktam (7).

Tad Tiesa pasludināja spriedumu pēc būtības. Tiesa lēma, ka “Komisijai bija jāizskata pamatotie iesniegumi, ko tai iesniegušas apelācijas sūdzības iesniedzējas atbilstoši pamatregulas 2. panta 7. punkta b) un c) apakšpunktam, lūdzot tām piešķirt TES [TER] [Regulā (EK) Nr. 1472/2006] aplūkojamās antidempinga procedūras ietvaros. Turpinājumā ir jākonstatē, ka nav izslēgts, ka šādas izskatīšanas rezultātā attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzējām tiktu noteikts galīgais antidempinga maksājums, kurš atšķirtos no maksājuma 16,5 % apmērā, kas tām ir piemērojams atbilstoši [Regulas (EK) Nr. 1472/2006] 1. panta 3. punktam. No šīs pašas normas izriet, ka attiecībā uz vienīgo atlasīto Ķīnas uzņēmēju, kam piešķirts TES [TER], ticis noteikts galīgais antidempinga maksājums 9,7 % apmērā. Kā izriet no šā sprieduma 38. punkta, ja Komisija būtu konstatējusi, ka apelācijas sūdzības iesniedzējas darbojas gandrīz pilnīgas tirgus ekonomikas apstākļos, tām, ja individuālās dempinga starpības aprēķins nebūtu iespējams, būtu arī jāpiemēro pēdējā minētā likme.” (8).

Rezultātā Tiesa atcēla Regulu (EK) Nr. 1472/2006, ciktāl tā attiecas uz attiecīgajiem prasītājiem.

Atsaucoties uz iepriekš minēto judikatūru, trīs attiecīgā ražojuma importētāji – C&J Clark International Ltd (“Clark”), Puma SE (“Puma”) un Timberland Europe B.V. (“Timberland”) – savu valstu tiesās apstrīdēja antidempinga pasākumus, kas noteikti konkrētu Ķīnas un Vjetnamas izcelsmes apavu importam, un minētās tiesas lūdza Tiesu sniegt prejudiciālu nolēmumu par šo jautājumu.

Apvienotajās lietās C-659/13 C & J Clark International Limited un C-34/14 Puma SE (9) Tiesa 2016. gada 4. februārī atzina Regulu (EK) Nr. 1472/2006 un Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1294/2009 par spēkā neesošām, ciktāl Eiropas Komisija pretrunā prasībām, kuras noteiktas Padomes Regulas (EK) Nr. 384/96 2. panta 7. punkta b) apakšpunktā un 9. panta 5. punktā, nebija izvērtējusi TER un individuālā režīma (“IR”) pieprasījumus, ko bija iesnieguši neatlasītie ĶTR un Vjetnamas ražotāji eksportētāji.

Lietā C-571/14 Timberland Europe2016. gada 11. aprīlī Tiesa pēc valsts iesniedzējtiesas pieprasījuma nolēma izņemt lietu no reģistra.

Lai īstenotu spriedumu apvienotajās lietās C-659/13 C & J Clark International Limited un C-34/14 Puma SE, Komisija pieņēma Īstenošanas regulu (ES) 2016/223 (10).

Minētās regulas 1. pantā Komisija uzdeva valstu muitas dienestiem pārsūtīt visus par Ķīnas un Vjetnamas izcelsmes apavu importu samaksāto galīgo antidempinga maksājumu atmaksas pieprasījumus, kurus iesnieguši importētāji, pamatojoties uz Kopienas Muitas kodeksa 236. pantu un uz faktu, ka kāds neatlasīts ražotājs eksportētājs ir pieprasījis TER vai IR sākotnējā izmeklēšanā, kuras rezultātā ar Regulu (EK) Nr. 1472/2006 tika noteikti galīgie pasākumi.

Pēc šā paziņojuma Komisija izvērtēs attiecīgo TER vai IR pieprasījumu un publicēs regulu, ar kuru atkārtoti noteiks piemērojamo antidempinga maksājuma likmi, ja tāda būs.

Pamatojoties uz to, valstu muitas dienestiem pēc tam būtu jāpieņem lēmums par antidempinga maksājumu atmaksas un atlaišanas pieprasījumu konkrētajā gadījumā.

B. Atmaksas pieprasījums saistībā ar Eurotransit B.V. un First Precise Trading Limited

2019. gada 25. martā saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) 2016/223 1. pantu Nīderlandes muitas dienesti paziņoja Komisijai par kāda importētāja, Eurotransit B.V., pieprasījumu atmaksāt galīgos antidempinga maksājumus, kas samaksāti par attiecīgā ražojuma importu.

Minētajā paziņojumā tika paskaidrots, ka Eurotransit B.V. ir importējis attiecīgo ražojumu no First Precise Trading Limited. Paziņojumā nebija norādīts, vai šis uzņēmums ir ražotājs eksportētājs vai tirgotājs. Tajā nebija arī adreses vai citas norādes attiecībā uz to, vai šis uzņēmums atrodas Vjetnamā vai Ķīnā.

Pēc Nīderlandes paziņojuma rūpīgas analīzes Komisija konstatēja, ka tās rīcībā nav ziņu par uzņēmumu ar nosaukumu “First Precise Trading Limited” vai līdzīgu nosaukumu, kurš sākotnējā izmeklēšanā būtu iesniedzis TER/IR pieprasījuma veidlapu.

Tādējādi galīgie antidempinga maksājumi, kas noteikti ar spēkā esošajiem pasākumiem, ir piemērojami apavu importam no First Precise Trading Limited, ciktāl šis uzņēmums atrodas Vjetnamā vai Ķīnā un ciktāl šis uzņēmums attiecīgajā izmeklēšanā noteiktajā izmeklēšanas periodā ir faktiski eksportējis attiecīgo ražojumu.

Šo pašu iemeslu dēļ Tiesas spriedums apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 C&J Clark International Limited un Puma neatceļ antidempinga maksājumus, kas noteikti par konkrētu Vjetnamas un Ķīnas apavu importu.

Līdz ar to Komisija secināja, ka attiecīgo Eurotransit B.V. atmaksas pieprasījumu nevar apmierināt, jo galīgie antidempinga maksājumi, kas noteikti ar Regulu (EK) Nr. 1472/2006, attiecībā uz First Precise Trading Limited nav atcelti.

C. Ieinteresēto personu piezīmes pēc informācijas izpaušanas

Iepriekš minētie konstatējumi un secinājumi tika izpausti visām ieinteresētajām personām, tostarp Eurotransit B.V. Tām tika dots samērīgs termiņš piezīmju sniegšanai.

Pēc informācijas izpaušanas piezīmes iesniedza vienīgi Eurotransit B.V.. Uzņēmums paskaidroja, ka First Precise Trading Limited ir Ķīnā esošs tirgotājs un ka importētajām precēm bija Vjetnamas izcelsme.

Komisija norādīja, ka tirdzniecības uzņēmumiem nevar noteikt individuālas dempinga starpības un tādēļ tie sākotnējās izmeklēšanas laikā nevarēja iesniegt TER/IR prasības.

Komisijai jebkurā gadījumā nebija informācijas par to, ka First Precise Trading Limited sākotnējā izmeklēšanā būtu iesniedzis TER/IR pieprasījuma veidlapu.

Eurotransit B.V. norādīja, ka tam nav zināma attiecīgā Vjetnamā esošā ražotāja eksportētāja identitāte un tas, vai šis ražotājs eksportētājs sākotnējā izmeklēšanā ir iesniedzis TER/IR pieprasījuma veidlapu.

Tomēr Eurotransit B.V. sniedza First Precise Trading Limited kontaktinformāciju. Komisija sazinājās ar First Precise Trading Limited un aicināja to norādīt tā piegādātāja un galīgā apavu ražotāja Vjetnamā nosaukumu un kontaktinformāciju. Komisija deva First Precise Trading Limited 14 dienas atbildes sniegšanai. First Precise Trading Limited uz šo aicinājumu nereaģēja.

D. Secinājums

Ņemot vērā iepriekš minēto, tika secināts, ka attiecīgo Eurotransit B.V. atmaksas pieprasījumu nevar apmierināt, jo galīgie antidempinga maksājumi, kas noteikti ar Regulu (EK) Nr. 1472/2006, attiecībā uz First Precise Trading Limited nav atcelti.

(1) Padomes 2006. gada 5. oktobra Regula (EK) Nr. 1472/2006, ar kuru uzliek galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, ko piemēro tādu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas un Vjetnamas izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa (OV L 275, 6.10.2006., 1. lpp.).

(2) Padomes 2008. gada 29. aprīļa Regula (EK) Nr. 388/2008, ar ko galīgos antidempinga pasākumus, kas ar Regulu (EK) Nr. 1472/2006 noteikti tādu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa, paplašina un attiecina uz tāda paša ražojuma importu, kas nosūtīts no Makao īpašās pārvaldes apgabala un ir deklarēts vai nav deklarēts kā Makao īpašās pārvaldes apgabala izcelsmes ražojums (OV L 117, 1.5.2008., 1. lpp.).

(3) Padomes 2009. gada 22. decembra Īstenošanas regula (ES) Nr. 1294/2009, ar ko pēc termiņa beigu pārskatīšanas, kuru veica saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 384/96 11. panta 2. punktu, uzliek galīgo antidempinga maksājumu, ko piemēro dažu tādu Vjetnamas un Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa, un ko attiecina arī uz šā paša ražojuma importu no Makao īpašās pārvaldes apgabala, neatkarīgi no tā, vai ražojumi ir vai nav deklarēti ar izcelsmi Makao īpašās pārvaldes apgabalā (OV L 352, 30.12.2009., 1. lpp.).

(4) EU:T:2010:67.

(5) EU:T:2010:68.

(6) Padomes 1995. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (OV L 56, 6.3.1996., 1. lpp.).

(7) EU:C:2012:53, 36. punkts, un EU:C:2012:710, 29. un 32. punkts.

(8) EU:C:2012:53, 42. punkts, un EU:C:2012:710, 36. punkts.

(9) OV C 106, 21.3.2016., 2. lpp.

(10) Komisijas 2016. gada 17. februāra Īstenošanas regula (ES) 2016/223, ar ko paredz procedūru tādu konkrētu tirgus ekonomikas režīma un individuālā režīma pieprasījumu novērtējumam, ko iesnieguši ražotāji eksportētāji no Ķīnas un Vjetnamas, un īsteno Tiesas spriedumu apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 (OV L 41, 18.2.2016., 3. lpp.).