KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM atbilstīgi Līguma par Eiropas Savienības darbību 294. panta 6. punktam, par Padomes nostāju pirmajā lasījumā par Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmumu, ar ko piešķir turpmāku makrofinansiālo palīdzību Gruzijai /* COM/2012/0219 final - 2010/0390 (COD) */





2010/0390 (COD) KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM atbilstīgi Līguma par Eiropas Savienības darbību 294. panta 6. punktam, par Padomes nostāju pirmajā lasījumā par Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmumu, ar ko piešķir turpmāku makrofinansiālo palīdzību Gruzijai 1. Pamatinformācija Datums, kad priekšlikums nosūtīts Eiropas Parlamentam un Padomei (dokuments COM(2010) 804 galīgā redakcija — 2010/0390 COD): || 2011. gada 13. janvāris Reģionu Komitejas atzinuma datums: || Neattiecas Datums, kad Eiropas Parlaments pirmajā lasījumā sniedzis savu nostāju: || 2011. gada 10. maijs Grozītā priekšlikuma nosūtīšanas datums: || Neattiecas Padomes nostājas pieņemšanas datums: || 2012. gada 10. maijs 2. Komisijas priekšlikuma mērķis Priekšlikums bija daļa no ES iespējamajiem pasākumiem, par kuriem tika paziņots līdzekļu devēju konferencē 2008. gadā. Makrofinansiālās palīdzības (MFP) mērķi ir šādi: · palīdzēt segt daļu no Gruzijas ārējā finansējuma vajadzībām un samazināt budžeta deficīta vajadzības; · atbalstīt budžeta konsolidācijas centienus un ārējo stabilizāciju saskaņā ar Starptautiskā Valūtas fonda programmu; · atbalstīt centienus veikt strukturālās reformas, kuru mērķis ir panākt ilgtspējīgu izaugsmi un palielināt publiskā sektora finanšu pārvaldības pārredzamību un efektivitāti; · atvieglot un veicināt Gruzijas iestāžu centienus īstenot pasākumus, kas definēti ES un Gruzijas EKP rīcības plānā un Austrumu partnerībā, lai veicinātu ciešāku ekonomisko un finanšu integrāciju ar ES, – tas atbilst arī plānam izveidot starp abām pusēm "dziļu un visaptverošu brīvās tirdzniecības zonu". 3. Piezīmes par Padomes nostāju 3.1. Vispārīgas piezīmes par Padomes nostāju pirmajā lasījumā Gruzijas ekonomikas atveseļošanai paredzētā ES palīdzības pakete līdz EUR 500 miljonu apmērā, kas tika solīta starptautiskajā līdzekļu devēju konferencē Briselē 2008. gada oktobrī (pēc 2008. gada augusta konflikta ar Krieviju), ietvēra divus potenciālus makrofinansiālās palīdzības pasākumus, katru EUR 46 miljonu apmērā. Pirmo daļu sekmīgi īstenoja 2009.–2010. gadā. Attiecībā uz otro daļu Komisija 2011. gada 13. janvārī pieņēma priekšlikumu par turpmāku makrofinansiālo palīdzību Gruzijai. Eiropas Parlaments 2011. gada 10. maija plenārsēdē balsoja par priekšlikumu un pieņēma normatīvo rezolūciju ar grozījumiem, kuriem Komisija pilnībā piekrita, un tie tika iestrādāti tekstā. Šo grozījumu mērķis pirmām kārtām bija atspoguļot jaunās Komiteju procedūras regulas stāšanos spēkā 2011. gada martā[1]. Komisija atzīst, ka sākotnējā priekšlikuma grozījumi bija vajadzīgi saistībā ar jauno Komiteju procedūras regulu, un atbalsta Eiropas Parlamenta viedokli, ka saprašanās memoranda pieņemšana par makrofinansējuma programmu būtu jāreglamentē ar konsultēšanās procedūru, nevis ar pārbaudes procedūru, kā iesaka Padome. 2011. gada 15. decembrī COREPER panāca kvalificētā vairākuma vienošanos pieņemt kopēju nostāju, kurā saprašanās memoranda pieņemšanai attiecībā uz makrofinansiālo palīdzību pieprasīts izmantot pārbaudes procedūru. Tas tika apstiprināts ar politisko vienošanos, ko Padome pieņēma 2012. gada 23. janvārī. Iepriekšējās sarunās Finanšu padomdevēju darba grupā Komisija pauda viedokli, ka saprašanās memoranda pieņemšanai jāizmanto konsultēšanās procedūra, un atbalstīja prezidentūras ierosināto kompromisa risinājumu. Līdz ar šo risinājumu par obligātu tiktu noteikta pārbaudes procedūra, taču konsultēšanās procedūra tiktu atļauta saskaņā ar Komiteju procedūras regulas 2. panta 3. punkta otro teikumu, kurā paredzēts, ka pienācīgi pamatotos gadījumos konsultēšanās procedūru var piemērot īstenošanas aktu pieņemšanai tad, kad principā ir piemērojama pārbaudes procedūra. Kā norādīts ierosinātajā kompromisa tekstā, tā kā makrofinansiālā palīdzība (i) papildinājusi 2009. gadā apstiprināto pasākumu un (ii) tai bija pavisam neliels maksimālais apmērs (EUR 46 miljoni), šķita pamatoti piemērot konsultēšanās procedūru. Tomēr prezidentūra nespēja panākt konsensu un tās kompromisa risinājums netika pieņemts. Komisija ir nobažījusies par kavēšanos, ko attiecībā uz ierosināto palīdzību izraisīs otrais lasījums, jo ir svarīgi, lai ierosinātā makrofinansiālā palīdzība Gruzijai tiktu apstiprināta cik vien iespējams drīz. Ir pagājis aptuveni gads, kopš Komisija 2011. gada janvārī pieņēma priekšlikumu, un tā nožēlo, ka notiek šāda kavēšanās, lai gan abi likumdevēji ir vienisprātis par priekšlikuma saturu, kurš, kā jau tika minēts, konkretizē 2008. gadā doto solījumu. Komisija uzskata, ka ir nepieciešams rast drīzu risinājumu jautājumā par to, vai saprašanās memoranda pieņemšanai būtu jāpiemēro konsultēšanās vai pārbaudes procedūra. Jāatzīmē arī, ka gadījumā, ja netiks rasts risinājums attiecībā uz priekšlikumu par palīdzību Gruzijai, šī problēma varētu bloķēt jebkuru turpmāku priekšlikumu par makrofinansiālo palīdzību, un no šāda scenārija ir jāizvairās, jo īpaši tāpēc, ka globālās finanšu vides pasliktināšanās un Arābu pavasara ekonomiskā un finansiālā ietekme ES dienvidu kaimiņvalstīs varētu izpausties tā, ka tiktu saņemti jauni lūgumi par papildu makrofinansiālo palīdzību no ES. 3.2. Vienošanās, pieņemot Padomes nostāju Pēc tam, kad Eiropas Parlaments pieņēma nostāju pirmajā lasījumā, starpiestāžu sarunas starp Padomi un Parlamentu nav bijušas sekmīgas. Parlaments nepārprotami dod priekšroku konsultēšanās procedūrai attiecībā uz saprašanās memoranda pieņemšanu, savukārt Padome uzskata, ka saskaņā ar jauno Komiteju procedūras regulu būtu jāizmanto pārbaudes procedūra. Neoficiālas sanāksmes nav palīdzējušas rast kompromisu šajā jautājumā. 4. Secinājums Komisija attiecībā uz saprašanās memoranda pieņemšanu dod priekšroku konsultēšanās procedūrai. Tāpēc tā nepiekrīt Padomes kopējai nostājai, kas tika pieņemta 2012. gada 10. maijā. Tomēr, kā tika minēts iepriekš, Komisija uzskata, ka ir nepieciešams ātri rast risinājumu, un ir gatava palīdzēt abiem likumdevējiem pēc iespējas drīz panākt kompromisu šajā jautājumā. [1] Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 16. februāra Regula (EK) Nr. 182/2011.