ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(9)

Būtu jāņem vērā arī tas, ka Starptautiskajā apdraudētu savvaļas dzīvnieku un augu sugu tirdzniecības konvencijā (Convention on International Trade of Endangered Species of Fauna and Flora – CITES) ir paredzēts, ka konvencijas pusēm CITES eksporta atļauju piešķir tikai tad, ja CITES uzskaitītās sugas ir iegūtas, inter alia, ievērojot eksportētājas valsts tiesību aktus. Tāpēc kokmateriāli no koku sugām, kas ir minētas A, B un C pielikumā Padomes Regulai (EK) Nr. 338/97 (1996. gada 9. decembris) par savvaļas dzīvnieku un augu sugu aizsardzību, reglamentējot to tirdzniecību (5), būtu jāuzskata par likumīgi iegūtiem, ja šie kokmateriāli atbilst minētajai regulai un attiecīgiem īstenošanas noteikumiem.
(9)

Šai direktīvai būtu jāaptver arī zīdītāju augļa formas, jo ir zinātniskas liecības par to, ka šīm formām to attīstības perioda pēdējā trešdaļā ir paaugstināts risks just sāpes, ciešanas un diskomfortu, kas var arī negatīvi ietekmēt to turpmāko attīstību. Zinātnes pierādījumi arī liecina, ka procedūras, ko veic dzīvnieku embrijiem un augļiem agrīnā attīstības stadijā, var izraisīt sāpes, ciešanas, diskomfortu un ilgstošu kaitējumu, ja šīm attīstības formām ļauj nodzīvot ilgāk par to attīstības divām trešdaļām.
(6)

Ņemot vērā to, ka šīs direktīvas mērķus — proti, piemērotu pasākumu ieviešanu un īstenošanu jūras transporta politikas jomā — nevar pietiekami labi sasniegt atsevišķās dalībvalstīs, un to, ka to mēroga un iedarbības dēļ šos mērķus var labāk sasniegt Kopienas līmenī, Kopiena var pieņemt pasākumus saskaņā ar Līguma 5. pantā noteikto subsidiaritātes principu. Saskaņā ar minētajā pantā noteikto proporcionalitātes principu šajā direktīvā paredz vienīgi tos pasākumus, kas ir vajadzīgi šo mērķu sasniegšanai,
a)

panta 3. punkta pirmo un otro daļu aizstāj ar šādu tekstu: “Pirmo kopīgo drošības mērķu kopuma projektu pamatā ir dalībvalstu esošie mērķi un drošības raksturlielumi, un tie nodrošina, ka nevienas dalībvalsts dzelzceļu sistēmā esošie raksturlielumi netiek samazināti. Komisija tos pieņem līdz 2009. gada 30. aprīlim, un tos publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Šo pasākumu, kas paredzēts, lai grozītu nebūtiskus šīs direktīvas elementus, inter alia, to papildinot, pieņem saskaņā ar regulatīvo kontroles procedūru, kas minēta 27. panta 2.a punktā. Otru kopīgo drošības mērķu kopuma projektu pieņem, pamatojoties uz pieredzi, kas gūta no pirmā kopīgo drošības mērķu kopuma un to īstenošanas. Tie raksturo prioritāšu jomas, kurās drošība vēl jāpaaugstina. Komisija tos pieņem līdz 2011. gada 30. aprīlim un tos publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Pasākumu, kas paredzēts, lai grozītu nebūtiskus šīs direktīvas elementus, to papildinot, pieņem saskaņā ar regulatīvo kontroles procedūru, kas minēta 27. panta 2.a punktā.”;
5.

Pastāvīgo pārstāvju komiteja 2006. gada 13. decembrī apstiprināja to pašu 2006. gada 31. oktobra komplekso kompromisu un vienojās tad, kad juristi lingvisti būs dokumentu izskatījuši, iesniegt to kādā no turpmākām Padomes sanāksmēm kā darbakārtības “A” punktu, lai pieņemtu kopēju nostāju.
—

Kopējās nostājas preambulā daļēji vai būtībā ir pārņemts Eiropas Parlamenta 2., 12., 16., 17., 24. un 25. grozījums. Kopējā nostāja nav saderīga ar 4. grozījumu, jo provizoriskā plūdu radītu apdraudējumu izvērtējumā ņem vērā iepriekš notikušus plūdus un to, ka tradicionālās plūdu radītu apdraudējumu regulācijas stratēģijas izrādījušās neefektīvas. Šajā direktīvā neiederas 5. grozījums, jo tajā ir ietverta atsauce uz dalībvalstu darbību koordināciju un to, kā iestādes iekšēji koordinē darbības. Direktīvas 9. grozījums ir noraidīts, jo tas nav vajadzīgs: ar to paplašina 19. apsvērumu un atkārto Padomes secinājumu tekstu. Arī 23. grozījums ir noraidīts, tā kā ar to izdarīti redakcionāla rakstura grozījumi 19. apsvērumā. Direktīvas 13. grozījums ir noraidīts, jo tajā nav atspoguļoti noteikumi pantos. Tā kā provizoriska riska novērtējuma jēdziens ir vienkāršots, 15. un 18. grozījums nebija pieņemami. Gan 19., gan 21. grozījums nav šīs direktīvas piemērošanas jomā. Tā kā kopējās nostājas pamatā ir subsidiaritātes un solidaritātes princips, 20. grozījums ir pārņemts daļēji. Direktīvas 22 grozījums jau bija iekļauts 17. apsvērumā, tādēļ tas ir noraidīts.
(2)

Nelikumīgi iegūto līdzekļu ieviešana finanšu sistēmā un to ieguldīšana pēc legalizēšanas kaitē pareizai un ilgtspējīgai ekonomikas attīstībai. Attiecīgi, Padomes Direktīva 91/308/EEK (1991. gada 10. jūnijs) par to, kā novērst finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai (3), ieviesa Kopienas mehānismu, lai novērstu līdzekļu legalizēšanu, pārraugot darījumus, kuros izmanto kredītiestādes un finanšu iestādes, kā arī dažu veidu profesionālās darbības. Tā kā pastāv iespējamība, ka minētā mehānisma piemērošana veicinās nelikumīgiem mērķiem domātas skaidras naudas pārvietošanu, Direktīva 91/308/EEK būtu jāpapildina ar kontroles sistēmu attiecībā uz skaidras naudas ievešanu Kopienā vai izvešanu no tās.