LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 147/23

KOMISIJAS LĒMUMA KOPSAVILKUMS

(2004. gada 26. oktobris),

par izmeklēšanas procedūru saskaņā ar EK līguma 81. pantu

(lieta COMP/F-1/38.338 – PO/Adatas)

(izziņots ar dokumenta numuru C(2004) 4221)

(Autentisks ir tikai teksts angļu un vācu valodā)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2009/C 147/15

1. IEVADS UN PĀRKĀPUMI

Trīs uzņēmumi un to attiecīgie meitasuzņēmumi, proti, William Prym GmbH & Co. KG un Prym Consumer GmbH & Co. KG, Coats Holdings Ltd un J & P Coats Ltd, kā arī Entaco Ltd un Entaco Group Ltd laikā no 1994. gada 10. septembra līdz 1999. gada 31. decembrim noslēdza vairākas rakstiskas, formāli divpusējas vienošanās (pamata vienošanās tika parakstīta 1994. gada jūnijā, bet stājās spēkā septembrī), kas praksē izvērtās par trīspusēju vienošanos, saskaņā ar kuru šie uzņēmumi sadala tirgus vai piedalās šo tirgu sadalīšanā attiecībā uz precēm (segmentējot Eiropas cieto galantērijas preču tirgu) un attiecībā uz tirgu ģeogrāfisko izvietojumu (segmentējot Eiropas adatu tirgu). Turklāt laikā no 1993. gada 10. maija līdz 2001. gada 8. novembrim šie uzņēmumi piedalījās divpusējās vai trīspusējās sanāksmēs (Coats piedalījās tikai sagatavošanas sanāksmēs). Šīs saskaņotās darbības un vienošanās ir EK Līguma 81. panta 1. punkta pārkāpums ar šādu mērķi un iedarbību:

Attiecībā uz William Prym GmbH & Co. KG ar Prym Consumer GmbH & Co. KG un Entaco Ltd ar Entaco Group Ltd:

— Eiropas cieto galantērijas preču tirgus tika sadalīts tādējādi, ka Entaco Ltd uzņēmējdarbība aprobežojās vienīgi ar šujamadatu un speciālo adatu tirgu un šā fakta rezultātā preču tirgus tika sadalīts starp šujamadatu un speciālo adatu tirgu un plašākajiem adatu tirgiem, kā arī citiem cieto galantērijas preču tirgiem.

— Eiropas adatu tirgus tika segmentēts tādējādi, ka Entaco Ltd jomā ietilpa vienīgi Apvienotā Karaliste, Īrijas Republika un (daļēji) Itālija un ka šim uzņēmumam tika liegts ienākt kontinentālās Eiropas adatu tirgos (izņemot klientus, ko varētu saukt par “klientiem ar savu preču zīmi”), ar to rezervējot šos tirgus William Prym GmbH & Co. KG un tā meitasuzņēmumiem, un šis fakts izvērtās par adatu tirgus sadalīšanu ģeogrāfiskā ziņā.

Attiecībā uz Coats Holdings Ltd ar J & P Coats Ltd:

— mazumtirdzniecības līmenī tika aizsargāts paša uzņēmuma adatu zīmols (Milward) pret konkurenci no Entaco Ltd puses, izmantojot i) ekskluzīvas piegādes un iepirkuma līgumu ar Entaco Ltd, kurš aptver Apvienoto Karalisti un (daļēji) Itāliju, un ii) uzliekot Entaco Ltd par pienākumu ievērot vienošanos par tirgus ģeogrāfisko sadalījumu, ko šis uzņēmums ir noslēdzis ar William Prym GmbH & Co. KG un tā meitasuzņēmumiem.

Šis lēmuma projekts balstās uz savstarpējo nosacījumu klauzulu esamību, ko satur minētā divpusējo rakstisko vienošanos virkne, un uz dažiem jaunākiem dokumentiem. Šīs klauzulas laika gaitā ir tikušas pārskatītas.

Šajā sakarībā ir jāuzsver, ka Entaco Ltd uzdevumā iesniegtais pieteikums par iecietības programmas piemērošanu apstiprina visus Komisijas konstatētos faktus šajos procesos. Savā atbildē uz iebildumu Prym atzina savu piedalīšanos pārkāpumos, bet apstrīdēja attiecīgo tirgu apmēru.

2. PROCEDŪRA

Šeit konstatētie fakti izriet no izmeklēšanas, ko Komisija veica 2001. gada 7. un 8. novembrī saskaņā ar Regulas Nr. 17 15. panta 3. punktu vairāku Kopienas cieto galantērijas preču un mīksto galantērijas preču ražotāju telpās (proti, tie bija Entaco Ltd, Coats plc, William Prym GmbH & Co. KG un Vācijas aizdares tehnoloģijas ražotāju asociācija VBT (Fachverband Verbindungs- und Befestigungstechnik)). Komisija minētajā izmeklēšanā un tai sekojošos informācijas pieprasījumos saskaņā ar Regulas Nr. 17 11. pantu ieguva dokumentārus pierādījumus tam, ka EK Līguma 81. pantu ir pārkāpuši šādi uzņēmumi: William Prym GmbH and Co. KG, Prym Consumer GmbH & Co. KG, Coats Holdings Ltd, J & P Coats Ltd un Entaco Ltd. Izmeklēšana tika veikta sakarā ar informāciju, ko sniedza Martin Ellis kungs no Entaco laikā no 2000. gada 23. augusta līdz 2001. gada 6. augustam. Attiecīgie Komisijas dienesti šo informāciju, ko iesniedza Martin Ellis kungs no Entaco vēstulē, kas datēta ar 2001. gada 21. augustu, uzskatīja par pieteikumu iecietības programmas piemērošanai.

Komisija 2003. gada aprīlī, maijā, jūnijā un oktobrī saskaņā ar 11. panta noteikumiem nosūtīja informācijas pieprasījumus šādiem cieto un mīksto galantērijas izstrādājumu ražotājiem Eiropas Kopienā: Coats plc, William Prym GmbH & Co. KG un Entaco Ltd, kā arī asociācijai VBT un Needle Industries (India) Private Ltd.

Komisija 2004. gada 15. martā adresēja iebildumu Prym, Entaco un Coats saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2842/98 2. pantu, un Entaco to saņēma 2004. gada 16. martā, savukārt Coats un Prym – 2004. gada 17. martā. Pušu piekļuve datnei tika nodrošināta elektroniskā veidā. Katrs saņēma kompaktdisku (CD-ROM) ar Komisijas datnes dokumentiem 2004. gada 26. martā.

Uzklausīšana notika 2004. gada 18. jūnijā. Konsultācijas ar A direktorātu un juridisko dienestu notika 2004. gada 18. septembrī.

3. ATTIECĪGIE TIRGI

Komisija ir identificējusi trīs attiecīgus preču tirgus i) šujamadatu un rokdarbu adatu Eiropas tirgus (tajā skaitā speciālās adatas), kur sadalīšana notika attiecībā uz ražojumiem un attiecībā uz ģeogrāfisko izvietojumu) (aptuvenā tirgus vērtība 30 miljonu EUR), ii) “citu šūšanas un adīšanas izstrādājumu, ieskaitot kniepadatas un adāmadatas”, Eiropas tirgus (aptuvenā tirgus vērtība 30 miljonu EUR) un iii) citu cieto galantērijas izstrādājumu, ieskaitot rāvējslēdzējus un cita veida aizdari, Eiropas tirgus (1,5 miljardi EUR), kur abos gadījumos no 1994. gada 10. septembra līdz 1997. gada 13. martam tirgus tika dalīts tikai attiecībā uz ražojumiem. Šujamadatu un rokdarbu adatu tirgus ir jāatšķir no tā tirgus, kas attiecas uz rūpniecisko šujmašīnu adatām, un pārkāpumu periodā šie uzņēmumi tās neražoja. Prym apgalvo, ka šujamadatas un rokdarbu adatas jāuzskata par atsevišķiem tirgiem. Tomēr šim viedoklim nevar piekrist, jo pārējie uzņēmumi to neatbalsta un vienošanās, kas veido pārkāpumu, attiecas uz abiem adatu veidiem.

4. PĀRKĀPUMU MEHĀNISMS

1) Coats mazumtirdzniecības līmenī (attiecībā uz savu zīmolu “Milward”) tika aizsargāts pret konkurenci no Entaco un Prym puses šādā veidā: — Entaco mazumtirdzniecības līmenī nevarēja konkurēt ar Coats to vienošanos dēļ, ko tas bija noslēdzis ar Coats un ar Prym attiecībā uz Apvienoto Karalisti un kontinentālo Eiropu. Saskaņā ar 2.2. klauzulu piegādes un iepirkuma līgumā Entaco nedrīkst apgādāt Coats klientus Apvienotajā Karalistē: “Entaco nepiegādā izstrādājumus klientiem Apvienotajā Karalistē, izņemot tos klientus, kam Piegādātājs piegādā izstrādājumus pirms šeit minētā datuma esošajā pasūtījuma apjomā”. Saskaņā ar 2.2. klauzulu izplatīšanas līgumā starp Prym un Entaco kontinentālajā Eiropā Entaco nedrīkst veikt pārdošanu Coats un Prym klientiem: “Entaco šajā teritorijā [Eiropa, izņemot Apvienoto Karalisti un Īrijas Republiku] nepārdos izstrādājumus nevienai personai, izņemot attiecīgos klientus ar savu preču zīmi un/vai Izplatītāju [Prym Consumer], un/vai Coats grupu.” Tādēļ Entaco nebija neatkarīgs tirgus dalībnieks, jo tas faktiski nevarēja pārdot (savus izstrādājumus) nevienam citam, izņemot Coats vai Prym. — Prym bija vajadzīgs Coats atbalsts, lai neļautu Entaco ienākt kontinentālās Eiropas tirgū. Ir arī jāatgādina, ka Coats (kā lielākajam pircējam Apvienotajā Karalistē), īstenojot vienošanos par tirgus sadalīšanu, nebija jādara nekas cits, kā tikai jāveic iegāde no Entaco, nevis no Prym. Tas lika Prym aprobežoties ar zemu aktivitāti Apvienotajā Karalistē, kas savukārt disciplinēja Entaco, liekot tam palikt ārpus kontinentālās Eiropas, jo pretējā gadījumā Coats vairs neuzskatītu Entaco par ekskluzīvu piegādātāju, šo faktu paredz 2.2. klauzula Piegādes un iepirkuma līgumā starp Entaco un Coats: “[…] b) izpilda savas analoģiskās saistības saskaņā ar Līgumu starp Piegādātāju un Prym, kas datēts ar [1994. gada 10. septembris]/[1997. gada 1. aprīlis].” Turklāt Coats kā galvenais izplatītājs Eiropā varēja ar savu pasūtījumu palīdzību likt Entaco un Prym“savstarpēji sacensties”, un tas bija vēl viens veids, kā disciplinēt Prym.

2) Entaco, lai nodrošinātu savas produkcijas noietu, vēlējās būt Coats ekskluzīvais piegādātājs Apvienotajā Karalistē, pretējā gadījumā tas nebūtu iesaistījies līgumos par ražojumu tirgus sadalīšanu, kas ierobežo tā uzņēmējdarbību. Faktiski Entaco piekrita ļoti būtiskai savas darbības ierobežošanai: Pamata vienošanās tekstā lasāms: “Entaco piekrīt ierobežot savu ražošanas un izplatīšanas darbību galantērijas piederumu nozarē vienīgi līdz adatām un nepaplašināt savu darbību tādējādi, ka tajā tiktu iekļautas kniepadatas, saspraužamās adatas, četrdaļīgās aizdares elementi, adāmadatas vai jebkāds cits galantērijas piederums, ja tam vispirms nav piekritis Prym” (papildinājumā 2.3. klauzulai Iepirkuma līgumā starp Prym un Entaco). Šeit citētā Izplatīšanas līguma 2.2. klauzula kopumā nozīmē tirgus sadalīšanu ģeogrāfiskā ziņā. Entaco nesaņēma līdzīgu garantiju no Prym. Tādēļ tam bija vajadzīgs un tas arī saņēma nodrošinājumu savas produkcijas noietam Apvienotajā Karalistē no Coats. Entaco, kas pats bija radies atpirkšanas rezultātā no Coats agrākās adatu nozares uzņēmējdarbības, sadūrās ar konkurenci no divu lielāko uzņēmumu, Prym un Coats, puses, kurus savstarpēji saistīja akciju intereses un “īpašas partnerattiecības”. Attiecībā uz Entaco iesaistīšanās šajā trīspusējā vienošanās bija labākais iespējamais risinājums, jo tas ieguva drošu noietu apmaiņā vienīgi pret to, lai “tas uzturētu šķietamu neatkarīga tirgus dalībnieka reputāciju”.

3) Līgumā par tirgus sadalīšanu Prym nebūtu piedalījies bez Coats atļaujas, lai nekaitētu savam akcionāram nozīmīgākajam partnerim (Coats) Eiropas galantērijas izstrādājumu tirgū.

5. SLĒDZIENS

Pārkāpumi, ko izdarījuši adresāti (1), jāvērtē kā “ļoti nopietni”, jo to mērķis ir sadalīt nacionālos tirgus un sadalīt preču tirgus, tādējādi ierobežojot konkurenci un ietekmējot tirdzniecību starp dalībvalstīm.

Tā kā Entaco bija vienīgais uzņēmums, kas informēja Komisiju par to, ka pastāv vienošanās par tirgus sadalīšanu, un sniedza tai izšķirošus pierādījumus, bez kuriem nebūtu iespējams atklāt tirgus sadalīšanas faktu, un tā kā šis uzņēmums pastāvīgi sadarbojās, tiek ierosināts to pilnībā atbrīvot no naudas soda.

(1) William Prym GmbH & Co. KG un Prym Consumer GmbH & Co. KG, Coats Holdings Ltd un J & P Coats Ltd, Entaco Ltd un Entaco Group Ltd.