Eiropas Parlamenta rezolūcija par Komisijas lēmuma projektu, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/95/EK par dažu bīstamu vielu izmantošanas ierobežošanu elektriskās un elektroniskās iekārtās pielikumu, lai pielāgotu to tehnikas attīstībai (CMT-2005-151 un CMT-2005-642)



Oficiālais Vēstnesis 033 E , 09/02/2006 Lpp. 0157 - 0159



P6_TA(2005)0090 Bīstamas vielas Eiropas Parlamenta rezolūcija par Komisijas lēmuma projektu, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2002/95/EK par dažu bīstamu vielu izmantošanas ierobežošanu elektriskās un elektroniskās iekārtās pielikumu, lai pielāgotu to tehnikas attīstībai (CMT-2005-151 un CMT-2005-642) Eiropas Parlaments, - ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 27. janvāra Direktīvu 2002/95/EK par dažu bīstamu vielu izmantošanas ierobežošanu elektriskās un elektroniskās iekārtās [1], - ņemot vērā Komisijas lēmuma projektu, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 27. janvāra Direktīvas 2002/95/EK par dažu bīstamu vielu izmantošanas ierobežošanu elektriskās un elektroniskās iekārtās pielikumu, lai pielāgotu to tehnikas attīstībai (CMT-2005-151 un CMT-2005-642), - ņemot vērā atzinumu, ko 2005. gada 16. martā sniedza Direktīvas 2002/95/EK 7. pantā minētā komiteja, - ņemot vērā 8. punktu Padomes 1999. gada 28. jūnija Lēmumā 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību [2] un nolīgumu starp Eiropas Parlamentu un Komisiju par Padomes Lēmuma 1999/468/EK [3] īstenošanas procedūrām, - ņemot vērā EK līguma 95. panta 3. punktu, - ņemot vērā tās Reglamenta 81. pantu, A. tā kā Direktīvas 2002/95/EK 4. panta 1. punkts ierobežo svina, dzīvsudraba, kadmija, sešvērtīgā hroma, polibromdifenila (PBB) vai polibromēta difenilētera (PBDE) lietošanu jaunās elektriskās un elektroniskās iekārtās, kas tiks laistas tirgū no 2006. gada 1. jūlija, izņemot pielikumā minētos veidus; B. tā kā 2004. gada 10. decembrī atbilstīgi Direktīvas 2002/95/EK 7. pantam izveidotā komiteja nobalsoja par Komisijas lēmuma projektu, ar ko groza Direktīvas 2002/95/EK pielikumu, lai pievienotu jaunus izņēmuma veidus un mainītu jau esošos; C. tā kā Lēmuma 1999/468/EK 7. panta 3. punktā un šī nolīguma 1. punktā ir paredzēts, ka Eiropas Parlaments "tajā pašā laikā un ar tādiem pašiem nosacījumiem kā komiteju locekļi saņem komiteju sanāksmju darba kārtības projektus, īstenošanas pasākumu projektus, kas iesniegti komitejās ..., kā arī balsošanas rezultātus, sanāksmju protokolu kopsavilkumus un to iestāžu sarakstus, no kurām dalībvalstis ir izraudzījušās savus pārstāvjus"; D. tā kā Parlaments saņēma šo ziņojuma projektu atbilstīgi savām pārbaudes tiesībām, kas tam piešķirtas saskaņā ar Lēmumu 1999/468/EK, tikai 2005. gada 28. janvārī un tikai pēc tam, kad bija to pieprasījis; E. tā kā līdz tam laikam Parlaments nebija saņēmis gandrīz nevienu dokumentu, kas tam būtu jāsaņem saistībā ar 2004. gada laikā notikušajām komitejas par EK atkritumiem veltīto tiesību aktu pielāgošanu zinātnes un tehnikas progresam; F. tā kā Parlamenta atbildīgā komiteja ierosināja jautājumu par to, ka Komisijas rīcības neatbilstību Lēmumam 1999/468/EK un 2005. gada 3. februāra nolīgumam ar Komisiju; tā kā Komisija apņēmās sākt jaunu komitoloģijas procedūru un iesniegt visus iztrūkstošos dokumentus līdz 2005. gada 16. februārim; G. tā kā Parlaments saņēma jaunu lēmuma projektu 2005. gada 25. februārī; H. tā kā Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkts ļauj izdarīt grozījumus, kas nepieciešami, lai pielāgotu pielikumu zinātnes un tehnikas attīstībai; I. tā kā ir pieejamas vai tiek izstrādātas drošākas alternatīvas Direktīvas 2002/95/EK 4. panta 1. punktā minētajām vielām, uz kurām pašlaik attiecas izņēmuma stāvoklis; J. tā kā Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkta b) apakšpunkts paredz "elektrisko un elektronisko iekārtu materiālu un detaļu atbrīvošanai no 4. panta 1. punkta prasībām, ja to likvidēšana vai aizvietošana, izmantojot plānojuma izmaiņas vai tādus materiālus un tādas detaļas, kurām nevajag nevienu no minētajā pantā minētajiem materiāliem vai vielām, tehniski vai zinātniski nav realizējama, vai ja aizvietošanas radītā negatīva ietekme attiecībā uz vidi, veselību un/vai patērētāju drošību var atsvērt tās radītos ieguvumus attiecībā uz vidi, veselību un/vai patērētāju drošību"; K. tā kā Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā dots vienīgais kritērijs, ko var ņemt vērā, lai gatavotu lēmuma projektu par papildu izņēmumiem; L. tā kā Komisija sava lēmuma projekta 2. apsvērumā apgalvo, ka "šo kaitīgo vielu lietošana konkrētajos materiālos un komponentos vēl joprojām ir nenovēršama"; M. tā kā saskaņā ar Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 2. punktu Komisija pirms pielikuma grozīšanas cita starpā apspriežas ar ieinteresētajām personām un "par saņemto informāciju sniedz ziņojumu"; N. tā kā, veicot pārbaudi par Komisijas konsultācijām ar ieinteresētajām personām, atklājās šādas problēmas: - pierādīšanas pienākums par pieprasīto izņēmumu derīgumu vai nederīgumu tika uzlikts ieinteresētajām personām, nevis pieteikuma iesniedzējam, - izņēmumu pieprasījumi nav darīti sabiedrībai pieejami, un tas apdraud Parlamenta spēju veikt efektīvu pārbaudi, it īpaši vērtējot, vai lēmuma projekta 2. apsvērumā izteiktais apgalvojums ir pamatots, - konsultāciju laikā ar ieinteresētajām pusēm tika apspriesti arī apsvērumi par izmaksām, lai gan Direktīvā 2002/95/EK apsvērumi par izmaksām nav paredzēti; tā kā nepiemērotās konsultācijas par izmaksām rada bažas par lēmuma projekta pamatojumu; O. tā kā rūpīgi pārbaudot Komisijas pasūtīto ziņojumu, lai novērtētu pieprasījumu derīgumu, tika noskaidrotas šādas problēmas: - izmaksas nepārprotami tiek uzskatītas par kritēriju izņēmuma statusa piešķiršanai, kas ir pretrunā ar Direktīvas 2002/95/EK noteikumiem; tā kā nepiemēroti apsvērumi par izmaksām liek apšaubīt ziņojuma derīgumu, - netiek izprasta galvenā atšķirība starp beigu datumiem, kas dod nepārprotamu signālu uzņēmējiem, un vispārējo atkārtotas izskatīšanas klauzulu, kas pati ir atvērta; tā kā vispārējo atkārtotas izskatīšanas klauzulu nevar uzskatīt par līdzvērtīgu precīziem beigu datumiem, - informācija par pašreiz pieejamajiem aizstājējiem pilnībā neatspoguļo patieso stāvokli; tā kā tas liek apšaubīt ziņojuma derīgumu attiecībā uz 5. panta 1. punkta b) apakšpunkta kritēriju vērtējumu; P. tā kā, ņemot vērā ierobežoto informācijas daudzumu par konsultācijām ar ieinteresētajām pusēm, rūpīgas lēmuma projekta un Komisijas pasūtītā ziņojuma pārbaudes laikā tika atklātas šādas problēmas, jo īpaši tā pielikumā: - pretrunā ar 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu izņēmuma statuss tika piešķirts gadījumos, kad ir pieejams aizstājējs (7. punkta otrais ievilkums, 10., 12., 13. un 14. punkts), - pretrunā ar 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu viens izņēmums tika pagarināts, nekonsultējoties ar nevienu ieinteresēto personu (8. punkts, kadmijs elektriskajos kontaktos), - bez attaisnojuma tika pagarināts sākotnēji 2010. gadā paredzētais beigu datums 7. punktam (otrais ievilkums), - šajā lēmumā netika noteikti citi beigu datumi — pat ne direktīvas 2002/95/EK 7. punktam (trešais ievilkums), pretrunā ar šīs direktīvas 10. punktā skaidri noteikto pilnvarojumu, - nav iekļauti pašu pieteicēju ieteiktie beigu datumi vairākām punktiem (10., 11., 13., 14. punkts), - pretrunā ar 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu dažiem izņēmumiem ir piešķirts lielāks apjoms, nekā tas bija pieprasīts un/vai pamatots (10., 12. punkts), - pretrunā ar 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu izņēmuma statuss tika piešķirts, vadoties no nepamatotiem vai kvantitatīvi nepareiziem tehniskiem lēmumiem (7. punkts (otrais ievilkums), 10., 14. punkts), - tika atjaunota 10. punkta kļūdainā numerācija, kaut gan Komisija bija apņēmusies to izlabot pēc tam, kad šī kļūdainā numerācija noveda pie direktīvas nepareizas interpretācijas (15. punkts); Q. tā kā Lēmuma 1999/468/EK 8. pantā ir noteiktas Parlamenta tiesības pieņemt rezolūciju, lai norādītu, ka īstenošanas pasākuma projekts "varētu pārsniegt pamataktā noteiktas ieviešanas pilnvaras"; 1. pamatojoties uz pieejamo nepilnīgo informāciju, uzskata, ka Komisija nav rīkojusies saskaņā ar Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punktu, 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 5. panta 2. punktu un tādējādi ir pārkāpusi šajā direktīvā noteiktās ieviešanas pilnvaras; 2. aicina Komisiju pārskatīt lēmuma projektu, ar kuru, ņemot vērā šo rezolūciju, groza Direktīvas 2002/95/EK pielikumu, pielāgojot to tehnikas attīstībai, un nodrošināt, lai visi šī pielikuma grozījumi pilnībā atbilstu šīs direktīvas noteikumiem; 3. apstiprina, ka sekojošās citu komitoloģijas dokumentu pārbaudes atklāja, ka Komisijas rīcības neatbilstība Lēmumā 1999/468/EK un nolīgumā paredzētajiem procedūras noteikumiem nav tikai atsevišķs gadījums; 4. aicina Komisiju rūpīgi izvērtēt visus gadījumus, kad tās rīcība neatbilda Lēmumam 1999/468/EK un nolīgumam, jo 2003. gada beigās procedūras tika pārveidotas, norādot tiesību aktu un konkrēto neatbilstības formu, nosūtīt pilno vērtējumu Parlamentam trīs mēnešu laikā; 5. aicina Komisiju ievērot Parlamenta tiesības saņemt informāciju un veikt rūpīgu pārbaudi saskaņā ar Lēmumu 1999/468/EK un nolīgumu; 6. uzdod tā priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei, Komisijai un dalībvalstu parlamentiem un valdībām. [1] OV L 37, 13.2.2003., 19. lpp. [2] OV L 184, 17.7.1999., 23. lpp. [3] OV L 256, 10.10.2000., 19. lpp. --------------------------------------------------