LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis C 64/7

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1)

COMP/39.482 – Eksotiskie augļi

2012/C 64/08

Lieta attiecas uz karteli starp uzņēmumiem Chiquita (2) un Pacific (3) (“puses”) banānu importēšanas, tirdzniecības un pārdošanas jomā Grieķijā, Itālijā un Portugālē.

PAMATINFORMĀCIJA

Šī lieta izriet no banānu lietas (COMP/39.188), kuras ietvaros Komisija konstatēja, ka attiecīgie uzņēmumi laika posmā no 2000. gada līdz 2002. gadam ir piedalījušies kartelī, kurš aptvēra Ziemeļeiropu (4).

Chiquita2007. gada 26. novembrī tika informēts, ka Komisijas amatpersonas tā telpās veiks pārbaudi un tā kā Chiquita jau bija piešķirts nosacīts atbrīvojums no naudas soda visā Kopienā, tā pienākums bija sadarboties saskaņā ar Paziņojumu par iecietību. Komisija saskaņā ar 20. panta 4. punktu Regulā (EK) Nr. 1/2003 veica negaidītas pārbaudes arī citu augļu importētāju telpās, tajā skaitā Pacific Fruit Company Italy telpās Romā.

RAKSTISKĀ PROCEDŪRA

Iebildumu paziņojums

Komisija 2009. gada 10. decembrī pieņēma iebildumu paziņojumu, kurš adresēts septiņām juridiskām personām, kas pieder pusēm. Iebildumu paziņojumā Komisija apgalvoja, ka aptuveni 18 mēnešu ilgā laika posmā, apmainoties ar informāciju par turpmāko rīcību tirgū, piegādi, cenām un apjomu, puses ir pārkāpušas LESD 101. pantu, saskaņojot savas cenu un apjoma stratēģijas, tostarp turpmākās cenas, cenu līmeņus, cenu svārstības un/vai cenu tendences. Komisija arī paziņoja par savu nodomu uzlikt naudas sodu.

Piekļuve lietas materiāliem

Pusēm 2009. gada 21. decembrī tika nodrošināt piekļuve lietas materiāliem, izmantojot DVD, kurā ir visu lietas materiālos iekļauto dokumentu saraksts un visi tie dokumenti, kuri pieejami abām pusēm. Turklāt abas puses saņēma CD-ROM, kurā ir dokumenti, kuri iebilduma paziņojuma daļā par atbildību izmantoti tikai pret attiecīgo pusi un kuri ir konfidenciāli attiecībā uz otru pusi. Visbeidzot tām saskaņā ar Paziņojumu par iecietību Komisijas telpās tika nodrošināta piekļuve iesniegumiem (5).

Abas puses Konkurences ĢD iesniedza vairākus lūgumus par turpmāku piekļuvi lietas materiāliem, kas ietvēra aptuveni 2 000 neatklātu informācijas vienību. Pēc tam, kad tika atteikta piekļuve lielākajai daļai no pieprasītās informācijas, puses iesniedza man savus lūgumus. Abas puses apgalvoja, ka otrai pusei nepieejamā informācija tikusi pārmērīgi un pamatīgi rediģēta un tai ticis pievienots tikai īss kopsavilkums, kurā netiek sniegta nozīmīga informācija, kas apgrūtināja satura noskaidrošanu un/vai pierādītu un pamatotu lūgumu par turpmāku informācijas izpaušanu iesniegšanu.

Izvērtējot lūgumu par informācijas izpaušanu, katras pieprasītās informācijas vienības konfidencialitāte jānovērtē un jāapsver attiecībā uz pieprasītājas puses likumīgajām interesēm iegūt piekļuvi šai informācijas vienībai, lai pilnībā izmantotu savas tiesības tikt uzklausītai. Ņemot vērā ievērojamo pieprasītās informācijas apjomu, šā uzdevuma izpilde izrādījās ļoti apgrūtinoša un laikietilpīga, kas neizbēgami aizkavēja tiesas procesa gaitu. Tādēļ puses izteica priekšlikumu noslēgt vienošanos par informācijas neizpaušanu (“NDA”) kā laika ziņā efektīvu un stabilu alternatīvu tradicionālajam piekļuves lietas materiāliem īstenošanas veidam. Ņemot vērā ievērojamo informācijas apjomu, kam puses vēlējās piekļūt, un to, ka lielāko daļu pieprasītās informācijas sniegušas abas iesaistītās puses, es pilnībā atbalstīju priekšlikumu, un pēc tam puses apspriedās par vienošanos un 2010. gada martā parakstīja to. Saskaņā ar NDA puses uz savstarpēju apspriežu pamata nodrošināja savstarpēju piekļuvi tai rediģētajai informācijai, kuru otra puse bija pieprasījusi. Pēc tam, kad tika izskatīta informācija, puses saglabāja lūgumu nodrošināt piekļuvi tikai tai informācijai, kuru tās uzskatīja par nepieciešamu savu tiesību uz aizstāvību nodrošināšanai. NDA īstenošana tika pabeigta četras nedēļas pēc noteiktā vienošanās īstenošanas datuma un tā rezultātā neradās nekādas problēmas saistībā ar konfidencialitāti. Attiecībā uz neizskatītajiem lūgumiem nodrošināt turpmāku piekļuvi informācijai, kura netika iekļauta NDA, es nolēmu apmierināt šos lūgumus, pamatojoties uz pilnvarojuma 8. pantu.

Pēc šo lūgumu apmierināšanas visiem pušu iesniegtajiem lūgumiem par turpmāku piekļuvi lietas materiāliem ticis rasts apmierinošs risinājums.

Turklāt pēc mutiskās uzklausīšanas Konkurences ĢD pusēm piešķīra papildu piekļuvi citiem lietas materiālos esošajiem dokumentiem.

Uz iebildumu paziņojumu sniedzamo atbilžu termiņa pagarinājums

Ņemot vērā lūgumus nodrošināt papildu piekļuvi un laiku, kāds nepieciešams šo lūgumu izskatīšanai, tajā skaitā turpmāko NDA noslēgšanu un īstenošanu, pusēm tika piešķirts papildu laiks atbilžu sniegšanai uz iebildumu paziņojumu.

Gan Chiquita, gan Pacific sniedza atbildes noteiktajā termiņā.

MUTISKĀ PROCEDŪRA

Mutiskā uzklausīšana

Gan Chiquita, gan Pacific īstenoja savas tiesības tikt uzklausītiem mutiskajā uzklausīšanā, kas notika 2010. gada 18. jūnijā.

CITI PROCEDŪRAS JAUTĀJUMI

Advokāta un klienta saziņas konfidencialitāte

Procedūras laikā viena no pusēm lūdza noteiktu dokumentu izņemšanu no lietas materiāliem, pamatojoties uz advokāta un klienta saziņas konfidencialitāti (LPP). Lai gan daži dokumenti tika izņemti no lietas materiāliem, Konkurences ĢD saglabāja vienu noteiktu dokumentu, taču tas provizoriski piekrita puses konfidencialitātes prasībām attiecībā uz to.

Attiecīgā puse lūdza uzklausīšanas amatpersonai pieprasīt arī šī dokumenta izņemšanai no lietas materiāliem. Tajā laikā atbildīgā uzklausīšanas amatpersona Karen Williams uzskatīja, ka lūgums neatbilst nevienam no pilnvarojuma noteikumiem, tādējādi izslēdzot jebkāda oficiāla lēmuma pieņemšanu, un 2009. gada 18. decembrī sniedza tikai neoficiālas piezīmes, piekrītot Konkurences ĢD paustajai nostājai.

Tā kā es neesmu saņēmis nekādas turpmākas piezīmes šajā sakarā, uzskatu, ka šis jautājums ir ticis atrisināts.

Piekļuve pircēju atbildēm

Lūguma nodrošināt turpmāku piekļuvi lietas materiāliem ietvaros viena no pusēm tām pieejamo kopējo nekonfidenciālo pircēju atbilžu kopsavilkumu vietā lūdza piekļuvi atsevišķu pircēju uz informācijas pieprasījumu sniegto atbilžu nekonfidenciālai versijai.

Principā pusēm būtu jānodrošina piekļuve visiem dokumentiem, kas ir Komisijas lietas materiālos, izņemot iekšējiem dokumentiem, citu uzņēmumu komercnoslēpumiem vai citai konfidenciālai informācijai. Attiecībā uz šādu informāciju Komisija var, piemēram, nodrošināt uz informācijas pieprasījumiem sniegto atbilžu kopsavilkumus, lai aizsargātu atbildēs sniegto konfidenciālo informāciju. Ja tam ir pamatojums, tā var šādi rīkoties pēc savas iniciatīvas (6). Taču, lai gan uzņēmumiem ir likumīgas intereses aizsargāt konfidenciālu informāciju, šīs intereses nepieciešams līdzsvarot ar tiesībām uz aizstāvību (7).

Šajā lietā man bija šaubas, ka visos nekonfidenciālajos kopsavilkumos bija patiesi atspoguļotas iegūtās atbildes. Tādēļ pusei tika nodrošināta dažu kopsavilkumu uzlabota versija un es devu norādījumus Konkurences ĢD nodrošināt pusei piekļuvi divām nekonfidenciālām versijām, kas pieejamas lietas materiālos. Taču pusei netika piešķirta piekļuve nekonfidenciālajām versijām to sākotnējā redakcijā, jo Konkurences ĢD pēc savas iniciatīvas veica turpmāku dokumenta rediģēšanu, nesniedzot pamatojumu (8).

Lai gan šis izlaidums varētu būt nesaderīgs ar procedūras atbilstošu izpildi, ar to netiek pārkāptas puses tiesības uz aizstāvību. Komisija sava lēmuma projektā nebalstās uz šīm pircēju atbildēm. Turklāt nav skaidrs, vai rediģētā informācija būtu bijusi noderīga puses aizstāvībai (9).

LĒMUMA PROJEKTS

Pēc lēmuma projekta izskatīšanas es secināju, ka lēmuma projekts skar tikai tādus iebildumus, par kuriem pusēm tika dota iespēja paust savu viedokli (10).

Es atzīmēju, ka pēc pušu uzklausīšanas lēmuma projektā noteiktais pārkāpuma ilgums ticis samazināts no 18 mēnešiem uz aptuveni 9 mēnešiem. Turklāt Konkurences ĢD ieteicis neatcelt Chiquita piešķirto atbrīvojumu no naudas soda.

Ņemot vērā iepriekš minēto, es uzskatu, ka šajā lietā ir ievērotas visu lietas dalībnieku tiesības tikt uzklausītiem.

Briselē, 2011. gada 10. oktobrī Michael ALBERS

(1) Saskaņā ar 15. pantu Komisijas 2001. gada 23. maija Lēmumā (2001/462/EK, EOTK) par uzklausīšanas amatpersonu darba uzdevumiem dažos tiesas procesos par konkurenci (OV L 162, 19.6.2001., 21. lpp.) (“pilnvarojums”).

(2) Chiquita Brands International Inc, Chiquita Banana Company BV un Chiquita Italia SpA.

(3) FSL Holding NV, Firma Leon Van Parys NV un Pacific Fruit Company Italy SpA.

(4) Austrija, Beļģija, Dānija, Somija, Vācija, Luksemburga, Nīderlande un Zviedrija; skatīt lietas kopsavilkumu (OV C 189, 12.8.2009., 12. lpp.).

(5) Chiquita2009. gada 16. decembrī tika nodrošināta piekļuve Komisijas telpās, savukārt Pacific savas piekļuves tiesības izmantoja 2009. gada 18. un 21. decembrī.

(6) Lieta T-5/02 Tetra Laval BV pret Komisiju, 2002, Recueil II-4381, 101. punkts un turpmākie punkti.

(7) Lieta T-410/03 Hoechst pret Komisiju, 2008, Krājums II-881, 153. punkts; Lieta T-36/91 ICI pret Komisiju, 1995, Recueil II-1847, 98. punkts.

(8) Skatīt Tetra Laval BV pret Komisiju, 101. punkts.

(9) Skatīt Tetra Laval BV pret Komisiju, 109. un 115. punkts.

(10) Pilnvarojuma 15. pants.