EIROPAS KOMISIJA Briselē, 28.11.2022 COM(2022) 666 final 2022/0391(COD) Priekšlikums EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem un atceļ Komisijas Regulu (EK) Nr. 2246/2002 (Dokuments attiecas uz EEZ) {SEC(2022) 422 final} - {SWD(2022) 367 final} - {SWD(2022) 368 final} - {SWD(2022) 369 final}



PASKAIDROJUMA RAKSTS 1.PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS •Priekšlikuma pamatojums un mērķi Rūpnieciskā dizainparauga tiesības aizsargā ražojuma izskatu. Rūpnieciskais dizains ir tas, kas padara ražojumu pievilcīgu. Vizuālais pievilcīgums ir viens no galvenajiem faktoriem, kas ietekmē patērētāju izvēli dot priekšroku kādam no ražojumiem. Labi izstrādāti ražojumi ražotājiem rada būtiskas konkurences priekšrocības. Lai veicinātu inovāciju un jauna ražojumu dizaina radīšanu digitālajā laikmetā, arvien pieaug vajadzība pēc piekļūstamas, uz nākotni vērstas, efektīvas un konsekventas dizainparaugu tiesību tiesiskās aizsardzības. Rūpnieciskā dizaina aizsardzības sistēma Eiropā ir vairāk nekā divdesmit gadus sena. Dalībvalstu tiesību akti attiecībā uz rūpnieciskajiem dizainparaugiem tika daļēji saskaņoti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 13. oktobra Direktīvu 98/71/EK (turpmāk tekstā — “direktīva”). Līdztekus valstu dizainparaugu aizsardzības sistēmām ar Padomes 2001. gada 12. decembra Regulu (EK) Nr. 6/2002 (turpmāk tekstā — “regula”) tika izveidota atsevišķa sistēma tādu vienotu tiesību aizsardzībai, kurām ir vienāds spēks visā ES reģistrēta Kopienas dizainparauga (turpmāk tekstā — “RKD”) un nereģistrēta Kopienas dizainparauga formā. Regulu grozīja tikai vienu reizi 2006. gadā, lai nodrošinātu, ka ES pievienojas Hāgas starptautiskajai reģistrācijas sistēmai. Turklāt joprojām pastāv pārejas tiesiskais režīms attiecībā uz remonta rezerves daļu dizainparaugu aizsardzību. Tā kā šajā jautājumā nebija iespējams panākt vienošanos, direktīvā ir iekļauta “iesaldēšanas plus” klauzula, saskaņā ar kuru dalībvalstis esošos tiesību aktus par to, vai rezerves daļām būtu jāpiemēro aizsardzība, var saglabāt spēkā, līdz pēc Komisijas priekšlikuma tiek pieņemti direktīvas grozījumi. Šā iemesla dēļ Regula (EK) Nr. 6/2002 atbrīvo remonta rezerves daļas no Kopienas dizainparaugu aizsardzības līdz brīdim, kad Padome, pamatojoties uz Komisijas priekšlikumu, būs pieņēmusi lēmumu par savu politiku šajā jautājumā. Priekšlikums, ko Komisija 2004. gadā iesniedza, lai saskaņotu redzamu rezerves daļu dizainparaugu aizsardzību, direktīvā ieviešot “remontdarbu atrunu” (kā tā jau ir iekļauta regulā), nesaņēma pietiekamu atbalstu Padomē, neraugoties uz Eiropas Parlamenta pārliecinošo atbalstu, un 2014. gadā tika atsaukts. Saskaņā ar Komisijas labāka regulējuma programmu ES politikas regulārai pārskatīšanai Komisija 2014. gadā sāka ES dizainparaugu aizsardzības sistēmu darbības izvērtēšanu, kas ietvēra visaptverošu ekonomisko un juridisko novērtējumu, kura pamatā bija vairāki pētījumi. Eiropas Savienības Padome 2020. gada 11. novembrī pieņēma secinājumus par intelektuālā īpašuma politiku un ES rūpniecisko dizainparaugu sistēmas pārskatīšanu. Padome aicināja Komisiju iesniegt priekšlikumus par ES dizainparaugu tiesību aktu pārskatīšanu, lai modernizētu dizainparaugu aizsardzības sistēmas un padarītu dizainparaugu aizsardzību pievilcīgāku individuāliem dizainparaugu autoriem un uzņēmumiem, jo īpaši maziem un vidējiem uzņēmumiem (MVU). Pamatojoties uz izvērtējuma galīgajiem rezultātiem, Komisija 2020. gada 25. novembra paziņojumā “ES inovāciju potenciāla maksimāla izmantošana. Rīcības plāns intelektuālā īpašuma jomā ES atveseļošanās un noturības atbalstam” paziņoja, ka pēc ES preču zīmju tiesību aktu sekmīgas reformas tā pārskatīs ES tiesību aktus par dizainparaugu aizsardzību. Padome 2021. gada 25. jūnijā pieņēma turpmākus secinājumus par intelektuālā īpašuma politiku, mudinot Komisiju prioritārā kārtā pēc iespējas drīzāk iesniegt savlaicīgu priekšlikumu, ar ko pārskata un modernizē tiesību aktus par rūpnieciskajiem dizainparaugiem. Turklāt Eiropas Parlaments savā atbalstošajā atzinumā par IĪ rīcības plānu uzsvēra nepieciešamību pārskatīt dizainparaugu aizsardzības sistēmu, jo tā tika izveidota pirms 20 gadiem. Šīs iniciatīvas un paralēlā priekšlikuma par direktīvas pārstrādāšanu galvenais kopīgais mērķis, aplūkojot kopā kā Normatīvās atbilstības un izpildes programmas (REFIT) pakotni, ir veicināt dizaina izcilību, inovāciju un konkurētspēju ES. Tas jādara, nodrošinot, ka vispārējā dizainparaugu aizsardzības sistēma atbilst paredzētajam mērķim digitālajā laikmetā un kļūst ievērojami pieejamāka un efektīvāka individuāliem dizainparaugu autoriem, MVU un dizainietilpīgām nozarēm, zemāku izmaksu un mazākas sarežģītības, lielāka ātruma, lielākas prognozējamības un juridiskās noteiktības ziņā. Konkrētāk, šīs regulas grozīšanas iniciatīvas pamatā ir šādi mērķi: –modernizēt un uzlabot spēkā esošos noteikumus, grozot novecojušus noteikumus, palielinot juridisko noteiktību un precizējot tiesības darbības jomu un ierobežojumus; –uzlabot RKD aizsardzības pieejamību, efektivitāti un pieejamību cenas ziņā, vienkāršojot un racionalizējot procedūras un pielāgojot un optimizējot maksājamo nodevu līmeni un struktūru. •Atbilstība spēkā esošajiem tiesību aktiem šajā jomā Ar šo priekšlikumu groza Padomes Regulu (EK) Nr. 6/2002. Kopā ar paralēlo priekšlikumu par Direktīvas 98/71/EK pārstrādāšanu šis priekšlikums veido saskaņotu tiesību aktu pakotni, īstenojot IĪ rīcības plānu, un tā mērķis ir modernizēt un vēl vairāk saskaņot spēkā esošos ES tiesību aktus par dizainparaugu aizsardzību. Šis priekšlikums ir arī saskanīgs ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi. Tas attiecas, piemēram, uz dizainparaugu tiesību darbības jomu, kas, tāpat kā ES preču zīmju darbības joma, tiek paplašināta, attiecinot to arī uz viltotām precēm tranzītā un uz citām muitas situācijām. Tas attiecas arī uz dažiem noteikumiem par procedūrām, kas pašlaik ir tikai daļa no ES preču zīmju režīma, un ir ierosināts tos iekļaut Regulas (EK) Nr. 6/2002 pārskatīšanā, piemēram, attiecībā uz procesa turpināšanu vai lēmumu atcelšanu (sk. arī turpmāk tekstā par saskaņošanu ar ES preču zīmju procedūrām). Turklāt konsekvences labad tiek ierosināts piešķirt Komisijai tādas pašas deleģētās un īstenošanas pilnvaras kā Regulā (ES) 2017/1001. •Atbilstība citām ES politikas jomām Tā kā ar šo priekšlikumu ir plānots saskaņā ar remontdarbu atrunas iekļaušanu direktīvā pārejas noteikumu par remontdarbu atrunu, kas pašlaik ir iekļauts Regulas (EK) Nr. 6/2002 110. pantā, pārveidot par pastāvīgu noteikumu, kas atrodams ierosinātajā jaunajā minētās regulas 20.a pantā, priekšlikums atbilst Regulai (ES) Nr. 461/2010 (Mehānisko transportlīdzekļu grupu atbrīvojuma regula jeb MVBER) un papildina to pretmonopola politikas jomā.

Priekšlikums saglabāt minēto remontdarbu atrunu Regulā (EK) Nr. 6/2002 atbilst centieniem, kas ierosināti Ilgtspējīgu produktu iniciatīvā, kuras mērķis ir veicināt remontus un aprites ekonomiku, un papildina tos. 2.JURIDISKAIS PAMATS, SUBSIDIARITĀTE UN PROPORCIONALITĀTE •Juridiskais pamats Priekšlikuma pamatā ir LESD 118. panta 1. punkts, ar ko Eiropas Parlamentu un Padomi pilnvaro noteikt pasākumus Eiropas intelektuālā īpašuma tiesību izveidei visā ES, tostarp izveidot centralizētu atļauju piešķiršanas, koordinācijas un uzraudzības kārtību visā ES. Runa ir par juridiskā pamata maiņu attiecībā uz Regulu (EK) Nr. 6/2002, kas tāpat kā pirmā Kopienas preču zīmju regula (Regula Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi) bija balstīta uz EK līguma 308. pantu. 118. pants tika ieviests ar Līgumu par Eiropas Savienības darbību (LESD), un tagad tas ir skaidrs juridiskais pamats ES mēroga intelektuālā īpašuma tiesībām. Tagad tas ir arī juridiskais pamats Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (ES) 2017/1001 par Eiropas Savienības preču zīmi. •Subsidiaritāte (neekskluzīvas kompetences gadījumā) LESD 118. panta 1. punktu var piemērot tikai, lai izveidotu Eiropas intelektuālā īpašuma tiesības. Savienības dizainparaugu sistēma ir autonoms režīms, kas izveidots ar ES regulu un ko piemēro neatkarīgi no jebkuras valsts sistēmas. EUIPO (bijušais ITSB) ir regulatīva aģentūra ar juridisku, administratīvu un finansiālu autonomiju, ko Padome izveidoja, lai pārvaldītu RKD un Kopienas preču zīmes (tagad — ES preču zīme) reģistrācijas sistēmu. Tāpat kā attiecībā uz izmaiņām preču zīmju režīmā, kas ieviestas saskaņā ar Regulu (ES) 2017/1001, analīze, kas veikta šīs iniciatīvas ietekmes novērtējumā, pierādīja, ka daži Regulas (EK) Nr. 6/2002 noteikumi ir jāgroza, jo īpaši, lai uzlabotu un racionalizētu RKD reģistrācijas sistēmu. •Proporcionalitāte Priekšlikums ir izstrādāts, lai samazinātu administratīvo slogu un atbilstības nodrošināšanas izmaksas uzņēmumiem un individuāliem dizainparaugu autoriem, kas izmanto Kopienas dizainparaugu sistēmu, un EUIPO. Priekšlikums ietver mērķtiecīgus grozījumus atsevišķajā Regulā (EK) Nr. 6/2002 un paredz vienīgi tos pasākumus, kas ir vajadzīgi noteikto mērķu sasniegšanai. •Instrumenta izvēle Šā priekšlikuma mērķus var sasniegt tikai ar tiesību aktu, ar kuru tiks grozīti spēkā esošie materiālie un procesuālie noteikumi, kas reglamentē Kopienas dizainparaugus, proti, ar regulu. Tāpēc ir vajadzīga regula, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 6/2002. 3.EX POST IZVĒRTĒJUMU, APSPRIEŠANOS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU REZULTĀTI •Ex post izvērtējumi / spēkā esošo tiesību aktu atbilstības pārbaudes Komisija veica pašreizējās direktīvas un regulas vispārēju izvērtējumu, kas tika publicēts 2020. gada novembrī. Tā secināja, ka ES tiesību akti par dizainparaugu aizsardzību ir sasnieguši mērķus un joprojām lielā mērā atbilst paredzētajam mērķim. Tomēr attiecībā uz Regulu (EK) Nr. 6/2002 izvērtējumā tika konstatēti daži trūkumi. Jo īpaši RKD reģistrācijas procedūras ir daļēji novecojušas vai rada nevajadzīgu administratīvo slogu, un maksājamo nodevu līmenis un struktūra nav optimāla. Pamatojoties uz izvērtējuma konstatējumiem, Eiropas Komisija veica ietekmes novērtējumu un pēc tam nolēma pārskatīt tiesību aktus. Dažādie ietekmes novērtējuma posmi, sākot no problēmu un to cēloņu noteikšanas līdz mērķu un iespējamo politikas risinājumu noteikšanai, balstījās uz izvērtējuma ziņojuma konstatējumiem. •Apspriešanās ar ieinteresētajām personām Laikposmā no 2018. gada 18. decembra līdz 2019. gada 30. aprīlim notika visaptveroša pirmā sabiedriskā apspriešana ar mērķi i) apkopot pietiekamus ieinteresēto personu pierādījumus un viedokļus, lai atbalstītu ES dizainparaugu tiesību aktu izvērtēšanu, un ii) noteikt, cik lielā mērā minētie tiesību akti darbojas, kā paredzēts, un vai tos joprojām var uzskatīt par atbilstošiem paredzētajam mērķim.

Gandrīz divas trešdaļas respondentu uzskatīja, ka rūpniecisko dizainparaugu aizsardzības sistēma ES (valsts dizainparaugu sistēma saskaņā ar direktīvu un Kopienas dizainparaugu režīms kopumā) darbojas labi. Tajā pašā laikā gandrīz puse respondentu norādīja uz neparedzētām sekām vai trūkumiem regulā un/vai direktīvā. Papildinot plašo apspriešanos par izvērtēšanu, Komisija no 2021. gada 29. aprīļa līdz 22. jūlijam rīkoja otro sabiedrisko apspriešanu, lai no ieinteresētajām personām iegūtu papildu pierādījumus un viedokļus par atsevišķiem jautājumiem un iespējamajiem risinājumiem un to ietekmi nolūkā atbalstīt dizainparaugu tiesību aktu pārskatīšanu. •Ekspertu atzinumu pieprasīšana un izmantošana Regulas (EK) Nr. 6/2002 un Direktīvas 98/71/EK pārskatīšanas ietekmes novērtējums jo īpaši balstījās uz diviem ārējiem pētījumiem, ņemot vērā gan ekonomiskos, gan juridiskos aspektus saistībā ar dizainparaugu aizsardzības sistēmu darbību ES. Turklāt jautājumā par rezerves daļu aizsardzību ietekmes novērtējumu pamatoja vēl divi pētījumi par aizsardzības ietekmi uz mehānisko transportlīdzekļu rezerves daļu cenu un cenu izkliedi un tirgus struktūru ES. Papildu informācija ietekmes novērtējuma pamatošanai tika iegūta ciešā sadarbībā ar EUIPO un vairākos citos pētījumos un ziņojumos, ko tas bija sagatavojis, kā arī citos pieejamos pētījumos un datu vākumos, ko sagatavojušas valstu un starptautiskās publiskās iestādes, tostarp valstu IĪ biroji, akadēmiskās aprindas un citas ieinteresētās personas. • Ietekmes novērtējums Tā kā šis priekšlikums ir iesniegts kopā ar priekšlikumu pārskatīt Direktīvu 98/71/EK, Komisija veica kopīgu ietekmes novērtējumu gan šim priekšlikumam, gan paralēlajam priekšlikumam pārstrādāt Direktīvu 98/71/EK. Šis ietekmes novērtējums tika iesniegts Regulējuma kontroles padomei 2021. gada 27. oktobrī, un padome 26. novembrī sniedza pozitīvu atzinumu. Galīgajā ietekmes novērtējumā ir ņemtas vērā minētajā atzinumā ietvertās piezīmes. Ietekmes novērtējumā Komisija apsvēra divas galvenās problēmas. 1. Traucējumi ES iekšējā tirdzniecībā un šķēršļi konkurencei dažās dalībvalstīs attiecībā uz rezerves daļu remontu 2. Uzņēmumu, jo īpaši MVU un individuālu dizainparaugu autoru, atturēšanās no reģistrētu dizainparaugu aizsardzības prasīšanas ES vai valstu līmenī aizsardzības iegūšanas augsto izmaksu, sloga un kavējumu, kā arī tās ierobežotās paredzamības dēļ Lai gan jautājums par rezerves daļām (pirmā problēma) un jautājums par atšķirīgiem (procesuāliem) noteikumiem, kas ir daļa no otrās problēmas, ir jārisina, vienlaikus pārskatot direktīvu, jautājums par daļēji novecojušām Kopienas dizainparaugu reģistrācijas procedūrām un neoptimālām nodevām, kas jāmaksā par reģistrētiem Kopienas dizainparaugiem, ir jārisina, pārskatot Regulu (EK) Nr. 6/2002. Lai atrisinātu problēmu saistībā ar sarežģītām RKD reģistrācijas procedūrām un pievērstos mērķim padarīt aizsardzību pieejamāku un efektīvāku, tika apsvērts šāds vienīgais (tiešais) risinājums. Risinājums Nr. 2. RKD procedūru vienkāršošana un racionalizēšana (tostarp saskaņošana ar ES preču zīmes reformu). Šis risinājums jo īpaši paredz atjaunināt prasības dizainparaugu atveidošanai, svītrot prasību par “klases vienotību” attiecībā uz kombinētajiem dizainparaugu pieteikumiem un saskaņot RKD procedūras ar ES preču zīmes procedūrām. Lai atrisinātu problēmu saistībā ar neoptimālām RKD nodevām un pievērstos mērķim padarīt RKD aizsardzību cenas ziņā pieejamāku, tika apsvērts šāds risinājums ar apakšrisinājumiem. Risinājums Nr. 3. RKD reģistrācijas nodevas samazināšana un kombinēto pieteikumu vienkāršošana. Šis risinājums paredz atcelt “klases vienotības” prasību attiecībā uz kombinētajiem pieteikumiem un pielāgot maksājamās nodevas summas. Lai nodrošinātu vienlīdzīgu attieksmi pret pieteikuma iesniedzējiem, kuru pieteikumu skaits ir mazāks un lielāks, maksājamās nodevas summu pielāgošana ietver arī fiksētas nodevas ieviešanu par papildu dizainparaugu un tādējādi atceļ apjoma atlaides, kas piešķirtas dažādos līmeņos atkarībā no kombinētajā pieteikumā iekļauto dizainparaugu skaita. Lai līdzsvarotu šos ieguvumus pieteikuma iesniegšanas posmā, iepriekš minētais pasākums ir sasaistīts ar vēlāku atjaunošanas nodevas palielinājumu. Šis modelis ļauj vieglāk piekļūt RKD aizsardzībai, jo īpaši MVU (lētāka tiesību iegūšana un pirmā atjaunošana), vienlaikus nodrošinot, ka reģistrā paliek tikai tie RKD, ko izmanto tirgū, šādā nolūkā pakāpeniski palielinot vēlāku atjaunošanas nodevu par otro, trešo un ceturto atjaunošanu. Abos 3.1. un 3.2. apakšrisinājumos pamatnodeva par viena RKD saņemšanu tiktu samazināta no 350 EUR līdz 250 EUR. Pēc tam par katru papildu dizainparaugu, kas ir daļa no kombinēta pieteikuma, nodeva būtu 125 EUR 3.1. apakšrisinājumā un 100 EUR 3.2. apakšrisinājumā. Nodeva par atjaunošanu saskaņā ar 3.1. apakšrisinājumu ir šāda: — pirmā atjaunošana — 70 EUR; — otrā atjaunošana — 140 EUR;

— trešā atjaunošana — 280 EUR; — ceturtā atjaunošana — 560 EUR. Saskaņā ar šo apakšrisinājumu nodevu summa par pirmajiem diviem atjaunošanas periodiem ir līdzvērtīga nodevai pašreizējā līmenī, kas kopā ir 210 EUR. Turpretī saskaņā ar 3.2. apakšrisinājumu visas atjaunošanas nodevas būtu augstākas nekā pašreizējā sistēmā. Nodevu pielāgošana jebkurā gadījumā būtu sasaistīta ar nodevu struktūras vienkāršošanu, atceļot publicēšanas nodevu un pievienojot šo nodevu reģistrācijas nodevai. Lai RKD noteikumus saskaņotu ar noteikumiem par ES preču zīmi, RKD nodošanas nodeva tiktu atcelta. Ieguvumus no nodevas samazinājuma galvenokārt gūtu RKD sistēmas lietotāji. Uzņēmumi iegūtu lielāku ieguldīto līdzekļu atdevi un par EUIPO pakalpojumiem nemaksātu vairāk, nekā tas ir absolūti nepieciešams. Tas jo īpaši ļautu MVU un individuāliem dizainparaugu autoriem ierobežot savas izmaksas un ar izdevīgākiem nosacījumiem konkurēt ar lielākiem uzņēmumiem. Tas nāktu par labu patērētājiem un galu galā sabiedrībai kopumā. Lai RKD aizsardzību padarītu pieejamāku un cenas ziņā pieejamāku uzņēmumiem un sekotu līdzi tehnoloģiskajam progresam, 2. risinājums par procedūru vienkāršošanu un racionalizēšanu apvienojumā ar 3.1. apakšrisinājumu par nodevām (kas nerada pārmērīgu un nesamērīgu atjaunošanas nodevu palielinājumu salīdzinājumā ar 3.2. risinājumu) sola radīt pozitīvu ietekmi un skaidrus ieguvumus uzņēmumiem, jo īpaši MVU un individuāliem dizainparaugu autoriem. •Normatīvā atbilstība un vienkāršošana Šis priekšlikums un paralēlais priekšlikums par Direktīvas 98/71/EK pārstrādāšanu tika iekļauti Komisijas 2022. gada darba programmas II pielikumā, tāpēc tie ir daļa no Normatīvās atbilstības un izpildes programmas (REFIT). Šā priekšlikuma mērķis ir saskaņot RKD aizsardzības sistēmu ES ar digitālo laikmetu un padarīt to pieejamāku un efektīvāku pieteikumu iesniedzējiem. Runājot par digitalizāciju, ierosinātā dizainparaugu atveidošanas prasību atjaunināšana ļautu pieteikuma iesniedzējiem skaidri un precīzi reproducēt savus dizainparaugus, izmantojot vispārēji pieejamu tehnoloģiju. Tas jo īpaši atvieglotu jaunu digitālo dizainparaugu veidu iesniegšanu. Atveidošanas prasību detalizēta pārskatīšana (kas notiktu vēlāk ar nepieciešamajiem jaunajiem sekundārajiem tiesību aktiem, kuri jāpieņem) būtu ļoti noderīga gan uzņēmumiem, gan EUIPO, jo tas ievērojami samazinātu trūkumu iespējamību un palielinātu juridisko noteiktību. Vienkāršošanas labad ierosinātā atteikšanās no “klases vienotības” prasības ļautu uzņēmumiem iesniegt (vairāk) kombinēto dizainparaugu pieteikumus, vienā pieteikumā apvienojot vairākus dizainparaugus, bet neaprobežojoties tikai ar viena veida ražojumiem. Turklāt ierosinātā RKD nodevu grafika pielāgošana un vienkāršošana samazinātu administratīvo slogu (jo īpaši atceļot publicēšanas nodevu un ieviešot fiksētu nodevu par katru papildu dizainparaugu, kas iesniegts kombinētā pieteikumā) un padarītu reģistrāciju vieglāku un pārredzamāku RKD pieteikumu iesniedzējiem. Attiecīgie izmaksu ietaupījumi ir norādīti un apkopoti ietekmes novērtējuma 8.1. tabulā. • Pamattiesības Iniciatīva uzlabotu dizainparaugu autoru iespējas aizsargāt savas tiesības, pozitīvi ietekmējot pamattiesības, piemēram, tiesības uz īpašumu un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību. Lai ES dizainparaugu aizsardzības sistēmu padarītu līdzsvarotāku, tās mērķis ir arī nodrošināt stabilāku dizainparaugu tiesību ierobežojumu katalogu, ņemot vērā taisnīguma un konkurences apsvērumus. 4. IETEKME UZ BUDŽETU Šim priekšlikumam nebūtu ietekmes uz Eiropas Savienības budžetu, un tāpēc tam nav pievienots finanšu pārskats, kas paredzēts 35. pantā Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 18. jūlija Finanšu regulā (ES, Euratom) 2018/1046 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Regulas (ES, Euratom) Nr. 966/2012 atcelšanu. 5.CITI ELEMENTI •Īstenošanas plāni un uzraudzības, novērtēšanas un ziņošanas kārtība Komisija izmantos EUIPO gada ziņojumus un statistiku, lai jo īpaši uzraudzītu dizainparaugu pieteikumu iesniegšanas attīstību EUIPO, dizainparaugu aizsardzības izmantošanu MVU (pamatojoties uz turpmāko statistisko sadalījumu) un to, kā mainījies i) kombinēto pieteikumu skaits, ii) dizainparaugu ar atjaunotu aizsardzību skaits un iii) atjaunojumu skaits.

Uzraudzības darbībās tiktu ņemts vērā nepieciešamais īstenošanas periods (ietverot periodu, kurā pieņem nepieciešamos jaunos sekundāros tiesību aktus, pamatojoties uz deleģētajām un īstenošanas pilnvarām, kas piešķiramas Komisijai), kā arī pietiekami daudz laika, lai tirgus dalībnieki varētu pielāgoties jaunajai situācijai. Izvērtējot izmaiņas, tiktu ņemts vērā ietekmes novērtējuma 9. iedaļā minētais piemēroto indikatoru kopums. Šādu izvērtēšanu veiktu piecus gadus pēc tam, kad būs pilnībā īstenotas visas vajadzīgās izmaiņas, arī sekundāro tiesību aktu līmenī, ar ko papildina un īsteno Regulas (EK) Nr. 6/2002 noteikumus. •Priekšlikuma konkrēto noteikumu sīks skaidrojums — Terminoloģijas un EUIPO pārvaldības noteikumu atjaunināšana Konsekvences labad un pēc Lisabonas līguma stāšanās spēkā termina “Kopiena” lietojums ir novecojis. Tāpēc Regulā (EK) Nr. 6/2002 izmantotā terminoloģija ir saskaņota gan ar Lisabonas līgumu, gan ar Regulu (ES) 2017/1001 par ES preču zīmi. Turpmāk reģistrētus Kopienas dizainparaugus jeb RKD dēvēs par reģistrētiem ES dizainparaugiem (RESD). — Noteikumi par EUIPO pārvaldību (XI sadaļa) Tā kā galvenie noteikumi par EUIPO pārvaldību tika grozīti Regulā (ES) 2017/1001, attiecīgi tiek pielāgoti Regulā (EK) Nr. 6/2002 ietvertie papildu noteikumi. — Dizainparauga un ražojuma definīcija (3. pants) Definīcijas tiek atjauninātas, precizētas un paplašinātas, lai i) regulas priekšlikumu padarītu nākotnes prasībām atbilstošu, ņemot vērā tehnoloģiju attīstību, un ii) nodrošinātu lielāku juridisko noteiktību un pārredzamību attiecībā uz atbilstīgo dizainparaugu aizsardzības priekšmetu. It īpaši, reaģējot uz tādu jaunu tehnoloģisku dizainparaugu rašanos, kas nav realizēti fiziskos ražojumos, tiek ierosināts atjaunināt un paplašināt ražojuma jēdzienu, lai labāk aptvertu un atšķirtu tos ražojumus, kas ir grafiski vizualizēti, realizēti fiziskā objektā vai izpaužas kā tādu elementu telpisks salikums, ar kuriem iecerēts veidot interjera vidi. — Aizsardzības objekts (18.a pants) Lai nodrošinātu lielāku juridisko noteiktību attiecībā uz “redzamības prasību”, tiek ierosināts pievienot īpašu noteikumu, saskaņā ar kuru dizainparaugu aizsardzība tiek piešķirta tikai tām izskata iezīmēm, kas ir redzamas reģistrācijas pieteikumā. — Reģistrēta dizainparauga piešķirto tiesību darbības joma (19. pants) Lai dizainparaugu tiesību īpašnieki varētu efektīvāk risināt problēmas, ko rada trīsdimensiju drukāšanas tehnoloģiju plašāka ieviešana, tiek ierosināts attiecīgi pielāgot dizainparaugu tiesību darbības jomu. Turklāt pēc ES preču zīmes reformas tiek uzskatīts, ka efektīvai aizvien plašāko viltošanas darbību apkarošanai ir svarīgi arī papildināt RKD tiesisko regulējumu ar atbilstošu noteikumu, kas ļauj tiesību īpašniekiem novērst viltotu preču tranzītu caur ES teritoriju vai nonākšanu citā muitas situācijā, tās nelaižot brīvā apgrozībā šajā teritorijā. — Piešķirto tiesību ierobežojumi (20. pants) Lai nodrošinātu iesaistīto leģitīmo interešu labāku līdzsvaru un ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas (EST) judikatūru, tiek ierosināts papildināt atļauto izmantojumu sarakstu, pievienojot “izmantošanu atsaucēs” un “kritiku un parodiju”. — Remontdarbu atruna (20.a pants) Saskaņā ar remontdarbu atrunas iekļaušanu direktīvā ir ierosināts Regulas (EK) Nr. 6/2002 110. pantā pašlaik ietverto pārejas noteikumu par remontdarbu atrunu pārveidot par pastāvīgu noteikumu. Lai nodrošinātu konsekvenci ar direktīvā iekļauto remontdarbu atrunu un ņemot vērā EST judikatūru, tiek ierosināts skaidri ierobežot remontdarbu atrunas piemērošanas jomu, attiecinot to tikai uz sastāvdaļām, kuru izskats ir atkarīgs no attiecīgā kompleksā ražojuma izskata.

Turklāt būtu skaidri jānosaka, ka remontdarbu atrunu var izmantot aizstāvībai pret prasījumiem par pārkāpumu tikai tad, ja patērētāji ir pienācīgi informēti par kompleksā ražojuma remontam izmantojamā ražojuma izcelsmi. — Dizainparauga simbols (26.a pants) Reģistrētu ES dizainparaugu īpašniekiem ir pieejams dizainparauga simbols, kas ļauj informēt sabiedrību par to, ka dizainparaugs ir reģistrēts. — Kumulācijas princips (96. panta 2. punkts) Tiek saglabāts dizainparaugu un autortiesību aizsardzības kumulācijas princips, vienlaikus ņemot vērā, ka kopš sākotnējā tiesiskā regulējuma pieņemšanas saskaņošana autortiesību jomā ir pavirzījusies uz priekšu. — Dizainparauga atveidojuma prasības (36. un 36.a pants) Ierosinātā Regulas (EK) Nr. 6/2002 36. panta 1. punkta c) apakšpunkta grozījuma mērķis ir nodrošināt, ka dizainparauga atveidojums ļauj skaidri izšķirt un publicēt visas tā priekšmeta detaļas, kura aizsardzība tiek lūgta, neatkarīgi no izmantotajiem atveidojuma līdzekļiem. Ņemot vērā iesniegto paraugu niecīgo skaitu, tiek ierosināts arī atcelt iespēju dizainparauga atveidojuma vietā iesniegt paraugu. Ierosinātā jaunā 36.a panta mērķis ir pilnvarot Komisiju precizēt, kāda informācija jāiekļauj reģistrēta ES dizainparauga pieteikumā, arī atjaunināt dizainparauga atveidojuma standartus, lai tie būtu piemēroti digitālajam laikmetam (sk. arī sadaļu “Normatīvā atbilstība un vienkāršošana”). — Kombinētie pieteikumi (37. pants) Tiek ierosināts atcelt tā dēvēto “klases vienotības” prasību, lai pieteikuma iesniedzēji varētu apvienot vairākus dizainparaugus vienā kombinētā pieteikumā, neaprobežojoties tikai ar vienas Lokarno klases ražojumiem, un ar iespēju saņemt apjoma atlaidi. — Saskaņošana ar ES preču zīmes procedūrām Ir ierosināti vairāki grozījumi, kuru mērķis ir RKD procedūras padarīt efektīvākas, vienlaikus nodrošinot saskaņotību ar ES preču zīmes režīmu. Šādi grozījumi ietver i) atteikšanos no iespējas iesniegt RKD pieteikumu, izmantojot vienu no dalībvalstu centrālajiem rūpnieciskā īpašuma birojiem vai Beniluksa IĪ biroju, ii) iespēju iesniegt pieteikumu procedūras turpināšanai vai EUIPO lēmuma atcelšanai un iii) profesionālās pārstāvības noteikumu paplašināšanu, aptverot visu Eiropas Ekonomikas zonu. — Maksājamās nodevas (I pielikums) Ņemot vērā RKD nodevu summu būtisko nozīmi dizainparaugu aizsardzības sistēmas vispārējā darbībā ES un tās papildinošo saikni ar valstu dizainparaugu aizsardzības sistēmām, kā arī nolūkā nodrošināt saskaņotību ar Regulu (ES) 2017/1001 par ES preču zīmi, tiek ierosināts Regulā (EK) Nr. 6/2002 iekļaut gan RKD nodevu summas, gan maksāšanas noteikumus, kas pašlaik paredzēti Komisijas Regulā (EK) Nr. 2246/2002 (“Regula par nodevām”). Tāpēc Regula par nodevām kļūs novecojusi, un ir ierosināts to atcelt. Salīdzinājumā ar RKD nodevu apmēru, kas pašlaik noteikts Regulā par nodevām, tiek ierosināts arī samazināt pieteikuma nodevas līmeni, kas kopā ar “klases vienotības” prasības atcelšanu attiecībā uz kombinētajiem pieteikumiem padarīs piekļuvi reģistrētu ES dizainparaugu aizsardzībai pieejamāku, jo īpaši MVU un individuāliem dizainparaugu autoriem, kuriem ir tendence iesniegt mazāk dizainparaugu pieteikumu nekā lielākiem uzņēmumiem. Turklāt tiek ierosināts vienkāršot RKD nodevu grafiku (piemēram, apvienojot reģistrācijas nodevu ar publicēšanas nodevu un izveidojot vienotu pieteikuma nodevu), lai vēl vairāk palielinātu sistēmas pieejamību, pārredzamību un lietotājdraudzīgumu uzņēmumiem un dizainparaugu autoriem, kas piesakās reģistrētu ES dizainparaugu aizsardzībai. — Saskaņošana ar LESD 290. un 291. pantu Regula piešķir Komisijai pilnvaras pieņemt konkrētus noteikumus. Šie noteikumi pašlaik ir paredzēti i) Komisijas 2002. gada 21. oktobra Regulā (EK) Nr. 2245/2002, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem, un ii) Komisijas 2002. gada 16. decembra Regulā (EK) Nr. 2246/2002 par nodevām, kas maksājamas Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam. Tā kā tas vēl nav izdarīts, pilnvaras, kas Komisijai piešķirtas saskaņā ar regulu, ir jāsaskaņo ar LESD 290. un 291. pantu. Tāpēc priekšlikumā ir paredzēts iekļaut vairākus īpašus jaunus pilnvarojumus Komisijai pieņemt deleģētos un īstenošanas aktus. 2022/0391 (COD)

Priekšlikums EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem un atceļ Komisijas Regulu (EK) Nr. 2246/2002 (Dokuments attiecas uz EEZ) EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME, ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 118. panta pirmo daļu, ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu, pēc leģislatīvā akta projekta nosūtīšanas dalībvalstu parlamentiem, ņemot vērā Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas atzinumu, ņemot vērā Reģionu komitejas atzinumu, saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru, tā kā: (1)Ar Padomes Regulu (EK) Nr. 6/2002 tika izveidota Eiropas Savienībai specifiska dizainparaugu aizsardzības sistēma, kas paredzēja dizainparaugu aizsardzību Savienības līmenī paralēli dizainparaugu aizsardzībai, kas dalībvalstīs pieejama valsts līmenī saskaņā ar attiecīgajiem valsts dizainparaugu aizsardzības tiesību aktiem, kuri saskaņoti ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 98/71/EK. (2)Saskaņā ar paziņojumu par labāku regulējumu un apņemšanos regulāri pārskatīt Savienības politiku Komisija veica dizainparaugu aizsardzības sistēmu plašu izvērtēšanu Savienībā, ietverot visaptverošu ekonomisko un juridisko novērtējumu, kura pamatā bija vairāki pētījumi. (3)Padome 2020. gada 11. novembra secinājumos par intelektuālā īpašuma politiku un rūpniecisko dizainparaugu sistēmas pārskatīšanu Savienībā aicināja Komisiju iesniegt priekšlikumus Regulas (EK) Nr. 6/2002 un Direktīvas 98/71/EK pārskatīšanai. Minētās pārskatīšanas mērķim vajadzētu būt modernizēt aizsardzības sistēmas, kas saistītas ar rūpnieciskajiem dizainparaugiem Savienībā, un padarīt dizainparaugu aizsardzību piesaistošāku individuāliem dizainparaugu autoriem un uzņēmumiem, jo īpaši maziem un vidējiem uzņēmumiem (MVU). (4)Kopš Kopienas dizainparaugu sistēmas izveides gūtā pieredze liecina, ka individuāli dizainparaugu autori un uzņēmumi no Savienības un trešām valstīm ir pieņēmuši sistēmu, kas ir kļuvusi par veiksmīgu un dzīvotspējīgu papildinājumu vai alternatīvu dizainparaugu aizsardzībai dalībvalstu līmenī. (5)Tomēr valstu dizainparaugu aizsardzības sistēmas joprojām ir vajadzīgas tiem individuālajiem dizainparaugu autoriem un uzņēmumiem, kuri nevēlas savu dizainparaugu aizsardzību Savienības līmenī vai kuri nevar iegūt Savienības mēroga aizsardzību, savukārt valsts mēroga aizsardzībā nesaskaras ar šķēršļiem. Katrai personai, kas vēlas iegūt dizainparauga aizsardzību, būtu jāļauj izlemt, vai aizsardzība tiek lūgta tikai kā valsts dizainparaugam vienā vai vairākās dalībvalstīs vai tikai kā ES dizainparaugam, vai abējādi. (6)Lai gan Komisijas izvērtējums, kurā tika aplūkoti Savienības tiesību akti par dizainparaugu aizsardzību, apstiprināja, ka tie joprojām lielā mērā atbilst paredzētajam mērķim, tā 2020. gada 25. novembra paziņojumā “ES inovāciju potenciāla maksimāla izmantošana. Rīcības plāns intelektuālā īpašuma jomā ES atveseļošanās un noturības atbalstam” paziņoja, ka pēc ES preču zīmes tiesību aktu sekmīgas reformas tā cita starpā pārskatīs Savienības tiesību aktus par dizainparaugu aizsardzību, lai uzlabotu dizainparaugu aizsardzības pieejamību un pieejamību cenas ziņā Savienībā. (7)Līdztekus uzlabojumiem un grozījumiem ES dizainparaugu sistēmā valstu dizainparaugu tiesību akti un prakse būtu vēl vairāk jāsaskaņo un atbilstīgā apmērā jāsalāgo ar ES dizainparaugu sistēmu, lai visā Savienībā radītu pēc iespējas vienādus dizainparaugu reģistrācijas un aizsardzības nosacījumus. Tas būtu jāpapildina ar turpmākiem Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO, “Birojs”), dalībvalstu centrālo rūpnieciskā īpašuma biroju un Beniluksa Intelektuālā īpašuma biroja centieniem veicināt prakses un rīku konverģenci dizainparaugu jomā saskaņā ar sadarbības satvaru, kas noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 152. pantā. (8)Ir jāatjaunina Regulā (EK) Nr. 6/2002 lietotā terminoloģija, lai tā atbilstu Lisabonas līgumam. Tas nozīmē termina “Kopienas dizainparaugs” aizstāšanu ar terminu “Eiropas Savienības dizainparaugs” (“ES dizainparaugs”). Turklāt terminoloģija ir jāsaskaņo ar Regulas (ES) 2017/1001 terminoloģiju. Tas jo īpaši ietver nosaukuma “Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes un dizainparaugi)” aizstāšanu ar nosaukumu “Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs”.

(9)Kopš Kopienas dizainparaugu sistēmas izveides informācijas tehnoloģiju attīstība ir saistīta ar tādu jaunu dizainparaugu rašanos, kas nav realizēti fiziskos ražojumos. Tas nozīmē, ka ir jāpaplašina to ražojumu definīcija, kuriem ir tiesības uz dizainparaugu aizsardzību, lai skaidri aptvertu tos ražojumus, kas ir grafiski vizualizēti, realizēti fiziskā objektā vai izpaužas kā tādu elementu telpisks salikums, ar kuriem iecerēts veidot interjera vidi. Šajā kontekstā būtu arī jāatzīst, ka dizainparaugu, jo īpaši tādu dizainparaugu, kas nav realizēti fiziskā objektā, izskatu var veidot iezīmju kustība, pāreja vai animācija. (10)Lai nodrošinātu juridisko noteiktību, ir lietderīgi precizēt, ka tiesību īpašniekam tiek piešķirta aizsardzība attiecībā uz tām ražojuma dizainparauga iezīmēm, kas pilnībā vai daļēji ir redzamas reģistrēta ES dizainparauga pieteikumā un darītas pieejamas sabiedrībai, publicējot attiecīgo dosjē vai nodrošinot iespēju to skatīt. Lai gan nolūkā piesaistīt dizainparauga aizsardzību konkrēta ražojuma dizainparauga iezīmēm citādi nav jābūt redzamām kādā konkrētā brīdī vai kādā konkrētā izmantošanas situācijā, izņēmums būtu jāpiemēro tādu kompleksa ražojuma sastāvdaļu dizainparaugu aizsardzībai, kurām jābūt redzamām minētā ražojuma parastās lietošanas laikā. (11)Trīsdimensiju drukāšanas tehnoloģiju izmantošana dažādās rūpniecības jomās aizvien pieaug, un tas dizainparaugu tiesību īpašniekiem rada grūtības efektīvi novērst savu aizsargāto dizainparaugu nelikumīgu kopēšanu. Tāpēc ir lietderīgi noteikt, ka jebkāda datu nesēja vai programmatūras, kurā ierakstīts dizainparaugs, radīšana, lejupielāde, kopēšana un pieejamības nodrošināšana nolūkā reproducēt ražojumu, tādējādi veicot pārkāpumu attiecībā uz dizainparaugu, nozīmē, ka ir izmantots dizainparaugs, kura izmantošanai ir vajadzīga tiesību īpašnieka atļauja. (12)Lai efektīvi nodrošinātu dizainparaugu aizsardzību un apkarotu viltošanu, saskaņā ar Savienības starptautiskajām saistībām, kas noteiktas Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) regulējumā, jo īpaši Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību (GATT) V pantā par tranzīta brīvību, un attiecībā uz ģenēriskajām zālēm — Deklarācijā par TRIPS līgumu un sabiedrības veselību, reģistrēta ES dizainparauga īpašniekam vajadzētu būt tiesībām liegt trešām personām tirdzniecības apritē ievest ražojumus Savienībā, tos nelaižot tur brīvā apgrozībā, ja šādi ražojumi ir no trešām valstīm un bez atļaujas iekļauj dizainparaugu, kas ir identisks vai būtībā identisks reģistrētajam ES dizainparaugam, vai ja dizainparaugs tiek izmantots minētajiem ražojumiem, kas ir identiski vai būtībā identiski reģistrētajam ES dizainparaugam. (13)Šajā nolūkā reģistrētu ES dizainparaugu īpašniekiem vajadzētu būt atļautam novērst pārkāpjošu ražojumu ievešanu un to nonākšanu jebkurā muitas situācijā, arī tad, ja šādus ražojumus nav paredzēts laist Savienības tirgū. Veicot muitas kontroli, muitas dienestiem būtu jāizmanto pilnvaras un procedūras, kas noteiktas Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 608/2013, tostarp pēc tiesību īpašnieku pieprasījuma. Konkrēti, muitas dienestiem vajadzīgās kontroles būtu jāveic, pamatojoties uz riska analīzes kritērijiem. (14)Nepieciešamība nodrošināt dizainparaugu tiesību efektīvu īstenošanu ir jāsaskaņo ar nepieciešamību izvairīties no likumīgu ražojumu brīvas aprites kavēšanas. Tāpēc reģistrētā ES dizainparauga īpašnieka tiesībām būtu jābeidzas, ja tiesvedībā Eiropas Savienības dizainparaugu tiesā (“ES dizainparaugu tiesa”), kuras kompetencē ir pieņemt lēmumu pēc būtības par to, vai ir pārkāpts ES dizainparaugs, ražojumu deklarētājs vai īpašnieks var pierādīt, ka reģistrētā ES dizainparauga īpašniekam nav tiesību aizliegt ražojumu laišanu tirgū galamērķa valstī. (15)Uz reģistrēta ES dizainparauga piešķirtajām ekskluzīvajām tiesībām būtu jāattiecina atbilstošs ierobežojumu kopums. Papildus privātai un nekomerciālai izmantošanai un darbībām, ko veic eksperimentālos nolūkos, atļautajam izmantojumam būtu jāietver reproducēšanas darbības nolūkā citēt vai izglītot, izmantošana atsaucēs salīdzinošās reklāmas kontekstā un izmantošana komentēšanai, kritikai vai parodijai, ar nosacījumu, ka šīs darbības ir saderīgas ar godīgas tirdzniecības praksi un nepamatoti netraucē dizainparauga normālu ekspluatāciju. Reģistrēta ES dizainparauga izmantošana, ko veic trešās personas mākslinieciskās izpausmes nolūkā, būtu jāuzskata par godīgu, ja vien tā atbilst godīgai praksei rūpnieciskās un komerciālās lietās. Turklāt noteikumi par ES dizainparaugu būtu jāpiemēro tā, lai nodrošinātu pamattiesību un pamatbrīvību, jo īpaši vārda brīvības, pilnīgu ievērošanu. (16)Ar Direktīvu (ES) [xxx] dalībvalstu tiesību aktus saskaņo attiecībā uz aizsargātu dizainparaugu izmantošanu kompleksa ražojuma remontam, lai atjaunotu tā sākotnējo izskatu, ja dizainparaugu izmanto vai iekļauj ražojumā, kas ir kompleksa ražojuma sastāvdaļa un no kura izskata aizsargātais dizainparaugs ir atkarīgs. Attiecīgi pašreizējais Regulā (EK) Nr. 6/2002 ietvertais pārejas noteikums par remontdarbu atrunu būtu jāpārveido par pastāvīgu noteikumu. Tā kā šīs tiesību normas mērķis ir reģistrēta un nereģistrēta Kopienas dizainparauga tiesības padarīt neīstenojamas, ja kompleksa ražojuma sastāvdaļas dizainparaugs tiek izmantots kompleksa ražojuma remontam, lai atjaunotu tā sākotnējo izskatu, remontdarbu atruna būtu jāiekļauj starp pieejamajiem līdzekļiem aizsardzībai pret ES dizainparaugu tiesību pārkāpumu saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 6/2002. Turklāt, lai nodrošinātu saskaņotību ar Direktīvā (ES) [XXX] iekļauto remontdarbu atrunu un lai nodrošinātu, ka dizainparaugu aizsardzības darbības joma ir ierobežota tikai ar mērķi novērst to, ka dizainparaugu tiesību īpašniekiem faktiski tiek piešķirti ražojumu monopoli, ir skaidri jāierobežo Regulā (EK) Nr. 6/2002 paredzētās remontdarbu atrunas piemērošana, attiecinot to tikai uz kompleksa ražojuma sastāvdaļām, no kuru izskata aizsargātais dizainparaugs ir atkarīgs. Turklāt, lai nodrošinātu, ka patērētāji netiek maldināti, bet tiem ir iespēja pieņemt uz informāciju balstītu lēmumu par konkurējošiem ražojumiem, kurus var izmantot remontam, tiesību aktos būtu arī skaidri jānorāda, ka sastāvdaļas ražotājs vai pārdevējs, kurš nav pienācīgi informējis patērētājus par kompleksā ražojuma remontam izmantojamā ražojuma izcelsmi, nevar atsaukties uz remontdarbu atrunu. (17)Lai atvieglotu ar dizainparaugiem aizsargātu ražojumu tirdzniecību, jo īpaši MVU un individuāliem dizainparaugu autoriem, un palielinātu informētību par dizainparaugu reģistrācijas režīmiem, kas pastāv gan Savienības, gan valstu līmenī, dizainparaugu tiesību īpašniekiem un citiem ar viņu piekrišanu vajadzētu būt pieejamai vispārpieņemtai norādei, ko veido simbols (D). (18)Ņemot vērā nelielo skaitu ES dizainparaugu pieteikumu, kas iesniegti dalībvalstu centrālajos rūpnieciskā īpašuma birojos un Beniluksa Intelektuālā īpašuma birojā, un lai ES dizainparaugu pieteikumu sistēmu saskaņotu ar Regulā (ES) 2017/1001 noteikto sistēmu, turpmāk vajadzētu būt iespējai iesniegt ES dizainparauga pieteikumu tikai Birojā. (19)Gan tehnoloģiskais progress, gan pieredze, kas gūta, piemērojot pašreizējo ES dizainparaugu reģistrācijas sistēmu, atklāja nepieciešamību uzlabot dažus procedūras aspektus. Tādēļ būtu jāveic konkrēti pasākumi, lai attiecīgā gadījumā atjauninātu, vienkāršotu un paātrinātu procedūras un vajadzības gadījumā uzlabotu juridisko noteiktību un paredzamību. (20)Šajā nolūkā ir ļoti svarīgi nodrošināt piemērotus līdzekļus, lai visiem dizainparaugiem nodrošinātu skaidru un precīzu atveidojumu, kas ir pielāgojams tehniskajam progresam dizainparaugu vizualizācijā un Savienības industrijas vajadzībām. Lai nodrošinātu, ka vienu un to pašu grafisko atveidojumu var izmantot dizainparaugu pieteikumiem vienā vai vairākās dalībvalstīs un reģistrētu ES dizainparaugu pieteikumiem, Birojam, dalībvalstu centrālajiem rūpnieciskā īpašuma birojiem un Beniluksa Intelektuālā īpašuma birojam būtu savstarpēji jāsadarbojas, lai izveidotu kopējus standartus attiecībā uz formālajām prasībām, kurām ir jāatbilst atveidojumam. (21)Lai panāktu lielāku efektivitāti, ir lietderīgi arī atvieglot reģistrētu ES dizainparaugu kombinēto pieteikumu iesniegšanu, ļaujot pieteikuma iesniedzējiem kombinēt dizainparaugus vienā pieteikumā bez nosacījuma, ka ražojumi, kuros dizainparaugus paredzēts iekļaut vai kuriem tos paredzēts izmantot, visi pieder vienai Lokarno klasifikācijas klasei. Tomēr būtu jāparedz maksimālais ierobežojums, lai novērstu iespēju, ka kombinēto pieteikumu iesniegšana tiek izmantota ļaunprātīgi. (22)Lai nodrošinātu efektivitāti un racionalizētu procedūras, paziņošanas un saziņas līdzekļiem vajadzētu būt tikai elektroniskiem. (23)Lai piekļuvi reģistrētu ES dizainparaugu aizsardzībai padarītu pieejamāku un pārredzamāku, jo īpaši MVU un individuāliem dizainparaugu autoriem, kuriem ir tendence iesniegt mazāk dizainparaugu salīdzinājumā ar lielākiem uzņēmumiem, ir lietderīgi pielāgot reģistrētu ES dizainparaugu pieteikumu nodevu struktūru un apmēru. (24)Ņemot vērā Birojam maksājamo nodevu summu būtisko nozīmi ES dizainparaugu aizsardzības sistēmas darbībā un tās papildinošās attiecībās ar valstu dizainparaugu sistēmām un lai likumdošanas pieeju saskaņotu ar Regulu (ES) 2017/1001, ir lietderīgi minēto nodevu apmēru noteikt tieši Regulā (EK) Nr. 6/2002 kā pielikumu. Nodevu apmērs būtu jānosaka tādā līmenī, kas nodrošina gan to, ka to radītie ieņēmumi principā ir pietiekami, lai Biroja budžets būtu līdzsvarots, gan to, ka pastāv līdzāspastāvēšana un papildināmība starp ES dizainparaugu un valstu dizainparaugu sistēmām, ņemot vērā arī tirgus lielumu, ko aptver ES dizainparaugi, un MVU vajadzības. (25)Ar Regulu (EK) 6/2002 Komisijai ir piešķirtas pilnvaras pieņemt minētās regulas īstenošanas noteikumus. Pēc Līguma stāšanās spēkā pilnvaras, kas Komisijai piešķirtas ar Regulu (EK) Nr. 6/2002, ir jāsaskaņo ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (“LESD”) 290. un 291. pantu. (26)Lai nodrošinātu, ka Birojs, izmantojot pārredzamas, rūpīgas, taisnīgas un objektīvas procedūras, efektīvi, lietderīgi un ātri izskata un reģistrē ES dizainparaugu pieteikumus, būtu jādeleģē Komisijai pilnvaras pieņemt deleģētos aktus saskaņā ar LESD 290. pantu, lai detalizēti precizētu pieteikuma grozīšanas procedūru. (27)Lai nodrošinātu, ka reģistrētu ES dizainparaugu, izmantojot pārredzamu, rūpīgu, taisnīgu un objektīvu procedūru, var efektīvi un lietderīgi atzīt par spēkā neesošu, būtu jādeleģē Komisijai pilnvaras pieņemt deleģētos aktus saskaņā ar LESD 290. pantu, lai precizētu procedūru reģistrēta ES dizainparauga paziņošanai par spēkā neesošu. (28)Lai Apelācijas padomes, izmantojot pārredzamu, rūpīgu, taisnīgu un objektīvu procedūru, varētu efektīvi, lietderīgi un pilnīgi pārskatīt Biroja lēmumus, būtu jādeleģē Komisijai pilnvaras pieņemt deleģētos aktus saskaņā ar LESD 290. pantu, lai detalizēti precizētu apelācijas tiesvedību, ja procesos, kas saistīti ar ES dizainparaugiem, ir vajadzīgas atkāpes no noteikumiem, kas izklāstīti deleģētajos aktos, kuri pieņemti saskaņā ar Regulas (ES) 2017/1001 73. pantu.

(29)Lai nodrošinātu ES dizainparaugu sistēmas netraucētu, efektīvu un lietderīgu darbību, būtu jādeleģē Komisijai pilnvaras pieņemt deleģētos aktus saskaņā ar LESD 290. pantu, lai detalizēti precizētu prasības attiecībā uz procesa mutisko daļu un detalizētu pierādījumu iegūšanas kārtību, paziņošanas kārtību, saziņas līdzekļiem un veidlapām, kas jāizmanto procesā iesaistītajām pusēm, noteikumus, kas reglamentē termiņu aprēķināšanu un ilgumu, procedūras lēmuma atsaukšanai vai ieraksta anulēšanai ES dizainparaugu reģistrā, sīki izstrādātu procedūru atsākšanas kārtību un sīkāku informāciju par pārstāvību Birojā. (30)Lai nodrošinātu Apelācijas padomju efektīvu un lietderīgu organizāciju, būtu jādeleģē Komisijai pilnvaras pieņemt deleģētos aktus saskaņā ar LESD 290. pantu, lai detalizēti precizētu Apelācijas padomju organizāciju, ja procesos, kas saistīti ar ES dizainparaugiem, ir vajadzīga atkāpe no deleģētajiem aktiem, kas pieņemti saskaņā ar Regulas (ES) 2017/1001 168. pantu. (31)Ir īpaši būtiski, lai Komisija, veicot sagatavošanas darbus, rīkotu atbilstīgas apspriešanās, tostarp ekspertu līmenī, un lai minētās apspriešanās tiktu rīkotas saskaņā ar principiem, kas noteikti 2016. gada 13. aprīļa Iestāžu nolīgumā par labāku likumdošanas procesu. Jo īpaši, lai deleģēto aktu sagatavošanā nodrošinātu vienādu dalību, Eiropas Parlaments un Padome visus dokumentus saņem vienlaicīgi ar dalībvalstu ekspertiem, un minēto iestāžu ekspertiem ir sistemātiska piekļuve Komisijas ekspertu grupu sanāksmēm, kurās notiek deleģēto aktu sagatavošana. (32)Lai nodrošinātu vienādus nosacījumus Regulas (EK) Nr. 6/2002 īstenošanai, būtu jāpiešķir Komisijai īstenošanas pilnvaras attiecībā uz sīku informāciju par pieteikumiem, pieprasījumiem, apliecībām, prasījumiem, regulējumu, paziņojumiem un jebkuriem citiem dokumentiem saskaņā ar attiecīgajām procedūras prasībām, kas noteiktas ar Regulu (EK) Nr. 6/2002, kā arī attiecībā uz maksimālajām izmaksām, kas ir būtiskas procesam un faktiski radušās, sīkāku informāciju par publikācijām Eiropas Savienības Dizainparaugu Biļetenā un Biroja Oficiālajā Vēstnesī, sīki izstrādātu kārtību informācijas apmaiņai starp Biroju un valstu iestādēm, sīki izstrādātu kārtību attiecībā uz apliecinošo dokumentu tulkojumiem rakstiskajā procedūrā un konkrētiem lēmumu veidiem, kas jāpieņem vienam Anulēšanas nodaļas loceklim. Minētās pilnvaras būtu jāizmanto saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 182/2011. (33)Ņemot vērā autortiesību aktu saskaņošanas progresu Savienībā, ir lietderīgi pielāgot aizsardzības kumulācijas principu saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 6/2002 un autortiesību aktiem, ļaujot dizainparaugus, ko aizsargā ES dizainparaugu tiesības, aizsargāt kā ar autortiesībām aizsargātus darbus, ar noteikumu, ka ir izpildītas Savienības autortiesību aktu prasības. (34)Tādēļ Regula (EK) Nr. 6/2002 būtu attiecīgi jāgroza un Regula (EK) Nr. 2246/2002 būtu jāatceļ. (35)Ņemot vērā to, ka šīs regulas mērķus nevar pietiekami labi sasniegt atsevišķās dalībvalstīs, bet, tā kā ES dizainparaugu sistēma ir neatkarīga no valstu sistēmām, tos var labāk sasniegt Savienības līmenī, Savienība var pieņemt pasākumus saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību 5. pantā noteikto subsidiaritātes principu. Saskaņā ar minētajā pantā noteikto proporcionalitātes principu šajā regulā paredz vienīgi tos pasākumus, kas ir vajadzīgi minēto mērķu sasniegšanai. (36)Saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2018/1725 42. panta 1. punktu ir notikusi apspriešanās ar Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāju, kas [..] sniedzis atzinumu, IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU. 1. pants Regulu (EK) Nr. 6/2002 groza šādi: (1)nosaukumu aizstāj ar šādu: “Padomes Regula (EK) Nr. 6/2002 (2001. gada 12. decembris) par Eiropas Savienības dizainparaugiem”; (2)regulas 1. panta 1. punktu aizstāj ar šādu: “1. Dizainparaugu, kas atbilst šajā regulā ietvertajiem nosacījumiem, turpmāk sauc “Eiropas Savienības dizainparaugs” (“ES dizainparaugs”).”; (3)visos pantos vārdus “Kopienas dizainparaugs” aizstāj ar vārdiem “ES dizainparaugs” un veic visas nepieciešamās gramatiskās izmaiņas; (4)visā regulā terminu “Kopienas dizainparaugu tiesa” aizstāj ar “ES dizainparaugu tiesa” un veic visas nepieciešamās gramatiskās izmaiņas; (5)regulas 1. panta 3. punktā, 7. panta 1. punktā, 11. panta 1. punktā, 22. panta 1. punktā, 27. panta 1. punktā, 96. panta 1. punktā, 98. panta 1. punktā, 98. panta 5. punktā, 106.a panta 1. punktā, 106.a panta 2. punktā, 106.d panta 1. punktā, 106.d panta 2. punktā un 110.a panta 1. punktā vārdu “Kopiena” aizstāj ar vārdu Savienība” un veic visas nepieciešamās gramatiskās izmaiņas; (6)regulas 2. pantu aizstāj ar šādu: “2. pants

Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (“Birojs”), kas izveidots ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2017/1001*, veic uzdevumus, kas tam noteikti šajā regulā. * Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2017/1001 (2017. gada 14. jūnijs) par Eiropas Savienības preču zīmi (OV L 154, 16.6.2017., 1. lpp.).”; (7)regulā iekļauj šādu pantu: “2.a pants Rīcībspēja Šīs regulas īstenošanas nolūkos sabiedrības vai firmas un citas juridiskas vienības uzskata par juridiskām personām, ja tām atbilstīgi tiesību aktiem, kas reglamentē to darbību, ir spēja savā vārdā īstenot visu veidu tiesības un pienākumus, lai slēgtu līgumus vai veiktu citas juridiskas darbības, un būt prasītājam un atbildētājam tiesā.”; (8)regulas 3. pantu aizstāj ar šādu: “3. pants Definīcijas Šajā regulā piemēro šādas definīcijas: (1)“dizainparaugs” ir visa ražojuma vai tā daļas izskats, kas izriet no paša ražojuma un/vai tā noformējuma iezīmēm, jo īpaši, līnijām, kontūrām, krāsām, formas, tekstūras, materiāliem, ietverot minēto iezīmju, kustību, pāreju vai jebkāda cita veida animāciju; (2)“ražojums” ir jebkurš rūpniecības vai amatniecības izstrādājums, izņemot datorprogrammas, neatkarīgi no tā, vai tas ir realizēts fiziskā objektā vai materializējas digitālā formā, ietverot: (a)iepakojumu, priekšmetu komplektus, apdari, tādu elementu telpisku salikumu, ar kuriem iecerēts veidot interjera vidi, un daļas, kas paredzētas samontēšanai kompleksā ražojumā; (b)grafiskos darbus vai simbolus, logotipus, virsmas rakstus, tipogrāfiskos šriftus un grafiskās lietotājsaskarnes; (3)“komplekss ražojums” ir ražojums, kas sastāv no vairākām sastāvdaļām, kuras var aizstāt, ļaujot ražojumu demontēt un no jauna samontēt.”; (9)regulas 4. panta 1. punktu aizstāj ar šādu: “1. Dizainparaugu aizsargā ar ES dizainparaugu, ja tas ir jauns un tam ir individuāla būtība.”; (10)regulas 7. panta 2. punkta ievadfrāzi aizstāj ar šādu:

“2. Piemērojot regulas 5. un 6. pantu, nodošanu atklātībai neņem vērā, ja atklātībā nodotais dizainparaugs, kas ir identisks dizainparaugam, kura aizsardzība tiek prasīta saskaņā ar reģistrētu ES dizainparaugu, vai pēc kopējā iespaida neatšķiras no dizainparauga, kura aizsardzība tiek prasīta saskaņā ar reģistrētu ES dizainparaugu, sabiedrībai pieejamu ir darījis:”; (11)regulas 12. pantu aizstāj ar šādu: “12. pants Reģistrēta ES dizainparauga aizsardzības sākums un termiņš 1. Dizainparauga, kas atbilst 1. iedaļā izklāstītajām prasībām, aizsardzība ar reģistrētu ES dizainparaugu rodas līdz ar reģistrāciju Birojā. 2. Reģistrētu ES dizainparaugu reģistrē uz pieciem gadiem, skaitot no reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas dienas. Tiesību īpašnieks aizsardzības termiņu var atjaunot uz vienu vai vairākiem piecu gadu laikposmiem, kopā nepārsniedzot 25 gadus no reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas dienas.”; (12)regulas 13. pantu svītro; (13)regulas 15. un 16. pantu aizstāj ar šādiem: “15. pants Prasījumi, kas saistās ar tiesībām uz ES dizainparaugu 1. Ja nereģistrētu ES dizainparaugu atklāj vai tiesības uz to pieprasa persona, kurai uz to nav tiesību saskaņā ar 14. pantu, vai ja reģistrēts ES dizainparaugs ir pieteikts vai reģistrēts uz šādas personas vārda, persona, kurai uz to ir tiesības saskaņā ar minēto noteikumu, var, neskarot jebkādus citus tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kas tai var būt pieejami, prasīt, lai attiecīgās dalībvalsts kompetentā tiesa vai iestāde tiktu atzīta par ES dizainparauga likumīgo īpašnieku. 2. Ja personai tiesības uz ES dizainparaugu ir kopīgi ar citām personām, minētā persona saskaņā ar 1. punktu var pieprasīt, lai to atzīst par kopīpašnieku. 3. Tiesvedība saskaņā ar 1. vai 2. punktu ir aizliegta trīs gadus pēc reģistrēta ES dizainparauga publicēšanas dienas vai nereģistrēta ES dizainparauga atklāšanas dienas. Šo noteikumu nepiemēro, ja persona, kurai nav tiesību uz ES dizainparaugu, ir rīkojusies ļaunticīgi laikā, kad šāds dizainparaugs tika pieteikts, atklāts vai iegūts. 4. Persona, kurai ir tiesības uz ES dizainparaugu saskaņā ar 14. pantu, saskaņā ar šā panta 1. punktu var iesniegt Birojam pieprasījumu par īpašumtiesību maiņu kopā ar attiecīgās dalībvalsts kompetentās tiesas vai iestādes galīgo lēmumu. 5. Reģistrēta ES dizainparauga gadījumā 72. pantā minētajā ES dizainparaugu reģistrā (“Reģistrs”) iekļauj: (a)norādi, ka attiecīgās dalībvalsts kompetentajā tiesā vai iestādē ir uzsākta tiesvedība saskaņā ar 1. punktu; (b)datumu un sīkāku informāciju par attiecīgās dalībvalsts kompetentās tiesas vai iestādes galīgo lēmumu vai jebkādu citu tiesvedības izbeigšanu; (c)jebkādas izmaiņas reģistrētā ES dizainparauga īpašumtiesībās, kas izriet no attiecīgās dalībvalsts kompetentās tiesas vai iestādes galīgā lēmuma. 16. pants Sprieduma ietekme uz tiesībām uz reģistrētu ES dizainparaugu

1. Ja pēc tiesvedības saskaņā ar 15. panta 1. punktu notiek reģistrēta ES dizainparauga pilnīga īpašumtiesību maiņa, licences un citas tiesības zaudē spēku, kad reģistrētā ES dizainparauga jaunais īpašnieks ir ierakstīts reģistrā. 2. Ja pirms tiesvedības uzsākšanas saskaņā ar 15. panta 1. punktu reģistrētā ES dizainparauga īpašnieks vai licenciāts ir ekspluatējis dizainparaugu Savienībā vai veicis tam ievērojamus un faktiskus priekšdarbus, minētais īpašnieks vai licenciāts var turpināt šādu ekspluatāciju ar noteikumu, ka tas trīs mēnešu laikā no dienas, kad jaunais īpašnieks ierakstīts reģistrā, pieprasa vienkāršu licenci no jaunā īpašnieka, kura vārds/nosaukums ir ierakstīts reģistrā. Licenci piešķir uz saprātīgu termiņu un ar saprātīgiem noteikumiem. 3. Šā panta 2. punktu nepiemēro, ja reģistrētā ES dizainparauga īpašnieks vai licenciāts rīkojies ļaunticīgi laikā, kad minētais īpašnieks vai licenciāts sāka ekspluatēt dizainparaugu vai gatavojās to darīt.”; (14)regulas 18. pantam pievieno šādu teikumu: “Minētās tiesības ietver tiesības ievadīt reģistrā dizainparauga autora vārda vai grupas nosaukuma maiņu.”; (15)aiz 4. iedaļas virsraksta iekļauj šādu 18.a pantu: “18.a pants Aizsargājamais objekts Aizsardzību piešķir tām reģistrēta ES dizainparauga izskata iezīmēm, kas ir redzamas reģistrācijas pieteikumā.”; (16)regulas 19. līdz 21. pantu aizstāj ar šādiem: “19. pants ES dizainparauga piešķirtās tiesības 1. Reģistrēts ES dizainparaugs tā īpašniekam piešķir ekskluzīvas tiesības to izmantot un liegt trešām personām to izmantot bez īpašnieka piekrišanas. 2. Saskaņā ar 1. punktu var aizliegt jo īpaši šādas darbības: (a)izgatavot, piedāvāt, laist tirgū vai izmantot ražojumu, kurā dizainparaugs ir iekļauts vai kuram dizainparaugs ir izmantots; (b)importēt vai eksportēt a) apakšpunktā minēto ražojumu; (c)glabāt a) apakšpunktā minēto ražojumu a) un b) apakšpunktā minētajos nolūkos; (d)izveidot, lejupielādēt, kopēt un kopīgot vai izplatīt citiem jebkādu datu nesēju vai programmatūru, kurā ierakstīts dizainparaugs, nolūkā dot iespēju izgatavot a) apakšpunktā minēto ražojumu. 3. Atkāpjoties no 10. panta 1. punkta, reģistrēta ES dizainparauga īpašniekam ir tiesības aizliegt visām trešām personām tirdzniecības apritē ievest Savienībā no trešām valstīm ražojumus, kuri Savienībā netiek laisti brīvā apgrozībā, ja dizainparaugs ir identiski iekļauts šajos ražojumos vai izmantots tiem vai ja dizainparaugs pēc tā būtiskajiem aspektiem nav atšķirams no šādiem ražojumiem un nav dota atļauja. Pirmajā daļā minētās tiesības zaudē spēku, ja saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 608/2013* uzsāktās ES dizainparauga pārkāpuma konstatēšanas procedūras laikā ražojumu deklarētājs vai turētājs sniedz pierādījumus, ka reģistrētā ES dizainparauga īpašnieks nav tiesīgs aizliegt ražojumu laišanu tirgū galamērķa valstī.

4. Nereģistrēta ES dizainparauga īpašniekam ir tiesības aizliegt 1. un 2. punktā minētās darbības tikai tad, ja apstrīdētā izmantošana radusies minētā dizainparauga kopēšanas rezultātā. Iepriekš minēto apstrīdēto izmantošanu neuzskata par tādu, kas radusies nereģistrēta ES dizainparauga kopēšanas rezultātā, ja tā izriet no tāda dizainparauga autora neatkarīga radošā darba, par kuru var pamatoti uzskatīt, ka tam nav zināms dizainparaugs, ko īpašnieks darījis pieejamu sabiedrībai. 5. Šā panta 4. punktu piemēro arī reģistrētam ES dizainparaugam, uz kuru attiecas publicēšanas atlikšana, kamēr attiecīgie ieraksti reģistrā un dosjē nav darīti pieejami sabiedrībai saskaņā ar 50. panta 4. punktu. 20. pants ES dizainparauga piešķirto tiesību ierobežojumi 1. ES dizainparauga piešķirtās tiesības neizmanto attiecībā uz: (a)darbībām, ko veic privāti un nekomerciālos nolūkos; (b)darbībām, ko veic eksperimentālos nolūkos; (c)reproducēšanas darbībām nolūkā citēt vai izglītot; (d)darbībām, ko veic, lai identificētu ražojumu vai atsauktos uz to kā uz dizainparauga tiesību īpašnieka ražojumu; (e)darbībām, ko veic komentēšanas, kritikas vai parodijas nolūkā; (f)trešā valstī reģistrētu kuģu un gaisa kuģu aprīkojumu, ja tie uz laiku iebrauc Savienības teritorijā; (g)rezerves daļu un piederumu importu Savienībā šā punkta f) apakšpunktā minēto kuģu un gaisa kuģu remontam; (h)šā punkta f) apakšpunktā minēto kuģu un gaisa kuģu remontdarbu veikšanu. 2. Šā panta 1. punkta c), d) un e) apakšpunktu piemēro tikai tad, ja darbības ir saderīgas ar godīgas tirdzniecības praksi un nepamatoti nekaitē dizainparauga normālai ekspluatācijai, un c) apakšpunkta gadījumā — ja ir norādīta tā ražojuma izcelsme, kurā dizainparaugs ir iekļauts vai kuram dizainparaugs ir izmantots. 20.a pants Remontdarbu atruna 1. Aizsardzību nepiešķir ES dizainparaugam, kas ir sastāvdaļa kompleksā ražojumā, no kura izskata ir atkarīgs sastāvdaļas dizainparaugs, un ko 19. panta 1. punkta nozīmē izmanto vienīgi šā kompleksā ražojuma remontam, lai atjaunotu tā sākotnējo izskatu. 2. Uz 1. punktu nevar atsaukties kompleksa ražojuma sastāvdaļas ražotājs vai pārdevējs, kurš nav ar skaidru un redzamu norādi uz ražojuma vai citā piemērotā veidā pienācīgi informējis patērētājus par kompleksā ražojuma remontam izmantojamā ražojuma izcelsmi, lai patērētāji varētu izdarīt uz informāciju balstītu izvēli starp konkurējošiem ražojumiem, kurus var izmantot remontam. 21. pants

Tiesību izsmelšana ES dizainparauga piešķirtās tiesības neattiecas uz darbībām, kas saistītas ar ražojumu, kurā ES dizainparauga aizsardzības darbības jomā ietverts dizainparaugs ir iekļauts vai kuram to izmanto, ja ražojumu Eiropas Ekonomikas zonā (EEZ) ir laidis tirgū ES dizainparauga īpašnieks vai tas darīts ar viņa piekrišanu.”; * Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 608/2013 (2013. gada 12. jūnijs) par muitas darbu intelektuālā īpašuma tiesību īstenošanā un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1383/2003 (OV L 181, 29.6.2013., 15. lpp.). (17)regulas 24. panta 2. punktu aizstāj ar šādu: “2. Par ES dizainparauga spēkā neesamību var paziņot pat pēc tam, kad ES dizainparaugs ir zaudējis spēku vai pēc atteikšanās no tā, ja pieteikuma iesniedzējs pierāda leģitīmu interesi saņemt lēmumu pēc būtības.”; (18)regulas 25. pantu aizstāj ar šādu: “25. pants Spēkā neesamības pamats 1. Par ES dizainparauga spēkā neesamību var paziņot tikai šādos gadījumos: (a)ES dizainparaugs neatbilst definīcijai 3. panta 1. punktā; (b)ES dizainparaugs neatbilst 4.–9. pantā noteiktajām prasībām; (c)saskaņā ar kompetentās tiesas vai iestādes lēmumu tiesību īpašniekam nav tiesību uz ES dizainparaugu saskaņā ar 14. pantu; (d)ES dizainparaugs ir pretrunā iepriekšējam dizainparaugam, kas ir darīts pieejams sabiedrībai un no datuma pirms pieteikuma iesniegšanas dienas vai, ja tiek prasīta prioritāte, pirms ES dizainparauga prioritātes datuma ir aizsargāts: i) ar reģistrētu ES dizainparaugu vai šāda dizainparauga pieteikumu, ar nosacījumu, ka tas ir reģistrēts; ii) ar dalībvalsts reģistrēta dizainparauga tiesībām vai ar šādu tiesību pieteikumu, ar nosacījumu, ka tas ir reģistrēts, vai iii) ar dizainparauga tiesībām, kas reģistrētas saskaņā ar 1999. gada Hāgas Vienošanās par dizainparaugu starptautisko reģistrāciju Ženēvas aktu (“Ženēvas akts”), kas ir spēkā Savienībā, vai ar šādu tiesību pieteikumu, ar nosacījumu, ka tas ir reģistrēts; (e)ja kāda atšķirības zīme ir izmantota kādā vēlākā dizainparaugā un Savienības tiesību akti vai dalībvalsts tiesību akti, kas reglamentē minēto zīmi, piešķir zīmes tiesību īpašniekam tiesības aizliegt šādu izmantošanu; (f)ja dizainparaugā ir neatļauti izmantots darbs, kas ir aizsargāts saskaņā ar dalībvalsts autortiesību aktiem; (g)ja dizainparaugā ir nepareizi izmantots kāds no priekšmetiem, kas uzskaitīti Parīzes Konvencijas par rūpnieciskā īpašuma aizsardzību (“Parīzes konvencija”) 6.ter pantā vai žetoni, emblēmas un ģerboņi, uz kuriem neattiecas minētais pants un par kuriem kādā dalībvalstī ir īpaša interese.

2. Uz 1. punkta a) un b) apakšpunktā paredzēto spēkā neesamības pamatu var atsaukties: (a)jebkura fiziska vai juridiska persona; (b)jebkura grupa vai struktūra, kas izveidota, lai pārstāvētu ražotāju, producentu, pakalpojumu sniedzēju, tirgotāju vai patērētāju intereses, ja šī grupa vai struktūra var būt puse tiesas procesos savā vārdā saskaņā ar to reglamentējošiem tiesību aktiem. 3. Uz 1. punkta c) apakšpunktā paredzēto spēkā neesamības pamatu var atsaukties tikai persona, kurai ir tiesības uz ES dizainparaugu saskaņā ar 14. pantu. 4. Uz 1. punkta d), e) un f) apakšpunktā paredzēto spēkā neesamības pamatu var atsaukties tikai: (a)agrāko tiesību pieteikuma iesniedzējs vai īpašnieks; (b)personas, kuras saskaņā ar Savienības vai attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem ir tiesīgas izmantot attiecīgās tiesības; (c)licenciāts, ko pilnvarojis preču zīmes īpašnieks vai dizainparauga tiesību īpašnieks. 5. Uz 1. punkta g) apakšpunktā paredzēto spēkā neesamības pamatu var atsaukties tikai persona vai subjekts, kuru skar nepareizā izmantošana. 6. Atkāpjoties no 4. un 5. punkta, dalībvalstis var paredzēt, ka uz 1. punkta d) un g) apakšpunktā paredzēto pamatu pēc savas iniciatīvas var atsaukties arī attiecīgās dalībvalsts pilnvarotā iestāde. 7. Par ES dizainparauga spēkā neesamību nevar paziņot, ja 1. punkta d) līdz g) apakšpunktā minēto tiesību pieteikuma iesniedzējs vai īpašnieks, pirms tas iesniedz pieteikumu par spēkā neesamības paziņošanu vai pretprasību, ir skaidri piekritis ES dizainparauga reģistrācijai. 8. Ja kādu 1. punkta d) līdz g) apakšpunktā minēto tiesību pieteikuma iesniedzējs vai īpašnieks ir iepriekš iesniedzis pieteikumu ES dizainparauga paziņošanai par spēkā neesošu vai iesniedzis pretprasību pārkāpuma procedūrā, viņš nevar iesniegt jaunu pieteikumu par spēkā neesamības paziņošanu vai jaunu pretprasību, pamatojoties uz jebkurām citām minētajos apakšpunktos minētajām tiesībām, uz kurām varētu atsaukties, pamatojot pirmo pieteikumu vai pretprasību.”; (19)regulas 26. panta 1. punktu aizstāj ar šādu: “1. Uzskata, ka ES dizainparaugam, par kura spēkā neesamību paziņots, jau no paša sākuma nav bijusi šajā regulā norādītā ietekme.”; (20)pēc 26. panta iekļauj šādu virsrakstu: “6. iedaļa Paziņojums par reģistrāciju” (21)aiz 6. iedaļas virsraksta iekļauj šādu 26.a pantu: “26.a pants Reģistrācijas simbols

Reģistrēta ES dizainparauga īpašnieks var informēt sabiedrību par to, ka dizainparaugs ir reģistrēts, uz ražojuma, kurā dizainparaugs ir iekļauts vai kuram to izmanto, attēlojot aplī ietvertu D burtu. Šādam dizainparauga simbolam var pievienot dizainparauga reģistrācijas numuru vai hipersaiti uz dizainparauga ierakstu reģistrā.”; (22)regulas 28. pantu aizstāj ar šādu: “28. pants Reģistrēta ES dizainparauga nodošana 1. Reģistrēta ES dizainparauga piešķiršanu veic rakstiski, un to paraksta līgumslēdzējas puses, izņemot gadījumus, kad tas ir sprieduma rezultāts. Reģistrēta ES dizainparauga piešķiršana, kas neatbilst pirmajā daļā izklāstītajām prasībām, nav spēkā. 2. Pēc vienas puses pieprasījuma reģistrēta ES dizainparauga nodošanu ieraksta reģistrā un publicē. 3. Pieprasījumā reģistrēt nodošanu reģistrā iekļauj informāciju, kas identificē reģistrēto ES dizainparaugu, jauno īpašnieku un attiecīgā gadījumā jaunā īpašnieka pārstāvi. Tajā iekļauj arī dokumentus, kas pienācīgi apliecina nodošanu saskaņā ar 1. punktu. 4. Ja nav izpildīti 1. punktā vai 28.a pantā minētajos īstenošanas aktos paredzētie nodošanas reģistrācijas nosacījumi, Birojs par trūkumiem paziņo pieteikuma iesniedzējam. Ja trūkumus nenovērš Biroja noteiktajā termiņā, Birojs noraida nodošanas reģistrācijas pieteikumu. 5. Vienu nodošanas reģistrācijas pieteikumu var iesniegt par diviem vai vairākiem reģistrētiem ES dizainparaugiem ar noteikumu, ka reģistrētais īpašnieks un tiesībpārņēmējs ir viens un tas pats attiecībā uz visiem šiem reģistrētajiem ES dizainparaugiem. 6. Kamēr nodošana nav reģistrēta reģistrā, tiesībpārņēmējs nevar atsaukties uz tiesībām, kas izriet no reģistrētā ES dizainparauga reģistrācijas. 7. Ja attiecībā uz Biroju jāievēro kādi termiņi, tiesībpārņēmējs Birojam var izdarīt attiecīgus paziņojumus, līdz ko Birojs ir saņēmis nodošanas reģistrācijas pieteikumu. 8. Visus dokumentus, par kuriem saskaņā ar 66. pantu ir jāpaziņo reģistrētā ES dizainparauga īpašniekam, adresē personai, kas reģistrēta kā īpašnieks reģistrā.”; (23)iekļauj šādu 28.a pantu: “28.a pants Īstenošanas pilnvaru piešķiršana attiecībā uz nodošanu Komisija pieņem īstenošanas aktus, kuros nosaka: (a)informācija, kas iekļaujama 28. panta 3. punktā minētajā pieprasījumā reģistrēt nodošanu; (b)dokumentāciju, kas vajadzīga, lai konstatētu nodošanu, kā minēts 28. panta 3. punktā, ņemot vērā reģistrētā īpašnieka un tiesībpārņēmēja piekrišanu. Minētos īstenošanas aktus pieņem saskaņā ar 109. panta 2. punktā minēto pārbaudes procedūru.”;

(24)regulas 31. līdz 34. pantu aizstāj ar šādiem: “31. pants Maksātnespējas procedūras 1. ES dizainparaugu var iesaistīt tikai tajās maksātnespējas procedūrās, ko uzsāk dalībvalstī, kuras teritorijā ir debitora galveno interešu centrs. 2. Attiecībā uz apdrošināšanas sabiedrībām, kā definēts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/138/EK* 13. panta 1. punktā, un kredītiestādēm, kā definēts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 575/2013** 4. panta 1. punktā, šā panta 1. punktā minētais galveno interešu centrs ir dalībvalsts, kurā sabiedrībai vai iestādei ir piešķirta atļauja. 3. Ja ES dizainparaugs ir kopīpašumā, 1. punktu piemēro kopīpašnieka daļai. 4. Ja ES dizainparaugs ir iesaistīts maksātnespējas procedūrā, pēc kompetentās valsts iestādes pieprasījuma reģistrā izdara attiecīgu ierakstu un publicē to. 32. pants Licencēšana 1. ES dizainparaugu var licencēt visai Savienībai vai tās daļai. Licence var būt izņēmuma licence vai vienkārša licence. 2. Īpašnieks var izmantot ES dizainparauga piešķirtās tiesības pret licenciātu, kas pārkāpj jebkuru licences līguma noteikumu attiecībā uz: (a)licences derīguma termiņu; (b)formu, kādā dizainparaugu var izmantot; (c)ražojumu klāstu, par kuriem ir piešķirta licence; (d)to ražojumu kvalitāti, kurus licenciāts ražojis saskaņā ar licenci. 3. Ja licences līgumā nav noteikts citādi, licenciāts var celt prasību par ES dizainparauga pārkāpumu tikai tad, ja tā īpašnieks tam piekrīt. Tomēr izņēmuma licences īpašnieks var celt šādu prasību, ja ES dizainparauga īpašnieks pēc oficiāla paziņojuma nav cēlis prasību par pārkāpumu piemērotā termiņā. 4. Lai saņemtu kompensāciju par nodarīto kaitējumu, licenciātam ir tiesības iestāties ES dizainparauga īpašnieka uzsāktā pārkāpuma tiesvedībā. 32.a pants Procedūra, saskaņā ar kuru Reģistrā ievada licences un citas tiesības 1. Regulas 28. panta 2. un 3. punktu, noteikumus, kas pieņemti saskaņā ar 28.a pantu, un 28. panta 6. punktu mutatis mutandis piemēro 29. pantā minēto lietu tiesību reģistrācijai vai lietu tiesību nodošanai, 30. pantā minētajai izpildes panākšanai, 31. pantā minētajai iesaistei maksātnespējas procedūrā, kā arī 32. pantā minētās licences reģistrācijai vai licences nodošanai. Tomēr 28. panta 3. punktā noteikto prasību par dokumentāriem pierādījumiem nepiemēro, ja pieprasījumu ir iesniedzis ES dizainparauga īpašnieks.

2. Attiecīgā gadījumā 1. punktā minēto tiesību reģistrācijas pieteikumu neuzskata par iesniegtu, kamēr nav samaksāta vajadzīgā nodeva. 3. Licences reģistrācijas pieteikumā var būt lūgums reģistrēt licenci Reģistrā vienā vai vairākos no šādiem veidiem: (a)kā izņēmuma licenci; (b)kā apakšlicenci gadījumā, ja to ir piešķīris licenciāts, kura licence ir reģistrēta Reģistrā; (c)kā licenci, kas attiecas tikai uz konkrētu ražojumu klāstu; (d)kā licenci tikai kādai Savienības daļai; (e)kā pagaidu licenci. Ja tiek iesniegts pieprasījums reģistrēt licenci kā licenci, kas minēta pirmās daļas c), d) vai e) apakšpunktā, reģistrācijas pieteikumā norāda konkrēto ražojumu klāstu, Savienības daļu vai laikposmu, par kuru licence ir piešķirta. 4. Ja nav izpildīti šajā regulā izklāstītie licenču un citu tiesību reģistrācijas nosacījumi, Birojs par šo trūkumu paziņo pieteikuma iesniedzējam. Ja trūkums nav novērsts Biroja noteiktajā termiņā, tas noraida reģistrācijas pieteikumu. 33. pants Sekas attiecībā uz trešām personām 1. Juridiskās darbības, kas minētas 28., 29. un 32. pantā un attiecas uz ES dizainparaugu, visās dalībvalstīs rada sekas attiecībā uz trešajām personām tikai pēc šo darbību ievadīšanas reģistrā. Tomēr šādas darbības pirms to ievadīšanas reģistrā rada sekas attiecībā uz trešām personām, kuras ir ieguvušas tiesības uz reģistrētu ES dizainparaugu pēc attiecīgās darbības datuma, zinot par darbību tiesību iegūšanas brīdī. 2. Šā panta 1. punktu nepiemēro personai, kas iegūst reģistrētu ES dizainparaugu vai tiesības saistībā ar reģistrētu ES dizainparaugu, nododot visu uzņēmumu vai ar citādu vispārēju nodošanu. 3. Šīs regulas 30. pantā minēto juridisko darbību sekas attiecībā uz trešām personām reglamentē tās dalībvalsts tiesību akti, kas noteikta saskaņā ar 27. pantu. 4. Bankrota vai līdzīga procesa sekas attiecībā uz trešām personām reglamentē tās dalībvalsts tiesību akti, kurā šāds process pirmo reizi ierosināts valsts tiesību aktu vai šajā jomā piemērojamo konvenciju nozīmē. 33.a pants Licenču un citu tiesību reģistrācijas anulēšanas vai grozīšanas procedūra 1. Reģistrāciju, kas veikta saskaņā ar 32.a panta 1. punktu, anulē vai groza pēc pieteikuma, ko iesniegusi viena no attiecīgajām pusēm. 2. Pieteikumā norāda reģistrētā ES dizainparauga reģistrācijas numuru vai — kombinētās reģistrācijas gadījumā — katra dizainparauga numuru un informācija par tiesībām, kuru reģistrāciju lūdz anulēt vai grozīt. 3. Pieteikumam pievieno dokumentus, kas apliecina, ka reģistrētās tiesības vairs nav spēkā vai ka citu tiesību licenciāts vai īpašnieks piekrīt reģistrācijas anulēšanai vai grozīšanai.

4. Ja reģistrācijas anulēšanas vai grozīšanas prasības nav izpildītas, Birojs par trūkumiem paziņo pieteikuma iesniedzējam. Ja trūkumus nenovērš Biroja noteiktajā termiņā, tas noraida reģistrācijas anulēšanas vai grozīšanas pieteikumu. 34. pants Pieteikums reģistrētam ES dizainparaugam kā īpašuma objektam Regulas 27. līdz 33.a pantu piemēro reģistrētu ES dizainparaugu pieteikumiem. Ja kāda minētā noteikuma sekas ir atkarīgas no ieraksta reģistrā, šo formalitāti izpilda, ierakstot reģistrēto ES dizainparaugu reģistrā.”; * Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2009/138/EK (2009. gada 25. novembris) par uzņēmējdarbības uzsākšanu un veikšanu apdrošināšanas un pārapdrošināšanas jomā (Maksātspēja II) (OV L 335, 17.12.2009., 1. lpp.). ** Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 575/2013 (2013. gada 26. jūnijs) par prudenciālajām prasībām attiecībā uz kredītiestādēm, un ar ko groza Regulu (ES) Nr. 648/2012 (OV L 176, 27.6.2013., 1. lpp.). (25)regulas 35. pantu aizstāj ar šādu: “35. pants Pieteikumu iesniegšana 1. Reģistrēta ES dizainparauga pieteikumu iesniedz Birojā. 2. Birojs nekavējoties izsniedz pieteikuma iesniedzējam kvīti, kurā norāda vismaz dizainparauga dosjē numuru, atveidojumu, aprakstu vai citu identifikāciju, dokumentu veidu un skaitu un to saņemšanas datumu. Kombinēta pieteikuma gadījumā Biroja izdotajā kvītī norāda pirmo dizainparaugu un iesniegto dizainparaugu skaitu.”; (26)regulas 36. pantu groza šādi: (a)panta 1. līdz 4. punktu aizstāj ar šādiem: “1. Reģistrēta ES dizainparauga pieteikumā iekļauj: (a)reģistrācijas lūgumu; (b)informāciju par pieteikuma iesniedzēju; (c)reproducēšanai piemērotu dizainparauga atveidojumu, kas ļauj skaidri izšķirt visas tā priekšmeta detaļas, kura aizsardzība tiek lūgta, un ļauj to publicēt. 2. Pieteikumā ir arī norāde par ražojumiem, kuros dizainparaugu paredzēts iekļaut vai izmantot. 3. Pieteikumā papildus var ietvert:

(a)aprakstu, kurā paskaidrots atveidojums; (b)lūgumu atlikt reģistrācijas publicēšanu saskaņā ar 50. pantu; (c)informāciju par pārstāvi, ja pieteikuma iesniedzējs tādu ir noteicis; (d)ražojumu, kuros dizainparaugu paredzēts iekļaut vai izmantot, klasifikāciju atbilstoši klasei un apakšklasei Lokarno Nolīgumā par dizainparaugu starptautiskās klasifikācijas izveidošanu (“Lokarno klasifikācija”), kas grozīts un ir spēkā dizainparauga iesniegšanas dienā; (e)dizainparauga autora vārdu vai dizainparauga autoru grupas nosaukumu vai paziņojumu, par kuru atbildību uzņemas pieteikuma iesniedzējs un kurā norādīts, ka dizainparauga autors vai dizainparauga autoru grupa ir atteikusies no tiesībām tikt pieminēta. 4. Par pieteikumu ir jāmaksā pieteikuma nodeva. Ja ir iesniegts pieprasījums par atlikšanu saskaņā ar 3. punkta b) apakšpunktu, tam piemēro papildu nodevu par publicēšanas atlikšanu.”; (b)panta 5. punktu aizstāj ar šādu: “5. Papildus 1.–4. punktā minētajām prasībām reģistrēta ES dizainparauga pieteikums atbilst formālajām prasībām, kas noteiktas šajā regulā un saskaņā ar to pieņemtajos īstenošanas aktos. Ciktāl minētās prasības attiecas uz dizainparauga atveidojumu un tā līdzekļiem, kā minēts 1. punkta c) apakšpunktā, izpilddirektors nosaka veidu, kā numurē dažādus skatus, ja atveidojumu veido statiski skati, elektroniskās datnes formātus un lielumu, kā arī jebkādas citas attiecīgas tehniskās specifikācijas. Ja minētajās prasībās ir paredzēts priekšmetu, attiecībā uz kuru netiek prasīta aizsardzība, identificēt, izmantojot noteiktus vizuālu disklamāciju veidus, vai iesniegt dažus īpašus skatu veidus, izpilddirektors var noteikt papildu vizuālo disklamāciju veidus un īpašus skatu veidus.”; (27)iekļauj šādu 36.a pantu: “36.a pants Īstenošanas pilnvaru piešķiršana attiecībā uz piemērošanu Komisija pieņem īstenošanas aktus, kuros detalizēti precizē informāciju, kas jāiekļauj reģistrēta ES dizainparauga pieteikumā. Minētos īstenošanas aktus pieņem saskaņā ar 109. panta 2. punktā minēto pārbaudes procedūru.”; (28)regulas 37. pantu groza šādi: (a)panta 1. un 2. punktu aizstāj ar šādu: “1. Vienā kombinētā reģistrētu ES dizainparaugu pieteikumā var apvienot ne vairāk kā 50 dizainparaugus. Katru kombinētajā pieteikumā iekļauto dizainparaugu Birojs numurē saskaņā ar izpilddirektora noteiktu sistēmu. 2. Papildus 36. panta 4. punktā minētajām nodevām par kombinēto pieteikumu ir jāmaksā pieteikuma nodeva par katru kombinētajā pieteikumā iekļauto papildu dizainparaugu un, ja pieteikumā ir lūgums atlikt publicēšanu, nodeva par publicēšanas atlikšanu attiecībā uz katru kombinētajā pieteikumā iekļauto dizainparaugu, par kuru ir pieprasīta atlikšana.”; (b)panta 3. punktu aizstāj ar šādu: “3. Kombinētais pieteikums atbilst atveidojuma nosacījumiem, kas noteikti saskaņā ar 37.a pantu pieņemtajos īstenošanas aktos.”; c) panta 4. punktu aizstāj ar šādu: “4. Katru dizainparaugu, kas ietverts kombinētajā pieteikumā vai reģistrācijā, kuras pamatā ir šāds pieteikums, var izskatīt atsevišķi no citiem dizainparaugiem. Šāds dizainparaugs atsevišķi no citiem var tikt realizēts, licencēts, uz to var attiekties lietu tiesības, izpildes panākšana vai maksātnespējas procedūra, no tā var atteikties, to var atjaunot vai cedēt, var atlikt tā publicēšanu vai var paziņot tā spēkā neesamību.”;

(29)iekļauj šādu 37.a pantu: “37.a pants Īstenošanas pilnvaru piešķiršana attiecībā uz kombinētajiem pieteikumiem Komisija pieņem īstenošanas aktus, kuros detalizēti precizē kombinētajā pieteikumā iekļaujamo informāciju. Minētos īstenošanas aktus pieņem saskaņā ar 109. panta 2. punktā minēto pārbaudes procedūru.”; (30)Regulas 38. un 39. pantu aizstāj ar šādiem: “38. pants Iesniegšanas datums Reģistrēta ES dizainparauga pieteikuma iesniegšanas datums ir datums, kurā pieteikuma iesniedzējs Birojā iesniedz dokumentus, kas satur 36. panta 1. punktā minēto informāciju, ar nosacījumu, ka viena mēneša laikā pēc minēto dokumentu iesniegšanas dienas ir samaksātas 36. panta 4. punktā un 37. panta 2. punktā minētās pieteikuma nodevas. 39. pants Pieteikuma iesniegšanas līdzvērtība Savienības līmenī un valsts līmenī Reģistrēta ES dizainparauga pieteikums, kam piešķirts iesniegšanas datums, dalībvalstīs ir līdzvērtīgs pieteikuma iesniegšanai saskaņā ar valsts noteikumiem, attiecīgā gadījumā ietverot prioritāti, kas prasīta ES dizainparauga pieteikumam.”; (31)regulas 40., 41. un 42. pantu aizstāj ar šādiem: “40. pants Klasifikācija un ražojumu norādes 1. Ražojumus, kuros ES dizainparaugu paredzēts iekļaut vai izmantot, klasificē saskaņā ar Lokarno klasifikāciju, kas grozīta un ir spēkā dizainparauga iesniegšanas dienā. 2. Ražojuma norādē skaidri un precīzi norāda ražojuma īpašības, un tā ļauj katru ražojumu klasificēt tikai vienā Lokarno klasifikācijas klasē un apakšklasē, ja iespējams, izmantojot ražojumu norāžu saskaņoto datubāzi, ko dara pieejamu Birojs. Ražojuma norāde saskan ar dizainparauga atveidojumu. 3. Ražojumus sagrupē saskaņā ar Lokarno klasifikācijas klasēm, pirms katras grupas norādot tās klases numuru, pie kuras pieder šī ražojumu grupa, un sakārto klašu un apakšklašu secībā saskaņā ar minēto klasifikāciju. 4. Ja pieteikuma iesniedzējs izmanto ražojuma norādes, kas nav iekļautas 2. punktā minētajā datubāzē vai nesaskan ar dizainparauga atveidojumu, Birojs var ierosināt ražojuma norādes no minētās datubāzes. Birojs var veikt pārbaudi, pamatojoties uz ierosinātajām ražojuma norādēm, ja pieteikuma iesniedzējs nesniedz atbildi Biroja noteiktajā termiņā. 41. pants Prioritātes tiesības

1. Personai, kas pienācīgi iesniegusi pieteikumu par dizainparauga tiesībām vai par funkcionālo modeli kādā valstī, kura ir Parīzes konvencijas vai Līguma par Pasaules tirdzniecības organizācijas izveidošanu dalībvalsts, vai šādas valsts vārdā, vai šīs personas tiesībpārņēmējam, iesniedzot ES dizainparauga reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz to pašu dizainparaugu vai funkcionālo modeli, ir prioritātes tiesības sešu mēnešu laikā no pirmā pieteikuma iesniegšanas dienas. 2. Katru pieteikumu, kas saskaņā ar tās valsts tiesību aktiem, kurā tas iesniegts, vai saskaņā ar divpusējiem vai daudzpusējiem nolīgumiem atzīts par pietiekamu, lai noteiktu pieteikuma iesniegšanas datumu, neatkarīgi no pieteikuma iznākuma atzīst par tādu, kas rada prioritātes tiesības. 3. Attiecībā uz dizainparaugu, par kuru iesniegts iepriekšējs pirmais pieteikums, nākamo pieteikumu, kas iesniegts tajā pašā valstī vai attiecībā uz to pašu valsti, uzskata par pirmo pieteikumu prioritātes noteikšanai, ar noteikumu, ka nākamā pieteikuma iesniegšanas dienā iepriekšējais pieteikums ir atsaukts, atmests vai noraidīts, neatklājot to publiskai apskatei un neatstājot spēkā nekādas tiesības, un tas nav bijis prioritātes tiesību prasījuma pamats. Pēc tam uz iepriekšējā pieteikuma pamata prioritātes tiesības prasīt nevar. 4. Ja pirmā iesniegšana ir veikta valstī, kas nav Parīzes konvencijas vai Līguma par Pasaules tirdzniecības organizācijas izveidošanu puse, 1. līdz 3. punktu piemēro tikai tiktāl, ciktāl šī valsts saskaņā ar publicētajiem konstatējumiem piešķir prioritātes tiesības ar līdzvērtīgu iedarbību, pamatojoties uz pirmo Birojā iesniegto pieteikumu un ievērojot nosacījumus, kas ir līdzvērtīgi šajā regulā noteiktajiem. Izpilddirektors vajadzības gadījumā lūdz Komisiju apsvērt jautājumu par to, vai pirmajā teikumā minētā valsts nodrošina šādu savstarpējību. Ja Komisija konstatē, ka ir nodrošināts savstarpējības režīms, tā publicē attiecīgu paziņojumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. 5. Prioritātes tiesības, kas minētas 4. punktā, piemēro no dienas, kad Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī publicēts paziņojums, kurā noteikts, ka ir nodrošināts savstarpējības režīms, ja vien paziņojumā nav norādīts agrāks datums, no kura tas piemērojams. Šīs tiesības vairs nepiemēro no dienas, kad Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī ir publicēts Komisijas paziņojums par to, ka savstarpējības režīms vairs nav nodrošināts, ja vien paziņojumā nav norādīts agrāks datums, no kuras tas piemērojams. 6. Šā panta 4. un 5. punktā minētos paziņojumus publicē arī Biroja “Oficiālajā Vēstnesī”. 42. pants Prioritātes prasīšana 1. Reģistrēta ES dizainparauga pieteikuma iesniedzējs, kas vēlas izmantot iepriekšējā pieteikuma prioritāti, iesniedz prioritātes deklarāciju vai nu kopā ar pieteikumu, vai divu mēnešu laikā no pieteikuma iesniegšanas dienas. Šādā prioritātes deklarācijā norāda iepriekšējā pieteikuma datumu un valsti. Iepriekšējā pieteikuma dosjē numuru un dokumentus, kas pamato prioritātes prasījumu, iesniedz trīs mēnešu laikā no dienas, kad iesniegta prioritātes deklarācija. 2. Izpilddirektors var noteikt, ka dokumentācijā, kas pieteikuma iesniedzējam jāiesniedz, lai pamatotu prioritātes prasījumu, var būt mazāk dokumentu, nekā prasīts saskaņā ar 42.a pantu pieņemtajos īstenošanas aktos, ar noteikumu, ka nepieciešamā informācija Birojam ir pieejama no citiem avotiem.”; (32)iekļauj šādu 42.a pantu: “42.a pants Īstenošanas pilnvaru piešķiršana attiecībā uz prioritātes prasījumu Komisija pieņem īstenošanas aktus, kuros nosaka, kāda veida dokumentācija jāiesniedz, lai saskaņā ar 42. panta 1. punktu prasītu iepriekšēja pieteikuma prioritāti. Minētos īstenošanas aktus pieņem saskaņā ar 109. panta 2. punktā minēto pārbaudes procedūru.”; (33)regulas 43. pantu aizstāj ar šādu: “43. pants Prioritātes tiesību ietekme Tiesības uz prioritāti nozīmē, ka prioritātes datumu uzskata par reģistrēta ES dizainparauga pieteikuma iesniegšanas datumu 5., 6., 7. un 22. panta, 25. panta 1. punkta d), e) un f) apakšpunkta un 50. panta 1. punkta vajadzībām.”; (34)regulas 44. pantu aizstāj ar šādu: “44. pants

Izstādīšanas prioritāte 1. Ja reģistrēta ES dizainparauga pieteikuma iesniedzējs oficiālā vai oficiāli atzītā starptautiskā izstādē, uz kuru attiecas 1928. gada Konvencija par starptautiskajām izstādēm, kas pēdējo reizi pārskatīta 1972. gada 30. novembrī, ir atklājis ražojumus, kuros dizainparaugs ir iekļauts vai kuriem tas ir izmantots, pieteikuma iesniedzējs, ja pieteikumu iesniedz sešu mēnešu laikā no dienas, kad šādi ražojumi pirmo reizi nodoti atklātībā, var prasīt prioritātes tiesības no minētās dienas. 2. Pieteikuma iesniedzējs, kas vēlas prasīt prioritāti saskaņā ar 1. punktu, iesniedz prioritātes deklarāciju vai nu kopā ar pieteikumu, vai divu mēnešu laikā no pieteikuma iesniegšanas dienas. Pieteikuma iesniedzējs trīs mēnešu laikā pēc prioritātes deklarācijas iesniedz pierādījumus, ka ražojumi, kuros dizainparaugs ir iekļauts vai kuriem tas izmantots, ir atklāti 1. punkta nozīmē. 3. Dalībvalstī vai trešā valstī piešķirta izstādīšanas prioritāte nepagarina 41. pantā noteikto prioritātes periodu.”; (35)iekļauj šādu 44.a pantu: “44.a pants Īstenošanas pilnvaru piešķiršana Komisija pieņem īstenošanas aktus, kuros nosaka to pierādījumu veidu un sīkāku informāciju, kas jāiesniedz, lai pieprasītu izstādīšanas prioritāti saskaņā ar 44. panta 2. punktu. Minētos īstenošanas aktus pieņem saskaņā ar 109. panta 2. punktā minēto pārbaudes procedūru.”; (36)regulas V sadaļas nosaukumu aizstāj ar šādu: “V SADAĻA REĢISTRĀCIJAS PROCEDŪRA, ATJAUNOŠANA UN IZMAIŅAS” (37)regulas 45. pantu groza šādi: (a)panta 1. punktu aizstāj ar šādu: “1. Birojs pārbauda, vai reģistrēta ES dizainparauga pieteikums atbilst 38. pantā noteiktajām iesniegšanas datuma noteikšanas prasībām.”; (b)panta 2. un 3. punktu aizstāj ar šādu: “2. Birojs pārbauda, vai: (a)reģistrēta ES dizainparauga pieteikums atbilst 36. panta 5. punktā un kombinēta pieteikuma gadījumā 37. panta 3. punktā minētajiem nosacījumiem un prasībām; (b)attiecīgā gadījumā noteiktajā termiņā ir samaksāta papildu nodeva par publicēšanas atlikšanu saskaņā ar 36. panta 4. punktu; (c)attiecīgā gadījumā noteiktajā termiņā ir samaksātas papildu pieteikuma nodevas par kombinētu pieteikumu saskaņā ar 37. panta 2. punktu. 3. Ja reģistrēta ES dizainparauga pieteikums neatbilst 1. punktā minētajām prasībām, Birojs pieprasa pieteikuma iesniedzējam divu mēnešu laikā pēc minētā pieprasījuma paziņošanas novērst trūkumus vai maksājuma neveikšanu.

4. Ja pieteikuma iesniedzējs neizpilda pieprasījumu attiecībā uz 1. punktā minētajām prasībām, pieteikumu neizskata kā reģistrēta ES dizainparauga pieteikumu. Ja pieteikuma iesniedzējs izpilda pieprasījumu attiecībā uz minētajām prasībām, Birojs par pieteikuma iesniegšanas datumu nosaka dienu, kurā ir novērsti trūkumi vai maksājuma neveikšana. 5. Ja pieteikuma iesniedzējs neizpilda pieprasījumu attiecībā uz 2. punkta a) un b) apakšpunktā minētajām prasībām, Birojs pieteikumu noraida. 6. Ja pieteikuma iesniedzējs neizpilda pieprasījumu attiecībā uz 2. punkta c) apakšpunktā minētajām prasībām, pieteikumu neizskata kā reģistrēta ES dizainparauga pieteikumu attiecībā uz papildu dizainparaugiem, ja vien nav skaidrs, kurus dizainparaugus paredzēts segt ar samaksāto summu. Ja nav citu kritēriju, saskaņā ar ko noteikt, kurus dizainparaugus paredzēts aptvert, Birojs dizainparaugus apstrādā tādā numerācijas secībā, kādā tie ir atveidoti saskaņā ar noteikumiem, kas pieņemti, ievērojot 37.a pantu. Pieteikumu neizskata kā reģistrēta ES dizainparauga pieteikumu attiecībā uz dizainparaugiem, par kuriem papildu pieteikuma nodevas nav samaksātas vai nav samaksātas pilnībā. 7. Ja prasības par prioritātes prasījumu nav izpildītas, tiek zaudētas pieteikuma prioritātes tiesības.”; (38)regulas 46. pantu svītro; (39)regulas 47. pantu aizstāj ar šādu: “47. pants Reģistrācijas atteikuma pamatojums 1. Ja Birojs, veicot pārbaudi saskaņā ar 45. pantu, konstatē, ka dizainparaugs, attiecībā uz kuru tiek lūgta aizsardzība, neatbilst definīcijai 3. panta 1. punktā vai ir pretrunā sabiedriskajai kārtībai vai vispārpieņemtiem morāles principiem, tas paziņo pieteikuma iesniedzējam, ka dizainparaugs nav reģistrējams, norādot reģistrācijas atteikuma pamatojumu. 2. Paziņojumā, kas minēts 1. punktā, Birojs norāda termiņu, kurā pieteikuma iesniedzējs var iesniegt apsvērumus, atsaukt pieteikumu vai skatus, pret kuriem pausti iebildumi, vai iesniegt dizainparauga grozītu atveidojumu, kas tikai nebūtiski atšķiras no sākotnēji iesniegtā atveidojuma. 3. Ja pieteikuma iesniedzējs nenovērš reģistrācijas atteikuma pamatojuma iemeslus, Birojs pieteikumu noraida. Ja minētie iemesli attiecas tikai uz dažiem dizainparaugiem, kas ietverti kombinētā pieteikumā, Birojs noraida pieteikumu tikai tiktāl, ciktāl tas attiecas uz minētajiem dizainparaugiem.”; (40)iekļauj šādu 47.a pantu: “47.a pants Atsaukšana un grozīšana 1. Pieteikuma iesniedzējs var jebkurā laikā atsaukt ES dizainparauga pieteikumu vai kombinēta pieteikuma gadījumā atsaukt dažus no pieteikumā iekļautajiem dizainparaugiem. 2. Pieteikuma iesniedzējs jebkurā laikā var veikt nebūtiskus grozījumus pieteiktā ES dizainparauga atveidojumā.”; (41)iekļauj šādu 47.b pantu: “47.b pants Pilnvaru deleģēšana attiecībā uz pieteikuma grozīšanu Komisija tiek pilnvarota pieņemt deleģētos aktus saskaņā ar 109. panta 2. punktu, lai šo regulu papildinātu, detalizēti precizējot 47.a panta 2. punktā minēto pieteikuma grozīšanas procedūru.”;

(42)regulas 48. pantu aizstāj ar šādu: “48. pants Reģistrācija 1. Ja ir izpildītas prasības attiecībā uz reģistrēta ES dizainparauga pieteikumu un ciktāl pieteikums nav noraidīts saskaņā ar 47. pantu, Birojs ievada reģistrā pieteikumā iekļauto dizainparaugu un 72. panta 2. punktā minēto informāciju. 2. Ja pieteikumā prasīts atlikt publicēšanu saskaņā ar 50. pantu, reģistrā ieraksta arī norādi par šo pieprasījumu un atlikšanas perioda beigu datumu. 3. Reģistrācijas datums ir pieteikuma iesniegšanas datums, kā paredzēts 38. pantā. 4. Nodevas, kas maksājamas saskaņā ar 36. panta 4. punktu un 37. panta 2. punktu, neatlīdzina pat tad, ja pieteiktais dizainparaugs netiek reģistrēts.”; (43)regulas 49. pantu aizstāj ar šādu: “49. pants Publicēšana Pēc reģistrācijas Birojs publicē reģistrēto ES dizainparaugu “ES Dizainparaugu Biļetenā”, kā minēts 73. panta 1. punkta a) apakšpunktā.”; (44)iekļauj šādu 49.a pantu: “49.a pants Īstenošanas pilnvaru piešķiršana attiecībā uz publicēšanu Komisija pieņem īstenošanas aktus, ar kuriem nosaka sīku informāciju, kas iekļaujama 49. pantā minētajā publikācijā. Minētos īstenošanas aktus pieņem saskaņā ar 109. panta 2. punktā minēto pārbaudes procedūru.”; (45)regulas 50. pantu aizstāj ar šādu: “50. pants Publicēšanas atlikšana 1. Reģistrēta ES dizainparauga pieteikuma iesniedzējs, iesniedzot pieteikumu, var prasīt atlikt reģistrētā ES dizainparauga publicēšanu uz 30 mēnešiem pēc pieteikuma iesniegšanas dienas vai, ja prasīta prioritāte, pēc prioritātes datuma. 2. Pēc 1. punktā minētā pieprasījuma, ja ir izpildīti 48. pantā izklāstītie nosacījumi, reģistrēto ES dizainparaugu reģistrē, bet ne dizainparauga atveidojums, ne ar pieteikumu saistītais dosjē, ievērojot 74. panta 2. punktu, nav pieejams publiskai apskatei.

3. Birojs “ES Dizainparaugu Biļetenā” publicē norādi par 1. punktā minēto pieprasījumu. Norādei pievieno informāciju, kas identificē reģistrētā dizainparauga tiesību īpašnieku, pārstāvja vārdu/nosaukumu, ja tāds ir, iesniegšanas un reģistrācijas datumu un pieteikuma dosjē numuru. Ne dizainparauga atveidojumu, ne jebkādus datus par tā izskatu nepublicē. 4. Pēc atlikšanas perioda beigām vai jebkurā agrākā datumā, ja tiesību īpašnieks to lūdz, Birojs dara pieejamus publiskai apskatei visus ierakstus reģistrā un ar pieteikumu saistīto dosjē, kā arī publicē reģistrēto ES dizainparaugu “ES Dizainparaugu Biļetenā”. 5. Tiesību īpašnieks var liegt 4. punktā minēto reģistrētā ES dizainparauga publicēšanu, ne vēlāk kā 3 mēnešus pirms atlikšanas perioda beigām iesniedzot pieprasījumu par atteikšanos no ES dizainparauga saskaņā ar 51. pantu. Visus pieprasījumus par atteikšanās ierakstīšanu reģistrā, kuri neatbilst 51. pantā un īstenošanas aktos, kas pieņemti saskaņā ar 51.a pantu, noteiktajām prasībām vai kuri iesniegti pēc pirmajā teikumā minētā termiņa beigām, noraida. 6. Ja reģistrācija notiek, pamatojoties uz kombinētu pieteikumu, īpašnieks kopā ar 4. punktā minēto agrākas publicēšanas pieprasījumu vai 5. punktā minēto atteikšanās pieprasījumu skaidri norāda, kuri no pieteikumā iekļautajiem dizainparaugiem ir jāpublicē agrāk vai no kuriem tas ir atteicies un attiecībā uz kuriem dizainparaugiem publicēšanas atlikšana ir jāturpina. 7. Ja īpašnieks nepilda 6. punktā noteikto prasību, Birojs pieprasa īpašniekam trūkumu novērst noteiktā termiņā, kas nekādā gadījumā nebeidzas pēc 30 mēnešu atlikšanas perioda. 8. Ja 7. punktā minētais trūkums nav novērsts noteiktajā termiņā, agrākas publicēšanas pieprasījumu neuzskata par iesniegtu vai atteikšanās pieprasījumu noraida. 9. Tiesvedības uzsākšana par reģistrētu ES dizainparaugu publicēšanas atlikšanas periodā ir atkarīga no nosacījuma, ka reģistrā un ar pieteikumu saistītajā dosjē iekļautā informācija ir paziņota personai, pret kuru celta prasība.”; (46)iekļauj šādu 50.a pantu: “50.a pants Publicēšana pēc atlikšanas perioda Pēc 50. pantā minētā atlikšanas perioda beigām vai — agrākas publicēšanas pieprasījuma gadījumā —, tiklīdz tas ir tehniski iespējams, Birojs: (a)publicē reģistrēto ES dizainparaugu “ES Dizainparaugu biļetenā” ar norādēm, kas izklāstītas noteikumos, kuri pieņemti saskaņā ar 49.a pantu, kopā ar norādi par to, ka pieteikumā bija ietverts lūgums atlikt publicēšanu saskaņā ar 50. pantu; (b)dara pieejamus publiskai apskatei visus ar dizainparaugu saistītos dosjē; (c)atklāj publiskai apskatei visus reģistra ierakstus, tostarp visus ierakstus, kas nav pieejami apskatei saskaņā ar 74. panta 5. punktu.”; (47)iekļauj šādu 50.b pantu: “50.b pants Reģistrācijas apliecības Pēc reģistrētā ES dizainparauga publicēšanas Birojs izdod reģistrācijas apliecību. Birojs izsniedz apliecinātas vai neapliecinātas apliecības kopijas, par kurām jāmaksā nodeva, ja minētās kopijas ir izdotas, neizmantojot elektroniskus līdzekļus.”; (48)Iekļauj šādu 50.c un 50.d pantu: “50.c pants

Īstenošanas pilnvaru piešķiršana Komisija pieņem īstenošanas aktus, kuros detalizēti precizē 50.b pantā minētajā reģistrācijas apliecībā iekļaujamo informāciju un apliecības formu. Minētos īstenošanas aktus pieņem saskaņā ar 109. panta 2. punktā minēto pārbaudes procedūru. 50.d pants Reģistrācijas atjaunošana 1. ES dizainparauga reģistrāciju atjauno pēc tiesību īpašnieka vai tiesību īpašnieka skaidri pilnvarotas personas pieprasījuma, ar noteikumu, ka ir samaksāta atjaunošanas nodeva. 2. Birojs vismaz sešus mēnešus pirms reģistrācijas termiņa beigām informē reģistrētā ES dizainparauga tiesību īpašnieku un visas personas, kam ir reģistrētas tiesības attiecībā uz ES dizainparaugu, par šā termiņa beigšanos. Birojs netiek uzskatīts par atbildīgu, ja tas nav sniedzis šādu informāciju, un šāda informācijas nesniegšana neietekmē reģistrācijas termiņa beigas. 3. Atjaunošanas pieprasījumu iesniedz 6 mēnešu laikā pirms reģistrācijas termiņa beigām. Atjaunošanas nodevu arī maksā minētajā termiņā. Ja tas nav izdarīts, pieprasījumu var iesniegt un nodevu samaksāt turpmākā sešu mēnešu periodā pēc reģistrācijas termiņa beigām, ar noteikumu, ka šajā turpmākajā periodā tiek samaksāta papildu nodeva par atjaunošanas nodevas maksājuma kavējumu vai atjaunošanas pieprasījuma novēlotu iesniegšanu. 4. Šā panta 1. punktā minētajā atjaunošanas pieprasījumā iekļauj: (a)atjaunošanas pieprasītāja vārdu/nosaukumu; (b)atjaunojamā ES dizainparauga reģistrācijas numuru; (c)ja reģistrācija veikta, pamatojoties uz kombinētu pieteikumu, norādi par dizainparaugiem, kuru atjaunošana ir pieprasīta. Ja tiek samaksātas atjaunošanas nodevas, maksājumu uzskata par atjaunošanas pieprasījumu, ja tajā ir visas nepieciešamās norādes, kas ļauj noteikt maksājuma mērķi. 5. Ja reģistrācija veikta, pamatojoties uz kombinētu pieteikumu, un ar samaksātajām nodevām nepietiek, lai apmaksātu visus dizainparaugus, attiecībā uz kuriem ir pieprasīta atjaunošana, reģistrāciju atjauno, ja ir skaidrs, kurus dizainparaugus paredzēts apmaksāt ar samaksāto summu. Ja nav citu kritēriju, saskaņā ar ko noteikt, kurus dizainparaugus paredzēts apmaksāt, Birojs dizainparaugus apstrādā tādā numerācijas secībā, kādā tie ir atveidoti saskaņā ar noteikumiem, kas pieņemti, ievērojot 37.a pantu. 6. Reģistrācijas atjaunošana stājas spēkā nākamajā dienā pēc dienas, kad beidzas esošās reģistrācijas termiņš. Atjaunošanu ieraksta reģistrā. 7. Ja atjaunošanas pieprasījums iesniegts 3. punktā minētajā termiņā, bet nav izpildīti citi šajā pantā paredzētie nosacījumi attiecībā uz atjaunošanu, Birojs pieteikuma iesniedzēju informē par konstatētajiem trūkumiem. 8. Ja atjaunošanas pieprasījums nav iesniegts vai tiek iesniegts pēc 3. punktā paredzētā termiņa beigām vai ja nodevas nav samaksātas vai tiek samaksātas tikai pēc attiecīgā termiņa beigām, vai ja 7. punktā minētie trūkumi minētajā termiņā nav novērsti, Birojs nosaka, ka reģistrācijas termiņš ir beidzies, un attiecīgi informē ES dizainparauga īpašnieku. Ja lēmums ir kļuvis galīgs, Birojs anulē dizainparaugu reģistrā. Anulēšana stājas spēkā nākamajā dienā pēc dienas, kad beidzies esošās reģistrācijas termiņš. Ja atjaunošanas nodevas ir samaksātas, bet reģistrācija netiek atjaunota, minētās nodevas atlīdzina. 9. Par diviem vai vairākiem dizainparaugiem var iesniegt vienu atjaunošanas pieprasījumu ar noteikumu, ka īpašnieks vai pārstāvis ir viens un tas pats attiecībā uz visiem pieprasījumā ietvertajiem dizainparaugiem. Vajadzīgo atjaunošanas nodevu maksā par katru atjaunojamo dizainparaugu.”; (49)iekļauj šādu 50.e pantu: “50.e pants Izmaiņas

1. Reģistrētā ES dizainparauga atveidojumu reģistrā reģistrācijas laikā vai tā atjaunošanas laikā nemaina, izņemot nebūtiskas izmaiņas. 2. Īpašnieka pieprasījumā veikt izmaiņas ietver reģistrētā ES dizainparauga atveidojumu tā mainītajā versijā. 3. Izmaiņu pieprasījumu neuzskata par iesniegtu, kamēr nav samaksāta vajadzīgā nodeva. Ja nodeva nav samaksāta vai nav samaksāta pilnībā, Birojs attiecīgi informē īpašnieku. Var iesniegt vienu kāda elementa izmaiņu pieprasījumu divās vai vairākās reģistrācijās ar noteikumu, ka visu attiecīgo dizainparaugu īpašnieks ir viens un tas pats. Vajadzīgo izmaiņu nodevu maksā par katru maināmo reģistrāciju. Ja šajā pantā un saskaņā ar 50.f pantu pieņemtajos īstenošanas aktos noteiktās prasības, kas reglamentē izmaiņas reģistrācijā, nav izpildītas, Birojs par trūkumu paziņo īpašniekam. Ja trūkums nav novērsts Biroja noteiktajā termiņā, Birojs izmaiņu pieprasījumu noraida. 4. Izmaiņu reģistrācijas publikācijā ietver mainītā reģistrētā ES dizainparauga attēlu.”; (50)iekļauj šādu 50.f pantu: “50.f pants Īstenošanas pilnvaru piešķiršana attiecībā uz izmaiņām Komisija pieņem īstenošanas aktus, kuros detalizēti precizē informāciju, kas iekļaujama 50.e panta 2. punktā minētajā izmaiņu pieprasījumā. Minētos īstenošanas aktus pieņem saskaņā ar 109. panta 2. punktā minēto pārbaudes procedūru.”; (51)iekļauj šādu 50.g pantu: “50.g pants Nosaukuma/vārda vai adreses maiņa 1. ES dizainparauga īpašnieks informē Biroju par nosaukuma/vārda vai adreses maiņu, kas nav reģistrētā ES dizainparauga īpašumtiesību nodošanas vai maiņas sekas. 2. Var iesniegt vienu pieprasījumu mainīt nosaukumu/vārdu vai adresi attiecībā uz divām vai vairākām viena īpašnieka reģistrācijām. 3. Ja nav izpildītas šajā pantā un īstenošanas aktos, kas pieņemti saskaņā ar 50.h pantu, noteiktās prasības attiecībā uz nosaukuma/vārda vai adreses maiņu, Birojs par trūkumu paziņo ES dizainparauga īpašniekam. Ja trūkums nav novērsts Biroja noteiktajā termiņā, Birojs pieprasījumu noraida. 4. Reģistrētā pārstāvja nosaukuma/vārda vai adreses maiņai arī piemēro 1., 2. un 3. punktu. 5. Birojs ievada reģistrā 72. panta 3. punkta a) un b) apakšpunktā minētos datus. 6. ES dizainparaugu pieteikumiem piemēro 1. līdz 4. punktu. Izmaiņas ieraksta Biroja uzturētajos dosjē, kas attiecas uz ES dizainparauga pieteikumu.”; (52)Iekļauj šādu 50.h pantu: “50.h pants Īstenošanas pilnvaru piešķiršana attiecībā uz nosaukuma/vārda vai adreses maiņu

Komisija pieņem īstenošanas aktus, kuros detalizēti precizē informāciju, kas iekļaujama pieprasījumā mainīt nosaukumu/vārdu vai adresi saskaņā ar 50.g panta 1. punktu. Minētos īstenošanas aktus pieņem saskaņā ar 109. panta 2. punktā minēto pārbaudes procedūru.”; (53)regulas 51. pantu aizstāj ar šādu: “51. pants Atteikšanās 1. Tiesību īpašnieks rakstiski paziņo Birojam par atteikšanos no reģistrēta ES dizainparauga. Atsaukšana nav spēkā līdz brīdim, kamēr tā nav ievadīta reģistrā. 2. Ja atsakās no ES dizainparauga, uz kuru attiecas publicēšanas atlikšana, uzskata, ka tas jau no paša sākuma nav radījis šajā regulā noteiktās sekas. 3. Atteikšanos reģistrē tikai ar reģistrā ierakstītā tiesību īpašnieka piekrišanu. Ja ir reģistrēta licence, atteikšanos reģistrē tikai tad, ja reģistrētā ES dizainparauga īpašnieks pierāda, ka licenciāts ir informēts par īpašnieka nodomu atteikties no ES dizainparauga. Atteikšanos reģistrē, beidzoties trīs mēnešu termiņam pēc dienas, kad īpašnieks ir pierādījis Birojam, ka licenciāts ir informēts par nodomu atteikties no ES dizainparauga, vai pirms minētā termiņa beigām, tiklīdz īpašnieks pierāda, ka licenciāts ir devis savu piekrišanu. 4. Ja saskaņā ar 15. pantu kompetentajā tiesā vai iestādē ir celta prasība par tiesībām uz reģistrētu ES dizainparaugu, Birojs nereģistrē atteikšanos bez prasītāja piekrišanas. 5. Ja šajā pantā un saskaņā ar 51.a pantu pieņemtajos īstenošanas aktos noteiktās prasības, kas reglamentē atteikšanos, nav izpildītas, Birojs par trūkumiem paziņo deklarētājam. Ja trūkumi Biroja noteiktajā termiņā nav novērsti, Birojs atteikšanos nereģistrē reģistrā.”; (54)iekļauj šādu 51.a pantu: “51.a pants Īstenošanas pilnvaru piešķiršana attiecībā uz