Komisijas paziņojums Eiropas Parlamentam saskaņā ar EK līguma 251. panta 2. punkta otro daļu par Padomes kopējo nostāju attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes regulas par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū pieņemšanu /* COM/2008/0578 galīgā redakcija - 0136 /0000 */





[pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA | Briselē, 22.9.2008 COM(2008) 578 galīgā redakcija 2006/0136 (COD) KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM saskaņā ar EK līguma 251. panta 2. punkta otro daļu par Padomes kopējo nostāju attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū pieņemšanu (iesniegusi Komisija) KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM saskaņā ar EK līguma 251. panta 2. punkta otro daļuparPadomes kopējo nostāju attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū pieņemšanu 1. PRIEKŠVĒSTURE Datums, kad priekšlikums nosūtīts Eiropas Parlamentam un Padomei (dokuments COM(2006)0388 galīgā redakcija – 2006/0136 (COD)) | 2006. gada 19. jūlijs | Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas atzinuma datums | 2007. gada 31. maijs | Reģionu komitejas atzinuma datums | 2007. gada 13. februāris | Datums, kad Eiropas Parlaments sniedzis atzinumu (pirmajā lasījumā) | 2007. gada 23. oktobris | Grozītā priekšlikuma nosūtīšanas datums Politiskās vienošanās datums | 2008. gada 11. marts 2008. gada 23. jūnijs | Kopējās nostājas pieņemšanas datums | 2008. gada 15. septembris | 2. KOMISIJAS PRIEKŠLIKUMA MĒRĶIS Ierosinātā regula aizstās šajā jomā spēkā esošos tiesību aktus par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (Padomes Direktīva 91/414/EEK), tiks rūpīgi pārskatītas darbīgo vielu un augu aizsardzības līdzekļu nekaitīguma novērtēšanas procedūras. Tomēr tiks saglabāta direktīvā paredzētā divu pakāpju procedūra: - darbīgo vielu apstiprināšana ES līmenī, - dalībvalstu piešķirtās atļaujas tādu augu aizsardzības līdzekļu lietošanai, kuros ir apstiprinātās vielas. Lai vienkāršotu procedūru, atcels Padomes Direktīvu 79/117/EEK, ar ko aizliedz laist tirgū un izmantot augu aizsardzības līdzekļus, kuru sastāvā ir konkrētas aktīvās [darbīgās] vielas. Priekšlikuma galvenais mērķis ir saglabāt cilvēku, dzīvnieku un vides aizsardzības augstu pakāpi; samazināt līdzšinējo apstiprināšanas un atļauju piešķiršanas procedūru administratīvo slogu un panākt lielāku saskaņotību. Šis priekšlikums jāskata kā dokumentu paketes daļa kopā ar tematisko stratēģiju par pesticīdu ilgtspējīgu lietošanu un priekšlikumu pamatdirektīvai, kas novērš juridiskās nepilnības pesticīdu lietošanas posmā, kā arī priekšlikumu regulai par statistikas vākšanu attiecībā uz augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū un augu aizsardzības līdzekļu lietošanu. 3. KOMENTĀRI PAR KOPĒJO NOSTĀJU 3.1. Vispārīgs komentārs Komisija atbalsta kopējo nostāju, ko Padome pieņēma 2008. gada 15. septembrī. Tā atbilst Komisijas sākotnējā priekšlikumā paustajiem mērķiem un izmantotajai pieejai, un tajā ievēroti daudzu Eiropas Parlamenta ierosinātu grozījumu principi. 3.2. Eiropas Parlamenta pirmajā lasījumā ierosinātie grozījumi Grozījumi, kuriem Komisija piekrīt un kuri ir saskaņā ar kopējo nostāju Eiropas Parlamenta 5., 14. un 18. grozījums stiprina 8., 17. un 21. apsvērumā minēto un ir daļēji iekļauts. 8. apsvērumā ir iekļauts noteikums par Eiropas lauksaimniecības konkurētspējas aizsargāšanu. 17. apsvērumā ir iekļauta atsauce par vielām, kuras ir kandidātes aizstāšanai. 21. apsvērumā ir iekļauta atsauce par neaizsargātām grupām, izvērtējot kaitīgu ietekmi uz cilvēku vai dzīvnieku veselību. Pilnībā iekļauts 20. panta 96. grozījums par augu aizsardzības līdzekļu tūlītēju iznīcināšanu, ja radušās bažas. 159. grozījums bez izmaiņām ir iekļauts kopējā nostājā un Komisijas grozītajā priekšlikumā. Ar minēto priekšlikumu 43. pantā par augu aizsardzības līdzekļa atļaujas atsaukšanu vai grozīšanu paredz dalībvalstīm iespēju pārskatīt izsniegto atļauju gadījumos, ja tā secina, ka Direktīvā 2000/60/EK (ūdens pamatdirektīva) noteiktie mērķi nav sasniedzami. Komisija ir pieņēmusi lielāko daļu 175.-180. un 196. grozījuma elementu par lietošanu mazā apjomā ar mērķi atvieglot atļauju izsniegšanu lietošanai mazā apjomā. Kopējā nostājā iekļauti elementi par atbildību un par datu aizsardzības perioda pagarināšanu lietošanai mazā apjomā. Turklāt kopējā nostājā ir iekļauta 59. grozījumā ierosinātā definīcija lietošanai mazā apjomā, bet Komisijas grozītajā priekšlikumā tas pats ir paredzēts 49. pantā par lietošanu mazā apjomā. Padome un Komisija ir piekritusi jauna 49.a panta par paralēlo tirdzniecību iekļaušanai, kā ierosinājis Eiropas Parlaments 45. un 286. grozījumā. Tomēr kopējās nostājas tekstā ir ievēroti Eiropas Kopienu Tiesas spriedumi jaunākajās lietās. Turklāt 65. pantā ir iekļauta prasība par pārbaužu veikšanu saistībā ar paralēlo tirdzniecību. Arī 189. grozījums bez izmaiņām ir iekļauts kopējā nostājā un Komisijas grozītajā priekšlikumā. 53. pantā tas paredz dalībvalstīm iespēju pieņemt pagaidu aizsardzības pasākumus gadījumos, kad saņemta informācija par iespējamo kaitīgo iedarbību. Komisija ir piekritusi iekļaut 63. pantā definīciju “reklāma”. Tā ir iekļauta kopējās nostājas 3. pantā. Kopējās nostājas II pielikuma 3.6.3.-3.6.5. punktā saskaņā ar Komisijas grozīto priekšlikumu ir iekļauta detalizēta definīcija par nebūtisku ietekmi. Tas ir saskaņā ar 300. grozījumu. Tomēr no kopējās nostājas pilnībā svītrotas mutagēnas vielas neatkarīgi no iedarbības. Turklāt kopējā nostājā attīstības neirotoksiskums un imūntoksiska iedarbība, ko Eiropas Parlaments ierosināja kā izslēgšanas kritērijus, ir iekļauta to vielu definīcijas kritērijos, kuras ir kandidātes aizstāšanai, tāpat kā Komisijas grozītajā priekšlikumā. Iekļauts arī 248. grozījumā sniegtais skaidrojums par to, ka viela ir kandidāte aizstāšanai tad, ja ir izpildīts viens no attiecīgajiem kritērijiem. Attiecībā uz vielām ar zemu kaitīguma pakāpi kopējā nostājā ir iekļauti kritēriji vielu izslēgšanai no definīcijas “zema kaitīguma pakāpe” saskaņā ar 301. grozījumu. Šāds nosacījums ir iekļauts II pielikuma 5. daļā. Būtiska atšķirība attiecas uz “sensibilizējošām” vielām, jo grozījumā minētas vienīgi “sensibilizējošas ķīmiskās vielas”, savukārt Komisijas grozītajā priekšlikumā un kopējā nostājā minēta sensibilizējoša iedarbība kopumā, tādējādi ietverot arī mikroorganismus. 22. pantā ir iekļauts nosacījums par to, ka Komisija pārskata un vajadzības gadījumā precizē zema kaitīguma pakāpes kritērijus, taču nenosakot viena gada termiņu, kā ierosināja Eiropas Parlaments. Ir iekļauti citi grozījumi, kuri precizē tekstu vai labāk definē procedūras. Tie ir iekļauti 11. pantā par novērtējuma ziņojuma projekta izstrādi, nosakot maksimālo periodu 6 mēnešus, lai iesniegtu papildu informāciju, 12. pantā par iestādes secinājumu pieejamību sabiedrībai, 13. pantā par apstiprināto vielu oficiāla saraksta izveidi, kurš būtu pieejams elektroniskā veidā, 27. pantā, kurā pievienota atsauce par līdzformulantu reāliem lietošanas nosacījumiem, 30. pantā par dažu konkrētu elementu pievienošanu atļaujās attiecībā uz lietošanu un 36. pantā par augu aizsardzības līdzekļu atļauju izsniegšanas procedūru, nosakot maksimālo periodu 6 mēnešus, lai iesniegtu papildu informāciju. 41. pantā ir iekļauts nosacījums, ka dalībvalstīm pēc pieprasījuma jāsaņem pilnīga dokumentācija. 62. pantā ir iekļauta prasība iestrādāt spēkā esošās prasības attiecībā uz marķēšanu, kas paredzētas Direktīvā 91/414/EEK, Komisijas īstenošanas regulā par marķēšanu. Grozījumi, kas nav iekļauti kopējā nostājā, bet kam Komisija nemainītā veidā vai jaunā redakcijā ir piekritusi grozītajā priekšlikumā Parlaments ierosināja vairākos grozījumos iekļaut atsauci par atbilstību Direktīvai 2000/60/EK (ūdens pamatdirektīva). Komisijas grozītajā priekšlikumā to apstiprināja 14. apsvērumā, 21. pantā (apstiprinājuma pārskatīšana) un 43. pantā (atļaujas atsaukšana vai grozīšana). Tikai pēdējais no minētajiem grozījumiem ir iekļauts arī kopējā nostājā. Grozītajā priekšlikumā pilnībā vai daļēji iekļauti 34. un 35. apsvērumā ierosinātie grozījumi. Tie attiecas uz iedzīvotāju un tuvumā esošu personu aizsardzību un prasību nodrošināt, lai reklāma nemaldinātu sabiedrību. Vairāki grozījumi veicina mērķi maksimāli ierobežot izmēģinājumus ar dzīvniekiem. Komisija iekļāva lielāko daļu no šiem grozījumiem (24., 75., 92., 108., 225. grozījums) 32. apsvērumā un 8., 18., 26., 59. un 75. pantā. 34. grozījumā ir ierosināts 1. pantā precizēt regulas nolūku. Komisija piekrita iekļaut atsauci par augstu aizsardzības līmeni, par piesardzības principu un par augu aizsardzības līdzekļu pieejamības lauksaimniekiem saskaņošanu Eiropā. 3. pantā ir iekļautas vairākas jaunas definīcijas, ko ierosinājis Eiropas Parlaments, piemēram, “paralēlā tirdzniecība”, “zema kaitīguma pakāpe”, ziņotāja dalībvalsts”, “izmēģinājumi un pētījumi” un definīcija attiecībā uz augu aizsardzību ar neķīmiskām metodēm. Pēdējais no minētajiem jēdzieniem ir iekļauts arī labas augu aizsardzības prakses definīcijā. Eiropas Parlaments vairākās tiesību akta daļās ir uzsvēris atsauci par neaizsargātām grupām, un 49. grozījumā ir iekļauta šādu grupu definīcija. Komisija ir iekļāvusi lielāko daļu no šiem grozījumiem un 3. pantā — neaizsargātu grupu definīciju. Definīcijā “integrētā augu aizsardzība” ir iekļauta atsauce par dabīgu augu aizsardzības mehānismu izmantošanas veicināšanu. Turklāt definīcijā vielām, kuras izraisa bažas, Komisija iekļāva endokrīno sistēmu bojājošas īpašības, neirotoksiskumu vai imūntoksiskumu atbilstoši Eiropas Parlamenta 39. grozījumam. Atbilstoši Eiropas Parlamenta ierosinājumam 4. pantā minētajos apstiprināšanas kritērijos ir iekļauta atsauce par neaizsargātām grupām, par vielas nonākšanu vietās, kas ir tālu no lietošanas vietas, veicot liela rādiusa kustību vidē, par tās iedarbību uz blakussugu uzvedību un par tās iedarbību uz ekosistēmu. Turklāt ir precizēts, ka analīzes metodēm jābūt standartizētām un pietiekami jutīgām. Tas ir daļēji atbalstīts kopējā nostājā. Komisija piekrita iekļaut 20. pantā 95. grozījumu attiecībā uz termiņa pagarinājumu, ne ilgāku par vienu gadu, lai izlietotu neapstiprināto augu aizsardzības līdzekļu krājumus. 274. grozījumā noteikts, ka Regulā (EK) Nr. 178/2002 definētie pārtikas produkti uzskatāmi par pamata vielām, un šāds grozījums ir tieši iestrādāts Komisijas grozītā priekšlikuma 23. pantā. Eiropas Parlaments 64. pantā (217. grozījums) iekļāva nosacījumu, ka ražotājiem ir pienākums veikt pēcreģistrācijas uzraudzību, un Komisija pilnībā iekļāva šo nosacījumu. Turklāt Parlaments ierosināja 220. grozījumu, lai 65. pantā par uzraudzību un kontroli iekļautu prasību pārbaudīt, kā saimniecībās tiek ievēroti lietošanas ierobežojumi. Šāds precizējums ir tieši iekļauts Komisijas grozītajā priekšlikumā. Komisija daļēji iekļāva 248. grozījumu attiecībā uz apstiprināšanas kritērijiem kandidātēm aizstāšanai (II pielikuma 4. punkts). Ir iekļauta atsauce par augstu potenciālo risku gruntsūdeņiem un par neirotoksiskām un imūntoksiskām īpašībām. Turklāt IV pielikuma 2. daļā, kas attiecas uz salīdzinošo novērtējumu, ir daļēji iekļauts 252. grozījums attiecībā uz to, ka jāņem vērā kumulatīvā un sinerģētiskā ietekme uz veselības risku. Citi grozījumi, kurus Komisija iekļāvusi grozītajā priekšlikumā, attiecas uz 29. pantā noteikto prasību, ka augu aizsardzības līdzekļa sastāvam jābūt tādam, lai ietekme uz lietotājiem vai citi riski būtu pēc iespējas samazināti, nemazinot iedarbīgumu, un 49. pantā noteikto pienākumu dalībvalstīm nodrošināt, lai to oficiālajā tīmekļa vietnē būtu pieejams saraksts par lietošanu mazā apjomā. Komisija 9. panta 2. punktā ierosināja paredzēt 6 mēnešus dokumentācijas pabeigšanai, ja ir konstatēts, ka trūkst kāda elementa, turpretī kopējā nostājā ir paredzēti 3 mēneši. Komiteju procedūra Komisijas grozītajā priekšlikumā un kopējā nostājā saskaņā ar Parlamenta grozījumiem kopumā apstiprināja grozītā priekšlikuma pielāgošanu Lēmumam 2006/512/EK (par komiteju procedūru). 88., 94., 99., 100., 142., 143., 158., 185., 219., 224., 226., 227. grozījums paredz regulatīvo kontroles procedūru gadījumos, ja Komisija uzskata par vajadzīgu saīsināt termiņu (piemēram, efektivitāte, ievērojot apstiprinājumu atjaunošanas termiņus vai nekavējoša rīcība, ja ir apdraudēta cilvēku vai dzīvnieku veselība). Turklāt gan kopējā nostājā, gan grozītajā priekšlikumā darbīgās vielas apstiprināšanu uzskata par īstenošanas pasākumu, kas jāpieņem saskaņā ar parasto regulatīvo procedūru. Atsevišķos gadījumos Parlaments ierosina koplēmuma procedūru. Tomēr Komisija un Padome uzskata, ka attiecīgie pasākumi (datu prasības drošinātājvielām un sinerģistiem, regula, ar kuru izveido darba programmu, kontroles regula) ir vispārīgi un groza nebūtiskus regulas elementus. Turklāt Komisija uzskata, ka koplēmuma procedūra nebūtu piemērota tehniskiem noteikumiem, kuri pastāvīgi jāatjaunina. Tāpēc tie jāpieņem saskaņā ar regulatīvo kontroles procedūru. 120. grozījumā noteikta prasība izmantot koplēmuma procedūru, lai pieņemtu regulu par vienotiem principiem, iekļaujot Direktīvas 91/414/EEK VI pielikuma prasības. Komisija un Padome to uzskata par pamatteksta tehnisku papildinājumu (vienkārši tiek pārnestas jau spēkā esošas prasības), pievienojot nebūtiskus elementus, un līdz ar to ierosina izmantot padomdevēju komiteju. Atsevišķos gadījumos Komisija iekļāva prasību paredzēt nekavējošas rīcības un efektivitātes nosacījumu. Tie attiecas uz efektivitāti, ievērojot apstiprinājumu atjaunošanas termiņus un nekavējošu rīcību, ja ir apdraudēta cilvēku vai dzīvnieku veselība. 3.3. Jauni noteikumi, ko ieviesusi Padome Padome 3. pantā iekļāva dažas tehniskas definīcijas , piemēram, “profesionāls lietotājs”, “attiecīgi metabolīti”, “piemaisījums” u.c. Saskaņā ar dažiem grozījumiem, ko Eiropas Parlaments ierosināja 255. grozījumā, 4. pantā iekļautas dažas papildu prasības saistībā ar augu aizsardzības līdzekļu lietošanu, it īpaši attiecībā uz dzeramo ūdeni. Padome 4. panta 7. punktā ir iekļāvusi atkāpi no II pielikumā minētajiem apstiprināšanas kritērijiem. Šī atkāpe ļaus apstiprināt vielas, kuras neatbilst konkrētiem apstiprināšanas kritērijiem (vielas, kuras nav kancerogēnas vai toksiskas reproduktīvai sistēmai (2. kategorija), vai endokrīno sistēmu bojājošas, kā minēts II pielikuma 3.6.3., 3.6.4., 3.6.5. un 3.8.2. punktā). 14. pantā ir iekļauts darbīgo vielu apstiprinājumu atjaunošanas termiņš (ne vairāk kā 15 gadi vai, izņēmuma gadījumā, saskaņā ar 4. panta 7. punktā noteiktajām atkāpēm ne vairāk kā 5 gadi). Padome attiecībā uz drošinātājvielām un sinerģistiem pievienoja noteikumu, kas paredz Komisijai pienākumu noteikt datu prasības (25. pants). Padome pievienoja arī noteikumu, ka līdzvērtīguma novērtējums (37. pants) un apstiprināšanas kritēriji (II pielikuma 3.6.-3.9. punkts) attiecināmi ne vien uz darbīgajām vielām, bet arī uz drošinātājvielām un sinerģistiem. Jaunais 29.a pants dod dalībvalstīm tiesības noteiktos apstākļos izsniegt pagaidu atļaujas (pilnīga dokumentācija, aizkavēta novērtējuma procedūra, noteikts maksimālais atlieku līmenis). Šis noteikums lielā mērā saskan ar Eiropas Parlamenta 281. grozījumu. 35. pantā ir precizēts, ka, novērtējot dokumentāciju, lai ņemtu vērā pašreizējās zinātniskās un tehniskās zināšanas, jāizmanto pieteikuma iesniegšanas brīdī pieejamie dokumentārie norādījumi. Tas saskan ar Eiropas Parlamenta 136. grozījumu. Noteikumi par savstarpējas atzīšanas un zonu sistēmu (24. apsvērums, 35., 39. un 78.a pants un I pielikums) tekstā ir pārgrupēti un daļēji grozīti. Papildus Komisijas priekšlikumam tiks atļauta brīvprātīga savstarpēja atzīšana augu aizsardzības līdzekļiem, kuru lietošanai ir izsniegta atļauja citā zonā, augu aizsardzības līdzekļiem, kuri satur vielas, kas ir kandidātes aizstāšanai (39. pants), pagaidu atļauju izsniegšanai vai augu aizsardzības līdzekļiem, kuri satur darbīgās vielas, kuras ir apstiprinātas saskaņā ar 4. panta 7. punktā noteikto atkāpi. Lietošanai sēklu apstrādē vai tukšās telpās/konteineros ir noteikta obligāta savstarpēja atzīšana ES līmenī. Konkrētā pantā ir iekļauti noteikumi par apstrādātu sēklu laišanu tirgū. Arī Padome iekļāva procedūru, kura ļauj lauksaimnieciskā darbībā vai profesionālās lauksaimniecības organizācijās iesaistītām valsts vai zinātniskām struktūrām vai profesionāliem lietotājiem iesniegt pieteikumu par savstarpēju atzīšanu kādā dalībvalstī arī tad, ja atļaujas turētājs nav iesniedzis šādu pieteikumu vai nav atbalstījis tā iesniegšanu. Kopējā nostājā ir saglabāta savstarpēja atzīšana, taču atkāpe (35. panta 3. punkts) ļauj pielāgoties vietējiem apstākļiem un izņēmuma kārtā tā ļauj dalībvalstīm atteikt atļaujas, ja ir konkrēts un pamatots risks veselībai vai videi, ko citādi nevar kontrolēt. Padome pievienoja noteikumu par sēklu apstrādi (jauns 26.a apsvērums un 47.a pants), kas paredz papildu marķēšanas prasības apstrādātām sēklām un ļaus dalībvalstīm ierobežot apstrādātu sēklu lietošanu gadījumos, kad tas rada nopietnus draudus sēklu apstrādei lietotā augu aizsardzības līdzekļa dēļ. Pētījumiem, kas vajadzīgi atļaujas atjaunošanai vai pārskatīšanai (56. pants), ir paredzēts datu aizsardzības papildu termiņš — divi gadi un seši mēneši. Daži grozījumi ir izdarīti 60. pantā, kurā ir paredzēti noteikumi par konfidencialitāti. Šie grozījumi ir galvenokārt tehniski un precizē atšķirību starp uzņēmumu komerciālo interešu aizsardzību un personu privātās dzīves un neaizskaramības aizsardzību . Padome ir svītrojusi visas skaidrās atsauces uz Regulu (EK) Nr. 882/2004 par pārtikas un barības uzraudzību un kontroli sākotnējā Komisijas priekšlikuma 65. pantā, kam šīm kontrolēm būtu jāatbilst, taču saglabāja atsauci uz minēto regulu 38. apsvērumā. Padome 78. pantā iekļāva noteikumus, kuri paredz atkāpes līdzformulantu lietošanai augu aizsardzības līdzekļos, kā arī darba programmu palīgvielām . 78.a pantā ir paredzēta pārskatīšanas klauzula par to, kā darbojas savstarpēja atļauju atzīšana, par zonu sistēmu un apstiprināšanas kritērijiem, kā arī tas, ka Komisija piecu gadu laikā sniedz ziņojumu. Padome grozīja tekstu par apstiprināšanas kritērijiem II pielikuma 3.6.2.-3.6.5. un 3.8.punktā. Lietošanai augu aizsardzības līdzekļos nevar apstiprināt 1. un 2. mutagēnu kategorijas vielas. Kancerogēnas vielas vai vielas, kas ir toksiskas reproduktīvai sistēmai, kā arī endokrīno sistēmu bojājošas vielas var apstiprināt tikai tad, ja to lietošana tikai nebūtiski ietekmē cilvēkus vai vidi (uz pēdējo attiecas tikai endokrīno sistēmu bojājošas vielas). Jēdziens par nebūtisku ietekmi uz patērētājiem ir definēts sīkāk ar atsauci uz Regulu (EK) Nr. 396/2005 par maksimāli pieļaujamo atlieku līmeņu noteikšanu. 3.4. Galvenās problēmas, pieņemot kopējo nostāju Juridiskais pamats Komisijas priekšlikums ir pamatots ar 37. pantu un 152. panta 4. punkta b) apakšpunktu, abi minētie panti attiecas uz lauksaimniecību. Komisija uzskata, ka priekšlikums attiecas uz lauksaimniecību, jo, nelietojot augu aizsardzības līdzekļus, tiks ietekmēti ražas rādītāji (6. apsvērums). 37. pants ir atbilstošs pamats visiem noteikumiem par lauksaimniecības produktu “ražošanu un tirdzniecību”, kas palīdz sasniegt vienu vai vairākus KLP mērķus. Priekšlikumā ir definēts, kādus līdzekļus var lietot uz lauka, tātad tas ir skaidri saistīts ar lauksaimniecisko ražošanu. Arī videi labvēlīgāku lauksaimnieciskās ražošanas veidu veicināšana ir viens no KLP mērķiem. 152. panta 4. punkta b) apakšpunktā ir noteikti pasākumi fitosanitārijas jomā, kuru tiešs mērķis ir cilvēku veselības aizsardzība. Kopējā nostājā ir iekļauts 95. pants (kopējais tirgus), bet 152. panta 4. punkta b)apakšpunkts ir svītrots. Komisija ir piekritusi šim kompromisam, taču sniedza rakstisku paziņojumu. Datu aizsardzība, 56. pants Komisijas priekšlikumā ir paredzēts 10 gadus ilgs datu aizsardzības periods. Kopējā nostājā ir paredzēts, ka īpašos gadījumos (piem., attiecināšana arī uz lietošanu mazā apjomā) šo periodu var pagarināt līdz 13 gadiem. Kopējā nostājā ir arī paredzēta datu aizsardzība 2,5 gadus pēc katra darbīgās vielas apstiprinājuma atjaunošanas. Papildu datu aizsardzība, attiecinot atļaujas arī uz lietošanu mazā apjomā, ko arī ierosināja Eiropas Parlaments (196. grozījums), nav pretrunīgs. Tomēr papildu datu aizsardzība, atjaunojot apstiprinājumu, varētu radīt šķēršļus tirgus pieejamībai nepatentēto produktu ražotājiem. Komisija nepieņēma prezidentūras priekšlikumu noteikt 5 gadus ilgu datu aizsardzību, atjaunojot apstiprinājumu, taču piekrita kompromisam — 2,5 gadiem. Eiropas Parlaments 194. grozījumā minēja papildu datu aizsardzību, kas vajadzīga, lai grozītu tiesību aktus. Uzraudzība un kontrole, 65. pants Komisija ir piekritusi 65. pantā svītrot noteikumu par sīkām atsaucēm uz Regulu (EK) Nr. 882/2004 par pārtikas un barības uzraudzību un kontroli. Tādējādi mazināsies skaidrība par uzraudzības un kontroles īstenošanas pasākumu apjomu. Tomēr kopējā nostājā 38. apsvērumā ir minēta atsauce uz Regulu (EK) Nr. 882/2004. Tāpēc īstenošanas pasākumiem ir saglabāti tie paši mērķi. Apstiprināšanas kritēriji Komisijas priekšlikumā ir noteikti darbīgo vielu apstiprināšanas kritēriji. Komisija ierosināja, ka 1. un 2. kategorijas vielas, kuras ir kancerogēnas, mutagēnas vai toksiskas reproduktīvai sistēmai (klasificētas vai vēl jāklasificē; 1. kategorija, ja ir pietiekoši pierādījumi par risku cilvēkiem, 2. kategorija, ja pamatots pieņēmums par risku cilvēkiem) vai kuras bojā endokrīno sistēmu, nevar apstiprināt, izņemot gadījumus, kad ietekme ir nebūtiska. Kopējā nostājā ir saglabāta Komisijas pieeja un nostiprināti kritēriji, ko piemēro mutagēnām vielām, kuras ir pilnībā svītrotas. Turklāt vielas, kuras ir kancerogēnas, toksiskas reproduktīvai sistēmai un bojā endokrīno sistēmu, kuras varētu apstiprināt, jo ietekme ir nebūtiska, kļūst par kandidātēm aizstāšanai gadījumos, kad ir runa par augu aizsardzības līdzekļu atļauju izsniegšanu dalībvalstu līmenī (II pielikuma 4. punkts, 5. un 6. ievilkums). Atkāpe (4. panta 7. punkts) nosaka, ka tad, ja nav pieejami citi līdzekļi, lai kontrolētu nopietnu augu veselības apdraudējumu, ir iespējams apstiprināt darbīgās vielas uz laiku, kas nepārsniedz 5 gadus, pat ja attiecīgā viela neatbilst uzskaitītajiem kritērijiem. Tomēr uz to lietošanu jāattiecina riska mazināšanas pasākumi, lai līdz minimumam samazinātu ietekmi uz cilvēkiem, un jānosaka maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi pārtikā un barībā saskaņā ar parasto regulatīvo procedūru. Uz minētajām vielām neattiecinās arī obligāto savstarpējo atzīšanu (40. panta 2. punkta d) apakšpunkts). Atkāpes neattiecina uz 1. kategorijas vielām, kuras ir kancerogēnas vai toksiskas reproduktīvai sistēmai. Turklāt 14. pantā (apstiprinājuma atjaunošana) ir precizēts, ka apstiprinājumu šādām vielām atjaunos nevis uz 15 gadiem (kā tas ir citām vielām), bet gan uz laiku, kas nepārsniedz 5 gadus. Komisija ir sniegusi rakstisku paziņojumu, kurā ir paskaidrots, kā tiks piemērota atkāpe. 4. SECINĀJUMS Komisija uzskata, ka kopējā nostājā pilnībā atspoguļoti tās sākotnējā priekšlikuma galvenie elementi un daudzu Eiropas Parlamentā pirmajā lasījumā izdarīto grozījumu būtība. Tāpēc Komisija atbalsta kopējo nostāju, kuru Padome pieņēmusi ar balsu kvalificētu vairākumu. 5. KOMISIJAS PAZIŅOJUMI KOMISIJA IR SNIEGUSI DIVUS RAKSTISKUS PAZIņOJUMUS, KURI IR PIEVIENOTI PIELIKUMā. PIELIKUMS KOMISIJAS PAZIŅOJUMI 1) “Komisija atzīst, ka procedūra, kas ļauj apstiprināt darbīgās vielas uz laiku, kas nepārsniedz 5 gadus, pat ja tā neatbilst uzskaitītajiem kritērijiem, ir atkāpe no standarta procedūras, ar kuru apstiprina darbīgās vielas. Komisija uzsver, ka atkāpe būtu piemērojama tikai gadījumos, kad ir iesniegti dokumentēti pierādījumi, kuri liecina, ka nav pieejami citi līdzekļi, lai kontrolētu nopietnu augu veselības apdraudējumu. Par apstiprinājumu lems komiteju procedūrā, tādējādi iesaistot visas dalībvalstis ne vien darbīgās vielas dokumentācijas vērtēšanā, bet arī tās dokumentācijas vērtēšanā, kura apliecina, ka nav citu alternatīvu. Uz apstiprinājumu, ko var ierosināt, attieksies stingri nosacījumi, tostarp riska mazināšanas pasākumi, kuri būs daļa no apstiprinājuma lēmuma un kuru mērķis būs nodrošināt, lai līdz minimumam samazinātu ietekmi uz cilvēkiem un vidi.” 2) “Komisija pauž nožēlu par Līguma 152. panta 4. punkta b) apakšpunkta svītrošanu no priekšlikuma juridiskā pamata. Viens no priekšlikuma galvenajiem mērķiem ir panākt cilvēka un dzīvnieku veselības un vides aizsardzības augstu pakāpi. Lai sekmētu likumdošanas procesu un panāktu ierosinātās regulas savlaicīgu pieņemšanu, Komisija pieņem Padomes kopējo nostāju ar nosacījumu, ka panāktais kompromiss visumā atbilst priekšlikuma mērķiem. Ja Eiropas Parlaments otrajā lasījumā priekšlikuma juridiskajā pamatā atkārtoti ieviestu 152. pantu, Komisija patur sev tiesības pieņemt attiecīgo grozījumu.”