67.

Šobrīd EDAU, atgādinot savu atzinumu attiecībā uz Pamatlēmumu par personas datu aizsardzību, atkal vēlētos uzsvērt to, cik svarīgi ir tādi darbojošies konsekventi un visaptveroši datu aizsardzības noteikumi attiecībā uz tiesībaizsardzības iestāžu sadarbību, kas attiecas uz visa veida apstrādi. Tādējādi EDAU atkārtoti apstiprina citus šā atzinuma punktus. Šajā punktā ir uzsvērti šādi datu aizsardzības jautājumi: — Personas datu likumīga apstrāde. EDAU atbalsta pieeju, ka informācija var būt pieejama tikai tad, ja tā apkopota likumīgi (kā minēts 2.2. punktā attiecībā uz informāciju, kas iegūta piespiedu pasākumu ceļā). Likumīga personas datu apstrāde arī nodrošinātu to, ka informācija, kas darīta pieejama un ar ko apmainās, var pienācīgi tikt izmantota arī tiesvedībā. Proti, lai arī apstrādātā informācija pēc kriminālvajāšanas sākuma neietilpst ierosinātā instrumenta darbības jomā, aizvien pastāv iespēja, ka informācija, ar ko tiesībaizsardzības iestādes apmainās, nonāks tiesvedībā. — Īpaši svarīga ir personas datu kvalitāte, jo saskaņā ar pieejamības principu ir labāk, ja informāciju izmantos tiesībaizsardzības iestādes, kas nepiedalījās datu apkopošanā. Šīm iestādēm pat ir tieša piekļuve citu dalībvalstu datubāzēm. Personas datu kvalitāti var nodrošināt tikai tādā gadījumā, ja to precizitāti regulāri un pienācīgi pārbauda, ja informāciju nodala atbilstīgi dažādām iesaistīto personu kategorijām (cietušajiem, aizdomās turamajiem, lieciniekiem u.c.) un ja vajadzības gadījumā ir norādīta precizitātes pakāpe (skatīt EDAU atzinumu par personas datu aizsardzību, IV 6). Šajos punktos vēlreiz izskaidrots, kāpēc personas datu aizsardzības noteikumi un jo īpaši noteikumi par precizitāti būtu jāpiemēro visiem apstrādes veidiem, arī vietējai apstrādei. Citādi personas dati, kuriem piekļūst nepastarpināti, varētu būt nepareizi, neatjaunināti un tādējādi aizskartu datu subjekta tiesības un iespaidotu izmeklēšanas efektiviāti. — Mērķu ierobežojums. Atbilstīgi pieejamības principam personas datiem var piekļūt līdzvērtīgas citu dalībvalstu kompetentās iestādes. Tomēr tiesībaizsardzības iestāžu kompetences dažādās valstīs var būtiski atšķirties. Tādēļ ir svarīgi nodrošināt, ka mērķu ierobežojuma pamatprincips ir ievērots, neskatoties uz dažādo kompetento iestāžu, kuras apmainās ar datiem, dažādajām kompetencēm. Informāciju, ko konkrēta iestāde apkopojusi un apstrādājusi konkrētam mērķim, nevar izmantot citam mērķim, tikai pamatojoties uz saņēmējas iestādes atšķirīgām, varbūt plašākām kompetencēm. Tādēļ EDAU pauž gandarījumu par 7. pantu ierosinātajā pamatlēmumā, ko būtu jāuzlūko kā vispārējo noteikumu, kuri paredzēti ierosinātajā pamatlēmumā par personas datu aizsardzību, precizējums. Turklāt EDAU atzīmē, ka novērtējums par līdzvērtību starp dažādām iestādēm (kas šajā priekšlikumā ir atstāts komitoloģijas procedūras ziņā) būtu jāveic rūpīgi un pienācīgi ņemot vērā mērķa ierobežojuma principu. — Laika ierobežojumi apmainītās informācijas uzglabāšanai arī būtu jāvērtē, ņemot vērā principu par mērķa ierobežojumu: informācija, kurai piekļūst vai ar ko apmainās vienam mērķim, būtu jāizdzēš, līdzko tā vairs nav vajadzīga šim mērķim. Tā varētu izvairīties no nevajadzīgas datubāzu dublēšanās, reizē tomēr atļaujot kompetentām iestādēm atkal piekļūt (atjauninātai) pieejamai informācijai, ja tas ir vajadzīgs citam likumīgam mērķim. — Pārsūtītās informācijas reģistrēšana atbilstīgi pieejamības principam. Reģistrēšana būtu jāveic abām pusēm: kā lūguma saņēmējai dalībvalstij, tā lūguma iesniedzējai dalībvalstij. Būtu jāsaglabā arī piekļuves reģistri, ne tikai apmaiņas reģistri (skatīt EDAU atzinumu par personas datu aizsardzību, 133. punkts), lai nodrošinātu arī to, ka valstu kompetentās iestādes uzticas cita citai un pilnībā nezaudē kontroli pār pieejamo informāciju. Vajadzība pēc informācijas izsekojamības ietver arī iespēju atjaunināt un/vai labot informāciju. — Datu subjektu tiesības. Sistēmas informācijas apmaiņai starp ES tiesībaizsardzības iestādēm palielina to situāciju skaitu, kurās personas datus (pagaidu kārtā) vienlaikus apstrādā kompetentas iestādes dažādās dalībvalstīs. Tas no vienas puses nozīmē, ka būtu jāizveido kopēji ES standarti par datu subjektu tiesībām, un no otras puses, ka datu subjektiem būtu jāspēj īstenot savas tiesības, ciktāl to pieļauj noteikumi par datu aizsardzību trešajā pilārā, gan attiecībā uz iestādēm, kas sniedz piekļuvi datiem, gan attiecībā uz iestādēm, kas piekļūst šiem datiem un apstrādā tos. — Pārraudzība. EDAU norāda, ka, atkarībā no gadījuma, vairāk nekā viena valsts pārraudzības iestāde var būt kompetenta uzraudzīt personas datu apstrādi, ko veic, pamatojoties uz šiem priekšlikumiem. Šajā sakarā tiešsaistes piekļuve tiesībaizsardzības informācijai prasa pastiprinātu pārraudzību un koordināciju no valstu attiecīgo datu aizsardzības iestāžu puses.