46.

Ņemot vērā iepriekšminēto, EDAU sniedz šādus ieteikumus: (1) jaunās regulas attiecīgajos noteikumos iekļaut skaidru atsauci uz “žurnālistiem”, lai ikviens žurnālists, tostarp ārštata darbinieks vai pašnodarbinātais, ietilptu jaunās regulas darbības jomā un tādējādi varētu arī paļauties uz žurnālistikas avotu un saziņas stingru aizsardzību un precizēt kritērijus, lai noteiktu, kad žurnālists ir dalībvalsts jurisdikcijā; (2) horizontāli precizēt, ka jaunā regula neskar un neietekmē ES tiesību aktus par personas datu aizsardzību un privātumu, jo īpaši VDAR, E-privātuma direktīvu un Tiesībaizsardzības direktīvu; (3) sīkāk definēt un ierobežot iespēju atteikties no žurnālistikas avotu un saziņas aizsardzības saskaņā ar priekšlikuma 4. panta b) un c) punktu saskaņā ar stingras nepieciešamības un proporcionalitātes. Jo īpaši EDAU joprojām ir pārliecināts, ka vienīgā dzīvotspējīgā un efektīvā iespēja aizsargāt pamattiesības un pamatbrīvības Savienībā, tostarp plašsaziņas līdzekļu brīvību, pret augsti attīstītu militāro spiegprogrammatūru ir vispārējs tās izstrādes un izvietošanas aizliegums ar ļoti ierobežotiem un izsmeļoši noteiktiem izņēmumiem, ko papildina stingri aizsardzības pasākumi, piemēram, tie, kas ierosināti EDAU ievada piezīmēs par modernu spiegprogrammatūru (7); (4) nodrošināt, ka jaunajā regulā ir skaidri noteiktas īpašas neatkarības garantijas iestādēm vai struktūrām, kas atbild par sūdzību izskatīšanu saistībā ar Priekšlikuma 4. panta 2. punkta b) un c) apakšpunkta (5) nodrošināt, ka jaunajā regulā: 1) ir paredzēts skaidrs juridiskais pamats sadarbībai starp attiecīgajām uzraudzības iestādēm, kuras katra darbojas savas attiecīgās kompetences jomās; 2) prasīta strukturēta sadarbība starp kompetentajām uzraudzības iestādēm, tostarp datu aizsardzības iestādēm; 3) sniegta skaidra atsauce uz sadarbībā iesaistītajām valstu kompetentajām uzraudzības iestādēm un noteikti apstākļus, kādos būtu jānotiek sadarbībai. Jo īpaši EDAU iesaka nodrošināt, ka neatkarīgajām kompetentajām iestādēm, kas izraudzītas saskaņā ar topošo regulu, ir pilnvaras un pienākums apspriesties ar attiecīgajām citām valsts kompetentajām uzraudzības iestādēm, tostarp datu aizsardzības iestādēm, saistībā ar to veikto izmeklēšanu un atbilstības novērtējumiem. Attiecībā uz valstu datu aizsardzības iestādēm EDAU arī iesaka precizēt, ka kompetentajām neatkarīgajām iestādēm saskaņā ar gaidāmo regulu vajadzētu būt iespējai pēc pieprasījuma vai pēc savas iniciatīvas sniegt kompetentajām uzraudzības iestādēm saskaņā ar VDAR un Tiesībaizsardzības direktīvu jebkādu informāciju, kas iegūta saistībā ar jebkādām revīzijām un izmeklēšanām, kas saistītas ar personas datu apstrādi, un šajā nolūkā iekļaut skaidru juridisko pamatu; (6) jaunajā regulā skaidri norādīt sabiedrības interešu mērķi vai mērķus, kas izvirzīti 6. panta 1. punktā par informāciju, kas mediju pakalpojumu sniedzējiem ir jādara pieejama attiecībā uz to īpašniekiem un faktiskajiem īpašniekiem, un nodrošināt, ka to informācijas kategoriju saraksts, kas jādara pieejama saskaņā ar priekšlikuma 6. panta 1. punktu, ir skaidri definēts un skaidri uzskaitīts gaidāmajā regulā; kā arī (7) skaidri precizēt, vai jebkādi personas dati tiks apstrādāti saistībā ar sadarbību starp valstu regulatīvajām iestādēm saskaņā ar priekšlikuma 13. pantu, un, ja tā, tad norādīt arī apstrādes nolūku, apstrādājamo personas datu konkrētās kategorijas, datu glabāšanas termiņu un valsts regulatīvo iestāžu un struktūru lomu un pienākumu noteikšanu datu aizsardzības tiesību aktu nozīmē.