LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis L 214/1

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) 2016/1346

(2016. gada 8. augusts),

ar kuru galīgo antidempinga maksājumu, kas ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1008/2011, kura grozīta ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 372/2013, noteikts Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam, attiecina uz Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes nedaudz pārveidotu ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju importu

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 8. jūnija Regulu (ES) 2016/1036 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (1) (“pamatregula”), un jo īpaši tās 13. panta 3. punktu un 14. panta 5. punktu,

tā kā:

1. PROCEDŪRA

1.1. Iepriekšējās izmeklēšanas un spēkā esošie pasākumi

(1) Padome 2005. gada jūlijā ar Regulu (EK) Nr. 1174/2005 (2) piemēroja galīgu antidempinga maksājumu Ķīnas Tautas Republikas (ĶTR) izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam. Pasākumi paredzēja ad valorem antidempinga maksājumu no 7,6 % līdz 46,7 % apmērā (“sākotnējie antidempinga pasākumi”).

(2) Pēc ex officio daļējas starpposma pārskatīšanas saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu 2008. gada jūlijā Padome precizēja pasākumu darbības jomu un no sākotnējiem antidempinga pasākumiem izslēdza konkrētus ražojumus, proti, pacēlājus, krāvējus, šķērveida pacēlājus un svēršanas platformas, ko atzina par atšķirīgiem no ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem to īpašību un specifisko funkciju, kā arī galalietojuma dēļ (3).

(3) Pēc pasākumu apiešanas novēršanas izmeklēšanas saskaņā ar pamatregulas 13. pantu 2009. gada jūnijā Padome ar Regulu (EK) Nr. 499/2009 (4) attiecināja galīgo antidempinga maksājumu, kas bija piemērojams “visiem pārējiem uzņēmumiem” saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1174/2005, arī uz ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem, kuri nosūtīti no Taizemes, neatkarīgi no tā, vai tiem ir vai nav Taizemes izcelsme.

(4) Padome 2011. gada oktobrī ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1008/2011 (5) noteica galīgo antidempinga maksājumu ĶTR izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju importam pēc termiņbeigu pārskatīšanas saskaņā ar pamatregulas 11. panta 2. punktu.

(5) Pēc starpposma pārskatīšanas saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 372/2013 (6) 2013. gada aprīlī tika grozīta Padomes Īstenošanas regula (ES) Nr. 1008/2011 un noteikta maksājuma likme 70,8 % apmērā, kas piemērojama visam ĶTR izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju importam Savienībā.

(6) Pēc pārskatīšanas sakarā ar jauniem eksportētājiem saskaņā ar pamatregulas 11. panta 4. punktu Komisija 2014. gada septembrī ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 946/2014 (7) ieviesa grozījumus Īstenošanas regulā (ES) Nr. 1008/2011, piemērojot atsevišķu maksājuma likmi 54,1 % apmērā ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju importam, ko veic Ningbo Logitrans Handling Equipment Co.

(7) Spēkā esošie pasākumi ir galīgs antidempinga maksājums ĶTR izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam, kā aprakstīts 5. un 6. apsvērumā iepriekš.

1.2. Pieprasījums

(8) Komisija 2015. gada 4. novembrī saņēma pieprasījumu saskaņā ar pamatregulas 13. panta 3. punktu un 14. panta 5. punktu izmeklēt iespējamu spēkā esošo pasākumu apiešanu un paredzēt izmeklējamā ražojuma importa reģistrēšanu.

(9) Pieprasījumu iesniedza BT Products AS, Lifter SRL un PR Industrial SRL, kas ir Savienības ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju ražotāji.

1.3. Attiecīgais ražojums un izmeklējamais ražojums

1.3.1. Attiecīgais ražojums

(10) Ražojums, uz ko attiecas iespējamā apiešana, ir ĶTR izcelsmes ar roku darbināmi paliktņu autokrāvēji un to galvenās daļas, t. i., šasija un hidraulika, ko pašlaik klasificē ar kombinētās nomenklatūras (KN) kodiem ex 8427 90 00 un ex 8431 20 00 (Taric kodi 8427900019 un 8431200019). Ar roku darbināmi paliktņu autokrāvēji ir autokrāvēji ar riteņiem, kas atbalsta dakšu cēlējsviras, lai pārkrautu paliktņus, un ir paredzēti tam, lai tos uz gludas, līdzenas, cietas virsmas manuāli grūstu, vilktu un stūrētu blakus ejošs operators, izmantojot šarnīrveida stūres grozīkli. Ar roku darbināmi paliktņu autokrāvēji ir paredzēti tikai tam, lai, paceļot un nolaižot stūres grozīkli, paceltu kravu līdz transportēšanai piemērotam augstumam, un tiem nav nekādu citu papildu funkciju vai izmantojumu, piemēram, i) pārvietot un pacelt kravas, lai novietotu tās augstāk vai palīdzētu tās sakraut glabāšanai (pacēlāji), ii) sakraut vienu paliktni virs otra (krāvēji), iii) pacelt kravu līdz darba virsmai (šķērveida pacēlāji) vai iv) pacelt un nosvērt kravas (svēršanas platformas).

1.3.2. Izmeklējamais ražojums

(11) Izmeklējamais ražojums ir tas pats ražojums, kas definēts iepriekšējā apsvērumā, bet to importējot uzrāda kopā ar tā saukto “svara rādījumu sistēmu”, kas ietver svēršanas mehānismu, kurš nav iebūvēts šasijā, un to pašlaik klasificē ar tiem pašiem KN kodiem, kuri attiecas uz attiecīgo ražojumu, bet ar citiem Taric kodiem (8427900030 un 8431200050), kā arī tam ir ĶTR izcelsme.

(12) Uzsākšanas posmā svara rādījumu sistēmai noteica kļūdas iespējamību 1 % apmērā no kravas vai vairāk. Tomēr izmeklēšanā konstatēja, ka svara rādījumu sistēmas precizitāte nav būtisks raksturlielums izmeklējamā ražojuma nošķiršanai no ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem. Proti, kā analizēts 54.–59. apsvērumā turpmāk, izmeklējamā ražojuma svēršanas mehānisms neizmaina izmeklējamā ražojuma būtiskos raksturlielumus, piemēram, konstrukciju un lietojumu, kā dēļ tas varētu atšķirties no attiecīgā ražojuma.

1.4. Uzsākšana

(13) Kad Komisija pēc dalībvalstu informēšanas bija konstatējusi, ka ir pieejami pietiekami prima facie pierādījumi, lai uzsāktu izmeklēšanu saskaņā ar pamatregulas 13. panta 3. punktu un 14. panta 5. punktu, tā pieņēma lēmumu izmeklēt spēkā esošo pasākumu iespējamo apiešanu un paredzēt izmeklējamā ražojuma importa reģistrēšanu.

(14) Izmeklēšanu uzsāka ar Komisijas 2015. gada 15. decembra Īstenošanas regulu (ES) 2015/2346 (8) (“uzsākšanas regula”).

1.5. Izmeklēšana

(15) Komisija oficiāli paziņoja par izmeklēšanas uzsākšanu ĶTR iestādēm, šīs valsts ražotājiem eksportētājiem, zināmajiem ieinteresētajiem importētājiem Savienībā un Savienības ražošanas nozarei.

(16) ĶTR ražotājiem eksportētājiem un zināmajiem importētājiem Savienībā tika nosūtītas anketas.

(17) Ieinteresētajām personām deva iespēju uzsākšanas regulā noteiktajā termiņā rakstiski darīt zināmu savu viedokli un lūgt, lai tās uzklausa. Visas personas tika informētas, ka nesadarbošanās gadījumā var tikt piemērots pamatregulas 18. pants un konstatējumiem var tikt izmantoti pieejamie fakti.

(18) Viens ĶTR ražotājs eksportētājs atsaucās un iesniedza komentārus, bet neiesniedza atbildes uz ražotājiem eksportētājiem paredzētās anketas jautājumiem. Pēc tam tika atzīts, ka šis ražotājs nesadarbojas (26. apsvērums turpmāk).

(19) Trīs importētāji iesniedza Komisijai atbildes uz anketas jautājumiem.

(20) Viens Savienībā reģistrēts svara rādījumu sistēmu piegādātājs iesūtīja rakstisku iesniegumu ar savu viedokli par izmeklēšanu.

(21) Komisija īstenoja pārbaudes apmeklējumus turpmāk norādīto uzņēmumu telpās. — Savienības ražotājs: P.R. Industrial s.r.l., 53031 Casole d'Elsa, Siena, Itālija. — Importētājs Savienībā: Hyster-Yale Nederland b.v., 6541 CN Nijmegen, Nīderlande.

1.6. Izmeklēšanas periods un pārskata periods

(22) Izmeklēšanas periods aptvēra laika posmu no 2011. gada 1. janvāra līdz 2015. gada 30. septembrim. Par izmeklēšanas periodu apkopoja datus, lai cita starpā izmeklētu iespējamās izmaiņas tirdzniecības modelī.

(23) Sīkākus datus apkopoja par pārskata periodu no 2014. gada 1. oktobra līdz 2015. gada 30. septembrim, lai izpētītu, vai imports mazina spēkā esošo antidempinga pasākumu koriģējošo ietekmi, un iespējamā dempinga esību.

2. IZMEKLĒŠANAS REZULTĀTI

2.1. Vispārēji apsvērumi

(24) Saskaņā ar pamatregulas 13. panta 1. punktu iespējamo apiešanu novērtēja, secīgi analizējot: — vai ir izmainījies tirdzniecības modelis starp ĶTR un Savienību, — vai šīs izmaiņas izriet no prakses, procesa vai darba, kam bez spēkā esošo antidempinga pasākumu piemērošanas nav cita pietiekama cēloņa vai ekonomiskā pamatojuma, — vai ir pierādījumi, ka spēkā esošo antidempinga pasākumu koriģējošā ietekme mazinās izmeklējamā ražojuma cenu un/vai daudzumu izteiksmē, — un vai ir pierādījumi par dempingu saistībā ar attiecīgajam ražojumam agrāk noteiktajām normālajām vērtībām.

2.2. Sadarbība

(25) Neviens no zināmajiem ražotājiem eksportētājiem, kas veic uzņēmējdarbību ĶTR, izmeklēšanā nesadarbojās un nepieprasīja atbrīvojumu no iespējamā spēkā esošo pasākumu darbības jomas paplašinājuma (neatbildēja uz nosūtītās anketas jautājumiem).

(26) Tomēr, kā paskaidrots 18. apsvērumā, Noblelift pēc uzsākšanas iesniedza piezīmes, bet nesniedza atbildi uz anketas jautājumiem, un, pamatojoties uz pamatregulas 18. pantu, tika atzīts, ka tas nesadarbojas.

(27) Tādēļ Komisija nevarēja tieši pārbaudīt iespējamās apiešanas būtību tās izcelsmes vietā.

(28) Tādējādi konstatējumi par iespējamās apiešanas novērtējumu, kā sīki izklāstīts 24. apsvērumā, bija jāizdara, balstoties uz pieejamajiem faktiem saskaņā ar pamatregulas 18. pantu.

(29) Proti, konstatējumi tika izdarīti, balstoties uz informāciju, kas tika apkopota no importētājiem, kuri sadarbojās, no Eurostat statistikas datiem un pieprasījuma. Attiecīgos gadījumos ņēma vērā arī ražotāja eksportētāja, kurš atsaucās, iesniegtās piezīmes.

2.3. Tirdzniecības modeļa izmaiņas

(30) Tā kā ražotāji eksportētāji nesadarbojās, importa apjomus noteica, balstoties uz Eurostat statistikas datiem un informāciju, ko sniedza trīs importētāji, kuri sadarbojās, un pieteikuma iesniedzēji.

(31) Turklāt tirdzniecības modeļa izmaiņu analīzē izmantoto datu pamatā ir informācija par nokomplektētu autokrāvēju importu. Spēkā esošie antidempinga pasākumi ir piemērojami gan ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem, gan to galvenajām daļām (t. i., šasijai un hidraulikai). Saskaņā ar Eurostat datiem tā saukto galveno daļu imports no ĶTR Savienībā notiek nenozīmīgā apjomā vai nenotiek vispār.

(32) Visbeidzot, Taric kods, ar kuru tika importēts izmeklējamais ražojums, attiecās arī uz citu veidu autokrāvēju importu, t. i., svēršanas platformu, pacēlāju, krāvēju un šķērveida pacēlāju importu, kas atšķiras no attiecīgā ražojuma.

(33) Turpmākajā tabulā ir redzami ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un “citu autokrāvēju”, tostarp izmeklējamā ražojuma, importa apjomi, balstoties uz Eurostat datiem izmeklēšanas periodā. 1. tabula Imports ES (gab.) 2011. g. 2012. g. 2013. g. 2014. g. Pārskata periodā Ar roku darbināmi paliktņu autokrāvēji 573 400 575 607 236 340 113 753 96 115 indekss 100 100 41 20 17 Citi autokrāvēji 231 949 217 045 161 542 275 632 355 844 indekss 100 94 70 119 153 Avots: Eurostat.

(34) Šie dati liecina, ka ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju imports izmeklēšanas periodā samazinājās par vairāk nekā 80 %. Vislielākais samazinājums ir vērojams laikā no 2012. līdz 2013. gadam (par 60 %). Šī tendence turpinājās arī turpmākos gados, tikai mazākā mērā.

(35) Samazinājums 2013. gadā notika pēc 5. apsvērumā iepriekš minētās starpposma pārskatīšanas pabeigšanas 2013. gada aprīlī, kuras rezultātā tika palielināts antidempinga maksājums ĶTR ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem, nosakot vienotu valsts mēroga maksājumu 70,8 % apmērā.

(36) Savukārt “citu autokrāvēju”, tostarp izmeklējamā ražojuma, imports 2014. gadā un pārskata periodā pieauga par vairāk nekā 50 % salīdzinājumā ar izmeklēšanas perioda sākumu. Šīs tirdzniecības modeļa izmaiņas lielā mērā norisinājās paralēli ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju importa būtiskajam samazinājumam.

(37) Lai gan pēc Eurostat datiem nebija iespējams noteikt izmeklējamā ražojuma importa apjomus, izmeklēšanas laikā apkopotā informācija ietvēra noteiktas liecības, ka šo “citu autokrāvēju” importa pieaugumu faktiski varētu attiecināt uz izmeklējamā ražojuma importa pieaugumu.

(38) Pirmkārt, ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju importa būtiskais samazinājums un “citu autokrāvēju”, tostarp izmeklējamā ražojuma, importa būtiskais pieaugums sakrita ar antidempinga maksājuma būtisko palielinājumu 2013. gadā.

(39) Otrkārt, pieteikuma iesniedzēji sniedza informāciju, ka neilgi pēc antidempinga maksājuma palielināšanās vairāki importētāji iesniedza saistošās izziņas par tarifu pieteikumiem muitas iestādēm Vācijā un Čehijas Republikā, pieprasot, lai uz izmeklējamo ražojumu tiktu attiecināts Taric kods “citiem autokrāvējiem”, kam nepiemēro antidempinga maksājumu. Šādu pieprasījumu iesniegšana uzreiz pēc antidempinga maksājumu palielināšanas liek domāt, ka tos iesniedza tikai tādēļ, lai izvairītos no augstākiem antidempinga maksājumiem.

(40) Treškārt, tā kā Eurostat statistikas datos izmeklējamā ražojuma imports netiek nošķirts, arī tirdzniecības modeļa izmaiņu analīze balstījās uz informāciju, ko sniedza trīs importētāji, kuri sadarbojās.

(41) Šie trīs importētāji, kuri sadarbojās, pārstāvēja no 2 % līdz 7 % no izmeklējamā ražojuma un citu autokrāvēju importa salīdzinājumā ar kopējo “citu autokrāvēju” apjomu, ko reģistrējis Eurostat, un no 1 % līdz 6 % no kopējā ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un “citu autokrāvēju” importa pārskata periodā.

(42) Izmeklēšanas periodā šo importētāju importētais apjoms mainījās, kā parādīts turpmāk. 2. tabula Importētāju, kas sadarbojās, importa apjomi no ĶTR (indekss) 2011. g. 2012. g. 2013. g. 2014. g. Pārskata periodā Attiecīgais ražojums 100 111 31 2 4 Izmeklējamais ražojums 100 350 2 800 97 133 100 500 Citi autokrāvēji 100 82 71 93 103 Avots: atbildes importētāju anketās.

(43) Informācija, ko sniedza importētāji, kuri sadarbojās, apstiprināja, ka importētāji palielināja izmeklējamā ražojuma iegādes no ĶTR izmeklēšanas periodā, savukārt ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju imports paralēli samazinājās. Lai gan izmeklējamais ražojums tika importēts jau 2011. un 2012. gadā, kad tika paplašināta pasākumu darbības joma saskaņā ar 4. apsvērumā minēto termiņbeigu pārskatīšanu, daudz izteiktāk šāds imports pieauga 2013. gadā pēc antidempinga maksājuma likmes paaugstināšanas. Vislielākais pieaugums bija vērojams 2014. gadā, kad importa apjomi sasniedza apmēru, kas ievērojami pārsniedza 2011. gada līmeni, un pārskata periodā tas pieauga vēl vairāk. Paralēli ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju imports 2014. gadā un pārskata periodā gandrīz izsīka. To pašu tendenci varēja novērot Eurostat datos, proti, “citu autokrāvēju” importa lielākais pieaugums arī bija vērojams 2014. gadā.

(44) Savukārt “citu autokrāvēju”, izņemot izmeklējamā ražojuma, importa apjomi gandrīz nemaz nemainījās (izmaiņas izmeklēšanas period bija 3 %), un to kopējais vienību skaits saglabājās ļoti neliels salīdzinājumā ar izmeklējamā ražojuma importa apjomiem (33. apsvērums iepriekš).

(45) Ceturtkārt, kā secināts 52.–59. apsvērumā turpmāk, izmeklējamajam ražojumam ir tādi paši pamata raksturlielumi un galalietojumi kā ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem un tie ir savstarpēji aizstājami, savukārt visus pārējos autokrāvējus izmanto atšķirīgiem mērķiem un ar tiem nevar aizstāt ar roku darbināmus paliktņu autokrāvējus.

(46) Tādējādi tika konstatēts, ka Eurostat datos novēroto “citu autokrāvēju” importa pieaugumu noteica izmeklējamā ražojuma importa pieaugums. Šajā saistībā, balstoties uz importa datiem, tika aprēķināts, ka izmeklējamā ražojuma importēto vienību skaits palielinājās par aptuveni 110 000 vienībām laikā no 2013. līdz 2014. gadam, proti, aptuveni 70 % pieaugums, kas laikā no 2014. gada līdz pārskata periodam turpināja pieaugt un palielinājās par vairāk nekā 80 000 vienību, proti, par aptuveni 30 %. Izmeklēšanas perioda iepriekšējos gados importa tendence pat samazinājās.

(47) Tādēļ, tā kā Ķīnas ražotāji eksportētāji nesadarbojās, tika konstatēts, ka notika tirdzniecības modeļa izmaiņas pamatregulas 13. panta 1. punkta izpratnē.

2.4. Apiešanas prakses būtība

(48) Pieteikuma iesniedzēji apgalvoja, ka apiešanas prakse ietver nedaudz pārveidotu ražojumu importēšanu, ražojumā vienkārši iekļaujot šasijā neiebūvētu “svara rādījumu sistēmu”, kuras kļūdas iespējamība ir 1 % apmērā no kravas vai vairāk. Šos ražojumus pie importēšanas kļūdaini deklarē pie svēršanas platformām.

(49) Pieteikuma iesniedzēji argumentēja, ka izmeklējamais ražojums atšķiras no svēršanas platformām, jo izmeklējamā ražojuma svēršanas mehānisms ir daudz vienkāršāks par svēršanas platformu svēršanas mehānismu un nenodrošina precīzus rezultātus. Tāpat viņi arī argumentēja, ka būtiski atšķiras abu ražojumu konstrukcija.

2.4.1. Svēršanas platformas

(50) Saskaņā ar pasākumu darbības jomas precizēšanu, izslēdzot konkrētus ražojumus, starp kuriem bija arī 2. apsvērumā minētās svēršanas platformas, izmeklēšanā atklāja, ka svēršanas platformu svaru ierīce ir iebūvēta šasijā, proti, dakšās. Tādējādi svēršanas platformu svaru ierīce sastāv no ļoti precīziem kravas sensoriem (vai šūnām), kas atrodas dakšās. Attiecīgi dakšas sastāv no divām daļām. Sensori ir uzmontēti un atrodas zemākajā daļā. Augšējā daļa uzguļas uz sensoriem. Šis mehānisms nodrošina uz dakšām novietota svara precīzu un rūpīgu mērījumu.

(51) Aprīkojums ir trausls un tam ir nepieciešama periodiska kalibrēšana. Atšķirībā no attiecīgā ražojuma un izmeklējamā ražojuma šī sistēma nav paredzēta intensīvai celšanai un kraušanai, jo tādējādi svaru ierīce tiktu sabojāta. Turklāt atšķirībā no attiecīgā ražojuma un izmeklējamā ražojuma svēršanas platformu izmantošanai ir nepieciešama īpaša apmācība.

2.4.2. Izmeklējamais ražojums

(52) Izmeklēšanā konstatēja, ka izmeklējamajam ražojumam ir būtībā tāda pati konstrukcija un lietojums kā ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem, kas ir autokrāvēji ar riteņiem, kuri atbalsta dakšu cēlējsviras, lai pārkrautu paliktņus, un ir paredzēti tam, lai tos uz gludas, līdzenas, cietas virsmas manuāli grūstu, vilktu un stūrētu blakus ejošs operators, izmantojot šarnīrveida stūres grozīkli. Šie autokrāvēji ir paredzēti tam, lai, paceļot un nolaižot stūres grozīkli, paceltu kravu līdz transportēšanai piemērotam augstumam.

(53) Izmeklējamais ražojums ir papildus aprīkots ar svaru ierīci (vai nu mehānisku, vai elektronisku). Tomēr šī ierīce nav iebūvēta šasijā, un dakšas sastāv tikai no vienas daļas, tieši tāpat kā attiecīgajam ražojumam. Tā vietā svaru ierīce ir uzmontēta tieši uz ar roku darbināmā paliktņu autokrāvēja konstrukcijas, un to var noņemt, neizmainot ar roku darbināmo paliktņu autokrāvēju konstrukciju un lietojumu. Bez svaru ierīces izmeklējamais ražojums neatšķiras no ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem un to izmanto tieši tādiem pašiem mērķiem, kādiem izmanto ar roku darbināmus paliktņu autokrāvējus.

(54) Turklāt izmeklējamā ražojuma svaru ierīce sniedz tikai aptuvenu svara rādījumu, dažos gadījumos ar ievērojamu kļūdas iespējamību. Izmeklēšanā atklājās, ka pretēji uzsākšanas posmā apgalvotajam svaru ierīces precizitāte nav izmeklējamā ražojuma būtisks raksturlielums salīdzinājumā ar attiecīgo ražojumu. Pat ar precīzu svara rādījuma sistēmu izmeklējamajam ražojumam un ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem ir kopīgi vieni un tie paši raksturlielumi, proti, vienāda konstrukcija un lietojums.

(55) Tas atšķiras no svēršanas platformu galvenajiem raksturlielumiem, kam, kā aprakstīts iepriekš, ir sarežģītas un dārgas svaru ierīces, kuras iebūvētas šasijā (proti, dakšās), un šajā nolūkā arī ir nepieciešama atšķirīga dakšu konstrukcija. Svēršanas platformu svara ierīces nevar noņemt, un tās rāda precīzas un noteiktas vērtības. Svēršanas platformu tehnoloģija un ražošanas procesi būtiski atšķiras no izmeklējamā ražojuma tehnoloģijas un ražošanas procesiem.

(56) Izmeklēšanas laikā tika konstatēts, ka ir divas atšķirīgas svaru ierīces, proti, mehāniskā un elektroniskā. Elektroniskā svaru ierīce, šķiet, sniedz precīzākus svara datus nekā mehāniskā svaru ierīce.

(57) Ražotājs eksportētājs, kas pēc uzsākšanas iesniedza piezīmes, argumentēja, ka tas eksportē ar roku darbināmus paliktņu autokrāvējus ar šasijā iebūvētu patentētu elektronisku svēršanas mehānismu. Šim svēršanas mehānismam esot “laba svēršanas precizitāte”, un tas atbilstot klientu prasībām. Turklāt šis ražotājs eksportētājs argumentēja, ka svēršanas precizitātes definīcija uzsākšanas posmā, proti, “kļūdas iespējamība 1 % apmērā no kravas vai vairāk”, nav atbilstīga, jo atsaucas tikai uz “kravu”, savukārt svēršanas precizitāti var panākt tikai ar kravām, kas sver vismaz 100 kg.

(58) Tādējādi ražotājs eksportētājs argumentēja, ka izmeklējamā ražojuma definīcija būtu jāgroza, atsaucoties tikai uz “mehāniskajiem svēršanas mehānismiem” un svītrojot 1 % slieksni no definīcijas.

(59) Tomēr pretēji apgalvotajam svēršanas mehānisms bija vienkārši uzmontēts uz ar roku darbināmā paliktņu autokrāvēja konstrukcijas un tādējādi nebija iebūvēts šasijā, proti, dakšās. Svēršanas mehānismu varēja tirgot atsevišķi. Lai gan ierīce patiešām sniedza precīzāku svara rādījumu nekā mehāniskās svaru ierīces, šā uzņēmuma eksportēto autokrāvēju konstrukcija vienalga ir tāda pati kā ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju konstrukcija. Tādēļ tika uzskatīts, ka šī ierīce neizmaina ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju raksturlielumus un ietilpst izmeklējamā ražojuma definīcijā.

2.4.3. Secinājums par apiešanas prakses esību

(60) Izmeklēšanā konstatēja, ka izmeklējamais ražojums ir skaidri nošķirams no svēršanas platformām, jo tam nav tādu pašu pamata raksturlielumu vai galalietojumu. Šie ražojumi nav savstarpēji aizvietojami.

(61) Savukārt izmeklējamajam ražojumam ir tādi paši raksturlielumi un galalietojumi kā ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem. Tiem piestiprinātā svaru ierīce neizmaina to raksturlielumus, un tā jebkurā gadījumā ir noņemama. Abus ražojumus pamatā izmanto vienam un tam pašam mērķim, proti, kravu pacelšanai transportēšanas vajadzībām, un svara rādīšanas funkcija netiek uzskatīta par būtisku raksturlielumu.

(62) Tādēļ var secināt, ka apiešanas prakse ietver izmeklējamā ražojuma importēšanu.

2.5. Nepietiekams cēlonis vai ekonomiskais pamatojums

(63) Kā minēts iepriekš 34.–46. apsvērumā, apjoms būtiski pieauga pēc augstākas maksājuma likmes piemērošanas 2013. gadā. Tā kā izmeklējamo ražojumu un ar roku darbināmus paliktņu autokrāvējus uzskata par savstarpēji aizvietojamiem, šai darbībai nav nekāda cita acīmredzama ekonomiska pamatojuma kā vien antidempinga maksājuma apiešana.

(64) Pieteikuma iesniedzēji norādīja, ka izmeklējamā ražojuma importēšanas vienīgais nolūks bija izvairīties no maksājumiem. Viņi atsaucās uz to, ka viens eksportētājs savā brošūrā izmeklējamo ražojumu piedāvāja kā “atbrīvotu no antidempinga maksājuma” ražojumu, bet kāds cits ražotājs eksportētājs ieteica pēc importēšanas svaru ierīci noņemt.

(65) Ražotājs eksportētājs, kas pieprasīja grozīt izmeklējamā ražojuma definīciju, kā paskaidrots 58. apsvērumā, arī argumentēja, ka viņa eksportētā ražojuma veids tika izstrādāts un eksportēts pirms antidempinga maksājuma palielināšanās un ka viņam nebija nekādas motivācijas apiet šo maksājumu. Ražotājs eksportētājs arī apgalvoja, ka viņa eksportētā ražojuma veida eksports veido tikai mazu daļu no izmeklējamā ražojuma kopējā eksporta, bet šiem apgalvojumiem nepievienoja nekādus pierādījumus, kā arī neatbildēja uz anketas jautājumiem, tādēļ nebija iespējams noteikt un pārbaudīt šā eksporta apjomus un datumus.

(66) Balstoties uz pieejamo informāciju no importētājiem, kas sadarbojās, patiešām var redzēt, ka izmeklējamā ražojuma imports sākās pirms 2013. gada. Tomēr būtisks pieaugums sākās pēc antidempinga maksājuma paaugstināšanas 2013. gadā. Tādēļ var uzskatīt, ka izmaiņas tirdzniecības modelī notika tikai pēc 2013. gada. Šīm tirdzniecības modeļa izmaiņām nav konstatējams neviens cits acīmredzams ekonomiskais pamatojums kā vien maksājuma piemērošana.

(67) Viens ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un izmeklējamā ražojuma importētājs un viens izmeklējamajā ražojumā izmantoto svara rādījuma sistēmu piegādātājs apgalvoja, ka ir pieprasījums pēc autokrāvējiem, kas aprīkoti ar šāda veida svara rādījuma sistēmu ar mazāku precizitāti, jo konkrētiem lietojumiem (piemēram, atkritumu kravas pārbaudīšanai, kravas automašīnu pārmērīgas uzkraušanas novēršanai, vairumtirgotājiem konkrētām darbību nozarēm) pietiek tikai ar kopējās kravas aptuvenu aplēsi.

(68) Tomēr tas, ka izmeklējamā ražojuma imports sākās tikai pēc antidempinga maksājuma paaugstināšanas un ka tajā pašā laikā būtiski samazinājās ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju imports, kas pārskata periodā gandrīz izsīka, parāda, ka izmeklējamā ražojuma imports neapgādā jaunu tirgu, bet faktiski lielā mērā aizstāj ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju importu. Laika sakritība ar antidempinga maksājuma palielināšanās laiku parāda, ka izmeklējamā ražojuma importa pieauguma mērķis faktiski bija izvairīšanās no antidempinga maksājuma. Tādēļ minētais arguments bija jānoraida.

2.6. Maksājuma koriģējošās ietekmes mazināšana līdzīgā ražojuma cenu un/vai daudzumu izteiksmē

(69) Kā paskaidrots 46. apsvērumā, izmeklējamā ražojuma importēto vienību skaits laikā no 2013. līdz 2014. gadam palielinājās par aptuveni 110 000 vienībām, proti, pieaugums bija aptuveni 70 %, bet laikā no 2014. gada līdz pārskata periodam tas turpināja pieaugt un palielinājās par vairāk nekā 80 000 vienību, proti, par aptuveni 30 %. Šis pieaugums tiek uzskatīts par nozīmīgu. Kopā šis imports veidoja aptuveni 42 % no kopējā autokrāvēju importa pārskata periodā. Turklāt “citi autokrāvēji” 2011. gadā veidoja aptuveni 30 % no visiem autokrāvējiem, kas importēti no ĶTR, savukārt pārskata periodā šī attiecība palielinājās līdz aptuveni 79 %.

(70) Lai noteiktu, vai maksājuma koriģējošā ietekme ir mazināta cenu izteiksmē, saskaņā ar pamatregulas 13. panta 1. punktu tika noskaidrots, vai izmeklējamā ražojuma importa cenas ir zemākas par Savienības ražošanas nozarei kaitējumu neradošo cenu, kā noteikts iepriekšējās izmeklēšanās. Pēdējā termiņbeigu pārskatīšanā, kas tika pabeigta 2011. gadā, kā minēts 4. apsvērumā iepriekš, sākotnējā izmeklēšanā noteiktā kaitējumu neradošā cena tika pārrēķināta. Šo mērķa cenu izmantoja, veicot salīdzinājumu ar ĶTR izcelsmes eksporta vidējo svērto cenu pārskata periodā, kuru noteica, balstoties uz informāciju, ko sniedza importētāji, kuri sadarbojās. Šis salīdzinājums atklāja būtiski zemāku cenu pārskata periodā.

(71) Ņemot vērā iepriekš izklāstīto un izmeklējamā ražojuma būtiskos importa apjomus, kas noteikti pārskata periodā, tika secināts, ka spēkā esošo pasākumu koriģējošā ietekme tiek mazināta gan daudzumu, gan cenu izteiksmē.

2.7. Pierādījumi par dempingu saistībā ar attiecīgajam ražojumam agrāk noteiktajām normālajām vērtībām

(72) Attiecīgā ražojuma normālā vērtība pēdējo reizi tika noteikta starpposma pārskatīšanā, ko pabeidza 2013. gadā, kā minēts 5. apsvērumā iepriekš.

(73) Lai noteiktu, vai pārskata periodā pastāvēja dempings, izmeklējamā ražojuma vidējās importa cenas, ko norādīja importētāji, kuri sadarbojās, tika salīdzinātas ar attiecīgā ražojuma normālo vērtību, kas tika noteikta starpposma pārskatīšanā.

(74) Importa cenas koriģēja EXW līmenī, balstoties uz informāciju, ko sniedza importētāji, kuri sadarbojās. Importa cenas arī koriģēja, lai ņemtu vērā fizisko raksturlielumu atšķirības, t. i., ar roku darbināmos paliktņu autokrāvējos integrēto svaru ierīci.

(75) Salīdzinājums liecināja par būtisku dempingu. Tas skaidri parāda dempinga esību, salīdzinot pašreizējās cenas izmeklējamā ražojuma importam no ĶTR ar normālo vērtību, kas noteikta iepriekš saskaņā ar pamatregulas 13. panta 1. punktu.

3. PASĀKUMI

(76) Ņemot vērā iepriekš izklāstītos konstatējumus, tika secināts, ka galīgais antidempinga maksājums, kas piemērots ĶTR izcelsmes ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem, tiek apiets ar nedaudz pārveidotu ĶTR izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju importu, kuros integrēta svara rādījuma sistēma, kas nav iebūvēta šasijā (dakšās).

(77) Tādēļ saskaņā ar pamatregulas 13. panta 1. punktu antidempinga pasākumi, kas ir spēkā attiecībā uz ĶTR izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju importu, būtu jāattiecina arī uz tādu ĶTR izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju importu, kuri aprīkoti ar “svara rādījuma sistēmu”, kas ietver svēršanas mehānismu, kurš nav iebūvēts šasijā.

(78) Saskaņā ar pamatregulas 13. panta 3. punktu un 14. panta 5. punktu, kur noteikts, ka jebkuram paplašinātam pasākumam ir jāattiecas uz importu Savienībā saskaņā ar uzsākšanas regulā noteikto reģistrāciju, antidempinga maksājums būtu jāiekasē par Savienībā importētiem ĶTR izcelsmes ar roku darbināmiem paliktņu autokrāvējiem ar “svara rādījuma sistēmu”, kas ietver svēršanas mehānismu, kurš nav iebūvēts šasijā.

4. ATBRĪVOJUMA PIEPRASĪJUMI

(79) Tā kā Ķīnas ražotāji eksportētāji neiesniedza pieprasījumus, netika piešķirts nekāds atbrīvojums.

5. INFORMĀCIJAS SNIEGŠANA

(80) Visas ieinteresētās personas saņēma informāciju par pamatfaktiem un apsvērumiem, kuru rezultātā izdarīja iepriekš izklāstītos secinājumus, un bija aicinātas sniegt piezīmes. Piezīmes netika saņemtas.

(81) Šajā regulā paredzētie pasākumi atbilst atzinumam, ko sniegusi saskaņā ar pamatregulas 15. panta 1. punktu izveidotā komiteja,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

1. Galīgais antidempinga maksājums, kurš ar Īstenošanas regulu (ES) Nr. 372/2013 tiek piemērots Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu, t. i., šasijas un hidraulikas, importam, ko pašlaik klasificē ar KN kodiem ex 8427 90 00 (Taric kodi 8427900011 un 8427900019) un ex 8431 20 00 (Taric kodi 8431200011 un 8431200019), tiek attiecināts arī uz to pašu ražojumu, kuru pašlaik klasificē ar Taric kodiem 8427900030 un 8431200050 un pie importēšanas uzrāda ar tā saukto “svara rādījuma sistēmu”, kas ietver svēršanas mehānismu, kurš nav iebūvēts šasijā.

2. Saskaņā ar šā panta 1. punktu attiecināto maksājumu iekasē, Savienībā importējot ar roku darbināmus paliktņu autokrāvējus un to galvenās daļas, t. i., šasiju un hidrauliku, ko reģistrē saskaņā ar Īstenošanas regulas (ES) 2015/2346 2. pantu un Regulas (ES) 2016/1036 13. panta 3. punktu un 14. panta 5. punktu.

3. Ja vien nav noteikts citādi, piemēro spēkā esošos noteikumus par muitas nodokļiem.

2. pants

1. Pieprasījumus par atbrīvojumu no maksājuma, kas attiecināts saskaņā ar 1. pantu, sagatavo rakstiski kādā no Eiropas Savienības oficiālajām valodām, un tos paraksta persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt struktūru, kas pieprasa atbrīvojumu. Pieprasījums jānosūta uz šo adresi:

European Commission Directorate-General for Trade Directorate H Office: CHAR 04/039 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË

2. Saskaņā ar Regulas (ES) 2016/1036 13. panta 4. punktu Komisija var ar lēmumu atļaut no maksājuma, kas attiecināts ar šīs regulas 1. pantu, atbrīvot tādu uzņēmumu importu, kuri neapiet antidempinga pasākumus, kas piemēroti ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 372/2013.

3. pants

Muitas iestādēm ir jāpārtrauc importa reģistrēšana saskaņā ar Regulas (ES) 2015/2346 2. pantu.

4. pants

Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs. Briselē, 2016. gada 8. augustā Komisijas vārdā – priekšsēdētājs Jean-Claude JUNCKER

(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 8. jūnija Regula (ES) 2016/1036 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV L 176, 30.6.2016., 21. lpp.).

(2) Padomes 2005. gada 18. jūlija Regula (EK) Nr. 1174/2005, ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts tādu ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā (OV L 189, 21.7.2005., 1. lpp.).

(3) Padomes 2008. gada 17. jūlija Regula (EK) Nr. 684/2008, ar ko precizē jomu antidempinga pasākumiem, kuri saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1174/2005 piemēroti tādu ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam, kuru izcelsme ir Ķīnas Tautas Republikā (OV L 192, 19.7.2008., 1. lpp.).

(4) Padomes 2009. gada 11. jūnija Regula (EK) Nr. 499/2009, ar kuru galīgo antidempinga maksājumu, kas ar Regulu (EK) Nr. 1174/2005 noteikts Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam, attiecina uz šā paša ražojuma importu, to nosūtot no Taizemes un deklarējot vai nedeklarējot kā Taizemes izcelsmes ražojumu (OV L 151, 16.6.2009., 1. lpp.).

(5) Padomes 2011. gada 10. oktobra Īstenošanas regula (ES) Nr. 1008/2011, ar ko pēc termiņa beigu pārskata saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktu uzliek galīgo antidempinga maksājumu, ko piemēro Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam un ko attiecina arī uz tādu ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importu, kuras nosūtītas no Taizemes, neatkarīgi no tā, vai Taizeme ir deklarēta kā šo ražojumu izcelsmes valsts (OV L 268, 13.10.2011., 1. lpp.).

(6) Padomes 2013. gada 22. aprīļa Īstenošanas regula (ES) Nr. 372/2013, ar ko pēc daļējas starpposma pārskatīšanas atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 3. punktam groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1008/2011, ar kuru uzliek galīgo antidempinga maksājumu, ko piemēro Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam (OV L 112, 24.4.2013., 1. lpp.).

(7) Komisijas 2014. gada 4. septembra Īstenošanas regula (ES) Nr. 946/2014, ar kuru pēc pārskatīšanas saistībā ar “jaunu eksportētāju”, kura veikta atbilstīgi Padomes Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 4. punktam, groza Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1008/2011, ar ko uzliek galīgo antidempinga maksājumu, ko piemēro Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam (OV L 265, 5.9.2014., 7. lpp.).

(8) Komisijas 2015. gada 15. decembra Īstenošanas regula (ES) 2015/2346, ar kuru sāk izmeklēšanu attiecībā uz iespējamību, ka antidempinga pasākumi, kuri ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1008/2011, kas grozīta ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 372/2013, noteikti Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes ar roku darbināmu paliktņu autokrāvēju un to galveno daļu importam, tiek apieti, importējot Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes mazliet pārveidotus, ar roku darbināmus paliktņu autokrāvējus un to galvenās daļas, un ar kuru uz šādu importu attiecina reģistrāciju (OV L 330, 16.12.2015., 43. lpp.).