ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2)

regulas 11. pantu groza šādi: a) iekļauj šādu 1.a punktu: “1.a Šā panta 1. punktā noteiktais aizliegums neattiecas uz Eiropas labraka piezvejām, kas gūtas no krasta veiktās komerciālās zvejas darbībās ar tīkliem. Šo atbrīvojumu piemēro vēsturiskajam no krasta izliktu tīklu skaitam, kas noteikts tāds, kāds tas bija pirms 2017. gada. No krasta veiktās komerciālās zvejas darbībās ar tīkliem Eiropas labraks nav zvejas mērķsuga, un drīkst izkraut tikai nenovēršamas Eiropas labraka piezvejas.”; b) svītro 2. punkta c) un d) apakšpunktu, kā arī pēdējo daļu; c) iekļauj šādus punktus: “2.a Atkāpjoties no 1. punkta, no 1. augusta līdz 31. decembrim Savienības zvejas kuģi ICES 4.b, 4.c, 7.d, 7.e, 7.f un 7.h rajonā drīkst zvejot Eiropas labraku un paturēt, pārkraut citā kuģī, pārvietot vai izkraut Eiropas labraku, kas minētajā apgabalā nozvejots ar šādiem zvejas rīkiem un ievērojot šādus limitus: a) ja izmanto grunts traļus (*1), nenovēršamās piezvejas nepārsniedz 380 kg mēnesī un 5 % no kopējās uz kuģa esošās jūras organismu nozvejas svara katrā zvejas reisā; b) ja izmanto zvejas vadus (*2), nenovēršamās piezvejas nepārsniedz 380 kg mēnesī un 5 % no kopējās uz kuģa esošās jūras organismu nozvejas svara katrā zvejas reisā; 2.b Neatkarīgi no 2. un 2.a punkta minēto punktu a) un b) apakšpunktā minētā nozveja laikposmā no 1. jūlija līdz 31. augustam nepārsniedz 760 kilogramus. 2.c Atkāpjoties no 1. punkta, 2021. gada janvārī un no 1. aprīļa līdz 31. decembrim Savienības zvejas kuģi ICES 4.b, 4.c, 7.d, 7.e, 7.f un 7.h rajonā drīkst zvejot Eiropas labraku un paturēt, pārkraut citā kuģī, pārvietot vai izkraut Eiropas labraku, kas minētajā apgabalā nozvejots ar šādiem zvejas rīkiem un ievērojot šādus limitus: a) ja izmanto āķus un āķu rindas (*3), nepārsniedz 5,7 tonnas uz katru kuģi; b) ja izmanto fiksētos žaunu tīklus (*4), nenovēršamās piezvejas nepārsniedz 1,4 tonnas gadā uz katru kuģi. Atkāpes, kas izklāstītas šā punkta pirmajā daļā, attiecas uz tiem Savienības zvejas kuģiem, kuri laikposmā no 2015. gada 1. jūlija līdz 2016. gada 30. septembrim ir reģistrējuši Eiropas labraka nozvejas: a) apakšpunktā – reģistrētās nozvejas, izmantojot āķus un āķu rindas, un b) apakšpunktā – reģistrētās nozvejas, izmantojot fiksētos žaunu tīklus. Ja Savienības zvejas kuģis tiek aizstāts, dalībvalstis var atļaut atkāpi piemērot citam zvejas kuģim ar noteikumu, ka to Savienības zvejas kuģu skaits, uz kuriem attiecas atkāpe, un to kopējā zvejas kapacitāte nepalielinās. (*1) Jebkāda tipa grunts traļi (OTB, OTT, PTB, TBB, TBN, TBS un TB)." (*2) Jebkāda tipa zvejas vadi (SSC, SDN, SPR, SV, SB un SX)." (*3) Visas āķu jedu vai makšķerkāta āķu rindu vai makšķerrīku zvejniecības (LHP, LHM, LLD, LL, LTL, LX un LLS)." (*4) Visi fiksētie žaunu tīkli un zivju krātiņveida lamatas (GTR, GNS, GNC, FYK, FPN un FIX).”;" d) panta 5. punktu groza šādi: i) punkta a) apakšpunktā vārdus “no 1. janvāra līdz 28. februārim” aizstāj ar “no 2021. gada 1. janvāra līdz 28. februārim un no 1. līdz 31. decembrim”; ii) punkta b) apakšpunktā vārdus “no 1. marta līdz 31. jūlijam” aizstāj ar “no 1. marta līdz 30. novembrim”;
6. pants

Atbilde

1. Ja pasažieris ir atbrīvots no Regulas (ES) 2017/2226 darbības jomas saskaņā ar minētās regulas 2. pantu, atrodas lidostas tranzītā vai ir valsts īstermiņa uzturēšanās vīzas turētājs minētās regulas 3. panta 1. punkta 10. apakšpunkta nozīmē, atbilde ir “neattiecas”. Visos pārējos gadījumos atbilde ir “ir atļauta” (OK) vai “nav atļauta” (Not OK).

Ja uz pārbaudes vaicājumu tiek saņemta atbilde “nav atļauta” (Not OK), pārvadātāju saskarnē jānorāda, ka atbilde nāk no ieceļošanas/izceļošanas sistēmas.
4)

iekļauj šādu pantu: “50.b pants Sadarbspēja ar ETIAS 1. No ETIAS darbības sākuma datuma, ievērojot Regulas (ES) 2018/1240 88. panta 1. punktu, centrālā SIS ir savienota ar ESP, lai varētu veikt automatizētas pārbaudes, ievērojot minētās Regulas 20. pantu, 23. pantu, 24. panta 6. punkta c) apakšpunkta ii) punktu, 41. pantu un 54. panta 1. punkta b) apakšpunktu, un minētās regulas 22., 23. un 26. pantā paredzētās turpmākās pārbaudes. 2. Lai veiktu pārbaudes, kas minētas Regulas (ES) 2018/1240 20. panta 2. punkta a) un d) apakšpunktā un m) apakšpunkta i) punktā un 23. panta 1. punktā, ETIAS centrālā sistēma, kā definēts minētās regulas 3. panta 1. punkta 25. apakšpunktā, izmanto ESP, lai saskaņā ar minētās regulas 11. panta 8. punktu salīdzinātu minētās regulas 11. panta 5. punktā minētos datus ar datiem SIS. 3. Lai veiktu Regulas (ES) 2018/1240 24. panta 6. punkta c) apakšpunkta ii) punktā un 54. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētās pārbaudes, ETIAS centrālā sistēma izmanto ESP, lai regulāri pārbaudītu, vai ir dzēsts SIS ievadīts šīs regulas 38. panta 2. punkta k) un l) apakšpunktā minētais brīdinājums par oficiālu dokumentu veidlapām vai personu apliecinošiem dokumentiem, kura rezultātā tika atteikta, anulēta vai atcelta ceļošanas atļauja. 4. Ja SIS tiek ievadīts jauns brīdinājums par ceļošanas dokumentu, par ko paziņots, ka tas ir pazaudēts, nozagts, nelikumīgi piesavināts vai atzīts par nederīgu, centrālā SIS, saskaņā ar Regulas (ES) 2018/1240 41. panta 3. punktu, izmantojot automatizētu apstrādi un ESP, nosūta informāciju par šo brīdinājumu ETIAS centrālajai sistēmai, lai šī sistēma pārbaudītu, vai minētais jaunais brīdinājums atbilst derīgai ceļošanas atļaujai.”
(1)

Tirdzniecības un sadarbības nolīgums starp Eiropas Savienību un Eiropas Atomenerģijas kopienu, no vienas puses, un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti, no otras puses (“Nolīgums”) (3), tika parakstīts Savienības vārdā 2020. gada 29. decembrī. Tas ir piemērojams provizoriski no 2021. gada 1. janvāra.
1)

regulas IV pielikumu groza šādi: a) II daļas 1. nodaļas 1. iedaļu groza šādi: i) 1. punkta c) apakšpunktu aizstāj ar šādu: “c) kopš b) apakšpunkta i) punktā minētās testēšanas vai paraugošanas sākuma visi objektā ievestie liellopi ir no objektiem, kas brīvi no MTBC infekcijas, un: i) tie ir no dalībvalsts vai zonas, kas brīva no MTBC infekcijas; vai ii) tie ir vairāk nekā 6 nedēļas veci liellopi un tiem konstatēts negatīvs rezultāts imunoloģiskajā testā, kurš veikts: 30 dienu laikā pirms to ievešanas objektā vai 30 dienu laikā pēc to ievešanas, ja vien minētajā laikā tie turēti izolēti, un”; ii) 2. punktu aizstāj ar šādu: “2. Atkāpjoties no 1. punkta, statusu “brīvs no MTBC infekcijas” objektam var piešķirt, ja visi liellopi ir no objektiem, kas brīvi no MTBC infekcijas, un: a) tie ir no dalībvalsts vai zonas, kas brīva no MTBC infekcijas; vai b) ja tie ir vairāk nekā 6 nedēļas veci liellopi, tiem konstatēts negatīvs rezultāts imunoloģiskajā testā, kurš veikts: i) 30 dienu laikā pirms to ievešanas objektā; vai ii) 30 dienu laikā pēc to ievešanas, ja vien minētajā laikā tie turēti izolēti.”; b) VI daļas 1. nodaļu groza šādi: i) 3. iedaļas 2. punkta a) apakšpunktu aizstāj ar šādu: “a) ir izpildītas 1. iedaļas 1. punkta c) un d) apakšpunkta un 2. iedaļas 1. punkta b), c) un d) apakšpunkta un attiecīgā gadījumā 2. punkta prasības.”; ii) 4. iedaļas 2. punktu aizstāj ar šādu: “2. Ja statuss “brīvs no BVD” ir atsaukts saskaņā ar 1. punkta a) apakšpunktu, minēto statusu var atgūt tikai tad, ja ir izpildītas 1. iedaļas 1. punkta c) un d) apakšpunkta un 2. iedaļas 1. punkta b), c) un d) apakšpunkta un attiecīgā gadījumā 2. punkta prasības.”;
“36.

Nizar AL-ASSAD (jeb al-Asad, Assad, Asad, Assaad, Asaad, Al-Assaad) (الاسد;نزار, الاسعد,اسعد)

Dzimšanas datums: 1948. gada 2. marts vai 1948. gada 23. marts, vai 1948. gada marts) Valstspiederības: Sīrijas, Libānas un Kanādas Sīrijas pases Nr. 011090258 Libānas pases Nr. RL0003434 Kanādas pases Nr. AG629220 Dzimums: vīrietis

Svarīgs Sīrijas uzņēmējs, kuram ir ciešas saites ar režīmu. Saistīts ar Assad un Makhlouf ģimenēm. Viņš pats piedalās Sīrijas režīmā un gūst labumu no tā vai kaut kā citādi to atbalsta. Svarīgs ieguldītājs naftas nozarē; uzņēmuma Lead Contracting & Trading Ltd dibinātājs un vadītājs.
5)

regulas 45. pantu groza šādi: a) panta 1. punktam pievieno šādu daļu: “Bezmaksas izplatīšanas nolūkā no tirgus izņemto pārstrādāto augļu un dārzeņu Īstenošanas regulas (ES) 2017/892 16. un 17. pantā un minētās regulas IV un V pielikumā minēto transporta, šķirošanas un iepakošanas izmaksu summa, kas pieskaitīta maksimālajai atbalsta summai par izņemšanu no tirgus, kura minēta šajā punktā un šā panta 2. punktā, nepārsniedz attiecīgā pārstrādātā produkta tādu vidējo tirgus cenu pēdējos trīs gados, kas bija posmā “izvedot no ražotāju organizācijas” vai posmā “izvedot no pārstrādātāja”.”; b) panta 2. punktu aizstāj ar šādu: “2. Jebkuras konkrētas ražotāju organizācijas no tirgus izņemtā konkrētā produkta daļa konkrētajā gadā ir šāda: a) tā nepārsniedz 10 % no šīs ražotāju organizācijas pārdotās produkcijas vidējā apjoma iepriekšējos trīs gados, un b) kopumā – procentuālo daļu summa trijos secīgos gados nepārsniedz 15 %, ja pieskaita saskaņā ar a) apakšpunktu aprēķināto daļu par kārtējo gadu un divos iepriekšējos gados no tirgus izņemtās produkcijas daļas, kas aprēķinātas, pamatojoties uz minētās ražotāju organizācijas pārdotās produkcijas attiecīgo apjomu šajos divos iepriekšējos gados. Ja informācija par pārdotās produkcijas apjomu kādā gadā vai visos iepriekšējos gados nav pieejama, izmanto pārdotās produkcijas apjomu, attiecībā uz kuru ražotāju organizācija ir atzīta. Tomēr minētajā procentuālajā daļā neņem vērā izņemtos daudzumus, kas realizēti kādā no veidiem, kuri minēti Regulas (ES) Nr. 1308/2013 34. panta 4. punktā, vai jebkādā citā veidā, ko dalībvalsts apstiprinājusi saskaņā ar šīs regulas 46. panta 2. punktu.”;
(8)

Pēc Eiropas Komisijas pieprasījuma sniegt atzinumu par magnija citrāta malātu kā uzturvielas avotu Iestāde pieņēma zinātnisko atzinumu par magnija biopieejamību no magnija citrāta malāta, kuru uzturvērtības uzlabošanas nolūkā pievieno uztura bagātinātājiem (7). Iestāde secināja, ka magnija citrāta malāts ir avots, no kura magnijs ir bioloģiski pieejams. Uzturvielas avota biopiejamības novērtējums ir būtisks saistībā ar tā drošuma novērtējumu, kā Iestāde to ir skaidrojusi savā norādījumu dokumentā Guidance on safety evaluation of sources of nutrients and bioavailability of nutrient from the sources (8). Iestāde skaidro, ka uzturvielas avota biopieejamības izvērtēšanā tā izmanto šādu pieeju: salīdzinoši pētījumi, kas aplūko tādu uzturvielas ķīmisko formu biopieejamību, kuras attiecīgo tiesību aktu sarakstos jau ir atļautas. Iestāde arī sīkāk paskaidro, ka uzturvielas avota biopieejamības klasificēšana par līdzvērtīgu, augstāku vai zemāku nekā atsauces avotam liek izdarīt secinājumus par avota drošumu ierosinātajos lietojumos un lietošanas daudzumos un – kas attiecas uz attiecīgajām orientējošajām veselībpamatotajām vērtībām, piem., augstāko pieļaujamo diennakts devu (AD) – arī pašas uzturvielas drošumu.
(9)

Tāpat ir lietderīgi atbrīvot no eksporta atļaujas prasības piemērošanas aizjūras zemes un teritorijas, kas uzskaitītas Līguma II pielikumā, Fēru salas, Andoru, Sanmarīno un Vatikānu, kā arī dalībvalstu teritorijas, kas ir īpaši izslēgtas no muitas teritorijas, proti, Bīzingenu, Helgolandi, Livinjo, Seūtu un Melilju, jo tās ir īpaši atkarīgas no to dalībvalstu lielpilsētu piegādes ķēdēm, ar kurām tās ir saistītas, vai attiecīgi no kaimiņos esošo dalībvalstu piegādes ķēdēm. Tāpat no šīs regulas piemērošanas būtu jāatbrīvo arī eksports uz dalībvalsts kontinentālo šelfu vai ekskluzīvo ekonomikas zonu, ko dalībvalsts deklarējusi saskaņā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas Jūras tiesību konvenciju (UNCLOS).
(7)

Ņemot vērā, ka šī regula Covid-19 pandēmijas dēļ paredz papildu atkāpi no Īstenošanas regulas (ES) Nr. 180/2014 un (ES) 181/2014 attiecībā uz 2020. pieprasījumu gadu, tai būtu jāstājas spēkā dienā, kad to publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, un tā būtu jāpiemēro ar atpakaļejošu spēku no tā paša datuma, no kura piemēro Īstenošanas regulu (ES) 2020/532.
(5)

Par būtiski svarīgu rīcību vīna nozares tirgus stāvokļa uzlabošanai tiek uzskatīta krīzes pārvarēšanas pasākumu turpināšana un Deleģētās regulas (ES) 2020/592 ieviestā maksimālā Savienības ieguldījuma palielināšana. Konkrēti, šie pasākumi ir būtiski, lai no Savienības tirgus izņemtu vīna daudzumus, kas citādi negatīvi ietekmētu tirgus cenas, kā arī lai ar tirgus dalībnieku naudas plūsmas uzlabošanu samazinātu tirgus dalībnieku finansiālo ieguldījumu savās darbībās. Tomēr ar Deleģēto regulu (ES) 2020/1275 (3) nesen grozītās Deleģētās regulas (ES) 2020/592 īstenošana liecina, ka pašreizējais 2020. gada 15. oktobra termiņš, kas noteikts Deleģētās regulas (ES) 2020/592 10. pantā, neļauj dalībvalstīm un vīna nozares tirgus dalībniekiem visus nepieciešamos pasākumus īstenot efektīvi. Konkrēti, nestabilās sanitārās situācijas un tās kontrolei noteikto dažādo valsts ierobežojumu neprognozējamā termiņa dēļ dalībvalstīm bija grūti plānot un savās vīna nozares atbalsta programmās ieviest papildu pasākumus, lai no šiem pasākumiem un palielinātā finansējuma tirgus dalībnieki līdz 2020. gada 15. oktobrim varētu gūt labumu. Šā termiņa pagarināšana līdz 2021. gada 15. oktobrim ļautu dalībvalstīm ieviest dažus pasākumus sezonas vēlākā posmā un sniegtu tirgus dalībniekiem papildu iespējas pieteikties atbalstam. Ņemot vērā to, ka Covid-19 pandēmija, visticamāk, nebūs beigusies arī pēc 2020. gada un turpināsies ievērojami ilgu laiku 2021. finanšu gadā, šāds pagarinājums ne tikai palīdzētu novērst pašreizējos tirgus traucējumus, bet arī dotu iespēju izvairīties no situācijas turpmākās pasliktināšanās.
(7)

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1071/2009 (8) paredzēti kopīgi noteikumi par autopārvadātāja profesionālās darbības veikšanas nosacījumiem. Covid-19 uzliesmojums un ar to saistītā sabiedrības veselības krīze ir smagi ietekmējusi nozares finansiālo situāciju, un daži transporta uzņēmumi vairs neatbilst prasībai par finansiālo stāvokli. Ņemot vērā sabiedrības veselības krīzes izraisīto aktivitātes samazināšanos, paredzams, ka uzņēmumiem būs vajadzīgs ilgāks laiks nekā parasti, lai pierādītu, ka prasība par finansiālo stāvokli atkal tiek pastāvīgi izpildīta. Tāpēc ir lietderīgi maksimālo termiņu, kas minētajos nolūkos noteikts Regulas (EK) Nr. 1071/2009 13. panta 1. punkta c) apakšpunktā, pagarināt no sešiem uz divpadsmit mēnešiem attiecībā uz laikā no 2020. gada 1. marta līdz 2020. gada 30. septembrim veiktajiem novērtējumiem un pieņemtajiem lēmumiem attiecībā uz transporta uzņēmumu finansiālā stāvokļa novērtējumiem, kas aptver visu vai daļu no laikposma starp 2020. gada 1. martu un 2020. gada 30. septembri. Ja šāda neizpilde jau ir konstatēta un kompetentās iestādes noteiktais termiņš vēl nav beidzies, kompetentajai iestādei vajadzētu spēt pagarināt minēto termiņu kopumā līdz 12 mēnešiem.
Taisnstūrveida maiss, kas sastāv no veidnēta silikona elastomēra korpusa. Tā garums ir aptuveni 16,5 cm, augstums – 10 cm un platums – 2,5 cm. Tam ir piestiprināts cilpveida rokturis no tā paša materiāla un noslēgšanas sistēma (rāvējslēdzēja tipa aizdare). Izstrādājums tiek izgatavots vienā posmā ar integrētām daļām (cilpveida rokturi un rāvējslēdzēja tipa aizdari), un tam nav iekšēju papildelementu. Izstrādājums ir paredzēts dažādu mazu priekšmetu nēsāšanai un aizsardzībai. Sk. attēlus (*1).

3926 90 97
(3)

Pārskatāmais ražojums ir tādi nefosilas izcelsmes taukskābju monoalkilesteri un/vai parafīnu gāzeļļas, kuri iegūti sintēzes un/vai destilācijas procesā (parasti dēvēti par “biodīzeļdegvielām”), tīrā veidā vai maisījumā, kuri satur vairāk par 20 masas % nefosilas izcelsmes taukskābju monoalkilesterus un/vai parafīna gāzeļļu, iegūtus sintēzes un/vai destilācijas procesā, kuri sūtīti no Kanādas, ir vai nav deklarēti ar izcelsmi Kanādā un kurus patlaban deklarē ar KN kodiem ex 1516 20 98 (Taric kods 1516209821), ex 1518 00 91 (Taric kods 1518009121), ex 1518 00 99 (Taric kods 1518009921), ex 2710 19 43 (Taric kods 2710194321), ex 2710 19 46 (Taric kods 2710194621), ex 2710 19 47 (Taric kods 2710194721), ex 2710 20 11 (Taric kods 2710201121), ex 2710 20 16 (Taric kods 2710201621), ex 3824 99 92 (Taric kods 3824999210), ex 3826 00 10 (Taric kodi 3826001020, 3826001050, 3826001089) un ex 3826 00 90 (Taric kods 3826009011).
1)

pielikuma 1. tabulā “Atļautie jaunie pārtikas produkti” iekļauj šādu ierakstu: Atļautais jaunais pārtikas produkts Jaunā pārtikas produkta lietošanas nosacījumi Īpašas papildu marķēšanas prasības Citas prasības “Hromu saturoša rauga (Yarrowia lipolytica) biomasa Konkrēta pārtikas kategorija Maksimālais līmenis Jaunā pārtikas produkta nosaukums to saturošu pārtikas produktu marķējumā – “hromu saturoša rauga (Yarrowia lipolytica) biomasa” Tādu uztura bagātinātāju marķējumā, kuri satur hromu saturošu rauga (Yarrowia lipolytica) biomasu, norāda, ka šos uztura bagātinātājus nevajadzētu lietot zīdaiņiem un maziem bērniem (bērniem līdz 3 gadu vecumam) / bērniem no 3 līdz 9 gadu vecumam (*1). Uztura bagātinātāji, kas atbilst definīcijai Direktīvā 2002/46/EK, izņemot uztura bagātinātājus zīdaiņiem un maziem bērniem 2 g dienā bērniem no 3 līdz 9 gadu vecumam, t. i., 46 μg hroma dienā 4 g dienā bērniem no 10 gadu vecuma, pusaudžiem un pieaugušajiem, t. i., 92 μg hroma dienā
(12)

Īstenošanas regulā (ES) 2019/317 paredzētie noteikumi, kas reglamentē darbības uzlabošanas plānu novēlotas pieņemšanas sekas, būtu jāpielāgo tā, lai mazinātu ļoti nelabvēlīgo finansiālo ietekmi, kāda šiem mehānismiem citādi būtu uz gaisa telpas izmantotājiem, kā arī lai izvairītos no vienības likmju pārmērīga svārstīguma PP3 laikā. Šajā nolūkā attiecīgās vienības likmju korekcijas izņēmuma kārtā būtu jāsadala pa pieciem kalendārajiem gadiem. Ja tas ir nepieciešams, lai izvairītos no pārnesumu nesamērīgas ietekmes uz vienības likmēm, ko iekasē no gaisa telpas izmantotājiem, būtu jāļauj valstu uzraudzības iestādēm pagarināt šo laikposmu uz septiņiem kalendārajiem gadiem.
Attiecībā uz šo kritēriju Turcijas valdība, Habas, CIB, Colakoglu un Erdemir grupas un HRFS lietotāju konsorcijs apstrīdēja sūdzības iesniedzēja ierosināto periodu, lai novērtētu, vai ir noticis ievērojams importa pieaugums. Tā vietā šīs personas ierosināja citus laikposmus šāda salīdzinājuma veikšanai, kas, pēc viņu domām, parādītu, ka šis kritērijs nav izpildīts. Habas un HRFS lietotāju konsorcijs ierosināja salīdzināt 2019. gada un 2020. gada pirmo pusgadu (t. i., katra gada pirmos divus ceturkšņus), kas parādītu importa sarukumu. CIB un Colakoglu un Erdemir grupas apgalvoja, ka Eurofer izvēlētais periods, proti, no 2020. gada jūnija līdz 2020. gada jūlijam, ir pārāk īss un tādējādi nav reprezentatīvs. Turklāt CIB un HRFS lietotāju konsorcijs apgalvoja, ka importa pieaugums jebkurā gadījumā bija saistīts ar to, ka Savienībā tika atviegloti pārvietošanās ierobežojumi saistībā ar Covid-19 pandēmiju, kas sakrita ar izmeklēšanas procedūras sākšanas agrīno posmu. CIB apgalvoja, ka Komisijai jāsalīdzina importa apjoms pēc izmeklēšanas sākšanas ar importa apjomu izmeklēšanas periodā. Tā arī apgalvoja, ka laikposmā no 2020. gada janvāra līdz 2020. gada maijam Turcijas imports būtu pastāvīgi samazinājies un ka 2020. gada jūnijā un jūlijā tas būtu atkal palielinājies tādā mērā, ka atgrieztos savā “parastajā līmenī”. Turklāt CIB secināja, ka, ņemot vērā īpašās pēckarantīnas situācijas ietekmi, Komisijai nebūtu jāņem vērā 2020. gada jūnija dati par laiku pēc izmeklēšanas procedūras sākšanas. Šādā gadījumā salīdzinājums ar mēneša vidējo rādītāju izmeklēšanas periodā uzrādītu pieaugumu par 12 %, ko nevarētu kvalificēt kā “turpmāku ievērojamu pieaugumu”, bet drīzāk kā “ļoti nelielu” pieaugumu. Citas personas ierosināja novērtēt importa tendences laikposmam no 2017. gada līdz 2020. gadam par pirmajiem septiņiem mēnešiem (no janvāra līdz jūlijam), importa tendences par gadiem no 2017. gada līdz 2020. gadam (gada griezumā) (11), 2018. un 2019. gada mēneša vidējo rādītāju ar mēneša vidējo rādītāju 2020. gada laikposmu no janvāra līdz jūlijam, 2018. un 2019. gada laikposmu no janvāra līdz jūlijam vidējo rādītāju ar tādu pašu laikposmu 2020. gadā un izmeklēšanas perioda vidējo rādītāju ar importa apjomu 2020. gada jūlijā (12), lai parādītu, ka importa apjoms būtu samazinājies. Colakoglu un Erdemir grupas arī iebilda pret to, ka pieprasījumā nebija iekļauti nekādi dati par importu no izmeklēšanas perioda beigām līdz izmeklēšanas sākšanai, neraugoties uz to, ka starp tiem bija pagājis laiks.
(274)

Komisija novērtēja šo apgalvojumu un konstatēja, ka pēc nominālvērtības šis lietotājs patiešām varētu aizstāt savu importu no Ķīnas ar pirkumiem no [1–2] (31) Savienības ražotājiem. Arī citiem Savienības ražotājiem bija liela neizmantotā jauda, taču attiecīgajā periodā tie gandrīz nav veikuši piegādes attiecīgajam lietotājam. Pamatojoties uz importa plūsmām attiecīgajā periodā, varētu būt iespējas saņemt piegādes arī no citām trešām valstīm, jo īpaši Korejas Republikas un Dienvidāfrikas. Tomēr, pamatojoties uz to, iespējamie importa apjomi no šīm valstīm bija nelieli, un pašlaik vismaz importu no Korejas Republikas ierobežo piemērojamie aizsardzības pasākumi (32). Attiecībā uz importu no Indonēzijas un Taivānas Komisija norādīja, ka svarīgais lietotājs patiešām saņēma piegādes ne tikai no Ķīnas, bet arī no Indonēzijas. Tomēr tas nenozīmē, ka pāreja no viena avota uz citu ir vienkārša un pašsaprotama. Komisija norādīja, ka attiecīgais ražojums sastāv no daudziem dažādiem RKN. Turklāt, tā kā šim lietotājam bija jāveic vērtību ķēžu reorganizācija, lai izvairītos no to pasākumu ietekmes, kuru pamatā ir kaitējuma starpība, un ņemot vērā šo pasākumu iespējamo ietekmi uz rentabilitāti, Komisija neuzskatīja par pamatotu pakļaut šo lietotāju turpmākām neskaidrībām, nosakot pasākumus dempinga starpību apmērā. Tāpēc attiecīgais lietotājs, visticamāk, varēs tikai ierobežotā mērā dažādot un pielāgot savas iegādes. Šādos apstākļos Komisija nevarēja pamatoti apgalvot, ka lieli maksājumi šim lietotājam nepamatoti nekaitētu, jo šādi maksājumi, iespējams, padarīs lietotāja uzņēmējdarbību nerentablu.
Izstrādājums (t. s. “savienotāju korpuss”) taisnstūrveida dobas kastes formā, izgatavots no plastmasas, tā izmēri ir aptuveni 60 x 190 x 170 mm. Izstrādājums ir paredzēts izmantošanai par korpusu elektroniskajiem kontroles moduļiem dažāda veida transportlīdzekļos vai mašīnās, lai fiziski aizsargātu elektroniskos kontaktus pret netīrumiem un mitrumu. Sk. attēlu (*1).

3926 90 97
b)

norādītie augi ir audzēti sterilos apstākļos caurspīdīgā konteinerā un atbilst kādam no šādiem nosacījumiem: i) audzēti no sēklām; ii) sterilos apstākļos pavairoti no mātesaugiem, kuri visu dzīves ciklu atradušies no norādītā kaitīgā organisma brīvā Savienības teritorijas apvidū un ir testēti un atzīti par brīviem no norādītā kaitīgā organisma; iii) sterilos apstākļos pavairoti no mātesaugiem, kuri audzēti 19. panta noteikumiem atbilstošā vietā, testēti un par kuriem, izmantojot paraugu ņemšanas shēmu, kas spēj ar vismaz 95 % ticamību noteikt inficēto augu klātbūtnes līmeni 1 %, ir konstatēts, ka tie ir brīvi no norādītā kaitīgā organisma;
1. Grupās apsekotie kaitīgie organismi

2. Kaitīgie organismi

3. Ģeogrāfiskā atrašanās vieta

4. Apsekojuma vietas

5. Riska teritorijas

6. Mērķa populācijas teritorija

7. Apsekotā mērķa populācijas teritorija (%)

8. Augu materiāls/prece

9. Augu sugu saraksts

10. Izpildes laiks

11. Informācija par apsekojumu: A) Vizuālo pārbaužu skaits, pa grupām (attiecīgā gadījumā) B) Kopējais paraugu skaits C) Asimptomātisko paraugu skaits (attiecīgā gadījumā) D) Slazdu veids (vai cita alternatīva metode, piem., ķeramie tīkli) E) Slazdu (vai citas alternatīvas metodes vienību) skaits F) To vietu skaits, kurās izlikti slazdi (ja atšķiras no slazdu vai alternatīvās metodes vienību skaita) G) Testu veids (piem., mikroskopiskā identifikācija, PCR, ELISA) H) Pārbaužu kopskaits I) Citi pasākumi (piem., meklētāju suņu, dronu vai helikopteru izmantošana, izpratnes veicināšanas kampaņas) J) Citu pasākumu skaits

Konstatējumi/uzliesmojumi (saistāmi ar EUROPHYT-Outbreaks)