KOMISIJAS REGULA (ES) 2022/1363

(2022. gada 3. augusts),

ar ko attiecībā uz 2,4-D, azoksistrobīna, cihalofopbutila, cimoksanila, fenheksamīda, flazasulfurona, florasulama, fluroksipira, iprovalikarba un siltiofama maksimālajiem atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumu

(Dokuments attiecas uz EEZ)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 396/2005 (2005. gada 23. februāris), ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 49. panta 2. punktu,

tā kā:

(1) Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā tika noteikts 2,4-D, azoksistrobīna, cihalofopbutila, cimoksanila, fenheksamīda, flazasulfurona, florasulama, fluroksipira, iprovalikarba un siltiofama maksimālais atlieku līmenis (MAL).

(2) Pārskatot šo vielu MAL atbilstoši Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. pantam, Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (“Iestāde”) konstatēja, ka par dažiem produktiem trūkst informācijas. Pieejamā informācija bija pietiekama, lai Iestāde varētu ierosināt patērētājiem drošus MAL, un minētās regulas II pielikumā tika norādīts, kādu datu trūkst, un precizēts, līdz kādam datumam trūkstošā informācija bija jāiesniedz Iestādei ierosināto MAL pamatošanai.

(3) Attiecībā uz 2,4-D pieteikuma iesniedzējs šādu informāciju iesniedza par analītiskām metodēm attiecībā uz mandelēm, Brazīlijas riekstiem, Indijas riekstiem, kokosriekstiem, lazdu riekstiem, Makadāmijas riekstiem, pekanriekstiem, pīniju riekstiem, pistācijām, valriekstiem un citiem koku riekstiem, un Iestāde secināja, ka šo datu trūkuma problēma ir pietiekami novērsta (2). Tāpēc šiem produktiem Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautie spēkā esošie MAL būtu jāsaglabā un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasība iesniegt papildu informāciju. Tomēr attiecībā uz griķiem un citiem pseidograudaugiem šāda informācija par atlieku noteikšanas izmēģinājumiem netika iesniegta, un Iestāde secināja, ka tādējādi datu trūkuma problēma nav pietiekami novērsta un ka riska pārvaldītāji var apsvērt minēto MAL aizstāšanu ar noteikšanas robežu (3). Tāpēc attiecībā uz šiem produktiem ir lietderīgi Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā MAL saglabāt noteikšanas robežā un no minētā pielikuma dzēst prasību iesniegt papildu informāciju.

(4) Attiecībā uz azoksistrobīnu pieteikuma iesniedzējs šādu informāciju sniedza par atlieku noteikšanas izmēģinājumiem attiecībā uz salātu baldriņiem, platlapu cigoriņiem/endīvijām, kressalātiem un citiem dīgstiem un dzinumiem, sējas pazvērītēm / rukolas salātiem, brūnajām sinepēm un augu (tostarp Brassica ģints sugu) jaunajām lapiņām. Iestāde secināja, ka šo datu trūkuma problēma ir pietiekami novērsta (4), un, pamatojoties uz jauno informāciju, ierosināja MAL minētajiem produktiem pazemināt. Tāpēc minētajiem produktiem Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā esošie MAL būtu jānosaka Iestādes norādītajā līmenī un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasība iesniegt papildu informāciju. Kopā ar apstiprinošajiem datiem pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. pantu iesniedza arī pieteikumu par spēkā esošo azoksistrobīna MAL mainīšanu salātos, un Iestāde ieteica4 šim produktam MAL pazemināt. Tāpēc attiecībā uz salātiem būtu jānosaka Iestādes noteiktais MAL. 12. pantā paredzētās pārskatīšanas gaitā Iestāde bija konstatējusi, ka trūkst datu par metabolītu L1, L4 un L9 toksiskuma profilu cūkām (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem), liellopiem (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem), aitām (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem), kazām (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem), mājputniem (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem), pienam (liellopu, aitu, kazu, zirgu) un putnu olām. Šādu informāciju pieteikuma iesniedzējs neiesniedza4. Iestāde secināja4, ka šie metabolīti nav atrodami uz muskuļiem, bet ka pieteikuma iesniedzējs nav sniedzis attiecīgā toksiskuma profila pilnu raksturojumu un ka riska pārvaldītājiem ar to turpmāk jārēķinās, ņemot vērā, ka spēkā esošie MAL attiecībā uz šiem produktiem atspoguļo Pārtikas kodeksā noteiktos maksimālos atlieku līmeņus (CXL). Tāpēc šiem produktiem Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautie spēkā esošie MAL būtu jāsaglabā un minētajā pielikumā būtu jāsaglabā prasība iesniegt papildu informāciju.

(5) Attiecībā uz cihalofopbutilu pieteikuma iesniedzējs šādu informāciju iesniedza par analītiskām metodēm attiecībā uz rīsiem, un Iestāde secināja, ka šo datu trūkuma problēma ir pietiekami novērsta (5). Tāpēc šim produktam Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautais spēkā esošais MAL būtu jāsaglabā un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasība iesniegt papildu informāciju.

(6) Attiecībā uz cimoksanilu pieteikuma iesniedzējs šādu informāciju iesniedza par atlieku noteikšanas izmēģinājumiem attiecībā uz galda vīnogām, vīna vīnogām, salātiem un spinātiem. Iestāde secināja, ka šo datu trūkuma problēma ir pietiekami novērsta (6), un ierosināja MAL minētajiem produktiem saglabāt vai pazemināt. Tāpēc minētajiem produktiem Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautie MAL būtu jānosaka Iestādes norādītajā līmenī un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasība iesniegt papildu informāciju. Iestāde secināja6, ka datu par analītiskām metodēm attiecībā uz zāļu tējām un apiņiem un par stabilitāti uzglabāšanā attiecībā uz pākšaugiem, zāļu tējām un apiņiem joprojām trūkst un ka MAL attiecībā uz minētajiem produktiem būtu jāsaglabā noteikšanas robežā. Tāpēc minētajiem produktiem Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautie MAL būtu jānosaka Iestādes norādītajā līmenī un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasība iesniegt papildu informāciju.

(7) Attiecībā uz fenheksamīdu pieteikuma iesniedzējs šādu informāciju nav iesniedzis par atlieku noteikšanas izmēģinājumiem un labas lauksaimniecības prakses parametriem attiecībā uz kivi. Taču Iestāde secināja, ka pieprasītā informācija vairs nav vajadzīga (7), jo izvērtēšana tika veikta saskaņā ar vecākām datu prasībām, tāpēc turpmāki atlieku noteikšanas izmēģinājumi un informācija par labu lauksaimniecības praksi vairs nav vajadzīga. Tāpēc šim produktam Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautais spēkā esošais MAL būtu jāsaglabā un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasība iesniegt papildu informāciju.

(8) Attiecībā uz flazasulfuronu pieteikuma iesniedzējs šādu informāciju iesniedza par stabilitāti uzglabāšanā attiecībā uz galda olīvām un olīvām pārstrādei eļļā, un Iestāde secināja, ka šo datu trūkuma problēma ir pietiekami novērsta (8). Tāpēc šiem produktiem Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautie spēkā esošie MAL būtu jāsaglabā un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasība iesniegt papildu informāciju.

(9) Attiecībā uz florasulamu [florazulāmu] pieteikuma iesniedzējs šādu informāciju iesniedza par analītiskām metodēm attiecībā uz liellopiem (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem), aitām (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem), kazām (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem) un pienam (liellopu, aitu, kazu, zirgu), un Iestāde secināja, ka šo datu trūkums bija pietiekami novērsts (9). Tāpēc minētajiem produktiem Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautie spēkā esošie MAL būtu jāsaglabā un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasība iesniegt papildu informāciju.

(10) Attiecībā uz fluroksipiru pieteikuma iesniedzējs šādu informāciju iesniedza par analītiskām metodēm, stabilitāti uzglabāšanā, intervālu pirms ražas novākšanas un atlieku noteikšanas izmēģinājumiem attiecībā uz āboliem un sīpoliem. Pieteikuma iesniedzējs iesniedza arī papildu informāciju par analītisko metodi, kas izmantota atlieku noteikšanas izmēģinājumos attiecībā uz timiānu. Iestāde secināja, ka šo datu trūkums ir pietiekami novērsts (10) (11). Tāpēc šiem produktiem Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautie MAL būtu jānosaka Iestādes norādītajā līmenī un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasība iesniegt papildu informāciju. Iestāde secināja, ka problēma, ka trūkst šo datu par analītisko metodi attiecībā uz ķiplokiem un šalotēm, ir novērsta, taču attiecībā uz puraviem, graudaugiem, cukurniedrēm un zāļu tējām no ziediem, tā nav novērsta un ka turpmāk ar to ir jārēķinās riska pārvaldībā. Secināja arī to, ka problēma ar trūkstošiem datiem par stabilitāti uzglabāšanā un metabolismu cūkām (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem), liellopiem (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem), aitām (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem), kazām (muskuļiem, taukaudiem, aknām, nierēm, pārtikai izmantojamiem subproduktiem) un pienam (liellopu, aitu, kazu, zirgu) ir novērsta tikai daļēji un ka turpmāk ar to ir jārēķinās riska pārvaldībā. Galīgajā pārskata ziņojumā (12) par šo vielu tika secināts, ka pieejamie dati ir pietiekami, lai novērstu arī šo datu trūkumu. Tāpēc šiem produktiem Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautie MAL būtu jāsaglabā un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasība iesniegt papildu informāciju.

(11) Attiecībā uz iprovalikarbu šāda informācija par salātu, platlapu cigoriņu/endīviju un sējas pazvērīšu / rukolas salātu kultūru metabolismu netika iesniegta, un Iestāde secināja, ka iepriekš konstatētā datu trūkuma problēma līdz ar to nav novērsta (13) un ka riska pārvaldītāji var apsvērt minētos MAL aizstāt ar noteikšanas robežu. Tāpēc attiecībā uz šiem produktiem ir lietderīgi Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā MAL noteikt īpatnējā noteikšanas robežā un no minētā pielikuma dzēst prasību iesniegt papildu informāciju.

(12) Attiecībā uz siltiofamu pieteikuma iesniedzējs šādu informāciju iesniedza par analītiskām metodēm attiecībā uz miežiem, rudziem un kviešiem, un Iestāde secināja, ka šo datu trūkuma problēma ir pietiekami novērsta (14). Tāpēc šiem produktiem Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā iekļautie spēkā esošie MAL būtu jāsaglabā un no minētā pielikuma būtu jāsvītro prasības iesniegt papildu informāciju.

(13) Par vajadzību atsevišķas noteikšanas robežas koriģēt Komisija apspriedās ar Eiropas Savienības references laboratorijām. Laboratorijas secināja, ka attiecībā uz atsevišķiem produktiem tehnikas attīstība ļauj noteikt zemākas noteikšanas robežas.

(14) Par jaunajiem MAL Pasaules Tirdzniecības organizācijā notika apspriedes ar Savienības tirdzniecības partneriem, un to komentāri ir ņemti vērā.

(15) Tāpēc Regula (EK) Nr. 396/2005 būtu attiecīgi jāgroza.

(16) Lai nodrošinātu, ka normāli norisinās produktu tirdzniecība, pārstrāde un patēriņš, attiecībā uz produktiem, kuri ražoti pirms attiecīgo MAL grozīšanas un par kuriem informācija liecina, ka tiek saglabāts augsts patērētāju aizsardzības līmenis, šajā regulā būtu jāparedz pārejas pasākumi.

(17) Pirms grozīto MAL piemērošanas būtu jāparedz pietiekami ilgs laiks, lai dalībvalstis, trešās valstis un pārtikas apritē iesaistītie uzņēmēji varētu sagatavoties no MAL grozījumiem izrietošo jauno prasību izpildei.

(18) Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Augu, dzīvnieku, pārtikas aprites un dzīvnieku barības pastāvīgās komitejas atzinumu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.

2. pants Regula (EK) Nr. 396/2005 redakcijā, kāda pastāv pirms grozījumiem, kas izdarīti ar šo regulu, joprojām tiek piemērota produktiem, kuri Savienībā ražoti vai tajā importēti pirms 2023. gada 25. februāra.

3. pants Šī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. To piemēro no 2023. gada 25. februāra.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs. Briselē, 2022. gada 3. augustā Komisijas vārdā – priekšsēdētāja Ursula VON DER LEYEN

(1) OV L 70, 16.3.2005., 1. lpp.

(2) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance 2,4-D. EFSA Journal 2014;12(9):3812.

(3) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Lack of confirmatory data following Article 12 MRL reviews for 2,4-D, fenhexamid and iprovalicarb. EFSA Journal 2021;19(10):6910.

(4) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review and modification of the existing maximum residue levels for azoxystrobin. EFSA Journal 2020;18(8):6231.

(5) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance cyhalofop (variant evaluated cyhalofop-butyl). EFSA Journal 2015; 13(1):3943.

(6) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Evaluation of confirmatory data following the Article 12 review for cymoxanil. EFSA Journal 2019; 17(10):5823.

(7) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Lack of confirmatory data following Article 12 MRL reviews for 2,4-D, fenhexamid and iprovalicarb. EFSA Journal 2021;19(10):6910.

(8) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance flazasulfuron. EFSA Journal 2016;14(8):4575.

(9) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance florasulam. EFSA Journal 2015;13(1):3984.

(10) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for fluroxypyr. EFSA Journal 2019;17(9):5816.

(11) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Modification of the existing maximum residue levels for fluroxypyr in chives, celery leaves, parsley, thyme and basil and edible flowers. EFSA Journal 2020;18(10):6273.

(12) SANCO/11019/2011 rev.5, “Final Review report for the active substance fluroxypyr finalised in the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health at its meeting on 17 June 2011 in view of the approval of fluroxypyr as active substance in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009”, 2017. gada 23. marts, https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/active-substances/?event=as.details&as_id=734

(13) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Lack of confirmatory data following Article 12 MRL reviews for 2,4-D, fenhexamid and iprovalicarb. EFSA Journal 2021;19(10):6910.

(14) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance silthiofam. EFSA Journal 2016;14(8):4574.