KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS (ES) 2017/1532

(2017. gada 7. septembris)

par jautājumiem saistībā ar antikoagulatīvas darbības rodenticīdu salīdzinošo novērtējumu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 528/2012 23. panta 5. punktu

(Dokuments attiecas uz EEZ)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 22. maija Regulu (ES) Nr. 528/2012 par biocīdu piedāvāšanu tirgū un lietošanu (1) un jo īpaši tās 23. panta 5. punkta pirmo daļu,

tā kā:

2015. gada 20. un 21. maijā notikušajā to dalībvalstu kompetento iestāžu pārstāvju 60. sanāksmē, kuras atbild par Regulas (ES) Nr. 528/2012 īstenošanu, visas dalībvalstis iesniedza Komisijai vairākus jautājumus, kuri jāaplūko Savienības līmenī saistībā ar salīdzinošo novērtējumu, kas jāveic, atjaunojot atļaujas antikoagulatīvas darbības rodenticīdu biocīdiem (“antikoagulatīvas darbības rodenticīdi”).

Iesniegtie jautājumi bija šādi: a) “Vai aktīvo vielu ķīmiskā dažādība Savienībā atļautajos rodenticīdos ir pietiekama, lai pēc iespējas samazinātu rezistences veidošanos kaitīgajos mērķorganismos?”; b) “Vai attiecībā uz dažādajiem lietojumiem, kas norādīti atļaujas atjaunošanas pieteikumos, ir pieejami atļauti alternatīvi biocīdi vai neķīmiski kontroles veidi un neķīmiskas profilakses metodes?”; c) “Vai šīs alternatīvas būtiski pazemina vispārējo risku cilvēka veselībai, dzīvnieku veselībai un videi?”; d) “Vai šīs alternatīvas ir pietiekami efektīvas?”; e) “Vai šīm alternatīvām nav citu būtisku ekonomisku vai praktisku trūkumu?”

Atbildes uz šiem jautājumiem ir nozīmīgas jebkurai saņēmējai kompetentajai iestādei, kurai jānosaka, vai ir izpildīti Regulas (ES) Nr. 528/2012 23. panta 3. punkta a) un b) apakšpunktā minētie kritēriji, un līdz ar to jāizlemj, vai vajadzētu aizliegt vai ierobežot antikoagulatīvas darbības rodenticīdu piedāvāšanu tirgū vai lietošanu.

Neraugoties uz to, Komisija ņem vērā atzinumā pausto ieteikumu, ka neķīmisko alternatīvu izmantošana ir būtiska daļa no ilgtspējīgas augu aizsardzības, ko īsteno grauzēju kontroles nolūkā, un no antikoagulatīvas darbības rodenticīdu pareizas izmantošanas saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 528/2012 17. panta 5. punktu.

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Regulas (ES) Nr. 528/2012 23. panta 3. punkta piemērošanas nolūkā dalībvalstu saņēmējas kompetentās iestādes apsver pielikumā minēto informāciju saistībā ar Komisijai uzdotajiem jautājumiem par antikoagulatīvas darbības rodenticīdu biocīdu salīdzinošo novērtējumu.

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

(1) OV L 167, 27.6.2012., 1. lpp.

(2) http://echa.europa.eu/regulations/biocidal-products-regulation/approval-of-active-substances/bpc-opinions-on-active-substance-approval

(3) Atzinums ECHA/BPC/145/2017 ir pieejams vietnē: https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5.

(4) Tehniskie norādījumi par biocīdu salīdzinošo novērtējumu ir pieejami vietnē: https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e.

PIELIKUMS

Informācija saistībā ar dalībvalstu uzdotajiem jautājumiem Komisijai par antikoagulatīvas darbības rodenticīdu biocīdu salīdzinošo novērtējumu

Šo jautājumu nolūkā Regulas (ES) Nr. 528/2012 23. panta 3. punkta a) apakšpunktā minētie norādītie lietojumi ir uzskaitīti 1. tabulā.

1. tabula

Norādītie lietojumi antikoagulatīvas darbības rodenticīdiem

Lietojuma numurs Mērķorganisms(-i) Lietošanas joma Lietotāju kategorija(-as) Lietošanas metode #1 Mus musculus (mājas pele) (Var pievienot citus mērķorganismus) Iekštelpas Plašāka sabiedrība Iepriekš sagatavota ēsma, ko lieto pret manipulācijām drošās ēsmas stacijās #2 Rattus norvegicus (pelēkā žurka) Rattus rattus (melnā žurka) Iekštelpas Plašāka sabiedrība Iepriekš sagatavota ēsma, ko lieto pret manipulācijām drošās ēsmas stacijās #3 Rattus norvegicus (pelēkā žurka) Rattus rattus (melnā žurka) (Var pievienot citus mērķorganismus (piemēram, strupastes), izņemot mājas peli) Ārpus telpām, ēku apkārtne Plašāka sabiedrība Iepriekš sagatavota ēsma, ko lieto pret manipulācijām drošās ēsmas stacijās #4 Mus musculus (mājas pele) (Var pievienot citus mērķorganismus) Iekštelpas Profesionāli lietotāji Iepriekš sagatavota ēsma, ko lieto pret manipulācijām drošās ēsmas stacijās #5 Rattus norvegicus (pelēkā žurka) Rattus rattus (melnā žurka) Iekštelpas Profesionāli lietotāji Iepriekš sagatavota ēsma, ko lieto pret manipulācijām drošās ēsmas stacijās #6 Mus musculus (mājas pele) Rattus norvegicus (pelēkā žurka) Rattus rattus (melnā žurka) Ārpus telpām, ēku apkārtne Profesionāli lietotāji Iepriekš sagatavota ēsma, ko lieto pret manipulācijām drošās ēsmas stacijās #7 Mus musculus (mājas pele) Rattus norvegicus (pelēkā žurka) Rattus rattus (melnā žurka) Iekštelpas Apmācīti profesionāli lietotāji Iepriekš sagatavotas ēsmas vai iepriekš sagatavoti kontaktpreparāti #8 Mus musculus (mājas pele) Rattus norvegicus (pelēkā žurka) Rattus rattus (melnā žurka) Ārpus telpām, ēku apkārtne Apmācīti profesionāli lietotāji Iepriekš sagatavota ēsma #9 Rattus norvegicus (pelēkā žurka) Rattus rattus (melnā žurka) Ārpus telpām, atklātas teritorijas Ārpus telpām, atkritumu izgāztuves Apmācīti profesionāli lietotāji Iepriekš sagatavota ēsma #10 Rattus norvegicus (pelēkā žurka) Kanalizācija Apmācīti profesionāli lietotāji Iepriekš sagatavota ēsma

a) jautājums. Vai aktīvo vielu ķīmiskā dažādība Savienībā atļautajos rodenticīdos ir pietiekama, lai pēc iespējas samazinātu rezistences veidošanos kaitīgajos mērķorganismos?

14. produkta veida biocīdos ir piecas apstiprinātas aktīvās vielas ar iedarbības veidu, kas atšķiras no antikoagulatīvas darbības rodenticīdu iedarbības (proti, alfa hloraloze, alumīnija fosfīds, kas izdala fosfīnu, oglekļa dioksīds, ciānūdeņradis un pulverī sasmalcinātas kukurūzas vālīšu serdes).

Kā norādīts atzinumā, apstiprinātajās Savienības vadlīnijās iekļautā minimālā prasība par to, ka ir jābūt trim dažādām alternatīvām ar atšķirīgu iedarbības veidu, nav izpildīta nevienam no norādītajiem lietojumiem, kas minēti 1. tabulā. Tāpēc, antikoagulatīvas darbības rodenticīdu vietā izmantojot citas aktīvās vielas saturošus rodenticīdu biocīdus, netiek izpildīts Regulas (ES) Nr. 528/2012 23. panta 3. punkta b) apakšpunkta nosacījums par aktīvo vielu pietiekamu ķīmisko daudzveidību, kura nepieciešama, lai pēc iespējas samazinātu rezistences veidošanos kaitīgajiem mērķorganismiem.

b) jautājums. Vai attiecībā uz dažādajiem lietojumiem, kas norādīti atļaujas atjaunošanas pieteikumos, ir pieejami atļauti alternatīvi biocīdi vai neķīmiski kontroles veidi un neķīmiskas profilakses metodes?

Lai atbildētu uz šo jautājumu, 2. un 3. tabula sniedz pārskatu par alternatīvām, kas ņemtas vērā atzinumā.

2. tabula

Pārskats par atļautiem alternatīviem biocīdiem attiecībā uz norādītajiem antikoagulatīvas darbības rodenticīdu lietojumiem

Lietojuma numurs, kā norādīts 1. tabulā Aktīvā viela atļautos alternatīvos biocīdos Lietošanas veids #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 Alfa hloraloze Ēsma jā jā Tikai pelēm Alumīnija fosfīds, kas izdala fosfīnu Fumigants Tikai R. norvegicus Tikai R. norvegicus Oglekļa dioksīds Tvertne lamatām Tikai pelēm

Atļautie alternatīvie biocīdi neaptver visus lietojumus, kas norādīti antikoagulatīvas darbības rodenticīdiem (sk. 2. tabulu). Attiecībā uz dažiem lietojumiem (lietojums Nr. 2, 3, 5, 6 un 10) atļauti alternatīvi biocīdi nav pieejami. Lietojumam Nr. 7 atļauti alternatīvi biocīdi ir tikai attiecībā uz pelēm, un lietojumam Nr. 8 un 9 atļauti alternatīvi biocīdi ir tikai attiecībā uz žurkām (R. norvegicus).

3. tabula

Pārskats par apzinātajām neķīmiskajām alternatīvām norādītajiem antikoagulatīvas darbības rodenticīdu lietojumiem

Paziņotā neķīmiskā alternatīva Iedarbības veids Iespējamie lietojumi Apkarojoši pasākumi Elektriskās grauzēju lamatas Lamatās iekļuvušo grauzēju nonāvē ar elektrisko strāvu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Līmes slazdi Grauzējus sagūsta ar līmi; nonāvēšana jāveic atsevišķi 1, 4, 6, 7, 8 Mehāniskās lamatas (atsperes lamatas vai saspiedējlamatas) Lamatās iekļuvušo grauzēju nonāvē ar mehānisku spēku 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Šaušana Grauzēju šaušana 6, 8, 9 Preventīvi pasākumi Izmaiņas dzīvotnēs Grauzēju populāciju ieviešanās nepieļaušana, ierobežojot barības/ūdens/patvēruma pieejamību 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Nodrošināšana pret grauzējiem Grauzēju piekļuves ierobežošana ēkām, nobloķējot iekļūšanas ceļus 1, 2, 4, 5, 7 Ultraskaņa Aizbaidīšana ar ultraskaņu 70–140 dB diapazonā 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

c) jautājums. Vai šīs alternatīvas būtiski pazemina vispārējo risku cilvēka veselībai, dzīvnieku veselībai un videi?

Saskaņā ar apstiprinātajām Savienības vadlīnijām šis jautājums būtu jāskata vienīgi tad, ja apsvērtās alternatīvas ir pietiekami efektīvas un tām nav citu būtisku ekonomisku vai praktisku trūkumu (sk. d) un e) jautājuma sadaļas).

Pamatojoties uz secinājumiem, kas izdarīti attiecībā uz a), b), d) un e) jautājumu, atzinumā nolemts, ka c) jautājuma aplūkošana nav nepieciešama.

d) jautājums. Vai šīs alternatīvas ir pietiekami efektīvas?

Pie atļautajiem biocīdiem, kas norādīti b) jautājuma sadaļā, pieder aktīvās vielas, kas ir apstiprinātas un tāpēc uzskatāmas par efektīvām attiecībā uz norādītajiem lietojumiem. Tā kā pietiekama efektivitāte ir kritērijs, lai piešķirtu atļauju saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 528/2012 19. panta 1. punkta b) apakšpunkta i) punktu, minētie biocīdi uzskatāmi par pietiekami efektīviem.

Kas attiecas uz neķīmiskām alternatīvām, kuras norādītas b) jautājuma sadaļā, saskaņā ar atzinumu katra no šīm alternatīvām atsevišķi vai kombinācijā ar citām alternatīvām varētu būt pietiekami iedarbīga noteiktos, iespējams, ierobežotos apstākļos. Tomēr nav pietiekamu zinātnisku liecību, kas pierādītu, ka jebkura no aplūkotajām neķīmiskajām alternatīvām ir pietiekami efektīva saskaņā ar apstiprinātajām Savienības vadlīnijām (t. i., nodrošina līdzīga līmeņa aizsardzību vai grauzēju populāciju kontroli lauka apstākļos), lai atbrīvotu no nepieciešamības izmantot antikoagulatīvas darbības rodenticīdus norādītajos lietojumos. Tā kā Regulas (ES) Nr. 528/2012 23. panta 3. punkta a) apakšpunkta nosacījums par pietiekamu efektivitāti nav izpildīts, turpmāka izpēte par noteiktajām neķīmiskajām alternatīvām netika veikta.

e) jautājums. Vai šīm alternatīvām nav citu būtisku ekonomisku vai praktisku trūkumu?

Saskaņā ar apstiprinātajām Savienības vadlīnijām praktisku un ekonomisku trūkumu novērtējums ir jāveic tām alternatīvām, kuras atbilst atbilstības kritērijiem. Tāpēc šā jautājumā izskatīšanā tika novērtēti vienīgi tie atļautie biocīdi, kas norādīti 2. tabulā.

Saskaņā ar atzinumu alumīnija fosfīds, kas izdala fosfīnu, un oglekļa dioksīds izraisa būtiskus praktiskus vai ekonomiskus trūkumus salīdzinājumā ar antikoagulatīvas darbības rodenticīdiem, jo mērķorganismu kontrole būtu saistīta ar ļoti lielām pūlēm un/vai nesamērīgi lielām izmaksām. Tāpēc Regulas (ES) Nr. 528/2012 23. panta 3. punkta a) apakšpunkta nosacījums par citu būtisku ekonomisku vai praktisku trūkumu neesību attiecībā uz iepriekš minētajiem atļautajiem biocīdiem nav izpildīts.

Kas attiecas uz alfa hloralozes biocīdiem, to iedarbīgums, kas atkarīgs no temperatūras, apgrūtinātu šīs alternatīvas lietošanu vietās, kur temperatūras kontrole nav iespējama, tāpēc būtu praktiski neizdevīgi to lietot siltā vidē. Turklāt, lai pēc iespējas samazinātu rezistences veidošanos, ņemot vērā ķīmiskās daudzveidības trūkumu (sk. a) jautājuma sadaļu), aizstāt vai ierobežot antikoagulatīvas darbības rodenticīdu lietošanu tikai ar šo vielu nebūtu ieteicams.