LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis L 129/3

KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 459/2010

(2010. gada 27. maijs),

ar ko groza II un III un IV pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 396/2005 saistībā ar dažu pesticīdu maksimāli pieļaujamiem līmeņiem konkrētos produktos un uz tiem

(Dokuments attiecas uz EEZ)

EIROPAS KOPIENU KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 5. panta 1. punktu un 14. panta 1. punktu,

tā kā:

(1) Azoksistrobīna, cipermetrīna, indoksakarba, izoksaflutola, etefona, fenitrotiona, lambdacihalotrīna, metomila, profenofosa, piraklostrobīna, tiakloprīda, triadimefona, triadimenola un trifloksistrobīna maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi (MAL) ir noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā un III pielikuma B daļā. Aminopiralīda, boskalīda, buprofezīna, hlorantraniliprola, ciprodinila, difenokonazola, flusilazola, fosetila, imidakloprīda, mandipropamīda, metazahlora, protiokonazola, spinetorama, spirotetramāta, sēra un tebukonazola MAL ir noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 III pielikuma A daļā.

(2) Saistībā ar procedūru, ko uzsāka saskaņā ar Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvu 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (2), lai atļautu izmantot augu aizsardzības līdzekli, kas satur darbīgo vielu azoksistrobīnu, kāļu aizsardzībai, tika iesniegts pieteikums atbilstoši Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 1. punktam spēkā esošo MAL grozīšanai.

(3) Attiecībā uz aminopiralīdu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu ganību aizsardzībai. Ievērojot minēto pieteikumu, jāgroza spēkā esošie MAL attiecībā uz liellopu nierēm, jo liellopi uzņem minēto pesticīdu ganībās. Attiecībā uz boskalīdu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu īsaugļu gurķu un cukīni aizsardzībai. Attiecībā uz ciprodinilu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu sakņu seleriju aizsardzībai. Attiecībā uz difenokonazolu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu fenheļa, pētersīļu, lapu seleriju un kārveļu aizsardzībai. Attiecībā uz indoksakarbu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu ķiršu un cukurbiešu aizsardzībai. Attiecībā uz izoksaflutolu šādu pieteikumu iesniedza, lai grozītu atlieku definīciju. Attiecībā uz fosetilu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu redīsu aizsardzībai. Attiecībā uz lambdaciholatrīnu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu artišoku un jāņogu (sarkano un balto), un upeņu aizsardzībai. Attiecībā uz metazahloru šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu rapšu sēklu, lapu kāpostu, galviņkāpostu, kāļu, rāceņu un labības aizsardzībai. Ievērojot minēto pieteikumu, jāgroza spēkā esošie MAL attiecībā uz liellopu, aitu un kazu aknām, jo rapšu sēklas, lapu kāpostus, galviņkāpostus, kāļus, pastinakus un labību izmanto barībā, un tādējādi atliekas var nonākt minēto dzīvnieku barībā. Turklāt jāgroza atlieku definīcija attiecībā uz dzīvnieku produktiem. Attiecībā uz piraklostrobīnu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu cukurbiešu (sakņu), īsaugļu gurķu un cukīni aizsardzībai. Attiecībā uz spirotetramātu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu plūmju un ķiršu aizsardzībai. Attiecībā uz tebukanazolu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu kāļu un rāceņu aizsardzībai. Attiecībā uz tiakloprīdu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu salātu baldriņu, selerijas un fenheļa aizsardzībai. Attiecībā uz trifloksistrobīnu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu pastinaku, sakņu pētersīļu, plostbāržu, kāļu un rāceņu aizsardzībai.

(4) Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 2.un 4. punktu pieteikumus iesniedza par spinetorama izmantošanu persiku (arī nektarīnu) un aprikožu aizsardzībai. Atļautā veidā izmantojot spinetoramu persiku, nektarīnu un aprikožu aizsardzībai Dienvidāfrikā, Argentīnā, Čīlē, Jaunzēlandē un Izraēlā, atlieku līmenis ir augstāks nekā pašlaik Regulas (EK) Nr. 396/2005 III pielikumā noteiktais MAL. Lai novērstu šķēršļus persiku, nektarīnu un aprikožu importam, jānosaka augstāks MAL.

(5) Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 8. pantu attiecīgās dalībvalstis izvērtēja šos pieteikumus un iesniedza Komisijai novērtēšanas ziņojumus.

(6) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (turpmāk “iestāde”) izvērtēja pieteikumus un novērtēšanas ziņojumus, īpaši pārbaudot risku, kas apdraud patērētājus un attiecīgos gadījumos dzīvniekus, un sniedza pamatotus atzinumus par ierosinātajiem MAL (3). Iestāde nosūtīja šos atzinumus Komisijai un dalībvalstīm un publiskoja tos.

(7) Iestāde pamatotajos atzinumos secināja, ka visas prasības par datiem ir izpildītas un ierosinātie MAL grozījumi, kurus pieprasījuši pieteikuma iesniedzēji, pamatojoties uz iedarbības novērtējumu uz 27 konkrētām patērētāju grupām Eiropā, neietekmē patērētāju drošību. Iestāde ņēma vērā jaunākos datus par minēto vielu toksikoloģiskajām īpašībām. Ne šo vielu ietekme, uzņemot tās dzīves laikā ar visiem pārtikas produktiem, kuros varētu būt šīs vielas, ne īslaicīga ietekme, milzīgā daudzumā patērējot attiecīgās laukaugu kultūras, neliecināja par risku, ka tiktu pārsniegta pieļaujamā dienas deva (ADI) vai akūtā standartdeva (ArfD). Dažos gadījumos iestāde uzskatīja, ka nepieciešams MAL, kas ir augstāks par novērtējumu sagatavojušās dalībvalsts ierosināto MAL. Minētajos gadījumos ir jāatļauj augstāks MAL saskaņā ar iestādes ierosinājumu, ja iestāde uzskata, ka šāds MAL ir nekaitīgs. Citos gadījumos iestāde uzskatīja, ka nepieciešams MAL, kas ir zemāks par novērtējumu sagatavojušās dalībvalsts ierosināto MAL. Minētajos gadījumos ir jānosaka zemāks MAL.

(8) Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 12. panta 2. punktu iestāde novērtēja etefonam spēkā esošo MAL nekaitīgumu (4) un secināja, ka 12 laukaugu kultūrām jānosaka augstāki MAL, lai ņemtu vērā spēkā esošos CXL.

(9) Derīguma termiņš attiecībā uz fenitrotiona MAL labībai bija 2009. gada 1. jūnijs. Skaidrības dēļ Regulā (EK) Nr. 396/2005 ir nepieciešams norādīt minētā pesticīda zemāko noteikšanas robežu (NR) attiecībā uz labību.

(10) Attiecībā uz sēru iestādes secinājumā ieteikts (5) neturpināt MAL noteikšanu minētajam pesticīdam tā zemās toksicitātes dēļ. Ievērojot minēto secinājumu, ir lietderīgi svītrot spēkā esošos MAL, kas attiecas uz minēto pesticīdu, un iekļaut to Regulas (EK) Nr. 396/2005 IV pielikumā.

(11) Balstoties uz iestādes pamatotajiem atzinumiem un ņemot vērā ar izskatāmo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgie MAL grozījumi atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 5. panta 1. punkta un 14. panta 2. punkta prasībām.

(12) 2009. gada 4. jūlijā Pārtikas likumdošanas komisija (CAC) pieņēma CXL attiecībā uz azoksistrobīnu, buprofezīnu, hlorantraniliprolu, cipermetrīnu, flusilazolu, imidakloprīdu, lambdacihalotrīnu, mandipropamīdu, metomilu, profenofosu, protiokonazolu, spinetoramu, spirotetramātu, tebukonazolu, triadimefonu un triadimenolu. Minētie CXL jāiekļauj Regulā (EK) Nr. 396/2005 kā MAL, izņemot tos CXL, ko Eiropas patērētāju grupa uzskata par kaitīgiem un par kuriem Eiropas Savienība Pārtikas likumdošanas komisijā ir reģistrējusi ierunu.

(13) Tāpēc attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 396/2005.

(14) Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.

1. pants

Regulas (EK) Nr. 396/2005 II, III un IV pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.

2. pants

Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

MAL attiecībā uz etefonu piemēro no 2010. gada 8. jūnija.

Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs. Briselē, 2010. gada 27. maijā Komisijas vārdā – priekšsēdētājs José Manuel BARROSO

(1) OV L 70, 16.3.2005., 1. lpp.

(2) OV L 230, 19.8.1991., 1. lpp.

(3) EFSA zinātniskie ziņojumi atrodami http://www.efsa.europa.eu:

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of the existing MRLs for aminopyralid in bovine kidney.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 302, 1. lpp.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of existing MRL for azoxystrobin in swedes.”, EFSA Journal 2009; 7(9):1308.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of the existing MRLs for cyprodinil in celeriac.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 325.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of the existing MRLs for difenoconazole in leafy vegetables.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 337.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of the existing MRLs for indoxacarb in cherries and sugar beet.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 324.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of the residue definition for isoxaflutole.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 323.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of the existing MRLs for fosetyl-al on radishes.”, EFSA Journal 2009; 7(9):1313.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit on the modification of the existing MRLs for lambda-cyhalothrin”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 226 un 330.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of the existing MRLs for metazachlor on liver.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 320.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit on the modification of the existing MRLs for pyraclostrobin in courgettes, gherkins and beetroot.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 342.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit on the setting of an import tolerance for spinetoram on peach and apricot.”, EFSA Journal 2009; 7(9):1312.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of the existing MRLs for spirotetramat.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 306.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unite (PRAPeR) on the modification of the existing MRLs for tebuconazole in mandarins and passion fruit.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 1368.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of the existing MRLs for thiacloprid.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2009) 307.

“Reasoned opinion of EFSA prepared by the Pesticides Unit (PRAPeR) on the modification of the existing MRLs for trifloxystrobin in various crops.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2008) 314.

(4) “Reasoned Opinion Review of existing MRLs for ethephon.”, EFSA Journal 2009; 7(10):1347.

(5) “Conclusion on pesticide peer review regarding the risk assessment of the active substance sulfur.”, EFSA zinātniskais ziņojums (2008) 221.