LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis L 153/194

KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS

(2011. gada 1. jūnijs)

par diklorāna neiekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā

(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 3731)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2011/329/ES)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,

ņemot vērā Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvu 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (1) un jo īpaši tās 6. panta 1. punktu,

tā kā:

(1) Komisijas Regulā (EK) Nr. 451/2000 (2) un Komisijas Regulā (EK) Nr. 1490/2002 (3) paredzēti sīki izstrādāti noteikumi Direktīvas 91/414/EEK 8. panta 2. punktā minētās darba programmas otrā un trešā posma īstenošanai un izveidots to darbīgo vielu saraksts, kuras jānovērtē attiecībā uz iespējamu iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā. Diklorāns ir minētajā sarakstā.

(2) Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1490/2002 11.f pantu un 12. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 2. punkta b) apakšpunktu tika pieņemts Komisijas 2008. gada 18. septembra Lēmums 2008/744/EK par diklorāna neiekļaušanu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un tādu augu aizsardzības līdzekļu atļauju atsaukšanu, kuros ir minētā viela (4).

(3) Sākotnējais ziņotājs (turpmāk “pieteikuma iesniedzējs”) saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu iesniedza jaunu pieteikumu, kurā pieprasīja piemērot paātrināto procedūru, kas paredzēta 14. līdz 19. pantā Komisijas 2008. gada 17. janvāra Regulā (EK) Nr. 33/2008, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus Padomes Direktīvas 91/414/EEK piemērošanai attiecībā uz parasto un paātrināto procedūru to darbīgo vielu novērtēšanai, kas veidoja darba programmas daļu, kura minēta šīs direktīvas 8. panta 2. punktā, bet nav iekļautas I pielikumā (5).

(4) Pieteikumu iesniedza Spānijai, kura ar Regulu (EK) Nr. 1490/2002 bija izraudzīta par ziņotājdalībvalsti. Tika ievērots paātrinātās procedūras termiņš. Darbīgās vielas specifikācija un atļautie lietošanas veidi ir tie paši, uz kuriem attiecas Lēmums 2008/744/EK. Minētais pieteikums atbilst arī visām pārējām Regulas (EK) Nr. 33/2008 15. pantā noteiktajām pamatprasībām un procedūras prasībām.

(5) Spānija izvērtēja pieteikuma iesniedzēja iesniegtos papildu datus un sagatavoja papildu ziņojumu. Tā minēto ziņojumu 2009. gada 6. oktobrī nosūtīja Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei (turpmāk “iestāde”) un Komisijai. Iestāde ar papildu ziņojumu iepazīstināja pārējās dalībvalstis un pieteikuma iesniedzēju, lai tie varētu izteikt piezīmes, un saņemtās piezīmes nosūtīja Komisijai. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 33/2008 20. panta 1. punktu un pēc Komisijas pieprasījuma iestāde 2010. gada 21. jūlijā iesniedza Komisijai atzinumu par diklorānu (6). Dalībvalstis un Komisija Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgajā komitejā pārskatīja novērtējuma ziņojuma projektu, papildu ziņojumu un iestādes atzinumu, un 2011. gada 5. maijā tos pabeidza kā Komisijas pārskata ziņojumu par diklorānu.

(6) Īpašu uzmanību ziņotājas dalībvalsts papildu ziņojumā un iestādes atzinumā veltīja problēmām, kuru dēļ tika lemts par darbīgās vielas neiekļaušanu, jo īpaši bija problēmas saistībā ar iedarbību uz darba ņēmējiem. Pārskata ziņojumā par diklorānu nosauktas arī citas problēmas.

(7) Pieteikuma iesniedzējs sniedza papildu informāciju, jo īpaši attiecībā uz tehniskā materiāla specifikāciju, toksicitātes pētījumos lietoto testa materiālu un rūpnieciski ražotā tehniskā materiāla ekvivalenci, zīdītāju toksicitāti, iedarbību uz lietotājiem un darbiniekiem un sadalīšanās procesu.

(8) Tomēr pieteikuma iesniedzēja sniegtā papildu informācija nenodrošināja visu ar diklorānu saistīto problēmu risinājumu.

(9) Jo īpaši bija šādas bažas. Netika pierādīts, ka rūpnieciski ražota tehniskā materiāla specifikācija atbilstu toksikoloģiskajos un ekotoksikoloģiskajos pētījumos lietoto testa materiālu specifikācijai. Pieejamie dati nebija pietiekami, lai izdarītu secinājumus par tehniskajā materiālā divu esošo piemaisījumu toksikoloģisko nozīmīgumu, kurus konfidencialitātes labad dēvē par piemaisījumiem Nr. 3 un Nr. 4. Tika konstatēta kaitīga ietekme uz cilvēku veselību. Jo īpaši ietekme uz darba ņēmējiem pārsniedza pieļaujamo iedarbības līmeni uz lietotāju (AOEL). Pamatojoties uz to, ka nebija zināms atlieku daudzums pēckultūrās, nevarēja pabeigt patērētāju riska novērtējumu. Nebija pietiekamas informācijas par riskiem ūdens organismiem, kurus rada nenoteikti noārdīšanās produkti ūdens fotolīzē, un blakussugu augsnes makroorganismiem.

(10) Komisija aicināja pieteikuma iesniedzēju sniegt piezīmes par iestādes atzinumu. Tāpat Komisija saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 33/2008 21. panta 1. punktu aicināja pieteikuma iesniedzēju sniegt piezīmes par pārskata ziņojuma projektu. Pieteikuma iesniedzējs sniedza piezīmes, un tās tika rūpīgi izskatītas.

(11) Tomēr, neskatoties uz pieteikuma iesniedzēja minētajiem argumentiem, konstatētās problēmas nevarēja novērst, un novērtējumi, kurus veica, pamatojoties uz informāciju, ko iesniedza un izskatīja iestādes speciālistu sanāksmēs, neliecina, ka paredzētajos lietošanas apstākļos diklorānu saturošie augu aizsardzības līdzekļi kopumā atbilstu Direktīvas 91/414/EEK 5. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkta prasībām.

(12) Tāpēc diklorāns nebūtu jāiekļauj Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā.

(13) Skaidrības labad būtu jāatceļ Lēmums 2008/744/EK.

(14) Šis lēmums neizslēdz iespēju iesniegt jaunu pieteikumu par diklorānu saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK 6. panta 2. punktu un Regulas (EK) Nr. 33/2008 II nodaļu.

(15) Šajā lēmumā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Diklorānu neiekļauj darbīgo vielu sarakstā Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā.

2. pants

Lēmumu 2008/744/EK atceļ.

3. pants

Šis lēmums ir adresēts dalībvalstīm.

Briselē, 2011. gada 1. jūnijā Komisijas vārdā – Komisijas loceklis John DALLI

(1) OV L 230, 19.8.1991., 1. lpp.

(2) OV L 55, 29.2.2000., 25. lpp.

(3) OV L 224, 21.8.2002., 23. lpp.

(4) OV L 251, 19.9.2008., 43. lpp.

(5) OV L 15, 18.1.2008., 5. lpp.

(6) Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance dicloran. EFSA Journal 2010; 8(8):1698. [110. lpp.]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1698. Pie-ejams tiešsaistē: www.efsa.europa.eu/efsajournal