ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(3)

Saskaņā ar 106. pantu Stabilizācijas un asociācijas nolīgumā starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Serbijas Republiku, no otras puses (2), sadarbībā elektronisko sakaru jomā galvenā uzmanība jāpievērš prioritātēm, kas saistītas ar Kopienas acquis šajā jomā. Pusēm sevišķi jāstiprina sadarbība elektronisko sakaru tīklu un elektronisku sakaru pakalpojumu jomā. Tādējādi Savienība un Serbija ir noslēgušas nolīgumu Regulas (ES) 2018/1971 35. panta 2. punkta nozīmē.
(5)

Šā līdzvērtības novērtējuma saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 600/2014 28. pantu nolūks ir pārliecināties, ka tiesiskais un uzraudzības regulējums saskaņā ar SFA un tā īstenošanas noteikumiem nodrošina to, ka tirdzniecības platformas, ko organizē apstiprinātas biržas (AB) vai atzīti tirgus uzturētāji (ATU), kas uzņēmējdarbību veic Singapūrā un kas saņēmušas atļauju no Singapūras Monetārās iestādes (Monetary Authority of Singapore – MAS), atbilst juridiski saistošām prasībām, kuras ir līdzvērtīgas no Direktīvas 2014/65/ES, Regulas (ES) Nr. 596/2014 un Regulas (ES) Nr. 600/2014 izrietošajām prasībām, kas noteiktas Savienības tirdzniecības vietām, un kuru pamatā ir Regulas (ES) Nr. 600/2014 28. panta 4. punkta trešajā daļā noteiktie kritēriji. Līdzvērtības novērtējuma mērķis ir arī pārbaudīt, vai attiecīgajām AB un ATU Singapūrā piemēro efektīvu uzraudzību un prasību izpildi.
1.

Komisija tiek pilnvarota risināt sarunas ar Marokas Karalisti un – attiecīgā gadījumā un ja ir ievērots šā pielikuma 3. punkts – apstiprināt zivsaimniecības nolīguma īstenošanas protokola grozījumus attiecībā uz šādiem jautājumiem: a) zvejas iespēju pārskatīšana un līdz ar to arī zivsaimniecības nolīguma 12. panta 2. punkta a) un b) apakšpunktā minētā finansiālā ieguldījuma pārskatīšana; b) nozares atbalsta un līdz ar to arī zivsaimniecības nolīguma 12. panta 2. punkta c) apakšpunktā minētā finansiālā ieguldījuma īstenošanas kārtība; c) tehniskie nosacījumi un noteikumi, ar kādiem Savienības kuģi veic zvejas darbības.
10. pants

Uzklausīšanas norise

2. Uzklausīšana nav publiska. Uzklausīšanas amatpersona lemj par to, kuras personas uzklausāmas ieinteresētās personas vārdā, un par to, vai attiecīgās personas uzklausāmas atsevišķi vai arī pārējo uzaicināto personu klātbūtnē. Pēdējā gadījumā ņem vērā ieinteresēto personu likumīgās intereses attiecībā uz to komercnoslēpumu un citas konfidenciālas informācijas aizsardzību.
e)

pilnvarotā centrālā paziņojumu par līgumu publicē vismaz: a) Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, b) attiecīgajā pilnvarotās centrālās bankas dalībvalsts nacionālajā oficiālajā izdevumā, c) divās nacionālajās avīzēs un d) Financial Times un The Economist. Atlases dokumentus publicē pilnvarotās centrālās bankas interneta lapā. Paziņojumu par līgumu publicē arī ECB interneta lapā, iekļaujot saiti uz pilnvarotās centrālās bankas interneta lapu, lai nodrošinātu piekļuvi visiem atlases dokumentiem;
PADOMES LĒMUMS (ES) 2019/28

(2018. gada 10. decembris)

par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā jāieņem Asociācijas padomē, kura izveidota ar Eiropas un Vidusjūras reģiona valsts nolīgumu par asociācijas izveidi starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Jordānijas Hāšimītu Karalisti, no otras puses, attiecībā uz ES un Jordānijas partnerības prioritāšu pagarināšanu par diviem gadiem

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 217. pantu saistībā ar 218. panta 9. punktu,

ņemot vērā Eiropas Komisijas un Savienības Augstās pārstāves ārlietās un drošības politikas jautājumos priekšlikumu,

tā kā:

(1) Eiropas un Vidusjūras reģiona valsts nolīgums par asociācijas izveidi starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Jordānijas Hāšimītu Karalisti, no otras puses, (“nolīgums”) tika parakstīts 1997. gada 24. novembrī un stājās spēkā 2002. gada 1. maijā (1).

(2) Pārskatījušas ES un Jordānijas partnerības prioritātes, ko Asociācijas padome pieņēma 2016. gada 19. decembrī, Puses vienojas, ka tās būs spēkā arī turpmāk kā norāžu dokuments, uz kura pamata partnerība tiks nostiprināta vēl vairāk.

(3) Saskaņā ar nolīguma 91. pantu, lai sasniegtu nolīguma mērķus, Asociācijas padome ir pilnvarota pieņemt lēmumus.

(4) Asociācijas padomei ir rakstveida procedūrā jāpieņem lēmums par ES un Jordānijas partnerības prioritāšu pagarināšanu līdz 2020. gada beigām.

(5) Ir lietderīgi noteikt nostāju, kas Savienības vārdā ir jāieņem Asociācijas padomē, jo attiecīgais lēmums Savienībai būs saistošs,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants Nostājas, kura Savienības vārdā ir jāieņem Asociācijas padomē, kas izveidota ar Eiropas un Vidusjūras reģiona valsts nolīgumu par asociācijas izveidi starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Jordānijas Hāšimītu Karalisti, no otras puses, attiecībā uz ES un Jordānijas partnerības prioritāšu pagarināšanu par diviem gadiem, pamatā ir ES un Jordānijas Asociācijas padomes lēmuma projekts, kas pievienots šim lēmumam.

2. pants Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Briselē, 2018. gada 10. decembrī Padomes vārdā – priekšsēdētāja F. MOGHERINI

(1) Eiropas un Vidusjūras reģiona valsts nolīgums par asociācijas izveidi starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Jordānijas Hāšimītu Karalisti, no otras puses (OV L 129, 15.5.2002., 3. lpp.).
1)

I pielikumu groza šādi: a) saraksta daļu, kas attiecas uz Dāniju, groza šādi: i) ierakstu par Bilundas (Billund) lidostu aizstāj ar šādu: “Billund DK BLL 4 A U(8), E, O”; ii) ierakstu par Hanstholmas (Hanstholm) ostu aizstāj ar šādu: “Hanstholm DK HAN 1 P HC-T(FR)(1)(2)(3)”; b) saraksta daļu, kas attiecas uz Grieķiju, groza šādi: i) ierakstu par Evzoni ceļu robežkontroles punktu aizstāj ar šādu: “Evzoni GR EVZ 3 R HC, NHC-NT O”; ii) ierakstu par Saloniku (Thessaloniki) lidostu aizstāj ar šādu: “Thessaloniki GR SKG 4 A HC-T(CH)(2), HC-NT(2), NHC-NT O”; c) saraksta daļā, kas attiecas uz Spāniju, ierakstu par Malagas (Málaga) ostu aizstāj ar šādu: “Málaga ES AGP 1 P HC”; d) saraksta daļu, kas attiecas uz Itāliju, groza šādi: i) ierakstu par Kaljāri (Cagliari) ostu aizstāj ar šādu: “Cagliari IT CAG 1 P HC(16), NHC(2)”, ii) ierakstu par Dženovas (Genova) ostu aizstāj ar šādu: “Genova IT GOA 1 P Calata Sanità (terminal Sech) HC(2), NHC-NT(2) Nino Ronco (terminal Messina) NHC-NT(2)(*) Porto di Voltri (Voltri) HC(2), NHC-NT(2) Ponte Paleocapa NHC-NT(6)”; iii) ierakstu par Milānas-Malpensas (Milano-Malpensa) lidostu aizstāj ar šādu: “Milano-Malpensa IT MXP 4 A Magazzini aeroportuali ALHA HC(2), NHC(2) ALHA Airport MXP SpA U, E Cargo City MLE HC(2) O Cargo Beta – Trans HC(2), NHC(2)”;
2)

lēmuma III pielikuma B daļā (“Vienības”) ierakstu par turpmāk minēto vienību aizstāj ar šādu: “3. Maritime Administrative Bureau jeb North Korea Maritime Administration Bureau vai Maritime Administration of DPR Korea Adrese: Ryonhwa-2Dong, Central District, Pyongyang, DPRK PO Box 416 Tālr. 850-2-18111 Ex 8059 Fakss: 850 2 381 4410 E-pasts: mab@silibank.net.kp Tīmekļa vietne: www.ma.gov.kp 16.10.2017. The Maritime Administrative Bureau ir palīdzējusi apiet Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes uzliktās sankcijas, tostarp pārdēvējot un pārreģistrējot sankcijām pakļauto vienību aktīvus un nodrošinot falsificētus dokumentus kuģiem, kuriem piemēro Apvienoto Nāciju Organizācijas sankcijas.”
Šādi groza 1. pantu: a) iekļauj šādu aa) apakšpunktu: “aa) “noguldījums” ir kredīta atlikums euro vai citā valūtā, kuru veido naudas līdzekļi, kas tiek turēti kontā NCB, vai kuru radījušas pagaidu situācijas, kas izriet no citiem NCB sniegtajiem pakalpojumiem, radot saistības, kas iegrāmatotas attiecīgās NCB bilancē un ko šādai NCB jāatmaksā saskaņā ar piemērojamiem līgumiskiem vai reglamentējošiem nosacījumiem, t.sk. noguldījumi uz nakti un termiņnoguldījumi;”; b) ar šādu apakšpunktu aizstāj c) apakšpunktu: “c) “tirgus likme nenodrošinātiem darījumiem uz nakti” ir: i) euro noguldījumiem uz nakti – euro uz nakti izsniegto kredītu vidējais indekss (EONIA), vai pēc EONIA izmantošanas pārtraukšanas – euro īstermiņa likme (€STR); un ii) noguldījumiem uz nakti valūtās, kas nav euro – ar to salīdzināma likme;”; c) ar šādu apakšpunktu aizstāj d) apakšpunktu: “d) “tirgus likme nodrošinātiem darījumiem” ir: i) euro termiņnoguldījumiem – STOXX EUR GC Pooling indekss ar salīdzināmu termiņu, vai, ja tas vairs netiek izmantots vai netiek uzskatīts par etalonu – tā ekvivalentu, un ii) termiņnoguldījumiem valūtās, kas nav euro – salīdzināma likme.”
(2)

Komisijas Īstenošanas lēmuma 2012/137/ES (3) I pielikumā ir dots to trešo valstu vai to daļu saraksts, no kurām dalībvalstis atļauj importēt cūku sugu mājdzīvnieku spermu.
2)

B daļā ierakstu par Bulgāriju aizstāj ar šādu: “Dalībvalsts: Bulgārija Aptvertais apgabals Datums, līdz kuram piemērojams saskaņā ar Direktīvas 2005/94/EK 31. pantu Lovech region: Municipality of Lovech: — Lisets — Bahovitsa No 13.4.2019. līdz 21.4.2019. Municipality of Lovech: — Slavyani — Izvorche — Radyuvene — Skobelevo 21.4.2019. Municipality of Lovech: — Yoglav — Doyrentsi No 27.4.2019. līdz 5.5.2019. Municipality of Lovech: — Vladinya — Goran — Gostinya — Devetaki — Drenov — Lovech — Presyaka — Smochan — Slatina — Tepava — Umarevtsi 5.5.2019. Pleven region: Municipality of Pleven: — Nikolaevo 21.4.2019. Plovdiv region: Municipality of Asenovgrad: — Asenovgrad — Boyantsi — Mominsko No 2.5.2019. līdz 10.5.2019. Municipality of Asenovgrad: — Izbeglii — Kozanovo — Stoevo — Zlatovrah — Muldava — Lyaskovo 10.5.2019. Municipality of Kuklen: — Kuklen — Ruen 10.5.2019. Muicipality of Sadovo: — Sadovo — Bolyartsi — Katunitsa — Karadzhovo — Kochevo 10.5.2019. Municipality of Rodopi: — Krumovo — Yagodovo No 2.5.2019. līdz 10.5.2019. Municipality of Rodopi: — Brestnik — Belashtitsa — Markovo — Branipole 10.5.2019. Municipality of Maritsa: — Skutare — Rogosh 10.5.2019. Municipality of Plovdiv: — Plovdiv 10.5.2019.”
(179)

Turklāt, pat pieļaujot, ka federālā valdība būtu varējusi leģitīmi veikt šādu korekciju, lai atspoguļotu dažādu aviokompāniju radītās reālās drošības izmaksas, tādu aviokompāniju, kas 2012. gadā ir pārvadājušas mazāk par 400 000 izlidojošo pasažieru, neskaitot tranzīta un transfēra pasažierus, neņemšana vērā neļauj šo mērķi sasniegt. Proti, lai gan nevar izslēgt to, ka drošības izmaksas uz vienu pasažieri samazinās, nekas Beļģijas iesniegtajos elementos nenorāda uz to, ka šo samazinājumu ir vērts ņemt vērā tikai, sākot no 400 000. pasažiera, un ka tās aviokompānijas, kas pārvadā mazāku skaitu pasažieru, negūtu labumu no tā, ka valsts uzņemtos segt daļu no uzņēmumam BAC radītajām drošības izmaksām. Beļģija attiecībā uz to nav sniegusi nekādu kvalitatīvu vai kvantitatīvu pamatojumu. Jānorāda, ka attiecīgajā pasākuma piemērošanas gadā aviokompānijai, kas ir tiesīga gūt labumu no tā, ir iespēja saņemt visu drošības maksu, kas tai pienākas par visiem izlidojošiem pasažieriem, kuru skaits pārsniedz 400 000, ja vien tā ir 19 miljonu EUR budžeta ietvaros. Taču, kā norāda Beļģija, būtiska daļa no uzņēmuma BAC drošības izmaksām (59 %) ir mainīga. No tā izriet, ka katrs papildu pasažieris, tostarp virs 400 000. pasažiera, rada papildu drošības izmaksas, kas nav nenozīmīgas. Tādēļ maz ticams, ka attiecīgais pasākums var pareizi atspoguļot dažādu Briseles Nacionālās lidostas lietotāju radītās reālās drošības izmaksas.
(189)

Komisija uzskata, ka ir piesardzīgi ņemt vērā arī 2008. gada Paziņojumu par atsauces likmi un diskonta likmi, lai aplēstu pārbaudāmā aizdevuma tirgum atbilstošas likmes aizstājēju. Šajā saistībā uzņēmuma Ilva maksātspēja (reitings) ir zemākā no pieciem iespējamajiem reitingiem, kas paredzēti 2008. gada Paziņojumā, proti, “slikta/finansiālas grūtības (CCC un zemāk)”. Turklāt aizdevumam nebija nodrošinājuma, kas garantētu, ka saistību nepildīšanas gadījumā aizdevējiem (vai galvotājam) būtu pieejami pietiekami likvīdi, iespējams, nododami un tūlīt izmantojami uzņēmuma Ilva aktīvi. Pamatojoties uz to, Komisija uzskata, ka aizdevuma tirgus procentu likme plus garantija, kas veido pasākumu Nr. 3, ir jāaprēķina aizdevumam, ņemot vērā piemērotu bāzes likmi plus 1 000 bāzes punktu summas rezultātu, kā noteikts 2008. gada Paziņojumā.
23. pants

Pieteikumu iesniegšana paneļkomitejai

2. Ja paneļkomiteju par attiecīgu lietu tieši informē darbinieks, tā nodod materiālus kompetentajai iecēlējiestādei vai, attiecīgā gadījumā, iestādei, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, un par to attiecīgi informē šo darbinieku. Ja kompetentā iecēlējiestāde nolemj iesniegt pieteikumu paneļkomitejai, tā par to attiecīgi informē darbinieku. Ja kompetentā iecēlējiestāde nolemj neiesniegt paneļkomitejai pieteikumu, tā par to informē paneļkomiteju un darbinieku.

Lai nodrošinātu ziņotāju efektīvu aizsardzību, kā noteikts Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punktā, paneļkomiteja, atkāpjoties no iepriekšējās daļas, var pieņemt lēmumu neinformēt attiecīgo iecēlējiestādi un par to informē OLAF.
(1)

Partnerības un sadarbības nolīgums starp Eiropas Savienību un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Irākas Republiku, no otras puses, (“nolīgums”), tika parakstīts 2012. gada 11. maijā, ņemot vērā tā iespējamo noslēgšanu vēlāk.
PADOMES LĒMUMS (ES) 2018/1194

(2018. gada 21. jūnijs)

par to, lai Savienības un dalībvalstu vārdā noslēgtu protokolu Partnerības un sadarbības nolīgumam, ar ko izveido partnerību starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Uzbekistānas Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Horvātijas Republikas pievienošanos Eiropas Savienībai

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 91. pantā, 100. panta 2. punktā, 207. un 209. pantu saistībā ar tā 218. panta 6. punkta a) apakšpunktu,

ņemot vērā Aktu par Horvātijas pievienošanos un jo īpaši tā 6. panta 2. punktu,

ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta piekrišanu,

tā kā:

(1) Saskaņā ar Padomes Lēmumu (ES) Nr. 2017/1567 (1)2017. gada 17. jūlijā tika parakstīts protokols Partnerības un sabiedrības nolīgumam, ar ko izveido partnerību starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Uzbekistānas Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Horvātijas Republikas pievienošanos Eiropas Savienībai (“protokols”), ņemot vērā tā noslēgšanu vēlāk.

(2) Par jautājumiem, kas ir Eiropas Atomenerģijas kopienas kompetencē, protokola noslēgšanai ir paredzēta atsevišķa procedūra.

(3) Protokols būtu jāapstiprina Savienības un dalībvalstu vārdā,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants Ar šo Savienības un dalībvalstu vārdā apstiprina protokolu Partnerības un sadarbības nolīgumam, ar ko izveido partnerību starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Uzbekistānas Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Horvātijas Republikas pievienošanos Eiropas Savienībai (2).

2. pants Padomes priekšsēdētājs Savienības un dalībvalstu vārdā sniedz protokola 4. panta 1. punktā paredzēto paziņojumu. (3)

3. pants Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Luksemburgā, 2018. gada 21. jūnijā Padomes vārdā – priekšsēdētājs B. PETKOV

(1) Padomes Lēmums (ES) 2017/1567 (2017. gada 8. jūnijs) par to, lai Savienības un dalībvalstu vārdā parakstītu un provizoriski piemērotu protokolu Partnerības un sadarbības nolīgumam, ar ko izveido partnerību starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Uzbekistānas Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Horvātijas Republikas pievienošanos Eiropas Savienībai (OV L 238, 16.9.2017., 1. lpp.).

(2) Protokola teksts ir publicēts OV L 238 2017. gada 16. septembrī kopā ar lēmumu par tā parakstīšanu.

(3) Protokola spēkā stāšanās datumu Padomes Ģenerālsekretariāts publicēs Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
(31)

Vispārējā tiesa atcēla sākotnējo regulu, ar ko nosaka antidempinga maksājumus, kas noteikti BCC no Ķīnas “ciktāl ar to ir noteikti antidempinga maksājumi Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd ražoto preču eksportam un ciktāl ar to ir noteikts iekasēt pagaidu maksājumus, kas noteikti šādam eksportam” (11).
(48)

Dānijas iestādes norāda, ka, ja ņem vērā to, ka kodificētā likuma 24.b pantā paredzētais nodoklis ir viena trešdaļa no 24.a pantā paredzētā nodokļa, kā arī maksimālo apjomu 25 000 m3, atbrīvojot uzņēmumus no nodokļa par jebkuru daudzumu, kas to pārsniedz, tad uzņēmumi, kam ir ūdens ieguves atļauja par vismaz 41 666 m3, ir maksājuši vismaz 20 % no kodificētā likuma 24.a pantā paredzētā nodokļa. Tomēr tās apgalvo, ka ūdens piegādātāji nav uzņēmumi noteikumu par valsts atbalstu nozīmē un ka nevar būt konkurences starp lauku saimniecībām un pārtikas pārstrādes uzņēmumiem, no vienas puses, un vispārējo ūdensapgādes sistēmu īpašniekiem, no otras puses. Būtu jāsalīdzina tie uzņēmumi, kam ir ūdens ieguves atļaujas, un tie, kuriem to nav un kuriem ūdens ir jāņem no vispārējas ūdensapgādes sistēmas. Taču pirmie maksā nodokli par ūdens daudzumu, kādu iespējams iegūt, bet otrie – par faktisko patēriņu, kas apgrūtina pārbaudi par to, vai tiek maksāti 20 % no nodokļa. Tomēr, kompilējot atļauju izmantošanas faktisko apjomu saimniecībās (34 %) un pārstrādes uzņēmumos (48 %) ar vidējo apjomu, attiecībā uz kādu ir izsniegtas atļaujas (attiecīgi 37 000 m3 un 243 000 m3) un ūdens ieguves iespēju izmantošanas apjomu no vispārējām ūdensapgādes sistēmām (80 %), izrādījās, ka primārais ražotājs, ņemot vērā faktisko patēriņu, ir maksājis vidēji apmēram 45 % no nodokļa, kādu maksāja tie uzņēmumi, kam nav ūdens ieguves atļaujas, bet pārstrādes uzņēmumiem šis procentuālais rādītājs samazinās līdz 6 %. Turklāt, par atsauces scenāriju pieņemot kodificētā likuma 24.b pantā paredzēto nodokli un salīdzinot tos, kam ir ūdens ieguves atļauja attiecībā uz maksimālo apjomu 25 000 m3, un tos, kuriem ir atļauja attiecībā uz apjomu, kas pārsniedz 25 000 m3, izrādījās, ka 97,5 % no ieinteresētajām personām ir maksājušas vismaz 20 % no parastā nodokļa. Dānijas iestādes atzīst, ka kritērija attiecībā uz 20 % ievērošana ir jānodrošina individuālā operatora līmenī, bet uzskata, ka Komisijai, izvērtējot samērīguma kritērija izpildi, būtu jāņem vērā vidējie rādītāji un jāievēro tas, ka pirms 2009. gada nebija nodokļa par ūdens ieguvi. Tās uzskata, ka, ja nodoklim nebūtu noteikts maksimālais apjoms, tad nodokļu shēma lauksaimniecības nozarē būtu radījusi daudz lielākus konkurences izkropļojumus, jo tiem uzņēmumiem, kas būtu saņēmuši atļaujas attiecībā uz lielu ūdens daudzumu tajā laikā, kad nodokļa vēl nebija, par šo apjomu būtu bijis jāmaksā nodoklis pilnā apmērā, neraugoties uz faktisko patēriņu. Visbeidzot, citu dalībvalstu lauksaimniecības uzņēmumiem nav jāmaksā tādi paši nodokļi kā Dānijas uzņēmumiem, un tātad ir grūti noteikt, kā Dānijas uzņēmumi varētu iegūt konkurences priekšrocības.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis L 126/3

PADOMES LĒMUMS (ES) 2018/751

(2018. gada 14. maijs)

par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā jāieņem Stabilizācijas un asociācijas padomē, kura izveidota ar Stabilizācijas un asociācijas nolīgumu starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un bijušo Dienvidslāvijas Maķedonijas Republiku, no otras puses, par pāreju uz otro posmu asociācijā starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un bijušo Dienvidslāvijas Maķedonijas Republiku, no otras puses, ievērojot nolīguma 5. panta 3. punktu

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 217. pantu saistībā ar 218. panta 9. punktu,

ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,

tā kā:

(1) Stabilizācijas un asociācijas nolīgums starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un bijušo Dienvidslāvijas Maķedonijas Republiku, no otras puses (1) (“nolīgums”), stājās spēkā 2004. gada 1. aprīlī.

(2) Nolīguma 5. panta 1. punktā ir paredzēts maksimāli desmit gadus ilgs pārejas laiks, kas iedalīts divos secīgos posmos.

(3) Pirmais posms sākās 2004. gada 1. aprīlī, dienā, kad spēkā stājās nolīgums.

(4) Nolīguma 5. panta 3. punktā ir arī paredzēts, ka četrus gadus pēc nolīguma stāšanās spēkā Stabilizācijas un asociācijas padomei jāizvērtē gūtie panākumi un jālemj par pāriešanu uz otro posmu un tā ilgumu, kā arī par visām iespējamajām izmaiņām, kas jāizdara attiecībā uz to noteikumu saturu, kas regulē otro posmu.

(5) Puses apņemas ievērot saistības, kuras saistītas ar pāreju uz asociācijas otro posmu.

(6) Bijusī Dienvidslāvijas Maķedonijas Republika ir veikusi vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu visu to saistību ievērošanu, kuras rodas, pārejot uz otro posmu.

(7) Tādēļ Savienības nostājas Stabilizācijas un asociācijas padomē pamatā vajadzētu būt pievienotajam lēmuma projektam,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Nostājas, kas Savienības vārdā ir jāieņem Stabilizācijas un asociācijas padomē, kura izveidota ar nolīgumu, par pāreju uz otro posmu asociācijā starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un bijušo Dienvidslāvijas Maķedonijas Republiku, no otras puses, ievērojot nolīguma 5. panta 3. punktu, pamatā ir Stabilizācijas un asociācijas padomes lēmuma projekts, kas pievienots šim lēmumam.

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Briselē, 2018. gada 14. maijā Padomes vārdā – priekšsēdētāja E. ZAHARIEVA

(1) OV L 84, 20.3.2004., 13. lpp.
(5)

Tomēr MSC nepanāca vienprātību par to, vai DCHP saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1907/2006 57. panta f) punktu būtu identificējams kā viela, kas tai piemītošo endokrīni disruptīvo īpašību dēļ attiecībā uz cilvēka veselību raisa bažas, kuras ir ekvivalentas citu minētā panta a) līdz c) punktā norādīto vielu raisītajām bažām. Pieci MSC locekļi apgalvo, ka XV pielikuma dokumentācijā norādītā ietekme uz cilvēka veselību ir tāda pati un tāda paša iedarbības veida izraisīta kā ietekme, kas jau ņemta vērā dokumentācijā, lai identificētu šo vielu kā vielu, kas rada ļoti lielas bažas, saskaņā ar minētās regulas 57. panta c) punktu, jo šī viela nelabvēlīgi ietekmē attīstību.
(2)

Attiecīgos ražojumus ražoja Composite Scandinavia AB. To tips bija apstiprināts saskaņā ar tipa apzīmējumu “Compolite CS6” un “Compolite CS 10, Passion 10” atbilstīgi EK tipa pārbaudes sertifikātam Nr. 01-794441 un 08-11688701, ko izsniegusi paziņotā struktūra Inspecta Sweden AB par testiem, kas veikti saskaņā ar standartu EN 12245:2002 un EN 14427:2004+A1:2005, produktus ar komercnosaukumu “PrimaDonna 5 kg code 1305” un “PrimaDonna 10 kg code 1310” pārdod uzņēmums Primagaz Danmark A/S. Izņemšana un atsaukšana no tirgus neattiecas uz gāzes baloniem, ko lieto ar gāzi darbināmos autoiekrāvējos un kas konstruēti saskaņā ar iepriekš minētā tipa apzīmējuma sertifikātiem.
(3)

Komisija 2009. gadā saņēma sūdzības par vairākiem fiskālajiem pasākumiem, kas ar Likumu Nr. 3755/2009 (“likums”) piešķirti Pirejas ostas daļas koncesijas turētājam Cosco un tā meitasuzņēmumam PCT (2). Šie atbrīvojumi attiecas uz sākotnējo koncesiju, kas piešķirta 2008. gadā. Komisija 2012. gada 11. jūlijā sāka oficiālu izmeklēšanas procedūru, kurā apšaubīja šos nodokļa atbrīvojumus (“lēmums par procedūras sākšanu”) (3). Komisija 2015. gada 23. martā pabeidza lietas oficiālo izmeklēšanu un secināja, ka šie pasākumi ir nelikumīgs un nesaderīgs valsts atbalsts (4): — atbrīvojums no ienākuma nodokļa par uzkrātajiem procentiem līdz dienai, kad sāk darboties III piestātne, — tiesības uz PVN pārmaksas atmaksu neatkarīgi no līguma priekšmeta pabeigšanas stadijas; jēdziena “kapitālieguldījumu prece” noteikšana PVN noteikumu nolūkā; tiesības uz kavējuma procentiem no pirmās dienas, sākot ar 60. dienu pēc PVN atmaksas pieprasījuma, — zaudējumu pārnešana bez jebkādiem ierobežojumiem laikā, — izvēle starp trim nolietojuma metodēm attiecībā uz ieguldījumu izmaksām par II piestātnes rekonstrukciju un III piestātnes izbūvi, — atbrīvojums no zīmognodevas attiecībā uz aizdevuma līgumiem un visiem papildlīgumiem par projekta finansēšanu, — atbrīvojums no nodokļiem, zīmognodevas, iemaksām un visām tiesībām par labu valstij vai trešām personām attiecībā uz līgumiem starp aizdevuma līgumu kreditoriem, kuru ietvaros tiek nodoti pienākumi un no tiem izrietošās tiesības, — atbrīvojums no zīmognodevas par jebkuru kompensāciju, ko Pirejas ostas pārvalde (“PPA”) izmaksājusi PCT atbilstīgi koncesijas līgumam, kas neietilpst PVN kodeksa darbības jomā, — aizsardzība saskaņā ar ārvalstu ieguldījumu īpašo aizsardzības režīmu.