“B.

Tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā saskaņā ar Ēģiptes tiesībām: Tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā No Ēģiptes Konstitūcijas 54., 97. un 98. panta, no Ēģiptes Kriminālprocesa likuma 77., 78., 124., 199., 214., 271., 272. un 277. panta un Ēģiptes Advokatūras likuma (1983. gada Likums Nr. 17) 93. un 94. panta izriet, ka saskaņā ar Ēģiptes tiesību aktiem tiek garantētas šādas tiesības: — jebkurai personai, kas tiek turēta aizdomās par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu vai ir tajā apsūdzēta: 1. tiesības uz jebkura akta vai administratīva lēmuma pārskatīšanu tiesā; 2. tiesības aizstāvēt sevi pašai vai saņemt pašas izvēlētu juridisku palīdzību, vai, ja personai trūkst līdzekļu, lai apmaksātu šo juridisko palīdzību, saņemt to par velti, ja tas nepieciešams taisnīguma interesēs; — jebkurai personai, kas ir apsūdzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā: 1. tiesības tikt nekavējoties informētai tai saprotamā valodā un detalizēti par tai izvirzītās apsūdzības raksturu un iemeslu; 2. tiesības uz pienācīgu laiku un līdzekļiem, lai sagatavotu savu aizstāvību; 3. tiesības uz apsūdzības liecinieku nopratināšanu vai nopratināt tos pašai un pieprasīt aizstāvības liecinieku klātbūtni un nopratināšanu tajos pašos apstākļos, kā apsūdzības lieciniekus; 4. tiesības uz bezmaksas tulka pakalpojumiem, ja persona nesaprot tiesā lietoto valodu vai tajā nerunā. Tiesību uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā piemērošana 1. Mohamed Hosni Elsayed Mubarak Padomes dosjē iekļautā informācija liecina, ka Mubarak kunga tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā tika ievērotas kriminālprocesā, uz kuru Padome pamatojās. Konkrēti to var pierādīt šādi. Lieta 2013. gada 27. jūnijāMubarak kungu kopā ar divām citām personām apsūdzēja par publisko līdzekļu nelikumīgu piesavināšanos, un 2013. gada 17. novembrī par to tika uzsākta tiesvedība Kairas Krimināltiesā. 2014. gada 21. maijā tiesa visus trīs apsūdzētos atzina par vainīgiem. Apsūdzētie šo tiesas spriedumu pārsūdzēja Kasācijas tiesā. 2015. gada 13. janvārī Kasācijas tiesa spriedumu atcēla un izdeva rīkojumu lietu izskatīt atkārtoti. Atkārtotajā izskatīšanā, 2015. gada 4. un 29. aprīlī, tika iesniegti lietas dalībnieku mutiski un rakstiski apsvērumi. 2015. gada 9. maijā Kairas Krimināltiesa apsūdzētos atzina par vainīgiem, piesprieda atdot atpakaļ nelikumīgi piesavinātos līdzekļus un piesprieda naudas sodu. 2015. gada 24. maijā Kasācijas tiesā tika iesniegta apelācijas sūdzība. 2016. gada 9. janvārī Kasācijas tiesa spriedumu atstāja spēkā. 2016. gada 8. martā apsūdzētie panāca izlīgumu Ekspertu komitejā, kas izveidota ar premjerministra 2015. gada Dekrētu Nr. 2873. Šo izlīgumu ministru kabinets apstiprināja 2016. gada 9. martā. Šo izlīgumu ģenerālprokurors neiesniedza galīgajam apstiprinājumam Kasācijas tiesā, jo Ekspertu komiteja nebija kompetentā komiteja. Apsūdzētie pieprasījumu par izlīgumu var iesniegt kompetentajā komitejā – Par ārvalstīs esošu aktīvu atgūšanu atbildīgajā valsts komitejā (National Committee for Recovery of Assets Abroad (NCRAA)). 2019. gada martā tika atgūta naudas soda summa. Restitūcijas summa patlaban tiek atgūta, izmantojot savstarpējās tiesiskās palīdzības lūgumus, ko Ēģiptes iestādes adresējušas divām trešām valstīm. 2. Suzanne Saleh Thabet Padomes dosjē iekļautā informācija liecina, ka Thabet kundzes tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā tika ievērotas kriminālprocesā, uz kuru Padome pamatojās. Konkrēti to var pierādīt šādi. Iesaldēšanas rīkojums 2011. gada 28. februārī ģenerālprokurors izdeva rīkojumu aizliegt Thabet kundzei un citām personām izmantot savus aktīvus un līdzekļus saskaņā ar Ēģiptes Kriminālprocesa likuma 208.a panta a) punktu, kas ļauj ģenerālprokuroram aizliegt apsūdzētajam, viņa sievai un viņa bērniem izmantot savus aktīvus, ja pastāv jebkādas aizdomas par to, ka tie ir nelikumīgi līdzekļi, kas gūti no minētā apsūdzētā veiktajiem noziegumiem. 2011. gada 8. martā kompetentā krimināltiesa atstāja spēkā aizlieguma rīkojumu. Saskaņā ar Ēģiptes Arābu Republikas tiesību aktiem apsūdzētajiem ir tiesības tiesas spriedumu par aizlieguma rīkojumu pārsūdzēt tajā pašā tiesā. Thabet kundze 2011. gada 8. marta tiesas spriedumu nav pārsūdzējusi. 3. Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak Padomes dosjē iekļautā informācija liecina, ka Alaa Mubarak kunga tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā tika ievērotas kriminālprocesā, uz kuru Padome pamatojās. Konkrēti to var pierādīt šādi. Iesaldēšanas rīkojums 2011. gada 28. februārī ģenerālprokurors izdeva rīkojumu aizliegt Alaa Mubarak kungam un citām personām izmantot savus aktīvus un līdzekļus saskaņā ar Ēģiptes Kriminālprocesa likuma 208.a panta a) punktu, kas ļauj ģenerālprokuroram aizliegt apsūdzētajam, viņa sievai un viņa bērniem izmantot savus aktīvus, ja pastāv jebkādas aizdomas par to, ka tie ir nelikumīgi līdzekļi, kas gūti no minētā apsūdzētā veiktajiem noziegumiem. 2011. gada 8. martā kompetentā krimināltiesa atstāja spēkā aizlieguma rīkojumu. Saskaņā ar Ēģiptes Arābu Republikas tiesību aktiem apsūdzētajiem ir tiesības tiesas spriedumu par aizlieguma rīkojumu pārsūdzēt tajā pašā tiesā. Alaa Mubarak kungs 2011. gada 8. marta tiesas spriedumu nav pārsūdzējis. Pirmā lieta Apsūdzētais kopā ar citu personu tika nodoti tiesai (Kairas Krimināltiesai) 2012. gada 30. maijā. 2013. gada 6. jūnijā tiesa lietu nodeva atpakaļ prokuratūrā turpmākai izmeklēšanai. Kad izmeklēšana tika pabeigta, lietu atkal nodeva tiesai. 2018. gada 15. septembrī Kairas Krimināltiesa pasludināja spriedumu, ar kuru: i) tā pieprasīja ekspertu komitejai, kuru tā bija iecēlusi, pabeigt ekspertīzes ziņojumu, ko komiteja tiesai bija iesniegusi 2018. gada jūlijā, ii) izdeva rīkojumu arestēt apsūdzētos un iii) aicināja apsūdzēto lietas iesniegt Par ārvalstīs esošu aktīvu atgūšanu atbildīgajā valsts komitejā (National Committee for Recovery of Assets Located Abroad (NCRAA)) nolūkā panākt izlīgumu. Apsūdzētie veiksmīgi pārsūdzēja aresta rīkojumu, un pēc iesnieguma atstādināt tiesu lieta tika nodota citam krimināltiesas iecirknim, lai pārskatītu lietas būtību, un tas viņu 2020. gada 22. februārī attaisnoja. Šis spriedums nav galīgs, un prokuratūra to joprojām var pārsūdzēt. Otrā lieta 2013. gada 27. jūnijāAlaa Mubarak kungu kopā ar divām citām personām apsūdzēja par publisko līdzekļu nelikumīgu piesavināšanos, un 2013. gada 17. novembrī par to tika uzsākta tiesvedība Kairas Krimināltiesā. 2014. gada 21. maijā tiesa visus trīs apsūdzētos atzina par vainīgiem. Apsūdzētie šo tiesas spriedumu pārsūdzēja Kasācijas tiesā. 2015. gada 13. janvārī Kasācijas tiesa spriedumu atcēla un izdeva rīkojumu atkārtoti izskatīt lietu. Atkārtotajā izskatīšanā, 2015. gada 4. un 29. aprīlī, tika iesniegti lietas dalībnieku mutiski un rakstiski apsvērumi. 2015. gada 9. maijā Kairas Krimināltiesa apsūdzētos atzina par vainīgiem, piesprieda atdot atpakaļ nelikumīgi piesavinātos līdzekļus un piesprieda naudas sodu. 2015. gada 24. maijā Kasācijas tiesā tika iesniegta apelācijas sūdzība. 2016. gada 9. janvārī Kasācijas tiesa spriedumu atstāja spēkā. 2016. gada 8. martā apsūdzētie panāca izlīgumu Ekspertu komitejā, kas izveidota ar premjerministra 2015. gada Dekrētu Nr. 2873. Šo izlīgumu ministru kabinets apstiprināja 2016. gada 9. martā. Šo izlīgumu ģenerālprokurors neiesniedza galīgajam apstiprinājumam Kasācijas tiesā, jo Ekspertu komiteja nebija kompetentā komiteja. Apsūdzētie pieprasījumu par izlīgumu var iesniegt kompetentajā komitejā – Par ārvalstīs esošu aktīvu atgūšanu atbildīgajā valsts komitejā (National Committee for Recovery of Assets Abroad (NCRAA)). 2019. gada martā tika atgūta naudas soda summa. Restitūcijas summa patlaban tiek atgūta, izmantojot savstarpējās tiesiskās palīdzības lūgumus, ko Ēģiptes iestādes adresējušas divām trešām valstīm. 4. Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh Padomes dosjē iekļautā informācija liecina, ka Rasekh kundzes tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā tika ievērotas kriminālprocesā, uz kuru Padome pamatojās. Konkrēti to var pierādīt šādi. Iesaldēšanas rīkojums 2011. gada 28. februārī ģenerālprokurors izdeva rīkojumu aizliegt Rasekh kundzei un citām personām izmantot savus aktīvus un līdzekļus saskaņā ar Ēģiptes Kriminālprocesa likuma 208.a panta a) punktu, kas ļauj ģenerālprokuroram aizliegt apsūdzētajam, viņa sievai un viņa bērniem izmantot savus aktīvus, ja pastāv jebkādas aizdomas par to, ka tie ir nelikumīgi līdzekļi, kas gūti no minētā apsūdzētā veiktajiem noziegumiem. 2011. gada 8. martā kompetentā krimināltiesa atstāja spēkā aizlieguma rīkojumu. Saskaņā ar Ēģiptes Arābu Republikas tiesību aktiem apsūdzētajiem ir tiesības tiesas spriedumu par aizlieguma rīkojumu pārsūdzēt tajā pašā tiesā. Rasekh kundze 2011. gada 8. marta tiesas spriedumu nav pārsūdzējusi. 5. Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak Padomes dosjē iekļautā informācija liecina, ka Gamal Mubarak kunga tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā tika ievērotas kriminālprocesā, uz kuru Padome pamatojās. Konkrēti to var pierādīt šādi. Iesaldēšanas rīkojums 2011. gada 28. februārī ģenerālprokurors izdeva rīkojumu aizliegt Gamal Mubarak kungam un citām personām izmantot savus aktīvus un līdzekļus saskaņā ar Ēģiptes Kriminālprocesa likuma 208.a panta a) punktu, kas ļauj ģenerālprokuroram aizliegt apsūdzētajam, viņa sievai un viņa bērniem izmantot savus aktīvus, ja pastāv jebkādas aizdomas par to, ka tie ir nelikumīgi līdzekļi, kas gūti no minētā apsūdzētā veiktajiem noziegumiem. 2011. gada 8. martā kompetentā krimināltiesa atstāja spēkā aizlieguma rīkojumu. Saskaņā ar Ēģiptes Arābu Republikas tiesību aktiem apsūdzētajiem ir tiesības tiesas spriedumu par aizlieguma rīkojumu pārsūdzēt tajā pašā tiesā. Gamal Mubarak kungs 2011. gada 8. marta tiesas spriedumu nav pārsūdzējis. Pirmā lieta Gamal Mubarak kungs kopā ar citu personu tika nodoti tiesai (Kairas Krimināltiesai) 2012. gada 30. maijā. 2013. gada 6. jūnijā tiesa lietu nodeva atpakaļ prokuratūrā turpmākai izmeklēšanai. Kad izmeklēšana tika pabeigta, lietu atkal nodeva tiesai. 2018. gada 15. septembrī Kairas Krimināltiesa pasludināja spriedumu, ar kuru: i) tā pieprasīja ekspertu komitejai, kuru tā bija iecēlusi, pabeigt ekspertīzes ziņojumu, ko komiteja tiesai bija iesniegusi 2018. gada jūlijā, ii) izdeva rīkojumu arestēt apsūdzētos un iii) aicināja apsūdzēto lietas iesniegt Par ārvalstīs esošu aktīvu atgūšanu atbildīgajā valsts komitejā (National Committee for Recovery of Assets Located Abroad (NCRAA)) nolūkā panākt izlīgumu. Apsūdzētie veiksmīgi pārsūdzēja aresta rīkojumu, un pēc iesnieguma atstādināt tiesu lieta tika nodota citam krimināltiesas iecirknim, lai pārskatītu lietas būtību, un tas viņu 2020. gada 22. februārī attaisnoja. Šis spriedums nav galīgs, un prokuratūra to joprojām var pārsūdzēt. Otrā lieta 2013. gada 27. jūnijāGamal Mubarak kungu kopā ar divām citām personām apsūdzēja par publisko līdzekļu nelikumīgu piesavināšanos, un 2013. gada 17. novembrī par to tika uzsākta tiesvedība Kairas Krimināltiesā. 2014. gada 21. maijā minētā tiesa visus trīs apsūdzētos atzina par vainīgiem. Apsūdzētie šo tiesas spriedumu pārsūdzēja Kasācijas tiesā. 2015. gada 13. janvārī Kasācijas tiesa spriedumu atcēla un izdeva rīkojumu atkārtoti izskatīt lietu. Atkārtotajā izskatīšanā, 2015. gada 4. un 29. aprīlī, tika iesniegti lietas dalībnieku mutiski un rakstiski apsvērumi. 2015. gada 9. maijā Kairas Krimināltiesa apsūdzētos atzina par vainīgiem, piesprieda atdot atpakaļ nelikumīgi piesavinātos līdzekļus un piesprieda naudas sodu. 2015. gada 24. maijā Kasācijas tiesā tika iesniegta apelācijas sūdzība. 2016. gada 9. janvārī Kasācijas tiesa spriedumu atstāja spēkā. 2016. gada 8. martā apsūdzētie panāca izlīgumu Ekspertu komitejā, kas izveidota ar premjerministra 2015. gada Dekrētu Nr. 2873. Šo izlīgumu ministru kabinets apstiprināja 2016. gada 9. martā. Šo izlīgumu ģenerālprokurors neiesniedza galīgajam apstiprinājumam Kasācijas tiesā, jo Ekspertu komiteja nebija kompetentā komiteja. Apsūdzētie pieprasījumu par izlīgumu var iesniegt kompetentajā komitejā – Par ārvalstīs esošu aktīvu atgūšanu atbildīgajā valsts komitejā (National Committee for Recovery of Assets Abroad (NCRAA)). 2019. gada martā tika atgūta naudas soda summa. Restitūcijas summa patlaban tiek atgūta, izmantojot savstarpējās tiesiskās palīdzības lūgumus, ko Ēģiptes iestādes adresējušas divām trešām valstīm. 6. Khadiga Mahmoud El Gammal Padomes dosjē iekļautā informācija liecina, ka El Gammal kundzes tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā tika ievērotas kriminālprocesā, uz kuru Padome pamatojās. Konkrēti to var pierādīt šādi. Iesaldēšanas rīkojums 2011. gada 28. februārī ģenerālprokurors izdeva rīkojumu aizliegt Khadiga El Gammal kundzei un citām personām izmantot savus aktīvus un līdzekļus saskaņā ar Ēģiptes Kriminālprocesa likuma 208.a panta a) punktu, kas ļauj ģenerālprokuroram aizliegt apsūdzētajam, viņa sievai un viņa bērniem izmantot savus aktīvus, ja pastāv jebkādas aizdomas par to, ka tie ir nelikumīgi līdzekļi, kas gūti no minētā apsūdzētā veiktajiem noziegumiem. 2011. gada 8. martā kompetentā krimināltiesa atstāja spēkā aizlieguma rīkojumu. Saskaņā ar Ēģiptes Arābu Republikas tiesību aktiem apsūdzētajiem ir tiesības tiesas spriedumu par aizlieguma rīkojumu pārsūdzēt tajā pašā tiesā. El Gammal kundze 2011. gada 8. marta tiesas spriedumu nav pārsūdzējusi. 15. Mohamed Zohir Mohamed Wahed Garrana Padomes dosjē iekļautā informācija liecina, ka Garrana kunga tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā tika ievērotas kriminālprocesā, uz kuru Padome pamatojās. Konkrēti to var pierādīt šādi. Lieta Izmeklēšana attiecībā uz faktiem par publisko līdzekļu vai aktīvu nelikumīgu piesavināšanos joprojām turpinās. Padome nav atklājusi neko, kas liecinātu par to, ka nebūtu tikušas ievērotas Garrana kunga tiesības uz aizstāvību vai tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā. 18. Habib Ibrahim Habib Eladli Padomes dosjē iekļautā informācija liecina, ka Eladli kunga tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā tika ievērotas kriminālprocesā, uz kuru Padome pamatojās. Konkrēti to var pierādīt šādi. Lieta Eladli kunga lietu izmeklēšanas tiesnesis nodeva kompetentajai tiesai saistībā ar apsūdzībām par publisku līdzekļu nelikumīgu piesavināšanos. 2016. gada 7. februārī minētā tiesa nolēma, ka jāiesaldē Eladli kunga, viņa sievas un nepilngadīgā dēla līdzekļi. Saskaņā ar minētās tiesas lēmumu ģenerālprokurors 2016. gada 10. februārī izdeva iesaldēšanas rīkojumu saskaņā ar Ēģiptes Kriminālprocesa likuma 208.a panta a) punktu, kas ļauj ģenerālprokuroram aizliegt apsūdzētajam, viņa sievai un viņa bērniem izmantot savus aktīvus, ja pastāv jebkādas aizdomas par to, ka tie ir nelikumīgi līdzekļi, kas gūti no minētā apsūdzētā veiktajiem noziegumiem. Saskaņā ar Ēģiptes Arābu Republikas tiesību aktiem apsūdzētajiem ir tiesības tiesas spriedumu par aizlieguma rīkojumu pārsūdzēt tajā pašā tiesā. 2017. gada 15. aprīlī tiesa apsūdzēto atzina par vainīgu. Apsūdzētais šo spriedumu pārsūdzēja Kasācijas tiesā, kura 2018. gada 11. janvārī spriedumu atcēla un izdeva rīkojumu atkārtoti izskatīt lietu. Atkārtotajā izskatīšanā viņam 2019. gada 9. maijā piesprieda naudas sodu. Gan prokuratūra, gan Eladli kungs šo spriedumu pārsūdzēja Kasācijas tiesā. Šī lieta joprojām gaida izskatīšanu minētajā tiesā. 19. Elham Sayed Salem Sharshar Padomes dosjē iekļautā informācija liecina, ka Sharshar kundzes tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu aizsardzību tiesā tika ievērotas kriminālprocesā, uz kuru Padome pamatojās. Konkrēti to var pierādīt šādi. Iesaldēšanas rīkojums Sharshar kundzes vīru izmeklēšanas tiesnesis nodeva kompetentajai tiesai saistībā ar apsūdzībām par publisku līdzekļu nelikumīgu piesavināšanos. 2016. gada 7. februārī minētā tiesa nolēma, ka jāiesaldē viņas vīra, viņa pašas un viņu nepilngadīgā dēla līdzekļi. Saskaņā ar minētās tiesas lēmumu ģenerālprokurors 2016. gada 10. februārī izdeva iesaldēšanas rīkojumu saskaņā ar Ēģiptes Kriminālprocesa likuma 208.a panta a) punktu, kas ļauj ģenerālprokuroram aizliegt apsūdzētajam, viņa sievai un viņa bērniem izmantot savus aktīvus, ja pastāv jebkādas aizdomas par to, ka tie ir nelikumīgi līdzekļi, kas gūti no minētā apsūdzētā veiktajiem noziegumiem. Saskaņā ar Ēģiptes Arābu Republikas tiesību aktiem apsūdzētajiem ir tiesības tiesas spriedumu par aizlieguma rīkojumu pārsūdzēt tajā pašā tiesā. Sharshar kundze tiesas spriedumu nav pārsūdzējusi.”.