LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis L 109/44

KOMISIJAS LĒMUMS (ES) 2015/658

(2014. gada 8. oktobris)

par atbalsta pasākumu SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), ko Apvienotā Karaliste plāno īstenot, lai atbalstītu Hinkley Point C atomelektrostaciju

(izziņots ar dokumenta numuru C(2014) 7142)

(Autentisks ir tikai teksts angļu valodā)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

EIROPAS KOMISIJA,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 108. panta 2. punkta pirmo daļu,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu un jo īpaši tā 62. panta 1. punkta a) apakšpunktu,

pēc tam, kad ieinteresētās personas tika aicinātas iesniegt savas piezīmes atbilstoši minētajiem noteikumiem (1), un ņemot vērā to iesniegtās piezīmes,

tā kā:

1. PROCEDŪRA

(1) Pēc saziņas pirms paziņošanas Apvienotā Karaliste 2013. gada 22. oktobrī nosūtīja elektronisku paziņojumu, ko Komisija reģistrēja minētajā datumā, par pasākumiem jaunās Hinkley Point C (turpmāk “HPC”) atomelektrostacijas atbalstam.

(2) Komisija 2013. gada 18. decembrī sāka formālo izmeklēšanas procedūru attiecībā uz paziņotajiem pasākumiem, jo tai bija būtiskas šaubas par to saderību ar valsts atbalsta noteikumiem.

(3) Komisijas lēmums sākt procedūru (turpmāk “lēmums par procedūras sākšanu”) tika publicēts Konkurences ģenerāldirektorāta tīmekļa vietnē 2014. gada 31. janvārī un Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī2014. gada 7. martā. Komisija aicināja ieinteresētās personas iesniegt to piezīmes.

(4) Apvienotā Karaliste nosūtīja savas piezīmes attiecībā uz lēmumu par procedūras sākšanu 2014. gada 31. janvārī.

(5) Komisija saņēma piezīmes no ieinteresētajām personām. Tā pārsūtīja minētās piezīmes Apvienotajai Karalistei, kurai tika sniegta iespēja atbildēt. Apvienotās Karalistes piezīmes tika saņemtas 2014. gada 13. jūnijā un 4. jūlijā.

2. PASĀKUMU APRAKSTS

2.1. FINANŠU LĪGUMS PAR STARPĪBU

(6) Paziņotais pasākums visupirms sastāv no finanšu līguma par starpību (turpmāk “FLS”), kas paredz ieņēmumu atbalsta sniegšanu HPC ekspluatācijas posmā. Apvienotā Karaliste sākotnēji bija paziņojusi par ieguldījumu līgumu, kas bija definēts kā FLS iepriekšēja forma. Tā kā sarunas starp Apvienoto Karalisti un uzņēmumu, kam šā lēmuma pieņemšanas brīdī pilnībā pieder atbalsta saņēmējs, proti, EDF Energy plc (turpmāk “EDF”), norisinājās ilgāk, nekā plānots, viss ieguldījumu līgums tika aizstāts ar FLS. EDF ir Francijas elektroenerģijas uzņēmuma Electricité de France meitasuzņēmums Apvienotajā Karalistē.

(7) Atbalsta saņēmējs ir NNB Generation Company Limited (turpmāk “NNBG”), ko šā lēmuma pieņemšanas brīdī pilnībā kontrolē EDF. FLS ir privāttiesību līgums starp NNBG un līgumslēdzēju pusi Low Carbon Contracts Company Ltd. Tiks parakstīta atsevišķa vienošanās starp valsts ministru un NNBG akcionāriem. Minētā atsevišķā vienošanās attieksies tikai uz atsevišķām darījuma nosacījumu daļām, jo īpaši tām, kas attiecās uz iespējamiem slēgšanas pasākumiem un ienākumu sadales mehānismiem.

(8) Saskaņā ar FLS NNBG saņems ieņēmumus, kas sastāvēs no summas, kuru veido vairumtirdzniecības tirgus cena, par kādu tas pārdod elektroenerģiju, un starpības maksājums, kas atbilst starpībai starp iepriekš noteikto norunas cenu (turpmāk “NC”) un salīdzināmo cenu (turpmāk “SC”), kura novērota iepriekšējā pārskata periodā.

(9) Ja SC ir mazāka par NC, FLS otra līgumslēdzēja puse sedz starpību starp NC un SC, tādējādi nodrošinot, ka NNBG galu galā saņem samērā stabilus ieņēmumus atbilstoši tā pārdošanas stratēģijai un tā saražotās izlaides apjomam. Turpretī, ja SC ir lielāka par NC, NNBG ir pienākums kompensēt starpību FLS otrai līgumslēdzējai pusei. Tātad arī šādā gadījumā NNBG saņems samērā stabilus ieņēmumus.

(10) SC ir vidējais svērtais lielums no vairumtirdzniecības cenām, ko Apvienotā Karaliste nosaka visiem ar FLS atbalstītiem operatoriem. NNBG gadījumā attiecīgā SC ir bāzes slodzes tirgus SC, kas piemērojama visiem bāzes slodzes ražošanas uzņēmumiem (2).

(11) Bāzes slodzes tirgus SC pašlaik tiek noteikta, izmantojot dienas cenas datus, ko paziņo Londonas Enerģētikas brokeru asociācija (London Energy Broker's Association, LEBA) un NASDAQ OMX Preču birža, attiecībā pret elektroenerģijas pirkuma cenu vienu sezonu (t. i., sešus mēnešus) pirms piegādes jeb “nākamās sezonas” cenu (3).

(12) Bāzes slodzes tirgus SC aprēķina reizi sezonā un tieši pirms katras sezonas, iegūstot aritmētisko vidējo no nākamās sezonas dienas cenām, kas publicētas katru iepriekšējās sezonas dienu. Minētajai vidējai cenai piemēro svērumu, lai nodrošinātu, ka apjomam, kas pārdots par katru atsauces indeksu, tiek piedēvēta proporcionāla ietekme.

(13) NNBG ir pienākums saglabāt iepriekš noteiktu minimālo veiktspējas līmeni, bet tas nav uzņēmies saistības saražot iepriekš noteikta līmeņa izlaidi. Paredzams, ka atomelektrostacija darbosies ar 91 procenta slodzes koeficientu. Ja NNBG nesasniegs šo slodzes koeficientu, tas automātiski nesasniegs ieņēmumu līmeni, ko tas plāno sasniegt šajā projektā.

(14) NNBG saņems starpības maksājumus, pamatojoties uz izmērīto tā izlaidi, bet nepārsniedzot maksimālo izlaides līmeni (maksimālo robežvērtību), kas tiks noteikta FLS. Par izlaidi, kas pārdota tirgū, pārsniedzot maksimālo robežvērtību, maksājumi netiks piešķirti. NNBG saražotā elektroenerģija tiks pārdota tirgū.

2.1.1. FLS mehānisma vispārējā darbība

(15) FLS tiks noslēgts ar FLS līgumslēdzēju pusi, t. i., struktūru, kas finansējama, nosakot likumisku pienākumu visiem licencētajiem piegādātājiem kopā.

(16) Galīgā līguma noslēgšana ir atkarīga no EDF un NNBG galīgā ieguldījumu lēmuma, no vienošanās par finansēšanas kārtību (kurā ietverti Apvienotās Karalistes valsts parāda garantijas nosacījumi), kā arī no līgumslēdzēju pušu galīgajiem apstiprinājumiem.

(17) Saskaņā ar FLS nostādnēm licencēti piegādātāji kopā ir atbildīgi par visām no līguma izrietošajām saistībām, bet līgumslēdzēja puse ir atbildīga tikai tiktāl, ciktāl tai ir pārskaitīti līdzekļi no licencētiem piegādātājiem vai no Apvienotās Karalistes valdības. Katrs piegādātājs būs atbildīgs atbilstoši tā tirgus daļai, ko nosaka pēc izmērītā elektroenerģijas patēriņa. Atbilstoši minētajām nostādnēm maksājumu saistību nepildīšanas gadījumā valsts ministrs izraudzīsies citu līgumslēdzēju pusi, iekasēs maksājumus no citiem piegādātājiem vai maksās tieši elektroenerģijas ražotājiem.

(18) Līgumslēdzēja puse atsevišķi piešķirs norēķinu iestādei tiesības gūt ieņēmumus (t. i., tiesības iekasēt maksājumus no piegādātājiem), no vienas puses, un noteiks pienākumu veikt maksājumus elektroenerģijas ražotājiem un saņemt maksājumus no ražotājiem, no otras puses. Apvienotās Karalistes valdība plāno iecelt uzņēmuma Elexon (t. i., struktūras, kas pašlaik darbojas kā norēķinu iestāde Apvienotajā Karalistē un kas pilnībā pieder Apvienotās Karalistes pārvades sistēmas operatoram (turpmāk “PSO”) National Grid) meitasuzņēmumu par norēķinu iestādi.

(19) Ražotāja darījumu partnerim atbilstoši FLS tiks sniegta iespēja pieņemt lēmumus un īstenot rīcības brīvību, piemēram, nolemjot, ka ražotājs pilda savas saistības vai ka tam ir jāiesniedz nodrošinājums, lai garantētu tā maksājumus atbilstoši shēmai, vai atteikties no konkrētām prasībām atkarībā no konkrētajiem tirgus apstākļiem. Apvienotās Karalistes valdība plāno sniegt plašākus norādījumus par faktoriem, kas varētu ierobežot darījumu partnera rīcības brīvību pieņemt lēmumus par FLS darbību.

(20) Turpmāk 1. attēlā ir paskaidrots, kādi ir FLS sistēmas darbībā paredzētie katra dalībnieka attiecīgie pienākumi. 1. attēls Uzdevumi un pienākumi FLS darbībā Avots: Apvienotās Karalistes iestādes.

2.1.2. FLS vienošanās nosacījumi

(21) Apvienotā Karaliste un EDF ir vienojušies par FLS nosacījumiem. Tie tiks noformēti kā paplašināts līgums pirms vienošanās galīgās parakstīšanas un EDF galīgā ieguldījumu lēmuma pieņemšanas.

(22) Daudzos no saskaņotajiem nosacījumiem ir atspoguļoti FLS nosacījumi, kas attiecas uz citām tehnoloģijām un jo īpaši atjaunojamās enerģijas tehnoloģijām. Šādi nosacījumi ir publiski (4). Citi nosacījumi attiecas konkrēti uz FLS par HPC.

(23) Atbilstoši saskaņotajiem nosacījumiem noteiktā NC būs GBP 92,50 par MWh 2012. gada nominālcenās. Ja tiks pieņemts ieguldījumu lēmums būvēt jauno Sizewell C atomelektrostaciju, izmantojot to pašu projektu un paredzot iespēju sadalīt daļu izmaksu saistībā ar HPC reaktoriem, NC tiks mainīta uz GBP 89,50 par MWh – arī 2012. gada nominālcenās.

(24) NC tiks pilnībā indeksēta atbilstoši patēriņa cenu indeksam (turpmāk “PCI”), kā tas ir attiecībā uz citiem FLS. Tiks veikta PCI ikgadēja korekcija, kā atsauces datumu izmantojot 2011. gada novembri. Katru gadu sezonas pirmajā dienā NC tiks koriģēta atbilstoši jaunākajam pieejamajam PCI, ko Valsts statistikas birojs (Office of National Statistics (ONS)) publicē par februāri.

(25) FLS termiņa galīgais sākuma datums būs laišanas ekspluatācijā mērķa logs katram reaktoram, kas ir […] (5) gadi pēc saskaņotā laišanas ekspluatācijā mērķa datuma. Pēc minētā datuma FLS termiņš sāksies neatkarīgi no tā, vai atomelektrostacija tiek ekspluatēta.

(26) Beigu datums ir […] gadadiena pēc laišanas ekspluatācijā mērķa loga pēdējās dienas attiecībā uz otro reaktoru. Ja neviens no reaktoriem nav laists ekspluatācijā beigu datumā vai pirms tā, FLS līgumslēdzēja puse var izbeigt līgumu. Beigu datumu var pagarināt nepārvaramas varas vai pieslēguma grūtību gadījumā.

(27) Būs divi “ienākumu sadales” mehānismi. Pirmā mehānisma pamatā ir būvniecības izmaksas (6), un tas paredzēs, ka: i) pirmie […] būvniecības ienākumu (nominālvērtība) tiks sadalīti uz pusēm – 50 procentus ienākumu saņems FLS līgumslēdzēja puse, un 50 procentus saņems arī NNBG; ii) visi būvniecības ienākumi, kas pārsniegs […] (nominālvērtību), tiks sadalīti proporcijā 75:25 – 75 procentus ienākumu saņems FLS līgumslēdzēja puse, un 25 procentus saņems NNBG.

(28) Otrā ienākumu sadales mehānisma pamatā ir pašu kapitāla peļņas norma. Tika noteiktas divas turpmāk aprakstītās robežvērtības (6).

(29) Pirmā robežvērtība, kas noteikta prognozētā pašu kapitāla iekšējās peļņas normas (IRR) līmenī, kurš aprēķināts šā lēmuma pieņemšanas brīdī pēc jaunākā finanšu modeļa (7), vai 11,4 procenti uz atvēlētā pašu kapitāla pamata un nominālcenās. Visi ienākumi, kas pārsniegs minēto līmeni, tiks sadalīti šādi: 30 procenti FLS līgumslēdzējai pusei un 70 procenti NNBG.

(30) Otrā robežvērtība, kas noteikta augstākajā no šiem līmeņiem: 13,5 procenti nominālcenās vai 11,5 procenti reālajās (PCI deflācijas) cenās, pamatojoties uz to pašu modeli, kas minēts iepriekšējā punktā. Pārsniedzot šo robežvērtību, visi ienākumi tiks sadalīti šādi: 60 procenti FLS līgumslēdzējai pusei un 40 procenti NNBG.

(31) Būs divi darbības izdevumu pārskatīšanas datumi. Pirmais datums būs 15 gadus, bet otrais – 25 gadus pēc pirmā reaktora darbības sākšanas dienas. Darbības izdevumu pārskatīšana savā veidā mazina ilgtermiņa izmaksu riskus abām pusēm un noved pie NC izmaiņām abos virzienos. Šis mehānisms ļaus palielināt vai samazināt NC, pamatojoties uz zināmām faktiskām izmaksām un pārskatītām nākotnes izmaksu prognozēm par turpmāk uzskaitītajām darbības izmaksu pozīcijām, katrā gadījumā tikai un vienīgi tiktāl, ciktāl nepieciešams nepārtrauktai elektrostacijas darbībai: a) atkārtota kodoldegvielas uzpilde cikla sākumā; b) apdrošināšana; c) ONR maksājumi; d) nekustamā īpašuma nodokļi; e) konkrēta pārvades maksa; f) vidējas radioaktivitātes atkritumu (ILW)/izlietotās degvielas apglabāšanas izmaksu izmaiņas, ko izraisa atkritumu pārkraušanas cenas izmaiņas atbilstoši atkritumu pārkraušanas līgumam; g) izlietotās degvielas apsaimniekošanas un ekspluatācijas pārtraukšanas izmaksu izmaiņas; h) darbības un uzturēšanas izmaksas; i) renovācijas un pamatdarbības izmaksas, kas norakstītas elektroenerģijas ražotāja peļņas un zaudējumu aprēķinā saskaņā ar IFRS, un visi radušies kapitāla izdevumi.

(32) Izmaksas, kas saistītas ar jautājumiem, kuri attiecas uz elektrostacijas projektēšanu, ekspluatāciju, kas neatbilst pamatotiem un saprātīgiem kritērijiem, pieejamību vai jaudu, ar uzturēšanu nesaistīti kapitāla izdevumi, jaunu būvju (kas neatrodas esošā ēkā) izdevumi, finansēšanas un konkrētas atkritumu pārkraušanas izmaksas netiks pārskatītas.

(33) Izmaksu aplēses, kas izmantotas darbības izdevumu pārskatīšanā, tiks atkārtoti izvērtētas, pamatojoties uz ziņojumu, ko sagatavojis NNBG un apstiprinājusi FLS līgumslēdzēja puse, ņemot vērā etalona izmaksas, kas attiecas uz citām atomelektrostacijām, kurās izmanto EPR tehnoloģiju, un citām atomelektrostacijām, kurās izmanto ūdens spiediena reaktoru tehnoloģiju Ziemeļamerikā un ES un kuras katrā gadījumā darbojas atbilstoši pamatotiem un saprātīgiem standartiem. NC korekcijas tiks aprēķinātas, par atsauci izmantojot etalona izmaksu lielāko pusi.

(34) NC tiks samazināta (vai FLS līgumslēdzējai pusei tiks piešķirts vienreizējs maksājums vai vairāki gada maksājumi), lai atspoguļotu tā nodokļa summas izmaiņas, kurš NNBG ir jāmaksā apstākļos, kas saistīti ar NNBG akcionāru finansēšanu un nodokļu strukturēšanu. Šajā ziņā palielinājums nebūs pieļaujams.

(35) Tiks veikta NC vienreizēja nākotnes korekcija attiecībā uz nekustamā īpašuma nodokļiem, kad vērtēšanas iestāde būs veikusi oficiālo atkārtoto novērtējumu pēc elektrostacijas darbības sākšanas. Vēlākas nekustamā īpašuma nodokļu izmaiņas tiks ieviestas, veicot darbības izdevumu pārskatīšanu.

(36) NNBG būs jāsniedz ne tikai informācija, kas aprakstīta vispārējos FLS standarta nosacījumos, bet arī konkrētas garantijas par informāciju, kas ietverta datos un modeļos, kuri iesniegti Apvienotās Karalistes valdībai par projekta izmaksām. Līgumā būs paredzēts noteikums par saskaņota finanšu modeļa izmantošanu, lai noteiktu dažādās NC un citas korekcijas, kas paredzētas līguma nosacījumos.

(37) NNBG tiks aizsargāts, un tas var atgūt daļu izmaksu par kvalificētām izmaiņām tiesību aktos (Qualifying Changes in Law (turpmāk “QCIL”)).

(38) QCIL ir diskriminējošas izmaiņas tiesību aktos, īpašas izmaiņas tiesību aktos, īpašas nodokļu izmaiņas tiesību aktos un citas izmaiņas tiesību aktos vai regulējuma izmaiņas, kas visos gadījumos nav paredzamas.

(39) Diskriminējošas izmaiņas tiesību aktos ir izmaiņas tiesību aktos, kuru nosacījumi konkrēti (ne tikai netieši vai izrietoši vai tāpēc, ka jebkādas izmaiņas vispārpiemērojamos tiesību aktos radījušas nesamērīgu ietekmi) attiecas uz projektu, elektrostaciju vai NNBG, bet ne citādi.

(40) Īpašas izmaiņas tiesību aktos ir izmaiņas tiesību aktos, kuru nosacījumi konkrēti (ne tikai netieši vai izrietoši vai tāpēc, ka jebkādas izmaiņas vispārpiemērojamos tiesību aktos radījušas nesamērīgu ietekmi) attiecas uz atomelektrostacijām vai elektrostacijām, kam ir piemērojams FLS.

(41) Īpašas nodokļu izmaiņas tiesību aktos ir i) urānam piemērojama nodokļa izmaiņas vai šāda jauna nodokļa piemērošana vai ii) izmaiņas tiesību aktos vai HMRC praksē, kā rezultātā NNBG nodokļu režīms ir mazāk labvēlīgs nekā tas, kurš noteikts konkrētos HMRC nodokļu samaksas sertifikātos.

(42) Regulējuma izmaiņas notiek tad, ja i) ONR (vai regulators, kas ir ONR pēctecis) vairs neregulē elektrostaciju, pamatojoties uz novērtējumu par to, vai riska mazināšanai vajadzīgie ieguldījumi būtu pārāk nesamērīgi ar gūtajiem ieguvumiem, vai ii) attiecīgā vides aģentūra (vai regulators, kas ir tās pēctecis) vairs nenovērtē riska mazināšanas iespēju attiecībā uz elektrostaciju kā pieņemamu risku videi, pamatojoties uz to, vai īstenošanas izmaksas ir nesamērīgas ar radīto labvēlīgo ietekmi uz vidi.

(43) Kompensācija par QCIL ir maksājama tikai tad, ja visu QCIL prasījumu kopsumma pārsniedz GBP 50 miljonus 2012. gada nominālo un indeksēto cenu izteiksmē. Dubulta atgūšana nav pieļaujama. NC tiks koriģēta tikai vienreiz par jebkurām konkrētām QCIL atlikušajā līguma darbības termiņā, izmantojot saskaņoto finanšu modeli vai aprēķinot vajadzīgās korekcijas neto pašreizējo vērtību.

(44) Ievērojot konkrētus nosacījumus, NNBG saņems kompensāciju HPC“politiskas” slēgšanas gadījumā (ja to slēgs Apvienotās Karalistes, ES vai starptautiska kompetenta iestāde), bet tikai konkrētu iemeslu dēļ, tostarp veselības, kodoldrošuma, drošības, vides apsvērumu, kodoltransporta vai kodolaizsardzības pasākumu dēļ (kvalificēts slēgšanas gadījums).

(45) Kompensācija būs pieejama arī tad, ja elektrostacija tiks slēgta trešās personas civiltiesiskās kodolatbildības apdrošināšanas apstākļu dēļ, tostarp tāpēc, ka Apvienotās Karalistes valdība neapstiprina alternatīvu apdrošināšanas kārtību, ko ierosinājis elektroenerģijas ražotājs, kad Apvienotās Karalistes valdībai tas pamatoti būtu bijis jādara, un ja elektroenerģijas ražotājam nav pieejamas citas atzītas apdrošināšanas iespējas.

(46) Kvalificētā slēgšanas gadījumā aizsardzības pasākumi ietver tiesības nodot NNBG Apvienotās Karalistes valdībai (un Apvienotās Karalistes valdības tiesības pieprasīt nodošanu) papildus kompensācijai, ko maksā FLS līgumslēdzēja puse vai Apvienotās Karalistes valdība.

(47) Izbeigšanas pasākumi attiecas tikai uz NNBG. FLS līgumslēdzēja puse izlemj, vai izbeigt līgumu termiņa beigšanās gadījumā.

2.2. KREDĪTGARANTIJA

(48) HPC projektam un jo īpaši NNBG izdevīgs būs ne tikai FLS, bet arī valsts kredītgarantija, kas tiks saņemta par tā emitētajām obligācijām (turpmāk “kredītgarantija”).

(49) Emitējamās obligācijas tiks atbalstītas ar kredītgarantiju. Kredītgarantiju var uzskatīt par apdrošināšanas līgumu, kas garantē, ka laikus tiks samaksāta kvalificētā parāda pamatsumma un procenti, kas var sasniegt pat 17 miljardus britu mārciņu (8).

(50) Kredītgarantiju nodrošinās Infrastructure UK (turpmāk “IUK”) – Apvienotās Karalistes Valsts kases struktūrvienība, kas pārrauga Apvienotās Karalistes Garantiju shēmas pārvaldību. Kredītgarantija ir “visa uzņēmuma” tipa parāda platforma HPC ilgtermiņa finansēšanai.

(51) IUK uzskata, ka darījums ir strukturēts tā, ka ir pamatoti HPC klasificēt riska kategorijai “BB+/Ba1” līdzvērtīgā kategorijā. Garantijas maksa būs 295 bāzes punktu līmenī.

(52) Atbilstoši minētajai shēmai obligācijas, kas jāemitē finansēšanas struktūras ietvaros, tiks atbalstītas ar garantiju, ko izsniegs Apvienotās Karalistes Valsts kases Lordu palāta (garantijas devējs). Iekļauts ir arī pārejas kredītinstruments būvniecībai, ko nodrošinās komercbankas (tas netiks garantēts atbilstoši Apvienotās Karalistes Garantiju shēmai). Pārējo kapitālu, kas atvēlēts darījumam, nodrošinās akcionāri. Ar garantijas devēja piekrišanu finansēšanas struktūrai var pievienot citus kapitāla avotus.

(53) Šā lēmuma pieņemšanas brīdī plānotie finansējuma avoti ir šādi: a) pašu pamatkapitāls GBP […] apmērā; b) iespējamais pašu kapitāls GBP […] apmērā; c) pārejas kredītinstruments būvniecībai par summu līdz GBP […]; d) obligācijas par summu GBP […].

(54) Finansēšanas struktūra ir veidota tā, lai pašu pamatkapitāls ciestu pilnīgus zaudējumus, pirms rodas jebkādi obligāciju zaudējumi. Iespējamais pašu kapitāls sniedz papildu pārliecību, ka tiks sasniegts datums, kad garantijas devējs pārliecināsies, ka cita starpā HPC ir laista ekspluatācijā un darbojas, un kad būs pilnībā finansētas visas vajadzīgās rezerves (“finansiālā pabeigšana”).

(55) Akcionāru pienākumi saistībā ar pašu kapitālu būs izklāstīti pašu kapitāla ieguldījuma līgumā, kura līgumslēdzēja puse būs arī garantijas devējs, lai saņemtu saistības attiecībā uz pašu kapitāla nodrošināšanu.

(56) Lai nodrošinātu, ka pašu kapitālam piemīt iepriekš aprakstītā zaudējumu segšanas spēja saistību nepildīšanas gadījumā, līgumslēdzējas puses ir paredzējušas divus nosacījumus (pamatnosacījumu (9) un FFS atteices nosacījumu (10)), kas ļauj garantijas devējam pieprasīt, lai pašu pamatkapitāls vai – attiecīgi – iespējamais pašu kapitāls tiek paātrināts, t. i., nodrošināts un izmantots nekavējoties, lai atmaksātu obligācijas un summas, kuras pienākas garantijas devējam. Šā noteikumu kopuma mērķis ir nodrošināt, ka akcionāri, nevis garantijas devējs, ir tie, kurus joprojām visvairāk ietekmē EPR tehnoloģijas dzīvotspēja, līdz kļūst pieejami objektīvi pārliecinoši pierādījumi, piemēram, panākumi iepriekšējos projektos, tādos kā Flamanville 3 un Taishan 1.

(57) Laikposmā līdz pamatnosacījuma izpildei piemēro piesaistītā parāda maksimālo ierobežojumu, kas ir minimālā summa, kuru veido parāda maksimālais ierobežojums attiecīgajam projekta starpposmam un […] procenti no pašu pamatkapitāla, atskaitot attīstības pašu kapitālu, t. i., GBP […] miljardi. Turpmāk 1. tabulā ir norādīts praktisks piemērs attiecībā uz pašu kapitālam piemītošo zaudējumu segšanas spēju. 1. tabula Kapitāla samazinājums pamatscenārija gadījumā un neizpildīta pamatnosacījuma gadījumā Avots: informācija, ko IUK iesniedza 2014. gada 12. septembrī. Base Case Drawdown Profile GBP bilion Total Commited Development Equity 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Cashflow Base Equity 9,23 1,69 — — — — — — 2,10 2,52 2,09 0,83 Contingent Equity 8,00 N/A — — — — — — — — — — Bonds 16,00 N/A 1,50 1,95 2,40 2,90 3,35 2,65 1,25 — — — Balance Sheet Base Equity 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 3,79 6,31 8,39 9,23 Contingent Equity — — — — — — — — — — Bonds 1,50 3,45 5,85 8,75 12,10 14,75 16,00 16,00 16,00 16,00 Memo item Undrawn Base Equity 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 5,43 2,92 0,83 — Undrawn Committed Equity 15,53 15,53 15,53 15,53 15,53 15,53 13,43 10,92 8,83 8,00 Source: UK Base Case

Base Case Condition Not Met (by 31 December 2020) Total Development Equity 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Cashflow Base Equity 1,69 1,69 — — — — — — Contingent Equity 7,97 N/A — — — 1,97 3,35 2,65 Bonds 6,87 N/A 1,50 1,95 2,40 2,90 — — Balance Sheet Base Equity 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 Contingent Equity — — — 1,97 5,32 7,97 Bonds 1,50 3,45 5,85 6,78 6,78 6,78 Memo item Undrawn Base Equity 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 Cumulative Cap on Debt 1,50 3,43 5,85 6,78 6,78 6,78 Source: UK Base Case

(58) Pēc tam, kad ir izpildīts pamatnosacījums, garantijas devēja galveno aizsardzību būvniecības periodā nodrošina iespējamā pašu kapitāla summa, ko var piesaistīt, lai kompensētu izmaksu pārsniegumu, kā arī projekta starpposmi, kas ierobežo parāda summu jebkurā laikposmā.

(59) Akcionāru saistības attiecībā uz pašu pamatkapitālu un iespējamo pašu kapitālu tiks pilnībā nodrošinātas ar kredītatbalstu, izmantojot instrumentus, tostarp – bez ierobežojuma – mātesuzņēmumu garantijas, kredītvēstules vai citu kredītatbalstu, kas ir pieņemams garantijas devējam.

(60) Akcionāri piešķirs fiksētu (11) un/vai mainīgu (12) nodrošinājumu (13), tostarp kvalificētu mainīgu nodrošinājuma maksu (14), par visiem saviem aktīviem, īpašumiem un uzņēmumiem, lai uzturētu spēkā savas saistības pret NNBG un NNBG saistības. NNBG un obligāciju emitents – īpaši šim nolūkam nodibināts jauns uzņēmums – katrs piešķirs vispusīgu fiksētu un/vai mainīgu nodrošinājumu, tostarp kvalificētu mainīgo nodrošinājuma maksu, par visiem to aktīviem, īpašumiem un uzņēmumiem, lai uzturētu spēkā savas saistības. Nodrošinājumu papildinās tiešas vienošanās ar līgumslēdzējām pusēm par konkrētiem svarīgiem līgumiem.

(61) Darījuma specifikas un drošības nozīmīguma dēļ nodrošinājuma izpildē tiks ņemta vērā Apvienotās Karalistes drošības regulatora piekrišana un tas, ka nodošanu var veikt tikai struktūrai, kura ir saņēmusi vai būs saņēmusi kodolobjekta licenci attiecībā uz HPC.

(62) Nodrošinājums, ko piešķir akcionāri, NNBG un emitents, ir paredzēts, lai garantētu, ka nodrošinātajām pusēm (15) i) ir maksimāla prioritāte pār konkrētā debitora nenodrošināto kreditoru prasījumiem debitora maksātnespējas gadījumā, ii) ir iespēja izlietot nodrošinātos aktīvus un ieņēmumus no šādas pārdošanas izmantot kā samaksu par neizpildītajām nodrošinātajām saistībām, ja tas ir vislabākais veids, kā palielināt atgūtās summas, un iii) ir iespēja īstenot maksimālu kontroli jebkura nodrošinājuma devēja maksātnespējas gadījumā un sasniegt nodrošinājuma pārvaldības mērķi, ieceļot tiesas izpildītāju attiecībā uz konkrētā debitora uzņēmumu un aktīviem.

(63) Obligācijas būs nenodrošinātas emitenta saistības un netiks iekļautas nevienā nodrošinājumā, ko piešķirs emitents vai jebkurš cits HPC uzņēmumu grupas dalībnieks.

(64) No kreditoru klasifikācijas viedokļa ieņēmumi no NNBG piešķirtā nodrošinājuma izpildes praksē tiks izmantoti šādā secībā: 1) kreditori, kam dota priekšroka likumā; 2) izpildes izmaksas (t. i., nodrošinājuma pārvaldītāju un jebkura ieceltā maksātnespējas administratora izmaksas); 3) FDP kreditori (16); 4) būvniecībai paredzētā pārejas kredītinstrumenta nodrošinātāji; 5) obligācijas un garantijas devējs; 6) NNBG nenodrošinātie kreditori; 7) NNBG akcionāri.

(65) Šo izpildes ieņēmumu izmantošanas secību nevar mainīt bez garantijas devēja piekrišanas.

(66) Darījuma finansējums ir sadalīts posmos atbilstoši projekta īstenošanā sasniegtajiem starpposma mērķiem.

(67) Laikposmā pēc dienas, kad tiek emitēts maksimālais obligāciju (izņemot SZC obligāciju) apjoms, tiks nodrošināts pašu pamatkapitāls saskaņā ar grafiku, no iespējamā pašu kapitāla sedzot visus izmaksu pārsniegumus attiecībā pret grafiku.

(68) Dividenžu izmaksa akcionāriem nav atļauta pirms finansiālās pabeigšanas.

(69) Apvienotās Karalistes iestādes apgalvo, ka pēc finansiālās pabeigšanas kredītgarantiju joprojām aizsargā daudzi strukturāli un ar paktiem pamatoti riska mazināšanas faktori, tostarp būtiski ierobežojumi attiecībā uz to, kad var veikt dividenžu izmaksu, un […] mēnešu parāda apkalpošanas rezerve (ko var finansēt ar skaidru naudu, rezerves kredītvēstulēm vai pieņemamām garantijām), kas var sasniegt GBP […] miljardus. Tiek norādīts, ka tirgus standarts projekta finansēšanā būs sešu mēnešu parāda apkalpošanas rezerve.

(70) Kredītgarantijas pieprasījums pēc finansiālās pabeigšanas, domājams, radīsies tikai tad, ja a) būs vērojama ļoti būtiska darbības rādītāju novirze un attiecīgi samazināsies parāda apkalpošanai pieejamā naudas plūsma salīdzinājumā ar paredzēto un b) šāda novirze “izsmels” ievērojamo parāda apkalpošanas rezervi, kas paredzēta struktūrā un minēta iepriekš.

(71) Ja tiek pieprasīta parāda apkalpošanas rezerve (jebkādā apjomā), tai jābūt pilnībā atjaunotai, pirms var veikt jebkādu dividenžu izmaksu.

(72) Apvienotās Karalistes iestādes apgalvo, ka, ņemot vērā strukturālo pasākumu plašo klāstu aizsardzībai pret saistību nepildīšanu un to, ka ir paredzēti rīcības pasākumi un iespējami aizsardzības līdzekļi vēl pirms saistību nepildīšanas, vajadzībai pēc izpildes būtu jārodas vien ierobežotos un tikpat kā neiespējamos apstākļos. Tomēr, ja izpilde būs vajadzīga, šādi apstākļi, visticamāk, būs neparedzami un nopietni, un iepriekš noteikta izpildes rīcība tādā gadījumā nebūs piemērota. IUK pauda uzskatu, ka tai ir vajadzīgs elastīgums, lai varētu izvērtēt savas iespējas, ņemot vērā notikumus, kad tie norisinās, un tādējādi varētu labāk aizsargāt savas intereses. Tāpēc IUK izvēlējās maksimālu un elastīgu izpildes iespēju klāstu, vienlaikus saglabājot rīcības brīvību noteikt, kāds būtu visatbilstošākais izpildes veids attiecīgajā brīdī.

(73) Komisijai novērtēšanai tika iesniegts finansējuma priekšlīgums, kas līdz šim saskaņots attiecībā uz HPC projekta finansēšanu. Tajā ir ietverta pušu vienošanās par finansēšanas dokumentu galvenajiem nosacījumiem, tomēr šā lēmuma pieņemšanas datumā vēl nav pieejama juridisko dokumentu galīgā versija. Apvienotās Karalistes iestādes paziņoja, ka pārējos nosacījumos, kā arī galīgajos finansēšanas dokumentos būs ietvertas standarta klauzulas, ko jebkurš ieguldītājs vēlētos redzēt līdzīgā projektā. Tā kā Komisijai nebija iespējas par to pārliecināties, gadījumā, ja ar galīgajiem dokumentiem tiks jebkādā veidā grozīts pasākums, kāds tas pašlaik ir darīts zināms Komisijai, Apvienotās Karalistes iestādēm tie būs jāpaziņo Komisijai.

2.3. VALSTS MINISTRA VIENOŠANĀS

(74) FLS paredz, ka NNBG ieguldītāji būs tiesīgi saņemt kompensāciju, ja Apvienotās Karalistes valdība nolems slēgt HPC politisku apsvērumu dēļ (nevis veselības, drošuma, drošības, vides, transporta vai aizsardzības apsvērumu dēļ). Kompensācijas maksājumi tiks finansēti tāpat kā maksājumi atbilstoši FLS (t. i., no piegādātāja maksājuma). FLS tiks pievienota valsts ministra vienošanās, kas jānoslēdz starp valsts ministru un NNBG ieguldītājiem.

(75) Vienošanās paredz, ka gadījumā, ja pēc slēgšanas politisku apsvērumu dēļ līgumslēdzēja struktūra nepilda kompensācijas maksājumu saistības pret NNBG ieguldītājiem, valsts ministrs maksā ieguldītājiem kompensāciju, par kuru tas vienojies. Vienošanās neparedz papildu kompensācijas maksājumus NNBG vai tā ieguldītājiem.

3. IEINTERESĒTO PERSONU PIEZĪMES

(76) Laikā, kad notika apspriedes par lēmumu sākt procedūru, kuras ilga līdz 2014. gada 7. aprīlim, Komisija saņēma ļoti daudz atbilžu. To piezīmju izklāsts, kuras attiecas uz valsts atbalsta novērtējumu, ir sniegts turpmāk.

(77) No ieinteresētajām personām saņemtās piezīmes ir izvērtētas attiecīgajās novērtējuma daļās, konkrēti neminot attiecīgo piezīmi.

(78) Ņemot vērā atbilžu skaitu, tās ir aprakstītas, sagrupējot tās tematiski.

3.1. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR PASĀKUMIEM KĀ PAR VISPĀRĒJAS TAUTSAIMNIECISKAS NOZĪMES PAKALPOJUMU

(79) Viens atbildētājs piekrita Apvienotās Karalistes valdībai, ka pasākumos nav iesaistīts valsts atbalsts, citējot pierādījumus, ko Apvienotā Karaliste iesniedza, lai pamatotu savu novērtējumu par vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu (turpmāk “VTNP”).

(80) Viena persona apgalvoja, ka HPC sniedz VTNP, jo tas pilda sabiedrisko pakalpojumu saistības (turpmāk “SPS”), lai nodrošinātu, ka pieprasījums pēc elektroenerģijas tiek apmierināts īstermiņā, vidējā termiņā un ilgtermiņā un ka projekts tiek īstenots skaidri un pārredzami, neradot ekonomisku priekšrocību kādam no iesaistītajiem uzņēmumiem. HPC arī uzlabos piegādes drošību, mazinot atkarību no importēta kurināmā un fosilā kurināmā izmantošanu.

(81) Starp personām, kas nepiekrita Apvienotās Karalistes viedoklim, ka pasākums neietver valsts atbalstu, viens atbildētājs norādīja, ka pasākums neatbilst Altmark kritērijiem, jo FLS paredz tikai kompensāciju par vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojuma īstenošanu.

(82) Vairāki atbildētāji piebilda, ka citiem uzņēmumiem nebija iespējas iesniegt piedāvājumus projektam.

(83) Vairākas personas apgalvoja, ka uz paziņoto pasākumu neattiecas ES VTNP nostādnes, jo Apvienotā Karaliste nav skaidri definējusi sabiedrisko pakalpojumu saistības, par kurām tā piešķirs kompensāciju, un nav izpildījusi nosacījumus sabiedrisko pakalpojumu uzdevuma uzticēšanai, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2009/72/EK (17) 3. panta 2. punktā.

(84) Vairākas personas norādīja, ka atbalsta pasākumi nav saderīgi ar Altmark kritērijiem, jo atbilstoši tiem elektroenerģijas ražošana ir standarta saimnieciskā darbība un tādējādi kodolenerģijai būtu jākonkurē ar citiem elektroenerģijas avotiem liberalizētā iekšējā elektroenerģijas tirgū; pasākumam nav vispārējas nozīmes mērķa; nav objektīva kritērija, lai pamatotu 35 gadu termiņu; pasākums nošķir kodolenerģijas avotus un atjaunojamos energoresursus; tā pamatā ir nezināmi rādītāji, un nav veikta izmaksu un ieguvumu analīze. Turklāt fakts, ka no kodolenerģijas var saražot tikai bāzes slodzes elektroenerģiju, izslēdz iespēju, ka attiecīgais pasākums varētu būt VTNP. Visbeidzot, kompensācijas pārmaksas iespējamība būtu ievērojama.

3.2. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR ATBALSTA ESĪBU

(85) Vairāki atbildētāji apgalvoja, ka pasākumi ir valsts atbalsts, jo tie paredz divpusējas vienošanās starp valsti un uzņēmumu, maksājumi ir paredzēti konkrēti mērķim ražot kodolenerģiju, maksājumos ir tieši iesaistīts valsts budžets un līgums paredz atbalstu un īpašus nosacījumus attiecībā uz kodolenerģiju, kas pārsniegtu jebkuru atbalstu, kuru piešķir par atjaunojamiem energoresursiem.

(86) Viens atbildētājs norādīja, ka pāreja uz atkritumu pārkraušanas cenas maksimālo ierobežojumu no maksājuma “par vienu atkritumu vienību” ietvers atbalstu un papildu subsīdiju jaunu atomelektrostaciju operatoriem.

3.3. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR KOPĪGU INTEREŠU MĒRĶIEM, TIRGUS NEPILNĪBĀM UN VALSTS IEJAUKŠANĀS NEPIECIEŠAMĪBU

(87) Starp pozitīvajām atbildēm viens atbildētājs norādīja, ka kodolenerģija var būt nozīmīgs veicinošs faktors mazoglekļa elektroenerģijas ražošanā un var veicināt elektroenerģijas ražošanas nozares dažādošanu. Tas arī piebilda, ka, lai gan kodolenerģija nevar nodrošināt visu papildu jaudu, kas Apvienotajā Karalistē būs vajadzīga nākamajās desmitgadēs, tai, visticamāk, būs ļoti svarīga nozīme “aizejošās” kodolenerģijas jaudas aizstāšanā un nākotnes pieprasījuma apmierināšanā.

(88) Vairāki atbildētāji apgalvoja, ka Apvienotās Karalistes situācija atšķiras no citu ES dalībvalstu situācijas, jo tā ir sala un tās starpsavienojumu potenciāls ir vairāk ierobežots. Salīdzināt to ar Somiju vai Franciju būtu neatbilstoši, jo šīm valstīm ir būtiski atšķirīga tirgus struktūra un tās ir noslēgušas ilgtermiņa ekonomikas līgumus atomelektrostaciju būvniecības atbalstam. Turklāt Apvienotā Karaliste nevarētu pārvaldīt atjaunojamo energoresursu neregularitāti, importējot lielus enerģijas daudzumus no kaimiņvalstīm, kad atjaunojamie energoresursi nav izmantojami enerģijas ražošanai, un ātri atrisinot pārprodukcijas radītās problēmas, kad šādi energoresursi ir izmantojami ražošanai. Tāpēc tirgus nepilnības Apvienotajā Karalistē attiecībā pret jebkuru atsevišķu Eiropas elektroenerģijas tirgu vienmēr būs lielākas nekā Eiropas kontinentālajā daļā un to novēršanai būs nepieciešams vairāk pasākumu. Turklāt atbalsts kodolenerģijai veicinātu enerģijas piegādes dažādošanu, tādējādi stiprinot Apvienotās Karalistes enerģētikas sistēmas noturību.

(89) Viens atbildētājs norādīja uz konkrētu kodolenerģijas tirgus nepilnību, jo īpaši – ilgo būvniecību un ekspluatācijas laiku, kura dēļ ienākums no ieguldījumiem radīsies vairāk nekā pēc 30 gadiem, tas ir, pēc 2050. gada. Arī atziņas, kas gūtas saistībā ar energoapgādes pārtraukumiem konkrētās dalībvalstīs, liecina, ka paļaušanās uz pārrobežu starpsavienojumu ir ierobežota un ka neviens PSO nevar garantēt starpsavienojuma jaudu tādā pašā veidā kā jaudu vietējā režģveida tīklā. Valsts atbalsts HPC projektam varētu būt konkurenci mazāk kropļojošs salīdzinājumā ar citu pasākumu, piemēram, jaudas tirgu, ieviešanu.

(90) Viens atbildētājs apgalvoja, ka HPC nekaitēs mērķim nodrošināt vides aizsardzību, jo tās darbību cieši kontrolēs attiecīgās iestādes, piemēram, Kodolregulēšanas birojs (Office for Nuclear Regulation). Tāpat HPC arī ievēros 2010. gada Vides atļauju noteikumus.

(91) Vairākas personas norādīja, ka pašlaik ir pieejamas tehnoloģijas kodolatkritumu drošai uzglabāšanai.

(92) Vairākas personas apgalvoja, ka pašreizējais politikas virzienu kopums ir nepietiekams, lai veicinātu ieguldījumus kodolenerģijā, jo īpaši tāpēc, ka ETS oglekļa cena ir pārāk zema, Apvienotās Karalistes Oglekļa cenu platforma nevarēs uzturēt oglekļa cenas pietiekami augstā līmenī, lai stimulētu ieguldījumus kodolenerģijas nozarē, un ar Apvienotās Karalistes Garantiju shēmu vienu pašu nepietiek, lai atbalstītu ieguldījumus, jo tā neaplūko kodolenerģijas ekonomisko dzīvotspēju ilgtermiņā. Visbeidzot, kodolenerģijas oglekļa dioksīda pēda būtu līdzīga kā vējam un daudz mazāka nekā atjaunojamiem jūras energoresursiem, fotoelementu enerģijai un biomasas tehnoloģijām.

(93) Viena persona apgalvoja, ka Apvienotā Karaliste atbalsta atjaunojamos energoresursus, tomēr šādas tehnoloģijas nav piemērotas bāzes slodzes elektroenerģijas nodrošināšanai, savukārt, paļaujoties uz gāzi, Apvienotā Karaliste kļūtu atkarīga no fosilā kurināmā un pakļautu sevi ģeopolitiskam riskam.

(94) Viens atbildētājs norādīja, ka Komisijai būtu jānovērtē HPC radītā neto labvēlīgā ietekme uz vidi salīdzinājumā ar pašreizējo energoresursu struktūru Apvienotajā Karalistē. Ja novērtējums tiktu veikts pēc minētajiem kritērijiem, HPC acīmredzami radītu būtisku labvēlīgu ietekmi uz vidi.

(95) Vairākas personas apgalvoja, ka dalībvalstīm būtu jābūt iespējai brīvi izvēlēties savu energoresursu struktūru un radīt nepieciešamos stimulus, bez kuriem tiktu kavēti efektīvi privātie ilgtermiņa ieguldījumi mazoglekļa ražošanas jaudā. Komisijai nebūtu pilnvaru iejaukties šādos lēmumos. Atomelektrostacijām arī būtu augstas sākotnējās kapitāla izmaksas un zemas pamatdarbības robežizmaksas, kas apvienojumā ar korelācijas neesamību starp pamatdarbības izmaksām un elektroenerģijas tirgus cenām nosaka tāda riska esību, kuru bez valsts iejaukšanās nevar faktiski pārnest uz patērētājiem.

(96) Vairākas personas kritizēja lēmuma par procedūras sākšanu 337. punktu, jo īpaši tāpēc, ka Apvienotajā Karalistē ieguldījumi jaunās atomelektrostacijās nav veikti kopš enerģijas tirgus liberalizācijas pirms 20 gadiem. Arī iespējamās izmaiņas valdības politikā un citi politiskie riski sarežģītu privātajiem ieguldītājiem šādu ieguldījumu veikšanu.

(97) Vairākas personas apgalvoja, ka kapitāla izmaksas veido aptuveni 75 procentus no izlīdzinātajām elektroenerģijas izmaksām (18) salīdzinājumā ar 10–15 procentiem attiecībā uz neattīrītu gāzi. Tika arī norādīts, ka rentabla dekarbonizācija atbilstoši savam modelim nozīmē, ka līdz 2030. gadam līmenim būtu jābūt 50 g CO2/kW salīdzinājumā ar pašreizējo līmeni, kas ir aptuveni 500 g CO2/kWh, bet tas tiktu sasniegts ar zemākām izmaksām tikai tad, ja ievērojami palielināsies jaunas kodolenerģijas jaudas ienākšana (piemēram, no 11 līdz 18 GW). Pašreizējais plaša apjoma kodolprogrammas ieguvums vērtības ziņā būtu GBP 23 miljardi. Arī ilgtermiņa līgums par kodolenerģiju ļautu saglabāt efektivitāti elektroenerģijas sadalē, kas būtu būtiski gan kodoltehnoloģijām, gan atjaunojamo energoresursu tehnoloģijām, ņemot vērā to zemās robežizmaksas.

(98) Viens atbildētājs norādīja, ka gadījumā, ja agrīni netiks atbalstīta jaunas tehnoloģijas, piemēram, EPR, attīstīšana, mazināsies ieguldītāju interese par attiecīgo tehnoloģiju gan Apvienotajā Karalistē, gan ārpus tās.

(99) Cits atbildētājs norādīja, ka Euratom līgumu nevar piemērot neatkarīgi no pašreizējiem Komisijas politikas virzieniem, ņemot vērā, ka Līguma 40. pantā ir paredzēts, ka Komisijai regulāri jāpublicē mērķi attiecībā uz kodolenerģiju, un ka Līguma mērķus var īstenot tikai saskaņā ar pārējiem Līguma nosacījumiem.

(100) Viens atbildētājs norādīja, ka pirms liberalizācijas ieguldījumi kodolenerģijā bija iespējami, pateicoties tarifu finansētiem projektiem, kas mazināja ieguldījumu riskus.

(101) Viena ieinteresētā persona norādīja, ka kodoldegvielas avots ir daudzveidīgs un tiek ļoti augstu vērtēts no energoapgādes drošības viedokļa.

(102) Cita persona norādīja, ka, izņemot kodoltehnoloģiju, nav citu pierādītu mazoglekļa bāzes slodzes tehnoloģiju, ko varētu izmantot ar tādu pašu jaudas līmeni. Arī ņemot vērā politisko risku Eiropas Savienībā, ieguldītāji kļūs arvien piesardzīgāki attiecībā uz apjomīga kapitāla atvēlēšanu jaunajai elektroenerģijas ražošanas kārtībai. Visbeidzot, Komisijas prognoze par ieguldījumiem jaunā atomelektrostacijā 2027.–2030. gadā ir apšaubāma nenoteiktības dēļ.

(103) Vairākas personas norādīja, ka Apvienotajai Karalistei nav mehānisma, kas līdzīgs Somijas uzņēmuma Mankala modelim (elektroenerģijas ražošanas uzņēmumu un energoietilpīgu nozaru kopīgs ieguldījums), ar kuru varētu pārvaldīt nevienlīdzību starp sākotnējo kapitāla izmaksu risku un ilgtermiņa momentānās elektroenerģijas cenu.

(104) Viena persona norādīja, ka lielākā daļa atjaunojamo energoresursu tehnoloģiju tika atklāta līdz 1990. gada sākumam, tāpēc atbalsta sniegšana tām, balstoties uz tehnoloģiju brieduma apsvērumiem, ir mazāk pamatota nekā atbalsts kodolenerģijai.

(105) Vairākas personas piebilda, ka reaktori sāks darboties ne agrāk kā 2023. gadā, tāpēc atomelektrostacija nevar atrisināt piegādes drošības problēmu, ko Apvienotā Karaliste īpaši uzsvērusi, lai pamatotu pasākumus.

(106) Viena persona norādīja, ka kodolenerģija nenodrošina piegādes drošību, jo tā padara enerģijas ražošanu atkarīgu no skaldāmā kodolmateriāla importa. Cita persona norādīja, ka paļaušanās uz importētu kurināmo būtu jāmazina, lai uzlabotu piegādes drošību.

(107) Viens atbildētājs piebilda, ka Apvienotās Karalistes valdības enerģētikas politika ir politiski tendencioza un ierobežo krasta vēja enerģijas parku un saules enerģijas elektrostaciju attīstību.

(108) Vairāki atbildētāji norādīja, ka kodoltehnoloģija mazina piegādes drošību, jo tai nav elastīguma, kas vajadzīgs piedāvājuma un pieprasījuma līdzsvarošanai tīklā tādos gadījumos kā neplānotas atteices, jaudas samazinājumi vai plānveida tehniskā apkope. Kodoltehnoloģija arī ir saistīta ar neparedzamiem negadījumiem, kam vajadzīgs liels rezerves apjoms atšķirībā no vēja mainīguma, jo vējš lielā mērā tiek uzskatīts par iepriekš prognozējamu. Visbeidzot, minētie atbildētāji arī uzskata, ka kodoltehnoloģija ir neefektīvs emisiju mazināšanas veids, par ko liecina pētījums, kurā konstatēts, ka kodolciklā tiek saražots 9–25 reizes vairāk CO2 nekā vēja enerģijas ražošanā.

(109) Vairāki atbildētāji norādīja, ka, pamatojoties uz salīdzināmo statistiku, kodoltehnoloģijas ieguldījums dekarbonizācijā nav ievērojams.

(110) Vairākas personas piebilda, ka attiecīgais pasākums nenodrošinās energoapgādes drošību, jo tas neaizstās “aizejošo” jaudu pietiekami ātri un būs atkarīgs no urāna rezervēm, kas var beigties.

(111) Vairāki atbildētāji apgalvoja, ka subsīdijas izraisīs citu, novatoriskāku un videi mazāk kaitīgu ražošanas tehnoloģiju atmešanu un ka tās nav pamatotas un nav saderīgas ar “piesārņotājs maksā” principu. Nākamajām paaudzēm būs jāsedz no šā ilgtermiņa pasākuma izrietošās izmaksas.

(112) Vairāki atbildētāji vēlējās uzsvērt, ka vairākas dalībvalstis (turpmāk “DV”), jo īpaši Vācija, Austrija, Īrija, Itālija un citas, neatbalsta kodolenerģiju un ka citām DV, piemēram, Portugālei, Dānijai, Igaunijai vai Grieķijai, nav kodolenerģijas, tāpēc nevar būt kopīgu interešu mērķa attiecībā uz kodolenerģiju.

(113) Vairāki atbildētāji norādīja, ka tehnoloģiju, kam vajadzīgas subsīdijas 60 gadus un kas ir atbrīvota no visām tiešajām un netiešajām izmaksām, kuras tā rada, un kam ir vajadzīgs garantēts 35 gadu līgums, nevar uzskatīt par dzīvotspējīgu.

(114) Viena persona apgalvoja, ka nav piemērota veida, kā apmierināt vajadzību pēc radioaktīvo atkritumu apglabāšanas.

(115) Viens atbildētājs norādīja, ka Apvienotā Karaliste aktīvi atbalsta jaunu kodolenerģiju, ignorējot daudzās neskaidrības par apglabāšanu un noteiktības radīšanu ieguldītājiem.

(116) Vairāki atbildētāji kritizēja Apvienotās Karalistes veikto riska novērtējumu, norādot, ka tajā nav apsvērti vai aplūkoti daudzie pēkšņie “maksimālie ticamie” negadījumi, kas notika Fukušimā, un citi ievērojami kodolnegadījumi. Tika arī kritizēti apgalvojumi, ka attiecībā uz vissliktāko pamatoti paredzamo negadījumu/incidentu, kas varētu notikt HPC (ieskaitot teroristu uzbrukumu), maksimālā izplūde, apejot aizsargnorobežojumu, nepārsniegtu 0,03 procentus no reaktora pamatkrājumiem dienā.

(117) Vairāki atbildētāji norādīja, ka nav skaidrs, vai Apvienotā Karaliste ir ņēmusi vērā tādu jaunu tehnoloģiju attīstību, kuras uzlabo elektrotīkla elastīgumu (piemēram, dinamiskā cenu politika, līgumi par atslēdzamo slodzi vai dinamisku slodzes ierobežošanas ierīci nozarē, pakalpojumu summēšana un mājsaimniecību pieprasījuma optimizācija).

(118) Viens atbildētājs kritiski izteicās par to, cik lielu nozīmi Apvienotā Karaliste piešķir bāzes slodzes elektroenerģijas ražošanai, ņemot vērā izmaiņas, kas notiek enerģētikas nozarē un kas liek apšaubīt, vai līdz 2020. gadu vidum bāzes slodze joprojām būs tik nozīmīga kā pašlaik. Jo īpaši sistēmas elastīgumam būs arvien lielāka nozīme.

(119) Vairākas personas norādīja, ka HPC nebūs pirmā šāda veida (first of a kind (turpmāk “FOAK”)) atomelektrostacija, bet būs piektā vai sestā, ņemot vērā atomelektrostacijas Somijā un Francijā un vēl divas atomelektrostacijas, kas uzbūvētas Ķīnā. Turklāt Somijā un Francijā ir pasūtīta līdzīgu reaktoru būvniecība bez valsts atbalsta piešķiršanas.

(120) Viena persona apgalvoja, ka saules enerģijas nozare spēj katru gadu nodrošināt tādu pašu elektroenerģijas daudzumu, kādu ir plānots saražot HPC, un par salīdzināmām izmaksām un ka atkrastes vēja enerģija varētu būt lētāka nekā kodolenerģija līdz 2020. gadam vai mazliet vēlākam laikam.

(121) Cita persona apgalvoja, ka Apvienotās Karalistes valdības dati liecina, ka jauna atomelektrostacija nav vajadzīga, kas ir pretēji vairākos dokumentos un runās kļūdaini apgalvotajam, ka elektroenerģijas pieprasījums var divkāršoties vai pat trīskāršoties salīdzinājumā ar valdības pētījumu par elektroenerģijas pieprasījumu ilgtermiņā un par vajadzīgo jaudu līdz 2025. gadam.

3.4. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR PASĀKUMU ATBILSTĪBU UN STIMULĒJOŠO IETEKMI

(122) Vairākās pozitīvajās atbildēs atbildētāji norādīja, ka kodolenerģija var būt nozīmīgs veicinošs faktors mazoglekļa elektroenerģijas ražošanā un var veicināt elektroenerģijas ražošanas nozares dažādošanu. Tie arī piebilda, ka, lai gan kodolenerģija nespēj nodrošināt visu papildu jaudu, kas Apvienotajā Karalistē būs vajadzīga nākamajās desmitgadēs, tai, visticamāk, būs ļoti svarīga nozīme “aizejošās” kodoljaudas aizstāšanā un nākotnes pieprasījuma apmierināšanā.

(123) Vairāki atbildētāji arī apgalvoja, ka bez valsts iejaukšanās privātie ieguldījumi būs vērsti tikai uz īstermiņa ienākumiem, tāpēc jauna atomelektrostacija nebūs iespējama.

(124) Viens atbildētājs apgalvoja, ka bez atbalsta operatoriem nebūs stimula ieguldīt jaunās atomelektrostacijās un ka pirmā projekta veiksmīga īstenošana būtiski samazinās jaunu projektu izmaksas. Tas arī piebilda, ka trešās paaudzes reaktorus nevar salīdzināt ar esošajām atomelektrostacijām un ka bez cenu stabilitātes ilgtermiņā privātie ieguldījumi kodolenerģijas ražošanā nebūs iespējami.

(125) Vairāki atbildētāji norādīja, ka Apvienotās Karalistes jaunās atomelektrostacijas būvniecības programma radīs būtiskus ieguvumus nodarbinātībai Apvienotajā Karalistē un Eiropā.

(126) Vairāki atbildētāji piebilda, ka atbalsts ļaus īpaši specializētam, prasmīgam darbaspēkam saglabāt prasmes un attīstīt jaunas darba metodes, – tam arī būs svarīga nozīme pašlaik darbojošos kodolreaktoru ekspluatācijas pārtraukšanā. Atbildētāji arī izteicās par labvēlīgo ietekmi, kādu atbalsts radīs piegādes ķēdes dalībniekiem.

(127) Vairāki atbildētāji norādīja, ka Apvienotās Karalistes uzņēmumi pārliecinoši atbalsta daudzveidīgu energoresursu struktūru un jo īpaši kodolenerģiju, vēja enerģiju un hidroenerģiju. Apvienotās Karalistes programma rada stabilāku vidi uzņēmumu – it sevišķi lielu elektroenerģijas lietotāju – ieguldījumiem.

(128) Vairāki atbildētāji norādīja, ka ierosinātajam mehānismam salīdzinājumā ar “zaļo” sertifikātu sistēmu, ko pašlaik izmanto vienīgi attiecībā uz atjaunojamiem energoresursiem, ir tāda priekšrocība, ka tas ierobežos kompensācijas pārmaksu.

(129) Vairākas personas piebilda, ka valstij ir pienākums stimulēt ieguldītāju lēmumus par dažādošanu, jo liberalizēti tirgi nevar internalizēt DV piegādes drošības radītos ieguvumus.

(130) Viena persona kritizēja Komisijas viedokli, ka FLS novērš lielāko daļu tirgus risku, jo daudzās dalībvalstīs plaši izmanto valsts regulētos tarifus, lai atbalstītu atjaunojamos energoresursus, un nav pamatoti kodolenerģijai piemērot atšķirīgu režīmu.

(131) Vairāki atbildētāji apgalvoja, ka kodoltehnoloģija nav draudzīga videi, ka tā nav atjaunojama, bet ir galīga un ka tā ir ļoti dārga, lai gan tā ir nobriedusi tehnoloģija, kas nesniedz lietderīgu pieredzi.

3.5. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR PASĀKUMU SAMĒRĪGUMU

(132) Viena persona norādīja, ka FLS mehānisms mazina risku, tajā pašā laikā joprojām pakļaujot NNBG pamatriskam un novēršot kompensācijas pārmaksu, jo maksājumi tiek veikti tikai tad, ja SC ir zemāka par norunas cenu. Arī pašu kapitāla ienākumu sadales mehānisms ierobežos kompensācijas pārmaksu, un NNBG nebūs garantēts fiksēts ieņēmumu vai peļņas līmenis. Visbeidzot, FLS stabilizēs cenas, tādējādi uzlabojot ieguldījumu vidi.

(133) Vairākas personas apgalvoja, ka NC būtu jāsalīdzina ar citu mazoglekļa tehnoloģiju NC, nevis ar gāzes spēkstaciju izmaksām un būtu jāņem vērā nākotnes cenu līmeņi, nevis pašreizējie.

(134) Vairākas personas norādīja, ka FLS attiecībā uz HPC būs spēkā 35 gadus, bet līgumiem par atjaunojamiem energoresursiem ir īsāks termiņš, kas parasti nepārsniedz 15 gadus. Tomēr konkrētā atomelektrostacija darbosies 60 gadus, savukārt atjaunojamās enerģijas iekārtas – 20–25 gadus, tāpēc subsīdijas piešķiršanas ilgums visā ekspluatācijas laikā ir proporcionāli mazāks. FLS aizsargā Apvienoto Karalisti no vajadzības maksāt lielākas būvniecības izmaksas.

(135) Viena persona iesniedza izmaksu novērtējumu, kurš liecina, ka izmaksu apmērs pēc pirmās atomelektrostacijas būtiski samazināsies, proti, līdz GBP 60–75 par MWh līdz 2030. gadam. Tā arī apgalvoja, ka paziņotā pasākuma NC samazināsies atbilstoši tās analīzē norādītajam diapazonam, kas ir GBP 85–100 par MWh.

(136) Vairākas personas norādīja, ka pašlaik tikai nelielu skaitu tehnoloģiju, no kurām neviena nākotnē nevarēs nodrošināt ievērojamus elektroenerģijas daudzumus, uzskata par lētākām.

(137) Vairākas personas piebilda, ka, ja ņemtu vērā visas atjaunojamo energoresursu sistēmas izmaksas, kodolenerģija ir daudz lētāks risinājums, ja NC ir tāda, kādu paziņojusi Apvienotā Karaliste.

(138) Viena persona apgalvoja, ka Komisijas lēmumam neizmantot kodolprojektos FLS veida mehānismus var būt būtiska potenciālā ietekme uz NDA spēju īstenot risinājumu rīcībai ar Apvienotās Karalistes civiliem mērķiem izmantojamo plutoniju. Tā arī norādīja, ka ar atkritumiem saistīto izmaksu slogs uz nodokļu maksātāju ir minimāls/attāls, pateicoties Apvienotās Karalistes valdībai.

(139) Vairāki atbildētāji norādīja, ka ieguldījumu atbalsts netiek atskaitīts no darbības atbalsta.

(140) Viens atbildētājs piebilda, ka visiem līgumiem un jebkuriem to grozījumiem, kas ietekmē finansējumu, vai praktiskajām procedūrām attiecībā uz ekspluatācijas pārtraukšanu, atkritumu un lietotās kodoldegvielas apsaimniekošanu un apglabāšanu jābūt pieejamām sabiedrībai un izvērtēšanai Parlamentā. Tas arī norādīja, ka pamatinformācija par izmaksu modelējumu nav publiskota.

(141) Vairākas personas pauda bažas, ka Apvienotā Karaliste varētu piešķirt papildu atbalstu NNBG, turklāt tāda režīma veidā, kas ierobežo kodoliekārtu operatoru atbildību. Dažas personas arī pauda uzskatu, ka kodoltehnoloģijām alternatīvas tehnoloģijas ir saistītas ar pilnu atbildību, savukārt kodoltehnoloģijai piemēro ierobežotas atbildības režīmu.

(142) Vēl viena veida atbalsts, kas norādīts kā tāds, kuru varētu neiekļaut paziņotajā pasākumā, būtu pārāk zemu kodolatkritumu apsaimniekošanas un apglabāšanas izmaksu noteikšana atbilstoši Atkritumu pārkraušanas līgumam, kura noslēgšanu Apvienotā Karaliste ir iecerējusi noteikt par pienākumu jaunu atomelektrostaciju operatoriem. Līdzīgi arī dažas citas personas piebilda, ka fakts, ka nav pilnīgas atskaites par ekspluatācijas pārtraukšanas izmaksām, ir pretrunā “piesārņotājs maksā” principam.

(143) Viens atbildētājs pauda bažas par iespējamiem izmaksu pārsniegumiem, pamatojoties uz pieredzi, kas gūta saistībā ar Eiropas Augstspiediena reaktora (European Pressurised Reactor (EPR)) modeļiem Somijā un Francijā.

(144) Finansiāls atbalsts esošajiem kodoliekārtu operatoriem Apvienotajā Karalistē jau tiek sniegts, izmantojot vairākus finanšu instrumentus, tostarp tādus kā atbildības ierobežojumi, komercrisku parakstīšana, subsīdijas kodolatkritumu apglabāšanas izmaksu segšanai un subsīdijas terorisma apkarošanas izmaksu segšanai.

(145) Vairākas personas norādīja, ka atbalsts radīs ekonomisku risku, kurš tiks pārnests no uzņēmumiem uz nodokļu maksātājiem, un norobežošanos, kas paaugstinās enerģijas cenas nākamos 35 gadus.

(146) Vairākas personas apgalvoja, ka NC ir pārāk augsta un ka HPC ir visdārgākā atomelektrostacija, kāda jebkad uzbūvēta. Izkropļojumi izraisīs papildu izmaksas.

(147) Viena persona norādīja, ka samērīguma novērtējums nevar būt galīgs, kamēr noteikumi par ienākumu sadali un izmaksu pārskatīšanu nav pilnībā paziņoti.

(148) Viena persona ieteica, ka NC jābūt augstākai par cenu, ko Vācija maksā par savu krasta vēja enerģiju.

(149) Viena persona piebilda, ka būtu taisnīgi pieņemt, ka nav pamatotu cerību, ka EPR izmaksas būtiski samazināsies, ja tiks piešķirts atbalsts, un ka minētais reaktors nav kvalificējams kā jauna tehnoloģija.

(150) Vairākas personas apgalvoja, ka vairākas jaunas atjaunojamo energoresursu tehnoloģijas var izrādīties daudz rentablākas nekā HPC un ka nesen Carbon Connect (19) veiktā pētījumā ir aplēsts, ka ienākumi EDF un citiem HPC ieguldītājiem būtu daudz lielāki nekā citos projektos, proti, paredzamais ienākums no pašu kapitāla ir 19–21 procents, tātad lielāks nekā paredzamais ienākums Privātās finanšu iniciatīvas projektos. Arī, ja ņemtu vērā izmaksas, kas saistītas ar pilnu apdrošināšanu pret kodolnegadījumiem, kodolenerģijas ekonomiskais izdevīgums salīdzinājumā ar citiem mazoglekļa avotiem būtu ievērojami mazāks. Visbeidzot, ziņojumā, ko nesen sagatavoja Apvienotās Karalistes parlamenta Pārstāvju palātas Valsts kontu komiteja un Kodoliekārtu slēgšanas iestāde, ir norādīts, ka iepriekšējās kodoliekārtu izmaksas pārsniedza GBP 2,5 miljardus gadā jeb 42 procentus no DECC kopējā budžeta.

(151) Vairākas personas apgalvoja, ka ir pamatotas aizdomas par kompensācijas pārmaksu.

(152) Viena persona bija aprēķinājusi, ka tad, ja NC par 35 gadiem konvertē 15 gadu NC ekvivalentā, tā būtu apmēram GBP 117 par MWh 2012. gada reālajās cenās jeb vairāk nekā par 20 procentiem augstāka nekā krasta vēja enerģijai un par 10–15 procentiem augstāka nekā biomasas konversijai. Tāpat arī varētu pieņemt, ka krasta vēja enerģijas izmaksas būs vēl vairāk samazinājušās līdz 2023. gadam izvēršanās dēļ, tāpēc atšķirība kļūs vēl ievērojamāka.

(153) Vairākas personas norādīja, ka cenas alternatīvām tehnoloģijām, un jo īpaši atjaunojamo energoresursu tehnoloģijām, nākotnē varētu samazināties, tādējādi izraisot relatīvu kompensācijas pārmaksu HPC projektā.

(154) Viena persona norādīja, ka Apvienotā Karaliste nebūs aizgājusi no tirgus, meklējot līdzvērtīgu jaudu vai izlaidi tam pašam laikposmam. Francijā un Somijā kodoliekārtu saražotās elektroenerģijas cenas ir diapazonā no EUR 45 līdz 50 par MWh. Finanšu analītiķu ziņojumi liecina, ka EDF sasniegs pašu kapitāla IRR, kas ir no 25 līdz 35 procentiem gadā. Visbeidzot, FLS ļaus kodolenerģijai vieglāk sasniegt SC nekā atjaunojamiem energoresursiem, un Oglekļa cenas platforma apvienojumā ar jaudas tirgu veicinās ieguldījumus jaunās atomelektrostacijās.

3.6. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR IESPĒJAMIEM KONKURENCES IZKROPĻOJUMIEM UN TRAUCĒJUMIEM TIRDZNIECĪBĀ STARP DALĪBVALSTĪM

(155) Vairākās pozitīvajās atbildēs personas apgalvoja, ka pasākumam nebūs būtiskas ietekmes uz konkurenci vai tirdzniecību starp DV, jo tam nebūs būtiskas ietekmes uz patērētāju labklājību un tas nepaaugstinās mazumtirdzniecības cenas. Arī NNBG izjutīs tirgus konjunktūru un stimulus konkurēt elektroenerģijas vairumtirgū.

(156) Vairākas personas apgalvoja, ka būtu jārada vienlīdzīgi konkurences apstākļi starp visām mazoglekļa tehnoloģijām, tāpēc subsīdijas jaunām atomelektrostacijām būs saderīgas ar pašreizējo politiku atjaunojamo energoresursu atbalstam. Vairākas personas apgalvoja, ka būtu jāsaglabā tehnoloģiskā neitralitāte, tāpēc kodoltehnoloģiju nedrīkstētu diskriminēt.

(157) Vairākas personas arī norādīja, ka attiecīgie pasākumi nevar “izspiest” ieguldījumus atjaunojamos energoresursos, jo arī tie tiek atbalstīti ar FLS. Dažas personas arī apgalvoja, ka, gluži pretēji, atbalsts stimulēs jaunus ieguldījumus enerģijas ražošanas tehnoloģijās.

(158) Viena persona norādīja, ka paredzamā HPC nominālā jauda būs tikai nedaudz lielāka par 3 GW, savukārt Apvienotās Karalistes tirgū kopumā tā drīz sasniegs 80 GW. Ņemot to vērā, atbalsta radītie traucējumi tirgū nebūs ievērojami (piemēram, 4 procenti).

(159) Vairākas personas norādīja, ka jaunu atomelektrostaciju alternatīvu radītie ieguvumi nespēs nodrošināt pietiekami augstu jaudas līmeni, lai tās varētu uzskatīt par dzīvotspējīgām iespējām. Proti, ieguvumus no pieprasījuma reakcijas nevar uzskatīt par pārliecinošiem, energoefektivitātei būs vajadzīgi papildu politikas virzieni, un starpsavienojums būs galvenais efektīvas resursu izmantošanas veicinātājfaktors, tomēr galvenie šķēršļi būs politiski un normatīvi.

(160) Vairāki atbildētāji apgalvoja, ka pasākumi izkropļos konkurenci. Tas notiks, izspiežot no tirgus alternatīvas tehnoloģijas un, jo īpaši, diskriminējot vai aizstājot ieguldījumus atjaunojamo energoresursu tehnoloģijās. Tiks arī traucēta tirdzniecība iekšējā tirgū, jo importētāji nevarēs konkurēt ar subsidēto kodolenerģijas cenu, kā rezultātā radīsies mākslīgs pārpalikums citās DV.

(161) Viens atbildētājs norādīja, ka atbalsts izkropļos konkurenci starp esošajām un jaunām atomelektrostacijām, jo pēdējās minētās saņem atbalstu, savukārt esošās to nesaņem. Cita persona apgalvoja, ka jāsaglabā tehnoloģiskā neitralitāte, tāpēc kodolenerģiju nedrīkstētu diskriminēt.

(162) Viena persona norādīja, ka kodoltehnoloģiju subsidēšana varētu samazināt pieejamo tirgu, kurā iesaistīties atjaunojamo energoresursu tehnoloģijām, un sarežģīt jaunas atjaunojamās enerģijas ražošanas jaudas ieviešanu visā ES.

(163) Viena persona kritizēja Prof. Green un Dr. Staffell veikto ekspertu pētījumu, jo īpaši tāpēc, ka to metodika nav atbilstoša labklājības analīzes vai izkropļojumu novērtējumu veikšanai, to pieņēmumi nav atbilstoši, lai pievērstos finanšu tirgus nepilnībām; pieņēmumam par vidējās svērtās kapitāla cenas (Weighted Average Cost Of Capital (WACC)) eksogenitāti nav pamatojuma, turklāt pētījumā nav ņemta vērā pieredze, oglekļa eksternalitātes, piedāvājuma daudzveidība un tirgus vara.

(164) Viena persona norādīja, ka atbalsts izjauks līdzsvaru starp citu enerģijas tehnoloģiju un kodoltehnoloģijas kopējām izmaksām, kaitējot patērētājiem, un būtiski palielinās nodokļus. Turklāt EDF iegūs dominējošu stāvokli Lielbritānijas enerģētikas tirgū, jo īpaši tad, ja tiks pagarināts esošo atomelektrostaciju lietderīgās ekspluatācijas laiks.

(165) Viena persona norādīja, ka FLS starpību maksāšana pēc izmērītās izlaides varētu radīt traucējumus tirgū, jo elektroenerģijas ražotāji var pat pārdot elektroenerģiju par negatīvām cenām un paļauties uz FLS, lai gūtu pozitīvus ieņēmumus.

(166) Viena persona apgalvoja, ka atbalsta apjoms kavēs ieguldījumus nākotnes starpsavienojumos, tostarp starpsavienojumos starp Skotiju un Islandi (ģeotermālā elektroenerģija) un starp Angliju un Ziemeļvalstīm (ģeotermālā, vēja, plūdmaiņu elektroenerģija).

3.7. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR KREDĪTGARANTIJU

(167) Vairāki atbildētāji norādīja, ka nevar izslēgt kompensācijas pārmaksu, ņemot vērā, ka atbalsta pakete ietver kredītgarantiju papildus FLS.

3.8. CITAS SAŅEMTĀS PIEZĪMES

(168) Vairāki atbildētāji pieminēja savvaļas mežacūkas, kuru organismā 2013. gada martā, 27 gadus pēc Černobiļas negadījuma, joprojām ir liels starojuma daudzums. Vairāki atbildētāji pieprasīja, lai pēc paziņotā pasākuma pabeigšanas tiek organizēta otra apspriede.

(169) Vairāki atbildētāji norādīja, ka Apvienotās Karalistes valdība pirmsvēlēšanu aģitācijā bija apsolījusi, ka nebūs valsts subsīdiju kodoltehnoloģijām.

(170) Viena persona norādīja, ka Apvienotā Karaliste turpina paļauties uz to, ko tā dēvē par procesu veiksmīgu pabeigšanu saistībā ar jaunās atomelektrostacijas būvniecību, bet neņem vērā būtiskās neskaidrības saistībā ar ģeoloģiskās apglabāšanas iekārtas izvietojumu, izveidi un ekspluatāciju, lai izstrādātu plānus un aprēķinātu tās izmaksas. Minētā persona arī kritizēja Apvienotās Karalistes pašreizējos priekšlikumus par kodolatkritumu apsaimniekošanu un apglabāšanu.

4. NO APVIENOTĀS KARALISTES SAŅEMTĀS PIEZĪMES

(171) Apvienotā Karaliste nosūtīja atbildi uz lēmumu par procedūras sākšanu 2014. gada 31. janvārī. Apvienotās Karalistes atbildē bija ietvertas vairākas analīzes, tostarp šādas: a) DECC veiktais modelējums un hipotētisko scenāriju analīze; b) Oxera ziņojums par tirgus nepilnībām, samērīgumu un iespējamiem konkurences izkropļojumiem; c) Pöyry pētījums par iespējamiem traucējumiem iekšējā tirgū un jaunu atomelektrostaciju alternatīvām; d) Redpoint ziņojums par Apvienotās Karalistes elektroenerģijas nozares attīstību; e) apraksts par izmaksu noskaidrošanas un pārbaudes procesu, kurā iesaistīti KPMG un LeighFisher; f) KPMG ziņojums par iespējamiem konkurences izkropļojumiem; g) peļņas normu salīdzinošais vērtējums.

(172) Savā atbildē Apvienotā Karaliste vēlreiz plaši izklāsta tādu pašu nostāju, kāda pausta paziņojumā. Proti, jauna atomelektrostacija būs svarīga daļa no Apvienotās Karalistes energoresursu struktūras, kas palīdzēs nodrošināt dekarbonizētu, drošu un daudzveidīgu elektroenerģijas piegādi par saprātīgām cenām.

(173) Apvienotās Karalistes argumenti sīkāk ir izklāstīti turpmāk.

4.1. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR VALSTS ATBALSTA ESĪBU UN VTNP

(174) Apvienotā Karaliste atkārtoti pauda uzskatu, ka paziņotais pasākums nav atbalsts atbilstoši Altmark kritērijiem attiecībā uz FLS un atbilstoši Garantiju paziņojumam (20) attiecībā uz garantiju. Alternatīvi – Apvienotā Karaliste joprojām uzskata, ka atbalsts ir saderīgs atbilstoši VTNP nostādnēm (21). Ja ne, atbalsts ir saderīgs atbilstoši LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktam.

(175) Attiecībā uz pirmo Altmark nosacījumu, t. i., vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojuma (VTNP) esību, Apvienotās Karalistes iestādes apgalvo, ka HPC uzbūvēšana noteiktā termiņā un tās ekspluatācija atbilstoši FLS ir VTNP, kas tiek īstenots, lai sasniegtu Apvienotās Karalistes valdības vispārējo interešu mērķus.

(176) Apvienotās Karalistes iestādes precizē VTNP definīciju. VTNP sastāv no pasākumiem, kuru mērķis ir nodrošināt ieguldījumus jaunā atomelektrostacijā, kas jāuzbūvē noteiktā termiņā. Tiek norādīts, ka neviens privāts ieguldītājs, kas darbojas pašreizējos tirgus apstākļos, neieguldītu jaunā atomelektrostacijā FLS norādītajā termiņā. Apvienotās Karalistes iestādes apgalvo, ka pastāv būtiskas tirgus nepilnības attiecībā uz jaunas atomelektrostacijas būvniecību, kuras pamato VTNP struktūru.

(177) Kā norāda Apvienotās Karalistes iestādes, Elektroenerģijas direktīvā (22) ir atzīts, ka sabiedrisko pakalpojumu saistību piemērošanā atbilstoši 3. panta 2. punktam var ņemt vērā vajadzību nodrošināt jaudu ilgtermiņā, lai garantētu piegādes drošību. Domājams, nav iemesla šo pamatu ierobežot līdz sabiedrisko pakalpojumu saistībām attiecībā uz rezerves ražošanas jaudas nodrošināšanu. Tiek apgalvots, ka HPC atvieglos Apvienotajai Karalistei piegādes drošības ilgtermiņa plānošanu, nodrošinot ievērojamu ražošanas jaudu ilgtermiņā, kā paredzēts Elektroenerģijas direktīvas 3. panta 2. punktā, proti, uz 35 gadu termiņu, kurā tiks veikti starpības maksājumi atbilstoši FLS. Faktam, ka HPC varbūt nesāks darboties pietiekami laicīgi, lai kompensētu iespējami zemo jaudas līmeni līdz 2020. gadam, nav noteicošas ietekmes ilgtermiņā atšķirībā no vispārējo interešu mērķa, kam ir īstermiņa raksturs. Tas, ka Apvienotajai Karalistei var nākties izjust jaudas ierobežojumus, pirms HPC sāk darboties, nevājina projekta loģisko pamatu. Turklāt, ja nebūs plašākas iejaukšanās, Apvienotā Karaliste arī turpmāk izjutīs jaudas ierobežojumus līdz pat 2020. gadiem un vēl ilgāk un tai būs jāizstrādā energoresursu struktūra, lai varētu pastāvīgi novērst šādas problēmas.

(178) Būtiski uzlabojot mazoglekļa elektroenerģijas piegādes drošību ilgtermiņā Apvienotajā Karalistē, ieguldījumi jaunā atomelektrostacijā, kas jāuzbūvē un jālaiž ekspluatācijā noteiktā termiņā, un tās ekspluatācijā atbilstoši FLS ir vērsti uz to, lai apmierinātu vispārējas vai sabiedrības intereses, ko var uzskatīt par VTNP. Kā norāda Apvienotās Karalistes valdība, uzņēmumi, kas darbojas normālos tirgus apstākļos, nespēs nodrošināt jaunu bāzes režīma jaudu un jo īpaši kodolprojektus termiņā, kas būtu pietiekams Apvienotās Karalistes vispārējo interešu mērķu sasniegšanai.

(179) Apvienotās Karalistes iestādes norāda, ka FLS ir jāuzskata par līgumu, kas uzliek NNBG īpašas sabiedrisko pakalpojumu saistības. Sabiedrisko pakalpojumu saistību precīza definīcija un obligātais raksturs atbilstoši VTNP izriet no stingrajām klauzulām, kuru mērķis ir nodrošināt, ka NNBG ievēros konkrēto termiņu, apvienojumā ar faktu, ka, tiklīdz NNBG būs iesaistījies būvniecībā, vairs nebūs iespējas atkāpties, jo pretējā gadījumā tam radīsies ļoti lielas neatgūstamās izmaksas.

(180) Attiecībā uz otro Altmark nosacījumu Apvienotās Karalistes iestādes apgalvo, ka kritēriji SC aprēķināšanai un iespējamo NC korekciju veikšanai principā ir saskaņoti un būs objektīvi un pārredzami izklāstīti FLS pirms tā stāšanās spēkā.

(181) Attiecībā uz trešo Altmark nosacījumu Apvienotās Karalistes iestādes apgalvo, ka atbilstoši judikatūrai, ņemot vērā dalībvalsts rīcības brīvību VTNP pamatmērķa noteikšanā un tā īstenošanas nosacījumus, arī Komisijas kontrole attiecībā uz kompensācijas nepieciešamību un samērīgumu trešā Altmark nosacījuma nolūkos ir veicama tikai acīmredzamu kļūdu gadījumā (23). Apvienotās Karalistes iestādes uzskata, ka attiecīgais pasākums ir samērīgs un ka FLS mehānisms automātiski samazina valsts atbalsta līmeni, jo starpības maksājumu piešķir tikai tad, kad SC ir zemāka par NC, bet gadījumā, ja SC ir augstāka par NC, piešķir apgriezto maksājumu. FLS būs paredzēti vairāki pasākumi aizsardzībai pret kompensācijas pārmaksu.

(182) Attiecībā uz ceturto Altmark nosacījumu Apvienotās Karalistes iestādes uzskata, ka šis kritērijs ir paredzēts, lai nodrošinātu, ka kompensācija, kas piešķirta par VTNP sniegšanu, atbilst summai, kura būtu uzskatāma par normālu atlīdzību par šāda pakalpojuma sniegšanu tirgū. Konkrētajā gadījumā atbilstoša kritērija neesamībai nevajadzētu būt par iemeslu, kāpēc ceturto Altmark nosacījumu nevar piemērot. Tiek apgalvots, ka Komisijai būtu jānovērtē priekšrocības esība, pamatojoties uz objektīviem un pārbaudāmiem faktiem, kas šajā gadījumā ir pieejami. Apvienotās Karalistes iestādes uzskata, ka ar izmaksu noskaidrošanu un pārbaudi, ko veikuši ārēji konsultanti, lai pārliecinātos, ka NNBG izmaksu aplēses par VTNP sniegšanu ir pamatotas, būtu jāpietiek, lai ceturto Altmark nosacījumu uzskatītu par izpildītu.

(183) Attiecībā uz kredītgarantiju Apvienotās Karalistes iestādes uzskata, ka tā neradīs priekšrocību uzņēmumam, jo tiks piedāvāta atbilstoši komercnosacījumiem saskaņā ar tirgus ekonomikas ieguldītāja principu (turpmāk “TEIP”). Apvienotās Karalistes valdība uzskata, ka kredītgarantijai un FLS nosacījumiem ir atšķirīgi mērķi. FLS mērķis ir noteikt ilgtermiņa līgumisku kārtību, lai mazinātu neskaidrību par vairumtirgus cenām atkarībā no pakārtotā aktīva darbības rādītājiem. Kredītgarantija tāpat kā komerciālas kredītgarantijas no finanšu apdrošinātājiem veicinās plašāku piekļuvi ilgtermiņa parāda kapitāla tirgiem. Kredītgarantijas novērtēšana un apstiprināšana ir ļoti atkarīga no riskiem visā pamatprojektā, tostarp no FLS nosacījumiem. Tomēr pretējais nebūtu taisnība – garantijas esība pārdala riska profilu starp parāda ieguldītājiem un garantijas devēju, nevis maina projekta riska profilu. Apvienotās Karalistes valdība neuzskata, ka projekta uzņēmums saņems papildu atbalstu no FLS un kredītgarantijas apvienojuma.

(184) Attiecībā uz valsts ministra vienošanos par kompensāciju slēgšanas gadījumā politisku apsvērumu dēļ Apvienotā Karaliste apgalvo, ka visos FLS būs ietverti noteikumi par kompensāciju ieguldītājiem “kvalificētas slēgšanas gadījumā”, piemēram, ja tiek ieviestas tiesību aktu izmaiņas, kuru dēļ pastāvīgi jāslēdz visa iekārta (atkarībā no tehnoloģijas), vai ja Apvienotās Karalistes valdība atsaka piekrišanu jebkādai iekārtas darbības atsākšanai, kad aizritējis noteikts laiks pēc slēgšanas. Tiešā vienošanās starp valsts ministru un NNBG ieguldītājiem ir papildinoša un atsevišķa vienošanās, kas iecerēta kā atbalsta mehānisms noteikumiem par kvalificētas slēgšanas gadījumu. Vienošanās nodrošina, ka gadījumā, ja pēc slēgšanas politisku apsvērumu dēļ līgumslēdzēja struktūra nepilda kompensācijas maksājumu saistības pret NNBG ieguldītājiem, valsts ministrs maksā saskaņoto kompensāciju ieguldītājiem. Tajā nav paredzēti papildu kompensācijas maksājumi NNBG vai tā ieguldītājiem.

(185) Apvienotās Karalistes iestādes arī apgalvo, ka vienošanās bija nepieciešama, jo kodolenerģija ir saistīta ar īpašiem riskiem, kas izriet no slēgšanas politisku apsvērumu dēļ.

(186) Apvienotās Karalistes iestādes arī apgalvo, ka to nolūks nav katram FLS līgumam pievienot valsts ministra vienošanos, jo tas būtu jāvērtē individuāli par katru projektu. Tomēr tās norāda, ka ir iespējams, ka tiešas vienošanās loģiskais pamats varētu būt attiecināms uz citiem projektiem, tostarp uz citām tehnoloģijām, jo īpaši tad, ja tās ir ļoti plašas, strīdīgas un/vai paredz līdzīgu kārtību attiecībā uz ekspluatācijas pārtraukšanu.

(187) Kā norāda Apvienotās Karalistes iestādes, kompensācijas maksājumi faktiski būs paredzēti, lai atjaunotu NNBG ieguldītāju sākotnējo stāvokli, un tie nebūtu uzskatāmi par valsts atbalstu.

(188) Minētās iestādes piebilst, ka gadījumā, ja pasākums neietver valsts atbalstu, tas ir saderīgs ar iekšējo tirgu atbilstoši VTNP nostādnēm.

(189) Tiek apgalvots, ka ieguldījumi jaunā atomelektrostacijā, kas jāuzbūvē un jālaiž ekspluatācijā noteiktā termiņā, un tās ekspluatācijā atbilstoši ieguldījumu līgumam par starpības maksājumu uz 35 gadiem ir VTNP. Turklāt FLS paredzētā kārtība ietver elementus, kas nepieciešami pilnvarojuma aktam, un tajā ir izklāstītas attiecīgās sabiedrisko pakalpojumu saistības un kompensācijas līmeņi.

(190) Tā kā 35 gadu pilnvarojuma termiņš (kas vienlaicīgi ir starpības maksājuma termiņš) ir īsāks nekā pilns HPC amortizācijas termiņš, proti, 60 gadi, pilnvarojuma termiņa ilgums ir pamatots, ņemot vērā attiecīgo VTNP.

(191) Attiecībā uz publiskā iepirkuma prasībām Apvienotās Karalistes valdība apgalvo, ka Komisijai būtu jāpieņem, ka atlases un sarunu process notiek, kā plānots, ja vien izmeklēšana neliecina, ka procesam ir trūkumi. Apvienotā Karaliste uzskata, ka publiskā iepirkuma noteikumi Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2004/17/EK (24) vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2004/18/EK (25) par būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu nav piemērojami konkrētajam pasākumam, jo tas nav saistīts ar piegādes, būvdarbu vai pakalpojumu iepirkumu par labu Apvienotās Karalistes valdībai vai jebkurai valsts struktūrai minēto direktīvu nozīmē. Apvienotās Karalistes valdība arī uzskata, ka to pašu iemeslu dēļ Elektroenerģijas direktīvas 8. pants nav piemērojams paziņotajam pasākumam. Tomēr Apvienotās Karalistes iestādes norāda, ka procedūras, ko Apvienotās Karalistes valdība līdz šim ievērojusi, identificējot atbilstošus ieguldītājus saskaņā ar EMR programmu, ir bijušas saprotamas, pārredzamas un nediskriminējošas un pārredzamības un nediskriminācijas ziņā līdzvērtīgas iepirkuma procedūrai. Tāpat tiek apgalvots, ka sīki izstrādātie nosacījumi, kas ietverti tādā līgumā kā, piemēram, līgums par HPC, ir jāapspriež individuāli, lai atspoguļotu konkrēto ieguldījumu īpašās iezīmes.

(192) Attiecībā uz diskrimināciju tiek apgalvots, ka, ja Apvienotās Karalistes valdība uzticētu to pašu VTNP attiecībā uz jaunu atomelektrostaciju citam uzņēmumam, tas nodrošinātu, ka SC un NC aprēķinam tiek izmantota tā pati metodika. Tomēr katra ieguldījumu līguma konkrētie nosacījumi var atšķirties produkta unikālo īpašību dēļ. Katrā ziņā šādas iespējamas izmaiņas būtu objektīvi pamatotas un nebūtu diskriminējošas.

(193) Attiecībā uz prasībām par kompensāciju Apvienotās Karalistes iestādes apgalvo, ka NC ir aprēķināta, pamatojoties uz NNBG prognozētajām būvniecības un pamatdarbības izmaksām, ietverot arī negarantētu samērīgu peļņu, un NNBG izmaksas ir pamatotas un neatkarīgi pārbaudītas.

(194) Apvienotās Karalistes iestādes uzskata, ka attiecībā uz pasākumu nav nepieciešamas papildu prasības, jo uz to neattiecas neviens no gadījumiem, kas paredzēti VTNP nostādnēs, un, kā tiek apgalvots, nav pamata secināt, ka pasākums izraisīs būtiskus konkurences izkropļojumus iekšējā tirgū vai iespaidos tirdzniecību starp dalībvalstīm tādā apjomā. Tiek apgalvots, ka netiek sniegti līdzīgi pakalpojumi, kas konkurē ar VTNP, un nav paredzams, ka privātais sektors tos varētu sniegt tuvākajā nākotnē. Apvienotās Karalistes iestādes norāda, ka Komisija iepriekšējā lēmumā ir atzinusi, ka valsts atbalstam par labu elektroenerģijas nozarei ģeogrāfiski nošķirtā valstī (Īrijā), kurā ir ierobežots starpsavienojums ar citiem enerģētikas tīkliem, ir ierobežota ietekme uz tirdzniecību un ka šāds atbalsts nav pretrunā Kopienas interesēm (26). Tas pats attiecas uz Apvienotās Karalistes elektroenerģijas nozari.

(195) Apvienotās Karalistes iestāžu iesniegtās papildu piezīmes: i) Apvienotās Karalistes iestādes vairākās savu iesniegto apsvērumu daļās skaidri norāda, ka pasākuma mērķis ir stimulēt jeb “atbrīvot” ieguldījumus mazoglekļa enerģijas ražošanā, jo īpaši jaunā atomelektrostacijā; ii) HPC FLS ir izstrādāts tā, lai šķēršļus projektā varētu novērst pēc iespējas efektīvāk, paredzot arī aizsardzību pret konkrētiem riskiem, jo īpaši tiem, kas saistīti ar neskaidrību par elektroenerģijas cenām nākotnē; iii) ir vairāki iemesli, kāpēc NNBG izmaksas var būt lielākas, nekā paredzēts, vai tā ieņēmumi var būt mazāki, nekā paredzēts (piemēram, ja tas nesasniedz plānoto ražošanas līmeni vai tā elektroenerģijas pārdošanas cenas ir zemākas nekā tirgus SC); iv) NNBG varēs brīvi pārdot savu elektroenerģiju aktuāltirgū vai uz līguma pamata. Nav prasības, ka NNBG jāpārdod elektroenerģija tikai aktuāltirgū.

4.2. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR KOPĪGU INTEREŠU MĒRĶIEM

(196) Apvienotā Karaliste apgalvo, ka tā tiecas uz kopīgu ES interešu mērķiem attiecībā uz dekarbonizāciju, drošu piegādi un daudzveidīgu piegādi par viszemākajām izmaksām un ka tai tāpat kā citām DV ir grūtības šo mērķu sasniegšanā.

(197) Apvienotā Karaliste norāda, ka energoefektivitāte, pieprasījuma reakcija, starpsavienojums un uzlabota līdzsvarošanas tirgu darbība ir svarīga, bet ar šiem faktoriem vien, kaut arī tie tiek izmantoti, nepietiek, lai sasniegtu minētos mērķus. Tajā pašā laikā Apvienotā Karaliste apgalvo, ka DV ir kompetentas noteikt energoresursu struktūru un ka tā ir izlēmusi, ka kodolenerģijai jābūt daļai no tās energoresursu struktūras.

(198) Kodolenerģija palīdzēs sasniegt dekarbonizāciju, jo tā ir mazoglekļa tehnoloģija, un Apvienotās Karalistes veiktais novērtējums liecina, ka tas apvienojumā ar atjaunojamiem energoresursiem un atomelektrostacijām, kas aprīkotas ar oglekļa dioksīda uztveršanas un uzglabāšanas iekārtām (CCS), ir viens no veidiem, kā visrentablāk virzīties uz dekarbonizācijas mērķa sasniegšanu.

(199) Paļauties tikai uz citām tehnoloģijām būtu riskanti. Apvienotā Karaliste jo īpaši lēš, ka, ja nebūtu kodolenerģijas, tai vajadzētu vai nu 14 GW krasta vēja enerģijas, 11 GW atkrastes vēja enerģijas, vai 5 GW CCGT atomelektrostaciju (27) saražotas enerģijas papildus esošajai vai pašlaik plānotajai jaudai, lai apmierinātu pieprasījumu tādā pašā termiņā.

(200) Apvienotā Karaliste arī uzskata, ka, lai būtu uzticama un līdzsvarota elektroenerģijas sistēma, ir vajadzīga daudzveidīga energoresursu struktūra.

(201) Visbeidzot, Apvienotā Karaliste norāda, ka tās kodolenerģētikas politika atbilst kopīgu interešu mērķa īstenošanai atbilstoši Euratom līgumam.

4.3. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR TIRGUS NEPILNĪBĀM UN VALSTS IEJAUKŠANĀS NEPIECIEŠAMĪBU

(202) Apvienotā Karaliste apgalvo, ka ir vairākas tirgus nepilnības, kas ietekmē elektroenerģijas ražošanu, konkrētāk – mazoglekļa enerģijas un jo īpaši jaunas kodolenerģijas ražošanu.

(203) Apvienotā Karaliste min konkrēti šādas tirgus nepilnības, kas raksturīgas elektroenerģijas tirgiem kopumā: a) oglekļa atlikumu eksternalitāte; pašreizējie politikas virzieni (tostarp emisijas kvotu tirdzniecības sistēma (“ETS”), ņemot vērā tās zemo oglekļa emisiju licencēšanas cenu) nesniedz pietiekamu ilgtermiņa noteiktību vai pietiekami pārliecinošus cenu signālus, lai pilnībā internalizētu negatīvo eksternalitāti, kas raksturīga elektroenerģijas ražošanai (t. i., oglekļa dioksīda emisiju vienlaicīga radīšana), tādējādi sarežģījot ieguldījumu veicināšanu jaunās atomelektrostacijās; b) pozitīva eksternalitāte, kas izraisa nepietiekamu piegādes drošību un daudzveidību tirgū; elektroenerģijas pieejamībai ir sabiedriskā labuma iezīmes, kas noved pie nepareizas paaugstinātu cenu politikas un galu galā naudas zaudēšanas, t. i., nepietiekamas ražošanas un piegādes drošības; iemesls – pieņemot lēmumus par privātiem ieguldījumiem elektroenerģijas ražošanā, neņem vērā ne iespējamo elektroenerģijas padeves pārtraukumu izmaksas sabiedrībai, ne saražotās elektroenerģijas pieejamības ietekmi uz tīklu un citiem tīkla lietotājiem, tāpēc individuālu tehnoloģiju riski un ieguvumi nav saskaņoti ar sociālo optimumu, proti, gāze tiek dabiski aizsargāta no riskiem, bet visas citas tehnoloģijas tiek “sodītas”, galu galā samazinot piegādes daudzveidību; c) nepietiekamas iniciatīvas, lai radītu lietderīgu pieredzi jaunu un nenobriedušu tehnoloģiju izmantošanā; tas radīs situāciju, kad netiek veikti pietiekami ieguldījumi FOAK un jaunās tehnoloģijās; d) finanšu tirgus nepilnības, kas ierobežo enerģētikas infrastruktūras projektiem pieejamos līdzekļus. Nebūs pieejams projekta finansējums kodolenerģijas ražošanai, jo riska pārneses tirgi būs nepilnīgi un nebūs instrumentu, lai ierobežotu šādus riskus. Ilgtermiņa līgumi par elektroenerģijas piegādi būs noslēgti uz īsākiem termiņiem salīdzinājumā ar ieguldījumu līmeni, savukārt cenu nepastāvība būs ļoti liela un ilgtermiņa cenu prognozes būs ļoti nenoteiktas.

(204) Apvienotā Karaliste apgalvo arī, ka ir vēl dažas citas tirgus nepilnības, jo īpaši attiecībā uz kodolenerģiju, kuras palielina šķēršļus ieguldījumiem šajā tehnoloģijā: e) pakļautība politiskajam riskam; un f) pakļautība neierobežotam elektroenerģijas cenas riskam, kas ir iepriekš d) punktā minētās plašākās tirgus nepilnības “akūtāka” versija, jo kodolenerģijas ražošanai ir vajadzīgi ļoti lieli ieguldījumi

(205) Apvienotā Karaliste norāda, ka šīs tirgus nepilnības nav tikai teorētiskas, jo par to liecina fakts, ka Apvienotajā Karalistē kopš tirgus liberalizācijas nav veikti ieguldījumi jaunās atomelektrostacijās.

(206) Apvienotā Karaliste arī norāda, ka modelējums, kas minēts lēmumā par procedūras sākšanu, un jo īpaši Redpoint un Apvienotās Karalistes Enerģētikas un klimata pārmaiņu ministrijas (DECC) prognozes, kurās minēts, ka jauna atomelektrostacija sāks darboties līdz 2027. vai 2030. gadam, nav uzticamas.

(207) Apvienotā Karaliste ir atjauninājusi savu modelējumu ar jaunākiem datiem, kas liecina, ka jauna atomelektrostacija sāks komerciālu darbību agrākais 2032. gadā un, iespējams, ne agrāk kā 2050. gadā. Apvienotā Karaliste uzsver, ka modelējumā realitāte noteikti ir vienkāršota un ka tajā nav iespējams ņemt vērā visus riskus un neskaidrības, kas rodas ieguldītājiem reālajā dzīvē.

(208) Apvienotā Karaliste secina, ka paļaušanās vienīgi uz tirgus konjunktūru nozīmētu risku, ka jaunas atomelektrostacijas ieguldījums Apvienotās Karalistes mērķu sasniegšanā varētu tikt atlikts uz vairākiem gadiem un, iespējams, par lielākām izmaksām. Pat neilga kavēšanās par trīs līdz četriem gadiem izraisītu labklājības zaudējumus, kas, pēc Apvienotās Karalistes aplēsēm, varētu sasniegt GBP 30 miljardus.

(209) Visbeidzot, Apvienotā Karaliste apstrīd, ka līdzīgos tirgos tiks izmantoti citi projekti bez valsts iejaukšanās vai atbalsta.

4.4. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR PASĀKUMU ATBILSTĪBU UN STIMULĒJOŠO IETEKMI

(210) Atbildot uz lēmumu par procedūras sākšanu, Apvienotā Karaliste atkārtoti pauž savu viedokli, ka FLS ir visatbilstošākais instruments, lai veicinātu ieguldījumus jaunas mazoglekļa enerģijas ražošanā un jo īpaši jaunā atomelektrostacijā.

(211) FLS novērš nespēju efektīvi sadalīt vai pārnest cenu nepastāvības risku nepilnīgu riska pārneses tirgu un atbilstošu tirgus riska ierobežošanas instrumentu trūkuma dēļ. FLS mazina vairumtirdzniecības cenu nepastāvības risku, mazinot neskaidrības par saražotās elektroenerģijas pārdošanas cenu, ko saņems NNBG. Tādējādi FLS rada pārliecību, ka pēc ieguldījumiem tiks sasniegts pieņemams ienākuma līmenis.

(212) Apvienotā Karaliste norāda, ka FLS novērš minētās tirgus nepilnības par zemākām izmaksām patērētājiem salīdzinājumā ar alternatīviem mehānismiem, tādiem kā standarta valsts regulētā piemaksa, jo tas ierobežo maksimālo cenu līmeni un tādējādi mazina valsts atbalstu, kad vairumtirdzniecības cenas ir augstākas nekā NC. Atbilstoši fiksētas valsts regulētas piemaksas kārtībai tiktu maksāta vienāda summa par katru elektroenerģijas vienību neatkarīgi no vairumtirdzniecības cenu līmeņa, savukārt FLS mazinās kompensācijas pārmaksas risku augstu vairumtirdzniecības cenu scenārijos.

(213) Apvienotā Karaliste arī uzsver, ka FLS ir tirgus instruments, ņemot vērā, ka tas paredz atbalsta saņēmējam pienākumu veikt pārdošanu tirgū par dominējošajām vairumtirdzniecības cenām. Tāpēc tas joprojām komerciāli stimulē NNBG pārdot tā elektroenerģiju atbilstoši standarta tirgus darbībai. Jo īpaši gadījumā, ja NNBG atkāpsies no SC, piemēram, pārdodot elektroenerģiju par cenu, kas zemāka par SC, tas samazinās savus ieņēmumus, jo starpības maksājums tiks aprēķināts, pamatojoties uz SC. Atbalsta saņēmēji joprojām izjustu zināmu konkurences spiedienu no citiem tirgus dalībniekiem.

(214) Apvienotās Karalistes valdība arī atkārtoti pauž uzskatu, ka FLS un kredītgarantijas apvienojums ir visatbilstošākais instruments.

(215) Apvienotā Karaliste uzskata, ka kredītgarantija vien nemazina ieguldītājiem neskaidrību par nākotnes vairumtirdzniecības cenām, un tas, kā uzskata Apvienotā Karaliste, rada nepieciešamību pēc lielāka atbalsta, tādējādi arī palielinot izmaksas patērētājiem. Kredītgarantijas mērķis ir novērst grūtības parāda palielināšanā kapitāla tirgos tik augstā līmenī, kāds vajadzīgs, ņemot vērā ieguldījumus jaunā atomelektrostacijā.

(216) Kredītgarantija nepiedāvā pašu kapitāla daļu turētājiem papildu aizsardzību no projekta riskiem salīdzinājumā ar to, ko varētu piedāvāt tirgus, un tādējādi tā neapmierina vajadzību atrast pašu kapitāla ieguldītājus. Ieguldītāji nebūtu gatavi ieguldīt ļoti lielas naudas summas, piemēram, pašu kapitālu un iespējamo pašu kapitālu, ja FLS nesniegtu pārliecību par ieņēmumiem.

(217) Visbeidzot, Apvienotā Karaliste norādīja, ka HPC projekts ir vienīgais kodolenerģijas projekts Apvienotajā Karalistē, kas sasniedzis attiecīgu posmu, lai to apspriestu, tāpēc nebūtu praktiski sākt jaunu konkursa procesu.

4.5. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR PASĀKUMU SAMĒRĪGUMU

(218) Savā atbildē Apvienotā Karaliste atkārtoti pauda uzskatu, ka noteiktā NC ir tik zema, cik iespējams, lai stimulētu vajadzīgo ieguldījumu veikšanu, un tika noteikta, pamatojoties uz rūpīgu izmaksu noskaidrošanas un pārbaudes procesu, novērtējumu par peļņas līmeni, kas būtu pietiekami saprātīgs, lai ieguldītāji tiektos uz to HPC projektā, un rīkojot vairākas aktīvas apspriedes ar EDF piedalīšanos.

(219) Apvienotā Karaliste apgalvoja, ka saskaņā ar FLS HPC ieguldītāji uzņemas ievērojamus riskus, jo īpaši būvniecības izmaksu riskus, kā arī dažus ekspluatācijas riskus un apjoma pieejamības risku. Ieguldītāji uzņemas būvniecības izmaksu pārsniegumu un kavējumu risku, jo FLS atlīdzības izmaksa sāksies tikai pēc elektroenerģijas pārdošanas, t. i., kad atomelektrostacija darbosies. Ja NNBG neuzbūvēs atomelektrostaciju iepriekš noteiktajos laišanas ekspluatācijā mērķa logos, tam arī radīsies risks, ka varētu tikt saīsināts FLS darbības termiņš, ko aprēķina, sākot no minētās dienas. Ja būvniecība netiks pabeigta līdz beigu datumam, Apvienotajai Karalistei būs tiesības vienpusēji izbeigt FLS.

(220) Turklāt kredītgarantija joprojām paredzēs, ka ieguldītājiem jāiegulda projektā ievērojams pašu kapitāls un jāsedz kapitāla pārsniegumi, bet tā neaizsargās pašu kapitālu no šādiem riskiem.

(221) NC līmenis būtu aprēķināts, pamatojoties uz NNBG prognozētajām projekta izmaksām, paredzot saprātīgu peļņu. Tomēr Apvienotā Karaliste apgalvo, ka izmaksas var būt lielākas vai ieņēmumi var būt mazāki, nekā paredzēts, tādējādi pakļaujot NNBG peļņas riskiem.

(222) Apvienotā Karaliste norāda, ka FLS aizsargā no kompensācijas pārmaksas, ņemot vērā, ka tad, ja vairumtirgus cenas būs augstākas nekā NC, elektroenerģijas ražotāji veiks maksājumu piegādātājiem. Tā arī norāda uz papildu pasākumiem aizsardzībai no kompensāciju pārmaksas, kuri izpaužas kā būvniecības un pašu kapitāla ienākumu sadale, kas nodrošinās, ka visi NNBG ieguvumi tiks sadalīti ar piegādātājiem un – galu galā – patērētājiem, tajā pašā laikā saglabājot pietiekamus stimulus NNBG tiekties uz šādiem ieguvumiem. Tomēr visus zaudējumus uzņemsies vienīgi NNBG.

(223) Apvienotā Karaliste apgalvo, ka NC turpmākas korekcijas, piemēram, pēc QCIL un darbības izdevumu pārskatīšanas, būs piemērojamas tikai ierobežotos un iepriekš noteiktos apstākļos un attieksies uz atsevišķām izmaksām. Darbības izdevumu pārskatīšana arī ierobežos kompensācijas pārmaksu, jo NC tiks koriģēta uz leju, ja minētās izmaksas tomēr būs zemākas, nekā aprēķināts.

(224) Apvienotā Karaliste atkārtoti pauž savu viedokli, ka garantija tiks nodrošināta atbilstoši komercnosacījumiem, tāpēc tā neietvers valsts atbalstu.

4.6. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR IESPĒJAMIEM KONKURENCES IZKROPĻOJUMIEM UN TRAUCĒJUMIEM TIRDZNIECĪBĀ STARP DALĪBVALSTĪM

(225) Apvienotā Karaliste apgalvoja, ka FLS nav būtiskas ietekmes uz konkurenci un tirdzniecību starp DV, un iesniedza KPMG, Oxera un Pöyry sagatavotus ziņojumus, lai pamatotu savu apgalvojumu.

(226) FLS instruments mazina jebkādus elektroenerģijas ražotāju savstarpējās konkurences izkropļojumus, saglabājot NNBG pakļautību tirgus konjunktūrai un stimulus konkurēt elektroenerģijas vairumtirgū. NNBG netiek garantēts, ka tas sasniegs SC, un tam būs jāpārdod tā izlaide, konkurējot par vislabāko iespējamo cenu un izmantojot tādus pašus stimulus, kādus izmanto citi tirgus dalībnieki.

(227) Apvienotā Karaliste apgalvoja, ka FLS neizraisa būtiskus konkurences izkropļojumus, jo ne NNBG, ne EDF nebūs stimula vai spējas iesaistīties stratēģijā, lai ietekmētu SC, pēc kuras tiek aprēķināti starpības maksājumi. Ja NNBG centīsies stratēģiski pazemināt SC, tas atkāpsies no savas riska mazināšanas stratēģijas, t. i., cenšoties iegūt SC. Apvienotā Karaliste arī izteica šaubas, vai iesaistīšanās šādā stratēģijā radīs ieguvumus NNBG augšupējā tirgū vai ieguvumus NNBG vai EDF lejupējos mazumtirgos. Apvienotā Karaliste minēja, ka saskaņā ar Apvienotās Karalistes un ES regulējumiem arī regulatori neļaus NNBG rīkoties stratēģiski un ietekmēt SC.

(228) FLS arī nemazinās patērētāju labklājību un neizraisīs mazumtirdzniecības cenu paaugstināšanos, un faktiski tas mazinās iespējamību, ka piegādātājs varētu pārnest tikai izmaksu palielinājumus, jo tas stabilizē vairumtirdzniecības cenas.

(229) Apvienotā Karaliste apgalvoja, ka tā joprojām atbalsta starpsavienojumu un ka FLS nebūs būtiskas ietekmes uz starpsavienojumu plūsmām un uz stimuliem ieguldīt starpsavienojumos, jo tos veicinās cenu atšķirības starp Apvienoto Karalisti un citiem tirgiem.

(230) Pöyry veiktā analīze liecina, ka HPC būs ierobežota ietekme uz cenu atšķirību starp Apvienoto Karalisti un to kaimiņvalstu tirgiem, kas pašlaik savienotas ar Apvienoto Karalisti, izmantojot starpsavienojumus, un tādējādi projekts nekropļos tirdzniecību starp DV.

(231) Apvienotā Karaliste arī pauda uzskatu, ka nelielais mazumtirdzniecības cenu samazinājums, ko varētu izraisīt HPC izmantošana, būtiski nemainīs stimulus uzlabot energoefektivitāti un ka iespējamie enerģijas ietaupījumi, kurus piedāvā jaunas atomelektrostacijas alternatīvas, piemēram, pieprasījuma reakcija vai energoefektivitāte, nebūs pietiekami lieli, lai to uzskatītu par reālistisku iespēju.

5. NO EDF SAŅEMTĀS PIEZĪMES

(232) EDF kopīgi ar EDF S.A. un NNBG sniedza atbildi 2014. gada 7. aprīlī. Savā atbildē EDF izklāsta nozīmīgus papildu pierādījumus un analīzi, lai pamatotu to argumentu, ka šaubas, ko Komisija paudusi savā lēmumā par procedūras sākšanu, nav pamatotas.

(233) Galvenie EDF izvirzītie argumenti ir īsumā aprakstīti turpmāk, arī sagrupēti pa valsts atbalsta novērtējuma principiem.

(234) EDF apgalvo, ka FLS atbilst Altmark kritērijiem, tāpēc attiecīgais pasākums nav valsts atbalsts atbilstoši LESD 107. panta 1. punktam.

(235) Attiecībā uz pirmo Altmark kritēriju EDF apgalvo, ka HPC VTNP neietver bāzes slodzes elektroenerģijas nodrošināšanu, ko veic NNBG. VTNP sastāv no ieguldījumiem jaunā atomelektrostacijā, kas jāuzbūvē noteiktā termiņā. Tāpēc Komisijas paustās bažas par to, vai bāzes slodzes elektroenerģijas nodrošināšanu var uzskatīt par VTNP, nav būtiskas.

(236) Tiek apgalvots, ka HPC ir vajadzīga, lai sasniegtu tādus mērķus kā dekarbonizācija, piegādes drošība/daudzveidība un enerģijas pieejamība cenas ziņā.

(237) Attiecībā uz trešo Altmark kritēriju tiek norādīts, ka pasākums neradīs priekšrocības NNBG. Kompensācijas aprēķināšanas kritēriji tiks izklāstīti FLS. Kompensācijas pārmaksa tiek novērsta, izmantojot vairākas metodes un jo īpaši oficiālo izmaksu noskaidrošanas un pārbaudes procesu, ko īstenoja pirms NC noteikšanas. Turklāt, kā tiek norādīts, sīki sagatavotajā HPC FLS finanšu rādītāju analīzē, ko veikusi Apvienotās Karalistes valdība, būtu jāņem vērā jebkādas bažas, ka kompensācijas līmeņa pamatā ir analīze par izmaksām, kuras rastos tipiskam uzņēmumam, kas ir labi vadīts un adekvāti nodrošināts ar vajadzīgajiem līdzekļiem.

(238) Attiecībā uz kredītgarantiju EDF apgalvo, ka tā neietver valsts atbalstu, jo tā atbilst TEIP.

(239) Attiecībā uz valsts ministra vienošanos par slēgšanas politisku apsvērumu dēļ risku EDF apgalvo, ka noteikumi, kas attiecas uz slēgšanas politisku apsvērumu dēļ risku, nav atbalsts.

(240) Kā norāda EDF, vispārējie Apvienotās Karalistes un ES tiesību pamatprincipi paredz tiesības saņemt kompensāciju īpašumtiesību atņemšanas gadījumā. Minētie vispārējie principi attiecas uz visiem tirgus dalībniekiem, lai gan atsevišķi kompensācijas prasījumu iesniegšanas veidi ir pieejami tikai tirgus dalībniekiem no ES dalībvalstīm vai valstīm, kas ir Enerģētikas hartas nolīguma puses. Tiek norādīts, ka attiecīgie FLS noteikumi piešķir vispārējo principu darbībai līgumisku noteiktību. Pamatojoties uz minēto, EDF secina, ka minēto vienošanos nevar kvalificēt kā valsts atbalstu.

5.1. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR KOPĪGU INTEREŠU MĒRĶIEM

(241) EDF norādīja, ka Apvienotajai Karalistei būs vajadzīgi aptuveni 60 GW jaunas ražošanas jaudas, ko ievadīt sistēmā laikposmā no 2021. gada līdz 2030. gadam, lai novērstu enerģijas plaisu, ko izraisīs esošo fosilā kurināmā staciju un atomelektrostaciju slēgšana. EDF uzskata, ka šādu plaisu nevarēs novērst, tikai palielinot starpsavienojumu un energoefektivitāti, bet būs jābūvē ievērojams skaits jaunu atomelektrostaciju.

(242) EDF piebilda, ka DECC modelējums liecina, ka saražotās enerģijas pietiekamības jautājumi kļūs aktuāli 2020. gadu sākumā un ka HPC, kuras ražošanas darbības sākšana paredzēta 2023. gadā, veicinās minētās enerģijas plaisas novēršanu.

(243) EDF norādīja, ka jaunajai jaudai būs jābūt galvenokārt mazoglekļa jaudai, lai varētu sasniegt dekarbonizācijas mērķus, kas atbilst Komisijas Enerģētikas ceļvedim 2050. gadam (28). Jauna atomelektrostacija būs kritiski svarīgs komponents elektroenerģijas nozares rentablā dekarbonizācijā.

(244) Visbeidzot, HPC arī palīdzēs sasniegt enerģijas piegādes dažādošanas mērķi, ierobežojot Eiropas atkarību no gāzes, ko importē no valstīm ārpus ES. Tas ir saskaņā ar Apvienotās Karalistes tiesībām īstenot rīcības brīvību atbilstoši LESD 194. pantam, lai iekļautu kodolenerģiju nākotnes energoresursu struktūrā kopā ar citiem mazoglekļa enerģijas ražošanas veidiem.

(245) Šāds stratēģisks lēmums arī būtu saskaņā ar Euratom līgumu.

5.2. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR VALSTS IEJAUKŠANĀS NEPIECIEŠAMĪBU UN TIRGUS NEPILNĪBĀM

(246) EDF norādīja, ka tirgus viens pats nevar sasniegt šos kopīgu interešu mērķus, jo vajadzīgie ieguldījumi ir divreiz lielāki par ieguldījumiem, kas nodrošināti divdesmit gados pēc privatizācijas 1990. gadā.

(247) Konkrēti – radīsies neatrisinātu tirgus nepilnību kombinācija attiecībā uz elektroenerģijas un jo īpaši kodolenerģijas ražošanu. Lai minētās tirgus nepilnības aplūkotu plašāk, tika iesniegts Compass Lexecon sagatavots ziņojums (29): a) tirgus nepilnība, kas saistīta ar oglekļa dioksīda emisiju, jo nebūs pienācīgas oglekļa emisiju cenu politikas atbilstoši ETS, un Oglekļa cenu platforma nebūs pietiekama, ņemot vērā politisko risku, ka likmes nākotnē var tikt pazeminātas; b) tirgus nepilnības, kas saistītas ar piegādes drošību un daudzveidību, jo ieguldītāji pietiekami nenovērtēs drošības un daudzveidības radītos sociālos ieguvumus; ieguldījumi plaša mēroga ražošanas aktīvos netiks veikti, pamatojoties uz paredzamo peļņu visaugstākās cenas periodos, ņemot vērā to neparedzamību, kas novedīs pie naudas trūkuma problēmas un energoresursu struktūras daudzveidības trūkuma; c) nepilnīgi riska pārneses tirgi, ņemot vērā, ka nebūs skaidrības par to, vai elektroenerģijas vairumtirdzniecības cenas tiks korelētas ar fiksētajām mazoglekļa elektroenerģijas ražotāju izmaksām; izrietošais cenu nepastāvības risks pats par sevi nebūs tirgus nepilnība, bet kļūs par tādu, ja riskus varēs efektīvi pārnest, sadalīt vai apvienot, ko pašreizējie tirgus apstākļi nepieļauj; d) politiskie un ieguldījumu aizturēšanas riski, ko rada ievērojamie politiskie un normatīvie riski, kuri var būtiski ietekmēt ieņēmumus, ko ieguldītāji var gūt no projekta, pakļaujot ieguldītājus, kuri iegulda jaunās atomelektrostacijās, iespējamai ieguldījumu aizturēšanas problēmai, t. i., riskam, ka pēc ieguldījumu veikšanas ieguldītājiem ar valdības rīcību tiek liegta iespēja gūt ieņēmumus no šādiem ieguldījumiem; e) finansēšanas riski, ko izraisa pašreizējo finanšu tirgus apstākļu ierobežojumi, kad aizdevēji izvairās no riskiem saistībā ar jaunām atomelektrostacijām.

(248) No iepriekš minētajiem argumentiem EDF secina, ka ir vajadzīgs valsts atbalsts, lai sasniegtu kopīgu interešu mērķus.

5.3. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR PASĀKUMU ATBILSTĪBU UN STIMULĒJOŠO IETEKMI

(249) EDF pauda uzskatu, ka Apvienotās Karalistes 2011. gada decembrī izsludinātais publiskais uzaicinājums jaunu mazoglekļa jaudu attīstītājiem iesaistīties sarunās ar DECC par iespējamiem ieguldījumu līgumiem (vienīgais jaunas atomelektrostacijas attīstītājs, kas atsaucās uz aicinājumu, bija NNBG) padarīs pušu ievēroto sarunu procesu atbilstīgu. Apvienotā Karaliste būs pabeigusi ievērojamu uzticamības pārbaudi attiecībā uz projektu, īstenojot izmaksu noskaidrošanas un pārbaudes procesu, kas ilgst 18 mēnešus.

(250) Arī FLS neaizsargās NNBG no tirgus riskiem. NNBG turpinās pārdot elektroenerģiju vairumtirgū. Starpības maksājums būs taisnīga summa, kas aprēķināta, pamatojoties uz projekta izmaksām. NNBG tiks stimulēts pārdot tā izlaidi tirgū, lai sasniegtu SC, un uzņemsies risku, ka tas varētu nespēt šādi rīkoties vai nespēt saražot tik daudz elektroenerģijas, kā plānots.

(251) Turklāt NNBG joprojām būs pakļauts ievērojamiem riskiem, tostarp būvniecības riskiem, darbības riskiem, finanšu riskiem un atkritumu un ekspluatācijas pārtraukšanas riskiem. Izmaksu pārsniegumi netiks pārnesti uz patērētājiem, bet tos kompensēs NNBG.

(252) Visbeidzot, FLS ir atbilstošs instruments, jo tas ir ilgtermiņa līgums, kas piedāvā cenu stabilitāti un vienlaikus ir efektīvāks nekā valsts regulētas fiksētas piemaksas instrumenti. Ir nepieciešams arī FLS un kredītgarantijas apvienojums, jo FLS ir vērsts uz HPC projekta risku, savukārt garantija atvieglo NNBG piekļuvi kredītam, kaut arī tiek nodrošināta atbilstoši komercnosacījumiem.

(253) EDF apgalvoja, ka ieguldījumi jaunās atomelektrostacijās kopumā un konkrēti HPC nav īstenojami bez FLS un kredītgarantijas, un piekrita Komisijas sākotnējam konstatējumam, ka paziņotā pasākuma stimulējošā ietekme ir ticama.

5.4. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR PASĀKUMU SAMĒRĪGUMU

(254) EDF apgalvoja, ka starpības maksājumi nepārsniegs līmeni, kas nepieciešams, lai nodrošinātu HPC projekta pietiekamu rentabilitāti. Mērķa iekšējā peļņas norma (IRR) [9,75–10,25] procenti atbilst EDF grupas ieguldījumu kritērijiem un ir pietiekama, ņemot vērā projektā iesaistītos riskus, kā arī ir saskaņā ar citiem FLS atbalsta saņēmējiem atvēlētajiem ienākumiem.

(255) EDF pauda uzskatu, ka FLS 35 gadu termiņš ir minimums, kas vajadzīgs, lai projektu varētu finansēt. Jebkāds samazinājums izraisīs parāda finansēšanas struktūras izmaiņas, ekspluatācijas pārtraukšanai noteiktās finansēšanas kārtības izmaiņas, kā arī ieņēmumu un politiskā riska līmeņa izmaiņas.

(256) Visbeidzot, EDF apgalvoja, ka FLS paredz līgumiskus mehānismus, kuru mērķis ir novērst kompensācijas pārmaksu NNBG un tā ieguldītājiem, jo īpaši ienākumu sadales klauzulu veidā.

5.5. SAŅEMTĀS PIEZĪMES PAR IESPĒJAMIEM KONKURENCES IZKROPĻOJUMIEM UN TRAUCĒJUMIEM TIRDZNIECĪBĀ STARP DALĪBVALSTĪM

(257) EDF pauda uzskatu, ka FLS “neizspiedīs” privātos ieguldījumus citu veidu elektroenerģijas ražošanā, tostarp elektroenerģijas ražošanā no atjaunojamiem energoresursiem, samērā mazā pasūtītās jaudas īpatsvara dēļ.

(258) EDF uzskata, ka gadījumā, ja jebkādā veidā tiks izspiesti ieguldījumi jaunās fosilā kurināmā spēkstacijās, tas tikai atbildīs ar pasākumu iecerēto kopīgu interešu mērķu sasniegšanai. Ja nebūs HPC, Apvienotā Karaliste var palielināt atbalstu citām mazoglekļa tehnoloģijām, tomēr EDF pauda uzskatu, ka šāds scenārijs ir mazāk efektīvs, jo šādas tehnoloģijas ir dārgāks un nenoteiktāks veids, kā sasniegt Apvienotās Karalistes izvirzītos dekarbonizācijas mērķus.

(259) Arī ietekme uz starpsavienojumu jaudu būs ierobežota, jo HPC neietekmēs stimulus ieguldīšanai starpsavienojumu projektos, nemazinās ieguldījumus pieprasījuma reakcijā, kurus veicinās galvenokārt tarifu struktūra, un nemazinās ieguldījumus energoefektivitātē, kas ļoti lielā mērā būs atkarīgi no īpašām dotācijām un finansējuma atbalsta.

(260) EDF arī apgalvoja, ka FLS nerada EDF vai NNBG priekšrocību, kas nav pieejama citiem elektroenerģijas ražotājiem. Konkurenti var pieteikties FLS, un FLS nemazina stimulu NNBG pieņemt iedarbīgus nosūtīšanas un izmaksu samazināšanas lēmumus.

(261) Visbeidzot, FLS nerada NNBG iespēju un stimulu manipulēt ar SC vai ierobežot EDF konkurentu piekļuvi, ņemot vērā, ka atsauces tirgus ir ļoti likvīds un ka NNBG sezonālā izlaide veido tikai nelielu daļu no tirgotajiem apjomiem. FLS arī nodrošina aizsardzību no jebkādiem SC izkropļojumiem. Konkurentu piekļuves HPC bāzes slodzes jaudai ierobežošana nav pieņemama ne NNBG akcionāriem, izņemot EDF, ne Apvienotajai Karalistei kā garantijas devējam atbilstoši kredītgarantijai vai projekta aizdevējiem.

6. APVIENOTĀS KARALISTES ATBILDE UZ IEINTERESĒTO PERSONU IESNIEGTAJĀM PIEZĪMĒM

(262) Apvienotā Karaliste nosūtīja atbildi uz ieinteresēto personu piezīmēm 2014. gada 13. jūnijā un 4. jūlijā.

(263) Kopumā Apvienotā Karaliste secināja, ka lielākā daļa piezīmju ir pozitīvas un ka vairums tajās minēto jautājumu jau ir aplūkoti tās iepriekš iesniegtajos apsvērumos. Galvenie argumenti, ko Apvienotā Karaliste minēja, atbildot uz galvenajām ieinteresēto personu paustajām bažām, ir izklāstīti turpmāk. Aplūkotas ir tikai atbildes uz visbūtiskākajām piezīmēm par valsts atbalsta novērtējumu.

6.1. ATBALSTA UN VTNP ESĪBA

(264) Apvienotā Karaliste atkārtoti pauda viedokli, ka dalībvalstīm ir plaša rīcības brīvība definēt kādu darbību kā VTNP. Tiek apgalvots, ka Elektroenerģijas direktīvas 8. pants nav piemērojams paziņotajam pasākumam.

(265) Apvienotā Karaliste arī pauda uzskatu, ka pat bez oficiālas konkursa procedūras tā plaši popularizē iespēju attīstī