ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(4)

Japānas tiesiskais regulējums attiecībā uz FIE vai izejvielu (preču) biržām sastāv no Financial Instruments and Exchange Act 2006 (2006. gada Finanšu instrumentu un biržu likuma) (turpmāk “FIEA”), ar kuru tika izveidots normatīvais regulējums attiecībā uz FIE, un Commodity Derivatives Act 2009 (2009. gada Biržā tirgoto izejvielu (preču) atvasināto instrumentu likuma) (turpmāk “CDA”), kurā paredzēts normatīvais un uzraudzības regulējums attiecībā uz izejvielu (preču) biržām. Atvasināto instrumentu līgumi, kuru pamatā esošais aktīvs ir kāda izejviela (prece), tiek iekļauti izejvielu (preču) biržas sarakstā, savukārt atvasinātie instrumenti, kuru pamatā ir finanšu instrumenti, tiek iekļauti FIE sarakstā. Noteikumi attiecībā uz FIE ir konkretizēti FIEA izpildes nodrošināšanas rīkojumā – Order for Enforcement of the Financial Instruments and Exchange Act – un valdības rīkojumā par FIE – Cabinet Office Ordinance on Financial Instruments Exchanges, savukārt noteikumi attiecībā uz izejvielu (preču) biržām detalizētāk ir izklāstīti šādos rīkojumos: Order for Enforcement of the Commodities Derivatives Act un Ordinance for Enforcement of the Commodity Derivatives Act. Turklāt gan izejvielu (preču) biržu, gan FIE rīcībā ir samērā plašas pašregulēšanas pilnvaras attiecībā uz dažām prasībām. FIE tiesības pašregulēšanas jomā ietver, piemēram, komercdarbības noteikumus attiecībā uz finanšu instrumentu iekļaušanu sarakstā un izslēgšanu no tā, tirdzniecības mehānismiem un prasībām attiecībā uz dalību. Pamatdarbības noteikumi ir jāiesniedz apstiprināšanai Japānas premjerministram (FIEA 81. pants). Izejvielu (preču) biržas pašregulēšanas pilnvaras īsteno tās pašregulēšanas komiteja vai pašregulēšanas nodaļa. Izejvielu (preču) biržas tirgus noteikumos ir izklāstīti tirdzniecības noteikumi un prasības attiecībā uz dalību; tie visi ir jāsniedz apstiprināšanai Lauksaimniecības, mežsaimniecības un zivsaimniecības ministrijā (turpmāk “MAFF”) un Ekonomikas, tirdzniecības un rūpniecības ministrijā (turpmāk “METI”). Pašregulēšanas noteikumi biržām ir juridiski saistoši.
(8)

Ikviena SRA ir atbildīga par to atzīto biržu, kuras darbības atļauju saņēmušas tās piekritības teritorijā, regulēšanu un uzraudzību. To pārraudzības pilnvaras citstarp ietver tiesības pieņemt lēmumu attiecībā uz tirdzniecību un veidu, kā atzītā birža veic savu komercdarbību. Turklāt attiecīgā atzītajai biržai ir pienākums saskaņā ar tās atzīšanas rīkojuma noteikumiem ziņot attiecīgajai SRA par aizdomām attiecībā uz vērtspapīru nozares tiesību aktu pārkāpumiem, kurus izdarījuši dalībnieki un to klienti, un tām ir arī pienākums regulāri ziņot attiecīgajai SRA par savas izmeklēšanas un disciplināro pasākumu virzību. Lai varētu veikt savus pienākumus uzraudzības jomā, atzītās biržās strādā speciāli izmeklēšanas un prasību izpildes nodrošināšanas darbinieki, kuri pastāvīgi veic tirdzniecības uzraudzīšanu un pārbaudes uz vietas dalībnieku tirdzniecības struktūrvienībās. Ikviena SRA ir arī tiesīga piemērot atzītām biržām sankcijas par vērtspapīru nozares tiesību aktu (likumdošanas kārtībā pieņemto tiesību aktu, NI, noteikumu un atzīšanas rīkojumu) pārkāpumiem. Sankcijas ietver naudas sodus, brīdinājumus, atzīšanas rīkojuma anulēšanu, reģistrācijas apturēšanu vai to noteikumu un nosacījumu papildināšanu, kuri atzītām biržām ir jāizpilda, lai ievērotu vērtspapīru nozares tiesību aktu prasības.
(57)

Treškārt un saistībā ar to, ja par sākumpunktu pieņem, ka no pirkšanas iespējas bija jāatsakās nevis kādai no trešām personām, bet NEC, šķiet, ka ar izrietošo cenu, kas jāmaksā apmaiņā pret NEC pirkšanas iespējas atteikšanu, nav pareizi novērtēti NEC“neizmantotie ieguvumi” par atteikšanos no šīs iespējas. Saskaņā ar Nīderlandes viedokli NEC atteicās no iespējamās priekšrocības EUR 2 miljonu apmērā, atsakoties no savas pirkšanas iespējas (33. apsvērums). Tomēr Komisija atzīmē, ka varēja paredzēt, ka NEC paliks kompleksa operators pat pēc atteikšanās no savas pirkšanas iespējas. Tāpēc tas turpinātu saņemt tos pašus nomas ieņēmumus, kas veidoja pamatu darījuma cenas noteikšanā izmantotajai otrajai vērtībai […]. Komisija uzskata, ka faktiskā priekšrocība, no kuras NEC atteicās, atsakoties no savas pirkšanas iespējas, būtu līdzvērtīga tiem nomas maksājumiem pašvaldībai, kurus tam vairs nebūtu jāmaksā kompleksa iegādes gadījumā.
(51)

Ir arī maz ticams, ka privāts investors būtu piekritis savu neatgūstamo aizdevumu, kas dzēsts pret akciju kapitālu, pārdot par cenu EUR 1 fondam, kas paredzējis pārdot šo akciju sertifikātus, nosakot cenu EUR 100 par vienu akciju. Nepaturot akcijas savā īpašumā, pašvaldība atbrīvojās no vienīgā komerciālā iemesla parāda mijmaiņai akciju kapitālā, no, kaut arī tālas, bet tomēr cerības vai vēlmes redzēt akciju vērtību pieaugam. Tā deva iespēju trešai personai iegūt līdzekļus no akciju sertifikātu pārdošanas, nevis veica to pati, vai vismaz prasīja līdzdalību ieņēmumos no pārdošanas (13). Tādā gadījumā valsts saglabāja savas akcijas un varēja pamatoti cerēt uz turpmāku peļņu.
(310)

Vispirms, attiecībā uz ķīlu 15 % DPH akciju vērtībā Komisija atzīmē, ka DPH, kas reģistrēts […], ir nekotēts uzņēmums, kura akcijas tādēļ jau pēc definīcijas ir mazlikvīdas. Tādējādi nodrošinājuma vērtību novērtē atkarībā no likviditātes pakāpes aizņēmēja maksātnespējas gadījumā, proti, no iespējas to īstermiņā pārdot, nezaudējot vērtību. Turklāt, tāpat kā attiecībā uz visām parastajām akcijām, DPH akciju vērtība joprojām bija mainīga, un tas radīja problēmas, nodrošinot ilgtermiņa aizdevuma pilnīgu atmaksājamību termiņa beigās. Visbeidzot, Beļģija apgalvo, ka Komisija lēmuma par procedūras sākšanu 148. punktā ir uzsvērusi DPH finansiālo spēku (pašu kapitāla un neto ienākumu palielināšanos). Komisija precizē, ka šis konstatējums attiecās uz laikposmu no 2003. līdz 2006. gadam, nevis uz 2009. gadu. 2009. gada Duferco gada ziņojumā, tieši otrādi, ir uzsvērts būtiskais pārdošanas apjomu samazinājums, gandrīz uz pusi, salīdzinot ar 2008. gadu, un konsolidētie zaudējumi aptuveni USD […] miljonu apmērā. Līdz ar to Komisija uzskata, ka šo nodrošinājumu nevar klasificēt kā parastu, bet tas, gluži otrādi, jāatzīst par zemu.
G.

Gaismas avots testēšanai ieslēgtā režīmā 1. Lampas veids: a) standarta spektra halogēnlampa ar atstarotāju. Šai lampai nav jāatbilst “Modificētā spektra” definīcijai, kā noteikts 10. CFR 430.2. – Definīcijas (1); b) nominālais spilgtums: 980 ± 5 % lūmeni. 2. Gaismas avota novietojums tādu ražojumu testēšanai, kuriem ABC ir iespējota pēc noklusējuma: a) starp lampu un testējamās iekārtas spilgtuma automātiskās regulēšanas (ABC) sensoru nav nekādu šķēršļu (piemēram, izkliedētāji, matēti lampu pārsegi utt.); c) lampas centrs atrodas 152,4 cm (5 pēdu) attālumā no ABC sensora centra; d) lampas centru novieto 0° horizontālā leņķī attiecībā pret testējamās iekārtas ABC sensora centru; e) lampas centru novieto augstumā, kas līdzvērtīgs testējamās iekārtas ABC sensora centra augstumam attiecībā virs grīdas (t. i., gaismas avots ir novietots 0° vertikālā leņķī attiecībā pret ABC sensora centru); f) neviena virsma testu veikšanas telpā (t. i., grīda, griesti un sienas) neatrodas tuvāk par 60,96 cm (2 pēdām) no testējamās iekārtas ABC sensora centra; g) apgaismojuma vērtības tiek iegūtas, mainot lampas ieejas spriegumu; h) 2. un 3. attēls sniedz sīkāku informāciju par testējamās iekārtas un gaismas avota novietojumu. 2. attēls Testa iekārtas uzstādīšana – virsskats Teksts attēlu UUT D2 ≽ 2′ D4 ≽ 2′ D3 ≽ 2′ D1 ≽ 2′ 90° 5′ Illuminance meter Light Sensor Voltage Regulator 980 ± 5 % Lumens Flood Reflector Lamp Room Surface (wall) Vertical Reference Plane Piezīmes — Attiecībā pret vertikālo atsauces plakni D1 = D2. — D1 un D2 norāda, ka UUT priekšpuses stūriem jāatrodas vismaz 60,96 cm (2 pēdas) attālumā no vertikālās atsauces plaknes. — D3 un D4 norāda, ka gaismas sensora centram jāatrodas vismaz 60,96 cm (2 pēdas) attālumā no telpas sienām. 3. attēls Testa iekārtas uzstādīšana – sānskats Teksts attēlu H1 H2 H3 ≽ 2′ H4 ≽ 2′ D2 ≽ 2′ D1 ≽ 2′ 5′ 90° 90° Vertical Reference Plane 980 ± 5 % Lumens Flood Reflector Lamp Voltage Regulator Floor Illuminance Meter Light Sensor UUT Ceiling Piezīmes — Attiecībā pret vertikālo atsauces plakni D1 = D2. — D1 un D2 norāda, ka UUT priekšpuses stūriem jāatrodas vismaz 60,96 cm (2 pēdu) attālumā no vertikālās atsauces plaknes. — Pēc tam, kad ir sasniegts nepieciešamais apgaismojums, pirms jaudas mērījumu veikšanas apgaismojuma mērierīci noņem. — Attiecībā pret horizontālo atsauces plakni (piemēram, grīdu) H1 = H2. — H3 un H4 norāda, ka gaismas sensora centram jāatrodas vismaz 60,96 cm (2 pēdu) attālumā no grīdas un 60,96 cm (2 pēdu) attālumā no griestiem. — Pēc tam, kad ir sasniegts nepieciešamais apgaismojums, pirms jaudas mērījumu veikšanas apgaismojuma mērierīci noņem.
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis L 202/1

PADOMES LĒMUMS (ES) 2016/1224

(2016. gada 18. jūlijs)

par to, lai noslēgtu protokolu Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīgumam, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Libānas Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Kipras Republikas, Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas, Ungārijas, Maltas Republikas, Polijas Republikas, Slovēnijas Republikas un Slovākijas Republikas pievienošanos Eiropas Savienībai

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 217. pantu saistībā ar 218. panta 6. punkta a) apakšpunktu un 218. panta 8. punktu,

ņemot vērā 2003. gada Pievienošanās aktu un jo īpaši tā 6. panta 2. punktu,

ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta piekrišanu,

tā kā:

(1) Protokols Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīgumam, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Libānas Republiku, no otras puses (turpmāk “protokols”), Savienības un tās dalībvalstu vārdā tika parakstīts 2015. gada 1. aprīlī.

(2) Protokols būtu jāapstiprina,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Ar šo Savienības un tās dalībvalstu vārdā ir apstiprināts protokols Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīgumam, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Libānas Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Kipras Republikas, Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas, Ungārijas, Maltas Republikas, Polijas Republikas, Slovēnijas Republikas un Slovākijas Republikas pievienošanos Eiropas Savienībai. (1)

2. pants

Padomes priekšsēdētājs Savienības vārdā sniedz šādu paziņojumu:

“Tā kā 2009. gada 1. decembrī stājās spēkā Lisabonas līgums, Eiropas Savienība ir aizstājusi Eiropas Kopienu un ir tās pēctece, un no minētās dienas īsteno visas Eiropas Kopienas tiesības un uzņemas visus tās pienākumus. Tādēļ atsauces uz “Eiropas Kopienu” vai “Kopienu” Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīguma un protokola tekstā attiecīgā gadījumā jālasa kā atsauces uz “Eiropas Savienību” vai “Savienību”.”

3. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Briselē, 2016. gada 18. jūlijā Padomes vārdā – priekšsēdētāja F. MOGHERINI

(1) Protokols ir pievienots lēmumam par parakstīšanu.
3)

panta 6. punktam pievieno šādu apakšpunktu: “d) lai piedalītos no 2016. gada 1. janvāra: — 32015 D 2240: Eiropas Parlamenta un Padomes 2015. gada 25. novembra Lēmums (ES) 2015/2240, ar ko izveido programmu Eiropas publiskās pārvaldes iestāžu, uzņēmumu un iedzīvotāju sadarbspējas risinājumu un kopīgu sistēmu nodrošināšanai (programma ISA2 ) kā līdzekli publiskā sektora modernizācijai (OV L 318, 4.12.2015., 1. lpp.). Lihtenšteina tiek atbrīvota no dalības šajā programmā, kā arī no finansiāla ieguldījuma sniegšanas tai.”
(6)

Attiecībā uz šajā lēmumā norādītajiem gadījumiem Komisija attiecīgajā kopsavilkuma ziņojumā ir informējusi dalībvalstis par to summu novērtējumu, kuras izslēdzamas no finansējuma sakarā ar to neatbilstību Savienības tiesībām (3).
LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis L 140/3

PADOMES LĒMUMS (Euratom) 2016/829

(2016. gada 12. maijs),

ar kuru apstiprina, ka Eiropas Komisija Eiropas Atomenerģijas kopienas vārdā noslēdz protokolu Partnerības un sadarbības nolīgumam, kas izveido partnerību starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Tadžikistānas Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Horvātijas Republikas pievienošanos Eiropas Savienībai

EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 101. panta otro daļu,

ņemot vērā Eiropas Komisijas ieteikumu,

tā kā:

(1) Saskaņā ar 2011. gada Pievienošanās akta 6. panta 2. punktu par Horvātijas Republikas pievienošanos nolīgumam, ko dalībvalstis un Savienība parakstījušas vai noslēgušas ar trešām valstīm vai starptautiskajām organizācijām, ir jāvienojas ar protokolu, ko pievieno minētajam nolīgumam. Saskaņā ar minēto pantu attiecībā uz šādu pievienošanos ir piemērojama vienkāršota procedūra, ar kuru protokols jānoslēdz Padomei, vienprātīgi rīkojoties dalībvalstu vārdā, un attiecīgajai trešai valstij.

(2) Padome 2012. gada 14. septembrī pilnvaroja Komisiju sākt sarunas par to nolīgumu pielāgošanu, kurus Savienība vai Savienība un tās dalībvalstis parakstījušas vai noslēgušas ar vienu vai vairākām trešām valstīm vai starptautiskajām organizācijām, lai ņemtu vērā Horvātijas Republikas pievienošanos Savienībai.

(3) Sarunas ar Tadžikistānas Republiku tika sekmīgi pabeigtas, parafējot protokolu Partnerības un sadarbības nolīgumam, kas izveido partnerību starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Tadžikistānas Republiku, no otras puses (1), lai ņemtu vērā Horvātijas Republikas pievienošanos Savienībai (“protokols”).

(4) Par jautājumiem, kas ir Savienības un tās dalībvalstu kompetencē, protokola parakstīšanai un noslēgšanai ir paredzēta atsevišķa procedūra.

(5) Attiecībā uz Eiropas Atomenerģijas kopienas kompetencē esošiem jautājumiem būtu jāapstiprina, ka Komisija noslēdz protokolu,

IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.

1. pants

Ar šo apstiprina, ka Eiropas Komisija Eiropas Atomenerģijas kopienas vārdā noslēdz protokolu Partnerības un sadarbības nolīgumam, kas izveido partnerību starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Tadžikistānas Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Horvātijas Republikas pievienošanos Eiropas Savienībai (2).

2. pants

Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.

Briselē, 2016. gada 12. maijā Padomes vārdā – priekšsēdētāja F. MOGHERINI

(1) OV L 350, 29.12.2009., 3. lpp.

(2) Protokola teksts ir pievienots Lēmumam par to, lai Eiropas Savienības un tās dalībvalstu vārdā noslēgtu protokolu Partnerības un sadarbības nolīgumam, kas izveido partnerību starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Tadžikistānas Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Horvātijas Republikas pievienošanos Eiropas Savienībai.
(40)

2010. gada 15. janvārīSJB un Wooninvest Projecten BV, uzņēmums, kas ir saistīts ar vienu no projektu attīstītājiem, kuri parakstīja 2004. gada sadarbības nolīgumu, noslēdza pirkuma/būvniecības darbu nolīgumu (“koop/aannemingsovereenkomst”) par 43 mājokļu iegādi, kurus Wooninvest plāno izīrēt privātpersonām. Iesaistītās puses vienojās, ka, ja SJB līdz 2010. gada 29. janvārim atsevišķiem no šiem mājokļiem atrod privātu pircēju, šie mājokļi netiks pārdoti Wooninvest. Nolīgumā arī paredzēts laikposms no 2010. gada 29. janvāra līdz mājokļu nodošanai uzņēmumam Wooninvest, kurā SJB var atpirkt šos Wooninvest pārdotos mājokļus ar tādiem pašiem nosacījumiem, kādi bija spēkā, kad mājokļus iegādājās Wooninvest, kā arī kompensējot Wooninvest radušās izmaksas un laikposmā no Wooninvest maksājuma veikšanas brīža SJB līdz brīdim, kad SJB atgūst mājokļus no Wooninvest, maksājot 6 % lielu procentu likmi gadā (24. punkts).
(5)

Tādēļ ir atbilstīgi par Civildienesta tiesas tiesnešiem iecelt trīs no minētajā sarakstā iekļautajām personām, nodrošinot Civildienesta tiesas sastāva līdzsvarotību, lai tajā būtu pārstāvēti dalībvalstu valstspiederīgie no ģeogrāfiski pēc iespējas plašākas teritorijas, ņemot vērā arī valstu tiesību sistēmu pārstāvību. Trīs minētajā sarakstā esošas personas ar vispiemērotāko augstos amatos gūtu darba pieredzi ir Sean VAN RAEPENBUSCH kungs, João SANT'ANNA kungs un Alexander KORNEZOV kungs. João SANT'ANNA kungs un Alexander KORNEZOV kungs būtu jāieceļ amatā no šā lēmuma spēkā stāšanās dienas. Ņemot vērā to, ka Sean VAN RAEPENBUSCH kungs jau bija tiesnesis Civildienesta tiesā līdz 2014. gada 30. septembrim un turpināja būt amatā līdz Padomes lēmumam saskaņā ar Protokola Nr. 3 5. pantu, ir lietderīgi viņu iecelt amatā uz jaunu pilnvaru termiņu no nākamās dienas pēc viņa iepriekšējā pilnvaru termiņa beigām.
(5)

Deviņpadsmit dalībvalstis, ievērojot Direktīvas 2001/18/EK 26.c pantu, pieprasīja visā to teritorijā vai kādā tās daļā aizliegt kukurūzas MON 810 audzēšanu. Pirms 2015. gada 3. oktobra Komisija minētās prasības saņēma no: Latvijas – 2015. gada 3. jūlijā, Grieķijas – 2015. gada 27. jūlijā, Francijas – 2015. gada 15. septembrī, Horvātijas – 2015. gada 17. septembrī, Austrijas – 2015. gada 18. septembrī, Ungārijas – 2015. gada 21. septembrī, Nīderlandes un Beļģijas – 2015. gada 23. septembrī, Polijas – 2015. gada 24. septembrī, Lietuvas un Apvienotās Karalistes – 2015. gada 25. septembrī, Bulgārijas, Vācijas un Kipras – 2015. gada 30. septembrī, Dānijas un Itālijas – 2015. gada 1. oktobrī un no Luksemburgas, Maltas un Slovēnijas – 2015. gada 2. oktobrī.
(9)

EFSA2015. gada 28. oktobrī atzinumā “Statement on the safety of lacto-N-neotetraose and 2′-O-fucosyllactose as novel food ingredients in food supplements for children” (3) secināja, ka lakto-N-neotetraoze ir nekaitīga ierosinātajos lietošanas veidos un daudzumos.
4)

Priekšsēdētājam ir tiesības saņemt īpašu piemaksu par grupas darba zinātnisko uzraudzību un organizēšanu ārpus grupas plenārsēdes. Kad Komisija pieprasa sagatavošanas darbu, kas sastāv galvenokārt no rakstisku grupas vai apakšgrupas ziņojumu vai atzinumu sagatavošanas, analīzes, kas vajadzīga ietekmes novērtējuma pamatošanai, vai zinātniskās uzraudzības, tā nosaka veicamos uzdevumus, kā arī to izpildes grafiku. Darbdienu skaitu aprēķina, ņemot vērā darba slodzi, kas ir saistīta ar temata sarežģītību, uzdevumu izpildei nepieciešamo laiku, kurš atkarīgs no ievācamo un apstrādājamo datu, zinātniskās literatūras un informācijas apjoma un pieejamības. Tāpēc no turpmāk norādītā orientējošā darbdienu skaita var atkāpties vienīgi pienācīgi pamatotos un ārkārtas gadījumos. Orientējošais darbdienu skaits Pieprasīto uzdevumu veids 1–10 dienas Sagatavošanas darbs (zinātniskie ziņojumi, pētījumi, analīze, kas vajadzīga ietekmes novērtējuma pamatošanai) 4–6 dienas Ziņojums pēc grupas vai apakšgrupas sanāksmes, ZZTEK atzinums 10–30 dienas Grupas darba zinātniskā uzraudzība un organizēšana ārpus grupas plenārsēdēm, jo īpaši Komisijas konsultēšana par vispārējo zinātnisko plānošanu, par neatkarīgu ekspertu piesaistīšanu, par darba uzdevuma noteikšanu zinātniskajiem ziņojumiem, kā arī apakšgrupas un grupas sanāksmēm, par esošo datu un zinātnisko pētījumu pieejamības nodrošināšanu, lai sagatavotu un koordinētu apakšgrupu sastāvu un sanāksmes, lai sadarbotos ar citām konsultatīvām struktūrām un ieinteresētajām personām un ar Komisijas dienestiem (gan ar MARE ĢD, gan citiem ģenerāldirektorātiem un JRC) Ekspertiem, kas darbojas kā referenti, sniedzot zinātniskus ziņojumus grupas vai apakšgrupas sanāksmju sagatavošanas posmā, vai rakstot ziņojumus pēc grupas vai apakšgrupas sanāksmēm, un priekšsēdētājam, kas veic grupu darba zinātnisko uzraudzību un organizēšana ārpus grupas plenārsēdes, par katru pilnu darbdienu tiks izmaksāta summa EUR 450 apmērā, kas atbilst dienas vienības izmaksām.
a)

AMS ir Ryanair pilnībā piederošs meitasuzņēmums. Tirgvedības pakalpojumu līgumu AMS vārdā parakstīja Edward Wilson, kurš tobrīd bija AMS direktors un vienlaikus arī Ryanair direktors (96). Valsts atbalsta noteikumu piemērošanas nolūkā AMS un Ryanair tiek uzskatīti par vienu uzņēmumu tādā ziņā, ka AMS rīkojas kā starpnieks Ryanair interesēs un vadībā. Attiecībā uz līgumiem šajā gadījumā to var izsecināt arī no fakta, ka tirgvedības pakalpojumu līguma preambulā ir noteikts, ka “AMS ir ekskluzīva licence piedāvāt tirgvedības pakalpojumus ceļojumu tīmekļa vietnē www.ryanair.com, kas ir Īrijas zemo cenu aviokompānijas Ryanair tīmekļa vietne.” Turklāt 326. apsvērumā un nākamajos apsvērumos bija norādīts, ka FGAZ/FZG lēmums noslēgt lidostas pakalpojumu līgumus ar aviokompānijām, piemēram, Ryanair, bija piedēvējams valstij. Šajā ziņā kontrolējošo ietekmi uz FGAZ/FZG īstenoja Reinzemes-Pfalcas federālā zeme un ZEF. Tomēr, ņemot vērā, ka tieši federālā zeme vienmēr bija tā, kas iecēla FGAZ/FZG Uzraudzības padomes priekšsēdētāju, un ka federālā zeme faktiski finansēja 80–95 % no FGAZ/FZG zaudējumiem (tādējādi īstenojot būtisku ietekmi uz ZEF un plašākas finansiālās intereses uzņēmumā), var pārliecinoši uzskatīt, ka federālajai zemei bija faktiska kontrole pār FGAZ/FZG. Ciktāl runa ir par komercattiecībām starp Ryanair un FGAZ/FZG, no vienas puses, un Reinzemes-Pfalcas federālo zemi, no otras puses, Komisija konstatē, ka FGAZ/FZG un federālās zemes ieinteresētība attiecīgo līgumu noslēgšanā ļoti lielā mērā pārklājās, proti, abas puses bija ieinteresētas satiksmes intensitātes palielināšanā lidostā, un federālajai zemei tikpat kā nebija starpības, vai līgumu noslēdz FGAZ/FZG (kura izmaksas tai vēlāk būtu jākompensē ar PZ līguma starpniecību) vai arī to noslēdz federālā zeme pati. Ņemot vērā iepriekš minēto, fakts, ka viens no tirgvedības pakalpojumu līgumiem tika noslēgts tieši ar federālo zemi, bet lidostas pakalpojumu līgums tika noslēgts ar tās atkarīgo meitasuzņēmumu, nevar likt šķēršļus līgumu kā viena komercdarījuma novērtēšanai.
(1)

Pagaidu nolīgums ceļā uz Ekonomisko partnerattiecību nolīgumu (EPN) starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Centrālāfriku, no otras puses (turpmāk “nolīgums”), tika parakstīts 2009. gada 15. janvārī un pagaidu kārtā ir piemērots no 2014. gada 4. augusta.