2009D0767 — LV — 01.12.2010 — 001.002

Šis dokuments ir izveidots vienīgi dokumentācijas nolūkos, un iestādes neuzņemas nekādu atbildību par tā saturu

Grozīta ar:

Labota ar:

▼B

▼C1

KOMISIJAS LĒMUMS

(2009. gada 16. oktobris)

par pasākumiem, lai veicinātu procedūru veikšanu elektroniski, izmantojot vienotos kontaktpunktus atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai 2006/123/EK par pakalpojumiem iekšējā tirgū

(izziņots ar dokumenta numuru C(2009) 7806)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2009/767/EK)

1. pants

Elektronisko parakstu izmantošana un pieņemšana

1. Ja tas ir pamatots ar saistīto risku pienācīgu novērtējumu un ir saskaņā ar Direktīvas 2006/123/EK 5. panta 1. un 3. punktu, dalībvalstis atsevišķu procedūru un formalitāšu veikšanai ar vienoto kontaktpunktu starpniecību atbilstoši Direktīvas 2006/123/EK 8. pantam var pieprasīt, lai pakalpojumu sniedzējs izmanto uz kvalificēta sertifikāta balstītus uzlabotus elektroniskos parakstus, kas radīti ar drošu paraksta radīšanas ierīci vai bez tās, kā definēts un noteikts Direktīvā 1999/93/EK.

2. Dalībvalstis pieņem jebkuru uz kvalificēta sertifikāta balstītu uzlabotu parakstu, kas radīts ar drošu paraksta radīšanas ierīci vai bez tās, 1. punktā minēto procedūru un formalitāšu veikšanai, neskarot dalībvalstu iespēju ierobežot šo pieņemšanu līdz uzlabotiem elektroniskajiem parakstiem, kas balstīti uz kvalificētu sertifikātu un radīti, izmantojot drošu paraksta radīšanas ierīci, ja tas ir saskaņā ar 1. punktā minēto riska novērtējumu.

3. Dalībvalstis nepieņem uz kvalificēta sertifikāta balstītus uzlabotus elektroniskos parakstus, kas radīti ar drošu paraksta radīšanas ierīci vai bez tās, ja noteiktās prasības rada pakalpojumu sniedzējiem šķēršļus procedūru elektroniskā izmantošanā ar vienoto kontaktpunktu starpniecību.

4. Šā panta 2. punkts neliedz dalībvalstīm pieņemt elektroniskos parakstus, kas nav uz kvalificēta sertifikāta balstīti uzlaboti elektroniskie paraksti, kuri radīti ar drošu paraksta radīšanas ierīci vai bez tās.

2. pants

Uzticamo sarakstu izveide, uzturēšana un publicēšana

1. Visas dalībvalstis atbilstīgi pielikumā izklāstītajām tehniskajām specifikācijām izveido, uztur un publicē “uzticamo sarakstu”, kurā ietverta minimālā informācija par sertifikācijas pakalpojumu sniedzējiem, kas izsniedz kvalificētus sertifikātus iedzīvotājiem un ko dalībvalsts pārrauga/akreditē.

▼M1

2. Dalībvalstis izveido un publicē uzticamo sarakstu gan cilvēklasāmā formā, gan mašīnapstrādājamā formā atbilstīgi pielikumā izklāstītajām specifikācijām.

▼M1

2.a Dalībvalstis elektroniski paraksta sava uzticamā saraksta mašīnapstrādājamo formu un publicē vismaz uzticamā saraksta cilvēklasāmo formu, izmantojot drošu kanālu, lai nodrošinātu saraksta autentiskumu un integritāti.

▼M1

3. Dalībvalstis sniedz Komisijai šādu informāciju:

▼M1

4. Komisija, izmantojot drošu kanālu uz autentificētu tīmekļa serveri, visām dalībvalstīm dara pieejamu 3. punktā minēto dalībvalstu informāciju gan cilvēklasāmā formā, gan parakstītā mašīnapstrādājamā formā.

▼C1

3. pants

Piemērošana

Šo lēmumu piemēro no 2009. gada 28. decembra.

4. pants

Adresāti

Šis lēmums ir adresēts dalībvalstīm.

PIELIKUMS

TEHNISKĀS SPECIFIKĀCIJAS ATTIECĪBĀ UZ VIENOTO VEIDNI UZTICAMAJAM PĀRRAUDZĪTO/AKREDITĒTO SERTIFIKĀCIJAS PAKALPOJUMU SNIEDZĒJU SARAKSTAM

PRIEKŠVĀRDS

1. Vispārīga informācija

Dalībvalstu pārraudzītā/akreditētā sertifikācijas pakalpojumu sniedzēju uzticamā saraksta vienotā veidne ir paredzēta, lai ieviestu vienotu veidu, kā katra dalībvalsts sniedz informāciju par to sertifikācijas pakalpojumu sniedzēju ( 3 ) (CSP) sertifikācijas pakalpojumu pārraudzības/akreditācijas statusu, kurus tā pārrauga/akreditē, lai izpildītu attiecīgos Direktīvas 1999/93/EK noteikumus. Minētais ietver vēsturiskas informācijas sniegšanu par pārraudzīto/akreditēto sertifikācijas pakalpojumu pārraudzības/akreditācijas statusu.

Uzticamajā sarakstā (US) sniegtajai obligātajai informācijai jāietver obligātie dati par pārraudzītajiem/akreditētajiem CSP, kas izsniedz kvalificētus sertifikātus (QC) ( 4 ) saskaņā ar Direktīvā 1999/93/EK paredzētajiem nosacījumiem (3. panta 3. un 2. punkts un 7. panta 1. punkta a) apakšpunkts), tostarp ziņas par QC, kas atbalsta elektronisko parakstu, un par to, vai paraksts radīts, izmantojot drošu paraksta radīšanas ierīci (SSCD) ( 5 ).

Uzticamajā sarakstā valsts līmenī pēc izvēles var iekļaut papildinformāciju par citiem pārraudzītiem/akreditētiem CSP, kas neizsniedz QC, bet kas sniedz ar elektroniskajiem parakstiem saistītus pakalpojumus (piemēram, CSP, kas sniedz laika zīmogošanas pakalpojumus un izsniedz laika zīmogu marķierus, CSP, kas izsniedz nekvalificētus sertifikātus, utt.).

Šīs informācijas mērķis galvenokārt ir veicināt kvalificēta sertifikāta atbalstītu kvalificētu elektronisko parakstu (QES) un uzlabotu elektronisko parakstu (AdES) ( 6 ) validēšanu ( 7 ), ( 8 ).

Ierosinātā vienotā veidne ir saderīga ar implementāciju, kas balstīta uz ETSI TS 102 231 ( 9 ) specifikācijām, kuras izmanto attiecībā uz šādu sarakstu izveidi, publicēšanu, atrašanās vietas noteikšanu, piekļuvi tiem, autentificēšanu un uzticamību.

2. Pamatnostādnes US ierakstu rediģēšanai

2.1. US, kas vērsts uz pārraudzītiem/akreditētiem sertifikācijas pakalpojumiem

Dalībvalsts uzticamo sarakstu definē kā “to sertifikācijas pakalpojumu, kurus sniedz sertifikācijas pakalpojumu sniedzēji un ko pārrauga/akreditē attiecīgā dalībvalsts, lai ievērotu Direktīvas 1999/93/EK noteikumus, pārraudzības/akreditācijas statusu sarakstu”.

Šādā uzticamajā sarakstā jānorāda:

Izvērtējot Direktīvā 1999/93/EK paredzētās definīcijas un noteikumus, jo īpaši attiecībā uz attiecīgajiem CSP un to pārraudzības/brīvprātīgās akreditācijas sistēmām, var izšķirt divas CSP kategorijas, proti, CSP, kas izsniedz QC iedzīvotājiem (CSP QC ), un CSP, kas neizsniedz QC iedzīvotājiem, bet sniedz “citus ar elektroniskajiem parakstiem saistītus (papildu) pakalpojumus”.

Dalībvalsts uzticamajā sarakstā jābūt iekļautai obligātajai informācijai par pārraudzītajiem/akreditētajiem CSP, kas izsniedz kvalificētus sertifikātus iedzīvotājiem saskaņā ar Direktīvā 1999/93/EK paredzētajiem nosacījumiem (3. panta 3. un 2. punktu un 7. panta 1. punkta a) apakšpunktu), informācijai par QC, kas atbalsta elektronisko parakstu, un par to, vai paraksts radīts, izmantojot drošu paraksta radīšanas ierīci.

Uzticamajā sarakstā valsts līmenī pēc izvēles var iekļaut papildinformāciju par citiem pārraudzītiem/akreditētiem pakalpojumiem, ko sniedz CSP, kuri neizsniedz QC iedzīvotājiem (piemēram, CSP, kas sniedz laika zīmogošanas pakalpojumus un izsniedz laika zīmogu marķierus, CSP, kas izsniedz nekvalificētus sertifikātus, utt.).

Uzticamā saraksta mērķi ir šādi:

Katrai dalībvalstij jāizveido un jāuztur viens US, lai norādītu dalībvalsts pārraudzīto/akreditēto CSP sniegto pakalpojumu pārraudzības un/vai akreditācijas statusu.

Fakts, ka pakalpojumu konkrētajā brīdī vai nu pārrauga, vai akreditē, ir daļa no tā statusa konkrētajā brīdī. Turklāt pārraudzības vai akreditācijas statuss var būt “procesā” vai “izbeigšanas procesā”, “izbeigts” vai pat “atsaukts”. Visā tā pastāvēšanas laikā viena un tā paša sertifikācijas pakalpojuma statuss var mainīties no pārraudzības statusa uz akreditācijas statusu un otrādi ( 10 ).

Turpmāk 1. attēlā ir norādīta gaidītā viena sertifikācijas pakalpojuma pārraudzības/akreditācijas iespējamo statusu plūsma.

attēls

Sertifikācijas pakalpojums, kas izsniedz QC, ir jāpārrauga (ja tas ir nodibināts dalībvalstī), un to var brīvprātīgi akreditēt. Ja šāds pakalpojums ir iekļauts uzticamajā sarakstā, tā statusa vērtība var būt jebkura no shēmā attēlotajām statusa vērtībām kā “pašreizējā statusa vērtība”. Tomēr jāņem vērā, ka vērtībām “Akreditācija izbeigta” [Accreditation ceased] un “Akreditācija atsaukta” [Accreditation revoked] abām jābūt “pārejas statusa” vērtībām tikai attiecībā uz CSP QC pakalpojumiem, kas nodibināti dalībvalstī, jo šādi pakalpojumi jāpārrauga pēc noklusējuma (pat ja tie nav vai vairs nav akreditēti).

Ir noteikta prasība, ka dalībvalstīm, kas izveido vai ir izveidojušas valstiski noteiktu “atzītu apstiprināšanas shēmu vai shēmas”, ko īsteno valsts līmenī, lai pārraudzītu QC neizsniedzošo CSP veikto pakalpojumu atbilstību Direktīvā 1999/93/EK paredzētajiem noteikumiem un iespējamiem valsts noteikumiem attiecībā uz sertifikācijas pakalpojumu sniegšanu (Direktīvas 2. panta 11. punkta nozīmē), šāda apstiprināšanas shēma vai shēmas ir jāklasificē kādā no šādām divām kategorijām:

Attiecīgi, sertifikācijas pakalpojumu, kas neizsniedz QC, var pārraudzīt vai brīvprātīgi akreditēt. Ja šāds pakalpojums ir iekļauts uzticamajā sarakstā, tā statusa vērtība var būt jebkura no shēmā attēlotajām statusa vērtībām kā tā “pašreizējā statusa vērtība” (sk. 1. attēlu).

Uzticamajā sarakstā jābūt iekļautai informācijai par pamatā esošo pārraudzības/akreditācijas shēmu vai shēmām, un jo īpaši:

Pēdējām divām informācijas kategorijām ir izšķiroša nozīme, lai pārbaudītāji varētu novērtēt kvalitātes un drošības līmeni tām pārraudzības/akreditācijas sistēmām, ko valsts līmenī piemēro tiem CSP, kas neizsniedz QC. Ja US sniedz pārraudzības/akreditācijas statusa informāciju par pakalpojumiem, ko veic CSP, kuri neizsniedz QC, tad iepriekšminētās informācijas kategorijas nodrošina US līmenī, izmantojot laukus “Scheme information URI” (5.3.7. punkts – dalībvalstu sniegtā informācija), “Scheme type/community/rules” (5.3.9. punkts – izmantojot visām dalībvalstīm kopēju tekstu, un iekļaujot neobligātu īpašu informācija, ko sniedz dalībvalsts) un “TSL policy/legal notice” (5.3.11. punkts – visām dalībvalstīm kopējs teksts, kas attiecas uz Direktīvu 1999/93/EK, apvienojumā ar katrai dalībvalstij paredzētu iespēju pievienot tai raksturīgu tekstu/atsauces). Ja tas ir piemērojams un vajadzīgs, pakalpojumu līmenī var sniegt “kvalifikācijas” papildinformāciju, kas noteikta valsts pārraudzības/akreditācijas sistēmu līmenī attiecībā uz CSP, kurš neizsniedz QC (piemēram, lai nošķirtu vairākus kvalitātes/drošības līmeņus), izmantojot paplašinājumu additionalServiceInformation (5.8.2. punkts) kā daļu no lauka “Service information extension” (5.5.9. punkts). Plašāka informācija par atbilstošajām tehniskajām specifikācijām ir sniegta sīki izklāstītajās specifikācijās, I nodaļā.

Lai gan par sertifikācijas pakalpojumu pārraudzību un akreditāciju dalībvalstī var būt atbildīgas nodalītas dalībvalsts struktūras, paredzams, ka vienam atsevišķam sertifikācijas pakalpojumam izmantos tikai vienu ierakstu (ko identificē pēc tā “Service digital identity” atbilstoši ETSI TS 102 231 ( 11 ) un ka tā pārraudzības/akreditācijas statuss tiks attiecīgi atjaunināts. Iepriekš izklāstīto statusu nozīme ir izskaidrota saistītajā sīki izklāstīto tehnisko specifikāciju 5.5.4. punktā, I nodaļā.

2.2. US ieraksti, kuru mērķis ir veicināt QES un AdESQC validēšanu

Vissvarīgākais posms US izveidē ir US obligātās daļas izstrāde, proti, “pakalpojumu saraksts” attiecībā uz katru QC izsniedzošo CSP, kas, lai precīzi atspoguļotu katra šāda, QC izsniedzoša, sertifikācijas pakalpojumu veicēja konkrēto izdošanas situāciju un nodrošinātu to, ka katrā ierakstā sniegtā informācija ir pietiekama QES un AdES QC validēšanas veicināšanai (ja tā apvienota ar tā QC gala entītijas saturu, kuru CSP izsniedz atbilstoši šajā ierakstā norādītajam sertifikācijas pakalpojumam).

Ciktāl attiecībā uz QC nav patiesi sadarbspējīga un pārrobežu profila, obligātajā informācijā var iekļaut citu informāciju, nevis atsevišķa (Saknes) CA“Service digital identity”, jo īpaši informāciju, kurā norādīts izsniegtā sertifikāta QC statuss un tas, vai atbalstītie paraksti radīti, izmantojot SSCD. Tāpēc dalībvalsts struktūrai, kas izraudzīta US izstrādei, rediģēšanai un uzturēšanai (t. i., shēmas operatoram atbilstoši ETSI TS 102 231), ir jāņem vērā pašreizējais profils un sertifikāta saturs katrā izsniegtajā QC uz ikvienu CSP QC , uz kuru attiecas US.

Ideālā gadījumā katrs izsniegtais QC ietver ETSI definētu QcCompliance ( 12 ) paziņojumu, ja ir norādīts, ka tas ir QC, un tam jāietver ETSI definēts QcSSCD paziņojums, ja ir norādīts, ka to atbalsta SSCD, lai radītu e-parakstus, un/vai katrs izsniegtais QC ietver vienu no QCP/QCP + sertifikāta politikas objektu identifikatoriem (OID), kas definēti ETSI TS 101 456 ( 13 ). Tā kā CSP, kas izsniedz QC, kā atsauci izmanto dažādus standartus, kā arī ir plašs šo standartu interpretācijas diapazons un ir vērojams zināšanu trūkums par dažu normatīvo tehnisko specifikāciju vai standartu esamību un prioritāti, pašlaik izsniegto QC faktiskais saturs ir dažāds (piemēram, ETSI definēto QcStatements izmantošana vai neizmantošana), un tas attiecīgi liedz saņemošajām personām vienkārši paļauties uz parakstītāja sertifikātu (un saistīto ķēdi/ceļu), lai vismaz mašīnlasāmā formā novērtētu, vai sertifikāts, kas atbalsta e-parakstu, ir norādīts kā QC un vai tas ir saistīts ar SSCD, kas izmantota e-paraksta radīšanai.

Lauku “Service type identifier” (“Sti”), “Service name” (“Sn”) un “Service digital identity” (“Sdi”) ( 14 ) aizpildīšana ar laukā “Service information extensions” (“Sie”) sniegto informāciju ļauj ierosinātajai US vienotajai veidnei pilnībā noteikt tāda kvalificētā sertifikāta konkrēto tipu, kuru izsniedzis uzskaitītais CSP sertifikācijas pakalpojums, kas izsniedz QC, un sniegt informāciju par to, vai šādu sertifikātu atbalsta SSCD (ja šāda informācija nav norādīta izsniegtajā QC). Konkrēta “Service current status” (“Scs”) informācija, protams, ir saistīta ar šo ierakstu. Tas ir norādīts turpmāk 2. attēlā.

Pakalpojuma iekļaušana sarakstā, vienkārši norādot (Saknes) CA“Sdi”, nozīmētu, ka ir nodrošināts (ka CSP, kas izsniedz QC, un arī pārraudzības/akreditācijas struktūra, kas atbild par šā CSP pārraudzību/akreditāciju, ir nodrošinājusi), ka jebkurā gala entītijas sertifikātā, kas izsniegts atbilstoši šai (Saknes) CA (hierarhijai), ir ietverta pietiekama ETSI definēta un mašīnapstrādājama informācija, lai novērtētu, vai tas ir QC vai ne un vai to atbalsta SSCD. Ja, piemēram, pēdējais apgalvojums nav patiess (piemēram, QC nav ietverta ETSI standartizēta mašīnapstrādājama norāde, vai to atbalsta SSCD), tad gadījumā, ja sarakstā ir tikai norādīts attiecīgās (Saknes) CA“Sdi”, varētu tikai pieņemt, ka tos QC, kas izdoti atbilstoši šai (Saknes) CA hierarhijai, neatbalsta neviena SSCD. Lai šādus QC varētu uzskatīt par tādiem, ko atbalsta SSCD, šā fakta norādīšanai jāizmanto lauks “Sie” (tādējādi tiek arī norādīts, ka to ir garantējis CSP, kas izsniedz QC, un pārraudzījusi/akreditējusi attiecīgi pārraudzības vai akreditācijas struktūra).

attēls

Pašreizējās US vienotās veidnes tehniskās specifikācijas ļauj pakalpojuma ierakstā izmantot šādu piecu galveno informācijas daļu kombināciju:

2.3. Rediģēšanas un izmantošanas pamatnostādnes attiecībā uz CSPQC pakalpojumu ierakstiem

Vispārējās rediģēšanas pamatnostādnes ir šādas.

Pēc noklusējuma pamata nosacījums ir tāds, ka attiecībā uz uzticamajā sarakstā iekļautu CSP jābūt vienam pakalpojuma ierakstam uz vienu X.509v3 sertifikātu CA/QC tipa sertifikācijas pakalpojumam, t. i., sertificēšanas institūcijai, kas (tieši) izsniedz QC. Dažos rūpīgi noteiktos gadījumos un rūpīgi pārvaldītos apstākļos dalībvalsts pārraudzības struktūra/akreditācijas struktūra var nolemt, ka tā izmantos Saknes vai augstāka līmeņa CA (t. i., sertificēšanas institūcijas, kas tieši neizsniedz gala entītiju QC, bet sertificē CA hierarhiju dilstošā kārtībā līdz CA, kas izsniedz QC gala entītijām) X.509v3 sertifikātu kā viena ieraksta “Sdi” uzskaitīta CSP sniegto pakalpojumu sarakstā. Sekas (priekšrocības un trūkumi), kas varētu rasties, izmantojot šādus Saknes CA vai augstāka līmeņa CA 509v3 sertifikātus kā US pakalpojumu ierakstu “Sdi” vērtības, dalībvalstīm ir rūpīgi jāizvērtē un jāapstiprina. Turklāt, izmantojot šo pieļauto izņēmumu no noklusējuma principa, dalībvalstij jāiesniedz vajadzīgā dokumentācija, lai veicinātu sertificēšanas ceļa izveidi un verificēšanu.

Lai radītu priekšstatu par vispārējām rediģēšanas pamatnostādnēm, var minēt šādu piemēru. Saistībā ar CSP QC , kas izmanto vienu Saknes CA, kuras pārziņā vairākas CA izsniedz QC un nekvalificētus sertifikātus, bet attiecībā uz kuru QC ir ietverts tikai QcCompliance paziņojums, bet nav norādes par to, vai to atbalsta SSCD, tikai Saknes CA“Sdi” iekļaušana sarakstā, saskaņā ar iepriekš izskaidrotajiem noteikumiem, nozīmētu, ka nevienu QC, kas izsniegts atbilstoši šai Saknes CA hierarhijai, NEATBALSTA SSCD. Ja šādus QC faktiski atbalsta SSCD, būtu stingri ieteicams tajos QC, ko izsniedz nākotnē, izmantot QcSSCD paziņojumu. Tajā pašā laikā (līdz brīdim, kad beidzas derīguma termiņš pēdējam QC, kurā šī informācija nav ietverta) TSL jāizmanto “Sie” lauks un saistītais “kvalifikāciju” paplašinājums, piemēram, filtrēšanas sertifikāti, izmantojot īpašu(-as) CSP QC definētu(-as) OID(-s), ko varētu izmantot CSP QC , lai nošķirtu dažādu tipu QC (no kuriem dažus atbalsta SSCD, bet dažus – ne), un ietverot precīzu “SSCD atbalsta informāciju” attiecībā uz šādiem filtrētajiem sertifikātiem, izmantojot “kvalifikatorus”.

Vispārējās izmantošanas pamatnostādnes attiecībā uz elektroniskā paraksta lietojumiem, pakalpojumiem vai produktiem, kas balstīti uz uzticamā saraksta TSL implementāciju saskaņā ar pašreizējām tehniskajām specifikācijām, ir izklāstītas turpmāk.

CA/QC“Sti” ieraksts (tāpat CA/QC ieraksts, kas turpmāk kvalificēts kā RootCA/QC, izmantojot “Sie”additionalServiceInformation paplašinājumu):

2.4. Pakalpojumi, kas atbalsta CA/QC pakalpojumus, bet nav daļa no CA/QC “Sdi”

Jāņem vērā arī gadījumi, kad CRL un OCSP atbildes tiek parakstītas ar atslēgām, ko nav piešķīrušas CA, kuras izsniedz QC (CA/QC). To var panākt, US TSL implementācijā uzskaitot minētos pakalpojumus kā tādus (t. i., ar “Service type identifier”, kas turpmāk kvalificēts ar additionalServiceInformation paplašinājumu, kurš atspoguļo OCSP vai CRL pakalpojumu kā daļu no QC nodrošināšanas, piemēram, attiecīgi ar pakalpojuma tipu OCSP/QC vai CRL/QC), jo šos pakalpojumus var uzskatīt par daļu no pārraudzītajiem/akreditētajiem “kvalificētajiem” pakalpojumiem, kas saistīti ar QC sertifikācijas pakalpojumu sniegšanu. Protams, OCSP responderi vai CRL izdevēji, kuru sertifikātus CA paraksta saskaņā ar uzskaitīta CA/QC pakalpojuma hierarhiju, jāuzskata par “spēkā esošiem” un uzskaitītā CA/QC pakalpojuma statusa vērtībai atbilstošiem.

Līdzīgu noteikumu var piemērot sertifikācijas pakalpojumiem, kas nekvalificētus sertifikātus (CA/PKC pakalpojuma tipa sertifikātus) izsniedz, izmantojot noklusējuma ETSI TS 102 231 OCSP un CRL pakalpojumu tipus.

Jāņem vērā, ka US TSL implementācijā JĀIEKĻAUJ atsaukšanas [turpmāk – “anulēšanas”] pakalpojumi, ja saistītā informācija nav sniegta gala sertifikātu AIA laukā vai ja to nav parakstījusi CA, kas ir viena no uzskaitītajām CA.

2.5. Virzība uz sadarbspējīgu QC profilu

Allaž jācenšas pēc iespējas vienkāršot (samazināt) pakalpojumu ierakstu skaitu (dažādi “Sdi”). Tomēr tam jābūt līdzsvarā ar to pakalpojumu pareizu identifikāciju, kuri saistīti ar QC izsniegšanu, un uzticamas informācijas sniegšanu par to, vai attiecīgos QC atbalsta SSCD, ja šāda informācija nav norādīta izsniegtajā QC.

Ideālā gadījumā “Sie” lauka un “kvalifikācijas” paplašinājuma izmantošanai jābūt (stingri) ierobežotai līdz īpašajiem gadījumiem, kuros vajadzīgs šāds risinājums, jo QC jābūt ietvertai pietiekamai informācijai attiecībā uz norādīto kvalificēto statusu un norādīto SSCD atbalstu vai neatbalstīšanu.

Dalībvalstīm, ciktāl iespējams, ir pienākums pieprasīt sadarbspējīgu QC profilu pieņemšanu un izmantošanu.

3. Uzticamajam sarakstam paredzētās vienotās veidnes struktūra

Ierosinātā vienotā veidne attiecībā uz dalībvalsts uzticamo sarakstu tiks strukturēta atbilstoši šādām informācijas kategorijām:

Attiecībā uz CSP, kas izsniedz QC, sarakstā iekļaujamā pārraudzītā/akreditētā sertifikācijas pakalpojuma nepārprotamajā identifikācijā jāņem vērā situācijas, kad kvalificētajā sertifikātā nav pieejams pietiekami daudz informācijas par tā “kvalificēto” statusu, tā iespējamo SSCD atbalstu, un, jo īpaši, jāņem vērā arī tas, ka lielākā daļa (komerciālo) CSP izmanto vienu atsevišķu kvalificētu izsniedzēju CA, lai izsniegtu vairāku tipu gala entītijas sertifikātus, gan kvalificētus, gan nekvalificētus.

Ierakstu skaitu sarakstā uz katru atzīto CSP varētu samazināt, ja ir viens vai vairāki augstāka līmeņa CA pakalpojumi, piemēram, CA komerciālās hierarhijas kontekstā, sākot no Saknes CA dilstošā secībā līdz izsniedzējām CA. Tomēr pat šādos gadījumos jāievēro un jānodrošina princips, kas paredz nodrošināt nepārprotamu saikni starp CSP QC sertifikācijas pakalpojumu un to sertifikātu kopumu, kurus paredzēts identificēt kā QC.

1. Informācija par uzticamo sarakstu un tā izdošanas shēmu

Šīs kategorijas daļa būs šāda informācija:

2. Nepārprotama identifikācijas informācija par katru shēmas atzīto CSP

Šajā informācijas kopumā ietver vismaz šādus datus:

3. Attiecībā uz katru uzskaitīto CSP – to lauku sekvence, kuros norādīta nepārprotama tā sertifikācijas pakalpojuma identifikācija, kuru sniedz CSP un kurš tiek pārraudzīts/akreditēts Direktīvas 1999/93/EK kontekstā

Šis informācijas kopums ietver vismaz šādus datus par katru sertifikācijas pakalpojumu, ko sniedz uzskaitīts CSP:

4. Attiecībā uz katru uzskaitīto sertifikācijas pakalpojumu – pakalpojuma pašreizējā statusa identifikācija un šā statusa vēsture

Šajā informācijas kopumā ietver vismaz šādus datus:

4. Definīcijas un saīsinājumi

Šajā dokumentā piemēro šādas definīcijas un akronīmus.

I NODAĻA

SĪKI IZSTRĀDĀTAS SPECIFIKĀCIJAS ATTIECĪBĀ UZ VIENOTO VEIDNI UZTICAMAJAM PĀRRAUDZĪTO/AKREDITĒTO SERTIFIKĀCIJAS PAKALPOJUMU SNIEDZĒJU SARAKSTAM

Turpmākajā dokumenta daļā lietotā vajadzības un aizlieguma izteiksme, īstenības un nolieguma izteiksme, nosacījuma izteiksme un atslēgvārdi “IETEICAMS”, “VAR” un “PĒC IZVĒLES” jāinterpretē tā, kā izklāstīts RFC 2119 ( 15 ).

►M1 Šīs specifikācijas ir balstītas uz ETSI TS 102231 v.3.1.2. noteiktajām specifikācijām un prasībām. Ja konkrēta prasība šajās specifikācijās nav noteikta, pilnībā piemēro ETSI TS 102231 v.3.1.2. noteiktās prasības. ◄ Ja šajās specifikācijās ir noteiktas konkrētas prasības, tās dominē pār attiecīgajām ETSI TS 102 231 noteiktajām prasībām, to izpildē vienlaikus ievērojot ETSI TS 102 231 noteiktās formāta prasības. Ja ir neatbilstības starp šīm specifikācijām un ETSI TS 102 231 noteiktajām specifikācijām, par normatīvajām uzskata šīs specifikācijas.

Valodas atbalstu implementē un nodrošina vismaz angļu valodā (EN) un, ja iespējams, vienā vai vairākās valsts valodās.

Datuma un laika norāde atbilst ETSI TS 102 231 specifikāciju 5.1.4. punktam.

URI lietojums atbilst ETSI TS 102 231 specifikāciju 5.1.5. punktam.

Informācija par uzticamā saraksta izdošanas shēmu

Tag

Šis lauks ir vajadzīgs un atbilst ETSI TS 102 231 specifikāciju 5.2.1. punktam.

▼M1 —————

▼C1

Scheme information

Šis lauks ir vajadzīgs, un to iestata uz vērtību “3” (vesels skaitlis).

▼M1

Šis lauks ir VAJADZĪGS. Tajā norāda TSL sekvences numuru. Sākot no “1”TSL pirmajam laidienam, šis veselais skaitlis palielinās katrā nākamajā TSL laidienā. Tas netiek atjaunots uz “1”, kad palielinās iepriekš minētais “TSL version identifier”.

▼C1

▼M1

Šis lauks ir VAJADZĪGS, un tajā norāda TSL tipu. To iestata uz http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/TSLType/generic (Generic).

▼C1

Piezīme. Lai izpildītu ETSI TS 102 231 specifikāciju 5.3.3. punktu un norādītu konkrēto TSL tipu, vienlaikus atsaucoties uz šīm specifikācijām, kas reglamentē dalībvalstu izstrādātā uzticamā saraksta TSL implementāciju ( 16 ) un ļaujot parsētājam noteikt, kāds jebkuru turpmāk minēto lauku ( 17 ) tips ir sagaidāms, ja šādiem laukiem ir konkrēta (vai alternatīva) nozīme atbilstoši attēlotā TSL tipam (šajā gadījumā tas ir dalībvalsts izstrādātais uzticamais saraksts), tad iepriekš minēto konkrēto URI reģistrē un raksturo šādi.

▼M1

URI : (Generic) http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/TSLType/generic

▼C1

Apraksts : sertifikācijas pakalpojumu sniedzēju veikto sertifikācijas pakalpojumu pārraudzības/akreditācijas statusu saraksta TSL implementācija (šeit minētos sertifikācijas pakalpojumu sniedzējus pārrauga/akreditē attiecīgā dalībvalsts, kurai pieder TSL implementācija, lai ievērotu attiecīgos noteikumus, kas paredzēti Direktīvā 1999/93/EK, īstenojot tiešas pārraudzības procesu – brīvprātīgu vai reglamentētu).

Šis lauks ir vajadzīgs. Tajā norāda tās dalībvalsts struktūras nosaukumu, kura atbild par valsts uzticamā saraksta izstrādi, publicēšanu un uzturēšanu. Tajā norāda oficiālo nosaukumu, ar kādu darbojas ar šo struktūrvienību saistītā juridiskā persona vai pilnvarotā struktūrvienība (piemēram, attiecībā uz valsts administratīvajām aģentūrām). Tam jābūt nosaukumam, kas lietots oficiālajā juridiskajā reģistrācijā vai atļaujā un kam adresējama jebkāda oficiālā saziņa. Tas ir daudzvalodu rakstzīmju virkņu sekvence, un to implementē, izmantojot angļu valodu (EN) kā obligāto valodu un, ja iespējams, vienu vai vairākas valsts valodas.

Piezīme. Valstij VAR būt atsevišķas pārraudzības un akreditācijas struktūras un pat papildu struktūras jebkādu operatīvu darbību īstenošanai. ►M1 Katras dalībvalsts pašas pārziņā ir izraudzīties dalībvalsts uzticamā saraksta TSL implementācijas Scheme operator. ◄ Paredzams, ka uzraudzības struktūrai, akreditācijas struktūrai un shēmas operatoram (ja tās ir atsevišķas struktūras) katrai būs savi pienākumi un atbildība.

Jebkuru situāciju, kurā par pārraudzības, akreditācijas vai darbības jautājumiem ir atbildīgas vairākas struktūras, pastāvīgi atspoguļo un norāda kā tādu shēmas informācijā kā daļu no US, tostarp shēmai raksturīgajā informācijā, ko norāda laukā “Scheme information URI” (5.3.7. punkts).

▼M1

Norādītais Scheme operator (5.3.4. punkts) parakstīs TSL.

▼C1

Šis lauks ir vajadzīgs. Tajā norāda tās juridiskās personas vai pilnvarotās organizācijas adresi, kura minēta laukā Scheme operator name (5.3.4. punkts), gan saziņai pa pastu, gan elektroniskajai saziņai. Tajā iekļauj gan ierakstu PostalAddress (t. i., adrese, vieta, [valsts vai administratīvā teritorija], [pasta indekss] un ISO 3166-1 divburtu valsts kods) atbilstoši 5.3.5.1. punktam, gan ierakstu ElectronicAddress (t. i., e-pasta un/vai tīmekļa vietnes URI) atbilstoši 5.3.5.2. punktam.

Šis lauks ir vajadzīgs, un tajā norāda nosaukumu, ar kādu shēma darbojas. Tas ir daudzvalodu rakstzīmju virkņu sekvence (izmantojot EN kā obligāto valodu un, ja iespējams, vienu vai vairākas valsts valodas), ko definē, kā izklāstīts turpmāk:

Supervision/Accreditation Status List of certification services from Certification Service Providers, which are supervised/accredited by the referenced Member State for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC and its implementation in the referenced Member State’s laws.

Shēmas nosaukums ir vajadzīgs, lai pēc nosaukuma unikāli definētu shēmu, kas norādīta laukā Scheme information URI, un arī nodrošinātu, ka gadījumā, kad shēmas operators pārvalda vairāk nekā vienu shēmu, katrai no tām ir piešķirts atsevišķs nosaukums.

Dalībvalstis un shēmu operatori pārliecinās par to, vai tad, ja dalībvalsts vai shēmas operators pārvalda vairāk nekā vienu shēmu, katrai no tām ir piešķirts atsevišķs nosaukums.

Šis lauks ir vajadzīgs, un tajā norāda to(-s) URI, kur lietotāji (pārbaudītāji) var iegūt shēmai raksturīgo informāciju (izmantojot EN kā obligāto valodu un, ja iespējams, vienu vai vairākas valsts valodas). Tas ir daudzvalodu rādītāju sekvence (izmantojot EN kā obligāto valodu un, ja iespējams, vienu vai vairākas valsts valodas). Minētajā(-os) URI jābūt norādītam ceļam uz informāciju, kas raksturo “pienācīgu informāciju par shēmu”.

“Pienācīgajā informācijā par shēmu” iekļauj vismaz šādus datus:

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) are included in the Trusted List and the present TSL implementation at a national level on a voluntary basis.

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) listed here are supervised by [name of the relevant Member State] and may also be accredited for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). The applicable “supervision” system (respectively “voluntary accreditation” system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Art. 3.3, Art. 8.1, Art. 11 (respectively, Art.2.13, Art. 3.2, Art 7.1(a), Art. 8.1, Art. 11)

The Trusted List of a Member State provides a minimum of information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Art. 3.3, 3.2 and Art. 7.1(a)), including information on the QC supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

— listing and providing reliable information on the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers, who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC;

The present list is the TSL implementation of [name of the relevant Member State] “Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers” providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

Papildus brīvprātīgi VAR sniegt dalībvalstij raksturīgu papildinformāciju par shēmu. Tajā iekļauj:

Šis lauks ir vajadzīgs, un tajā norāda statusa noteikšanas pieejas identifikatoru. Izmanto šādi reģistrētu un raksturotu konkrētu URI:

URI : http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/StatusDetn/appropriate

Apraksts : uzskaitīto pakalpojumu statusu nosaka shēmas operators pats vai tas tiek veikts tā vārdā atbilstīgi konkrētajā dalībvalstī noteiktajai sistēmai, kas ļauj “pārraudzīt” (un attiecīgā gadījumā “brīvprātīgi akreditēt”) sertifikācijas pakalpojumu sniedzējus, kuri nodibināti tās teritorijā (vai “brīvprātīgas akreditācijas” gadījumā – otrešā valstī) un izsniedz kvalificētus sertifikātus iedzīvotājiem atbilstoši 3. panta 3. punktam (attiecīgi – 3. panta 2. punktam vai 7. panta 1. punkta a) apakšpunktam) Direktīvā 1999/93/EK, un kas attiecīgā gadījumā ļauj “pārraudzīt”/“brīvprātīgi akreditēt” sertifikācijas pakalpojumu sniedzējus, kuri neizsniedz kvalificētus sertifikātus, atbilstoši valstiski noteiktai un izveidotai “atzītai apstiprināšanas shēmai vai shēmām”, ko īsteno valsts līmenī, lai pārraudzītu, vai pakalpojumi, kurus nodrošina CSP, kas neizsniedz QC, atbilst noteikumiem, kas paredzēti Direktīvā 1999/93/EK un var būt papildināti ar valsts noteikumiem par šādu sertifikācijas pakalpojumu sniegšanu.

Šis lauks ir vajadzīgs, un tajā ietver vismaz šādus reģistrētus URI:

— URI, kas kopīgs visu dalībvalstu uzticamajiem sarakstiem un kas ietver norādi par aprakstošu tekstu, kurš piemērojams visiem US:

— http://uri.etsi.org/TrstSvc/eSigDir-1999-93-EC-TrustedList/schemerules/common,

— ar kuru apzīmē dalībvalsts shēmas (identificē ar lauku “TSL type” (5.3.3. punkts) un “Scheme name” (5.3.6. punkts) starpniecību) līdzdalību shēmu shēmā (t. i., TSL, kurā uzskaitītas norādes uz visām dalībvalstīm, kas publicē un uztur US TSL formā),

— kurā lietotāji var uzzināt, kāda ir politika/noteikumi, ko izmanto kā atsauci, novērtējot sarakstā iekļautos pakalpojumus, un pēc kura var noteikt TSL tipu (sk. 5.3.3. punktu),

— kurā lietotāji var iegūt aprakstu par to, kā izmantot un interpretēt uzticamā saraksta TSL implementācijas saturu. Šie izmantošanas noteikumi ir kopīgi visu dalībvalstu uzticamajiem sarakstiem neatkarīgi no uzskaitītā pakalpojuma un pārraudzības/akreditācijas sistēmas vai sistēmu veida.

— Aprakstošais teksts

Each Member State must create a “Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers” providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by the relevant Member State for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

The present TSL implementation of such Trusted Lists is also to be referred to in the list of links (pointers) towards each Member State’s TSL implementation of their Trusted List, compiled by the European Commission.

The Trusted List of a Member State must provide a minimum of information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Art. 3.3, 3.2 and Art. 7.1(a)), including information on the Qualified Certificate (QC) supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) must be supervised by the Member State in which they are established (if they are established in a Member State), and may also be accredited, for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). CSPs issuing QCs that are accredited in a Member State must still fall under the appropriate supervision system of that Member State unless they are not established in that Member State. The applicable “supervision” system (respectively “voluntary accreditation” system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Art. 3.3, Art. 8.1, Art. 11 (respectively, Art.2.13, Art. 3.2, Art 7.1(a), Art. 8.1, Art. 11)

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) may be included in the Trusted List and the present TSL implementation at a national level on a voluntary basis.

CSPs not issuing QCs but providing ancillary services, may fall under a “voluntary accreditation” system (as defined in and in compliance with Directive 1999/93/EC) and/or under a nationally defined “recognised approval scheme” implemented on a national basis for the supervision of compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and possibly with national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Art. 2.11 of the Directive). Some of the physical or binary (logical) objects generated or issued as a result of the provision of a certification service may be entitled to receive a specific “qualification” on the basis of their compliance with the provisions and requirements laid down at national level but the meaning of such a “qualification” is likely to be limited solely to the national level.

The general user guidelines for electronic signature applications, services or products relying on a TSL implementation of a Trusted List according to the Annex of Commission Decision 2009/767/EC are as follows:

A “CA/QC”“Service type identifier” (“Sti”) entry (similarly a CA/QC entry further qualified as being a “RootCA/QC” through the use of “Service information extension” (“Sie”) additionalServiceInformation extension)

— indicates that from the “Service digital identifier” (“Sdi”) identified CA (similarly within the CA hierarchy starting from the “Sdi” identified RootCA) from the corresponding CSP (see associated TSP information fields), all issued end-entity certificates are Qualified Certificates (QCs) provided that it is claimed as such in the certificate through the use of appropriate ETSI TS 101 862 defined QcStatements (i.e. QcC, QcSSCD) and/or ETSI TS 101 456 defined QCP(+) OIDs (and this is guaranteed by the issuing CSP and ensured by the Member State Supervisory/Accreditation Body) — Note: if no “Sie”“Qualification” information is present or if an end-entity certificate that is claimed to be a QC is not “further identified” through a related “Sie” entry, then the “machine-processable” information to be found in the QC is supervised/accredited to be accurate. That means that the usage (or not) of the appropriate ETSI defined QcStatements (i.e. QcC, QcSSCD) and/or ETSI defined QCP(+) OIDs is ensured to be in accordance with what it is claimed by the CSP issuing QCs.

— and IF“Sie”“Qualification” information is present, then in addition to the above default usage interpretation rule, those certificates that are identified through the use of this “Sie”“Qualification” entry, which is constructed on the principle of a sequence of “filters” further identifying a set of certificates, must be considered according to the associated “qualifiers” providing some additional information regarding “SSCD support” and/or “Legal person as subject” (e.g. those certificates containing a specific OID in the Certificate Policy extension, and/or having a specific “Key usage” pattern, and/or filtered through the use of a specific value to appear in one specific certificate field or extension, etc.). Those qualifiers are part of the following set of “qualifiers” used to compensate for the lack of information in the corresponding QC content, and that are used respectively: — — to indicate the nature of the SSCD support: — — “QCWithSSCD” qualifier value meaning “QC supported by an SSCD”, or — “QCNoSSCD” qualifier value meaning “QC not supported by an SSCD”, or — “QCSSCDStatusAsInCert” qualifier value meaning that the SSCD support information is ensured to be contained in any QC under the “Sdi”-“Sie” provided information in this CA/QC entry; — AND/OR — to indicate issuance to Legal Person: — — “QCForLegalPerson” qualifier value meaning “Certificate issued to a Legal Person”

The general interpretation rule for any other “Sti” type entry is that the listed service named according to the “Sn” field value and uniquely identified by the “Sdi” field value has a current supervision/accreditation status according to the “Scs” field value as from the date indicated in the “Current status starting date and time”. Specific interpretation rules for any additional information with regard to a listed service (e.g. “Service information extensions” field) may be found, when applicable, in the Member State specific URI as part of the present “Scheme type/community/rules” field.

Please refer to the Technical specifications for a Common Template for the “Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers” in the Annex of Commission Decision 2009/767/EC for further details on the fields, description and meaning for the TSL implementation of the Member States’ Trusted Lists.”