2009D0767 — LV — 01.02.2014 — 003.001

Šis dokuments ir izveidots vienīgi dokumentācijas nolūkos, un iestādes neuzņemas nekādu atbildību par tā saturu

Grozīta ar:

Labota ar:

▼B

▼C1

KOMISIJAS LĒMUMS

(2009. gada 16. oktobris)

par pasākumiem, lai veicinātu procedūru veikšanu elektroniski, izmantojot vienotos kontaktpunktus atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai 2006/123/EK par pakalpojumiem iekšējā tirgū

(izziņots ar dokumenta numuru C(2009) 7806)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2009/767/EK)

1. pants

Elektronisko parakstu izmantošana un pieņemšana

1. Ja tas ir pamatots ar saistīto risku pienācīgu novērtējumu un ir saskaņā ar Direktīvas 2006/123/EK 5. panta 1. un 3. punktu, dalībvalstis atsevišķu procedūru un formalitāšu veikšanai ar vienoto kontaktpunktu starpniecību atbilstoši Direktīvas 2006/123/EK 8. pantam var pieprasīt, lai pakalpojumu sniedzējs izmanto uz kvalificēta sertifikāta balstītus uzlabotus elektroniskos parakstus, kas radīti ar drošu paraksta radīšanas ierīci vai bez tās, kā definēts un noteikts Direktīvā 1999/93/EK.

2. Dalībvalstis pieņem jebkuru uz kvalificēta sertifikāta balstītu uzlabotu parakstu, kas radīts ar drošu paraksta radīšanas ierīci vai bez tās, 1. punktā minēto procedūru un formalitāšu veikšanai, neskarot dalībvalstu iespēju ierobežot šo pieņemšanu līdz uzlabotiem elektroniskajiem parakstiem, kas balstīti uz kvalificētu sertifikātu un radīti, izmantojot drošu paraksta radīšanas ierīci, ja tas ir saskaņā ar 1. punktā minēto riska novērtējumu.

3. Dalībvalstis nepieņem uz kvalificēta sertifikāta balstītus uzlabotus elektroniskos parakstus, kas radīti ar drošu paraksta radīšanas ierīci vai bez tās, ja noteiktās prasības rada pakalpojumu sniedzējiem šķēršļus procedūru elektroniskā izmantošanā ar vienoto kontaktpunktu starpniecību.

4. Šā panta 2. punkts neliedz dalībvalstīm pieņemt elektroniskos parakstus, kas nav uz kvalificēta sertifikāta balstīti uzlaboti elektroniskie paraksti, kuri radīti ar drošu paraksta radīšanas ierīci vai bez tās.

2. pants

Uzticamo sarakstu izveide, uzturēšana un publicēšana

▼M3

1. Visas dalībvalstis atbilstīgi pielikumā izklāstītajām tehniskajām specifikācijām izveido, uztur un publicē “uzticamo sarakstu”, kurā, kā minimums, ietverta informācija par sertifikācijas pakalpojumu sniedzējiem, kas izsniedz kvalificētus sertifikātus iedzīvotājiem un ko dalībvalsts pārrauga/akreditē.

2. Dalībvalstis izveido un publicē uzticamo sarakstu mašīnapstrādājamā formā atbilstīgi pielikumā izklāstītajām specifikācijām. Ja dalībvalsts izvēlas publicēt uzticamā saraksta cilvēklasāmo formu, šī uzticamā saraksta forma atbilst pielikumā izklāstītajām specifikācijām.

2.a Dalībvalstis sava uzticamā saraksta mašīnapstrādājamo formu paraksta elektroniski, lai nodrošinātu tās autentiskumu un integritāti. Ja dalībvalsts publicē uzticamā saraksta cilvēklasāmo formu, tā nodrošina, lai šajā uzticamā saraksta formā ietilptu tie paši dati, kas iekļauti mašīnapstrādājamā formā, un tā šo formu paraksta elektroniski ar tādu pašu sertifikātu, kāds izmantots mašīnlasāmajai formai.

▼M3

2.b Dalībvalstis nodrošina to, ka to uzticamā saraksta mašīnapstrādājamā forma ir pieejama tās publicēšanas vietā jebkurā laikā bez pārtraukuma, izņemot gadījumus, kad tiek veikta apkope.

▼M3

3. Dalībvalstis sniedz Komisijai šādu informāciju:

▼M3

3.a Ja dalībvalsts publicē uzticamā saraksta cilvēklasāmo formu, 3. punktā minēto informāciju paziņo arī par cilvēklasāmo formu.

▼M1

4. Komisija, izmantojot drošu kanālu uz autentificētu tīmekļa serveri, visām dalībvalstīm dara pieejamu 3. punktā minēto dalībvalstu informāciju gan cilvēklasāmā formā, gan parakstītā mašīnapstrādājamā formā.

▼C1

3. pants

Piemērošana

Šo lēmumu piemēro no 2009. gada 28. decembra.

4. pants

Adresāti

Šis lēmums ir adresēts dalībvalstīm.

▼M3

PIELIKUMS

TEHNISKĀS SPECIFIKĀCIJAS ATTIECĪBĀ UZ VIENOTO VEIDNI UZTICAMAJAM PĀRRAUDZĪTO/AKREDITĒTO SERTIFIKĀCIJAS PAKALPOJUMU SNIEDZĒJU SARAKSTAM

VISPĀRĪGAS PRASĪBAS

1. Ievads

Dalībvalstu pārraudzīto/akreditēto sertifikācijas pakalpojumu sniedzēju uzticamā saraksta vienotā veidne ir paredzēta, lai ieviestu vienotu veidu, kā katra dalībvalsts sniedz informāciju par to sertifikācijas pakalpojumu sniedzēju ( 3 ) (CSP) sertifikācijas pakalpojumu pārraudzības/akreditācijas statusu, kurus tā pārrauga/akreditē, lai izpildītu attiecīgos Direktīvas 1999/93/EK noteikumus. Minētais ietver vēsturiskas informācijas sniegšanu par pārraudzīto/akreditēto sertifikācijas pakalpojumu pārraudzības/akreditācijas statusu.

Šīs informācijas mērķis galvenokārt ir veicināt kvalificētu elektronisko parakstu (QES) un uzlabotu elektronisko parakstu (AdES) ( 4 ), ko atbalsta kvalificēts sertifikāts ( 5 ) ( 6 ), validēšanu.

Obligātajā informācijā uzticamajā sarakstā ir jāiekļauj, kā minimums, informācija par pārraudzītiem/akreditētiem CSP, kas izsniedz kvalificētus sertifikātus (QC) ( 7 ) saskaņā ar Direktīvā 1999/93/EK paredzētajiem noteikumiem (3. panta 2. punkts un 3. punkts un 7. panta 1. punkta a) apakšpunkts), tostarp, ja tas neietilpst QC, informācija par QC, kuri atbalsta elektronisko parakstu, un tas, vai parakstu ir radījusi droša paraksta radīšanas ierīce (SSCD) ( 8 ).

Papildinformāciju par citiem CSP, kas neizsniedz QC, bet sniedz ar elektroniskajiem parakstiem saistītus pakalpojumus (piemēram, CSP, kas sniedz laika zīmogošanas pakalpojumus un izsniedz laika zīmogu marķierus, CSP, kas izsniedz nekvalificētus sertifikātus, utt.), var iekļaut uzticamajā sarakstā valsts līmenī pēc brīvprātības principa, ja tie ir vai nu akreditēti/pārraudzīti līdzīgi kā CSP, kuri izsniedz QC, vai tiek apstiprināti saskaņā ar atšķirīgu valsts apstiprināšanas shēmu. Valsts apstiprināšanas shēmas dažās dalībvalstīs var atšķirties no pārraudzības vai brīvprātīgajām akreditācijas shēmām, ko piemēro CSP, kuri izsniedz QC, attiecībā uz piemērojamajām prasībām un/vai atbildīgo organizāciju. Jēdzieni “akreditēts” un/vai “pārraudzīts” pašreizējās specifikācijās aptver arī valsts apstiprināšanas shēmas, bet papildinformāciju par jebkuru valsts shēmu būtību sniegs dalībvalstis savos uzticamajos sarakstos, tostarp precizējumu par iespējamām atšķirībām attiecībā uz akreditācijas/pārraudzības shēmām, ko piemēro CSP, kuri izsniedz QC.

Vienotā veidne balstās uz ETSI TS 119612 v1.1.1 ( 9 ) (turpmāk – “ETSI TS 119612”), kas attiecas uz šādu sarakstu izveidi, publicēšanu, atrašanās vietu, piekļuvi, autentifikāciju un integritāti.

2. Uzticamajam sarakstam paredzētās vienotās veidnes struktūra

Kopējā veidne dalībvalsts uzticamajam sarakstam ir strukturēta saskaņā ar ETSI TS 119612 šādās informācijas kategorijās:

Attiecībā uz CSP, kas izsniedz QC, uzticamā saraksta struktūra un jo īpaši pakalpojuma informācijas komponente (skatīt iepriekš 4. punktu) ļauj papildu informācijai laukā “Service information extensions” kompensēt tos gadījumus, kad kvalificētā sertifikātā nav pieejama pietiekama (mašīnapstrādājama) informācija par tā “kvalificēto” statusu, tā iespējamo SSCD atbalstu, un jo īpaši – lai tiktu galā ar papildu faktu, ka lielākā daļa (komerciālo) CSP izmanto vienu izsniedzēju sertificēšanas institūciju (CA) vairāku gala entītijas sertifikātu veidu – gan kvalificētu, gan nekvalificētu – izsniegšanai.

Sertifikāta sagatavošanas (CA) pakalpojumu kontekstā pakalpojumu ierakstu skaitu sarakstā attiecībā uz CSP var samazināt, ja viens vai vairāki augstāka līmeņa CA pakalpojumi pastāv CSP PKI ietvaros (piemēram, CA hierarhijas kontekstā no Saknes CA dilstošā secībā līdz vairākām izsniedzējām CA), uzskaitot šādus augstāka līmeņa CA pakalpojumus, nevis CA pakalpojumus, kas izdod gala entītijas sertifikātus (piemēram, uzskaitot tikai CSP Saknes CA). Tomēr šajos gadījumos informācija par statusu attiecas uz visu CA pakalpojumu hierarhiju zem uzskaitītā pakalpojuma, un ir jāuztur un jānodrošina princips par nepārprotamas saiknes nodrošināšanu starp CSPQC sertifikācijas pakalpojumu un sertifikātu kopumu, kurus paredzēts identificēt kā QC.

2.1. Informācijas apraksts katrā kategorijā

1. Uzticamā saraksta tags

2. Informācija par uzticamo sarakstu un tā izdošanas shēmu

Šajā kategorijā ietilpst šāda informācija:

3. Nepārprotama identifikācijas informācija par katru saskaņā ar shēmu pārraudzīto/akreditēto CSP

Šis informācijas kopums ietver vismaz šādus datus:

4. Attiecībā uz katru uzskaitīto CSP – to lauku sekvence, kuros norādīta nepārprotama tā sertifikācijas pakalpojuma identifikācija, kuru sniedz CSP un kurš tiek pārraudzīts/akreditēts Direktīvas 1999/93/EK kontekstā

Šis informācijas kopums ietver vismaz šādus datus par katru sertifikācijas pakalpojumu, ko sniedz uzskaitīts CSP:

5. Attiecībā uz katru uzskaitīto sertifikācijas pakalpojumu – vēsturiskā informācija par tā statusu

6. Paraksts, kas aprēķināts autentiskuma noteikšanai visos uzticamā saraksta laukos, izņemot pašu paraksta vērtību

3. Pamatnostādnes ierakstu rediģēšanai uzticamajā sarakstā

3.1. Informācija par statusu attiecībā uz pārraudzītiem/akreditētiem sertifikācijas pakalpojumiem un to sniedzējiem vienotā sarakstā

Dalībvalsts uzticamais saraksts nozīmē “to sertifikācijas pakalpojumu, kurus sniedz sertifikācijas pakalpojumu sniedzēji un ko pārrauga/akreditē attiecīgā dalībvalsts, lai ievērotu Direktīvas 1999/93/EK noteikumus, pārraudzības/akreditācijas statusu sarakstu”.

Šāds uzticamais saraksts ir vienīgais instruments, kas attiecīgajai dalībvalstij jāizmanto, lai sniegtu informāciju par sertifikācijas pakalpojumu un to sniedzēju pārraudzības/akreditācijas statusu:

Izvērtējot Direktīvā 1999/93/EK paredzētās definīcijas un noteikumus, jo īpaši attiecībā uz attiecīgajiem CSP un to pārraudzības/brīvprātīgās akreditācijas sistēmām, var izšķirt divas CSP kategorijas, proti, CSP, kas izsniedz QC iedzīvotājiem (CSPQC ), un CSP, kas neizsniedz QC iedzīvotājiem, bet sniedz “citus ar elektroniskajiem parakstiem saistītus (papildu) pakalpojumus”.

Katrai dalībvalstij jāizveido un jāuztur viens uzticams saraksts, lai norādītu dalībvalsts pārraudzīto/akreditēto CSP sniegto pakalpojumu pārraudzības un/vai akreditācijas statusu. Uzticamajā sarakstā ietver vismaz tos CSP, kuri izsniedz QC. Uzticamajā sarakstā var arī norādīt statusu citiem sertifikācijas pakalpojumiem, kas ir pārraudzīti vai akreditēti saskaņā ar valstiski noteiktu apstiprināšanas shēmu.

3.2. Vienots pārraudzības/akreditācijas statusa vērtību kopums

Uzticamajā sarakstā to, ka pakalpojumu konkrētajā brīdī vai nu “pārrauga”, vai “akreditē”, norāda ar šā pakalpojuma pašreizējā statusa vērtību. Turklāt pārraudzības vai akreditācijas statuss var būt pozitīvs (“pārraudzībā” (under supervision), “akreditēts” (accredited), “pārraudzība izbeigšanas procesā” (supervision in cessation)), izbeigts (“pārraudzība izbeigta” (supervision ceased), “akreditācija izbeigta” (accreditation ceased)), vai pat atsaukts (“pārraudzība atsaukta” (supervision revoked), “akreditācija atsaukta” (accreditation revoked)) un noteikts ar attiecīgo vērtību. Visā tā pastāvēšanas laikā viena un tā paša sertifikācijas pakalpojuma statuss var mainīties no pārraudzības statusa uz akreditācijas statusu un otrādi ( 10 ).

Turpmāk 1. attēlā ir norādīta gaidītā viena sertifikācijas pakalpojuma pārraudzības/akreditācijas iespējamo statusu plūsma.

1. attēls

Paredzamā pārraudzības/akreditācijas statusa plūsma vienam CSP pakalpojumam

Ja sertifikācijas pakalpojums, kas izsniedz QC, ir reģistrēts dalībvalstī, tas ir jāpārrauga (dalībvalstij, kurā tas ir reģistrēts) un to var brīvprātīgi akreditēt. Šāda pakalpojuma statusa vērtībai, ja tas ir uzskaitīts uzticamajā sarakstā, ir jābūt vienai no iepriekš izklāstītajām statusa vērtībām kā tās “pašreizējā statusa vērtībai” atbilstīgi tā pašreizējam statusam, un tai jāmainās, ja vajadzīgs, saskaņā ar iepriekš aprakstīto statusa plūsmu. Tomēr gan “Akreditācija izbeigta” (Accreditation ceased), gan “Akreditācija atsaukta” (Accreditation revoked) jābūt “pārejas statusa” vērtībām, ja attiecīgie CSPQC pakalpojumi ir norādīti tās dalībvalsts uzticamajā sarakstā, kurā tie ir reģistrēti, jo šāds pakalpojums ir jāpārrauga pēc noklusējuma (pat tad, ja tas nav vai vairs nav akreditēts); ja attiecīgais pakalpojums ir uzskaitīts (akreditēts) citā dalībvalstī nekā tā, kurā tas ir reģistrēts, šīs vērtības var būt galīgās vērtības.

Dalībvalstīm, kas izveido vai ir izveidojušas valstiski noteiktu “atzītu apstiprināšanas shēmu vai shēmas”, ko īsteno valsts līmenī, lai pārraudzītu QC neizsniedzošo CSP veikto pakalpojumu atbilstību Direktīvā 1999/93/EK paredzētajiem noteikumiem un iespējamiem valsts noteikumiem attiecībā uz sertifikācijas pakalpojumu sniegšanu (Direktīvas 1999/93/EK 2. panta 11. punkta nozīmē), šāda apstiprināšanas shēma vai shēmas ir jāklasificē kādā no šādām divām kategorijām:

Attiecīgi, sertifikācijas pakalpojumu, kas neizsniedz QC, var pārraudzīt vai brīvprātīgi akreditēt. Šāda pakalpojuma statusa vērtībai, ja tas ir uzskaitīts uzticamajā sarakstā, ir jābūt vienai no iepriekš izklāstītajām statusa vērtībām kā tās“pašreizējā statusa vērtība” (skatīt 1. attēlu) atbilstīgi tā pašreizējam statusam, un tai jāattīstās, ja vajadzīgs, saskaņā ar iepriekš aprakstīto statusa plūsmu.

Uzticamajā sarakstā jābūt iekļautai informācijai par pamatā esošo pārraudzības/akreditācijas shēmu vai shēmām, un jo īpaši:

Pēdējām divām informācijas kategorijām ir izšķiroša nozīme, lai pārbaudītāji varētu novērtēt kvalitātes un drošības līmeni tām pārraudzības/akreditācijas sistēmām, ko valsts līmenī piemēro tiem CSP, kas neizsniedz QC. Ja uzticamajā sarakstā sniedz pārraudzības/akreditācijas statusa informāciju par pakalpojumiem, ko veic CSP, kuri neizsniedz QC, tad iepriekšminētās informācijas kategorijas nodrošina uzticamā saraksta līmenī, izmantojot laukus “Scheme information URI” (5.3.7. punkts – dalībvalstu sniegtā informācija), “Scheme type/community/rules” (5.3.9. punkts – izmantojot visām dalībvalstīm kopēju tekstu un iekļaujot neobligātu īpašu informāciju, ko sniedz dalībvalsts) un “TSL policy/legal notice” (5.3.11. punkts – visām dalībvalstīm kopējs teksts, kas attiecas uz Direktīvu 1999/93/EK, apvienojumā ar katrai dalībvalstij paredzētu iespēju pievienot tai raksturīgu tekstu/atsauces).

Ja tas ir piemērojams un vajadzīgs, pakalpojumu līmenī var sniegt “kvalifikācijas” papildinformāciju, kas noteikta valsts pārraudzības/akreditācijas sistēmu līmenī attiecībā uz CSP, kurš neizsniedz QC (piemēram, lai nošķirtu vairākus kvalitātes/drošības līmeņus), izmantojot paplašinājumu “additionalServiceInformation Extension” (5.5.9.4. punkts) kā daļu no lauka “Service information extensions” (5.5.9. punkts). Plašāka informācija par atbilstošajām tehniskajām specifikācijām ir sniegta sīki izklāstītajās specifikācijās, I nodaļā.

Neraugoties uz to, ka dalībvalsts atsevišķas struktūras var būt atbildīgas par sertifikācijas pakalpojumu pārraudzību un akreditāciju attiecīgajā dalībvalstī, ir paredzēts, ka attiecībā uz vienu sertifikācijas pakalpojumu ir jāizmanto tikai viens ieraksts un ka tā pārraudzības/akreditācijas statuss ir attiecīgi jāatjaunina.

3.3. Uzticamā saraksta ieraksti, kuru mērķis ir veicināt QES un AdESQC validēšanu

Vissvarīgākais posms uzticamā saraksta izveidē ir uzticamā saraksta obligātās daļas izstrāde, proti, “pakalpojumu saraksts” attiecībā uz katru QC izsniedzošo CSP, kas, lai precīzi atspoguļotu katra šāda, QC izsniedzoša, sertifikācijas pakalpojuma sniedzēja konkrēto reālo situāciju un nodrošinātu to, ka katrā ierakstā sniegtā informācija ir pietiekama QES un AdESQC validēšanas atvieglošanai (ja tā apvienota ar tā QC gala entītijas saturu, kuru CSP izsniedz atbilstoši šajā ierakstā norādītajam sertifikācijas pakalpojumam).

Vajadzīgā informācija, iespējams, var ietvert informāciju, kas nav atsevišķas (Saknes) CA“Service digital identity”, jo īpaši informāciju, kas norāda šāda CA pakalpojuma izsniegto sertifikātu QC statusu, un informāciju, vai atbalstītos parakstus ir/nav radījusi SSCD. Tāpēc tai dalībvalsts struktūrai, kura ir izraudzīta, lai izveidotu, rediģētu un uzturētu uzticamo sarakstu, ir jāņem vērā pašreizējais profils un sertifikāta saturs katrā izsniegtajā QC attiecībā uz katru CSPQC pakalpojumu, uz kuru attiecas uzticamais saraksts.

Ideālā gadījumā katram izsniegtajam QC vajadzētu ietvert ETSI definētu QcCompliance ( 11 ) paziņojumu, ja ir norādīts, ka tas ir QC, un tam būtu jāietver ETSI definēts QcSSCD paziņojums, ja ir norādīts, ka to atbalsta SSCD, lai radītu e-parakstus, un/vai katrs izsniegtais QC ietver vienu no QCP/QCP + sertifikāta politikas objektu identifikatoriem (OID), kas definēti ETSI EN 319 411-2 ( 12 ). Tā kā CSP, kas izsniedz QC, kā atsauci izmanto dažādus standartus, kā arī ir plašs šo standartu interpretācijas diapazons un ir vērojams zināšanu trūkums par dažu normatīvo tehnisko specifikāciju vai standartu esamību un prioritāti, pašlaik izsniegto QC faktiskais saturs ir dažāds (piemēram, ETSI definēto QcStatements izmantošana vai neizmantošana), un tas attiecīgi liedz saņemošajām personām vienkārši paļauties uz parakstītāja sertifikātu (un saistīto ķēdi/ceļu), lai vismaz mašīnlasāmā formā novērtētu, vai sertifikāts, kas atbalsta e-parakstu, ir norādīts kā QC un vai tas ir saistīts ar SSCD, kas izmantota e-paraksta radīšanai.

Aizpildot pakalpojuma ieraksta laukus “Service type identifier” (“Sti”), “Service name” (“Sn”) un “Service digital identity” (“Sdi”) uzticamajā sarakstā ar informāciju, kas norādīta laukā “Service information extensions” (“Sie”), ļauj pilnā apmērā noteikt konkrēto veidu kvalificētajam sertifikātam, ko izsniedzis uzskaitītais CSP sertifikācijas pakalpojums, un sniedz informāciju par to, vai to atbalsta/neatbalsta SSCD (ja šāda informācija nav minēta izsniegtajā QC). Konkrēta “Service current status” (“Scs”) informācija ir saistīta ar šo ierakstu. Tas ir norādīts turpmāk 2. attēlā.

Pakalpojuma iekļaušana sarakstā, vienkārši norādot (Saknes) CA“Sdi”, nozīmētu, ka ir nodrošināts (ka CSP, kas izsniedz QC, un arī pārraudzības/akreditācijas struktūra, kas atbild par šā CSP pārraudzību/akreditāciju, ir nodrošinājusi), ka jebkurā gala entītijas sertifikātā, kas izsniegts atbilstoši šai (Saknes) CA (hierarhijai), ir ietverta pietiekama ETSI definēta un mašīnapstrādājama informācija, lai novērtētu, vai tas ir/nav QC un vai to atbalsta/neatbalsta SSCD. Ja, piemēram, pēdējais apgalvojums nav patiess (piemēram, QC nav ietverta ETSI standartizēta mašīnapstrādājama norāde, vai to atbalsta SSCD), tad gadījumā, ja sarakstā ir tikai norādīts attiecīgās (Saknes) CA“Sdi”, varētu tikai pieņemt, ka tos QC, kas izdoti atbilstoši šai (Saknes) CA hierarhijai, neatbalsta neviena SSCD. Lai norādītu, ka šie QC ir jāuzskata par tādiem, kurus atbalsta SSCD, būtu jāizmanto “Sie” lauks (tas arī norāda, ka šo informāciju ir garantējis CSP, kas izsniedz QC, un pārraudzījusi/akreditējusi attiecīgi pārraudzības vai akreditācijas struktūra).

2. attēls

Pakalpojuma ieraksts attiecībā uz uzticamajā sarakstā uzskaitīto CSP pakalpojumu, kas izsniedz QC

Vispārējie principi – Rediģēšanas noteikumi – CSPQC ieraksti (uzskaitītie pakalpojumi)

Šīs uzticamā saraksta vienotās veidnes tehniskās specifikācijas pakalpojuma ierakstā ļauj izmantot piecu galveno informācijas daļu kombināciju:

3.4. Rediģēšanas un izmantošanas pamatnostādnes attiecībā uz CSPQC pakalpojumu ierakstiem

Vispārējās rediģēšanas pamatnostādnes ir šādas:

Pēc noklusējuma pamata nosacījums ir tāds, ka attiecībā uz uzticamajā sarakstā iekļautu CSP jābūt vienam pakalpojuma ierakstam uz vienu publisko atslēgu CA/QC tipa sertifikācijas pakalpojumam, t. i., katrai sertificēšanas institūcijai, kas (tieši) izsniedz QC. Dažos izņēmuma gadījumos un rūpīgi pārvaldītos apstākļos dalībvalsts uzraudzības struktūra / akreditācijas struktūra var nolemt izmantot – kā “Sdi” vienam ierakstam šā uzskaitītā CSP pakalpojumu sarakstā – Saknes vai augstāka līmeņa CA publisko atslēgu CSP PKI ietvaros (piemēram, CSP hierarhijas kontekstā attiecībā uz CA no SaknesCA dilstošā secībā līdz vairākām izsniedzējām CA), nevis uzskaitīt visus padotos izsniedzošās CA pakalpojumus (t. i., uzskaitīt sertificēšanas institūciju, kas tieši neizsniedz QC, bet sertificēt CA hierarhiju līdz CA, kas izsniedz QC gala entītijām). Sekas (priekšrocības un trūkumi), izmantojot šādu Saknes CA vai augstāka līmeņa CA publisko atslēgu kā “Sdi” vērtību uzticamā saraksta pakalpojuma ierakstā, ir rūpīgi jāapsver, kad īstenošanu veic dalībvalstis. Turklāt, izmantojot šo pieļauto izņēmumu no noklusējuma principa, dalībvalstij jāiesniedz vajadzīgā dokumentācija, lai veicinātu sertificēšanas ceļa izveidi un verificēšanu. Piemēram, saistībā ar CSPQC , kas izmanto vienu Saknes CA, kuras pārziņā vairākas CA izsniedz QC un nekvalificētus sertifikātus, bet attiecībā uz kuru QC ir ietverts tikai QcCompliance paziņojums, bet nav norādes par to, vai to atbalsta SSCD, tikai Saknes CA“Sdi” iekļaušana sarakstā saskaņā ar iepriekš izskaidrotajiem noteikumiem nozīmētu, ka nevienu QC, kas izsniegts atbilstoši šai Saknes CA, neatbalsta SSCD. Ja pastāv QC, kurus faktiski atbalsta SSCD, bet kuriem nav mašīnapstrādājama paziņojuma, kurā norādīts šāds sertifikātos ietverts atbalsts, būtu stingri ieteicams izmantot QcSSCD paziņojumu tajos QC, kurus izsniegs nākotnē. Tikmēr (līdz ir beidzies derīguma termiņš pēdējam QC bez šīs informācijas) uzticamajā sarakstā būtu jāizmanto “Sie” lauks un saistītais “Qualifications Extension”, piemēram, nodrošinot filtrēšanas informāciju, lai identificētu sertifikātu kopumu(-us), izmantojot īpašus CSPQC definētus OID, ko potenciāli izmanto CSPQC , lai nošķirtu dažādus QC tipus (dažus atbalsta SSCD, dažus – ne), un sasaistot nepārprotamu “SSCD support information” ar šo (šiem) identificēto(-ajiem) (filtrēto(-ajiem)) sertifikātu kopumu(-iem) ar “Qualifiers” palīdzību.

Vispārējās izmantošanas pamatnostādnes attiecībā uz elektroniskā paraksta lietojumiem, pakalpojumiem vai produktiem, kas balstīti uz uzticamu sarakstu, kas atbilst pašreizējām tehniskajām specifikācijām, ir izklāstītas turpmāk.

CA/QC“Sti” ieraksts (tāpat CA/QC ieraksts, kas turpmāk kvalificēts kā “RootCA/QC”, izmantojot “Sie”additionalServiceInformation paplašinājumu):

3.5. Pakalpojumi, kas atbalsta CA/QC pakalpojumus, bet nav daļa no CA/QC “Sdi”

Sertifikāta derīguma statusa pakalpojumus, kas saistīti ar QC un attiecībā uz kuriem sertifikāta derīguma statusa informāciju (piemēram, CRL un OCSP atbildes) ir parakstījusi entītija, kuras privātā atslēga nav sertificēta saskaņā ar sertifikācijas ceļu, kas noved pie uzskaitītas CA, kura izsniedz QC (“CA/QC”), iekļauj uzticamajā sarakstā, uzskaitot šos sertifikāta derīguma statusa pakalpojumus kā tādus uzticamajā sarakstā (t. i., attiecīgi ar pakalpojuma tipu “OCSP/QC” vai “CRL/QC”), jo šos pakalpojumus var uzskatīt par daļu no pārraudzītajiem/akreditētajiem “kvalificētajiem” pakalpojumiem, kas saistīti ar QC sertifikācijas pakalpojumu nodrošināšanu. Protams, OCSP responderi vai CRL izdevēji, kuru sertifikātus CA paraksta saskaņā ar uzskaitīta CA/QC pakalpojuma hierarhiju, jāuzskata par “spēkā esošiem” un uzskaitītā CA/QC pakalpojuma statusa vērtībai atbilstošiem.

Līdzīgu noteikumu var piemērot sertifikācijas pakalpojumiem, kas izsniedz nekvalificētus sertifikātus (“CA/PKC” pakalpojumu veids).

Uzticamajā sarakstā iekļauj sertifikāta derīguma statusa pakalpojumus, ja saistītā atrašanās vietas informācija par šādiem pakalpojumiem nav sniegta gala entītijas sertifikātos, uz kuriem attiecas sertifikāta derīguma statusa pakalpojumi.

4. Definīcijas un saīsinājumi

Šajā dokumentā piemēro šādas definīcijas un akronīmus:

Turpmākajās nodaļās lietotā vajadzības un aizlieguma izteiksme, īstenības un nolieguma izteiksme, nosacījuma izteiksme un atslēgvārdi “IETEICAMS”, “VAR” un “PĒC IZVĒLES” jāinterpretē tā, kā izklāstīts RFC 2119 ( 13 ).

I NODAĻA

SĪKI IZSTRĀDĀTAS SPECIFIKĀCIJAS ATTIECĪBĀ UZ VIENOTO VEIDNI UZTICAMAJAM PĀRRAUDZĪTO/AKREDITĒTO SERTIFIKĀCIJAS PAKALPOJUMU SNIEDZĒJU SARAKSTAM

Šīs specifikācijas ir balstītas uz specifikācijām un prasībām, kas minētas ETSI TS 119612 v1.1.1 (turpmāk “ETSI TS 119612”).

Ja šajās specifikācijās nav paredzēta konkrēta prasība, prasības, kas noteiktas ETSI TS 119 612 5. un 6. punktā PIEMĒRO pilnībā. Ja šajās specifikācijās ir paredzētas konkrētas prasības, tad šīs prasības DOMINĒ pār attiecīgajām ETSI TS 119612 prasībām. Ja ir neatbilstības starp šīm specifikācijām un ETSI TS 119612 noteiktajām specifikācijām, par normatīvajām UZSKATA šīs specifikācijas.

Scheme operator name (5.3.4. punkts)

Šo lauku IEKĻAUJ un tas ATBILST specifikācijām TS 119 612 5.3.4. punktā.

Valstij VAR būt atsevišķas pārraudzības un akreditācijas struktūras un pat papildu struktūras jebkādu operatīvu darbību īstenošanai. Katras dalībvalsts pašas pārziņā ir izraudzīties dalībvalsts uzticamā saraksta shēmas operatoru. Paredzams, ka uzraudzības struktūrai, akreditācijas struktūrai un shēmas operatoram (ja tās ir atsevišķas struktūras) katrai būs savi pienākumi un atbildība.

Jebkuru situāciju, kurā par pārraudzības, akreditācijas vai darbības jautājumiem ir atbildīgas vairākas struktūras, pastāvīgi ATSPOGUĻO un NORĀDA kā tādu shēmas informācijā kā daļu no uzticamā saraksta, tostarp shēmai raksturīgajā informācijā, ko norāda laukā “Scheme information URI” (5.3.7. punkts).

Scheme name (5.3.6. punkts)

Šo lauku IEKĻAUJ un tas ATBILST specifikācijām TS 119 612 5.3.6. punktā, kurā attiecībā uz shēmu IZMANTO šādu nosaukumu:

“EN_name_value” = “Supervision/Accreditation Status List of certification services from Certification Service Providers, which are supervised/accredited by the referenced Scheme Operator’s Member State for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.”

Scheme information URI (5.3.7. punkts)

Šo lauku IEKĻAUJ un tas ATBILST specifikācijām TS 119 612 5.3.7. punktā, kurā “pienācīgajā informācijā par shēmu” IEKĻAUJ vismaz šādus datus:

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) are included in the Trusted List at a national level on a voluntary basis.”,

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) listed here are supervised by [name of the relevant Member State] and may also be accredited for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including compliance with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). The applicable “supervision’ system (respectively “voluntary accreditation’ system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Article 3(3), Article 8(1), Article 11 (respectively, Article 2(13), Article 3(2), Article 7(1)(a), Article 8(1), Article 11).

The Trusted List of a Member State provides, as a minimum, information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Article 3(2) and (3) and Article 7(1)(a)), including, when this is not part of the QCs, information on the QC supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

— listing and providing reliable information on the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers, who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions laid down in Directive 1999/93/EC,

“The present list is the “Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers” providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by [name of the relevant Member State] for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

Dalībvalstij raksturīgu papildinformāciju par shēmu VAR sniegt brīvprātīgi, piemēram:

Scheme type/community/rules (5.3.9. punkts)

Šo lauku IEKĻAUJ un tas ATBILST specifikācijām TS 119 612 5.3.9. punktā, un tajā IEKĻAUJ vismaz divus URI:

— URI, kas kopīgs visu dalībvalstu uzticamajiem sarakstiem un kas ietver norādi uz aprakstošu tekstu, kurš IR piemērojams visiem uzticamajiem sarakstiem:

— URI: http://uri.etsi.org/TrstSvc/TrustedList/schemerules/EUcommon

— Aprakstošais teksts:

Each Member State must create a “Trusted List of supervised/accredited Certification Service Providers” providing information about the supervision/accreditation status of certification services from Certification Service Providers (CSPs) who are supervised/accredited by the relevant Member State for compliance with the relevant provisions of Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures.

The present implementation of such Trusted Lists is also to be referred to in the list of links (pointers) towards each Member State’s Trusted List, compiled by the European Commission.

The Trusted List of a Member State must provide, as a minimum, information on supervised/accredited CSPs issuing Qualified Certificates in accordance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC (Article 3(2) and (3) and Article 7(1)(a)), including information on the Qualified Certificate (QC) supporting the electronic signature and whether the signature is or not created by a Secure Signature Creation Device.

The CSPs issuing Qualified Certificates (QCs) must be supervised by the Member State in which they are established (if they are established in a Member State), and may also be accredited, for compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC, including compliance with the requirements of Annex I (requirements for QCs), and those of Annex II (requirements for CSPs issuing QCs). CSPs issuing QCs that are accredited in a Member State must still fall under the appropriate supervision system of that Member State unless they are not established in that Member State. The applicable “supervision” system (respectively “voluntary accreditation” system) is defined and must meet the relevant requirements of Directive 1999/93/EC, in particular those laid down in Article 3(3), Article 8(1), Article 11 (respectively, Article 2(13), Article 3(2), Article 7(1)(a), Article 8(1), Article 11).

Additional information on other supervised/accredited CSPs not issuing QCs but providing services related to electronic signatures (e.g. CSP providing Time Stamping Services and issuing Time Stamp Tokens, CSP issuing non-Qualified certificates, etc.) may be included in the Trusted List at a national level on a voluntary basis.

CSPs not issuing QCs but providing ancillary services, may fall under a “voluntary accreditation” system (as defined in and in compliance with Directive 1999/93/EC) and/or under a nationally defined “recognised approval scheme” implemented on a national basis for the supervision of compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and possibly with national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Article 2(11) of Directive 1999/93/EC). Some of the physical or binary (logical) objects generated or issued as a result of the provision of a certification service may be entitled to receive a specific “qualification” on the basis of their compliance with the provisions and requirements laid down at national level but the meaning of such a “qualification” is likely to be limited solely to the national level.

The general user guidelines for electronic signature applications, services or products relying on a Trusted List according to the Annex of Commission Decision [reference to the present Decision] are as follows:

A “CA/QC”“Service type identifier” (“Sti”) entry (similarly a CA/QC entry further qualified as being a “RootCA/QC” through the use of “Service information extension” (“Sie”) additionalServiceInformation Extension)

— indicates that from the “Service digital identifier” (“Sdi”) identified CA (similarly within the CA hierarchy starting from the “Sdi” identified RootCA) from the corresponding CSP (see associated TSP information fields), all issued end-entity certificates are Qualified Certificates (QCs) provided that it is claimed as such in the certificate through the use of appropriate EN 319 412-5 defined QcStatements (i.e. QcCompliance, QcSSCD, etc.) and/or EN 319 411-2 defined QCP(+) OIDs (and this is guaranteed by the issuing CSP and ensured by the Member State Supervisory/Accreditation Body) — Note: if no “Sie”“Qualifications Extension” information is present or if an end-entity certificate that is claimed to be a QC is not further identified through a related “Sie”“Qualifications Extension” information, then the “machine-processable” information to be found in the QC is supervised/accredited to be accurate. That means that the usage (or not) of the appropriate ETSI defined QcStatements (i.e. QcCompliance, QcSSCD, etc.) and/or ETSI defined QCP(+) OIDs is ensured to be in accordance with what it is claimed by the CSP issuing QCs.