Civilinė byla Nr.  e3K-3-563-916/2016 
    Teisminio proceso Nr.  2-60-3-00007 -2016 -7 
Procesinio sprendimo kategorij a 3.2.9.11  
(S) 
 
 
 
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS  
 
N U T A R T I S  
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  
 
2016 m. gruodžio 30 d. 
Vilnius  
 
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių  bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš 
teisėjų  Alės Bukavinienės , Gintaro Kryževičiaus  (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės 
(pranešėja) , 
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę  bylą pagal 
pareiškėjos E . G.-R. kasacinį skundą  dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. 
nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal  pareiškėjos  E. G.-R. prašymą pripažinti ir leisti 
vykdyti Lietuvos Respublikoje  Latvijos Respublikos Talsų rajono  teismo 2010 m. gruodžio 14 d. 
sprendimą civilinėje byloje Nr. C36046510 dėl išlaikymo priteisimo . 
 
Teisėjų kolegija  
 
n u s t a t ė :  
 
I. Ginčo esmė  
 
1. Kasacinėje b yloje sprendžiama , ar Europos Sąjungos Tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. 
Reglamentas  (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo 
ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas  (EB) 
Nr. 4/2009 ) taiky tinas  iki jo įsigaliojimo priimtiems teism o sprendimams  pripažinti ir leisti 
vykdyti .  
2. Pareiškėja prašė pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje L atvijos 
Respublikos Talsų rajono  teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimą civilinėje byloje, kurio je 
pagal ieškovės E . G.-R. pareikštą ieškinį atsakovui D . M. iš jo priteistas išlaikymas 
nepilnamečiam vaikui.  
 
II. Lietuvos apeliacinio teismo  nutarties  esmė  
 
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2016  m. gegužės 9  d. nutartimi  pareiškėjos prašymą  paliko 
nenagrinėtą.  
4. Teismas nurodė, jog Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi pareiškėjai buvo 
nustatytas terminas pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus , nes  prašymas pateiktas 

 2 
 
 
vadovaujantis netinkamais teisės aktais ir dėl to su prašymu pateikti priedai neatitinka jų turiniui 
keliamų reikalavimų . Minėtoje nutartyje teismas pažymėjo, kad teikiant prašymą bei jo priedus 
turėjo būti vadovaujamasi ne Reglamentu (EB) Nr. 4/2009, bet sprendimų dėl išlaikymo 
prievolių pripažinimui bei vykdymui galiojusiu Europos Sąjungos Tary bos 2000 m. gruodžio 
22 d. reglamentu (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir 
komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas Nr. 44/2001). Reglamento 
Nr. 4/2009 75 straipsnio 1 dalis nust ato, kad šis reglamenta s taikomas tik po jo taikymo 
pradžios dienos iškeltoms byloms, patvirtintiems ar sudarytiems teisminiams susitarimams ir 
parengt iems autentiškiems dokumentams.  Reglamentas taikomas nuo 2011 m. birželio 18 d., jei 
tą dieną Bendrijoje pradėtas taikyti 2007 m . Hagos protokolas (76 straipsnis) , o išimtys galioja 
tik teismo sprendimams, priimtiems valstybėje narėje, kuriai 2007 m. Hagos protokolas 
neprivalomas. Todėl teismas nurodė, kad Europos Sąjunga, kurios narė yra Latvija, R eglamentą 
(EB) Nr. 4/2009 taiko t ik po jo taikymo pradžios dienos iškeltoms byloms, patvirtintiems ar 
sudarytiems teisminiams susitarimams ir pareng tiems autentiškiems dokumentams.  Teismas taip 
pat atkreipė dėmesį į tai, kad teismo sprendimas negali būti pripažįstamas, jeigu jis buvo 
priimtas atsakovui nedalyvaujant procese  ir jei atsakovas neturėjo galimybės laiku ir tinkamu 
būdu gauti bylos iškėlimo arba lygiaverčio dokumento . Teismas nurodė, kad i š kartu su 
prašymu pateiktų priedų, t. y. teismo sprendimo latvių kalba, kuris n ėra išverst as, pagal 
Reglamento (EB) Nr. 4/2009 II, VI priedus parengtų pažymų negalima nustatyti, ar egzistuoja 
Reglamente (EB) Nr. 44/2001 nurodyti atsisakymo pripažinti sprendimą ar sustabdyti bylos 
nagrinėjimą pagrindai.  Nustatytu terminu pareiškėja trūkumų nepašalino.  
 
III. Kasacini o skund o teisiniai argumentai  
 
5. Kasaciniu skundu  pareiškėja  prašo  pakeisti  Lietuvos apeliacinio  teismo 2016 m. gegužės 7  d. 
nutartį ir tenkinti jos prašymą . Kasacinis skunda s grindžiamas šiais argumentais : 
5.1. Teismas  netinkamai aiškino ir taikė Reglamento Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 ir 3 skirsnio 
nuostatas.  Reglamento Nr. 4/2009 44 konstatuojamojoje dalyje nustatyta, kad , 
atsižvelgdamos į šio reglamento pereinamojo laikotarpio nuostatas, valstybės narės nuo šio 
reglamento įsigaliojimo dienos išlaikymo prievolių srityje turėtų taikyti ne Reglamento Nr. 
44/2001, o šio reglamento nuostatas.  Todėl Reglamento Nr. 4/2009 pereina mojo laikotarpio 
nuostatos taikytinos nagrinėjamu atveju . Reglamento Nr. 4/2009 pe reinamojo laikotarpio 
nuostatos įtvirtina , jog sprendimams,  kurie buvo priimti iki 2011 m. birželio 18 d., tačiau 
kuriuos pripažinti ir vykdyti prašoma po šios datos, turi bū ti taikomos Reglamento Nr. 
4/2009 IV skyriaus 2 ir 3 skirsnis dėl pripažinimo ir paskelbimo vykdytinu, nepriklausomai 
nuo to, ar konkrečioje valstybėje narėje šiuo metu yra privalomas 2007 m. Hagos 
protokolas.  Todėl pareiškėjos p rašymui taikytinas Reglamen to Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 
skirsnis.  
5.2. Pagal Latvijos Respublikos Talsų rajono teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimą 
atsakovui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta laik u ir įstatyme nustatyta tvarka, 
todėl Reglamente Nr. 4/2009 nurodyto  galim o pagrind o atsisakyti pripažinti teismo 
sprendimą nėra.  
 
Teisėjų kolegija  
 
k o n s t a t u o j a :  
 
IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai  
 3 
 
 
 
Dėl teisės akto, taikytino prašymui pripažint i vykdytinu Lietuvos Respublikoje  Latvijos 
Respublikos  teismo sprendimą civilinėje byloje  dėl išlaikymo  
 
6. Šioje byloje keliamas klausimas koks teisės aktas (Reglamentas  Nr. 44/2001 ar Reglamentas 
Nr. 4/2009) reglamentuoja teismo sprendimo dėl išlaikymo, priimto iki Reglamento Nr. 4/2009 
taikymo pradžios dienos, pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimą, kai 
prašymas pripažinti ir leisti vykdyti tokį teismo sprendimą paduotas po Regl amento Nr. 4/2009 
įsigaliojimo datos.  
7. Šiuo metu Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų dėl išlaikymo prievolių, 
atsirandančių iš šeimos santykių, tėvystės ar motinystės, santuokos ar giminystės, pripažinimo ir  
leidimo vykdyti  nagrinėjimo klausi mus reglamentuoja Reglamentas Nr. 4/2009. Prieš 
įsigaliojant Reglament ui Nr. 4/2009 minėtus klausimus reglamentavo Reglamentas Nr. 44/2001.  
8. Reglamento Nr. 4/2009 44 konstatuojamojoje dalyje nustatyta, kad šiuo reglamentu turėtų būti 
iš dalies pakeistas Reg lamentas Nr. 44/2001, pakeičiant to reglamento nuostatas, taikytinas 
išlaikymo prievolėms. Atsižvelgdamos į Reglamento Nr. 4/2009 pereinamojo laikotarpio 
nuostatas, valstybės narės nuo šio reglamento įsigaliojimo dienos išlaikymo prievolių srityje 
turėtų t aikyti ne Reglamento Nr. 44/2001 nuostatas, o Reglamento Nr. 4/2009 nuostatas dėl 
jurisdikcijos, teismo sprendimų pripažinimo, vykdytinumo ir vykdymo bei teisinės pagalbos.  
9. Pagal Reglamento Nr. 4/2009 76 straipsnio 1 pastraipą šis reglamentas įsigalioja d videšimtą 
dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos. Reglamentas Nr. 
4/2009 šiame leidinyje buvo paskelbtas 2009 m. sausio 10 d.  
10. Reglamento IV skyriuje įtvirtintas teismo sprendimų išlaikymo prievolių srityje pripažinimo, 
vykdy tinumo ir vykdymo reglamentavimas skiriasi, priklausomai nuo to, ar teismo sprendimas 
priimtas valstybėje narėje, kurioje privalomas Hagos tarptautinės privatinės teisės konferencijo s 
2007 m. lapkričio 23 d. Protokolas dėl išlaikymo prievolėms taikytinos t eisės (toliau – 2007 m. 
Hagos protokolas) , ar ne:  
10.1. Reglamento Nr. 4/2009  IV skyriaus 1 skirsnis taikomas teismo sprendimams, priimtiems 
valstybėje narėje, kuriai privalomas 2007 m. Hagos protokolas (visos Europos Sąjungos 
valstybės narės, išskyrus Daniją b ei Jungtinę Karalystę).  
10.2. Reglamento Nr. 4/2009  IV skyriaus 2 skirsnis taikomas teismo sprendimams, priimtiems 
valstybėje narėje, kuriai 2007 m. Hagos protokolas nėra privalomas (Danija bei Jungtinė 
Karalystė).  
10.3. Reglamento Nr. 4/2009  IV skyriaus 3 skirsnis taikomas visiems teismo sprendimams 
(Reglamento Nr. 4/2009 16 straipsnis).  
11. Teisėjų kolegija pažymi , jog Reglamento Nr. 4/2009  IV skyriaus 1 skirsnio, reglamentuojančio 
teismo sprendimų, priimtų valstybėje narėje, kuriai privalomas 2 007 m. Hagos protokolas, 
pripažinimą, vykdytinumą ir vykdymą, skirtingai, nei 2 skirsnio, esmė – exequatur  
(egzekvatūros) procedūros panaikinimas:  
11.1. Pagal Reglamento Nr. 4/2009 IV skyriaus 1 skirsn į teismo sprendimo pripažinimas kitoje 
valstybėje narėje vyk sta be jokios specialios procedūros ir nesuteikiant galimybės ginčyti jo 
pripažinimą, o jo vykdymas kitoje valstybėje narėje vyksta  nereika laujant jo paskelbti 
vykdytinu.  
11.2. Pagal Reglamento Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 skirsnį, reglamentuojantį teismo sprendimų,  
priimtų valstybėje narėje, kuriai neprivalomas 2007 m. Hagos protokolas, pripažinimą, 
vykdytinumą ir vykdymą, išlieka teismo sprendimo paskelbimo vykdytinu procedūra  
(Reglamento Nr. 4/2009 26 straipsnis),  galimybė kreiptis į teismą dėl jo pripažinimo ar 
 4 
 
 
nepripažinimo  (Reglamento Nr. 4/2009  23 straipsnio 2 dalis) bei „atsitiktinio“ teismo 
sprendimo pripažinimo institutas (Reglamento Nr. 4/2009 23 straipsnio 3 dalis) . 
12. Reglamento  Nr. 4/2009 75 straipsnio, įtvirtinančio pereinamojo laikotarpio nuostatas, 1 dalyje 
nustatyta  bendroji reglamento taikymo laike  taisyklė, nustatanti lex retro non agit  (įstatymas 
atgal neveikia) principą. Aptariama norma nustato, kad  šis reglamentas taikomas tik po jo 
taikymo pradžios dienos iškeltoms byloms, patvirtintiems ar suda rytiems teisminiams 
susitarimams ir parengtiems autentiškiems dokumentams, laikantis šio straipsnio 2 ir 3 dalių.  
13. Reglamento Nr. 4/2009 taikymo pradžios momentas įtvirtintas šio teisės akto 76 straipsnio 2 
pastraipoje, kurioje nustatyta, kad šis teisės akt as taikomas nuo 2011 m. birželio 18 d., jei tą 
dieną Bendrijoje jau bus pradėtas taikyti 2007 m. Hagos protokolas.  
14. 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos Sprendimo, kuriuo Europos Bendrija sudaro  2007 m. lapkričio 
23 d. Hagos protokolą dėl išlaikymo prievolėms t aikytinos teisės (Nr. 2009/941/EB) 4 
straipsnyje nustatyta, kad 2007 m. Hagos protokolo taisyklės laikinai taikomos, nepažeidžiant 
šio sprendimo 4 straipsnio, nuo 2011 m. birželio 18 d., kai pradedamas taikyti Reglamentas 
(EB) Nr. 4/2009, jei 2007 m. Hagos  protokolas neįsigalios iki to laiko.  
15. Reglamentas Nr. 4/2009 ir 2007 m. Hagos protokolas yra glaudžiai susiję  – minėto reglamento 
taikymo pradžia, pagal jo 76 straipsnį, yra susieta  su 2007 m. Hagos protokolo taik ymo pradžia.  
16. Reglamentas Nr. 4/2009 reglamentuoja tarptautinės jurisdikcijos klausimus išlaikymo prievolių 
srityje , o 2007 m. Hagos protokolas – taikytinos teisės klausimus. Abiem šiais teisės aktais 
sinchronizuojamas aptariamos srities teisinis reglamentavimas Europos  Sąjungoje, tai gi tais 
atvejais, kai atitinkamos  valstybė s narės teismas  nustato ju risdikciją pagal Reglamento 
Nr. 4/2009 nuostatas, o taikytiną teisę pagal 2007 m. Hagos protokolo nuostatas, toki ame teismo 
procese priimti sprendimai kitose valstybėse narė se pripažįstami ir leidžiami vykdyti 
supaprastinta tvarka  – pagal Reglamento Nr. 4/2009 IV skyriaus 1 skirsn į.  
17. Tai reiškia, jog be exequatur  procedūros pagal Reglamento Nr. 4/2009 IV skyriaus 1 skirsnį 
vykdomi tik E uropos Sąjungos  valstybių narių teismų sprendimai, priimti bylose, iškeltose po 
Reglamento Nr. 4/2009 ir 2007 m. Hagos pr otokolo taikymo pradžios dienos .  
18. Reglamento Nr. 4/2009 75 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos 7 punkte minėto  bendros ios reglamento 
taikymo laike  taisykl ės išimtys:  
18.1. Pagal reglamento 75 straipsnio 2 dalies a) punktą Reglamento Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 ir 
3 skirsniai taikomi  anksčiau, nei šio reglamento taikymo pradžios diena  (t. y. 2011 m. 
birželio 18 d.) , valstybėse narėse priimtiems teismo sprendimams, dė l kurių prašymas 
pripažinti ir paskelbti juos vykdytinais buvo pateiktas po tos dienos.  
18.2. Pagal 75 straipsnio 2 dalies b) punktą Reglamento Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 ir 3 skirsniai 
taip pat taikomi teismo sprendimams, priimtiems po šio reglamento taikymo pra džios 
dienos  (t. y. 2011 m. birželio 18 d.) , procesuose, pradėtuose iki tos dienos, tiek, kiek tokie 
teismo sprendimai patenka į Reglamento (EB) Nr. 44/2001 taikymo sritį pripažinimo ir 
vykdymo tikslais.  
19. Taigi sprendžiant klausimą dėl ES valstybės narės teismo sprendimo pripažinimo, net tuo 
atveju, kai prašomo pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimo kilmės valstybė yra 
prisijungusi prie 2007 m. Hagos protokolo, tačiau sprendimas priimtas iki Reglamento Nr.  
4/2009 ir 2007 m. Hagos protokolo taikymo pradžios, šio teismo sprendimo pripažinimui turi 
būti taikomas toks pat teisinis režimas, koks yra taikomas ES valstybių narių, kurioms 2007 m. 
Hagos protokolas nėra privalomas, teismų sprendimų dėl išlaikymo prip ažinimui – tokie teismų 
sprendimai pripažįstami pagal Reglamento Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 skirsnyje nustatytas 
exequatur taisykles.  
20. Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija sprendžia, kad nepaisant to, kad Latvij os Respublika  šiuo 
metu yra 2007 m. Hagos proto kole dalyvaujanti valstybė, tačiau šios valstybės teismo 
 5 
 
 
sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimams turėjo būti 
taikomos Reglamento 4/2009 IV skyriaus 2 ir 3 skirsnių nuostatos. Atsižvelgiant į tai, teisėjų 
kolegija konstatuo ja, kad Lietuvos apeliacin is teismas spręsdamas, jog su pareiškėjos prašymu 
pateikti priedai neatitinka jų turiniui keliamų reikalavimų, nepagrįstai vadovavosi Reglamente 
Nr. 44/2001 nustatytais reikalavimais. Atitinkamai Lietuvos apeliacinio teismo nutart is, kuria 
palikt as nenagrinėt as pareiškėjos  prašym as, priimta netinkamai taik ant ir aiškin ant Europos 
Sąjungos teisės aktų nuostatas.   
21. Pagal Reglamento Nr. 4/2009 28 straipsnio 1 dalį, p rie prašymo dėl kitoje Europos Sąjungos 
valstybėje priimto teismo sprendimo paskelbimo vykdytinu pridedami šie dokumentai: a) 
teismo sprendimo kopija, atitinkanti sąlygas, būtinas jos autentiškumui nustatyti; b) teismo 
sprendimo išrašas, išduotas kilmės teismo, naudojant II priede pateiktą formą, nedarant poveikio 
29 straipsnio taikymui; c) kai būtina, b punkte nurodytos formos  turinio transliteracija arba 
vertimas raštu į vykdymo valstybės narės valstybinę kalbą arba, jei ta valstybė narė turi kelias 
valstybines kalbas, į  tos vietos, kurioje pateiktas prašymas, teismo procese vartojamą valstybinę 
kalbą arba vieną iš vartojamų valstybinių kalbų, laikantis tos valstybės narės teisės, arba į kitą 
kalbą, kurią vykdymo valstybė narė nurodė kaip priimtiną. Kiekviena valstybė nar ė gali 
nurodyti kitą nei jos valstybinė oficialiąją Europos Sąjungos insti tucijų kalbą ar kalbas, kuria ( -
iomis) užpildytą formą ji sutinka priimti.  
22. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad t eismas ar kompetentinga institucija, kuriam ( -iai) 
pateiktas pra šymas, negali reikalauti, kad ieškovas pateiktų teismo sprendimo vertimą raštu . 
Tačiau vertimo raštu gali būti reikalaujama skundo pagal 32 arba 33 straipsnius atvejais.  
23. Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliacinis teismas taip pat nepagrįstai, nustatydamas ter miną 
trūkumams pašalinti, nurodė pareiškėjai pateikti teismo sprendimo vertimą – tai eksplicitiškai 
draudžia reglamentas.  
24. Esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis panaikintina ir klausimas 
perduotinas nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui  iš naujo.  
 
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi 
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 359 straipsnio 1 dalies 5 punktu,  362 straipsnio 1 
dalimi,  
 
n u t a r i a :  
 
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 9 d. 
nutartį panaikinti ir perduoti šiam teismui bylą nagrinėti iš naujo.  
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo 
priėmimo dienos.  
 
 
Teisėjai      Alė Bukavinienė   
 
 
     Gintaras Kryževičius  
 
 
     Dalia Vasarienė