LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 138/63

2015 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bundesverband Glasindustrie ir kt./Komisija

(Byla T-108/15)

(2015/C 138/82)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Bundesverband Glasindustrie (Diuseldorfas, Vokietija), Gerresheimer Lohr GmbH (Loras, Vokietija), Gerresheimer Tettau GmbH (Tettau, Vokietija), Noelle + von Campe Glashütte GmbH (Boffzen, Vokietija), Odenwald Faserplattenwerk GmbH (Amorbachas, Vokietija), O-I Glasspack GmbH & Co. KG (Diuseldorfas), Pilkington Deutschland AG (Gelzenkirchenas, Vokietija), Schott AG (Maincas, Vokietija), SGD Kipfenberg GmbH (Kipfenbergas, Vokietija), Thüringer Behälterglas GmbH Schleusingen (Šloizingenas, Vokietija), Neue Glaswerke Großbreitenbach GmbH & Co. KG (Grosbreitenbachas, Vokietija), HNG Global GmbH (Gardelėgenas, Vokietija), atstovaujamos advokatų U. Soltész ir C. von Köckritz

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. atsakovės sprendimo „Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), dokumento numeris C(2014) 8786 final, parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms“ 1 straipsnį ir 3 straipsnio 1 dalį, kiek šiose nuostatose įtvirtinta, kad: i) parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai pagal Atsinaujinančiosios energijos įstatymą (2008 m. spalio 25 d.Erneuerbare-Energien-Gesetz, nuo 2012 m. sausio 1 d. galioja nauja redakcija – EEG 2012), įskaitant jame įtvirtintą finansavimo tvarką, ir ii) parama EEG mokesčio sumažinimui daug energijos naudojančioms įmonėms (speciali kompensavimo tvarka – BesAR), numatyta EEG 2012 40 ir paskesniuose straipsniuose 2013 ir 2014 metams, yra neteisėta valstybės pagalba, suteikta pažeidus SESV 108 straipsnio 3 dalį, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį;

— panaikinti skundžiamo sprendimo 2 straipsnį, 3 straipsnio 2 dalį, 7 ir 8 straipsnius, kiek šiose nuostatose pripažintas BesAR nesuderinamumas su vidaus rinka ir nurodyta susigrąžinti pagalbą; ir

— priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi septyniais pagrindais.

1. Speciali kompensavimo tvarka (BesAR) nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes neteikiama jokia nauda. Komisija daro neteisingą prielaidą, kad BesAR teikia naudą daug energijos naudojančioms įmonėms, kaip tai suprantama pagal teisės aktus dėl valstybės pagalbos.

2. EEG mokesčio sistema ir BesAR nėra valstybės pagalba, nes nesukuriama našta valstybės biudžetui. Reglamentavimas taikomas tik privačioms lėšoms. Skundžiamas sprendimas neatitinka Teisingumo Teismo praktikos, ypač Sprendimo PreussenElektra.

3. Motyvuose Komisija neteisingai nurodė, kad BesAR yra atrankinio pobūdžio. Tačiau nuo referencinės sistemos nenukrypstama. Bet kuriuo atveju BesAR pateisinama EEG 2012 pobūdžiu ir vidine struktūra.

4. Komisija padarė teisės klaidą, nes vertino BesAR leistinumą išimtinai remdamasi naujomis gairėmis dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai 2014–2020 m.

5. Net jei Komisija padarytų išvadą, kad BesAR yra neleistina valstybės pagalba, jos susigrąžinimas būtų neįmanomas, nes tai būtų „esama pagalba“.

6. Be to, pagalbos susigrąžinimas prieštarauja teisėtų lūkesčių apsaugos principui. Ankstesniame sprendime Komisija nepripažino EEG sistemos valstybės pagalba.