LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2010 :167 1TARNAUTOJŲ TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS
2010 m. gruodžio 15 d.
Byla F-14/09
Ana M aria A lmeida Campos ir kt.
prieš
Europos Sąjungos Tarybą
„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūra — 
Į lingvistų pareigas priimtų ad ministratorių ir į b endro pobūdžio pareigas priimtų ad ministratorių 
nuopelnų palyginimas“
Dalykas: Ieškinys, pareikštas pagal EB 236 ir AE 152 straipsnius, kuriuo A. M. Almeida C ampos ir 
kiti keturi T arybos pareigūnai prašo panaikinti, pirma, Tarybos sprendimus atsisakyti 
įrašyti juos į p areigūnų, kurių pareigos paaukštinamos priskiria nt prie AD 12 lygio pe r 
2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą ir, antra, sprendimus priskirti prie 
AD 12 lygio AD pareigų grupės pareigūnus, priimtus į ki tas nei lingvistų pareigas.
Sprendimas:Panaikinti sprendimus, ku riais Taryba atsisakė pe r 2008 m. pareigų paaukštinimo 
procedūrą paaukštinti ieškovų pareigas priskiria nt prie AD 12 l ygio. Atmesti likusią 
ieškinio da lį. Taryba padengia visas bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai — Ieškinys — Išankstinis administracinis skundas — Dalyko ir pagrindo sutapimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
2. Pareigūnai — Pareigų p aaukštinimas — Nuopelnų p alyginimas — Taisyklės — 
Administracijos diskrecija — Ribos — Vienodo požiūrio principo paisymas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamentas Nr. 723/2004 )
1. Ieškinio ir s kundo atitikties taisyklė pažeidžiama tik tuo atveju, jei teisme p areikšto ieškinio da lykas 
ar p agrindas skiria si nuo nurodytojo skunde, „pagrindo“ sąvoką aiškinant plačiai. Taip aiškinant ir 
kalbant apie reikalavimą panaikinti, „ginčo pagrindu“ laikytina tai, kad i eškovas ginčija ginčijamo akto 
turinio teisėtumą, arba tai, kad j is ginčija šio akto formos teisėtumą.
Taigi, kada ngi ieškovai s kunde ginčijo aktų, skundžiamų teisme p areikštame i eškinyje, turinio 
teisėtumą, pagrindas, kuriuo ginčijamas minėtų aktų formos teisėtumas, taip pat yra priimtinas.
(žr. 28 punktą)
Nuoroda:
Tarnautojų teismo praktika: 2010 m. liepos 1 d. Sprendimo M andt prieš Parlamentą, F-45/07, 119 ir 120 punktai.
2 ECLI:EU:F:2010 :167SANTRAUKA—BYLAF-14/09
ALMEIDACAMPOSIRKT./TARYBA
2. Iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalies aiškiai m atyti, kad pe r pareigų paaukštinimo 
procedūrą Paskyrimų tarnyba pasirinkimą atlieka r emdamasi pareigūnų, ku rių pareigos gali būti 
paaukštintos, nuopelnų palyginimu.
Nors Paskyrimų tarnyba turi did elę di skreciją tokį palyginimą atlikti pagal, kai p ji pati mano, 
tinkamiausią procedūrą ar me todą, ši diskrecija ribojama būtinybe atidžiai ir n ešališkai a tlikti minėtą 
palyginimą, paisant tarnybos interesų ir v ienodo požiūrio principo. Praktikoje šį palyginimą reikia 
atlikti, remiantis vienodais kri terijais ir p anašiais informacijos šaltiniais.
Be to, iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalies, pagal kurią Paskyrimų tarnyba turi atlikti 
pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnų palyginimą, galima dar yti prielaidą, kad t oks 
palyginimas išplečiamas visų pareigūnų, ku rie gali būti paaukštinti, neatsižvelgiant į t ai, ko kioms 
pareigoms jie priimti, atžvilgiu. Iš tikrųjų, toks reikalavimas yra vienodo požiūrio į p areigūnus principo 
ir pareigūnų galimybės siekti kar jeros principų išraiška.
Per pareigų paaukštinimo procedūrą, kurią sudaro du vienas po kito einantys etapai, kai pe r pirmąjį 
etapą d vi skirtingos patariamosios paaukštinimo ko misijos ve rtina lingvistų p areigas einančių 
administratorių ir ki tas pareigas einančių ad ministratorių nuopelnus, o pe r antrąjį etapą Paskyrimų 
tarnyba lygina atitinkamai v ienai ar ba ki tai iš šių d viejų grupių p riklausančių ad ministratorių 
nuopelnus, pirmasis paaukštinimo procedūros etapas, t. y. dviejų skirtingų patariamųjų paaukštinimo 
komisijų atliekamas dviejų ad ministratorių grupių išankstinis ve rtinimas, atsižvelgiant į p irmiesiems 
paskirtų užduočių specifiką antriesiems patikėtų užduočių atžvilgiu, skirtas tik tam, kad P askyrimų 
tarnyba turėtų informacijos, susijusios su pareigūnų, kurie gali būti paaukštinti, pavardėmis, netrukdo 
atlikti kandida tų nuopelnų palyginimo ir, atvirkščiai, padeda įgyvendinti gero ad ministravimo principą.
Tačiau ka lbant apie antrąjį paaukštinimo procedūros etapą, t. y. Paskyrimų tarnybos atliekamą 
pareigūnų, kurie gali būti paaukštinti, nuopelnų ve rtinimą, Reglamentu 723/2004 , iš da lies keičiančiu 
Pareigūnų tarnybos nuostatus ir ki tų E uropos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygas, buvo 
panaikintas iki tol buvęs lingvistų pareigų, į ku rias priimti A–D kategorijų pareigūnai, ir l ingvistų 
pareigų, į ku rias priimti LA kategorijos pareigūnai, atskyrimas ir s ukurta nauja kar jeros struktūra, 
apimanti dvi pareigų grupes, t. y. asistentų pareigų grupę (AST), ke ičiančią ankstesnes C ir B 
kategorijas, bei administratorių pareigų grupę (AD), keičiančią ankstesnę A kategoriją ir L A kategoriją. 
Taigi, kada ngi teisės aktų leidėjas n usprendė sujungti į v ieną b endrą p areigų g rupę visus 
administratorius, priimtus į l ingvistų ar ba ki tas pareigas, Paskyrimų tarnyba, įgaliota p riimti 
sprendimus dėl pareigų paaukštinimo, turi atlikti bendrą visų ad ministratorių, kurių pareigos gali būti 
paaukštintos priskiria nt prie AD lygio, nuopelnų palyginimą.
(žr. 29–31 ir 33 –35 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo T eismo praktika: 1976 m. liepos 1 d. Sprendimo de Wind prieš Komisiją, 62/75, Rink. p . 1167 , 
17 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1993 m. lapkričio 30 d. Sprendimo Tsirimoko s prieš Parlamentą, T-76/92, 
Rink. p. II-1281 , 21 punktas; 2003 m. balandžio 9 d. Sprendimo Tejada Fernández prieš Komisiją, T-134/02, Rink. 
VT p. I-A-125 ir II- 609, 41 punktas; 1995 m. liepos 13 d. Sprendimo Rasmussen prieš Komisiją, T-557/93, Rink. V T 
p. I-A-195 ir II- 603, 20 ir 21 punktai; 2003 m. kovo 19 d. Sprendimo Tsarnavas prieš Komisiją, T-188/01-T-190/01, 
Rink. VT p. I-A-95 ir II- 495, 98 ir 121 punktai.