Keywords

Summary



Keywords

1. Procesas – Įstojimas į bylą – Argumentai, kurie skiriasi nuo palaikomos šalies argumentų

(Teisingumo Teismo statuto 40 straipsnio ketvirtoji pastraipa; Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 116 straipsnio 3 dalis)

2. Europos Bendrijos – Institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnis)

Summary

1. Nors Teisingumo Teismo statuto 40 straipsnio ketvirtoji pastraipa, taikoma Pirmosios instancijos teismui vadovaujantis šio statuto 53 straipsniu, ir Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 116 straipsnio 3 dalis nedraudžia, kad įstojęs į bylą asmuo pateiktų kitokius nei jo palaikoma šalis argumentus, tai įmanoma tik su sąlyga, kad jie nekeičia bylos dalyko ir kad įstojimu siekiama palaikyti šios šalies pateiktus reikalavimus.

(žr. 40 punktą)

2. Vien aplinkybės, kad dokumentas, numatytas prašyme leisti susipažinti, kuris pateiktas pagal Reglamentą Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, yra susijęs su išimtimi saugomu interesu, nepakanka pateisinti tokios išimties taikymo. Toks taikymas iš esmės gali būti pateisinamas, tik jei visų pirma institucija iš anksto įvertino, ar dėl susipažinimo su dokumentu konkrečiai ir realiai nukentėtų saugomas interesas ir, antra,− šio reglamento 4 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais − ar nėra viršesnio viešojo intereso, pateisinančio prašomo dokumento atskleidimą. Be to, rizika pakenkti saugomam interesui turi būti pagrįstai numatoma, o ne tik hipotetiška. Todėl siekdama taikyti išimtį institucija privalo atlikti konkretų tyrimą, kuris turi atsispindėti sprendimo motyvuose. Be to, iš šio reglamento matyti, kad visos jo 4 straipsnio 1–3 dalyse minimos išimtys yra suformuluotos taip, lyg turėtų būti taikomos „dokumentui“. Taigi šis konkretus tyrimas turi būti atliktas kiekvieno iš prašyme numatytų dokumentų atžvilgiu.

Be to, tik konkretus ir individualus, o ne abstraktus ar bendro pobūdžio tyrimas gali institucijai leisti įvertinti pareiškėjo susipažinimo su dokumentais iš dalies galimybę pagal to paties reglamento 4 straipsnio 6 dalį, o kalbant apie teisės susipažinti su dokumentais išimčių taikymą ratione temporis , konstatuotina, jog šio reglamento 4 straipsnio 7 dalis numato, kad jo 1–3 dalyse numatytos išimtys yra taikomos tiktai tokiam laikotarpiui, kai apsauga yra pateisinama, atsižvelgiant „į dokumento turinį“.

Taigi institucijos pareiga atlikti konkretų ir individualų prašyme leisti susipažinti numatytų dokumentų turinio tyrimą yra principinis sprendimas, kuris taikomas visoms šio reglamento 4 straipsnio 1–3 dalyse numatytoms išimtims, nepaisant srities, kuriai priskiriami dokumentai, dėl kurių pateiktas prašymas, t. y., ar jie konkrečiai susiję su karteliais ar valstybės pagalbos kontrole. Šis tyrimas gali būti ir nebūtinas, jei dėl tam tikrų bylos aplinkybių aišku, kad galimybė susipažinti turi būti nesuteikta arba, atvirkščiai, suteikta. Tai galėtų būti toks atvejis, kai tam tikri dokumentai aiškiai visiškai patenka į teisės susipažinti su dokumentais išimtį arba, atvirkščiai, su visais jais galima susipažinti arba galiausiai jau buvo Komisijos konkrečiai ir individualiai įvertinti panašiomis aplinkybėmis. Be to, tyrimo pareigos išimtis yra priimtina išimtiniais atvejais ir tik tada, kai dokumentų konkretaus ir individualaus tyrimo administracinis krūvis yra ypač didelis, viršijantis tai, kas yra pagrįstai būtina.

(žr. 77–79, 85–86, 94 punktus)