Aplinkybė, kad tyrimą, susijusį su SESV 101 straipsnio taikymu, vykdo valstybės narės valdžios institucija, o ne Sąjungos institucija, neturi įtakos įtraukiant dokumentus, kuriuos ši institucija Komisijai perdavė pagal Reglamento Nr. 1/2003 11 straipsnio 4 dalį, į Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 2 dalies trečios įtraukos taikymo sritį. Remiantis šios nuostatos formuluote negalima daryti išvados, kad joje kalbama tik apie Sąjungos institucijų inspekcijas, tyrimą ir auditą, priešingai nei to paties reglamento 4 straipsnio 3 dalies, kuria siekiama apsaugoti institucijos sprendimų priėmimo procesą, atveju. Kadangi valstybių narių teisėtų interesų apsauga gali būti užtikrinta to reglamento 4 straipsnio 1–3 dalyse numatytomis išimtimis, darytina išvada, kad šios išimtys susijusios ne tik su Sąjungos veiklos, bet ir su valstybės narės interesų apsauga, pavyzdžiui, inspekcijų, tyrimo ir audito, kuriuos vykdo šios valstybės narės valdžios institucijos, apsauga.

Egzistuoja bendroji prezumpcija, kad atskleidus dokumentus, perduotus pagal Reglamento Nr. 1/2003 11 straipsnio 4 dalį, iš principo kenkiama tiek įmonių, su kuriomis susijusi atitinkama informacija, komercinių interesų apsaugai, tiek su šia apsauga glaudžiai susijusiai atitinkamos nacionalinės konkurencijos institucijos tyrimo tikslų apsaugai, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 2 dalies pirmą ir trečią įtraukas.

Reglamentu Nr. 1/2003 siekiama, be kita ko, užtikrinti informacijos konfidencialumą ir profesinės paslapties apsaugą per SESV 101 straipsnio taikymo procedūras ir ypač naudojantis valdžios institucijų, užtikrinančių Sąjungos konkurencijos taisyklių laikymąsi, tinkle sukurtu informavimo mechanizmu. Tokį tikslą pateisina visų pirma tai, kad per šias procedūras yra nagrinėjama komerciniu požiūriu galimai jautri informacija, kaip priminta Reglamento Nr. 1/2003 32 konstatuojamojoje dalyje. Taigi teisės susipažinti su dokumentais srityje Reglamento Nr. 1/2003 tikslas yra kitoks nei Reglamento Nr. 1049/2001, kuriuo siekiama kuo labiau palengvinti teisės susipažinti su dokumentais įgyvendinimą ir skatinti gerą administracinę praktiką, užtikrinant kuo didesnį valdžios institucijų sprendimų priėmimo procedūros ir informacijos, kuria grindžiami jų sprendimai, skaidrumą.

Be to, ši prezumpcija tebetaikoma ir po to, kai visiškai užbaigiamos nacionalinės konkurencijos institucijos vykdytos procedūros. Pirma, valdžios institucijų, užtikrinančių Sąjungos konkurencijos taisyklių laikymąsi, tinkle sukurto keitimosi informacija mechanizmo tinkamas veikimas reiškia, kad taip pasikeista informacija išlieka konfidenciali. Antra, šiomis konkrečiomis aplinkybėmis bendrosios prezumpcijos taikymo laikotarpio apribojimo negalima pateisinti atsižvelgimu į teisę į žalos atlyginimą, kurią turi asmenys, nukentėję dėl SESV 101 straipsnio pažeidimo. Kiek tai susiję su ginčijamais dokumentais, t. y. numatomu nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimu ir bylos santrauka, kurių perdavimas numatytas Reglamento Nr. 1/2003 11 straipsnio 4 dalyje, ne ginčijamuose dokumentuose, o minėtos institucijos tyrimo medžiagoje galėtų būti įrodymų, reikalingų reikalavimui dėl žalos atlyginimo pagrįsti, net jeigu šiuose dokumentuose pateikiama nuoroda į tokius įrodymus.

(žr. 60–62, 64, 77–79, 82 punktus)