ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 424/14

2017 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Byla C-192/16) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - SESV 355 straipsnio 3 dalis - Gibraltaro statusas - SESV 49 straipsnis - SESV 63 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - Išimtinai vidaus situacija))

(2017/C 424/20)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Šalys

Ieškovai: Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher

Atsakovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

dalyvaujant: Her Majesty’s Government of Gibraltar

Rezoliucinė dalis

SESV 355 straipsnio 3 dalį kartu su SESV 49 straipsniu arba SESV 63 straipsniu reikia aiškinti taip: Jungtinės Karalystės piliečių naudojimasis įsisteigimo laisve arba laisvu kapitalo judėjimu tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės pagal Sąjungos teisę yra situacija, kurios visi elementai yra vienos valstybės narės viduje.

(1) OL C 200, 2016 6 6.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 104/23

2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis/Europos Komisija

(Byla C-45/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Arbitražinė išlyga - Sutartis „Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)“, sudaryta vykdant mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007–2013 m.) - Šios sutarties nutraukimas dėl pažeidimų, padarytų vykdant kitą su Europos Komisija sudarytą sutartį - Sąžiningumas - Teisėti lūkesčiai, susiję su nutraukimo nebuvimu))

(2017/C 104/33)

Proceso kalba: sudaryta graikų

Šalys

Apeliantė: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis, atstovaujama dikigoros K. Damis,

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Priteisti iš d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 98, 2016 3 14.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 279/2

2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Royal Scandinavian Casino Århus I/S/Europos Komisija, Danijos Karalystė, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

(Byla C-541/14 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Teisė pareikšti ieškinį - Locus standi - Fiziniai ar juridiniai asmenys - Valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažinta suderinama su vidaus rinka - Konkrečiai su ieškove susijęs aktas - Reglamentuojamo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių))

(2016/C 279/02)

Proceso kalba: danų

Šalys

Apeliantė: Royal Scandinavian Casino Århus I/S, atstovaujama B. Jacobi

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama L. Grønfeldt ir M. P.–J. Loewenthal, Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning, padedamo advokat R. Holdgaard, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, įsteigta Santa Valera (Malta), atstovaujamos advocaten O. Brouwer, A. Pliego Selie ir M. Groothuismink, European Gaming and Betting Association (EGBA), atstovaujama Rechtsanwälte J. Heithecker, C.-D. Ehlermann ir J. Ylinen

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Priteisti iš Royal Scandinavian Casino Århus I/S bylinėjimosi išlaidas.

3. Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas

(1) OL C 34, 2013 2 2.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 409/20

2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo nutartis (dešimtoji kolegija) byloje Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C./Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, buvusi Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Europos Komisija

(Byla C-145/13 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalba Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis))

2014/C 409/27

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C., atstovaujama advokačių R Volpe ir C. Montagner

Kitos proceso šalys: Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, buvusi Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Europos Komisija, atstovaujamos V. Di Bucci, G. Conte ir D. Grespan

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Priteisti iš Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 207, 2013 7 20.
2.

Priteisti iš Bilbaína de Alquitranes SA, Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV ir Rütgers Poland sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 225/49

2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-393/12) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas HELLIM - Žodinio Bendrijos prekių ženklo HALLOUMI savininko protestas - Protesto atmetimas)

2013/C 225/87

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi, atstovaujama Rechtsanwältinnen C. Milbradt ir A. Schwarz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT (T-534/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2010 m. rugsėjo 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su protesto procedūra tarp Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias ir Garmo AG — Galimybė supainioti — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Priteisti iš Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 343, 2012 11 10.
C 7/9

2022 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S / Europos Komisija

(Byla C-442/21 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pašto sektorius - Kompensacija už universaliųjų paslaugų įsipareigojimo vykdymą - Skaičiavimas - Grynųjų išvengiamų išlaidų metodas - Atsižvelgimas į nematerialųjį pelną teikiant universaliąją paslaugą - Kompensacijos tikslais skirtų lėšų naudojimas - Garantuojamos išlaidos tam tikros kategorijos darbuotojų išeitinėms kompensacijoms universaliosios paslaugos teikėjo bankroto atveju - Bendrųjų sąnaudų buhalterinis paskirstymas universaliajai paslaugai priskirtai ir nepriskirtai veiklai - Sprendimas pripažinti pagalbą suderinama su vidaus rinka)

(2023/C 7/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S, atstovaujamos advokat L. Sandberg-Mørch

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama K. Blanck, J. Carpi Badía ir L. Nicolae; Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujamos V. Pasternak Jørgensen ir M. Søndahl Wolff, padedamų advokat R. Holdgaard, vėliau M. Søndahl Wolff, padedamos advokat R. Holdgaard

Europos Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Post Danmark, atstovaujama advokat O. Koktvedgaard

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S ir Danske Fragtmænd A/S padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Danijos Karalystė ir Post Danmark padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 382, 2021 9 20.
C 198/4

2022 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundeswettbewerbsbehörde / Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH

(Byla C-151/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 101 straipsnis - Dviejų nacionalinių konkurencijos institucijų tiriamas kartelis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - Ne bis in idem principas - To paties pažeidimo buvimas - 52 straipsnio 1 dalis - Ne bis in idem principo apribojimai - Sąlygos - Bendrojo intereso tikslo siekimas - Proporcingumas)

(2022/C 198/05)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja ir apeliantė: Bundeswettbewerbsbehörde

Atsakovės ir kitos apeliacinio proceso šalys: Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH

Rezoliucinė dalis

1. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama valstybės narės konkurencijos institucijai atlikti tyrimą dėl įmonės veiksmų ir prireikus skirti jai baudą už SESV 101 straipsnio ir atitinkamų nacionalinės konkurencijos teisės nuostatų pažeidimą dėl elgesio, kuris turėjo antikonkurencinį tikslą ar poveikį tos valstybės narės teritorijoje, nors kitos valstybės narės konkurencijos institucija nurodė šį elgesį savo galutiniame sprendime, priimtame dėl šios įmonės po to, kai buvo baigta SESV 101 straipsnio ir atitinkamų tos kitos valstybės narės konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo nagrinėjimo procedūra, jeigu tas sprendimas nėra grindžiamas išvada dėl antikonkurencinio tikslo ar poveikio pirmosios valstybės narės teritorijoje.

2. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad konkurencijos teisės įgyvendinimo procedūrai, per kurią dėl atitinkamos šalies dalyvavimo nacionalinėje atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo programoje šios teisės pažeidimas gali būti tik konstatuotas, gali būti taikomas ne bis in idem principas.

(1) OL C 209, 2020 6 22.
C 349/14

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Appeal Tribunal (Northern Ireland) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CG / The Department for Communities in Northern Ireland

(Byla C-709/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - Ekonominės veiklos nevykdantis valstybės narės pilietis, kuris gyvena kitos valstybės narės teritorijoje pagal nacionalinę teisę suteiktą teisę gyventi šalyje - SESV 18 straipsnio pirma pastraipa - Nediskriminavimas dėl pilietybės - Direktyva 2004/38/EB - 7 straipsnis - Teisės gyventi šalyje ilgiau kaip tris mėnesius įgijimo sąlygos - 24 straipsnis - Socialinės paramos išmokos - Sąvoka - Vienodas vertinimas - Susitarimas dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo - Pereinamasis laikotarpis - Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią Sąjungos piliečiams, turintiems pagal nacionalinę teisę suteiktą teisę laikinai gyventi šalyje, neskiriama socialinės paramos išmoka - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 1, 7 ir 24 straipsniai)

(2021/C 349/17)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Appeal Tribunal (Northern Ireland)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: CG

Kita apeliacinio proceso šalis: The Department for Communities in Northern Ireland

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios [d]irektyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 24 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiamos priimančiosios valstybės narės teisės nuostatos, ekonomiškai neaktyviems Sąjungos piliečiams, kurie neturi pakankamai lėšų ir kuriems pagal nacionalinę teisę ši valstybė narė suteikė teisę laikinai gyventi šalyje, nesuteikiančios teisės į socialinės paramos išmokas, nors šios išmokos garantuojamos tokioje pačioje situacijoje esantiems atitinkamos valstybės narės piliečiams.

Vis dėlto, jeigu Sąjungos pilietis pagal nacionalinę teisę teisėtai gyvena kitos valstybės narės nei ta, kurios pilietis jis yra, teritorijoje, nacionalinės valdžios institucijos, kompetentingos skirti socialinės paramos išmokas, turi įvertinti, ar dėl šiomis teisės nuostatomis grindžiamo atsisakymo skirti tokias išmokas minėtam piliečiui ir jo prižiūrimiems vaikams nekyla konkretus ir realus pavojus, kad bus pažeistos jų pagrindinės teisės, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7 ir 24 straipsniuose. Jeigu toks pilietis neturi jokių lėšų savo ir vaikų poreikiams patenkinti ir yra izoliuotas, šios valdžios institucijos turi įsitikinti, kad, atsisakius skirti socialinės paramos išmoką, minėtas pilietis vis dėlto galės gyventi su savo vaikais oriai. Atlikdamos šį vertinimą minėtos valdžios institucijos gali atsižvelgti į visas nacionalinėje teisėje numatytas paramos priemones, kuriomis atitinkamas pilietis ir jo vaikai gali faktiškai pasinaudoti.

(1) OL C 110, 2021 3 29.
2021 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VK / An Bord Pleanála

(Byla C-739/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Advokatų laisvė teikti paslaugas - Direktyva 77/249/EEB - 5 straipsnis - Vizituojančio advokato, atstovaujančio klientui nacionaliniame teisme vykstančiame procese, pareiga dirbti drauge su advokatu, kuris praktikuoja bylą nagrinėjančiame teisme - Ribos)

(2021/C 182/19)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: VK

Kita apeliacinio proceso šalis: An Bord Pleanála

dalyvaujant: The General Council of the Bar of Ireland, The Law Society of Ireland and the Attorney General,

Rezoliucinė dalis

1977 m. kovo 22 d. Tarybos direktyvos 77/249/EEB, skirtos padėti teisininkams veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas, 5 straipsnis turi būti aiškinamas taip:

— pagal jį savaime nedraudžiama, atsižvelgiant į gero teisingumo vykdymo tikslą, įpareigoti advokatą, teikiantį kliento atstovavimo paslaugas, dirbti drauge su advokatu, kuris praktikuoja bylą nagrinėjančiame teisme ir kuriam prireikus teks atsakomybė šiame teisme už pagal galiojančią sistemą advokatams nustatytas etikos ir procesines pareigas, kaip antai pateikti bylą nagrinėjančiam teismui informaciją apie visus teisinius, teisėkūros ar jurisprudencijos aspektus, galinčius turėti poveikį tinkamai proceso eigai, nuo kurių besibylinėjantis asmuo, nusprendęs pats užtikrinti savo gynybą, yra atleidžiamas,

— nėra neproporcinga, atsižvelgiant į gero teisingumo vykdymo tikslą, įpareigoti vizituojantį advokatą dirbti drauge su advokatu, kuris praktikuoja bylą nagrinėjančiame teisme, pagal sistemą, kurioje pastarieji turi galimybę apibrėžti savo atitinkamus vaidmenis, nes advokatas, praktikuojantis bylą nagrinėjančiame teisme, paprastai turi tik padėti vizituojančiam advokatui, kad jis galėtų gerai atstovauti klientui ir tinkamai vykdyti savo pareigas šiame teisme,

— bendra pareiga dirbti drauge su advokatu, kuris praktikuoja bylą nagrinėjančiame teisme, pagal kurią neleidžiama atsižvelgti į vizituojančio advokato profesinę patirtį, viršija tai, kas būtina gero teisingumo vykdymo tikslui pasiekti.

(1) OL C 413, 2019 12 9.
C 110/10

2021 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe ir kt. / Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

(Byla C-640/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 - Pieno kvotos - Pertekliaus mokesčiai - Pienas, naudojamas eksportuoti į trečiąsias šalis skirto saugoma kilmės vietos nuoroda (SKVN) pažymėtų sūrių gamybai - Netaikymas - SESV 32 straipsnio a punktas, 39 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas, 40 straipsnio 2 dalis ir 41 straipsnio b punktas - Proporcingumo ir nediskriminavimo principai - Galiojimas)

(2021/C 110/08)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Azienda Agricola Ambrosi Nicola Giuseppe, Azienda Agricola Castagna Giovanni, Soc. Azienda Agricola Castellani Enio, Nereo e Giuliano Ss, Azienda Agricola De Fanti Maria Teresa, Azienda Agricola Giacomazzi Vilmare, Soc. Azienda Agricola Iseo di Lunardi Giampaolo e Silvano Ss, Soc. Azienda Agricola Mastrolat di Mastrotto Franco e Luca Ss, Azienda Agricola Righetti Michele e Damiano, Azienda Agricola Scandola Stefano e Gianni, Azienda Agricola Tadiello Roberto, Azienda Agricola Turazza Mario, Azienda Agricola Zuin Tiziano, 2 B Società Agricola Srl, Azienda Agricola Fracasso Claudio, Azienda Agricola Pozzan Mirko

Atsakovės: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

Rezoliucinė dalis

1. 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančio bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas, iš dalies pakeisto 2008 m. kovo 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 248/2008, 55, 65 ir 78 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama apskaičiuojant nacionalines pieno ir kitų pieno produktų gamybos kvotas ir pertekliaus mokesčius įtraukti pieno kiekį, naudojamą eksportuoti į trečiąsias šalis skirtų saugoma kilmės vietos nuoroda pažymėtų sūrių gamybai.

2. Išnagrinėjus trečiąjį klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos Reglamento Nr. 1234/2007, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 248/2008, 55, 65 ir 78 straipsnių galiojimui.

(1) OL C 399, 2019 11 25.
2.

Reglamento Nr. 1307/2013 32 straipsnio 2 dalies b punkto ii papunktis, konkrečiai jo formuluotė „bet kuris plotas, už kurį turima teisė gauti 2008 m. išmokas pagal bendrosios išmokos sistemą arba vienkartinės išmokos už plotus sistemą, atitinkamai nustatytas [2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, iš dalies pakeisto 2008 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 479/2008], III ir IVa antraštinėse dalyse“, turi būti aiškinama taip, kad pagal minėtą nuostatą paprašius leisti pasinaudoti teisėmis į išmokas už atidėtą žemę, susijusią su įveisto miško plotu, atitinkamas plotas 2008 m. turi būti įtrauktas į Reglamento Nr. 1782/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 479/2008, 22 straipsnyje nustatytą paramos paraišką, dėl kurios pagal šio reglamento 23 straipsnį turi būti atliktas administracinis reikalavimų atitikties patikrinimas, o prireikus – to paties reglamento 25 straipsnyje nurodytas patikrinimas vietoje. Be to, turi būti įvykdytos visos kitos to paties reglamento III ir IVa antraštinėse dalyse nustatytos sąlygos tiesioginei išmokai gauti.
C 53/7

2020 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt. / Vlaamse Regering

(Byla C-336/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žudomų gyvūnų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1099/2009 - 4 straipsnio 1 dalis - Reikalavimas apsvaiginti gyvūnus prieš žudant - 4 straipsnio 4 dalis - Skerdimui atliekant religines apeigas taikoma išimtis - 26 straipsnio 2 dalis - Valstybių narių galimybė priimti nacionalines taisykles, kuriomis siekiama užtikrinti didesnę gyvūnų apsaugą skerdimo atliekant religines apeigas atveju - Aiškinimas - Nacionalinės teisės normos, pagal kurias skerdimo atliekant religines apeigas atveju reikalaujama grįžtamojo apsvaiginimo, nelemiančio mirties - SESV 13 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 10 straipsnis - Religijos laisvė - Laisvė išpažinti savo religiją - Apribojimas - Proporcingumas - Nesutarimas tarp Europos Sąjungos valstybių narių - Valstybių narių diskrecija - Subsidiarumo principas - Galiojimas - Skirtingas skerdimo atliekant religines apeigas ir gyvūnų žudymo medžiojant, žvejojant ir per kultūros ar sporto renginius vertinimas - Diskriminacijos nebuvimas - Pagrindinių teisių chartijos 20, 21 ir 22 straipsniai)

(2021/C 53/07)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Grondwettelijk Hof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt., Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België ir kt., Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België. Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW ir kt.

Atsakovė: Vlaamse Regering

dalyvaujant: LI, Waalse Regering, Kosher Poultry BVBA ir kt., Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA)

Rezoliucinė dalis

1. 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1099/2009 dėl žudomų gyvūnų apsaugos 26 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktas, siejamas su SESV 13 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, pagal kurias skerdimo atliekant religines apeigas atveju reikalaujama taikyti grįžtamojo apsvaiginimo, nelemiančio gyvūno mirties, metodą.

2. Išnagrinėjus trečiąjį klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų paveikti Reglamento Nr. 1099/2009 26 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punkto galiojimą.

(1) OL C 270, 2019 8 12.