Byla C‑19/13

Ministero dell’Interno

prieš

Fastweb SpA

(Consiglio di Stato prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 89/665/EEB — 2d straipsnio 4 dalis — Aiškinimas ir galiojimas — Peržiūros procedūros sudarant viešojo pirkimo sutartis — Sutarties negaliojimas — Draudimas“

Santrauka – 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas

Teisės aktų derinimas – Peržiūros procedūros sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis – Direktyva 89/665 – Sutarčių sudarymas – Nepaskelbimas apie pirkimą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje – Pasekmė – Sutarties, sudarytos įvykdžius kitas sąlygas, galiojimo išsaugojimas – Teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir nediskriminavimo principo pažeidimas – Nebuvimas

(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18; Tarybos direktyvos 89/665, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/66, 1 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa, 2d straipsnio 4 dalis, 3a straipsnis ir 31 straipsnio 1 dalies b punktas)

Direktyvos 89/665 dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/66, 2d straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai viešojo pirkimo sutartis sudaryta nepaskelbus apie pirkimą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nors pagal Direktyvą 2004/18 dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo tai neleidžiama, pagal šią nuostatą ši sutartis negali būti pripažinta negaliojančia, jeigu įvykdytos šioje nuostatoje numatytos sąlygos, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

Tam, kad būtų pasiekti Direktyvos 89/665 1 straipsnio 1 dalies trečioje pastraipoje nurodyti tikslai, tarp kurių – veiksmingų teisių gynimo priemonių, kuriomis būtų galima pasinaudoti prieš perkančiųjų organizacijų pažeidžiant viešųjų pirkimų teisę priimtus sprendimus, numatymas, svarbu, kad už peržiūros procedūrą atsakinga institucija vykdytų veiksmingą kontrolę, kai tikrina, ar įvykdytos Direktyvos 89/665 2d straipsnio 4 dalyje numatytos sąlygos. Konkrečiai kalbant apie minėto 2d straipsnio 4 dalies antroje įtraukoje numatytą sąlygą, kad perkančioji organizacija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje turi paskelbti pranešimą dėl ketinimo sudaryti sutartį, reikia pažymėti, kad tame pranešime nurodytinas pagrindimas turi aiškiai ir nedviprasmiškai atskleisti priežastis, dėl kurių perkančioji organizacija nusprendė, kad gali sudaryti sutartį neskelbdama apie pirkimą tam, kad suinteresuotieji asmenys, turėdami visą informaciją, galėtų nuspręsti, ar naudinga kreiptis į už peržiūrą atsakingą instituciją, o šiai – vykdyti veiksmingą kontrolę.

Be to, už peržiūros procedūrą atsakinga institucija turi įvertinti, ar priimdama sprendimą sudaryti sutartį neskelbiamų derybų būdu perkančioji organizacija veikė rūpestingai ir ar galėjo nuspręsti, kad Direktyvos 2004/18 31 straipsnio 1 dalies b punkte nustatytos sąlygos buvo tikrai įvykdytos.

Be to, Direktyvos 89/665 2d straipsnio 4 dalis neprieštarauja nei pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį kylantiems reikalavimams, nei nediskriminavimo principui. Numačius, kad Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje turi būti skelbiamas pranešimas, tokia nuostata siekiama užtikrinti, kad visi potencialiai susidomėję kandidatai galėtų susipažinti su perkančiosios organizacijos sprendimu sudaryti sutartį neskelbiant apie pirkimą. Be to, pagal šios nuostatos trečią įtrauką perkančioji organizacija turi paisyti dešimties dienų atidėjimo termino. Taip suinteresuotiesiems asmenims suteikiama galimybė ginčyti teisme sprendimą sudaryti sutartį, kol ši sutartis dar nesudaryta.

(žr. 46–48, 50, 54, 61, 64, 65 punktus, rezoliucinės dalies 1 punktą)