LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:T:2010 :374 1BENDR OJO T EISMO (apeliacinių skundų ko legija) SPRENDIMAS
2010 m. rugsėjo 9 d.
Byla T-17/08 P
Marta Andreasen
prieš
Europos Komisiją
„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Komisijos apskaitos pareigūnas — Drausminė procedūra — 
Atšaukimas — Procedūrinės garantijos — Veiksminga teisminė gynyba“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo 
(antroji ko legija) s prendimo A ndreasen p rieš K omisiją ( F-40/05, R ink. VT 
p. I-A-1-337 ir II- A-1-1859 ) panaikinimo.
Sprendimas:Atmesti apeliacinį skundą. M arta A ndreasen padengia s avo ir E uropos Komisijos 
bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.
Santrauka
1. Apeliacinis skundas — Bendrojo Teismo j urisdikcija — Teisės klausimai — Drausminės nuobaudos 
proporcingumo ko ntrolė — Apimtis
(Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnis)
2. Sąjungos teisė — Principai — Teisė į v eiksmingą teisminę gynybą — Pripažinimas Eu ropos žmogaus 
teisių ko nvencijoje — Nuoroda į Eu ropos Sąjungos pagrindinių teisių ch artiją
(SESV 263 ir 270 straipsniai; Europos Sąjungos pagrindinių teisių ch artijos 47 straipsnis)
1. Drausminės nuobaudos proporcingumas yra teisės klausimas, todėl jo kon trolę gali atlikti apeliacinės 
instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, tiek, ki ek ši kon trolė g ali būti atlikta 
nekvestionuojant pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių ir j ų įvertinimo.
2 ECLI:EU:T:2010 :374SANTRAUKA—BYLAT-17/08P
ANDR EASEN/KOMISIJA
Bendrasis Teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, patikrina, pirma, ar T arnautojų teismas teisiškai 
teisingai atsižvelgė į s ąlygas, numatytas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnyje, ir, antra, 
ar T arnautojų teismas pakankamai teisiškai a tsakė į i eškovės nurodytus ar gumentus, susijusius su 
paskirtos dra usminės nuobaudos proporcingumu.
(žr. 93 ir 94 punktus)
Nuoroda:
1998 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo nutarties N p rieš Komisiją, C-252/97 P, Rink. p. I-4871 , 58–64 punktai; 
2001 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo sprendimo Connolly prieš Komisiją, C-274/99 P, Rink. p. I-1611 , 127 ir 
128 punktai; 2004 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimo British Sugar prieš Komisiją, C-359/01 P, Rink. 
p. I-4933 , 47 punktas; 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimo Ca rbone-Lorraine prieš Komisiją, 
C-554/08 P, neskelbiamo Rinkinyje, 71 punktas.
2. Europos žmogaus teisių kon vencijos 6 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė, kai p Sąjungos teisės 
bendrasis principas, taikoma Komisijos sprendimo teisminio apskundimo atveju.
Veiksmingos teisminės gynybos principas yra Sąjungos teisės bendrasis principas, kylantis iš valstybėms 
narėms bendrų kon stitucinių tradicijų, įtvirtintas m inėtos kon vencijos 6 ir 13 straipsniuose ir 
patvirtintas Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje.
Pagal SESV 263 ir 270 straipsnius Sąjungos teismo kon trolė ieškinio dėl panaikinimo atveju suteikia 
galimybę tinkamai ir ve iksmingai g inti teises nepriklausomame ir n ešališkame t eisme, kai p tai 
suprantama pagal Europos žmogaus teisių kon vencijos 6 straipsnį ir E uropos žmogaus teisių teismo 
praktiką, ir b et ku riuo atveju leidžia pašalinti dra usminės procedūros, vykdytos iki bylos nagrinėjimo 
Tarnautojų teisme, trūkumus.
Šiuo atveju nagrinėdamas ieškinį dėl panaikinimo Tarnautojų teismas gali ištaisyti fakto ir t eisės klaidas 
ir įvertinti, ar n urodytas nusižengimas proporcingas ginčijamai dra usminei nuobaudai.
(žr. 141, 142 , 145 ir 146 punktus)
Nuoroda:
2008 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimo Kadi ir Al Barakaat International Foundation prieš Tarybą ir 
Komisiją, C-402/05 P ir C -415/05 P, Rink. p . I-6351 , 335 punktas; 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo 
sprendimo D er Grüne Punkt – D uales S ystem D eutschland prieš Komisiją, C-385/07 P, Rink. p . I-6155 , 178 ir 
179 punktai b ei jame n urodyta teismo praktika; 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo 
Schneider Electric prieš Komisiją, T-351/03, Rink. p. II-2237 , 184 punktas.