LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2010 :159 1TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) SPRENDIMAS
2010 m. gruodžio 9 d.
Byla F-87/08
Gisela Sc huerings
prieš
Europos mokymo fondą (E T F )
„Viešoji tarnyba — Europos mokymo fondo dar buotojai — Laikinasis tarnautojas — 
Neterminuota sutartis — Atleidimas iš dar bo — Teisėto motyvo reikalavimas — 
Pareigų panaikinimas — Rūpestingumo pareiga — Paskyrimas į ki tas pareigas“
Dalykas: Pagal EB 236 straipsnį ir A E 152 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo G. Schuerings iš 
esmės prašo panaikinti 2007 m. spalio 23 d. ETF sprendimą nutraukti jos dar bo sutartį 
nuo 2008 m. rugpjūčio 31 d. ir p riteisti iš ETF atlyginti turtinę ir n eturtinę žalą.
Sprendimas:Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. sprendimą atleisti ieškovę. Atmesti likusią ieškinio da lį. 
ETF padengia bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai — Ieškinys — Pagrindai
2. Pareigūnai — Laikinieji tarnautojai — Neterminuotos sutarties nutraukimas — Sąjungos agentūros 
veiklos apimties sumažėjimas — Pareiga išnagrinėti galimybę atitinkamą tarnautoją paskirti į k itas 
pareigas
3. Pareigūnai — Deliktinė institucijų atsakomybė — Žala dėl neteisėto atleidimo — Neturtinės žalos 
atlyginimas — Sąlygos
1. Dėl to, kad g ero ad ministravimo principu suinteresuotiesiems asmenims nesuteikiama teisė, nebent 
konkreti teisė yra jo išraiška, pagrindas ar j o da lis, pagrįsti jo pažeidimu, nėra n epriimtini, todėl šiam 
pagrindui ar j o da liai p agrįsti pateikti argumentai yra n eišnagrinėti. Iš tiesų tik iš esmės išnagrinėjus 
šiuos argumentus galima nustatyti, ar ad ministracija vis dėlto pažeidė kon krečią teisę, kuri yra gero 
administravimo principo išraiška.
(žr. 39 punktą)
2. Sąjungos agentūros veiklos apimties sumažėjimas gali būti laikomas pagrįstu neterminuotą dar bo 
sutartį turinčio tarnautojo atleidimo m otyvu su sąlyga, kad š i agentūra n eturėjo dar bo vietos, į ku rią 
atitinkamas tarnautojas galėjo būti paskirtas. Tik tokiu atveju atleidimas dėl atitinkamos agentūros 
veiklos apimties sumažėjimo būtų pateisinamas.
2 ECLI:EU:F:2010 :159SANTRAUKA—BYLAF-87/08
SCHUERINGS/ETF
Šiuo atžvilgiu nesvarbu, kad v idaus taisyklėse numatyta kon kreti tarnautojų pe rkėlimo atrankos 
procedūra agentūroje esant laisvai dar bo vietai. Iš tiesų prieš paskelbdama apie laisvą dar bo vietą, kad 
į ją būtų įdarbinta pe rkeliant agentūroje, administracija visada t uri galimybę savo iniciatyva paskirti 
tarnautoją į dar bo vietą dėl tarnybos interesų; taip nepažeidžiamas vienodo požiūrio principas, nes 
tarnybos iniciatyva paskirtų tarnautojų padėtis nėra tokia p ati kai p tų, kurie prašo būti perkelti. Taip 
pat nesvarbu tai, kad b uvo imtasi susijusių priemonių. Iš tiesų, no rs jas įgyvendinant neginčijamai 
prisidedama prie rūpestingumo pareigos, ku rios agentūra p rivalo nepažeisti, laikymosi, dėl šios 
aplinkybės ko mpe tentinga tarnyba negali būti atleista nuo pareigos pagrįsti atleidimo sprendimus 
teisėtais motyvais.
Darytina išvada, kad p rieš atleisdama tarnautoją, turintį neterminuotą dar bo sutartį, dėl to, kad 
pareigos, į ku rias jis buvo paskirtas, buvo panaikintos ar pe rduotos kitai tarnybai, Sąjungos agentūra 
privalo išnagrinėti, ar s uinteresuotasis asmuo negali būti paskirtas į ki tą, jau esančią, dar bo vietą ar 
darbo vietą, ku ri bus vėliau sukurta, dėl, be ki ta ko , naujos ko mpe tencijos atitinkamai agentūrai 
priskyrimo.
Tai ai škindamasi ad ministracija privalo palyginti tarnybos interesus, ku riais remiantis reikalaujama 
įdarbinti tinkamiausią asmenį į e sančią dar bo vietą ar dar bo vietą, kuri turi būti greitai sukurta, su 
tarnautojo, kurį ketinama atleisti, interesu. Kad tai atliktų, administracija, remdamasi savo diskrecija 
vertinti, turi atsižvelgti į įvairius kri terijus, kai p antai dar bo vietos reikalavimai skiria nt į dar bo vietą, 
susiję su tarnautojo išsilavinimu ir p otencialumu, tai, ar t arnautojo dar bo sutartyje buvo numatyta, jog 
jis buvo įdarbintas į kon krečią dar bo vietą, jo ve rtinimo ataskaitos, jo amžius, dar bo tarnyboje stažas ir 
metų, kuriuos jis turės išdirbti, iki galės pasinaudoti savo teisėmis į pe nsiją, skaičius.
(žr. 59–63 punktus)
Nuoroda:
Tarnautojų teismo p raktika: 2007 m. sausio 25 d. Sprendimo de Albuquerque p rieš K omisiją, F-55/06, 
Rink. VT p. I-A-1-35 ir II- A-1-183, 93 ir 94 punktus; 2008 m. balandžio 24 d. Sprendimo Lo nginidis prieš Cedefop, 
F-74/06, Rink. VT p. I-A-1-125 ir II- A-1-655, 138 punktas.
3. Nors ki ekvienas atleidimas dėl savo pobūdžio gali sukelti atleistam p areigūnui ar t arnautojui 
atmetimo, įtampos ir a bejonės dėl ateities jausmus, dėl kiekvieno S ąjungos teisėjo neteisėtu pripažinto 
atleidimo negali atsirasti teisė į n eturtinės žalos atlyginimą. Iš tiesų tik susiklosčius ypatingoms 
aplinkybėms galima kon statuoti, kad dar bdavio elgesys psichologiškai p aveikė tarnautoją labiau, nei 
atleistas asmuo galėtų įprastai jaustis, būtent kai dar bdavys remiasi pagrindais, susijusiais su šio 
tarnautojo gebėjimų ir e lgesio vertinimu, ir š is vertinimas gali jį įskaudinti.
(žr. 73 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo p raktika: 2000 m. gruodžio 12 d. Sprendimo D ejaiffe prieš VRDT, T-223/99, 
Rink. VT p. I-A-277 ir II- 1267 , 91 punktas.