Nėra pagrindo daryti išvados, kad Komisija privalo įtraukti sveikumo teiginius į leidžiamų teiginių sąrašą, nurodytą Reglamento Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą 13 straipsnio 3 dalyje, vien dėl to, kad Europos maisto saugos tarnyba (EFSA) pateikė teigiamą nuomonę. Tačiau, nors pagal minėto reglamento 17 konstatuojamąją dalį mokslo pagrindimas yra pagrindinis aspektas, į kurį reikia atsižvelgti remiantis sveikumo teiginiais, priimdama sprendimą pagal Reglamento Nr. 1924/2006 18 straipsnio 4 dalį Komisija turi atsižvelgti ir į visas taikytinas Sąjungos teisės aktų nuostatas ir kitus teisėtus ir nagrinėjamam klausimui reikšmingus aspektus. Be to, tai, kad Komisija neprivalo laikytis EFSA sprendimo, patvirtinama Reglamento Nr. 1924/2006 18 straipsnio 5 dalyje, pagal kurią sveikumo teiginys gali būti leidžiamas, nors EFSA ir pateikė neigiamą nuomonę dėl šio teiginio įrašymo į šio reglamento 13 straipsnio 3 dalyje nurodytą sąrašą.

Dėl proporcingumo kontrolės pažymėtina, kad šioje srityje patvirtintos priemonės teisėtumui poveikis gali būti padarytas tik jei priemonė yra akivaizdžiai netinkama Komisijos siekiamam tikslui įgyvendinti. Be to, kadangi diskrecijos teisė, kuria naudojasi kompetentingos institucijos, nustatydamos pusiausvyrą tarp saviraiškos laisvės ir sveikatos apsaugos tikslo, yra skirtinga kiekvieno tikslo, kuris pateisina šios teisės apribojimą, atveju ir priklauso nuo nagrinėjamos veiklos pobūdžio, Komisijai taip pat reikia pripažinti plačią diskreciją, kiek ji konkrečiai susijusi su saviraiškos laisvės komerciniu naudojimu, ypač naudojimu reklaminio pobūdžio pranešimuose.

Pagal Reglamento Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą 3 straipsnio antros pastraipos a punktą mitybos ir sveikumo teiginiai neturi būti netikslūs, dviprasmiški ar klaidinantys. Kaip matyti iš šio reglamento 16 konstatuojamosios dalies, sprendžiant klausimą, ar teiginys yra klaidinantis, reikia remtis numanomais vidutinio, normaliai informuoto ir protingai atidaus bei nuovokaus vartotojo lūkesčiais dėl šios nuorodos.

Turi būti laikomi neišsamiais ir todėl dviprasmiškais ir klaidinančiais sveikumo teiginiai, kuriuose daroma nuoroda į gliukozės dalyvavimą energijos apykaitoje, kurie pabrėžia tam tikrą savybę, gerinančią šią apykaitą, tačiau nutylima tai, kad, nepaisant geros energijos apykaitos, niekaip nepašalinamas ir net neapribojamas pavojus, susijęs su didesnio cukraus kiekio suvartojimu. Pabrėžiant tik naudingą poveikį energijos apykaitai, nagrinėjami sveikumo teiginiai skatina cukraus vartojimą ir galiausiai padidina per didelio cukraus kiekio pavojų vartotojų sveikatai. Be to, norint konstatuoti, kad nagrinėjami sveikumo teiginiai yra dviprasmiški ir klaidinantys, neturi jokios reikšmės tai, ar gamintojas žinojo apie nacionalinių ir tarptautinių valdžios institucijų rekomendacijas dėl cukraus vartojimo sumažinimo rekomendacijas. Be to, konstatavimas dėl klaidinamojo pobūdžio, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1924/2006 3 straipsnio antros pastraipos a punktą, nepriklauso nuo to, ar gamintojas veikė žinodamas apie šį pobūdį arba net tyčia.

(žr. 65, 66, 68 ir 71 punktus)