LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 239/27

2017 m. gegužės 8 d.Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-162/14 Canadian Solar Emea GmbH ir kt./Taryba

(Byla C-236/17 P)

(2017/C 239/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc., atstovaujamos advokato J. Bourgeois, advokato S. De Knop, advokato M. Meulenbelt, advokato A. Willems

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

— panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-162/14;

— patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį ir panaikinti ginčijamą reglamentą, kiek jis susijęs su apeliantėmis,

— priteisti iš atsakovės bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas,

— nurodyti kitoms apeliacinio proceso šalims padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai

— panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-162/14,

— grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą,

— atidėti bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidų klausimo nagrinėjimą, kol Bendrasis Teismas priims galutinį sprendimą,

— nurodyti kitoms apeliacinio proceso šalims padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą reikalaudamas apeliančių įrodyti suinteresuotumą pateikti pirmąjį ir antrąjį ieškinio pagrindus; bet kuriuo atveju Bendrasis Teismas klaidingai teisiškai kvalifikavo faktines aplinkybes, nes apeliantės yra suinteresuotos juos pateikti.

2. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą reikalaudamas apeliančių įrodyti suinteresuotumą pateikti trečiąjį ieškinio pagrindą; Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Reglamento Nr. 1225/2009 (1) (pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 7 dalies a punktą.

3. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Reglamentas Nr. 1168/2012 taikomas šiam antidempingo tyrimui (2); Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, jog tai, kad Komisija neišnagrinėjo apeliančių prašymų suteikti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančių bendrovių statusą, nepaveikia ginčijamo reglamento.

4. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą leidęs institucijoms nustatyti tokio dydžio antidempingo muitą, kad jis padengtų ir žalą, sukeltą kitų veiksnių negu importas dempingo kaina; Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą perkėlęs įrodinėjimo naštą.

(1) 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51). Vėliau pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktas buvo pakeistas identiškai suformuluotu 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21) 2 straipsnio 7 dalies a punktu.

(2) 2012 m gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1168/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 (OL L 344, 2012, p. 1).