Be to, jeigu būtų manoma, kad šis Procedūros reglamento straipsnis netaikytinas šio atvejo aplinkybėmis, teisės subjektų situacija būtų mažiau palanki nei situacija, kuri būtų nesant pareigos pranešti individualiai. Iš tiesų šiuo atveju vien aktų dėl ribojamųjų priemonių paskelbimo turėtų pakakti, kad prasidėtų terminas ieškiniui pareikšti, kuris apimtų 14 papildomų dienų, numatytų Procedūros reglamento 102 straipsnio 1 dalyje.

Šiuo klausimu reikia pažymėti, kad, jeigu Taryba, negalėdama pranešti individualiai, vietoj to praneša paskelbdama pranešimą, šis pranešimas išlieka aktas, apie kurį suinteresuotieji asmenys gali sužinoti tik skaitydami Europos Sąjungos oficialųjį leidinį. Procedūros reglamento 102 straipsnio 1 dalyje numatytu 14 dienų terminu siekiama užtikrinti suinteresuotiesiems asmenims pakankamai laiko pareikšti ieškinį dėl paskelbtų aktų, taigi ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą, šiuo metu įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje, paisymą. Kadangi Procedūros reglamento 102 straipsnio 1 dalyje numatytas papildomas 14 dienų terminas ieškiniui dėl Oficialiajame leidinyje paskelbtų aktų pareikšti, ši nuostata pagal analogiją taip pat turi būti taikoma, kai įvykis, nuo kurio prasideda terminas ieškiniui pareikšti, yra pranešimas dėl šių aktų, kuris taip pat paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. Iš tiesų tos pačios priežastys, kurios pateisino papildomo 14 dienų termino suteikimą paskelbtų aktų atžvilgiu, galioja kalbant apie paskelbtus pranešimus, priešingai nei individualių pranešimų atveju.

Jeigu įšaldomos subjekto, pripažinto remiančiu Sirijos režimą, lėšos, išlieka nemaža rizika, kad jis darys spaudimą jam nuosavybės teise priklausantiems ar jo kontroliuojamiems arba jam priklausantiems subjektams tam, kad apeitų jam taikomų priemonių poveikį. Todėl šių subjektų lėšų įšaldymas yra reikalingas ir tinkamas siekiant užtikrinti nustatytų priemonių veiksmingumą ir tai, kad šios priemonės nebus apeinamos. Be to, kai juridinio asmens kapitalas priklauso kitam asmeniui, kuriam neabejotinai turi būti taikomos ribojamosios priemonės, tiek, kad pastarasis gali kontroliuoti šio juridinio asmens visuotinį akcininkų susirinkimą, šiam juridiniam asmeniui tokios ribojamosios priemonės taip pat turi būti taikomos vien dėl šio kapitalo ryšio, jeigu aktuose, kuriais nustatytos ribojamosios priemonės, numatyta jas taikyti juridiniams asmenims, priklausantiems juridiniams asmenims, kuriems jau taikomos tokios ribojamosios priemonės, ar jų kontroliuojamiems.

Asmens, kuriam taikomos ribojamosios priemonės, ir jo patronuojančiosios bendrovės kapitalo ryšio nepaneigia tai, kad šio asmens veiklą kontroliuoja trečiosios šalies centrinis bankas. Iš tiesų tokio banko atliekama kontrolė ir taikomos priemonės susijusios su lėšomis, kurias asmuo turi savo šalyje. Tačiau Tarybos nustatytos priemonės susijusios tik su lėšomis, kurias asmuo turi ar galėtų turėti Sąjungoje, ir operacijomis, kurias jis norėtų atlikti su šiomis lėšomis. Be to, toks asmuo negali paneigti jo įtraukimo į asmenų, kuriems taikomos Tarybos nustatytos ribojamosios priemonės Sirijai, sąrašus ir palikimo juose tinkamumo dėl to, kad jo veiklą, įskaitant susijusią su Sąjunga, prižiūri trečiosios valstybės nacionalinė institucija.

(žr. 116–122 punktus)