2018 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis

PM

(Byla C‑604/17) ( 1 )

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija bylose dėl tėvų pareigų – Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 – Valstybės narės teismo jurisdikcija nagrinėti ieškinį dėl tėvų pareigų tuo atveju, kai vaikas negyvena tos valstybės teritorijoje – Jurisdikcija išlaikymo prievolių srityje – Reglamentas (EB) Nr. 4/2009“

1. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose–Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas–Reglamentas Nr. 2201/2003–Jurisdikcija bylose dėl tėvų pareigų–Valstybės narės teismo jurisdikcija nagrinėti tos valstybės pilietybę turinčių sutuoktinių santuokos nutraukimo prašymą pagal šio reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punktą–Sutuoktinių vaikas, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje, kaip numatyta reglamento 8 straipsnio 1 dalyje–Šio teismo jurisdikcija spręsti dėl šio vaiko globos teisių ir bendravimo teisių–Nebuvimas–Jurisdikcijos neturėjimas pagal reglamento 9, 10, 12 arba 15 straipsnius (Tarybos reglamento Nr. 2201/2003 3, 8, 9, 10, 12 ir 15 straipsniai) (žr. 27–29 ir 35 punktus)

2. Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose–Jurisdikcija, taikytina teisė, teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas išlaikymo prievolių srityje–Reglamentas Nr. 4/2009–Jurisdikcija išlaikymo prievolių srityje–Teismas, pagal jo buvimo vietos teisę turintis jurisdikciją nagrinėti ieškinį dėl tėvų pareigų, kiek pateikiamas papildomas prašymas dėl išlaikymo prievolės–Sąvoka–Valstybės narės, kurioje yra vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta, teismas pagal Reglamento Nr. 2201/2003 8 straipsnio 1 dalį–Įtraukimas (Tarybos reglamento Nr. 2201/2003 1 straipsnio 3 dalies e punktas, 3 straipsnis, 8 straipsnio 1 dalis, 9, 10, 12 ir 15 straipsniai ir Reglamento Nr. 4/2009 3 straipsnio d punktas) (žr. 31–33 ir 35 punktus)

Rezoliucinė dalis

2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, reikia aiškinti taip, kad valstybės narės teismas, kuris pagal šio reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punktą turi jurisdikciją nagrinėti sutuoktinių, turinčių šios valstybės narės pilietybę, santuokos nutraukimo prašymą, neturi jurisdikcijos spręsti dėl sutuoktinių vaiko globos teisių ir bendravimo teisių, jeigu tuo momentu, kai buvo kreiptasi į šį teismą, to vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta buvo kitoje valstybėje narėje ir jeigu nėra įvykdytos sąlygos dėl jurisdikcijos tam teismui suteikimo pagal minėto reglamento 12 straipsnį; iš pagrindinės bylos aplinkybių taip pat nematyti, kad ši jurisdikcija galėtų būti pagrįsta to paties reglamento 9, 10 ar 15 straipsniais. Be to, šis teismas neatitinka 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje 3 straipsnio d punkte įtvirtintų sąlygų, kurios turi būti įvykdytos siekiant nagrinėti prašymą dėl išlaikymo prievolės.

( 1 ) OL C 22, 2018 1 22.