LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:T:2010 :531 1BENDR OJO T EISMO (apeliacinių skundų ko legija) SPRENDIMAS
2010 m. gruodžio 16 d.
Byla T-143/09 P
Europos Komisija
prieš
Nicole Petrilli
„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkai p agalbinėms užduotims — 
Terminuota sutartis — Normos, kuriose numatyta maksimali nenuolatinių dar buotojų įdarbinimo 
Komisijos tarnybose trukmė — Sprendimas, kuriuo atsisakoma pratęsti sutartį“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2009 m. sausio 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo 
(antroji ko legija) sprendimo Pe trilli prieš Komisiją (F-98/07, Rink. VT p. I-A-1-13 ir 
II-A-1-41) panaikinimo.
Sprendimas:Atmesti apeliacinį skundą. Europos Komisija padengia savo ir N icole Petrilli bylinėjimosi 
šioje instancijoje išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai — Kitų tarnautojų įdarbinimo s ąlygos — Sutartininkas pagalbinėms užduotims — 
Įdarbinimo t rukmė — Aiškinimas
(Kitų tarnautojų įdarbinimo s ąlygų 88 straipsnio pirmos pastraipos b punktas)
2. Pareigūnai — Kitų tarnautojų įdarbinimo s ąlygos — Sutartininkas pagalbinėms užduotims — 
Įdarbinimo t rukmė — Institucijos diskrecija
(Kitų tarnautojų įdarbinimo s ąlygų 88 straipsnio pirmos pastraipos b punktas)
3. Pareigūnai — Deliktinė institucijų atsakomybė — Sąlygos
1. Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 88 straipsnio pirmos pastraipos b punkto formuluotė „faktinis 
įdarbinimo institucijoje laikotarpis“ turi būti aiškinama taip, jog skaičiuojant maksimalią leidžiamą 
įdarbinimo trukmę leidžiama atsižvelgti tik į v isą suinteresuotojo a smens dar bo sutartininku 
pagalbinėms užduotims, kai p tai suprantama pagal šių sąlygų 3b straipsnį, trukmę, neįskaitant kito 
darbo, kurį jis dir bo kai p nenuolatinis dar buotojas.
(žr. 33 punktą)
2. Tai, kad p agal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 88 straipsnio pirmos pastraipos b punktą faktinio 
įdarbinimo laikotarpis sutartininku p agalbinėms užduotims, kai p tai suprantama pagal šių sąlygų 
3b straipsnį, negali viršyti trejų me tų, atsižvelgiant į s utarčių laisvę ir i nstitucijos galią sudaryti ar 
patęsti tokią sutartį trumpe sniam n ei maksimalus leidžiamas laikotarpiui dėl šios institucijos turimos
2 ECLI:EU:T:2010 :531SANTRAUKA—BYLAT-143/09P
KOMISIJA/PETRILLI
 didelės diskrecijos organizuoti savo tarnybų dar bą atsižvelgiant į j ai patikėtus uždavinius ir p askirti 
turimus dar buotojus šiems uždaviniams atlikti, tik jei šis paskyrimas vykdomas dėl tarnybos interesų, 
nesukuria teisės suinteresuotajam asmeniui būti įdarbintam šiam m aksimaliam laikotarpiui.
Iš esmės institucija turi šią laisvę ne tik atskirai s atvejais, bet ir į gyvendindama bendrąją politiką, 
nustatytą visuotinai taikomu vidaus sprendimu, kai p antai bendrosiomis įgyvendinimo nuostatomis, 
kuriuo ji pati apriboja naudojimąsi savo diskrecija. Nepaisant to, toks vidaus sprendimas nereiškia, kad 
institucija visiškai a tsisako, pirma, Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 88 straipsnyje numatytos galios 
sudaryti ar p ratęsti, atsižvelgiant į kon kretaus atvejo aplinkybes, sutartininko p agalbinėms užduotims, 
kaip tai suprantama pagal tų pačių sąlygų 3b straipsnį, sutartį maksimaliam trejų me tų laikotarpiui, 
antra, paisyti bendrųjų teisės principų, kai p antai v ienodo požiūrio ir t eisėtų lūkesčių apsaugos 
principų.
Atsižvelgiant į š iuos principus, sudaryti tarnybos sutartis įgaliota tarnyba negali atsisakyti Kitų 
tarnautojų įdarbinimo sąlygų 88 straipsniu jai suteiktos diskrecijos ir me chaniškai, t. y. neišnagrinėjusi 
asmens, kuris gali būti įdarbintas sutartininku p agalbinėms užduotims, bylos ir t arnybos interesų jį 
įdarbinti, taikyti maksimalaus šešerių me tų laikotarpio reikalavimą, numatytą 2004 m. balandžio 28 d. 
Komisijos sprendimo d ėl m aksimalaus nenuolatinių dar buotojų įdarbinimo K omisijos tarnybose 
laikotarpio 3 straipsnio 1 dalyje, tam, kad p ateisintų sprendimą įdarbinti ka ndida tą trumpe sniam 
laikotarpiui nei leidžiamas pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 88 straipsnį. Iš tikrųjų, 
atsisakydama šios di skrecijos, sudaryti tarnybos sutartis įgaliota tarnyba pažeidžia rūpestingumo 
pareigą ir v ienodo požiūrio principą, kurie reikalauja, kad i nstitucija kruopščiai, išsamiai ir n ešališkai 
ištirtų kiekvieno ka ndida to bylą, atsižvelgdama į a tskiro ka ndida to nuopelnus, sugebėjimus ir dar bui, į 
kurį priimama, keliamus reikalavimus.
Tuo atveju, jei suinteresuotojo asmens tarnybos laikotarpiai pe r dvylika n enuolatinio dar bo me tų buvo 
ilgesni nei treji me tai, me chaniškai l aikantis šešerių me tų taisyklės iš kar to apribojamas sudaryti 
tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos naudojimasis diskrecija pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 
88 straipsnio pirmos pastraipos b punktą, kiek tai susiję su m aksimalaus leidžiamo trejų me tų 
laikotarpio išnaudojimu, atsižvelgiant į t ai, kad a titinkamas taikymas yra ai škiai u ždraustas 2004 m. 
balandžio 28 d. Komisijos sprendimo 3 straipsnio 1 dalimi, skaitoma kar tu su jo priedo II punktu ir s u 
4 konstatuojamąja da limi, pagal ku rią negalima jokia n uo šios taisyklės nukrypti leidžianti nuostata. 
Todėl ta apimtimi, ku ria m inėto sprendimo 3 straipsnio 1 dalis prieštarauja m inėtoms aukštesnės 
galios teisės no rmoms, šešerių me tų taisyklė yra neteisėta ir n eturi būti taikoma.
(žr. 34–36 punktus)
Nuoroda:
2005 m. birželio 28 d. Teisingumo T eismo sprendimo D ansk Rørindustri ir kt. prieš Komisiją, C-189/02 P, 
C-202/02 P, C-205/02 P-C-208/02 P ir C -213/02 P, Rink. p. I-5425 , 211 punktas; 2003 m. lapkričio 27 d. Pirmosios 
instancijos teismo sprendimo Bories ir kt. prieš Komisiją, T-331/00 ir T -115/01, Rink. VT p. I-A-309 ir II- 1479 , 
72 punktas; 2005 m. kovo 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo M ausolf prieš Eu ropolą, T-258/03, Rink. VT 
p. I-A-45 ir II- 189, 25 punktas; 2007 m. rugsėjo 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Fa chvereinigung 
Mineralfaserindustrie prieš Komisiją, T-375/03, neskelbiamo Rinkinyje, 141 punktas; 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios 
instancijos teismo sprendimo Potamianos prieš Komisiją, T-160/04, Rink. VT p. I-A-2-75 ir II- A-2-469, 30 punktas; 
2009 m. balandžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Komisija prieš Berrisford, T-473/07 P, Rink. VT 
p. I-B-1-17 ir II- B-1-85, 54 punktas ir j ame n urodyta teismų praktika; 2009 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos 
teismo sprendimo ETF prieš Landgren, T-404/06 P, Rink. p. II-2841 , 215 punktas.
3. Ginčai viešosios tarnybos srityje pagal EB 236 straipsnį ir p agal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 
91 straipsnius, įskaitant ginčus dėl žalos atlyginimo pareigūnui arba tarnautojui, reglamentuojami 
ypatingomis ir s pecialiomis no rmomis, palyginti su no rmomis, ky lančiomis iš Sąjungos deliktinę 
atsakomybę pagal EB 235 ir 288 straipsnio antrą pastraipą reguliuojančių bendrųjų principų. Iš tikrųjų, 
būtent iš Pareigūnų tarnybos nuostatų matyti, kad , kitaip nei visus kitus asmenis, Sąjungos pareigūną ar
ECLI:EU:T:2010 :531 3SANTRAUKA—BYLAT-143/09P
KOMISIJA/PETRILLI
 tarnautoją su institucija, kurioje jis dir ba, sieja teisiniai dar bo santykiai, apimantys specifinių abipusių 
teisių ir p areigų pusiausvyrą, kurią atspindi institucijos pareiga atsižvelgti į s uinteresuotojo interesus. 
Šios pusiausvyros pagrindinis tikslas išsaugoti pasitikėjimo santykius, būtinus tarp institucijos ir j os 
pareigūnų tam, kad g arantuotų piliečiams tinkamą institucijoms patikėtų bendrojo intereso uždavinių 
įgyvendinimą. Iš to dar oma išvada, kad S ąjungai, kai p dar bdaviui, tenka did esnė atsakomybė, ku ri 
išreiškiama pareiga atlyginti jos, kai p dar bdavio, bet ko kiais neteisėtais ve iksmais padar ytą žalą 
personalui.
(žr. 46 punktą)
Nuoroda:
1994 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimo Klinke prieš Teisingumo T eismą, C-298/93 P, Rink. p. I-3009 , 
38 punktas; 2001 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo sprendimo Connolly prieš Komisiją, C-274/99 P, Rink. p. I-1611 , 
44–47 punktai; 2002 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo M ellone prieš Komisiją, T-187/01, 
Rink. VT p. I-A-81 ir II- 389, 74 punktas; 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Polinsky prieš 
Teisingumo T eismą, T-1/02, neskelbiamo Rinkinyje, 47 punktas; 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo 
sprendimo Nardone prieš Komisiją, T-57/99, Rink. VT p. I-A-2-83 ir II- A-2-505, 162 punktas.