LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2011 :180 1TARNAUTOJŲ TEISMO SPRENDIMAS
(antroji kolegija)
2011 m. lapkričio 10 d.
Byla F-18/09
Mohamed M er h zaoui
prieš
Europos Sąjungos Tarybą
„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Priskyrimas prie lygio — Vietiniai 
darbuotojai, paskirti pareigūnais — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 10 straipsnis — 
KTĮS priedo 3 straipsnis — 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pareigūnų, kurie buvo priskirti 
prie AS T kar jeros srauto, nuopelnų palyginimas — 2005 –2006 m. vertinimo ataskaitomis pagrįsta 
procedūra — Atliekamų pareigų lygio kri terijus“
Dalykas: Pagal EB 236 ir AE 152 straipsnius pareikštas ieškinys, kuriuo M . Merhzaoui iš esmės 
prašo panaikinti Tarybos sprendimus jį priskirti prie AS T 1–AST 7 pareigų grupės 
karjeros srauto asistentų ir n epaaukštinti į AS T 2 lygį per 2008 m. pareigų paaukštinimo 
procedūrą.
Sprendimas:Atmesti ieškinį. Ieškovas padengia savo ir T arybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai — Kitų tarnautojų įdarbinimo s ąlygos — Vietiniai darbuotojai — Pareigūnų tarnybos 
nuostatų XIII priedo taikymas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 10 straipsnio 3 dalis; Kitų tarnautojų įdarbinimo s ąlygų 
priedo 1 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamentas Nr. 723/2004 )
2. Procesas — Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui — Sąlygos — Nauja aplinkybė — Sąvoka
(Tarnautojų teismo p rocedūros reglamento 43 straipsnio 1 dalis)
3. Pareigūnai — Ieškinys — Pagrindai — Nepakankamas mo tyvavimas — Konstatavimas „ex officio“
4. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas — Administracijos diskrecija — 
Aplinkybės, į kurias galima atsižvelgti — Atliekamų pareigų lygis
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)
5. Pareigūnai — Administracijos aktai — Galiojimo p rezumpcija — Ginčijimas — Įrodinėjimo p areiga
6. Pareigūnai — Ieškinys — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Konkrečiai su asmeniu susijusių 
kaltinimų būtinybė
2 ECLI:EU:F:2011 :180SANTRAUKA–BYLAF-18/09
MERHZAOUI/TARYBA
7. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas — Administracijos diskrecija — 
Aplinkybės, į kurias galima atsižvelgti
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)
8. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Kandidato, kurio pareigos nebuvo paaukštintos, skundas — 
Sprendimas atmesti — Pareiga mo tyvuoti — Apimtis
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 ir 45 straipsniai)
1. Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 10 straipsnio 3 dalis taikoma vietiniams tarnautojams, nes 
pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 1 straipsnio 1 dalį Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 
nuostatos pagal analogiją taikomos 2004 m. balandžio 30 d. dir bantiems ki tiems tarnautojams, 
įskaitant vietinius tarnautojus.
(žr. 35 punktą)
2. Pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 43 straipsnio 1 dalį vykstant procesui negalima 
pateikti naujų p agrindų, išskyrus tuos atvejus, kai j ie pagrindžiami teisinėmis ar ba faktinėmis 
aplinkybėmis, ku rios tapo žinomos vykstant procesui. Šiuo kl ausimu Sąjungos teismo sprendimas, 
kuris ieškovui pareiškiant ieškinį dar n ebuvo priimtas ir ku riuo tik patvirtinama buvusi teisinė padėtis, 
negali būti laikomas nauja aplinkybe.
(žr. 36 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2003 m. gegužės 20 d. Sprendimo D iehl-Leistner prieš Komisiją, T-80/01, 
38 punktas.
3. Motyvavimo nebuvimas yra viešosios tvarkos išlyga pagrįstas pagrindas, kurį Sąjungos teismas bet 
kuriuo atveju turi nagrinėti ex officio. Todėl kaltinimas, pagrįstas pareigos motyvuoti pažeidimu, negali 
būti nepriimtinas dėl to, kad i eškovas ieškinyje jį nepakankamai atskleidė.
(žr. 47 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1997 m. vasario 20 d. Sprendimo Komisija prieš Daffix, C-166/95 P, 24 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2006 m. spalio 3 d. Sprendimo Nijs prieš Audito Rūmus, T-171/05, 31 punktas.
4. PTN 45 straipsnyje įtvirtinta sąvoka „kai r eikia“ paprasčiausia reiškia, kad no rs paprastai to paties 
lygio tarnautojai laikomi atliekančiais lygiavertes pareigas, vis dėlto, jei taip nėra kon krečiu atveju, į šią 
aplinkybę reikia a tsižvelgti pe r pareigų p aaukštinimo p rocedūrą, todėl lygindama paaukštintinų 
pareigūnų nuopelnus ad ministracija turi atsižvelgti į p aaukštintino p areigūno a tliekamų pareigų lygį, 
kai j os viršija įprastai prie jo lygio priskirto pareigūno a tliekamas pareigas.
(žr. 59 punktą)
5. Pirma, preziumuojama, kad ad ministracijos aktas yra teisėtas, ir, antra, iš esmės įrodymo pareiga 
tenka tam, kuris teigia, t. y. ieškovas turi pateikti bent jau pakankamai tikslių, objektyvių ir n uoseklių 
duomenų, kuriais būtų galima pagrįsti faktinių aplinkybių, kuriomis jis remiasi, tikrumą ar t ikėtinumą. 
Todėl pareigūnas, kuris neturi nei įrodymų, nei bent jau informacijos visumos, turi sutikti su pareigų 
paaukštinimo srityje priimtų sprendimų teisėtumo prezumpcija ir n egali reikalauti iš Tarnautojų
ECLI:EU:F:2011 :180 3SANTRAUKA–BYLAF-18/09
MERHZAOUI/TARYBA
 teismo, kad j is pats susipažintų su kitų paaukštintinų ka ndida tų ve rtinimo ataskaitomis ir n agrinėtų 
kitų paaukštintinų ka ndida tų atliekamų pareigų lygį tam, kad n ustatytų, ar n uspręsdama nepaaukštinti 
jo pareigų Paskyrimų tarnyba padar ė akivaizdžią vertinimo klaidą.
(žr. 61 punktą)
Nuoroda:
Tarnautojų teismo praktika: 2010 m. vasario 4 d. Sprendimo W iame prieš Komisiją, F-15/08, 21 punktas.
6. Nors pareigūnas neįpareigotas veikti vadovaudamasis teisės arba institucijų interesais ir, grįsdamas 
ieškinį dėl panaikinimo, gali pareikšti tik kon krečiai s u juo susijusius ka ltinimus, kad ka ltinimas, 
pagrįstas neteisėtumu, būtų laikomas kon krečiai s u asmeniu susijusiu ka ltinimu, pakanka, kad d ėl 
neteisėtumo, kuriuo ka ltinama, būtų atsiradę padari niai jo teisinei padėčiai.
(žr. 63 punktą)
Nuoroda:
Tarnautojų teismo praktika: 2007 m. sausio 23 d. Sprendimo Chassagne prieš Komisiją, F-43/05, 100 punktas.
7. Nors vertinimo ataskaita yra būtinas vertinimo elementas kiekvieną kar tą, kai p areigūnas vertinamas 
siekiant priimti sprendimą dėl jo pareigų paaukštinimo, Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnyje 
numatyta pareiga parengti vertinimo ataskaitą tik ka s dvejus me tus. Kadangi jame n enumatyta, kad 
pareigų p aaukštinimo p rocedūra t uri b ūti vykdoma tokiu p ačiu pe riodiškumu kai p ve rtinimo 
procedūra, Pareigūnų tarnybos nuostatuose neatmetama galimybė, kad P askyrimų tarnyba nuspręs 
paaukštinti pareigas neturėdama naujausios vertinimo ataskaitos.
Taigi atsižvelgiant į t ai, kad n ei Pareigūnų tarnybos nuostatuose, nei institucijos vidaus taisyklėse 
nenumatyta, jog ve rtinimo ir p areigų paaukštinimo procedūros turi sutapti, ir kad ad ministracija turi 
didelę diskreciją organizuoti pareigų paaukštinimo procedūrą, no rs pageidautina, jog ad ministracija 
pasistengtų turėti naujausias ve rtinimo ataskaitas, kad n uspręstų dėl pareigų paaukštinimo, tai, jog 
išimtiniais atvejais neatsižvelgiama į m inėtas ataskaitas, nėra n eteisėta, ypač kai v isi paaukštintini 
pareigūnai buvo vertinami vienodai.
Tai taip pat taikytina ypač tais atvejais, kai ve rtinimo ataskaitos nėra dėl įprastos vertinimo procedūros 
eigos. Taigi, kada ngi pareigūno ve rtinimas pagal tarnybos poreikius gali būti atliktas neatsižvelgiant į 
vertinimo laikotarpio pe r pareigų paaukštinimo procedūrą pradžią, neišvengiama, kad n aujai paskirti 
pareigūnai būtų ve rtinami už trumpe snį laikotarpį nei laikotarpis, už ku rį vertinami jų ko legos.
(žr. 64–67 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1992 m. gruodžio 17 d. Sprendimo M oritz prieš Komisiją, C-68/91, 16 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2001 m. lapkričio 15 d. Sprendimo Sebastiani prieš Komisiją, T-194/99, 45, 
46 ir 49 punktai.
8. Nors Paskyrimų tarnyba neprivalo nurodyti sprendimų nepaaukštinti pareigų m otyvų, ji vis dėlto 
privalo pateikti šiuos motyvus atmesdama nepaaukštinto pareigūno s kundą.
4 ECLI:EU:F:2011 :180SANTRAUKA–BYLAF-18/09
MERHZAOUI/TARYBA
Iš tiesų pareigos motyvuoti apimtis turi būti nustatyta pagal kon krečias aplinkybes, būtent: akto turinį, 
nurodytų m otyvų pobūdį ir a smens, kuriam skirtas aktas, suinteresuotumą gauti paaiškinimus. Taigi, 
kalbant apie pe r procedūrą, kai p antai pareigų paaukštinimo procedūrą, priimto sprendimo, kuris turi 
įtakos da ugeliui asmenų, motyvus, iš Paskyrimų tarnybos galima reikalauti, kad j i motyvuotų savo 
sprendimą dėl skundo atmetimo ne tik atsižvelgdama į š iame s kunde pateiktus ka ltinimus, bet ir 
paaiškintų, dėl kokių priežasčių ki ekvienas iš paaukštintinų pareigūnų turėjo da ugiau nuopelnų, nei 
skundą pateikęs asmuo.
(žr. 71 ir 75 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1995 m. sausio 26 d. Sprendimo Pierrat prieš Teisingumo T eismą, T-60/94, 
31 ir 32 punktai; 1996 m. birželio 11 d. Sprendimo Anacoreta Correia prieš Komisiją, T-118/95, 82 punktas; 1999 m. 
balandžio 27 d. Sprendimo Thinus prieš Komisiją, T-283/97, 73 punktas; 2005 m. spalio 25 d. Sprendimo Salazar 
Brier prieš Komisiją, T-83/03, 78 punktas; 2006 m. lapkričio 23 d. Sprendimo Lavagnoli prieš Komisiją, T-422/04, 
69 punktas.
Tarnautojų teismo praktika: 2008 m. spalio 8 d. Sprendimo Barbin prieš Parlamentą, F-81/07, 27 punktas.