LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 301/49

2010 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Westfälische Drahtindustrie ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-393/10)

()

2010/C 301/78

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Westfälische Drahtindustrie GmbH (Hamas, Vokietija), Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG (Hamas), Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (Izerlonas, Vokietija), atstovaujamos advokato C. Stadler

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovių reikalavimai

— Panaikinti sprendimo 1 straipsnio 8 punktą tiek, kiek jame nustatoma atsakomybė už tai, kad pirmoji ir antroji ieškovės laikotarpiu iki 1997 m. gegužės 12 d. pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį.

— Panaikinti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek juo pirmajai, antrajai ir trečiajai ieškovėms paskiriama bendra 15 485 000 eurų bauda, pirmajai ir antrajai ieškovėms — bendra 30 115 000 eurų bauda, o pirmajai ieškovei — 10 450 000 eurų bauda.

— Nepatenkinus šių reikalavimų, atitinkamai sumažinti sprendimo 2 straipsnyje ieškovėms paskirtas baudas.

— Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės prieštarauja 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimui C(2010) 4387 galutinis byloje COMP/38.344 — Armatūrinis plienas. Ginčijamame sprendime ieškovėms ir kitoms įmonėms buvo paskirtos baudos dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimų. Komisijos nuomone, ieškovės dalyvavo tęstiniame susitarime ir (arba) suderintuose veiksmuose armatūrinio plieno sektoriuje vidaus rinkoje ir rinkoje visoje EEE.

Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo aštuonis ieškinio pagrindus.

Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 25 straipsnio 1 dalies b punktą, nes neteisingai manė, jog ieškovės dalyvavo vieninteliame ir tęstiniame pažeidime.

Antruoju ieškinio pagrindu papildomai nurodomas Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes atsižvelgiant į pažeidimo trukmę, kurią nustatė atsakovė, priskaičiuodama kartelio krizės laikotarpį, yra pažeidžiami esminiai baudų apskaičiavimo principai.

Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovės tvirtina, kad atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalį, nes, naudodama informaciją prašyme sumažinti baudą ieškovėms, ji pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos ir savarankiško administracijos kompetencijos nustatymo principus.

Ketvirtuoju pagrindu ieškovės nurodo, kad pažeidžiama Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalis, nes atsakovė, vertindama pažeidimo sunkumą, padarė daug vertinimo klaidų.

Penktuoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad Komisija pažeidžia Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnį ir SESV 296 straipsnio 2 dalyje bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte nustatytą pareigą motyvuoti. Šiuo atžvilgiu jos nurodo, kad, nustatydama baudą, atsakovė savavališkai nesilaikė ginčijamame sprendime pateikto apskaičiavimo metodo.

Šeštuoju ieškinio pagrindu ieškovės tvirtina, kad dėl viršytų diskrecijos ribų ir proporcingumo principo pažeidimo apskaičiuojant baudą atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnį.

Septintuoju pagrindu ieškovės nurodo SESV 296 straipsnio 2 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimus, nes atsakovė nepateikė motyvų esminiuose ginčijamo sprendimo punktuose.

Galiausiai aštuntuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, jog dėl to, kad atsakovė neišklausė ieškovių iš esmės, ji pažeidė ieškovių Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punkte įtvirtintą teisę būti išklausytam.

(1) 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).