ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Subject of the case

Rezoliucinė dalis



Keywords

Teisės aktų derinimas – Prekių ženklai – Reglamento Nr. 40/94 ir Direktyvos 89/104 aiškinimas – Prekių ženklo savininko teisė prieštarauti neteisėtam savo prekių ženklo naudojimui – Žymens naudojimas komercinėje veikloje – Sąvoka (Tarybos reglamento Nr. 40/94 9 straipsnio 1 dalies b punktas; Tarybos direktyvos 89/104 5 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 32–33 punktus)

2. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Būtinumas pateikti aiškią kritiką dalies Pirmosios instancijos teismo argumentų atžvilgiu (EB 225 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirmoji pastraipa; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 112 straipsnio 1 dalies c punktas) (žr. 36–39 punktus)

3. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį (EB 225 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirmoji pastraipa) (žr. 60, 70–71 punktus)

4. Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Teisėtas veikimas – Reali žala, priežastinis ryšys ir neįprasta bei specifinė žala – Kumuliatyvus pobūdis (EB 288 straipsnio antroji pastraipa) (žr. 77–78 punktus)

Subject of the case

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo Galileo International Technology ir kt. prieš Komisiją (T‑279/03), kuriuo teismas atmetė prašymą atlyginti žalą, siekiant, pirma, kad Komisija liautųsi vartoti žodį „Galileo“ pasaulinės palydovinės radijo navigacijos sistemos Bendrijos projektui bei neskatintų trečiųjų asmenų vartoti šį žodį, ir, antra, kad būtų atlyginta ieškovių žala, patirta dėl to, kad Komisija vartojo ir propagavo šį žodį, tariamai tapatų ieškovių įregistruotiems prekių ženklams bei jų komerciniams pavadinimams.

Rezoliucinė dalis

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Galileo International Technology LLC , Galileo International LLC , Galileo Belgium SA , Galileo Danmark A/S , Galileo Deutschland GmbH , Galileo España, SA , Galileo France SARL , Galileo Nederland BV , Galileo Nordiska AB , Galileo Portugal Ltd , Galileo Sigma Srl , Galileo International Ltd , The Galileo Co. ir Timas Ltd .
44

Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad Direktyvos 2016/343 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė dalyvauti nagrinėjant bylą teisme turi būti užtikrinta taip, kad ja būtų galima naudotis per baudžiamojo proceso teisminio nagrinėjimo etapą laikantis teisingo bylos nagrinėjimo reikalavimų atitinkančių sąlygų. Taigi šia teise siekiama ne tik užtikrinti, kad kaltinamasis dalyvautų teismo posėdžiuose, vykstančiuose dėl jo nagrinėjamoje byloje, bet ir reikalaujama, kad šis asmuo turėtų galimybę veiksmingai joje dalyvauti ir šiuo tikslu pasinaudoti teise į gynybą, įskaitant teisę apklausti kaltinimo liudytojus arba prašyti, kad jie būtų apklausti, per šį teisminio nagrinėjimo etapą.
9

Kita vertus, tuo atveju, kai apdraustasis iš tikrųjų turi teisę į draudimo paslaugas, Best Doctors atlieka visus administracinius sveikatos priežiūros užsienyje formalumus (FindBestCare paslauga, toliau – FBC paslauga). Ši paslauga apima, be kita ko, vizitų pas medicinos paslaugų teikėjus, gydymo, apgyvendinimo viešbučiuose ir kelionės organizavimą, pagalbos klientams paslaugos teikimą ir medicininio gydymo tinkamumo patikrinimą. Be to, Best Doctors taip pat užtikrina mokėjimus ir medicininių reikalavimų priežiūrą. Vis dėlto Best Doctors nėra atsakinga už transporto ir apgyvendinimo išlaidų bei sveikatos priežiūros išlaidų padengimą.
24

Būtinybė, kad dokumentas, kurį prašoma pateikti, egzistuotų anksčiau, nei paduodamas prašymas dėl to dokumento, išplaukia iš Direktyvos 2014/104 5 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos ir 14 konstatuojamosios dalies tekstų, kuriuose minimi „jų turimi svarbūs įrodymai“ ir „įrodym[ai, kuriuos] turi vien tik priešinga ginčo šalis“, o tai, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nuomone, patvirtina mintį, kad prašomas dokumentas turi egzistuoti anksčiau, nei dėl jo paduodamas prašymas, o ne būti parengtas po to, kai jis paduodamas. Ši ankstesnio egzistavimo idėja taip pat išplaukia iš reikalavimo, kad prašymas būtų teikiamas dėl „tiksliai įvard[ytų] įrodym[ų] ar svarbių įrodymų kategorij[ų], apibrėžt[ų] kuo tiksliau ir siauriau, remiantis pagrįstame paaiškinime pateiktais pagrįstai turimais faktais“, kaip nurodyta šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalyje ir 16 konstatuojamojoje dalyje. Be to, išvadą, kad dokumentai, kurių galima prašyti pagal šios direktyvos 5 straipsnį, neapima ex novo parengtų dokumentų, galima daryti remiantis tuo, kad joje kalbama apie įrodymus, šiuo atveju – dokumentinius įrodymus, tačiau nekalbama apie informacijos, žinių ar duomenų pateikimą ar prieigą prie jų.
10

Pagrindinei bylai taikomos redakcijos 2017 m. balandžio 24 d.Decreto‑legge n. 50 – Disposizioni urgenti in materia finanziaria, iniziative a favore degli enti territoriali, ulteriori interventi per le zone colpite da eventi sismici e misure per lo sviluppo (Dekretas-įstatymas Nr. 50, kuriuo nustatomos skubios finansinės priemonės, regioninės ar vietos valdžios iniciatyvos, kitos priemonės seisminių įvykių paveiktoms zonoms ir plėtros priemonės) (GURI, Nr. 95, 2017 m. balandžio 24 d. – paprastasis priedas Nr. 20), po pakeitimų pertvarkyto į 2017 m. birželio 26 d.Legge n. 96 (Įstatymas Nr. 96) (GURI, Nr. 144, 2017 m. birželio 23 d.) (toliau – Dekretas-įstatymas Nr. 50/2017), 47 straipsnio „Priemonės geležinkelių transportui“ 11bis dalyje numatyta: „Siekiant padidinti keleivių vežimo geležinkeliais tarp Sicilijos ir Italijos pusiasalio lankstumą, [Dekreto Nr. 138 T/2000] 2 straipsnio 1 dalies e punkte numatyta geležinkelių transporto jūrinėmis jungtimis paslauga gali būti teikiama ir panaudojant greituosius laivus, o jos teikimo modelis gali būti susijęs su vežimu geležinkeliais iš Sicilijos ir į ją, būtent vežimu abiem kryptimis maršrutais „Mesina–Vila San Džovanis“ ir „Mesina–Kalabrijos Redžas“, kuris turi būti vykdomas panaudojant galiojančiuose teisės aktuose numatytus išteklius, skirtus valstybės ir bendrovės Rete Ferroviaria italiana SpA programinės sutarties „paslaugų daliai“ įgyvendinti, nepažeidžiant joje numatytų paslaugų.“
16

LB dėl pastarojo sprendimo pateikė kasacinį skundą Bundesarbeitsgericht (Federalinis darbo teismas, Vokietija). Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas mano, kad TO teisė į atostogas už 2013–2016 m. neišnyko pagal BUrlG 7 straipsnio 3 dalį, nes LB nesuteikė TO galimybės laiku faktiškai pasinaudoti mokamomis kasmetinėmis atostogomis. Taigi, vadovaujantis 2018 m. lapkričio 6 d. Sprendimu Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (C‑684/16, EU:C:2018:874), pagal kurį darbdavys turi skatinti darbuotoją pasinaudoti atostogomis ir informuoti jį apie galimą šios teisės išnykimą, TO prašymas atlyginti žalą iš esmės turi būti patenkintas.
93

Be to, Komisija teigia, kad pirmojo skundžiamo sprendimo 58 punkte, antrojo skundžiamo sprendimo 57 punkte ir trečiojo skundžiamo sprendimo 79 punkte Bendrasis Teismas, atlikdamas analizę, klaidingai neatsižvelgė į Tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniuose numatytos minimalios santuokos trukmės tikslą, t. y. kaip matyti iš 2019 m. gruodžio 19 d. Sprendimo HK / Komisija (C‑460/18 P, EU:C:2019:1119) 89 punkto, vengti paveldėjimo susitarimų, taigi, sudaryti santuoką siekiant vien galimybės gauti maitintojo netekimo pensijos išmoką, kai ši santuoka neatitinka tikrovės ir negrindžiama atitinkamų asmenų santykių stabilumu. Taigi Bendrasis Teismas nesilaikė kriterijaus, pagal kurį, vertinant situacijų panašumą, reikia atsižvelgti į visas joms būdingas aplinkybes ir visas teisės normas, reglamentuojančias kiekvienos situacijos, kurias reikia palyginti, aspektus. Konkrečiai kalbant, šiuose trijuose skundžiamų sprendimų punktuose nusprendęs, kad nutraukus tarnybą sudaryta santuoka iš esmės nekeičia našliu likusio sutuoktinio padėties, kiek tai susiję su jo turtinėmis teisėmis, palyginti su Tarnybos nuostatų VIII priedo 18 straipsnyje numatyta situacija, Bendrasis Teismas, be to, kad jis visiškai šio argumento nemotyvavo, neatsižvelgė į riziką, kad tokia santuoka gali būti pretekstas sudaryti paveldėjimo susitarimus.
26

Atsakovai pagrindinėje byloje ginčijo tariamą pažeidimą, remdamiesi, be kita ko, Beniliukso konvencijos 2.23 straipsnio 2 dalimi, kuria iš esmės perkelta 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos pirmosios direktyvos 89/104/EEB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 6 straipsnio 2 dalis, atitinkanti Direktyvos 2008/95 6 straipsnio 2 dalį. Be to, atsakovai pagrindinėje byloje nesutiko su tariamu teisių į komercinį pavadinimą pažeidimu, remdamiesi, be kita ko, apribojimo dėl neprieštaravimo principu.
16

Pagal NPK 65 ir 270 straipsnius suimtam asmeniui pranešama apie teisę apskųsti šį arešto orderį ir vykstant šio skundo nagrinėjimui susipažinti su visais bylos dokumentais. Jam turi būti suteikta galimybė tiesiogiai bendrauti su savo advokatu, net jeigu jis buvo paskirtas. Be to, teismas savo iniciatyva išsiunčia suimtam asmeniui kaltinamojo akto su išsamiai aprašyta veika, kuria jis kaltinamas, kopiją, taip pat nutartį, kuria nustatoma teismo posėdžio data ir kurioje išsamiai aprašytos asmens teisės per teismo procesą. Suimtas asmuo, informuotas apie savo teises ir aplinkybes, susijusias su suėmimu, gali nedelsdamas šį suėmimą apskųsti teismui.
90

Be to, svarbi bet kokia informacija, susijusi su baudžiamojo proceso, per kurį atitinkamas asmuo buvo nuteistas, eiga, pavyzdžiui, atitinkamais atvejais apie tai, kad tas asmuo pasinaudojo jam prieinamomis teisių gynimo priemonėmis. Konkrečiai kalbant, reikia atsižvelgti į galimybę minėtam asmeniui prašyti išduodančiojoje valstybėje narėje nušalinti vieną ar kelis bylą nagrinėjančios teismo kolegijos narius dėl priežasčių, susijusių su jo pagrindinės teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu, į tai, ar tas asmuo pasinaudojo šia teise, ir į gautą informaciją dėl tokio prašymo nagrinėjimo rezultatų per šį procesą arba per galimą apeliacinį procesą.
15

Be to, tas teismas priminė, kad vykstant procesui pagrindinėje byloje jis paprašė Komisijos pateikti nuomonę, kaip tai suprantama pagal Reglamento 2015/1589 29 straipsnio 1 dalį (Komisija pateikė šią nuomonę 2020 m.), be kita ko, dėl to, ar pagalba, kurios paraiška buvo pateikta 2016 m., gali būti laikoma turinčia skatinamąjį poveikį net ir tuo atveju, kai su pagalbos paraiška susijęs gamybos įrenginys buvo sumontuotas ir pradėtas eksploatuoti prieš pateikiant pagalbos paraišką (toliau – 2020 m. nuomonė). Šioje nuomonėje Komisija patvirtino, kad, atsižvelgiant į 2014 m. gaires, Veejaam ir Espo negalėjo gauti aptariamos pagalbos, nes šios bendrovės pateikė pagalbos paraišką po to, kai buvo sumontuoti nauji gamybos įrenginiai, o tai rodo, kad jos buvo pasirengusios įgyvendinti aptariamą projektą net ir nesant aptariamos pagalbos.
58

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į trečiąjį ir ketvirtąjį klausimus reikia atsakyti, kad Reglamento Nr. 1215/2012 17 straipsnio 1 dalis ir reglamento „Roma I“ 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad sąvoka „profesinė veikla“ apima ne tik savarankišką, bet ir pagal darbo sutartį vykdomą veiklą. Be to, siekiant taikyti šias nuostatas tarp darbuotojo ir trečiojo asmens, kuris nėra darbo sutartyje nurodytas darbdavys, sudarytas susitarimas, pagal kurį tas asmuo yra tiesiogiai atsakingas darbuotojui už to darbdavio įsipareigojimus, kylančius iš darbo sutarties, negali būti pripažintas sutartimi, niekaip nesusijusia su asmens verslu ar profesija.
68

Pagal Direktyvos 95/46 7 straipsnio e punktą ir BDAR 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos e punktą, nurodytus prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pirmajame klausime, duomenų tvarkymas yra teisėtas, kai jis būtinas siekiant atlikti užduotį, vykdomą viešojo intereso labui arba atliekant duomenų valdytojui pavestas viešosios valdžios funkcijas. Be to, pagal šios direktyvos 7 straipsnio c punktą ir šio reglamento 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punktą, į kurį šis teismas daro nuorodą prašymo priimti prejudicinį sprendimą motyvuose, taip pat teisėtas yra toks duomenų tvarkymas, kuris būtinas tam, kad būtų įvykdyta duomenų valdytojui nustatyta teisinė prievolė.
38

Be to, Sprendimo SIS II 39 straipsnio 2 dalyje priduriama, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodyta informacija perduodama „keičiantis papildoma informacija“, o šio sprendimo 3 straipsnio 1 dalies b punkte ši informacija apibrėžiama kaip SIS II nesaugoma, bet su SIS II perspėjimais susijusi informacija, kuria keičiamasi, be kita ko, siekiant, kad valstybės narės galėtų konsultuotis arba informuoti viena kitą, viena vertus, apie perspėjimą ir, kita vertus, apie teigiamą atsakymą dėl atitikties, kad būtų galima imtis tinkamų veiksmų.
2

Šis prašymas pateiktas nagrinėjant BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc., Bennett Restructuring Fund LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association ir EJF DO Fund (Cayman) LP (toliau – BPC Lux 2 ir kt.) bei Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group SA (toliau – Massa Insolvente) ginčą su Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA (toliau – BES) ir Novo Banco SA dėl 2014 m. rugpjūčio 3 d.Banco de Portugal sprendimo dėl BES pertvarkymo.
42

Taip pat pažymėtina, kad Reglamento Nr. 550/2004 7 straipsnio 4 dalyje reikalaujama, kad oro erdvės naudotojai galėtų naudotis šiomis paslaugomis be diskriminacijos. Be to, būtent šie naudotojai pagal šio reglamento 15 straipsnį, siejamą su jo 22 konstatuojamąja dalimi, turi padengti oro navigacijos paslaugų, teikiamų jų naudai arba tiesiogiai susijusių su orlaivių naudojimu, sąnaudas.
20

Be kita ko, procedūrose, per kurias priimamas sprendimas pagal Geležinkelių įstatymo 34e straipsnio 1 dalį, Tarnyba, be Administracinio proceso kodekso, taiko zákon č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (Įstatymas Nr. 250/2016 dėl atsakomybės už pažeidimus ir su tuo susijusių procedūrų). Šio įstatymo 78 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „[Tarnyba] privalo pradėti procedūrą dėl kiekvieno jos nustatyto pažeidimo ir veikia pagal ex officio procedūrą“.
53

Be to, KN 1301 pozicija apima, be kita ko, natūralias aliejingąsias dervas (oleorezinus). O vanilės aliejingoji derva, kaip ji suprantama pagal KN 13021905 subpoziciją, turi būti laikoma augalų ekstraktu, gautu ne „natūraliai“, bet technologinio ekstrahavimo būdu, be kita ko, naudojant tirpiklį.
30

Be to, trečiosios šalies piliečio, dėl kurio buvo nagrinėjama byla, kurioje priimtas 2015 m. balandžio 23 d. Sprendimas Zaizoune (C‑38/14, EU:C:2015:260), atveju egzistavo sunkinanti aplinkybė, t. y. ankstesnis nuteisimas dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme už prekybą narkotikais. Tačiau pagrindinėje byloje nėra jokių sunkinančių aplinkybių, nes UN neturi teistumo, turi dokumentus ir į Ispaniją atvyko teisėtai. Be to, UN galėtų įteisinti savo buvimą Ispanijoje, be kita ko, dėl šeiminių ryšių.
36

Iš prašymo priimti prejudicinį sprendimą matyti, kad ieškovas pagrindinėje byloje per pirmąsias trylika 2017 m. rugpjūčio mėn. darbo dienų dirbo 121,75 valandos, o vėliau per likusias dešimt to mėnesio darbo dienų buvo išėjęs kasmetinių atostogų. Jeigu jis būtų dirbęs pastarąsias dešimt dienų, būtų išdirbęs, be 121,75 valandos, dar 84,7 darbo valandos, todėl (su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas dar tai patikrins) tą mėnesį išdirbtų valandų skaičius būtų buvęs 206,45 ir jis 22,45 valandos būtų viršijęs darbo valandų skaičiaus ribą, nuo kurios suteikiama teisė į priedą už viršvalandžius.
55

Be to, Teisingumo Teismas ne kartą yra nusprendęs, kad „viešosios tvarkos“, kaip nukrypimo nuo pagrindinės laisvės pateisinimo, sąvoka turi būti suprantama siaurai, taigi kiekviena valstybė narė be Sąjungos institucijų kontrolės vienašališkai negali nustatyti jos apimties. Iš to išplaukia, kad viešąja tvarka galima remtis tik realios ir gana didelės grėsmės, kylančios pagrindiniam visuomenės interesui, atveju (2018 m. birželio 5 d. Sprendimo Coman ir kt., C‑673/16, EU:C:2018:385, 44 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija).
12

Šio priedėlio A dalyje „ATP integruotasis kursas. Lėktuvai“ yra šis tekstas: „BENDROSIOS NUOSTATOS <…> 4. Kursą sudaro: a) teorijos mokymas, atitinkantis ATPL(A) gauti reikalingą žinių lygį; b) vizualiojo skrydžio ir skrydžio pagal prietaisus mokymas; ir c) skrydžio daugiapiločiu lėktuvu MCC mokymas. <…> SKRYDŽIO MOKYMAS 9. Skrydžio mokymą, išskyrus mokymą orlaivio tipo kvalifikacijai gauti, sudaro, įskaitant visus pažangos patikrinimo egzaminus, iš viso bent 195 valandos, iš kurių iki 55 valandų gali būti treniruokliu imituojamo skrydžio pagal prietaisus laikas. Per visą 195 valandų mokymą prašymo teikėjas privalo išskraidyti bent: a) 95 valandas skrydžio su instruktoriumi laiko, iš kurių iki 55 valandų gali būti treniruokliu imituojamo skrydžio pagal prietaisus laikas; b) 70 valandų vykdydamas įgulos vado funkcijas, įskaitant skrydžio pagal [vizualiųjų skrydžių taisykles (VFR)] ir skrydžio pagal prietaisus laiką, išskraidytą vykdant piloto mokinio įgulos vado (SPIC) funkcijas. Į skrydžio vykdant įgulos vado funkcijas laiką gali būti įskaitoma ne daugiau kaip 20 valandų skrydžio pagal prietaisus laiko, išskraidyto vykdant SPIC funkcijas; c) 50 valandų maršrutinio skrydžio vykdant įgulos vado funkcijas, įskaitant bent 540 km (300 jūrmylių) maršrutinį skrydį pagal VFR, per kurį dviejuose ne išvykimo aerodromuose nutupiama visiškai sustojant; d) 5 valandas skrydžio naktį laiko; jas sudaro 3 valandos skrydžio su instruktoriumi laiko, įskaitant bent 1 valandą navigacijos maršrutu laiko ir 5 savarankiškus kilimus bei 5 savarankiškus tūpimus iki visiškai sustojant ir e) 115 valandų skrydžio pagal prietaisus laiko, kurias sudaro bent: 1. 20 valandų vykdant SPIC funkcijas; 2. 15 valandų MCC, kurios gali būti treniravimosi FFS ar FNPT II valandos; 3. 50 valandų skrydžio pagal prietaisus mokymas, iš kurių: i) iki 25 valandų gali būti treniruokliu FNPT I imituojamo skrydžio pagal prietaisus laikas; arba ii) iki 40 valandų gali būti treniruokliu FNPT II, FTD 2 ar FFS imituojamo skrydžio pagal prietaisus laikas, iš kurių iki 10 valandų gali būti mokymosi FNPT I laikas. Prašymo teikėjui, turinčiam bazinio skrydžio pagal prietaisus modulio kurso baigimo pažymėjimą, į privalomą skrydžio pagal prietaisus mokymo laiką įskaitoma iki 10 valandų. Mokymosi [pradinio mokymo pagal prietaisus priemone (Basic Instrument Training Device – BITD)] valandos neįskaitomos. f) 5 valandas bent 4 asmenims skraidinti sertifikuotu lėktuvu, turinčiu kintamojo menčių posvyrio kampo orsraigtį ir įtraukiamąją važiuoklę. ĮGŪDŽIŲ PATIKRINIMAS 10. Baigęs atitinkamą skrydžio mokymo kursą, prašymo teikėjas laiko CPL(A) gauti būtinų įgūdžių patikrinimo egzaminą vieno variklio arba kelių variklių lėktuvu ir IR [kvalifikacijai] gauti būtinų įgūdžių patikrinimo egzaminą kelių variklių lėktuvu.“
16

2019 m. liepos 30 d. IB apskundė šią nutartį Cour d’appel de Paris (Paryžiaus apeliacinis teismas, Prancūzija), prašydamas, be kita ko, pripažinti Tribunal de grande instance de Paris teritorinę jurisdikciją nagrinėti bylą dėl aptariamų sutuoktinių santuokos nutraukimo. Šiuo klausimu IB teigia, kad nuo 2010 m. vykdo savo profesinę veiklą Prancūzijoje, o nuo 2017 m. gegužės mėn. ši veikla yra nuolatinė ir nepertraukiama. Be to, jis tvirtina, kad šioje šalyje apsigyveno jo tėvui priklausančiame bute, kad čia dalyvauja visuomenės gyvenime ir kad būtent jo sutuoktinės atsisakymas persikelti gyventi į Prancūziją, nors ji šioje šalyje (Paryžiuje esančiame bute arba 2017 m. įsigytame name, skirtame atostogoms) reguliariai lankosi, lėmė, kad jie gyveno atskirai.
50

Reikia pažymėti, kad Direktyvos 2011/95 23 straipsnio 2 dalyje esančią išlygą pasiūlė Europos Parlamentas per teisėkūros procedūrą, per kurią buvo priimta Direktyva 2004/83 – jos „nauja redakcija“ yra Direktyva 2011/95, kurios 23 straipsnis iš esmės atitinka tą patį Direktyvos 2004/83 straipsnį. Šis pasiūlymas buvo susijęs su Europos Bendrijų Komisijos pasiūlymu, kuriame numatyta valstybių narių pareiga užtikrinti, kad „tarptautinės apsaugos prašytojų šeimos nariai, kurie juos lydi, galėtų siekti tokio paties statuso, kokį turi jie“. Siūlydamas išplėsti šios pareigos apimtį, kad būtų įtraukti ir šeimos nariai, kurie prie prašytojų prisijungia vėliau, Parlamentas manė, kad buvo ketinama įtraukti šią išlygą, siekiant atsižvelgti į tai, kad šeimos nariai „patys gali turėti kitokį nei [prašytojo] teisinį statusą, nesuderinamą su tarptautine apsauga“ (žr. 2002 m. spalio 8 d. Europos Parlamento ataskaitą dėl Tarybos direktyvos pasiūlymo dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų, COM(2001)510, A 5‑0333/2002 final, 22 pakeitimas (OL C 51 E, 2002, p. 325).
63

Be to, nors Reglamento Nr. 562/2006 VI priedo 3.2.5 punkto pirmoje pastraipoje nustatyta taisyklė, pagal kurią asmenims, esantiems pramoginiuose laivuose, atvykstančiuose iš valstybėje narėje esančio uosto ar į tokį uostą vykstančiuose, kurie kerta išorinę Šengeno erdvės sieną, netaikomi tapatybės tikrinimai, to paties punkto antroje pastraipoje nustatyta šios taisyklės išimtis, t. y. išimtis, pagal kurią, „atsižvelgiant į nelegalios imigracijos pavojų įvertinimą“, šie asmenys vis dėlto gali būti tikrinami.
40

Be to, šios direktyvos 59 straipsniu atsakomybės už nesankcionuotas operacijas sistemoje nustatytas mokėjimo paslaugų vartotojui palankus įrodinėjimo naštos mechanizmas. Iš esmės įrodinėjimo pareiga tenka mokėjimo paslaugų teikėjui, kuris turi įrodyti, kad mokėjimo operacijos autentiškumas buvo patvirtintas, ji buvo tinkamai užregistruota, įrašyta į sąskaitas. Praktikoje dėl šiame 59 straipsnyje nustatytos įrodinėjimo tvarkos, kai šios direktyvos 58 straipsnyje numatytas pranešimas atliekamas per jame numatytą terminą, mokėjimo paslaugų teikėjui atsiranda pareiga nedelsiant grąžinti sumą pagal tos pačios direktyvos 60 straipsnio 1 dalį.
44

Be to, kaip savo rašytinėse pastabose pažymėjo Europos Komisija, jei kiekvienas suinteresuotasis asmuo būtų priverstas prašyti išduoti Europos paveldėjimo pažymėjimą ir jo patvirtintą kopiją dėl konkretaus palikimo, nors jam jau buvo išduoti pažymėjimai ir kopijos, dėl to atsirastų nereikalingų išlaidų. Tokia pareiga prieštarautų Reglamentu Nr. 650/2012 siekiamam tikslui, nurodytam jo 67 konstatuojamojoje dalyje, t. y. greitai, sklandžiai ir veiksmingai spręsti tarpvalstybinio pobūdžio paveldėjimo klausimą.
39

Be to, nustatydamos nacionalinės teisės aktuose apibrėžtas socialinės apsaugos, socialinės pagalbos ir socialinio saugumo priemones, kurioms taikomas Direktyvos 2003/109 11 straipsnio 1 dalies d punkte įtvirtintas vienodo požiūrio principas, valstybės narės privalo laikytis Chartijoje, be kita ko, jos 34 straipsnyje, numatytų teisių ir principų. Pagal pastarąjį straipsnį Sąjunga pripažįsta ir gerbia teisę į socialinę pagalbą ir paramą aprūpinant būstu, kad būtų užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos visiems pakankamai išteklių neturintiems asmenims. Iš to matyti, kad tiek, kiek pagrindinėje byloje aptariama parama atitinka minėtame Chartijos straipsnyje nurodytą tikslą, ji pagal Sąjungos teisę negali būti laikoma nepatenkančia į „esminių išmokų“ sąvoką, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2003/109 11 straipsnio 4 dalį (2012 m. balandžio 24 d. Sprendimo Kamberaj, C‑571/10, EU:C:2012:233, 80 ir 92 punktai).