ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
50.

Vis dėl to svarbu pažymėti, kad šiais terminais nusakomos tik sulaikymo trukmės absoliučios ir išorinės ribos. Pavyzdžiui, kaip matyti iš direktyvos dėl grąžinimo 15 straipsnio 1 ir 5 dalių formuluočių, sulaikymas iki išsiuntimo turi trukti kuo trumpiau ir būti taikomas tik tol, kol tinkamai vykdomas pasiruošimas dėl išsiuntimo. Be to, sulaikytas asmuo turi būti nedelsiant paleistas, jei nebetenkinamos sulaikymo taikymo sąlygos ar nebėra pagrįstos tikimybės išsiųsti.
27.

Be to, Taryba ir kai kurios Teisingumo Teismui pastabas pateikusios valstybės narės pažymi, kad ketinamo sudaryti susitarimo devintas skyrius susijęs tik su investicijų apsauga, bet ne su jų įleidimu į rinką. Jų nuomone, iš to darytina išvada, kad tiek, kiek šis skyrius taikomas tiesioginėms užsienio investicijoms, vien Sąjunga negali jo patvirtinti. Kadangi investicijų apsauga nėra konkrečiai susijusi su užsienio prekyba, ji nepriskirtina prie bendros prekybos politikos.
72.

Be to, Komisija per posėdį nurodė, kad tikslas užtikrinti saugomų augalų veislių savininkų ir ūkininkų interesų pusiausvyrą yra sudėtingas, be kita ko, dėl to, kad ūkininkai pakartotinai neteisėtai užsėja savo ūkių teritorijose, todėl savininkams sunku kontroliuoti saugomų veislių naudojimą. Šiomis aplinkybėmis ji teigė, kad priemonės turi būti pakankamai skatinančios, siekiant išvengti, be kita ko, palankesnių sąlygų sudarymo ūkininkams, kurie vengia vykdyti Reglamento Nr. 2100/94 14 straipsnio 3 dalies ketvirtoje įtraukoje numatytą pareigą mokėti savininkui teisingą atlygį, palyginti su šią pareigą vykdančiais ūkininkais. Jos nuomone, tai pagrindžiama ir tuo, kad pagal šio reglamento 14 straipsnio 3 dalies penktą įtrauką kontroliuoti ir prižiūrėti, kaip naudojamos saugomos veislės teisėtai jas auginant, yra savininkų išimtinė atsakomybė, taigi jie yra priklausomi nuo atitinkamų ūkininkų sąžiningumo ir bendradarbiavimo.
29.

Be abejo, to sprendimo 39 punkte, kuriuo remiasi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, formuluodamas savo prejudicinius klausimus, Teisingumo Teismas taip pat bendriau nurodė, kad įmonei „gali turėti įtakos, kaip tai suprantama pagal Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalį, NRI sprendimas, priimtas per elektroninių ryšių direktyvose numatytą procedūrą, jeigu ši įmonė, teikianti elektroninių ryšių tinklus ar paslaugas, yra įmonės ar įmonių, kurioms skirtas NRI sprendimas, konkurentė, NRI priima sprendimą per konkurencijai apsaugoti skirtą procedūrą ir šis sprendimas gali turėti įtakos šios pirmosios įmonės padėčiai rinkoje“.
77.

Darbo per laikinojo įdarbinimo įmones įstatymu į Vokietijos nacionalinę teisę perkeliamas Direktyvos 2008/104 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas vienodo požiūrio principas. Kadangi teisėtos nuo to principo nukrypti leidžiančios nuostatos nėra privalomos, pagal Sąjungos teisę nereikalaujama, kad valstybės narės jas perkeltų į savo vidaus teisę ( 32 ). Be to, kai Sąjungos teisė suteikia valstybėms narėms galimybę nukrypti nuo direktyvos nuostatų, šia diskrecija naudojamasi laikantis Sąjungos teisės, o tai apima ir atvejus, kai šios leidžiančios nukrypti nuostatos įtvirtintos kolektyvinėse sutartyse ( 33 ).
12.

2019 m. sausio 2 ir 4 d. sprendimais, kurie vėliau buvo patvirtinti 2019 m. kovo 22 d. sprendimu, ministrė atmetė Sense Visuele paraiškas. Ministrė nurodė, kad pagal Reglamento Nr. 1307/2013 50 straipsnio 2 dalies b punktą jaunasis ūkininkas yra asmuo, kuris paraiškos teikimo metais yra ne vyresnis nei 40 metų amžiaus. Kadangi 2018 m. A buvo sulaukusi 41 metų, ji neatitiko toje nuostatoje įtvirtinto amžiaus reikalavimo, todėl Sense Visuele negalėjo įgyti teisių į išmokas iš nacionalinio rezervo. Be to, kadangi Sense Visuele nebuvo įgijusi teisių į išmokas už 2018 m., jos paraiškos dėl bazinės išmokos ir išmokos už klimatui ir aplinkai naudingą žemės ūkio praktiką turėjo būti atmestos. Galiausiai ministrė pareiškė, kad Sense Visuele negali remtis Sąjungos teisėje įtvirtintu teisėtų lūkesčių apsaugos principu, nepaisydama to, ar ji veikia sąžiningai. Šiuo klausimu ministrė pažymėjo, kad, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo jurisprudenciją, teisėtų lūkesčių apsaugos principu negalima remtis kalbant apie aiškią Sąjungos teisės nuostatą, kaip antai Reglamento Nr. 1307/2013 50 straipsnio 2 dalies b punktą.
31.

Kaip matyti iš to, kas išdėstyta, sunku vienodai suprasti sąvoką „transportas“ ir jos išvestines sąvokas pagal įvairius Europos Sąjungos teisės aktus, reglamentuojančius įvairias transporto sritis. Be to, kaip minėjau, nemanau, kad toks vienodas supratimas yra būtinas, atsižvelgiant į skirtingus šių teisės aktų tikslus ( 24 ).
70.

Be to, manau, kad nagrinėjamu atveju leidimas Estijos Respublikai patenkinti paraišką skirti pagalbą, kurią Komisija pripažino suderinama, įskaitant laikotarpį iki šio sprendimo priėmimo, leistų užtikrinti konkurencijos iškraipymų nebuvimą rinkoje; taip yra visų pirma dėl to, kad nagrinėjamoje byloje kai kurie subjektai, atrodo, ir toliau gavo pagalbą tuo laikotarpiu, kai pagal ankstesnę schemą ji buvo neteisėta. Taigi, pagal šios išvados 65 punkte nurodytą jurisprudenciją, jos iš principo privalo ne grąžinti pagalbą, o tik sumokėti palūkanas už per šį laikotarpį gautą pagalbą. Tačiau jeigu pagalbos negavusiems operatoriams nebūtų leidžiama ją gauti atgaline data (pagal tą pačią schemą ir tuo pačiu laikotarpiu), net jeigu jie galėtų į ją pretenduoti remdamiesi Komisijos sprendimu, kuriuo pagalba buvo pripažinta suderinama, kiltų pavojus, kad būtų sukurtas nevienodas požiūris, dėl kurio būtų iškraipyta konkurencija.
13.

Šio įstatymo 32 straipsnyje, susijusiame su valdžios institucijų atsakomybės principais, nustatyta: „1. Privatūs asmenys turi teisę reikalauti, kad atitinkamos valdžios institucijos atlygintų bet kokią žalą jų turtui ar teisėms, kai tokią žalą lėmė įprasta ar neįprasta su viešąja paslauga susijusi veikla, išskyrus force majeure atvejus ir atvejus, kai pagal įstatymą privatus asmuo taip pat yra atsakingas dėl žalos. Administracinių aktų ar nuostatų panaikinimas administraciniu sprendimu ar administracinio teismo sprendimu savaime nesuteikia teisės į žalos atlyginimą. 2. Bet kuriuo atveju nurodyta žala turi būti reali, ekonomiškai įvertinama ir individuali asmeniui ar asmenų grupei. 3. Be to, privatūs asmenys turi teisę reikalauti, kad valdžios institucijos atlygintų bet kokią žalą jų turtui ar teisėms, kuri kilo dėl teisės aktų, kurie nėra ekspropriacijos aktai, taikymo, dėl kurios jie pagal teisės aktus neprivalo prisiimti atsakomybės, jeigu tokiuose teisės aktuose tokia teisė numatyta ir laikomasi juose nustatytų sąlygų. Valstybės, kaip teisės aktų leidėjos, atsakomybė taip pat gali kilti toliau nurodytais atvejais, jeigu įvykdytos ankstesnėse dalyse numatytos sąlygos: a) kai žalą lėmė įstatymo galią turinčios normos, pripažintos prieštaraujančia Konstitucijai, taikymas, jeigu įvykdyti 4 dalyje numatyti reikalavimai; b) kai žalą lėmė [Sąjungos] teisei prieštaraujančios normos taikymas, laikantis 5 dalies nuostatų. 4. Jeigu žalą lėmė įstatymo galią turinčios normos, kuri pripažinta prieštaraujančia Konstitucijai, taikymas, privačiam asmeniui žala gali būti atlyginta, jeigu, jo prašymu, bet kurioje instancijoje priimtas galutinis teismo sprendimas, kuriuo atmetamas skundas dėl žalą lėmusio administracinio akto, su sąlyga, kad privatus asmuo rėmėsi Konstitucijos pažeidimu, kuris vėliau buvo konstatuotas. 5. Jeigu žalą lėmė normos, kuri pripažinta prieštaraujančia [Sąjungos] teisei, taikymas, privačiam asmeniui žala gali būti atlyginta, jeigu, jo prašymu, bet kurioje instancijoje priimtas galutinis teismo sprendimas, kuriuo atmetamas skundas dėl žalą lėmusio administracinio akto, su sąlyga, kad privatus asmuo rėmėsi Sąjungos teisės pažeidimu, kuris vėliau buvo konstatuotas. Be to, turi būti įvykdytos visos šios sąlygos: a) teisės norma turi būti suteikiamos teisės privatiems asmenims; b) pažeidimas turi būti pakankamai sunkus; c) turi būti tiesioginis pagal [Sąjungos] teisę atsakingai institucijai nustatyto įpareigojimo neįvykdymo ir privačių asmenų patirtos žalos priežastinis ryšys. 6. Sprendimas, kuriuo konstatuojama, kad įstatymo galią turinti norma prieštarauja Konstitucijai, arba pripažįstama, kad norma prieštarauja [Sąjungos] teisei, įsigalioja, jeigu šiame sprendime nenustatyta kitaip, nuo jo paskelbimo atitinkamai Boletín Oficial del Estado arba Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. <…>“
42.

Iš tikrųjų pagal Reglamento Nr. 1307/2013 4 straipsnio 1 dalies c punkto iii papunktį „žemės ūkio veikla“, be kita ko, yra „minimalios veiklos, kurią apibrėžia valstybės narės, vykdymas ganyti arba kultivuoti tinkamos būklės natūraliai laikomame žemės ūkio paskirties žemės plote“. Be to, pagal to paties reglamento 4 straipsnio 2 dalį valstybės narės, „jei taikytina“, apibrėžia minimalią veiklą, kuri turi būti vykdoma tokiuose plotuose. Deleguotojo reglamento Nr. 639/2014 5 straipsnyje nustatyti šios minimalios veiklos kriterijai pažymint, kad „[kasmet ūkininkas vykdo] bent vienos rūšies veikl[ą]“.
32.

Advokatų garbės teismas daugumą šių sąlygų atitinka. Kaip advokatų garbės teismas paaiškino nutartyje dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą, ir to neginčija nė viena iš suinteresuotųjų šalių, jis buvo įsteigtas pagal Lenkijos advokatūros įstatymą; yra nuolatinis; taiko Advokatūros įstatyme ir Baudžiamojo proceso kodekse numatytas procesines normas; jo sprendimai yra privalomi ir vykdytini. Be to, advokatų garbės teismui pagal nacionalinį įstatymą suteikta privaloma jurisdikcija nagrinėti drausminius ginčus.
22.

Högsta domstol (Aukščiausiasis Teismas) nori sužinoti, ar Sprendime Achmea padarytos išvados taip pat neleidžia sudaryti individualaus arbitražinio susitarimo (A skyrius). Šiomis aplinkybėmis reikia išsiaiškinti, kokią reikšmę turi jurisprudencija dėl komercinio arbitražo atitikties Sąjungos teisei (B skyrius) ir vienodo požiūrio principas (C skyrius). Be to, papildomai nagrinėsiu, kokį poveikį daro priimto susitarimo forma, t. y. valstybės narės atsisakymas teikti arbitražo teismo jurisdikcijos nebuvimu grindžiamus prieštaravimus, t. y. dalyvavimas teismo procese (D skyrius). Taip pat reikia išsiaiškinti, ar siūlomo sprendimo galiojimas turėtų būti apribotas laiko atžvilgiu (E skyrius).
3.

Šiomis aplinkybėmis prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia sužinoti, kokia institucija yra kompetentinga nustatyti prašymų skirti infrastruktūros pajėgumų teikimo per „vieno langelio“ principu veikiančią įstaigą procedūrą. Be to, minėtam teismui kyla klausimas, ar tikrindama geležinkelių infrastruktūros valdytojo tinklo nuostatus nacionalinė reguliavimo įstaiga gali priimti sprendimą dėl esmės, nepasikonsultavusi su kitomis atitinkamomis nacionalinėmis reguliavimo įstaigomis.
36.

Be to, UmwRG nuostatos negali būti taikomos pagal analogiją, remiantis netyčine spraga nacionalinės teisės aktuose, t. y. tuo atveju, kai teisės aktų leidėjas nenustatė atitinkamo intereso arba negalėjo jo nustatyti dėl vėliau pasikeitusių aplinkybių. Iš tikrųjų per teisėkūros procesą, kuriuo 2017 m. iš dalies pakeistas UmwRG, siekiant, be kita ko, suderinti įstatymą su viešosios tarptautinės teisės reikalavimais, nustatytais Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalyje, ir atsižvelgti į 2011 m. kovo 8 d. Sprendimą Lesoochranárske zoskupenie (C‑240/09, EU:C:2011:125), klausimas dėl „projekto“ sąvokos, kaip tai suprantama pagal šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos 5 punktą, taikymo leidimui naudoti produktus buvo įvardytas ir aptartas. Šiuo klausimu buvo aiškiai pažymėta, kad minėtas įstatymas nesusijęs su produktų, įskaitant transporto priemones, sritimi. Be to, šio įstatymo aiškinamajame memorandume aiškiai nurodyta, kad nacionalinis teisės aktų leidėjas nusprendė Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalies neperkelti į bendrąją nuostatą, motyvuodamas tuo, kad dėl to kiltų didelių taikymo srities nustatymo sunkumų ir teisinio netikrumo.
16.

2014 m. lapkričio 25 d. įstatymo 6 straipsnyje buvo nurodyta: „1. 3 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodyti prašymai keistis informacija ir sprendimai dėl įpareigojimo suteikti prašomą informaciją neskundžiami. 2. Informaciją turintis asmuo gali kreiptis į administracinį teismą dėl 5 straipsnyje numatytų sprendimų pakeitimo. Šis skundas turi būti pateiktas per vieną mėnesį nuo sprendimo pateikimo prašomą informaciją turinčiam asmeniui. Jis turi stabdomąjį poveikį. Nukrypstant nuo teisės aktų, susijusių su procesu administraciniuose teismuose, kiekviena šalis gali pateikti ne daugiau kaip vieną procesinį dokumentą, įskaitant skundą. Atsiliepimas į skundą turi būti pateiktas teismo kanceliarijai per vieną mėnesį nuo skundo gavimo. Tačiau rengiant bylą nagrinėti kolegijos, kuriai paskirta nagrinėti byla, pirmininkas gali savo iniciatyva nurodyti per jo nustatytą terminą pateikti papildomus procesinius dokumentus. Administracinis teismas juos išnagrinėja per vieną mėnesį nuo atsiliepimo į skundą gavimo dienos arba nuo termino pateikti papildomus procesinius dokumentus pabaigos.“
32.

Vis dėlto iš tikrųjų dėl kartu nagrinėjamų minėtų išimčių faktiškai susiklosto tokios situacijos, kai nebus nekvalifikuotiems investuotojams skirto prospekto ( 7 ) arba bus kvalifikuotiems investuotojams skirtas prospektas, nors jeigu nereglamentuotoje rinkoje skelbiamas pasiūlymas būtų buvęs skirtas tik jiems, jiems skirto prospekto nebūtų. Iš esmės, išskyrus atvejį, kai nereglamentuojamoje rinkoje skelbiamas mišrus pasiūlymas, kuriam taikomos Direktyvos 2003/71 3 straipsnio 1 dalies nuostatos, kvalifikuotiems investuotojams skirtas prospektas skelbiamas, kai pasiūlymas skirtas prekybai reguliuojamoje rinkoje pagal to paties straipsnio 3 dalį, išskyrus atvejus, kai taikomos šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalyje numatytos išimtys, susijusios su išleistų vertybinių popierių pobūdžiu, kurios taip pat taikomos nekvalifikuotiems investuotojams. Be to, kvalifikuoti investuotojai gali naudotis emitento savanoriškai skelbiamu prospektu.
70.

Žinoma, tai nereiškia, kad Consorzio ir AMA sutartyje sąnaudų paskirstymas negali būti reglamentuotas kitaip. Visiškai gali būti, kad yra aiškiai numatyta operatoriaus teisė ex post reikalauti padengti galinčias jam atsirasti papildomas sąnaudas. Taip pat nebūtų netikėta, jeigu paaiškėtų, kad Consorzio sąvartyną eksploatuoja tik tiek, kiek to reikia AMA, ir kad dėl šios priežasties AMA ir toliau išlieka netiesiogine atliekų turėtoja. Tačiau tokiais atvejais būtų kalbama nebe apie Sąvartynų direktyvos 10 straipsnio taikymą, o apie šalių sudarytos sutarties aiškinimą, o tai neįeina į Teisingumo Teismo kompetenciją. Be to, prašyme priimti prejudicinį sprendimą nėra jokių duomenų, rodančių, kad byloje būtų susiklosčiusi tokia situacija.
3.

Bendrovė BlackRock Investment Management (UK) Ltd (toliau – BlackRock) valdo tiek SIF, tiek kitus fondus. Vykdydama šią veiklą ji naudojasi BlackRock Financial Management Inc (toliau – BFMI), Jungtinėse Amerikos Valstijose įsiteigusios bendrovės, kuri priklauso tai pačiai grupei kaip ir BlackRock, paslaugomis. BFMI valdo IT platformą Aladdin (toliau – Aladdin), kurioje teikiama daug įvairių investicijų valdymo paslaugų, kaip antai rinkų analizė, veiklos rezultatų kontrolė, rizikos vertinimas, teisės aktų laikymosi kontrolė ir sandorių įgyvendinimas. Kadangi BFMI – tai pagal Junginių Amerikos Valstijų teisę įsteigta bendrovė, BlackRock tenka taikyti atvirkštinio apmokestinimo sistemą ( 3 ) ir pačiai sumokėti PVM už BFMI suteiktas paslaugas.
72.

Atsižvelgdama į tai, iš esmės nemanau, kad EMM veikė neapdairiai, kai savo verslo modelį grindė dujų produktų tiekimu LM kaip vienintelei klientei, ir kad dėl to galėtų būti teigiama, jog tariami pažeidimai padaryti dėl tokio pasirinkimo. Nėra abejonių, kad bendradarbiavimas su vieninteliu klientu susijęs su tam tikra komercine rizika. Vis dėlto tai nebūtinai rodo rūpestingumo trūkumą, ypač pramonės sektoriuose, kuriuose yra ribotas potencialių klientų skaičius arba kuriuose dėl taikomo gamybos ir tiekimo būdo užmezgamas glaudus ryšys su vieninteliu klientu. Šiuo klausimu EMM per posėdį paaiškino, kad tokie kaip jos LM tiekti dujų produktai negali būti nei kaupiami, nei transportuojami. Todėl gamybos įranga paprastai sumontuojama šalia didelių klientų. Be to, kaip pažymima prašyme priimti prejudicinį sprendimą, 2008 m. Latvijos valstybė suteikė garantiją apie 160000000 EUR vertės LM paskolai po to, kai Latvijos finansų ministerija ir Valstybės iždas atliko kruopštų patikrinimą. Šiomis aplinkybėmis man neatrodo akivaizdu – nors tai turi patikrinti nacionalinis teismas – kad EMM veikė neapdairiai, kai bendradarbiavo su LM kaip su vienintele kliente, arba kad sutarties sudarymo momentu ji galėjo pagrįstai numatyti, jog LM finansinė padėtis pablogės taip, kad ji taps nemoki.
71.

Preke siekiamų tikslų dėl pažangos ir praktinės patirties daugėja. Pavyzdžiui, prausiklis dabar yra ne tik odos plovimo, bet taip pat odos medicininės ir nemedicininės priežiūros priemonė. Taip pat drabužiai, kurie, be savo pirminės funkcijos, t. y. dengti, slėpti ar nuo blogo oro sąlygų apsaugoti žmogaus kūną, atlieka bendrą estetinę funkciją ir prisideda prie vartotojo išorinio įvaizdžio. Jeigu vartotojas ieško nuo lietaus apsaugančio drabužio, nesvarbu – ar viršutinio drabužio, ar kepurės, ar nuo šalčio apsaugančio drabužio, kaip antai apatinių drabužių ar pirštinių bei kojinių, taip pat neatmestina galimybė, kad jis ieško estetiškiausio drabužio. Žinoma, nė vienas šių tikslų negali būti vertinamas atskirai, siekiant nustatyti, ar yra atskira prekių pakategorė. Jeigu jie būtų vertinami atskirai, būtų dar kartą apribotos ankstesnio prekių ženklo savininko teisės išplėsti ir padidinti savo prekių asortimentą. Be to, taip būtų akivaizdžiai atgrasyta nuo teise į prekių ženklą skatinamos paieškos ir plėtros.
103.

Iš tikrųjų, kai kontekstas iš esmės susijęs su bylos faktinėmis aplinkybėmis, iš principo kyla jų vertinimo klausimas. Be to, per posėdį Teisingumo Teisme HF pripažino, kad negalima visiškai nepaisyti bylos konteksto.
31.

2018 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teisme pateiktu ieškiniu IGPOUR prašė Teisingumo Teismo panaikinti Bendrojo Teismo nutartį, kad nereikia priimti sprendimo, taip pat panaikinti ginčijamus sprendimus, kuriais atsisakyta suteikti galimybę apeliantei susipažinti su Komisijos ir Maltos Respublikos pateiktomis išsamiomis nuomonėmis per pranešimo procedūrą 2014/537/PL. Be to, IGPOUR reikalavo priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
5.

Komisija, aptarusi klausimą su Lenkija, 2013 m. liepos 2 d. sprendimu pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėjo formalią tyrimo procedūrą ir paprašė suinteresuotuosius asmenis pateikti pastabas (2013 m. liepos 2 d. Sprendimas C(2013) 4045 final dėl priemonės SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN ir ex 2012/N) – Lenkija – Gdynės-Kosakovo oro uosto steigimas (OL C 243, 2013, p. 25) (toliau – sprendimas pradėti procedūrą). Negavusi jokių Lenkijos ar suinteresuotųjų asmenų pastabų, 2014 m. vasario 11 d. Komisija priėmė Sprendimą 2014/883, kuriame konstatuota, kad valstybės pagalba (ir investicinė, ir veiklos pagalba) yra nesuderinama su vidaus rinka. Komisija tą pagalbą vertino pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies a punkte numatytą išimtį ir 2007–2013 m. nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gaires (OL C 54, 2006, p. 13; toliau – regioninės pagalbos teikimo gairės).
56.

Be to, nors teisė į veiksmingą teisminę apsaugą reiškia galimybę kreiptis į teismą, vis dėlto ji nereiškia, jog automatiškai suteikiama teisė į vienodą procesą net tuo atveju, kai aišku, jog skundas turi būti atmestas. Tačiau atrodo, kad praktikoje atsisakoma leisti toliau nagrinėti skundą tik tais atvejais, kai visiems apeliacinio teismo nariams yra akivaizdu, jog skundas visiškai nepagrįstas. Iš esmės, Suomijos vyriausybės teigimu, leidimo toliau nagrinėti skundą motyvai turi būti aiškinami lanksčiai ir palankiai šalies, prašančios leisti toliau nagrinėti skundą, atžvilgiu ( 18 ). Taigi tik tuo atveju, kad skundas yra akivaizdžiai nepagrįstas, jis gali būti atmestas jau tame etape, kai sprendžiama dėl leidimo toliau nagrinėti skundą. Visais kitai atvejais, skundas in fine bus išnagrinėtas iš esmės, apeliaciniam teismui leidus jį nagrinėti.
26.

SSB International taip pat teigia, kad Įstatyminio dekreto Nr. 180/2015 nuostatos, kuriomis imdamasis veiksmų rėmėsi Italijos bankas, nebuvo įsigaliojusios iki 2015 m. lapkričio 16 d. Tuo metu SSB Italia jau nebeveikė kaip bankas, kurio registruotoji buveinė yra Italijoje, todėl nepateko į įstatyminio dekreto taikymo sritį. Be to, Nacionalinis pertvarkymo fondas buvo įsteigtas ir visa Direktyvoje 2014/59 apibrėžta sistema Italijoje pradėjo veikti po to, kai SSB Italia buvo prijungta prie patronuojančiosios bendrovės (SSB International), taigi po to, kai ieškovė, kaip savarankiškas bankas, kuriam taikoma nacionalinė teisė, galutinai pasitraukė iš Italijos.
58.

Atsižvelgdama į šias aplinkybes, pažymiu, kad 18 straipsnio 10 dalies antrojoje pastraipoje numatytas pereinamasis laikotarpis Prancūzijai, per kurį atleidžiama nuo esamo mokesčio už elektros energiją, be to, daroma aiški nuoroda į mokestį už elektros energiją toje valstybėje narėje, kuris nagrinėjamu laikotarpiu buvo produkcijos mokestis. Iš to išplaukia, kad 18 straipsnio 10 dalyje pereinamuoju laikotarpiu nebuvo numatyta jokių išimčių, taikomų 14 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytam draudimui taikyti energetikos produktų ir elektros energijos, kuri naudojama elektros energijai gaminti, produkcijos mokestį.
57.

Be to, primenu, kad pagal Sąjungos teisę, vadovaujantis ieškiniui dėl įsipareigojimų nevykdymo taikomais principais, valstybės narės institucijos prisiimti įsipareigojimai įpareigoja šią valstybę narę. Pavyzdžiui, jei nesilaikoma vykdančiosios teisminės institucijos įsipareigojimų, kuriuos prisiėmė bausmių vykdymo administracijos institucija, ir atitinkamas asmuo gali patirti nežmonišką ar žeminamą elgesį, prieštaraujantį Chartijos ir EŽTK reikalavimams, kyla Europos arešto orderį išdavusios valstybės narės atsakomybė. Be to, kaip jau pabrėžiau savo išvadoje byloje ML (Kalinimo sąlygos Vengrijoje) ( 35 ), tokio įsipareigojimo pažeidimu atitinkamas asmuo gali remtis Europos arešto orderį išdavusios valstybės narės teismuose.
54.

Ispanijos vyriausybė, Portugalijos vyriausybė ir Navaros regiono vyriausybė šiuo klausimu visų pirma atkreipia dėmesį į valstybės tarnybos ypatumus, be kita ko, įtvirtintus ir Ispanijos Konstitucijoje ( 36 ). Šių bylos dalyvių manymu, šie ypatumai reikalauja, kad teisė į darbo užmokesčio priedą pagal lygį būtų suteikiama tik pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems pareigūnams, bet ne pagal terminuotas darbo sutartis dirbantiems viešojo sektoriaus sutartininkams. Be to, teigiama, kad sutartininkai viešajame sektoriuje iš principo įdarbinami ribotam laikui, t. y. tik tada, kai atsiranda specifinis poreikis surasti darbuotoją konkrečiai darbo vietai, o tai savaime neleidžia dalyvauti karjeros sistemoje, įskaitant teises pasinaudoti šios sistemos teikiamais finansiniais privalumais.