LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 80/29

2009 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ecoceane prieš EMSA

(Byla T-518/09)

2010/C 80/50

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Ecoceane (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Spalter

Atsakovė: Europos jūrų saugumo agentūra (EMSA)

Ieškovės reikalavimai

— Pripažinti Ecoceane ieškinį priimtinu.

— Panaikinti skundžiamą 2009 m. spalio 28 d. EMSA sprendimą, kuriuo atmetamas Ecoceane pasiūlymas.

— Panaikinti EMSA sprendimą pasirašyti paslaugų teikimo sutartį (2009/S 42-060271) ir pačią sutartį;

— Įpareigoti EMSA sumokėti ieškovei Ecoceane224 744 eurus nuostoliams atlyginti kartu su palūkanomis.

— Įpareigoti EMSA sumokėti ieškovei Ecoceane25 000 eurų sumą su bylos nagrinėjimu susijusioms išlaidoms padengti.

— Priteisti iš EMSA bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė šioje byloje siekia, kad būtų panaikinti: 2009 m. spalio 28 d. sprendimas, kuriuo EMSA atmetė jos pasiūlymą vykdant viešųjų pirkimų procedūrą dėl naftos produktų surinkimo laivų paslaugų sutarties pasirašymo; EMSA sprendimas pasirašyti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir pati paslaugų teikimo sutartis.

Ieškovė, pagrįsdama savo ieškinį, nurodo keturis pagrindus.

Pirma, ji tvirtina, kad EMSA, nepateikdama ieškovei jos prašytos informacijos, t. y. informacijos apie žodinę pasiūlymų analizavimo procedūrą (informaciją, susijusią su procedūros eiga), jos pasiūlymo atmetimo motyvus, pasiūlymų įvertinimo taikant konkurso taisykles ir konkurso laimėtojo pateikto pasiūlymo ypatumų bei privalumų, pažeidė Finansinio reglamento Nr. 1605/2002 (1) 100 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 2342/2002 (2) 149 straipsnio 3 dalį dėl atmetimo sprendimo motyvų, kaip to reikalaujama šiose nuostatuose, nenurodymo.

Antra, ieškovė tvirtina, kad papildomi EMSA nurodyti kriterijai jos konkurso taisyklėse dėl pasiūlymų nagrinėjimo ir vertinimo nebuvo objektyvūs ir pateisinami sutarties objekto atžvilgiu. Todėl papildomų kriterijų pasirinkimas dėl išankstinio nustatymo technologijos neleidžia užtikrinti kandidatų, pateikiančių inovacinius pasiūlymus, lygybės ir yra Bendrijos lygybės, nediskriminavimo ir skaidrumo principų, numatytų Finansinio reglamento Nr. 1605/2002/EB 89 straipsnio 1 dalyje, pažeidimas.

Trečia, ieškovė tvirtina, kad atsakovė, vertindama kandidatus, pažeidė lygybės, nediskriminavimo ir skaidrumo principus, priešingai nei kitų dalyvių atžvilgiu, atsisakydama apsilankyti Ecoceane naftos produktų surinkimo laivuose. Be to, atsakovė taip pat pažeidė šiuos principus pasiūlymų vertinimo komitetui, kurį sudarytų ne mažiau kaip trys nariai per visą susirinkimą kaip tai reikalaujama Reglamento Nr. 2342/2002/EB 143 straipsnyje, neišklausius Ecoceane.

Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad EMSA padarė akivaizdžių vertinimo klaidų.

(1) 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

(2) 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145), iš dalies pakeistas 2005 m. liepos 20 d. Komisijos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1261/2005 (OL L 201, p. 3).