ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Be to, reikia nustatyti, ar šią riziką galima atsverti, kaip tvirtina ieškovė, aukštesniu viešuoju interesu (minėto sprendimo Švedijos Karalystė ir Maurizio Turco prieš Tarybą 67 punktas ir sprendimo Borax Europeprieš Komisiją, T-166/05, nepaskelbta Rinkinyje, 51 punktas; taip pat žr. šio sprendimo 124 punktą). Paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais siekiama nustatyti, ar ieškovės konkurentės nesukčiauja. Taigi ieškovė, be kitų tikslų, siekia apsaugoti savo komercinius interesus. Be to, neįmanoma ieškovės komercinių interesų kvalifikuoti nei kaip turinčių „viršesnį viešąjį interesą“, nei kaip tradicinių ūkio subjektų komercinių interesų apsaugos, kurios siekiama nesuteikiant galimybės susipažinti su kai kuriais prašomais dokumentais. Be to, viešąjį interesą, kuriuo siekiama nustatyti sukčiavimo atvejus, kad būtų užtikrintas sklandus bananų rinkos funkcionavimas, turi užtikrinti kompetentingos nacionalinės ir Bendrijos viešosios valdžios institucijos, prireikus ūkio subjektui, o ne subjektams, pateikus prašymą.
3

Be to, pagal kartu skaitomas Legge no 549 (su) misure di razionalizzazione della finanza pubblica (1995 m. gruodžio 28 d. Įstatymas Nr. 549 dėl viešųjų finansų racionalizavimo priemonių, GURI paprastasis priedas, Nr. 302, 1995 m. gruodžio 29 d., toliau – Įstatymas Nr. 549/95) 3 straipsnio 69 ir 70 dalių ir Decreto-legge no 331 (su) armonizzazione delle disposizioni in materia di imposte sugli oli minerali, sull’alcole, sulle bevande alcoliche, sui tabacchi lavorati e in materia di IVA con quelle recate da direttive CEE e modificazioni conseguenti a detta armonizzazione, nonché disposizioni concernenti la disciplina dei centri autorizzati di assistenza fiscale, le procedure dei rimborsi di imposta, l’esclusione dall’ILOR dei redditi di impresa fino all’ammontare corrispondente al contributo diretto lavorativo, l’istituzione per il 1993 di un’imposta erariale straordinaria su taluni beni ed altre disposizioni tributarie (1993 m. rugpjūčio 30 d. Dekretas-įstatymas Nr. 331 dėl įvairių sričių mokestinių nuostatų suderinimo, GURI, Nr. 203, 1993 m. rugpjūčio 30 d., toliau – Dekretas-įstatymas Nr. 331/93) nuostatas Įstatyme Nr. 142/90 numatytų bendrovių naudai nustatytos tokios priemonės: — atleidimas nuo visų mokesčių, taikomų turto perdavimo sandoriams pertvarkant specialias įmones ir municipalines įmones į Įstatyme Nr. 142/90 numatytas bendroves (toliau – atleidimas nuo perdavimo mokesčių), — visiškas atleidimas nuo pelno mokesčio, t. y. nuo juridinių asmenų pelno mokesčio ir vietos pajamų mokesčio, trejus metus, tačiau vėliausiai iki 1999 finansinių metų, toliau – atleidimas trejus metus nuo pelno mokesčio).
140

Be to, kaip matyti iš nusistovėjusio Europos žmogaus teisių teismo EŽTK 7 straipsnio 1 dalies išaiškinimo, joje įtvirtintas principas, kad nėra nusikaltimų ir bausmių be įstatymo (nullum crimen, nulla poena sine lege), įpareigoja baudžiamojo įstatymo netaikyti plačiai visų pirma pagal analogiją kaltinamojo nenaudai. Iš to išplaukia, kad pažeidimas turi būti tiksliai apibrėžtas įstatyme; ši sąlyga įvykdoma, jei asmuo iš atitinkamos nuostatos teksto ir prireikus teismų atlikto išaiškinimo gali žinoti, už kokius veiksmus ar neveikimą kyla baudžiamoji atsakomybė. Šiuo atžvilgiu Europos žmogaus teisių teismas patikslino, kad EŽTK 7 straipsnyje vartojama teisės sąvoka atitinka kituose EŽTK straipsniuose vartojamą įstatymo sąvoką ir apima tiek teisės aktus, tiek teismų praktiką bei nustato kokybinius reikalavimus, o būtent prieinamumo ir numatomumo (žr. 1993 m. gegužės 25 d. Europos žmogaus teisių teismo sprendimo Kokkinakis prieš Graikiją, A serija, Nr. 260-A, 40, 41 ir 52 punktus; 104 punkte minėto sprendimo S.W. prieš Jungtinę Karalystę, 35 punktą; 1996 m. lapkričio 15 d. Sprendimo Cantoni prieš Prancūziją, Recueil des arrêts et décisions, 1996-V, p. 1627, 29 punktą; 1999 m. liepos 8 d. Sprendimo Baskaya ir Okçuoglu prieš Turkiją, Recueil des arrêts et décisions, 1999-IV, p. 308, 36 punktą; 2000 m. birželio 22 d. Sprendimo Coëme prieš Belgiją, Recueil des arrêts et décisions, 2000-VII, p. 1, 145 punktą; 2002 m. vasario 7 d. Sprendimo E.K. prieš Turkiją, ieškinys Nr. 28496/95, 51 punktą; taip pat žr. 113 punkte minėto sprendimo Dansk Rørindustri ir kt. prieš Komisiją 216 punktą).
48

Tačiau aplinkybės, kad Bendrijos institucijos aktas, kuriuo atsakoma į asmens prašymą, yra išsiunčiamas jo adresatui, nepakanka tam, kad šis aktas būtų pripažįstamas sprendimu EB 230 straipsnio prasme ir kad būtų galima pateikti ieškinį dėl tokio akto panaikinimo (šiuo klausimu žr. 1993 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo nutarties Miethke prieš Parlamentą, C-25/92, Rink. p. I-473, 10 punktą; 45 punkte minėto Pirmosios instancijos teismo sprendimo AITEC prieš Komisiją 50 punktą; 2003 m. balandžio 10 d. Sprendimo Alessandrini ir kt. prieš Komisiją, T-93/00 ir T-46/01, Rink. p. II-1635, 60 punktą; 2004 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties Comunidad Autónoma de Andalucía prieš Komisiją, T-29/03, Rink. p. II-2923, 29 punktą). Be to, neginčijama, kad vien institucijos rašytinės nuomonės pareiškimas negali būti laikomas sprendimu, dėl kurio galima pareikšti ieškinį dėl panaikinimo, nes toks pareiškimas negali sukelti teisinių pasekmių, be to, juo to ir nesiekiama (1999 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo sprendimo Nyderlandai prieš Komisiją, C-308/95, Rink. p. I-6513, 27 punktas).
47

Šiuo atveju ieškovė tvirtina, kad Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies sąlygos yra tenkinamos. Pirmiausia prekių ženklas TOSCA turi gerą vardą šios nuostatos prasme. Be to, prašomas įregistruoti prekių ženklas yra labai panašus į ankstesnį prekių ženklą. Be kita ko, naudojant prašomą įregistruoti prekių ženklą būtų nesąžiningai pasinaudota plačiai žinomo prekių ženklo TOSCA skiriamuoju požymiu bei reputacija ir jiems būtų pakenkta. Iš tikrųjų ankstesnio prekių ženklo reputacija parfumerijos prekių atžvilgiu gali būti perduota prekėms, kurių atžvilgiu siekiama prašomo įregistruoti prekių ženklo apsaugos. Be to, ieškovė nurodo, kad negalima nurodyti jokio pateisinimo, palankaus prekių ženklo paraišką pateikusiam asmeniui.
4

Be to, pagal kartu skaitomas Legge no 549 (su) misure di razionalizzazione della finanza pubblica (1995 m. gruodžio 28 d. Įstatymas Nr. 549 dėl viešųjų finansų racionalizavimo priemonių, GURI paprastasis priedas Nr. 302, 1995 m. gruodžio 29 d., toliau – Įstatymas Nr. 549/95) 3 straipsnio 69 ir 70 dalių ir Decreto-legge no 331 (su) armonizzazione delle disposizioni in materia di imposte sugli oli minerali, sull’alcole, sulle bevande alcoliche, sui tabacchi lavorati e in materia di IVA con quelle recate da direttive CEE e modificazioni conseguenti a detta armonizzazione, nonché disposizioni concernenti la disciplina dei centri autorizzati di assistenza fiscale, le procedure dei rimborsi di imposta, l’esclusione dall’ILOR dei redditi di impresa fino all’ammontare corrispondente al contributo diretto lavorativo, l’istituzione per il 1993 di un’imposta erariale straordinaria su taluni beni ed altre disposizioni tributarie (1993 m. rugpjūčio 30 d. Dekretas-įstatymas Nr. 331 dėl įvairių sričių mokestinių nuostatų suderinimo, GURI Nr. 203, 1993 m. rugpjūčio 30 d., toliau – Dekretas-įstatymas Nr. 331/93) nuostatas Įstatyme Nr. 142/90 numatytų bendrovių naudai nustatytos tokios priemonės: — atleidimas nuo visų mokesčių, taikomų turto perdavimo sandoriams pertvarkant specialias įmones ir municipalines įmones į Įstatyme Nr. 142/90 numatytas bendroves (toliau – atleidimas nuo perdavimo mokesčių), — visiškas atleidimas nuo pelno mokesčio, t. y. nuo juridinių asmenų pelno mokesčio ir vietos pajamų mokesčio, trejus metus, tačiau vėliausiai iki 1999 finansinių metų, toliau – atleidimas trejus metus nuo pelno mokesčio).
21

VRDT nurodo, kad šiuo atveju ieškovė, kuri buvo atsakovė Apeliacinėje taryboje, per apeliacinę procedūrą Protestų skyriaus tvirtinimus aiškiai pripažino teisingais, nes nurodė „pritarianti išvadoms, kurias Protestų skyrius padarė prekių panašumo atžvilgiu, ir reikšmei, kurią jis suteikė prekių panašumo ir prekių bei paslaugų panašumo tarpusavio priklausomybei“. Iš tikrųjų ieškovė ginčijo tik Apeliacinės tarybos padarytą Protestų skyriaus sprendimo pakeitimą išplečiant prekių bei paslaugų, kurios turi būti laikomos atitinkančiomis įstojusios į bylą šalies prekes ir paslaugas, sąrašą. Taigi VRDT mano, jog procedūros Apeliacinėje taryboje dalykas buvo tik klausimas, ar ir kitos prekės bei paslaugos, be tų, kurias iš pradžių nurodė Protestų skyrius, yra panašios į ankstesnį prekių ženklą. Taigi tiek, kiek šiame ieškinyje ieškovė ginčija tokį žymenų panašumą, kokį konstatavo Protestų skyrius ir patvirtino Apeliacinė taryba, šis pagrindas yra nepriimtinas dėl to, kad jis keičia ginčo dalyką Procedūros reglamento 135 straipsnio 4 dalies prasme. Be to, šis pagrindas yra nepriimtinas dėl to, kad jis pažeidžia venire contra factum proprium principą.
38

Be to, paprasto nagrinėjamų prekių ir paslaugų vartotojo prekių ženklo suvokimas yra vienas pagrindinių kriterijų atliekant visapusišką vertinimą dėl suklaidinimo galimybės egzistavimo. Paprastas vartotojas paprastai suvokia prekių ženklą kaip visumą ir nenagrinėja jo įvairių detalių (35 punkte minėto sprendimo SABEL 23 punktas ir 34 punkte minėto sprendimo Lloyd Schuhfabrik Meyer 25 punktas). Tokio visapusiško vertinimo tikslais laikoma, jog paprastas nagrinėjamų prekių vartotojas yra gerai informuotas ir protingai pastabus bei rūpestingas. Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad tik retais atvejais paprastas vartotojas turi galimybę tiesiogiai palyginti skirtingus prekių ženklus; paprastai jis turi remtis atmintyje išsaugotu netobulu prekių ženklo atvaizdu. Reikia taip pat atsižvelgti į tai, kad paprasto vartotojo pastabumo lygis gali kisti atsižvelgiant į nagrinėjamų prekių ar paslaugų kategorijas (34 punkte minėto sprendimo Lloyd Schuhfabrik Meyer 26 punktas).
47

2001 m. vasario mėnesį ieškovas buvo areštuotas ir sulaikytas apklausai atliekant tyrimą pagal 1989 m. Terorizmo prevencijos (laikinosios nuostatos) įstatymą (Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act 1989). Per kratą policija jo namuose rado ir paėmė didelį kiekį pinigų įvairia valiuta (svarais sterlingais, Vokietijos markėmis, Ispanijos pesetomis ir Jungtinių Valstijų doleriais), kurių vertė siekė apie 180000 svarų sterlingų (GBP). Ieškovas nepaaiškino, kokia yra šio turto kilmė. Be to, įgyvendinant Sankcijų komiteto priimtas priemones, įšaldytos dvi ieškovo banko sąskaitos, kuriose buvo apie 1900 GBP.
Bendrijos akto, kuriuo užbaigiama iš kelių etapų sudaryta administracinė procedūra, panaikinimas nebūtinai reiškia, kad panaikinama visa procedūra, po kurios buvo priimtas ginčijamas aktas, neatsižvelgiant į sprendimo dėl panaikinimo motyvus, esmę ir procedūrą.

Jei, nepaisant to, kad imtasi tyrimo veiksmų, leidžiančių atlikti išsamią pagalbos suderinamumo analizę, paaiškėja, kad Komisijos atlikta analizė neišsami ir dėl to sprendimas neteisėtas, minėto sprendimo pakeitimo procedūra iš naujo gali būti pradėta nuo naujos tyrimo veiksmų analizės. Be to, galimybė nepradėti iš naujo visos procedūros, po kurios buvo priimtas aktas, pakeitęs kitą aktą, nesiejama su sąlyga, kad šis turi būti panaikintas dėl procesinių pažeidimų.

Be to, nėra jokios pareigos Oficialiajame leidinyje paskelbti naują pranešimą ir iš naujo pradėti formalaus tyrimo procedūrą, siekiant iš naujo pasikonsultuoti su finansiniais investuotojais ir ekspertais, nes jokia Reglamento Nr. 659/1999 dėl EB 88 straipsnio taikymo nuostata nereikalauja iš naujo pradėti procedūros, jei pirminio restruktūrizavimo projekto pakeitimai yra padaryti per formalaus tyrimo procedūrą, nors tokie pakeitimai numatyti netgi šio reglamento 7 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

(žr. 100, 101, 103, 142, 143 punktus)
Iš tikrųjų net nesant senaties termino, numatyto Pareigūnų tarnybos nuostatų 86-89 straipsniuose bei IX priede, drausminius įgaliojimus turinčios institucijos nuo to momento, kai administracija sužino apie veiksmus ir elgesį, kurie gali būti laikomi pareigūno tarnybinių pareigų pažeidimu, ji turi veikti taip, kad procedūra, kuri turi baigtis paskiriant nuobaudą, būtų pradėta per protingą terminą. Nesilaikant šio termino, priklausančio nuo konkrečios bylos aplinkybių, administracijos pernelyg vėlai pradėta drausminė procedūra gali tapti neteisėta, ir atitinkamai dėl to gali būti panaikinta per šią procedūrą paskirta nuobauda.

Vargu ar būtų užtikrintas teisinio tikrumo principas, jei administracija pernelyg delstų pradėti drausminę procedūrą. Iš tikrųjų ir administracija, vertindama veiksmus bei elgesį, kurie galėtų pažeisti drausmę, ir pareigūnas, įgyvendindamas savo teisę į gynybą, gali susidurti su ypač dideliais sunkumais, jei nuo momento, kai šie faktai įvyko ar šie veiksmai buvo atlikti, iki drausminio tyrimo pradžios praėjo daug laiko.

(žr. 48-49 punktus)
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 63/3

2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Aughinish Alumina Ltd / Airija, Europos Komisija

(Byla C-373/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Mineralinių alyvų, naudojamų kaip kuras aliuminio gamyboje, atleidimas nuo akcizo mokesčio - Esama arba nauja pagalba - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 straipsnio b punkto i papunktis - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Pareiga motyvuoti))

(2018/C 063/04)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Aughinish Alumina Ltd, atstovaujama solisitorių C. Little ir C. Waterson

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama R. Coesme ir D. Colas

Kitos proceso šalys: Airija, Europos Komisija, atstovaujamos V. Bottka ir N. Khan

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Aughinish Alumina Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

3. Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 305, 2016 8 22.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 261/7

2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Augstākā tiesa (anksčiau – Augstākās tiesas Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Gramsci Shipping Corp. ir kt./Aivars Lembergs

(Byla C-350/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Laikinųjų apsaugos priemonių pripažinimas ir vykdymas - Pradinio sprendimo panaikinimas - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą neatsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))

2014/C 261/10

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa (anksčiau – Augstākās tiesas Senāts)

Šalys

Ieškovai: Antonio Gramsci Shipping Corp., Apollo Holdings Corp., Arctic Seal Shipping Co. Ltd, Atlantic Leader Shipping Co. Ltd, Cape Wind Trading Co.Ltd, Clipstone Navigation SA, Dawnlight Shipping Co. Ltd, Dzons Rids Shipping Co., Faroship Navigation Co. Ltd, Gaida Shipping Co., Gevostar Shipping Co. Ltd, Hose Marti Shipping Co., Imanta Shipping Co. Ltd, Kemeri Navigation Co., Klements Gotvalds Shipping Co., Latgale Shipping Co. Ltd, Limetree Shipping Co. Ltd, Majori Shipping Co. Ltd, Noella Marītime Co. Ltd, Razna Shipping Co., Sagewood Trading Inc., Samburga Shipping Co. Ltd, Saturn Trading Co., Taganroga Shipping Co., Talava Shipping Co. Ltd, Tangent Shipping Co. Ltd, Viktorio Shipping Co., Wilcox Holding Ltd, Zemgale Shipping Co. Ltd, Zoja Shipping Co. Ltd

Atsakovas: Aivars Lembergs

Rezoliucinė dalis

Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Augstākās tiesas Senāts (Latvija) 2013 m. birželio 12 d. nutartimi pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą.

(1) OL C 252, 2013 8 31.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 102/10

2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Byla C-210/13) (1)

((Žmonėms skirti vaistai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - Sąvokos „veiklioji sudedamoji dalis“ ir „veikliųjų sudedamųjų dalių derinys“ - Adjuvantas))

2014/C 102/13

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (Chancery Division)

Šalys

Ieškovės: Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG

Atsakovė: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – High Court of Justice (Chancery Division) – 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 1 straipsnio b punkto išaiškinimas – Sąvokos „veiklioji sudedamoji dalis“ ir „veikliųjų sudedamųjų dalių derinys“ – Adjuvantas, kuris neturi terapinio poveikio, tačiau skatina antigeno terapinį poveikį

Rezoliucinė dalis

2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 1 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas šitaip: taip pat kaip adjuvantui netaikoma toje nuostatoje pateikta „veikliosios sudedamosios dalies“ apibrėžtis, dviejų medžiagų deriniui, kurį sudaro veiklioji sudedamoji dalis, pati turinti gydomąjį poveikį, ir adjuvantas, leidžiantis sustiprinti gydomąjį poveikį, tačiau pats atskirai neturintis gydomojo poveikio, apibūdinti negali būti taikoma toje nuostatoje pateikta „veikliųjų sudedamųjų dalių derinio“ sąvoka.

(1) OL C 189, 2013 6 29.
—

nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad, nesant tikros, esamos ar numatomos terorizmo grėsmės, kuri kyla atitinkamai valstybei narei, vežėjai ir kelionių operatoriai perduoda, o kompetentingos institucijos tvarko PNR duomenis, gautus iš visų ES vidaus skrydžių ir vežimo kitomis transporto priemonėmis Sąjungoje (iš arba į tą teisės aktą priėmusią valstybę narę arba vežant tranzitu per ją), kovos su teroristiniais nusikaltimais ir sunkiais nusikaltimais tikslu. Tokiu atveju pagal Direktyvą 2016/681 nustatyta sistema turi būti taikoma tik tam tikrų skrydžių ir (arba) vežimo tam tikromis transporto priemonėmis (susijusių su, be kita ko, tam tikrais maršrutais, kelionių schemomis, oro uostais, traukinių stotimis ar jūrų uostais, dėl kurių yra duomenų, galinčių pateisinti tokį taikymą) PNR duomenų perdavimui ir tvarkymui. Atitinkama valstybė narė turi atrinkti ES vidaus skrydžius ir (arba) kitomis transporto priemonėmis Sąjungoje vykdomą vežimą, dėl kurių tokia informacija egzistuoja, ir reguliariai peržiūrėti minėtą taikymą, atsižvelgiant į jų atranką pateisinusių sąlygų pokyčius, kad užtikrintų, jog šios sistemos taikymas šiems skrydžiams ir (arba) transportui visuomet neviršytų to, kas griežtai būtina, ir
3.

Tempus Energy Ltd ir Tempus Energy Technology Ltd padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesus Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.
2021 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs / Wellcome Trust Ltd

(Byla C-459/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mokesčių teisės aktų suderinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 43 ir 44 straipsniai - Paslaugų, suteiktų apmokestinamajam asmeniui, veikiančiam kaip toks, teikimo vieta - Investicijų valdymo paslaugų, kurias gavo labdaros organizacija verslo neekonominei veiklai vykdyti iš už Sąjungos ribų įsisteigusių paslaugų teikėjų, teikimo vieta)

(2021/C 182/09)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Kita apeliacinio proceso šalis: Wellcome Trust Ltd

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/8/EB, 44 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai apmokestinamasis asmuo, vykdantis profesinę neekonominę veiklą, įsigyja paslaugų šiai veiklai vykdyti, šios paslaugos turi būti laikomos suteiktomis šiam apmokestinamajam asmeniui, „veikiančiam kaip toks“, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį.

(1) OL C 280, 2019 8 19.
C 182/16

2021 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A. / Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

(Byla C-895/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Netiesioginis apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Prekių įsigijimas Bendrijos viduje - Mokesčio, mokėtino už tokį įsigijimą, atskaita - Formalūs reikalavimai - Esminiai reikalavimai - Mokesčių deklaracijos už mokestinį laikotarpį pateikimo terminas - Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)

(2021/C 182/22)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: A.

Atsakovas: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

dalyvaujant: Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2010 m. liepos 13 d. Tarybos direktyva 2010/45/ES, 167 ir 178 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos teise į pridėtinės vertės mokesčio (PVM) dėl įsigijimo Bendrijos viduje atskaitą per tą patį mokestinį laikotarpį, per kurį turi būti sumokėtas PVM, galima pasinaudoti tik jei PVM yra nurodytas mokesčių deklaracijoje, pateiktoje per tris mėnesius nuo mėnesio, kurį atsirado mokestinė prievolė už įsigytas prekes, pabaigos.

(1) OL C 54, 2020 2 17.