LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 141/44

2009 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zhejiang Xinshiji Foods ir Hubei Xinshiji Foods prieš Tarybą

(Byla T-122/09)

2009/C 141/95

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd ir Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, atstovaujamos baristerio F. Carlin, solisitoriaus A. MacGregor, advokatų N. Niejahr ir Q. Azau

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovių reikalavimai

— Panaikinti reglamentą tiek, kiek jis nustato antidempingo muitus ieškovių gaminamiems ir eksportuojamiems produktams.

— Nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo pačios ir ieškovių šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškiniu ieškovės prašo remiantis EB 230 straipsniu panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas (1) (toliau — Galutinis reglamentas), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis.

Ieškovės teigia, kad Galutinis reglamentas turėtų būti panaikintas tiek, kiek jis su jomis susijęs, nes pažeidžia ieškovių teisę į gynybą, pareigą motyvuoti ir gero administravimo principą.

Ieškovės teigia, kad jų teisės į gynybą buvo pažeistos:

i) nes nebuvo laiku atskleisti esminiai faktai, kaip to reikalauja Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) 20 straipsnio 4 dalis, taip pat nebuvo pateikti tinkami paaiškinimai dėl Bendrijos pramonės pardavimo dydžių neatitikimų ir todėl ieškovės negalėjo veiksmingai pareikšti savo nuomonių ar reikšmingai apginti savo interesų;

ii) žalos nustatymo kontekste, kai Komisija: a) laiku neatsakė į ieškovių klausimus dėl Bendrijos pramonės pardavimo dydžių neatitikimų, kad ieškovės galėtų pareikšti savo nuomones, kol Taryba nepriėmė Galutinio reglamento; b) nepateikė ieškovėms prašytų paaiškinimų dėl atsisakymo tinkamai atsižvelgti į žaliavų kainų poveikį; c) nepaaiškino, kaip Komisija apskaičiavo importo išlaidų ir importuotojo normos padidėjimą 2 %;

iii) padarius akivaizdžią vertinimo klaidą, nes nustatant žalą nebuvo atsižvelgta į didelius neatitikimus, susijusius su Bendrijos pramonės pardavimo duomenimis.

Ieškovės teigia, kad Galutinis reglamentas taip pat pažeidžia EB 253 straipsnį, nes nenurodo motyvų, kuriais jis pagrįstas, susijusių su esminiu faktiniu elementu, būtent importo išlaidų ir importuotojo normos padidėjimu 2 %, kuris reikšmingas Galutiniame reglamente padarytoms išvadoms, kurios lėmė ieškovėms taikomo galutinio antidempingo muito nustatymą.

Galiausiai, ieškovės teigia, kad atsižvelgiant į ieškovių pareiškimus proceso metu, kuriuose nurodomos įvairios Komisijos padarytos klaidos, tinkamai nepaaiškinus faktinio pagrindo, kuriuo remdamasi Komisija siūlė priimti galutines antidempingo priemones, ir tinkamai neužtikrinus ieškovių teisių į gynybą, Taryba, priėmusi Komisijos pasiūlytą Galutinį reglamentą, pažeidė gero administravimo principą.

(1) OL L 350, 2008, p. 35.

(2) 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).