TARNAUTOJŲ TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS

2009 m. rugsėjo 23 d.

Byla F‑22/05 RENV

Neophytos Neophytou

prieš

Europos Bendrijų Komisiją

„Viešoji tarnyba – Grąžinimas Tarnautojų teismui po panaikinimo – Atviras konkursas – Neįrašymas į rezervo sąrašą – Atrankos komisija – Paskyrimas“

Dalykas: Pagal EB 236 ir AE 152 straipsnius pareikštas ieškinys, kuriuo N. Neophytou iš esmės prašo panaikinti 2004 m. rugsėjo 24 d. atviro konkurso EPSO/A/1/03 atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma įrašyti jį į rezervo sąrašą, paskelbtą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 285 A, p. 3).

Sprendimas: Atmesti ieškinį. Komisija padengia visas savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesus Tarnautojų teisme ir Pirmosios instancijos teisme, ir pusę ieškovo bylinėjimosi išlaidų, patirtų per minėtus procesus. Ieškovas padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesus Tarnautojų teisme ir Pirmosios instancijos teisme.

Santrauka

1. Procesas – Ieškinys – Pagrindas, susijęs su teisės akto taikymo srities pažeidimu – Konstatavimas „ex officio“

2. Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) – EPSO valdančiosios tarybos ir vedėjo kompetencijos apibrėžimas – Konkurso atrankos komisijos narių skyrimas – EPSO vedėjo kompetencija

(Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos Generalinių Sekretorių, Teisingumo Teismo kanclerio, Audito Rūmų, Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto bei Regionų komiteto Generalinių Sekretorių ir Europos ombudsmeno atstovo sprendimo 2002/621 6 ir 8 straipsniai)

3. Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) – Konkurso atrankos komisijos narių skyrimas – EPSO vedėjo atliekamas skyrimas – Paskyrimų tarnybos kompetencijos pažeidimas – Nebuvimas

4. Pareigūnai – Įdarbinimas – Konkursas – Atrankos komisija – Sudėtis

(Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 3 straipsnio antra pastraipa)

1. Teisinis pagrindas dėl įstatymo taikymo srities yra susijęs su viešosios tvarkos išlyga ir Bendrijos teismas jį turi nagrinėti ex officio. Iš tikrųjų Bendrijos teismas neatliktų savo funkcijos spręsti dėl teisėtumo, jeigu neatkreiptų dėmesio į tai, kad jame ginčijamas sprendimas priimtas remiantis teisės norma, kuri nagrinėjamu atveju negali būti taikoma, nors šalys to ir neginčytų, ir jei nagrinėjamoje byloje jis priimtų sprendimą taikydamas tokią teisės normą. Šiuo atžvilgiu „įstatymas“ turi būti suprantamas ne kaip įstatymas formaliąja šio žodžio prasme, bet kaip bet kuri ginčui taikytina bendro pobūdžio ir bešališka nuostata.

(žr. 56–58 punktus)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 1994 m. liepos 15 d. Sprendimo Browet ir kt. prieš Komisiją, T‑576/93–T‑582/93, Rink. p. II‑677, 35 punktas.

Tarnautojų teismo praktika: 2008 m. vasario 21 d. Sprendimo Putterie-De-Beukelaer prieš Komisiją, F‑31/07, Rink. VT p. I‑A‑1‑0000 ir II‑A‑1‑0000, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas Pirmosios instancijos teisme, byla T‑160/08 P, 51 punktas.

2. Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) valdančiosios tarybos kompetencija apibrėžta ne bendro pobūdžio norma, bet Sprendimo 2002/621 dėl EPSO organizavimo ir veiklos 6 straipsnyje išvardijus visas užduotis, kurios jai tenka. Šis sąrašas neišvengiamai yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plačiai.

Tačiau EPSO vedėjo kompetencija apibrėžta bendro pobūdžio norma. Iš tikrųjų pagal Sprendimo 2002/621 8 straipsnio 1 dalį vedėjas yra atsakingas už sklandų Tarnybos darbą. Valdančiosios tarybos kompetencijos srityje vedėjas veikia pagal jos suteiktus įgaliojimus. Jis rūpinasi sklandžiu valdančiosios tarybos raštinės darbu, teikia valdančiajai tarybai ataskaitą apie savo pareigų atlikimą bei teikia jai pasiūlymus, siekdamas užtikrinti sklandų EPSO darbą.

Taigi valdančiosios tarybos kompetencija susijusi su EPSO veiklos ir organizacinės struktūros, jos bendrosios politikos ir biudžeto nustatymu, o vedėjas yra atsakingas už EPSO einamųjų reikalų tvarkymą.

Iš to matyti: kadangi konkurso atrankos komisijos narių skyrimas negali būti priskiriamas vienai iš valdančiosios tarybos kompetencijų, numatytų Sprendimo 2002/621 6 straipsnyje, minėtų narių skyrimas yra užduotis, priskirtina prie EPSO einamųjų reikalų tvarkymo, todėl tenka EPSO vedėjui.

(žr. 92–97 punktus)

3. Aplinkybė, kad Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) vedėjas skyrė konkurso atrankos komisijos narius pasirašydamas EPSO skyrių parengtą dokumentą, kuriame trumpai išdėstyti institucijų pateikti pasiūlymai, nereiškia, kad Paskyrimų tarnyba realiai neįgyvendino savo kompetencijos. Iš tikrųjų, pirma, kai minėta tarnyba sprendžia dėl pasiūlymo, aplinkybė, kad ji priima jai pateiktą pasiūlymą atitinkantį sprendimą, pati savaime nereiškia, kad ji neįgyvendina savo kompetencijos. Nusprendžiant kitaip, būtų paneigiama šios institucijos galimybė priimti jai pateiktą pasiūlymą atitinkantį sprendimą. Antra, administracija gali su sąlyga, kad laikomasi taikytinuose teisės aktuose numatytos procedūros, laisvai pasirinkti praktinius sprendimo priėmimo būdus ir sprendimas neturi būti panaikintas vien dėl to, kad jis atsirado po jo tekstu nurodžius datą ir pasirašius asmeniui, kuris yra kompetentingas jį priimti.

(žr. 107–109 punktus)

4. Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 3 straipsnio antroje pastraipoje numatyta, kad „organizuojant atvirus, dviem arba daugiau institucijų bendrus konkursus, atrankos komisija susideda iš <...> Paskyrimų tarnybos paskirto pirmininko, ir, užtikrinant vienodą atstovavimą <...> Paskyrimų tarnybos bei bendru sutarimu institucijų Personalo komitetų paskirtų narių“. Žodžių junginys „užtikrinant vienodą atstovavimą“ susijęs su kitų nei pirmininkas „narių“ paskyrimu, kurį atlieka Paskyrimų tarnyba ir Personalo komitetai. Tokią prasmę patvirtina nuostatos aiškinimas atsižvelgiant į jos kontekstą. Iš tikrųjų ši nuostata turi būti skaitoma atsižvelgiant į Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 3 straipsnio pirmą pastraipą, kurioje numatyta, kad konkursų, kuriuos organizuoja viena institucija, atveju atrankos komisiją sudaro Paskyrimų tarnybos paskirtas pirmininkas ir nariai, kurių vienodą skaičių skiria Paskyrimų tarnyba ir Personalo komitetas.

Taigi Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 3 straipsnio antrą pastraipą reikia suprasti taip, kad organizuojant atvirus, dviem arba daugiau institucijų bendrus konkursus, atrankos komisija susideda iš Paskyrimų tarnybos paskirto pirmininko, ir narių, kurių vienodą skaičių skiria, pirma, Paskyrimų tarnyba institucijų siūlymu ir, antra, institucijų Personalo komitetai bendru sutarimu.

(žr. 112–114 ir 116 punktus)