Byla C-362/05 P 
Jacques Wunenburger 
prieš 
Europos Bendrijų Komisiją 
„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigų paaukštinimas — Atrankos 
procedūra — Apelianto kandidatūros atmetimas — Atstatydinimas iš pareigų — 
Pareiga motyvuoti — Teisės klaida — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Bylos 
dalykas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį" 
Generalinės advokatės J. Kokott išvada, pateikta 2007 m. vasario 15 d. ... I-4336 
2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas . . I-4355 
Sprendimo santrauka 
1. Apeliacinis skundas — Dalykas 
(Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio antroji pastraipa) 
I-4333 
SANTRAUKA — BYLA C-362/05 P 
2. Ieškinys dėl panaikinimo — Ginčijamo akto negaliojimas vykstant procesui — Savo dalyką 
išsaugantis ieškinys, nors ginčijamas aktas nepanaikinamas 
(EB 230 straipsnis ir EB 233 straipsnio pirmoji pastraipa; Pareigūnu tarnybos nuostatų 
29 straipsnis) 
1. Kadangi pagal Teisingumo Teismo sta­
tuto 56 straipsnio antrąją pastraipą 
apeliacinį skundą gali paduoti bet kuri 
bylą pralaimėjusi šalis, kurios dalis rei­
kalavimų patenkinama, o dalis atme­
tama, dėl Pirmosios instancijos teismo 
sprendimo pateiktas apeliacinis skundas 
yra priimtinas tiek, kiek šiuo sprendimu 
atmestas prieštaravimas dėl ieškinio pri­
imtinumo ar prieštaravimas dėl reikalin­
gumo priimti sprendimą, nepaisant to, 
kad galiausiai šis ieškinys buvo atmestas 
kaip nepagrįstas. Taigi, atsižvelgus į šią 
nuostatą, iš tiesų nėra reikalo atskirti, ar 
Pirmosios instancijos teisme pareikštu ir 
atmestu prieštaravimu siekiama, kad 
ieškinys būtų atmestas dėl to, jog yra 
nepriimtinas, ar dėl to, jog prarado 
dalyką, nes kalbama apie du procese 
iškilusius prieštaravimus, kuriuos paten­
kinus, Pirmosios instancijos teismas ne­
galėtų priimti sprendimo dėl bylos 
esmės. 
(žr. 36-39 punktus) 
2. Vien tai, kad vykstant procesui dėl 
skundžiamo sprendimo panaikinimo šis 
tapo negaliojantis, nereiškia, jog Bendri­
jos teismas įpareigojamas pripažinti, kad 
nėra reikalo priimti sprendimo dėl to, 
jog sprendimo priėmimo dieną nebebu­
vo bylos dalyko ar suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme. Taigi byla turi 
dalyką iki formalaus asmens nenaudai 
priimto akto panaikinimo ir apeliantas 
gali išsaugoti suinteresuotumą jo panai­
kinimu siekdamas išvengti ateityje taria­
mai dėl šio akto galinčio atsirasti ne­
teisėtumo. Toks suinteresuotumas pa­
reikšti ieškinį teisme išplaukia iš 
EB 233 straipsnio pirmosios pastraipos, 
pagal kurią panaikintą aktą priėmusios 
institucijos privalo imtis būtinų priemo­
nių Teisingumo Teismo sprendimui 
įvykdyti. Vis dėlto šis suinteresuotumas 
pareikšti ieškinį teisme egzistuotų, tik 
jeigu tariamas neteisėtumas galėtų atsi­
rasti ateityje, nesvarbu, kokios būtų bylos 
aplinkybės, kuriomis pareikštas ieškovo 
ieškinys. 
Būtent toks yra pareigūno, pateikusio 
apeliacinį skundą dėl jo kandidatūros į 
laisvas pareigas atmetimo ir kito parei­
gūno paskyrimo, atvejis, kai administra­
cija po ieškinio pareiškimo atstatydino 
asmenį iš pareigų pagal Pareigūnų tar­
nybos nuostatų 50 straipsnį ir organiza­
vo naują atrankos procedūrą, dėl kurios 
ginčijami sprendimai tapo negaliojantys, 
nes apeliantas užginčijo procedūrą, ku­
rioje buvo priimtas pirminis sprendimas 
dėl paskyrimo. Iš tiesų, priešingai nei 
skirtingų kandidatų laisvoms pareigoms 
užimti vertinimo iš esmės atveju, vyk-
I-4334 
WUNENBURGER / KOMISIJA 
dant analogiškas procedūras atrankos 
procedūra gali pasikartoti ir ateityje, 
todėl apeliantas išlieka suinteresuotas 
ieškinio pareiškimu teisme dėl ginčijamų 
sprendimų, net jeigu jie jam nesukelia jokių pasekmių, atsižvelgiant į būsimas 
kandidatūras užimti pareigas, kaip antai 
nagrinėjamos šioje byloje. 
(žr. 47-52, 58-60 punktus) 
I-4335