LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:T:2010 :403 1BENDR OJO T EISMO (apeliacinių skundų ko legija) NU TARTIS
2010 m. rusėjo 15 d.
Byla T-157/09 P
Luigi M ar cuc cio
prieš
Europos Komisiją
„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Protingas prašymo atlyginti žalą pateikimo 
terminas — Vėlavimas — Iš dalies akivaizdžiai n epriimtinas ir i š dalies akivaizdžiai n epagrįstas 
apeliacinis skundas“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo 
(pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-42/08, Rink. VT p. I-A-1-35 ir 
II-A-1-147) panaikinimo.
Sprendimas:Atmesti apeliacinį skundą. Luigi M arcuccio p adengia s avo ir E uropos K omisijos 
bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.
Santrauka
1. Procesas — Ieškinys — Formos reikalavimai
(Teisingumo T eismo s tatuto 21 straipsnio pirma pastraipa ir 53 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo 
Teismo p rocedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalis)
2. Pareigūnai — Ieškinys — Prašymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį — 
Pateikimo t erminas
(EB 236 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
3. Pareigūnai — Ieškinys — Terminai — Institucijai pateiktas prašymas atlyginti žalą
(EB 236 straipsnis; Teisingumo T eismo s tatuto 46 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnis)
4. Pareigūnai — Ieškinys — Terminai — Institucijai pateiktas prašymas atlyginti žalą
(Teisingumo T eismo s tatuto 46 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnis)
5. Procesas — Ieškinio pareiškimo t erminai
Ieškinio įteikimas registruotu laišku (Tarnautojų teismo p rocedūros reglamento 39 straipsnio 1 dalis ir 
100 straipsnio 3 dalis)
1. Pagal Teisingumo T eismo statuto 21 straipsnio pirmą pastraipą, ku ri p agal to paties statuto 
53 straipsnio pirmą pastraipą taikoma procesui Bendrajame T eisme, ir B endrojo Teismo procedūros 
reglamento 138 straipsnio 1 dalį ieškinyje, be kita ko , turi būti nurodyta pagrindų, kuriais remiamasi, 
santrauka. Todėl ieškinyje turi būti paaiškintas pagrindas, ku riuo jis pagrįstas, nes vien abstraktus
2 ECLI:EU:T:2010 :403SANTRAUKA—BYLAT-157/09P
MARCUCCIO/KOMISIJA
 pagrindo nurodymas neatitinka m inėto statuto ir P rocedūros reglamento reikalavimų. Be to, ši 
santrauka, nors ir gl austa, turi būti pakankamai ai ški ir t iksli, kad a tsakovas galėtų pasirengti gynybai, 
o Bendrasis Teismas – priimti sprendimą dėl ieškinio, prireikus be papildomos informacijos.
Pagal teisinio saugumo bei tinkamo teisingumo vykdymo principus tam, kad i eškinys ar, kon krečiau 
kalbant, ieškinio p agrindas būtų p riimtinas, reikalaujama, kad s varbiausios faktinės ir t eisinės 
aplinkybės, kuriomis jis pagrįstas, būtų nurodytos nuosekliai ir s uprantamai pačiame i eškinio tekste. 
Šiuo atžvilgiu B endrasis Teismas, nagrinėdamas visas aplinkybes, ku riomis remiamasi grindžiant 
pirmąjį ieškinio pagrindą, neprivalo aiškintis, ar š iomis aplinkybėmis taip pat galima remtis grindžiant 
antrąjį ieškinio pagrindą.
(žr. 27 punktą)
Nuoroda:
2010 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutarties Marcuccio prieš Komisiją, T-16/09 P, 15 punktas ir j ame n urodyta 
teismo praktika.
2. Ginčas tarp pareigūno ir i nstitucijos, kurioje jis dir ba arba dir bo, kuriuo siekiama žalos atlyginimo, 
kai j is ky la dėl suinteresuotojo asmens ir i nstitucijos dar bo santykių, patenka į E B 236 straipsnio 
(kurio turinys yra t oks p at kai p SESV 270 straipsnio) ir P areigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 
91 straipsnių taikymo sritį.
Todėl dėl to, kad E B 236 straipsnyje ir P areigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnyje nenustatytas joks 
prašymo atlyginti žalą pateikimo terminas, reikalavimas pateikti tokį prašymą pe r protingą terminą 
netampa neteisėtas. Iš tiesų taikant šias nuostatas būtent prašymui atlyginti žalą turi būti laikomasi 
bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų, kai p antai teisinio saugumo ir t eisėtų lūkesčių apsaugos 
principų. Nesant atitinkamų teisės aktų nuostatų, pagal šiuos bendruosius principus neleidžiama 
institucijoms ir f iziniams ar j uridiniams asmenims imtis ve iksmų be jokių terminų, taip sukeliant 
pavojų, be kita ko , pažeisti susidari usios teisinės padėties stabilumą, ir r eikalaujama laikytis protingo 
termino.
Todėl, vėliau nei per protingą terminą užginčijus žalą, kurią padar ė Europos institucija palaikydama 
santykius su dar buotojais, sukėlusį įvykį, dar omas poveikis teisinių santykių tarp šios institucijos ir j os 
darbuotojų saugumui ir g ali atsirasti Europos Sąjungos biudžeto išlaidų, susijusių su žalą sukėlusiu 
įvykiu, kuris įvyko labai seniai. Todėl pagal teisinio saugumo principą reikalaujama, kad dar buotojai, 
kuriems palaikant santykius su Europos institucija padar yta žala, prašymus atlyginti žalą pateiktų pe r 
protingą terminą.
(žr. 40–43 punktus)
Nuoroda:
2004 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Eagle ir kt. prieš Komisiją, T-144/02, Rink. p. II-3381 , 
62 punktas; 2009 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties M arcuccio prieš Komisiją, T-114/08 P, 
Rink. VT p. I-B-1-53 ir II- B-1-313, 12 punktas ir j ame n urodyta teismo praktika; minėtos 2010 m. kovo 23 d. 
Bendrojo Teismo nutarties Marcuccio prieš Komisiją 34 punktas ir j ame n urodyta teismo praktika.
3. Ginčas tarp pareigūno ir i nstitucijos, kurioje jis dir ba arba dir bo, kuriuo siekiama žalos atlyginimo, 
kai j is kyla dėl suinteresuotojo asmens ir i nstitucijos dar bo santykių, patenka į E B 236 straipsnio, o n e 
Teisingumo T eismo statuto 46 straipsnio taikymo sritį. Taigi pastarojoje nuostatoje numatytas 
penkerių me tų senaties terminas yra n e ve rtinimo, ar a ptariamas ieškinys pateiktas pe r protingą 
terminą, kri terijus, o da ugiausia svarbi palyginimo nuostata, atliekant šį vertinimą, atsižvelgiant į t ai, 
kad š iuo senaties terminu taip pat siekiama užtikrinti teisinį saugumą nagrinėjant ieškinius dėl žalos
ECLI:EU:T:2010 :403 3SANTRAUKA—BYLAT-157/09P
MARCUCCIO/KOMISIJA
 atlyginimo, pateiktus prieš Europos Sąjungą. Todėl aplinkybės, jog prašymas buvo pateiktas nepraėjus 
penkeriems me tams po to, kai s uinteresuotieji asmenys sužinojo apie situaciją, dėl kurios skundžiasi, 
nepakanka laikyti, kad š is prašymas buvo pateiktas per protingą terminą.
(žr. 45 punktą)
Nuoroda:
minėtos 2010 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutarties Marcuccio prieš Komisiją 37 punktas ir j ame n urodyta teismo 
praktika.
4. Ieškinio dėl žalos atlyginimo pateikimo termino n ustatymas yra teisės klausimas. Nesant numatyto 
termino t eisės aktuose, taikomuose pateikiant prašymą dėl žalos, kilusios dėl pareigūno ir i nstitucijos, 
kurioje jis dir ba, dar bo santykių, atlyginimo, šis prašymas turi būti pateiktas pe r protingą terminą, 
kuris nustatomas atsižvelgiant į b ylos aplinkybes. Šiuo atžvilgiu, no rs Tarnautojų teismas turi 
diskreciją nustatyti ir ve rtinti reikšmingas faktines aplinkybes, išskyrus akivaizdaus jų iškraipymo 
atvejus, vėliau jis juos teisiškai kv alifikuoja, atsižvelgdamas į t ai, ar l aikomasi protingo termino, 
kontroliuojamas Bendrojo Teismo.
(žr. 47 punktą)
Nuoroda:
minėtos 2010 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutarties Marcuccio prieš Komisiją 39 punktas ir j ame n urodyta teismo 
praktika.
5. Tuo atveju, kai T arnautojų teismo ka nceliarija įteikia i eškinį atsakovui registruotu laišku, įteikimo 
data, nuo ku rios pradedamas skaičiuoti terminas, yra ta, ku rią atsakovas patvirtina, kad g avo jam 
adresuotą registruotą laišką.
(žr. 69 ir 70 punktus)
Nuoroda:
minėtos 2010 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutarties Marcuccio prieš Komisiją 64 punktas ir j ame n urodyta teismo 
praktika.