LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2010 :99 1TARNAUTOJŲ TEISMO (pirmoji kolegija) SPRENDIMAS
2010 m. rugsėjo 14 d.
Byla F-79/09
AE
prieš
Europos Komisiją
„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir 
profesinių ligų — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Atsisakymas pripažinti ligos profesinę 
kilmę — Padid ėjęs jautrumas elektromagnetiniams laukams“
Dalykas: Pagal SESV 236 straipsnį ir A E 152 straipsnį pareikštas ieškinys, ku riuo A E prašo 
panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą atsisakyti pripažinti jo 
susirgimą profesine liga ir K omisijos sprendimą atmesti skundą dėl šio sprendimo ir 
priteisti iš K omisijos 12 000  eurų kai p n eturtinės žalos, ku rią jis teigia p atyręs, 
atlyginimą.
Sprendimas:Priteisti iš Komisijos sumokėti AE 2 000 e urų. Atmesti likusius ieškinio reikalavimus. 
Komisija padengia savo ir ke tvirtadalį ieškovo bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas padengia 
tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.
Santrauka
1. Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — 
Medicinos kom itetas — Gydytojų paskyrimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis; Draudimo n uo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų 
taisyklių 22 straipsnis)
2. Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — 
Medicininis tyrimas — Medicinos kom iteto nario atsisakymas pasirašyti ataskaitą
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis)
3. Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — 
Medicininis tyrimas — Medicinos kom isijos diskrecija vertinti
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis; Draudimo n uo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų 
taisyklių 23 straipsnis)
4. Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — 
Ligos profesinės kilmės nustatymas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis; Draudimo n uo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų 
taisyklių 3 straipsnis)
2 ECLI:EU:F:2010 :99SANTRAUKA—BYLAF-79/09
AE/KOMISIJA
5. Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — 
Profesinė liga — Sąvoka
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis; Draudimo n uo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų 
taisyklių 3 straipsnio 2 dalis)
6. Sąjungos teisė — Principai — Protingo termino laikymasis — Pažeidimas per administracinę 
procedūrą — Pasekmės
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių ch artijos 41 straipsnio 1 dalis)
7. Sąjungos teisė — Principai — Protingo termino laikymasis — Administracinė procedūra — 
Vertinimo k riterijai
1. Bendrosiose taisyklėse dėl Sąjungos pareigūnų dra udimo nuo nelaimingų atsitikimų ir p rofesinių 
ligų nėra specialaus reikalavimo dėl me dicinos komiteto narių specializacijos ir p aliekama visiška laisvė 
pasirinkti savo gydytoją ir s uinteresuotajam p areigūnui, ir ad ministracijai. Tačiau naujų dra udimo 
taisyklių, įsigaliojusių 2006 m. sausio 1 d., 22 straipsnyje numatyta, kad t rečiasis gydytojas turi turėti 
„specialių žinių, kai ve rtinama ir a tlyginama asmens patirtą fizinė žala“. Vis dėlto ši nuostata 
reglamentuoja tik trečiojo gydytojo paskyrimą, todėl visiškai n eturi reikšmės suinteresuotojo pareigūno 
teisei savo nuožiūra p askirti gydytoją, kuriuo jis pasitiki, ir l aisvam ad ministracijos gydytojo, kuris jai 
atstovauja me dicinos komitete, pasirinkimui.
Be to, dra udimo taisyklėse nenumatyta teisė nušalinti gydytojus, paskirtus me dicinos ko miteto nariai s, 
nes pareigūno t eisės yra apsaugotos, jei dalyvauja gydytojas, kuriuo jis pasitiki, ir g ydytojas, paskirtas 
šiam pareigūnui pritariant.
(žr. 51 ir 54 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo T eismo praktika: 1981 m. liepos 14 d. Sprendimo Suss p rieš Komisiją, 186/80, Rink. p . 2041 , 
9–11 punktai.
2. Medicinos ko miteto ataskaita neturi formos trūkumų dėl to, kad v ienas iš jo narių atsisako j ą 
pasirašyti, jeigu šis nepasirašęs narys turėjo galimybę pateikti savo nuomonę kitiems dviem n ariams.
(žr. 56 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1990 m. birželio 21 d. Sprendimo Sabbatucci prieš Parlamentą, T-31/89, Rink. 
p. II-265, paskelbta santrauka, 2 punktas; 2003 m. vasario 27 d. Sprendimo Komisija prieš Ca macho-Fernandes, 
T-20/00 OP, Rink. VT p. I-A-75 ir II- 405, 47 ir 48 punktai.
3. Pagal Bendrųjų taisyklių dėl Sąjungos pareigūnų dra udimo nuo nelaimingų atsitikimų ir p rofesinių 
ligų 23 straipsnį me dicinos ko miteto u žduotis, būtent objektyvus ir n epriklausomas me dicinos 
klausimų ve rtinimas, reikalauja, pirma, sudaryti sąlygas šiam ko mitetui gauti visą galinčią būti 
naudingą informaciją ir , antra, leisti jam v isiškai l aisvai n audotis di skrecija ve rtinti. M edicinos 
komiteto ve rtinimai turi būti laikomi galutiniais, jeigu jie buvo suformuluoti teisėtai. Teismas turi teisę 
tik patikrinti, pirma, ar m inėtas ko mitetas buvo sudarytas ir ve ikė teisėtai ir, antra, ar j o išvada b uvo 
teisėta, t. y. ar j oje pateikti motyvai, leidžiantys įvertinti ją pagrindžiančius ar gumentus, ir ar j i 
patvirtina suprantamą pateikiamų me dicinos tyrimų ir p adar ytų išvadų ryšį. Kai me dicinos ko mitetas 
nagrinėja sudėtingus kl ausimus, susijusius su s unkia dia gnoze ar ba p riežastiniu r yšiu t arp
ECLI:EU:F:2010 :99 3SANTRAUKA—BYLAF-79/09
AE/KOMISIJA
 suinteresuotojo asmens ligos ir j o profesinės ve iklos vykdymo institucijoje, savo išvadoje jis turi 
nurodyti kri terijus, kuriais remiasi, o n uomonėms išsiskyrus iš esmės – p aaiškinti priežastis, dėl kurių 
jis nesilaiko a nkstesnių me dicinos ataskaitų, kurios buvo palankesnės suinteresuotajam asmeniui.
(žr. 64 ir 65 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1999 m. gruodžio 15 d. Sprendimo Latino prieš Komisiją, T-300/97, Rink. V T 
p. I-A-259 ir II- 1263 , 41 ir 78 punktai; 1999 m. gruodžio 15 d Sprendimo Nardone prieš Komisiją, T-27/98, Rink. VT 
p. I-A-267 ir II- 1293 , 30, 68 ir 87 punktai; 2003 m. vasario 26 d. Sprendimo Latino prieš Komisiją, T-145/01, Rink. 
VT p. I-A-59 ir II- 337, 47 punktas.
Tarnautojų teismo praktika: 2006 m. birželio 28 d. Sprendimo Beau prieš Komisiją, F-39/05, Rink. V T p. I-A-1-51 ir 
II-A-1-175, 35 punktas.
4. Remiantis Bendrųjų taisyklių dėl Sąjungos pareigūnų dra udimo nuo nelaimingų atsitikimų ir 
profesinių ligų 3 straipsnio 2 dalimi, jeigu susirgimo nėra E uropos profesinių ligų sąraše, kuris yra 
Komisijos rekomendacijos 90/326 priedas, suinteresuotasis pareigūnas turi p ateikti pakankamų 
įrodymų, kad j o negalavimas atsirado vykdant pareigas ar ba dėl šių pareigų vykdymo Sąjungos 
institucijose. Dėl šios priežasties, jeigu ky la abejonių dėl tokios negalavimo ki lmės, ko mpe tentinga 
institucija turi teisę atsisakyti pripažinti ligos profesinę kilmę, nes jokia t aisyklė ar p rincipas nenumato, 
kad a bejojant sprendžiama pareigūno n audai.
(žr. 82 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2004 m. vasario 11 d. Nutarties Latino prieš Komisiją, C-180/03 P, Rink. p. I-1587 , 
36–39 punktai.
5. Sudėtingose s ituacijose, kai p areigūno l igos ki lmė s usijusi su ke liomis, profesinėmis ir 
neprofesinėmis, fizinėmis ar p sichinėmis, priežastimis, ku rių ki ekviena turėjo įtakos šiai l igai, 
medicinos ko mitetas turi nustatyti, ar p areigų vykdymas Sąjungos institucijose turi tiesioginį ryšį su 
pareigūno l iga, pavyzdžiui, kai p šią ligą sukėlęs faktorius. Tokiu atveju pripažįstant ligą profesine 
nereikalaujama, kad j os vienintelė, pagrindinė, lemiama ar ba dominuojanti priežastis būtų pareigų 
vykdymas.
(žr. 83 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1997 m. liepos 9 d. Sprendimo S p rieš Teisingumo T eismą, T-4/96, Rink. 
p. II-1125 , 79 ir 80 punktai.
6. Pareiga laikytis protingo termino v ykdant administracines procedūras yra bendrasis Sąjungos teisės 
principas, ku rio laikymąsi turi u žtikrinti Sąjungos teisėjas ir ku ris įtvirtintas Europos Sąjungos 
pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje kai p teisės į g erą administravimą sudedamoji dalis.
Tačiau protingo termino l aikymosi principo pažeidimas apskritai n epateisina po ad ministracinės 
procedūros p riimto s prendimo p anaikinimo. T ik jei pe r ilgas laikas gali turėti įtakos p o 
administracinės p rocedūros p riimto s prendimo turiniui, protingo termino l aikymosi principo 
pažeidimas turi n eigiamą poveikį ad ministracinės procedūros teisėtumui. Todėl galimas pe r ilgas 
prašymo pripažinti ligos kilmę profesine nagrinėjimo terminas iš principo negali turėti įtakos nei 
medicinos ko miteto priimtos išvados, nei institucijos priimto galutinio sprendimo turiniui. Toks
4 ECLI:EU:F:2010 :99SANTRAUKA—BYLAF-79/09
AE/KOMISIJA
 terminas, išskyrus išimtines situacijas, negali pakeisti me dicinos ko miteto ve rtinimo, ar l iga profesinė. 
Tai, kad T arnautojų teismas panaikintų a tsižvelgiant į me dicinos ko miteto ve rtinimą priimtą 
sprendimą, būtų iš principo nelogiška p raktinė pasekmė, dėl kurios dar b ūtų pratęsta procedūra dėl to, 
kad j i jau buvo pe r ilga.
Tačiau jeigu nesilaikoma protingo termino, Sąjungos teisėjas turi galimybę ex officio priteisti iš 
administracijos žalos atlyginimą, kuris yra geriausia ko mpe nsacijos forma pareigūnui, jei šalys turėjo 
galimybę pateikti pastabas dėl šio sprendimo.
(žr. 99–101 ir 104 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2000 m. gruodžio 13 d. Nutarties SGA p rieš Komisiją, C-39/00 P, Rink. p. I-11201 , 
44 punktas; 2009 m. gruodžio 17 d. Sprendimo M p rieš EMEA, C-197/09 RX-II, 41 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2004 m. sausio 13 d. Sprendimo JCB Service prieš Komisiją, T-67/01, Rink. 
p. II-49, 36 ir 40 punktai bei jame n urodyta teismų praktika; 2006 m. balandžio 11 d. Sprendimo Angeletti prieš 
Komisiją, T-394/03, Rink. VT p. I-A-2-95 ir II- A-2-441, 162 –167 punktai.
Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. gegužės 12 d. Sprendimo Bui Van prieš Komisiją, T-491/08 P, 88 punktas.
Tarnautojų teismo praktika: 2009 m. spalio 21 d. Sprendimo V p rieš Komisiją, F-33/08, Rink. V T p. I-A-1-403 ir 
II-A-1-2159 , 211 punktas, Europos Sąjungos Bendrajame T eisme n agrinėjamas dėl šio spendimo pareikštas apeliacinis 
skundas, byla T-510/99 P.
7. Administracinės p rocedūros trukmės p rotingumas ve rtinamas r emiantis ki ekvienos b ylos 
aplinkybėmis ir, be kita ko , jos faktinėmis aplinkybėmis, įvairiomis procedūros stadijomis, kurias vykdė 
institucija, šalių elgesiu pe r procedūrą, ginčo sudėtingumu ir s varba skirtingoms suinteresuotosioms 
šalims.
(žr. 105 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1998 m. gruodžio 17 d. Sprendimo Baustahlgewebe prieš Komisiją, C-185/95 P, Rink. 
p. I-8417 , 29 punktas; 2009 m. liepos 16 d. Sprendimo Der Grüne Punkt - Duales System D eutschland prieš Komisiją, 
C-385/07 P, Rink. p. I-6155 , 182 –188 punktai.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1997 m. spalio 22 d. Sprendimo SCK ir FNK prieš Komisiją, T-213/95 ir 
T-18/96, Rink. p. II-1739 , 55 punktas.