LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2011 :7 1TARNAUTOJŲ TEISMO (pirmoji kolegija) NU TARTIS
2011 m. vasario 4 d.
Byla F-34/10
Oscar Orlando Arango Ja ramillo ir kt.
prieš
Europos investicijų banką (EIB)
„Viešoji tarnyba — Europos investicijų banko pe rsonalas — Pensijų sistemos reforma — 
Pavėluotai pareikštas ieškinys — Nepriimtinumas“
Dalykas: Pagal Europos investicijų banko t arnautojų nuostatų 41 straipsnį pareikštas ieškinys, 
kuriuo O. Arango Jaramillo ir ki ti 34 Europos investicijų banko (EIB) tarnautojai prašo 
panaikinti jų 2010 m. vasario m ėn. atlyginimo lapelius tiek, ki ek iš jų m atyti EIB 
sprendimai padidi nti jų įmokas į pe nsijų fondą, ir p riteisti iš EIB žalos atlyginimą.
Sprendimas:Atmesti ieškinį. Ieškovai padengia visas bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai — Europos investicijų banko tarnautojai — Ieškinys — Terminai — Protingo termino 
reikalavimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnis)
2. Procesas — Terminas ieškiniui p areikšti — Teisės praradimas praleidus terminą — Aplinkybės, kurių 
nebuvo galima numatyti, arba „force majeure“ atvejis — Sąvoka
(Teisingumo T eismo s tatuto 45 straipsnio antra pastraipa)
1. Kadangi Su tartyje d ėl Europos Sąjungos ve ikimo ir E uropos investicijų b anko t arnautojų 
nuostatuose nenurodyta, koks ieškinio pateikimo terminas taikytinas sprendžiant ginčus tarp banko ir 
jo tarnautojų, Sąjungos teismas, įvertinęs, viena vertus, asmens teisę į ve iksmingą teisminę gynybą ir, 
kita ve rtus, teisinio saugumo reikalavimą, nuosekliai tvirtina, kad g inčai tarp banko ir j o tarnautojų 
jam turi būti pe rduoti spręsti pe r protingą laiką, ir, vadovaudamasis Pareigūnų tarnybos nuostatų 
91 straipsnyje apibrėžtomis sąlygomis dėl terminų ieškiniui pareikšti, laikosi pozicijos, jog trijų 
mėnesių terminas iš principo turi būti laikomas protingu.
2 ECLI:EU:F:2011 :7SANTRAUKA–BYLAF-34/10
ARANGO JARAMILLOIRKT./EIB
Griežtas no rmų dėl terminų taikymas Europos investicijų banko tarnautojų ieškiniams negali savaime 
paveikti teisę į ve iksmingą teisių gynimo priemonę, nes tokiomis no rmomis siekiama užtikrinti, kad 
būtų laikomasi visų pirma teisinio saugumo principo, ir i švengti bet ko kios diskriminacijos ar b et 
kokios savivalės vykdant teisingumą.
(žr. 14 ir 20 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2002 m. gegužės 17 d. Nutarties Vokietija prieš Parlamentą ir Tarybą, C-406/01, 
20 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2001 m. vasario 23 d Sprendimo De Nicola prieš EIB, T-7/98, T-208/98 ir 
T-109/99, 99–100, 101 , 107 ir 119 punktai ir j uose nurodyta teismo praktika.
2. Aplinkybių, kurių negalima numatyti, ir force majeure sąvokos apima objektyvų elementą, susijusį su 
neįprastomis aplinkybėmis, nepriklausančiomis nuo ke tinančio jomis remtis asmens, ir s ubjektyvų 
elementą, susijusį su suinteresuotojo asmens pareiga apsisaugoti nuo neįprasto įvykio padari nių 
imantis tinkamų priemonių, nereikalaujančių pe rnelyg did elių sąnaudų. Visų pirma šis turi atidžiai 
stebėti pradėto proceso eigą ir, be kita ko , elgtis rūpestingai, kad b ūtų laikomasi nustatytų terminų.
Kai ieškinys išsiunčiamas elektroniniu būdu paskutinę termino ieškiniui pareikšti dieną, 23 val. 59 min., 
o Tarnautojų teismo ka nceliarijos elektroninio pašto adr esu gaunamas kitos dienos 00 val. 00 min., t. y. 
mažiau nei po dviejų m inučių, toks laiko t arpas neturėtų būti laikomas neįprastu įvykiu, kai p tai 
suprantama pagal teismų p raktiką dėl force majeure ir a plinkybių, ku rių n egalima n umatyti, 
atsižvelgiant į t rukdžius, ku rių gali kilti pe rduodant elektroninius pranešimus ir ku riuos lemia, 
pavyzdžiui, pranešimų siuntėjo arba gavėjo prieigos tiekėjo patiriami gedimai.
(žr. 23 ir 24 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1994 m. gruodžio 15 d. Sprendimo Bayer prieš Komisiją, C-195/91 P, 32 punktas.