Tokiomis aplinkybėmis nacionalinio prokuroro ar konkurencijos srityje kompetentingų institucijų pagal nacionalinę baudžiamąją teisę gautos informacijos perdavimo Komisijai teisėtumas yra nacionalinės teisės klausimas. Be to, Sąjungos teismas neturi kompetencijos tikrinti nacionalinės institucijos akto teisėtumo atsižvelgdamas į nacionalinę teisę. Todėl, kadangi nagrinėjamų dokumentų perdavimas nacionalinio teismo nebuvo pripažintas neteisėtu, negalima teigti, kad šie dokumentai yra nepriimtini įrodymai ir juos reikia pašalinti iš bylos.

Tai, kad įmonės prašoma iš naujo pateikti dokumentus, kuriuos jau buvo pateikusi per pirmąjį tyrimą, nėra neteisėta; tai yra būtina minėtų dokumentų panaudojimo per antrąjį tyrimą sąlyga.

Nors, kiek tai susiję su administracine procedūra konkurencijos srityje, per patikrinimus Komisijos surinkta informacija neturi būti naudojama kitais tikslais nei nurodytieji įgaliojime arba sprendime atlikti patikrinimą, tuo remiantis negalima daryti išvados, jog Komisija neturi teisės pradėti tyrimo procedūros, siekdama patikrinti duomenų teisingumą arba papildyti atsitiktinai per ankstesnį patikrinimą gautą informaciją, jeigu iš šios informacijos būtų matyti, kad atliekami Sutarties konkurencijos taisyklėms prieštaraujantys veiksmai. Atlikdama tokį naują tyrimą, Komisija turi teisę prašyti dokumentų, gautų per pirmąjį tyrimą, kopijų ir juos naudoti kaip įrodymus byloje, susijusioje su antruoju tyrimu, taip nepažeisdama suinteresuotųjų įmonių teisės į gynybą.

Per administracinę procedūrą konkurencijos teisės srityje Pranešimo apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju 8 punkte išdėstytus reikalavimus įvykdžiusiai įmonei taikomas sąlyginis atleidimas nuo baudos sukuria jai per administracinę procedūrą taikomą ypatingą procesinį statusą, kuris turi tam tikrų teisinių pasekmių. Tačiau sąlyginio atleidimo nuo baudos jokiu atveju negalima tapatinti su galutiniu atleidimu nuo baudos, kuris suteikiamas tik pasibaigus administracinei procedūrai.

Be to, baudos sumažinimas, remiantis taikytinu pranešimu dėl bendradarbiavimo, gali būti pateisinamas tik tuomet, jei pateikta informacija ir apskritai suinteresuotosios įmonės elgesys gali būti šiuo aspektu laikomi tikro jos bendradarbiavimo įrodymu.

Per administracinę procedūrą konkurencijos teisės srityje aplinkybė, kad pažeidimui įrodyti Komisija nesiremia su konkrečia byla susijusiu pradiniu įmonės prašymu atleisti nuo baudos, neįrodo, jog Komisija per vėlesnę procedūrą piktnaudžiavo savo įgaliojimais, kad priverstų šią įmonę patvirtinti su kita byla susijusias faktines aplinkybes. Iš tiesų įmonė, kuri prašo visiškai atleisti nuo baudos, turi be išlygų, be pertrūkio ir operatyviai bendradarbiauti per visą administracinę procedūrą, o dėl to, atsakant į Komisijos klausimus, taip pat gali prireikti pateikti informaciją ir duoti parodymus dėl faktinių aplinkybių, kurių neapėmė pradiniai parodymai, nes atsakymas į klausimus yra svarbi prašymą atleisti nuo baudos pateikusių įmonių bendradarbiavimo pareigos dalis.

Be to, kadangi Komisija, vadovaudamasi objektyviomis priežastimis, turi teisę ir išskirti, ir sujungti procedūras, kai nenurodyta jokia aplinkybė, paneigianti Komisijos nurodytas priežastis nuspręsti, kad faktinės aplinkybės dviejose atskirose procedūrose turi būti vertinamos kaip akivaizdžiai atskiri du pažeidimai, Komisija gali pagrįstai nuspręsti, kad visi kandidatai, pretenduojantys į atleidimą nuo baudų, turi bendradarbiauti atliekant abu atskirus tyrimus, kurie gali išplaukti iš to paties prašymo atleisti nuo baudos, ir tęsti bendradarbiavimą, net jei jai buvo suteiktas galutinis atleidimas nuo baudos už pažeidimą arba pažeidimus, kuriuos apėmė vienas iš tyrimų.

Beje, kadangi Komisija gali pasiremti įkalčiais vienoje byloje, kad pradėtų tyrimus kitoje byloje, ir kadangi prašymą atleisti nuo baudos pateikusio subjekto pareiga bendradarbiauti išlieka per visą procedūrą ir apima pareigą reaguoti į naujas aplinkybes, tai, kad tokiu būdu buvo pasiremta kitoje byloje esančiu dokumentu siekiant užduoti klausimą prašymą atleisti nuo baudos pateikusiam subjektui, neatrodo neteisėta.

(žr. 147–149, 165 punktus)