EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO (trečioji kolegija) NUTARTIS

2016 m. gegužės 12 d.

Zlata Chatel

prieš

Europos Sąjungos Tarybą

„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Pensinės teisės, įgytos iki tarnybos Sąjungoje pradžios pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Suinteresuotojo asmens priimtas pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Akivaizdus nepriimtinumas — Procedūros reglamento 81 straipsnis“

Dalykas:

Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys; juo Zlata Chatel ir Vincent Piessevaux prašo atitinkamai panaikinti 2013 m. lapkričio 26 d. Europos Sąjungos Tarybos paskyrimų tarnybos (toliau – paskyrimų tarnyba) sprendimą, kuriuo ši tarnyba pagal Europos Sąjungos pensijų sistemą galutinai nustatė pensines teises, Z. Chatel įgytas iki tarnybos Sąjungoje pradžios, ir 2014 m. sausio 6 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo pagal Sąjungos pensijų sistemą galutinai nustatytos V. Piessevaux pensinės teisės perkėlus teises, kurias jis įgijo pagal nacionalinę pensijų sistemą.

Nutartis:

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

Pareigūnų ieškiniai – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sąvoka – Pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo siekiant į Sąjungos pensijų sistemą perkelti pensines teises, įgytas iki tarnybos Sąjungoje pradžios – Neįtraukimas – Sprendimas dėl darbo stažo pripažinimo, priimtas perkėlus įgytas pensines teises atitinkančią lėšų sumą – Įtraukimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalis ir VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis)

Perkeliant pensines teises suinteresuotajam asmeniui negali būti pripažintas joks papildomas darbo stažas, kol lėšų, atitinkančios jo pensines teises, įgytas pagal kitą sistemą, suma nebuvo perkelta į Sąjungos pensijų sistemą. Šiuo klausimu teikdama pasiūlymą dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo susijusi institucija tik privalo suinteresuotojo asmens situacijai teisingai taikyti Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį ir bendrąsias įgyvendinimo nuostatas. Dėl tokio pasiūlyme dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo išreikšto įsipareigojimo nagrinėjamai institucijai nekyla naujos pareigos ir dėl to nesikeičia suinteresuotojo asmens teisinė padėtis, būtent dėl to, kad nors suinteresuotasis asmuo sutinka su pensinių teisių, įgytų kitoje sistemoje, perkėlimu į Sąjungos pensijų sistemą, paskui, kai nacionalinio pensijų fondo nurodyta lėšų suma jau perkelta, pasiūlymą pateikusi institucija neturi susijusios pareigos automatiškai pripažinti pirminiame pasiūlyme nurodyto suinteresuotojo asmens darbo stažo, į kurį atsižvelgdamas pareigūnas patvirtino savo valią perkelti minėtą sumą į Sąjungos pensijų sistemą. Todėl per pensinių teisių perkėlimo procedūrą, numatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalyje, paskyrimų tarnybos priimtas sprendimas perkelti suinteresuotojo asmens pensines teises, įgytas iki tarnybos Sąjungoje pradžios, atitinkančią lėšų sumą yra asmens nenaudai priimtas sprendimas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį pagal SESV 270 straipsnį ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį. Atvirkščiai, pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo, net jeigu jį priėmė suinteresuotasis asmuo, nėra asmens nenaudai priimtas sprendimas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį pagal SESV 270 straipsnį ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį.

(žr. 31–35 punktus)

Nuoroda:

Europos Sąjungos Bendrasis Teismas: 2015 m. spalio 13 d. Sprendimo Komisija / Verile ir Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, 50, 52, 53 ir 74 punktai; 2015 m. spalio 13 d. Sprendimo Komisija /Cocchi ir Falcione, T‑103/13 P, EU:T:2015:777, 66 punktas ir 2015 m. spalio 13 d. Sprendimo Teughels / Komisija, T‑131/14 P, EU:T:2015:778, 37, 46, 48, 49, 58 ir 70 punktai.