ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
75.

Jeigu nebūtų C, darbdavys rinktųsi arba A, arba B. Jam būtų pigiau atleisti A. Tačiau jeigu yra ir C, logiška, kad darbdavys pasirinks atleisti C. Kaip suprantu, KSchG reikalavimai nebūtų pažeisti. Tiesiog, kai reikia surasti papildomą priežastį, dėl kurios atleidimui iš darbo būtų pasirinktas vienas iš tokį patį įvertinimą gavusių kandidatų, logiškai (jo nenaudai) pasirenkamas vyresnis ir (arba) neįgalus darbuotojas.
40.

Be to, šios sąvokos „negali būti apribotos tik tiesioginiais perkėlimo ir panaudojimo iš pirminės duomenų bazės atvejais, taip duomenų bazės sudarytoją paliekant neapsaugotą nuo kopijavimo iš duomenų bazės“ (Sprendimo The British Horseracing Board Ltd 52 punktas). Todėl „perkėlimo ir panaudojimo sąvokos nereikalauja tiesioginio priėjimo prie susijusios duomenų bazės“ (Sprendimo The British Horseracing Board 53 punktas).
35.

Papildau, kad Komisija tiksliai nenurodė net ieškinio dalyko. Iš tiesų tik per teismo posėdyje vykusias diskusijas ieškovė iš esmės apibrėžė savo ieškinio apimtį. Atsakydama į jai pateiktus klausimus ji patvirtino, kad, nepaisant to, jog ieškinys atrodo visa apimantis, ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo turėtų būti suprantamas ne kaip susijęs su visų Estijoje mažas pajamas gaunančių ( 12 ) ir kitoje valstybėje narėje gyvenančių mokesčių mokėtojų situacija, bet tik su nerezidentų, kurie turi teisę gauti senatvės pensijas Estijoje, situacija. Tačiau platus Teisingumo Teismui pateikto dokumento pavadinimas tikrai gali supainioti ( 13 ). Be to, Estijos Respublikos ir jos palaikyti į bylą įstojusių valstybių narių pateiktos pastabos grindžiamos tokiu ieškinio supratimu, kad ieškinys apima ne tik nerezidentus pensininkus, bet taip pat apskritai visus mokesčių mokėtojus nerezidentus.
62.

Remiantis Sprendimu Petrolessence ir SG2R prieš Komisiją ( 55 ), vertinant įgijėjo gebėjimą garantuoti veiksmingą ir ilgalaikę konkurenciją, būtina atmesti patirties nagrinėjamose rinkose neturinčius kandidatus. Be to, priešingai, nei nurodyta skundžiamo sprendimo 345 punkte, jokioje įsipareigojimų dalyje nėra numatyto reikalavimo įgijėjui nekeisti esamų tikslinio turto vadovų. Atitinkamoje pramonės šakoje jau veiklą vykdantis įgijėjas yra daug naudingesnis už įgijėją investavimo tikslais, nes pirmasis paprastai turi subūręs patyrusią komandą, kuri gali išlaikyti ir stiprinti atskirto verslo konkurencingumą. Be to, apeliantės manymu, Bendrasis Teismas suklydo, kai skundžiamo sprendimo 347 punkte atmetė jos teiginius dėl išankstinio įgijėjo. Kaip nurodo apeliantė, dėl Editis suskaidymo jos platinimo centras prarado apimtis, atitinkančias tas, kurias užtikrina keturios Lagardère eksploatuojamos leidyklos. Taigi, įgijėjo tapatybė turėjo esminės reikšmės įsipareigojimų veiksmingumui, kad būtų užtikrinta, kad jis galėtų aprūpinti platinimo centrą pakankamu kiekiu prekių. Todėl apeliantė mano, kad kai nėra išankstino įgijėjo, įsipareigojimai nėra veiksmingi, ir pritarus įgijėjui investavimo tikslais buvo susilpninta Editis struktūra.
45.

Be to, vienas iš pagrindinių principų, kuriais reikia grįsti reglamentų Nr. 883/2004 ir Nr. 987/2009 aiškinimą, yra, jog, vadovaujantis nusistovėjusia teismų praktika socialinės apsaugos srityje, apdraustieji negali reikalauti, kad jų persikėlimas į kitą valstybę narę neturėtų įtakos išmokų, į kurias jie galėjo pretenduoti savo kilmės valstybėje, rūšiai arba lygiui ( 23 ). Faktinė aplinkybė, kad naudojimasis judėjimo laisve šioje srityje gali neturėti neutralaus pobūdžio, t. y. kiekvienu atveju gali būti daugiau ar mažiau palankus arba nepalankus, tiesiogiai kyla iš to, jog buvo išlaikyti įvairių valstybių narių teisės aktams būdingi skirtumai.
32.

Pagal nusistovėjusią teismo praktiką, nors kiekviena suteikta paslauga turi būti laikoma atskira ir nepriklausoma, paslaugos, kuri ekonominiu požiūriu yra viena paslauga, visuma neturėtų būti dirbtinai skaidoma. Siekiant to išvengti, būtina atsižvelgti į esminius sandorio požymius. Galutinių vartotojų „galutinis ketinimas“ jiems sumokant už kortelę yra esminis kriterijus ( 19 ). Be to, Teisingumo Teismas šiuos principus neseniai pritaikė nagrinėdamas telekomunikacijų paslaugų teikimą. Sprendime Everything Everywhere ( 20 ) konstatuota, kad dėl PVM rinkimo telekomunikacijų paslaugų teikėjo klientams išrašytose sąskaitose faktūrose nurodytas tam tikras papildomas mokestis nėra atlygis už paslaugas, kurios yra atskiros ir savarankiškos nuo pagrindinių telekomunikacijų paslaugų.
34.

Tačiau tokiam argumentui trūksta faktinio pagrindo. Remiantis nusistovėjusia teismų praktika ( 30 ), prejudicinio sprendimo, kuriuo pateikiamas išaiškinimas, pasekmės taip pat iš esmės galioja atgaline data, atsižvelgiant į jų deklaracinį pobūdį: Teisingumo Teismo pateiktas Bendrijos teisės normos išaiškinimas patikslina ir apibrėžia tos normos reikšmę ir taikymo apimtį, t. y. nurodo, kaip ji turėjo būti suprantama ir taikoma nuo įsigaliojimo datos, todėl tas išaiškinimas galioja atgaline data nuo aiškinamos normos įsigaliojimo datos ir taip išaiškinta norma turi būti taikoma net tiems teisiniams santykiams, kurie atsirado ir susiformavo iki Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo. Be to, kaip nurodė bylą nagrinėjantis teismas, o Ispanijos vyriausybė patvirtino per teismo posėdį, Konstitucijai prieštaraujančio įstatymo negaliojimas automatiškai nereiškia, kad negalioja jo pagrindu priimti administraciniai aktai; bylą nagrinėjantis teismas turi kiekvienu atveju atskirai nustatyti nekonstitucingo įstatymo negaliojimo apimtį. Tai reiškia, kad teisės subjektas, remdamasis nekonstitucingo įstatymo negaliojimo pripažinimu, turi prašyti panaikinti juo remiantis priimtus administracinius aktus ir kad jis tikriausiai gali dėl priežasčių, susijusių su teisiniu saugumu, susidurti su galutiniu sprendimu, jei to nepadarys per nustatytą terminą. Kitaip tariant, suėjus senaties terminui, mokesčių mokėtojas nebegali ginčyti reikalavimo sumokėti mokesčius net remdamasis tuo, kad mokestinis įstatymas pripažintas nekonstitucingu. Taip pat, jei nacionalinėje teisėje nenumatyta tokia galimybė, pagal Bendrijos teisę valdžios institucijos nereikalaujama persvarstyti sprendimo, ypač jeigu jis tapo galutinis pasibaigus protingiems apskundimo terminams, kad būtų užtikrintas Bendrijos teisės, kuri išaiškinta vėlesniame prejudiciniame sprendime, visiškas veikimas, nepaisant to prejudicinio sprendimo ex tunc veikimo ( 31 ). Taigi nėra didelio skirtumo tarp Ispanijos Tribunal Constitucional pripažinimo, kad nacionalinis įstatymas pripažintas nekonstitucingu, ir Teisingumo Teismo prejudiciniuose sprendimuose pateikiamo išaiškinimo poveikio.
45.

Bendrijos teisinėje sistemoje apie akto motyvus suinteresuotajam asmeniui turi būti pranešama kartu su asmens nenaudai priimtu aktu. Motyvų nebuvimo arba jų trūkumo negali ištaisyti tai, kad suinteresuotasis asmuo akto motyvus sužino per procesą Bendrijos teisme ( 25 ). Be to, tai atitinka griežtą faktinį ir teisinį ginčo objekto apribojimą puolimo ir gynybos priemonių sistemoje. Kadangi ieškovas pagal bendrą taisyklę negali išplėsti ieškinio objekto ( 26 ), procesiniam lygiateisiškumui iškiltų grėsmė, jei institucija, kuriai pateiktas ieškinys, tiesiog galėtų ( 27 ) papildyti savo motyvus proceso metu.
45.

Be to, tokiomis aplinkybėmis reikia pažymėti, kad, kaip teisingai nurodė Lenkijos vyriausybė, jeigu ir kitose valstybėse narėse įsteigtoms įmonėms būtų taikoma Susitarime įtvirtinta galimybė sudaryti rangos sutartis su Lenkijos įmonėmis, tai savaime nedarytų įtakos Lenkijos darbuotojų sutartininkų kvotai, nustatytai pagal Susitarimo 2 straipsnio 5 dalį. Be to, net jeigu Vokietija sudarydama Susitarimą jį suprato taip, kad tik Vokietijos įmonės naudosis jo pranašumais, šios aplinkybės nepakanka, kad šiuo atveju būtų netaikomas EB sutartyje įtvirtintas pagrindinis principas.
1.

2004 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimo C(2004) 4221 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį (byla COMP/F-1/38.338 – PO/Adatos) (toliau – ginčijamas sprendimas) 1 straipsnyje Europos Bendrijų Komisija nustatė, kad kartu su dviem Didžiosios Britanijos įmonėmis bei jų dukterinėmis įmonėmis, t. y. Coats Holdings Ltd ir J&P Coats Ltd (toliau – Coats grupė) ir Entaco Group Ltd ir Entaco Ltd (toliau – Entaco grupė), dalyvaudamos susitarimuose, pagal kuriuos šios įmonės dalijosi ar prisidėjo dalijantis, pirma, produktų rinkas (į segmentus dalydamos Europos kietosios galanterijos rinką) ir, antra, geografines rinkas (į segmentus dalydamos Europos adatų rinką), bendrovės William Prym GmbH &Co. KG ir Prym Consumer GmbH (toliau – Prym arba apeliantės) pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį.
2.

Šis klausimas buvo iškeltas nagrinėjant ieškinį, kurį Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England) (toliau – Age Concern England) pareiškė Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform (Verslo, įmonių ir reguliavimo reformų valstybės sekretorius), ginčydama tokių teisės aktų teisėtumą.
81.

Be to, Komisija pateikė pasiūlymą ateityje sujungti Direktyvą 96/61, Atliekų deginimo direktyvą ir Direktyvą dėl didelių kurą deginančių įrenginių bei kitas direktyvas į vieną ( 23 ). Jei teisės aktų leidėjas pritars šiam siūlymui, Direktyvos 96/61 įrenginio sąvoka, be jokių abejonių, ateityje bus vienodai taikoma ir bendro atliekų deginimo įmonėms.
88.

Be to, atrodo, kad nėra priežasties manyti, jog ji dirbo vien dėl to, kad buvo priimta į universitetą, nes dėl to jos darbas būtų laikytinas tik pagalbine veikla studijų atžvilgiu.
30.

Klausimas būtų buvęs visiškai kitoks ir daug sudėtingesnis bei galbūt sunkiau atsakomas, jei nacionalinis teismas būtų paprašęs Teisingumo Teismo priimti sprendimą dėl visiems Vokietijoje gyvenantiems individams taikomos centralizuotos duomenų tvarkymo sistemos atitikties Direktyvos 95/46 7 straipsnio e punkte įtvirtintam reikalavimui. Tokios sistemos būtinumas turėtų būti pagrįstas kitais viešaisiais interesais nei imigracijos politika. Tai reikalautų nustatyti pusiausvyrą tarp siekiamų viešųjų interesų ir Direktyva saugomų individualių teisių. Siekdama panaikinti laisvo asmens duomenų judėjimo kliūtis, kurios gali pakenkti tarptautinį (užsienio) elementą turinčiai ekonominei veiklai, ji, be to, siekia užtikrinti aukštą duomenų apsaugos lygį Bendrijoje. Duomenų apsaugos ir privataus gyvenimo sumetimas nėra šalutinis laisvo duomenų judėjimo palengvinimo tikslo atžvilgiu, jis egzistuoja greta šio tikslo ir yra pagrindas, kuriuo grindžiamas bet kuris teisėtas duomenų tvarkymas. Kitais žodžiais tariant, duomenų apsauga Direktyvos 95/46 kontekste ne tik nėra šalutinė ekonominės veiklos, kurią duomenų tvarkymas gali palengvinti, atžvilgiu, bet yra lygiavertė jai. Tai matyti iš šios direktyvos pavadinimo (dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo), 2, 10, 11 ir 12 konstatuojamųjų dalių ir, be abejo, daugelio nuostatų, nustatančių specifinius įpareigojimus duomenų valdytojams. Be to, teisė į privatų gyvenimą, kuri iš esmės ir nagrinėjama bylose dėl duomenų apsaugos, yra įtvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnyje. Bet kuriuo atveju šios bylos kontekste šio hipotetinio klausimo nagrinėti nėra nei būtina, nei tinkama.
15.

Tačiau, atsižvelgdamas į Airijos pateiktus atsakymus į klausimus, užduotus taikant proceso organizavimo priemones, Pirmosios instancijos teismas savo iniciatyva iškėlė klausimą, ar Thomas Flaherty (byla T-224/03), Ocean Trawlers Ltd (byla T-226/03), Larry Murphy (byla T-236/03) ir O’Neill Fishing Co. Ltd (byla T-239/03) ( 13 ) buvo suinteresuoti pareikšti ieškinį. Jis padarė išvadą, kad: „62. Iš šių atsakymų matyti, jog šių keturių ieškovų prašymai buvo pagrįsti jų ketinimu tuo metu statyti laivus ir jiems suteikti ginčijamo sprendimo II priede nurodytus pavadinimus. Vis dėlto šie ieškovai nepradėjo statyti minėtų laivų, taigi ginčijamo sprendimo priėmimo momentu jie nebuvo nagrinėjamų laivų savininkai. Iš to darytina išvada, kad minėti ieškovai neturi suinteresuotumo pareikšti ieškinio. Bet kuriuo atveju ginčijamas sprendimas nėra konkrečiai su jais susijęs, nes nagrinėjami laivai neegzistuoja.“
31.

Tačiau pagrindinė su Jungtinės Karalystės pateiktu argumentu susijusi problema ta, kad šiuo argumentu EB 307 straipsnis pateikiamas kaip galimo nukrypimo nuo ES 6 straipsnio 1 dalies, pagal kurią „Sąjunga yra grindžiama laisvės, demokratijos, pagarbos žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms bei teisinės valstybės principais“, šaltinis. Nematau jokio pagrindo taip aiškinti EB 307 straipsnį. Be to, tai būtų nesuderinama su ES 49 straipsniu, pagal kurį įstojimo į Europos Sąjungą sąlyga yra ES 6 straipsnio 1 dalyje nustatytų principų paisymas. Be to, taip nacionalinėms valdžios institucijoms būtų suteikta galimybė, pasinaudojant Bendrija, apeiti pagrindines teises, kurios užtikrinamos jų nacionalinėse teisinėse sistemose net ir tarptautinius įsipareigojimus įgyvendinančių aktų atveju ( 34 ). Tai visiškai prieštarautų nusistovėjusiai Teisingumo Teismo praktikai, pagal kurią Bendrija užtikrina visišką teisminės apsaugos sistemą, kur pagal valstybių narių konstitucines tradicijas ginamos pagrindinės teisės. Kaip Teisingumo Teismas nurodė sprendime Les Verts prieš Parlamentą, „Europos ekonominė bendrija yra teisinė bendrija, nes nei jos valstybės narės, nei institucijos negali išvengti patikrinimo, ar jų priimti teisės aktai atitinka pagrindinę konstitucinę chartiją – Sutartį“ ( 35 ). Sprendime Schmidberger Teisingumo Teismas tiesiogiai patvirtino, kad „priemonės, nesuderinamos su pagarba žmogaus teisėms <…>, Bendrijoje nepriimtinos“ ( 36 ). Taigi Jungtinės Karalystės pateikiamas EB 307 straipsnio aiškinimas nukryptų nuo pačių principų, kuriais grindžiama Sąjunga, o Sutartyje nėra nieko, kas galėtų leisti manyti, jog Bendrijos konstitucinėje sistemoje EB 307 straipsniui suteikiamas specialus statusas, kuris ypač svarbus.
11.

Be to, pagal Reglamento Nr. 1954/2003 trečią konstatuojamąją dalį „kitos reglamentais <…> Nr. 685/95 ir Nr. 2027/95 nustatytos nuostatos yra skirtos bendrajai žvejybos pastangos valdymo sistemai nustatyti siekiant, kad būtų užkirstas kelias žvejybinės pastangos didinimui ir nėra susijusios su <…> stojimo aktu. Tos nuostatos yra svarbios žuvininkystės valdymui ir dėl to jos turėtų būti toliau taikomos“.
22

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo teigimu, šiuo metu taikomomis nuostatomis faktiškai neužtikrinama teisė į laisvą vaiko, kaip antai S.R.S.–D., kuri „neginčijamai yra Lenkijos pilietė“, taigi, Sąjungos pilietė, judėjimo laisvę, nes šiai laisvei įgyvendinti reikalingi dokumentai, t. y. Lenkijos asmens tapatybės kortelė ar pasas, šiam vaikui negali būti išduoti dėl to, kad jo gimimo liudijime įrašyti tėvai yra dvi moterys, kurios susituokė pagal vienai iš jų taikytiną teisę. Be to, šis teismas nurodo, kad dėl praktinio šių Lenkijos teisės nuostatų taikymo viešosios valdžios institucijoms, įskaitant teismus, sunku suteikti veiksmingą apsaugą nepilnamečiui vaikui, atsižvelgiant į jo geriausius interesus.
60

Be to, Komisijos argumentai, kuriais siekiama paneigti Fastweb suinteresuotumą įstoti į bylą dėl to, kad ji neįrodė, jog partnerystei ir bendradarbiavimui, į kuriuos šiuo metu yra įsitraukusi Fastweb, gali būti pakenkta arba kad ji faktiškai pirko arba pirktų INWIT prieglobos paslaugas, negali paneigti šios išvados dėl šios nutarties 43 punkte nurodytų priežasčių.
33

Pagal Reglamento „Dublinas III“ 27 straipsnio 1 dalį prašytojas turi teisę į veiksmingą teisės gynimo priemonę ir gali pateikti teismui skundą dėl sprendimo dėl perdavimo faktinių ir teisinių pagrindų arba prašyti jį peržiūrėti. Be to, iš šio reglamento 27 straipsnio 3–6 dalių matyti, kad, siekiant užtikrinti šios teisės gynimo priemonės veiksmingumą, prieglobsčio prašytojas turi turėti, be kita ko, galimybę per pagrįstą terminą prašyti teismo sustabdyti sprendimo dėl perdavimo vykdymą, kol bus išnagrinėtas jo skundas, ir kad taip pat turi galėti pasinaudoti teisine pagalba (šiuo klausimu žr. 2016 m. birželio 7 d. Sprendimo Ghezelbash, C‑63/15, EU:C:2016:409, 50 punktą).
29

MIT mano priešingai, kad Naujojo viešųjų sutarčių kodekso 178 straipsnio 8bis dalis taikoma ratione temporis pagrindinėje byloje, nes ši nuostata susijusi su koncesijomis, „kurių galiojimas baigėsi ar baigiasi“. Be to, šios nuostatos taikymas prisideda prie didesnės konkurencijos ir buvusių valdytojų, kurie turi koncesijų, kurių galiojimas netrukus baigsis ir kurios buvo suteiktos be konkurso, padėties sustiprinimo išvengimo. Be to, iš tempus regit actum principo matyti, kad, išskyrus specialias pereinamojo laikotarpio nuostatas, kiekvienam procedūros etapui ar aktui taikoma tvarka, numatyta nacionalinėse nuostatose, galiojusiose tuo metu, kai vyksta šis etapas arba priimamas aktas, kuriuo užbaigiamas atskiras procedūros, per kurią jis priimtas, etapas. Šiuo atveju pagrindinė byla susijusi su parengiamuoju konkurso procedūros etapu, kuris įvyko įsigaliojus Naujajam viešųjų sutarčių kodeksui.
16

Trečia, UPS teigia, kad, kaip ir byloje, kurioje priimta 2004 m. birželio 28 d. Nutartis Airtours / Komisija (T-342/99 DEP, EU:T:2004:192), ekonomikos ekspertų dalyvavimą pateisino proceso ekonominis pobūdis. UPS nurodo, kad ji kreipėsi į tuos pačius ekonomistus, į kuriuos ji kreipėsi dėl savo argumentų per administracinę procedūrą ir teismo procese pirmojoje instancijoje. Jų dalyvavimą procese lėmė Komisijos teiginiai labai vėlyvoje procedūros stadijoje. Be to, tai visiškai pateisinama atsižvelgiant į pasirinkto kainų koncentracijos modelio svarbą procedūrai. Galiausiai, bendras valandų, kurias ekonomistai skyrė procedūrai, skaičius yra palyginti nedidelis, atsižvelgiant į sudėtingas ekonomines ir ekonometrines išvadas, kuriomis grindžiami Komisijos argumentai apeliaciniame procese.
22

Galimas ir antrasis šios procedūros etapas. Jis prasideda, kai banko skolininkas pateikia prieštaravimų dėl mokėjimo įsakymo, skolininkas gali pateikti prieštaravimų, susijusių su jo ir banko sudaryta sutartimi. Remiantis KPC 493 straipsnio 1 dalimi, siejama su KPC 491 straipsnio 1 dalimi, prieštaravimus dėl to mokėjimo įsakymo teikiantis vartotojas privalo laikytis ne tik jiems pateikti nustatyto dviejų savaičių termino, bet ir prieštaravimams nustatytos formos. Be to, pagal Teismo išlaidų įstatymo 19 straipsnio 4 dalį tas vartotojas privalo sumokėti tris ketvirtadalius bylinėjimosi išlaidų.
17

Šiomis aplinkybėmis Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Aukštesnysis teismas (Mokesčių bylų ir Kanclerio skyrius, Jungtinė Karalystė) nutarė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos prejudicinius klausimus: „1. Atsižvelgiant į SESV 49 straipsnį (įsisteigimo laisvė) ir Gibraltaro bei Jungtinės Karalystės konstitucinius santykius: a) Ar Gibraltarą ir Jungtinę Karalystę reikia laikyti vienos valstybės narės dalimis <…> Sąjungos teisės taikymo tikslais ir, jeigu taip, ar dėl to SESV 49 straipsnis taikomas tik tiek, kiek jis gali būti taikomas vidaus priemonei, arba <…> vien SESV 49 straipsnio tikslais, todėl tas straipsnis taikomas tik tiek, kiek jis gali būti taikomas vidaus priemonei? Arba b) Ar atsižvelgiant į SESV 355 straipsnio 3 dalį Gibraltaras turi atskiros nuo Jungtinės Karalystės teritorijos konstitucinį statusą Sąjungoje, todėl <…> įsisteigimo teisės įgyvendinimas tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės SESV 49 straipsnio tikslais turi būti laikomas prekyba Sąjungos viduje arba <…> SESV 49 straipsnis taikomas uždraudžiant Jungtinės Karalystės piliečių naudojimosi įsisteigimo teise Gibraltare (kaip atskirame subjekte) apribojimus? Arba c) Ar Gibraltarą reikia laikyti trečiąja šalimi ar teritorija, todėl <…> Sąjungos teisė sandoriams tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės taikoma tik tuo atveju, kai ji turi poveikio valstybės narės santykiams su ne valstybe nare? Arba d) Ar SESV 49 straipsnio tikslais Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės konstituciniai santykiai vertintini kaip nors kitaip? 2. Kaip atsakymai į šiuos klausimus skiriasi, jeigu apskritai skiriasi, jei nagrinėjami SESV 63 straipsnio (ir atitinkamai kapitalo judėjimo laisvės), o ne SESV 49 straipsnio kontekste?“
19

Šis teismas pažymi, kad ekonominiu požiūriu išimtinai nacionalinių bendrovių grupėje sąskaitų faktūrų išrašymas patronuojamosioms bendrovėms yra tik techninis klausimas. Be to, nekyla neatlygintinumo klausimo, nes MVM gauna didesnius dividendus už paslaugas, kurias ji tariamai teikia be atlygio savo patronuojančiosioms bendrovėms.
10

Šiuo klausimu Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia, remiasi Corte costituzionale (Konstitucinis Teismas) praktika. Pastarasis teismas, į kurį dviem nutartimis kreipėsi Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia ir Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana (Audito rūmų Sicilijos regiono bylas teismine tvarka nagrinėjantis skyrius), savo 2008 m. kovo 12 d. Sprendime Nr. 74 nusprendė, kad iškelti klausimai, susiję su Įstatymo Nr. 296 vienintelio straipsnio 774 dalimi, yra nepagrįsti. Be to, 2011 m. sausio 5 d. Sprendime Nr. 1 dėl Įstatymo Nr. 335/1995 Corte costituzionale nusprendė, kad teisėtų lūkesčių apsaugos principas netaikomas teisiniams santykiams, susijusiems su valstybės mokamomis ir privačiomis senatvės pensijomis. Priimdamas Įstatymą Nr. 335/1995, įstatymų leidėjas siekė suderinti privačių ir valstybės mokamų senatvės pensijų sistemas; toks suderinimas padarė struktūrinį poveikį viešosioms išlaidoms ir biudžeto pusiausvyrai, siekiant laikytis įsipareigojimų Bendrijai, susijusių su ekonominio ir finansinio stabilumo paktu pereinant prie vieningos Europos valiutos.
29

Tačiau, atsižvelgiant į informaciją, nurodytą nutartyje dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą, pagrindinėje byloje nagrinėjama sutartis susijusi ne su patalpų nuoma, o su prekių sandėliavimu. Be to, nepaisant to, kad ne Teisingumo Teismo pareiga atlikti šių faktų vertinimą, reikia pažymėti, kad jurisdikcija, susijusi su minėtos pirmosios rūšies sutartimis, bet kuriuo atveju reglamentuojama Reglamento Nr. 44/2001 22 straipsnio 1 dalyje dėl išimtinės jurisdikcijos nekilnojamojo turto nuomos srityje (žr., kiek tai susiję su Briuselio konvencija, 1985 m. sausio 15 d. Sprendimo Rösler, 241/83, Rink. p. 99, 24 punktą ir 1992 m. vasario 26 d. Sprendimo Hacker, C-280/90, Rink. p. I-1111, 10 punktą), pagal kurią jurisdikciją turi tik valstybės narės, kurioje yra turtas, teismai.