ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 134/9

2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Santa Casa da Misericórdia de Lisboa prieš Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin Intrnational Ltd, buvusią Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment

(Byla C-55/08) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nepriimtinumas)

2010/C 134/14

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Judicial da Comarca do Porto

Šalys

Ieškovė: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Atsakovės: Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin Intrnational Ltd, buvusi Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Judicial da Comarca do Porto — EB 43, 49 ir 56 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktais tam tikrai bendrovei suteikiama išskirtinė teisė organizuoti azartinius lošimus bei loterijas, ir pagal tuos teisės aktus nusikaltimu laikoma lažybų dėl sporto varžybų rezultatų organizavimo, reklamavimo ir vykdymo, įskaitant internetu, veikla — Draudimas lažybas ir loterijas organizuojančiai bendrovei, kurios buveinė yra kitoje valstybėje narėje, reklamuoti, organizuoti ir vykdyti šias lažybas bei loterijas internetu ir laimėtojams nurodyti laimėjimų vertę.

Rezoliucinė dalis

2007 m. gruodžio 19 d. sprendimu pateiktas Tribunal Judicial da Comarca do Porto prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

(1) OL C 92, 2008 4 12.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 141/36

2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour d'appel de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA prieš Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd

(Byla C-584/08) (1)

2009/C 141/73

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

(1) OL C 55, 2009 3 7.
1.

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, iš dalies pakeista 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES, siejama su veiksmingumo principu ir su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, turi būti aiškinama taip: pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, susiję su supaprastinta procedūra dėl advokato honoraro sumokėjimo, per kurią dėl klientui (vartotojui) pareikšto reikalavimo sprendimą priima neteisminė institucija, o teismo įsikišimas numatytas tik galimoje skundo dėl to sprendimo pateikimo stadijoje, ir tuo atveju teismas, į kurį kreipiamasi, negali nei prireikus ex officio tikrinti, ar sąlygos, esančios sutartyje, kuria remiantis reikalaujamas honoraras, yra nesąžiningos, nei leisti šalims pateikti kitų dokumentinių įrodymų, išskyrus tuos, kurie jau buvo pateikti neteisminei institucijai.
2022 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) bpost SA / Autorité belge de la concurrence

(Byla C-117/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Pašto paslaugos - Universaliųjų paslaugų teikėjo patvirtinta tarifų sistema - Nacionalinės pašto sektoriaus reguliavimo institucijos skirta bauda - Nacionalinės konkurencijos institucijos skirta bauda - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - Non bis in idem principas - To paties pažeidimo buvimas - 52 straipsnio 1 dalis - Non bis in idem principo apribojimai - Kumuliacinis persekiojimo ir sankcijų taikymas - Sąlygos - Bendrojo intereso tikslo siekimas - Proporcingumas)

(2022/C 198/04)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: bpost SA

Kita apeliacinio proceso šalis: Autorité belge de la concurrence

dalyvaujant: Publimail SA, Europos Komisijai

Rezoliucinė dalis

Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis, siejamas su jos 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama bausti juridinio asmens skiriant jam baudą už Sąjungos konkurencijos teisės pažeidimą, kai dėl tų pačių faktinių aplinkybių, pasibaigus procedūrai, susijusiai su sektorių teisės aktų, kuriais siekiama liberalizuoti atitinkamą rinką, pažeidimu, dėl šio asmens jau buvo priimtas galutinis sprendimas, jeigu yra nustatytos aiškios ir tikslios taisyklės, leidžiančios numatyti veiksmus ir neveikimą, kurie gali būti persekiojimo ir sankcijų kumuliacijos objektas ir dėl kurių abi kompetentingos institucijos gali derinti veiksmus, jeigu abi procedūros buvo vykdomos pakankamai koordinuotai ir panašiu laiku ir jeigu skirtų sankcijų visuma atitinka padarytų pažeidimų sunkumą.

(1) OL C 161, 2020 5 11.
C 165/14

2022 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XXXX / Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

(Byla C-483/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra prieglobsčio politika - Tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendra tvarka - Direktyva 2013/32/ES - 33 straipsnio 2 dalies a punktas - Trečiosios šalies piliečio valstybėje narėje pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nepriimtinumas, nes šiam piliečiui kitoje valstybėje narėje suteiktas pabėgėlio statusas, nors jo nepilnametis vaikas, kuriam suteiktas papildomos apsaugos statusas, gyvena pirmojoje valstybėje narėje - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 7 straipsnis - Teisė į pagarbą šeimos gyvenimui - 24 straipsnis - Geriausi vaiko interesai - Tarptautinės apsaugos prašymo nepriimtinumas nėra Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 24 straipsnių pažeidimas - Direktyva 2011/95/ES - 23 straipsnio 2 dalis - Valstybių narių pareiga pasirūpinti tarptautinės apsaugos gavėjų šeimos vienovės išsaugojimu)

(2022/C 165/16)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: XXXX

Kita kasacinio proceso šalis: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

Rezoliucinė dalis

2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 33 straipsnio 2 dalies a punktas, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsniu ir 24 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį valstybei narei nedraudžiama pasinaudoti šioje nuostatoje numatyta galimybe atmesti tarptautinės apsaugos prašymą kaip nepriimtiną dėl to, kad prašytojui kitoje valstybėje narėje jau buvo suteiktas pabėgėlio statusas, kai šis prašytojas yra be suaugusiųjų gyvenančio nepilnamečio vaiko, kuriam buvo suteiktas papildomos apsaugos statusas pirmojoje valstybėje narėje, tėvas, tačiau tai neturi paveikti galimybės taikyti 2011 m. birželio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 23 straipsnio 2 dalį.

(1) OL C 9, 2021 1 11.
4.

FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, M. Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH et WA Investments-Europa Nova Ltd ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu.
C 79/11

2021 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procesą inicijavo Kilpailu- ja kuluttajavirasto

(Byla C-450/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 101 straipsnis - Karteliai - Manipuliavimas konkurso procedūromis - Pažeidimo trukmės nustatymas - Laikotarpio, kuriuo kartelio dalyviai vykdė antikonkurencinį susitarimą, įtraukimas - Antikonkurencinio elgesio ekonominės pasekmės - Pažeidimo nutraukimas priėmus galutinį sprendimą dėl sutarties sudarymo)

(2021/C 79/12)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Kilpailu- ja kuluttajavirasto

dalyvaujant: Eltel Group Oy, Eltel Networks Oy

Rezoliucinė dalis

SESV 101 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jeigu įmonė, įtariama dalyvavusi darant vieną ir tęstinį tos nuostatos pažeidimą, kurio paskutinė sudedamoji dalis buvo su konkurentais suderinto pasiūlymo pateikimas dalyvaujant konkurse dėl viešojo darbų pirkimo sutarties sudarymo, laimėjo tą konkursą ir su perkančiąja organizacija sudarė darbų sutartį, kurioje nustatytos esminės šio pirkimo sąlygos ir, be kita ko, už aptariamus darbus mokėtina kaina, o darbų atlikimas ir kainos mokėjimas išdėstyti per tam tikrą laikotarpį, pažeidimo laikotarpiu laikomas laikotarpis iki tos įmonės ir perkančiosios organizacijos sutarties, sudarytos minėtos įmonės pateikto suderinto pasiūlymo pagrindu, pasirašymo datos. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo nustatyti datą, kada galutinai nustatytos pagrindinės nagrinėjamos viešojo pirkimo sutarties sąlygos ir, be kita ko, bendra mokėtina kaina už darbus.

(1) OL C 280, 2019 8 19.
2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl / Europos Komisija, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA

(Byla C-601/18 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Požeminių ir povandeninių elektros kabelių Europos rinka - Rinkos pasidalijimas dėl projektų - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Juridinių subjektų perėmimas - Pažeidimo inkriminavimas - Vienodo požiūrio principas - Įrodymų iškraipymas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 20 straipsnis - Europos Komisijos įgaliojimai atlikti tyrimą dėl kartelių - Įgaliojimai padaryti duomenų kopijas iš anksto neišnagrinėjus ir vėliau juos nagrinėti Komisijos patalpose - Baudos)

(2020/C 399/09)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl, iš pradžių atstovaujamos avvocati C. Tesauro ir L. Armati, vėliau – solisitorių C. Firth ir C. Griesenbach

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, C. Sjödin, T. Vecchi ir P. Rossi; The Goldman Sachs Group Inc., atstovaujama advokat J. Koponen ir avvocatessa A. Mangiaracina; Pirelli & C. SpA, atstovaujama avvocati G. Rizza ir M. Siragusa

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Prysmian SpA ir Prysmian Cavi e Sistemi Srl padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

3. Pirelli & C. SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 427, 2018 11 26.
2.

Veiksmingumo principas turi būti aiškinamas kaip draudžiantis, kad valstybė narė nustatytų dviejų mėnesių naikinamąjį terminą, per kurį galima pateikti prašymą atlyginti žalą, atsiradusią dėl priemonės, sudarančios diskriminaciją dėl amžiaus, skaičiuojamą nuo tos dienos, kai buvo paskelbtas Teisingumo Teismo sprendimas, kuriame konstatuota, kad panaši priemonė yra diskriminacinė, kai kyla rizika, kad suinteresuotieji asmenys per tą terminą negalės sužinoti, kad patyrė diskriminaciją, arba kokia šios diskriminacijos apimtis. Taip, be kita ko, gali būti, kai minėtoje valstybėje narėje nesutariama dėl galimybės atitinkamai priemonei taikyti iš šio sprendimo išplaukiančias išvadas.
1.

Sąvoka „statuso pasikeitimas“, kaip ji suprantama pagal 2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms, 12 straipsnio 2 dalį, turi būti aiškinama taip, kad ji apima sandorį, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, pagal kurį įstaiga nustoja būti prižiūrima nacionalinės pertvarkymo institucijos per įnašų mokėjimo laikotarpį dėl jos prijungimo prie kitoje valstybėje narėje įregistruotos patronuojančiosios bendrovės, ir dėl to šis sandoris neturi įtakos šios įstaigos pareigai pervesti visą tais įnašų mokėjimo metais mokėtinų įprastų įnašų sumą.
C 305/26

2019 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Městský soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CS ir kt./České aerolinie a.s.

(Byla C-502/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Transportas - Bendros kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisyklės atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 1 dalies c punktas - 7 straipsnio 1 dalis - Teisė į kompensaciją - Jungiamasis skrydis - Skrydis, sudarytas iš dviejų skrydžių, kuriuos vykdo skirtingi oro vežėjai - Atidėjimas ilgam laikui, susijęs su antruoju skrydžiu, kurio išvykimo ir atvykimo vieta yra už Europos Sąjungos ribų ir kurį vykdė trečiojoje šalyje įsteigtas vežėjas)

(2019/C 305/32)

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Městský soud v Praze

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: CS, DR, EQ, FP, GO, HN, IM, JL, KK, LJ, MI

Atsakovė: České aerolinie a.s.

Rezoliucinė dalis

2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 1 dalies c punktas ir 7 straipsnio 1 dalis, siejami su Reglamento Nr. 261/2004 3 straipsnio 5 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad jungiamojo skrydžio, kurį sudaro du skrydžiai pagal vieną užsakymą, iš valstybės narės teritorijoje esančio oro uosto į oro uostą, esantį trečiojoje šalyje, per kitos trečiosios šalies oro uostą atveju keleivis, kuris į galutinę paskirties vietą vėlavo atvykti trimis ar daugiau valandų dėl to, kad vėlavo antrasis skrydis, kurį pagal bendrojo kodo sutartį vykdė vežėjas, įsteigtas trečiojoje šalyje, remdamasis šiuo reglamentu gali pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo Bendrijos oro vežėjui, vykdžiusiam pirmąjį skrydį.

(1) OL C 341, 2018 9 24.
2018 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs / Volkswagen Financial Services (UK) Ltd

(Byla C-153/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 168 ir 173 straipsniai - Perkant sumokėto mokesčio atskaita - Transporto priemonių išperkamosios nuomos sandoriai - Prekės ir paslaugos, kartu naudojamos apmokestinamiesiems ir neapmokestinamiesiems sandoriams - Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis - Proporcinė atskaita))

(2018/C 455/16)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court of the United Kingdom

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Atsakovė kasacinėje byloje: Volkswagen Financial Services (UK) Ltd

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnis ir 173 straipsnio 2 dalies c punktas turi būti aiškinami taip, kad, viena vertus, net jeigu su kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sandoriais, kaip antai nagrinėjamais pagrindinėje byloje, susijusios bendrosios išlaidos įtraukiamos ne į sumą, kurią klientas turi mokėti už atitinkamo turto tiekimą, t. y. apmokestinamąją sandorio dalį, bet į palūkanų, mokėtinų už sandorio „finansavimo“ dalį, sumą, t. y. neapmokestinamąją sandorio dalį, šios bendrosios išlaidos pridėtinės vertės mokesčio (PVM) tikslais turi būti laikomos sudedamąja šio tiekimo kainos dalimi ir, kita vertus, valstybės narės negali taikyti paskirstymo metodo, pagal kurį neatsižvelgiama į atitinkamo turto pradinę vertę jo tiekimo metu, jeigu pagal šį metodą negali būti užtikrintas tikslesnis paskirstymas, nei taikant paskirstymo pagal apyvartą kriterijų.

(1) OL C 178, 2017 6 6.
1.

2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 28 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad: — jis nedraudžia nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią tuo atveju, kai tarptautinės apsaugos prašytojo sulaikymas pradedamas po to, kai prašoma valstybė narė priėmė prašymą perimti jį savo žinion, sulaikymas gali būti vykdomas ne ilgiau kaip du mėnesius, jeigu, viena vertus, jo trukmė neviršija perdavimo procedūrai įvykdyti būtino laikotarpio, vertinamo atsižvelgiant į konkrečius šiai procedūrai keliamus reikalavimus kiekvienu konkrečiu atveju, ir, kita vertus, jeigu tam tikrais atvejais sulaikymas trunka ne ilgiau negu šešias savaites, skaičiuojant nuo dienos, kurią sprendimo perduoti apskundimas arba peržiūrėjimas neteko sustabdomojo poveikio, ir — jis draudžia nacionalinės teisės nuostatą, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri tokiomis aplinkybėmis leidžia toliau tęsti sulaikymą tris arba dvylika mėnesių, per kuriuos perdavimas galėjo būti tinkamai įvykdytas.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 293/3

2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) ir kt./Europos Komisija, Europos cheminių medžiagų agentūra, Assogalvanica ir kt.

(Byla C-651/15 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Reglamentas (CE) Nr. 1907/2006 (REACH) - 58 straipsnio 2 dalis - Leidimas - Labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos - Išimtis - Reglamentas, kuriuo keičiamas Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedas - Chromo trioksido įtraukimas į cheminių medžiagų, kurių autorizacija reikalinga, sąrašą))

(2017/C 293/04)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH ir kitos šalys (išsamus sąrašas apeliaciniame skunde), atstovaujamos advokato C. Mereu ir solisitoriaus J. Beck

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud Bonnici ir K. Talabér Ritz, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama W. Broere ir M. Heikkilä, Assogalvanica, Ecometal, Comité européen des traitements de surfaces (CETS) ir kitos šalys (išsamus sąrašas apeliaciniame skunde), atstovaujamos advokato C. Mereu ir solisitoriaus J. Beck

Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atsotvaujama D. Colas ir J. Traband

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Priteisti iš Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-Verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) ir kitų apeliančių, kurių pavadinimai nurodyti I priede, padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Prancūzijos Respublika ir Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 78, 2016 2 29.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 151/6

2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA/New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Sitre Srl, Europos cheminių medžiagų agentūra, Nyderlandų Karalystė, Europos Komisija

(Byla C-324/15 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) - 57 straipsnio f punktas - Leidimas - Labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos - Nustatymas - Lygiaverčio lygio susirūpinimas - Heksahidrometilftalio anhidridas (hexahydromethylphthalic anhydride), heksahidro-4-metilftalio anhidridas (hexahydro-4-methylphthalic anhydride), heksahidro-1-metilftalio anhidridas (hexahydro-1-methylphthalic anhydride) ir heksahidro-3-metilftalio anhidridas (hexahydro-3-methylphthalic anhydride)))

(2017/C 151/07)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA, atstovaujamos advokatų C. Mereu ir M. Grunchard

Kitos proceso šalys: New Japan Chemical, atstovaujama advokatų C. Mereu ir M. Grunchard; REACh ChemAdvice GmbH, atstovaujama advokatų C. Mereu ir M. Grunchard; Sitre Srl, atstovaujama advokatų C. Mereu ir M. Grunchard; Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, C. Buchanan, W. Broere ir T. Zbihlej, padedamų advocaat J. Stuyck; Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Schillemans ir M. Bulterman; Europos Komisija, atstovaujama D. Kukovec ir K. Mifsud-Bonnici

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Hitachi Chemical Europe ir Polynt SpA padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Nyderlandų Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

4. New Japan Chemical ir REACh ChemAdvice GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 311, 2015 9 21.
2.

Priteisti iš Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG, Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG, Deutsche Saatveredelung AG, Ernst Benary, Samenzucht GmbH, Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH, Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG, Klemm + Sohn GmbH & Co. KG, KWS Saat AG, Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG, Nordsaat Saatzuchts GmbH, M. Peter Franck-Oberaspach, P. H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH, Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG, Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG, Strube Research GmbH & Co. KG, Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR, W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG, ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV, Agriom BV, Agrisemen BV, Anthura BV, Barenbrug Holding BV, De Bolster BV, Evanthia BV, Gebr. Vletter & Den Haan VOF, Hilverda Kooij BV, Holland-Select BV, Könst Breeding BV, Koninklijke Van Zanten BV, Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV, Kwekerij de Wester-Bouwing BV, Limgroup BV ir Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV bylinėjimosi išlaidas.