LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:T:2010 :506 1BENDR OJO T EISMO (apeliacinių skundų ko legija) SPRENDIMAS
2010 m. gruodžio 9 d.
Byla T-526/08 P
Europos Komisija
prieš
Guido St rack
„Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — 
Įdarbinimas — Pranešimas apie laisvą dar bo vietą — Kandida tūros atmetimas — Paskyrimas į skyriaus 
vadovo pareigas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — 
Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Neturtinė žala“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 25 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo 
(antroji kolegija) sprendimo Strack prieš Komisiją (F-44/05, Rink. VT p. I-A-1-303 ir 
II-A-1-1609 ) panaikinimo iš da lies. G. Starck p areikštas priešpriešinis apeliacinis 
skundas
Sprendimas:Panaikinti 2008 m. rugsėjo 25 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) 
sprendimo Strack prieš Komisiją (F-44/05) rezoliucinės da lies 1, 2, 3, 5 ir 6 punktus. 
Atmesti likusią priešpriešinio apeliacinio skundo da lį. Grąžinti bylą Tarnautojų teismui, 
kad b ūtų p riimtas sprendimas dėl reikalavimų p anaikinti sprendimą paskirti A į 
Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuro „Viešojo pirkimo kon kursų ir s utarčių“ 
skyriaus vadovo pareigas ir s prendimą atmesti Guido Strack ka ndida tūrą į š ią dar bo 
vietą, taip pat atlyginti tariamai G. Strack patirtą 2 000  eurų neturtinę žalą ir b ylinėjimosi 
išlaidas. Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.
Santrauka
1. Apeliacinis skundas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Bendrojo T eismo n agrinėjimas 
„ex officio“
(Pareigūnų tarnybos nuostatų I priedo 10 straipsnis)
2. Pareigūnai — Ieškinys — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Ieškinys dėl kandidatūros į l aisvą 
darbo vietą atmetimo i r dėl kito pareigūno paskyrimo — Bendras ir vienas suinteresuotumo p areikšti 
ieškinį vertinimas esant neatskiriamiems sprendimams
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
3. Pareigūnai — Ieškinys — Su prašymu dėl panaikinimo s usijęs prašymas atlyginti žalą
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
2 ECLI:EU:T:2010 :506SANTRAUKA—BYLAT-526/08P
KOMISIJA/STRACK
4. Pareigūnai — Ieškinys — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ginčijamo n eteisėto akto panaikinimas — 
Iš esmės tinkamas ir pakankamas neturtinės žalos atlyginimas
(EB 233 straipsnio pirma pastraipa; Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
5. Pareigūnai — Ieškinys — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Ieškinys, pareikštas dėl kandidatūros į 
laisvą darbo vietą atmetimo
(EB 233 straipsnio pirma pastraipa; Pareigūnų tarnybos nuostatų 53 ir 78 straipsniai)
6. Pareigūnai — Ieškinys — Bendrijos teismo kom petencija — Pranešimas apie šalies e lgesį 
kompetetingoms teisėsaugos institucijoms — Kompetencijos nebuvimas
7. Pareigūnai — Ieškinys — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Uždelstas pranešimas apie asmens 
nenaudai priimtą sprendimą — Tarnybinis nusižengimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
8. Pareigūnai — Ieškinys — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ginčijamo a kto panaikinimas neužtikrinant 
tinkamo n eturtinės žalos atlyginimo — Neturtinė žala, kilusi dėl kėsinimosi į p areigūno garbę, orumą, 
savigarbą ar reputaciją
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
1. Bendrasis Teismas gali savo iniciatyva nurodyti, jog bylos šalis nėra suinteresuota paduoti apeliacinį 
skundą dėl Tarnautojų teismui priėmus sprendimą atsiradusio įvykio, galinčio pašalinti neigiamą 
poveikį apeliantui, ir š iuo pagrindu pripažinti, kad n ėra reikalo priimti sprendimą dėl šio apeliacinio 
skundo. Kad a peliantas būtų suinteresuotas pareikšti apeliacinį skundą, reikia, kad a peliacinės bylos 
baigtis galėtų būti naudinga jį pradėjusiai šaliai.
(žr. 44 punktą)
Nuoroda:
1995 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimo Rendo ir kt. prieš Komisiją, C-19/93 P, Rink. p. I-3319 , 
13 punktas; 2001 m. sausio 25 d. Teisingumo T eismo nutarties Lech-Stahlwerke prieš Komisiją, C-111/99 P, 
Rink. p. I-727, 18 punktas; 2005 m. birželio 28 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties Ross p rieš Komisiją, 
T-147/04, Rink. VT p. I-A-171 ir II- 771, 25 punktas ir j ame n urodyta teismų praktika.
2. Tuo atveju, kai p agal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90  ir 91 straipsnius tarnautojas pareiškia i eškinį 
dėl sprendimų atmesti jo ka ndida tūrą ir p askirti į no rimą dar bo vietą kitą tarnautoją panaikinimo, 
ieškovo suinteresuotumas siekti šių sprendimų panaikinimo turi b ūti ve rtinamas kar tu, kai a bu 
sprendimai yra n eatskiria mi. Tarnautojo suinteresuotumo pareikšti ieškinį dėl sprendimo atmesti jo 
kandida tūrą panaikinimo ve rtinimas atskirtai nuo jo suinteresuotumo pareikšti ieškinį dėl sprendimo 
paskirti į pareigas panaikinimo yra teisės klaida.
(žr. 45 ir 46 punktus)
Nuoroda:
1983 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo sprendimo Angelini prieš Komisiją, 131/82, Rink. p. 2801 , generalinio 
advokato Federico M ancini išvada, p. 2820 , ir n urodyta teismų praktika; 2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo 
sprendimo W unenburger prieš Komisiją, C-362/05 P, Rink. p. I-4333 , 46 punktas.
3. Jeigu prašymų panaikinti sprendimus ir a tlyginti žalą da lykai s utampa, tam, kad b ūtų įvertintas 
veiksmų, ku riais ka ltinama institucija, teisėtumas, nagrinėjant prašymą atlyginti žalą, reikia r emtis 
pagrindais ir ar gumentais, kuriais remiamasi prašyme p anaikinti skundžiamus sprendimus.
ECLI:EU:T:2010 :506 3SANTRAUKA—BYLAT-526/08P
KOMISIJA/STRACK
Jei prašymo panaikinti ir p rašymo atlyginti žalą da lykai s utampa, atmetęs ieškinį dėl panaikinimo kai p 
nepriimtiną dėl ieškovo suinteresuotumo nebuvimo, Sąjungos teismas gali, esant reikalui, remtis jo 
pagrindais ir ar gumentais, kai n agrinėja prašymą atlyginti žalą ir ve rtina institucijos veiksmų teisėtumą.
(žr. 50 punktą)
Nuoroda:
2007 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo C p rieš Komisiją, T-166/04, Rink. VT p. I-A-2-9 ir 
II-A-2-49, 29 punktas.
4. Atsižvelgiant į i š EB 233 straipsnio pirmos pastraipos ky lančią Paskyrimų tarnybos pareigą imtis 
sprendimo įvykdymo priemonių, pareigūno g inčijamo ad ministracijos akto panaikinimas yra tinkamas 
ir iš esmės pakankamas bet ko kios neturtinės žalos, kurią šis pareigūnas galėjo patirti, atlyginimas, 
nebent jis įrodo, jog patyrė su neteisėtumu, dėl kurio panaikinamas aktas, nesusijusią neturtinę žalą, 
kurios negalima visiškai a tlyginti panaikinant šį aktą.
(žr. 58 ir 99 punktus)
Nuoroda:
1990 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo sprendimo Culin prieš Komisiją, C-343/87, Rink. p. I-225, 26–29 punktai; 
2006 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos sprendimo Girardot prieš Komisiją, T-10/02, Rink. VT p. I-A-2-129 ir 
II-A-2-609, 131 punktas; minėto Pirmosios instancijos teismo sprendimo C p rieš Komisiją 69 –73 punktai.
5. Nuolat visiškai n edarbingas pareigūnas, išleistas į pe nsiją pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 53 ir 
78 straipsnius, yra p adėtyje, ku ri gali pasikeisti, nes jis kada no rs gali grįžti į t arnybą Bendrijos 
institucijoje. Jo p adėties kai ta institucijose priklauso nuo to, ar j is atitinka š ią negalią, kuri gali būti 
periodiškai t ikrinama, pagrindžiančias aplinkybes.
Toks p areigūnas per atrankos procedūrą į laisvą dar bo vietą, kurioje jam buvo leista da lyvauti, išsaugo 
suinteresuotumą prašyti panaikinti sprendimus atmesti jo ka ndida tūrą ir p askirti kitą kandida tą, kad v ėl 
tapęs dar bingas jis galėtų pretenduoti į š ią vietą ar ba tiesiog kad a teityje būtų išvengta nurodytų 
pažeidimų, susijusių su atrankos procedūros tvarka, pasikartojimo analogiškoje procedūroje, kurioje jis 
dalyvautų. Toks s uinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme i šplaukia i š EB 233 straipsnio pirmos 
pastraipos, pagal ku rią panaikintą aktą priėmusios institucijos privalo imtis būtinų p riemonių 
sprendimui įvykdyti.
Kitaip yra tik tam tikrais ypatingais atvejais, kai i šnagrinėjus kon krečią neįgaliu pripažinto pareigūno 
situaciją išaiškėja, kad j is niekada n egrįš į t arnybą institucijoje, atsižvelgiant, pavyzdžiui, į invalidumo 
komisijos, kuriai b uvo pavesta išnagrinėti jo negalią, išvadą, kurioje nurodyta, kad p atologija, sukėlusi 
negalią, yra n uolatinio pobūdžio, todėl nereikės jokio kon trolinio me dicinos patikrinimo, arba į 
suinteresuotojo pareigūno p areiškimą, kad b et kuriuo atveju jis nebegrįš į tarnybą institucijoje.
(žr. 69–71 punktus)
Nuoroda:
minėto Sprendimo W unenburger prieš Komisiją 50 ir 51 punktai ir j uose nurodyta teismų praktika; 2008 m. gruodžio 
22 d. Teisingumo Teismo sprendimo Gordon prieš Komisiją, C-198/07 P, Rink. p. I-10701 , 46 ir 47 punktai; minėtos 
Nutarties Ross p rieš Komisiją 9 ir 32 punktai; 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo 
Combescot prieš Komisiją, T-250/04, Rink. VT p. I-A-2-191 ir II- A-2-1251 , 27 ir 29 punktai.
4 ECLI:EU:T:2010 :506SANTRAUKA—BYLAT-526/08P
KOMISIJA/STRACK
6. Normose, reglamentuojančiose procesą Tarnautojų teisme, nenumatyta teisės priemonių, leidžiančių 
teisme n agrinėjamos bylos šaliai p ateikti atskirą prašymą, kuriuo siekiama, kad ki tos bylos šalies elgesys 
vykstant procesui būtų pripažintas baudžiamąja ve ika ir b ūtų nuspręsta, kad a pie tokį elgesį reikia 
pranešti kompe tetingoms teisėsaugos institucijoms ir p ateikti joms skundą, ir į pareigoti Teismą priimti 
sprendimą dėl šio prašymo, nes jo atsisakymas galėtų būti ve rtinamas kai p atsisakymas vykdyti 
teisingumą. Tai n epažeidžia š alies, ku ri laikoma nukentėjusia n uo tokio elgesio, teisės prašyti 
Tarnautojų teismo pagal jo Procedūros reglamento 30 straipsnio 4 dalį panaikinti šalių atstovų 
imunitetą dėl su byla ar j os šalimis susijusių ka lbų ir s urašytų dokumentų, kad š į elgesį ištirtų 
kompe tetingos teisėsaugos institucijos.
Normose, reglamentuojančiose procesą Bendrajame T eisme d ėl apeliacinio skundo dėl Tarnautojų 
teismo sprendimo, taip p at nenumatyta teisės priemonių, leidžiančių p roceso šaliai p irmojoje 
instancijoje pateikti prašymą, kuriuo siekiama, kad ki tos proceso šalies elgesys pirmojoje instancijoje 
būtų p ripažintas baudžiamąja ve ika ir b ūtų n uspręsta, kad a pie tokį elgesį reikia p ranešti 
kompe tetingoms teisėsaugos institucijoms. Be to, no rmose nėra įpareigojimo, kad j is turi priimti 
sprendimą dėl šio prašymo, ir j o atsisakymas negalėtų būti ve rtinamas kai p atsisakymas vykdyti 
teisingumą
(žr. 82 ir 124 punktus)
7. Labai u ždelstas ad ministracijos sprendimo asmens nenaudai p riėmimas ar p ranešimas apie jį 
savaime n ėra s uinteresuotojo pareigūno n enaudai p riimtas aktas, ku rį galima panaikinti, bet yra 
tarnybinis nusižengimas, kuriuo minėtam pareigūnui gali būti padar yta neturtinė žala, kai š i aplinkybė 
sukėlė netikrumo būseną ar n erimą dėl jo teisių pripažinimo ir p rofesinės ateities.
(žr. 103 punktą)
Nuoroda:
2000 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo H autem p rieš EIB, T-11/00, Rink. p. II-4019 , 
51 punktas ir j ame n urodyta teismų praktika; 2005 m. gruodžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Rounis 
prieš Komisiją, T-274/04, Rink. VT p. I-A-407 ir II- 1849 , 51 punktas ir j ame n urodyta teismų praktika; 2007 m. 
lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Ianniello prieš Komisiją, T-308/04, Rink. VT p. I-A-2-215 ir 
II-A-2-1405 , 100 punktas ir j ame n urodyta teismų praktika.
8. Aiškiai n eigiamas profesinių gebėjimų įvertinimas ar ba viešai p askelbti rimti ka ltinimai a kte, 
priimtame p areigūno n enaudai, arba procedūroje, kurioje priimamas toks aktas, gali sukelti minėtam 
pareigūnui neturtinę žalą, nesusijusią su šiuo aktu, jei kėsinamasi į j o garbę, orumą, savigarbą ar 
reputaciją.
(žr. 108 punktą)
Nuoroda:
minėto T eisingumo T eismo sprendimo C ulin prieš Komisiją 27 –29 punktai; 2004 m. birželio 10 d. Pirmosios 
instancijos teismo sprendimo François prieš Komisiją, T-307/01, Rink. p. II-1669 , 110 punktas.