ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
28

2016 m. rugsėjo 6 d. pareiškėja pagrindinėje byloje sudarė darbo sutartį su Austrijos nevyriausybine organizacija. Pagal šią sutartį pareiškėjos pagrindinėje byloje įdarbinimo vieta buvo Vienoje (Austrija), taigi ji pati ir jos šeimos nariai buvo apdrausti Wiener Gebietskrankenkasse (Vienos teritorinė ligonių kasa, Austrija) sudarytu socialiniu draudimu. Pabaigusi 2016 m. rugsėjo 6 d.–spalio 21 d. Vienoje surengtus parengiamuosius mokymus, 2016 m. spalio 31 d. pareiškėja pagrindinėje byloje pradėjo misiją Ugandoje. Ši misija, į kurią ji išvyko kartus su savo šeima, tęsėsi iki 2019 m. rugpjūčio 15 d. ir buvo laikinai pertraukta tik laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 17 d. iki 2018 m. vasario 7 d. dėl trečiojo pareiškėjos pagrindinėje byloje vaiko gimimo. Per šią pertrauką ji gyveno savo tėvų namuose Vokietijoje, kur galėjo naudotis keliais kambariais, ir gavo Vienos teritorinės ligonių kasos mokamą gimdymo išmoką. Nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d. iki rugsėjo 15 d., t. y. paskutinį mėnesį prieš baigiantis jos darbo sutarčiai, pareiškėja pagrindinėje byloje Vienoje turėjo reintegracijos laikotarpį. Per šį laikotarpį, kaip ir per parengiamuosius mokymus, pareiškėja pagrindinėje byloje gyveno Vienoje, kur galėjo naudotis darbdavio tam tikromis sąlygomis suteiktu būstu, t. y. ji ir jos šeima jame galėjo gyventi tik per mokymų ir reintegracijos laikotarpius. Tuo metu, kai pareiškėja pagrindinėje byloje buvo misijose užsienyje, tame būste gyveno kiti vystomojo bendradarbiavimo darbuotojai. Per šiuos laikotarpius pareiškėjos pagrindinėje byloje, jos vaikų ir sutuoktinio pagrindinė gyvenamoji vieta buvo deklaruota Austrijoje.
19

Be to, prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pažymi, kad skiriasi paaiškinimų dėl KN 15219099 subpozicijos kalbinės versijos. Nors kai kuriose šių paaiškinimų kalbinėse versijoje, kaip antai versijose ispanų, vokiečių, prancūzų, italų, nyderlandų, portugalų ir rumunų kalbomis, prie žodžių junginio „presuotas arba rafinuotas“ pridėtas žodis „išlydytas“, jo nėra prie to žodžių junginio kitose minėtų paaiškinimų kalbinėse versijose, kaip antai versijose čekų, danų, anglų, maltiečių, lenkų ir švedų kalbomis. Tas teismas mano, kad būtina pateikti Teisingumo Teismui klausimą, ar turi būti taikomi paaiškinimai dėl KN 15219099 subpozicijos, kurių kalbinėje versijoje yra žodis „išlydytas“.
6

Vėliau ginčijamu raštu šis skyriaus vadovas pranešė apeliantui, kad jo pensijos dydis bus koreguojamas pagal analogiškų pensijų, kurios Italijoje mokamos buvusiems nacionalinio parlamento nariams, dydžio sumažinimą, remiantis Sprendimu Nr. 14/2018. Šiame rašte taip pat nurodyta, kad apelianto pensijos dydis bus pakoreguotas nuo 2019 m. balandžio mėn. pagal šio rašto priede pateiktą naujų teisių į pensiją nustatymo projektą. Be to, tame rašte apeliantui buvo suteiktas 30 dienų terminas nuo šio dokumento gavimo dienos pastaboms pateikti. Nepateikus tokių pastabų per nustatytą terminą, ginčijamo rašto pasekmės bus laikomos galutinėmis ir, be kita ko, reikš tai, kad už 2019 m. sausio–kovo mėn. nepagrįstai gautos sumos turės būti grąžintos.
4

Partnerystės susitarimo su Armėnija 362 ir 363 straipsniuose nurodyta, kad įsteigiami atitinkamai Partnerystės taryba ir Partnerystės komitetas, o šio susitarimo 364 straipsnyje numatyta galimybė prireikus sudaryti pakomitečius ir kitus organus. Be to, remiantis šio susitarimo 362 straipsnio 4 dalies, siejamos su 363 straipsnio 4 dalimi, nuostatomis, Partnerystės taryba turi priimti savo darbo tvarkos taisykles ir jose apibrėžti Partnerystės komiteto, kuris, be kita ko, yra atsakingas už Partnerystės tarybos posėdžių rengimą, funkcijas ir darbo tvarką.
–

The Department for Communities in Northern Ireland, atstovaujamo C. Cooley, padedamos QC T. McGleenan ir BL L. McMahon,
19

2018 m. sausio 22 d. sprendimu BE ir DT skundas dėl šio pranešimo apie mokėtiną mokestį buvo atmestas, nes mokesčių institucijos nusprendė, kad pradėjus bankroto procedūrą BE nustojo vykdyti ekonominę veiklą. Šiuo klausimu jos pažymėjo, kad bankroto paskelbimas reiškia, jog vykdoma likvidavimo ir turto pardavimo procedūra, siekiant grąžinti skolas, o pačiais sandoriais, vykdomais per šią procedūrą, nesiekiama ekonominio tikslo. Be to, šių institucijų teigimu, tai, kad turto pardavimas per bankroto procedūrą buvo apmokestintas PVM, neturi reikšmės.
38

Be to, iš Reglamento Nr. 1151/2012 49 straipsnio 3 dalies ir 4 dalies antros pastraipos matyti, kad valstybė narė turi išnagrinėti prieštaravimo pareiškimo priimtinumą, atsižvelgdama į šio reglamento 10 straipsnio 1 dalyje nurodytus pagrindus. Šiuo klausimu šios nuostatos c punkte numatyta, kad prieštaravimo pareiškimas yra priimtinas, jeigu juo įrodoma, kad siūlomo pavadinimo įregistravimas ar pakeitimas keltų pavojų ankstesnio pavadinimo ar prekės ženklo gyvavimui arba produktų, kurie teisėtai yra rinkoje ne mažiau kaip penkerius metus iki minėto reglamento 50 straipsnio 2 dalies a punkte numatytos paskelbimo datos, gyvavimui.
246

Be to, aplinkybė, kad 12 straipsnio 3 dalies b punkto ii papunktyje reikalaujama, kad tuo atveju, kai „kita kompetentinga nacionalinė institucija“ patvirtina visų šių duomenų atskleidimą, informacijos apie keleivius skyriaus duomenų apsaugos pareigūnas būtų apie tai „informuojamas ir kad tas duomenų apsaugos pareigūnas atli[ktų] ex post peržiūrą“, nors to nereikalaujama tuo atveju, kai atskleidimą patvirtina teisminė institucija, nepaneigia tokio vertinimo. Iš tiesų pagal suformuotą jurisprudenciją vėlesnė kontrolė (kaip ta, kurią atlieka duomenų apsaugos pareigūnas) neleidžia pasiekti išankstinės kontrolės tikslo užkirsti kelią tam, kad būtų suteikta prieiga prie nagrinėjamų duomenų, kuri viršytų tai, kas griežtai būtina (šiuo klausimu žr. 2022 m. balandžio 5 d. Sprendimo Commissioner of An Garda Síochána ir kt., C‑140/20, EU:C:2022:258, 110 punktą ir jame nurodytą jurisprudenciją).
22

2016 m. gegužės 27 d.Státní zemědělská a potravinářská inspekce, inspektorát v Brně (Valstybinė žemės ūkio produktų kontrolės tarnyba, Brno inspekcija, Čekijos Respublika) (toliau – SZPI) nurodė, kad Tesco nagrinėjamus produktus pašalintų iš Čekijos Respublikoje esančių savo įmonių, ir uždraudė toliau jais prekiauti. Ji rėmėsi tuo, kad ženklinant minėtus produktus etiketėse buvo nurodyta „čokoládový prášek“ („šokolado milteliai“), bet nenurodytos sudedamosios dalys ir taip buvo pažeistas Reglamento Nr. 1169/2011 9 straipsnio 1 dalies b punktas, siejamas su 18 straipsnio 1 ir 4 dalimis. Be to, iš Direktyvos 2000/36 I priedo A dalies 2 punkto c papunkčio matyti, kad čekų kalboje turi būti vartojama sąvoka „čokoláda v prášku“ („šokoladinio gėrimo milteliai“), o ne sąvoka „čokoládový prášek“ („šokolado milteliai“).
36

Nors pagal SESV 56 straipsnį iš principo nedraudžiama, kad paciento teisė jį apdraudusios valstybės narės sistemos sąskaita gauti stacionarų ar medicininį gydymą, susijusį su labai specializuota ir brangia medicinos įranga, kitoje valstybėje narėje priklausytų nuo to, ar buvo išduotas išankstinis leidimas, vis dėlto būtina, kad tokio leidimo išdavimo sąlygos būtų pateisinamos atsižvelgiant į bendrojo intereso reikalavimus, įskaitant tikslą išvengti pavojaus, kad bus rimtai pažeista socialinės apsaugos sistemos finansinė pusiausvyra, išlaikyti subalansuotas ir visiems prieinamas stacionaraus gydymo ir medicinos priežiūros paslaugas, sudaryti galimybę planavimui, kuriuo siekiama, kad, pirma, atitinkamos valstybės teritorijoje būtų užtikrinta pakankama ir nuolat prieinama kokybiško stacionaraus gydymo paslaugų subalansuota įvairovė, ir, antra, būtų kontroliuojamos išlaidos, taip pat kiek įmanoma išvengta bet kokio finansinių, techninių ir žmogiškųjų išteklių švaistymo, ir jos neviršytų to, kas objektyviai būtina šiam tikslui, be to, šio rezultato nebūtų galima pasiekti mažiau ribojančiomis priemonėmis. Taip pat tokia sistema turi būti pagrįsta iš anksto žinomais objektyviais, nediskriminuojančiais kriterijais, taip apribojant nacionalinės valdžios institucijų diskreciją, kad ja nebūtų savavališkai naudojamasi (šiuo klausimu žr. 2010 m. spalio 5 d. Sprendimo Elchinov, C‑173/09, EU:C:2010:581, 41–44 punktus ir 2020 m. rugsėjo 23 d. Sprendimo Vas Megyei Kormányhivatal(Tarpvalstybinės sveikatos priežiūros paslaugos), C‑777/18, EU:C:2020:745, 59, 61 ir 62 punktus).
57

Be to, kaip nurodyta šio sprendimo 54 punkte, darbdavys privalo sudaryti neįgaliesiems tinkamas sąlygas, atsižvelgdamas į poreikius esant konkrečiai situacijai. Pagal Direktyvos 2000/78 16 konstatuojamąją dalį priemonių, skirtų neįgaliųjų poreikiams patenkinti darbo vietoje, įgyvendinimas yra svarbus kovojant su diskriminacija dėl negalios. Šiuo klausimu Teisingumo Teismas paaiškino, kad sąvoka „tinkamos sąlygos“ turi būti suprantama plačiai, kaip įvairių kliūčių, trukdančių neįgaliesiems visapusiškai ir veiksmingai dalyvauti profesiniame gyvenime tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir kitiems darbuotojams, pašalinimas. Be to, šios direktyvos 20 konstatuojamojoje dalyje pateikiamas tinkamų materialinių, organizacinių ar mokomųjų priemonių sąrašas, kuris nėra išsamus (2021 m. liepos 15 d. Sprendimo Tartu Vangla, C‑795/19, EU:C:2021:606, 48 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija).
2

Šis prašymas pateiktas nagrinėjant The Software Incubator Ltd ir Computer Associates (UK) Ltd (toliau – Computer Associates) ginčą dėl reikalavimo atlyginti žalą, atsiradusią nutraukus tarp šių dviejų bendrovių sudarytą susitarimą.
232

Be to, reikia konstatuoti, kad atsiliepime į ieškinį Lenkijos Respublika tik sumenkino tokios praktikos aprėptį, be kita ko, teigdama, kad šiuos tyrimus atliko ne patys garbės teismai, o įgaliotiniai drausmės klausimais, kad tyrimo etapą reikia skirti nuo etapo, susijusio su pačios drausmės bylos eiga, kad per tą laiką minėti tyrimai jau buvo baigti, be to, jie buvo susiję su aplinkybėmis, dėl kurių buvo priimti atitinkami sprendimai dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą, ir atitinkamų teisėjų elgesiu tais atvejais, o ne su pačiais šiais sprendimais.
33

Pagal to paties sprendimo 8 straipsnio 3 dalį šiems leidimams taikomos bendros sąlygos, išvardytos šios nuostatos a–d punktuose. Taigi reikalaujama, be kita ko, kad operatoriai naudotų paskirtąjį radijo spektrą judriojo palydovinio ryšio sistemų PAK įrengti. Be to, PAK yra būtina judriojo palydovinio ryšio sistemos dalis ir jie valdomi laikantis palydovų išteklių ir tinklų valdymo tvarkos; jų perdavimo kryptis ir dažnių juostų dalys yra tokios pačios kaip ir susijusių palydovų komponentų ir jiems nereikia papildomų susijusios judriojo palydovinio ryšio sistemos spektro išteklių. Beje, sugedus susijusios judriojo palydovinio ryšio sistemos palydovo komponentui, PAK neturi būti savarankiškai naudojami ilgiau kaip 18 mėnesių.
37

Be to, kalbant apie Firma Z argumentus, reikia pažymėti, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas nurodė, jog, be kita ko, pagal nacionalinę sveikatos draudimo teisę jam nekilo abejonių dėl nagrinėjamo tiekimo santykio pobūdžio. Šiuo klausimu reikia priminti, kad pagal SESV 267 straipsnį, grindžiamą griežtu nacionalinių teismų ir Teisingumo Teismo kompetencijos atskyrimu, bet koks faktinių aplinkybių vertinimas priskiriamas nacionalinio teismo kompetencijai. Iš tiesų Teisingumo Teismas gali priimti sprendimą dėl Europos Sąjungos teisės akto išaiškinimo tik remdamasis nacionalinio teismo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis. Tačiau tik prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi aiškinti nacionalinės teisės aktus. Tik nacionalinis teismas, vykstant prejudicinio sprendimo priėmimo procedūrai, turi apibrėžti klausimų, kuriuos jis ketina pateikti Teisingumo Teismui, dalyką. Teisingumo Teismas negali pagrindinės bylos šalies prašymu nagrinėti klausimų, kurių jam nepateikė nacionalinis teismas (šiuo klausimu žr. 2013 m. spalio 7 d. Nutarties Società cooperativa Madonna dei miracoli, C‑82/13, EU:C:2013:655, 11 punktą ir 2015 m. birželio 11 d. Sprendimo Berlington Hungary ir kt., C‑98/14, EU:C:2015:386, 48 punktą).
46

Iš suformuotos jurisprudencijos matyti, kad įsisteigimo laisvės apribojimas gali būti pateisinamas tik privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais. Tačiau net tokiu atveju šis apribojimas turi būti tinkamas užtikrinti atitinkamo tikslo įgyvendinimą ir neviršyti to, kas būtina jam pasiekti (žr., be kita ko, 2005 m. gruodžio 13 d. Sprendimo Marks & Spencer, C‑446/03, EU:C:2005:763, 35 punktą; 2006 m. rugsėjo 12 d. Sprendimo Cadbury Schweppes ir Cadbury Schweppes Overseas, C‑196/04, EU:C:2006:544, 47 punktą ir 2007 m. kovo 13 d. Sprendimo Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, C‑524/04, EU:C:2007:161, 64 punktą).
29

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas nurodo, kad pagal Vokietijos civilinio proceso teisę teismas savo sprendimą turi grįsti visais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis, kuriais remiamasi prieš pasibaigiant paskutiniam teismo posėdžiui. Dėl panaikinimu grindžiamo prieštaravimo, kai nagrinėjamas ieškinys dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo, Vokietijos prekių ženklų teisėje – MarkenG 25 straipsnio 2 dalies pirmame sakinyje – numatyta, kad, apskaičiuojant penkerių metų naudojimo laikotarpį, reikia remtis ieškinio pareiškimo data. Vis dėlto jei penkerių metų nenaudojimo laikotarpis baigiasi jau po to, kai buvo pareikštas ieškinys, pagal MarkenG 25 straipsnio 2 dalies antrą sakinį reikia atsižvelgti į teismo posėdžio pabaigos datą. Be to, MarkenG 55 straipsnio 3 dalies antrame sakinyje numatyta, kad, kiek tai susiję su ieškiniu dėl prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia dėl ankstesnio prekių ženklo egzistavimo, prekių ženklo savininkas, atsakovui pateikus prieštaravimą, turi įrodyti, kad šis prekių ženklas buvo naudojamas paskutinius penkerius metus iki teismo posėdžio pabaigos.
25

Reikia priminti, kad pagal Teisingumo Teismo suformuotą jurisprudenciją, šiam teismui ir nacionaliniams teismams bendradarbiaujant, kaip numatyta SESV 267 straipsnyje, tik bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas, atsakingas už sprendimo priėmimą, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes turi įvertinti, ar jo sprendimui priimti būtinas prejudicinis sprendimas, ir Teisingumo Teismui pateikiamų klausimų svarbą. Todėl iš principo Teisingumo Teismas turi priimti sprendimą tuo atveju, jei pateikiami klausimai susiję su Sąjungos teisės išaiškinimu (2018 m. gruodžio 4 d. Sprendimo Minister for Justice and Equality ir Commissioner of An Garda Síochána, C‑378/17, EU:C:2018:979, 26 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija).
103

Be to, Direktyvos 2015/2366 91 konstatuojamojoje dalyje numatyta, kad tokių paslaugų teikėjai yra atsakingi už saugumo priemones, kurios turi būti proporcingos su šiomis paslaugomis susijusiai rizikai, ir, kaip matyti iš šios direktyvos 95 straipsnio, jie privalo nustatyti atitinkamų rizikos mažinimo priemonių sistemą ir veiksmingas incidentų valdymo procedūras. Nors atrodo, kad minėtos direktyvos 96 konstatuojamojoje dalyje šiek tiek sušvelninami šie įpareigojimai, kiek tai susiję su „mažos vertės bekontakčiais mokėjimais pardavimo vietoje“, vis dėlto joje nepaneigiamas mokėjimo paslaugų teikėjų atsakomybės saugumo srityje principas, pažymint, kad „techniniuose reguliavimo standartuose reikėtų nurodyti saugumo reikalavimo taikymo išimtis“, kaip tai numatyta tos pačios direktyvos 98 straipsnyje. Be to, Deleguotojo reglamento 2018/389 2 ir 11 straipsniuose, siejamuose su jo 9 ir 11 konstatuojamosiomis dalimis, nustatyta, kiek tokie paslaugų teikėjai gali nukrypti nuo griežto autentiškumo patvirtinimo taisyklės tokių bekontakčių mokėjimų atvejais.
28

Byloje, kurioje priimtas 2002 m. rugsėjo 10 d. Sprendimas Ferring (C‑172/00, EU:C:2002:474), Teisingumo Teismas taip pat nusprendė, kad SESV 34 straipsniu draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidimo pateikti rinkai referencinį vaistą panaikinimas jo turėtojo prašymu reiškia, kad automatiškai nustoja galioti šio vaisto lygiagretaus importo leidimas. Jis nusprendė, kad, jei būtų įrodyta, jog dėl to, kad valstybės narės rinkoje kartu egzistuoja dvi to paties vaisto versijos, iš tiesų kyla pavojus žmonių sveikatai, toks pavojus gali pateisinti ankstesnės vaisto versijos importo apribojimus po to, kai referencinio leidimo pateikti rinkai turėtojas jo atsisakė, kiek tai susiję su šia rinka (2002 m. rugsėjo 10 d. Sprendimo Ferring, C‑172/00, EU:C:2002:474, 46 punktas).
28

Pagal Teisingumo Teismo suformuotą jurisprudenciją, Teisingumo Teismui ir nacionaliniams teismams bendradarbiaujant pagal SESV 267 straipsnį, tik bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas, atsakingas už sprendimo priėmimą, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes turi įvertinti tai, ar jo sprendimui priimti būtinas prejudicinis sprendimas, ir Teisingumo Teismui pateikiamų klausimų svarbą. Todėl iš principo Teisingumo Teismas turi priimti sprendimą tuo atveju, jei pateikiami klausimai susiję su Sąjungos teisės išaiškinimu (2018 m. gruodžio 4 d. Sprendimo Minister for Justice and Equality ir Commissioner of An Garda Síochána, C‑378/17, EU:C:2018:979, 26 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija).
50

Pirma, dėl to Bendrasis Teismas nurodė Komisijai atkurti kasmetinių atostogų dienų skaičių, į kurį Carreras Sequeros ir kt. turėjo teisę prieš pakeičiant Pareigūnų tarnybos nuostatus. Taryba, remdamasi, be kita ko, 1995 m. spalio 26 d. Nutartimi Pevasa ir Inpesca / Komisija (C‑199/94 P ir C‑200/94 P, EU:C:1995:360, 24 punktas), primena, kad Sąjungos teismas neturi kompetencijos duoti nurodymų institucijai ar nustatyti konkretų savo sprendimo vykdymo būdą. Be to, nebėra teisinio pagrindo, leidžiančio Komisijai imtis priemonių skundžiamo sprendimo rezoliucinei daliai įvykdyti, nes Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 6 straipsnio redakcija, galiojusi prieš įsigaliojant Reglamentui Nr. 1023/2013, šiuo reglamentu buvo pakeista.
48

Be to, iš SESV 256 straipsnio, Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirmos pastraipos ir Procedūros reglamento 168 straipsnio 1 dalies d punkto bei 169 straipsnio 2 dalies matyti, kad apeliaciniame skunde turi būti aiškiai nurodytos sprendimo, kurį prašoma panaikinti, skundžiamos dalys ir teisiniai argumentai, konkrečiai pagrindžiantys šį prašymą (šiuo klausimu žr., be kita ko, 2012 m. birželio 26 d. Sprendimo Lenkija / Komisija, C‑335/09 P, EU:C:2012:385, 25 punktą ir 2014 m. birželio 19 d. Sprendimo Commune de Millau ir SEMEA / Komisija, C‑531/12 P, EU:C:2014:2008, 47 punktą).
61

Be to, reikia pridurti, kad tik pagal PVM direktyvos 171a straipsnį leidžiama jame numatytų konkrečių sandorių atveju valstybėms narėms suteikti teisę į atskaitą kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam apmokestinamajam asmeniui ir jam netaikyti grąžinimo procedūros pagal Direktyvą 2008/9. Vis dėlto, be to, kad Rumunijos vyriausybė visiškai nepasinaudojo šios galimybės perkėlimu į Rumunijos teisės sistemą, šioje nuostatoje nenumatyta skirtumo pagal tai, ar yra registracija kaip PVM mokėtojo PVM grąžinančioje valstybėje narėje.
27

Cour d’appel de Caen nusprendė, kad Bouygues ir Welbond yra kaltos dėl sunkių nusikaltimų – darbo nedeklaravimo, nes nedeklaravo Atlanco išnuomotų darbuotojų, ir neteisėto naudojimosi darbuotojų darbu. Šiuo klausimu nurodytas teismas visų pirma konstatavo, kad Bouygues ir Welbond per Atlanco patronuojamąją bendrovę Kipre ir pastarosios biurą Lenkijoje pasamdė laikinuosius darbuotojus iš Lenkijos, priversdama juos pasirašyti graikų kalba parengtas sutartis, kad išnuomotų juos šioms Prancūzijos bendrovėms, tuo tikslu pasitelkdama du Dubline (Airija) gyvenančius ir Prancūzijoje dirbančius šiuos patronuojamosios bendrovės darbuotojus. Be to, šis teismas pažymėjo, kad patronuojamoji bendrovė nebuvo įregistruota Prancūzijos prekybos ir bendrovių registre ir nevykdė jokios veiklos nei Kipre, nei Lenkijoje. Galiausiai tas pats teismas nustatė, kad nors Bouygues irWelbond paprašė Atlanco pateikti dokumentus dėl Flamanvilio statybose dirbančių laikinųjų darbuotojų iš Lenkijos, t. y. E 101 ir A 1 formų pažymas, jos ir toliau įdarbindavo šiuos darbuotojus, negavusios visų šių dokumentų.
3

Reglamento Nr. 261/2004 1–4, 9 ir 10 konstatuojamosiose dalyse nurodyta: „(1) Bendrijos veiksmais oro transporto srityje, be kita ko, turėtų būti siekiama užtikrinti aukštą keleivių apsaugos lygį. Be to, turėtų būti visokeriopai atsižvelgiama į vartotojų apsaugos reikalavimus apskritai. (2) Atsisakymas vežti ir skrydžių atšaukimas arba atidėjimas ilgam laikui sukelia keleiviams rimtų nemalonumų ir nepatogumų. (3) Nors 1991 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 295/91, nustatančiu bendras kompensavimo už atsisakymą vežti reguliariu oro transportu taisykles [(OL L 36, 1991, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 306)], buvo nustatyta pagrindinė keleivių apsauga, keleivių, kuriuos be jų sutikimo atsisakoma vežti, kurių skrydžiai atšaukiami iš anksto nepranešus ir kurių skrydžiai atidedami ilgam laikui, skaičius tebėra per didelis. (4) Todėl Bendrija turėtų sugriežtinti tuo reglamentu nustatytus apsaugos standartus, siekiant suteikti keleiviams daugiau teisių ir užtikrinti, kad oro vežėjai vykdytų veiklą suderintomis sąlygomis liberalizuotoje rinkoje. <…> (9) Keleivių, kuriuos be jų sutikimo atsisakoma vežti, skaičius turėtų būti sumažintas reikalaujant, kad oro vežėjai, užuot atsisakę vežti keleivius, ieškotų savanorių, sutinkančių atsisakyti rezervavimo mainais į kompensaciją, ir kompensuotų visą sumą tiems keleiviams, kuriuos galiausiai atsisako vežti. (10) Keleiviai, kuriuos be jų sutikimo atsisakoma vežti, turėtų turėti galimybę atsisakyti skrydžio ir atgauti už bilietus sumokėtą sumą arba tęsti kelionę patenkinamomis sąlygomis, taip pat jais turėtų būti tinkamai pasirūpinta, kol jie laukia vėlesnio skrydžio.“
43

Be to, toks neapėmimas prieštarauja Direktyvos 2009/138 151 straipsnyje numatytam tikslui užkirsti kelią bet kokiai pretenzijas pareiškusių asmenų diskriminacijai. Iš tiesų, jei tokie asmenys po derybų su atitinkamos ne gyvybės draudimo įmonės atstovu ir su juo išnagrinėję galimybę reikalauti žalos atlyginimo įpareigojami įteikti šiai draudimo įmonei bylos iškėlimo dokumentą jos buveinės valstybėje narėje, o ne jos atstovui priimančiojoje valstybėje narėje, jiems taikomi papildomi ir nemažai finansinių išlaidų reikalaujantys reikalavimai, susiję, be kita ko, su būtinybe atlikti vertimus, o tai gali lemti neproporcingas išlaidas, palyginti su suma, kurios reikalaujama siekiant atlyginti žalą.
72

Be to, reikia pažymėti, kad vertinant, ar prekių ženklas yra naudojamas iš tikrųjų, būtinybė atlikti analizę, per kurią tinkamai atsižvelgiama į nurodytų prekių ar paslaugų pobūdį ir atitinkamas jų rinkos savybes, ir per kurią dėl šios priežasties būtų išskiriamos kelios prekių ar paslaugų rūšys, jeigu jos labai skiriasi, tinkamai atspindi minėto vertinimo sudėtingumą. Toks vertinimas iš tikrųjų leidžia nustatyti, ar prekių ženklo savininko teisės į prekių ženklą yra panaikintos, o jei taip, kurioms prekėms ar paslaugoms toks panaikinimas pripažįstamas.
62

Be to, nekaltumo prezumpcija draudžia, kad fizinis asmuo per administracinės nuobaudos skyrimo procedūrą būtų laikomas atsakingu už pažeidimą, konstatuotą sprendime, priimtame pasibaigus procedūrai, per kurią šis asmuo negalėjo dalyvauti kaip šalis, turinti teisę į gynybą ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, taip pat negalėjo šio sprendimo užginčyti ir šis tapo galutinis bei nebegali būti šio asmens ginčijamas nepriklausomame ir nešališkame teisme.