28

Šiomis aplinkybėmis Verwaltungsgericht Berlin (Berlyno administracinis teismas) nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos prejudicinius klausimus: „1. a) Ar [Direktyvos 2014/40] 7 straipsnio 1 ir 7 dalys kartu su to paties straipsnio 14 dalimi negalioja, nes pažeidžiamas teisinio saugumo principas įpareigojant valstybes nares uždrausti teikti rinkai tam tikrus tabako gaminius, nors aiškiai ir tiksliai neapibrėžta, kurie iš šių tabako gaminių turėtų būti uždrausti jau nuo 2016 m. gegužės 20 d., o kurie – tik nuo 2020 m. gegužės 20 d.? b) Ar [Direktyvos 2014/40] 7 straipsnio 1 ir 7 dalys kartu su šio straipsnio 14 dalimi negalioja, nes pažeidžiamas vienodo požiūrio principas įpareigojant valstybes nares be pagrįstos priežasties nustatyti skirtingus draudimus pagal pardavimo apimtis? c) Ar [Direktyvos 2014/40] 7 straipsnio 1 ir 7 dalys negalioja, nes pažeidžiamas proporcingumo principas ir (arba) SESV 34 straipsnis valstybes nares įpareigojant jau nuo 2016 m. gegužės 20 d. uždrausti pateikti rinkai pridėtinio kvapo ar skonio tabako gaminius, kurių pardavimo apimtys Sąjungos mastu sudaro mažiau nei 3 % konkrečios kategorijos gaminių pardavimo apimčių? d) Tuo atveju, jei [į pirmojo klausimo a, b ir c punktus] būtų atsakyta neigiamai, kaip turi būti suprantama [Direktyvos 2014/40] 7 straipsnio 14 dalyje vartojama sąvoka „gaminių kategorija“? Kuo remiantis gaminiai skirstomi į „kategorijas“: pagal pridėtinį kvapą ar skonį, (aromatizuotų) tabako gaminių rūšį ar remiantis abiejų kriterijų deriniu? e) Tuo atveju, jei [į pirmojo klausimo a, b ir c punktus] būtų atsakyta neigiamai, kaip įvertinti, ar pasiekta minima tam tikrų tabako gaminių 3 % riba pagal [Direktyvos 2014/40] 7 straipsnio 14 dalį, kol nėra oficialiai ir viešai paskelbtų duomenų ir statistikos šiuo klausimu? 2. a) Ar valstybės narės, perkeldamos Direktyvos 2014/40/ES 8–11 straipsnius į nacionalinę teisę, turi teisę imtis papildomų pereinamojo laikotarpio priemonių? b) Jeigu į [antrojo] klausimo a punktą bus atsakyta teigiamai: — Ar [Direktyvos 2014/40] 9 straipsnio 6 dalis ir 10 straipsnio 1 dalies f punktas negalioja todėl, kad pažeidžia proporcingumo principą ir (arba) SESV 34 straipsnį, nes šiomis nuostatomis Komisijai deleguojami įgaliojimai nustatyti tam tikrus ženklinimo ir pakavimo reikalavimus, tačiau nenustatomas jų įgyvendinimo terminas ir pereinamojo laikotarpio tvarka arba terminai, kurie užtikrintų, kad atitinkamos įmonės turėtų pakankamai laiko prisitaikyti prie direktyvos reikalavimų? — Ar [Direktyvos 2014/40] 9 straipsnio 1 dalies antras sakinys (įspėjimo tekstas) ir 4 dalies a punkto antras sakinys (šrifto dydis), 10 straipsnio 1 dalies b punktas (informacija dėl metimo rūkyti) ir e punktas (įspėjimo vietos) bei 11 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos pirmas sakinys (ženklinimas) negalioja todėl, kad pažeidžia proporcingumo principą ir (arba) SESV 34 straipsnį, nes šiomis nuostatomis valstybėms narėms suteikiamos įvairios teisės į pasirinkimą ir dizainą, tačiau nenustatomas jų terminas ir pereinamojo laikotarpio tvarka arba terminai, kurie užtikrintų, kad atitinkamos įmonės turėtų pakankamai laiko prisitaikyti prie direktyvos reikalavimų? 3. a) Ar [Direktyvos 2014/40] 13 straipsnio 1 dalies c punktas, siejamas su šio straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, jog pagal šią nuostatą reikalaujama, kad valstybės narės draustų naudoti informaciją, susijusią su skoniu, kvapu, kvapiąja medžiaga ar kitu priedu, net jei ši informacija nėra reklaminio pobūdžio, o atitinkamas sudedamąsias dalis tebėra leidžiama naudoti? b) Ar [Direktyvos 2014/40] 13 straipsnio 1 dalies c punktas negalioja, nes prieštarauja [Chartijos] 17 straipsniui?“