ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
10

1984 m. sausio 11 d. Įstatymo Nr. 84‑16 dėl valstybės tarnybos nuostatų (loi no 84‑16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l’État), iš dalies pakeisto 2002 m. sausio 17 d. Įstatymu Nr. 2002‑73 dėl socialinės sistemos modernizavimo (loi no 2002‑73 du 17 janvier 2002 de modernisation sociale; toliau – Įstatymas Nr. 2002‑73), 46 ter straipsnyje nustatyta: „Valstybės tarnautojas, deleguotas į užsienio valstybės teritorijoje įsteigtą administraciją ar instituciją arba į tarptautinę organizaciją, gali pateikti prašymą mokėti įmokas į Civilių ir karių senatvės pensijų kodekse numatytą sistemą, net jeigu jis dalyvauja senatvės pensijų sistemoje, kuri taikoma pagal pareigas, į kurias jis deleguotas. Pensija, gauta sudėjus minėtu būdu sukauptą pensiją su pensija, kurią tarnautojas galimai sukaupė per delegavimo laikotarpį, negali viršyti pensijos, kurią jis gautų, jei nebūtų deleguotas, o prireikus pagal Civilių ir karių senatvės pensijų kodeksą nustatyta pensija sumažinama išskaičiuojant pensiją, sukauptą per šį delegavimo laikotarpį. Šio straipsnio įgyvendinimo taisyklės nustatomos Conseil d’État dekretu.“
43

Be to, reikia pažymėti, kaip tai daro DPV ir Nyderlandų vyriausybė, kad nagrinėjamu atveju konkurencija dėl kainų galėtų būti naudinga pacientui, nes ji leistų receptinius vaistus Vokietijoje siūlyti mažesnėmis kainomis už tas, kurios šiuo metu taikomos šioje valstybėje narėje. Kaip Teisingumo Teismas jau yra nusprendęs, norint veiksmingai apsaugoti žmonių sveikatą ir gyvybę, be kita ko, reikia, kad vaistai būtų parduodami už pagrįstą kainą (žr. 1976 m. gegužės 20 d. Sprendimo de Peijper, 104/75, EU:C:1976:67, 25 punktą).
4

Stambulo konvencijos C priedo 1 straipsnyje nustatyta: „Šiame priede vartojamos sąvokos: a) transporto priemonės – tai laivai (įskaitant lichterius ir buksyruojamas arba nebuksyruojamas baržas, taip pat laivus su vandens sparnais), laivai ant oro pagalvės, orlaiviai, kelių transporto priemonės (įskaitant motorinius dviračius, mopedus, priekabas, puspriekabes ir kelių transporto priemonių kombinacijas) ir geležinkelio riedmenys kartu su įprastinėmis jų atsarginėmis dalimis, reikmenimis bei įranga, gabenamais transporto priemonėje (įskaitant specialią krovinių pakrovimo, iškrovimo, tvarkymo ir apsaugos įrangą), b) „naudojimas komerciniais tikslais“ – tai žmonių vežimas už atlygį arba pramoninis ar komercinis prekių vežimas už atlygį ar be jo, c) „naudojimas asmeniniams tikslams“ – tai asmens atliekamas ir tik jo reikmėms tenkinti skirtas vežimas, išskyrus transporto priemonės naudojimą komerciniams tikslams, <...>“
3

Pagal Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas (Juridinių asmenų pelno mokesčio kodeksas), patvirtinto 1988 m. lapkričio 30 d.Decreto-Lei n.o 442-B/88 (Dekretas įstatymas Nr. 442‑B/88) (Diário da República I, serija I‑A, Nr. 277, 1988 m. lapkričio 30 d.), iš dalies pakeisto 2005 m. gruodžio 7 d.Decreto-Lei no 211/2005 (Dekretas įstatymas Nr. 211/2005) (Diário da República I, serija I‑A, Nr. 234, 2005 m. gruodžio 7 d.) (toliau – CIRC), 4 straipsnio 2 dalį juridiniai asmenys ir kiti subjektai, kurių buveinė ar faktinio valdymo centras nėra Portugalijos teritorijoje, apmokestinami pelno mokesčiu tik dėl šioje teritorijoje gautų pajamų. Pagal CIRC 4 straipsnio 3 dalies c punktą vienos iš tokių pajamų yra skolininko, kuris gyvena arba kurio buveinė ar faktinis valdymo centras yra Portugalijos teritorijoje, sumokėtos palūkanos arba mokėjimai, kurie priskiriami šioje valstybėje įsteigtiems nuolatiniams padaliniams.
24

Vis dėlto Direktyvos 2004/48 14 straipsnyje nurodyta, kad valstybės narės turi užtikrinti tik „pagrįstų“ teismo išlaidų atlyginimą. Be to, šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad valstybių narių numatytos procedūros neturi būti pernelyg brangios.
22

2010 m. kovo 14 d. I. Muladi Magistrát města Ostravy (Ostravos miesto savivaldybė) (Čekijos Respublika) pateikė prašymą išduoti vairuotojo profesinės kompetencijos pažymėjimą; jame nurodė, kad 2008 m. kovo 9 ir 28 d. jis, vadovaudamasis taikytinais teisės aktais, pats save egzaminavo ir išlaikė egzaminą A, C, D kategorijų vairuotojo pažymėjimams gauti, ir, be to, nurodė, kad dalyvavo 16 valandų trukmės mokymuose, kuriuos pats vedė.
45

Be to, kaip pažymėjo generalinė advokatė savo išvados 77 punkte, tai, kad toliau kalbama apie „numatomus“ bendrus nuostolius, net ir atlikus Reglamento Nr. 1260/2001 15 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytą pataisymą kiek tai susiję su 2001–2002 – 2005–2006 prekybos metais, reiškia, kad galbūt ne visi nuostoliai dar patirti. Teisingumo Teismas, be to, nusprendė, kad bendro numatomo nuostolio skaičiavimo metodu bet kuriuo atveju siekiama iš anksto ir įprastu būdu nustatyti nuostolius dėl Bendrijos produkcijos pertekliaus realizavimo (2008 m. gegužės 8 d. Sprendimo Zuckerfabrik Jülich ir kt., C‑5/06 ir C‑23/06–C‑36/06, EU:C:2008:260, 43 punktas).
18

Pagrindinėje byloje nagrinėjamas produktas yra preparatas, kurio pagrindinis komponentas yra kalcis, geriamas ištirpdytas vandenyje. Kiekvienoje tabletėje yra 500 mg kalcio. Informacija apie šį produktą pirmiausia susijusi su jo dozavimu, vartojimu ir jo aktyviąja medžiaga, nurodyta ant pakuotės ir pridėtoje vartojimo instrukcijoje. Rekomenduojamas dozavimas suaugusiems yra 1–3 šnypščiosios tabletės, t. y. nuo 500 mg iki 1500 mg kalcio, per dieną; vaikams – 1–2 šnypščiosios tabletės, t. y. nuo 500 mg iki 1000 mg kalcio per dieną. Vartojimo instrukcijoje nurodyta, kad šnypščiosios tabletės vartojamos profilaktikai ar gydymui, kai trūksta kalcio ar su juo susijusių medžiagų, ir specifiniais osteoporozės profilaktikos ir gydymo tikslais. Salutas Pharma platina šias šnypščiąsias tabletes išimtinai per vaistines.
13

2014 m. balandžio 30 d. sprendimu Conseil du contentieux des étrangers atmetė šį skundą. Šiame sprendime ji visų pirma pažymėjo, kad: „Bet kuriuo atveju Conseil [du contentieux des étrangers] konstatuoja, kad praėjo beveik metai nuo [A. Bensada Benallal] darbo sutarties, sudarytos su įmone <...>, pateikimo iki <...> ataskaitos, kuria buvo remtasi priimant ginčijamą sprendimą; per šį laikotarpį [A. Bensada Benallal] raštu nepranešė arba nepateikė [Office des étrangers] jokios informacijos dėl ieškinyje nurodytų ir galimai dėl darbo sutarties su minėta įmone kilusių problemų. Tačiau, jei [A. Bensada Benallal] manė galintis pateikti įrodymų, kad būtų užkirstas kelias atšaukti jo leidimą gyventi šalyje, jis privalėjo pats apie tai pranešti [Office des étrangers], o ne pastaroji privalėjo pakviesti [A. Bensada Benallal] pareikšti savo pastabas šiuo klausimu. Conseil primena, kad būtent pareiškėjui tenka pareiga įrodyti, kad jis atitinka sąlygas, susijusias su prašoma pripažinti teise ir su jos išlaikymu. Kadangi [A. Bensada Benallal], kaip samdomas darbuotojas, pateikė prašymą dėl registracijos pažymos Belgijoje išdavimo, jis galėjo (privalėjo) pagrįstai numatyti, kad darbo sutarties neįvykdymas (nors ir dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių) turės pasekmių jo teisei gyventi, ir suprasti, kad buvo būtina iš karto, quod non remiantis administraciniais dokumentais, pateikti [Office des étrangers] šią informaciją. Aplinkybė, kad [A. Bensada Benallal], „kaip patvirtina tyrimas, negavo jokio registruoto laiško ir jam nebuvo suteikta galimybė būti išklausytam“, nepaneigia šios išvados, nes [A. Bensada Benallal] pateiktas kaltinimas yra susijęs su socialinių reikalų inspektoriaus apklausa <...> (be to, ji pagrįsta ne tik pareiškimais, bet ir objektyviomis išvadomis, kurių nė vienos [A. Bensada Benallal] neginčijo) ir nėra tiesiogiai susijęs su ginčijamu sprendimu.“
22

Jeigu būtų remiamasi tokiu plačiu „dūmų“ sąvokos pagal KN 9027 10 10 subpoziją supratimu, vis tiek prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui kyla klausimas, ar galima kalbėti apie dūmų analizės aparatą, kai atitinkamu prietaisu matuojamos ne tik per deginimo, bet ir per mechaninį procesą susidariusios dalelės. Tokie yra abu pagrindinėje byloje nagrinėjami prietaisai. Be to, taip pat negalima nustatyti, kokio dydžio deginimo arba mechaniniame procese susidariusių dalelių matavimus atlieka jų naudotojas.
Byla C‑646/15

Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements

prieš

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(First-tier Tribunal (Tax Chamber) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Įsisteigimo laisvė – Laisvė teikti paslaugas – Laisvas kapitalo judėjimas – Patikos fondas – Patikėtiniai – Kiti juridiniai asmenys – Sąvoka – Nerealizuoto kapitalo prieaugio, susijusio su patikos fonde turimu turtu, mokestis, taikomas dėl patikėtinių rezidavimo vietos mokesčių tikslais perkėlimo į kitą valstybę narę – Mokesčio sumos persikėlimo momentu nustatymas – Mokesčio sumokėjimas nedelsiant – Pateisinimas – Proporcingumas“

Santrauka – 2017 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

Laisvas asmenų judėjimas–Įsisteigimo laisvė–Sutarties nuostatos–Taikymo sritis–Sąvoka–Kiti juridiniai asmenys–Patikos fondas, turintis teisių ir pareigų, kurios jam leidžia veikti kaip juridiniam asmeniui ir vykdyti realią ekonominę veiklą–Įtraukimas (SESV 54 straipsnis) Laisvas asmenų judėjimas–Įsisteigimo laisvė–Sutarties nuostatos–Taikymo sritis–Pagal nacionalinę teisę įsteigtos bendrovės faktinės administracijos buveinės perkėlimas į kitą valstybę narę–Perkeliant taikomi mokesčių teisės aktai–Įtraukimas (SESV 49 ir 54 straipsniai) Laisvas asmenų judėjimas–Įsisteigimo laisvė–Apribojimai–Mokesčių teisės aktai–Pagal nacionalinę teisę įsteigto patikos fondo daugumo patikėtinių buveinės perkėlimas į kitą valstybę narę–Nacionalinės teisės aktai, numatantys negauto kapitalo prieaugio, susijusio su patikos fondo turimu turtu, apmokestinimą–Galimybės atidėti mokesčio mokėjimą nebuvimas–Neleistinumas (SESV 49 straipsnis)
Šios išvados nepaneigia argumentas, kad ginčijamas vertinimas nėra galutinis. Žinoma, per esamos pagalbos sistemų nagrinėjimo procedūrą, vykdomą pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį, nėra formaliai konstatuojamas nesuderinamumas. Vis dėlto išvada, kad esama pagalbos sistema yra nesuderinama su vidaus rinka, taip pat su ja susijęs atitinkamų priemonių pasiūlymas, kai Komisija atsižvelgia į tai, kad atitinkama valstybė narė sutiko su šiomis priemonėmis, neabejotinai turi tokį patį teisinį poveikį kaip ir toks formalus konstatavimas dėl šios valstybės.

Sprendimas, kuriuo Komisija įsipareigojimus, kuriuos prisiėmė valstybė narė tam, kad būtų užtikrintas esamos pagalbos sistemos suderinamumas su vidaus rinka, padarė privalomais pagal Reglamento Nr. 659/1999, nustatančio išsamias SESV 108 straipsnio taikymo taisykles, 18 straipsnį, siejant jį su to reglamento 19 straipsnio 1 dalimi, kiek jis grindžiamas išankstine išvada, kad esama pagalbos sistema yra nesuderinama su vidaus rinka, gali pakenkti šios sistemos naudos gavėjų interesams. Taigi esamos pagalbos sistemos naudos gavėjų teisė į veiksmingą teisminę apsaugą suponuoja, kad jie, pateikdami ieškinį dėl tokio sprendimo, taip pat gali ginčyti tai, kaip Komisija įvertino šią sistemą, ir šios institucijos išvadą, kad ši sistema yra nesuderinama su vidaus rinka, todėl būtinos atitinkamos priemonės šiam nesuderinamumui pašalinti.

Tarpinės priemonės, kuriomis siekiama parengti galutinį sprendimą, iš principo nėra aktai, galintys būti ieškinio dėl panaikinimo dalykas. Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl aktų, kuriais išreiškiama laikina Komisijos pozicija, galėtų įpareigoti Sąjungos teismą vertinti klausimus, dėl kurių atitinkama institucija dar neturėjo galimybės pareikšti savo nuomonės, ir dėl to galėtų būti paankstintas nagrinėjimas iš esmės ir supainiotos skirtingos administracinės ir teisminės procedūrų stadijos.

Be to, dėl tarpinio akto taip pat negalima pareikšti ieškinio, jei nustatyta, jog šiame akte esantys pažeidimai gali būti nurodyti grindžiant ieškinį dėl galutinio sprendimo, kurio parengiamasis aktas jis yra. Tokiomis aplinkybėmis ieškinys, pareikštas dėl sprendimo, kuriuo užbaigiama procedūra, užtikrins pakankamą teisminę apsaugą. Tai pasakytina apie pagal Reglamento Nr. 659/1999, nustatančio išsamias SESV 108 straipsnio taikymo taisykles, 17 straipsnį parengtą Komisijos raštą, kuriame išreiškiamos abejonės dėl pagalbos sistemos suderinamumo su vidaus rinka ir siūlomos atitinkamos priemonės, nes šio rašto priėmimas yra pirmasis sprendimo, kuriuo konstatuojamas pagalbos sistemos nesuderinamumas su vidaus rinka, rengimo etapas ir tuo sprendimu šios abejonės buvo patvirtintos. Taigi ieškovui negali būti draudžiama savo ieškinio dėl to sprendimo grįsti minėtame rašte pateikto vertinimo neteisėtumu.

(žr. 44–48 punktus)
Byla C‑430/15

Secretary of State for Work and Pensions

prieš

Tolley

(Supreme Court of the United Kingdom prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė apsauga – Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 – Neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos (disability living allowance) dalis, susijusi su slauga – Asmuo, apdraustas senatvės rizikos draudimu ir galutinai nutraukęs visą profesinę veiklą – Sąvokos „ligos išmoka“ ir „invalidumo išmoka“ – Galimybė eksportuoti“

Santrauka – 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

Socialinė apsauga–Darbuotojai migrantai–Sąjungos teisės normos–Taikymo asmenų atžvilgiu sritis–Darbuotojas, kaip tai suprantama pagal Reglamentą Nr. 1408/71–Sąvoka–Asmuo, apdraustas senatvės rizikos draudimu pagal socialinės apsaugos sistemą, taikomą visiems gyventojams ir pagal kurią šis asmuo identifikuojamas kaip pagal darbo sutartį dirbantis asmuo–Įtraukimas–Šio asmens mirtis nesulaukus pensinio amžiaus–Poveikio nebuvimas (Tarybos reglamento Nr. 1408/71 1 straipsnio a punktas) Socialinė apsauga–Darbuotojai migrantai–Sąjungos teisės normos–Materialinė taikymo sritis–Neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos dalis, susijusi su slauga–Įtraukimas kaip ligos išmoka, bet ne kaip invalidumo išmoka (Tarybos reglamento Nr. 1408/71 4 straipsnio 1 dalies a punktas) Socialinė apsauga–Darbuotojai migrantai–Taikytini teisės aktai–Asmuo, įgijęs teises į senatvės pensiją dėl įmokų, mokėtų tam tikru laikotarpiu pagal valstybės narės socialinės apsaugos sistemą–Vėlesnis šios valstybės narės teisės aktų netaikymas šiam asmeniui–Leistinumas (Tarybos reglamento Nr. 1408/71 13 straipsnio 2 dalies f punktas bei VI priedas ir Reglamento Nr. 574/72 10b straipsnis) Socialinė apsauga–Darbuotojai migrantai–Sveikatos draudimas–Kompetentingos valstybės teisės aktai, pagal kuriuos neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos dalis, susijusi su slauga, mokama su sąlyga, kad asmuo nuolat gyvena šioje valstybėje narėje ir joje būna–Neleistinumas–Kompetentingos valstybės suteikiamų išmokų palikimas po gyvenamosios vietos perkėlimo į kitą valstybę narę–Sąlyga–Iš kompetentingos institucijos gautas leidimas perkelti gyvenamąją vietą į kitą valstybę narę (Tarybos reglamento Nr. 1408/71 22 straipsnio 1 dalies b punktas ir 22 straipsnio 2 dalis)
Pagrindų sprendimo 2002/584 dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 8 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje esančią sąvoką „arešto orderis“ reikia suprasti kaip reiškiančią atskirą nuo Europos arešto orderio nacionalinį arešto orderį.

Europos arešto orderio išdavimas taikant vadinamąją „supaprastintą“ procedūrą, taigi prieš tai nepriėmus nacionalinio teismo sprendimo, kaip antai nacionalinio arešto orderio, kuriuo remiantis būtų išduotas Europos arešto orderis, gali būti nesuderinamas su tarpusavio pripažinimo ir pasitikėjimo principais, kuriais grindžiama Europos arešto orderio sistema. Šie principai paremti prielaida, kad tam tikras Europos arešto orderis išduotas laikantis minimalių jo galiojimui keliamų reikalavimų, tarp kurių yra Pagrindų sprendimo 8 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytas reikalavimas. Kai Europos arešto orderis išduodamas pagal vadinamąją „supaprastintą“ procedūrą remiantis Pagrindų sprendimo 8 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytu arešto orderiu, bet jame nenurodoma, kad yra nacionalinis arešto orderis, atskiras nuo Europos arešto orderio, vykdančioji teisminė institucija neturi galimybės patikrinti, ar toks Europos arešto orderis atitinka Pagrindų sprendimo 8 straipsnio 1 dalies c punkte nustatytą reikalavimą. Be to, Pagrindų sprendimo 8 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyto reikalavimo laikymasis yra ypač svarbus, nes tai reiškia, jog kai Europos arešto orderis išduodamas siekiant, kad kita valstybė narė sulaikytų ir perduotų asmenį, prašomą išduoti dėl baudžiamojo persekiojimo vykdymo, šis asmuo jau pirmame nurodytos procedūros etape turėjo galimybę pasinaudoti procesinėmis garantijomis ir pagrindinėmis teisėmis, kurių gynybą turi užtikrinti išduodančiosios valstybės narės teisminė institucija pagal taikomą nacionalinę teisę, be kita ko, priimdama nacionalinį arešto orderį. Taigi, atžvelgiant į Pagrindų sprendimo 8 straipsnio 1 dalies c punkte nustatytą reikalavimą, Europos arešto orderio sistemoje numatyta dviejų lygių procesinių ir pagrindinių teisių, kuriomis asmeniui, kurį prašoma išduoti, turi būti suteikta galimybė pasinaudoti, gynyba; prie pirmo lygio teisminės gynybos, numatytos priimant nacionalinį teismo sprendimą, prisideda antro lygio teisminė gynyba, kurią reikia užtikrinti išduodant Europos arešto orderį; tam tikromis aplinkybėmis pastarasis gali būti išduotas praėjus trumpam laikotarpiui po nacionalinio teismo sprendimo priėmimo. Tokios dviejų lygių teisminės gynybos nėra tuo atveju, kai išduodant Europos arešto orderį taikoma vadinamoji „supaprastinta“ procedūra, nes ji reiškia, kad prieš išduodama Europos arešto orderį nacionalinė teisminė institucija nepriėmė tokio sprendimo, kaip antai, nacionalinio arešto orderio, kuriuo remiantis būtų išduotas Europos arešto orderis.

(žr. 52–58 punktus ir rezoliucinės dalies 1 punktą)
Europos bankininkystės institucijos (EBI) sprendimas, kad būtų galima jį apskųsti Europos priežiūros institucijų Apeliacinei tarybai, turi būti arba vienas iš Reglamento Nr. 1093/2010, kuriuo įsteigiama Europos priežiūros institucija, 17–19 straipsniuose numatytų sprendimų, arba priimtas pagal šio reglamento 1 straipsnio 2 dalyje nurodytus Sąjungos aktus.

Taip nėra EBI sprendimo, kuriuo atmestas prašymas pradėti tyrimą dėl tariamo Direktyvos 2006/48 dėl kredito įstaigų veiklos pradėjimo ir vykdymo pažeidimo, atveju; jame minėta institucija neišdėstė nuomonės dėl to, ar kompetentingos institucijos arba nurodyta kredito įstaiga pažeidė šią direktyvą. Toks sprendimas nėra vienas iš Reglamento 1093/2010 18 ir 19 straipsniuose numatytų sprendimų, kuriais EBI gali įpareigoti nacionalines priežiūros institucijas imtis atitinkamų konkrečių veiksmų kritinei padėčiai ištaisyti ar tarp jų galintiems kilti nesutarimams tarpvalstybinių situacijų atvejais spręsti. Ši išvada juo labiau teisinga, nes pareiškėja nėra viena iš Reglamento 1093/2010 17 straipsnio 2 dalyje konkrečiai nurodytų įstaigų, galinčių pateikti EBI prašymą pradėti tyrimą dėl Sąjungos teisės pažeidimo ar netaikymo. Be to, konstatuoto fakto, kad pareiškėja nėra viena iš Reglamento 1093/2010 17 straipsnio 2 dalyje konkrečiai nurodytų įstaigų, visiškai nekeičia aplinkybė, kad EBI savo iniciatyva gali pradėti tyrimą.

(žr. 35, 37, 38, 40 ir 41 punktus)
14

2004 m. birželio 28 d.legea no 303/2004 privind statutul judecătorilor și al procurorilor (Įstatymas Nr. 303/2004 dėl teisėjų ir prokurorų statuso; Monitorul Oficial al României, I dalis, 2005 m. rugsėjo 13 d., Nr. 826) 83 straipsnyje buvo nustatyta, kad teisėjai gali tuo pat metu eiti tik dėstytojo pareigas aukštojoje mokykloje. Be to, šiame įstatyme buvo numatyta, kad teisėjai ir prokurorai, nustoję eiti savo pareigas dėl to, kad išėjo į pensiją, kartu su senatvės pensija galėjo gauti ir pajamų iš profesinės veiklos, nesvarbu, koks šių pajamų dydis.
1

Savo apeliaciniu skundu Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) prašo panaikinti 2014 m. spalio 8 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Alouminion / Komisija (T‑542/11, toliau – skundžiamas sprendimas, EU:T:2014:859), kuriuo šis teismas panaikino 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą 2012/339/ES dėl valstybės pagalbos SA.26117 – C 2/10 (ex NN 62/09), kurią Graikija suteikė Aluminium of Greece SA (OL L 166, 2012, p. 83, toliau – ginčijamas sprendimas).
26

Teisingumo Teismas nusprendė, kad jeigu per Tarnybos nustatytą terminą nėra pateikiama jokių atitinkamo prekių ženklo naudojimo įrodymų, protesto atmetimą Tarnyba turi paskelbti ex officio. O kai įrodymai pateikiami per Tarnybos nustatytą terminą, paliekama galimybė pateikti papildomus įrodymus (žr. šiuo klausimu 2013 m. liepos 18 d. Sprendimo New Yorker SHK Jeans / VRDT, C‑621/11 P, EU:C:2013:484, 28 ir 30 punktus).
47

Be to, iš šios direktyvos 7 straipsnio 2 dalies a punkto matyti, kad šios direktyvos tikslais „išleidimas vartoti“, be kita ko, yra „akcizais apmokestinamų prekių išleidimas, įskaitant neteisėtą išleidimą, iš akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimo“.
30

Nors neginčijama, kad, kiek tai susiję su privačių asmenų ginču, Teisingumo Teismas nuosekliai pripažįsta, kad direktyva savaime negali sukurti pareigų privačiam asmeniui ir dėl to ja negalima remtis prieš tokį asmenį (žr., be kita ko, Sprendimo Marshall, 152/84, EU:C:1986:84, 48 punktą; Sprendimo Faccini Dori, C‑91/92, EU:C:1994:292, 20 punktą ir Sprendimo Pfeiffer ir kt., C‑397/01–C‑403/01, EU:C:2004:584, 108 punktą), Teisingumo Teismas taip pat ne vieną kartą yra nusprendęs, kad valstybėms narėms pagal direktyvą kylanti pareiga pasiekti joje numatytą rezultatą ir pareiga imtis visų bendrų ar specialių priemonių, kad būtų užtikrintas šios pareigos įvykdymas, taikomos visoms valstybių narių valdžios institucijoms, įskaitant ir teismus pagal jų kompetenciją (šiuo klausimu žr., be kita ko, Sprendimo von Colson ir Kamann, 14/83, EU:C:1984:153, 26 punktą ir Sprendimo Kücükdeveci, C‑555/07, EU:C:2010:21, 47 punktą).
19

Tačiau Niedersächsische Oberverwaltungsgericht (Žemutinės Saksonijos federalinės žemės aukštesnysis administracinis teismas) atmetė A. Osso apeliacinį skundą. Šis teismas, be kita ko, konstatavo, kad skundžiamas sprendimas atitiko priėmimo momentu galiojusius aktus dėl to, kad A. Osso buvo mokamos valstybės išmokos. Be to, jis konstatavo, kad šiuo sprendimu nepažeidžiama nei tarptautinė, nei Sąjungos teisė.
42

Be to, pagal Teisingumo Teismo praktiką SESV 45–48 straipsniais pirmiausia siekiama išvengti, kad darbuotojas, kuris pasinaudojo laisvo judėjimo teise ir dirbo daugiau nei vienoje valstybėje narėje, be objektyvios priežasties būtų vertinamas mažiau palankiai nei darbuotojas, kuris visą laiką dirbo tik vienoje valstybėje narėje (žr. Sprendimo da Silva Martins, C‑388/09, EU:C:2011:439, 76 punktą).
5

Pirma, pagal Direktyvos 2004/18 7 straipsnio b punkto pirmą ir trečią įtraukas ši direktyva, be kita ko, taikoma viešojo paslaugų pirkimo sutartims, kurių vertė (be pridėtinės vertės mokesčio) yra lygi 200000 eurų arba didesnė, kurios atitinkamai sudaromos kitų perkančiųjų organizacijų negu centrinės valdžios institucijos, nurodytos šios direktyvos IV priede, jos II A priede išvardytoms paslaugoms arba minėtos direktyvos II B priede išvardytoms paslaugoms. Pagal šios direktyvos 9 straipsnio 9 dalį preliminariųjų susitarimų atveju atsižvelgiama į visų per visą atitinkamo preliminariojo susitarimo galiojimo laiką numatytų sudaryti sutarčių didžiausią numatomą vertę. Direktyvos 2004/18 9 straipsnio 8 dalies b punkto ii papunktyje nurodyta, kad neterminuotų viešojo paslaugų pirkimo sutarčių atveju atsižvelgiama į tokios sutarties mėnesio vertę, padaugintą iš 48.
33

Trečia, ieškovės pagrindinėje byloje taip pat negali remtis Teisingumo Teismo praktika, susijusia su kaip rankpinigių sumokėtų sumų neapmokestinimu PVM. Iš tiesų pagrindinėse bylose, pirma, nepasirodžiusio keleivio sumokėta kaina atitinka visą mokėtiną kainą. Antra, dėl to, kad keleivis sumokėjo kainą už bilietą ir kad oro transporto bendrovė patvirtina, jog jam rezervuota vieta, pardavimas yra baigtas ir galutinis. Be to, pažymėtina, kad oro transporto bendrovės pasilieka teisę perparduoti nepanaudotą paslaugą kitam keleiviui, neturėdama grąžinti kainos pirmajam keleiviui. Darytina išvada, kad žalos atlyginimo gavimas, nesant žalos, yra nepateisinamas.