ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 260/10

2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZS „Ezernieki“/Lauku atbalsta dienests

(Byla C-273/15) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas - Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 817/2004 - Parama kaimo plėtrai - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas - Žemės ploto, deklaruoto per visą penkerių metų laikotarpį, per kurį prisiimti įsipareigojimai, padidinimas daugiau nei numatyta riba - Pradinio įsipareigojimo pakeitimas nauju - Naudos gavėjo pareigos pateikti paramos kasmetinio mokėjimo paraišką nesilaikymas - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį reikalaujama grąžinti visas per kelerius metus išmokėtas valstybės pagalbos išmokas - Proporcingumo principas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 ir 52 straipsniai))

(2016/C 260/13)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: ZS „Ezernieki“

Atsakovė: Lauku atbalsta dienests

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 817/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles, 71 straipsnio 2 dalis, atsižvelgiant į 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus, iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentu Nr. 1783/2003 ir 2004 m. balandžio 29 d. Reglamentu Nr. 817/2004, tikslą, proporcingumo principą ir į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 ir 52 straipsnius, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias naudos, suteiktos už agrarinės aplinkosaugos įsipareigojimų prisiėmimą keleriems metams, gavėjas turi grąžinti visas jam jau išmokėtas paramos išmokas, nes nepateikė kasmetinės paramos mokėjimo paraiškos dėl paskutinių savo penkerių metų įsipareigojimų laikotarpio metų, kai, pirma, šis penkerių metų laikotarpis pakeitė ankstesnį laikotarpį, nes buvo padidintas jo valdos plotas, ir, antra, šis naudos gavėjas nenustojo vykdęs savo įsipareigojimų, susijusių su tokio ploto, kuris buvo deklaruotas prieš šį išplėtimą, valda.

(1) OL C 262, 2015 8 10..
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 243/12

2016 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited/Secretary of State for Health

(Byla C-574/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Direktyva 2014/40/ES - 7 straipsnis, 18 straipsnis ir 24 straipsnio 2 ir 3 dalys - 8 straipsnio 3 dalis, 9 straipsnio 3 dalis, 10 straipsnio 1 dalies a, c ir g punktai, 13 straipsnis ir 14 straipsnis - Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas - Galiojimas - Teisinis pagrindas - SESV 114 straipsnis - Proporcingumo principas - Subsidiarumo principas - Sąjungos pagrindinės teisės - Saviraiškos laisvė - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 11 straipsnis))

(2016/C 243/11)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: The Queen, prašoma Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited

Atsakovas: Secretary of State for Health

dalyvaujant: Imperial Tobacco Ltd, JT International SA, Gallaher Ltd, Tann UK Ltd, Tannpapier GmbH, V. Mane Fils, Deutsche Benkert GmbH & Co. KG, Benkert UK Ltd, Joh. Wilh. von Eicken GmbH

Rezoliucinė dalis

1. 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB, 24 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės gali toliau taikyti ar nustatyti naujus reikalavimus dėl tabako gaminių pakuočių aspektų, kurie šia direktyva nėra suderinti.

2. Direktyvos 2014/40 13 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama vienetinių pakelių ir išorinės pakuotės etiketėje, taip pat ant pačių tabako gaminių nurodyti toje nuostatoje numatytą informaciją, net jeigu jos turinys yra teisingas.

3. Išnagrinėjus High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) pateiktus prejudicinius klausimus nepaaiškėjo nieko, kas galėtų paveikti Direktyvos 2014/40 7 straipsnio, 18 straipsnio, 24 straipsnio 2 ir 3 dalių ir jos II antraštinės dalies II skyriuje esančių nuostatų galiojimą.

(1) OL C 56, 2015 2 16.
3.

SESV 56 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį valstybei narei skirti sankciją už tarpininkavimą dėl sporto lažybų be leidimo, vykdomą jos teritorijoje privataus subjekto, kuris turi licenciją organizuoti sporto lažybas kitoje valstybėje narėje, sąskaita: — jeigu išduodant leidimą organizuoti sporto lažybas taikoma pareiga šiam subjektui gauti koncesiją pagal koncesijų suteikimo procedūrą, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas konstatuoja, kad per šią procedūrą nesilaikoma vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl pilietybės principų bei iš jų kylančios skaidrumo pareigos, ir — kadangi, nepaisant to, kad įsigaliojo nacionalinė nuostata, pagal kurią galima suteikti koncesijas privatiems subjektams, nuostatos, nustatančios sporto lažybų organizavimo ir tarpininkavimo dėl jų valstybės monopolio sistemą, kurias nacionaliniai teismai pripažino prieštaraujančiomis Sąjungos teisei, faktiškai buvo toliau taikomos.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 30/2

2016 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)

(Byla C-673/13 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Aplinka - Orhuso konvencija - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - 6 straipsnio 1 dalis - Neigiamo poveikio fizinio ar juridinio asmens komerciniams interesams pavojus - Sąvoka „informacija, <…> susijusi su teršalų ar dujų išmetimu į aplinką“ - Dokumentai dėl augalų apsaugos produktuose esančios veikliosios medžiagos leidimų išdavimo procedūros - Veiklioji medžiaga glifosatas))

(2017/C 030/02)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, P. Ondrůšek, P. Oliver ir L. Pignataro-Nolin

Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: American Chemistry Council Inc. (ACC), CropLife America Inc., National Association of Manufacturers of the United States of America (NAM), atstovaujamos advokatų M. Abenhaïm, K. Nordlander ir solisitoriaus P. Harrison; CropLife International AISBL (CLI), atstovaujama baristerio D. Abrahams, advokatų R. Cana ir E. Mullier ir dikigoros A. Patsa; European Chemical Industry Council (Cefic), European Crop Protection Association (ECPA), atstovaujamos advokatų I. Antypas ir D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater; European Crop Care Association (ECCA), atstovaujama dikigoros S. Pappas; Vokietijos Federacinės Respublika, atstovaujama T. Henze ir A. Lippstreu

Kitos proceso šalys: Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), atstovaujamos advokatų B.N. Kloostra ir A. van den Biesen

Kitų proceso šalių pusėje įstojusi į bylą šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, U. Persson, C. Meyer-Seitz ir N. Otte Widgren

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2013 m. spalio 8 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe/Komisija (T-545/11, EU:T:2013:523).

2. Grąžinti bylą T-545/11 Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

3. Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

(1) OL C 71, 2014 3 8.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 138/6

2015 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal do Trabalho de Leiria (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Modelo Continente Hipermercados SA/Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)

(Byla C-343/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akcinių bendrovių jungimo tvarka - Direktyva 78/855/EEB - Prijungimas - 19 straipsnis - Pasekmės - Prijungtos bendrovės viso turto ir įsipareigojimų perdavimas prijungiančiajai bendrovei - Prijungtos bendrovės padarytas pažeidimas iki jungimosi - Pažeidimo konstatavimas administraciniu sprendimu po šio jungimosi - Nacionalinė teisė - Prijungtos bendrovės administracinės atsakomybės perdavimas - Leistinumas))

(2015/C 138/06)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal do Trabalho de Leiria

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Modelo Continente Hipermercados SA

Atsakovė: Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)

Rezoliucinė dalis

1978 m. spalio 9 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 78/855/EEB, pagrįstos Sutarties 54 straipsnio 3 dalimi [3 dalies g punktu], dėl akcinių bendrovių jungimo, iš dalies pakeistos 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/109/EB, 19 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad „prijungimas“, kaip jis suprantamas pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį, reiškia, kad prijungiančiajai bendrovei perkeliama pareiga sumokėti baudą, skirtą po jungimosi priimtu galutiniu sprendimu už darbo teisės pažeidimus, kuriuos iki jungimosi padarė prijungta bendrovė.

(1) OL C 260, 2013 9 7.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 253/7

2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Tribunale di Fermo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš M

(Byla C-398/12) (1)

((Konvencija, įgyvendinanti Šengeno susitarimą - 54 straipsnis - Principas „ne bis in idem“ - Taikymo sritis - Susitariančiosios valstybės teismo nutartis nutraukti bylą nepakankamų įrodymų ir neperduoti bylos nagrinėti teisiamajame posėdyje - Galimybė atnaujinti teisminį tyrimą, jei paaiškėtų naujos faktinės aplinkybės ar įrodymai - Sąvoka „asmuo, kurio teismo procesas galutinai baigtas“ - To paties asmens baudžiamasis persekiojimas už tas pačias veikas kitoje valstybėje narėje - Baudžiamosios bylos negalimumas ir principo „ne bis in idem“ taikymas))

2014/C 253/09

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Fermo

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

M

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunale di Fermo – Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 54 straipsnio aiškinimas – „Ne bis in idem“ principas – „Asmens, kurio procesas pasibaigęs“ sąvoka – Vienos valstybės narės teismo priimtas galutinis sprendimas nutraukti baudžiamąjį procesą

Rezoliucinė dalis

1990 m. birželio 19 d. Šengene pasirašytos Konvencijos dėl Šengeno susitarimo, 1985 m. birželio 14 d. sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos Vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo, įgyvendinimo 54 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nutartis neperduoti bylos nagrinėti teisiamajame posėdyje, kuria Susitariančiojoje valstybėje, kurioje ji buvo priimta, užkertamas kelias naujam asmens, dėl kurio buvo priimta minėta nutartis, baudžiamajam persekiojimui dėl tų pačių veikų, išskyrus jei paaiškėja šio asmens kaltę patvirtinančių naujų faktinių aplinkybių arba įrodymų, pripažintina galutiniu sprendimu, kaip jis suprantamas pagal šį straipsnį, tad ja užkertamas kelias pradėti to paties asmens baudžiamąjį persekiojimą dėl tų pačių veikų kitoje Susitariančioje valstybėje.

(1) OL C 355, 2012 11 17.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 26/15

2012 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Pringle prieš Government of Ireland, Ireland and the Attorney General

(Byla C-370/12) (1)

(Stabilumo mechanizmas, taikytinas valstybėms narėms, kurių valiuta yra euro - Sprendimas 2011/199/ES - SESV 136 straipsnio pakeitimas iš dalies - Galiojimas - ESS 48 straipsnio 6 dalis - Supaprastinta peržiūros procedūra - ESM sutartis - Ekonominė ir pinigų politika - Valstybių narių kompetencija)

2013/C 26/27

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Thomas Pringle

Atsakovai: Government of Ireland, Ireland ir Attorney General

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court –2011 m. kovo 25 d. Europos Vadovų Tarybos sprendimo 2011/199/ES, kuriuo iš dalies keičiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 136 straipsnis, kiek tai susiję su stabilumo mechanizmu, taikytinu valstybėms narėms, kurių valiuta yra euro (OL L 91, p. 1), galiojimas — Sąjungos kompetencija — Valstybės narės euro zonos dalyvės teisė sudaryti tokią tarptautinę sutartį, kaip antai Europos stabilumo mechanizmo steigimo sutartis.

Rezoliucinė dalis

1. Nagrinėjant pirmąjį klausimą nebuvo atskleista nieko, kas galėtų daryti poveikį 2011 m. kovo 25 d. Europos Vadovų Tarybos sprendimo 2011/199/ES, kuriuo iš dalies keičiamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 136 straipsnis, kiek tai susiję su stabilumo mechanizmu, taikytinu valstybėms narėms, kurių valiuta yra euro, galiojimui.

2. ESS 4 straipsnio 3 dalimi, ESS 13 straipsniu, SESV 2 straipsnio 3 dalimi, SESV 3 straipsnio 1 dalies c punktu ir 2 dalimi, SESV 119–123 straipsniais ir SESV 125–127 straipsniais bei veiksmingos teisminės apsaugos bendruoju principu valstybėms narėms, kurių valiuta yra euro, nedraudžiama nei sudaryti tokios sutarties, kaip 2012 m. vasario 2 d. Briuselyje sudaryta Europos stabilumo mechanizmo steigimo sutartis tarp Belgijos Karalystės, Vokietijos Federacinės Respublikos, Estijos Respublikos, Airijos, Graikijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos, Kipro Respublikos, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Maltos, Nyderlandų Karalystės, Austrijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos, Slovakijos Respublikos ir Suomijos Respublikos, nei šioms valstybėms narėms šios sutarties ratifikuoti.

3. Valstybės narės teisė sudaryti ir ratifikuoti minėtą sutartį nesietina su Sprendimo 2011/199 įsigaliojimu

(1) OL C 303, 2012 10 6.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 225/17

2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje HGA Srl ir kt. prieš Komisiją

(Byla C-630/11 P–C-633/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Regionui skirta valstybės pagalba - Pagalba viešbučių pramonei Sardinijoje - Nauja pagalba - Esamos pagalbos schemos pakeitimas - Sprendimas dėl klaidų ištaisymo - Galimybė priimti tokį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 4 straipsnio 5 dalis, 7 straipsnio 6 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnio 2 dalis, 16 straipsnis ir 20 straipsnio 1 dalis - Skatinamasis pagalbos poveikis - Teisėtų lūkesčių apsauga)

2013/C 225/27

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantės: HGA Srl, Gimar Srl, Coghene Costruzioni Srl, Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas, Immobiliare 92 Srl, Gardena Srl, Hotel Stella 2000 Srl, Vadis Srl, Macpep Srl, San Marco Srl, Due lune SpA, Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C.Sas, L'Esagono di Mario Azara & Co. Snc, Le Buganville Srl (buvusi Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc), Le Dune Srl (buvusi Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc), atstovaujamos avvocati G. Dore, F. Ciulli ir A. Vinci (C-630/11 P), Regione autonoma della Sardegna, atstovaujama avvocati A. Fantozzi ir G. Mameli (C-631/11 P), Timsas srl, atstovaujama avvocati D. Dodaro ir S. Pinna, (C-632/11 P), Grand Hotel Abi d’Oru SpA, atstovaujama avvocati D. Dodaro ir R. Masuri (C-633/11 P)

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan, C. Urraca Caviedes ir G. Conte

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Regione autonoma della Sardegna ir kt. prieš Komisiją (T-394/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymus panaikinti 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą 2008/854/EEB dėl pagalbos schemos „1998 m. regioninis įstatymas Nr. 9 — neteisėtas pagalbos N 272/98 taikymas“ (OL L 302, p. 9), kuria Regione autonoma della Sardegna suteikė subsidijas pradinėms investicijoms viešbučių pramonės sektoriuje Sardinijoje — Pareiga motyvuoti — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinius skundus.

2. Solidariai priteisti iš apeliančių bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 118, 2012 4 21.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 225/7

2013 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZZ prieš Secretary of State for the Home Department

(Byla C-300/11) (1)

(Laisvas asmenų judėjimas - Direktyva 2004/38/EB - Sprendimas, kuriuo dėl visuomenės saugumo priežasčių Europos Sąjungos piliečiui draudžiama atvykti į valstybės narės teritoriją - Šios direktyvos 30 straipsnio 2 dalis - Pareiga informuoti atitinkamą pilietį apie šio sprendimo motyvus - Valstybės saugumui prieštaraujantis atskleidimas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

2013/C 225/10

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: ZZ

Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46), 30 straipsnio 2 dalies aiškinimas atsižvelgiant į SESV 346 straipsnio 1 dalies a punktą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Sprendimas uždrausti valstybės narės piliečiui atvykti į kitos valstybės narės teritoriją dėl visuomenės saugumo priežasčių — Pareiga informuoti atitinkamą pilietį apie draudimo motyvus, nepaisant to, kad atsakingos valdžios institucijos manymu, toks atskleidimas prieštarautų valstybės saugumo interesams

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 30 straipsnio 2 dalis ir 31 straipsnis, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, turi būti aiškinami taip, jog jais reikalaujama, kad kompetentingas nacionalinis teismas užtikrintų, kad kompetentinga nacionalinė valdžios institucija atitinkamam asmeniui neatskleistų tikslios ir išsamios informacijos apie motyvus, kuriais grindžiamas pagal šios direktyvos 27 straipsnį priimtas sprendimas, ir susijusius įrodymus tik tiek, kiek yra būtina, ir kad šiam asmeniui visais atvejais būtų pranešta apie šių motyvų esmę taip, kad būtų tinkamai užtikrintas reikiamas įrodymų konfidencialumas.

(1) OL C 252, 2011 8 27.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 164/3

2013 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė, Italijos Respublika prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Sujungtos bylos C-274/11 ir C–295/11) (1)

(Bendrasis patentas - Sprendimas, kuriuo leidžiama tvirčiau bendradarbiauti pagal SESV 329 straipsnio 1 dalį - Ieškinys dėl panaikinimo, grindžiamas kompetencijos nebuvimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais ir Sutarčių pažeidimu - ESS 20 straipsnyje ir SESV 326 ir 327 straipsniuose nustatytos sąlygos - Neišimtinė kompetencija - „Kaip paskutinė išeitis“ priimtas sprendimas - Sąjungos interesų apsauga)

2013/C 164/05

Proceso kalbos: ispanų ir italų

Šalys

Ieškovės: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad, Italijos Republika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato S. Fiorentino

Ispanijos Karalystės pusėje įstojusi į bylą šalis: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato S. Fiorentino

Italijos Respublikos pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama T. Middleton, F. Florindo Gijón ir A. Lo Monaco, po to — T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta ir K. Pellinghelli

Atskovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, J. C. Halleux ir T. Materne; Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, D. Hadroušek ir J. Vláčil; Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Kemper; Airija, atstovaujama D. O’Hagan, padedamo BL N. J. Travers; Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A. Adam; Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir K. Molnár; Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. de Ree; Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, E. Gromnicka ir M. Laszuk; Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir C. Meyer-Seitz; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama L. Seeboruth, padedamo baristerio T. Mitcheson; Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Díez Parra, G. Ricci ir M. Dean; Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders, F. Bulst ir L. Prete

Dalykas

2011 m. kovo 10 d. Tarybos sprendimo 2011/167/ES, kuriuo leidžiama tvirčiau bendradarbiauti kuriant bendrą patentinę apsaugą (OL L 76, p. 53), panaikinimas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Sąjungos teismų sistemos pažeidimas

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinius.

2. Ispanijos Karalystė padengia savo ir byloje C-274/11 Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Italijos Respublika padengia savo ir byloje C-295/11 Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

4. Belgijos Karalystė, Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Airija, Prancūzijos Respublika, Latvijos Respublika, Vengrija, Nyderlandų Karalystė, Lenkijos Respublika, Švedijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Parlamentas ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 219, 2011 7 23.

OL C 232, 2011 8 6.