Kai Komisija pati nusprendžia pradėti formalią tyrimo procedūrą ir priimti nurodymą sustabdyti priemonės taikymą, šis nurodymas gali būti atskirtas nuo likusios teisės akto dalies, todėl dėl jo gali būti pareikštas ieškinys dėl panaikinimo. Iš tikrųjų net jeigu priimami tuo pačiu metu sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą, numatytą Reglamento Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [SESV 108 straipsnio] taikymo taisykles, ir nurodymas sustabdyti priemonės, kuri gali būti valstybės pagalba, numatyta minėto reglamento 11 straipsnio 1 dalyje, taikymą yra atskiri aktai, reglamentuojami skirtingų Reglamento Nr. 659/1999 nuostatų. Be to, kadangi Sąjungos teisės aktų leidėjas nurodymui sustabdyti priemonės įgyvendinimą norėjo suteikti „sprendimo“, kaip tai suprantama pagal SESV 288 straipsnį, formą, toks aktas turi būti laikomas aktu, sukeliančiu teisines pasekmes, todėl dėl jo gali būti pareikštas ieškinys.

Be to, Sąjungos teisėje neatmetama galimybė susigrąžinti neteisėtai suteiktą pagalbą iki Komisijai priimant sprendimą dėl jos suderinamumo su vidaus rinka. Pirma, norint suteikti SESV 108 straipsnio 3 dalies nuostatoms visišką veiksmingumą, nacionaliniai teismai, šios nuostatos pažeidimo atveju remdamiesi savo nacionaline teise, turi įvertinti pagalbos priemonės įgyvendinimo aktų galiojimą ir pažeidžiant šią nuostatą suteiktos finansinės pagalbos išieškojimą. Konkrečiai kalbant, konstatavimas, kad pagalba buvo suteikta pažeidžiant SESV 108 straipsnio 3 dalies paskutinį sakinį, gali, atsižvelgiant į aplinkybes, lemti jos grąžinimą pagal nacionalines procesines normas, net jei ši pagalba vėliau pripažįstama suderinama su vidaus rinka. Antra, Sąjungos teisės aktų leidėjas numatė galimybę Komisijai priimti nurodymus susigrąžinti neteisėtai suteiktą pagalbą iki formalios tyrimo procedūros pabaigos. Vis dėlto dėl tokio nurodymo poveikio pagalbos gavėjo situacijai susigrąžinimui taikomos griežtos sąlygos, nustatytos Reglamento Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [SESV 108 straipsnio] taikymo taisykles, 11 straipsnio 2 dalyje.

Be Reglamento Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [SESV 108 straipsnio] taikymo taisykles, 11 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų neturi būti tenkinama jokia kita sąlyga, kad Komisija galėtų priimti nurodymą sustabdyti priemonės įgyvendinimą pagal minėtą nuostatą, nes ši situacija susidarė dėl teisės aktų leidėjo valios, o ne dėl jo užmaršumo. Konkrečiai kalbant, nurodymo sustabdyti priemonės įgyvendinimą priėmimui negali būti taikomos sąlygos, numatytos norint priimti Reglamento Nr. 659/1999 11 straipsnio 2 dalyje minimą nurodymą susigrąžinti pagalbą, arba iš šios nuostatos kitaip išplaukiančios sąlygos.

Komisijos teisė priimti nurodymus sustabdyti valstybės pagalbos įgyvendinimą pagal Reglamento Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [SESV 108 straipsnio] taikymo taisykles, 11 straipsnio 1 dalį nereiškia, kad ji privalo automatiškai įpareigoti atitinkamą valstybę narę sustabdyti pagalbos, apie kurią nebuvo pranešta, kaip numatyta SESV 108 straipsnio 3 dalyje, mokėjimą. Todėl Komisija neprivalo motyvuoti sprendimo konkrečiu atveju nepriimti sprendimo nurodyti sustabdyti priemonės įgyvendinimą. Be to, vien to, kad Komisija pradėjo formalias tyrimo procedūras dėl tam tikrose valstybėse narėse esamų priemonių, kartu nepriimdama nurodymo sustabdyti priemonės įgyvendinimą, nors pradėdama formalias tyrimo procedūras dėl kitose valstybėse narėse esamų priemonių ji priėmė tokius nurodymus, nepakanka nustatyti nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principų pažeidimą.

(žr. 112, 113 punktus)