Pažodžiui aiškinant šio reglamento 7 straipsnio 2 dalį ir atsižvelgiant į jos įžanginėje dalyje pateiktus žodžius „kai <...> nustatoma, kad jie“, matyti, jog Taryba turi kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti, ar konkretus subjektas yra „priklausantis arba kontroliuojamas“, atsižvelgdama pirmiausia į tokio priklausymo laipsnį arba kontrolės intensyvumą. Tačiau, kalbant apie toje pačioje nuostatoje vartojamą žodį „įšaldomos“, reikia nurodyti, kad subjekto, kuris, kaip pripažino Taryba, priklauso subjektui, savo ruožtu pripažintam dalyvaujančiu platinant branduolinius ginklus, arba yra jo kontroliuojamas, atžvilgiu lėšų įšaldymo priemonė privalo būti priimta ir ji neturi būti grindžiama tuo, jog taip platinant dalyvauja pats priklausantis arba kontroliuojamas subjektas. Šios dvi išvados viena kitai neprieštarauja, nes pirmoji susijusi su pareiga patikrinti, su tam tikra diskrecija, ar subjektas yra „priklausantis“ nurodytam subjektui arba jo „kontroliuojamas“, o antroji – su pareiga įšaldyti tokio subjekto lėšas, netikrinant, ar jis pats dalyvauja platinant branduolinius ginklus. Tokiomis aplinkybėmis negalima daryti išvados, kad dėl to, jog Taryba turi diskreciją nuspręsti, ar subjektas yra priklausantis arba kontroliuojamas, ji taip pat turi diskreciją nustatyti, ar toks subjektas prisideda prie branduolinių ginklų platinimo, kad nuspręstų, ar turi būti įšaldytos jo lėšos.

Saugumo Tarybos rezoliucijos ir Tarybos bendrosios pozicijos bei reglamentai priklauso atskiroms teisės sistemoms. Iš tiesų Jungtinėse Tautose ir Sąjungoje aktus priima pagal jų pagrindinius dokumentus – steigimo sutartis suteiktus savarankiškus įgaliojimus turinčios institucijos. Be to, rengdama Bendrijos priemones, kuriomis siekiama įgyvendinti bendrojoje pozicijoje nurodytą Saugumo Tarybos rezoliuciją, Sąjunga turi tinkamai atsižvelgti į atitinkamos rezoliucijos tekstą ir tikslus. Taip pat reikia atsižvelgti į Saugumo Tarybos rezoliucijos, kurią siekiama šiuo reglamentu įgyvendinti, tekstą ir tikslą.

Reglamento Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalies d punkte numatyta, kad turi būti įšaldytos lėšos subjektų, kurie pripažinti priklausančiais subjektams, savo ruožtu pripažintiems dalyvaujančiais platinant branduolinius ginklus, tiesiogiai su tuo susijusiais ar teikiančiais jam paramą, arba jų kontroliuojamais, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 7 straipsnio 2 dalies a arba b punktą. Šią nuostatą reikia aiškinti atsižvelgiant į Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos 1737 (2006) 12 punktą, kuriame numatyta, kad turi būti įšaldytos lėšos subjektų, kurie priklauso arba kuriuos kontroliuoja asmenys ar subjektai, pripažinti dalyvaujančiais platinant branduolinius ginklus, tiesiogiai su tuo susiję ar teikiantys jam paramą.

Reglamento Nr. 423/2007 7 straipsnio 2 dalies d punkte numatyti du alternatyvūs kriterijai, t. y. priklausymas ir kontrolė. Kai subjekto lėšos buvo įšaldytos dėl to, kad jis „priklausė“ subjektui ar organizacijai, kuriuos Taryba pripažino dalyvaujančiais platinant branduolinius ginklus, Bendrasis Teismas teisingai gali apriboti savo kontrolę ir tik patikrinti, ar pirmasis priklauso antrajam. Papildomos kontrolės atlikti nebūtina. Iš tiesų, kai vienas subjektas 100 % priklauso kitam subjektui, kuris laikomas dalyvaujančiu platinant branduolinius ginklus, Reglamento Nr. 423/2007 7 straipsnio 2 dalies d punkte numatyta priklausymo sąlyga yra įvykdyta.

Be kita to, taikant lėšų įšaldymą subjektui, visiškai priklausančiam kitam subjektui, kuris laikomas dalyvaujančiu platinant branduolinius ginklus, nepažeidžiama nekaltumo prezumpcija. Iš tiesų pagal Reglamento Nr. 423/2007 7 straipsnio 2 dalies d punktą priimtos lėšų įšaldymo priemonės konkrečiai nesietinos su savarankiškais tokio subjekto veiksmais ir dėl to nereikalaujama, kad jo veiksmai prieštarautų šio reglamento nuostatoms.

(žr. 75, 76, 78, 79 ir 81 punktus)