LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2010 :163 1TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) SPRENDIMAS
2010 m. gruodžio 14 d.
Byla F-25/07
T homas Bleser
prieš
Europos Sąjungos Teisingumo Teismą
„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Priskyrimas prie lygio taikant naujas, mažiau palankias, 
normas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 ir 13 straipsniai — Skaidr umo principas — 
Lygio ir p areigų atitikties principas — Bet kokios diskriminacijos dėl amžiaus dra udimas — 
Rūpestingumo pareiga — Gero ad ministravimo principas — Teisinio saugumo ir n egaliojimo atgaline 
data principai — Reformatio in pejus dra udimo taisyklė — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — 
Sąžiningumo principas — Patere legem q uam ipse fecisti principas“
Dalykas: Pagal EB 236 ir A E 152 straipsnius pareikštas ieškinys, ku riuo T . Bleser, laimėjęs 
konkursą prieš 2004 m. gegužės 1 d., prašo, pirma, panaikinti sprendimą, kuriuo jis 
buvo paskirtas Teisingumo Teismo pareigūnu, tiek, ki ek juo jis priskirtas prie žemesnio 
lygio, nei buvo nurodytas pranešime a pie kon kursą, antra, panaikinti Pareigūnų tarnybos 
nuostatų 32 straipsnį bei šių nuostatų XIII priedo 2 ir 13 straipsnius, trečia, grąžinti 
ankstesnes jo kar jeros galimybes ir, ketvirta, priteisti nuostolių atlyginimą.
Sprendimas:Atmesti ieškinį. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai — Ieškinys — Išankstinis administracinis skundas — Terminai — Pradžios mom entas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 ir 26 straipsniai bei 90 straipsnio 2 dalis)
2. Pareigūnai — Ieškinys — Išankstinis administracinis skundas — Skundo ir ieškinio atitiktis — 
Dalyko ir pagrindo sutapimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
3. Pareigūnai — Įdarbinimas — Priskyrimas prie lygio — Reglamentu N r. 723/2004 į vesta nauja 
karjeros sistema — Pereinamojo laikotarpio nuostatos, reglamentuojančios priskyrimą prie lygio
(Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalis)
4. Pareigūnai — Įdarbinimas — Priskyrimas prie lygio — Reglamentu N r. 723/2004 į vesta nauja 
karjeros sistema — Pereinamojo laikotarpio nuostatos, reglamentuojančios priskyrimą prie lygio
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnis ir XIII priedo 2 straipsnio 1 dalis bei 13 straipsnio 1 dalis)
2 ECLI:EU:F:2010 :163SANTRAUKA—BYLAF-25/07
BLESER/TEISINGUMO T EISMAS
5. Pareigūnai — Įdarbinimas — Priskyrimas prie lygio — Reglamentu N r. 723/2004 į vesta nauja 
karjeros sistema — Pereinamojo laikotarpio nuostatos, reglamentuojančios priskyrimą prie lygio
(Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis)
6. Pareigūnai — Principai — Administracijos rūpestingumo p areiga — Gero a dministravimo 
principas — Ribos
(Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnio 1 dalis)
7. Pareigūnai — Ieškinys — Terminai — Pradžios mom entas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 3 dalis)
8. Pareigūnai — Įdarbinimas — Priskyrimas prie lygio — Reglamentu N r. 723/2004 į vesta nauja 
karjeros sistema — Pereinamojo laikotarpio nuostatos, reglamentuojančios priskyrimą prie lygio
(Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamentas Nr. 723/2004 )
9. Europos Sąjungos teisė — Bendrieji principai — „Reformatio in pejus“ draudimo p rincipas — 
Taikymo s ritis
1. Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje nustatyta, kad s kundas turi 
būti pateiktas per tris mėnesius nuo „pranešimo apie sprendimą atitinkamam asmeniui dienos, bet ne 
vėliau kai p nuo tos di enos, kai j is tokį pranešimą gavo [kai j is apie šį sprendimą sužinojo], jei 
priemonė y ra s kirta kon krečiam a smeniui“. T ačiau laiškas, ku riame s uinteresuotasis asmuo 
informuojamas, kad ko mpe tentinga institucija jį paskirs pareigūnu bandomajam laikotarpiui nuo tam 
tikros dienos, ir j o prašoma pranešti, ar j is sutinka b ūti paskirtas tokiu pareigūnu, yra tik dar bo vietos 
pasiūlymas, no rs apie paskyrimą ir y ra jau pranešta, ir d ėl šio pasiūlymo nepradedamas skaičiuoti 
skundo pateikimo terminas.
Be to, nors Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnyje nustatytas skundo pateikimo terminas gali būti 
pradedamas skaičiuoti nuo dienos, kai s uinteresuotasis asmuo gavo pranešimą apie jo nenaudai p riimtą 
sprendimą, ši procedūrinė nuostata, skirta da ugybei situacijų, turi b ūti aiškinama atsižvelgiant į 
pagrindines Pareigūnų tarnybos nuostatų taisykles dėl esminės su jų dar bo santykiais susijusios 
informacijos pateikimo, ypač į formą, kokia š i informacija turi būti pateikiama.
Iš Pareigūnų tarnybos nuostatų no rmų bendrosios sistemos, ypač iš jų 25 ir 26 straipsnių, matyti, kad 
apie sprendimus priskirti, kai p ir, beje, apie sprendimus paskirti arba skirti į n uolatinę tarnybą, turi 
būti tinkamai p ranešta suinteresuotajam a smeniui ir kad ad ministracija n egali apsiriboti jo 
informavimu pateikdama dokumentą, kuris, kai p ir dar bo vietos pasiūlymas, yra tik šių sprendimų 
pasekmė, ir n epasirūpinti, kad j ie iš tikrųjų pasiektų adr esatą.
Iš tiesų nustačius reikalavimą, kad a titinkamas pareigūnas privalo pareikšti skundą vėliausiai pe r tris 
mėnesius nuo dar bo pasiūlymo gavimo, o n e nuo pranešimo apie sprendimą paskirti dienos, netektų 
prasmės Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antra p astraipa ir 26 straipsnio antra b ei trečia 
pastraipos, kuriomis aiškiai s iekiama leisti pareigūnams realiai s usipažinti su sprendimais, susijusiais, 
be kita ko , su jų tarnybine padėtimi, ir s uteikti jiems Pareigūnų tarnybos nuostatuose garantuojamas 
teises.
(žr. 30–35 punktus)
Nuoroda:
Tarnautojų teismo praktika: 2006 m. birželio 28 d. Sprendimo G rünheid prieš Komisiją, F-101/05, Rink. VT 
p. I-A-1-55 ir II- A-1-199, 49, 52 ir 56 punktai.
ECLI:EU:F:2010 :163 3SANTRAUKA—BYLAF-25/07
BLESER/TEISINGUMO T EISMAS
2. Pagal išankstinio ad ministracinio skundo ir i eškinio atitikties taisyklę reikalaujama, kad T arnautojų 
teismui pateikti reikalavimai būtų dėl to paties dalyko ir p agrįsti tuo pačiu pagrindu, kaip ir n urodytieji 
skunde.
Kadangi skundą pateikęs asmuo skundė tik jo priskyrimą prie lygio ir n eginčijo jo priskyrimo prie 
pakopos, minėtame t eisme j o reikalavimai dėl priskyrimo prie pakopos nepriimtini.
(žr. 42–44 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1998 m. rugsėjo 16 d. Sprendimo Rasmussen prieš Komisiją, T-193/96, 
Rink. VT p. I-A-495 ir II- 1495 , 47 punktas; 2005 m. birželio 7 d. Sprendimo Ca vallaro prieš Komisiją, T-375/02, 
Rink. VT p. I-A-151 ir II- 673, 97 punktas.
Tarnautojų teismo praktika: 2008 m. rugsėjo 11 d. Sprendimo B ui Van prieš Komisiją, F-51/07, Rink. VT 
p. I-A-1-289 ir II- A-1-1533 , 24 punktas; 2010 m. liepos 1 d. Sprendimo M andt prieš Parlamentą, F-45/07, 110 ir 
119 punktai.
3. Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalies tikslas – pe r pe reinamąjį laikotarpį, 
t. y. nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2006 m. balandžio 30 d., pakeisti asmenų, kurie 2004 m. balandžio 
30 d. jau turėjo pareigūno s tatusą, lygius, kad j iems būtų galima taikyti naują kar jeros sistemą, kuri 
turėjo visiškai į sigalioti 2006 m. gegužės 1 d. Taigi šiai n uostatai negali būti suteikta platesnė apimtis, 
nei nustatyti laikiną ryšį tarp 2004 m. gegužės 1 d. jau buvusių įdarbintų pareigūnų seno ir n aujo 
priskyrimo prie lygio.
(žr. 57 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2007 m. liepos 11 d. Sprendimo Centeno M ediavilla ir kt. prieš Komisiją, 
T-58/05, Rink. p. II-2523 , 112 –115 punktai.
4. Pareigūnų tarnybos nuostatų 31  straipsnis, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 
1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis turi tokia p ačia teisinę galią – pirmosios dvi nuostatos nėra viršesnės nei 
paskutinė.
Atvirkščiai, Pareigūnų tarnybos nuostatų X III priedo 13 straipsnio 1 dalyje, kai p pe reinamojo 
laikotarpio specialiojoje no rmoje, gali būti numatyta nuo tam tikrai p areigūnų ka tegorijai taikomos 
bendros taisyklės, įtvirtintos Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnyje, nukrypti leidžianti nuostata.
Be to, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalis susijusi tik su tais asmenimis, kurie 
2004 m. balandžio 30 d. jau turėjo pareigūno s tatusą, o P areigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 
13 straipsnio 1 dalis taikoma tik pareigūnams, įdarbintiems po 2006 m. gegužės 1 dienos. Taigi šios 
dvi nuostatos turi skirtingas taikymo asmenims sritis.
Darytina išvada, kad n ėra jokio prieštaravimo ir d ėl to jokio nesuderinamumo tarp Pareigūnų tarnybos 
nuostatų 31 straipsnio, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 
1 dalies.
(žr. 65–68 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo T eismo praktika: 2008 m. gruodžio 22 d. Sprendimo C enteno M ediavilla ir kt. prieš Komisiją, 
C-443/07 P, Rink. p. I-10945 , 101 punktas.
4 ECLI:EU:F:2010 :163SANTRAUKA—BYLAF-25/07
BLESER/TEISINGUMO T EISMAS
5. Priimdamas Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį, pagal ku rią skirtingai 
vertinami pareigūnai, kurie laimėjo tą patį kon kursą, bet buvo įdarbinti atitinkamai prieš reformą arba 
po jos, teisės aktų leidėjas nepažeidė bendrojo vienodo požiūrio principo, nes buvo skirtingai ve rtinami 
pareigūnai, kurie nepriklausė tai pačiai ka tegorijai.
Kadangi Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnio 1 dalis yra panašios apimties kai p ir t o 
paties priedo 12 straipsnio 3 dalis, po 2006 m. gegužės 1 d. įdarbintas pareigūnas nepagrįstai remiasi 
lygybės principo pažeidimu, teigdamas, kad j o atžvilgiu buvo laikomasi nevienodo požiūrio, palyginti 
su kitais to paties kon kurso laimėtojais, įdarbintais iki Pareigūnų tarnybos nuostatų reformos.
Taigi, netrukdydamas bet kokiai t eisėkūrai, lygybės principas negali apriboti teisės aktų leidėjo laisvės 
bet ku riuo me tu padar yti Pareigūnų tarnybos nuostatų no rmų pakeitimų, kurie, jo m anymu, atitinka 
tarnybos interesus, net jei šios naujos nuostatos gali pasirodyti esančios mažiau palankios pareigūnams 
nei ankstesnės.
Be to, teisės aktų leidėjas, vykdydamas Pareigūnų tarnybos nuostatų reformą, galėjo, pirma, nuspręsti, 
kad kon kursų laimėtojai, kuriuos iki 2004 m. gegužės 1 d. buvo numatyta įdarbinti priskiria nt prie 
A 7 ar A 6 lygio, vis tiek bus įdarbinti priskiria nt prie AD 6 lygio, ir, antra, taip sumažinti nustatytą 
šio lygio dar bo užmokestį.
Taip teisės aktų leidėjas nepažeidė lygybės, ypač dra udimo di skriminuoti dėl amžiaus, principo, nes 
Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnio 1 dalyje esančioje lygių ir m ėnesinių dar bo 
užmokesčių atitikties lentelėje visiškai n eatsižvelgiama, tiesiogiai ar n etiesiogiai, į s uinteresuotųjų 
asmenų amžių.
Pareigūnų tarnybos nuostatų X III priedo 13 straipsnio 1 dalyje pareigūnų priskyrimas prie lygio 
pagrįstas ne jų įgytos profesinės patirties pobūdžiu, o o bjektyviais reikalavimais skiria nt į dar bo vietą, 
atsižvelgiant į n aują lygių struktūrą. Taigi negalima teigti, kad p agal Pareigūnų tarnybos nuostatų 
XIII priedo 13 straipsnio 1 dalį diskriminuojami pareigūnai, kurie da lį savo profesinės patirties įgijo 
privačiame s ektoriuje.
(žr. 83–85, 95, 96, 99 ir 100 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: minėto Sprendimo Centeno Mediavilla ir kt. prieš Komisiją 79 ir 83 punktai.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1998 m. rugsėjo 30 d. Sprendimo Ryan prieš Audito Rūmus, T-121/97, Rink. 
p. II-3885 , 98 ir 104 punktai; 2006 m. lapkričio 29 d. Sprendimo Ca mpoli prieš Komisiją, T-135/05, Rink. VT 
p. I-A-2-297 ir II- A-2-1527 , 105 punktas; minėto Sprendimo Centeno M ediavilla ir kt. prieš Komisiją 86 , 89 ir 
113 punktai.
Tarnautojų teismo praktika: 2007 m. birželio 19 d. Sprendimo D avis ir kt. prieš Tarybą, F-54/06, Rink. VT 
p. I-A-1-165 ir II- A-1-911, 81 punktas.
6. Gero ad ministravimo p rincipas nėra l abiau p rivalomas nei reglamentas. Tas pats taikoma 
administracijos rūpestingumo pareigai tarnautojų atžvilgiu, pareigai, kuri atspindi priešpriešinių teisių 
ir p areigų pusiausvyrą, ku ri P areigūnų tarnybos nuostatuose sukurta nustatant viešosios valdžios 
institucijų ir v iešosios tarnybos tarnautojų santykius ir ku ri d ėl to visuomet ribojama taikant 
galiojančias no rmas.
ECLI:EU:F:2010 :163 5SANTRAUKA—BYLAF-25/07
BLESER/TEISINGUMO T EISMAS
Taigi gero ad ministravimo principu ir r ūpestingumo pareiga negalima pagrįsti prieštaravimo dėl 
Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnio 1 dalies teisėtumo.
(žr. 119 ir 120 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1990 m. ko vo 27 d. Sprendimo Chomel prieš Komisiją, T-123/89, Rink. 
p. II-131, 32 punktas; 1994 m. birželio 22 d. Sprendimo Ri jnoudt ir Hocken prieš Komisiją, T-97/92 ir T-111/92, 
Rink. VT p. I-A-159 ir II- 511, 104 punktas; minėto Sprendimo Ca mpoli prieš Komisiją 149 punktas.
Tarnautojų teismo praktika: 2007 m. sausio 23 d. Sprendimo C hassagne prieš Komisiją, F-43/05, Rink. VT 
p. I-A-1-27 ir II- A-1-139, 111 punktas.
7. Jei sprendimo atmesti skundą adr esatas negalėjo tinkamai su juo susipažinti dėl kalbos, kuria j is 
parašytas, jis turi tinkamai paprašyti institucijos pateikti vertimą į s kundo ka lbą arba jo gimtąją ka lbą. 
Šiuo atveju kitos kalbos vartojimas reiškia, kad i eškinio pareiškimo terminas prasideda n uo dienos, kai 
suinteresuotajam asmeniui pateikiamas vertimas.
(žr. 124 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2001 m. vasario 7 d. Sprendimo Bonaiti Brighina prieš Komisiją, T-118/99, 
Rink. VT p. I-A-25 ir II- 97, 18 ir 19 punktai.
Tarnautojų teismo praktika: 2009 m. kovo 3 d. Sprendimo Patsarika prieš Cedefop, F-63/07, Rink. VT p. I-A-1-39 ir 
II-A-1-159, 31 punktas.
8. Pareigūnų tarnybos nuostatų X III priedo 13 straipsnio 1 dalis buvo įtvirtinta R eglamentu 
Nr. 723/2004 , iš dalies keičiančiu Pareigūnų tarnybos nuostatus ir K itų tarnautojų įdarbinimo sąlygas, 
įsigaliojusiu 2004 m. gegužės 1 d., t. y. vėliau nei jo paskelbimo dieną – tų pačių me tų balandžio 27 d. 
Taigi jos negalima taikyti atgaline da ta. Be to, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnio 
1 dalis tiek, ki ek joje nustatyti nauji priskyrimo prie lygio kri terijai įdarbinant kon kursų, paskelbtų prieš 
2004 m. gegužės 1 d., laimėtojus, įrašytus į tinkamų ka ndida tų sąrašą prieš 2006 m. gegužės 1 d., bet 
įdarbintus po šios dienos, atitinka p rincipą, pagal ku rį pakeitus bendrai t aikomas nuostatas, ypač 
Pareigūnų tarnybos nuostatus, nauja taisyklė nedelsiant taikoma teisinių situacijų, kurios susiklostė, 
nors ir n e iki galo, galiojant ankstesnėms taisyklėms, būsimoms pasekmėms.
Iš tiesų laikoma, kad t eisė įgyta, kai j os atsiradi mą nulėmusi teisinė aplinkybė atsirado prieš pakeičiant 
teisės aktus. Kalbant apie atviro kon kurso laimėtojo priskyrimą prie lygio, reikia p riminti, kad š is 
priskyrimas negali būti laikomas įgytu tol, ko l dėl suinteresuotojo asmens gera ir t inkama forma 
nebuvo priimtas sprendimas paskirti.
(žr. 126–128 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: minėto Sprendimo Centeno Mediavilla ir kt. prieš Komisiją 61 –64 punktai.
Pirmosios instancijos teismo praktika: minėto Sprendimo Centeno Mediavilla ir kt. prieš Komisiją 51 ir 53 punktai.
6 ECLI:EU:F:2010 :163SANTRAUKA—BYLAF-25/07
BLESER/TEISINGUMO T EISMAS
9. Net manant, kad r eformatio in pejus dra udimo principu galima remtis ne baudžiamajame p rocese, 
bet kokiu atveju šio dra udimo negalima nukreipti nei prieš teisės aktų leidėją, kai j is keičia Pareigūnų 
tarnybos nuostatus, nei prieš administraciją, kai j i nustato pareigūnų priskyrimą prie lygio. Iš tiesų šis 
draudimas glaudžiai s usijęs su di spozityvumo principu, kuris reiškia, kad š alys gali laisvai n ustatyti 
savo ieškinio da lyką, kai p riskyrimas prie lygio nėra nustatytas pareiškus ieškinį.
(žr. 132 punktą)