LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2010 :162 1TARNAUTOJŲ TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS
2010 m. gruodžio 14 d.
Byla F-67/05 RENV
Ch ristos Mic hail
prieš
Europos Komisiją
„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui po sprendimo panaikinimo — 
Karjeros raid os ataskaita — 2003 m. vertinimo procedūra — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl 
žalos atlyginimo“
Dalykas: Pagal EB 236 ir A E 152 straipsnius pareikštas ieškinys, kuriuo C. Michail, be kita ko , 
prašo panaikinti 2003 m. balandžio 1 d.–gruodžio 31 d. tarnybinės ve iklos ve rtinimo 
ataskaitą ir 2005 m. balandžio 15 d. sprendimą atmesti jo skundą, pateiktą pagal 
Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį.
Sprendimas:Panaikinti C. Michail 2003 m. balandžio 1 d.–gruodžio 31 d. tarnybinės ve iklos 
vertinimo ataskaitą. Priteisti iš Komisijos sumokėti C. Michail 1 000  eurų ko mpe nsaciją. 
Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai — Vertinimas — Karjeros raidos ataskaita — Parengimas — Pareigūnas, per referencinį 
laikotarpį nevykdęs jokios pareigos, kurią būtų galima vertinti
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)
2. Pareigūnai — Vertinimas — Karjeros raidos ataskaita — Parengimas — Pareigūnas, per referencinį 
laikotarpį nevykdęs jokios pareigos, kurią būtų galima vertinti
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)
3. Pareigūnai — Vertinimas — Karjeros raidos ataskaita — Pareiga mo tyvuoti — Apimtis
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)
4. Pareigūnai — Ieškinys — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ikiteisminė procedūra — Kitokia eiga esant 
asmens nenaudai priimtam aktui ar jo nesant
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
1. Rengdami tarnybinės ve iklos ve rtinimo ataskaitą ve rtintojai gali remtis ankstesnėmis atitinkamo 
pareigūno t arnybinės ve iklos ve rtinimo ataskaitomis siekdami skirti nuopelnų balus, kai i šimtinės 
situacijos, kuri susiklostė vien dėl administracijos kaltės, atveju jie negali skirti balo dėl to, kad n ebuvo 
atliktas dar bas, kurį būtų galima įvertinti. Tačiau kada ngi vertintojai turi priimti sprendimą, kuriuo 
atsižvelgiama į a titinkamo pareigūno i nteresus, jie, remdamiesi rūpestingumo pareiga, gali pagrįstai
2 ECLI:EU:F:2010 :162SANTRAUKA—BYLAF-67/05RENV
MICHAIL /KOMISIJA
 manyti, kad j ei pareigūnui būtų buvusios skirtos užduotys per referencinį laikotarpį, jis jas būtų atlikęs 
bent jau taip pat naudingai ir r odydamas tuos pačius sugebėjimus ir e lgesį tarnyboje kai p ir a nkstesnėse 
tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitose įvertintais laikotarpiais.
(žr. 56 punktą)
2. Jei per referencinį laikotarpį pareigūnas neatliko dar bo, kurį būtų galima ve rtinti, nesvarbu, koks 
asmuo yra ko mpe tentingas parengti tarnybinės ve iklos ve rtinimo ataskaitą. Šiomis aplinkybėmis 
administracija gali pagrįstai nuspręsti paskirti parengti šią ataskaitą labiausiai tinkamam asmeniui.
(žr. 62 punktą)
3. Administracija privalo pateikti pakankamus ir kon krečius ve rtinimo ataskaitų m otyvus ir s uteikti 
suinteresuotajam a smeniui galimybę pateikti pastabas dėl šių m otyvų. Ve rtinimo ataskaitoje tokia 
motyvacija iš principo pateikiama tam skirtos formos skyriuje „Bendras įvertinimas“. Atsižvelgiant į tris 
punktus – sugebėjimus, naudingumą ir e lgesį tarnyboje – ja paaiškinama tos pačios formos analitinio 
vertinimo lentelė. Analitinių ve rtinimų bendri ko mentarai t uri leisti vertinamajam, žinančiam v isas 
aplinkybes, įvertinti šių ve rtinimų pagrįstumą ir p rireikus Sąjungos teismui – vykdyti teisminę 
kontrolę, todėl svarbu, kad š ie vertinimai ir j uos pagrindžiantys komentarai b ūtų suderinti.
(žr. 80 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2005 m. gegužės 10 d. Sprendimo Piro prieš Komisiją, T-193/03, Rink. VT 
p. I-A-121 ir II- 547, 41 punktas; 2005 m. spalio 25 d. Sprendimo M icha prieš Komisiją, T-50/04, Rink. VT 
p. I-A-339 ir II- 1499 , 61 punktas; 2005 m. gruodžio 13 d. Sprendimo Cwik prieš Komisiją, T-155/03, T-157/03 ir 
T-331/03, Rink. VT p. I-A-411 ir II- 1865 , 80 punktas.
4. Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniais nustatytoje teisių gynimo priemonių sistemoje 
ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuris yra savarankiška teisių gynimo priemonė, palyginti su ieškiniu dėl 
panaikinimo, priimtinas, tik jeigu prieš jį pareiškiant buvo įvykdyta Pareigūnų tarnybos nuostatuose 
numatytas nuostatas atitinkanti ikiteisminė procedūra. Ši procedūra skiria si atsižvelgiant į tai, ar ž alą, 
kurią prašoma atlyginti, lėmė asmens nenaudai p riimtas aktas, kai p jis suprantamas pagal Pareigūnų 
tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, ar j ą lėmė ki ti nei sprendimas ad ministracijos ve iksmai. 
Pirmuoju atveju suinteresuotasis asmuo pe r nustatytą terminą turi kr eiptis į P askyrimų tarnybą, 
apskųsdamas atitinkamą aktą. Antruoju atveju ad ministracinė procedūra t uri b ūti pradėta pagal 
Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį paduodant prašymą dėl žalos atlyginimo. Tik aiškus 
arba implicitinis šio prašymo atmetimas reiškia a smens nenaudai p riimtą sprendimą, kuris gali būti 
apskųstas, ir t ik aiškiai ar ba implicitiškai a tmetus šį skundą Tarnautojų teismui gali būti pareikštas 
ieškinys dėl žalos atlyginimo.
(žr. 112 punktą)
Nuoroda:
Tarnautojų teismo praktika: 2010 m. gegužės 11 d. Sprendimo Nanopoulos prieš Komisiją, F-30/08, 83 punktas ir 
jame n urodyta teismų praktika.