ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 46/11

2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) prieš Comissão Directiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Ambiente e do Ordenamento do Território, Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social

(Byla C-579/11) (1)

(Struktūriniai fondai - Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 - Geografinis tinkamumas - Investicijų, kurias bendrai finansuoja Europos Sąjunga iš vietos, esančios už tinkamų finansuoti regionų ribų, ir tokioje vietoje įsteigtas subjektas, vykdymas)

2013/C 46/19

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP)

Atsakovai: Comissão Directiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Ambiente e do Ordenamento do Território, Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social

dalyvaujant: Instituto Nacional de Administração, Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado, Instituto Superior de Ciências, do Trabalho e da Empresa, Instituto do Desporto de Portugal

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — SESV 174, 175 ir 176 straipsnių, 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, p. 25), 5–8, 22, 32, 34, 35 ir 56 straipsnių ir 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1059/2003 dėl bendro teritorinių statistinių vienetų klasifikatoriaus (NUTS) nustatymo (OL L 154, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 196) išaiškinimas — Struktūrinė parama — Sąjungos skiriamas finansavimas — Veiklos programos — Išlaidų tinkamumas finansuoti — Bendras teritorinių statistinių vienetų klasifikatorius (NUTS).

Rezoliucinė dalis

Sąjungos pirminės teisės nuostatos dėl ekonominės, socialinės ir teritorinės sanglaudos ir 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama, kad Europos Sąjungos bendrai finansuojamos investicijos būtų vykdomos iš vietos, esančios už tinkamų finansuoti regionų ribų, ir jas vykdytų tokioje vietoje įsteigtas subjektas, su sąlyga, kad šios investicijos tikslingai ir konkrečiai nukreiptos į tinkamus finansuoti regionus.

(1) OL C 32, 2012 2 4.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 379/7

2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd prieš Sportradar GmbH, Sportradar AG

(Byla C-173/11) (1)

(Direktyva 96/9/EB - Duomenų bazių teisinė apsauga - 7 straipsnis - Sui generis teisė - Duomenų apie vykstančias futbolo čempionato rungtynes bazė - „Panaudojimo“ sąvoka - Panaudojimo vietos nustatymas)

2012/C 379/12

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

Atsakovės: Sportradar GmbH, Sportradar AG

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos (OL L 77, p. 20, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 459), ypač jos 7 straipsnio, aiškinimas — Duomenų bazės kūrėjo teisė neleisti išgauti ir (arba) panaudoti bazės turinio dalies — „Perkėlimo (išgavimo)“ ir „panaudojimo“ sąvokos (direktyvos 7 straipsnio 2 dalis) — Duomenų bazė, kurioje yra informacija apie vykstančias futbolo varžybas („Football Live“)

Rezoliucinė dalis

1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad asmens vykdomas duomenų, kuriuos prieš tai jis parsisiuntė iš sui generis teisinės apsaugos objektu pagal tą pačią direktyvą esančios duomenų bazės, persiuntimas naudojant valstybėje narėje A esančią interneto tarnybinę stotį, į kito asmens, esančio valstybėje narėje B, kompiuterį šiam paprašius, tam, kad juos būtų galima saugoti šio kompiuterio atmintyje ir atvaizduoti ekrane, yra minėtų duomenų „perkėlimas“ arba „panaudojimas“, kurį įvykdė duomenis persiuntęs asmuo. Šis veiksmas laikytinas įvykusiu valstybėje narėje B, jei yra įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, kad jis atspindi jo vykdytojo ketinimą priskirti šioje valstybėje narėje esančius visuomenės narius prie savo tikslinės auditorijos, o tai turi nustatyti nacionalinis teismas.

(1) OL C 194, 2011 7 2.
1.

1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 7 straipsnio f punktą reikia suprasti taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos duomenų valdytojas arba tretieji asmenys, kuriems atskleidžiami asmens duomenys, turėdami teisėtą tikslą, gali tvarkyti asmens duomenis be duomenų subjekto sutikimo, tik jei paiso duomenų subjekto pagrindinių teisių ir laisvių, ir, be to, šie duomenys yra viešųjų rinkmenų dalis, todėl tokiose rinkmenose nesančių duomenų tvarkymas yra kategoriškai ir visais atvejais negalimas.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 269/10

2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Etimine SA prieš Secretary of State for Work and Pensions

(Byla C-15/10) (1)

(Aplinka ir visuomenės sveikatos apsauga - Direktyva 67/548/EEB - Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 - Medžiagos, kurių sudėtyje yra borato - Klasifikavimas kaip reprodukcijai toksiškų 2 kategorijos medžiagų - Direktyva 2008/58/EB ir Reglamentas (EB) Nr. 790/2009 - Šių klasifikacijų derinimas su technikos ir mokslo pažanga - Galiojimas - Šių medžiagų esminių savybių vertinimo metodai - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisinis pagrindas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumo principas)

2011/C 269/15

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Etimine SA

Atsakovė: Secretary of State for Work and Pensions

Dalyvaujant: Borax Europe Ltd

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — 2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyvos 2008/58/EB, kuria 30–ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 246, p. 1) ir 2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 790/2009, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį suderinti su technikos ir mokslo pažanga (OL L 235, p. 1), galiojimas tiek, kiek tai susiję su boratų klasifikavimu kaip reprodukcijai toksiškų medžiagų — Klaidingas rizikos egzistavimo medžiagą normaliai tvarkant ir naudojant vertinimas, kaip to reikalaujama Direktyvos 67/548/EEB VI priede.

Rezoliucinė dalis

Išnagrinėjus prejudicinius klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti, viena vertus, 2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyvos 2008/58/EB, kuria 30-ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo ir, kita vertus, 2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 790/2009, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį suderinti su technikos ir mokslo pažanga, galiojimą, kiek šioje direktyvoje ir šiame reglamente tam tikros medžiagos, kurių sudėtyje yra borato, klasifikuojamos kaip reprodukcijai toksiškos 2 kategorijos medžiagos.

(1) OL C 63, 2010 3 13.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 55/6

2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš Weald Leasing Limited

(Byla C-103/09) (1)

(Šeštoji PVM direktyva - Piktnaudžiavimo sąvoka - Įmonių grupės sudaromi nuomos sandoriai, kuriais siekiama išdėstyti etapais neatskaitomo PVM mokėjimą)

2011/C 55/08

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Kita apeliacinio proceso šalis: Weald Leasing Limited

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal, Londonas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) aiškinimas — Piktnaudžiaujant sudaryti sandoriai — Įmonių grupės, kurios tiekiamos prekės ir teikiamos paslaugos yra didžiąja dalimi atleistos nuo mokesčio, vykdoma nuoma ir subnuoma siekiant atidėti PVM mokėjimą.

Rezoliucinė dalis

1. Įmonės, kuri, užuot tiesiogiai nusipirkusi turtą, naudojosi pagrindinėje byloje nagrinėjamais šio turto nuomos sandoriais, įgytas mokestinis pranašumas nėra mokestinis pranašumas, kurio įgijimas prieštarauja reikšmingų 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, ir šią direktyvą įgyvendinančių nacionalinės teisės aktų nuostatų tikslui, jei su šiais sandoriais susijusios sutarties nuostatos, būtent nustatyta nuompinigių suma, atitinka minimalias įprastas rinkos sąlygas ir tarpinės trečiosios bendrovės dalyvavimas šiuose sandoriuose netrukdo taikyti minėtas nuostatas — tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Aplinkybė, kad ši įmonė vykdydama savo įprastą komercinę veiklą nesudaro nuomos sandorių, šiuo atžvilgiu neturi reikšmės.

2. Jei tam tikros sutarties sąlygos, susijusios su pagrindinėje byloje nagrinėjamais nuomos sandoriais, ir (arba) tarpinės trečiosios bendrovės dalyvavimas šiuose sandoriuose yra piktnaudžiavimas, šiuos sandorius reikia iš naujo apibrėžti taip, kad būtų atkurta situacija, kuri būtų egzistavusi nesant šių piktnaudžiavimą sudarančių sutarties sąlygų ir (arba) nedalyvavus šiai bendrovei.

(1) OL C 129, 2009 6 6.
1.

2003 m. gruodžio 24 d. Įstatymo Nr. 350 dėl valstybės metinio ir daugiamečio biudžeto formavimo nuostatų (2004 m. finansų įstatymas) (legge n. 350, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004)) 2 straipsnio 44 dalyje numatydama, kad 2002 m. gruodžio 27 d. Įstatymo Nr. 289 dėl valstybės metinio ir daugiamečio biudžeto formavimo nuostatų (2003 m. finansų įstatymas) (legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003)) 8 ir 9 straipsniuose įtvirtinta fiskalinė amnestija taikoma ir 2002 m., bei atitinkamai numatydama, kad bendrai atsisakoma patikrinti apmokestinamus sandorius, sudarytus 2002 m. apmokestinamuoju laikotarpiu, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, nuo 2007 m. sausio 1 d. pakeitusios 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvą 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, 2 straipsnio 1 dalies a, c ir d punktus bei 193–273 straipsnius, o taip pat EB 10 straipsnį.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 223/15

2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Flughafen Köln/Bonn GmbH prieš Hauptzollamt Köln

(Byla C-226/07) (1)

(Direktyva 2003/96/EB - Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūra - 14 straipsnio 1 dalies a punktas - Energetikos produktų, naudojamų elektros energijai gaminti, atleidimas nuo mokesčių - Teisė apmokestinti aplinkos apsaugos politikos sumetimais - Tiesioginis atleidimo nuo mokesčių veikimas)

(2008/C 223/23)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Flughafen Köln/Bonn GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Köln

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, keičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51), 14 straipsnio 1 dalies a punkto išaiškinimas — Tiesioginis veikimas — Nacionalinės teisės aktas, neatleidžiantis nuo mineralinių alyvų mokesčio elektros energijai gaminti panaudoto gazolio

Rezoliucinė dalis

2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, keičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies a punktas tiek, kiek jame įtvirtinamas energetikos produktų, panaudotų elektros energijai gaminti, atleidimas nuo šioje direktyvoje numatytų mokesčių, veikia tiesiogiai, dėl to asmuo juo gali remtis nacionaliniuose teismuose — tiek, kiek tai susiję su laikotarpiu, kuriuo atitinkama valstybė narė per nustatytą terminą nebuvo perkėlusi šios direktyvos į savo nacionalinę teisę, — tokiame ginče, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, prieš šios valstybės muitinės institucijas, siekdamas, kad nebūtų taikomos su šia nuostata nesuderinamos nacionalinės teisės nuostatos, ir dėl to susigrąžinti šiai nuostatai prieštaraujantį mokestį.

(1) OL C 155, 2007 7 7.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 82/2

2009 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Airija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-301/06) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2006/24/EB - Teikiant elektroninių ryšių paslaugas generuojamų arba tvarkomų duomenų saugojimas - Teisinio pagrindo pasirinkimas)

(2009/C 82/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, SC E. Fitzsimons, D. Barniville ir A. Collins

Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Slovakijos Respublika, atstovaujama J. Čorba

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Duintjer Tebbens, M. Dean ir A. Auersperger Matić, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama C. Piris, J. Schutte ir S. Kyriakopoulou

Atsakovų pusėje įstojusios į bylą šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. A. Sampol Pucurull ir J. Rodríguez Cárcamo, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Ten Dam ir C. Wissels, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Docksey, R. Troosters ir C. O'Reilly, Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas, atstovaujamas H. Hijmans,

Dalykas

2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančios direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, p. 54; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514) panaikinimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Airija padengia bylinėjimosi išlaidas.

3. Ispanijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Slovakijos Respublika, Europos Bendrijų Komisija ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas patys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 237, 2006 9 30.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 183/2

2008 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union prieš Secretary of State for Transport

(Byla C-308/06) (1)

(Jūrų transportas - Tarša iš laivų - Direktyva 2005/35/EB - Galiojimas - Montego Bėjaus konvencija - Marpol konvencija 73/78 - Teisiniai padariniai - Galimybė remtis - Nusikalstamas nerūpestingumas - Teisinio saugumo principas)

(2008/C 183/03)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: The Queen, The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register, The International Salvage Union

Atsakovė: Secretary of State for Transport

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/35/EB dėl taršos iš laivų ir sankcijų už pažeidimus įvedimo (OL L 255, p. 11) 4 straipsnio ir 5 straipsnio 1 ir 2 dalių galiojimas — Bendrijos teisės nuostatos, ribojančios tam tikras tarptautinėje konvencijoje (Tarptautinė konvencija dėl teršimo iš laivų prevencijos, vadinamoji MARPOL konvencija) numatytas išimtis — Nuostatos, nustatančios baudžiamąsias sankcijas tais atvejais, kuriais tarptautinė konvencija (Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencija — UNCLOS) jų nenustato

Rezoliucinė dalis

1. 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/35/EB dėl taršos iš laivų ir sankcijų už pažeidimus įvedimo galiojimas negali būti vertinamas: — nei 1973 m. lapkričio 2 d. Londone pasirašytos tarptautinės konvencijos dėl teršimo iš laivų prevencijos, papildytos 1978 m. vasario 17 d. protokolu, atžvilgiu, — nei 1982 m. gruodžio 10 d. Montego Bėjuje pasirašytos Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijos atžvilgiu.

2. Išnagrinėjus ketvirtąjį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti Direktyvos 2005/35 4 straipsnio galiojimą bendrojo teisinio saugumo principo atžvilgiu.

(1) OL C 261, 2006 10 28.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 51/18

2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) prieš Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

(Byla C-314/06) (1)

(Direktyva 92/12/EEB - Akcizo mokestis - Mineralinės alyvos - Praradimas - Atleidimas nuo mokesčio - Force majeure)

(2008/C 51/29)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)

Atsakovė: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1), 14 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Taikant laikino atidėjimo režimą dėl nelaimingų atsitikimų ar nenugalimos jėgos bei dėl produktams būdingų savybių gaminant, perdirbant, sandėliuojant ar transportuojant prarastų produktų atleidimas nuo akcizo mokesčio — Atleidimo nuo akcizo mokesčio taikymas prarastiems produktams įvykus jų nutekėjimui ir trūkus įgaliotojo sandėlio savininko eksploatuojamam naftotiekiui

Rezoliucinė dalis

1. Force majeure sąvoka 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, iš dalies pakeistos 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 94/74/EB, 14 straipsnio 1 dalies prasme apima su įgaliotuoju sandėlio savininku nesusijusias, neįprastas ir nenumatomas aplinkybes, kurių pasekmių nebuvo įmanoma išvengti, nepaisant visų atsargumo priemonių, kurių buvo imtasi. Sąlyga, jog aplinkybės turi būti nesusijusios su įgaliotuoju sandėlio savininku, apima ne tik nuo jo materialine ir fizine prasme nepriklausančias aplinkybes, bet ir aplinkybes, kurių, kaip objektyviai atrodo, įgaliotasis sandėlio savininkas nekontroliuoja arba jos nepriklauso jo atsakomybės sričiai.

2. Iš naftotiekio ištekėjusių naftos produktų dalies, prarastos dėl jų skystumo ir dėl žemės, kur jie pasklido, savybių, sudariusių kliūtis juos surinkti, negalima laikyti „prarasta dėl natūralių produktų savybių“ Direktyvos 92/12, iš dalies pakeistos Direktyva 94/74, 14 straipsnio 1 dalies antro sakinio prasme.

(1) OL C 224, 2006 9 16.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 171/2

2008 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-91/05) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - ES 47 straipsnis - Bendra užsienio ir saugumo politika - Sprendimas 2004/833/BUSP - Bendrųjų veiksmų 2002/589/BUSP įgyvendinimas - Kova su šaulių ir lengvųjų ginklų platinimu - Bendrijos kompetencija - Vystomojo bendradarbiavimo politika)

(2008/C 171/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. J. Kuijper, J. Enegren ir M. Petite

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos, K. Lindahl ir D. Gauci

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-C. Piris, R. Gosalbo Bono, S. Marquardt ir E. Finnegan

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama A. Jacobsen ir C. Thorning, taip pat L. Lander Madsen, Ispanijos Karalystė, atstovaujama D. Díaz Abad, Prancūzijos Respublika, atstovaujama, G. de Bergues, taip pat E. Belliard ir C. Jurgensen, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama, M. de Grave, taip pat C. Wissels ir H. G. Sevenster, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama R. Caudwell ir E. Jenkinson, baristerio A. Dashwood

Dalykas

2004 m. gruodžio 2 d. Tarybos sprendimo 2004/833/BUSP, įgyvendinančio Bendruosius veiksmus 2002/589/BUSP dėl Europos Sąjungos indėlio atsižvelgiant į VAVEB moratoriumą dėl šaulių ir lengvųjų ginklų (OL L 359, 2004, p. 65) panaikinimas ir Bendrųjų veiksmų 2002/589/BUSP pripažinimas neteisėtais (OL L 191, 2002, p. 1)

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2004 m. gruodžio 2 d. Tarybos sprendimą 2004/833/BUSP, įgyvendinantį Bendruosius veiksmus 2002/589/BUSP dėl Europos Sąjungos indėlio atsižvelgiant į VAVEB moratoriumą dėl šaulių ir lengvųjų ginklų.

2. Europos Bendrijų Komisija ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

3. Danijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 82, 2007 4 14.