ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
21

Be to, BfArM teigimu, kaip ir BMP atveju, blakstienų ilgėjimas ir storėjimas taip pat yra reikšmingas MDN poveikis fiziologinėms funkcijoms. Galiausiai nagrinėjamo produkto kvalifikavimas kaip „vaisto pagal funkciją“, kaip tai suprantama pagal AMG 2 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktį, taip pat išplaukia iš to, kad neįmanoma atmesti pavojaus sveikatai naudojant tokį produktą. Iš tiesų dėl jo analogiškos struktūros tikėtina, kad MDN šalutinis poveikis bus panašus į BMP keliamą šalutinį poveikį, t. y. hiperemiją, sukeliančią akių paraudimą, konjunktyvitą, akių niežėjimą ar galvos skausmą.
88

Kaip Bendrasis Teismas pažymėjo skundžiamo sprendimo 124–126 punktuose, iš ginčijamo sprendimo niekaip negalima suprasti, kad Komisija patikrino, ar finansų rinkose yra atitinkama orientacinė garantijos priemoka. To sprendimo 86 konstatuojamosios dalies c punkte ji tik nurodė, kad „metinės 0,5–1 % garantijos įmokos, taikomos už nagrinėjamąsias garantijas, negali būti laikomos pakankamomis, kad būtų padengta su garantija užtikrintomis paskolomis susijusių mokėjimo įsipareigojimų nevykdymo rizika, atsižvelgiant į klub[o] „Valencia CF“ sunkumus“. Be to, ginčijamo sprendimo 7.2 skirsnio „Kiekybinis pagalbos vertinimas“ 93 konstatuojamojoje dalyje Komisija pradėjo tyrimą tiesiogiai nuo antro etapo, per kurį tikrinama, ar egzistuoja panašios negarantuotos paskolos rinkos kaina.
62

Šiuo aspektu tai, kad, kaip Bendrasis Teismas nurodė skundžiamo sprendimo 86 punkte, ekspatriacijos išmoka mokama per visą tarnybos laikotarpį, neturi reikšmės. Neginčydamas šio teiginio teisingumo, apeliantas tvirtina, kad reikia skirti naudojimąsi pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus skiriama išmoka ir teisinį pagrindą, kuriuo vadovaujantis ji skiriama. Kadangi teisė į ekspatriacijos išmoką nustatoma remiantis aplinkybėmis, buvusiomis laikotarpiu iki atitinkamo pareigūno įdarbinimo, diskriminacijos priežastis buvo šio laikotarpio vertinimas ir sprendimas atsisakyti suteikti teisę į šią išmoką. Be to, skundžiamo sprendimo 86 punktas neatitinka, be kita ko, šio sprendimo 47 punkte pateikto teiginio, kad minėta išmoka mokama siekiant kompensuoti suinteresuotojo asmens išvykimą iš jo kilmės vietos, trunkantį visą atitinkamo pareigūno karjerą.
35

Be to, Komisija atkreipia dėmesį, kad pagal taikytinas nacionalinės teisės nuostatas už gamtos apsaugą atsakingai institucijai reikia pranešti tik tuo atveju, jei iškertama daugiau nei 20 % medžių MPP priklausančioje teritorijoje arba jei ištisai iškirsto miško plotas viršija 0,5 ha. Be to, buvo laikoma, kad, šiai institucijai nepateikus nuomonės per 30 dienų, yra gautas jos sutikimas.
64

Be to, kaip nurodė generalinė advokatė išvados 111 punkte, E priedo (CUI) 8 straipsnio 4 dalis patvirtina, kad šio priedo 8 straipsnio 1 dalies b punkte numatytos valdytojo atsakomybės už materialinę žalą apimtį reikia aiškinti siaurai. Pagal šią nuostatą sutarties šalys gali susitarti dėl to, ar valdytojas atsako už žalą, padarytą vežėjui dėl vėlavimo arba veiklos sutrikimų, ir tokios atsakomybės apimties. Tai, be kita ko, gali būti žala, kurią patiria geležinkelio įmonė dėl to, kad negali naudotis apgadinta transporto priemone.
91

Trečia, Hansol mano, kad dempingo apskaičiavimo metodai nėra panašūs į žalos apskaičiavimo metodus, ir Komisija tai pripažino ankstesnėje savo praktikoje. Be to, tokia praktika, taip pat 2011 m. lapkričio 30 d. Sprendimas Transnational Company Kazchrome ir ENRC Marketing / Taryba ir Komisija (T‑107/08, EU:T:2011:704, 63 punktas) ir 2019 m. balandžio 10 d. Sprendimas Jindal Saw ir Jindal Saw Italia / Komisija (T‑301/16, EU:T:2019:234, 187 punktas) paneigia argumentą, kad importo dempingo kainomis sukeltas poveikis kainoms turėtų būti vertinamas būtent Sąjungos pasienio lygmeniu. Hansol teigimu, kainos turi būti lyginamos ne Sąjungos pasienyje, o pardavimo pirmajam nepriklausomam pirkėjui lygiu, nes būtent tokiu lygiu vyksta konkurencija Sąjungoje.
12

Savo ruožtu Austrian Airlines tvirtino, kad ant aptariamo trapo laiptų paviršiaus yra skylių ir griovelių, leidžiančių vandeniui greitai nutekėti, taigi šie laiptai nebuvo slidūs. Vadinasi, bendrovė nepažeidė sutartinių apsaugos ir rūpestingumo įsipareigojimų ir neveikė neteisėtai. JR nukrito dėl savo pačios elgesio, nes nesinaudojo nė vienu iš minėto trapo turėklų, net ir pastebėjusi, kad jos sutuoktinis vos neparkrito. Be to, nepaisydama gydytojo patarimų ir pažeisdama savo pareigą sumažinti žalą JR atsisakė operatyvaus tolesnio gydymo šalia oro uosto esančioje ligoninėje ir į gydytoją kreipėsi tik 2019 m. gegužės 30 d. vakare, o dėl to jos sužalojimai galėjo pasunkėti.
59

Nors atitinkamai Reglamento Nr. 1308/2013 80 straipsnio 2 dalies a ir c punktuose ir 90 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos pateikiamos skirtingai, nes pirmojoje iš šių nuostatų kalbama apie atitiktį Sąjungos patvirtintiems vynininkystės metodams ir to reglamento VIII priede nustatytoms taisyklėms, o antrojoje – apie vynininkystės metodus, kuriuos Sąjunga leido taikyti remdamasi tuo reglamentu, arba, prieš Komisijai leidžiant naudotis tokiais metodais, OIV rekomenduojamus ir paskelbtus vynininkystės metodus, reikia manyti, kad V I 1 dokumentas gali būti naudingas siekiant patikrinti, ar į Sąjungą importuojamos vyno siuntos atitinka Reglamento Nr. 1308/2013 80 straipsnio 2 dalies a ir c punktų reikalavimus.
57

Be to, Zhejiang neįrodė, kaip to reikalaujama pagal šio sprendimo 49 punkte primintą jurisprudenciją, kad Bendrasis Teismas nekonstatavo per administracinę procedūrą padaryto procedūrinio pažeidimo, dėl kurio minėtos procedūros rezultatas galėjo būti kitoks, taigi konkrečiai pažeista jos teisė į gynybą.
33

Be to, siekiant pašalinti darbuotojų, dirbančių ne visą darbo dieną, diskriminaciją, palyginti su darbuotojais, dirbančiais visą darbo dieną, Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną 4 straipsniu draudžiama darbuotojams, dirbantiems ne visą darbo dieną, sudaryti blogesnes darbo sąlygas nei atitinkamiems darbuotojams, dirbantiems visą darbo dieną, vien dėl to, kad jie dirba ne visą darbo dieną, nebent šis nevienodas požiūris yra objektyviai pagrįstas.
22

Be to, nors Reglamento Nr. 650/2012 15 straipsnyje aiškiai numatyta teismo, kuris neturi jurisdikcijos, pareiga savo iniciatyva paskelbti apie jurisdikcijos neturėjimą, jame nėra jokios lygiavertės nuostatos, pagal kurią būtų reikalaujama, kad teismas savo iniciatyva išnagrinėtų savo jurisdikciją. Su paveldėjimu susijusios taisyklės, kaip apibrėžta šiame reglamente, yra disponuojamos teisės, nes pagal šį reglamentą šalims leidžiama susitarti dėl išimtinės valstybės narės, kurios teisę palikėjas pasirinko jo paveldėjimui reglamentuoti, teismo ar teismų jurisdikcijos sudarant susitarimą dėl teismo pasirinkimo (Reglamento Nr. 650/2012 5 straipsnis) ir numatoma galimybė šiems teismams toliau vykdyti savo jurisdikciją, net jei bylos šalys, kurios nebuvo šio susitarimo šalys, atvyksta į teismą ir neginčija šios jurisdikcijos (to reglamento 9 straipsnis).
48

Be to, vykstant šiai bendradarbiavimo procedūrai, Teisingumo Teismas turi pateikti nacionaliniam teismui naudingą atsakymą, kuris leistų šiam išspręsti nagrinėjamą bylą. Atsižvelgiant į tai, Teisingumo Teismui gali tekti performuluoti jam pateiktus klausimus (2021 m. liepos 15 d. Sprendimo The Department for Communities in Northern Ireland, C‑709/20, EU:C:2021:602, 61 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija). Šiuo klausimu Teisingumo Teismas turi iš visos nacionalinio teismo pateiktos informacijos, ypač iš prašymo priimti prejudicinį sprendimą motyvuojamosios dalies, atrinkti aiškintinus Sąjungos teisės klausimus, atsižvelgdamas į bylos dalyką (2016 m. rugsėjo 13 d. Sprendimo Rendón Marín, C‑165/14, EU:C:2016:675, 34 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija).
37

Šiomis aplinkybėmis 2015 m. gruodžio 17 d. Sprendimo WebMindLicenses (C‑419/14, EU:C:2015:832) 68 punkte Teisingumo Teismas nusprendė, kad Sąjungos teisė nedraudžia mokesčių institucijai, kuri siekia nustatyti piktnaudžiavimą PVM, administracinėje procedūroje naudoti įrodymus, gautus per tuo pačiu metu vykstantį baudžiamąjį procesą, jei laikomasi Sąjungos teisės, ypač Chartijos, užtikrinamų teisių. Be to, 2019 m. spalio 16 d. Sprendimo Glencore Agriculture Hungary (C‑189/18, EU:C:2019:861) 38 punkte jis iš esmės nusprendė, kad su ta pačia sąlyga, nacionalinė mokesčių institucija, siekdama nustatyti sukčiavimą PVM, turi turėti galimybę remtis įrodymais, gautais per tuo pačiu metu vykdomą baudžiamąjį procesą, kuris nėra susijęs su apmokestinamuoju asmeniu, arba įrodymais, surinktais per susijusias administracines procedūras, kuriose apmokestinamasis asmuo nedalyvavo.
2

Šis prašymas pateiktas nagrinėjant NB ir AB, kurie yra iš Palestinos kilę asmenys be pilietybės, ir Secretary of State for the Home Department (vidaus reikalų ministras, Jungtinė Karalystė) ginčą dėl to, kad jis atmetė NB ir AB pateiktą tarptautinės apsaugos prašymą.
28

Mokesčių ir muitų institucija savo ruožtu mano, kad sandoriai, dėl kurių pateiktos ginčijamos debeto avizos, atitinka faktiškai Suzlon Wind Energy Portugal atliktą paslaugų teikimą Portugalijoje pagal 2008 m. sutartį, pagal kurią ši įmonė apskaitė visas jos subrangovų patiektas prekes ir suteiktas paslaugas ir atskaitė atitinkamą PVM. Taigi ji teigia, kad šios paslaugos turėjo būti apmokestintos standartiniu PVM tarifu. Ši institucija, be kita ko, pažymi, kad iš ginčijamų debeto avizų teksto matyti, kad jos susijusios su per visą projektą parengtomis neatitikties ataskaitomis. Be to, ji mano, kad 1989 m. gegužės 4 d. aplinkraštis dėl kliento paslaugų tiekėjui garantijos laikotarpiu, kuris taikomas šioje byloje, suteiktų paslaugų numato, kad už paslaugas, kaip antai nurodytas ginčijamose debeto avizose, reikia mokėti PVM.
27

Be to, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas siekia išsiaiškinti, ar šis metinis mokestis reiškia „įmonės“ ir „viešosios valdžios institucijos“ tarpusavio sandorį, taigi yra „komercinis sandoris“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2011/7 2 straipsnio 1 punktą. Kadangi New Media įgijo ilgalaikį uzufruktą ne iš valstybės iždo, o iš trečiojo asmens, kuriam valstybės iždas pirma šį uzufruktą perleido, tas teismas visų pirma klausia, ar sąvoka „komercinis sandoris“ apima tik šį pirminį perleidimą, kurio šalis buvo valstybės iždas, ar laikytina, kad New Media perėmė savo kontrahento teises ir pareigas, todėl jai taikomos pirminio perleidimo tarp šio kontrahento ir valstybės iždo pasekmės.
8

Šios direktyvos 3e straipsnyje „Apyvartinių taršos leidimų suteikimas ir išdavimas orlaivių naudotojams“ nurodyta: „1. Kiekvienu 3c straipsnyje nurodytu laikotarpiu kiekvienas orlaivio naudotojas gali kreiptis dėl nemokamai skiriamų leidimų. Paraišką galima pateikti perduodant administruojančios valstybės narės kompetentingai institucijai patikrintus I priede nurodytų rūšių aviacijos veiklos, kurią vykdė tas orlaivio naudotojas, tonkilometrių duomenis už stebėsenos metus. <…> Kiekviena paraiška pateikiama likus ne mažiau kaip 21 mėnesiui iki laikotarpio, su kuriuo ji yra susijusi, pradžios <…>. 2. Likus ne mažiau kaip aštuoniolikai mėnesių iki laikotarpio, su kuriuo yra susijusi paraiška, pradžios <…> valstybės narės paraiškas, gautas pagal 1 dalį, pateikia Komisijai. 3. Likus ne mažiau kaip penkiolikai mėnesių iki kiekvieno 3c straipsnio 2 dalyje nurodyto laikotarpio pradžios <…> Komisija apskaičiuoja ir priima sprendimą, nurodantį: a) bendrą leidimų skaičių, kuris turi būti paskirstytas tam laikotarpiui pagal 3c straipsnį; b) leidimų, kurie turi būti parduoti aukcione tuo laikotarpiu pagal 3d straipsnį, skaičių; c) leidimų, numatytų specialiame orlaivių naudotojams skirtame rezerve, skaičių tuo laikotarpiu pagal 3f straipsnio 1 dalį; d) leidimų, kurie turi būti paskirstyti nemokamai tuo laikotarpiu, skaičių, iš a punkte nurodyto patvirtinto bendro leidimų skaičiaus atėmus b ir c punktuose nurodytų leidimų skaičių; ir e) atskaitos dydį, kuriuo turi būti remiamasi nemokamai paskirstant leidimus orlaivių naudotojams, kurių paraiškos buvo pateiktos Komisijai pagal 2 dalį. <…> 4. Per tris mėnesius nuo Komisijos sprendimo priėmimo <…> pagal 3 dalį dienos kiekviena administruojanti valstybė narė apskaičiuoja ir paskelbia: a) bendrą kiekvienam orlaivio naudotojui, kuris pateikė paraišką Komisijai pagal 2 dalį, paraiškos laikotarpiui skirtų leidimų skaičių, apskaičiuotą paraiškoje nurodytus tonkilometrių duomenis dauginant iš atskaitos dydžio, nurodyto 3 dalies e punkte; ir b) kiekvienam orlaivio naudotojui kiekvieniems metams skirtų leidimų skaičių, kuris nustatomas bendrą pagal a punktą apskaičiuotą visam laikotarpiui tam naudotojui skirtų leidimų skaičių dalijant iš laikotarpio, kuriuo tas orlaivio naudotojas vykdo I priede nurodytą aviacijos veiklą, metų skaičiaus. 5. Iki 2012 m. vasario 28 d., o vėliau kasmet iki vasario 28 d. administruojančios valstybės narės kompetentinga institucija kiekvienam orlaivio naudotojui išduoda tam orlaivio naudotojui tiems metams pagal šį straipsnį arba 3f straipsnį skirtų leidimų skaičių.“
38

Be to, 2010 m. kovo 18 d. Komisijos gairių dėl Direktyvos 2003/87 I priedo aiškinimo („Guidance on Interpretation of Annex I of the ES ETS Directive“), kurios, nors ir nėra privalomos, bet gali padėti paaiškinti bendrą šios direktyvos struktūrą (šiuo klausimu žr. 2018 m. sausio 18 d. Sprendimo INEOS, C‑58/17, EU:C:2018:19, 41 punktą ir jame nurodytą jurisprudenciją), 3.3.1 punkte nurodyta, kad bendrą šiluminį našumą paprastai nustato gamintojas ir jį nurodo ant techninės įrangos, prieš tai gavęs patikrinimą atliekančios įstaigos sutikimą.
5

To įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad laikomi galiojančiais susitarimai, kurie padeda tobulinti prekių gamybą ar pardavimą arba skatina ekonomikos pažangą ir kurie dėl to yra naudingi vartotojams; tokiems susitarimams netaikomas to straipsnio 1 dalyje numatytas draudimas, jeigu tokiais susitarimais atitinkamiems ūkio subjektams nenustatomi apribojimai, kurie nebūtini minėtiems tikslams pasiekti, ir jeigu jais nesuteikiama galimybė panaikinti konkurenciją didelėje atitinkamos rinkos dalyje.
29

Antrasis kaltinimas AB pateiktas dėl to, kad, pirma, laikotarpiu po 2012 m. rugpjūčio 23 d. sutiko priimti to paties Latvijos banko valdybos pirmininko pavaduotojo OP pasiūlytą 500000 eurų dydžio kyšį ir mainais suteikė konsultacijų dėl to, kad būtų panaikinti šiam bankui FKTK nustatyti veiklos apribojimai ir nebūtų nustatyta daugiau apribojimų, ir, antra, priėmė pusę šio kyšio sumos, t. y. 250000 eurų. Antroji šio kyšio dalis, kuri turėjo būti sumokėta po to, kai FKTK priims tam bankui palankų sprendimą, nebuvo perduota AB.
4

Direktyvos 2014/65 25 straipsnio „Tinkamumo ir priimtinumo vertinimas ir atsiskaitymas klientams“ 2, 3, 5 ir 8 dalyse numatyta: „2. Teikdama konsultaciją dėl investicijų arba valdydama portfelį, investicinė įmonė gauna visą būtiną informaciją apie esamo ar potencialaus kliento žinias ir patirtį konkretaus produkto ar paslaugos investicijų srityje, to asmens finansinę padėtį, įskaitant jo galimybes patirti nuostolių, ir investicinius tikslus, įskaitant priimtinos rizikos lygį, kad investicinė įmonė galėtų rekomenduoti esamam ar potencialiam klientui investicines paslaugas ir finansines priemones, kurios jam tinka ir visų pirma atitinka jam priimtinos rizikos lygį ir jo galimybes patirti nuostolių. Valstybės narės užtikrina, kad investicinei įmonei teikiant konsultacijas dėl investicijų ir rekomenduojant paslaugų arba produktų paketą pagal 24 straipsnio 11 dalį, būtų tinkamas visas paketas. 3. Valstybės narės užtikrina, kad teikdama kitas nei numatytąsias 2 dalyje investicines paslaugas, investicinė įmonė paprašytų esamo ar potencialaus kliento pateikti informaciją apie to asmens žinias ir patirtį konkretaus siūlomo ar prašomo produkto ar paslaugos investicijų srityje, jog investicinė įmonė galėtų įvertinti, ar klientui yra tinkama investicinė paslauga ar numatytas teikti produktas. Kai numatoma teikti paslaugų arba produktų paketą pagal 24 straipsnio 11 dalį, vertinant atsižvelgiama į tai, ar visas paketas yra tinkamas. Kai remdamasi pagal pirmą pastraipą gauta informacija, investicinė įmonė mano, kad produktas ar paslauga netinka esamam ar potencialiam klientui, investicinė įmonė įspėja esamą ar potencialų klientą. To įspėjimo pateikimo forma gali būti standartizuota. Kai esami ar potencialūs klientai apsisprendžia nepateikti pirmoje pastraipoje nurodytos informacijos arba jei jie pateikia nepakankamą informaciją apie savo žinias ir patirtį, investicinė įmonė juos įspėja, kad ji negali įvertinti, ar numatoma teikti paslauga arba produktas jiems tinka. To įspėjimo pateikimo forma gali būti standartizuota. <…> 5. Investicinė įmonė saugo įrašus, į kuriuos įeina dokumentas ar dokumentai, nustatantys šalių teises ir pareigas, dėl kurių susitarė investicinė įmonė ir klientas, bei kitos sąlygos, pagal kurias investicinė įmonė teiks paslaugas klientui. Sutarties šalių teisės ir pareigos gali būti įtrauktos pateikiant nuorodą į kitus dokumentus ar teisės aktus. <…> 8. Komisijai pagal 89 straipsnį suteikiami įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus, kuriais užtikrinama, kad investicinės įmonės, teikdamos investicines ar papildomas paslaugas savo klientams, laikytųsi šio straipsnio 2–6 dalyse nustatytų principų, įskaitant principus, susijusius su informacija, kurią reikia gauti vertinant paslaugų ir finansinių priemonių tinkamumą ir priimtinumą savo klientams. <…>“
21

Kaip pažymėjo generalinis advokatas išvados 45, 49 ir 50 punktuose, pažodinis ir kontekstinis aiškinimas nėra lemiamas siekiant išsiaiškinti, ar Reglamento Nr. 1169/2011 31 straipsnio 3 dalies antra pastraipa taikytina tik maisto produktams, kurių vienintelis paruošimo būdas yra iš anksto nustatytas, ar ir maisto produktams, kurie gali būti ruošiami įvairiais būdais, be kita ko, į šiuos produktus pridedant įvairių sudedamųjų dalių. Iš tiesų, be to, kad šios nuostatos formuluotėje nėra nieko, kuo remiantis būtų galima aiškiai ir nedviprasmiškai atsakyti į šį klausimą, Reglamente Nr. 1169/2011 nėra jokios nuostatos dėl informacijos apie priekinėje pakuotės pusėje pateiktinose maistingumo deklaracijose skelbiamų duomenų apskaičiavimą ir pateikimą.
6

Vėliau ginčijamais raštais šis skyriaus vadovas pranešė apeliantams, kad jų pensijos dydis bus koreguojamas pagal analogiškų pensijų, kurios Italijoje mokamos buvusiems nacionalinio parlamento nariams, dydžio sumažinimą, remiantis Sprendimu Nr. 14/2018. Šiuose raštuose taip pat nurodyta, kad apeliantų pensijos dydis bus pakoreguotas nuo 2019 m. balandžio mėn. pagal šių raštų priede pateiktą naujų teisių į pensiją nustatymo projektą. Be to, tuose raštuose apeliantams buvo suteiktas 30 dienų terminas nuo šių dokumentų gavimo dienos pastaboms pateikti. Nepateikus tokių pastabų per nustatytą terminą, ginčijamų raštų pasekmės bus laikomos galutinėmis ir, be kita ko, reikš tai, kad už 2019 m. sausio–kovo mėn. nepagrįstai gautos sumos turės būti grąžintos.
26

Be to, iš Reglamento 2015/2120 3 straipsnio 3 dalies antros pastraipos bei iš šio reglamento 9 konstatuojamosios dalies, kuria remiantis ši pastraipa turi būti aiškinama, matyti, kad, nors privalo laikytis šios bendros pareigos, interneto prieigos paslaugų teikėjai išsaugo galimybę imtis pagrįstų srauto valdymo priemonių. Tačiau šia galimybe įmanoma pasinaudoti, tik jeigu tokios priemonės pagrįstos „konkrečių kategorijų srauto objektyviai skirtingais paslaugų techninės kokybės reikalavimais“, o ne „komerciniais sumetimais“. Visų pirma tokiais „komerciniais sumetimais“ laikytina bet kokia interneto prieigos paslaugų teikėjo priemonė, taikoma bet kuriam galutiniam paslaugų gavėjui, dėl kurios, nesiremiant minėtais objektyviai skirtingais reikalavimais, įvairių turinio, taikomųjų programų ar paslaugų teikėjų siūlomam turiniui, taikomosioms programoms ar paslaugoms nėra taikomos vienodos sąlygos be diskriminavimo (2020 m. rugsėjo 15 d. Sprendimo Telenor Magyarország, C‑807/18 ir C‑39/19, EU:C:2020:708, 48 punktas).
40

Šiuo atveju atrodo, kad tenkinama pirmoji iš šio sprendimo 38 punkte nurodytos jurisprudencijos kylanti sąlyga, pagal kurią prekės ar paslaugos, kad būtų laikomos panašiomis, turi turėti panašių savybių ir tenkinti tuos pačius poreikius vartotojo atžvilgiu, atsižvelgiant į panašumo naudojant kriterijų. Iš tiesų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pažymi, kad, viena vertus, mugėje ir, kita vertus, laisvalaikio parke teikiamos paslaugos turi panašių savybių, nes abiem atvejais vartotojas naudojasi mugės paslaugomis. Be to, kalbant apie patenkintus poreikius, galima preziumuoti didelį konvergencijos lygį, nes šis teismas, be kita ko, nurodo, atsižvelgdamas į išsamesnę informaciją, pramogas, laisvalaikį, asmeninę laimę, nuotykių paieškas ir bendravimo galimybes.
34

Be to, kaip savo rašytinėse pastabose nurodė Portugalijos vyriausybė ir Europos Komisija, priešingas Reglamento Nr. 1346/2000 13 straipsnio aiškinimas pakenktų šios nuostatos veiksmingumui ir prieštarautų jos tikslui, t. y. leisti nukrypti nuo šio reglamento 4 straipsnio 1 dalyje numatytos bendrosios taisyklės, be kita ko, siekiant apsaugoti asmenų, kurie gavo naudos iš visiems kreditoriams žalingų aktų, teisėtus lūkesčius, nes dėl jo tokius trečiųjų asmenų atliktus mokėjimus visada reglamentuotų valstybės narės, kurios teritorijoje buvo iškelta nemokumo byla, teisė.
13

Vokietijoje gyvenantis VS iš Turkijos įvežė savo transporto priemonę iš Turkijos, kur ji buvo įregistruota, į šios valstybės narės teritoriją per Bulgariją, Serbiją, Vengriją ir Austriją. Šios transporto priemonės importas buvo nustatytas Vokietijoje per 2018 m. vasario 26 d. policijos patikrinimą. 2018 m. kovo mėn. ieškovas išvežė savo transporto priemonę atgal į Turkiją ir ten ją pardavė.
31

Be to, jis patikslina, kad pagal nacionalinę teisę prieštaravimui dėl vykdymo pareikšti nekeliama jokių specialių reikalavimų, jis gali būti pareikštas net žodžiu per vykdymo klausimus sprendžiančio teismo posėdį arba per šį posėdį pateikiant atsiliepimą.
5

Šios konvencijos 9 straipsnio „Teisė kreiptis į teismus“ 3 ir 4 dalyse nustatyta: „3. Be to, ir nepažeidžiant [šio straipsnio] 1 ir 2 dalyse minimų pakartotinio nagrinėjimo procedūrų, kiekviena Šalis užtikrina, kad visuomenės atstovai, atitinkantys nacionaliniuose įstatymuose numatytus kriterijus, jeigu tokie yra, galėtų administracine arba teismo tvarka kreiptis dėl privačių asmenų arba valstybės institucijų, pažeidžiančių nacionalinių įstatymų nuostatas, susijusias su aplinkosauga, veiksmų arba neveikimo užginčijimo. 4. Be to, ir nepažeidžiant 1 dalies nuostatų, vykdant 1, 2 ir 3 dalyse nurodytas procedūras, turi būti užtikrintos atitinkamos [tinkamos] ir veiksmingos teisinės gynybos priemonės, įskaitant, jei reikia, tokias teisines gynybos priemones kaip teismo įpareigojimas nepažeisti ieškovo teisių ar sustabdyti veiksmus, pažeidžiančius tas teises, ir tos priemonės turi būti teisingos, [n]ešališkos, pasiūlytos laiku ir ne per daug brangios. Pagal šį straipsnį priimami sprendimai pateikiami ar protokoluojami raštu. Teismų ir, esant galimybei, kitų institucijų sprendimai yra prieinami visuomenei.“
2

Šis prašymas pateiktas nagrinėjant YT, ZU, AW, BY, CX, DZ, EA, FB, GC, IE, JF, KG, LH, MI, NY, PL, HD ir OK (toliau – ieškovai pagrindinėje byloje), kurie dėsto katalikų tikybą valstybinėse mokymo įstaigose, ginčą su Ministero dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca – MIUR (Švietimo, aukštojo mokslo ir mokslo tyrimų ministerija – MIUR, Italija) ir Ufficio scolastico Regionale per la Campania (Kampanijos regiono švietimo tarnyba, Italija) dėl prašymo pakeisti jų terminuotas darbo sutartis į neterminuotas darbo sutartis.
22

Grįsdama savo prašymą AllianzGI-Fonds AEVN iš esmės teigia, kad generalinės advokatės išvada, kiek joje nagrinėjamas Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Coletivas (Bendrovių mokesčio kodeksas) 14 straipsnio 3 dalies taikymo pagrindinėje byloje klausimas, yra grindžiama naujomis aplinkybėmis, kurių šalys dar neaptarė. AllianzGI-Fonds AEVN visų pirma remiasi šios išvados 10, 20 ir 92 punktais. Be to, ji ginčija tiek generalinės advokatės pateiktą aiškinimą dėl tariamo poreikio išvengti KIS nerezidentų paskirstytų dividendų neapmokestinimo, tiek jos atliktą analizę, susijusią su dividendų apmokestinimo būdu taikant žyminį mokestį.