LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 402/59

2016 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Credito Fondiario/CRU

(Byla T-661/16)

(2016/C 402/71)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Credito Fondiario SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, F. Iacovone, S. Frazzani ir A. Neri

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti pirmą ir antrą Bendros pertvarkymo valdybos sprendimus;

— pripažinti, kad Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 5 straipsnio 1 dalies f punktas, kuriuo yra pagrįsti ginčijami sprendimai, yra nesuderinamas su ES pagrindinių teisių chartijoje pripažintais vienodo požiūrio, proporcingumo ir teisinio saugumo principais;

— pripažinti, kad Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 I priedas, kuriuo yra pagrįsti ginčijami sprendimai, yra nesuderinamas su ES pagrindinių teisių chartijoje pripažintais vienodo požiūrio, proporcingumo ir teisinio saugumo principais;

— pripažinti, kad Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 2015/63, kuriuo yra pagrįsti ginčijami sprendimai, yra nesuderinamas su ES pagrindinių teisių chartijoje pripažintu laisvės užsiimti verslu principu;

— priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl Bendros pertvarkymo valdybos per valdybos posėdžius priimtų sprendimų: 2016 m. balandžio 15 d. SRB/ES/SRF/2016/06 (pirmasis sprendimas) ir 2016 m. gegužės 20 d. SRB/ES/SRF/2016/13 (antrasis sprendimas), kuriais nustatytas ieškovės ex ante įnašas, numatytas Deleguotame reglamente (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

1. Pirmasis ieškinio pagrindas: nepranešimas Credito Fondiario apie pirmą ir antrą sprendimus. — Italijos Bankas nepranešė ieškovei apie du Valdybos priimtus sprendimus, kaip reikalaujama pagal 2014 m. gruodžio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 5 straipsnį, kuriuo nustatomos vienodos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatų dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą taikymo sąlygos (OL L 15, 2015, p. 1), o tik pranešė apie mokėtiną sumą ir taip pažeidė ieškovės teisę laiku kreiptis į teismą. Valdyba neįvykdė pranešimo priežiūros pareigos.

2. Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimas dėl motyvavimo stokos ir dėl pareigos sprendimus dėl ex ante įnašų priimti per rungimosi principu grindžiamą procedūrą pažeidimo. — Ginčijamuose sprendimuose nėra jokių motyvų, kaip ex ante įnašas buvo iš tikrųjų apskaičiuotas, ir taip ieškovei užkirstas kelias veiksmingai patikrinti priimto sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.

3. Trečiasis ieškinio pagrindas: neteisingas Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 5 straipsnio 1 dalies f punkto taikymas. — Ex ante įnašas, kurio reikalaujama iš Credito Fondiario, yra neproporcingas, palyginti su įstaigos rizikos pobūdžiu, ir jis buvo apskaičiuotas klaidingai įvertinus įstaigos pasyvus.

4. Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 4 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio pažeidimas. Klaidingas įstaigos Credito Fondiario rizikos pobūdžio vertinimas. — 2014 m. gruodžio 31 d.Credito Fondiario buvo būdingas žemas rizikingumas, remiantis kriterijais, įtvirtintais Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 4 straipsnio 1 dalyje ir 6 straipsnyje. Valdybos apskaičiuotas įnašas yra būdingas aukšto rizikingumo įmonėms ir šį įnašą Valdyba apskaičiavo neatsižvelgusi į minėtuose straipsniuose numatytus rizikos nustatymo ir mažinimo kriterijus.

5. Penktasis ieškinio pagrindas: ES pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnių pažeidimas – Vienodas požiūris. — Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/63 5 straipsnio 1 dalies f punktu ir I priedu pažeidžiamas vienodo požiūrio principas tiek, kiek nagrinėjamame sektoriuje numatytas diskriminuojamas vertinimas.

6. Šeštasis ieškinio pagrindas: proporcingumo ir teisinio saugumo principų pažeidimas. — Neatsižvelgus į nedidelį ieškovės rizikingumą sprendimuose nustatytas ex ante įnašas, tinkantis įmonei, kurios rizikingumas yra aukštas, ir dėl to pažeidžiami proporcingumo ir teisinio saugumo principai.