LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:T:2010 :554 1BENDR OJO T EISMO (apeliacinių skundų ko legija) NU TARTIS
2010 m. gruodžio 17 d.
Byla T-38/10 P
Luigi M ar cuc cio
prieš
Europos Komisiją
„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Deliktinė atsakomybė — Atlygintinų išlaidų 
atlyginimas — Galimybės kar tu pareikšti kitą ieškinį nebuvimas — Procedūriniai p ažeidimai — Iš dalies 
nepriimtinas ir i š dalies akivaizdžiai n epagrįstas apeliacinis skundas“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 10 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo 
(pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-70/07, Rink. VT p. I-A-1-423 ir 
II-A-1-2293 ) panaikinimo.
Sprendimas:Atmesti apeliacinį skundą. Luigi M arcuccio p adengia s avo ir E uropos K omisijos 
bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.
Santrauka
1. Procedūra — Bylinėjimosi išlaidos — Nustatymas — Speciali procedūra, d ėl kurios negalimas 
procesas dėl patraukimo a tsakomybėn
(EB 236 straipsnis; Bendrojo Teismo p rocedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis; Pareigūnų tarnybos 
nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
2. Procesas — Ieškinys — Formos reikalavimai
(Teisingumo T eismo s tatuto 21 straipsnio pirma pastraipa ir 53 straipsnio pirma pastraipa; Bendrojo 
Teismo p rocedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)
1. Pagal specialią procedūrą, numatytą Bendrojo Teismo procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalyje, 
susijusią su bylinėjimosi išlaidų nustatymu, negalima prašyti atlyginti tų pačių arba tais pačiais tikslais 
patirtų išlaidų kai p ir i eškinyje dėl Sąjungos deliktinės atsakomybės. Šio principo taikymas ieškinyje dėl 
Sąjungos institucijos, kai p ieškovo dar bdavio, atsakomybės nėra P areigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 
91 straipsnių pažeidimas, nes statutiniai santykiai t arp šalių neturi ryšio su teisės akto leidėjo Bendrojo 
Teismo procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalyje nustatyta specialia bylinėjimosi išlaidų nustatymo 
procedūra, kuri be išimčių taikoma ieškiniams viešosios tarnybos srityje.
2 ECLI:EU:T:2010 :554SANTRAUKA—BYLAT-38/10P
MARCUCCIO/KOMISIJA
(žr. 27 ir 28 punktus)
Nuoroda:
2001 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo X p rieš Komisiją, T-214/00, Rink. VT p. I-A-143 ir 
II-663, 37 ir 38 punktai; 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Schneider Electric prieš 
Komisiją, T-351/03, Rink. p. II-2237 , iš da lies panaikinto 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo sprendimu 
Komisija prieš Schneider Electric, C-440/07 P, Rink. p. I-6413 , 297 punktas.
2. Remiantis Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio pirma pastraipa, taikoma procesui Bendrajame 
Teisme p agal šio statuto 53 straipsnio pirmą pastraipą, ir B endrojo Teismo procedūros reglamento 
44 straipsnio 1 dalies c punktu, ieškinyje, be kita ko , nurodoma teisinių pagrindų, kuriais remiamasi, 
santrauka. Joje turi būti paaiškinta, kuo grindžiamas ieškinio pagrindas, todėl abstrakčiai jį nurodžius 
netenkinami Teisingumo T eismo statute ir B endrojo T eismo p rocedūros reglamente išdėstyti 
reikalavimai. Be to, ši santrauka t uri būti pakankamai ai ški ir t iksli, kad a tsakovė galėtų pasirengti 
gynybai, o B endrasis Teismas – p riimti sprendimą dėl ieškinio, prireikus be jokios kitos papildomos 
informacijos. Pagal teisinio saugumo bei gero teisingumo vykdymo principus tam, kad i eškinys ar, 
konkrečiau ka lbant, ieškinio pagrindas būtų priimtinas, reikalaujama, kad s varbiausios faktinės ir 
teisinės aplinkybės, ku riomis jis paremtas, būtų n urodytos nuosekliai ir s uprantamai p ačiame 
pareiškimo tekste. Bendrasis Teismas, nagrinėdamas visas aplinkybes, kuriomis remiamasi grindžiant 
pirmąjį ieškinio pagrindą, neprivalo aiškintis, ar š iomis aplinkybėmis taip pat galima remtis grindžiant 
antrąjį ieškinio pagrindą.
(žr. 45 punktą)
Nuoroda:
2003 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Archer Daniels M idland ir Archer Daniels M idland 
Ingredients prieš Komisiją, T-224/00, Rink. p. II-2597 , 36 punktas; 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo 
sprendimo Roquette Frères prieš Komisiją, T-322/01, Rink. p. II-3137 , 208 ir 209 punktai; 2007 m. gruodžio 12 d. 
Pirmosios instancijos teismo sprendimo Italija prieš Komisiją, T-308/05, Rink. p. II-5089 , 72 ir 72 punktai.