LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 303/38

2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Furukawa Electric/Komisija

(Byla T-444/14)

2014/C 303/46

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Furukawa Electric Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitorių C. Pouncey, A. Luke ir L. Geary

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— įpareigoti panaikinti sprendimo 1 straipsnio 9 dalies a punktą tiek, kiek jame konstatuojama, kad SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas, kuriame dalyvavo Furukawa, truko nuo 1999 m. vasario 18 d. iki 2001 m. rugsėjo 30 d. Nepatenkinus šio reikalavimo, įpareigoti panaikinti sprendimo 1 straipsnio 9 dalies a punktą tiek, kiek juo nustatyta, kad pažeidimas, kuriame dalyvavo Furukawa, prasidėjo 1999 m. vasario 18 d. ir (arba), kad Furukawa tiesioginis dalyvavimas darant pažeidimą tęsėsi ir po 2001 m. birželio 11 d;

— įpareigoti panaikinti sprendimo 2 straipsnio n punktą ir (arba) įpareigoti iš esmės sumažinti baudą;

— jei Bendrasis Teismas turėtų priimti sprendimą dėl VISCAS Corporation ieškinio sumažinant sprendimo 2 straipsnio p punkte paskirtą baudą už VISCAS Corporation pažeidimus, už kuriuos solidariai atsakinga Furukawa, pripažinti, kad Furukawa turi teisę į tai, kad jai atitinkamai būtų sumažintas baudos dydis už pažeidimą, už kurį ji solidariai atsakinga ir

— įpareigoti Komisiją padengti ieškovės bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 galutinis byloje AT.39610 – Elektros energijos kabeliai.

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo septynis ieškinio pagrindus.

1. Pirmuoju pagrindu tvirtinama, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei (arba) Reglamentą Nr. 1/2003 (1) tiek, kiek buvo netinkamai įvertintas elgesys laikotarpiu nuo 1999 m. vasario 18 d. iki 2001 m. rugsėjo 30 d. Ieškovė tvirtina, kad: — Komisija nenustatė pažeidimo, kuriame dalyvavo ieškovė savo veiksmais, nurodytais ginčijamame sprendime šiuo laikotarpiu ir — papildomai, Komisija nenustatė, kad pažeidimas, kuriame dalyvavo ieškovė, prasidėjo 1999 m. vasario 18 d.

2. Antruoju pagrindu tvirtinama, kad Komisija neįvykdė savo įrodinėjimo pareigos tvirtindama, kad ieškovė tęsė savo dalyvavimą darant pažeidimą po 2001 m. birželio 11 d. ar kad ji „tęsė“ dalyvavimą per VISCAS Corporation po 2001 m. rugsėjo 30 d.

3. Trečiuoju pagrindu tvirtinama, kad Komisija neįvykdė savo įrodinėjimo pareigos tiek, kiek tai susiję su ieškovės dalyvavimo darant pažeidimą apimtimi.

4. Ketvirtuoju pagrindu nurodoma, kad dėl ieškovei paskirtos baudos už laikotarpį iki 2001 m. spalio 1 d. suėjo senaties terminas.

5. Penktuoju pagrindu tvirtinama, kad Komisija padarė klaidų apskaičiuodama ieškovei paskirtą baudą tuo, kad: — naudojo netinkamą pardavimų vertę siekiant apskaičiuoti ieškovei skirtiną baudą; — netinkamai apskaičiavo dauginimo koeficientą už trukmę ir — netaikė ieškovei lengvinančių aplinkybių.

6. Šeštuoju pagrindu teismo prašoma taikyti ieškovei baudos sumažinimą, kurį teismas gali taikyti VISCAS Corporation gavus VISCAS Corporation ieškinį dėl jai paskirtos baudos ginčijamame sprendime panaikinimo ar pakeitimo.

7. Septintuoju pagrindu tvirtinama, kad bauda bet kuriuo atveju yra akivaizdžiai neproporcinga, pernelyg didelė ir netinkama ir kad todėl teismas turi pasinaudoti savo neribota jurisdikcija remiantis SESV 261 straipsniu ir Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsniu tam, kad būtų peržiūrėtas baudos dydis ir vėliau jis sumažintas.

(1) 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų SESV 101 straipsnyje ir SESV 102 straipsnyje įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).