LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 252/14

2013 m. gegužės 24 d.Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-588/08 Dole Food Company, Inc. ir Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. prieš Europos Komisiją

(Byla C-286/13 P)

2013/C 252/22

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co., atstovaujamos advokato J.-F. Bellis

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

— panaikinti visą skundžiamą sprendimą arba jį panaikinti iš dalies tiek, kiek juo atmestas apeliančių ieškinys pirmoje instancijoje,

— panaikinti visą 2008 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą arba jį panaikinti iš dalies, kiek jis skirtas apeliantėms,

— panaikinti arbe bent sumažinti apeliantėms skirtą baudą pasinaudojant SESV 261 straipsnyje numatyta neribota jurisdikcija,

— nepatenkinus šių prašymų, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą remdamasis Teisingumo Teismo sprendimu,

— priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje ir byloje T-588/08 išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmajame pagrinde, kuris skirstomas į tris dalis, apeliantės teigia, kad vykdydamas teisminę kontrolę Bendrasis Teismas padarė daug procesinių pažeidimų:

Bendrasis Teismas padarė klaidą leisdamas Komisijai pirmą kartą per procesą teisme pareikšti nuomone apie įrodymus, prieštaraujančius jos sprendime išdėstytiems teiginiams,

Bendrasis Teismas klaidingai pripažino nepriimtinais apeliančių pateiktus su Komisijos bylos medžiaga susijusius įrodymus, kuriais ginčijami pagrindai, pirmą kartą Komisijos pateikti triplike,

Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai pripažino nepriimtinu apeliančių prie bylos pridėtą priedą jų argumentui, kad Komisija apeliančių parodymus per administracinę procedūrą citavo neatsižvelgusi į jų kontekstą, pagrįsti,

Bendrasis Teismas pažeidė proceso šalių lygiateisiškumo principą, nes neišnagrinėjo apeliančių pateiktų įrodymų per teismo procesą, ir

Bendrasis Teismas neteisingai nustatė faktines aplinkybes.

Antrame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos teisingai vertinant inkriminuojamus veiksmus atsižvelgiant į jų teisinį ir ekonominį kontekstą.

Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde, kuris skirstomas į keturias dalis, apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė klaidų vertindamas įrodymus:

Bendrasis Teismas nepakankamai motyvavo nepakeistą rinkos dalių apskaičiavimą, kuriuo Komisija remiasi nustatydama nagrinėjamos rinkos sandarą,

Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, kad Komisija neprivalėjo nurodyti apeliančių diskusijų, kurios savaime yra konkurencijos ribojimas, su kitomis įmonėmis turinio,

Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, kad Komisija aiškiai apibūdino apeliančių diskusijų, kurios savaime yra konkurencijos ribojimas, su kitomis įmonėmis turinį,

Bendrasis Teismas neatsakė į ieškovės argumentą, kad tam tikri darbuotojai negalėjo keistis patikima informacija, ir

Bendrasis Teismas padarė klaidą taikydamas klaidingą faktinių aplinkybių kvalifikavimą ir nuspręsdamas, kad aptariamos diskusijos savaime yra konkurencijos pažeidimas.

Ketvirtame apeliacinio skundo pagrinde, kuris skirstomas į dvi dalis, apeliantės teigia, kad bendrasis Teismas padarė kelias klaidas apskaičiuodamas baudos dydį:

Bendrasis Teismas klaidingai apskaičiavo baudos dydį remdamasis bendrovių, kurioms nebuvo inkriminuotas joks pažeidimas, pardavimais, ir