Keywords

Summary



Keywords

1. Ieškinys dėl panaikinimo – Sąjungos teismo kompetencija – Prašymas įpareigoti instituciją – Nepriimtinumas

(SESV 263 ir 266 straipsniai)

2. EAPB – Pagalba juodajai metalurgijai – Neteisėtos pagalbos susigrąžinimas – Pagalbos priemonės, apie kurias nepranešta – Komisijos neveikimas gana ilgą laikotarpį – Teisinis saugumas – Apsauga – Sąlygos ir ribos – Išskirtinės aplinkybės

(AP 4 straipsnio c punktas)

3. EAPB – Pagalba juodajai metalurgijai – Neteisėtos pagalbos susigrąžinimas – Pagalbos priemonės, apie kurias nepranešta – Komisijos neveikimas gana ilgą laikotarpį – Teisinio saugumo principo pažeidimo nebuvimas – Bendrojo Teismo vertinimas

4. EAPB – Sutarties taikymo sritis – Valstybės pagalbai taikomos taisyklės – Tik papildomas EB sutarties nuostatų taikymas

(EB 305 straipsnio 1 dalis)

5. EAPB – Pagalba juodajai metalurgijai – Sąvoka – Vertinimas atsižvelgiant vien į reikšmingas EAPB sutarties nuostatas – Atsižvelgimas į ankstesnius Komisijos sprendimus (AP 4 straipsnio c punktas)

6. EAPB – Sutarties taikymo sritis – Valstybės pagalbai taikomos taisyklės – Taikymas visai juodosios metalurgijos įmonės veiklai – Sąlygos – Reali rizika, kad bus piktnaudžiaujama pagalba gamybinės veiklos, patenkančios į EAPB sutarties taikymo sritį, naudai – Sąvoka

(AP 4 straipsnio c punktas, 80 ir 81 straipsniai)

7. EAPB – Pagalba juodajai metalurgijai – Sąvoka – Priemonės, kuriomis siekiama aplinkos apsaugos tikslo – Įtraukimas

(AP 4 straipsnio c punktas)

8. Institucijų aktai – Galiojimas laiko atžvilgiu – Materialinės teisės normos taikymas atgaline data – Sąlygos – Pagalbos juodajai metalurgijai taisyklių netaikymas atgaline data

(AP 2–4 straipsniai; Bendrasis sprendimas Nr. 2496/96)

9. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Komisijos sprendimas valstybės pagalbos srityje

(AP 4 straipsnio c punktas ir 15 straipsnis; EB 253 straipsnis)

10. EAPB – Pagalba juodajai metalurgijai – Neteisėtos pagalbos susigrąžinimas – Ankstesnės situacijos atkūrimas – Pagalba mokesčio atidėjimo forma – Visų gavėjo nesumokėtų palūkanų padengimas – Orientacinės palūkanų normos nustatymas – Komisijos diskrecija – Teisminė kontrolė – Ribos

(AP 4 straipsnio c punktas)

11. EAPB – Pagalba juodajai metalurgijai – Neteisėtos pagalbos susigrąžinimas – Nacionalinės teisės taikymas – Nacionalinių valdžios institucijų atliekama tam tikrų susigrąžintinų sumų atskaita – Ribos

(AP 4 straipsnio c punktas)

Summary

1. Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 19 punktą)

2. Net Bendrijos teisės aktų leidėjui nenustačius senaties termino, pagrindinis teisinio saugumo reikalavimas draudžia Komisijai be galo atidėlioti savo įgaliojimų vykdymą.

Vis dėlto valstybių narių pranešimas apie valstybės pagalbą yra pagrindinė Bendrijos priemonė ją kontroliuoti, todėl, jei apie šią pagalbą nepranešta, ją gavusios įmonės negali remtis teisėtais lūkesčiais.

Be to, EAPB sutartyje numatytai valstybės pagalbai taikoma tvarka skiriasi nuo numatytosios EB sutartyje ypatingu savo griežtumu.

Todėl kai EAPB sutarties taikymo srityje suteikiama pagalba, apie kurią nepranešama, dėl Komisijos vėlavimo vykdyti savo kontrolės įgaliojimus ir nurodyti susigrąžinti pagalbą šis sprendimas dėl susigrąžinimo tampa neteisėtas tik ypatingais atvejais, kai Komisijos aplaidumas yra akivaizdus ir ji akivaizdžiai pažeidžia savo rūpestingumo pareigą.

(žr. 23–26 punktus)

3. Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 27–67 punktus)

4. Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 51, 52 punktus)

5. Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 66 punktą)

6. Pagal AP 80 ir 81 straipsnius EAPB sutarties taisyklės taikomos tik įmonėms, vykdančioms gamybinę veiklą anglies ir plieno sektoriuje. Šiuo atveju tik EAPB sutarties I priede išvardytus produktus apima sąvokos „anglis“ ir „plienas“. Todėl AP 4 straipsnio c punkte nustatytas draudimas įmonei taikomas tik tuomet, jeigu ji vykdo tokią gamybinę veiklą.

Vis dėlto aplinkybė, kad įmonė vykdo gamybinę veiklą plieno srityje, nereiškia, kad visa jos veikla turi būti laikoma veikla, kuriai taikoma EAPB sutartis. Šiuo atžvilgiu įmonių, gaminančių ir produktus, kuriems taikoma EAPB sutartis, ir produktus, kuriems taikoma EB sutartis, atveju EAPB sutarties taikymas pagalbai, skirtai remti į jos taikymo sritį nepatenkantį gamybos sektorių, gali būti pateisinamas, kai egzistuoja reali rizika, kad bus piktnaudžiaujama šia pagalba gamybinės veiklos, patenkančios į šią taikymo sritį, naudai. Atsižvelgiant, pirma, į juodosios metalurgijos sektoriaus ypatybes, ir antra, į AP sutarties 4 straipsnio c punkte įtvirtintą griežtą ir absoliutų draudimą, būtų prieštaraujama EAPB sutartimi nustatytos sistemos tikslui, jeigu tiriant pagalbą, kuri galbūt galėtų būti naudinga į EAPB sutarties taikymo sritį patenkantiems įmonės gamybos sektoriams, būtų taikomos švelnesnės EB sutarties taisyklės.

Sąlyga, susijusi su realia rizika, kad bus piktnaudžiaujama pagalba, tenkinama, be kita ko, jei ieškovo veiklos organizavimas nesuteikia pakankamai garantijų, leidžiančių atmesti galimybę, jog nagrinėjama pagalba investicijoms piktnaudžiaujama jos gamybinės veiklos, kuriai taikoma EAPB sutartis, naudai ir taip daromas poveikis konkurencijai į šios sutarties taikymo sritį patenkančioje rinkoje. Taigi piktnaudžiavimo riziką turi patvirtinti rimti įrodymai, leidžiantys pagrįstai daryti prielaidą, kad, atsižvelgiant į nagrinėjamo atvejo aplinkybes, pagalba gali būti piktnaudžiaujama atitinkamos juodosios metalurgijos įmonės veiklos, kuriai taikoma EAPB sutartis, naudai.

(žr. 75, 77, 78, 80 punktus)

7. Nors aplinkos apsauga yra vienas iš esminių Sąjungos tikslų, būtinybė atsižvelgti į šį tikslą nepateisina AP 4 straipsnio c punkto netaikymo selektyvaus pobūdžio priemonėms. Nustatant, ar nacionalinė priemonė yra valstybės pagalba, svarbus ne jos tikslas, bet poveikis. Valstybės įsikišimu siekiamo aplinkos apsaugos tikslo nepakanka, kad tokia intervencija iš karto nebūtų kvalifikuojama kaip „pagalba“.

(žr. 98, 99 punktus)

8. Kitaip nei valstybės pagalbą reglamentuojančios EB sutarties nuostatos, pagal kurias Komisija nuolat įgaliojama priimti sprendimus dėl jos suderinamumo, pagalbos juodajai metalurgijai taisyklėse ši kompetencija Komisijai priskiriama tik konkretų laikotarpį. Vadinasi, jei Komisijai nepranešama apie pagalbą per taisyklėse tam tikslui nustatytą terminą, ji nebegali priimti sprendimo dėl šios pagalbos suderinamumo su šiomis taisyklėmis. Todėl pasibaigus taisyklių galiojimo laikotarpiui Komisija nebeturi teisės tvirtinti, atsižvelgiant į numatytas išimtis, pagalbos, apie kurią nepranešta pagal šias taisykles.

Be to, remiantis teisinio saugumo principu, pagalbos suderinamumas su bendrąja rinka taikant pagalbos juodajai metalurgijai taisykles vertinamas tik atsižvelgiant į taisykles, kurios galiojo tuomet, kai pagalba buvo realiai suteikta. Šiuo tikslu materialinės teisės normos turi būti aiškinamos taip, kad jos taikomos prieš jų įsigaliojimą susidariusiai padėčiai tik tuo atveju, jei iš jų teksto, tikslo ir struktūros aiškiai matyti, kad toks poveikis joms turi būti suteiktas.

Kalbant konkrečiai apie šeštąsias pagalbos juodajai metalurgijai taisykles, reikia pažymėti, kad jokioje šių taisyklių nuostatoje nenumatyta, kad jos gali būti taikomos atgaline data. Be to, iš vienų po kitų priimtų taisyklių struktūros ir tikslų matyti, kad kiekvienose iš jų įtvirtintos juodosios metalurgijos pramonės derinimo prie AP 2, 3 ir 4 straipsnių tikslų nuostatos atsižvelgiant į atitinkamu laikotarpiu egzistuojančius poreikius. Todėl tam tikru laikotarpiu, atsižvelgiant į to laikotarpio situaciją, priimtų taisyklių taikymas ankstesniu laikotarpiu suteiktai pagalbai neatitinka tokios rūšies teisės akto struktūros ar tikslų.

(žr. 103–105, 109 punktus)

9. Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 112–115 punktus)

10. Neteisėtai suteiktos valstybės pagalbos susigrąžinimu siekiama atkurti iki šios pagalbos suteikimo buvusią padėtį ir jis iš esmės nelaikytinas neproporcinga priemone atsižvelgiant į AP 4 straipsnio c punkto tikslus. Tačiau susigrąžinimas turi apimti tik finansinę naudą, kurią gavėjas faktiškai gavo dėl suteiktos pagalbos, ir jis turi būti šiai proporcingas. Jeigu pagalba suteikiama mokesčio atidėjimo keleriems metams, taigi nemokamo lėšų suteikimo arba nulinės palūkanų normos paskolos forma, siekiant atkurti ankstesnę padėtį reikia įpareigoti padengti visas palūkanas, kurias gavėjas būtų turėjęs sumokėti pagal rinkoje taikomas palūkanų normas.

Įpareigodama atkurti ankstesnę padėtį Komisija turi teisę nustatyti palūkanų normą, kuri leistų atkurti tokią padėtį. Todėl vykdydamas tokios teisės įgyvendinimo kontrolę Sąjungos teismas turi ne Komisijos vertinimą šiuo klausimu pakeisti savuoju, bet išnagrinėti, ar atliekant šį vertinimą nepadaryta akivaizdi klaida ir nepiktnaudžiauta įgaliojimais.

Kalbant apie taikytinų palūkanų normų nustatymą, reikia pažymėti, kad orientacinės normos turi atspindėti visose valstybėse narėse galiojančių palūkanų vidutinį dydį. Taigi orientacinė norma yra tinkamas paskolų, skirtų pramonės investicijoms, rinkos normų rodiklis. Šiuo atžvilgiu dėl teisinio saugumo ir vienodo vertinimo sumetimų Komisija paprastai gali pripažinti, kad teisėta taikyti orientacinę normą, galiojusią tam tikru laikotarpiu visoms tuo laikotarpiu suteiktoms paskoloms. Be to, Komisija turi teisę kaip orientacinę normą pasirinkti palūkanų normas, taikomas vertinant regioninę pagalbą, kurios periodiškai skelbiamos Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje , nes šiomis palankiomis palūkanų normomis, taikomomis geros būklės įmonėms, būtų remiamasi vertinant, ar nėra pagalbos požymių, jei apie ginčijamą schemą būtų pranešta.

(žr. 137–143 punktus)

11. Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 165–167 punktus)