ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 355/36

2012 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting and Sky IP International (skype)

(Byla T-423/12)

2012/C 355/75

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Skype (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitoriaus I. Fowler, advokato J. Schmitt, ir QC J. Mellor

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė) ir Sky IP International Ltd (Isleworth)

Reikalavimai

— Panaikinti 2012 m. liepos 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1561/2010-4 ir

— priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „skype“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4546248.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkės: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas SKY Nr. 3203411, įregistruotas, be kita ko, 9, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; žodinis Jungtinės Karalystės prekių ženklas SKY Nr. 2302176E, įregistruotas, be kita ko, 16, 35 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms; žodinis Jungtinės Karalystės prekių ženklas SKY Nr. 2302176B, įregistruotas, be kita ko, 9, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „sky“ Nr. 1178409, įregistruotas, be kita ko, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „sky“ Nr. 1178540, įregistruotas, be kita ko, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „sky“ Nr. 3166337, įregistruotas, be kita ko, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „sky“ Nr. 3203619, įregistruotas, be kita ko, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; Jungtinės Karalystės prekių ženklas SKY 9, 16, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; anksčiau neregistruotas prekių ženklas, prekybos vardas ir įmonės vardas SKY, naudotas prekyboje Jungtinėje Karalystėje 9, 16, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių ir paslaugų.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.
1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51) 2 straipsnio 7 dalies c punkto pirmą įtrauką, kai atmetė ieškovės prašymą suteikti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą dėl tariamai iškraipytos benzolo žaliavų kainos. Sąjungos institucijos padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes palygino benzolo, gaminamo iš kokso, ir benzolo, gaminamo iš naftos, kainas, ir savo vertinimą grindė benzolo eksporto muitu, kuris, kaip pripažino, nebuvo įsigaliojęs. Be to, institucijos pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies c punkto pirmą įtrauką, kai pripažino, kad benzolo eksporto PVM negrąžinimas buvo per didelis valstybės kišimasis į ieškovės verslo sprendimus.
3.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: „Dėl nepagrįsto praturtėjimo — Teisingo proceso pažeidimas“. Ieškinys negali būti laikomas pavėluotu, nes remiantis atlyginimo lapeliu negalima niekaip patikrinti, ar yra su atitinkamu ieškinio pagrindu susijusių pagrindų. Užginčyti nepagrįstą Komisijos praturtėjimą apeliantė galėjo tik tuomet, kai gavo sprendimą dėl senatvės pensijos apskaičiavimo, t. y. 2010 m. gegužės 26 d. Apeliantė niekada nežinojo visos sumokėtų įmokų sumos, nes niekada nėra gavusi tokios informacijos iš atsakingų Komisijos tarnybų. Be to, primintina, kad Komisijai buvo pervestas ankstesnių teisių į senatvės pensiją, už kurias buvo sumokėtos įmokos INPS (nacionalinė socialinės apsaugos institucija) Italijoje, aktuarinis ekvivalentas ir tos teisės pervestos į Bendrijos administruojamą pensijų sistemą, dėl to apeliantės atveju atsirado disbalansas tarp gaunamos senatvės pensijos ir per karjerą sumokėtų įmokų. Taigi administracija iš pradžių pareikalavo tam tikro įmokų dydžio, o vėliau nustatė trumpesnį darbo stažą nei faktinis per karjerą išdirbtų metų skaičius, dėl to administracija nepagrįstai praturtėjo savo pareigūnų sąskaita.
—

Panaikinti Eulex sprendimus, kurių turinio ir priėmimo datos ieškovė nežino, dėl kurių buvo sudaryta sutartis konkurse „EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)“ su bendrove Starlite Aviation Operations, apie kuriuos Eulex pranešė 2012 m. kovo 29 d. laišku (kuris tą pačią dieną buvo gautas elektroniniu paštu), ir visus kitus anksčiau ar vėliau priimtus ir (arba) susijusius aktus, o būtent, prireikus, 2012 m. balandžio 17 d. Pažymą 2012-DAS-0392, kuria Eulex atsisakė leisti ieškovei susipažinti su 2012 m. balandžio 2 d. paprašytais konkurso dokumentais,
—

nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, sustabdyti bylos nagrinėjimą, iki bus priimti galutiniai sprendimai dėl VRDT nagrinėjamo prašymo dėl teisių panaikinimo (bylos Nr. 000005227 C) ir The Court of Commerce of Brussels bylose 2009/6122 ir 2009/6129 paskelbto Bendrijos prekių ženklo Nr. 001341130 negaliojimo.
2.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su šalių procesinių teisių lygybės principo pažeidimu tiek, kiek buvo atsisakyta, be kita ko, įpareigoti pateikti K. vertinimo ataskaitą už laikotarpį, per kurį jį vykdė Teisingumo, laisvės ir saugumo GD direktorato „Saugumas“ vadovo funkcijas, nors Paskyrimų tarnyba grindžia jos kandidatūros į šias pareigas atmetimą galimu netinkamumu vykdyti šias pareigas dėl to, kad ji vykdė šias pareigas laikinai, tačiau laikė, kad ji gali būti paskirta į to paties GD direktorato „Teisingumas“ vadovo postą atsižvelgiant į tą pačią jos, kaip vadovės, patirtį.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 355/21

2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje i-content prieš VRDT — Decathlon (BETWIN)

(Byla T-514/11)

2011/C 355/39

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Decathlon SA (Vilnev d'Askas, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1816/2010-1 ir atmesti protestą Nr. B 001494205,

— priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BETWIN“, be kita ko, 25, 26 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7281652

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „bTwin“, be kita ko, 25 ir 28 klasių prekėms (registracijos Nr. 6780951); Prancūzijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas „bTwin“, be kita ko, 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 23191414); Prancūzijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas „bTwin“, be kita ko, 28 klasės prekėms (registracijos Nr. 99822017)

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė tarnyba klaidingai nusprendė, kad ginčijami prekių ženklai panašūs, todėl juos galima supainioti.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 282/45

2011 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

(Byla T-425/11)

2011/C 282/83

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos ir K. Boskovits

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti ginčijamą sprendimą ir

— priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą C(2011) 3504 galutinis, kuriuo pagalba, kurią Graikijos valdžios institucijos suteikė kazino (valstybės pagalba Nr. C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009)), pripažinta neteisėta valstybės pagalba.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

1. Pirmasis pagrindas , grindžiamas klaidingu SESV 107 straipsnio 1 dalies, susijusios su valstybės pagalbos sąvoka, aiškinimu. Konkrečiai ieškovė tvirtina, jog atsakovė klaidingai nusprendė, kad sumažinus įėjimo į kai kuriuos kazino bilieto kainą, jie gavo naudos dėl valstybės pajamų sumažinimo. Be to, tariamų pagalbos gavėjų teisinė ir faktinė situacija nebuvo panaši į kitų Graikijoje veikiančių kazino, o prekyba bendrijos viduje nebuvo paveikta ir konkurencija vidaus rinkoje neiškraipyta.

2. Antrasis pagrindas susijęs su netinkamais, neišsamiais ir prieštaringais motyvais, apibūdinančiais valstybės pagalbą. Ieškovė visų pirma pabrėžia, kad motyvai yra prieštaringi, nes, viena vertus, ji pripažįsta, kad sumažinus įėjimo bilieto kainą, gali padaugėti klientų atitinkamuose kazino, tačiau kita vertus, ji nesutinka, kad valstybės išlaidos padidės dėl klientų pagausėjimo. Be to, motyvai yra neišsamūs, kiek tai susiję su įrodymais dėl naudos ir poveikio Bendrijos vidaus prekybai; motyvai yra akivaizdžiai klaidingi, kiek tai susiję su įrodymais dėl priemonės atrankinio pobūdžio.

3. Trečiasis pagrindas : pagalbos grąžinimas pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnį. Ieškovė konkrečiai tvirtina, kad grąžinti prašoma ne iš tikrųjų gavėjų, kurie yra kazino klientai, mokantys mažesnę įėjimo bilieto kainą. Be to, grąžinimas prieštarauja teisėtų lūkesčių principui — dėl ankstesnės Symvoulio tis Epikrateias praktikos ir atsakovės elgesio — taip pat bendrajam proporcingumo principui, kiek dėl jo našta, tenkanti tariamiems pagalbos gavėjams, yra neproporcinga ir nepagrįsta ir kiek dėl jo suintensyvėja konkurencija tarp kazino, nustatančių 12 eurų įėjimo bilieto kainą.

4. Ketvirtasis pagrindas: atsakovė klaidingai apskaičiavo grąžinamą sumą Ieškovė teigia, kad atsakovė negali tiksliai apskaičiuoti valstybės gavėjų tariamos naudos ir kad atsakovė neatsižvelgė į įtaką, kurią turėjo ar galėjo turėti sumažinta įėjimo bilieto kaina prašymui.

(1) 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83 1999 m. kovo 27 d., p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 238/32

2011 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Fortress Participations prieš VRDT — Fortress Investment Group ir Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)

(Byla T-314/11)

2011/C 238/55

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Fortress Participations BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. L. J. van de Braak, solisitoriaus B. Ladas ir baristerio S. Malynicz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Fortress Investment Group LLC (Niujorkas, JAV) ir Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

Reikalavimai

— Panaikinti 2011 m. balandžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 354/2009-2 ir

— nurodyti atsakovei ir kitoms procedūros Apeliacinėje taryboje šalims padengti savo pačių ir ieškovės bylinėjimosi Tarnyboje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, kurio registraciją prašoma pripažinti negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „FORTRESS“ su raudonos, juodos ir baltos spalvų nuoroda 35, 36 ir 42 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3398451

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

Šalys, prašančios pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: šalys, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, savo prašymą motyvavo santykiniais negaliojimo pagrindais pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punktą ir 8 straipsnio 4 dalį. Be to, jis buvo pagrįstas Jungtinėje Karalystėje neįregistruotais prekių ženklais „FORTRESS“, „FORTRESS INVESTMENTS“ ir „FORTRESS INVESTMENT GROUP“, kurie naudojami prekyboje.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba tinkamai neišnagrinėjo su prestižu susijusio klausimo pagal Jungtinės Karalystės teisės nuostatas dėl prisidengimo svetimu vardu (passing off) ir tinkamai neįvertino klaidinimo galimybės bei dėl to atsirandančios žalos.
1.

pripažinti pagal SESV 267 straipsnį 2011 m. vasario 23 d. Europos Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos Nr. C 38/B/2004 (ex NN 58/2004) ir Nr. C 13/2006 (ex N587/2005), kurią, be kita ko, Italija suteikė ieškovei, neteisėtu ir nurodyti jį panaikinti visą arba tokią, dalį, kiek tai yra pagrįsta;
4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes ginčijamame sprendime nustatyti nepagrįsti ir per dideli apribojimai Ispanijos vietinių anglių kasyklų veikimui, kurie neatitinka Tarybos tikslų. Konkrečiau kalbėdama, ieškovė nurodo, kad ginčijamu sprendimu patvirtintos priemonės neatitinka Tarybos išreikšto susirūpinimo dėl aplinkos apsaugos, nes ES elektros energijos gamybos įrenginiuose ir toliau bus „deginamos“ importuotos anglys. Iš esmės ginčijamu sprendimu ieškovei nustatyti pernelyg dideli įpareigojimai, kurie visiškai nesusiję su tikslu saugoti aplinką. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime taip pat išreiškiamas pernelyg didelis susirūpinimas dėl konkurencingumo, atsiradęs dėl subsidijų vietinei anglių gavybai.
2.

Antras pagrindas: esminių procedūros reikalavimų nesilaikymas (ES sutarties 269 straipsnis, buvęs EB 253 straipsnis) dėl motyvavimo trūkumo. Proporcingumo principo pažeidimas. ES sutarties 6 straipsnio 3 dalies pažeidimas dėl pagrindinių principų — teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo ir materialinių normų negaliojimo atgaline data — pažeidimo. 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 32 straipsnio 5 dalies pažeidimas. „Ne bis in idem“ principo pažeidimas. Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad atlikusi 2003 m. pradėtą tyrimą, Komisija, atsižvelgdama į mokėjimo agentūrų taikomos išieškojimo sistemos organizavimą, valstybei narei pritaikė koregavimą 2009 finansiniams metams, apskaičiuotą pagal sumą tais atvejais, dėl kurių pati Komisija dar nebuvo priėmusi sprendimų pagal tuo metu galiojusias Bendrijos teisės nuostatas, kurie, Komisijos manymu, patenka į naujų taisyklių taikymo sritį ir todėl jiems taikoma Reglamentu (EB) Nr. 1290/05 įtvirtinta vadinamoji „50 — 50“ taisyklė. Nagrinėjamas finansinis koregavimas yra neteisėtas, nes dėl jo valstybė narė automatiškai turi padengti 50 % nagrinėjamų sumų pagal Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 5 dalį, kuris neteisėtai atgaline data taikytas skolų administravimo tyrimui, iš esmės susijusiam su „2002/2003 m. stebėta situacija“, kaip tai aiškiai pripažino pati Komisija. Be to, kalbant apie tuos pačius atvejus, kuriais buvo atlikti patikrinimai, 50 % finansinis koregavimas jau buvo taikytas Italijos valstybei pagal Reglamento 1290/2005 32 straipsnį priimtu 2007 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimu Nr. C(2007) 1901. Ginčijamu sprendimu Komisija pateikdama tuos pačius kaltinimus tiems patiems atvejams taiko papildomą vienkartinį finansinį koregavimą, siekiantį 100 % neišieškotų skolinių įsipareigojimų. Todėl neteisėta ir visiškai neproporcinga praėjus tiek metų reikalauti papildomai sumokėti 50 % dydžio baudą, be to akivaizdžiai pažeidžiant „ne bis in idem“ principą.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 13/30

2010 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT)

(Byla T-514/10)

()

2011/C 13/58

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Fruit of the Loom, Inc. (Bouling Grinas, JAV), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus V. G. Marsland

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italija)

Ieškovės reikalavimai

— Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1686/2008-4.

— Priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas FRUIT 18, 24 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 745216

Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į i) žodžio FRUIT aspektą ir svarbą prekių ženkluose, kurie nurodyti savininko pateiktuose naudojimo įrodymuose, ii) įrodymus, kad savininkas neformaliai prekiavo šiomis prekėmis, pavadintomis FRUIT, ir kad šis prekių ženklas dažnai naudojamas žodžiu savininkui derantis ir sudarant sandorius su klientais, ir iii) į įrodymus, kad savininkas prekių ženklą FRUIT naudoja savo komercinėje tinklavietėje.
Pirmiausia, Komisijos sprendimas dėl ginčijamos eilutės pagrįstas teisės ir faktinių aplinkybių klaidomis, nes jos nustatyti patikrinimų trūkumai ir jų galimos pasekmės 2006 deklaravimo metais finansavimui tinkamų plotų deklaravimui negalėjo pagrįsti 5 % rizikos visoms atitinkamais metais Šiaurės Airijoje reikšmingoms išlaidoms. Dėl tokių padidintų deklaracijų negalėjo padidėti referencinės sumos, kurios buvo išvestos remiantis ūkininkų mokėjimais 2000–2002 metais, ir todėl dėl to galėjo padidėti tik 2006 m. nustatytų teisių į išmokas skaičius, o ne jų suma. Apie 78 % skirtų ir tinkamiems 2005 m. ūkininkų deklaruotiems plotams paskirstytų teisių į išmokas sumos buvo nustatyti remiantis ūkininkų mokėjimais 2000–2002 metais ir jai neturėjo poveikio klaidos, padarytos nustatant finansavimui tinkamus plotus 2005 m., kurios buvo pakartotos 2006 m. Be to, nuostatos dėl finansavimo sumažinimo, panaikinimo ar sankcijų taikomos paisant vėlesnio teisių į išmokas patikslinimo principo ir laikantis principo, kad padidintų ūkininko finansavimui tinkamų plotų ir teisių į išmokas deklaracijų atveju, sankcija neskiriama, jeigu finansavimui tinkamų plotų dydis gali pagrįsti visus jo faktiškai turimas teises į išmokas. Komisija neteisingai išaiškino nuostatas, kuriais grindžiami šie principai, ir atitinkamai stipriai pervertino dėl padidintų deklaracijų už 2006 m. deklaravimo metus iš Šiaurės Airijos ūkininkų išreikalautinas sumas.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 234/41

2010 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ax prieš Tarybą

(Byla T-259/10)

()

2010/C 234/75

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Thomas Ax (Neckargemund, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Baumann

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

— Panaikinti 2010 m. gegužės 11 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 407/2010, kuriuo nustatoma Europos finansinės padėties stabilizavimo priemonė;

— priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas prašo panaikinti Reglamentą (ES) Nr. 407/2010 (1).

Be kita ko, ieškovas teigia, kad reglamentu suteikta pagalba pažeistų SESV 125 straipsnyje numatytą draudimą būti atsakingai už valstybių narių įsipareigojimus ar juos prisiimti.

Be to, Reglamentui Nr. 407/2010 netaikomas SESV 122 straipsnis, kuris neturėtų būti jo teisinis pagrindas. Ieškovas teigia, kad valstybėms narėms, kurioms turėjo įtakos spekuliacinės atakos, neiškilo dideli sunkumai šios nuostatos prasme. Be to, sunkumus dėl spekuliacinių atakų sukėlė ne išimtinės atitinkamos valstybės narės nekontroliuojamos aplinkybės.

(1) 2010 m. gegužės 11 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 407/2010, kuriuo nustatoma Europos finansinės padėties stabilizavimo priemonė (OL L 118, p. 1)
—

Pripažinti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 271/2010 negaliojančiu tiek, kiek juo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 889/2008, jo XI priedo A dalies 9 punkte dėl 57 straipsnyje minimo ES ekologinės gamybos logotipo privalomai nurodoma, kad jis naudojamas „pagal jam kaip <…> ženklui, užregistruotam Beniliukso intelektinės nuosavybės tarnyboje, taikomas taisykles“, ypač kiek tose taisyklėse (dėl kolektyvinių ženklų) nurodyta: — 2 straipsnio ketvirtoje pastraipoje, kad niekas, įskaitant ieškovą, negali naudoti ES ekologinės gamybos logotipo „without empowerment from the bodies designed or recognised in accordance with the Community regulations“, t. y. be leidimo, suteikto kontrolės institucijų, įsteigtų ar pripažintų pagal Sąjungos teisės aktus; — 4 straipsnyje dėl atsakomybės netaikymo, kad Europos Sąjunga neatsako už ES ekologinės gamybos logotipo naudojimą Europos Sąjungoje, išskyrus kiek tai susiję su pačios Europos Sąjungos kaip juridinio asmens buvimu ir jos teise į ekologinės gamybos ženklą, „except to the extent of its corporate existence and of its underlying entitlement to the organic farming mark“, t. y. Europos Sąjungos atsakomybė ribojama tik jos teisiniu identitetu ir teise į ženklo registraciją; — 7 straipsnio antros pastraipos antrame sakinyje, kad kolektyvinių ženklų taisyklės dėl ES ekologinės gamybos logotipo naudojimo ir administravimo gali galioti kartu su ES ir nacionalinės teisės aktais, tačiau prieštaravimo ES ekologinės gamybos logotipo naudojimo atveju šios taisyklės turi viršenybę ir turi būti taikomos, t. y. „in case of conflict concerning the use of the organic farming mark, the provisions of the present regulations on use and management“ taikomos ir turi viršenybę prieš kitas taisykles ir ypač Reglamentą (ES) Nr. 271/2010; — 9 straipsnio 3 punkte, kad ES ekologinės gamybos logotipo negalima naudoti menkinant ar kritikuojant Europos Sąjungą ar kolektyvinių ženklų taisykles, nustatytas registruojant ženklą Beniliukso intelektinės nuosavybės tarnyboje; — 12 straipsnio pirmoje pastraipoje, kad Europos Sąjunga pasilieka teisę tiesiogiai kontroliuoti ES ekologinės gamybos logotipu pažymėtus produktus ir reklaminę medžiagą bei reguliariai reikalauti pateikti jų pavyzdžius; — 15 straipsnio pirmoje pastraipoje, kad kolektyvinių ženklų taisykles aiškina tik Europos Sąjunga, taigi Europos Komisija kaip jos teisėtas atstovas, o tai reiškia, kad aiškinimo teisė nesuteikiama Europos Sąjungos teismams; — 15 straipsnio antroje pastraipoje, kad ES ekologinės gamybos logotipo naudojimo ir administravimo taisyklėms taikoma Belgijos teisė;