Skirtumas, pagal kurį Reglamente Nr. 2988/74 dėl teisinių procedūrų ir sankcijų, taikomų pagal Europos ekonominės bendrijos taisykles dėl transporto ir konkurencijos, taikymo terminų išskiriami du skirtingi senaties terminai, yra susijęs ir su pažeidimo pobūdžiu, nes to reglamento 1 straipsnio 1 dalies a punkte numatytas trumpas trejų metų terminas, kai pažeidimai susiję su įmonių arba jų asociacijų paraiškomis ar pranešimais, informacijos prašymu arba tyrimų vykdymu, o to paties straipsnio 1 dalies b punkte ilgesnis penkerių metų terminas numatytas už kitus pažeidimus. Aišku, kad a punkte nurodyta pirma pažeidimų kategorija susijusi su formaliais ar procedūriniais pažeidimais. Tačiau išankstinis koncentracijos vykdymas pažeidžiant Reglamento Nr. 4064/89 7 straipsnio 1 dalį yra pažeidimas, kuris negali būti vertinamas kaip visiškai formalus ar procedūrinis, nes jis gali sukelti esminių konkurencijos sąlygų pokyčių. Net jei tai būtų klausimas dėl kompetencijos, jis būtų susijęs su kitokiu pažeidimu nei nurodyti Reglamento Nr. 2988/74 1 straipsnio 1 dalies a punkte.

Gebėjimas daryti lemiamą įtaką kontroliuojamos įmonės veiklai neišvengiamai patenka į laikotarpį nuo kontrolės įgijimo datos iki kontrolės pabaigos datos. Dėl pažeidimo tęstinio pobūdžio pažymėtina, jog įmonės kontrolę įgijęs subjektas toliau vykdydamas šią kontrolę pažeidžia Reglamento Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės 7 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą sustabdyti koncentraciją iki to momento, kol pažeidimą nutraukia, t. y. gauna Komisijos leidimą arba atsisako kontrolės. Todėl pažeidimas trunka tol, kol išlaikoma pažeidžiant minėto 7 straipsnio 1 dalį įgyta kontrolė ir kol Komisija suteikia leidimą koncentracijai.

Pagal Reglamento Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės 16 straipsnį Teisingumo Teismui suteikiama neribota jurisdikcija nagrinėti ieškinius dėl sprendimų, kuriais Komisija nustato vienkartinę arba periodinę baudą; Teisingumo Teismas gali panaikinti, sumažinti arba padidinti skirtą vienkartinę arba periodinę baudą. Ši jurisdikcija, be paprastos sankcijos teisėtumo kontrolės, teismui suteikia teisę pakeisti Komisijos vertinimą savuoju, todėl ir panaikinti, sumažinti ar padidinti skirtą vienkartinę arba periodinę baudą.

Tai, kad Reglamente Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės numatytos baudos, siekiančios 10 % atitinkamų įmonių apyvartos, rodo įstatymų leidėjo norą apsaugoti pranešimo ir išankstinio leidimo vykdyti Bendrijos masto koncentraciją sistemą.

Sąjungos teisės aktų koncentracijų kontrolės srityje tikslas yra apsaugoti nuo nepataisomos ir nuolatinės žalos konkurencijai. Vis dėlto iš Reglamento Nr. 4064/89 matyti ir tai, kad jame nustatyta koncentracijų kontrolės sistema siekiama leisti Komisijai veiksmingai kontroliuoti visų rūšių koncentracijas atsižvelgiant į jų poveikį konkurencijos struktūrai (7 konstatuojamoji dalis) ir kad šios sistemos veiksmingumas užtikrinamas nustatant Bendrijos masto koncentracijų poveikio ex ante kontrolę. Iš Reglamento Nr. 4064/89 17 konstatuojamosios dalies ir 4 straipsnio bei 7 straipsnio 1 dalies matyti, kad šios priežiūros veiksmingumas grindžiamas įmonių pareiga iš anksto pranešti apie tokias koncentracijas ir sustabdyti jų vykdymą, kol bus priimtas Komisijos sprendimas, kuriame jos pripažįstamos suderinamomis su bendrąja rinka. Maža to, apribojimai taikyti 7 straipsnyje nustatytos pareigos sustabdyti išimtį ir sankcijų, kurios skiriamos už pareigos neįvykdymą pagal Reglamento Nr. 4064/89 14 straipsnio 2 dalies b punktą, griežtumas patvirtina didelę svarbą, kurią teisės aktų leidėjas koncentracijų kontrolės srityje teikia įpareigojimui sustabdyti koncentraciją, o šis požiūris pateisinamas, kadangi koncentracijos vykdymas daro poveikį rinkos struktūrai ir dėl to Komisijai gali būti sunkiau priimti sprendimus, kuriais prireikus siekiama atkurti veiksmingą konkurenciją.

Tokiomis aplinkybėmis dėl neatsargumo įtakos pažymėtina, kad Reglamento Nr. 4064/89 14 straipsnio 2 dalyje neišskiriama tai, ar pažeidimas padarytas tyčia, ar dėl neatsargumo, o šios dvi baudos nustatymo sąlygos minimos kaip alternatyvios. Maža to, dėl neatsargumo padaryti pažeidimai atsižvelgiant į jų poveikį konkurencijai nėra mažiau sunkūs nei tyčiniai pažeidimai.

(žr. 234–237, 245, 246, 253, 273 punktus)