4

Šio ginčo faktinės aplinkybės, išdėstytos skundžiamo sprendimo 1–47 punktuose, yra tokios: „1 2002 m. rugsėjo 25 d.Vivendi Universal SA <...> nusprendė perleisti savo dukterinės įmonės [VUP] Europoje turimą leidyklos turtą. 2 [Lagardère] išreiškė pageidavimą įsigyti šį turtą, kurį sudarė VUP akcijos bei valdymo teisė (toliau – tikslinis turtas). <…> 8 2002 m. spalio 29 d. [Vivendi Universal SA] pritarė tikslinio turto perleidimui Lagardère. 9 2002 m. gruodžio 3 d.Investima 10 SAS [(toliau – Investima 10)], 100 % Ecrinvest 4 SA [(toliau – Ecrinvest 4)], kurios 100 % akcijų priklauso Segex Sarl [(toliau – Segex)], savo ruožtu 100 % kontroliuojamos [Natexis Banques Populaire SA (toliau – NBP)], dukterinė bendrovė, VUP naudai pasirašė preliminarią sutartį dėl tikslinio turto įsigijimo. 10 Tą pačią dieną Segex ir Ecrinvest 4 sudarė su Lagardère perleidimo sutartį <...>, kuria Lagardère (per Ecrinvest 4 ), gavus Komisijos leidimą numatytai koncentracijos operacijai, buvo suteikta galimybė įsigyti visą Investima 10, kuriai priklausė tikslinis turtas, kapitalą su sąlyga, kad VUP laikysis minėtos preliminarios įsigijimo sutarties. Šio turto įsigijimo kainą Lagardère iš anksto sumokėjo Segex, turinčiai visas Ecrinvest 4 kapitalą sudarančias akcijas. 11 2002 m. gruodžio 20 d. VUP pritarė ketinimo protokole numatytam Investima 10 įsigijimui ir tą pačią dieną pastaroji sudarė su VUP tikslinio turto įsigijimo sutartį. 12 Tą pačią dieną NBP paskelbė tokį pranešimą spaudai: „NBP įsigyja visą perleidžiamą turtą, siekdama jį perparduoti [Lagardère], kai tik bus gautas konkurencijos institucijų pritarimas. Nuo šios dienos VUP turtas priklausys bendrovei Investima 10, kuri netiesiogiai 100 % priklauso NBP. Ši akcinė bendrovė [turinti valdybą ir stebėtojų tarybą] tampa perleisto turto sričiai priklausančių bendrovių patronuojančia bendrove. <…> <…>“ 14 2002 m. gruodžio 20 d. buvo sudaryta Investima 10 valdyba, o B., S kontoros vadovas, buvo paskirtas valdybos nariu kaip „nepriklausomas trečiasis asmuo“ pagal [Segex ir Ecrinvest 4 su Lagardère sudarytos] perleidimo sutarties 4 straipsnio 1 dalies ii ir e punktus. 15 2002 m. gruodžio 19 d.Ecrinvest 4 ir S kontoros pasirašytos sutarties 2 straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje numatyta, jog, vykdydamas savo pareigas, B. veiks bendrovės Investima 10 bei tikslinio turto interesais ir konkrečiai – siekdamas išlaikyti šio turto gyvybingumą, ekonominę vertę bei konkurencingumą. <...> 17 2003 m. balandžio 14 d.Lagardère, laikydamasi <...> Reglamento [Nr. 4064/89] 4 straipsnio 1 dalies, pranešė Komisijai apie ketinimą įsigyti tikslinį VUP turtą. 18 2003 m. birželio 5 d. sprendimu Komisija, konstatavusi, jog koncentracijos projektas, apie kurį buvo pranešta, kelia rimtų abejonių dėl suderinamumo su bendrąja rinka, pradėjo išsamų šios operacijos tyrimą pagal Reglamento Nr. 4064/89 6 straipsnio 1 dalies c punktą. 19 Iš šalių rašytinių dokumentų matyti, kad 2003 m. spalio 14 d.Investima 10 tapo Éditis SA [(toliau – Éditis)]. 20 2003 m. spalio 27 d. Komisija išsiuntė Lagardère pranešimą apie prieštaravimus, paaiškindama jai koncentracijos, apie kurią buvo pranešta, keliamas konkurencijos problemas, į kurį Lagardère atsakė tų pačių metų lapkričio 17 d. 21 Vėliau, 2002 m. gruodžio 2 d., Lagardère pasiūlė Komisijai kelias korekcines priemones, prisiimdama įsipareigojimą perleisti tikslinį turtą. 22 Remiantis Reglamento Nr. 4064/89 8 straipsnio 2 dalimi priimtame <...> Komisijos sprendime [2004/422] nustatyta: „1 straipsnis 2003 m. gruodžio 21 d. įsipareigojimų paketu pakeista koncentracija, apie kurią pranešta, Lagardère įsigyjant visišką VUP, dabartiniu metu – Éditis, tikslinio turto kontrolę, pripažįstama suderinama su bendrąja rinka bei [1992 m. gegužės 2 d.] Europos ekonominės erdvės susitarimo [(OL L 1, 1994, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 11 sk., 52 t., p. 3)] veikimu. 2 straipsnis Šio sprendimo 1 straipsnis taikomas su sąlyga, kad Lagardère įvykdys visus II priede nurodytus įsipareigojimus. 3 straipsnis Šis sprendimas susijęs su privaloma sąlyga, kad Lagardère be išlygų laikysis kitų II priede aprašytų įsipareigojimų.“ 23 Pagal II priede išvardytų įsipareigojimų 1 dalį Lagardère įsipareigojo perleisti visą Éditis turtą (toliau – perleidžiamas arba perleistas turtas), išskyrus šiame straipsnyje išsamiai išvardytą turtą (toliau – neperleidžiamas turtas). 24 Perleidžiamas turtas užtikrino apie 60–70 % pasaulinės VUP apyvartos ir nuo 70 iki 80 % VUP apyvartos leidinių prancūzų kalba rinkose, su kuriomis susijusi patvirtinta koncentracija <...>. 25 Lagardère įsipareigojimų 2 dalyje numatyta, kad neperleidžiamas turtas detaliai aprašytas įsipareigojimų I priede. 26 Pagal įsipareigojimų 3 dalį Lagardère įsipareigoja sudaryti neatšaukiamus susitarimus dėl perleidimo per viešai neskelbiamą laikotarpį, skaičiuojamą nuo sprendimo, kuriuo koncentracija patvirtinama su išlygomis, gavimo dienos, bei faktiškai perleisti turtą per viešai neskelbiamą laikotarpį, skaičiuojamą nuo tokio susitarimo sudarymo. 27 Lagardère turėjo galimybę pasirinkti perleidžiamo turto įgijėją, vadovaudamasi kriterijais, kurie jos įsipareigojimų 10 dalyje apibrėžti taip: „Siekiant išsaugoti veiksmingą konkurenciją atitinkamose rinkose, pranešanti šalis įsipareigoja perleisti perleidžiamą turtą vienam ar keliems nuo jos nepriklausomiems įgijėjams, atitinkantiems tokias sąlygas: <...>“ 28 Lagardère įsipareigojimų 14 dalyje patikslinta, kad įgijėjo ar įgijėjų pasirinkimą turi patvirtinti Komisija ir paraiškoje dėl suinteresuoto asmens patvirtinimo turi būti pateikta visa informacija, reikalinga Komisijai patikrinti, ar ši kandidatūra atitinka šio sprendimo 27 punkte išvardytas įsipareigojimų 10 dalies sąlygas. 29 Lagardère turėjo paskirti įgaliotinį, atitinkantį tokias jos įsipareigojimų 15 dalyje apibrėžtas sąlygas: „Toliau aprašytoms užduotims vykdyti pranešančioji šalis skiria įgaliotinį. Įgaliotinis turi būti nepriklausomas nuo Lagardère ir Éditis, turėti savo užduotims vykdyti reikiamą kvalifikaciją, pavyzdžiui, būti konsultaciniu banku, konsultantu ar auditoriumi, bei neturėti jokių interesų konflikto. Įgaliotiniui atlyginimą moka Lagardère, laikydamasi sąlygų, kurios nekeltų pavojaus geram jo užduočių vykdymui arba jo nepriklausomumui.“ 30 Lagardère įsipareigojimų 9 dalyje numatyta, kad šiam tikslui skiriamas atskirų turto dalių valdytojas („Hold Separate Manager“): „Pranešančioji šalis paskiria [atskirų turto dalių valdytoją], atsakingą už perleidžiamo turto valdymą, įgaliotiniui prižiūrint. [Atskirų turto dalių valdytojas] privalo nepriklausomai valdyti perleidžiamą turtą vykdydamas įprastą komercinę veiklą, siekdamas apsaugoti jo ekonominį gyvybingumą, komercinį vertingumą, konkurencingumą bei nepriklausomumą nuo neperleidžiamo turto dalių bei likusių Lagardère ūkinės veiklos sričių. Vienam iš Éditis dukterinių bendrovių, kurioms galioja perleidimo įsipareigojimas, vadovų pasitraukus iš užimamų pareigų, [atskirų turto dalių valdytojas] įgaliotiniui prižiūrint, turi teisę paskirti jį pakeičiantį asmenį.“ 31 Įgaliotinio užduotys Lagardère įsipareigojimuose apibrėžtos taip: „20. Įgaliotinio veikla skirta šių įsipareigojimų įgyvendinimui užtikrinti. Savo iniciatyva, įgaliotinio arba pranešančiosios šalies prašymu visus nurodymus dėl šių įsipareigojimų įgyvendinimo Komisija skirs įgaliotiniui. <...>“ 32 Be to, įsipareigojimų 24 dalyje numatyta: „Kilus Lagardère ir Éditis nesutarimams dėl šių įsipareigojimų įvykdymui reikalingų restruktūrizacijos priemonių, viena iš šalių registruotu laišku, kurio kopija persiunčiama kitai šaliai, gali informuoti apie tai įgaliotinį. Tuomet įgaliotinis, išklausęs šalis ir paisydamas rungtyniškumo principo, kuo greičiau pateikia rekomendaciją dėl reikiamų restruktūrizacijos priemonių apimties. Įgaliotinis išsiunčia Komisijai ataskaitą, informuodamas ją apie savo rekomendaciją. Lagardère ir Éditis toliau nesutariant, viena iš šalių gali prašyti Komisijos, išklausius šalis ir paisant rungtyniškumo principo, apibrėžti reikiamų restruktūrizacijos priemonių apimtį.“ 33 Galiausiai Lagardère įsipareigojimų skirsnyje „Éditis įmonės formos keitimas“ nustatyta: „30. Komisijai patvirtinus naujus įstatus, pranešančioji šalis paverčia Éditis supaprastinta akcine bendrove („société par actions simplifiée“). Po šios restruktūrizacijos Éditis valdymo organus sudarys <...> valdybos pirmininkas, kuris vykdys [atskirų turto dalių valdytojo] funkcijas, ir <...> akcininkų komitetas, kurį sudarys trys šių įsipareigojimų 15 dalyje minėto įgaliotinio bei du <...> Lagardère atstovai. 31. Supaprastinta akcinė bendrovė organizuojama vadovaujantis tokiais principais: <…> 32. Nuo Komisijos sprendimo leisti koncentraciją, apie kurią pranešta, priėmimo iki Éditis restruktūrizavimo į supaprastintą akcinę bendrovę Éditis toliau vadovauja šiuo metu egzistuojantys valdymo organai, bendradarbiaudami su įgaliotiniu. Per šį laikotarpį Lagardère kaip Éditis akcininkė turi teisę į visą informaciją apie neperleidžiamą turtą. Perleidžiamo turto atveju įgaliotinis užtikrina, kad Lagardère būtų suteikta 31 dalies c punkte minėta informacija.“ 34 2004 m. vasario 5 d. Komisija: — paskyrė A. K. atskirų turto dalių valdytoju ir patvirtino 2004 m. sausio 30 d. pateiktą jo pareiginių instrukcijų projektą, — paskyrė įgaliotine S. kontorą, atstovaujamą jos vadovo B., ir patvirtino 2004 m. sausio 30 d. pateiktą jo pareiginių instrukcijų projektą. 35 2004 m. vasario 9 d.Lagardère paskyrė įgaliotine S. kontorą. 36 2004 m. kovo 25 d., taikant Lagardère įsipareigojimų 30 dalį, Éditis buvo restruktūrizuota į supaprastintą akcinę bendrovę, kurios valdymo organus nuo to laiko sudarė atskirų turto dalių valdytojo užduotis vykdantis valdybos pirmininkas ir akcininkų komitetas, kurį sudarė trys įgaliotinio ir du Lagardère atstovai. 37 Lagardère susisiekė su keliomis įmonėmis, tarp jų ir su [Éditions Odile Jacob SAS (toliau – Odile Jacob)], kurios galėtų įsigyti perleidžiamą turtą. 38 [Odile Jacob] išreiškė susidomėjimą šiuo sandoriu. 2004 m. balandžio 28 d. faksu ji pateikė Lagardère savo pasiūlymą. 39 2004 m. gegužės 19 d. pranešime Lagardère paskelbė pasirinkusi penkių potencialių įgijėjų, tarp jų [Odile Jacob], pasiūlymus, tačiau iki 2004 m. gegužės 25 d. vidurnakčio suteikianti išimtinę įsigijimo teisę vienam iš jų – [Wendel Investissement]. 40 2004 m. gegužės 28 d.Lagardère ir [Wendel Investissement] susitarė dėl perleidžiamo turto pirkimo-pardavimo sutarties projekto. 41 2004 m. birželio 4 d. laišku Lagardère paprašė Komisijos patvirtinti [Wendel Investissement] kaip šio turto įgijėją. 42 2004 m. liepos 5 d. S. kontora pateikė Komisijai sutrumpintą ataskaitą, kurioje padarė išvadą, kad [Wendel Investissement] kandidatūra atitinka Lagardère įsipareigojimų 10 dalyje apibrėžtus patvirtinimo kriterijus. 43 [Ginčijamu sprendimu] Komisija, konstatavusi, kad [Wendel Investissement] atitinka Lagardère įsipareigojimų 10 dalyje apibrėžtus patvirtinimo kriterijus, patvirtino ją kaip perleidžiamo turto įgijėją. 44 Šis sprendimas buvo priimtas pagal Lagardère įsipareigojimų 14 dalį ir, remiantis minėta paraiška dėl patvirtinimo, prie jos pridėtu perleidimo sutarties projektu, S. kontoros ataskaita, Lagardère ir [Wendel Investissement] atsakymais į Komisijos prašymą pateikti informacijos, [įmonės Wendel Investissement] per susitikimą su Komisijos tarnybomis suteikta informacija bei nuomonių dėl [Wendel Investissement] kandidatūros pasikeitimu su Éditis personalui ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims atstovaujančiomis organizacijomis. 45 2004 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo kanceliarijai pateiktu raštu [Odile Jacob] pareiškė ieškinį dėl <...> sprendimo [2004/422] panaikinimo (byla T-279/04). 46 2004 m. rugpjūčio 27 d. faksu Komisija [Odile Jacob] prašymu pateikė jai [ginčijamą] sprendimą <...>. 47 Šis turtas, vadinamas „Nouvel Éditis“, buvo perleistas [Wendel Investissement] 2004 m. rugsėjo 30 d.“