LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 282/19

2009 m. rugpjūčio 12 d.High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interflora Inc, Interflora British Unit prieš Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

(Byla C-323/09)

2009/C 282/37

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Interflora Inc, Interflora British Unit

Atsakovė: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

Prejudiciniai klausimai

1. Kai su registruoto prekių ženklo savininku konkuruojantis verslo subjektas, per savo interneto svetainę parduodantis prekes ir teikiantis paslaugas, tapačias žymimoms šiuo prekių ženklu, i) renkasi prekių ženklui tapatų (Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-291/00 prasme) žymenį kaip paieškos sistemos operatoriaus siūlomos paslaugos reikšminį žodį, ii) priskiria šį žymenį reikšminiams žodžiams, iii) susieja šį žymenį su savo svetainės URL, iv) nustato kainą, kurią jis mokės už su šiais reikšminiais žodžiais susijusį spragtelėjimą, v) planuoja remiamos nuorodos rodymo laiką ir vi) naudoja šį žymenį verslo korespondencijoje, susijusioje su sąskaitų išrašymu ir užmokesčio mokėjimu, arba valdydamas pas paieškos sistemos operatorių turimą savo sąskaitą, nors pačioje remiamoje nuorodoje ir nėra šio arba į jį panašaus žymens, ar kuris nors iš šių veiksmų arba jie visi kartu yra šio žymens „naudojimas“1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB (1) valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (toliau — Prekių ženklų direktyva) 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 40/94 (2) dėl Bendrijos prekių ženklo (toliau — BPŽ reglamentas) 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

2. Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų laikytinas susijusiu su prekėmis ir paslaugomis, tapačiomis žymimoms įregistruotu prekių ženklu, Prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir BPŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

3. Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų patenka į: a) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo sritį ir b) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 2 dalies ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sritį tuo atveju, kai tokiu naudojimu daroma žala prekių ženklo skiriamajam požymiui arba nepagrįstai naudojamasi prekių ženklo reputacija?

4. Ar pasikeistų atsakymas į 3 klausimą, jei: a) konkurento remiamos nuorodos rodymas, kai naudotojas paieškai panaudoja nagrinėjamą žymenį, gali sudaryti kai kuriems visuomenės nariams įspūdį, jog konkurentas yra prekių ženklo savininko prekybos tinklo narys, nors taip nėra, ir b) atitinkamoje Bendrijos valstybėje narėje paieškos sistemos operatorius neleidžia prekių ženklų savininkams uždrausti tretiesiems asmenims pasirinkti reikšminius žodžius iš žymenų, tapačių šiems savininkams priklausantiems prekių ženklams?

5. Jei paieškos sistemos operatorius naudotojui i) nurodo įregistruotajam prekių ženklui tapatų (Teisingumo Teismo sprendimo byloje C–291/00 prasme) žymenį paieškos rezultatų puslapių su remiamą nuoroda į 1 klausime minėto konkurento svetainę viršuje ir apačioje esančiose užklausos eilutėse, ii) nurodo šį žymenį paieškos rezultatų santraukoje, iii) teikia jį kaip alternatyvų pasiūlymą, kai į paieškos sistemos užklausą naudotojas įveda panašų žymenį, iv) naudotojui įvedus šį ženklą pateikia paieškos rezultatus puslapyje su konkurento remiama nuoroda ir v) puslapiuose su konkurento remiama nuoroda rodomiems paieškos rezultatams parinkti naudoja naudotojams būdingą šio žymens vartoseną, nors pačioje rėmėjo nuorodoje nėra šio ar į jį panašaus žymens, ar kuris nors vienas iš šių veiksmų arba visi jie yra paieškos sistemos operatoriaus atliekamas žymens „naudojimas“ Prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir BPŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

6. Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų laikytinas susijusiu su prekėmis ir paslaugomis, tapačiomis žymimoms įregistruotu prekių ženklu, Prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir BPŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

7. Ar kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų patenka į: a) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto taikymo sritį ir b) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 2 dalies ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sritį tuo atveju, kai tokiu naudojimu daroma žala prekių ženklo skiriamajam požymiui arba nepagrįstai naudojamasi prekių ženklo reputacija?

8. Ar pasikeistų atsakymas į 7 klausimą, jei: a) konkurento remiamos nuorodos rodymas, kai naudotojas paieškai panaudoja nagrinėjamą žymenį, gali sudaryti kai kuriems visuomenės nariams įspūdį, jog konkurentas yra prekių ženklo savininko prekybos tinklo narys, nors taip nėra ir b) atitinkamoje Bendrijos valstybėje narėje paieškos sistemos operatorius neleidžia prekių ženklų savininkams uždrausti tretiesiems asmenims pasirinkti reikšminius žodžius iš žymenų, tapačių šiems savininkams priklausantiems prekių ženklams?

9. Jeigu kuris nors iš nurodytų naudojimo būdų patenka į Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies a punkto, ir (arba) Bendrijos prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 2 dalies, ir (arba) BRŽ reglamento 9 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sritį: a) Ar toks naudojimas yra arba apima „paslaugos gavėjo pateiktos informacijos perdavimą ryšio tinklu“ ir jei atsakymas yra teigiamas — ar paieškos sistemos operatorius „parenka ir keičia perduodamą informaciją“2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB (3) dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (toliau — Elektroninės komercijos direktyva) 12 straipsnio 1 dalies prasme? b) Ar toks naudojimas yra arba apima informacijos „automatinį, tarpinį arba laikiną saugojimą, kuris atliekamas tik tam, kad tolesnis informacijos perdavimas paslaugos gavėjams jų prašymų būtų spartesnis“ Elektroninės komercijos direktyvos 13 straipsnio 1 dalies prasme? c) Ar toks naudojimas yra arba apima „paslaugos gavėjo pateiktos informacijos saugojimą“ Elektroninės komercijos direktyvos 14 straipsnio 1 dalies prasme? d) Jeigu toks naudojimas apima ne tik veiklą, patenkančią į Elektroninės komercijos direktyvos 12 straipsnio 1 dalies ir (arba) 13 straipsnio 1 dalies, ir (arba) 14 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, ar paieškos sistemos operatorius atleidžiamas nuo atsakomybės už naudojimą, susijusį su šiomis veiklomis, ir, jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar iš jo gali būti priteistas žalos atlyginimas ir kitokios finansinės priemonės dėl naudojimo, už kurį jis nuo atsakomybės neatleistas?

10. Jei į 9 klausimą būtų atsakyta, kad naudojimą sudaro ne tik veikla, patenkanti į vieno ar kelių Elektroninės komercijos direktyvos 12–14 straipsnių taikymo sritį, ar vadovaujantis išvestinę atsakomybę reglamentuojančiomis nacionalinės teisės nuostatomis konkurentas gali būti laikomas solidariai atsakingu už paieškos sistemos operatoriaus padarytus pažeidimus?

(1) 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92)

(2) OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146.

(3) OL L 178, p. 1