Keywords

Summary



Keywords

1. Konkurencija – Koncentracija – Komisijos tyrimas – Įpareigojimas valstybėms narėms pranešti apie bet kurį viešąjį interesą, nurodytą Reglamento Nr. 4064/89 21 straipsnio 3 dalies trečioje pastraipoje – Komisijos įgaliojimai priimti sprendimą dėl tokio intereso atitikimo Bendrijos teisę, nepaisant pranešimo nebuvimo

(Tarybos reglamento Nr. 4064/89 21 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 pastraipos)

2. Institucijų aktai – Motyvavimas – Įpareigojimas – Reikšmė – Sprendimas, priimtas atsižvelgiant į žinomas adresato aplinkybes – Motyvų santraukos priimtinumas

(EB 253 str.)

Summary

1. .Pagal Reglamento Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės 21 straipsnio 3 dalies trečią pastraipą Komisija, negavusi pranešimo apie nacionalinėmis priemonėmis saugomus interesus, išskyrus nurodytus šios dalies antroje dalyje, negali priimti sprendimo dėl minėtų interesų atitikimo Bendrijos teisę.

Iš tikrųjų, jeigu negavusi suinteresuotos valstybės narės pranešimo Komisija galėtų tik pareikšti ieškinį dėl įsipareigojimų nevykdymo pagal EB 226 straipsnį, per Reglamente Nr. 4064/89 nustatytus trumpus terminus nebūtų įmanoma priimti Bendrijos sprendimo, ir dėl to padidėtų rizika, kad toks sprendimas bus priimtas tik po to, kai nacionalinės priemonėmis bus galutinai pažeista Bendrijos mastu vykdoma koncentracija. Be to, pagal tokį aiškinimą minėto reglamento 21 straipsnio 3 dalies trečioji pastraipa prarastų savo veiksmingumą, o tai suteiktų valstybėms narėms galimybę lengvai išvengti šioje nuostatoje nustatytos kontrolės.

Iš to išplaukia, kad siekiant, jog to paties reglamento 21 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje nenurodytų viešųjų interesų kontrolė, minėtos dalies trečiąja pastraipa patikėta Komisijai, būtų veiksminga, šiai institucijai reikia suteikti įgaliojimus priimti sprendimą dėl šių interesų suderinamumo su bendraisiais Bendrijos teisės principais ir kitomis jos nuostatomis, neatsižvelgiant į tai, ar apie minėtus interesus buvo pranešta.

Nors nesant suinteresuotos valstybės narės pranešimo Komisijos uždavinys taptų neaiškesnis ir sudėtingesnis, kadangi jai gali būti sunku nustatyti nacionalinėmis priemonėmis saugomus interesus, Komisija visuomet turi galimybę paprašyti suinteresuotos valstybės narės pateikti informaciją. Jeigu, nepaisydama šio prašymo, valstybė narė nepateikia prašomos informacijos, Komisija gali priimti sprendimą remdamasi savo turima medžiaga.

(žr. 54–58 punktus)

2. Pagal EB 253 straipsnį motyvavimas turi būti pritaikytas prie nagrinėjamo akto pobūdžio, ir aktą priėmusi institucija privalo aiškiai ir nedviprasmiškai jį pagrįsti, kad suinteresuotieji asmenys galėtų su tuo aktu susipažinti, o kompetentingas teismas – vykdyti jo priežiūrą. Pareiga motyvuoti turi būti vertinama atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, ypač į akto turinį, motyvų, kuriais remiamasi, pobūdį bei į interesą gauti paaiškinimus, kurį gali turėti asmenys, tiesiogiai ir konkrečiai susiję su šiuo aktu. Nurodant motyvus, nėra reikalaujama tiksliai nurodyti visų svarbių faktinių ir teisinių aplinkybių sudedamųjų dalių, kadangi tai, ar akto motyvacija tenkina EB 253 straipsnio reikalavimus, turi būti vertinama atsižvelgiant ne tik į jų tekstą, bet ir į priėmimo aplinkybes bei nagrinėjamąją sritį reglamentuojančių teisės normų visumą.

Kadangi Komisijos sprendimas buvo priimtas esant suinteresuotai valstybei narei gerai žinomoms jai pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo aplinkybėms, būdamas susijęs su procedūra pagal Reglamento Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės 21 straipsnį, per kurią ši valstybė narė nepateikė jokios informacijos dėl nagrinėjamų nacionalinių priemonių, dėl kurių priimtas šis sprendimas, saugomų viešųjų interesų suderinamumo su Bendrijos teise, jis gali būti motyvuotas sutrumpintai.

(žr. 66, 69–70 punktus)