ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 277/7

2017 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury

(Byla C-591/15) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 355 straipsnio 3 punktas - Gibraltaro statusas - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Išimtinai vidaus situacija - Nepriimtinumas))

(2017/C 277/08)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: The Queen, prašoma The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited

Atsakovės: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs, Her Majesty's Treasury

Rezoliucinė dalis

SESV 355 straipsnio 3 dalį kartu su SESV 56 straipsniu reikia aiškinti taip, kad ūkio subjektų, įsisteigusių Gibraltare, paslaugų teikimas Jungtinėje Karalystėje įsisteigusiems ar gyvenantiems asmenims atsižvelgiant į Sąjungos teisę yra situacija, kurios visi elementai susiję su viena valstybe nare.

(1) OL C 27, 2016 1 25.
2.

Maxcom Ltd, Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija, be savo bylinėjimosi išlaidų, turi padengti City Cycle Industries išlaidas, patirtas per procesą pirmojoje instancijoje byloje T-413/13 ir šiame apeliaciniame procese.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 343/7

2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Carolus C. BVBA

(Byla C-226/15 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „English pink“ paraiška - Žodinio prekių ženklo PINK LADY ir vaizdinių prekių ženklų, kuriuose yra žodiniai elementai „Pink Lady“, savininko protestas - Protesto atmetimas - Europos Sąjungos prekių ženklų teismo sprendimas - Pakeitimas - Galutinio sprendimo galia))

(2016/C 343/09)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantės: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion, atstovaujamos advokatų T. de Haan ir P. Péters

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo, Carolus C. BVBA

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Priteisti iš Apple and Pear Australia ir Star Fruits Diffusion bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 254, 2015 8 3.
3.

Direktyvą 92/43 reikia aiškinti taip, kad jei iš naujo atliekama poveikio atitinkamai teritorijai peržiūra siekiant ištaisyti nustatytas klaidas, padarytas atliekant galimo poveikio įvertinimą prieš įtraukiant šią teritoriją į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą ar ex-post peržiūrą pagal Direktyvos 92/43 6 straipsnio 2 dalį tada, kai planas ar projektas jau buvo įvykdytas, kontrolės reikalavimai, keliami dėl tokios peržiūros, negali būti keičiami dėl to, kad šio plano ar projekto patvirtinimo sprendimas buvo vykdytinas nedelsiant, o prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas ir toks sprendimas atmesti minėtą prašymą nebegalėjo būti skundžiamas. Be to, atliekant minėtą peržiūrą reikia atsižvelgti į pablogėjimo ar trikdymo, galinčio turėti reikšmingą poveikį, kaip tai suprantama pagal minėtą 6 straipsnio 2 dalį, riziką, kuri gali atsirasti dėl nagrinėjamo plano ar projekto įgyvendinimo. Direktyvos 92/43 6 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad kontrolės reikalavimai, keliami atliekant alternatyvių sprendimų peržiūrą, negali būti keičiami dėl to, kad planas ar projektas jau buvo įvykdytas.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 236/19

2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Andreas Wittmann

(Byla C-339/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/126/EB - Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas - Draudimo laikotarpis - Vairuotojo pažymėjimo išdavimas valstybėje narėje prieš įsigaliojant draudimo laikotarpiui įprastos gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Atsisakymo pripažinti galiojančiu kitos valstybės narės išduotą vairuotojo pažymėjimą įprastos gyvenamosios vietos valstybėje narėje pagrindai))

(2015/C 236/27)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Nürnberg

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Andreas Wittmann

Rezoliucinė dalis

2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų 11 straipsnio 4 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad priemonė, kuria asmens įprastos gyvenamosios vietos valstybė narė, negalinti iš to asmens, transporto priemonės vairuotojo, atimti vairuotojo pažymėjimo dėl to, kad jis jau buvo atimtas pagal anksčiau priimtą sprendimą dėl teisės vairuoti atėmimo, nurodo, jog naujas vairuotojo pažymėjimas tam asmeniui negalės būti išduotas nustatytą laikotarpį, turi būti laikoma vairuotojo pažymėjimo galiojimo apribojimu, sustabdymu ar jo atėmimu, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, todėl ši priemonė draudžia pripažinti bet kokio vairuotojo pažymėjimo, išduoto kitos valstybės narės prieš pasibaigiant šiam laikotarpiui, galiojimą. Tai, kad sprendimas, kuriuo buvo paskirta ši priemonė, įsiteisėjo po to, kai antroje valstybėje buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, šiuo požiūriu nėra svarbu, nes tas vairuotojo pažymėjimas buvo gautas priėmus šį sprendimą ir minėtą priemonę pateisinantys pagrindai buvo to vairuotojo pažymėjimo išdavimo metu.

(1) OL C 372, 2014 10 20.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 26/8

2014 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL

(Byla C-40/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Importo muitų netaikymas - Specialiai laboratoriniams tyrimams paruošti gyvūnai - Valstybinė įstaiga arba jos skyrius, arba įgaliota privati įstaiga - Importuotojas, kurio klientai yra tokios įstaigos - Pakavimo medžiagos arba pakavimo talpyklos - Narvai gyvūnams gabenti))

(2015/C 026/10)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon

Atsakovė: Utopia SARL

Rezoliucinė dalis

1. 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, iš dalies pakeisto Aktu dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų, 60 straipsnis turi būti aiškinamas taip: kai specialiai paruošti naudoti laboratoriniams tyrimams gyvūnai, kuriuos importuotojas įveža į Sąjungos teritoriją, yra skirti valstybinei įstaigai arba jos skyriui, arba įgaliotai privačiai įstaigai, kurios pagrindinė veikla susijusi su švietimu ar tyrimais, šis importuotojas, nors jis pats ir nėra tokia įstaiga, gali pasinaudoti šiame straipsnyje numatytu atleidimu nuo muitų už tokios rūšies prekes.

2. 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, I priede esančios Kombinuotosios nomenklatūros 5 bendrosios taisyklės b punktą reikia aiškinti taip, kad laboratoriniams tyrimams skirtiems gyviems gyvūnams gabenti naudojami narvai nepriskirtini prie pakavimo talpyklų, kurios turi būti klasifikuojamos kartu su jose supakuotomis prekėmis.

(1) OL C 102, 2014 4 7.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 52/17

2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA prieš Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

(Byla C-425/12) (1)

(Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose - Direktyva 93/38/EEB - Neperkėlimas į vidaus teisę - Galimybė valstybei remtis šia direktyva prieš subjektą viešųjų paslaugų koncesininką, nors šis aktas neperkeltas į vidaus teisę)

2014/C 52/28

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA

Atsakovė: Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Portugalija — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, p. 84; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 194), iš dalies pakeistos 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/4/EB (OL L 101, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 91), 2 straipsnio 1 dalies b punkto, 4 straipsnio 1 dalies ir 14 straipsnio 1 dalies c ir i punktų aiškinimas — Tiesioginis veikimas — Valstybės narės galimybė remtis šia direktyva prieš viešosios paslaugos koncesininke esančią įmonę, kai į vidaus teisę ta direktyva neperkelta.

Rezoliucinė dalis

1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/4/EB, 4 straipsnio 1 dalis, 14 straipsnio 1 dalies c punkto i papunktis ir 15 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jais negalima remtis prieš privačią įmonę dėl vienintelės priežasties, kad ji turi išimtinės viešojo intereso paslaugų koncesininkės statusą ir priklauso direktyvos taikymo ratione personae sričiai, jeigu ši direktyva dar nebuvo perkelta į aptariamos valstybės narės vidaus teisės sistemą.

Tokia įmonė, kuriai viešosios valdžios institucijos aktu pavesta, kontroliuojant tai institucijai, teikti viešojo intereso paslaugą ir kuri tuo tikslu turi nepaprastai didelius įgaliojimus, palyginti su santykiams tarp privačių asmenų taikomomis taisyklėmis, privalo laikytis Direktyvos 93/38, iš dalies pakeistos Direktyva 98/4, nuostatų, o valstybės narės valdžios institucijos gali šiomis nuostatomis remtis prieš tą įmonę.

(1) OL C 389, 2012 12 15.
1.

Per nustatytą terminą nesiėmusi visų reikalingų priemonių susigrąžinti iš bendrovės valstybės pagalbos, kuri 2009 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimo 2010/460/EB dėl valstybės pagalbos priemonių C 38/A/04 (ex NN 58/04) ir C 36/B/06 (ex NN 38/06), kurias Italija įgyvendino Alcoa Trasformazioni atžvilgiu, 1 straipsniu buvo pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2 ir 3 straipsnius.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 225/36

2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Ryanair Ltd prieš Europos Komisiją, Italijos Respubliką, Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA

(Byla C-287/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Italijos Respublikos paskola, suteikta oro transporto bendrovei Alitalia - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta neteisėta ir nesuderinama - Alitalia turto pardavimas - Sprendimas, kuriuo pasibaigus preliminaraus tyrimo etapui konstatuojamas pagalbos nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Locus standi - Suinteresuotoji šalis - Priimtinumas - Rimti sunkumai - Jurisdikcija - Pareiga motyvuoti)

2013/C 225/61

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Ryanair Ltd, atstovaujama advokato E. Vahida ir dikigoros I.-G. Metaxas-Maragkidis

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir D. Grespan, Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir avvocato dello Stato P. Gentili, Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA, atstovaujama avvocato G. Bellitti

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Ryanair prieš Komisiją (T-123/09), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą C(2008)6743 dėl 300 mln. EUR paskolos, kurią Italija suteikė oro transporto bendrovei Alitalia [pagalba C 26/08 (ex NN 31/08)] (OL L 52, 2009, p. 3), tiek, kiek juo nenurodyta susigrąžinti pagalbą iš Alitalia teisių ir pareigų perėmėjų ir 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą C(2008) 6745 galutinis, kuriuo pripažinta, kad Alitalia turto pardavimo procedūra, kuri taikant ypatingąją administracinę procedūrą turėjo pasibaigti šios oro transporto bendrovės likvidavimu, nėra valstybės pagalba, su sąlyga, kad Italijos valdžios institucijos laikysis savo įsipareigojimų užtikrinti sandorių vykdymą rinkos kaina (pagalba N 510/2008, OL C 46, p. 6).

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Ryanair Ltd padengia savo ir Europos Komisijos bei Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA bylinėjimosi išlaidas.

3. Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 303, 2012 10 6.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 225/23

2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Syndicat OP 84 prieš Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor) teisių perėmėja, kuri savo ruožtu perėmė Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (Oniflhor) teises

(Byla C-3/12) (1)

(Žemės ūkis - Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas - Sąvoka „patikrinimų laikotarpis“ - Valstybės narės galimybė pratęsti patikrinimų laikotarpį, jei patikrinimo neįmanoma atlikti per nustatytą terminą - Gautos paramos grąžinimas - Sankcijos)

2013/C 225/37

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Syndicat OP 84

Atsakovė: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor) teisių perėmėja, kuri savo ruožtu perėmė Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (Oniflhor) teises

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4045/89 dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo ir panaikinančio Direktyvą 77/435/EEB (OL L 388, p. 18) 2 straipsnio 4 dalies išaiškinimas — Sąvoka „patikrinimų laikotarpis“ — Valstybės narės galimybė pratęsti patikrinimų laikotarpį, jei patikrinimo neįmanoma atlikti dėl paramą gaunančio asmens veiksmų — Gautos paramos grąžinimas — Sankcijos

Rezoliucinė dalis

1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4045/89 dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo ir panaikinančio Direktyvą 77/435/EEB, iš dalies pakeisto 1994 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 3094/94, 2 straipsnio 4 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad patikrinimo veiksmus, apie kuriuos pranešta per patikrinimų laikotarpį nuo liepos 1 d. iki kitų metų birželio 30 d., administracija prireikus gali tęsti kitu patikrinimų laikotarpiu, taip nepadarydama procedūros pažeidimo, kuriuo tikrinamas ūkio subjektas galėtų remtis skųsdamas sprendimą, priimtą remiantis to patikrinimo rezultatais.

(1) OL C 89, 2012 3 24.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 52/6

2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, Fruition Po Limited prieš Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health

(Byla C-500/11) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 2200/96 - Reglamentas (EB) Nr. 1432/2003 - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Vaisiai ir daržovės - Gamintojų organizacijos - Nacionalinių valdžios institucijų suteikiamo pripažinimo sąlygos - Techninių priemonių, reikalingų prekėms sandėliuoti, pakuoti ir parduoti, suteikimas - Organizacijos pareiga perduodant trečiosioms bendrovėms savo užduotis jas kontroliuoti)

2014/C 52/08

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: The Queen, Fruition Po Limited

Atsakovė: Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) — 1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo (OL L 297, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 20 t., p. 55) 11 straipsnio ir 2003 m. rugpjūčio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1432/2003, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 taikymo taisykles dėl sąlygų gamintojų organizacijų pripažinimui ir gamintojų grupių preliminariam pripažinimui (OL L 203, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 424), 6 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Nacionalinių institucijų atliekamo pripažinimo sąlygos — Techninių priemonių, reikalingų prekėms sandėliuoti, pakuoti ir parduoti, suteikimas — Organizacijos pareiga perduodant didelę dalį paslaugų trečiosioms bendrovėms kontroliuoti tokias bendroves.

Rezoliucinė dalis

1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo, iš dalies pakeisto 2000 m. gruodžio 4 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2699/2000, 11 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad gamintojų organizacija, patikėjusi tretiesiems asmenims atlikti veiklą, laikomą būtina gaunant pripažinimą pagal šią nuostatą, kad tenkintų šioje nuostatoje numatytas pripažinimo sąlygas, turi sudaryti sutartį, kuri leistų jai likti atsakingai už tokią veiklą ir bendrą valdymo kontrolę taip, kad per visą sutarties galiojimo laikotarpį ji kaip galutinė instancija išlaikytų kontrolės teisę, o prireikus ir teisę laiku įsikišti dėl veiklos atlikimo. Nacionalinis teismas kiekvienu atveju atsižvelgęs į visas reikšmingas bylos aplinkybes, įskaitant į išorę perkeltos veiklos pobūdį ir apimtį, turi patikrinti, ar gamintojų organizacija išsaugojo tokią kontrolę.

(1) OL C 370, 2011 12 17.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 252/11

2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundeswettbewerbsbehörde prieš Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, ankstesnis pavadinimas — Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, ankstesnis pavadinimas — Ashland Südchemie Hantos GmbH

(Byla C-536/11) (1)

(Konkurencija - Galimybė susipažinti su byla - Teismo procedūra, susijusi su baudomis už SESV 101 straipsnio pažeidimą - Įmonės (trečiosios šalys), pageidaujančios pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos siekiant susipažinti su bylos medžiaga reikalingas visų bylos šalių sutikimas - Veiksmingumo principas)

2013/C 252/16

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Bundeswettbewerbsbehörde

Atsakovės: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, ankstesnis pavadinimas Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, ankstesnis pavadinimas Ashland Südchemie Hantos GmbH

dalyvaujant: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Wien — Sąjungos kartelių teisės nuostatų aiškinimas — Galimybė susipažinti su byla — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį administracinėje byloje, susijusioje su konkurencija, galimybė tretiesiems asmenims leisti susipažinti su bylos medžiaga priklauso nuo visų bylos šalių sutikimo, nesveriant visų suinteresuotųjų interesų, o panašiose civilinėse ir baudžiamosiose bylose šie interesai pasveriami siekiant leisti susipažinti su bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Sąjungos teisė, pirmiausia veiksmingumo principas, draudžia nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią galimybė byloje nedalyvavusiems tretiesiems asmenims, norintiems kartelio dalyviams pareikšti ieškinius dėl žalos atlyginimo, susipažinti su bylos medžiagos, susijusios su nacionaline SESV 101 straipsnio taikymo procedūra, dokumentais, įskaitant dokumentus, pateiktus pagal atleidimo nuo baudų programą, priklauso tik nuo visų bylos šalių sutikimo, neleidžiant nacionaliniams teismams įvertinti esamų interesų.

(1) OL C 13, 2012 1 14.
2.

Direktyvą 93/13 reikia aiškinti taip: — kai pagal vidaus proceso taisykles nacionalinis teismas, nagrinėjantis prieš vartotoją nukreiptą verslininko ieškinį dėl sutarties vykdymo, turi teisę ex officio išnagrinėti sąlygos, kuria grindžiamas ieškinys, ir nacionalinių viešosios tvarkos nuostatų prieštaravimą, nustatęs, kad atitinkama sąlyga patenka į šios direktyvos taikymo sritį, jis taip pat turi ex officio įvertinti galimą jos nesąžiningumą pagal šioje direktyvoje įtvirtintus kriterijus, — kai pagal vidaus proceso taisykles nacionalinis teismas turi teisę ex officio panaikinti viešajai tvarkai ar privalomai teisės nuostatai, kurios taikymo sritis pateisina tokią sankciją, prieštaraujančią sąlygą, suteikęs šalims galimybę pateikti savo poziciją laikantis rungimosi principo, jis iš principo turi ex officio pripažinti negaliojančia sutarties sąlygą, kurios nesąžiningumą pagal direktyvoje įtvirtintus kriterijus konstatavo.