II - 11Byla T-362/08
IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH
prieš
Europos Komisiją
„Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 
Dokumentai, susiję su pramoninio projekto vykdymu pagal Direktyvą 92/43/
EEB saugomoje vietovėje — Iš valstybės narės kilę dokumentai — Valstybės narės 
pareikštas prieštaravimas — Dalinis atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi 
su valstybės narės ekonomine politika — Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 
5-7 dalys“
2011  m. sausio 13  d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas.   .  .  . II - 15
Sprendimo santrauka
1. Europos Sąjunga  — Institucijos  — Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais  — 
Reglamentas Nr. 1049/2001 — Teisės susipažinti su dokumentais išimtys — Iš valstybės 
na
rės kilę dokumentai
(
Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1–3 ir 5 dalys)
2. Europos Sąjunga  — Institucijos  — Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais  — 
Reglamentas Nr. 1049/2001 — Teisės susipažinti su dokumentais išimtys — Visuomenės i
ntereso apsauga — Iš valstybės narės kilę dokumentai
(
Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punktas 
ir 5 dalis)
II - 12SANTRAUKA — BYLA T-362/08
3. Europos Sąjunga  — Institucijos  — Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais  — 
Reglamentas Nr.  1049/2001  — Teisės susipažinti su dokumentais išimtys  — Pareiga 
mot
yvuoti — Apimtis
(
EB 253 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4, 9 straip s-
niai ir 11 straipsnio 2 dalis)
4. Europos Sąjunga  — Institucijos  — Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais  — 
Reglamentas Nr. 1049/2001 — Teisės susipažinti su dokumentais išimtys — Pareiga leisti s
usipažinti su duomenimis, kuriems netaikomos išimtys
(
Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1–3 ir 6 dalys)
1. Kai institucijos sprendimas neleisti susi-
p
ažinti su iš valstybės narės kilusiu do -
kumentu atitinka šios valstybės prašymą 
pagal Reglamento Nr. 1049/2001 dėl gali -
mybės visuomenei susipažinti su Europos 
Parlamento, Tarybos ir Komisijos doku -
mentais 4 straipsnio 5 dalį, suinteresuot a-
jam asmeniui, kuriam prašoma institucija atsisakė suteikti galimybę susipažinti su dokumentu, paprašius, Sąjungos teismas 
turi kompetenciją patikrinti, ar šis atsi -
sakymas galėjo būti teisėtai grindžiamas Reglamento Nr.  1049/2001  4  straipsnio 
1–3  dalyse nurodytomis išimtimis ir ar 
jį lėmė pačios institucijos arba atitink a-
mos valstybės narės atliktas šių išimčių vertinimas. Iš to išplaukia, kad dėl šio reglamento 4 straipsnio 5 dalies taikymo 
Sąjungos teismo kontrolė neapsiriboja k ontrole prima facie. Taikant šią nuo s-
tatą netrukdoma visapusiškai patikrinti 
institucijos sprendimą nesuteikti galim y-
bės susipažinti, kuriame turi būti pais o-
ma pareigos motyvuoti ir kuris turi būti grindžiamas valstybės narės atliktu e s-
miniu nurodyto reglamento 4 straipsnio 
1–3 dalyse nurodytų išimčių taikymo 
vertinimu.
S
ąjungos teismo atliekama aptariamų 
esminių išimčių taikymo kontrolė nebū -
tinai reiškia, jog sprendimą priėmusi ins -
titucija yra arba nėra įgaliota visapusiškai 
II - 13IFAW INTERNATIONALER TIERSCHUTZ-FONDS / KOMISIJA
patikrinti valstybės narės pagal Regl a-
mento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 5 dalį 
pareikštą prieštaravimą. Net jei ši instit u-
cija nesuteikė galimybės susipažinti su iš 
valstybės narės kilusiu dokumentu po to, 
kai atlikusi patikrinimą prima facie kons -
tatavo, kad, jos manymu, šios valstybės 
narės prieštaravimo motyvai nebuvo n u-
rodyti akivaizdžiai netinkamai, Sąjungos teismo kontrolė dėl 4 straipsnio 5 dalies taikymo neapsiriboja vien šio straipsnio 1–3  dalyse nurodytų esminių išimčių 
taikymo patikrinimu prima facie, nes jis 
tikrina šių išimčių taikymą remdamasis 
atitinkamos valstybės narės atliktu esmi-
niu vertinimu.
(ž
r. 86–88 punktus)
2. Dėl Sąjungos teismo vykdomos spren-
dimo ne
leisti susipažinti su dokumen-
tu teisėtumo kontrolės apimties reikia 
pažymėti, jog kai sprendimą priėmusi institucija taiko vieną iš Reglamento 
Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei 
susipažinti su Europos Parlamento, Tar y-
bos ir Komisijos dokumentais 4 straip s-
nio 1  dalies a  punkte nurodytų esminių išimčių, ji turi turėti didelę diskreciją, kai nustato, ar dokumentų, patenkančių į minėtų išimčių sritis, atskleidimas gali p
akenkti visuomenės interesui. Tokia 
diskrecija grindžiama, be kita ko, tuo, 
kad toks sprendimas nesuteikti galim y-
bės susipažinti yra sudėtingo ir delik a-
taus pobūdžio, reikalaujančio ypatingo atsargumo, ir kad minėtame 4 straipsnio 
1  dalies a  punkte nurodyti kriterijai yra labai bendri.
Šie 
argumentai taip pat galioja, jei ins -
titucijai atsisakius suteikti galimybę susipažinti su iš valstybės narės k i-
lusiu dokumentu pagal Reglamento Nr.  1049/2001  4  straipsnio 5  dalį esmi-nės išimties, nurodytos šio reglamento 
4  straipsnio 1  dalies a punkte, taikymas 
grindžiamas valstybės narės vertinimu. Iš tikrųjų vertinimas, ar atskleidus doku-
mentą pakenkiama tokiomis esminėmis 
išimtimis saugomiems interesams, gali būti šios valstybės narės politinės atsa -
komybės dalis. Tokiu atveju ši valstybė narė, kaip ir institucija, turi turėti didelę diskreciją.
T
aigi Sąjungos teismo kontrolė turi apsi -
riboti patikrinimu, ar laikytasi procesinių ir motyvavimo taisyklių, ar tikslios tur i-
nio požiūriu faktinės aplinkybės, taip pat, 
II - 14SANTRAUKA — BYLA T-362/08
ar nėra akivaizdžios vertinimo klaidos ir 
piktnaudžiavimo įgaliojimais.
(žr. 104-105, 107 punktus)
3. Kai priimamas sprendimas nesuteik -
ti 
galimybės susipažinti su dokumentu 
remiantis Reglamento Nr.  1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komi-
sijos dokumentais 4  straipsnyje numa -
tyta išimtimi, nurodant motyvus reikia 
paaiškinti, kaip susipažinimas su šiuo 
dokumentu gali konkrečiai ir realiai p a-
kenkti šia išimtimi saugomam interesui. 
Vis dėlto gali būti neįmanoma nurodyti dokumento, nesvarbu, ar jis būtų slaptas 
pagal šio reglamento 9  straipsnį, konfi -
dencialumą pagrindžiančių priežasčių, 
neatskleidžiant jo turinio ir kartu nep a-
žeidžiant pagrindinio išimties tikslo.
Reik
alavimas neatskleisti informacijos, 
kuri netiesiogiai pakenktų interesams, specialiai saugomiems nagrinėjamų i š-
imčių, konkrečiai nurodytas Reglamen -
to Nr.  1049/2001  11  straipsnio 2  dalyje. Šioje nuostatoje, be kita ko, numatyta, 
jog kai institucijos registre dokumentas, 
nesvarbu, ar jis būtų slaptas pagal šio reglamento 9  straipsnį, turi įrašą, toks 
įrašas turi būti pateiktas taip, kad nebūtų p
ažeista to paties reglamento 4  straip s-
nyje nurodytų interesų apsauga.
(ž
r. 110–112 punktus)
4. Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės 
visuomenei susipažinti su Europos Parl a-
men
to, Tarybos ir Komisijos dokumen-
tais 4  straipsnio 6  dalis nėra neatskiri a-
mai susijusi su šio straipsnio 1–3 dalimis. 
Nors šiose nuostatose nurodytų išimčių 
konkretus nagrinėjimas neabejotinai yra 
sąlyga, būtina, kad būtų galima suteik -
ti galimybę susipažinti su kai kuriomis 
aptariamo dokumento dalimis, tokios 
galimybės nagrinėjimas neapima nagr i-
nėjamų išimčių taikymo sąlygų. Reikal a-
vimas atlikti tokį nagrinėjimą išplaukia iš 
proporcingumo principo. 4  straipsnio 6 
dalies atveju turi būti išnagrinėta, ar tuo -
met, kai atsisakoma suteikti galimybę su -
sipažinti su dokumentu, siekiamas tikslas gali būti pasiektas net tada, kai bus įsla p-
tintos tik tos dalys, kurios gali pakenkti 
saugomam visuomenės interesui.
Taigi Reglamento Nr. 1049/2001 4 straip -
s nio 6  dalies taikymo sąlygos nagrinė -
jamos atskirai ir kitoje nagrinėjimo st a-
dijoje nei ta, per kurią nagrinėjamos šio straipsnio 1–3  dalyse nurodytos teisės 
susipažinti išimtys.
(ž
r. 147–148 punktus)