Byla C-376/08

Serrantoni Srl ir Consorzio stabile edili Scrl

prieš

Comune di Milano

(Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Viešieji darbų pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — EB 43 ir 49 straipsniai — Vienodo požiūrio principas — Įmonių konsorciumai — Draudimas „consorzio stabile“ („nuolatinis konsorciumas“) ir jam priklausančiai įmonei dalyvauti kaip konkurentams tame pačiame konkurse“

2009 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas I ‐ 12172

Sprendimo santrauka

Bendrijos teisė – Principai – Vienodas požiūris – Įsisteigimo laisvė – Laisvė teikti paslaugas – Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka – Sutartis, kurios vertė nesiekia Direktyvoje 2004/18 numatytos ribinės vertės

(EB 43 ir 49 straipsniai)

Bendrijos teisė turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta, jog vykstant viešojo pirkimo sutarties, kurios vertė nesiekia Direktyvos 2004/18 dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 7 straipsnio 1 dalies c punkte numatytos ribinės vertės, tačiau kuri akivaizdžiai yra tarptautinės svarbos, sudarymo procedūrai tiek nuolatinis konsorciumas, kaip jis apibrėžiamas nacionalinės teisės aktuose, tiek jam priklausančios įmonės iš šios procedūros automatiškai pašalinami ir jiems skiriamos baudžiamosios sankcijos, jei per tą pačią procedūrą pastarosios įmonės pateikė pasiūlymus, konkuruojančius su šio konsorciumo pasiūlymu, net tuo atveju, kai minėto konsorciumo pasiūlymas buvo pateiktas ne šių įmonių vardu ir interesais.

Iš tiesų tokia automatiško pašalinimo priemonė, susijusi tik su nuolatinio konsorciumo forma bei jam priklausančiomis įmonėmis ir taikoma pateikus konkuruojančius pasiūlymus, nepaisant to, ar atitinkamas konsorciumas viešųjų pirkimų procedūroje dalyvauja pasiūlymą pateikusių įmonių vardu ir interesais, yra diskriminacinė šios formos konsorciumų atžvilgiu ir todėl neatitinka vienodo požiūrio principo.

Be to, sistemingo pašalinimo taisyklė, kuri taip pat reiškia, kad perkančiosios organizacijos turi absoliučią pareigą pašalinti atitinkamus subjektus net tais atvejais, kai jų santykiai neturi poveikio jų elgesiui per procedūras, kuriose jie dalyvavo, prieštarauja Bendrijos interesui užtikrinti, kad konkurso procedūroje dalyvautų kuo daugiau kandidatų, ir viršija tai, kas būtina tikslui užtikrinti vienodo požiūrio ir skaidrumo principų taikymą pasiekti. Taigi tokia taisyklė neatitinka proporcingumo principo.

Be kita ko, EB 43 ir 49 straipsniais draudžiama bet kokia nacionalinė priemonė, kuria, net jeigu ji taikoma nediskriminuojant dėl pilietybės, Bendrijos piliečiams draudžiama ir trukdoma naudotis šiomis Sutarties nuostatomis garantuojamomis įsisteigimo bei paslaugų teikimo laisvėmis ar dėl kurios toks naudojimasis yra mažiau patrauklus. Šiuo klausimu reikia nurodyti, kad nacionalinė taisyklė, kurioje numatytas nuolatinių konsorciumų ir jiems priklausančių įmonių automatiškas pašalinimas, gali daryti atgrasomojo poveikio įtaką kitose valstybėse narėse įsteigtiems ūkio subjektams, t. y., pirma, subjektams, kurie nori įsisteigti atitinkamoje valstybėje narėje sukūrę nuolatinį konsorciumą, galbūt sudarytą iš nacionalinių ir užsienio įmonių, ir, antra, subjektams, norintiems prisijungti prie jau sukurtų tokių konsorciumų tam, kad galėtų paprasčiau dalyvauti šios valstybės narės perkančiųjų organizacijų pradėtose viešųjų pirkimų procedūrose ir taip lengviau teikti savo paslaugas. Pagal EB 43 ir 49 straipsnius toks apribojimas, nepaisant jo teisėto tikslo kovoti su galimais nagrinėjamų konsorciumų ir juos sudarančių įmonių susitarimais, negali būti pateisinamas, nes juo viršijama tai, kas būtina šiam tikslui pasiekti.

(žr. 37–38, 40–42, 45–46 punktus ir rezoliucinę dalį)