ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
26.

Eksportuotinas perteklius iš esmės yra A ir B cukraus produkcija, atėmus suvartojimą ES. Taigi tai tėra A ir B produkcijos perteklius per atitinkamus metus. Be to, C cukrus (ES produkcija, viršijanti A ir B cukraus kvotas) turėjo būti eksportuojamas be grąžinamųjų išmokų, o A ir B cukraus atsargos, taip pat tam tikros importuojamo cukraus kategorijos galėjo būti eksportuojamos su grąžinamosiomis išmokomis.
299.

Šių bendro pobūdžio teiginių nepakanka norint įrodyti buvusią akivaizdžią vertinimo klaidą Pirmosios instancijos teismo argumentuose. Be to, juose nepateikiama jokių įrodymų, kad šis teismas taip iškraipė įrodymus, kad būtų akivaizdu, jog ginčijamų dokumentų perdavimas ieškovėms pirmojoje instancijoje per administracinę procedūrą būtų galėjęs lemti kitokią šios procedūros baigtį, nei ji buvo šiuo atveju.
20.

Greta taisyklių dėl savitarpio pagalbos Direktyva 76/308 taip pat įtvirtina taisykles dėl to, kurioje valstybėje narėje reikia pareikšti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo vykdymo procedūros metu ginčija pretenziją ir (arba) jos vykdymą leidžiantį dokumentą arba jeigu ginčijamos vykdymo priemonės. Pagal Direktyvos 76/308 12 straipsnį bylą nagrinėjančio teismo pasirinkimas priklauso nuo to, ar ginčijama pretenzija ir (arba) jos vykdymą leidžiantis dokumentas, ar vykdymo priemonės. Todėl pagal Direktyvos 76/308 12 straipsnio 1 dalį, jeigu per pretenzijos patenkinimo procedūrą ginčijama pretenzija ir (arba) jos vykdymą leidžiantis dokumentas, ieškinys pateikiamas valstybės narės, kurioje yra institucija pareiškėja, kompetentingai institucijai. Pagal Direktyvos 76/308 12 straipsnio 3 dalį, jeigu ginčijamos vykdymo priemonės, kurių imamasi valstybėje narėje, kurioje yra institucija, į kurią kreipiamasi, ieškinys pateikiamas tos valstybės narės kompetentingai institucijai. Be to, siekiant visiškai garantuoti asmens teisę ginčyti pretenziją arba jos vykdymą leidžiantį dokumentą per pretenzijos patenkinimo procedūrą, Direktyvos 76/308 12 straipsnio 2 dalyje reikalaujama, kad institucija, į kurią kreipiamasi, gavusi pranešimą apie ieškinį, kuriuo ginčijama pretenzija arba jos vykdymą leidžiantis dokumentas, privalo sustabdyti vykdymo procedūrą, kol šiuo klausimu valstybės narės, kurioje yra institucija pareiškėja, kompetentinga institucija priims sprendimą. Nepaisant pareigos sustabdyti vykdymo procedūrą, institucija pareiškėja tam tikromis aplinkybėmis gali prašyti institucijos, į kurią kreipiamasi, patenkinti užginčytą pretenziją. Jei užginčijimo rezultatas vėliau yra palankus skolininkui, institucija pareiškėja privalo apmokėti visas išreikalautas sumas bei sumokėti reikiamas kompensacijas.
20.

Be to, atsižvelgiant į nagrinėjamą teismo praktiką, ši priemonė nėra pateisinama socialinės tvarkos apsaugos atžvilgiu, nes nėra priežasčių manyti, kad dalyvavimas kitų Europos Sąjungos ar Europos ekonominės erdvės valstybių narių valdžios arba tokių pačių organizacijų kaip Raudonasis Kryžius ar ONCE organizuotose loterijose darytų žalingesnį poveikį Ispanijos piliečiams nei dalyvavimas loterijose, iš kurių gautoms pajamoms taikomas šis lengvatinis apmokestinimas. Ispanijos Karalystės atveju taip pat neatrodo, kad būtų svarbių apribojimų organizuoti loterijas, išskyrus administracinį leidimą. Be to, valstybės valdžios organizacija yra atsakinga už daugelio lošimų organizavimą Ispanijoje ir šiuo atžvilgiu viešumas yra labai didelis. Taigi Ispanijos vyriausybės pozicija yra beveik priešinga tariamai siekiamiems tikslams.
4.

2005 m. balandžio 18 d. Sprendimas (toliau – ginčijamas sprendimas) grindžiamas šiais argumentais: „Šioje byloje tariamas pažeidimas negali sukelti didelių bendrosios rinkos veikimo sutrikimų, nes visos jame dalyvaujančios šalys turi buveinę Graikijoje ir veiklą vykdo tik šioje šalyje. Nepanašu, kad atsižvelgiant į gretutinių teisių apsaugos paslaugų (rinkos) struktūrą ir tokio verslo patiriamus praktinius sunkumus padėtis pasikeistų, t. y. kad trys (kolektyvinio administravimo) organizacijos netrukus pradėtų veikti kitose šalyse. Be to, tariami praktiniai poveikiai pasireiškia tik Graikijos rinkoje. Muzikos kūrinių panaudojimo sutartys sudaromos tik su Graikijoje esančiomis radijo ir televizijos stotimis ir kitais naudotojais. Trys (kolektyvinio administravimo) organizacijos gali vykdyti gretutinių teisių apsaugą tik Graikijoje ir neturi praktinių galimybių įgyvendinti šią kompetenciją už šios šalies ribų. Antra, siekdama nustatyti galimą pažeidimą, Komisija turi įvykdyti sudėtingą nagrinėjamoje rinkoje vyraujančių sąlygų ir esamų alternatyvų tyrimą. Visų pirma, kadangi Graikijos įstatyme, kuris atitinka Direktyvą 92/100/EEB, nustatyta, kad vienkartinis atlygis mokamas už visas gretutines teises, ir, antra, kadangi tariamas pažeidimas buvo padarytas todėl, kad trys šio atlygio siekiančios (kolektyvinio administravimo) organizacijos kartu prisistato naudotojams, Komisija turi įrodyti, kad egzistuoja veiksmingi metodai, kuriais vadovaujantis būtų galima pareikalauti atskirai mokėti vienkartinį atlygį. Antra, Komisija (privalo ne tik) įrodyti, kad trys kolektyvinio administravimo organizacijos užima dominuojančią padėtį, (bet ir), atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimus Tournier ir Lucazeau (ir kt.) ( 3 ), ištirti atlyginimus už naudojimąsi autorinėmis ir gretutinėmis teisėmis visose Sąjungos šalyse, atitinkamus jų apskaičiavimo pagrindus, naudotus kriterijus ir Graikijos rinkoje, palyginti su kitų Europos šalių (rinkomis), vyraujančias sąlygas. Be to, reikia pažymėti, kad Jūsų įmonė turi galimybę pateikti savo kaltinimus nacionalinėms valdžios institucijoms. Visų pirma šiuo atveju ji gali kreiptis į Graikijos konkurencijos instituciją. (Ji), būdama nuodugniai susipažinusi su nacionalinės rinkos sąlygomis, yra visiškai kompetentinga išnagrinėti Jūsų skundą. Tai, kad visos suinteresuotosios šalys ir visi suinteresuoti muzikos naudotojai turi savo buveinę ir vykdo veiklą Graikijos rinkoje, sustiprina nuodugnaus vietos rinkos sąlygų žinojimo svarbą. Be to, ši institucija, lygiai kaip ir Europos Komisija, turi tokią pačią kompetenciją taikyti EB 81 ir 82 straipsnius. Darytina išvada, kad tyrimo priemonių, kurių reikia imtis siekiant konstatuoti, ar trijų kolektyvinio administravimo organizacijų veiksmai <…> atitinka, ar ne Bendrijos konkurencijos taisykles, apimtis ir sudėtingumas yra neproporcingi atsižvelgiant į labai ribotą tariamo pažeidimo svarbą bendrosios rinkos veikimui. Vadinasi, byla neturi būtino Bendrijos intereso, kad Komisija galėtų pradėti tyrimą“ ( 4 ).
145.

Apeliantės, be kita ko, teigia, jog dėl to, kad licencijos buvo išduotos anksčiau, per se tuoj pat atsirado faktinis pranašumas. Nepripažinęs pranašumo buvimo dėl to, kad Orange ir SFR negalėjo gauti iš jo naudos, Pirmosios instancijos teismas savo sprendime padarė teisės klaidą. Pagalbos sąvokai EB 87 straipsnio 1 dalies prasme neturi reikšmės, ar pagalbos gavėjo situacija per tam tikrą laiką pagerėjo.
44.

Be to, reikalavimas atsižvelgti į vėliau pateiktus duomenis atitinka ir esminius Bendrijos aplinkos apsaugos ir administracinės teisės principus. Pagal EB 174 straipsnio 3 dalies pirmą įtrauką, rengdama savo aplinkos, politiką Bendrija atsižvelgia į turimus mokslo ir techninius duomenis ( 19 ). Be to, atsižvelgimu į naujus duomenis grindžiama procedūra pagal EB 95 straipsnio 5 ir 6 dalis ( 20 ). Pagal administracinio proceso teisę teisės akto teisėtumas vertinamas remiantis informacija, turima sprendimo priėmimo momentu ( 21 ).
23.

Vis dėlto, jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad Direktyvos 2004/38 27 straipsnis šioje byloje yra taikytinas, Rumunija mano, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką ( 6 ) G. Jipa „neteisėtas buvimas“ nekelia grėsmės viešajai tvarkai arba visuomenės saugumui pagal Bendrijos teisę. Be to, pagal Direktyvos 2004/38 27 straipsnio 2 dalį ir Teisingumo Teismo praktiką ( 7 ) nustatyti judėjimo laisvės apribojimus galima tik išanalizavus asmens elgesį ir jokiu būdu to negalima daryti automatiškai.
15.

Šalia oro uosto gyvenantys asmenys nurodo, kad ši sutartis, be kita ko, numato: — Visas pagrindinio oro uosto kilimo takas (23L/05R) turi būti eksploatuojamas ir jame turi būti įrengta tūpimo sistema, — paralelinis kilimo takas (23R) turi būti įrengtas ne vėliau kaip 1996 m. kovo 1 dieną, — paralelinis kilimo takas 23L/05 turi būti išplatintas iki 45 m ir atitikti standartus, kurie būtų pakankami Airbus 300 manevruoti, — kilimo take 23ML turi būti įrengti du papildomi greitieji išvažiavimai ir perkeltas skrydžių valdymo bokštas (Air Traffic Control Tower), — tiesiai priešais TNT pagrindinį rūšiavimo centrą turi būti įrengta nauja 18 hektarų aikštelė prieš angarą, — aikštelė prieš angarą turi būti išplėsta į orlaivių remonto angaro pusę bei sujungta su nauju greituoju išvažiavimu, — turi būti pastatytas valdymo bokštas, išlaikytas degalų kaupimo centras, kurio minimali talpa būtų vienas milijonas litrų, bei nustatyta TNT teisė reikalauti jį padidinti, — oro uostas turi būti atidarytas 24 valandas per parą, 365 dienas per metus, TNT operacijoms turi būti suteiktas tinkamas energijos šaltinis (apytiksliai 2000 amperų) su papildoma atsargine sistema, užtikrinančia nenutrūkstamą energijos tiekimą, kuriai reikalingas leidimas dviem 15 kV aukštos įtampos elektros pastotėms.
57.

Antra, kaip Sąjungos pilietis Leonhard Matthias pagal Bendrijos teisę turi teisę laisvai judėti ir apsigyventi. Be to, skirtingai nei vaikai García Avello arba Zhu and Chen bylose, jis pasinaudojo ir toliau naudojasi šia teise, pakaitomis gyvendamas šiose dviejose valstybėse narėse ir dažnai judėdamas iš vienos į kitą, nes tai jis priverstas daryti dėl šeimos situacijos, kurios negali kontroliuoti.
89.

Be to, Kempter ir Komisija pažymi, kad pareiga pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą, kylanti paskutinės instancijos nacionaliniams teismams pagal EB 234 straipsnio trečiąją pastraipą, negali priklausyti nuo to, ar bylos šalys pateikia tokį prašymą bylą nagrinėjančiam teismui, arba nuo to, ar jos remiasi Bendrijos teisės pažeidimu.
33.

Komisija mano, kad pavadinimai iš esmės gali būti vartojami kaip „kitokia informacija“ Reglamento Nr. 1493/1999 47 straipsnio 2 dalies c punkto ir VII priedo B skyriaus 3 punkto prasme ir tada, kai jie susiję su Reglamento Nr. 753/2002 23 straipsnyje numatytomis aplinkybėmis (vynų gamybos ar brandinimo būdas arba kokybė, spalva, vietovės tipas arba konkretus įvykis, susijęs su konkretaus vyno istorija). Reglamento Nr. 753/2002 23 straipsnis neturi suspensyvinio poveikio „kitokios informacijos“ vartojimui Reglamento Nr. 1493/1999 VII priedo B skyriaus 3 punkto prasme. Negalima atmesti būtent galimybės, kad vartotojui šie duomenys yra naudinga informacija Reglamento Nr. 1493/1999 47 straipsnio 2 dalies c punkto prasme. Be to, jau iš Reglamento Nr. 753/2002 6 straipsnio 2 dalies aiškėja, kad „kitokios informacijos“ vartojimas iš principo yra leistinas.
55.

Be to, keltų nerimą tai, kad byla be tikslo keliautų tarp Komisijos ir vienos ar daugiau nacionalinių konkurencijos institucijų, o tai gerokai pailgintų ir apsunkintų jos tyrimą konkurencijos teisės požiūriu ir sukeltų daug netikrumo ne tik pačioms institucijoms, bet ir koncentracijoje dalyvaujančioms įmonėms bei rinkoms. Be to, negalima atmesti galimybės, kad tokios įmonės, vykstant koncentracijos kontrolės procedūrai, tikslingai pakeis koncentracijos projektą tam, kad atimtų kompetenciją iš vienos konkurencijos institucijos ir perduotų ją pagal galbūt švelnesnes teisės normas veikiančiai institucijai; taigi tai galėtų lemti tam tikrą „forum shopping“.
4.

Reglamento 3 straipsnio 1 dalyje reikalaujama, kad asmuo, ketinantis vežti iš vienos valstybės narės į kitą atliekas šalinti, apie tai praneštų paskirties kompetentingai institucijai, kuri pagal 4 straipsnio 2 dalies a punktą turi nuspręsti, ar leisti atliekas vežti be jokių papildomų sąlygų, ar su tam tikromis papildomomis sąlygomis, ar išvis neleisti jų vežti. Ji taip pat gali paprašyti papildomos informacijos. 4 straipsnio 2 dalies c punkte reikalaujama, kad prieštaravimai ir sąlygos, minimos a punkte, turi remtis šio straipsnio 3 dalimi, kurioje išdėstyti galimi pagrindai, be kitų, jei planuojamas vežimas „neatitinka aplinkos apsaugos, viešosios tvarkos, visuomenės saugos ir sveikatos apsaugos nacionalinių įstatymų bei kitų teisės aktų“. 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vežti galima tik tada, kai pranešėjas gauna kompetentingos paskirties institucijos leidimą.
28.

Pareiškėja mano, kad vandens namų ūkiams prijungimo paslaugos teikimas nėra atskirtas nuo vandens tiekimo paslaugos. Kliento požiūriu vandens namų ūkiui prijungimas yra reikalingas tam, kad būtų galima tiekti vandenį, ir neturi jokios kitos paskirties. Tai patvirtina aplinkybė, jog dėl teisinių ir praktinių priežasčių klientas negali gauti vandens iš kitos įmonės. Pareiškėja mano, kad tai, jog vandens namų ūkiams prijungimas yra apmokestinamas specifiniu būdu arba nurodant sąskaitoje atskirą sumą, PVM atžvilgiu nėra svarbu. Tai, kad su vandens namų ūkiams prijungimu susijusios išlaidos yra atskaitomos iš fiksuoto mėnesinio mokesčio ir mokesčio, susieto su realiu vandens suvartojimu, rodo, jog yra viena vandens tiekimo kaina, kurios dalis apskaičiuojama specifiniu būdu. Be to, kadangi prijungiama yra tik vieną kartą, tas prijungimas visam laikui lieka neatskiriamas nuo vandens tiekimo ir todėl negali būti laikomas savarankiška paslauga. Ne vien prijungimas, bet ir vandens tiekimas nuolat didina būsto vertę. Priešingai nei tvirtina atsakovė, prielaida, kad pastatuose, kuriuose atliktas prijungimas, vanduo gali būti ir nevartojamas, neatspindi tikrovės. Be to, namų ūkio prijungimo (didelė) kaina nėra tinkamas išvados, jog tai yra savarankiška paslauga, pagrindas. Nors prijungimas gali kainuoti tūkstantį eurų, vandens suvartojimo namų ūkyje kaina per 40–50 metų laikotarpį gali siekti nuo aštuonių iki dvylikos tūkstančių eurų.
11.

Be to, šio ministro aplinkraščio trečiosios pastraipos c punkte teigiama, kad: „vartotojams skirtoms prekėms, kurių turėtojas nešalina, neketina ir neprivalo šalinti, atliekų reguliavimo režimas netaikomas, jei jos gali būti naudojamos jų pirminiam tikslui ir iš tikrųjų yra taip naudojamos“.
22.

Mano nuomone, jos turi tokią pareigą. Valstybės narės privalo laikytis laisvo judėjimo taisyklių, kurios aiškiai joms skirtos ne dėl to, kad jos vykdo viešosios valdžios funkcijas, o dėl jų, kaip Sutartį pasirašiusių valstybių, statuso ( 6 ). Todėl nuostatos dėl laisvo judėjimo nustato pareigas valstybių narių valdžios institucijoms, nepaisant to, ar jos veikia kaip viešosios valdžios institucija, ar kaip privatinės teisės subjektas. Iš tiesų bet kuriam subjektui, per kurį veikia valstybė, laisvo judėjimo taisyklės taikomos ratione personae ( 7 ). Todėl toks viešosios teisės reglamentuojamas subjektas, koks yra Milano savivaldybė, siekdamas išvengti Sutarties nuostatų dėl laisvo judėjimo taikymo, iš principo negali remtis argumentu, kad jo veiksmai yra privataus pobūdžio.
20

Šios nuostatos redakcijos kitomis 20 kalbų, t. y. ispanų („que les permita salir con no más de una hora de antelación con respecto a la hora de salida prevista“), čekų („které jim umožní odletět nejdříve jednu hodinu před plánovaným časem odletu“), danų („så de kan afrejse højst en time før det planlagte afgangstidspunkt“), vokiečių („ermöglicht, nicht mehr als eine Stunde vor der planmäßigen Abflugzeit abzufliegen“), estų („võimaldab neil välja lennata mitte rohkem kui üks tund enne kavandatud väljumisaega“), graikų („επιτρέπει να φύγουν όχι περισσότερο από μία ώρα νωρίτερα από την προγραμματισμένη ώρα αναχώρησης“), anglų („allowing them to depart no more than one hour before the scheduled time of departure“), kroatų („čime im je omogućeno da otputuju ne više od sat vremena ranije od predviđenog vremena polaska“), italų („partire con un volo alternativo non più di un’ora prima dell’orario di partenza previsto“), latvių („viņi var izlidot ne vairāk kā vienu stundu pirms iepriekš paredzētā izlidošanas“), lietuvių („išvykstant ne daugiau kaip viena valanda anksčiau už numatytą išvykimo laiką“), vengrų („hogy legfeljebb egy órával a menetrend szerinti indulás időpontja előtt induljanak“), maltiečių („li tħallihom jitilqu mhux aktar minn siegħa qabel il-ħin tat-tluq skedat“), nyderlandų („die niet eerder dan één uur voor de geplande vertrektijd vertrekt“), lenkų („umożliwiającą im wylot nie więcej niż godzinę przed planowym czasem odlotu“), portugalų („que lhes permitisse partir até uma hora antes da hora programada de partida“), slovakų („ktoré im umožní odletieť maximálne hodinu pred plánovaným časom odletu“), slovėnų („ki jim zagotavlja odhod največ eno uro pred odhodom po voznem redu in prihod“), suomių („jonka mukaan hänen olisi lähdettävä korkeintaan tuntia ennen aikataulun mukaista lähtöaikaa“) ir švedų („så att de kan avresa högst en timme före den tidtabellsenliga avgångstiden“) kalbomis atitinka šios nuostatos redakciją prancūzų kalba.
5.

Ar mokesčių administratoriaus praktika, susidedanti iš to, kad, kontroliuojant teisę į atskaitą, susijusią su ekonominiu sandoriu, vykdomu paslaugų teikimo forma, faktinis to sandorio egzistavimas, įformintas sąskaitomis faktūromis, sutartimis ir kitais buhalteriniais dokumentais, gali būti paneigtas remiantis tikrinančiosios institucijos per patikrinimą padarytomis išvadomis, tikrinamų asmenų per patikrinimą pateiktais liudijimais, taip pat per laikinojo įdarbinimo įmones atsiųstų darbuotojų liudijimais apie tai, ką jie mano apie darbo santykius, kaip jie teisiškai juos kvalifikuoja ir kas, jų manymu, naudojasi darbdavio teisėmis jų atžvilgiu, suderinama su minėtais [Direktyvos 2006/112] straipsniais, taip pat ar tai neprieštarauja Chartijos 47 straipsnyje apibrėžtai teisei į teisingą bylos nagrinėjimą, kuri įtvirtinta kaip pagrindinis teisės principas, ir ar tai neprieštarauja teisinio saugumo principui?
59

Be to, ši nutartis buvo priimta pažeidžiant procesines nuostatas dėl to, kad apeliantė nebuvo išklausyta, nors nebuvo konstatuota jokios skubos, taip pat dėl to, kad valstybių narių vyriausybių atstovų argumentai turėjo būti atmesti kaip nepriimtini, nes jie pirmą kartą buvo pateikti Teisingumo Teisme.
7

2008 m. birželio 3 d.decreto legge n. 97 (Dekretas įstatymas Nr. 97), pertvarkyto į įstatymą ir iš dalies pakeisto 2008 m. rugpjūčio 2 d.legge n. 129 (Įstatymas Nr. 129) (GURI, Nr. 180, 2008 m. rugpjūčio 2 d.), 2 straipsnyje nustatytos skirtingiems pagalbos taikymo metams turimų išteklių viršutinės ribos ir reglamentuojama teisės į nagrinėjamą mokesčio kreditą suteikimo procedūra, be kita ko, numatant, kad šio dekreto įstatymo įsigaliojimo dieną jau įgyvendintų investicinių projektų atveju suinteresuotieji asmenys per nustatytą terminą turi mokesčių administracijai pateikti užpildytą formą, kuri reiškia „teisės [į šį mokesčio kreditą] rezervavimą“, o to nepadarius pagalba nutraukiama.
9

2017 m. sausio 12 d.Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri – Definizione e aggiornamento dei livelli essenziali di assistenza, di cui all’articolo 1, comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre 1992 n. 502 (Ministrų tarybos pirmininko dekretas, kuriuo apibrėžiami ir atnaujinami esminiai pagalbos lygiai, nurodyti 1992 m. gruodžio 30 d. Įstatyminio dekreto Nr. 502 1 straipsnio 7 dalyje) (GURI, Nr. 65, 2017 m. kovo 18 d., paprastasis priedas) 7 straipsnyje „Teritorinė skubioji pagalba“ numatyta: „1. Nacionalinė sveikatos tarnyba teikia skubią medicinos pagalbą kritiniais atvejais už ligoninės ribų, kad būtų stabilizuota paciento būklė, ir užtikrina saugų pervežimą į tinkamiausią ligoninę. Teritorinį skubių veiksmų koordinavimą ir valdymą užtikrina veiklos centrai „118“ 24 valandas per parą. 2. Visų pirma užtikrinama: a) medicinos pagalbos intervencijos, kurios vykdomos naudojantis būtinosios ir tolesnės pagalbos antžeminėmis ir oro transporto priemonėmis, kuriose dirba tinkamai apmokyti sveikatos priežiūros darbuotojai; b) antrinio greitosios pagalbos transporto paslaugos, su priežiūra ar be jos; c) sveikatos priežiūros ir organizavimo veikla didelio masto ekstremalių situacijų ir branduolinės, biologinės, cheminės ir radiologinės rizikos atvejais (NBCR); d) sveikatos priežiūros veikla per suplanuotus renginius ir įvykius pagal regionų ir autonominių sričių nustatytą tvarką. 3. Teritorinė skubiosios pagalbos veikla vykdoma integruotai ir apima skubios pagalbos paslaugas ligoninėse, kurios teikiamos pirmosios pagalbos ir skubios pagalbos skyriuose, ir veiklą, susijusią su būtinąja ir tęstine priežiūra.“
22

Be to, žvelgiant plačiau, pažymėtina, kad 2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (OL L 293, 2008, p. 3), pakeitusio Reglamento Nr. 261/2004 2 straipsnio c punkte minimą Reglamentą Nr. 2407/92, 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungoje įsisteigusiai įmonei neleidžiama oro transportu už atlygį ir (arba) samdos pagrindais vežti keleivių, jei ji neturi atitinkamos licencijos vykdyti oro susisiekimą.
23

Be to, skundžiamo sprendimo 49–51 punktuose Bendrasis Teismas, be kita ko, nusprendė, kad Stojimo akto VII priede nurodyti reformos strategija ir veiksmų planas apima ne tik 2011–2015 metų teismų reformos strategiją ir 2010 metų veiksmų planą, nes šiame plane iš esmės nustatyti trumpalaikiai tikslai turėjo būti įgyvendinti 2010 metais ir vėliau iki faktinio įstojimo dienos neišvengiamai turėjo būti priimtas naujas planas, ir kad pagal įsipareigojimą Nr. 1 Kroatijos institucijoms nekyla pareiga įsteigti teismo antstolio pareigybę.
16

Apeliacinio skundo antrojo pagrindo pirma dalimi buvusioji Larko kaltina Bendrąjį Teismą padarius teisės klaidą, aiškinant ir taikant Teisingumo Teismo statuto 40 straipsnio antrą pastraipą, nes šią nuostatą jis taikė in abstracto ir neatsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Bendrasis Teismas, be kita ko, nepaisė ginčijamo sprendimo ir sprendimo dėl nesuderinamumo bendro poveikio bei ypatingos buvusiosios Larko, kaip vienintelės svarbiausios naujosios Larko kreditorės, padėties. Be to, dėl Graikijos valdžios institucijų patvirtintų priemonių, tariamai apsunkinančių skolų iš naujosios Larko susigrąžinimą, buvusioji Larko atsidūrė specifinėje padėtyje. Dėl visų šių santykių ir situacijų atsirado suinteresuotumas bylos baigtimi. Todėl šį suinteresuotumą laikydamas nepakankamu Bendrasis Teismas pažeidė minėtą nuostatą.
60

Be to, minėtos formos, kaip nurodyta to paties reglamento 12 konstatuojamojoje dalyje, yra priemonės, kuriomis adresatai informuojami apie jų turimą teisę atsisakyti priimti įteikiamą dokumentą (Sprendimo Alpha Bank Cyprus, C‑519/13, EU:C:2015:603, 47 punktas).
36

Šiuo aspektu skundžiamo sprendimo 159 ir 160 punktuose Bendrasis Teismas priminė, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką nuo SESV 107 straipsnio 1 dalyje nustatyto bendrojo valstybės pagalbos nesuderinamumo su bendrąja rinka principo leidžiančios nukrypti nuostatos turi būti aiškinamos siaurai (Sprendimo Vokietija / Komisija, C‑277/00, EU:C:2004:238, 20 punktas ir jame nurodyta teismo praktika). Be to, pagal nusistovėjusią teismo praktiką, kurią taip pat skundžiamo sprendimo 161 punkte priminė Bendrasis Teismas, taikydama SESV 107 straipsnio 3 dalį Komisija turi didelę diskreciją ir jos įgyvendinimas apima sudėtingus ekonominius ir socialinius vertinimus (Sprendimo Vokietija ir kt. / Kronofrance, C‑75/05 P ir C‑80/05 P, EU:C:2008:482, 59 punktas ir jame nurodyta teismo praktika). Be to, galimas pagalbos pripažinimas nesuderinama su vidaus rinka vyksta kontroliuojant Sąjungos teismui pagal tinkamą procedūrą, už kurios įgyvendinamą atsako Komisija (Sprendimo DM Transport, C‑256/97, EU:C:1999:332, 16 punktas ir jame nurodyta teismo praktika).
31

Be to, Teisingumo Teismas, įgyvendindamas SESV 267 straipsnio suteiktus įgaliojimus, neturi spręsti dėl vidaus teisės normų suderinamumo su Sąjungos teise (žr., be kita ko, Sprendimo Lombardini ir Mantovani, C‑285/99 ir C‑286/99, EU:C:2001:640, 27 punktą ir jame nurodytą teismo praktiką).