ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

Alternatyviai, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, quod non, priteisti iš atsakovo preliminariai ex aequo et bono nustatytą 50 000 eurų sumą.
—

Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui pro bono et ex aequo6 500,00 EUR arba didesnę ar mažesnę sumą, kurią Teismas manys esant teisinga, kaip neturtinės žalos, įskaitant žalą gyvenimo kokybei, kurią ieškovas patyrė dėl skundžiamo sprendimo per laikotarpį nuo sprendimo priėmimo dienos iki šios dienos, atlyginimą.
—

dėl to i) panaikinti visus sprendimus, kurie priimti sprendimo nepaaukštinti ieškovės, apie kurį pranešta 2008 m. kovo 11 d., pagrindu, įskaitant ir ieškovės atsiskaitymo lapelius nuo 2008 m. kovo mėnesio ir ii) priteisti iš atsakovo ex aequo et bono nustatytą 10 000 EUR kompensaciją ieškovės patirtai moralinei žalai atlyginti;
Aplinkybė, kad Sąjungos teismuose šaliai atstovaujantis advokatas neatsakė į Tarnautojų teismo raštą, kuriuo šiam advokatui pranešta apie teismo ketinimą taikyti Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 2 dalis, nekliudo tam, kad minėtam advokatui būtų taikomos šios nuostatos, susijusios su šalies advokato pašalinimu iš bylos nagrinėjimo. Jeigu advokatas pašalinamas iš bylos nagrinėjimo, nes prisidėjo prie savo kliento veiksmų, kuriais be reikalo didinamas Sąjungos teismų darbo krūvis, tęsimo, šio advokato atsakymo nebuvimas visiškai nepaneigia aplinkybės, kad jo kliento polinkis sistemingai ir be aiškių priežasčių kreiptis į teismą kenkia tinkamam teisingumo vykdymui, ir fakto, kad paties advokato veiksmai tiesiogiai prisideda prie to, kad tęstųsi kritikuojamas jo kliento elgesys.

(žr. 13 punktą)
LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2011 :10 1TARNAUTOJŲ TEISMO PIRMOSIOS KOLEGIJOS PIRMININKO
NUTARTIS
2011 m. vasario 8 d.
Byla F-60/10
Fulvia C hiavegato
prieš
Europos Komisiją
„Draugiškas ginčo sprendimas — Išbraukimas“
Dalykas: Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai p agal jos 106 a straipsnį, pareikštas 
ieškinys, ku riuo F. Chiavegato prašo panaikinti 2009 m. lapkričio 13 d. Komisijos 
sprendimą neįtraukti jos į p areigūnų, kurių pareigos paaukštintos priskiria nt juos prie 
AST 6 lygio pe r 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą.
Sprendimas:Išbraukti bylą F-60/10, Chiavegato prieš Komisiją, iš Tarnautojų teismo registro. 
Bylinėjimosi išlaidas šalys padengia pagal tarpusavio susitarimą.
Santrauka
Pareigūnai — Ieškinys — Draugiškas ginčo sprendimas Tarnautojų teisme — Išbraukimas iš registro
(Tarnautojų teismo p rocedūros reglamento 69 straipsnis)
11

2007–2013 m. kovo 31 d. ieškovas dirbo komandiruotu nacionaliniu ekspertu – iš pradžių Europos Komisijoje, paskui EIVT. Pareigų aprašyme jis apibūdintas kaip tarnautojas, atsakingas už saugumo politiką cheminio, biologinio, radiologinio ir branduolinio pavojaus mažinimo srityje („Policy Officer – Security in the area of [Chemical, Biological, Radiological and Nuclear] Risk mitigation“).
Nenustatyta, kad trūkumas, susijęs su informacijos apie pareigūno paslaugas dviem laikotarpiais, iš viso septynis mėnesius, nebuvimu, galėjo turėti lemiamą poveikį paaukštinimo procedūrai. Visas septynių mėnesių laikotarpis, per kurį atliktas suinteresuotojo asmens darbas nebuvo įvertintas vertinimo ataskaitose, yra labai trumpas, palyginti su aštuoniais metais einant konkretaus lygio pareigas, ir suinteresuotasis asmuo nei įrodė, nei teigė, kad jo nuopelnai per šiuos septynis mėnesius buvo tokie reikšmingi, kad palyginimo rezultatas galėjo būti kitoks, jeigu į šiuos nuopelnus būtų atsižvelgta.

Jeigu pagal institucijos nustatytą paaukštinimo sistemą leidžiama paskirti kiekvieno patariamojo paaukštinimo komiteto pranešėją, kurio vaidmuo yra išnagrinėti asmens bylas ir vertinimo ataskaitas ir pateikti ataskaitą apie jas patariamajam paaukštinimo komitetui, tai, kad su vieno iš pareigūnų, kurių pareigos galėjo būti paaukštintos, vertinimo ataskaitomis susipažino tik vienas patariamojo paaukštinimo komiteto narys, neleidžia daryti išvados, kad visas nuopelnų palyginimas yra neteisingas. Be to, kadangi institucijos vidaus aktuose nenumatyta patariamojo paaukštinimo komiteto pranešėjo paskyrimo procedūra arba specialūs formalumai, to, kad su vertinimo ataskaitomis susipažino vienas patariamojo paaukštinimo komiteto narys, pakanka konstatuoti, kad šis narys veikė kaip patariamojo paaukštinimo komiteto pranešėjas.

(žr. 46 punktą)
139

Nagrinėjamu atveju Tarnautojų teismas konstatuoja, kad ieškovė paprašė Priekabiavimo patariamojo komiteto pirmininko pagalbos, remdamasi tuo, kad „[n]uo 2012 m. vasario 1 d. [jai] jos du viršininkai darė didžiulį spaudimą“. Nors šiame prašyme aiškiai nebuvo minėta psichologinio priekabiavimo sąvoka ir nebuvo pateikta jokių ieškovės nurodyto „didžiulio spaudimo“ pirminių įrodymų, pagal vidaus taisykles komitetas turėjo susitikti su ieškove per dešimt darbo dienų, o jis to akivaizdžiai nepadarė. Motyvas, kuriuo remiasi Parlamentas, kad pateisintų komiteto padarytą šių vidaus taisyklių pažeidimą, t. y. kad komiteto pirmininkas kėlėsi į naują kabinetą po paskyrimo į naujas vadovaujamąsias pareigas kitame generaliniame direktorate, neturi reikšmės, nes net jeigu iš ieškovės komiteto sekretoriatui ar jo pirmininkui adresuotų elektroninių laiškų matyti, jog ji pageidavo kalbėti asmeniškai su komiteto pirmininku, komitetas, kaip konsultacinis organas, į kurį buvo kreiptasi pateikus prašymą jo pirmininkui, turėjo imtis būtinų priemonių, kad kitas jo narys (be kita ko, dalies laiškų kopijos buvo išsiųstos dviem kitiems komiteto nariams) išnagrinėtų ieškovės prašymą, o to komitetas akivaizdžiai nepadarė.
71

Trečia, sprendime atmesti skundą paskyrimų tarnyba nurodo, kad ieškovas „daug kartų pateikė melagingus duomenis, užpildydamas ir metinius informacijos lapus už 1996–2005 m., ir informacijos lapus <...>, pateiktus gimus [jo] vaikams“, ir kad, kalbant apie metinius informacijos lapus, laikotarpiu nuo 1996 iki 1998 m. jis visada nurodydavo, kad nei jis, nei jo žmona negauna vaikams skirtų „ne Bendrijų institucijų“ šeimos išmokų. Be to, dėl laikotarpio nuo 1999 iki 2005 m. ieškovas savo parašu patvirtino, kad negavo išmokų iš kitur, nes nepažymėjo langelio, šalia kurio nurodytos šios išmokos. Be to, priešingai, nei reikalaujama pagal metiniuose informacijos lapuose pateiktas instrukcijas, ieškovas prie nurodytų duomenų niekada nepridėdavo ŠIK pažymų. Paskyrimų tarnyba pažymi ir tai, kad „gimus [ieškovo] antrajam, trečiajam ir ketvirtajam vaikams [jis] kiekvieną kartą pateikdavo melagingus duomenis informacijos lape, kurį reikėdavo užpildyti siekiant gauti išmokas vaikui išlaikyti, nurodydamas, kad šios rūšies išmokų iš kitur negauna“. Galiausiai paskyrimų tarnyba nurodo, kad, viena vertus, ieškovas neginčija sumų, nepagrįstai sumokėtų per paskutinius penkerius metus, grąžinimo ir, kita vertus, atsižvelgiant į jo aukštą pareigų lygį, teisinį išsilavinimą ir darbo patirtį viešosios tarnybos srityje, jo padėtis buvo ypač palanki žinoti apie Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą pranešti apie gaunamas tokios pačios rūšies išmokas kaip išmokos vaikui išlaikyti.
Staff case summary



Staff case summary

Santrauka

Pareigūnai – Pareigų paaukštinimas – Kandidato, kurio pareigos nebuvo paaukštintos, skundas – Sprendimas atmesti – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Bendras ir stereotipinis motyvavimas, prilygstantis motyvų nebuvimui

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 25, 45 straipsniai ir 90 straipsnio 2 dalis)

Nors paskyrimų tarnyba neprivalo nurodyti sprendimų dėl paaukštinimo motyvų pareigūnams, kurių pareigos nebuvo paaukštintos, vis dėlto ji privalo motyvuoti sprendimą atmesti pareigūno, kurio pareigos nebuvo paaukštintos, skundą, pateiktą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, nes šio sprendimo motyvai, kaip preziumuojama, sutampa su skundžiamo sprendimo motyvais.

Be to, iš paskyrimų tarnybos negalima reikalauti, kad ji motyvuotų savo sprendimą atmesti skundą daugiau, nei to reikia atsakant į tame skunde pateiktus kaltinimus, ir paaiškintų, be kita ko, dėl kokių priežasčių kiekvienas iš paaukštintinų pareigūnų turėjo daugiau nuopelnų, nei skundą pateikęs asmuo. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį pareigos paaukštinamos pagal atranką, todėl pakanka, kad sprendimas atmesti skundą būtų motyvuojamas nurodant, kad pareigūno situacijai taikytos teisės aktuose ir Pareigūnų tarnybos nuostatuose įtvirtintos pareigų paaukštinimo sąlygos.

Sprendimo atmesti skundą bendras ir stereotipinis motyvavimas, nepateikiant jokios nuorodos į konkrečią suinteresuotojo asmens padėtį ir, kalbant konkrečiai, visiškai nepaaiškinant, kaip paskyrimų tarnyba taikė Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnyje numatytus kriterijus jo individualiai padėčiai, praktiškai prilygsta visiškam motyvų nebuvimui.

(žr. 29–32 punktus)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2002 m. vasario 20 d. Sprendimo Roman Parra prieš Komisiją , T‑117/01, 27 ir 31 punktai; 2005 m. rugsėjo 29 d. Sprendimo Napoli Buzzanca prieš Komisiją , T‑218/02, 74 punktas.

Tarnautojų teismo praktika: 2011 m. rugsėjo 28 d. Sprendimo AC prieš Tarybą , F‑9/10, 29 punktas; 2011 m. lapkričio 10 d. Sprendimo Merhzaoui prieš Tarybą , F‑18/09, 71 ir 75 punktai; 2012 m. vasario 8 d. Sprendimo Bouillez ir kt. prieš Tarybą , F‑11/11, 22 punktas; 2012 m. lapkričio 14 d. Sprendimo Bouillez prieš Tarybą , F‑75/11, 26 punktas.
Staff case summary



Staff case summary

Santrauka

1. Pareigūnai – Įdarbinimas – Sveikatos būklė – Teisės į gynybą užtikrinimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 33 straipsnio antra pastraipa; Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 13 straipsnis)

2. Procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai

[Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas]

1. Vykstant įdarbinimo procedūrai, medicininės išvados parengimo procedūra, kuria neužtikrinama, kad, rengiant galutinę medicininę išvadą, bus atsižvelgta į paties atitinkamo kandidato laisvai pasirinkto gydytojo išvadą, pažeidžiamos Pareigūnų tarnybos nuostatų, kurie, atsižvelgiant į jų tikslą užtikrinti teisę į gynybą ir nesant nuostatų, įtvirtinančių atskirą procedūrą, arba kitų svarbių motyvų, taikomi į trečiąsias šalis paskirtiems laikiniesiems tarnautojams, 33 straipsnio antros pastraipos nuostatos.

(žr. 70 ir 76 punktus)

2. Pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 straipsnio c punktą visuose ieškiniuose turi būti nurodytas, be kita ko, ginčo dalykas ir pateiktų teisinių argumentų santrauka. Kad ieškinys dėl žalos, kurią tariamai sukėlė Bendrijos institucija, atlyginimo atitiktų šiuos reikalavimus, jame turi būti nurodyta informacija, iš kurios būtų galima nustatyti veiksmus, dėl kurių ieškovas kaltina instituciją, priežastys, dėl kurių jis mano, kad egzistuoja priežastinis šių veiksmų ir jo tariamai patirtos žalos ryšys, ir šios žalos pobūdis bei dydis. Atvirkščiai, prašymas atlyginti kažkokią žalą nėra pakankamai tikslus ir jį dėl to reikia laikyti nepriimtinu.

Taip yra tuo atveju, kai ieškovas ieškinyje tik reikalauja iš esmės patenkinti jo prašymą atlyginti tariamai padarytą žalą, kurios suma bus apskaičiuota vėliau, tačiau nepateikia informacijos, kuria remiantis būtų galima įvertinti jos dydį, ir neįrodo ar net netvirtina, kad egzistuoja ypatingos aplinkybės, dėl kurių būtų galima jį atleisti nuo pareigos pateikti šią informaciją.

Prašydamas atlyginti neturtinę žalą, nesvarbu, ar tik simbolinę, ar visus realiai patirtus nuostolius, ieškovas turi tiksliai nurodyti, kokią neturtinę žalą tariamai sukėlė veiksmai, dėl kurių jis kaltina institucija, ir bent apytiksliai įvertinti visą šią žalą.

(žr. 86–88, 90 ir 91 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo sprendimai: 1971 m. gruodžio 2 d. Sprendimo Zuckerfabrik Schöppenstedt prieš Tarybą , 5/71, Rink. p. 975, 9 punktas; 2004 m. rugsėjo 23 d. Sprendimo Hectors prieš Parlamentą , C‑150/03 P, Rink. p. I‑8691, 62 punktas.

Pirmosios instancijos teismo sprendimai: 1994 m. liepos 1 d. Sprendimo Osório prieš Komisiją , T‑505/93, Rink. VT p. I‑A‑179 ir II‑581, 33 ir 35 punktai; 1995 m. vasario 15 d. Sprendimo Moat prieš Komisiją , T‑112/94, Rink. VT p. I‑A‑37 ir II‑135, 32, 35, 37 ir 38 punktai; 2007 m. vasario 7 d. Sprendimo Gordon prieš Komisiją , T‑175/04, Rink. VT p. I‑A‑2‑0000 ir II‑A‑2‑0000, 42 ir 45 punktai.
C 103/30

2020 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Irish Wind Farmers’ Association ir kt. / Komisija

(Byla T-6/19) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Mokesčių lengvatos, Airijos suteiktos iškastinio kuro gamintojams - Komisijos raštas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)

(2020/C 103/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenis, Airija), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Airija), Foyle Windfarm Ltd (Dublinas, Airija), Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Airija), atstovaujamos advokačių M. Segura Catalán ir M. Clayton

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Grønfeldt, K. Herrmann ir S. Noë

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. spalio 25 d. Europos Komisijos raštą dėl Airijos tariamai suteiktos valstybės pagalbos iškastinio kuro gamintojams.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

2. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 93, 2019 3 11.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 190/28

2018 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Make up for ever / EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER)

(Byla T-320/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))

(2018/C 190/50)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Make up for ever (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Caron

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Bonne ir D. Hanf

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: L’Oréal SA (Paryžius), atstovaujama advokato S. Micallef

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 985/2015-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp L’Oréal ir Make up for ever.

Rezoliucinė dalis

1. Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

2. Make up for ever ir L’Oréal SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas, o kiekviena iš jų padengia po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidų.

(1) OL C 296, 2016 8 16.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 232/21

2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Elliniko Kazino Parnithas/Komisija

(Byla T-14/12) (1)

((Valstybės pagalba - Ginčijamo akto panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą))

(2016/C 232/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi, Graikija), atstovaujama advokato N. Niejahr, baristerio F. Carlin, advokatų Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, A. Komninos, K. Struckmann ir solisitoriaus M. Powell

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, H. van Vliet ir P.-J. Loewenthal,

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Lutrakis, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), kurią Graikijos Respublika suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams (OL L 285, p. 25).

Rezoliucinė dalis

1. Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

2. Europos Komisija padengia savo ir Elliniko Kazino Parnithas AE patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 65, 2012 3 3.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 399/21

2012 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chivas prieš VRDT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

(Byla T-180/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 399/39

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Chivas Holdings (IP) Ltd (Peislis, Renfrušyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato A. Carboni

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glazgas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus K. Lumsdaine

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. sausio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1262/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd ir Chivas Holdings (IP) Ltd.

Rezoliucinė dalis

1. Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

2. Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

(1) OL C 152, 2011 5 21.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 133/26

2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Modelo Continente Hipermercados prieš Komisiją

(Byla T-174/11) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Pagalba leidžiant mažinti perviršinės vertės mokestį įsigyjant didelę užsienio bendrovės akcijų dalį - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nenurodoma grąžinti gautą pagalbą - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

2012/C 133/51

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Modelo Continente Hipermercados, SA, filialas Ispanijoje (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir C. Urraca Caviedes

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 2011/5/EB dėl Ispanijos įgyvendinto perviršinės vertės mokesčio mažinimo įsigyjant didelę užsienio bendrovės akcijų dalį Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) 1 straipsnio 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Modelo Continente Hipermercados, SA, filialas Ispanijoje padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 139, 2011 5 7.
C 73/30

2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Moreda-Riviere Trefilerías/Komisija

(Sujungtos bylos T-426/10 ir T-575/10 ir byla T-440/12) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

(2015/C 073/40)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Chichonas, Ispanija), bylose T-426/10 ir T-575/10 atstovaujama advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco, o byloje T-440/12, iš pradžių atstovaujama advokatų F. González Díaz ir P. Herrero Prieto, vėliau F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka bei byloje T-440/12 atstovaujama C. Urraca Caviedes, padedamų bylose T-426/10 ir T-440/12 advokato L. Ortiz Blanco

Dalykas

Prašymai panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final bei 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, ir 2012 m. liepos 25 d. Komisijos konkurencijos generalinio direktoriaus raštą COMP/G2/DVE/nvz/79465.

Rezoliucinė dalis

1. Byloje T-426/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus.

2. Atmesti ieškinį byloje T-575/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

3. Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų.

4. Priteisti iš Moreda-Riviere Trefilerías, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-426/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-575/10.

(1) OL C 317, 2010 11 20.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 392/27

2017 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vokietija/Komisija

(Byla T-21/10) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Termino sprendimui priimti nesilaikymas - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys))

(2017/C 392/33)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama J. Möller, T. Henze ir C. Blaschke, po to – J. Möller ir T. Henze, padedamų C. von Donat

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B.-R. Killmann, B. Conte ir A. Steiblytės

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2009 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9049, kuriuo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) parama, suteikta pagal bendrąjį programavimo dokumentą padedant įgyvendinti Vokietijos Federacinės Respublikos Saro žemės uždavinį Nr. 2 (1997–1999 m.) 1997 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimu Nr. C(97) 1123.

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2009 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9049, kuriuo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) parama, suteikta pagal bendrąjį programavimo dokumentą padedant įgyvendinti Vokietijos Federacinės Respublikos Saro žemės uždavinį Nr. 2 (1997–1999 m.) 1997 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimu Nr. C(97) 1123.

2. Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 100, 2010 4 17.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 133/25

2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Telefónica prieš Komisiją

(Byla T-228/10) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Pagalbos schema, pagal kurią galima amortizuoti mokesčių tikslais finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovės akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nenurodyta susigrąžinti pagalbą - Aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

2012/C 133/49

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Telefónica, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller ir J. Domínguez Pérez

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir C. Urraca Caviedes

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 2011/5/EB dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 7, 2011, p. 48) 1 straipsnio 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Telefónica, SA bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 195, 2010 7 17.