Byla C‑495/12

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

prieš

Bridport and West Dorset Golf Club Limited

(Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas — 132 straipsnio 1 dalies m punktas — Paslaugų teikimas, glaudžiai susijęs su sportu — Įėjimas į golfo aikštyną — Golfo klubo lankytojai ne nariai, mokantys green įėjimo mokestį (green fee) — Neapmokestinimo netaikymas — 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas — 134 straipsnio b punktas — Papildomos pajamos“

Santrauka – 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas

Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Neapmokestinimas – Paslaugų teikimas, glaudžiai susijęs su sportu arba kūno kultūra – Taikymo sritis – Golfo aikštyną valdanti pelno nesiekianti organizacija, kuri siūlo laikinos narystės sistemą lankytojams ne šios organizacijos nariams – Įtraukimas (Tarybos direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies m punktas ir 134 straipsnio b punktas) Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Neapmokestinimas – Paslaugų teikimas, glaudžiai susijęs su sportu arba kūno kultūra – Neapmokestinimo netaikymas – Nepriimtinumas (Tarybos direktyvos 2006/112 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas)

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 134 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį šios direktyvos 132 straipsnio 1 dalies m punkte numatytas neapmokestinimas taikomas paslaugoms, kurias teikia golfo aikštyną valdanti ir narystės sistemą siūlanti pelno nesiekianti organizacija ir kurios susijusios su teise naudotis šiuo golfo aikštynu lankytojams ne šios organizacijos nariams. Iš tiesų „papildomos pajamos“, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2006/112 134 straipsnio b punktą, negali būti aiškinamos taip, kad būtų susiaurinta šios direktyvos 132 straipsnio 1 dalies m punkte įtvirtinto neapmokestinimo taikymo sritis pagal tai, ar minėtų paslaugų gavėjas turi nario, ar ne nario statusą, t. y. kriterijų, kuris buvo sąmoningai išbrauktas iš šio neapmokestinimo apibrėžties. Taigi žodžių junginio „papildomos pajamos“ aiškinimu, pagal kurį įėjimo mokesčiai už naudojimąsi golfo aikštynu, sumokėti pelno nesiekiančios organizacijos, kuri valdo golfo aikštyną ir siūlo narystės sistemą, lankytojų ne narių, patenka į šį žodžių junginį, nes šie įėjimo mokesčiai yra papildomi, palyginti su pajamomis, gaunamomis iš šios organizacijos narių mokesčių, būtų apribojama Direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies m punkte numatyto neapmokestinimo taikymo sritis. (žr. 29, 30, 32 punktus, rezoliucinės dalies 1 punktą) Direktyvos 2006/112 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, valstybėms narėms neleidžiama netaikyti šios direktyvos 132 straipsnio 1 dalies m punkte numatyto paslaugų, kurias teikia golfo aikštyną valdanti ir narystės sistemą siūlanti pelno nesiekianti organizacija ir kurios susijusios su teise naudotis šiuo golfo aikštynu, neapmokestinimo, kai šios paslaugos teikiamos lankytojams ne šios organizacijos nariams. Šiuo klausimu reikia pažymėti, kad Direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies b, g, h, i, l, m ir n punktuose įtvirtintų neapmokestinimo atvejų taikymo sritis apibrėžiama atsižvelgiant ne tik į numatytų sandorių turinį, bet ir į tam tikras charakteristikas, kurias turi atitikti paslaugų teikėjai. Tačiau numatant neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu atvejus remiantis tokiomis charakteristikomis neišvengiama, kad minėto mokesčio bendra sistema skirtingiems ūkio subjektams lemia skirtingas konkurencijos sąlygas. Todėl minėtos direktyvos 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas negali būti aiškinamas taip, lyg būtų galima pašalinti konkurencijos sąlygų skirtumus, atsiradusius dėl pačių Sąjungos teisėje numatytų neapmokestinimo atvejų, nes dėl tokio aiškinimo kiltų abejonių dėl minėtų neapmokestinimo atvejų taikymo srities. (žr. 36, 37, 39 punktus, rezoliucinės dalies 2 punktą)

Byla C‑495/12

Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

prieš

Bridport and West Dorset Golf Club Limited

(Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas — 132 straipsnio 1 dalies m punktas — Paslaugų teikimas, glaudžiai susijęs su sportu — Įėjimas į golfo aikštyną — Golfo klubo lankytojai ne nariai, mokantys green įėjimo mokestį (green fee) — Neapmokestinimo netaikymas — 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas — 134 straipsnio b punktas — Papildomos pajamos“

Santrauka – 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas

Mokesčių teisės aktų suderinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Neapmokestinimas — Paslaugų teikimas, glaudžiai susijęs su sportu arba kūno kultūra — Taikymo sritis — Golfo aikštyną valdanti pelno nesiekianti organizacija, kuri siūlo laikinos narystės sistemą lankytojams ne šios organizacijos nariams — Įtraukimas (Tarybos direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies m punktas ir 134 straipsnio b punktas) Mokesčių teisės aktų suderinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Neapmokestinimas — Paslaugų teikimas, glaudžiai susijęs su sportu arba kūno kultūra — Neapmokestinimo netaikymas — Nepriimtinumas (Tarybos direktyvos 2006/112 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas)