LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:T:2010 :534 1BENDR OJO T EISMO (apeliacinių skundų ko legija) SPRENDIMAS
2010 m. gruodžio 16 d.
Byla T-175/09 P
Europos Sąjungos Taryba
prieš
Willem St ols
„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas — 
Akivaizdi ve rtinimo klaida — Įrodymų iškraipymas“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo 
(pirmoji ko legija) sprendimo Stols prieš Tarybą (F-51/08, Rink. VT p . I-A-1-27 ir 
II-A-1-119), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.
Sprendimas:Panaikinti 2009 m. vasario 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) 
sprendimą Stols prieš Tarybą (F-51/08, Rink. VT p. I-A-1-27 ir II- A-1-119). Grąžinti 
bylą Europos Sąjungos tarnautojų teismui. Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų 
nagrinėjimą.
Santrauka
1. Apeliacinis skundas — Pagrindai — Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas — Nepriimtinumas — 
Bendrojo Teismo v ykdoma įrodymų vertinimo ko ntrolė — Netaikymas, išskyrus iškraipymo a tvejį
(EB 225 A straipsnio trečia pastraipa; Teisingumo T eismo s tatuto I priedo 11 straipsnio 1 dalis)
2. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas
(EB 230 ir 236 straipsniai)
1. Pagal EB 225A straipsnio trečią pastraipą ir T eisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnio 1 dalį 
apeliacinis skundas Bendrajam T eismui paduodamas tik teisės kl ausimais ir t uri b ūti pagrįstas 
pagrindais, susijusiais su T arnautojų teismo ko mpe tencijos trūkumu, procedūros šiame t eisme 
pažeidimais, ku rie dar o poveikį š alies interesams, taip pat dėl teismo padar yto Bendrijos teisės 
pažeidimo.
Remiantis šiomis nuostatomis, apeliacinis skundas gali būti pagrįstas tik pagrindais dėl teisės no rmų 
pažeidimo, atmetant bet ko kį faktinių aplinkybių ve rtinimą. Tik pirmosios instancijos teismas turi 
jurisdikciją, pirma, kon statuoti faktines aplinkybes, išskyrus atvejį, kai j o kon statuotų aplinkybių 
neatitiktis tikrovei matyti iš jam p ateiktos bylos me džiagos, ir, antra, jas įvertinti. Taigi pirmosios 
instancijos teismo atliekamas faktinių aplinkybių ve rtinimas, išskyrus atvejį, kai i škraipomi šiam 
teismui pateikti įrodymai, nėra teisės klausimas, kurio kon trolę turi vykdyti Bendrasis Teismas.
2 ECLI:EU:T:2010 :534SANTRAUKA—BYLAT-175/09P
TARYBA/STOLS
Toks įrodymų iškraipymas turi būti aiškiai m atomas iš bylos me džiagoje esančių dokumentų, nesant 
reikalo iš naujo vertinti faktinių aplinkybių ir į rodymų.
(žr. 20, 21 ir 40 punktus)
Nuoroda:
1998 m. gegužės 28 d. Teisingumo Teismo sprendimo New H olland Ford prieš Komisiją, C-8/95 P, Rink. p. I-3175 , 
72 punktas; 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimo General Motors prieš Komisiją, C-551/03 P, 
Rink. p. I-3173 , 54 punktas; 2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties Beau prieš Komisiją, 
T-252/06 P, Rink. VT p. I-B-1-13 ir II- B-1-63, 45 ir 46 punktai; 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo 
sprendimo Rossi Ferreras prieš Komisiją, T-107/07 P, Rink. V T p. I-B-1-5 ir II- B-1-31, 29 punktas; 2008 m. rugsėjo 
8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Kerstens prieš Komisiją, T-222/07 P, Rink. VT p. I-B-1-37 ir II- B-1-267, 
62 punktas.
2. Nagrinėdamas pareigūno i eškinį dėl panaikinimo, pirmosios instancijos teismas iš esmės laisvai 
vertina faktines aplinkybes vykdydamas pagal EB 230 ir 236 straipsnius jam tenkančią teisėtumo 
priežiūrą ir y pač paisydamas principo, pagal ku rį Bendrijos teismas (tapęs Sąjungos teismu) negali 
pakeisti ad ministracijos ve rtinimo savuoju, kai š i turi di skreciją. Paskyrimų tarnyba turi did elę 
diskreciją lygindama pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnus ir š ioje srityje teismas 
privalo apsiriboti patikrinimu, ar a tsižvelgiant į į vairia s aplinkybes ir p agrindus, galėjusius nulemti 
administracijos ve rtinimą, ši veikė tinkamai ir s avo įgaliojimais nesinaudojo akivaizdžiai kl aidingai. 
Teismas negali pakeisti Paskyrimų tarnybos atlikto ka ndida tų kv alifikacijos ir n uopelnų įvertinimo 
savuoju.
(žr. 22 ir 23 punktus)
Nuoroda:
1983 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimo Ragusa prieš Komisiją, 282/81, Rink. p. 1245 , 9 ir 13 punktai; 
2003 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo sprendimo Parlamentas prieš Samper, C-277/01 P, Rink. p. I-3019 , 
35 punktas; 2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo T eismo sprendimo Ispanija p rieš Lenzing, C-525/04 P, 
Rink. p. I-9947 , 56 –61 punktai; 2010 m. birželio 29 d. Teisingumo T eismo sprendimo K omisija prieš Alrosa, 
C-441/07 P, Rink. p. I-5949 , 67 punktas; 2010 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Scott, 
C-290/07 P, Rink. p. I-7763 , 67, 72, 79–81 ir 84 punktai; 2003 m. kovo 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo 
Tsarnavas prieš Komisiją, T-188/01-T-190/01, Rink. VT p. I-A-95 ir II- 495, 97 punktas; 2005 m. rugsėjo 15 d. 
Pirmosios instancijos teismo sprendimo Ca sini prieš Komisiją, T-132/03, Rink. VT p. I-A-253 ir II- 1169 , 52 punktas.