LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2010 :22 1TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) SPRENDIMAS
2010 m. balandžio 15 d.
Byla F-2/07
José Carlos Matos Martins
prieš
Europos Komisiją
„Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Kvietimas dalyvauti kon kurse — Atrankos procedūra — 
Pirminės atrankos testai — Galimybė susipažinti su dokumentais“
Dalykas: Pagal EB 236 ir A E 152 straipsnius pareikštas ieškinys, kuriuo J. C. Matos M artins iš 
esmės prašo panaikinti 2006 m. vasario 27 d. Europos pe rsonalo atrankos tarnybos 
(EPSO) s prendimą, ku riuo patvirtinami jo žodinio ir m atematinio m ąstymo testų, 
laikytų Europos institucijų, būtent Europos Bendrijų Komisijos ir E uropos Sąjungos 
Tarybos, vardu EPSO pateikus kvietimą da lyvauti kon kurse, siekiant sudaryti kandida tų, 
kurie galėtų būti įdarbinti sutartininkais įvairioms užduotims m inėtose institucijose 
atlikti, duomenų bazę, rezultatai.
Sprendimas:Atmesti ieškinį. Ieškovas padengia savo bylinėjimosi išlaidas, išskyrus apgyvendinimo ir 
kelionės išlaidas, patirtas 2009 m. kovo 30 d., balandžio 1 d. ir l iepos 21 d. jo ad vokatui 
susipažįstant su dokumentais Tarnautojų teismo ka nceliarijoje. Komisija padengia savo 
bylinėjimosi išlaidas ir n urodytas ieškovo išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai — Konkursas — Konkursas vertinant kvalifikaciją ir rengiant eg zaminus — 
Egzaminų turinys
(Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedas)
2. Pareigūnai — Konkursas — Konkursas vertinant kvalifikaciją ir rengiant eg zaminus — 
Egzaminų tvarka ir turinys — Klausimai su pasirenkamaisiais atsakymais
(Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedas)
1. Konkurso ar a trankos ko misija turi did elę di skreciją ve rtinti detalų kon kursui arba atrankos 
procedūrai n umatytų egzaminų turinį ir t varką. Sąjungos teismas šį turinį gali kritikuoti tik tuo atveju, 
jeigu jis viršija tai, kas numatyta pranešime a pie kon kursą, arba neturi nieko b endra s u kon kurso arba 
atrankos procedūros egzaminų tikslais.
Šis principas taip pat taikomas vykstant testams, sudarytiems iš kl ausimų su pasirenkamaisiais 
atsakymais, ir T eismas neturi ko mpe tencijos pakeisti kon kurso ko misijos testo taisymų savaisiais ir, be 
kita ko , pakeisti jos vertinimo, susijusio su testų sunkumo lygiu. Iš tikrųjų tai, kad kl ausimas yra labai 
sunkus, negali įrodyti, jog jis netinkamas. Atrankos ko misija, siekdama užtikrinti svarbiausią kon kurso
2 ECLI:EU:F:2010 :22SANTRAUKA—BYLAF-2/07
MATOSMARTINS/KOMISIJA
 tikslą, būtent – į darbinti aukščiausio lygio sugebėjimų pareigūnus ar t arnautojus, turi teisę parinkti 
įvairaus sunkumo kl ausimus. Be to, atrankos ko misija turi did elę di skreciją nustatyti, ar v ykstant 
atviram kon kursui, pasižyminčiam da lyvių gausa, buvo padar yta pažeidimų ir kl aidų, kiek tai susiję su 
klausimų su pasirenkamais atsakymais formulavimu. Todėl Teismo kon trolė taip pat apribota šių 
klausimų suprantamumo patikrinimu.
Tačiau kada ngi vykstant kon kursui arba atrankos procedūrai l ygybės principui skiria ma labai did elė 
reikšmė, atrankos ko misija turi pasirūpinti, kad e gzaminų sunkumo lygis būtų aiškiai v ienodas visiems 
kandida tams.
Minėti principai taikytini ir e gzaminams, kurie Europos personalo atrankos tarnybos yra organizuojami 
siekiant įdarbinti sutartininkus.
(žr. 161 ir 170 –172 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1981 m. spalio 1 d. Sprendimo Guglielmi prieš Parlamentą, 268/80, Rink. p. 2295 , 
8 punktas; 1988 m. kovo 8 d. Sprendimo Sergio ir kt. prieš Komisiją, 64/86, 71/86-73/86 ir 78 /86, Rink. p. 1399 , 
22 punktas; 1988 m. kovo 24 d. Sprendimo Goossens ir kt. prieš Komisiją, 228/86, Rink. p. 1819 , 14 punktas.
Pirmosios instancijos teismo p raktika: 1990 m. spalio 16 d. Sprendimo G allone prieš T arybą, T-132/89, 
Rink. p. II-549, 27 punktas; 1991 m. birželio 27 d. Sprendimo Valverde M ordt prieš Teisingumo T eismą, T-156/89, 
Rink. p. II-407, 121  ir 123 punktai; 1996 m. liepos 11 d. Sprendimo Ca rrer prieš Teisingumo T eismą, T-170/95, 
Rink. VT p. I-A-363 ir II- 1071 , 37 punktas; 1997 m. gruodžio 17 d. Sprendimo Passera prieš Komisiją, T-217/95, 
Rink. VT p. I-A-413 ir II- 1109 , 45 punktas; 2000 m. gegužės 25 d. Sprendimo Elkaïm ir Mazuel prieš Komisiją, 
T-173/99, Rink. VT p. I-A-101 ir II- 433, 35 punktas; 2000 m. liepos 14 d. Sprendimo Teixeira Neves prieš Teisingumo 
Teismą, T-146/99, Rink. VT p. I-A-159 ir II- 731, 37 punktas; 2001 m. gegužės 2 d. Sprendimo Giulietti ir kt. prieš 
Komisiją, T-167/99 ir T-174/99, Rink. VT p. I-A-93 ir II- 441, 61 punktas; 2004 m. lapkričio 9 d. Sprendimo Vega 
Rodríguez prieš Komisiją, T-285/02 ir T-395/02, Rink. VT p. I-A-333 ir II- 1527 , 35 ir 36 punktai; 2005 m. liepos 
13 d. Sprendimo Scano prieš Komisiją, T-5/04, Rink. VT p. I-A-205 ir II- 931, 45 punktas; 2005 m. gruodžio 8 d. 
Sprendimo M oren Abat prieš Komisiją, T-92/04, Rink. VT p. I-A-399 ir II- 1817 , 44 ir 45 punktai.
2. Aplinkybė, kad kon kurso ar ba a trankos p rocedūros ka ndida tams p ateiktus kl ausimus su 
pasirenkamais atsakymais atsitiktinai p arinko ko mpiuterinė programa, atitinka ka ndida tų lygybės 
reikalavimą ir l eidžia d ėl pačių ka ndida tų interesų egzaminus organizuoti ke lias dienas. Negalima 
atmesti, kad , vertinant atskirai , klausimas, pateiktas vienam ka ndida tui, gali būti sunkesnis už kitą to 
paties lygio kl ausimą, pateiktą ki tam ka ndida tui. Tačiau toks s kirtumas ko mpe nsuojamas pateiktų 
klausimų gausa, kada ngi visų parinktų kl ausimų sunkumo lygis turi būti aiškiai v ienodas visiems 
kandida tams.
Vien tai, kad ka ndida tas mano g avęs sunkius arba labai sunkius klausimus, neįrodo, jog kai ku riems 
atrankos procedūros kandida tams neteisėtai buvo sudarytos palankesnės sąlygos nei jam. Taigi bendro 
pobūdžio nekonkrečiais tvirtinimais grindžiami argumentai nepatvirtina nevienodo požiūrio ar b ent jau 
nevienodo požiūrio tikimybės. Šiuo atžvilgiu laikas, per ku rį kandida tai atsako į kl ausimą ir ku ris 
skiria si kiekvieno ka ndida to atveju, yra s ubjektyvi informacija, ku ria t ik pabrėžiama, jog kon kurse 
dalyvaujantys kandida tai yra skirtingi.
(žr. 178 –180 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: minėto Sprendimo Goossens ir kt. prieš Komisiją 15 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: minėto Sprendimo Giulietti ir kt. prieš Komisiją 59 punktas.