1.

Ar pagal Sąjungos teisę, ypač Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15, 20, 30 ir 47 straipsnius, prie 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB pridėto ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (1) 2 ir 4 punktus, pagrindinį ES teisėjų nepriklausomumo ir nepakeičiamumo principą, kaip jis išaiškintas Teisingumo Teismo sprendime UX / Governo della Repubblica italiana (EU:C:2020:572), draudžiama laikytis tokios vidaus teisės nuostatos kaip 2017 m. liepos 13 d.Decreto legislativo n. 116/2017 (Įstatyminis dekretas Nr. 116/2017) 9 straipsnis, pagal kurį ieškove esanti taikos teisėja be objektyvių priežasčių diskriminuojama panašių profesionalių teisėjų darbo sąlygų atžvilgiu, susiklosčius tokiai faktinei situacijai: — ieškovė, nuo 2002 m. nepertraukiamai dirbanti taikos teisėja, nėra sulaukusi 70 metų amžiaus (jo sulauks 2022 m.) ir 2017 m. rugpjūčio 15 d. nebuvo išdirbusi garbės teisėja daugiau kaip 16 metų; — todėl, nors pagal nacionalinės teisės normą (Įstatyminio dekreto Nr. 116/2017 29 straipsnio 1 dalį) jai leidžiama toliau eiti teisėjo pareigas, iki sukaks 70 metų, ieškovė negali dalyvauti pirmoje vertinimo ir patvirtinimo procedūroje dėl baigtinio garbės teisėjų sąrašo, kurią, kaip numatyta Įstatyminio dekreto Nr. 116/2017 29 straipsnio 3 dalyje, 2022 m. paskelbs Consiglio superiore della magistratura (Italijos aukščiausioji teisėjų taryba); — papildoma pasekmė – kadangi negali pateikti prašymo dalyvauti 2022 m. numatytoje vertinimo procedūroje dėl baigtinio sąrašo, ieškovė, kuri pagal anksčiau galiojusias taisykles nuo 2021 m. gruodžio 31 d. nebėjo teisėjos pareigų, nes jai buvo sukakę 68 metai, nuo 2022 m. sausio 1 d. nebegalėjo pratęsti tarnybos dėl to, kad nors pagal naująsias taisykles 2017 m. rugpjūčio 15 d. tarnybą ėjusiems asmenims leidžiama likti tarnyboje, kol jiems sukaks 70 metų, šiose taisyklėse taip pat numatyta, jog asmenų, kurie negali pateikti prašymo patvirtinti pareigas, tarnyba nutraukiama (Įstatyminio dekreto Nr. 116/2017 29 straipsnio 9 dalis); — pagal minėtus nacionalinės teisės aktus iš Italijos vyriausybės ieškovė gaus tik 1 500 EUR – 2 500 EUR žalos atlyginimą už kiekvienus tarnybos metus, kuris bus apskaičiuotas atsižvelgiant į per metus surengtų posėdžių skaičių, bet ne daugiau kaip 50 000 EUR; be to, ieškovė turės atsisakyti visų teisių į darbo užmokestį, grindžiamų teisės aktais ir mokėtomis įmokomis, kurių buvo pareikalauta TAR Emilia Romagna (Emilijos-Romanijos regiono administracinis teismas) nagrinėjamoje byloje ir kurios pagal Sąjungos teisę garantuojamos pagal darbo sutartį dirbusiam teismo pareigūnui, tačiau Italijos vyriausybė nėra pripažinusi tokio darbuotojo statuso, apimančio su darbo santykiais susijusių įmokų mokėjimą ir juo grindžiamas socialinės apsaugos išmokas; — remdamasis Teisingumo Teismo sprendimu UX ir nesilaikydamas vidaus teisės aktų bei 2022 m. vasario 16–17 d.Consiglio superiore della magistratura nuomonės, TAR Emilia Romagna2022 m. vasario 9 d. pritaikė apsaugos priemonę, nurodydamas [ieškovei] toliau eiti taikos teisėjos pareigas, kol jai sukaks 70 metų; — Tribunale di Rimini (Riminio teismas) pirmininkas, įgyvendindamas TAR Emilia Romagna pritaikytą apsaugos priemonę, 2022 m. kovo 1 d. įsakymu nurodė nedelsiant grąžinti ieškovę į tarnybą; — prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo prašoma už Italijos vyriausybės daromą akivaizdų ir nuolatinį Sąjungos teisės pažeidimą, susijusį su garbės teisėjų teisiniu statusu ir teisėmis, priteisti ieškovei žalos atlyginimą, kurio suma atitiktų darbo užmokestį, kurį ieškovė turėjo gauti 2022 m. vasario 10–28 d. ir kuris turėjo būti tokio pat dydžio, kaip panašios kvalifikacijos teisėjo darbo užmokestis, teisiškai grindžiamą TAR Emilia Romagna priimta nutartimi dėl apsaugos priemonės taikymo grąžinant į tarnybą, tačiau prieštaraujantį vidaus teisės aktams, pagal kuriuos, nors ir pripažįstamas Sąjungos teisės pažeidimas, pirma, nepaliekama jokios galimybės iki 70 metų amžiaus vėl priimti ieškovę, kuri yra garbės teisėja, į tarnybą po to, kai ji 2021 m. gruodžio 31 d. buvo priversta palikti pareigas dėl teisinės apsaugos priemonės, Consiglio di Stato pritaikytos pažeidžiant Teisingumo Teismo sprendimą UX, ir, antra, ieškovės patirtos žalos atlyginimas apribojamas teisės aktuose iš anksto nustatyta fiksuota suma, kuri yra gerokai per maža, kad padengtų dėl Sąjungos garantuojamų teisių pažeidimo faktiškai patirtą žalą?