2

Faktinės bylos aplinkybės skundžiamo sprendimo 13–29 punktuose išdėstytos taip: „13 Ieškovas savo pareigas [EUIPO] pradėjo eiti 2001 m. liepos 16 d., o 2002 m. liepos 16 d. pagal tuo metu galiojusios redakcijos KTĮS 2 straipsnio a punktą su juo buvo sudaryta laikinosios tarnybos sutartis iš pradžių nustatytam ketverių metų laikotarpiui, t. y. iki 2006 m. liepos 15 d. (Praleista) 15 Ieškovas dalyvavo vienoje iš vidaus atrankos procedūrų, susijusių su „intelektinės nuosavybės“ sritimi ir atitinkančių jo pareigų lygį, ir jam buvo pasiūlyta sudaryti papildomą susitarimą prie jo laikinosios tarnybos sutarties; šį pasiūlymą ieškovas priėmė ir minėtas susitarimas įsigaliojo 2005 m. birželio 1 d. Papildomu susitarimu iš dalies pakeitus laikinosios tarnybos sutarties 4 ir 5 straipsnius, ši sutartis tapo „neterminuota <…> sutartimi, kurioje įtvirtinta nutraukimo sąlyga“, kaip numatyta pakeistame 4 straipsnyje. 16 Iš dalies pakeistos laikinosios tarnybos sutarties 5 straipsnyje buvo nurodyta: „Ši sutartis nutraukiama [KTĮS] 47 straipsnyje nustatytomis sąlygomis, jeigu tarnautojo [pavardė] neįtraukiama į artimiausio [Europos personalo atrankos tarnybos] organizuojamo, jo pareigų grupę atitinkančio atviro konkurso intelektinės nuosavybės specializacijos srityje rezervo sąrašą. Sutartis taip pat nutraukiama, jeigu tarnautojas atsisako priimti [EUIPO] įdarbinimo jo pareigų grupės pareigūnu pasiūlymą, pateiktą paskelbus šio konkurso rezervo sąrašą. Be to, [EUIPO] išsaugo teisę nutraukti šią sutartį bet kuriuo kitu [KTĮS] 47–50 straipsniuose nurodytu pagrindu, laikydamasi šiuose straipsniuose nustatytų reikalavimų. Jeigu įvykdomos sutarties nutraukimo sąlygos, ji nutraukiama pasibaigus [KTĮS] 47 straipsnio c punkto i papunktyje nurodytam įspėjimo laikotarpiui.“ (Praleista) 18 2007 m. gruodžio 19 d. [EUIPO] Žmogiškųjų išteklių departamento direktorius informavo ieškovą, kad atviri konkursai OHIM/AD/02/07 ir OHIM/AST/02/07 priskiriami prie konkursų, kuriems taikoma jo 2005 m. birželio 1 d. iš dalies pakeistos laikinosios tarnybos sutarties 5 straipsnyje nustatyta sutarties nutraukimo sąlyga. 19 Ieškovas dalyvavo atvirame konkurse OHIM/AST/02/07, tačiau [jo pavardė] nebuvo įtraukta į rezervo sąrašą. Jo sutartis nutraukta 2009 m. kovo 12 d. sprendimu nuo 2009 m. rugsėjo 15 d. vakaro (toliau – 2009 m. kovo 12 d. sprendimas). 20 Ieškovas pateikė skundą dėl 2009 m. kovo 12 d. sprendimo. Kadangi šis skundas buvo atmestas, jis apskundė nurodytą sprendimą pateikdamas kolektyvinį ieškinį kartu su trylika kitų [EUIPO] laikinųjų tarnautojų ir buvusių laikinųjų tarnautojų; ieškinys Tarnautojų teismo kanceliarijoje įregistruotas numeriu F‑102/09. 21 Dėl kolektyvinio ieškinio, įregistruoto numeriu F‑102/09, 2011 m. rugsėjo 15 d. priimtas Sprendimas Bennett ir kt. / VRDT (F‑102/09, EU:F:2011:138, toliau – Sprendimas Bennett II). Šiame sprendime Tarnautojų teismas konstatavo, pirma, kad, nepaisant ieškovo sutarties, iš dalies pakeistos 2005 m. birželio 1 d., 4 straipsnio formuluotės, ši sutartis negalėtų būti pakeista į neterminuotą sutartį, kurios vienas iš požymių yra darbo santykių stabilumas (Sprendimo Bennett II 86 punktas), ir, antra, kad 2005 m. birželio 1 d. pakeitimą, kuriuo į jo laikinosios tarnybos sutartį įterpta sutarties nutraukimo sąlyga, reikėtų laikyti pirmu jo terminuotos sutarties, kaip ji suprantama pagal KTĮS 2 straipsnio a punktą, pratęsimu (Sprendimo Bennet II 120 punktas). Šiuo sprendimu Tarnautojų teismas atmetė ieškinį, kiek jis buvo susijęs su ieškovu, taigi nepanaikino 2009 m. kovo 12 d. sprendimo. 22 Dar anksčiau, išnagrinėjęs kitą kolektyvinį ieškinį, Tarnautojų teismo kanceliarijoje įregistruotą numeriu F‑19/08 (vienas iš ieškovų taip pat buvo José Luis Ruiz Molina), dėl kurio 2009 m. liepos 2 d. priimtas Sprendimas Bennett ir kt. / VRDT (F‑19/08, EU:F:2009:75, toliau – Sprendimas Bennett I), Tarnautojų teismas, konstatavęs, kad konkursai OHIM/AD/02/07 ir OHIM/AST/02/07 buvo organizuoti siekiant įdarbinti atitinkamai tik vieną administratorių ir keturis asistentus, nurodyto sprendimo 116 punkte padarė tokią išvadą: „31 tarnautojui, kuris sėkmingai dalyvavo vidaus atrankos procedūrose, pasiūliusi sudaryti neterminuotą laikinosios tarnybos sutartį, kurioje numatyta nutraukimo sąlyga, taikytina tik tuo atveju, jeigu suinteresuotasis asmuo nebūtų įtrauktas į rezervo sąrašą, sudarytą pasibaigus atviram konkursui intelektinės nuosavybės specializacijos srityje, apie kurio organizavimą 2007 ar 2008 m. pranešė pats [EUIPO] pirmininkas, [EUIPO] aiškiai įsipareigojo palikti suinteresuotuosius asmenis dirbti institucijoje neribotą laiką su sąlyga, kad jie bus įtraukti į nurodytą rezervo sąrašą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kai [EUIPO] užimtinų darbo vietų skaičių sumažino iki penkių, nors buvo [trisdešimt vienas] suinteresuotasis asmuo, o į po konkursų [OHIM/AD/02/07 ir OHIM/AST/02/07], be to, atvirų, sudarytą tinkamų konkursą laimėjusių asmenų sąrašą įtrauktų asmenų skaičių sumažino iki užimtinų darbo vietų skaičiaus, ši tarnyba faktiškai drastiškai sumažino visų ieškovų galimybes išvengti nutraukimo sąlygos taikymo, todėl sutartiniai įsipareigojimai, kuriuos ji prisiėmė laikiniesiems tarnautojams, iš dalies neteko prasmės.“ (Praleista) 25 Priėmus sprendimus Bennett I ir Bennett II [EUIPO] ieškovas 2011 m. gruodžio 1 d. pasirašė „grąžinimo į darbą protokolą“, kuriame buvo numatyta, kad jis „grąžinamas į darbą“ ir jam toliau taikoma 2005 m. birželio 1 d. iš dalies pakeista laikinosios tarnybos sutartis, kad sutarties 5 straipsnis lieka nepakeistas, o 4 straipsnis panaikinamas (toliau – gražinimo į darbą protokolas); remdamasi šiuo protokolu [EUIPO] ieškovą į ankstesnes pareigas faktiškai grąžino 2011 m. gruodžio 1 d. (Praleista) 27 2013 m. lapkričio 28 d. [EUIPO] pirmininkas informavo ieškovą, kad paskelbus nagrinėjamą pranešimą apie konkursą „[jo laikinosios tarnybos sutarties 5 straipsnyje nustatyta sutarties nutraukimo sąlyga] bus [pritaikyta], jeigu [jo] pavardė nebus [įtraukta] <…> į <…> [atvirų konkursų OHIM/AD/01/13 ir OHIM/AST/02/13] rezervo sąraš[us]“. 28 Ieškovas dalyvavo atvirame konkurse OHIM/AST/02/13 (toliau – nagrinėjamas konkursas), bet [jo pavardė] nebuvo įtraukta į rezervo sąrašą. Jo laikinosios tarnybos sutartis buvo nutraukta 2014 m. birželio 4 d. sprendimu pasibaigus nuo šios dienos skaičiuojamam šešių mėnesių įspėjimo laikotarpiui, būtent 2014 m. gruodžio 3 d. (toliau – ginčijamas sprendimas). 29 2014 m. rugsėjo 4 d. ieškovas dėl ginčijamo sprendimo padavė skundą; jis buvo atmestas 2015 m. sausio 12 d.“