LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 267/50

2009 m. rugsėjo 14 d.High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš Isaac International Limited

(Byla C-371/09)

2009/C 267/84

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Atsakovė: Isaac International Limited

Prejudiciniai klausimai

1. Tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis, kai dviejose valstybėse narėse įsteigtas ir veiklą vykdantis importuotojas importuoja prekes į vieną valstybę narę ir nedelsiant išgabena jas į kitą valstybę narę, ar atleidimui nuo antidempingo muito pagal Komisijos reglamento 88/97 (1) 14 straipsnio c punktą reikalaujamas galutinio vartojimo leidimas susijęs su daugiau nei viena muitinės administracija Komisijos reglamento 2454/93 (2) 292 straipsnio 3 dalies prasme?

2. Tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis, kai importuotojas negavo Komisijos reglamento 88/97 14 straipsnio c punkte numatyto būtinojo leidimo taikyti galutinio vartojimo procedūrą, ar atleidimas nuo antidempingo muito vis dėlto gali būti taikomas remiantis Tarybos reglamento 2913/92 (3) 212a straipsniu?

3. Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra teigiamas, vertinant, ar tokioje kaip Isaac situacijoje atsidūręs prekybininkas buvo akivaizdžiai aplaidus, a) iš Komisijos reglamento 88/97 14 straipsnio c punkto ir Komisijos reglamento 2454/93 292 straipsnio 3 dalies nuostatų pakankamai aiškiai matyti, jog prekybininkas, susipažinęs su Oficialiajame leidinyje paskelbta informacija ir nenustatęs, kad supaprastintas leidimas jam negali būti išduotas dėl to, kad jo situacija susijusi su daugiau nei viena muitinės administracija, turi būti laikomas akivaizdžiai aplaidžiu? b) alternatyviai, atitinkamas nuostatas pripažinus sudėtingomis, ar prieš pradėdamas tvarkyti importo formalumus prekybininkas turi pareigą prašyti mokesčių institucijų pateikti paaiškinimus? Ar atsakant į šį klausimą svarbu tai, kad klaidingą išvadą apie aiškų atitinkamų nuostatų taikymo būdą prekybininkas padarė subjektyviai? c) kaip reikėtų vertinti tokio kaip Isaac prekybininko, kurio pagrindinė veikla yra dviračių dalių importas iš Kinijos, penki darbuotojai dirba su importu ir kuris per 16 mėnesių laikotarpį importavo 33 panašias siuntas, patirtį? Ar tokį prekybininką reikia vertinti kaip patyrusį? d) valstybės narės mokesčių institucijos turi teisę remtis paskelbtais teisės aktais, kaip antai Jungtinės Karalystės muitų tarifas, su kuriais nors ir galima susipažinti nemokamai kai kuriose mokesčių institucijų kontorose ir viešosiose bibliotekose, per internetą prieinama tik sumokėjus metinį abonentinį mokestį?

(1) 1997 m. sausio 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 88/97 dėl leidimo atleisti Kinijos kilmės tam tikrų dviračių dalių importą nuo antidempingo muito, nustatyto Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2474/93 ir praplėsto Tarybos reglamentu (EB) Nr. 71/97 (OL L 17, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 25 t., p. 158).

(2) 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).

(3) 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).