LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2011 :13 1TARNAUTOJŲ TEISMO (pirmoji kolegija) SPRENDIMAS
2011 m. vasario 15 d.
Byla F-81/09
Luigi M ar cuc cio
prieš
Europos Komisiją
„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Invalidumo pašalpa — Skaičiavimo klaida — 
Nepriemokų mokėjimas — Mokėtinos palūkanos už praleistą terminą — Taikytinas procentinis 
dydis — Metinė kapitalizacija — Turtinė ir n eturtinė žala“
Dalykas: Pagal EB 236 ir A E 152 straipsnius pareikštas ieškinys, kuriuo L. Marcuccio iš esmės 
prašo, pirma, panaikinti Komisijos sprendimą iš da lies atmesti ieškovo p rašymą 
sumokėti palūkanas už praleistą terminą nuo jam skirtos invalidumo pašalpos, ku rią 
išmokėjo institucija, nepriemokų ir, antra, priteisti iš Komisijos sumokėti jam skirtumą 
tarp palūkanų už praleistą terminą sumos, apskaičiuotos taikant, jo manymu, taikytinus 
kriterijus, ir s umos, kuri buvo faktiškai s umokėta, ir p alūkanas už praleistą terminą nuo 
pačios šio skirtumo sumos.
Sprendimas:Atmesti ieškinį. Komisija padengia savo ir ke tvirtadalį ieškovo bylinėjimosi išlaidų. 
Ieškovas padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.
Santrauka
1. Pareigūnai — Asmens nenaudai priimtas sprendimas — Pareiga mo tyvuoti — Apimtis — 
Nepakankamas mo tyvavimas — Trūkumų pašalinimas vykstant teismo p rocesui — Sąlygos
(EB 253 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antra pastraipa)
2. Institucijų aktai — Reglamentai — Taikymas pagal analogiją — Sąlygos
3. Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Apimtis — Aktai, dėl kurių gali būti pareikštas 
neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Bendro pobūdžio aktas, kuriuo pagrįstas ginčijamas 
sprendimas
(EB 241 straipsnis)
4. Procesas — Ieškinys — Formos reikalavimai
(Teisingumo T eismo s tatuto 21 straipsnio pirma pastraipa; T arnautojų teismo p rocedūros reglamento 
35 straipsnio 1 dalies d i r e punktai)
1. Pareigos motyvuoti, nustatytos Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antroje pastraipoje, kuria 
tik p akartojama b endroji E B 253 straipsnyje įtvirtinta p areiga, tikslas – p irma, suteikti 
suinteresuotajam asmeniui pakankamai informacijos, kad j is galėtų įvertinti jo nenaudai p riimto akto
2 ECLI:EU:F:2011 :13SANTRAUKA–BYLAF-81/09
MARCUCCIO/KOMISIJA
 pagrįstumą, ir t ikslingumą pateikti ieškinį Tarnautojų teisme ir , antra, leisti šiam teismui atlikti akto 
teisėtumo kon trolę. Taigi, taip suformuluota pareiga motyvuoti yra esminis Sąjungos teisės principas, 
nuo ku rio gali būti nukrypstama tik dėl impe ratyvių pagrindų.
Pirma, nepakankamą m otyvavimą – tačiau ne visišką m otyvų nenurodymą – galima ištaisyti net 
vykstant procesui, jeigu p rieš pareikšdamas ieškinį pareiškėjas jau turėjo duomenų, sudara nčių 
motyvavimo pradžią; antra, sprendimą galima laikyti pakankamai m otyvuotu, jeigu jis priimtas 
atitinkamam pareigūnui žinomomis aplinkybėmis, kurios leidžia jam suprasti sprendimo turinį.
(žr. 39 ir 40 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2005 m. rugsėjo 15 d. Sprendimo Ca sini prieš Komisiją, T-132/03, 30 punktas 
ir jame n urodyta teismų praktika.
Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. kovo 2 d. Sprendimo Doktor prieš Tarybą, T-248/08 P, 93 punktas ir j ame 
nurodyta teismų praktika.
2. Paprastai reglamento taikymo sritis apibrėžiama jo paties nuostatose ir i š principo negali būti 
išplėsta įtraukiant kitas situacijas nei tos, kurias juo siekta reglamentuoti. Tačiau tam tikrais išimtiniais 
atvejais gali būti kitaip. Būtent tokiais atvejais ūkio subjektai gali pagrįstai reikalauti pagal analogiją 
taikyti reglamentą, kuris paprastai jiems netaikytinas, jeigu įrodo, pirma, kad j iems taikytinas teisinis 
reguliavimas yra labai ar timas tam, kurį jie prašo taikyti pagal analogiją, ir, antra, kad j iems taikytinas 
teisinis reguliavimas turi spragų, nesuderinamų su vienu iš bendrųjų Sąjungos teisės principų, kurias 
galima užpildyti pagal analogiją taikant reglamentą, paprastai jiems netaikytiną.
Todėl teisės no rmų taikymas pagal analogiją siejamas su dviejų ku muliacinių sąlygų įvykdymu, t. y. 
pirma, paprastai taikytinas teisinis reguliavimas ir t eisės no rmos, ku rias ke tinama taikyti pagal 
analogiją, turi būti glaudžiai susiję, antra, tame t eisiniame r eguliavime t uri būti spraga, nesuderinama 
su vienu iš bendrųjų Sąjungos teisės principų, kurią galima būtų užpildyti teisės no rmomis, kurias 
ketinama taikyti pagal analogiją.
(žr. 55 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1975 m. vasario 20 d. Sprendimas Reich, 64/74; 1978 m. liepos 11 d. Sprendimas Union 
française de C éréales, 6/78; 1985 m. gruodžio 12 d. Sprendimo Krohn, 165 /84, 13 ir 14 punktai.
3. EB 241 straipsnyje išreikštas bendrasis principas, ku riuo ki ekvienai šaliai, siekiančiai, kad b ūtų 
panaikintas su ja tiesiogiai ir kon krečiai s usijęs sprendimas, užtikrinama teisė ginčyti anksčiau 
institucijų priimtų aktų, sudara nčių ginčijamo sprendimo teisinį pagrindą, galiojimą, jeigu ši šalis 
neturėjo teisės pateikti tiesioginį ieškinį pagal EB 230 straipsnį dėl šių aktų, kurių padari nius ji patiria, 
tačiau neturi galimybės reikalauti juos panaikinti.
ECLI:EU:F:2011 :13 3SANTRAUKA–BYLAF-81/09
MARCUCCIO/KOMISIJA
Taigi EB 241 straipsnio tikslas – apsaugoti teisės subjektą nuo neteisėto no rminio teisės akto taikymo, 
o teismo sprendimas, kuriuo kon statuojamas tokio teisės akto netaikomumas, sukelia padari nių tik 
ginčo šalims ir n eturi poveikio pačiam teisės aktui, kurio panaikinimo prašyti nebegalima.
(žr. 60 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1979 m. kovo 6 d. Sprendimo Simmenthal prieš Komisiją, 92/78, 39 punktas; 1984 m. 
sausio 19 d. Sprendimo Andersen ir kt. prieš Parlamentą, 262 /80, 6 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1996 m. gruodžio 12 d. Sprendimo Altmann ir kt. prieš Komisiją, T-177/94 ir 
T-377/94, 119 punktas; 2007 m. lapkričio 20 d. Sprendimo Ianniello prieš Komisiją, T-308/04, 32 punktas ir j ame 
nurodyta teismų praktika.
4. Remiantis Tarnautojų teismo procedūros reglamento 35 straipsnio 1 dalies d ir e punktais, 
Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnyje minimame i eškinyje turi būti, be kita ko , nurodytas ginčo 
dalykas ir p ateikiami pagrindai ir f aktiniai b ei teisiniai ar gumentai, kuriais remiamasi.
Ši informacija turi būti pakankamai aiški ir t iksli, kad a tsakovas galėtų pasirengti gynybai, o T arnautojų 
teismas – priimti sprendimą dėl ieškinio, prireikus – be jokios kitos informacijos.
(žr. 61 ir 62 punktus)
Nuoroda:
Tarnautojų teismo praktika: 2006 m. birželio 30 d. Nutarties Ott ir kt. prieš Komisiją, F-87/05, 38 punktas; 2008 m. 
gegužės 14 d. Sprendimo Taruffi prieš Komisiją, F-95/06, 121 –125 punktai; 2009 m. lapkričio 30 d. Sprendimo 
de Britto Patrício-Dias prieš Komisiją, F-16/09, 42 punktas.