BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS

2014 m. gegužės 12 d.

Luigi Marcuccio

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Aktas, kuriuo patenkinamas prašymas pridėti dokumentą prie bylos, pradėtos siekiant išnagrinėti prašymą pripažinti ieškovo patirtą įvykį nelaimingu atsitikimu — Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas — Parengiamasis aktas — Informacinio pobūdžio aktas — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsnio a punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“

Dalykas:

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio / Komisija (F‑3/11) panaikinimo.

Sprendimas:

Atmesti apeliacinį skundą. Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

Pareigūnai – Socialinė apsauga – Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų – Nelaimingo atsitikimo byla – Sąvoka

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 , 26a ir 73 straipsniai)

Vykstant medicininei procedūrai dėl atitinkamo pareigūno tinkamai deklaruoto nelaimingo atsitikimo pripažinimo, o vėliau dėl invalidumo laipsnio nustatymo sugijus per šį nelamingą atsitikimą patirtiems sužeidimams, Pareigūnų tarnybos nuostatų ir Bendrųjų taisyklių dėl draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų aiškinimo klaida nėra tai, kad byla, pradėta siekiant išnagrinėti prašymą dėl pripažinimo, nėra nei pareigūno asmens byla, kaip ji suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnį, nei jo medicininė byla, kaip ji suprantama pagal šių nuostatų 26a straipsnį.

Nei Pareigūnų tarnybos nuostatuose, nei draudimo taisyklėse formaliai nenumatyta pradėti bylą, kai pareigūnas pateikė nelaimingo atsitikimo deklaraciją pagal šių taisyklių 15 straipsnio 1 dalį. Tačiau akivaizdu, kad pateikus tokį pareiškimą paskyrimų tarnyba praktiškai privalo pradėti materialią bylą, siekdama pagal šių taisyklių 18 straipsnį priimti sprendimą dėl įvyko pripažinimo nelamingu atsitikimu ir su šiuo susijusį sprendimą dėl nuolatinio invalidumo laipsnio nustatymo. Tačiau ši byla skirta tik procedūrai, per kurią priimami šie sprendimai. Tarp bylos, pradėtos pateikus nelaimingo atsitikimo deklaraciją, dokumentų, be šios nelaimingo atsitikimo deklaracijos, gali būti pareigūno pastabų dėl įvykio, kurį jis laiko nelaimingu atsitikimu pagal draudimo taisykles, aplinkybių. Tačiau tokios pastabos neturi poveikio nei suinteresuotojo asmens administracinei situacijai, nei karjerai. Be to, jos nėra įgaliotų trečiųjų asmenų teiginiai dėl jo sveikatos būklės. Todėl jos dėl savo pobūdžio negali būti pridėtos prie asmens arba medicininės bylos.

(žr. 40, 41 ir 43 punktus)

BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS

2014 m. gegužės 12 d.

Luigi Marcuccio

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Aktas, kuriuo patenkinamas prašymas pridėti dokumentą prie bylos, pradėtos siekiant išnagrinėti prašymą pripažinti ieškovo patirtą įvykį nelaimingu atsitikimu — Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas — Parengiamasis aktas — Informacinio pobūdžio aktas — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsnio a punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“

Dalykas:

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio / Komisija (F‑3/11) panaikinimo.

Sprendimas:

Atmesti apeliacinį skundą. Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

Pareigūnai – Socialinė apsauga – Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų – Nelaimingo atsitikimo byla – Sąvoka

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 , 26a ir 73 straipsniai)

Vykstant medicininei procedūrai dėl atitinkamo pareigūno tinkamai deklaruoto nelaimingo atsitikimo pripažinimo, o vėliau dėl invalidumo laipsnio nustatymo sugijus per šį nelamingą atsitikimą patirtiems sužeidimams, Pareigūnų tarnybos nuostatų ir Bendrųjų taisyklių dėl draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų aiškinimo klaida nėra tai, kad byla, pradėta siekiant išnagrinėti prašymą dėl pripažinimo, nėra nei pareigūno asmens byla, kaip ji suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnį, nei jo medicininė byla, kaip ji suprantama pagal šių nuostatų 26a straipsnį.

Nei Pareigūnų tarnybos nuostatuose, nei draudimo taisyklėse formaliai nenumatyta pradėti bylą, kai pareigūnas pateikė nelaimingo atsitikimo deklaraciją pagal šių taisyklių 15 straipsnio 1 dalį. Tačiau akivaizdu, kad pateikus tokį pareiškimą paskyrimų tarnyba praktiškai privalo pradėti materialią bylą, siekdama pagal šių taisyklių 18 straipsnį priimti sprendimą dėl įvyko pripažinimo nelamingu atsitikimu ir su šiuo susijusį sprendimą dėl nuolatinio invalidumo laipsnio nustatymo. Tačiau ši byla skirta tik procedūrai, per kurią priimami šie sprendimai. Tarp bylos, pradėtos pateikus nelaimingo atsitikimo deklaraciją, dokumentų, be šios nelaimingo atsitikimo deklaracijos, gali būti pareigūno pastabų dėl įvykio, kurį jis laiko nelaimingu atsitikimu pagal draudimo taisykles, aplinkybių. Tačiau tokios pastabos neturi poveikio nei suinteresuotojo asmens administracinei situacijai, nei karjerai. Be to, jos nėra įgaliotų trečiųjų asmenų teiginiai dėl jo sveikatos būklės. Todėl jos dėl savo pobūdžio negali būti pridėtos prie asmens arba medicininės bylos.

(žr. 40, 41 ir 43 punktus)