C 103/52

2019 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje WV / EIVT

(Byla T-43/19)

(2019/C 103/68)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: WV, atstovaujama advokato É. Boigelot

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti 2018 m. kovo 28 d. priimtą Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas prašymas atlyginti žalą, ir, prireikus, panaikinti 2018 m. spalio 26 d. priimtą sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2018 m. birželio 26 d. skundas;

— atitinkamai patenkinti prašymą atlyginti žalą, kurį ieškovė pateikė pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį ir kuris apibūdintas 2017 m. lapkričio 29 d. rašte, ir pripažinti, kad EIVT turi sumokėti ieškovei išmoką, kurios dydis, nebent vykstant procesui jis išaugtų, ex aequo et bono įvertintas 690 000 eurų, kaip turtinės ir neturtinės, sumenkintos reputacijos ir profesinės žalos atlyginimą; ši suma nustatyta 2019 m. sausio 31 d., gali padidėti vykstant procesui ir neužkerta kelio reikalauti kompensacijos už ateityje negausimas pajamas dėl galimo išėjimo iš institucijų;

— remiantis Europos Sąjungos Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, grindžiamu, be kita ko, Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 12, 12a, 22b, 24, 25 ir 26 straipsnių pažeidimu, taip pat Tarnybos nuostatų IX priedo 1 ir 2 straipsnių ir 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102) pažeidimu.

Be to, pirma, ieškovė šiame pagrinde teigia, kad be kita ko buvo pažeisti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 47 ir 52 straipsniai, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, teisė į gynybą, rungimosi principas bei SESV 296 straipsnis.

Antra, ji mano, kad administracija piktnaudžiavo teise ir procedūra, be to, akivaizdžiai pažeidė teisėtų lūkesčių ir procesinio lygiateisiškumo principus. Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistas principas, kuriuo iš administracijos reikalaujama sprendimą priimti tik remiantis teisiškai leistinais motyvais, t. y. reikšmingais motyvais, kuriuose nebūtų akivaizdžių teisės ar faktų vertinimo klaidų, taip pat buvo pažeistas proporcingumo principas, pareiga suteikti pagalbą ir rūpestingumo pareiga, protingo termino ir gero administravimo principai.

Todėl ginčijamas sprendimas pagrįstas šališku, subjektyviu ir tendencingu faktų ir taikytinų teisės normų vertinimu.

Ieškovė iš esmės nurodo, kad neabejotinai egzistuoja priežastinis ryšys tarp Paskyrimų tarnybos padarytų pažeidimų ir patirtos žalos, nes šiais neteisėtais veiksmais ieškovei padaryta didelė profesinė, moralinė ir finansinė žala. Iš tiesų, dėl padarytų pažeidimų sumenkinta ar net sunaikinta ieškovės reputacija prieš jos vidaus ir išorės partnerius ir ji realiai prarado profesinio tobulėjimo galimybę, nes atsidūrė bejėgiškumo padėtyje, kuri lėmė nerimą ir (arba) nuolatinį susirūpinimą ir netikrumą dėl ateities.