ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unareti SpA/Ministero dello Sviluppo Economico ir kt.

(Byla C-702/17) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Gamtinių dujų vidaus rinka - Viešųjų skirstymo paslaugų koncesijos - Koncesijų nutraukimas iki nustatyto termino po pereinamojo laikotarpio - Naujo koncesininko ankstesniam koncesininkui mokėtina kompensacija - Teisinio saugumo principas)

(2019/C 187/26)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Unareti SpA

Atsakovai: Ministero dello Sviluppo Economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri — Dipartimento per gli Affari Regionali, Autorità Garante per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico — Sede di Milano, Presidenza del Consiglio dei Ministri — Conferenza Stato Regioni ed Unificata, Ministero per gli affari regionali, Dipartimento per gli affari regionali e le autonomie, Conferenza Unificata Stato Regioni e Enti Locali

Rezoliucinė dalis

Sąjungos teisę, susijusią su viešųjų paslaugų koncesijomis, kartu su teisinio saugumo principu reikia aiškinti taip, kad nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios iš dalies keičia referencines kompensacijos, į kurią turi teisę gamtinių dujų skirstymo koncesijų, suteiktų be konkurso, turėtojai iki nustatyto termino nutraukus šias koncesijas siekiant iš naujo jas suteikti konkurso būdu, skaičiavimo normas.

(1) OL C 112, 2018 3 26.
2018 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Siemens Gamesa Renewable Energy România SRL, anksčiau – Gamesa Wind România SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Byla C-69/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Teisė į atskaitą - Įsigijimas, atliktas mokesčių mokėtojo, kurį mokesčių administratorius pripažino „nevykdančiu veiklos“ - Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą - Proporcingumo ir PVM neutralumo principai))

(2018/C 408/15)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Bucureşti

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Siemens Gamesa Renewable Energy România SRL, anksčiau – Gamesa Wind România SRL

Atsakovės: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistą 2010 m. liepos 13 d. Tarybos direktyva 2010/45/ES, visų pirmą jos 213, 214 ir 273 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad ji draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie leidžia mokesčių administratoriui nesuteikti apmokestinamajam asmeniui, atlikusiam įsigijimus per laikotarpį, per kurį jo PVM mokėtojo kodas buvo panaikintas dėl nepateiktų mokesčio deklaracijų, teisės į PVM, susijusio su tais įsigijimais, atskaitą remiantis po jo mokėtojo kodo aktyvavimo iš naujo pateiktomis PVM deklaracijomis ar išrašytomis sąskaitomis faktūromis vien dėl to, kad įsigijimai buvo atlikti per veiklos nevykdymo laikotarpį, nors esminiai reikalavimai įvykdyti, o teise į atskaitą nesinaudota sukčiaujant ar piktnaudžiaujant.

(1) OL C 144, 2017 5 8.
Byla C-13/17: 2018 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fédération des entreprises de la beauté / Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l'Économie et des Finances, anksčiau – Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Kosmetikos gaminiai — Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 — 10 straipsnio 2 dalis — Kosmetikos gaminio saugos įvertinimas — Už šį vertinimą atsakingo asmens kvalifikacija — Studijų lygiavertiškumo pripažinimas — Į farmaciją, toksikologiją ar mediciną panašios disciplinos — Valstybių narių diskrecija)

2018 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fédération des entreprises de la beauté / Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l'Économie et des Finances, anksčiau – Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique

(Byla C-13/17) ( 1 )

„(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Kosmetikos gaminiai — Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 — 10 straipsnio 2 dalis — Kosmetikos gaminio saugos įvertinimas — Už šį vertinimą atsakingo asmens kvalifikacija — Studijų lygiavertiškumo pripažinimas — Į farmaciją, toksikologiją ar mediciną panašios disciplinos — Valstybių narių diskrecija)“

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Fédération des entreprises de la beauté

Atsakovai: Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l'Économie et des Finances, anksčiau – Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique

Rezoliucinė dalis

1. 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1223/2009 dėl kosmetikos gaminių 10 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje numatytas studijų lygiavertiškumo pripažinimas gali būti susijęs ne tik su studijomis trečiosiose valstybėse.

2. Reglamento Nr. 1223/2009 10 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja kiekvienai valstybei narei leidžiama nustatyti disciplinas, laikomas „panašiomis“ į farmaciją, toksikologiją ar mediciną, ir šio reglamento reikalavimus atitinkančius kvalifikacijos lygius, jeigu ji laikosi šio reglamento nustatytų tikslų, visų pirma tikslo užtikrinti, kad už kosmetikos gaminių saugos vertinimą atsakingas asmuo turėtų kvalifikaciją, kuri leistų užtikrinti aukštą žmonių sveikatos apsaugos lygį.

( 1 ) OL C 95, 2017 3 27.
1.

Per nustatytą terminą nesiėmusi visų būtinų priemonių, kad įvykdytų 2012 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimą 2012/541/ES dėl valstybės pagalbos, kurią Graikija suteikė United Textiles SA (valstybės pagalbos priemonė SA.26534 (C 27/10, ex NN 6/09)), ir nepateikusi Europos Komisijai pakankamai informacijos apie taikant šį sprendimą priimtas priemones, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal to sprendimo 2–4 straipsnius ir SESV.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 243/9

2016 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pillbox 38 (UK) Ltd/Secretary of State for Health

(Byla C-477/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Direktyva 2014/40/ES - 20 straipsnis - Elektroninės cigaretės ir pildomosios talpyklos - Galiojimas - Vienodo požiūrio principas - Proporcingumo ir teisinio saugumo principai - Subsidiarumo principas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 16 ir 17 straipsniai))

(2016/C 243/07)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Pillbox 38 (UK) Ltd

Atsakovas: Secretary of State for Health

Rezoliucinė dalis

Išnagrinėjus pateiktą klausimą nepaaiškėjo nieko, kas galėtų paveikti 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB, 20 straipsnio galiojimą.

(1) OL C 7, 2015 1 12.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 213/5

2015 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-147/13) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Tvirtesnio bendradarbiavimo įgyvendinimas - Bendrasis patentas - Reglamentas (ES) Nr. 1260/2012 - Vertimo tvarka - Nediskriminavimo principas - SESV 291 straipsnis - Įgaliojimų perdavimas ne Sąjungos organams - SESV 118 straipsnio antra pastraipa - Teisinis pagrindas - Sąjungos teisės autonomijos principas))

(2015/C 213/08)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama E. Chamizo Llatas ir S. Centeno Huerta

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta ir L. Grønfeldt

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, J.-C. Halleux ir T. Materne, Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir J. Vláčil, Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning ir M. Wolff, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, M. Möller ir J. Kemper, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas ir N. Rouam, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Vengrija, atstovaujama M. Fehér ir K. Szíjjártó, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir J. Langer, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir C. Meyer-Seitz, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Holt, padedamo QC J. Stratford ir baristerio T. Mitcheson, Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Gómez-Leal, U. Rösslein ir M. Dean, Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders ir F. Bulst

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Belgijos Karalystė, Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Vengrija, Nyderlandų Karalystė, Švedijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos Parlamentas ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 171, 2013 6 15.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 26/6

2014 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, remdamasi prašymu, pateiktu ClientEarth/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

(Byla C-404/13) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Oro kokybė - Direktyva 2008/50/EB - Azoto dioksido ribinės vertės - Valstybės narės pareiga prašyti atidėti nustatytą terminą pateikiant oro kokybės planą - Sankcijos))

(2015/C 026/07)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court of the United Kingdom

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: The Queen, remdamasi prašymu, pateiktu ClientEarth

Atsakovė: The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

Rezoliucinė dalis

1. 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 22 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: tam, kad galėtų atidėti šioje direktyvoje nustatytą atitikties azoto dioksido ribinėms vertėms, nurodytoms jos XI priede, terminą ne daugiau kaip penkeriems metams, valstybė narė privalo to paprašyti ir parengti oro kokybės planą, kai, atsižvelgiant į esamus duomenis ir nepaisant atitinkamų taršos mažinimo priemonių, kurių ėmėsi ši valstybė, objektyviai matyti, jog tam tikroje zonoje arba aglomeracijoje iki nurodyto termino šių verčių nebus galima pasiekti. Direktyvoje 2008/50 nenumatyta jokia jos 22 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos išimtis.

2. Tuo atveju, kai paaiškėja, jog konkrečioje valstybės narės zonoje ar aglomeracijoje negali būti užtikrinama atitiktis Direktyvos 2008/50 XI priede nustatytai azoto dioksido ribinei vertei suėjus šiame priede nurodytam 2010 m. sausio 1 d. terminui, ir ši valstybė neprašė atidėti šio termino pagal Direktyvos 2008/50 22 straipsnio 1 dalį, tai, kad buvo parengtas šios direktyvos 23 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą atitinkantis oro kokybės planas, savaime neleidžia manyti, jog ši valstybė vis dėlto įvykdė jai pagal šios direktyvos 13 straipsnį tenkančias pareigas.

3. Kai valstybė narė neįvykdė Direktyvos 2008/50 13 straipsnio 1 dalies antros pastraipos reikalavimų ir neprašė atidėti termino šios direktyvos 22 straipsnyje numatytomis sąlygomis, kompetentingas nacionalinis teismas, jei į jį kreipiamasi, turi prieš nacionalinę instituciją imtis visų būtinų priemonių, pavyzdžiui, įpareigoti, kad ši institucija parengtų pagal šią direktyvą reikalaujamą planą joje nustatytomis sąlygomis.

(1) OL C 274, 2013 9 21.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 409/4

2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL/Europos Komisija, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

(Byla C-382/12 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Papildomi apeliaciniai skundai - Priimtinumas - EB 81 straipsnis - Atvira mokėjimo debeto, atidėto debeto ir kredito kortelėmis sistema - Atsarginiai daugiašaliai tarpbankiniai mokesčiai - Įmonių asociacija - Konkurencijos ribojimas dėl poveikio - Teisminės kontrolės kriterijus - „Pagalbinio apribojimo“ sąvoka - Objektyvus būtinumas ir proporcingumas - Tinkamos „priešingos padėties prielaidos“ - Dvilypės sistemos - Ieškinio priedų tvarkymas pirmojoje instancijoje))

2014/C 409/04

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., MasterCard Europe SPRL, atstovaujamos advokatų E. Barbier de la Serre, V. Brophy ir B. Amory bei QC T. Sharpe

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir N. Khan; Banco Santander SA, Royal Bank of Scotland plc, atstovaujamos solisitoriaus D. Liddell ir baristerio M. Hoskins; HSBC Bank plc, atstovaujama QC R. Thompson; Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, atstovaujamos solisitorių K. Fountoukakos-Kyriakakos, S. Wisking ir QC J. Flynn; MBNA Europe Bank Ltd, atstovaujama solisitoriaus A. Davis; British Retail Consortium, atstovaujama advokato R. Marchini ir baristerio A. Robertson; EuroCommerce AISBL, atstovaujama advocaat J. Stuyck; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Holt ir C. Murrell padedamų QC J. Turner ir baristerio J. Holmes)

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą ir papildomus apeliacinius skundus.

2. MasterCard Inc., MasterCard International Inc. ir MasterCard Europe SPRL padengia ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniu apeliaciniu skundu ir papildomais apeliaciniais skundais, bet ir Europos Komisijos patirtas su pagrindiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

3. Royal Bank of Scotland plc, Bank of Scotland plc ir Lloyds TSB Bank plc padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos patirtas su atitinkamais jų papildomais apeliaciniais skundais susijusias bylinėjimosi išlaidas.

4. HSBC Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 319, 2012 10 20.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 129/2

2014 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S prieš Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Sujungtos bylos C-337/12 P–C-340/12 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žymenų, vaizduojančių juodais skrituliais padengtą paviršių, įregistravimas - Registracijos pripažinimas negaliojančia - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis - Įrodymų iškraipymas))

2014/C 129/02

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S, atstovaujamos advokato H. Pernez

Kitos proceso šalys: Yoshida Metal Industry Co. Ltd, atstovaujama avvocati S. Verea, K. Muraro ir M. Balestriero, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimų Yoshida Metal Industry prieš VRDT – Pi-Design ir kt. (T-331/10 ir T-416/10), kuriais Bendrasis Teismas panaikino 2012 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimus R 1235/2008-1 ir R 1237/2008-1 panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimus atmesti Pi-Design (T-331/10) ir Pi-Design, Bodum France ir Bodum Logistics A/S (T-416/10) prašymą pripažinti vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio juodais skrituliais padengtą paviršių, registraciją 8 ir 21 klasių prekėms negaliojančia – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio aiškinimas – Žymuo, kurį sudaro tik techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma.

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2012 m. gegužės 8 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimus Yoshida Metal Industry prieš VRDT – Pi-Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas trikampis paviršius) (T-331/10) ir Yoshida Metal Industry prieš VRDT – Pi-Design ir kt. (juodais skrituliais padengtas paviršius) (T-416/10).

2. Grąžinti bylas Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

3. Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

(1) OL C 295, 2012 9 25.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 344/18

2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Alliance One International, Inc. prieš Europos Komisiją

(Byla C-679/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Ispanijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų dukterinės bendrovės veiksmų priskyrimas patronuojančiajai bendrovei - Pareiga motyvuoti - Pagrindinės teisės - Atgrasomasis poveikis - Vienodas požiūris - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas - Neribota jurisdikcija - „Ne ultra petita“ - Teisė į teisingą procesą)

2013/C 344/30

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Alliance One International, Inc., atstovaujama abogados M. Odriozola ir A Vide

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier, J. Bourke ir C. Urraca Caviedes

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Alliance One International prieš Komisiją (T-41/05), kuriuo buvo sumažinta įmonei Agroexpansión, SA skirta baudos, kurią solidariai sumokėti turi Alliance One International, Inc. ir Agroexpansión, dalis ir atmesta likusi ieškinio dalis, kuria prašyta iš dalies panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4030 dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį (byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija), susijusį su karteliu, kuriuo siekta nustatyti gamintojams mokamas kainas ir iš jų perkamus kiekius Ispanijos žaliavinio tabako rinkoje.

Rezoliucinė dalis

1) Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

2) Priteisti iš Alliance One International Inc. su pagrindiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

3) Priteisti iš Europos Komisijos su priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 73, 2012 3 10.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 225/22

2013 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundeswettbewerbsbehörde, Bundeskartellanwalt prieš Schenker und Co AG ir kt.

(Byla C-681/11) (1)

(Karteliai - SESV 101 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 5 straipsnis ir 23 straipsnio 2 dalis - Baudos skyrimo subjektyvios sąlygos - Teisinės nuomonės arba nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimo poveikis - Nacionalinės konkurencijos institucijos teisė konstatuoti Europos Sąjungos konkurencijos teisės pažeidimą neskiriant baudos)

2013/C 225/36

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Bundeswettbewerbsbehörde, Bundeskartellanwalt

Atsakovai: Schenker und Co AG, ABX Logistics (Austria) GmbH, Logwin Invest Austria GmbH, Logwin Road + Rail Austria GmbH, Alpentrans Spedition und Transport GmbH, Kapeller Internationale Spedition GmbH, Johann Strauss GmbH, Wildenhofer Spedition und Transport GmbH, DHL Express (Austria) GmbH, G. Englmayer Spedition GmbH, Internationale Spedition Schneckenreither Gesellschaft mbH, Leopold Schöffl GmbH & Co KG, Express-Interfracht Internationale Spedition GmbH, Rail Cargo, A. Ferstl Speditionsgesellschaft mbH, Spedition, Lagerei und Beförderung von Gütern mit Kraftfahrzeugen Alois Herbst GmbH & Co KG, Johann Huber Spedition und Transportgesellschaft mbH, Keimelmayr Speditions- u. Transport GmbH, „Spedpack“-Speditions- und Verpackungsgessellschaft mbH, Thomas Spedition GmbH, Koch Spedition GmbH, Maximilian Schludermann, Kubicargo Speditions GmbH bankroto administratorius, Kühne + Nagel GmbH, Lagermax Internationale Spedition Gesellschaft mbH, Morawa Transport GmbH, Johann Ogris Internationale Transport- und Speditions GmbH, Traussnig Spedition GmbH, Treu SpeditionsgesmbH, Spedition Anton Wagner GmbH, Gebrüder Weiss GmbH, Marehard u. Wuger Internat. Speditions- u. Logistik GmbH

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof (Viena) — Sąjungos teisės nuostatų kartelių srityje ir visų pirma SESV 101 straipsnio išaiškinimas — Kainų kartelyje dalyvavusioms transporto įmonėms skirta bauda — Šių įmonių padaryta teisės klaida dėl kartelio teisėtumo

Rezoliucinė dalis

1. SESV 101 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šį straipsnį pažeidusi įmonė negali išvengti baudos, jei pažeidimas padarytas įmonei suklydus dėl savo veiksmų teisėtumo ir tai susiję su advokato teisinės nuomonės arba nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimo turiniu.

2. SESV 101 straipsnis ir 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101] ir [102] straipsniuose, įgyvendinimo 5 straipsnis ir 23 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, jei nustatomas SESV 101 straipsnio pažeidimas, nacionalinės konkurencijos institucijos išimties tvarka gali tik pripažinti šį pažeidimą, bet neskirti baudos, jeigu atitinkama įmonė dalyvavo nacionalinėje atleidimo nuo baudų programoje.

(1) OL C 89, 2012 3 24.