Profesinė konfederacinė tarpsektorinė organizacija, kurios tikslas, be kita ko, yra atstovauti ir ginti įmonių, o kai kurios iš jų yra pagal minėtas mokesčių schemas skirtos pagalbos faktinės gavėjos, interesus ir kuri, be to, dalyvavo administracinėje procedūroje, po kurios buvo priimti nagrinėjami sprendimai, yra suinteresuota įstoti į bylą nagrinėjant ieškinį dėl panaikinimo, pareikštą dėl Komisijos sprendimų, kuriais atleidimo nuo mokesčio schemos pripažintos neteisėtomis ir nesuderinamomis su bendrąja rinka bei nurodyta susigrąžinti suteiktą pagalbą.

Be to, kai nurodyta, kad individualios priemonės taikomos pagal iš anksto patvirtintą schemą, prieš pradėdama EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą Komisija turi nustatyti, ar nagrinėjama schema apima šias priemones; jei taip, tada turi patikrinti, ar jos atitinka sprendime dėl šios schemos patvirtinimo nustatytas sąlygas. Ir tik jei atlikusi šį tyrimą Komisija padaro neigiamą išvadą, ji gali nuspręsti, kad nagrinėjamos priemonės yra nauja pagalba. Atvirkščiai, jei išvada teigiama, Komisija šias priemones turi nagrinėti kaip esamą pagalbą pagal EB 88 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytą procedūrą. Tam, kad būtų galima nustatyti, ar individualios priemonės atitinka sprendime patvirtinti nagrinėjamą schemą nustatytas sąlygas, toks sprendimas dėl patvirtinimo neišvengiamai turi būti aiškus.

Nors iki Reglamento Nr. 659/1999, susijusio su EB 88 straipsnio taikymu, įsigaliojimo Komisijai nebuvo nustatyti jokie konkretūs pagalbos priemonių tyrimo terminai, siekdama laikytis esminio teisinio saugumo reikalavimo ji negali neapibrėžtam terminui atidėlioti savo įgaliojimų įgyvendinimo.

Iš tikrųjų Komisija, turėdama išimtinę kompetenciją vertinti valstybės pagalbos suderinamumą su bendrąja rinka, laikydamasi tinkamo pagrindinių Sutarties taisyklių valstybės pagalbos srityje taikymo principo, privalo atlikti kruopštų ir nešališką skundo, kuriame teigiama, kad pagalba yra nesuderinama su bendrąja rinka, tyrimą. Iš to matyti, kad Komisija negali neapibrėžtam terminui atidėti išankstinio valstybės priemonių, sudarančių skundo pagrindą, tyrimo. Pagrįsta skundo tyrimo trukmė turi būti vertinama atsižvelgiant į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes ir visų pirma į jos kontekstą, skirtingus procedūros etapus, kurių Komisija privalo laikytis, ir į bylos sudėtingumą.

Nuo tada, kai Komisija sužinojo apie pagalbos schemas iki momento, kai dėl jų pradėta formali tyrimo procedūra, nustatyta EB 88 straipsnio 2 dalyje, praėjęs daugiau nei šešerių su puse metų terminas, atsižvelgiant į aplinkybes, kuriomis taikytos minėtos schemos, nėra nepagrįsta trukmė, apimanti preliminarią tyrimo procedūrą, pažeidžianti teisinio saugumo ir gero administravimo principus, nes, viena vertus, dėl nagrinėjamų priemonių reikėjo atlikti išsamų nacionalinės teisės aktų tyrimą bei didelį tiek aptariamos valstybės narės mokesčių sistemos, tiek duomenų apie kitose valstybėse narėse galiojančias autonomines mokesčių schemas rinkimo ir analizavimo darbą, o kita vertus, procedūra labai užtruko dėl nacionalinės valdžios institucijų, nes nepranešusios apie nagrinėjamas schemas jos, be to, nepateikė Komisijai reikalingos informacijos, ir dėl to, kad per šį laikotarpį pasinaudodama savo diskrecija valstybės pagalbos srityje Komisija galėjo nuspręsti išnagrinėti greičiau kitas procedūras dėl priemonių, nors ir kitokių, tačiau priimtų tų pačių valdžios institucijų ir galinčių sukelti tokio pat pobūdžio teisinių problemų.

(žr. 259–277 punktus)