ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 68/3

2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose (Conseil d'État (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Union des syndicats de l'immobilier (UNIS)/Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) ir kt. (C-25/14), Beaudout Père et Fils SARL/Ministre du Travail, de l’Emploi et de la Formation professionnelle et du Dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération générale agro-alimentaire – CFDT ir kt. (C-26/14)

(Sujungtos bylos C-25/14 ir C-26/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai - Skaidrumo pareiga - Šios pareigos taikymo sritis - Nacionalinės kolektyvinės sutartys - Papildoma socialinės apsaugos sistema bendrosios sistemos atžvilgiu - Socialinių partnerių atliktas draudimo įstaigos, atsakingos už šios sistemos valdymą, paskyrimas - Šios sistemos taikymo išplėtimas ministro įsakymu visiems atitinkamo sektoriaus samdomiesiems darbuotojams ir darbdaviams - Teisingumo Teismo prejudicinio sprendimo padarinių ribojimas laiko atžvilgiu))

(2016/C 068/04)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėse bylose

Pareiškėjos: Union des syndicats de l'immobilier (UNIS) (C-25/14), Beaudout Père et Fils SARL (C-26/14)

Kitos proceso šalys: Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) ir kt. (C-25/14), Ministre du Travail, de l’Emploi et de la Formation professionnelle et du Dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération générale agro-alimentaire – CFDT ir kt. (C-26/14)

Rezoliucinė dalis

Pagal iš SESV 56 straipsnio kylančią skaidrumo pareigą valstybei narei draudžiama darbdaviams ir samdomiesiems darbuotojams atstovaujančių organizacijų sudarytos tam tikro sektoriaus kolektyvinės sutarties, kuria vienam socialinių partnerių pasirinktam ūkio subjektui pavedamas samdomiesiems darbuotojams nustatytos privalomos papildomo socialinio draudimo sistemos valdymas, taikymo sritį išplėsti visiems sektoriaus darbdaviams ir samdomiesiems darbuotojams, jeigu nacionalinės teisės aktuose nenumatytas pakankamas viešumas, leidžiantis kompetentingai valdžios institucijai visapusiškai atsižvelgti į pateiktą informaciją, susijusią su palankesnio pasiūlymo buvimu.

Šio sprendimo padariniai negalioja kolektyviniams susitarimams, kuriais viena įstaiga skiriama valdyti papildomą socialinio draudimo sistemą ir kuriuos prieš paskelbiant šį sprendimą valdžios institucija pripažino privalomais visiems tam tikro sektoriaus darbdaviams ir samdomiesiems darbuotojams, nedarant poveikio prieš šią datą pareikštiems ieškiniams.

(1) OL C 85, 2014 3 22.
2.

Reglamento Nr. 1013/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 669/2008, 50 straipsnio 1 dalis, pagal kurią sankcijos, valstybių narių nustatomos už šio reglamento nuostatų pažeidimus, turi būti proporcingos, aiškintina taip, kad bauda už atliekų, kaip antai nurodytų to reglamento IV priede, vežimą per kitą nei pranešimo dokumente, dėl kurio gautas kompetentingų institucijų leidimas, nurodytas tranzito šalies pasienio postą, jeigu šios baudos bazinis dydis lygiavertis baudos, skiriamos už pareigos iš anksto pateikti pranešimą ir gauti leidimą pažeidimą, baziniam dydžiui, gali būti pripažinta proporcinga tik, jeigu padaryto pažeidimo požymiai leidžia konstatuoti, kad tai vienodo sunkumo pažeidimai. Nacionalinis teismas, atsižvelgęs į visas faktines ir teisines aplinkybes jo nagrinėjamoje pagrindinėje byloje, o pirmiausiai į dėl tokio pažeidimo galinčią atsirasti riziką aplinkos apsaugai ir žmonių sveikatai, turės įvertinti, ar dėl nustatytos sankcijos dydžio neviršijama to, kas būtina, siekiant užtikrinti aukštą aplinkos ir žmonių sveikatos apsaugos lygį.
2.

Direktyvos 1999/13 II B priedo 2 punkto pirmos pastraipos i papunktis turi būti aiškinamas taip, jog tam, kad būtų leista pratęsti taršos mažinimo planui įgyvendinti nustatytą terminą, reikalingas kompetentingų institucijų leidimas, kuriam būtinas išankstinis atitinkamo ūkio subjekto prašymas. Siekdamos nustatyti, ar ūkio subjektui turi būti leista pratęsti terminą, kad jis galėtų įgyvendinti taršos mažinimo planą, ir tai, kiek gali būti leista pratęsti terminą, šios kompetentingos institucijos, naudodamosi turima diskrecija, turi pirmiausia patikrinti, ar pakaitalai, tinkami naudoti atitinkamuose įrenginiuose ir mažinti lakiųjų organinių junginių emisijas, iš tikrųjų yra tobulinami, ar atliekami darbai, kuriais, atsižvelgiant į pateiktas aplinkybes, galima užbaigti tokių produktų tobulinimą, ir ar nėra alternatyvios priemonės, kuri mažesnėmis sąnaudomis gali padėti panašiai arba dar labiau sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį, pirmiausia – ar dar nėra kitų pakaitalų. Be to, reikia atsižvelgti į, viena vertus, teršalų emisijos sumažinimo, galimo naudojant pakaitalus, bei šių pakaitalų sąnaudų ir, kita vertus, pratęsus terminą atsirandančių papildomų emisijų ir bet kurių alternatyvių priemonių sąnaudų santykį. Pratęsimo trukmė neturi viršyti to, kas būtina pakaitalams tobulinti. Tai turi būti vertinama atsižvelgiant į visas svarbias aplinkybes, pirmiausia – į papildomų emisijų, leidžiančių pratęsti terminą, svarbą ir galimas alternatyvių priemonių sąnaudas, palyginti su emisijų sumažinimo, galimo naudojant tobulinamus pakaitalus, svarba ir šių pakaitalų sąnaudomis.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 302/11

2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TOP Logistics BV, Van Caem International BV/Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd ir Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd/TOP Logistics BV, Van Caem International BV

(Byla C-379/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 5 straipsnis - Prekių ženklu pažymėti produktai, kurie išleisti į rinką ir kuriems pritaikytas laikino akcizų mokėjimo atidėjimo režimas be prekių ženklo savininko sutikimo - Šio savininko teisė prieštarauti šiam režimo pritaikymui - „Naudojimo prekybos veikloje“ sąvoka))

(2015/C 302/14)

Proceso kalba: myderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof Den Haag

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: TOP Logistics BV, Van Caem International BV, Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd

Kitos apeliacinio proceso šalys: Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd, TOP Logistics BV, Van Caem International BV

Rezoliucinė dalis

1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad vienoje arba keliose valstybėse narėse įregistruoto prekių ženklo savininkas gali prieštarauti tam, kad trečiojo asmens iniciatyva šiuo ženklu pažymėtoms prekėms, be šio savininko sutikimo įvežtoms Europos ekonominę erdvę ir išleistoms į rinką, būtų pritaikytas laikino akcizų mokėjimo atidėjimo režimas.

(1) OL C 388, 2014 11 3.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 279/4

2015 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Fresh Del Monte Produce, Inc./Europos Komisija, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (C-293/13 P), Europos Komisija/Fresh Del Monte Produce, Inc., Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (C-294/13 P)

(Sujungtos bylos C-293/13 P ir C-294/13 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Europos bananų rinka - Derinimas nustatant referencines kainas - Dviejų bendrovių kaip „ekonominio vieneto“ sąvoka - „Lemiamos įtakos“ sąvoka - Bendrovės elgesio priskyrimas kitai bendrovei - Įrodymų iškraipymas - Įrodinėjimo pareiga - „In dubio pro reo“ principas - „Vieno tęstinio pažeidimo“ sąvoka - „Suderintų veiksmų“ sąvoka - „Pažeidimo dėl tikslo“ sąvoka - Kartelyje dalyvaujančios įmonės - Informacijos perdavimas Komisijai - Teisės aktuose nustatyta pareiga - Apimtis - Teisė atsisakyti duoti parodymus prieš save - Pirmojoje instancijoje į bylą įstojusi šalis - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Priimtinumas))

(2015/C 279/04)

Proceso kalba: anglų

Šalys

(Byla C-293/13 P)

Apeliantė: Fresh Del Monte Produce, Inc., atstovaujama Rechtsanwalt B. Meyring ir advocate L. Suhr

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, M. Kellerbauer ir P. Van Nuffel, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG, atstovaujama QC K. Smith, solicitors C. Humpe ir S. Kon

(Byla C-294/13 P)

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, M. Kellerbauer ir P. Van Nuffel

Kitos proceso šalys: Fresh Del Monte Produce Inc., atstovaujama Rechtsanwalt B. Meyring ir advocate L. Suhr, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG, atstovaujama QC K. Smith, solicitors C. Humpe ir S. Kon

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą byloje C-293/13 P ir priešpriešinius apeliacinius skundus bylose C-293/13 P ir C-294/13 P.

2. Panaikinti Sprendimo Fresh Del Monte Produce/Komisija (T-587/08, EU:T:2013:129) rezoliucinės dalies 1 punktą.

3. Nustatyti, kad 2008 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5955 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla COMP/39.188 – Bananai) 2 straipsnio c punkte skirta bauda yra 9 8 00 000 eurų.

4. Priteisti iš Fresh Del Monte Produce Inc. bylinėjimosi išlaidas, susijusias, pirma, su pagrindiniais apeliaciniais skundais bylose C-293/13 P ir C-294/13 P ir, antra, jos priešpriešiniu apeliaciniu skundu byloje C-294/13 P, išskyrus Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas; pastaroji padengia savo išlaidas visose minėtose bylose.

5. Priteisti iš Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, susijusias su jos priešpriešiniais apeliaciniais skundais bylose C-293/13 P ir C-294/13 P.

(1) OL C 252, 2013 8 31.
1.

2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 9 straipsnio 2 dalies e punkto nuostatas reikia aiškinti taip, kad: — jos apima visą karinį personalą, įskaitant logistikos srities ar pagalbinius darbuotojus; — jos susijusios su atveju, kai per tam tikrą konfliktą pats karo tarnybos atlikimas reikštų karo nusikaltimų vykdymą, įskaitant situacijas, kai pabėgėlio statuso prašytojas tik netiesiogiai dalyvauja darant tokius nusikaltimus, jei pagrįstai tikėtina, jog vykdydamas savo pareigas jis suteikia būtiną pagalbą juos rengiant ar darant; — jos susijusios ne tik su atvejais, kai nustatyta, kad jau buvo padaryti karo nusikaltimai ar kad jie galėtų patekti į Tarptautinio Baudžiamojo Teismo jurisdikciją, bet ir su atvejais, kai pabėgėlio statuso prašytojas gali įrodyti, jog labai tikėtina, kad tokie nusikaltimai bus daromi; — faktų įvertinimas, kurį kontroliuojant teismui privalo atlikti tik nacionalinės valdžios institucijos, siekiant kvalifikuoti su nagrinėjama tarnyba susijusią situaciją turi būti grindžiamas įrodymų visuma, kuri, atsižvelgiant į visas nagrinėjamas aplinkybes, be kita ko, reikšmingus faktus, susijusius su kilmės šalimi sprendimo priėmimo dėl prašymo momentu, taip pat į prašytojo individualią padėtį ir asmenines aplinkybes – patvirtintų, kad tarnybos atveju tikėtina, jog bus daromi nurodyti karo nusikaltimai; — vertinime, kurį turi atlikti nacionalinės valdžios institucijos, reikia atsižvelgti į tai, kad karinės operacijos buvo vykdomos remiantis Jungtinių Tautų Organizacijos Saugumo Tarybos mandatu ar tarptautinės bendruomenės konsensusu ir kad operacijas vykdanti valstybė ar valstybės persekioja už karo nusikaltimus, ir — atsisakymas atlikti karo tarnybą turi būti vienintelis būdas, leidžiantis pabėgėlio statuso prašytojui išvengti dalyvavimo nurodytuose karo nusikaltimuose, todėl, jei jis nepasinaudojo atsisakymo tarnauti kariuomenėje dėl įsitikinimų procedūra, apsauga pagal Direktyvos 2004/83 9 straipsnio 2 dalies e punktą nesuteikiama, nebent tas prašytojas įrodo, kad konkrečioje situacijoje jis neturėjo galimybės pasinaudoti tokio pobūdžio procedūra.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 85/9

2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) prieš riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (anksčiau Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG

(Byla C-558/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas WESTERN GOLD - Žodinių nacionalinių, tarptautinių ir Bendrijos prekių ženklų WeserGold, Wesergold ir WESERGOLD savininko protestas)

2014/C 85/15

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Pohlmann

Kitos proceso šalys: riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG, anksčiau Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato T. Melchert, Lidl Stiftung & Co. KG, atstovaujama advokatų M. Wolter ir A. K. Marx

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT — Lidl Stiftung (T-278/10), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2010 m. kovo 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 770/2009-1), susijusį su protesto procedūra tarp Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG ir Lidl Stiftung & Co. KG — Paraiška įregistruoti žodinį žymenį „WESTERN GOLD“ kaip Bendrijos prekių ženklą — Galimybė supainioti su žodiniais nacionaliniais, tarptautiniais ir Bendrijos prekių ženklais „WeserGold“„Wesergold“ ir „WESERGOLD“ — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2012 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD) (T-278/10).

2. Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

3. Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

(1) OL C 32, 2013.2.2.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 225/18

2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašant: MA, BT, DA, prieš Secretary of State for the Home Department

(Byla C-648/11) (1)

(Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 - Atsakingos valstybės narės nustatymas - Nelydimas nepilnametis - Dviejose valstybėse narėse vienas po kito pateikti prieglobsčio prašymai - Nepilnamečio šeimos nario nebuvimas valstybės narės teritorijoje - Reglamento Nr. 343/2003 6 straipsnio antra pastraipa - Nepilnamečio perdavimas valstybei narei, kurioje jis pateikė pirmąjį prašymą - Atitiktis - Vaiko interesas - Chartijos 24 straipsnio 2 dalis)

2013/C 225/29

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: The Queen, prašant: MA, BT, DA

Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

dalyvaujant: The AIRE Centre (Advice on Individual Rights in Europe) (UK),

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003/EB, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109), 6 straipsnio antros pastraipos aiškinimas — Už nelydimų nepilnamečių, trečiųjų šalių piliečių, pateiktų prieglobsčio prašymų nagrinėjimą atsakingos valstybės narės nustatymo procedūra.

Rezoliucinė dalis

2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, 6 straipsnio antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad pagal ją tokiomis kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamomis aplinkybėmis, kai nelydimas nepilnametis, kuris neturi kurioje nors valstybėje narėje teisėtai esančių šeimos narių, pateikė prieglobsčio prašymą daugiau nei vienoje valstybėje narėje, už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą atsakinga valstybė narė, kurioje nepilnametis yra po savo prieglobsčio prašymo pateikimo.

(1) OL C 65, 2012 3 3.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 114/16

2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Seven for all mankind LLC prieš Seven SpA — Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-655/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis žodinis prekių ženklas - Elementas SEVEN - Žymenų panašumas - Galimybė supainioti - Santykinis atmetimo pagrindas)

2013/C 114/23

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Seven for all mankind LLC, atstovaujama advokatų A. Gautier-Sauvagnac ir B. Guimberteau

Kitos proceso šalys: Seven SpA, atstovaujama advokato L. Trevisan, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo SEVEN prieš VRDT — SEVEN FOR ALL MANKIND (SEVEN FOR ALL MANKIND) (T-176/10), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2010 m. sausio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1514/2008-2, kuriuo buvo atmesta apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo iš dalies atmesti protestą, kurį pateikė vaizdinių Bendrijos ir tarptautinių prekių ženklų, kuriuose yra žodinis elementas „Seven“, 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 25 ir 28 klasių prekėms, savininkas dėl žodinio prekių ženklo SEVEN FOR ALL MANKIND 14 ir 18 klasių prekėms įregistravimo — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas ir taikymas — Veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti vertinant žymenų panašumą.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Seven for all mankind LLC padengia savo ir Seven SpA bylinėjimosi išlaidas.

3. Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 65, 2012 3 3.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 86/3

2013 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) H.I.D., B.A. prieš Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Airiją, Attorney General

(Byla C-175/11) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra Europos prieglobsčio sistema - Trečiosios valstybės piliečio prašymas suteikti jam pabėgėlio statusą - Direktyva 2005/85/EB - 23 straipsnis - Galimybė taikyti prieglobsčio prašymų nagrinėjimo pirmenybės procedūrą - Nacionalinė procedūra, pagal kurią asmenų, patenkančių į tam tikrą remiantis pilietybės arba kilmės šalies kriterijumi apibrėžiamą kategoriją, pateiktiems prašymams taikoma pirmenybė - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Minėtos direktyvos 39 straipsnis - Sąvoka „teismas“, kaip ji suprantama pagal šį straipsnį)

2013/C 86/04

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Ireland

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: H.I.D., B.A.

Atsakovės: Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Airija, Attorney General

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Ireland — 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, p. 13), 23 ir 39 straipsnių aiškinimas — Trečiosios šalies piliečio prašymas suteikti pabėgėlio statusą — Nacionalinės procedūros, pagal kurią asmenų, patenkančių į tam tikrą remiantis pilietybės arba kilmės šalies kriterijumi apibrėžiamą kategoriją, pateiktiems prašymams taikoma pirmenybė arba paspartinamas jų nagrinėjimas, atitiktis Sąjungos teisei — Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę — Sąvoka „teismas“, kaip ji suprantama pagal SESV 267 straipsnį

Rezoliucinė dalis

1. 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse, 23 straipsnio 3 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas valstybei narei nedraudžiama numatyti, kad tam tikros rūšies, apibrėžtos prašytojo pilietybe ar kilmės šalimi, prieglobsčio prašymai, nepažeidžiant tos pačios direktyvos II skyriuje numatytų pagrindinių principų ir garantijų, nagrinėjami taikant pagreitintą arba pirmenybės procedūrą.

2. Direktyvos 2005/85 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos prieglobsčio prašytojui leidžiama dėl sprendžiančiosios institucijos sprendimo pateikti skundą teismui, kaip antai Refugee Appeals Tribunal (Airija), o dėl jo sprendimo pateikti apeliacinį skundą aukštesniam teismui, kaip antai High Court (Airija), arba šios institucijos sprendimo galiojimą ginčyti High Court, kurio sprendimas taip pat gali būti apskųstas Supreme Court (Airija).

(1) OL C 204, 2011 7 9.