ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 410/13

2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercon/Komisija

(Byla T-206/15) (1)

((Arbitražinė išlyga - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013 m.) - Susitarimas dėl dotacijos projektui „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human“ - Komisijos sprendimas reikalauti grąžinti dalį pervestų sumų - Nepriimtinumas - 1991 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Dokumentai ir pastabos, pateikti pasibaigus nustatytam terminui))

(2016/C 410/16)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Intercon sp. z o.o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato B. Eger

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herbout-Borczak ir S. Lejeune

Dalykas

Pagal SESV 272 straipsnį pateiktas prašymas konstatuoti, pirma, kad Komisija pažeidė Susitarimo dėl dotacijos Nr. 224635, skirto finansuoti projektui „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human (VPH2)“, nuostatas, ir, antra, kad sumos, pervestos kaip Europos Sąjungos finansinis įnašas, atitinka finansuoti tinkamas sąnaudas ir kad todėl 2015 m. sausio 28 d. Komisijos raštu ir pridėtu debetiniu dokumentu iš ieškovės reikalaujama 70 620 EUR suma neturi būti grąžinta.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Intercon sp. z o.o. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 221, 2015 7 6.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 111/23

2016 m. vasario 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infinite Cycle Works/VRDT – Chance Good Ent. (INFINITY)

(Byla T-30/15) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo INFINITY paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas INFINI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2016/C 111/27)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Infinite Cycle Works Ltd (Delta, Kanada), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J.M. Manresa Medina

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Chance Good Ent. Co., Ltd (Changhua, Taivanas), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. spalio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2308/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Chance Good Ent. Co., Ltd ir Infinite Cycle Works Ltd.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Infinite Cycle Works Ltd bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 89, 2015 3 16.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 354/38

2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laverana/VRDT (ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION)

(Byla T-609/14) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

(2015/C 354/45)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Laverana GmbH & Co. KG (Venigzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Wachinger, M. Zöbisch ir D. Chatterjee

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka ir D. Botis

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. birželio 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 123/2014-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Laverana GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 361, 2014 10 13.
C 82/23

2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comune di Milano / Komisija

(Byla T-167/13) (1)

((Valstybės pagalba - Antžeminės paslaugos - Kapitalo injekcijos, kurias SEA suteikė Sea Handling naudai - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodyta ją susigrąžinti - Pagalbos sąvoka - Priskirtinumas valstybei - Privataus investuotojo kriterijus - Rungimosi principas - Teisė į gynybą - Teisė į gerą administravimą - Teisėti lūkesčiai))

(2019/C 82/24)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Comune di Milano (Italija), iš pradžių atstovaujama advokatų S. Grassani ir A. Franchi, vėliau advokato S. Grassani,

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte ir D. Grespan

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. Europos Komisijos sprendimą (ES) 2015/1225 dėl bendrovės „SEA SpA.“ teikiamų kapitalo injekcijų „SEA Handling S.p.A“ (Byla SA.21420 (C 14/10) (ex NN 25/10) (ex CP 175/06)) (OL L 201, 2015, p. 1).

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Comune di Milano bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

(1) OL C 129, 2013 5 4.
2.

Priteisti iš The Health Food Manufacturers’ Association, Quest Vitamins Ltd, Natures Aid Ltd, Natuur-& gezondheidsProducten Nederland ir New Care Supplements B V padengti savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 421/29

2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portovesme/Komisija

(Byla T-291/11) (1)

((Valstybės pagalba - Elektros energija - Lengvatinis tarifas - Sprendimas pripažinti valstybės pagalbą nesuderinama su vidaus rinka - Valstybės pagalbos samprata - Nauja pagalba - Vienodas požiūris - Protingas terminas))

2014/C 421/39

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Portovesme Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Ciulli, G. Dore, M. Liberati ir A. Vinci

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir É. Gippini Fournier

Dalykas

Pagrindinis prašymas visiškai arba iš dalies, „kiek tai yra pagrįsta“, panaikinti 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimą 2011/746/ES dėl valstybės pagalbos, kurią Italija suteikė Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA ir Syndial SpA (valstybės pagalbos priemonės C 38/B/04 (ex NN 58/04) ir C 13/06 (ex N 587/05)) (OL L 309, p. 1) ir papildomas prašymas panaikinti šį sprendimą, kiek juo reikalaujama susigrąžinti nagrinėjamą pagalbą.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Portovesme Srl padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 232, 2011 8 6.
C 25/32

2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Telekom / Komisija

(Byla T-207/10) (1)

((Valstybės pagalba - Mokesčių sistema, pagal kurią įmonėms, mokesčių tikslais reziduojančioms Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, mokesčių tikslais reziduojančių užsienyje, akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma dalį jos susigrąžinti - Nuostata, pagal kurią leidžiama ir toliau taikyti dalį schemos - Prašymas pripažinti, kad nereikia priimti sprendimo - Išlikęs suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Teisėti lūkesčiai - Komisijos suteiktos konkrečios garantijos - Lūkesčių teisėtumas - Teisėtų lūkesčių taikymo sritis „ratione temporis“))

(2019/C 25/40)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokatų A. Cordewener ir J. Schönfeld, vėliau – advokato J. Schönfeld

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių B. Martenczuk, T. Maxian Rusche ir C. Urraca Caviedes, vėliau – T. Maxian Rusche, C. Urraca Caviedes ir galiausiai T. Maxian Rusche, C. Urraca Caviedes ir K. Blanck-Putz

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ebro Foods, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero, vėliau – J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ir R. Calvo Salinero, Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija), atstovaujamas iš pradžių advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero, vėliau – J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ir R. Calvo Salinero, Iberdrola, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller ir J. Domínguez Pérez, vėliau – advokatų J. Ruiz Calzado, J. Domínguez Pérez ir S. Völcker, ir Telefónica, SA (Madridas), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller ir J. Domínguez Pérez, vėliau – advokatų J. Ruiz Calzado, J. Domínguez Pérez ir S. Völcker

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 2011/5/EB dėl Ispanijos įgyvendinto perviršinės vertės mokesčio mažinimo įsigyjant didelę užsienio bendrovės akcijų dalį Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 7, 2011, p. 48) 1 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Deutsche Telekom AG bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 195, 2010 7 17.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 302/37

2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Socitrel/Komisija

(Byla T-413/10 ir T-414/10) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Protingas terminas))

(2015/C 302/46)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovės: Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugal), atstovaujama advokatų F. Proença de Carvalho ir T. Faria) (byla T-413/10) ir Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų D. Proença de Carvalho ir J. Caimoto Duarte (byla T-414/10)

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira ir V. Bottka, padedamų advokato M. Marques Mendes

Dalykas

Prašymas panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final.

Rezoliucinė dalis

1. Sujungti bylas T-413/10 et T-414/10 tam, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

2. Atmesti ieškinius.

3. Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA ir Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

(1) OL C 317, 2010 11 20.
1.

Panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimus C (2010) 4758, C (2010) 4748, C (2010) 4757, C (2010) 4751, C (2010) 4764, C (2010) 4750, C (2010) 4761, C (2010) 4767, C (2010) 4754, C (2010) 4753 ir C (2010) 4752, kuriais atmestas Airijos prašymas nustatyti didesnius IV daugiametės orientavimo programos tikslus, siekiant atsižvelgti į ieškovų laivų saugos pagerinimus.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 292/24

2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sasol ir kt./Komisija

(Byla T-541/08) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Parafino vaško rinka - Parafino šlamo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkų paskirstymas - Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių įmonių ir bendros jai iš dalies priklausančios įmonės padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus - Patronuojančiosios bendrovės daroma lemiama įtaka - Prezumpcija 100 % kapitalo turėjimo atveju - Įmonių perleidimas - Proporcingumas - Vienodas požiūris - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Sunkinančios aplinkybės - Organizatoriaus vaidmuo - Baudos dydžio ribojimas - Neribota jurisdikcija))

2014/C 292/29

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Sasol Ltd (Johanesburgas, Pietų Afrika), Sasol Holding in Germany GmbH (Hamburgas, Vokietija), Sasol Wax International AG (Hamburgas, Vokietija), Sasol Wax GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokatų W. Bosch, U. Denzel ir C. von Köckritz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F Castillo de la Torre ir R. Sauer, padedamų advokato M. Gray

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (Byla COMP/39.181 – Žvakių vaškas) ir, jei jis būtų nepatenkintas, prašymas panaikinti ieškovėms skirtą baudą arba sumažinti jos dydį.

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (Byla COMP/39.181 – Žvakių vaškas) 1 straipsnį tiek, keik Europos Komisija jame konstatavo, kad Sasol Holding in Germany GmbH ir Sasol dalyvavo darant pažeidimą iki 2002 m. liepos 1 d.

2. Sasol Wax GmbH skirtos baudos dydis sumažinamas iki 14 9 9 82 197 eurų sumos, kurią solidariai sumokėti privalo, pirma, Sasol Wax International AG –11 9 1 22 197 eurų, ir, antra, Sasol ir Sasol Holding in Germany – 7 1 0 42 197 eurų.

3. Atmesti likusią ieškinio dalį.

4. Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius Sasol, Sasol Holding in Germany, Sasol Wax International ir Sasol Wax patirtų bylinėjimosi išlaidų.

5. Sasol, Sasol Holding in Germany, Sasol Wax International ir Sasol Wax padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

(1) OL C 44, 2009 2 21.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 30/33

2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frucona Košice prieš Komisiją

(Byla T-11/07) (1)

(Valstybės pagalba - Atsisakymas išieškoti dalį mokestinės skolos pagal susitarimą - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti - Privataus kreditoriaus rinkos ekonomikoje kriterijus)

2011/C 30/57

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovakija), atstovaujama baristerio B. Hartnett, advokatų O. H. Geiss ir A. Barger

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir K. Walkerová

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: St. Nicolaus-trade a.s. (Bratislava, Slovakija), atstovaujama advokato N. Smaho

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą 2007/254/EB dėl valstybės pagalbos C 25/2005 (ex NN 21/2005), kurią Slovakijos Respublika suteikė Frucona Košice, a.s. (OL L 112, p. 14).

Sprendimo rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Frucona Košice a.s. bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 56, 2007 3 10.
2.

IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Yorkshire Fittings Ltd, VSH Italia Srl, Comap SA ir Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.
2022 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Rimini Street / EUIPO (OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT)

(Byla T-204/22)

(2022/C 222/62)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Rimini Street, Inc. (Las Vegasas, Nevada, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato E. Ratjen

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: prekių ženklas OTHER COMPANIES DO SOFTWARE WE DO SUPPORT, kurio tarptautinė registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 559 651

Ginčijamas sprendimas: 2022 m. vasario 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1389/2021-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti ginčijamą sprendimą,

— priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi
2022 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Motel One / EUIPO – Apartment One (APART MENT ONE SLEEP CLEVER.)

(Byla T-15/22)

(2022/C 84/73)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Motel One GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Hartmann, S. Fröhlich ir H. Lerchl

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Apartment One GbR (Grasbrunn, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo APART MENT ONE SLEEP CLEVER. paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 009 642

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. spalio 20 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 564/2021-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti ginčijamą sprendimą,

— priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi
—

Lenkijos valdžios institucijos naudoja kanapių „žydėjimo pabaigos“ apibrėžtį, kuri neatitinka Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 III priedo ir yra moksliškai klaidinga, taigi mėginiai, naudoti nustatyti „Finola“ veislės THC kiekį, buvo surinkti per vėlai, pažeidžiant III priedą. Be to, Lenkijos valdžios institucijos nesurinko duomenų, susijusių su mėginių ėmimu, kurie leistų patikrinti jų tikrumą, o tai prieštarauja Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 9 straipsnio 3 dalies reikalavimams. Galiausiai buvo pažeista ieškovo teisė būti išklausytam ir teisė į veiksmingą teisminę gynybą, nes Komisija jo neišklausė ir pati nenustatė arba nepatikrino būtinų faktų, taip nesuteikdama ieškovui jokios realios galimybės gauti veiksmingą teisminę gynybą, atsižvelgiant į tai, kad Lenkija teigia, jog jos pranešimas, pateiktas pagal Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 9 straipsnio 5 dalį, negali būti peržiūrimas Lenkijos teismuose.
—

panaikinti 2021 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 priimtą sprendimą [C(2021) 5963 final], kuriuo atmestas 2021 m. gegužės 6 d. ieškovės dar kartą pateiktas prašymas leisti susipažinti su dokumentu „Briefing for the EU RCF co-chair for the Regulatory Cooperation Forum meeting on 3-4 February 2020“ [Ares(2021)1264866] tiek, kiek atsisakymas leisti susipažinti grindžiamas Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečia įtrauka ir
5.

Penktasis ieškinio pagrindas: bent jau atsižvelgiant į būtiną bendrą aplinkybę, išlaidų pasidalijimo metodika prieštarauja Sąjungos teisei. Plati taikymo sritis, sujungimo draudimas, nesantis paklaidos lygis ir žiedinių srautų pirmenybės nustatymas per vidaus srautus yra tarpusavyje susiję ir papildo vienas kitą. Bent jau tai vertinant kaip visumą, buvo pažeistas principas „teršėjas moka“, diskriminacijos draudimas ir teisingumo reikalavimas. Be to, išlaidų pasidalijimo metodika, bent jau dėl savo bendro poveikio, yra nesuderinama su Sąjungos tikslu didinti atsinaujinančiųjų išteklių energijos dalį. Išlaidų pasidalijimo metodika apskritai yra neproporcinga ir bet kuriuo atveju neturi reikiamo teisinio pagrindo.
2021 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje About You / EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

(Byla T-51/21)

(2021/C 98/36)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: About You GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų W. Mosing

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Safe-1 Immobilieninvest GmbH (Maueris, Austrija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Y/O/U YOUR ORIGINAL U – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 226 918

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. lapkričio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 530/2020-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— surengti žodinį bylos nagrinėjimą,

— panaikinti ginčijamą sprendimą ir įpareigoti EUIPO panaikinti ES prekių ženklo registraciją,

— nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei ši raštiškai įstotų į bylą, padengti jų pačių išlaidas ir atlyginti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme ir apeliacinę procedūrą EUIPO.

Pagrindai, kuriais remiamasi

— Įrodinėjimo pareigos, kiek tai susiję su teisiniu saugumu, ir teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas,
3.

Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama ginčijamą reglamentą Komisija pažeidė SESV 266 straipsnį, nes nesiėmė būtinų priemonių Bendrojo Teismo sprendimui byloje T-650/17 įvykdyti. Kalbant konkrečiai, ginčijamu reglamentu iš naujo nustačius muitus nuo 2013 m. gegužės 15 d., juo tariamai nepaisyta to, kad tuo sprendimu Reglamentas (ES) 2017/1146 (3) buvo visiškai panaikintas Jinan Meide Casting Co., Ltd. (toliau – JMCC) atžvilgiu, todėl JMCC atgaline data nustatyti muitai buvo pašalinti iš Sąjungos teisinės sistemos.
—

be to, Liuksemburgo kasacinis teismas 2012 m. vasario 9 d. nutartyje įtvirtino, kad visiško bylinėjimo išlaidų atlyginimo principas kyla iš atsakomybės be kaltės, o visiškas advokato išlaidų atlyginimas – iš kaltais veiksmais padarytos žalos principo (Kasacinis teismas, 2012 m. vasario 9 d., Nr. 5/12 J.T.L. 2012, p. 54);
Komisija taikė griežčiausią Reglamento 966/2012 (su pakeitimais, padarytais Reglamentu 2015/1929) 106 straipsnio 14 dalies c punkte numatytą sankciją, kuri kartu yra ir griežčiausia Finansinio reglamento 139 straipsnyje numatyta sankcija. Atsižvelgiant į visas faktines aplinkybes ir tai, kad klausimas, ar ieškovė rimtai pažeidė sutartį, yra sub iudice neįrodytas klausimas, Reglamento Nr. 966/2012 106 straipsnio 14 dalies c punkte numatytos griežčiausios sankcijos taikymas prilygsta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimui.
1.

Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio pažeidimas, vertinimo klaida, neteisingas 2017 m. lapkričio 14 d. Sprendimo Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803) įgyvendinimas arba jo nepaisymas. Pirmajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad atsakovės paskyrimų tarnyba pažeidė Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — Tarnybos nuostatai) 45 straipsnį, padarė vertinimo klaidų, ir neįgyvendino arba neteisingai įgyvendino 2017 m. lapkričio 14 d. Sprendimą Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803), nes ji neleido ieškovui dalyvauti individualiose vertinimo procedūrose, nors ji atitinkamais laikotarpiais turėjo tai leisti, o vietoj to atliko bendrą vertinimą tuo momentu, kai buvo priimti 2018 m. birželio 6 d. ginčijami sprendimai. Pagal minėtą teismo sprendimą atsisakymas paaukštinti neturėjo būti grindžiamas aplinkybėmis, kurios tarnybai tuo momentu, kai paskyrimo tarnyba turėjo priimti sprendimą, dar buvo nežinomos. Be to ieškovas tvirtina, kad bendras atsisakymas paaukštinti ketverius metus iš eilės ir remiantis tuo pačiu ieškovo elgesiu yra neteisėtas, nes tai sudaro tokią pat griežtą bausmę kaip ir ta, kuri numatyta Tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies e ir f punktuose, ir todėl tai yra tęstinis ir baudinis atsisakymas paaukštinti, turintis bausmės požymių, kuriuo apeinamos gynybos teisės, į kurias jis drausminėje procedūroje turi teisę, o taip pat dvigubą nubaudimą. Be to, ieškovas nurodo, kad tarnybos priimtais ginčijamais sprendimais jis buvo neteisėtai diskriminuojamas dėl jo ilgalaikės ligos, nes atsakovė laikotarpio, kuriuo jis sirgo, nelaikė pozityviu laikotarpiu, per kurį jis pagerino jam priekaištaujamą elgesį, o tai yra akivaizdi vertinimo klaida ir netinkamas Tarnybos nuostatų 45 straipsnio bei 2017 m. lapkričio 14 d. Sprendimo Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803) įgyvendinimas.