LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:T:2011 :702 1BENDR OJO T EISMO (apeliacinių skundų ko legija) SPRENDIMAS
2011 m. lapkričio 30 d.
Byla T-51/08 P
Europos Komisija
prieš
Daniel Dittert
„Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2005 m. pareigų 
paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balai — Balų nesuteikimas dėl techninio pobūdžio 
problemos — A* paaukštinimų ko mitetas — Mažesnio papildomų pirmenybės balų skaičiaus, nei siūlė 
vadovybė, suteikimas — Neįtraukimas į p areigūnų, kurių pareigos paaukštinamos, sąrašą“
Dalykas: Apeliacinis skundas, ku riuo prašoma panaikinti 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų 
teismo (antroji ko legija) sprendimą D ittert prieš K omisiją (F-110/06, Rink. VT 
p. I-A-1-383 ir II- A-1-2131 ).
Sprendimas:Atmesti apeliacinį skundą. Komisija padengia savo ir D aniel Dittert patirtas bylinėjimosi 
išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai — Ieškinys — Asmens nenaudai priimtas aktas — Komisijos įtvirtinta p areigų 
paaukštinimo t varka — Pirmenybės balų nesuteikimas — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį — 
Sąlyga
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 , 90 ir 91 straipsniai)
2. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 38 straipsnio f punktas ir 45 straipsnis)
3. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)
4. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)
5. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)
1. Taikant Komisijos įtvirtintą pareigų paaukštinimo sistemą sprendimas neskirti pirmenybės balų, 
priimtas dėl užmiršimo, o n e dėl tikslingo pasirinkimo, pagrįsto atitinkamo pareigūno n uopelnų 
įvertinimu, yra procedūros pažeidimas, jei be šio procedūros pažeidimo sprendimo neskirti pirmenybės 
balų turinys galėjo būti kitoks.
2 ECLI:EU:T:2011 :702SANTRAUKA–BYLAT-51/08P
KOMISIJA/DITTERT
(žr. 59 ir 60 punktus)
2. Iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 38 straipsnio f punkto m atyti, kad d eleguotam p areigūnui 
paliekamos jo pareigos, jo teisė būti paaukštintam viena pakopa ir b ūti paaukštintam dar be. Darytina 
išvada, kad p areigūnai, kurie tęsia kar jerą savo generaliniame dir ektorate pareigų paaukštinimo srityje, 
neturi būti skirtingai ve rtinami, palyginti su kitais, ir j iems turi būti suteiktos tos pačios galimybės kai p 
ir jų ko legoms, paskirtiems į šį generalinį direktoratą.
Šiuo klausimu institucija negali pagrįstai remtis tariamu sunkumu palyginti deleguotų ir n edeleguotų 
pareigūnų atitinkamus nuopelnus, nes deleguotų pareigūnų kar jeros raid os ataskaitas parengia jų 
generalinis dir ektoratas, o n e jų viršininkai p riimančiojoje institucijoje. Taigi deleguotų ir n edeleguotų 
pareigūnų nuopelnų palyginimas yra galimas, taip pat būtinas siekiant užtikrinti vienodą požiūrį į visus 
pareigūnus.
(žr. 62, 66 ir 67 punktus)
3. Niekas netrukdo paskyrimų tarnybai ištaisyti procedūros pažeidimą, padar ytą skiria nt pirmenybės 
balus Komisijos generaliniame dir ektorate, per vėlesnį pareigų paaukštinimo procedūros etapą. Tačiau 
taip pat reikia, kad t aisymas būtų suplanuotas ir į gyvendintas laikantis Komisijos vidaus nuostatose 
įtvirtintos pareigų paaukštinimo sistemos bendrųjų bruožų.
Šiuo kl ausimu taikant šią sistemą kiekvienas deleguotas ar n edeleguotas pareigūnas turi teisę į d u 
vienas paskui kitą einančius jo nuopelnų nagrinėjimus, dėl kurių kiekvieno g ali padid ėti jo šansai būti 
paaukštintam: į palyginamąjį nagrinėjimą generaliniame dir ektorate, kurį atlieka g eneralinis dir ektorius 
ir pe r ku rį gali būti suteikiami pirmenybės balai, ir į p alyginamąjį nagrinėjimą visuose generaliniuose 
direktoratuose, kurį atlieka p aaukštinimo ko mitetas ir p askyrimų tarnyba ir pe r ku rį gali būti skirti 
papildomi pirmenybės balai. Taigi šiuo nagrinėjimu visuose generaliniuose dir ektoratuose pirmiausia 
siekiama ne pakeisti ankstesnį nagrinėjimą skirtinguose generaliniuose dir ektoratuose, bet jį papildyti 
prireikus skiria nt papildomus pirmenybės balus.
Be to, pareigų paaukštinimo sistemoje, kuri pagrįsta nuopelnų kiekybiniu įvertinimu ir a pibūdinama 
metiniu nuopelnų balų ir p apildomų pirmenybės balų skyrimu pareigūnams, procedūros pažeidimas, 
padar ytas pareigūno a tžvilgiu pe r palyginamąjį jo nuopelnų nagrinėjimą jo generaliniame dir ektorate, 
gali būti ištaisytas tik paskyrimų tarnybos, jei suinteresuotajam asmeniui užtikrinamas toks p alankus 
vertinimas, koks b ūtų buvęs, jei nebūtų m inėto pažeidimo. Šio principo nesilaikoma, kai p askyrimų 
tarnyba nemano, kad j ą kažkaip saisto atitinkamo generalinio dir ektoriaus formalus užtikrinimas dėl jo 
ketinimų minėto pareigūno a tžvilgiu, jei nebūtų buvę padar yta pažeidimo, nors generalinis dir ektorius, 
laikydamasis gero ad ministravimo principo ir ad ministracijos tenkančios rūpestingumo pareigos, siekė 
tik ištaisyti procedūros pažeidimą, kuris galėtų turėti įtakos sprendimo, kuriuo nustatytas bendras balų 
skaičius, galiojimui.
(žr. 70–73 ir 75 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2007 m. birželio 6 d. Sprendimo P arlante prieš Komisiją, T-432/04, 
Rink. VT p. I-A-2-133 ir II- A-2-921, 59, 64 ir 68 punktai.
4. Komisijos įtvirtinta pareigų paaukštinimo procedūra n umatytas generalinių dir ektorių da lyvavimas 
per pareigų paaukštinimo procedūras skiria nt jų generalinio dir ektorato pirmenybės balus. Todėl 
normalu, kad g eneralinis dir ektorius, ku riam d ėl techninės klaidos, nepriklausiusios nuo jo valios, 
buvo sukliudyta priimti sprendimą dėl vieno i š jo pavaldinių bylos, pe rduoda ko mpe tentingam 
paaukštinimo ko mitetui ir p askyrimų tarnybai svarbią informaciją, susijusią su suinteresuotojo asmens
ECLI:EU:T:2011 :702 3SANTRAUKA–BYLAT-51/08P
KOMISIJA/DITTERT
 nuopelnų palyginimu jo generaliniame dir ektorate. Taip tikrai n esukuriama palankesnė šio pareigūno 
padėtis, palyginti su kitais šio generalinio dir ektorato pareigūnais, nes toks elgesys, atvirkščiai, atitinka 
ne tik gero ad ministravimo principą ir r ūpestingumo pareigą, bet ir v ienodo požiūrio principą.
(žr. 81 punktą)
5. Komisijos įtvirtinta pareigų paaukštinimo sistema yra p agrįsta nuopelnų ki ekybiniu įvertinimu ir 
apibūdinama me tiniu nuopelnų balų ir p apildomų pirmenybės balų skyrimu pareigūnams taip, kad 
būtų galima ku o objektyviau ir l engviau, nei anksčiau, palyginti nuopelnus. Tokioje sistemoje 
pareigūnų, ku rio p areigos gali būti paaukštinamos, surinktų b alų skaičius yra l emiamas jiems 
paaukštinti, t. y. tie iš jų, kurių surinktų balų skaičius viršija pareigoms paaukštinti reikalingą balų 
skaičių, bus iš esmės ipso facto paaukštinti.
(žr. 93 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: minėto Sprendimo Parlante prieš Komisiją 59 punktas.