EUROPOS SĄJUNGOS

TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) NUTARTIS

2015 m. spalio 15 d.

DI

prieš

Europos prieglobsčio paramos biurą (EASO)

„Viešoji tarnyba — EASO personalas — Sutartininkas — Bandomasis laikotarpis — Atleidimas iš darbo dėl akivaizdaus netinkamumo eiti pareigas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio ir skundo atitiktis — Nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo“

Dalykas:

Pagal SESV 270 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo DI prašo, pirma, panaikinti 2013 m. vasario 28 d. Europos prieglobsčio paramos biuro (EASO) vykdomojo direktoriaus sprendimą nutraukti jo darbo sutartį pasibaigus bandomajam laikotarpiui ir, antra, sumokėti kompensaciją už jo ir jo šeimos patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

Sprendimas:

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. DI padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos prieglobsčio paramos biuro patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Santrauka

Pareigūnų ieškiniai — Laikinieji tarnautojai — Išankstinis administracinis skundas — Skundo ir ieškinio atitiktis — Tas pats dalykas ir pagrindas — Pagrindai ir argumentai, nenurodyti skunde, bet glaudžiai su juo susiję — Priimtinumas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 2 dalis; Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 73 straipsnis)

Atsižvelgiant į skundo ir ieškinio atitikties taisyklę, Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 2 dalies pirmoje įtraukoje, taikomoje sutartininkams pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 73 straipsnį, numatyta, jog ieškinys Tarnautojų teisme priimtinas tik jeigu, atsižvelgiant į aplinkybes, paskyrimų tarnybai arba tarnybai, įgaliotai sudaryti darbo sutartis, anksčiau buvo paduotas skundas. Pagal šią taisyklę, be kita ko, reikalaujama, kad Sąjungos teisme nurodytas pagrindas būtų tas pats, kuriuo buvo remtasi ikiteisminėje procedūroje, kad, atsižvelgiant į aplinkybes, paskyrimų tarnyba arba tarnyba, įgaliota sudaryti darbo sutartis, galėtų pakankamai susipažinti su suinteresuotojo asmens argumentais, kuriuos jis suformulavo skųsdamas sprendimą, priešingu atveju ieškinys būtų nepriimtinas.

Tokia taisyklė pateisinama ikiteisminės procedūros tikslu – leisti taikiai išspręsti tarp pareigūnų ir administracijos kilusius ginčus. Pareigūnų ieškiniuose Sąjungos teisme pateikti reikalavimai gali apimti tik prieštaravimus, paremtus tuo pačiu pagrindu, kuriuo buvo grindžiami skunde nurodytieji prieštaravimai, tačiau šie prieštaravimai Sąjungos teisme gali būti išdėstyti išsamiau, pateikiant ieškinio pagrindus ir argumentus, kurie nebūtinai buvo nurodyti skunde, tačiau glaudžiai su juo susiję. Be to, kadangi ikiteisminė procedūra yra neformalaus pobūdžio ir suinteresuotieji asmenys šiame etape paprastai veikia be advokato pagalbos, administracija neturi aiškinti skundų siaurai, atvirkščiai – ji turi būti atvira juos nagrinėdama.

Be to, Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsniu nesiekiama griežtai ir galutinai apriboti galimo teisminio nagrinėjimo etapo, nes ieškinys nekeičia nei skundo pagrindo, nei jo dalyko. Vis dėlto tam, kad būtų pasiektas Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 2 dalyje numatytos ikiteisminės procedūros tikslas, reikia, kad, atsižvelgiant į aplinkybes, paskyrimų tarnyba arba tarnyba, įgaliota sudaryti darbo sutartis, galėtų pakankamai susipažinti su suinteresuotojo asmens argumentais, kuriuos jis suformulavo skųsdamas sprendimą.

(žr. 20 ir 26–29 punktus)

Nuoroda:

Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: 2013 m. spalio 25 d. Sprendimo Komisija /Moschonaki, T‑476/11 P, EU:T:2013:557, 70–73, 76, 77 punktai ir nurodyta teismo praktika.