Be to, iš nuorodos į nacionalinį sprendimą bei žodžių junginių „tiksli informacija“ ir „rimti ir patikimi įrodymai ar įkalčiai“ Bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 dalyje matyti, kad šia nuostata siekiama apsaugoti susijusius asmenis užtikrinant, kad jų įtraukimas į su teroristiniais veiksmais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąrašą būtų pagrįstas pakankamai rimtomis faktinėmis aplinkybėmis, o minėtoje bendrojoje pozicijoje šio tikslo siekiama nustatant reikalavimą, kad nacionalinė institucija būtų priėmusi sprendimą. Dėl minėtos susijusių asmenų apsaugos nekyla abejonių, jei nacionalinės institucijos sprendimas buvo priimtas ne procedūroje dėl baudžiamųjų sankcijų skyrimo, o procedūroje dėl prevencinių priemonių nustatymo. Tokia susijusių asmenų apsauga taip pat užtikrinama, kai nacionalinė institucija priima sprendimą ne dėl tyrimo pradžios, o dėl tyrimo išvadų, kuriuo susijusiam asmeniui nustatomos prevencinės priemonės, bet jis nenuteisiamas. Šią išvadą patvirtina aplinkybė, kad įtraukimas į su teroristiniais veiksmais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąrašą taip pat gali būti pagrįstas Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos sankcija. Iš tikrųjų, kadangi tokios sankcijos paprastai nėra baudžiamosios, lėšų įšaldymas, kaip antai nustatomas nacionaliniame sprendime, gali būti palygintas su minėtos Saugumo Tarybos nustatyta sankcija.

Bendrosios pozicijos 2001/931 dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 1 straipsnio 4 dalies tekste nurodomas nacionalinės institucijos priimtas sprendimas ir reikalaujama, kad būtų tiksli informacija ar bylos medžiaga, kurios rodo, kad toks sprendimas buvo priimtas. Nei iš minėto teksto, nei iš Bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 6 dalies nematyti, jog be šios sąlygos būtų reikalaujama, kad praeityje priimtas sprendimas dar galiotų ar turėtų teisinių pasekmių tuo momentu, kai Taryba nusprendžia palikti asmenį šios bendrosios pozicijos priede esančiame sąraše. Be to, reikia atsižvelgti į nuorodos į nacionalinį sprendimą, priimtą remiantis rimtais ir patikimais įrodymais, paskirtį, t. y. užtikrinti, kad Tarybos sprendimas būtų priimtas remiantis pakankamu faktiniu pagrindu, leidžiančiu konstatuoti, kad kyla pavojus, jog nepriėmus ribojamųjų priemonių, susijęs asmuo ir toliau dalyvaus teroristinėje veikloje. Šiomis aplinkybėmis svarbus klausimas nagrinėjant asmens palikimą ginčijamame sąraše yra tas, ar nuo šio asmens pavardės ar pavadinimo įrašymo į minėtą sąrašą arba ankstesnio peržiūrėjimo faktinė padėtis pasikeitė taip, kad atsižvelgiant į ją, nebegalima daryti tos pačios išvados dėl šio asmens dalyvavimo teroristinėje veikloje.

Kadangi nacionalinio sprendimo panaikinimas nebuvo pagrįstas naujų aplinkybių ar įrodymų, kad asmuo, kurio lėšos įšaldytos, nebedalyvauja terorizmo finansavimo veikloje, atsiradimu ar kompetentingų nacionalinių institucijų pasikeitusiu šio dalyvavimo vertinimu, o tik tikslu – išvengti nacionalinės lėšų įšaldymo priemonės ir Sąjungos lygiu nustatytos lėšų įšaldymo priemonės dubliavimosi, tokio panaikinimo nepakanka tam, kad asmens palikimas ginčijamame sąraše taptų nesuderinamas su Bendrosios pozicijos 2001/931 1 straipsnio 4 ir 6 dalimis.

(žr. 79–84, 89 punktus)