ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Staff case summary



Staff case summary

Santrauka

1. Pareigūnai – Ieškinys – Išankstinis administracinis skundas – Terminai

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai; Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 46 straipsnis)

2. Procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Kompensacija – Ypatingos aplinkybės

(Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa; Tarybos sprendimo 2004/752 3 straipsnio 4 dalis)

1. Pareigūnui arba laikinajam tarnautojui neleidžiama nesilaikyti Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniuose numatytų skundo pateikimo ir ieškinio pareiškimo terminų, savo prašyme ginčijant ankstesnį sprendimą, kurio jis neginčijo per nustatytą terminą; tik naujų esminių faktų egzistavimas gali pateisinti prašymą peržiūrėti įsigaliojusį sprendimą.

Nauju faktu, leidžiančiu nesilaikyti Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniuose numatytų privalomų terminų, neturėtų būti laikoma aplinkybė, kad suinteresuotojo pareigūno arba laikinojo tarnautojo prašymu administracija vėliau iš naujo išnagrinėjo jo atvejį, kad suteiktų jam papildomos informacijos. Šiuo atžvilgiu administracijos laiškas, pagal kurį ankstesnis sprendimas atmesti skundą nesikeičia, tik patvirtina šį ankstesnį sprendimą, todėl dėl jo neturėtų būti nustatomas naujas apskundimo terminas.

(žr. 22 ir 27 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo sprendimai: 1985 m. gegužės 15 d. Sprendimo Esly prieš Komisiją , 127/84, Rink. p. 1437, 10 punktas; 1986 m. liepos 10 d. Sprendimo Trenti prieš CES , 153/85, Rink. p. 2427, 13 punktas.

Pirmosios instancijos teismo sprendimai: 2005 m. gegužės 4 d. Sprendimo Schmit prieš Komisiją, T‑144/03, Rink. VT p. I‑A‑101 ir II‑465, 147 punktas; 2005 m. rugsėjo 7 d. Sprendimo Krahl prieš Komisiją , T‑358/03, Rink. VT p. I‑A‑215 ir II‑993, 52 punktas ir nurodyta teismų praktika.

Tarnautojų teismo sprendimai: 2006 m. birželio 29 d. Sprendimo Chassagne prieš Komisiją , F‑11/05, Rink. VT p. I-A-1-65 ir II-A-1-241, 24 punktas.

2. Pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą Teismas gali paskirstyti išlaidas, jeigu susiklosto ypatingos aplinkybės.

Šiuo atžvilgiu ypatinga aplinkybė, pateisinanti pareigūno ieškovo bylinėjimosi išlaidų paskirstymą tarp atitinkamos institucijos ir minėto pareigūno, yra tai, kad ieškinio, atmesto dėl per vėlai pateikto išankstinio skundo, atveju skundas per vėlai buvo pateiktas bent iš dalies dėl pačios administracijos elgesio, nes ji ragino suinteresuotąjį asmenį pateikti skundą dėl jo nenaudai priimto patvirtinančio akto.

Be to, nors neginčijama, kad šalys bet kuriuo momentu gali remtis su ieškinio priimtinumu susijusia viešosios tvarkos taisykle, su sąžiningumo principu, kuriuo turėtų būti grindžiami Bendrijos institucijų ir jų pareigūnų santykiai, sunkiai suderinama atrodo tai, kad institucija teisme remiasi akto patvirtinamuoju pobūdžiu po to, kai pareigūnui ji sudarė klaidingą įspūdį, kad dėl šio dokumento gali būti pateiktas skundas.

(žr. 30–33 punktus)
Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punkte numatyta, kad kiekvienas asmuo turi teisę susipažinti su savo byla, laikantis teisėto konfidencialumo ir profesinio bei verslo slaptumo.

Be to, drausminės procedūros rungtyniškasis pobūdis ir teisė į gynybą per šią procedūrą reikalauja, kad ieškovas arba prireikus jo advokatas galėtų susipažinti su visomis faktinėmis aplinkybėmis, kuriomis administracija gali pagrįsti savo sprendimą, kuriuo užbaigiama ši procedūra, ir laiku pateikti savo pastabas. Paisant teisės į gynybą reikalaujama ne tik suteikti suinteresuotajam asmeniui galimybę veiksmingai pateikti savo nuomonę dėl svarbių aplinkybių, bet ir leisti jam išdėstyti savo poziciją bent jau dėl dokumentų, į kuriuos atsižvelgė institucija ir kurie atskleidžia jo teisei į gynybą įgyvendinti svarbius faktus.

Šiuo atveju, kai institucijos nariui buvo pavesta vykdyti taikinimo procedūrą, institucijos pirmininko pareigas einantis asmuo veikė kaip sudaryti tarnybos sutartis įgaliota tarnyba. Kai iš šio nario ataskaitos turinio matyti, kad jis išklausė daug institucijos pareigūnų ir tarnautojų ir jos narius, kad savo ataskaitoje jis pateikė faktines išvadas, padarytas po jo tyrimų, šie duomenys nurodo, kad ši veikla neapsiribojo sutaikinimu, o buvo labiau administracinis tyrimas. Be to, šiai ataskaitai būdingos ataskaitos, kuria remdamasi sudaryti tarnybos sutartis įgaliota tarnyba nusprendė vėliau pradėti tikrą administracinį tyrimą, savybės.

Šiomis aplinkybėmis reikia konstatuoti, kad pagal Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punktą ši ataskaita taip pat turėjo būti perduota ieškovei, nes ji patenka į sąvoką „su savo byla“ pagal šią nuostatą.

(žr. 47, 48 ir 50–52 punktus)

Nuoroda:

Tarnautojų teismo praktika: 2015 m. kovo 17 d. Sprendimo AX / ECB, F‑73/13, EU:F:2015:9, 115 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antroje pastraipoje nustatytos pareigos motyvuoti tikslas yra pirmiausia suteikti suinteresuotajam asmeniui pakankamai informacijos, kad jis galėtų įvertinti savo nenaudai priimto akto pagrįstumą ir galimybę pareikšti ieškinį Tarnautojų teisme dėl tokio akto, ir, antra, leisti šiam teismui įgyvendinti akto teisėtumo kontrolę. Be to, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte yra nustatyta, kad teisė į gerą administravimą apima, be kita ko, „administracijos pareigą pagrįsti savo sprendimus“.

Vis dėlto tokia pareiga motyvuoti vykstant procedūrai, per kurią siekiama įdarbinti į laisvą darbo vietą, turi būti suderinta su atrankos komisijos darbo slaptumo laikymusi, kuris reiškia, kad negali būti atskleistos atskirų atrankos komisijos narių nuomonės ar bet kokia informacija, susijusi su asmeniniu ar lyginamuoju kandidatų vertinimu.

Kadangi per konkursą turi būti užtikrinamas atrankos komisijų darbo slaptumas, informavimas apie per įvairius egzaminus skirtus balus yra iš esmės pakankamas atrankos komisijos sprendimų motyvavimas. Šie principai pagal analogiją taikomi atrankos laikinojo tarnautojo pareigoms procedūrai.

(žr. 47–49 punktus)

Tarnautojų teismo praktika: Sprendimo Trentea / FRA, F‑112/10, EU:F:2012:179, 89 ir 90 punktai; Sprendimo De Mendoza Asensi / Komisija, F‑127/11, EU:F:2014:14, 94 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
74

Be to, reikia nurodyti, kad pagal nagrinėjamu atveju EPSO pasirinktą atrankos būdą balų skaičius, kurį kandidatas turėjo surinkti, kad jo dokumentai būtų tikrinami per antrąjį etapą, priklausė nuo kitų kandidatų surinkto balų skaičiaus. Todėl kandidatas galėjo būti pašalintas vien dėl to, kad kiti kandidatai teigiamai atsakė į tam tikrus klausimus, nes pernelyg sau palankiai aiškino nustatytus kriterijus, neteisingai suprato klausimus arba neteisingai įvertino savo diplomus ir profesinę patirtį, kadangi kiekvieną pateiktą klausimą, kiek tai susiję su diplomų ir profesinės patirties tinkamumu, kandidatai galėjo vertinti labai subjektyviai (žr., be kita ko, dėl išsamių vertinimų, kurie kartais būtini siekiant nustatyti diplomų arba profesinės patirties tinkamumą, 2013 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimo CB prieš Komisiją, F‑73/11, 50–52 punktus). Šiuo klausimu reikia konstatuoti ir tai, kad šiuo atrankos būdu nepakankamai užtikrinamas vertinimo objektyvumas ir nuoseklumas.
TARNAUTOJŲ TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS

2010 m. gegužės 4 d.

Byla F-100/08

Alessandro Petrilli

prieš

Europos Komisiją

„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Gyvenamosios vietos sąvoka — Pagrindinė gyvenamoji vieta — Įrodomieji dokumentai“

Dalykas: Pagal EB 236 ir AE 152 straipsnius pareikštas ieškinys, kuriuo A. Petrilli prašo panaikinti 2008 m. rugsėjo 16 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktas jo skundas dėl 2008 m. balandžio 18 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimų biuro sprendimo atsisakyti nustatyti, kad pagrindinė jo gyvenamoji vieta yra Italijoje, ir taikyti jo pensijai Italijai nustatytą korekcinį koeficientą.

Sprendimas: Atmesti ieškinį. Ieškovas padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

Pareigūnai — Pensijos — Korekcinis koeficientas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 82 straipsnis)

Gyvenamosios vietos sąvoka, kaip ji suprantama pagal iki 2004 m. balandžio 30 d. galiojusių Pareigūnų tarnybos nuostatų 82 straipsnį, kuriame numatytas korekcinio koeficiento, nustatyto valstybei, kurioje pensijos gavėjas įrodo turįs gyvenamąją vietą, taikymas pensijoms, reiškia vietą, kurioje buvęs tarnautojas iš tikrųjų įsteigė savo interesų centrą, t. y. vietą, kurioje suinteresuotasis asmuo įkūrė nuolatinį arba įprastą savo interesų centrą, siekdamas stabilumo, ir kur jis tariamai patiria išlaidų. Be to, gyvenamosios vietos sąvoka, nepaisant kiekybinių duomenų apie tai, kiek laiko asmuo praleidžia vienos ar kitos valstybės teritorijoje, be realaus buvimo konkrečioje vietoje fakto, suponuoja ketinimą suteikti šiam faktui tęstinumą, kylantį iš įprasto gyvenimo ir normalių socialinių santykių. Ši gyvenamosios vietos sąvoka priskirtina tik Bendrijos viešajai tarnybai ir nebūtinai sutampa su nacionaliniu šios sąvokos supratimu.

(žr. 32 punktą)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2003 m. birželio 4 d. Sprendimo Del Vaglio prieš Komisiją, T-124/01 ir T-320/01, Rink. VT p. I-A-157 ir II-767, 70 punktas ir jame nurodyta teismo praktika bei 71 ir 72 punktai; 2005 m. rugsėjo 12 d. Sprendimo Dionyssopoulou prieš Tarybą, T-320/04, neskelbiamo Rinkinyje, 39 punktas; 2006 m. rugsėjo 27 d. Sprendimo Kontouli prieš Tarybą, T-416/04, Rink. VT p. I-A-2-181 ir II-A-2-897, 71 punktas.

Tarnautojų teismo praktika: 2008 m. balandžio 8 d. Sprendimas Bordini prieš Komisiją, F-134/06, Rink. VT p. I-A-1-87 ir II-A-1-435.
TARNAUTOJŲ TEISMO (pirmoji kolegija) SPRENDIMAS

2008 m. lapkričio 4 d.

Byla F‑41/06

Luigi Marcuccio

prieš

Europos Bendrijų Komisiją

„Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Socialinė apsauga – Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų – Invalidumas – Išleidimas į pensiją dėl invalidumo – Motyvavimas – Panaikinimas“

Dalykas: Pagal EB 236 straipsnį ir AE 152 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo L. Marcuccio prašo, pirma, panaikinti Komisijos sprendimą išleisti jį į pensiją dėl invalidumo bei su šiuo sprendimu susijusius aktus ir, antra, priteisti jam iš Komisijos nuostolių atlyginimą.

Sprendimas: Panaikinti 2005 m. gegužės 30 d. Komisijos sprendimą išleisti L. Marcuccio į pensiją dėl invalidumo. Priteisti iš Komisijos sumokėti L. Marcuccio 3000 eurų. Atmesti likusią ieškinio dalį. Komisija padengia savo ir du trečdalius ieškovo bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

Santrauka

Pareigūnai – Invalidumas – Invalidumo komisija – Nuomonė – Pareiga motyvuoti – Objektas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 25, 53 straipsniai ir 78 straipsnio pirma pastraipa)

Su medicinos ir invalidumo komisijomis susijusių nuostatų tikslas – patikėti medicinos specialistams galutinai įvertinti visus medicinos klausimus. Teisminė kontrolė neturėtų apimti medicininių įvertinimų siaurąja prasme, kurie turi būti laikomi galutiniais, jei priimti be pažeidimų. Tačiau teisminė kontrolė gali būti vykdoma šių komisijų sudarymo bei veikimo ir jų priimtų nuomonių teisėtumo atžvilgiu. Šiuo atžvilgiu Bendrijos teismas turi jurisdikciją nagrinėti, ar nuomonėje nurodyti motyvai, leidžiantys įvertinti argumentus, kuriais grindžiamos joje pateikiamos išvados, ir ar joje nustatytas suprantamas ryšys su invalidumu, jeigu joje paprasčiausiai konstatuojama bei kartu padaroma išvada, kad pareigūnas laikytinas visišku invalidu, todėl negali vykdyti savo pareigų. Paprasčiausia Invalidumo komisijos protokolo nuoroda, kad pareigūnas kenčia nuo mišraus nerimo ir depresinio sindromo, neleidžia Bendrijos teismui sužinoti bei patikrinti argumentų, kuriais grindžiamos padarytos išvados, taip pat to, ar jame nustatytas suprantamas ryšys tarp nurodytos medicininės diagnozės ir padarytų išvadų. Mišrus nerimo ir depresinis sindromas gali pasireikšti labai įvairiai ir būti labai skirtingo sunkumo, todėl nebūtinai reiškia, kad juo sergantis asmuo turi būti laikomas visišku invalidu ir dėl to negali vykdyti jo pareigų grupę atitinkančių užduočių.

(žr. 64, 65 ir 67 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 1987 m. gruodžio 10 d. Sprendimo Jänsch prieš Komisiją, 277/84, Rink. p. 4923, 15 punktas.

Pirmosios instancijos teismo praktika: 1992 m. vasario 27 d. Sprendimo Plug prieš Komisiją, T‑165/89, Rink. p. II‑367, 75 punktas; 1999 m. gruodžio 15 d. Sprendimo Nardone prieš Komisiją, T‑27/98, Rink. VT p. I‑A‑267 ir II‑1293, 87 punktas.
C 28/48

2020 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Danske Slagtermestre / Komisija

(Byla T-486/18) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Įmokų nuotekų surinkimui sistema - Pirminio tyrimo etapas - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Profesinė asociacija - Teisė pareikšti ieškinį - Suinteresuotosios šalies statusas - Tikslas užtikrinti SESV 108 straipsnio 2 dalimi garantuojamas procesines teises - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Esminio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas - Reglamentuojamojo pobūdžio aktas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2021/C 28/74)

Proceso kalba: danų

Šalys

Ieškovė: Danske Slagtermestre (Odensė, Danija), atstovaujama advokato H. Sønderby Christensen

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Nymann-Lindegren ir M. Wolff

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. balandžio 19 d. Komisijos sprendimą C(2018) 2259 final dėl valstybės pagalbos SA.37433(2017/FC) – Danija, kuriuo po pirminio tyrimo etapo konstatuota, kad lov nr. 902/2013 om ændring af lov om betalingsregler for spildevandsforsyningsselskaber m.v. (Betalingsstruktur for vandafledningsbidrag, bemyndigelse til opgørelse af særbidrag for behandling af særlig forurenet spildevand m.v.) [Įstatymas Nr. 902/2013, pakeičiantis įstatymą, nustatantį taisykles, susijusias su įmokomis, mokėtinomis nuotekų valymo operatoriams (įmokų nuotekoms šalinti sistema, leidžianti nustatyti specialius įnašus ypač užterštoms nuotekoms valyti ir t.t.)] nustatytas įnašas nesuteikia naudos konkrečioms įmonėms, todėl tai nėra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Danske Slagtermestre padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 381, 2018 10 22.
2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl Ipab di Vicenza, Ipab Casa Gino e Pierina Marani, Ipab Centro Residenziale per Anziani di Cittadella, Azienda Pubblica dei Servizi alla Persona „Grimani Buttari – residenze per Anziani in Osimo“ ir Italijos Respublikos prašymų įstoti į bylą.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 399/22

2012 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chivas prieš VRDT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY)

(Byla T-530/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 399/42

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Chivas Holdings (IP) Ltd (Peislis, Renfrušyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus A. Carboni

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glazgas, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. liepos 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2334/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd ir Chivas Holdings (IP) Ltd.

Rezoliucinė dalis

1. Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

2. Ieškovė padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 362, 2011 12 10.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 151/28

2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Asociación Española de Banca prieš Komisiją

(Byla T-236/10) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Pagalbos schema, pagal kurią mokesčių tikslais galima amortizuoti finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovės akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nenurodyta susigrąžinti pagalbą - Asociacija - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

2012/C 151/46

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Asociaciôn Española de Banca (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñioz de Juan ir R. Calvo Salinero

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir C. Urraca Caviedes

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 2011/5/EB dėl Ispanijos įgyvendinto perviršinės vertės mokesčio mažinimo įsigyjant didelę užsienio bendrovės akcijų dalį Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 7, 2011, p. 48) 1 straipsnio 1 dalį ir, papildomai, 4 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Asociaciôn Española de Banca padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 195, 2010 7 17.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 133/25

2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria prieš Komisiją

(Byla T-225/10) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Pagalbos schema, pagal kurią galima amortizuoti mokesčių tikslais finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovės akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nenurodyta susigrąžinti pagalbą - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)

2012/C 133/48

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir C. Urraca Caviedes

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 2011/5/EB dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 7, 2011, p. 48) 1 straipsnio 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 179, 2010 7 3.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 71/20

2013 m. sausio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MyTravel prieš Komisiją

(Byla T-403/05 RENV) (1)

(Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Dokumentai, susiję su Bendrojo Teismo panaikintu sprendimu dėl koncentracijos - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2013/C 71/31

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: MyTravel Group plc (Ročdeilis, Lankašyras, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujama solisitorių S. Cardell, B. Louveaux, P. Walter ir P. Horan, vėliau solisitorių B. Louveaux, P. Walter ir P. Horan

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. O’Reilly ir P. Costa de Oliveira, vėliau P. Costa de Oliveira

Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Švedijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, C. Stege ir U. Persson, vėliau A. Falk ir U. Persson; Danijos Karalystė, atstovaujama C. H. Vang ir V. Pasternak Jørgensen; Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir J. Langer, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir B. Klein; Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A. Adam ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir S. Ossowski

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. rugsėjo 5 d. (D(2005) 8461) ir 2005 m. spalio 12 d. (D(2005) 9763) Komisijos sprendimus neleisti ieškovei susipažinti su tam tikrais 1999 m. rugsėjo 22 d. Sprendimo, pripažįstančio koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu (byla IV/M.1524 — Airtours/First Choice) (OL L 93, 2000, p. 1), parengiamaisiais dokumentais, ir su Komisijos tarnybų dokumentais, parengtais šį sprendimą panaikinus 2002 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu byloje Airtours prieš Komisiją (T–342/99, Rink. p. II–2585).

Rezoliucinė dalis

1. Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

2. MyTravel Group plc padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylose T-403/05 ir T-403/05 RENV bei pusę Komisija bylose T-403/05 ir T-403/05 RENV patirtų bylinėjimosi išlaidų.

3. Europos Komisija padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylose T-403/05 ir T-403/05 RENV bei pusę MyTravel Group plc bylose T-403/05 ir T-403/05 RENV patirtų bylinėjimosi išlaidų.

4. Europos Komisija padengia savo ir Švedijos Karalystės patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje C-506/08 P.

5. Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje T-403/05 RENV.

6. Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Suomijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose C-506/08 P ir T-403/05 RENV.

(1) OL C 10, 2006 1 14.
2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Indo European Foods / EUIPO – Chakari (Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice)

(Byla T-342/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice“ paraiška - Ankstesnis žodinis neregistruotas prekių ženklas BASMATI - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo - Pereinamasis laikotarpis - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (anglų k. action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje - Klaidinamo pateikimo pavojus - Ankstesnio reputaciją turinčio prekių ženklo susilpninimo pavojus)

(2021/C 481/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Indo European Foods Ltd (Harou, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister A. Norris ir solicitor N. Welch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hamid Ahmad Chakari (Viena, Austrija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1079/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Indo European Foods ir H. A. Chakari

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2020 m. balandžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1079/2019-4).

2. Atmesti likusią ieškinio dalį.

3. Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Indo European Foods Ltd patirtas būtinąsias išlaidas per procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje.

(1) OL C 262, 2020 8 10.