LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2011 :179 1TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) NU TARTIS
2011 m. lapkričio 8 d.
Byla F-92/09 DEP
U
prieš
Europos Parlamentą
„Procesas — Bylinėjimosi išlaidų nustatymas — Sprendimas atmesti skundą — Laikinųjų apsaugos 
priemonių taikymo procedūra“
Dalykas: Ieškinys, ku riuo U kr eipėsi į T arnautojų teismą su prašymu nustatyti bylinėjimosi 
išlaidas pagal Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalį.
Sprendimas:Nustatyti 23 670  eurų ieškovei Parlamento atlygintinų išlaidų sumą, ku ri a pima 
palūkanas už pavėluotą m okėjimą nuo šios nutarties iki m okėjimo di enos taikant 
Europos Centrinio Banko n ustatytą pe r aptariamą laikotarpį taikytą palūkanų no rmą 
pagrindinėms refinansavimo operacijoms, ją padidi nus dviem p rocentiniais punktais.
Santrauka
1. Procedūra — Bylinėjimosi išlaidos — Nustatymas — Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos — Sąvoka — 
Šalių patirtos būtinosios išlaidos
(Tarnautojų teismo p rocedūros reglamento 91 straipsnio b punktas)
2. Procedūra — Bylinėjimosi išlaidos — Nustatymas — Aplinkybės, į kurias reikia atsižvelgti
(Tarnautojų teismo p rocedūros reglamento 91 straipsnio b punktas)
3. Procedūra — Bylinėjimosi išlaidos — Nustatymas — Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos — 
Šalių patirtos būtinosios išlaidos
(SESV 278 ir 279 straipsniai; Tarnautojų teismo p rocedūros reglamento 91 straipsnio b punktas)
4. Procedūra — Bylinėjimosi išlaidos — Nustatymas — Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos — 
Šalių patirtos būtinosios išlaidos
(Tarnautojų teismo p rocedūros reglamento 91 straipsnio b punktas; Pareigūnų tarnybos nuostatų 
91 straipsnio 4 dalis)
5. Procedūra — Bylinėjimosi išlaidos — Nustatymas — Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos — Sąvoka — 
Prieš ieškinio pateikimą šalių patirtos išlaidos — Neįtraukimas
(Tarnautojų teismo p rocedūros reglamento 91 straipsnio b punktas)
2 ECLI:EU:F:2011 :179SANTRAUKA–BYLAF-92/09
U/PARLAMENTAS
6. Procedūra — Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos — Bylinėjimosi išlaidos, patirtos per procesą dėl 
bylinėjimosi išlaidų nustatymo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas
(Tarnautojų teismo p rocedūros reglamento 86 ir 92 straipsniai)
7. Procedūra — Bylinėjimosi išlaidos — Nustatymas — Palūkanos už praleistą terminą
1. Iš Tarnautojų teismo procedūros reglamento 91 straipsnio b punkto matyti, kad a tlygintinos išlaidos 
apribotos, pirma, tomis, kurios patiriamos dėl proceso Tarnautojų teisme, ir, antra, tomis, kurios buvo 
būtinos tam tikslui. Be to, ieškovas turi pateikti įrodymų, kuriais remiantis galima nustatyti prašomų 
atlyginti išlaidų tikrumą.
(žr. 37 punktą)
2. Sąjungos teismui nesuteikta įgaliojimų nustatyti šalių ad vokatams mokamo honoraro dydį, tačiau jis 
gali nustatyti sumą, iki ku rios šias išlaidas gali padengti šalis, iš ku rios priteistos bylinėjimosi išlaidos. 
Spręsdamas dėl prašymo nustatyti bylinėjimosi išlaidas, Sąjungos teismas neturi atsižvelgti nei į 
nacionaliniu lygiu n ustatytą ad vokatų a tlyginimo tarifą, nei į g alimą šiuo kl ausimu sudarytą 
suinteresuoto asmens ir j o atstovų ar p atarėjų sutartį.
Kadangi nėra S ąjungos teisės nuostatų dėl mokėjimų dydžių, teismas turi laisvai ve rtinti bylos 
informaciją, atsižvelgdamas į b ylos da lyką ir p obūdį, į j os svarbą Sąjungos teisės požiūriu, bylos 
sudėtingumą, dar bo krūvį, kurį galėjo patirti teisminiame p rocese da lyvaujantys atstovai ar p atarėjai, ir 
ginčo poveikį šalių ekono miniams interesams.
(žr. 38 ir 39 punktus)
3. Neginčijama, kad į š alių ad vokatams mokamo honoraro, ku ris susijęs su laikotarpiu po žodinės 
proceso da lies, dydį negalima atsižvelgti kai p į a tlygintinas bylinėjimosi išlaidas. Taip ypač yra 
honorarų, reikalaujamų už sprendimų analizę ir a peliacinio skundo parengimą, atveju. Vis dėlto iš 
SESV 278 ir 279 straipsnių matyti, kad pe r laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą vykstant 
procesui dėl esmės ir l aukiant dėl jo sprendimo sutvarkoma laikina situacija. Todėl būtinybė pe r 
procesą dėl esmės atsižvelgti į b ylinėjimosi išlaidas, susijusias su nutarties dėl laikinųjų apsaugos 
priemonių analize, kyla iš to, kad š is procesas ir p rocedūra n ėra atskiri b ei nepriklausomi vienas nuo 
kito, nes jie susiję su ta pačia byla, todėl turi bendrų esminių elementų.
(žr. 46 punktą)
Nuoroda:
Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: 2011 m. kovo 31 d. Nutarties Tetra Laval prieš Komisiją, T-5/02 DEP ir 
T-80/02 DEP, 77 punktas.
4. Kalbant apie atlygintines bylinėjimosi išlaidas, pažymėtina, kad p aslauga, susijusi su sprendimo 
atmesti skundą pe rskaitymu, yra a priori susijusi su ikiteismine proceso dėl esmės procedūra. Tačiau 
kai p rocesas T arnautojų teisme i šimtinai b uvo p radėtas p agal Pareigūnų tarnybos n uostatų 
91 straipsnio 4 dalį, t. y. iš kar to pateikus skundą ir n elaukiant Paskyrimų tarnybos sprendimo dėl jo, 
procesui iš esmės vykdyti būtina, kad i eškovas susipažintų su šiuo sprendimu, priimtu nagrinėjant 
bylą, ir į vertintų jo poveikį.
(žr. 47 punktą)
5. Neatlygintinos, kaip nebūtinos procedūrai, išlaidos advokatams, kurios susijusios su laikotarpiais, per 
kuriuos nebuvo pranešta apie jokį procesinį aktą.
ECLI:EU:F:2011 :179 3SANTRAUKA–BYLAF-92/09
U/PARLAMENTAS
(žr. 48 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2004 m. sausio 6 d. Nutarties Mulder ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją, C-104/89 DEP, 
47 punktas; minėto Sprendimo W illeme prieš Komisiją 37 punktas.
Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. gruodžio 21 d. Nutarties Le Levant 015 ir kt. prieš Komisiją, 
T-34/02 DEP, 33 punktas.
6. Priešingai n ei T arnautojų t eismo p rocedūros reglamento 86 straipsnyje, šio r eglamento 
92 straipsnyje, susijusiame s u ginčų dėl išlaidų nagrinėjimu, nenumatyta, kad b ylinėjimosi išlaidų 
klausimas sprendžiamas sprendimu ar ba nutartimi, ku ria u žbaigiamas procesas. Iš tiesų, jeigu 
Tarnautojų teismas, spręsdamas dėl pagal Procedūros reglamento 92 straipsnį pateikto skundo, 
kuriame g inčijamos pagrindinėje byloje patirtos išlaidos, spręstų dėl ginčijamų bylinėjimosi išlaidų ir 
atskirai d ėl naujų išlaidų, patirtų ginčijant m inėtas bylinėjimosi išlaidas, į j į vėliau galėtų būti 
kreipiamasi vėl ginčijant naujas bylinėjimosi išlaidas. Taigi nereikia a tskirai s pręsti dėl bylinėjimosi 
išlaidų ir h onorarų, patirtų pe r bylinėjimosi išlaidų nustatymo procedūrą Tarnautojų teisme. Vis dėlto 
nustatydamas atlygintinas bylinėjimosi išlaidas Sąjungos teismas turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes 
prieš priimdamas nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų nustatymo.
(žr. 63–65 punktus)
Nuoroda:
Tarnautojų teismo praktika: 2010 m. balandžio 26 d. Nutarties Schönberger prieš Parlamentą, F-7/08 DEP, 
45–47 punktai.
7. Pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 92 straipsnį išimtinė Tarnautojų teismo jurisdikcija 
apima, pirma, pareigos sumokėti palūkanas už praleistą terminą atlyginti minėto teismo priteistas 
bylinėjimosi išlaidas nustatymą ir, antra, taikytinos palūkanų no rmos nustatymą.
(žr. 67 punktą)
Nuoroda:
Tarnautojų teismo praktika: 2009 m. lapkričio 10 d. Sprendimo, X p rieš Parlamentą, F-14/08 DEP, 35 punktas.