ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(34)

tikslinga nustatyti konkrečias taisykles, susijusias su teisių gynimo priemonėmis tuo atveju, kai vykdant kelionės paslaugų paketo sutartį neužtikrinama pakankama atitiktis. Keliautojas turėtų turėti teisę reikalauti, kad jo problemos būtų išspręstos, o tais atvejais, kai didelė į kelionės paslaugų paketo sutartį įtrauktų kelionės paslaugų dalis negali būti suteikta, keliautojui turėtų būti pasiūlyta tinkamų alternatyvų. Jeigu organizatorius neištaiso nepakankamos atitikties per pagrįstą keliautojo nustatytą laikotarpį, keliautojas turėtų turėti galimybę tai padaryti pats ir pareikalauti padengti būtinąsias išlaidas. Tam tikrais atvejais neturėtų būti reikalinga nurodyti laikotarpį, visų pirma jei nepakankamą atitiktį būtina ištaisyti nedelsiant. Tai būtų taikoma, pavyzdžiui, kai, vėluojant organizatoriaus parūpintam autobusui, keliautojas turėtų išsikviesti taksi, kad laiku spėtų į savo skrydį. Keliautojams taip pat turėtų būti suteikta teisė į kainos sumažinimą, teisė nutraukti kelionės paslaugų paketo sutartį ir (arba) į patirtos žalos atlyginimą. Žalos atlyginimas turėtų apimti ir neturtinę žalą, kaip antai žalą už galimybės pasimėgauti kelione ar atostogomis netekimą dėl didelių problemų vykdant atitinkamas kelionės paslaugas. Turėtų būti reikalaujama, kad keliautojas be nepagrįsto delsimo, atsižvelgiant į konkretaus atvejo aplinkybes, praneštų organizatoriui apie jo pastebėtą nepakankamą atitiktį į kelionės paslaugų paketo sutartį įtrauktos kelionės paslaugos vykdymo metu. Jam to nepadarius, nustatant atitinkamą kainos sumažinimą ar žalos atlyginimą gali būti atsižvelgiama į tokį nepranešimą, jei pranešus apie nepakankamą atitiktį būtų pavykę išvengti žalos arba ją sumažinti.“
2

Šis prašymas pateiktas nagrinėjant LM ir NO ginčą su draudimo įmone HUK-COBURG-Allgemeine Versicherung AG (toliau – HUK-COBURG) dėl reikalavimo, kad ši, remdamasi privalomuoju motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, atlygintų LM ir NO patirtą neturtinę žalą dėl jų motinos mirties per eismo įvykį.
68

Be to, iš Reglamento 2021/92 56 konstatuojamosios dalies ir Deleguotojo reglamento 2021/2324 3 konstatuojamosios dalies, primintos šio sprendimo 32 punkte, matyti, kad Reglamento 2021/92 15–17 straipsniuose numatytos techninės priemonės funkciniu požiūriu yra susietos su vykdant mišriąją žvejybą sužvejojamų tikslinių rūšių BLSK, nes be šių priemonių tokius BLSK būtų reikėję sumažinti, kad būtų galima sudaryti sąlygas atsikurti ištekliams, sužvejojamiems kaip priegauda.
33

Šiuo aspektu Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 dalyje reikalaujama, kad Komisija, jei nustato, kad išlaidos patirtos nesilaikant Sąjungos teisės, priimtų įgyvendinimo aktus, kuriais nustatomos sumos, kurioms neskiriamas Sąjungos finansavimas. Be to, pagal to paties reglamento 58 straipsnio 1 dalį įgyvendindamos BŽŪP valstybės narės priima visas būtinas teisines, reguliavimo ir administracines nuostatas ir imasi visų kitų priemonių, būtinų veiksmingai Sąjungos finansinių interesų apsaugai užtikrinti, visų pirma siekiant ištaisyti pažeidimus ir susigrąžinti nepagrįstai išmokėtas sumas.
20

Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas mano, kad būtina patikslinti šią sąvoką. Be to, jis pažymi, kad reikalaujama papildomų duomenų dėl minėtų parašų atitikties informacijai, kuri turi būti pateikta kvalifikuotame elektroninio parašo sertifikate, kaip to reikalaujama pagal teisės aktų nuostatas, kontrolės apimties, kad jis galėtų padaryti išvadą, ar toks parašas yra. Jam, be kita ko, kyla klausimas, kokia yra „profesinio elektroninio parašo“, kurį naudojo patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjas, vertė, nors Bulgarijos teisės sistemoje šios sąvokos nėra.
20

Konkrečiai kalbant, direkcija konstatavo, kad 2014 m. gruodžio 18 ir 23 d. į MC sutuoktinės banko sąskaitą buvo atlikti trys mokėjimai, kurių bendra suma sudarė 53164,08 BGN (apie 27348 eurai). Be to, per teisminį tyrimą, per kurį panaikinta banko paslaptis, buvo nustatyta, kad šie mokėjimai buvo atlikti internete iš advokato, įgalioto atstovauti komercinei bendrovei, kurios vadovas buvo MC, „kliento“ sąskaitos.
13

SRS ir AA apskundė tą sprendimą Court of Appeal (Apeliacinis teismas, Airija), be kita ko, teigdami, kad High Court (Aukštasis teismas) siaurai aiškino sąvoką „kitas šeimos narys, kuris veda bendrą namų ūkį su Sąjungos piliečiu“, ir neatsižvelgė į kitas Direktyvos 2004/38 kalbines versijas. 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimu Court of Appeal (Apeliacinis teismas) atmetė apeliacinį skundą. Jis nusprendė, kad po tuo pačiu stogu gyvenantys asmenys nebūtinai veda bendrą namų ūkį, ir tam, kad šiuos asmenis būtų galima laikyti šeimos nariais, kurie veda bendrą namų ūkį su Sąjungos piliečiu, jie turi būti šio piliečio šeimos branduolio dalis ir ja išlikti numatomoje ateityje, priimančiojoje valstybėje narėje gyvendami po tuo pačiu stogu ne vien dėl patogumo, bet ir dėl emocinio artumo.
48

Antra, kalbant apie veiksmingumo principą, pažymėtina, kad iš nacionalinio teismo pateiktos informacijos, be kita ko, susijusios su GPK 410 straipsnio, pagal kurį atitinkamo reikalavimo egzistavimo kontrolė nepatenka į teismo jurisdikciją nagrinėjant mokėjimo įsakymo išdavimo bylą ir dėl to atitinkamas vartotojas, siekdamas įgyvendinti savo teisę į visišką restituciją pagal Direktyvos 93/13 6 straipsnį, įpareigojamas inicijuoti atskirą procedūrą, nematyti, kad dėl šio straipsnio tampa neįmanoma arba pernelyg sudėtinga pasinaudoti šia teise, nors ši pareiga reikalauja aktyvaus atitinkamo skolininko elgesio ir rungimosi principu pagrįstos procedūros vykdymo. Taigi neatrodo, kad vien dėl šių procesinių taisyklių tampa neįmanoma arba pernelyg sudėtinga pasinaudoti Sąjungos teisėje numatyta teise į restituciją; vis dėlto tai turės patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Be to, šiuo klausimu reikia priminti, kad veiksmingumo principo laikymasis negali visiškai kompensuoti atitinkamo vartotojo visiško pasyvumo (šiuo klausimu žr. 2014 m. rugsėjo 10 d. Sprendimo Kušionová, C‑34/13, EU:C:2014:2189, 56 punktą).
3

Reglamento Nr. 561/2006 17 konstatuojamojoje dalyje nustatyta: „Šio reglamento tikslas – pagerinti socialines sąlygas darbuotojams, kuriems jis taikomas, taip pat bendrai pagerinti saugų eismą keliuose. To iš esmės siekiama nuostatomis, susijusiomis su maksimaliomis vairavimo trukmėmis per dieną, per savaitę ir per dvi savaites paeiliui, nuostata, kuri įpareigoja suteikti vairuotojui normalų kassavaitinio poilsio laikotarpį mažiausiai vieną kartą per dvi paeiliui einančias savaites, ir nuostatomis, kurios nurodo, kad jokiomis aplinkybėmis kasdienio poilsio laikotarpis negali būti trumpesnis nei nepertraukiamas devynių valandų laikotarpis. <…>“
10

Pagal minėto įstatymo 46 straipsnio 1 dalį asmuo, dėl kurio išduotas Europos arešto orderis, perduodamas valstybės narės kompetentingoms institucijoms, kurios to prašo, per kuo trumpesnį laiką atitinkamų institucijų sutartą dieną. Vis dėlto jis turi būti perduotas ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kai sprendimas dėl perdavimo tapo galutinis.
16

Pagal to paties įstatymo 7 straipsnio 1 dalį integruotojo leidimo išdavimo procedūros šalys visada yra: „a) įrenginį eksploatuojantis ūkio subjektas; b) įrenginio savininkas, jeigu jis nėra įrenginį eksploatuojantis ūkio subjektas; c) savivaldybė, kurios teritorijoje įrenginys yra arba bus eksploatuojamas; <…> e) visuomeninės organizacijos, bendrąjį interesą tenkinančios organizacijos, darbdavių sąjungos arba prekybos rūmai, kurie užsiima profesinių ar viešųjų interesų gynimu ir apsauga pagal specialiąsias teisės nuostatas, taip pat savivaldybės ar regionai, kurių teritorijoje šis įrenginys gali daryti poveikį aplinkai, jeigu per aštuonias dienas nuo prašyme nurodytos informacijos santraukos paskelbimo pagal 8 dalį kreipsis į valdybą raštu kaip procedūros šalys.“
344

Nuo to laiko, kai pradedama procedūra pagal ginčijamo reglamento 6 straipsnio 1 dalį, ir periodiškai, per visą šią procedūrą, Komisija turi teikti valstybei narei svarbią informaciją iš turimų šaltinių, kuria ji ketina grįsti pasiūlymą dėl įgyvendinimo sprendimo, apie atitinkamas priemones, kurias ji teiks Tarybai. Be to, priešingai nei teigia Lenkijos Respublika, palaikoma Vengrijos, rekomendacijoms, į kurias Komisija gali atsižvelgti pagal šio reglamento 6 straipsnio 3 ir 8 dalis, nesuteikiama jokia privalomoji galia.
26

Be to, dėl reikalavimų, susijusių su „techniniais ir profesiniais pajėgumais“, pažymėtina, kad skelbime apie pirkimą buvo nurodyta, jog kandidatai turi įrodyti, be kita ko, tai, kad penkerius metus iki pasiūlymo pateikimo vykdė tokią pačią pastatų statybos veiklą, kaip reikalauta vykdant pagrindinėje byloje nagrinėjamą pirkimą, arba panašią į ją. Šiuo klausimu skelbime apie pirkimą patikslinta, kad „panaši“ veikla – tai slenkančių šlaitų ir (arba) kalvos pašlaičių, pakrančių, įdubų arba atitinkamo nebaigto statyti pastato sutvirtinimo darbai.
3

Per šią procedūrą Komisija konstatavo, kad IMN sistema iki to sprendimo priėmimo dienos buvo naudojama sandoriams, pagal kuriuos laivų statyklų statomus laivus įsigyja jūrų laivybos bendrovės, o šiems sandoriams finansuoti naudojama banko ad hoc sukurta teisinė ir finansinė struktūra. Pagal IMN sistemą vykdant kiekvieną laivo užsakymą dalyvavo laivybos bendrovė, laivų statykla, bankas, išperkamosios nuomos bendrovė ir šio banko įsteigta ekonominio intereso grupė (EIG), taip pat investuotojai, įsigyjantys šios EIG akcijų. Ši grupė nuomojosi laivą iš išperkamosios nuomos bendrovės nuo pat to laivo statybos pradžios dienos, o vėliau nuomojo jį laivybos kompanijai pagal frachtavimo be įgulos sutartį. Ši EIG įsipareigojo nupirkti aptariamą laivą pasibaigus išperkamosios nuomos sutarčiai, o laivybos kompanija įsipareigojo jį nupirkti pasibaigus frachtavimo be įgulos sutarčiai. Ginčijamame sprendime nurodyta, kad tai yra mokesčių planavimo schema siekiant gauti mokesčių lengvatas investuotojams „mokesčių požiūriu skaidrioje“ EIG ir perleisti dalį šių lengvatų laivybos bendrovei kaip to laivo kainos nuolaidą.
28

Be to, pagal suformuotą jurisprudenciją SESV 267 straipsnyje nacionalinio teismo nagrinėjamos bylos šalims nenumatyta apskundimo galimybė, todėl Teisingumo Teismas neturėtų vertinti Sąjungos teisės galiojimo vien dėl to, kad šį klausimą rašytinėse pastabose jam pateikė viena iš šių šalių (2011 m. gegužės 5 d. Sprendimo MSD Sharp & Dohme, C‑316/09, EU:C:2011:275, 23 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija bei 2015 m. gruodžio 17 d. Sprendimo APEX, C‑371/14, EU:C:2015:828, 37 punktas).
3.

Panaikinti 2016 m. liepos 29 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1861 dėl valstybės pagalbos SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) – Italija – Kompensacija Sardinijos oro uostams už viešųjų paslaugų įsipareigojimų vykdymą tiek, kiek jis susijęs su Volotea SA ir easyJet Airline Co. Ltd .
44

Be to, atsakydamas į Teisingumo Teismo prašymą paaiškinti, ar būtina toliau nagrinėti prašymą priimti prejudicinį sprendimą, pagal Latvijos Konstituciją pripažinus negaliojančiomis nacionalines nuostatas, su kuriomis susiję pateikti klausimai (šis pripažinimas sukelia pasekmes nuo 2021 m. gegužės 1 d.), ir, be kita ko, atsižvelgiant į tą pačią dieną įsigaliojusį įstatymą dėl Aukštojo mokslo įstaigų įstatymo pakeitimo, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pažymėjo toliau turintis jurisdikciją vertinti šių nuostatų konstitucingumą.
22

2020 m. gruodžio 17 d. aktu prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas atsakė į šį prašymą iš esmės nurodydamas, kad, visų pirma, pareiškėjoms pagrindinėse bylose nagrinėjamos koncesijos buvo suteiktos surengus viešojo pirkimo konkursą, kuriame galėjo dalyvauti visos Sąjungos įmonės. Be to, nors visos pareiškėjos pagrindinėse bylose yra Italijos bendrovės, keturias iš jų visiškai kontroliuoja kitų valstybių narių bendrovės. Bent viena kitos valstybės narės įmonė vadovauja statomų sumų surinkimui per Italijoje įsteigtą nuolatinę buveinę. Galiausiai teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas, padarytas įvedant 2015 m. mokestį, lėmė atvirkštinę koncesininkų, kuriems šis mokestis taikomas, diskriminaciją, o tai naudinga visiems panašių internetinių lošimų sektoriaus ekonominės veiklos vykdytojams, įskaitant ir nemažai kitų Europos Sąjungos valstybių narių įmonių. Taigi šis mokestis netiesiogiai ar netgi tiesiogiai veikia kitų valstybių narių bendrovių, veikiančių Italijos lošimų rinkoje, finansinius rezultatus.
78

Be to, Volkswagen ir Vokietijos vyriausybė teigia, kad sąvoka valdiklio „būtinumas“ nereikalaujama geriausio prieinamo gamybos būdo ir kad, siekiant įvertinti, ar šis būtinumas pateisinamas dėl variklio apsaugos ir saugaus transporto priemonės naudojimo, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 715/2007 5 straipsnio 2 dalies a punktą, reikia atsižvelgti į gamybos būdo pažangos lygį tą dieną, kai buvo suteiktas EB tipo patvirtinimas. Neginčijama, jog tai, kad pagal temperatūros intervalą veikianti IDR sistema naudojama kitaip nei tipo patvirtinimo dieną, atitinka technikos pažangą. Be to, aiškinant šioje nuostatoje vartojamą sąvoką „būtinumas“ reikia atsižvelgti į būtinybę suderinti aplinkosaugos interesus ir gamintojų ekonominius interesus.
55

Tiesa, neginčytina, kad Sąjungos teisės normos išaiškinimas, kurį Teisingumo Teismas pateikia naudodamasis pagal SESV 267 straipsnį jam suteikta jurisdikcija, paaiškina ir patikslina šios normos prasmę ir apimtį, kaip ji turi arba turėjo būti suprantama ir taikoma nuo įsigaliojimo momento. Iš to išplaukia, kad taip išaiškintą normą teismas gali ir turi taikyti net teisiniams santykiams, atsiradusiems ir susidariusiems iki sprendimo, kuriame išnagrinėtas prašymas dėl išaiškinimo, jei, be to, yra įvykdytos sąlygos, leidžiančios kompetentinguose teismuose pareikšti ieškinį, susijusį su šios normos taikymu (2020 m. gegužės 14 d. Sprendimo B ir kt. (Intégration fiscale verticale et horizontale), C‑749/18, EU:C:2020:370, 60 punktas ir nurodyta jurisprudencija).
17

DuoDecad taip pat tvirtina, kad, remiantis Portugalijos mokesčių inspekcijos atsakymais į Vengrijos valdžios institucijų prašymą dėl tarptautinio bendradarbiavimo, pateiktą vykdant procedūrą dėl WML, Portugalijos mokesčių inspekcija aiškiai nurodė, kad Lalib buvo įsteigta Portugalijoje, kur ji vykdė realią ekonominę veiklą savo rizika, ir kad ji turėjo visus techninius ir žmogiškuosius išteklius, reikalingus naudotis jos įgyta praktine patirtimi. Be to, pagrindinėje byloje nagrinėjamų pramogų paslaugų teikimo vieta negalėjo būti Vengrijoje dėl to, kad egzistuoja objektyvi kliūtis, t. y. dėl to, kad nėra finansų įstaigų, leidžiančių atsiskaityti banko kortele suaugusiesiems skirtose interneto svetainėse. DuoDecad pridūrė, kad Lalib išoriniame pasaulyje atrodė kaip šių pramogų paslaugų teikėja, kad ji sudarė sutartis savo vardu, turėjo klientų, kurie mokėjo už šias paslaugas, duomenų bazę, taip pat pajamų, gautų iš tų pačių paslaugų, kontroliavo aptariamos praktinės patirties vystymą ir sprendė, ar pradėti ją naudoti. Be to, būtent jos buveinė buvo nurodyta kaip pagalbos klientams fizinė vieta.
38

Be to, Komisijos atliekamo klausimo dėl perdirbto laužo vertės išskaičiavimo iš nagrinėjamojo produkto gamybos sąnaudų nagrinėjimo apimtis turėtų skirtis priklausomai nuo to, ar šis nagrinėjimas atliekamas pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 dalį, ar pagal to reglamento 2 straipsnio 4 dalį. Pastaroji nuostata šiuo atveju neturi reikšmės, nes pardavimo sandoriai vidaus rinkoje yra pelningai. Vadinasi, Komisijos užduotis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 dalį negali būti tapati su minėto reglamento 2 straipsnio 4 dalimi susijusiai užduočiai, kurią Bendrasis Teismas pasiūlė skundžiamo sprendimo 78–80 punktuose.
18

BV dėl cour d’appel de Chambéry (Šamberi apeliacinis teismas) sprendimo pateikė kasacinį skundą Cour de cassation (Kasacinis teismas), prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui šioje byloje, teigdamas, kad pagrindinėje byloje nagrinėjami nacionalinės teisės aktai neatitinka aiškumo ir nuspėjamumo reikalavimo, kurį turi atitikti kumuliacinis baudžiamojo persekiojimo ir baudžiamojo pobūdžio sankcijų taikymas pagal 2018 m. kovo 20 d. Sprendime Menci (C‑524/15, EU:C:2018:197, 49–51 punktai) suformuotą jurisprudenciją. Be to, jis teigė, kad, priešingai jurisprudencijai, suformuotai, be kita ko, 2018 m. kovo 20 d. Sprendime Garlsson Real Estate ir kt. (C‑537/16, EU:C:2018:193, 56 ir 60 punktai), minėtame nacionalinės teisės akte nėra taisyklių, leidžiančių užtikrinti, kad visų skirtų sankcijų griežtumas neviršytų nustatytos nusikalstamos veikos sunkumo.
24

Be to, dėl prašymo konstatuoti, kad Nordzucker padarė pažeidimą, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pažymėjo, jog Austrijos institucija šiai įmonei pagal nacionalinę teisę pritaikė atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo priemones. Tas teismas pabrėžė, kad, remiantis 2013 m. birželio 18 d. Sprendimu Schenker & Co. ir kt. (C‑681/11, EU:C:2013:404), nacionalinė konkurencijos institucija gali tik konstatuoti pažeidimą, bet neskirti baudos, ir iškėlė klausimą, ar „ne bis in idem“ turi būti taikomas tokiai pažeidimo konstatavimo procedūrai. Iš tiesų Teisingumo Teismas, be kita ko, 2012 m. vasario 14 d. Sprendimo Toshiba Corporation ir kt. (C‑17/10, EU:C:2012:72) 94 punkte, nusprendė, kad šio principo turi būti laikomasi tik procedūrose dėl baudų skyrimo.
12

2008 m. A pradėjo medicinos studijas Edinburgo (Jungtinė Karalystė) universitete. 2013 m. liepos 6 d. ji įgijo pagrindinių medicinos studijų „Bachelor of Medicine and Bachelor of Surgery“ diplomą.
6

Pagrindinėse bylose taikytinos redakcijos Arbeitsvertragsrecht-Anpassungsgesetz (Darbo sutarčių teisės suderinimo įstatymas, BGBl., 459/1993; toliau – AVRAG) 7i straipsnio 5 ir 7 dalyse nustatyta: „5. Tas, kas kaip darbdavys (-ė) yra ar buvo įdarbinęs (-usi) darbuotoją ir nemokėjo (-a) jam (jai) bent jau įstatyme, įstatymo įgyvendinamajame teisės akte arba kolektyvinėje sutartyje pagal atitinkamus su kategorija susijusius kriterijus nustatyto darbo užmokesčio, išskyrus Austrijos bendrojo socialinio draudimo įstatymo 49 straipsnio 3 dalyje nurodytas darbo užmokesčio sudedamąsias dalis, padaro administracinį teisės pažeidimą ir teritorinės apskrities administracijos yra baudžiamas bauda. Tuo atveju, kai per mažas darbo užmokestis mokamas kelis atitinkamus laikotarpius iš eilės, tai sudaro vieną administracinį pažeidimą. <…> Jeigu per mažas darbo užmokestis mokamas ne daugiau nei trims darbuotojams (-joms), bauda už kiekvieną darbuotoją yra nuo 1000 EUR iki 10000 EUR, pakartotinio pažeidimo atveju – nuo 2000 EUR iki 20000 EUR. Jeigu per mažas darbo užmokestis mokamas daugiau nei trims darbuotojams (-joms), bauda už kiekvieną darbuotoją yra nuo 2000 EUR iki 20000 EUR, pakartotinio pažeidimo atveju – nuo 4000 EUR iki 50000 EUR. <…> 7. Patraukimo atsakomybėn veiksmų senaties terminas (numatytas Administracinių nuobaudų skyrimo kodekso 31 straipsnio 1 dalyje) yra treji metai, skaičiuojant nuo tos dienos, kai darbo užmokestis tapo mokėtinas. Tuo atveju, kai per mažas darbo užmokestis mokamas kelis atitinkamus laikotarpius iš eilės, pirmame sakinyje minėtas nuobaudos senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kai tapo mokėtinas darbo užmokestis už paskutinį atitinkamą per mažo darbo užmokesčio laikotarpį. Administracinių nuobaudų skyrimo senaties terminas (numatytas Administracinių nuobaudų skyrimo kodekso 31 straipsnio 2 dalyje) šiuo atveju yra penkeri metai. Specialiųjų mokėjimų atveju pirmuosiuose sakiniuose nurodyti terminai pradedami skaičiuoti nuo atitinkamų kalendorinių metų pabaigos (5 dalies trečias sakinys).“
14

2019 m. liepos 5 d.Alstom Transport pateikė naują skundą Tribunalul București (Bukarešto apygardos teismas), juo, be kita ko, prašė panaikinti CFR sprendimą pripažinti BraSig pasiūlymą priimtinu ir atitinkančiu reikalavimus, taip pat viešojo pirkimo procedūros ataskaitą ir visus su šio pasiūlymo vertinimu susijusius dokumentus. Be to, Alstom Transport paprašė šio teismo įpareigoti CFR atmesti minėtą pasiūlymą dėl to, kad BraSig kelis kartus bandė daryti įtaką CFR vertinimo komisijos nariams, kad šie nepalankiai įvertintų RailWorks pasiūlymą.
61

Be to, Teisingumo Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad profesinės organizacijos, be kita ko, tokios, kurios turi kompetenciją advokatų atžvilgiu, gali būti laikomos teismais, kaip tai suprantama pagal SESV 267 straipsnį, jeigu atitinka šio sprendimo 54 ir 55 punktuose nurodytoje jurisprudencijoje įtvirtintus reikalavimus (žr., be kita ko, 2010 m. gruodžio 22 d. Sprendimo Koller, C‑118/09, EU:C:2010:805, 22 ir 23 punktus ir 2014 m. liepos 17 d. Sprendimo Torresi, C‑58/13 ir C‑59/13, EU:C:2014:2088, 17, 19 ir 30 punktus).
41

Be to, pirma, Įgyvendinimo reglamento Nr. 808/2014 I priedo 5 dalies 12 priemonėje yra numatytos trys išmokų rūšys, iš kurių valstybės narės pagal Reglamento Nr. 1305/2013 30 straipsnį gali pasirinkti mokėti kompensacines išmokas už „Natura 2000“ tinklui priklausančias žemės ūkio teritorijas, kompensacines išmokas už „Natura 2000“ tinklui priklausančias miško teritorijas ar kompensacines išmokas už žemės ūkio vietoves, įtrauktas į upių baseinų valdymo planus. Be to, šio įgyvendinimo reglamento I priedo 1 dalies 8 skirsnio 2 poskirsnio e punkto 11 papunktyje valstybės narės įpareigojamos, be kita ko, nustatyti, dėl kokių apribojimų ar sunkumų gali būti skiriamos kaimo plėtros programose numatytos išmokos. Galiausiai minėto įgyvendinimo reglamento 10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės narės gali nustatyti išmokų dydį, remdamosi standartinėmis prielaidomis, susijusiomis su papildomomis išlaidomis ir prarastomis pajamomis.
42

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į prejudicinį klausimą reikia atsakyti: PVM direktyvos 132 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad veiklai, kurią sudaro individualios bylos, apimančios klinikinę istoriją ir suteikiančios teisę pirkti medicininės priežiūros paslaugas, priskiriamas prie „karštųjų versmių centro klasikinių procedūrų“ šiame centre, užvedimas, gali būti taikomas šioje nuostatoje numatytas neapmokestinimas PVM, kaip veiklai, glaudžiai susijusiai medicinine priežiūra, jeigu šios bylos apima duomenis, susijusius su sveikatos būkle, skirta ir planuojama medicinine priežiūra, taip pat jos teikimo tvarka, duomenis, su kuriais būtina susipažinti, kad būtų galima suteikti šią priežiūrą ir pasiekti numatytų terapinių tikslų. Be to, minėtą medicininę priežiūrą ir glaudžiai su ja susijusią veiklą tokiomis pačiomis socialinėmis sąlygomis, kokios taikomos viešosios teisės reguliuojamoms įstaigoms, turi vykdyti medicininės priežiūros ir diagnostikos centras arba kita to paties pobūdžio deramai pripažinta įstaiga, kaip tai suprantama pagal šio 132 straipsnio 1 dalies b punktą.
40

Kiek tai susiję su tokių teisės aktų proporcingumu, svarbu priminti, kad pagal Vaistų įstatymo 33a straipsnį referencinis leidimas pateikti rinkai nustoja galioti, jeigu atsakingas ūkio subjektas nepateikia vaisto rinkai per trejus metus nuo leidimo gavimo dienos arba jei vaistas nebuvo pateiktas rinkai trejus metus iš eilės; aplinkybė, kad šis vaistas nekelia jokios rizikos žmonių gyvybei ir sveikatai, šiuo klausimu neturi reikšmės. Be to, lygiagretaus importo leidimas automatiškai netenka galios, nustojus galioti referenciniam leidimui pateikti rinkai, ir šio įstatymo 21a straipsnio 3a dalyje kompetentinga Lenkijos institucija nėra įpareigojama atlikti individualaus ir konkretaus tyrimo, ar lygiagrečiai importuojamas vaistas gali kelti pavojų sveikatai.