ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis

2008 m. gruodžio 18 d.

Byla F‑14/08

X

prieš

Europos Parlamentą

„Išbraukimas – Ieškinio atsisakymas – Bylinėjimosi išlaidos – Priimtinumas“

Dalykas: Pagal EB 236 ir AE 152 straipsnius pareikštas ieškinys, kuriuo X prašo, pirma, panaikinti 2007 m. birželio 22 d. Invalidumo komiteto nuomonę ir 2007 m. birželio 27 d. Parlamento personalo direktoriaus sprendimą, kuriuose nurodoma, kad ji neturi nuolatinės visiškos negalios, dėl kurios negalėtų atlikti pareigų, ir, antra, grąžinti jos bylą Invalidumo komitetui, kad jis iš naujo nuspręstų dėl jos atvejo.

Sprendimas: Išbraukti bylą X prieš Parlamentą, F‑14/08, iš Tarnautojų teismo registro. Parlamentas padengia savo ir tris ketvirtąsias ieškovės bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė padengia vieną ketvirtąją savo bylinėjimosi išlaidų.

Santrauka

1. Procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Kitos šalies elgesiu pateisintas ieškinio atsisakymas

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 89 straipsnio 5 dalis)

2. Pareigūnai – Ieškinys – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sąvoka – Sprendimas, kuriuo pareigūnas pripažįstamas tinkamu darbui ir kuriuo jam nurodoma grįžti į darbą – Priimtinumas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 4 dalis, 90 ir 91 straipsniai)

1. Pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 89 straipsnio 5 dalį šaliai, kuri atsisako ieškinio, nurodoma padengti išlaidas, jei kita šalis to reikalavo savo pastabose dėl ieškinio atsisakymo. Vis dėlto šalies, kuri atsisako ieškinio, prašymu bylinėjimosi išlaidas padengia kita šalis, jei tai atrodo pateisinama pastarosios elgesiu. Pareigūno pareikšto ieškinio dėl sprendimo, kuriuo jis nepripažįstamas invalidu, atveju institucija, kuri neatsakė į pirminį skundą per 4 mėnesius, todėl buvo daroma prielaida, kad priimtas implicitinis sprendimas atmesti skundą, ir kurios elgesys dėl suinteresuotojo asmens padėties pareiškus ieškinį buvo neaiškus, turi būti laikoma savo elgesiu prisidėjusia prie to, kad byla pateko į teismą, ir jai gali būti nurodyta padengti dalį pareigūno ieškovo bylinėjimosi išlaidų.

(žr. 6–10 punktus)

2. Jei Paskyrimų tarnybos sprendime, kuris pagrįstas Invalidumo komiteto nuomone, be pareigūno tinkamumo darbui vertinimo, kuriuo pačiu nekeičiama ankstesnė suinteresuotojo asmens teisinė padėtis, taip pat nurodoma grįžti į darbą, šis sprendimas yra asmens nenaudai priimtas aktas, kurį pareigūnas gali ginčyti.

(žr. 14, 17 ir 19 punktus)
Sąjungos teismui panaikinus institucijos priimtą aktą, ši pagal SESV 266 straipsnį privalo imtis būtinų priemonių sprendimui įvykdyti. Tam, kad visiškai įvykdytų sprendimą dėl panaikinimo, institucija, kurios priimtas aktas buvo panaikintas, turi atsižvelgti ne tik į sprendimo rezoliucinę dalį, bet ir į motyvus, kuriais grindžiama ši dalis ir kurie yra privalomas pagrindas tiek, kiek jo reikia nustatant tikslią rezoliucinėje dalyje išdėstyto sprendimo prasmę. Būtent šiuose motyvuose tiksliai nurodoma nuostata, kuri laikoma neteisėta, ir atskleidžiamos priežastys, dėl kurių rezoliucinėje dalyje pripažintas jos neteisėtumas ir į kurias atitinkama institucija turi atsižvelgti keisdama panaikintą aktą. Dėl Sąjungos teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas aktas, poveikio pabrėžtina, kad jis taikomas ex tunc ir dėl to pašalina panaikinto akto poveikį teisės sistemoje atgaline data. Pagal SESV 266 straipsnį institucija atsakovė turi imtis būtinų priemonių konstatuotų neteisėtumų poveikiui panaikinti, o jau įvykdyto akto atveju reikalaujama, kad būtų atkurta ieškovo teisinė padėtis, buvusi iki šio akto priėmimo dienos.

Galimybės praradimas, jeigu jis pakankamai įrodytas, yra laikytinas atlygintina turtine žala. Siekiant nustatyti atlygintinos žalos, patirtos dėl prarastos galimybės, dydį, reikia nustatyti pareigūno prarastos galimybės pobūdį, datą, nuo kada jis būtų galėjęs pasinaudoti šia galimybe, tada įvertinti tokios galimybės mastą ir galiausiai nurodyti, kokių finansinių pasekmių atsirado dėl šios prarastos galimybės. Be to, jei įmanoma, pareigūno prarastą galimybę reikia nustatyti objektyviai, t. y. matematinio koeficiento, apskaičiuojamo remiantis tikslia analize, forma. Vis dėlto, jeigu minėta prarasta galimybė negali būti taip įvertinta, patirta žala gali būti vertinama ex æquo et bono.

(žr. 68 ir 79 punktus)

Nuoroda:

Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. lapkričio 10 d. Sprendimo VRDT / Simões Dos Santos, T‑260/09 P, EU:T:2010:461, 104 punktas.

Tarnautojų teismo praktika: 2013 m. kovo 13 d. Sprendimo AK / Komisija, F‑91/10, EU:F:2013:34, 69, 91 ir 92 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.
Vis dėlto, jeigu sutartis gali būti pratęsta, administracijos sprendimas jos nepratęsti yra asmens nenaudai priimtas aktas, kuris skiriasi nuo aptariamos sutarties, ir dėl jo gali būti pateiktas skundas arba ieškinys per Pareigūnų tarnybos nuostatuose nustatytus terminus. Iš tiesų tokiame sprendime, kuris priimamas iš naujo įvertinus tarnybos interesą ir suinteresuotojo asmens padėtį, yra naujos informacijos, palyginti su pirmine darbo sutartimi, ir jo negalima vertinti tik kaip patvirtinančio šią sutartį.

Teisės į gynybą kaip Sąjungos teisės bendrojo principo turi būti laikomasi kiekvienoje prieš asmenį pradėtoje procedūroje, kuriai pasibaigus gali būti priimtas aktas jo nenaudai, todėl šio principo turi būti paisoma net nesant atitinkamą procedūrą reglamentuojančių nuostatų. Nors laikinojo tarnautojo sutarties pratęsimo procedūra nelaikoma procedūra, pradėta prieš šį tarnautoją, sprendimas nepratęsti jo sutarties neigiamai paveikia jo padėtį, nes iš jo atimama galimybė tęsti darbo santykius su institucija. Teisė į gynybą, įtvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, kuris yra visuotinai taikomas, apima, be kita ko, šio straipsnio 2 dalies a punkte numatytą kiekvieno asmens procesinę teisę būti išklausytam prieš nustatant individualią priemonę, kuri jam būtų nepalanki. Todėl institucija turi suteikti atitinkamam tarnautojui galimybę tinkamai pateikti savo pastabas prieš priimdama sprendimą nepratęsti jo sutarties.

Galimybė pratęsti laikinojo tarnautojo sutartį yra tik paprasta galimybė, dėl kurios sprendžia kompetentinga tarnyba, nes institucijos turi plačią diskreciją organizuoti savo tarnybas, atsižvelgdamos į joms patikėtus uždavinius, ir skirti į jas turimą personalą su sąlyga, kad skiriama dėl tarnybos interesų. Be to, kompetentinga tarnyba, priimdama sprendimą dėl tarnautojo padėties, privalo atsižvelgti į visus veiksnius, galinčius lemti jos sprendimą, t. y. ne tik į tarnybos, bet ir, be kita ko, į atitinkamo tarnautojo interesus. Tai lemia administracijos rūpestingumo pareiga, atspindinti abipusių teisių ir pareigų pusiausvyrą, kuri Pareigūnų tarnybos nuostatuose ir pagal analogiją Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygose įtvirtinta viešosios valdžios institucijos ir jos tarnautojų santykių atžvilgiu. Atsižvelgiant į institucijoms šioje srityje suteiktą plačią diskreciją, teismo kontrolė apsiriboja patikrinimu, ar nebuvo akivaizdžios klaidos ar piktnaudžiavimo įgaliojimais.

(žr. 89 punktą)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 1994 m. birželio 29 d. Sprendimo Klinke / Teisingumo Teismas, C‑298/93 P, EU:C:1994:273, 38 punktas.

Pirmosios instancijos teismo praktika: 1996 m. balandžio 18 d. Sprendimo Kyrpitsis / EESRK, T‑13/95, EU:T:1996:50, 52 punktas ir 2009 m. rugsėjo 8 d. Sprendimo ETF / Landgren, T‑404/06 P, EU:T:2009:313, 162 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.

Bendrojo Teismo praktika: 2014 m. gegužės 21 d. Sprendimo Komisija / Macchia, T‑368/12 P, EU:T:2014:266, 49 punktas; 2014 m. spalio 10 d. Sprendimo EMA /BU, T‑444/13 P, EU:T:2014:865, 28 punktas ir 2015 m. lapkričio 24 d. Sprendimo Komisija / D’Agostino, T‑670/13 P, EU:T:2015:877, 32 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
Europos Centrinio Banko personalo įdarbinimo sąlygų 49 straipsnyje įtvirtinta pareiga konsultuotis su Personalo komitetu prieš priimant bet kokį visuotinai taikomą aktą, kuriuo reglamentuojamas tiek pats darbas, tiek su šiuo reglamentavimu susiję klausimai, patenkantys į vieną iš nurodytų įdarbinimo sąlygų 48 straipsnyje numatytų sričių.

Ši pareiga konsultuotis apima tik paprastą Personalo komiteto teisę būti išklausytam. Tai yra kukli dalyvavimo priimant sprendimą forma, nes nėra numatyta administracijos pareiga atsižvelgti į Personalo komiteto pastabas, pareikštas per konsultaciją. Todėl tam, kad nepažeistų pareigos konsultuotis veiksmingumo, administracija turi laikytis jos visais atvejais, kai konsultavimasis su Personalo komitetu gali turėti įtakos priimamo akto turiniui.

Be to, šios konsultavimosi su Personalo komitetu pareigos apimtis nustatytina atsižvelgiant į jos tikslus. Viena vertus, šiuo konsultavimusi siekiama suteikti visiems personalo nariams, tarpininkaujamiems šio komiteto, kuris atstovauja jų bendriems interesams, galimybę būti išklausytiems prieš priimant ar keičiant su jais susijusius visuotinai taikomus aktus. Kita vertus, kaip ir visi personalo nariai, administracija turi būti suinteresuota vykdyti šią pareigą, nes taip ji gali išvengti pavienių darbuotojų pradėtų individualių administracinių procedūrų dėl galimų klaidų. Be to, šiuo konsultavimusi išvengiama daugybės individualių prašymų dėl to paties pažeidimo pateikimo ir taip užtikrinamas gero administravimo principas.

Taisyklės, taikomos Banko personalo narių prašymams leisti susipažinti su vidaus dokumentais, susijusiais su darbo santykiais, priklauso banko personalo taisyklėms, kaip jos suprantamos pagal įdarbinimo sąlygų 48 ir 49 straipsnius, ir todėl patenka į šių straipsnių taikymo sritį. Vadinasi, Personalo komitetas turi būti išklausytas prieš priimant tokias taisykles.

(žr. 60–64 punktus)

Pirmosios instancijos teismo praktika: Sprendimo Cerafogli ir Poloni / ECB, T‑63/02, EU:T:2003:308, 21, 22 ir 24 punktai.

Tarnautojų teismo praktika: Sprendimo Cerafogli / ECB, EU:F:2012:184, 47 ir 49 punktai; Sprendimo Andres ir kt. /ECB, F‑15/10, EU:F:2013:194, 191 punktas.
LT
Teismopr aktikosr inkinys
ECLI:EU:F:2011 :188 1TARNAUTOJŲ TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS
2011 m. lapkričio 29 d.
Byla F-119/10
Roberto Di Tullio
prieš
Europos Komisiją
„Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Atostogos nacionalinei tarnybai atlikti — Kitų tarnautojų 
įdarbinimo sąlygų 18 straipsnis — Kadrinis kari škis — Teritorinis komandavimas per tam tikrą 
laikotarpį — Atsisakymas“
Dalykas: Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai p agal jos 106 a straipsnį, pareikštas 
ieškinys, ku riuo R. Di Tullio iš esmės prašo panaikinti sprendimą, ku riuo Komisija 
atsisakė jam suteikti atostogas nacionalinei tarnybai.
Sprendimas:Atmesti ieškovo ieškinį. Ieškovas padengia visas bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
Pareigūnai — Laikinieji tarnautojai — Atostogos nacionalinei tarnybai — Karinė tarnyba — Sąvoka
(Kitų tarnautojų įdarbinimo s ąlygų 18 straipsnio pirma pastraipa)
Pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 18 straipsnio pirmos pastraipos pirmą sakinį atlikti kari nei 
tarnybai, alternatyviajai tarnybai, į r ezervo m okymą pašauktam ar ba vėl tarnauti kari nėse pajėgose 
pašauktam laikinai priimtam tarnautojui skiria mos atostogos.
Minėtų sąlygų 18 straipsnio pirmos pastraipos pirmame s akinyje numatyta situacija yra susijusi tik su 
atveju, kai l aikinasis tarnautojas privalo pagal nacionalinės teisės aktus dėl kari nės tarybos atlikti 
valstybėje narėje, ku rios pilietis jis yra, tam tikro laikotarpio kari nius m okymus, pavyzdžiui, kai p 
rezervo kari škis. Tačiau šios nuostatos neapima situacijos, kai n acionalinis tarnautojas pe r jo 
paskyrimo į E uropos institucijas pagal laikinojo tarnautojo sutartį pakviečiamas vėl grįžti į s avo 
administraciją tam, kad a tliktų pareigas, susijusias su jo kar jeros eiga, net jei šis pareigūnas priklauso 
organui, kurio nariams taikomos kari nės taisyklės ir di sciplina.
Be to, laikinasis tarnautojas gali būti laikomas „vėl tarnauti kari nėse pajėgose pašauktu“, kai p tai 
suprantama pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 18 straipsnio pirmą pastraipą, kai š aukiama viena 
ar ke lios amžiaus grupės dėl, pavyzdžiui, ginkluoto kon flikto pavojaus.
(žr. 35, 38 ir 40 punktus)
C 73/68

2021 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cepewa / EUIPO – Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH)

(Byla T-47/21) (1)

(2022/C 73/85)

Proceso kalba: vokiečių

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

(1) OL C 88, 2021 3 15.
2.

Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd ir Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
C 53/40

2020 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje La Quadrature du Net ir kt. / Komisija

(Byla T-738/16) (1)

(Laisvės, teisingumo ir saugumo erdvė - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Asmens duomenų perdavimas Jungtinėms Valstijoms - Ginčijamo akto pripažinimas negaliojančiu - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2021/C 53/53)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: La Quadrature du Net (Paryžius, Prancūzija), French Data Network (Amjenas, Prancūzija), Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (Fédération FDN) (Amjenas), atstovaujamos advokato A. Fitzjean Ó Cobhthaigh

Atsakovė: Komisija, atstovaujama H. Kranenborg ir D. Nardi

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato F.-P. Lani

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir O. Serdula, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama S. Eisenberg, S. Heimerl, D. Klebs ir J. Möller, Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Armoët ir E. de Moustier, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir C. Schillemans, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Brandon, padedamo QC J. Holmes, Jungtinės Amerikos Valstijos, atstovaujamos advokatų H. Viaene, C. Evrard, E. Valgaeren, P. Wytinck ir SC S. Kingston bei E. Barrington, Digitaleurope (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitorių J. Cahir, V. Power ir SC M. Gray, Microsoft Corp. (Redmondas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų J. Bourgeois ir M. Meulenbelt, BSA Business Software Alliance, Inc. (Vašingtonas, DC, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų B. Van Vooren ir K. Van Quathem

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. liepos 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1250 dėl ES ir JAV „privatumo skydo“ užtikrinamos apsaugos tinkamumo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 95/46/EB (OL L 207, 2016, p. 1).

Rezoliucinė dalis

1. Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

2. Europos Komisija padengia savo ir La Quadrature du Net, French Data Network bei Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (Fédération FDN) bylinėjimosi išlaidas.

3. Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Jungtinės Amerikos Valstijos, Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), DigitalEurope, Microsoft Corp. ir BSA Business Software Alliance, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 6, 2017 1 9.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 6/16

2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Elementis ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-43/10) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Alavo stabilizatorių ir šilumos stabilizatorių ESPA/esterių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Sprendimo panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 6/29

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Elementis plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), Elementis Holdings Ltd (Londonas), Elementis UK Ltd (Londonas) ir Elementis Services Ltd (Londonas), atstovaujamos advokatų T. Wessely, A. de Brousse, solisitoriaus A. Woods ir advokato E. Spinelli

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Ronkes Agerbeek ir J. Bourke, padedamų baristerio J. Holmes

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą C(2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.589 — Šilumos stabilizatoriai) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, o nepatenkinus šio reikalavimo — sumažinti ieškovėms šiuo sprendimu skirtas baudas.

Rezoliucinė dalis

1. Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

2. Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 100, 2010 4 17.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 58/9

2012 m. sausio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft prieš Komisiją

(Byla T-407/09) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Sutartys dėl būstų pirkimo privatizuojant valstybei priklausančius būstus Noibrandenburge - Skundas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas - Ieškinys dėl neveikimo)

2012/C 58/16

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Noibrandenburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Núñez-Müller ir J. Dammann

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir K. Gross

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG (Berlynas, Vokietija) ir Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (Berlynas), atstovaujamos advokato C. von Donat

Dalykas

Prašymas panaikinti tariamai 2009 m. liepos 29 d. Komisijos rašte pateiktą sprendimą, kuriuo pripažinta, kad tam tikros ieškovės sudarytos sutartys dėl būstų pirkimo privatizuojant valstybei priklausančius būstus Noibrandenburge nepatenka į EB 87 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, ir prašymas pagal EB 232 straipsnį pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų dėl to, kad ji neišreiškė pozicijos dėl minėtų sutarčių pagal 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [EB 88 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 4 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

2. Priteisti iš Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH savo ir Komisijos bei Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG ir Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 312, 2009 12 19.
2.

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology, Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska, Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o.o., Stowarzyszenie Obrony Środowiska, Fundacja Partnerstwo dla Środowiska, Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi, Jan Adamczyk ir Emanuel Lipartowski.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 64/38

2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Atlantic Container Line ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-113/04) (1)

(Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Išlaidų, susijusių su banko garantija, suteikta, siekiant atidėti Komisijos paskirtos baudos, kurią vėliau Pirmosios instancijos teismas panaikino, mokėjimą, grąžinimas - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Bendrijos deliktinė atsakomybė - Tiesioginio priežastinio ryšio tarp institucijos neteisėto veiksmo ir nurodytos žalos nebuvimas)

(2008/C 64/62)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Atlantic Container Line AB (Geteborgas, Švedija), Transportación Marítima Mexicana SA de CV (Meksikas, Meksika), Hanjin Shipping Co. Ltd (Seulas, Pietų Korėja), Hyundai Merchant Marine Co. Ltd (Seulas,Pietų Korėja), Mediterranean Shipping Co. SA (Ženeva, Šveicarija), Neptune Orient Lines Ltd (Singapūras, Singapūras), Orient Overseas Container Line (UK) Ltd (Safolkas, Jungtinė Karalystė), P & O Nedlloyd Container Line Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Sea-Land Service,Inc. (Džeksonvilis, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos iš pradžių solicitors J. Pheasant, M. Levitt ir K. Nicholson, vėliau solicitors M. Levitt ir K. Nicholson,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver

Dalykas

Pirma, ieškinys dėl 2004 m. sausio 6 d. Komisijos laiško, kuriuo atsisakoma grąžinti išlaidas, susijusias su banko garantija, kurias patyrė ieškovės 1998 m. rugsėjo 16 d. Komisijos sprendimu 1999/243/EB, susijusiu su EB sutarties 85 ir 86 straipsnių taikymo procedūra (byla IV/35.134 — Trans-Atlantic Conference Agreement ) (OL L 95, p. 1), kuris buvo panaikintas 2003 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu Atlantic Container Lineir ir kt. prieš Komisiją (T-191/98 ir T-212/98 — T-214/98, Rink. p. II-3275), paskyrus baudas, panaikinimo ir, antra, ieškinys dėl žalos atlyginimo siekiant šių išlaidų, susijusių su banko garantija, grąžinimo.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Ieškovės padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 118, 2004 4 30.
C 198/45

2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nowhere / EUIPO – Ye (APE TEES)

(Byla T-281/21) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo APE TEES paraiška - Ankstesni neregistruoti vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, vaizduojantys beždžionę - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (anglų k. action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo)

(2022/C 198/64)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Nowhere Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato R. Kunze

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Junguo Ye (Elčė, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2021 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2474/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Nowhere Co. ir J. Ye.

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2021 m. vasario 10 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2474/2017-2).

2. Atmesti likusią ieškinio dalį.

3. Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 289, 2021 7 19.
C 51/31

2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jieyang Defa Industry / EUIPO – Mattel (Lėlės galva)

(Byla T-84/21) (1)

(Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis lėlės galvą - Ankstesnis tarptautinis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Kūrėjo laisvės lygis - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2022/C 51/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jieyang Defa Industry Co. Ltd (Dziejangas, Kinija), atstovaujama advokačių C. Bercial Arias ir F. Codevelle

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mattel, Inc. (El Segundo, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokačių A. Pompe-Ciszewska ir P. Mleczak

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. gruodžio 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2021/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Mattel ir Jieyang Defa Industry Co.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Priteisti iš Jieyang Defa Industry Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 110, 2021 3 29.
1.

Pripažinti Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomosios įstaigos atliktą dotacijos sutarties Nr. 778620 dėl projekto „Žmogaus audinių inžinerijos sukurtos personalizuotos venos kaip pirmoji gydymo priemonė pacientams, sergantiems lėtiniu venų nepakankamumu P-TEV“ (Personalized Tissue-Engineered Veins as the first Cure for Patients with Chronic Venous Insufficiency-P-TEV) nutraukimą negaliojančiu.