ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
19

Pagal ginčijamą sprendimą PrysmianCS dalyvavo kartelyje nuo 1999 m. vasario 18 d. iki 2009 m. sausio 28 d.Pirelli, kaip patronuojančioji bendrovė, buvo pripažinta atsakinga iš esmės dėl to, kad iki 2005 m. liepos 28 d. darė lemiamą įtaką PirelliCSE. Prysmian, kaip PrysmianCS patronuojančioji bendrovė, buvo pripažinta atsakinga už nagrinėjamą pažeidimą laikotarpiu nuo 2005 m. liepos 29 d. iki 2009 m. sausio 28 d. Be to, Komisija pripažino Goldman Sachs atsakinga už nagrinėjamą pažeidimą dėl to paties laikotarpio, atsižvelgdama į jos ryšius su Prysmian ir netiesiogiai PrysmianCSE.
40

Per teismo posėdį Čekijos Respublika pridūrė, pirma, kad, ginčijamas raštas gali sukelti teisinių padarinių, nes jame nustatytas terminas, per kurį turi būti perduota nagrinėjama suma, o to nepadarius, turi būti mokamos palūkanos. Beje, šio termino skaičiavimo pradžia skiriasi nuo nustatytosios Reglamento Nr. 1150/2000 10 straipsnyje.
41

Be to, reikia pabrėžti, kad PSV, kiek tai susiję su teisių į pensiją dalimi, kurią perėmėjo darbuotojai įgijo per laikotarpius, kai iki nemokumo procedūros pradėjimo dirbo perduodančioje įmonėje, privalo įsikišti tik tuomet, jeigu šią dieną tokie darbuotojai, kaip ir FL, gali remtis galutinai įgytomis teisėmis. Be to, net ir tokiu atveju, skirtingai nuo nominalios sumos, kuri naudojama apskaičiuojant perėmėjo įmokas, PSV mokamų išmokų suma apskaičiuojama remiantis mėnesiniu bruto darbo užmokesčiu, kurį darbuotojas gauna nemokumo procedūros pradėjimo dieną.
23

Be to, iš pačios Direktyvos 87/344 4 straipsnio 1 dalies a punkto formuluotės matyti, kad sąvoka „tyrimas [administracinė procedūra]“ turi būti suprantama kaip priešinga sąvokai „teismo procesas“ (šiuo klausimu žr. 2016 m. balandžio 7 d. Sprendimo Massar, C‑460/14, EU:C:2016:216, 19 punktą ir 2016 m. balandžio 7 d. Sprendimo AK, C‑5/15, EU:C:2016:218, 17 punktą). Be to, sąvokų „tyrimas [administracinė procedūra]“ arba „teismo procesas“ aiškinimas negali būti apribotas darant skirtumą tarp teismo ar administracinės procedūros parengiamojo etapo ir sprendimų priėmimo etapo (šiuo klausimu žr. 2016 m. balandžio 7 d. Sprendimo Massar, C‑460/14, EU:C:2016:216, 21 punktą ir 2016 m. balandžio 7 d. Sprendimo AK, C‑5/15, EU:C:2016:218, 19 punktą).
21

Be to, būtent iš Direktyvos 2000/78 3 straipsnio 1 dalies a ir c punktų matyti, kad, atsižvelgiant į Sąjungai suteiktą kompetenciją, ji taikoma „visiems asmenims tiek valstybiniame, tiek privačiame sektoriuje, įskaitant valstybines įstaigas“, pirma, „įsidarbinant <…> įskaitant atrankos kriterijus ir priėmimo į darbą sąlygas, visoms veiklos rūšims ir visais profesinės karjeros etapais, įskaitant paaukštinimą“, ir, antra, „įdarbinimui ir darbo sąlygomis, įskaitant atleidimą iš darbo ir atlyginimą“. (šiuo aspektu žr. 2009 m. birželio 18 d. Sprendimo Hütter, C‑88/08, EU:C:2009:381, 34 punktą ir 2010 m. sausio 12 d.Petersen, C‑341/08, EU:C:2010:4, 32 punktą)
20

2015 m. Viešųjų pirkimų įstatymo 152 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta: „1. Toliau nurodyti subjektai arba asmenys gali ex officio inicijuoti procedūrą [Arbitražo komisijoje], jeigu įgyvendindami savo įgaliojimus sužino apie šiam įstatymui prieštaraujančius veiksmus ar neveikimą: a) Közbeszerzési Hatóság Elnöke [(Viešųjų pirkimų tarnybos pirmininkas, Vengrija)]; <…> 2. Vienas iš 1 dalyje nurodytų subjektų arba asmenų gali ex officio inicijuoti procedūrą [Arbitražo komisijoje] per 60 dienų nuo tos dienos, kai sužino apie pažeidimą, tačiau: a) ne vėliau kaip per trejus metus nuo pažeidimo padarymo dienos; b) nukrypstant nuo a punkto, jeigu pirkimas buvo organizuojamas nerengiant viešojo pirkimo procedūros, ne vėliau kaip per penkerius metus nuo sutarties sudarymo dienos, o jei šios dienos neįmanoma nustatyti – nuo tos dienos, kai viena iš šalių pradėjo vykdyti sutartį; arba c) nukrypstant nuo a ir b punktų, jeigu pirkimai buvo vykdomi naudojant paramą – per specialioje teisės normoje, susijusioje su atitinkamos paramos mokėjimu ir panaudojimu, nustatytą dokumentų saugojimo laikotarpį, bet ne vėliau kaip per penkerius metus nuo pažeidimo padarymo dienos, jeigu pirkimai buvo vykdomi nerengiant viešųjų pirkimų procedūros, – nuo sutarties sudarymo dienos, o jeigu šios dienos neįmanoma nustatyti – nuo tos dienos, kai viena iš šalių pradėjo vykdyti sutartį.“
65

Kaip matyti iš skundžiamo sprendimo 48 ir 51–53 punktų, šiuo klausimu jis nusprendė, kad, atsižvelgiant į prekybos nagrinėjamomis prekėmis sąlygas, žymenų, dėl kurių kilo ginčas, vizualus aspektas, dėl kurio šie žymenys skiriasi, yra svarbesnis vertinant bendrą jų daromą įspūdį nei jų fonetinis ir konceptualus aspektai. Be to, minėto sprendimo 54 punkte Bendrasis Teismas nurodė, kad žymenys, dėl kurių kilo ginčas, konceptualiai skiriasi dėl to, kad prašomame įregistruoti žymenyje yra elementai „black“ ir „by equivalenza“.
56

Be to, kalbant apie kaltinimus dėl esmės, pakanka pažymėti, kad iš šio sprendimo 43 punkto matyti, jog Valdančiosios tarybos svarstymų rezultatų konfidencialumas užtikrinamas nereikalaujant, kad šie rezultatai atspindėtų šiuos svarstymus. Be to, nors galima remtis svarstymų rezultatų konfidencialumu, jeigu šių rezultatų ECB nepaviešino, aplinkybė, kad Portugalijos bankas paskelbė apytikslę aptariamą kredito dydžio sumą, savaime negali įpareigoti ECB atskleisti šios sumos. Darytina išvada, kad ECB nepažeidė Sprendimo 2004/258 4 straipsnio 1 dalies a punkto pirmos įtraukos, kai atsisakė leisti susipažinti su aptariama kredito suma.
17

Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pažymi, kad nors Teisingumo Teismo jurisprudencijoje, be kita ko, numatyta, kad kiekvienas asmuo turi teisę reikalauti atlyginti žalą, kurią jis patyrė dėl sutarties ar veiksmų, galinčių riboti ar iškreipti konkurenciją, yra būtinas priežastinis ryšys tarp žalos ir antikonkurencinio elgesio. Be to, kiekviena valstybė narė, laikydamasi ekvivalentiškumo ir veiksmingumo principų, savo teisinėje sistemoje turi nustatyti šios teisės įgyvendinimo taisykles, įskaitant „priežastinio ryšio“ sąvokos taikymo taisykles. Taigi, reikia užkirsti kelią tam, kad nacionalinė teisė naudojimąsi Sąjungos teisinėje sistemoje nustatytomis teisėmis padarytų praktiškai neįmanomą arba pernelyg sudėtingą.
19

Taip nėra nagrinėjamu atveju. Nauja faktinė aplinkybė nebuvo nurodyta, be to, Consorzio ir kiti šioje byloje dalyvavę suinteresuotieji asmenys tiek per rašytinę, tiek žodinę proceso dalį galėjo išdėstyti faktinius ir teisinius argumentus, kurie, jų manymu, yra reikšmingi atsakant į pateiktą klausimą. Šiuo klausimu visų pirma dėl esą naujų aplinkybių, kurias nurodo Consorzio, reikia pažymėti, kad pirmąją iš šių aplinkybių aiškiai paminėjo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas savo prašyme priimti prejudicinį sprendimą, o antrąją nurodė Europos Komisija savo rašytinėse pastabose, be to, dėl jos Teisingumo Teismo šalims pateikė klausimą raštu, į kurį jos turėjo atsakyti per posėdį. Taigi, išklausęs generalinį advokatą, Teisingumo Teismas mano, kad turi visą būtiną informaciją sprendimui priimti ir kad byla neturi būti sprendžiama remiantis nauja faktine aplinkybe ar argumentu, dėl kurio šalys ar suinteresuotieji asmenys nepateikė nuomonės.
77

Trečia, dėl klausimo, ar šios nuostatos yra tinkamos siekiamam tikslui įgyvendinti neviršijant to, kas būtina šiam tikslui pasiekti, reikia pažymėti, kad Nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 3 punktu ir 5 straipsniu siekiama užtikrinti, kad pirkėjas laikytųsi su gamintoju suderėtos kainos, jeigu nėra objektyvių veiksnių, kurie galėtų pateisinti kainos sumažinimą. Be to, šiomis nuostatomis suteikiama galimybė išvengti pirkėjų mėginimų daryti spaudimą pieno sektoriaus ūkininkams siekiant sumažinti šią kainą ir juos apsaugoti nuo savavališko jos pakeitimo. Be to, kad šiomis nuostatomis užtikrinamas tam tikras žalio pieno kainų stabilumas, jomis taip pat padedama užtikrinti šalių sudarytos rašytinės sutarties tinkamą vykdymą.
11

Gavęs ieškinį dėl Mokesčių inspekcijos direktoriaus sprendimo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (Varšuvos vaivadijos administracinis teismas, Lenkija) pažymėjo, kad iš konstatuotų faktų matyti, jog vienas iš dviejų Ukrainos subjektų buvo priedangos bendrovė, kuri turėjo paslėpti tikrąjį prekes įsigyjantį asmenį ir įvykdyti sukčiavimą Lenkijos ir Ukrainos mokesčių institucijų atžvilgiu, o kitas subjektas nebuvo ūkio subjektas, kuris įsigijo telefonus iš Unitel. Šis teismas nusprendė, kad nevyko prekių tiekimas, nes mokesčių administratorius nustatė, kad sąskaitose faktūrose nurodyti prekes įsigyjantys asmenys jų neįgijo, nedisponavo jomis kaip savininkai ir nevykdė jokios ekonominės veiklos, todėl šie sandoriai negali būti laikomi „prekių eksportu“, kaip jis suprantamas pagal PVM įstatymo 2 straipsnio 8 punktą. Be to, teismas nusprendė, kad Unitel neįrodė, jog vykdydama šiuos sandorius elgėsi apdairiai. Šiuo klausimu jis, be kita ko, pažymėjo, kad bendrovė išrašė sąskaitas faktūras, remdamasi šių subjektų, kurių įgaliojimai buvo negaliojantys ir kurie neturėjo tikro verslo adreso nei dokumentų, patvirtinančių, kad yra vedama PVM apskaita, pateiktais duomenimis.
32

Be to, Bundesverfassungsgericht (Federalinis Konstitucinis Teismas) teigimu, tam tikri kriterijai, kuriuos taikė Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Hanzos miesto Hamburgo aukštesnysis apygardos teismas) atlikdamas bendrą laisvės atėmimo sąlygų Rumunijoje vertinimą, iki šiol nebuvo aiškiai pripažinti Europos Žmogaus Teisių Teismo aplinkybėmis, galinčios kompensuoti kaliniui tenkančios asmeninės erdvės sumažinimą. Tai pasakytina, pavyzdžiui, apie galimybę pasinaudoti atostogomis, priimti lankytojus, pasinaudoti asmeninių drabužių skalbimo ir valymo paslaugomis ir apsipirkti. Be to, nėra akivaizdu, kad šildymo sistemos, sanitarinių įrenginių ir higienos sąlygų pagerinimas gali kompensuoti, atsižvelgiant į naujausią Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudenciją, tokį šios asmeninės erdvės sumažinimą.
44

Be to, toks taikymas pažeistų Reglamento Nr. 1346/2000 sistemą ir taip pakenktų jo nuostatų veiksmingumui, visų pirma dėl to, kad pagal šio reglamento 3 ir 27 straipsnius, siejamus su jo 12, 18 ir 19 konstatuojamosiomis dalimis, šalutinės bankroto bylos gali būti iškeliamos lygiagrečiai su pagrindine bankroto byla, o tai neleidžiama pagal Reglamento Nr. 1215/2012 29 straipsnio 1 dalį.
Taigi Komisijos parengtoje 2018 m. audito ataskaitoje [Final report of an audit carried out in Italy from 28 May 2018 to 1 June 2018 in order to evaluate the situation and official controls for [Xylella fastidiosa] (2018 m. gegužės 28 d.–birželio 1 d. Italijoje atlikto audito siekiant įvertinti padėtį ir Xylella fastidiosa oficialią kontrolę galutinė ataskaita), DG (SANTE) 2018-6485, p. 23-24] (toliau – 2018 m. audito ataskaita) aiškiai pažymėta, kad daugiau nei 90 % atvejų, kai nustatytas užkrėtimas atliekant 2016 m. stebėseną, užbaigtą 2017 m. gegužės mėn., buvo aptikti netoli augalų, kurie buvo nustatyti kaip užkrėsti 2015 m. ir buvo išnaikinti labai vėluojant.
21

Be to, CEVA Freight, kuri pateikė priešpriešinį apeliacinį skundą, visų pirma tvirtina, kad Gerechtshof Amsterdam (Amsterdamo apeliacinis teismas) pažeidė Muitinės kodekso 221 straipsnio 3 dalį, nes nusprendė, kad pranešimas apie mokesčius nebuvo per vėlai priimtas, o iš tiesų apskaičiuojant toje nuostatoje numatytą senaties terminą reikėtų atsižvelgti į pranešimo apie mokesčius išsiuntimo datą, kaip tai numatyta pagrindinėje byloje taikomose nacionalinėse nuostatose, o ne į tą datą, kai skolininkas gavo pranešimą apie mokesčius. Vadinasi, kyla klausimas, ar įvykdyta šio kodekso 221 straipsnio 3 dalyje nustatyta sąlyga, pagal kurią pranešimas skolininkui turi būti pateiktas per trejus metus nuo skolos muitinei atsiradimo, jeigu skolininkas iki to laikotarpio pabaigos negavo pranešimo.
28

Paskelbus atranką, C. Correia Moreira pateikė savo kandidatūrą. Atrankai pasibaigus, nepaisant to, kad C. Correia Moreira atsidūrė pirmoje sąrašo vietoje, jai buvo nurodyta, kad jos darbo užmokestis bus mažesnis, nei gautas Portimão Urbis; ji su tuo nesutiko.
35

Valstybių narių tarpusavio pasitikėjimo principas ir tarpusavio pripažinimo principas, kuris savo ruožtu pagrįstas šių valstybių abipusiu pasitikėjimu, Sąjungos teisėje yra ypač svarbūs, nes jie leidžia sukurti ir išlaikyti erdvę be vidaus sienų. Kalbant konkrečiau, tarpusavio pasitikėjimo principas, be kita ko, reikalauja, kad, kiek tai susiję su laisvės, saugumo ir teisingumo erdve, kiekviena valstybė manytų, jog, išskyrus atvejus, kai yra išimtinių aplinkybių, visos kitos valstybės narės paiso Sąjungos teisės ir ypač šios teisės pripažintų pagrindinių teisių (2018 m. liepos 25 d. Sprendimo Minister for Justice and Equality (Teismų sistemos trūkumai), C‑216/18 PPU, EU:C:2018:586, 36 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija).
2.

Ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo – Ginčo dalykas – Nustatymas per ikiteisminę procedūrą – Atsižvelgimas į faktines aplinkybes, atsiradusias po to, kai buvo pateikta pagrįsta nuomonė – Sąlygos – Faktinės aplinkybės, kurios yra to paties pobūdžio, kaip nurodyta pradžioje, ir sudaro to paties elgesio dalį (SESV 258 straipsnis) (žr. 53–58 punktus)
45

Taigi Teisingumo Teismas, išklausęs generalinį advokatą, mano, kad turi visą reikalingą informaciją, kad atsakytų į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pateiktus klausimus, ir kad argumentai, jam leidžiantys nuspręsti dėl pensijų fondų rezidentų gaunamų dividendų mokesčių naštos, buvo aptarti per posėdį. Be to, per posėdį Vokietijos vyriausybei buvo suteikta galimybė atsakyti į bet kurį per posėdį nurodytą argumentą ir pateikti šiuo atžvilgiu, jos nuomone, reikalingus paaiškinimus.
50

Rašytinėse pastabose ir per Teisingumo Teismo posėdį Europos Komisija teigė, kad CONI gebėjimai pripažinti nacionalines sporto federacijas faktiškai sukuria monopolinę padėtį aptariamos sporto šakos sektoriuje, nes, pripažintos sporto tikslais, šios federacijos veikia kaip monopolininkės atitinkamame sporto sektoriuje. Iš to Komisija daro išvadą, kad CONI pripažinimo gebėjimai nepatenka į sąvoką „viešoji kontrolė bendromis taisyklėmis“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 549/2013 A priedo 20.15 dalies antrą sakinį. Be to, Komisija mano, kad veikiant sektoriuje, kuriam būdinga monopolinė padėtis, CONI gebėjimai priimti nacionalinėms sporto federacijoms skirtas sporto veiklą reglamentuojančias gaires įgyvendinami „viešojo sektoriaus kontrolės“ forma, kaip tai suprantama pagal šio reglamento A priedo 20.309 dalies h punktą, t. y. „gali labai griežtai reglamentuoti kitų vienetų veiklą“ sektoriuje, kuriam būdinga monopolinė padėtis.
63

Be to, kaip matyti iš tos pačios direktyvos 32 konstatuojamosios dalies, šias išimtis ir apribojimus valstybės narės privalo taikyti nuosekliai. Tačiau šių išimčių ir apribojimų įgyvendinimo nuoseklumo reikalavimas negalėtų būti užtikrintas, jei valstybės narės galėtų laisvai numatyti tokias išimtis ir apribojimus, kurie nėra aiškiai nurodyti Direktyvoje 2001/29 (šiuo klausimu žr. 2015 m. lapkričio 12 d. Sprendimo Hewlett-Packard Belgium, C‑572/13, EU:C:2015:750, 38 ir 39 punktus), be to, Teisingumo Teismas jau yra pabrėžęs, kad jokioje Direktyvos 2001/29 nuostatoje nenumatyta galimybė valstybėms narėms išplėsti minėtų išimčių ar apribojimų taikymo sritį (šiuo klausimu žr. 2014 m. balandžio 10 d. Sprendimo ACI Adam ir kt., C‑435/12, EU:C:2014:254, 27 punktą).
30

Savo skunde ExxonMobil tvirtina, kad turi teisę į nemokamus apyvartinius taršos leidimus 2013 metams už su procese išsiskiriančiomis šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis susijusią įrenginio technologinio proceso dalį, motyvuodama tuo, kad CO2 buvo išskiriamas sieros gamyboje naudojant pirminę žaliavą, kurios sudėtyje buvo anglies CO2 pavidalu. ExxonMobil mano, kad ne atskirai vertinamas H2S, bet rūgščiosios dujos, kurių sudėtyje, be H2S, yra metano (CH4), CO2 ir vandens garų, yra žaliava, naudojama sieros gamybai. Jeigu šios rūgščiosios dujos nebūtų naudotos per Klauso procesą, būdingasis CO2, kurio natūraliai yra gamtinių dujų sudėtyje, nebūtų išmestas į atmosferą. Be to, CO2 išgavimas iš rūgščiųjų dujų per šį procesą buvo reikalingas, siekiant iš šių dujų išgauti gryną sierą. Tai, kad CO2 savaime yra pirminės žaliavos sudėtyje ir nedalyvauja cheminėje reakcijoje, neturi reikšmės. Beje, minėto CO2 išmetimo nebūtų buvę galima išvengti nei pakeitus kurą, nei pritaikius veiksmingesnes technologijas.
19

Šiomis aplinkybėmis reikia priminti, kad nacionalinio teismo pateiktiems klausimams dėl Sąjungos teisės išaiškinimo, atsižvelgiant į tai, kad jis atsakingas už savo nurodytas faktines ir teisines aplinkybes, kurių tikslumo Teisingumo Teismas neprivalo tikrinti, taikoma svarbos prezumpcija. Teisingumo Teismas gali atsisakyti priimti sprendimą dėl nacionalinio teismo pateikto prejudicinio klausimo, tik jeigu akivaizdu, kad prašomas Sąjungos teisės išaiškinimas visiškai nesusijęs su pagrindinėje byloje nagrinėjamo ginčo aplinkybėmis ar dalyku, jeigu problema hipotetinė arba Teisingumo Teismas neturi informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes, būtinas tam, kad naudingai atsakytų į jam pateiktus klausimus (2018 m. gruodžio 4 d. Sprendimo Minister for Justice and Equality ir Commissioner of An Garda Síochána, C‑378/17, EU:C:2018:979, 27 punktas ir nurodyta jurisprudencija).
3

Direktyvos 2008/95 6 konstatuojamojoje dalyje nustatyta: „Valstybės narės turėtų savo nuožiūra nustatyti registravimo būdu įgyjamų prekių ženklų įregistravimo, registracijos panaikinimo ir jų pripažinimo negaliojančiais tvarką. Jos, pavyzdžiui, gali nustatyti prekių ženklų registravimo ir registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrų formą, nuspręsti, ar ankstesnėms teisėms bus taikoma registravimo procedūra, ar panaikinimo procedūra, ar abi, [ar ankstesnėmis teisėmis galima remtis per registracijos procedūrą, ar per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą, ar per abi,] ir, jeigu jos leidžia taikyti registravimo procedūrą ankstesnėms teisėms, ar taikyti užprotestavimo procedūrą, ar ex officio patikrinimo procedūrą, ar abi procedūras [jeigu jos leidžia ankstesnėmis teisėmis remtis per registracijos procedūrą, ar taikyti protesto, ar patikrinimo ex officio procedūrą, ar abi procedūras]. Valstybės narės turėtų nustatyti prekių ženklų panaikinimo ar pripažinimo negaliojančiais pasekmes.“
52

Grįsdamos savo prašymus Verkehrsbetrieb Hüttebräucker ir Rhenus Veniro teigia, kad generalinio advokato išvadoje pateiktame Reglamento Nr. 1370/2007 5 straipsnio 2 dalies aiškinime nepakankamai atsižvelgta į argumentus, nurodytus visų pirma per teismo posėdį ir prieštaraujančius šiam aiškinimui. Be to, per teismo posėdį nebuvo aptarti kai kurie jų rašytinėse pastabose išdėstyti argumentai, visų pirma dėl Reglamento Nr. 1370/2007 9 straipsnio 1 dalies svarbos aiškinant minėto 5 straipsnio 2 dalį.
–

Morgan Stanley & Co International plc, atstovaujamos advokatų C. Aldebert ir C. Reinbold,
22

Minėtas teismas nusprendė, kad dalyvavimo konkurse kriterijai buvo pritaikyti ir proporcingi sutarties dalykui, nes, remiantis statistika, buvo akivaizdu, kad iš nustatyto laimėjimo skaičių lošimų statymų per pastaruosius 5 metus buvo surinkta 6 mlrd. EUR per metus, todėl koncesininko apyvarta buvo apie 400 mln. EUR. Be to, šis teismas patikslino, kad mažiausiai 15 sektoriaus operatorių atitiko minėtus kriterijus.
22

Šiuo klausimu tas teismas pabrėžia, kad ankstesnis transliavimo mokestis, kurį turėjo mokėti įrenginio turėtojas, buvo iš esmės pakeistas 2013 m. sausio 1 d., įsigaliojus pareigai mokėti rinkliavą už audiovizualines paslaugas; ją nuo tos datos privalo mokėti kiekvienas būsto turėtojas. Jis primena, kad vykdydama nuolatinę valstybių narių esamų pagalbos sistemų kontrolę pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį Vokietijos visuomeninės transliacijos finansavimą vertino Komisija. Šiuo klausimu iš Teisingumo Teismo turimos bylos medžiagos matyti, kad Komisija savo 2007 m. balandžio 24 d. sprendime [(2007) 1761 final, dėl valstybės pagalbos E 3/2005 (ex CP 2/2003, CP 232/2002, CP 43/2003, CP 243/2004 ir CP 195/2004) – Die Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in Deutschland (ARD / ZDF)] (toliau – 2007 m. balandžio 24 d. sprendimas) dėl šios sistemos konstatavo, kad rinkliava už audiovizualines paslaugas laikytina esama pagalba. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas taip pat mano, kad dėl esminių transliacijų finansavimo pakeitimų, padarytų Įstatymu dėl rinkliavos už audiovizualines paslaugas, apie naują finansavimo tvarką turėjo būti pranešta. Be to, su tuo susijusi valstybės pagalba nesuderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalį.
14

Be to, dėl valstybės pagalbos taisyklių taikymo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas primena, kad, be kita ko, iš 2015 m. spalio 6 d. Sprendimo Finanzamt Linz (C‑66/14, EU:C:2015:661, 21 punktas) matyti, jog mokesčių mokėtojas negali remtis tuo, jog mokesčių priemonė, kuria naudojasi kitos įmonės, yra valstybės pagalba, siekdamas išvengti šio mokesčio mokėjimo. Todėl jis mano, kad dėl to nebūtina pateikti prejudicinių klausimų.
29

Iš Direktyvos 2006/112 2 straipsnio 1 dalies, kurioje apibrėžiama PVM taikymo sritis, matyti, kad valstybės narės viduje šiuo mokesčiu apmokestinama tik ekonominio pobūdžio veikla. Pagal šios direktyvos 9 straipsnį apmokestinamasis asmuo – tai asmuo, kuris savarankiškai bet kurioje vietoje vykdo ekonominę veiklą, nepriklausomai nuo tos veiklos tikslo ar rezultato. Be to, iš šio 9 straipsnio matyti, kad „ekonominės veiklos“ sąvoka apibrėžta kaip apimanti visokią gamintojų, prekiautojų ir kitų paslaugas teikiančių asmenų veiklą, įskaitant, be kita ko, materialiojo ir nematerialiojo turto naudojimą, siekiant gauti nuolatinių pajamų (šiuo klausimu žr. 2009 m. spalio 29 d. Sprendimo SKF, C‑29/08, EU:C:2009:665, 27 punktą).
55

Be to, būtent tuo pačiu tikslu minėtame reglamente bendrais bruožais paminėtas, be kita ko, PPO antidempingo susitarimas.
68

Be to, Komisija mano, kad Vengrijos valstybės įsikišimas yra neproporcingas. Iš tiesų kitos mažiau ribojančios priemonės galėjo išspręsti Vengrijos valdžios institucijų nurodytas problemas, susijusias su rinkos veikimu. Todėl, be kita ko, standartizacija ir sąveikumas galėjo būti pasiekti leidžiant teisės aktus, išsaugant esamą rinkos struktūrą. Be to, galėjo būti sukurtas naujas valstybei priklausantis subjektas, neturintis išimtinių teisių. Taip pat buvo galima įdiegti koncesijų sistemą, skirtą nagrinėjamai nacionalinei mokėjimo mobiliuoju telefonu sistemai eksploatuoti, arba sukurti tik ribotos trukmės monopolį.
23

Šioje byloje pateiktame prašyme priimti prejudicinį sprendimą pateiktas pagrindinės bylos teisinių ir faktinių aplinkybių aprašymas, kurio pakanka, kad Teisingumo Teismas galėtų naudingai atsakyti į pateiktus klausimus. Šie klausimai dėl Bendrojo susitarimo 4 punkto išaiškinimo kilo nagrinėjant ginčą dėl sąlygų, kuriomis įskaitomas pagal terminuotas darbo sutartis dirbusių darbuotojų įgytas darbo stažas nustatant jų kvalifikacinę klasę, kai jie įdarbinami kaip tarnautojai. Dėl šios aplinkybės šie klausimai tiesiogiai susiję su pagrindinės bylos dalyku ir nėra hipotetiniai. Be to, C. Motter, Trento autonominė provincija, Italijos vyriausybė ir Europos Komisija turėjo galimybę pateikti pastabas dėl prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo klausimų.
25

Jis mano, kad dėl esminių gruzdinimo ir džiovinimo skirtumų, susijusių su maisto chemija, sąvoką „džiovinti“ reikia aiškinti siaurai. Iš tiesų, jei gruzdinimas yra paruošimo procesas, kurio metu, be vandens pašalinimo, vyksta daug sudėtingų cheminių reakcijų, tai džiovinimas yra atskyrimo procesas, kuriam vykstant tik ištraukiama drėgmė. Be to, KN ne kartą skiriami paruošti produktai ir konservuoti produktai.