ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 161/58

2018 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Arkéa Direct Bank ir kt. / ECB

(Byla T-149/18)

(2018/C 161/68)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Arkéa Direct Bank (Piuto, Prancūzija), Caisse de Bretagne de Crédit Mutuel Agricole (Le Relecq Kerhuon, Prancūzija), Crédit Mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon), Crédit foncier et communal d’Alsace et de Lorraine-banque (Strasbūras, Prancūzija), Fédéral Finance (Le Relecq Kerhuon), Arkéa Home Loans SFH (Brestas, Prancūzija), Arkéa Banking Services (Paryžius, Prancūzija), Arkéa Public Sector SCF (Le Relecq Kerhuon), Arkéa Banque Entreprises et Institutionnels (Le Relecq Kerhuon), Keytrade Bank Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir P. Kupka

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

— Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. ECB sprendimo Nr. ECB/SSM/2017 – 9695000CG7B84NLR5984/207 8 straipsnį tiek, kiek jame numatytos priemonės, kurių reikia imtis dėl neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų, susijusių su indėlių garantijų sistemomis arba problemų sprendimų fondais;

— priteisti iš ECB visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais, kurie iš esmės identiški nurodytiems byloje Société générale/ECB, T-143/18, arba į juos panašūs.
—

priteisti iš atsakovės sumokėti CSJU 189 128,26 EUR sumą pagal Susitarimą su partneriais dėl dotacijų Nr. 632456 „WITTINESS-WindTunnel Tests on an Innovative regional A/C for Noise assessment“ ir 979,32 EUR sumą kaip delspinigius, apskaičiuotus taikant 3,5 % normą už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 7 d. iki 2017 m. balandžio 1 d.,
3.

Šiame ieškinyje nurodoma ECB deliktinė atsakomybė, nes jis laiku ir bet kuriuo atveju iki 2011 m. liepos 21 d. (subsidiariai iki 2011 m. spalio 26 d.) nepanaikino 2010 m. gegužės 6 d. sprendimo (ECB 2010/3-2010/268/ES), kuriuo jis, be kita ko, „nepaisant jokių išorinių kredito vertinimų“ (t. y. kredito reitingų agentūrų Standard & Poor’s, Fitch ir Moody’s), užtikrino Graikijos obligacijų galiojimą. Be to, ECB Sprendimu (ECB) 2012/133/ES labai vėluodamas, t. y 2012 m. vasario 27 d. panaikino 2010 m. gegužės 6 d. Todėl jis savo neveikimu ilgai stiprino teisėtus lūkesčius dėl Graikijos obligacijų.
2.

Ieškinio pagrindai dėl Katalonijos autonominei sričiai nustatytos finansinės korekcijos. Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad: — 122 112,95 EUR dydžio vienintelė finansinė korekcija dėl trūkumų, susijusių su išlaidų tinkamumu finansuoti (su veiksmų programomis susiję patikrinimai: investicijos į OP „A“) prieštarauja teisei dėl to, kad Komisija pažeidė 2007 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1580/2007, nustatančio Tarybos reglamentų (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96 ir (EB) Nr. 1182/2007 įgyvendinimo vaisių ir daržovių sektoriuje taisykles (OL L 350, 2007, p. 1) 105 ir 106 straipsnius, siejamus su 2007 m. rugsėjo 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1182/2007, nustatančio konkrečias taisykles vaisių ir daržovių sektoriui, iš dalies keičiančio direktyvas 2001/112/EB bei 2001/113/EB ir reglamentus (EEB) Nr. 827/68, (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96, (EB) Nr. 2826/2000, (EB) Nr. 1782/2003 bei (EB) Nr. 318/2006 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 2202/96 (OL L 273, 2007, p. 1), 55 straipsnio 3 dalimi ir 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549), 52 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nes nacionalinės institucijos tinkamai atliko šiose nuostatose nurodytus patikrinimus, todėl laikytasi taikytinų teisės aktų reikalavimų ir bet kuriuo atveju nekyla rizika fondui. — 2 191 585 EUR fiksuoto dydžio 5 % korekcija (punktas: „Trūkumai patvirtinant programas/suteikiant leidimus daryti išlaidas, Katalonijos autonominė sritis“), prieštarauja teisei dėl to, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 ir 2 dalis, siejamas su Reglamento Nr. 1580/2007 103 straipsniu, 105 straipsnio 2 dalies d punktu, 106 straipsniu, 107 straipsnio 1 dalies c–e punktais, 108 straipsnio 1 dalies b punktu ir 109 straipsnio 1 dalies a–c punktais, nes Ispanijos valdžios institucijos patvirtino nurodytų teisės aktų laikymąsi ir bet kuriuo atveju nekyla rizika fondui. — Subsidiariai nurodomas proporcingumo principo pažeidimas dėl to, kad pažeistos Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 2 ir 3 dalys, siejamos su Dokumentu VI/5330/97, kuriuo patvirtintos Rekomendacijos dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo.
—

panaikinti 2016 m. rugsėjo 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1647, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „Best Royal Co. Ltd“, „Lac Cuong Footwear Co., Ltd“, „Lac Ty Co., Ltd“, „Saoviet Joint Stock Company“ („Megastar Joint Stock Company“), „VMC Royal Co Ltd“, „Freetrend Industrial Ltd.“ ir jos susijusios bendrovės „Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd.“, „Fulgent Sun Footwear Co., Ltd“, „General Shoes Ltd“, „Golden Star Co, Ltd“, „Golden Top Company Co., Ltd“, „Kingmaker Footwear Co. Ltd.“, „Tripos Enterprise Inc.“, „Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 245, p. 16),
—

panaikinti „Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions of the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)“ ir pirmąjį Decision, atrodo, priimtą 2016 m. balandžio 15 d., kuris akivaizdžiai yra neatsiejamai susijęs su 2016 m. gegužės 20 d.Decision;
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 296/28

2016 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Make up for ever/EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER)

(Byla T-320/16)

(2016/C 296/37)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Make up for ever (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Caron

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: L’Oréal SA (Paryžius, Prancūzija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „MAKE UP FOR EVER“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 416 443

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 985/2015-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— konstatuoti, kad žodinis Bendrijos prekių ženklas „MAKE UP FOR EVER“ Nr. 003416443 galioja visoms paraiškoje nurodytoms likusioms prekėms ir paslaugoms, nurodytoms paraiškoje;

— panaikinti ginčijamą sprendimą;

— jei reikalinga, grąžinti bylą nagrinėti EUIPO;

— priteisti iš bendrovės L’OREAL bylinėjimosi išlaidas, patirtas EUIPO anuliavimo skyriuje, EUIPO apeliacinėje taryboje ir nagrinėjant šį ieškinį Bendrajame teisme.

Pagrindai, kuriais remiamasi

— Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,
1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: ESS 10 straipsnio 3 dalies antrojo sakinio, siejamo su 1 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas Ieškovai teigia, kad ESS 10 straipsnio 3 dalies antrasis sakinys pagrindžia Sąjungai ir jos organams privalomą objektyviai teisinį reikalavimą priimti sprendimus kuo atviriau. Tiesa, šis ESS 1 straipsnio 2 dalimi papildytas ir į kuo didesnį Sąjungos veiksmų skaidrumą orientuotas optimizavimo reikalavimas gali būti netaikomas, jei konkrečiu atveju jam gali būti prieštaraujama nurodant pateisinimo pagrindą teisėto Sąjungos teisės tikslo forma ir jei apribojimas yra skirtas tikslui pasiekti, būtinas ir proporcingas. Tačiau tokių pagrindų nėra, atsižvelgiant į nacionaliniams parlamentarams suteiktą galimybę būti lydimiems patikimumo pažymėjimą turinčių politinės frakcijos darbuotojų, kai minėti parlamentarai susipažįsta su TPIP dokumentais. Be to, neturi būti pateisinama tuo, kad Sąjungos piliečiams nėra įmanoma susipažinti su TPIP dokumentais – juk jie pateikiami skaityklose. Taip pat ESS 10 straipsnio 3 dalies antrasis sakinys buvo pažeistas jau dėl to, kad TPIP derybų įgaliojimai atsakovei suteikiami objektams, kurie priklauso valstybių narių kompetencijai.
3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija nesilaikė pareigos pradėti oficialią tyrimo procedūrą. Ieškovės teigia, kad yra didelių sunkumų, susijusių su pirminio tyrimo procedūra, požymių. Be to, ieškovės teigia, kad buvo atlikta nepakankama ir nevisapusiška analizė dėl Femern A/S suteikto finansavimo dėl Danijos geležinkelių jungčių su toliau nuo pakrantės esančiais rajonais, Fėmarno juostos fiksuotos jungties projekto svarbos bendriems Europos interesams, pagalbos būtinumo ir proporcingumo ir galiausiai dėl netinkamo konkurencijos iškraipymo prevencijos ir pusiausvyros tyrimo.
—

Jeigu apeliacinis skundas bus pripažintas pagrįstu: — panaikinti ginčijamą 2012 m. vasario 24 d. sprendimą, — priteisti iš ECDC apelianto patirtos neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 80 000 EUR, kurį buvo prašoma priteisti pirmajame ieškinio byloje F-161/12 reikalavime, — priteisti iš ECDC apelianto patirtos neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 56 800 EUR, kurį buvo prašoma priteisti atskiruosiuose reikalavimuose, pateiktuose vykstant procesui pirmojoje instancijoje.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 361/23

2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Laverana/VRDT (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)

(Byla T-608/14)

2014/C 361/35

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Laverana GmbH & Co. KG (Venigzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Wachinger, M. Zöbisch ir D. Chatterjee

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti 2014 m. birželio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 121/2014-4,

— priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodžiai ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION, 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 9 22 697

Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai:

— Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

— Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas;

— Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas;
2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kiti pries Tarybą

(Byla T-14/14)

(2014/C 71/49)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheranas, Iranas), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheranas), Khazar Shipping Lines (Anzali laisvoji zona, Iranas), IRISL Europe GmbH (Hamburgas, Vokietija), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Kešmo sala, Iranas), Irano — Misr Shipping Co. (Teheranas), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheranas), Shipping Computer Services Co. (Teheranas), Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teheranas), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheranas) ir Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheranas), atstovaujamos QC F. Randolph, baristerio M. Lester ir solisitoriaus M. Taher

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti 2013 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2013/497/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 272, 2013, p. 46), ir 2013 m. spalio 10 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 971/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 272, 2013, p. 1),

— priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

1. Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nėra tinkamo ginčijamų aktų teisinio pagrindo, kuriuose kaip įtraukimo į sąrašą kriterijus nurodytas ryšys su pirmąja ieškove (IRISL) netrukus po to, kai buvo patenkintas jos ieškinys dėl panaikinimo.

2. Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovių teisėtus lūkesčius ir baigtinumo, teisinio saugumo, non bis in idem, res judicata ir nediskriminavimo principus.

3. Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovių teisę į gynybą, nepranešusi IRISL ir kitoms ieškovėms, kad ketina priimti ginčijamus aktus, ir nesuteikusi ieškovėms galimybės pateikti pastabas.

4. Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamais aktais pažeistos ieškovių pagrindinės teisės, įskaitant jų teisę į reputacijos ir nuosavybės apsaugą.
—

atitinkamai, panaikinti 2012 m. vasario 27 d. sprendimą neatnaujinti apeliantės sutarties ir perkelti ją į kitą skyrių, priteisti iš atsakovės apeliantės patirtos turtinės žalos atlyginimą, įvertintą 1 320 eurų per mėnesį, skaičiuojant nuo 2012 m. rugsėjo mėn., su palūkanomis, apskaičiuojamomis pagal Europos centrinio banko nustatytą normą, pridedant 2 proc., bei priteisti iš atsakovės apeliantės patirtos neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 50 000 eurų, ir
2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su dideliais trūkumais nustatant ir vertinant reikšmingus faktus ir (arba) su pareigos motyvuoti pažeidimu, ir (arba) SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl neteisingo privataus investuotojo principo taikymo Apskritai, ieškovės neturėjo jokios finansinės naudos ir juo labiau jokios finansinės naudos, kurią būtų galima laikyti neteisėta valstybės pagalba. Komisija neteisingai apskaičiavo tariamos naudos dydį, be kita ko, sutartą kainos sumažinimą 100 % priskyrusi savivaldybei, nors kaina buvo sumažinta viešojo ir privačiojo sektoriaus partnerystės, kurioje savivaldybei teko 50 % rizikos, sąskaita. Be to, nenurodžiusi motyvų, Komisija neatsižvelgė į anksčiau šios partnerystės sutartus kainos sumažinimus. Skundžiamame sprendime Komisija taip pat neteisingai taikė privataus investuotojo principą, nes savivaldybės veiksmus vertino pagal teisiškai neįgyvendinamus ir, be to, finansiškai ypač nenaudingus hipotetinius fiktyvaus privataus investuotojo veiksmus.
1.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad tariamai buvo pažeistos ieškinio pagrindų priimtinumo taisyklės: per teismo posėdį pirmojoje instancijoje pateiktų argumentų, kad atrankos komitete nebuvo personalo komiteto atstovo, priimtinumas — pirmosios instancijos teismo teisėjų padarytas pareigos motyvuoti pažeidimas. Apeliantė mano, kad Tarnautojų teismas, pirma, pažeidė Tarnautojų teismo procedūros reglamento 43 straipsnio pirmą dalį, kai neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjami argumentai buvo pagrįsti dokumentais ir informacija, kuriuos FRA pateikė tik per procesą Tarnautojų teisme, ir, antra, nepripažino, kad nagrinėjami argumentai turi būti laikomi priimtinais dėl to, kad jie glaudžiai susiję su kitais per rašytinę proceso dalį pateiktais pagrindais. Trečia, bet kuriuo atveju Tarnautojų teismas padarė klaidingą nemotyvuotą išvadą, kad ieškinio pagrindo nėra tarp pagrindų, kuriuos Tarnautojų teismas gali iškelti savo iniciatyva.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 101/24

2013 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm prieš Komisiją

(Byla T-67/13)

2013/C 101/53

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Novartis Europharm Ltd (Horšamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato C. Schoonderbeek

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— pripažinti negaliojančiu 2012 m. lapkričio 19 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 8605 galutinis, kuriuo pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 726/2004, nustatančio Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiančio Europos vaistų agentūrą (OL 2004 L 136, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229 ir klaidų ištaisymas OL L 29, 2009 1 31, p. 58) 3 straipsnį Hospira UK ltd suteikiamas leidimas prekiauti; ir

— nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo teisinį pagrindą, grindžiamą tuo, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes juo pažeidžiama teisė į duomenų apsaugą, kurią Novartis Europharm Ltd. turi jos gaminio „Aclasta“ atžvilgiu pagal Reglamento (EB) Nr. 2309/93 (1) 13 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (2) 89 straipsniu. Kadangi „Aclasta“ atveju buvo suteiktas atskiras leidimas prekiauti taikant centralizuotą procedūrą, „Aclasta“ leidimas nepatenka į to paties bendro leidimo prekiauti kaip „Zometa“ (kitas Novartis Europharm Ltd), kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2001/83 (3) 6 straipsnio 1 dalį, taikymo sritį duomenų apsaugos tikslais.

Be to, ginčijamas sprendimas yra neteisėtas ir dėl to, kad juo pažeidžiama Direktyvos 2001/83 10 straipsnio 1 dalis, nes duomenų apsaugos laikotarpis, taikomas vaisto „Aclasta“ atveju, nesibaigė, todėl nesilaikyta leidimo prekiauti suteikimo pagal šį straipsnį sąlygų.

(1) 1993 m. liepos 22 d. Tarybos reglamentas 2309/93/EEB, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo bei priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų vertinimo agentūrą.

(2) 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (Tekstas svarbus EEE).

(3) 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus.
—

panaikinti 2012 m. spalio 19 d. Komisijos sprendimą dėl priemonių bendrovei ELAN d.o.o., SA.26379 (C 13/2010) (ex NN 17/2010), apie kurį Komisija Slovėnijai pranešė 2012 m. rugsėjo 20 d. laišku Nr. SG-Greffe(2012) D/14375 ir kuriame ji, be kita ko, nusprendė, kad Slovėnija neteisėtai Elan suteikė valstybės pagalbą 2008 m. padarydama 10 mln. eurų kapitalo injekciją, taip pažeisdama Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 3 dalį, ir todėl Slovėnija turi susigrąžinti šią pagalbą iš jos gavėjos,
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 26/55

2012 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Planet prieš Komisiją

(Byla T-489/12)

2013/C 26/111

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Planet AE Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (akcinė konsultacinių paslaugų bendrovė) (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— pripažinti, kad Europos Komisija, atsisakiusi pripažinti su aukščiausiojo lygio ieškovės vadovais susijusias personalo išlaidas, pažeidė ONTOGOV, FIT ir RACWeb sutartis ir kad, be to, su aukščiausiojo lygio ieškovės vadovais susijusios personalo išlaidos, kurių bendras dydis — 547 653,42 EUR ir kurios pateiktos Komisijai pagal minėtas sutartis, yra tinkamos finansuoti ir ieškovė neprivalo jų grąžinti Komisijai,

— priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Nagrinėjamas ieškinys susijęs su Komisijos atsakomybe, kylančia pagal SESV 272 straipsnį ir 340 straipsnio pirmą pastraipą iš sutarčių: a) Nr. 507237 dėl projekto „Ontology enabled E-Gov Service Configuration“ (ONTOGOV) vykdymo; b) Nr. 027090 dėl projekto „Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies“ (FIT) vykdymo ir c) Nr. 045101 dėl projekto „Risk Assessment for Customs in Western Balkans“ (RACWeb) vykdymo. Ieškovė visų pirma teigia, kad, nepaisant to, jog ji visiškai, teisingai ir labai sėkmingai įvykdė sutartinius įsipareigojimus, Komisija, pažeisdama minėtas sutartis ir audito procedūrą reglamentuojančias taisykles, atsisakė pripažinti ieškovės personalo išlaidas, susijusias su jos trimis aukščiausiojo lygio vadovais.

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo visų pirma du ieškinio pagrindus:

1. Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su argumentu, kad ieškovė iš tiesų nepažeidė sutartinių įsipareigojimų dėl personalo išlaidų, nes: a) personalo išlaidos, susijusios su trimis ieškovės aukščiausiojo lygio vadovais, atitinka visus minėtų sutarčių sąlygose nustatytus tinkamumo finansuoti reikalavimus ir b) sutartyse iš tiesų neuždrausta aukščiausiojo lygio vadovams dalyvauti finansuojamuose projektuose.
8.

Aštunta, sprendime, be to, yra rimtų motyvavimo trūkumų. Todėl jis visas turi būti panaikintas dėl SESV 296 straipsnio pažeidimo ir iš to išplaukiančios ieškovės teisės į gynybą pažeidimo, neatsižvelgiant į tai, ar ieškovė dalyvavo SESV 101 straipsnį pažeidžiančiuose susitarimuose. Galimybė ištaisyti trūkumus vykstant bylai nenumatyta.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 138/18

2012 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje ANKO prieš Europos Komisiją

(Byla T-117/12)

2012/C 138/35

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: ANKO Anonimos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato B. Christianos

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— pripažinti, kad Europos Komisijos nurodymas sustabdyti mokėjimus ieškovei pagal projektus PERFORM ir OASIS yra šios institucijos sutartinių įsipareigojimų nevykdymas,

— nurodyti Komisijai sumokėti ieškovei 637 117,17 EUR už projektą PERFORM, kartu su pagrindinės sutarties II priedo II.5 sąlygos 5 dalyje numatytomis palūkanomis, skaičiuojant nuo pranešimo apie šį ieškinį,

— nurodyti Komisijai pripažinti, jog ieškovė neprivalo grąžinti 56 390,00 EUR, kuriuos minėta institucija sumokėjo ieškovei pagal projektą OASIS, ir

— priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys susijęs su Komisijos atsakomybe, kylančia iš a) sutarties Nr. 215952 dėl projekto „A soPhisticatEd multi paRametric system FOR the continuous effective assessment and Monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)“ įgyvendinimo ir b) sutarties Nr. 215754 dėl projekto „Open architecture for Accessible Services Integration and Standardisation (OASIS)“ įgyvendinimo, ir pateiktas remiantis SESV 272 straipsniu.

Konkrečiai ieškovė tvirtina, kad nors ji visiškai ir tinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus, Komisija sustabdė mokėjimus jai neturėdama tam teisės ir pažeisdama minėtas sutartis bei sąžiningumo principą. Dėl šios priežasties ieškovė tvirtina, kad, pirma, turi būti nurodyta Komisijai sumokėti ieškovei 637 117,17 EUR už projektą PERFORM, kartu su pagrindinės sutarties II priedo II.5 sąlygos 5 dalyje numatytomis palūkanomis, ir antra, turi būti pripažinta, jog ieškovė neprivalo grąžinti 56 390,00 EUR, kuriuos ji gavo už projektą OASIS.