LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 448/26

2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

(Byla T-662/14)

(2014/C 448/35)

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir G. Koós

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013 ir iš dalies keičiamas to reglamento X priedas, 45 straipsnio 8 dalį tiek, kiek tai susiję su dalimi, kurioje pasakyta: „savo sąrašą valstybės narės sudaro remdamosi pagal Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 4 straipsnio 2 dalies c punktą nustatytu sąrašu, iš jo pasirinkdamos rūšis, kurios yra tinkamiausios ekologiniu atžvilgiu, taigi nesirinkdamos akivaizdžiai nevietinių rūšių“.

— priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad ginčijamo reglamento 45 straipsnio 8 dalis viršija Reglamente (ES) Nr. 1307/2013 (1) nustatytas įgaliojimų ribas, todėl valstybėms narėms suteikti įgaliojimai nebetenka prasmės nustačius ribojantį reikalavimą, kuriuo iš esmės iš naujo išaiškinami pagrindiniu aktu toms valstybėms suteikti įgaliojimai.

Ieškovė taip pat teigia ginčijamo reglamento konstatuojamojoje dalyje nepateikti pakankami ir išsamūs motyvai, kuriuos reikia pateikti. Jos nuomone, dėl tokio masto ir tokios apimties nuostatos, kuria suteikiami į galiojimai, pakeitimo praktiškai tampa neįmanoma vienareikšmiškai tiksliai nustatyti, kuria įgaliojimus suteikiančia nuostata ir kokia apimtimi Komisija grindė savo poziciją, todėl tampa beveik neįmanoma vykdyti kontrolę, kuri reikalinga teisinio saugumo požiūriu.

Ieškovė taip pat teigia, kad Komisijos priimtu teisės aktu praktiškai įteisinama tų medžių rūšių, kurios vadinamos trumpos rotacijos želdiniais, ir konkrečiai jų augintojų diskriminacija. Abiejų rūšių plantacijos ar augintojai yra vienodoje padėtyje, todėl skirstyti juos pagal tai, kokias medžių rūšis jie nusprendžia auginti, yra nepagrįsta.

Be to, ieškovė tvirtina, kad per derybas dėl reglamento, kuriuo suteikiami įgaliojimai, Komisija taip pat prieštaravo, kad valstybėms narėms būtų leidžiama trumpos rotacijos želdiniais apsodintas vietoves klasifikuoti kaip ekologiniu požiūriu svarbias vietoves. Pasak ieškovės, ginčijamu teisės aktu, taigi piktnaudžiaudama įgaliojimais, Komisija norėjo užkirsti kelią tokiai galimybei.

Galiausiai ieškovė teigia, inter alia, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes, viena vertus, ginčijamo reglamento 45 straipsnio 8 dalis yra neaiški daugeliu aspektų, o kita vertus, reglamente nenustatytas pakankamas pereinamasis laikotarpis iki jo įsigaliojimo, kad būtų galima pasirengti tokiems dideliems pokyčiams. Ieškovė teigia, kad taip pat pažeidžiamas teisėtų lūkesčių principas, nes nustatydama įsigaliojimo nuostatas Komisija neatsižvelgė į aplinkybę, kad žemės ūkio sektoriuje šiuo atveju reikalingas ilgesnis pasirengimo laikotarpis. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijama priemone taip pat buvo pažeista Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje įtvirtinta teisė į nuosavybę.

(1) 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009 (OL L 347, p. 608).