ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4

Be to, pagal kartu skaitomas Legge no 549 (su) misure di razionalizzazione della finanza pubblica (1995 m. gruodžio 28 d. Įstatymas Nr. 549 dėl viešųjų finansų racionalizavimo priemonių, GURI paprastasis priedas, Nr. 302, 1995 m. gruodžio 29 d., toliau – Įstatymas Nr. 549/95) 3 straipsnio 69 ir 70 dalių ir Decreto-legge no 331 (su) armonizzazione delle disposizioni in materia di imposte sugli oli minerali, sull’alcole, sulle bevande alcoliche, sui tabacchi lavorati e in materia di IVA con quelle recate da direttive CEE e modificazioni conseguenti a detta armonizzazione, nonché disposizioni concernenti la disciplina dei centri autorizzati di assistenza fiscale, le procedure dei rimborsi di imposta, l’esclusione dall’ILOR dei redditi di impresa fino all’ammontare corrispondente al contributo diretto lavorativo, l’istituzione per il 1993 di un’imposta erariale straordinaria su taluni beni ed altre disposizioni tributarie (1993 m. rugpjūčio 30 d. Dekretas-įstatymas Nr. 331 dėl įvairių sričių mokestinių nuostatų suderinimo, GURI, Nr. 203, 1993 m. rugpjūčio 30 d., toliau – Dekretas-įstatymas Nr. 331/93) nuostatas Įstatyme Nr. 142/90 numatytų bendrovių naudai nustatytos tokios priemonės: — atleidimas nuo visų mokesčių, taikomų turto perdavimui pertvarkant specialias įmones ir municipalizuotas įmones į Įstatyme Nr. 142/90 numatytas bendroves (toliau – atleidimas nuo perdavimo mokesčių), — visiškas atleidimas nuo pelno mokesčio, t. y. nuo juridinių asmenų pelno mokesčio ir vietos pajamų mokesčio, trejus metus, tačiau vėliausiai iki 1999 finansinių metų, toliau – atleidimas trejus metus nuo pelno mokesčio).
28

Be to, ieškovė mano, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas dėl savo spalvos bei formos specifinio ir vienintelio derinio gali suteikti galimybę atskirti jos saldainius nuo kitų gamintojų saldainių. Šiuo atžvilgiu ji tvirtina, kad šis prekių ženklas yra daugiau nei neapsaugotinų elementų derinys. Iš tiesų pagrindinė prašomo įregistruoti prekių ženklo forma yra ne apskritimas, bet elipsė su plokščia apatine puse, išgaubtais kraštais bei įgaubtu apvaliu paviršiumi viduryje. Taigi tai yra netipinė karamelinių saldainių rinkoje ir labai įmantri, palyginti su kitomis saldainių formomis (apvalūs, stačiakampiai, kvadratiniai, luito formos arba be ypatingos formos saldainiai), forma. Be to, nagrinėjama forma neturi funkcinės reikšmės ir jos konfigūracija nėra nei privalomų techninių reikalavimų nurodyta, nei įprasta.
56

Be to, Komisija mano, kad jokia trečiųjų šalių pastabose nurodyta aplinkybė negali būti laikoma išimtine. Iš tikrųjų Komisija pažymi, kad Reglamente Nr. 659/1999 nustatyti terminai neteisėtai pagalbai netaikomi. Be to, Komisija pabrėžia, kad jau 1994 m. gegužės 25 d. laiške Ispanijos valdžios institucijas įspėjo apie tikimybę, kad nagrinėjamas atleidimas nuo mokesčio yra neteisėtas ir galimybę, jog jos bus įpareigotos sugrąžinti pagalbą. Taip pat Komisija nurodo, kad po to ji nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nagrinėjamo atleidimo nuo mokesčio nepripažino su bendrąja rinka suderinama priemone. Be to, Komisija mano, kad kitų galiojančių mokestinių priemonių buvimas likusioje Ispanijos Karalystės dalyje neturi sukelti teisėtų lūkesčių dėl nagrinėjamo atleidimo nuo mokesčio suderinamumo su bendrąja rinka atsižvelgiant į tai, kad jų požymiai labai skiriasi. Galiausiai Komisija pažymi, kad „ilgą laikotarpį“ nuo pirmojo laiško iki sprendimo pradėti formalią tyrimo procedūrą daugiausia lėmė tai, kad Ispanijos valdžios institucijos nebendradarbiavo. Šiuo atžvilgiu ji nurodo, kad negavo atsakymo į laišką.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 190/3

2018 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PM / AH

(Byla C-604/17) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija bylose dėl tėvų pareigų - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Valstybės narės teismo jurisdikcija nagrinėti ieškinį dėl tėvų pareigų tuo atveju, kai vaikas negyvena tos valstybės teritorijoje - Jurisdikcija išlaikymo prievolių srityje - Reglamentas (EB) Nr. 4/2009))

(2018/C 190/04)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija)

Šalys

Kasatorius: PM

Kita proceso šalis: AH

Rezoliucinė dalis

2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, reikia aiškinti taip, kad valstybės narės teismas, kuris pagal šio reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punktą turi jurisdikciją nagrinėti sutuoktinių, turinčių šios valstybės narės pilietybę, santuokos nutraukimo prašymą, neturi jurisdikcijos spręsti dėl sutuoktinių vaiko globos teisių ir bendravimo teisių, jeigu tuo momentu, kai buvo kreiptasi į šį teismą, to vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta buvo kitoje valstybėje narėje ir jeigu nėra įvykdytos sąlygos dėl jurisdikcijos tam teismui suteikimo pagal minėto reglamento 12 straipsnį; iš pagrindinės bylos aplinkybių taip pat nematyti, kad ši jurisdikcija galėtų būti pagrįsta to paties reglamento 9, 10 ar 15 straipsniais. Be to, šis teismas neatitinka 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje 3 straipsnio d punkte įtvirtintų sąlygų, kurios turi būti įvykdytos siekiant nagrinėti prašymą dėl išlaikymo prievolės.

(1) OL C 22, 2018 1 22.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 63/3

2017 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Airija / Aughinish Alumina Ltd, Europos Komisija

(Byla C-369/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Mineralinių alyvų, naudojamų kaip kuras aliuminio gamyboje, atleidimas nuo akcizo mokesčio - Esama arba nauja pagalba - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 straipsnio b punkto i ir iv papunkčiai ir d punktas - Senatis - 15 straipsnis - Teisinio saugumo principas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas))

(2018/C 063/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Airija, atstovaujama E. Creedon, L. Williams ir A. Joyce, SC P. McGarry

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama R. Coesme ir D. Colas

Kitos proceso šalys: Aughinish Alumina Ltd, atstovaujama solisitorių C. Little ir C. Waterson, Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir N. Khan

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Airija padengia bylinėjimosi išlaidas.

3. Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 371, 2016 10 10.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 343/15

2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG/Europos Komisija

(Byla C-523/15 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Baudos - Pajėgumo mokėti vertinimas - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Neribota jurisdikcija - Atsižvelgimas į faktines aplinkybes, susiklosčiusias po ginčijamo sprendimo priėmimo - Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą))

(2016/C 343/22)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantės: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG, atstovaujamos advokato C. Stadler

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, H. Leupold ir G. Meessen

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG ir Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG.

(1) OL C 389, 2015 11 23.
C 25/24

2011 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Biofarma SA

(Byla C-378/11) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Procesas VRDT apeliacinėje taryboje - Pareigos per nustatytą terminą sumokėti mokestį už apeliaciją nesilaikymas - Apeliacinės tarnybos sprendimas, kuriuo apeliacija pripažįstama nepaduota)

(2012/C 25/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Longevity Health Products, Inc., atstovaujama advokato J. Korab

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Biofarma SA

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Biofarma VITACHRON (male) (T-95/11), kuria Bendrasis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo „VITACHRON male“, be kita ko, 5 klasės prekėms ir paslaugoms paraišką pateikusio asmens pareikštą ieškinį dėl 2011 m. sausio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimo R 1357/2010-4, kuriuo apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo neregistruoti minėto prekių ženklo atsižvelgiant į nacionalinių prekių ženklų „VITATHION“ 5 klasės prekėms ir paslaugoms savininko pateiktą protestą buvo pripažinta nepaduota dėl to, jog mokestis už apeliaciją nesumokėtas per nustatytą terminą, panaikinimo

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti apeliacinį skundą.

2. Priteisti iš Longevity Health Products Inc. bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 269, 2011 9 10.
1.

1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 7 straipsnio c punktas, taip pat 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punktas ir 3 dalis, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta viešai skelbti internete privačių interesų deklaraciją, kurią privalo pateikti kiekvienas viešųjų lėšų gaunančios įstaigos vadovas, kiek taip skelbiami, be kita ko, deklaruojančio asmens sutuoktinio, sugyventinio ar partnerio, taip pat jo artimųjų ar pažįstamų asmenų, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, asmenvardžių duomenys arba duomenys apie per paskutinius 12 kalendorinių mėnesių sudarytus sandorius, kurių vertė didesnė negu 3 000 eurų.
C 148/6

2022 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PF, MF / Minister for Agriculture Food and the Marine, Sea Fisheries Protection Authority

(Byla C-564/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žuvininkystės politika - Reglamentas (EB) Nr. 1224/2009 - Kontrolės sistema - 33 straipsnio 2 dalies a punktas ir 34 straipsnis - Su sugautais kiekiais ir žvejybos pajėgumais susiję įrašai - Informacijos apie sugautų omarų kiekius perdavimas Komisijai - Galimybė naudoti kitus duomenis nei esančius žvejybos žurnale - Pagrįstas ir moksliškai patvirtintas metodas, tinkamas duomenims išnagrinėti ir patikrinti - Žvejybos draudimas)

(2022/C 148/08)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: PF, MF

Atsakovai: Minister for Agriculture Food and the Marine, Sea Fisheries Protection Authority

Rezoliucinė dalis

2009 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1224/2009, nustatančio Bendrijos kontrolės sistemą, kuria užtikrinamas bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymasis, iš dalies keičiančio reglamentus (EB) Nr. 847/96, (EB) Nr. 2371/2002, (EB) Nr. 811/2004, (EB) Nr. 768/2005, (EB) Nr. 2115/2005, (EB) Nr. 2166/2005, (EB) Nr. 388/2006, (EB) Nr. 509/2007, (EB) Nr. 676/2007, (EB) Nr. 1098/2007, (EB) Nr. 1300/2008, (EB) Nr. 1342/2008 ir panaikinančio reglamentus (EEB) Nr. 2847/93, (EB) Nr. 1627/94 ir (EB) Nr. 1966/2006, iš dalies pakeisto 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2015/812, 33 straipsnio 2 dalies a punktas ir 34 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad vienintelė valstybės narės kontrolės institucija neprivalo pranešti Europos Komisijai tik tų duomenų, kuriuos pagal šio reglamento 14 ir 15 straipsnius į žvejybos žurnalą įrašo žvejybos laivų kapitonai, bet ji gali naudoti tokį pagrįstą ir moksliškai patvirtintą metodą, kaip vadinamasis „praleisto laiko“ metodas, kad išnagrinėtų šiuos duomenis, siekdama įsitikinti, kad skaičiai dėl sugautų kiekių, apie kuriuos ji praneša Komisijai, yra tikslūs.

(1) OL C 19, 2021 1 18.
C 119/4

2022 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH

(Byla C-891/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Dempingas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2017/804 - Tam tikri importuojami Kinijos kilmės besiūliai vamzdžiai ir vamzdeliai - Galutinis antidempingo muitas - Reglamentas (ES) 2016/1036 - 3 straipsnio 2, 3 ir 6 dalys ir 17 straipsnis - Žalos nustatymas - Importo dempingo kaina poveikio Europos Sąjungos rinkoje parduodamų panašių produktų kainoms tyrimas - Priverstinio kainų mažinimo analizė - Produkto kontrolės numerių (PKN) metodo taikymas - Europos Komisijos pareiga atsižvelgti į įvairius nagrinėjamo produkto rinkos segmentus ir į visus atrinktų Europos Sąjungos gamintojų panašių produktų pardavimus)

(2022/C 119/05)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama T. Maxian Rusche ir N. Kuplewatzky, vėliau T. Maxian Rusche ir A. Demeneix ir galiausiai T. Maxian Rusche ir K. Blanck

Kitos proceso šalys: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, atstovaujama advocaten E. Vermulst ir J. Cornelis; ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH, atstovaujamos Rechtsanwalt G. Berrisch

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2019 m. rugsėjo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Hubei Xinyegang Special Tube / Komisija (T-500/17, nepaskelbtas Rink., EU:T:2019:691).

2. Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

3. Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

(1) OL C 45, 2020 2 10.
2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd / The Food Standards Agency

(Byla C-579/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sveikatos apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 854/2004 - 5 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 - 54 straipsnio 3 dalis - Gyvūninės kilmės maisto produktų higienos reikalavimai - Skerdenos ir skerdenos dalių patikrinimas po skerdimo - Oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas - Ženklinimas sveikumo ženklu - Atsisakymas - Mėsa, paskelbta netinkama žmonėms vartoti - Teisė apskųsti oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo sprendimą - Veiksminga teisminė gynyba - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)

(2021/C 431/15)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court of the United Kingdom

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: The Queen, prašoma Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd

Kita apeliacinio proceso šalis: The Food Standards Agency

Rezoliucinė dalis

1. 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 854/2004, nustatantis specialiąsias gyvūninės kilmės produktų, skirtų vartoti žmonėms, oficialios kontrolės taisykles, iš dalies pakeistas 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 882/2004, ir Reglamentas Nr. 882/2004 turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tais atvejais, kai oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas atsisako paženklinti skerdeną sveikumo ženklu, o šios skerdenos savininkas su tokiu sprendimu nesutinka, oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas turi kreiptis į teismą, kad šis išnagrinėtų bylą iš esmės ir remdamasis kiekvienos šalies paskirtų ekspertų išvadomis priimtų sprendimą dėl to, ar minėta skerdena atitinka maisto saugos reikalavimus, tačiau teismas negali oficialiai panaikinti oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo sprendimų arba nurodyti panaikinti šių sprendimų pasekmes.

2. Reglamento Nr. 882/2004 54 straipsnis, siejamas su šio reglamento 43 konstatuojamąja dalimi ir atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo sprendimui, priimtam pagal Reglamento Nr. 854/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 882/2004, 5 straipsnio 2 dalį, atsisakyti skerdeną ženklinti sveikumo ženklu gali būti taikoma tik ribota teisminė kontrolė, kai bylą nagrinėjantis teismas tokį sprendimą gali panaikinti bet kokiu pagrindu, dėl kurio jis yra neteisėtas, įskaitant atvejus, kai oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas veikė ne tuo tikslu, kokiu jam buvo suteikti įgaliojimai, netaikė teisingų teisinių kriterijų arba jo sprendimas yra neracionalus ar nepagrįstas pakankamais įrodymais.

(1) OL C 328, 2019 9 30.
C 217/11

2021 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The North of England P & I Association Ltd., Marine Shipping Mutual Insurance Company teisių perėmėja / Bundeszentralamt für Steuern

(Byla C-786/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tiesioginis draudimas, išskyrus gyvybės draudimą - Antroji direktyva 88/357/EEB - 2 straipsnio d dalies antra įtrauka - Direktyva 92/49/EEB - 46 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa - Draudimo įmokoms taikomas mokestis - Sąvoka „valstybė narė, kurioje yra draudimo rizika“ - Bet kokios rūšies transporto priemonės - Sąvoka „valstybė narė, kurioje yra atlikta registracija“ - Jūrinių laivų draudimas - Laivai, įregistruoti vienos valstybės narės laivų registre, bet plaukiojantys su kitos valstybės narės ar trečiosios valstybės vėliava, gavus laikiną leidimą plaukioti su kitos valstybės vėliava)

(2021/C 217/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: The North of England P & I Association Ltd., Marine Shipping Mutual Insurance Company teisių perėmėja

Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

Rezoliucinė dalis

1992 m. birželio 18 d. Tarybos [d]irektyvos 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičiančios [d]irektyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB ([T]rečioji ne gyvybės draudimo [d]irektyva), 46 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa, aiškinant ją kartu su 1988 m. birželio 22 d. Antrosios Tarybos [d]irektyvos dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, apibrėžiančios nuostatas, padedančias veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas, ir iš dalies keičiančios Direktyvą 73/239/EEB, 2 straipsnio d punkto antra įtrauka turi būti aiškinama taip: jeigu draudimo sutartys yra susijusios su jūrinių laivų, įregistruotų vienos valstybės narės tvarkomame laivų registre, tačiau plaukiojančių su kitos valstybės narės ar trečiosios valstybės narės vėliava, gavus laikiną leidimą plaukioti su kitos valstybės vėliava, apsauga nuo įvairių su jų eksploatavimu susijusių rizikų, atitinkamo laivo „valstybe nare, kurioje yra atlikta registracija“, taigi, ir „valstybe nare, kurioje yra draudimo rizika“, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, turinčia išimtinę teisę apmokestinti pagal tokias draudimo sutartis sumokėtas įmokas, laikytina valstybė narė, kur veikia laivų registras, kuriame yra įregistruotas tas laivas, siekiant visų pirma patvirtinti jo nuosavybę.

(1) OL C 45, 2020 2 10.
C 44/5

2020 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Groupe Canal + / Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Union des producteurs de cinéma (UPC), C More Entertainment AB, European Film Agency Directors – EFAD's, Europos vartotojų organizacijų asociacija (BEUC)

(Byla C-132/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Televizijos transliavimas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 9 straipsnis ir 16 straipsnio 1 dalis - Sprendimas, kuriuo įsipareigojimai pripažįstami privalomais - Visiška teritorinė apsauga - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Išankstinis vertinimas - Europos Komisijos pareigos atsižvelgti į argumentus dėl SESV 101 straipsnio 3 dalies taikymo nebuvimas - Susitarimai, kuriais siekiama suskirstyti nacionalines rinkas - Komisijos pareigos išanalizuoti kiekvieną atitinkamą nacionalinę rinką nebuvimas - Proporcingumas - Trečiųjų asmenų sutartinių teisių pažeidimas)

(2021/C 44/05)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Groupe Canal +, atstovaujama advokatų P. Wilhelm, P. Gassenbach ir O. de Juvigny

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes, C. Urraca Caviedes ir L. Wildpanner; Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. de Moustier ir M. P. Dodeller; Union des producteurs de cinéma (UPC), atstovaujama advokato E. Lauvaux; C More Entertainment AB, European Film Agency Directors – EFADs, atstovaujama advokato O. Sasserath; Europos vartotojų organizacijų asociacija (BEUC), atstovaujama advokatės A. Fratini

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2018 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Groupe Canal + / Komisija (T-873/16, EU:T:2018:904).

2. Panaikinti 2016 m. liepos 26 d. Europos Komisijos sprendimą dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla AT.40023 – Tarpvalstybinė prieiga prie mokamos televizijos).

3. Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, Groupe Canal + SA, European Film Agency Directors – EFADs ir Union des producteurs de cinéma (UPC) bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame apeliaciniame procese ir pirmojoje instancijoje, taip pat C More Entertainment AB pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

4. Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

5. Europos vartotojų organizacijų asociacija (BEUC) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 131, 2019 4 8.
3.

John Mills Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant šį apeliacinį skundą ir per procesą Bendrajame Teisme, taip pat Jerome Alexander Consulting Corp. bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme.