9

Vėliau Pirmosios instancijos teismo teisėjas skundžiamo sprendimo 81-91 punktuose išnagrinėjo Lenzing argumentus, kad įrodytų jos rinkoje užimamai padėčiai padarytą žalingą poveikį. Šie punktai išdėstomi taip: „81. Šiuo klausimu šioje byloje konstatuotina, kad savo ieškinyje (Lenzing) pabrėžė tą aplinkybę, jog tariama pagalba neigiamai paveikė jos konkurencinę padėtį viskozės pluošto rinkoje, nes ši pagalba leido Sniace dirbtinai išlikti, nors toje rinkoje yra labai ribotas gamintojų skaičius, didelė konkurencija ir produkcijos perteklius. 82. Kad įrodytų šį produkcijos perteklių, (Lenzing) aiškiai nurodė kai kuriuos savo pastabų, pateiktų 1998 m. kovo 27 d. pradėjus (formalaus tyrimo) procedūrą <…> ir pridėtų prie jos ieškinio, puslapius. Šiuose puslapiuose pateikiama informacija apie vartojimą, produkciją ir viskozės pluošto gamybos pajėgumus Bendrijoje 1992–1997 m. pagal Tarptautinio viskozės ir sintetinio pluošto komiteto (TVSPK) duomenis. 83. Be to, per posėdį (Lenzing) nurodė tam tikrą 1996 m. liepos 4 d. skunde pateiktą informaciją, pridėtą prie ieškinio. Šiame skunde ji pateikė informacijos apie viskozės pluošto rinką, nurodė šioje rinkoje veikiančius viskozės gamintojus, pateikdama savo nuomonę apie jų gamybos pajėgumus, ir patikslino Sniace 1991–1995 m. parduotą viskozės pluošto kiekį, atskirdama Ispanijoje parduotus ir į Italiją eksportuotus kiekius. 84. Komisija nepateikė jokių įrodymų, leidžiančių suabejoti (Lenzing) pateikta informacija. Atvirkščiai, ir prieštaravime dėl priimtinumo, ir 1998 m. spalio 28 d. Sprendime ji pripažino, kad viskozės pluošto rinkoje buvo produkcijos perteklius. Be to, šio sprendimo 74 konstatuojamojoje dalyje ji aiškiai nurodė, kad „Sniace veikia sektoriuje, kuris patiria nuosmukį, ir dėl to kai kurie jos konkurentai turėjo mažinti savo gamybos pajėgumus“, ir „šio pluošto gamyba Europos ekonominėje erdvėje sumažėjo nuo 760000 tonų 1992 m. iki 684000 tonų 1997 m. (t. y. 10 % sumažėjimas); per tą patį laikotarpį vartojimas sumažėjo 11 %“, „vidutinis pajėgumų naudojimas per šį laikotarpį buvo apie 84 %, o tai yra labai mažai sektoriuje su labai dideliu kapitalu“. 85. Be to, pabrėžtina, kad 1998 m. spalio 28 d. Sprendime (80 konstatuojamoji dalis) ir (ginčijamame) sprendime (29 konstatuojamoji dalis) Komisija pripažino, jog dideli Sniace finansiniai sunkumai kėlė grėsmę jos išlikimui, ir jei Socialinio draudimo fondas būtų vykdęs priverstinį skolų išieškojimą, tai būtų galėję lemti šios įmonės uždarymą. Tačiau, atsižvelgiant į labai nedidelį gamintojų skaičių rinkoje ir produkcijos perteklių joje, Sniace išnykimas būtų galėjęs turėti didelę įtaką liekančių gamintojų konkurencinei padėčiai, sumažindamas pajėgumų perteklių ir pagerindamas jų komercinę padėtį. Nors iš tiesų Sniace nebuvo viena didžiausių Bendrijos viskozės pluošto gamintojų, padėtis, kurią ji užėmė rinkoje, buvo gana žymi. Taip pat pastebėtina, jog 1998 m. spalio 28 d. Sprendimo 9 konstatuojamojoje dalyje Komisija nurodė, kad Sniace pajėgumai viskozės pluošto gamyboje „buvo apie 32000 tonų, t. y. apie 9 % Bendrijos pajėgumo“. 86. Konstatuotina, kad iš šių įrodymų matyti, jog ginčijamu sprendimu (Lenzing padėtis) rinkoje yra iš esmės paveikta. 87. Be to, (Lenzing) nurodo, kad tariama pagalba leido Sniace parduoti savo produktus Bendrijoje apie 20 % mažesnėmis kainomis nei vidutinės jos konkurentų kainos. Grįsdama šį teiginį, (Lenzig) rėmėsi įmonių Courtauld plc ir Säteri paaiškinimais, nurodytais 1998 m. spalio 28 d. Sprendimo 15 ir 17 konstatuojamosiose dalyse. Savo dublike ji šį teiginį papildė nuoroda į savo prie ieškinio pridėtą 1997 m. birželio 18 d. laišką, kuriame pateikė Komisijai papildomos informacijos apie Europos viskozės pluošto rinką. Šiame laiške pateiktos lentelės, nurodančios Sniace ir (Lenzig) Ispanijoje bei Sniace ir Austrijos gamintojų Prancūzijoje bei Italijoje parduotus viskozės pluošto ir modalo kiekius 1989–1996 metais. Minėtame laiške taip pat yra nurodytos Sniace ir kitų gamintojų 1989–1996 m. taikytos importo kainos Prancūzijoje ir Italijoje. Be to, (Lenzig) prie dubliko pridėjo lenteles, kuriose pateikta ta pati informacija nuo 1997 m. iki 2001 m. vidurio. Iš šios skirtingos informacijos matyti, kad daugeliu atvejų ir skirtingai nuo Rytų Europos gamintojų Sniace kainos buvo mažesnės nei kitų Europos gamintojų. 88. Komisija neginčija, kad Sniace pardavė savo produktus mažesnėmis nei jos Europos konkurentų kainomis. Ji tik nurodo, kad bendras kainų kritimas daugiau kaip 30 %, pastebėtas rinkoje 1990–1996 m., nėra tariamos pagalbos, suteiktos Sniace, rezultatas, tačiau priklauso nuo išorinių veiksnių, pavyzdžiui, importo iš Azijos. Be to, pažymėtina, kad specializuoto leidinio European Chemical News straipsnyje, Komisijos pridėtame prie jos prieštaravimo dėl priimtinumo, nurodyta, kad „rinkos stebėtojai tvirtina, jog Sniace ir toliau neigiamai veikia kainas, kurios viršija jos nedidelius pajėgumus, atsižvelgiant į padėtį rinkoje“. 89. Be to, negali būti paneigta galimybė, kad tariama pagalba, kurios tam tikros dalys pačios Komisijos yra kvalifikuojamos kaip „didelė nauda“ (1998 m. spalio 28 d. Sprendimo 80 konstatuojamoji dalis), leido Sniace parduoti savo produktus mažesnėmis nei konkurentų, įskaitant Lenzing, kainomis. 90. Pagaliau Komisijos pateiktas argumentas, kad nagrinėjamu laikotarpiu (Lenzing) pasiekė teigiamų rezultatų ir padidino savo gamybą, yra visiškai netinkamas. Esminis poveikis suinteresuotojo asmens padėčiai rinkoje iš tikrųjų nebūtinai turi reikšti jo pelno smukimą, rinkos dalies mažėjimą ar veiklos nuostolius. Klausimas, kuris kyla šiuo atveju, yra toks: ar suinteresuotasis asmuo būtų palankesnėje padėtyje, jei nebūtų sprendimo, kurį jis siekia panaikinti. Kaip teisingai pažymėjo (Lenzing), tai gali reikšti ir jos galimybės uždirbti pajamų praradimą dėl valdžios institucijų vienam iš jos konkurentų suteiktos naudos. 91. Iš to, kas pasakyta, matyti, kad (Lenzing) tinkamai nurodė priežastis, dėl kurių ginčijamas sprendimas galėjo pakenkti jos teisėtiems interesams, iš esmės paveikdamas jos padėtį rinkoje. Taigi darytina išvada, kad ji yra konkrečiai susijusi su ginčijamu sprendimu.“