ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 26/58

2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Koinopraxia Touristiki Loutrakiou prieš Komisiją

(Byla T-498/12)

2013/C 26/118

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA — Loutraki AE — Club Hotel Loutraki Casino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Lutrakis, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti 2012 m. rugsėjo 18 d. Komisijos kartotinį sprendimą Ares (2012)1082114, kuriuo buvo atmestas ieškovės prašymas leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, ir

— priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinyje ieškovė, remdamasi SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti 2012 m. rugsėjo 18 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ši institucija galutinai atmetė ieškovės kartotinį prašymą leisti susipažinti su 2012 m. gegužės 16 d. Graikijos valdžios institucijų laišku, susijusiu su pagal 2011 m. gegužės 24 d. Europos Komisijos Konkurencijos generalinio direktorato sprendimą (1) išieškotinos neteisėtos pagalbos dydžio apskaičiavimu.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

Pirma, ieškovė nurodo administracinės valdžios pareigos motyvuoti sprendimus, kuriais atmetamas prašymas, pažeidimą, nes atsakydama administracinės valdžios institucija tik bendrai nurodė Reglamente Nr. 1049/2001 numatytas išimtis, tačiau nepateikė nei detalesnio paaiškinimo, nei sprendimo motyvų.

Antra, ieškovė nurodo skaidrumo principo pažeidimą, taip pažeidžiant Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 ir Reglamentą (EB) Nr. 659/1999 (2), nes ginčijamas sprendimas nesuteikia visuomenei galimybės kaip įmanoma plačiau susipažinti su dokumentais, siaurai neaiškinant ir netaikant Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 numatytų išimčių.

Galiausiai ieškovė nurodo SESV 108 straipsnio 2 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 6 ir 20 straipsnių pažeidimą, taip pažeidžiant ieškovės teisę į gynybą ir, plačiąja prasme, — gero administravimo principą.

(1) 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimas C(2011) 3504 galutinis dėl Graikijos valstybės pagalbos konkretiems kazino Graikijoje [C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)] (OL L 285, p. 25).

(2) 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999 nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 319/12

2012 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje MOL prieš VRDT — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card)

(Byla T-367/12)

2012/C 319/23

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato K. Szamosi

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Ispanija)

Reikalavimai

— Pakeisti 2012 m. gegužės 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2532/2011-2 ir leisti įregistruoti ginčijamą prekių ženklą kaip Bendrijos prekių ženklą visoms atitinkamoms prekėms ir paslaugoms.

— Įpareigoti atsakovę padengti ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „MOL Blue Card“, be kita ko, 35 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. W01030440.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis Bendrijos prekių ženklas BLUE (registracijos Nr. 8549172), be kita ko, 35 klasės paslaugoms; žodinis Bendrijos prekių ženklas „BLUE BBVA“ (registracijos Nr. 2065621), be kita ko, 35 ir 36 klasių paslaugoms; žodinis Bendrijos prekių ženklas „TARJETA BLUE BBVA“ (registracijos Nr. 2277291), be kita ko, 36 klasės paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti paraišką tiek, kiek ji susijusi su visomis 35 ir 36 klasių paslaugomis.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 343/16

2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Brouwerij Van Honsebrouck prieš VRDT — Beverage Trademark (KASTEEL)

(Byla T-375/12)

2012/C 343/28

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmiunsteris, Belgija), atstovaujama advokato P. Maeyaert

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Mergelių Salos (Didžioji Britanija))

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti visą 2012 m. birželio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 652/2011-2,

— priteisti iš VRDT ir Beverage Trademark Co. Ltd BTM bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis tarptautinis prekių ženklas KASTEEL 32 klasių prekėms — tarptautinės registracijos paraiška Nr. W 975 634.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Beverage Trademark Co. Ltd BTM.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis prekių ženklas CASTEL BEER 32 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

— Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

— Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio pažeidimas.
—

Panaikinti 2012 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 3150 galutinis, Valstybės pagalba SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 ir ex N 528/2008) Nyderlandai/ING — restruktūrizavimo pagalba.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 227/29

2012 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje EGL ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-251/12)

2012/C 227/50

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: EGL, Inc. (Hjustonas, Jungtinės Valstijos), CEVA Freight (UK) Ltd (Ašbi de la Zušas, Jungtinė Karalystė), CEVA Freight Shanghai Ltd (Šanchajus, Kinija), atstovaujamos QC (Queen's Counsel) M. Brealey, baristerio S. Love, solisitorių M. Pullen, D. Gillespie ir R. Fawcett-Feui

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

— Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1959 galutinis byloje COMP/39.462 — Krovinių ekspedijavimas, susijusioje su procedūromis pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, 1 straipsnį tiek, kiek buvo nuspręsta, kad ieškovės padarė du SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimus, t. y. dalyvavo vadinamuose New Export System (toliau — NES) susitarime ir Currency Adjustment Factor (toliau — CAF) susitarime;

— Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1959 galutinis 2 straipsnį tiek, kiek juo nustatomos baudos ieškovėms arba sumažinti baudų sumą; ir

— Priteisti iš atsakovės su ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

1. Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė neapibrėžė rinkos, kuriai turėjo įtakos NES ir CAF susitarimai, todėl pažeidė esminius teisinio saugumo reikalavimus. Taip ji padarė teisės klaidą ir (ar) aplinkybių vertinimo klaidą.

2. Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė nenustatė, jog NES susitarimas turėjo juntamą poveikį prekybai tarp ES valstybių narių. Taip ji padarė teisės klaidą ir (ar), nustatydama tokį poveikį, aplinkybių vertinimo klaidą.

3. Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė paskyrė baudą, susijusią su NES susitarimu, nors neturėjo įgaliojimų to padaryti pagal Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 141/62 (1), iš dalies pakeistą Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3975/87 (2). Todėl ginčijamas sprendimas susijęs su įgaliojimų veikti neturėjimu ir (ar) teisės klaida.

4. Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tvirtinimu, kad atsakovė, klaidingai suteikusi imunitetą Deutsche Post, kiek tai susiję su CAF susitarimu, tinkamai nepripažinto tikrosios ieškovių įrodymų, pateiktų prašymuose atleisti nuo baudos ir (ar) jos neskirti Komisijos byloje dėl CAF susitarimo, vertės.

(1) Tarybos reglamentas Nr. 141, pagal kurį transportui netaikomas Tarybos reglamentas Nr. 17 (OL 124, 1962, p. 2751)

(2) 1987 m. gruodžio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3975/87, nustatantis konkurencijos taisyklių taikymo oro transporto sektoriaus įmonėms tvarką (OL L 374, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 262).
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 6/17

2011 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Spectrum Brands (UK) prieš VRDT — Philips (STEAM GLIDE)

(Byla T-544/11)

2012/C 6/33

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Spectrum Brands (UK) Ltd (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhovenas, Nyderlandai)

Reikalavimai

— panaikinti 2011 m. liepos 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1289/2010-1;

— nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „STEAM GLIDE“ 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 5167382.

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis pateikė prašymą pripažinti registraciją negaliojančia, remdamasi Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu ir 7 straipsnio 1 dalies a, b ir c punktuose įtvirtintais absoliutaus negaliojimo pagrindais.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo dėl prekių ženklo ir jo sudedamųjų dalių prasmės ir sintaksės bei dėl jo galimybės būti tiesiogiai ir betarpiškai aprašomuoju nagrinėjamų prekių atžvilgiu. Be to, Apeliacinė taryba neįvertino bendrojo intereso, kuriuo grindžiamas Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punktas. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neįvertino esminės prekių ženklo funkcijos ir paprasto vartotojo požiūrio, nenagrinėjo 7 straipsnio 1 dalies b punkto atskirai nuo 7 straipsnio 1 dalies c punkto, neįvertino bendrojo intereso, kuriuo grindžiamas Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir nenagrinėjo prekių ženklo kaip visumos.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 347/41

2011 m. rugsėjo 29 d. Sandro Gozi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-116/10 Gozi prieš Komisiją

(Byla T-519/11 P)

2011/C 347/73

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Sandro Gozi (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų G. Passalacqua ir G. Calcerano

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti 2010 m. rugpjūčio 6 d. Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato — D skyriaus sprendimą HR.D.2/MB/db Ares (2010) — Y96985,

— pripažinti S. Gozi teisę į atmestas išlaidas advokatui, ir todėl priteisti jam 24 480 EUR bei priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl sprendimo, kuriuo atsakovė atsisakė atlyginti 24 480 EUR sumą, kurią apeliantas nurodė kaip išlaidas advokatui bylinėjantis Italijos teisme.

Grįsdamas savo apeliacinį skundą ieškovas nurodo vieną pagrindą, susijusį su tuo, kad sprendime, dėl kurio pateiktas šis apeliacinis skundas, yra teisės klaidų, be to, jis daugeliu klausimų yra akivaizdžiai prieštaringai motyvuotas, nes jame nepaisoma Nuostatų 24 straipsnio dvasios ir turinio, taip pat jis prieštarauja teismų praktikai, į kurią jame daromos nuorodos, bei faktinėms aplinkybėms, nustatytoms per Komisijos atliktą procedūrą.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 282/47

2011 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Iberdrola prieš Komisiją

(Byla T-431/11)

2011/C 282/87

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Iberdrola, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokato J. Ruiz Calzado, advokatų M. Núñez-Müller ir J. Domínguez Pérez

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— panaikinti sprendimo 1 straipsnio 1 dalį,

— subsidiariai iš dalies panaikinti sprendimo 1 straipsnio 4 ir 5 dalis,

— subsidiariai panaikinti sprendimo 4 straipsnį arba prireikus pakeisti jo apimtį,

— priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimo, priimto byloje Nr. C 45/2007 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007), dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip ir nurodyti byloje byloje T-429/11 BBVA prieš Komisiją.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 282/43

2011 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinika Touristika Akinita prieš Komisiją

(Byla T-419/11)

2011/C 282/80

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Ellinika Touristika Akinita AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Fragkakis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

— patenkinti visą ieškinį,

— panaikinti ir pripažinti negaliojančiu ginčijamą Graikijos Respublikai skirtą Komisijos sprendimą,

— atlyginti su palūkanomis bet kurią sumą, kuri galėjo būti iš ieškovės tiesiogiai ar netiesiogiai „išieškotą“ vykdant ginčijamą sprendimą,

— priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Europos Komisijos sprendimą C(2011) 3504 galutinis dėl valstybės pagalbos, kurią Graikijos Respublika suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams, Nr. C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009).

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais panaikinimo pagrindais:

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisingu SESV 107 straipsnio 1 dalies aiškinimu ir taikymu ir motyvavimo stoka pažeidžiant SESV 296 straipsnį. Nagrinėjama priemone būtent: a) nesuteikiama ekonominės naudos Parnitos ir Korfu lošimo namams pervedant valstybės lėšas, b) ji nėra selektyvi ir c) neturi įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai, neiškraipo ir negali iškraipyti konkurencijos.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisingu 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999 m. kovo 27 d., p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 14 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio aiškinimu ir taikymu. Būtent: a) neteisėtą valstybės pagalbą galima išieškoti tik iš jos tikrųjų gavėjų, b) nesutampa atitinkamos priemonės tiesioginiai gavėjai (lošimo namų klientai) ir subjektai, kuriems skirtas sprendimas išieškoti (Korfu, Parnitos ir Salonikų lošimo namai), nemokėję įėjimo mokesčio.
—

ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė savo Best Practices, nes pirmiausia paprašė ieškovės pareikšti nuomonę dėl skundžiamo sprendimo projekto, tačiau vėliau neatsižvelgė į nė vieną pastabą, taip pat ir turint omenyje tai, kad skundžiamas sprendimas labai skiriasi nuo projekto. Be to, ieškovė tvirtina, kad nuolatinis klausimų keitimas yra aiškus rūpestingumo nebuvimo, kuriuo pasižymi Komisijos veiksmai ir taip pažeidžiamas gero administravimo principas, įrodymas.
—

Be to, apeliantas, pateikdamas nuorodą į atitinkamą nusistovėjusią Europos žmogaus teisių teismo praktiką, reikalauja mažiausiai 2 000 eurų žalos, patirtos dėl per ilgo bylos nagrinėjimo, atlyginimo, kurio tikslų dydį turi nustatyti teismas.
4.

Ketvirta, kad Komisija padarė daug klaidų, inkriminavusi preziumuojamą pažeidimą Singapore Airlines Cargo PTE Ltd, nes — Komisija padarė kelias teisės ir vertinimo klaidas, išanalizavusi ir atsižvelgusi į kontaktus iki 2004 m. gegužės 1 d., kontaktus, susijusius su oro krovinių vežėjų komisinių reikalavimais, kontaktus, susijusius su saugumo antkainiais, kontaktus, susijusius su kuro antkainiais už ES ribų ir kontaktus, susijusius su kuro antkainiais ES; — Komisija padarė teisės ir vertinimo klaidų, kiek tai susiję su WOW aljanso kontaktų panaudojimu, siekiant įrodyti Singapore Airlines Cargo PTE Ltd dalyvavimą darant preziumuojamą pažeidimą, ir — Komisija neįrodė, kad Singapore Airlines Cargo PTE Ltd žinojo ar turėjo žinoti apie preziumuojamą pažeidimą ar jį sudarančius elementus.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 63/27

2010 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Environmental Manufacturing prieš VRDT — Wolf (Vilko galvos atvaizdas)

(Byla T-570/10)

2011/C 63/53

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Environmental Manufacturing LLP (Stoumarketas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus M. Atkins

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Société Elmar Wolf, SAS (Visambūras, Prancūzija)

Ieškovės reikalavimai

— Panaikinti 2010 m. spalio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 425/2010-2 ir

— priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame atvaizduota vilko galva, 7 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4971511

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinio prekių ženklo „WOLF Jardin“ registracija Prancūzijoje Nr. 99786007 1, 5, 7, 8, 12 ir 31 klasių prekėms; vaizdinio prekių ženklo „Outils WOLF“ registracija Prancūzijoje Nr. 1480873 7 ir 8 klasių prekėms; vaizdinio prekių ženklo „Outils WOLF“ tarptautinė registracija Nr. 154431 7 ir 8 klasių prekėms; vaizdinio prekių ženklo „Outils WOLF“ tarptautinė registracija Nr. 352868 7, 8, 12 ir 21 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

Ieškinio pagrindai: ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeistos Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys, nes Apeliacinė taryba prekių, kurioms ankstesni prekių ženklai buvo įregistruoti, klasėje nenustatė susijusios pakategorės, kurią galima vertinti atskirai nuo daugiau apimančios klasės, ir todėl nenusprendė, kad įrodymai buvo tik apie tai, jog prekių ženklas iš tikrųjų naudotas dalies prekių, kurioms prekių ženklai buvo saugomi, atžvilgiu.

Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeista Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis, nes Apeliacinė taryba neteisingai nustatė susijusį vartotoją, klaidingai nusprendė, kad būtų atitinkamas ryšys ir netaikė poveikio susijusio vartotojo ekonominiam elgesiui kriterijaus bei kriterijaus, kad norint pripažinti prekių ženklą nesąžiningu jis turi perteikti tam tikrą vaizdą arba lemti tam tikrą jaunimo prekių pardavimo padidėjimą, tačiau to nebuvo. Apeliacinė taryba taip pat nenustatė, kad ankstesnio prekių ženklo savininkas netgi tinkamai nenurodė susijusios žalos pagal 8 straipsnio 5 dalį, juo labiau neįrodė, kad ji tikėtina, ir todėl neįvykdė savo pareigos.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 346/54

2010 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje IDT Biologika prieš Komisiją

(Byla T-503/10)

()

2010/C 346/106

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: IDT Biologika GmbH (Dessau–Roßlau, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Gross ir T. Kroupa

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

— Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 10 d. Europos Sąjungos delegacijos Serbijos Respublikoje sprendimą atmesti IDT Biologika GmbH pateiktą pasiūlymą konkurse EuropaAid/129809/C/SUP/RS dėl 1 dalies, susijusį su vakcinos nuo pasiutligės tiekimu gaunančiajai Serbijos Respublikos žemės ūkio, miškininkystės ir vandens tiekimo ministerijai, bei sudaryti atitinkamą sutartį su įvairių įmonių konsorciumu, kuriam vadovauja „Biovet a. s.“;

— priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė ginčija 2010 m. rugpjūčio 10 d. Europos Komisijos sprendimą pasirinkti kitą konkurso dalyvį, o ne ieškovę, konkurse dėl vakcinos nuo pasiutligės tiekimo (Skelbimo Nr. EuropaAid/129809/C/SUP/RS).

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 (1) 252 straipsnio 3 dalies pažeidimą, nes atsižvelgiant į būtiną siūlomos vakcinos nepavojingumą žmogui pasirinktas pasiūlymas neatitinka konkurso dokumentuose nurodytų techninių reikalavimų ir todėl jis neišvengiamai turėjo būti atmestas.

Be to, ieškovė teigia, kad pažeisti Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (2) 89 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti vienodo požiūrio ir skaidrumo principai, nes tik ieškovės pasiūlymas atitinka visus reikalavimus, susijusius su techninėmis specifikacijomis, tačiau, nepaisant to, buvo pasirinktas kitas pasiūlymas.

(1) 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk.,, 4 t., p. 145).

(2) 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk.,, 4 t., p. 74 ir klaidų ištaisymas OL L 99, 2007 4 14, p. 18).
Be to, nurodoma, kad ginčijamame sprendime yra tam tikrų akivaizdžių ieškovo prašymo dėl su saugumu susijusio laivo talpos padidinimo vertinimo klaidų. Ieškovas tvirtina, kad Komisijos sprendimas, kuriuo ieškovo prašymas atmestas dėl to, kad pasiūlyto naujo laivo po pagrindiniu deniu esanti talpa yra didesnė, kaip ir prielaida, kad pasiūlyto naujo laivo „žvejybinės pastangos“ būtų efektyvesnės negu pakeisto laivo, yra akivaizdžiai klaidingi.